wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终397号
上诉人（原审被告）：陈旻，男，1970年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：向李明，浙江婺中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系金华市恒定物业管理有限公司员工，住金华市婺城区。
上诉人陈旻因与被上诉人金华市恒定物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈旻于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈旻在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈旻撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈旻负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十八日
代书记员 范华芳
?PAGE?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终397号上诉人（原审被告）：陈旻，男，1970年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：向李明，浙江婺中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系金华市恒定物业管理有限公司员工，住金华市婺城区。上诉人陈旻因与被上诉人金华市恒定物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈旻于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈旻在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈旻撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈旻负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年三月二十八日代书记员 范华芳??
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2473号
原告西充县立新运业有限公司。
被告何某某。
本院在审理原告西充县立新运业有限公司诉被告何某某挂靠合同纠纷一案中，原告西充县立新运业有限公司以被告已经义务履行完毕为由，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西充县立新运业有限公司是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县立新运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告西充县立新运业有限公司承担。
审判员 衡 南
二〇一四年八月十二日
书记员 杨若潇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第308号
原告翟善禄，男，生于1955年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑滨锋，男，章丘普集法律服务所工作人员。
被告刘中生，男，生于1964年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
原告翟善禄与被告刘中生健康权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月25日、5月20日、12月12日公开开庭进行了审理。原告翟善禄及委托代理人郑滨锋，被告刘中生的委托代理人孙丽娜到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告翟善禄诉称，2013年8月14日晚，被告酒后在白塔村开发街与东西大街交叉路口北侧，无故谩骂原告，并将原告打伤，致使原告入章丘市中医医院住院治疗，经诊断为脑震荡多处软组织擦伤，损失若干。后经村委会及派出所调解未果。2013年10月10日，枣园派出所依法对被告处以罚款300元的行政处罚，但原告损失至今未赔偿。请求判令被告赔偿医疗费6974.61元、住院伙食补助费390元、误工费4502.5元（90.05元／天×50天）、护理费1755元（135元／天×13天）、交通费360元，合计13982.11元，诉讼费用被告负担。
被告刘中生辩称，原告诉称被告酒后无故谩骂并打伤原告不属实，事实是被告饭后路过事发地，原告出言挑衅，导致双方对骂、互殴。公安机关对双方都进行了行政处罚，均罚款300元，由此可看出双方对事件的发生负同等责任，原告挑衅在先，应承担主要责任。同意按责任赔偿原告合理损失。
经审理，本院认定，原告翟善禄、被告刘中生均系章丘市枣园街道办事处白塔村村民。2013年8月14日23时许，刘中生酒后与翟善禄在本村开发街与东西大街路口北侧，因话不投机双方发生争执，并相互殴打，致使翟善禄受伤。翟善禄伤后到章丘市中医医院门诊治疗，于2013年8月15日2时许住院治疗，于8月27日出院，共住院13天，支付医疗费6957.61元。翟善禄出院后，章丘市中医医院于2013年9月9日为翟善禄出具整假休养50天的病假条。章丘市公安局对翟善禄、刘中生打架后赔偿事宜调解未果，于2013年10月10日给予刘中生罚款300元的行政处罚，同时给予翟善禄罚款300元的行政处罚。后翟善禄为诉求民事赔偿，诉来本院。
审理中，刘中生对翟善禄误工时间不予认可，申请司法鉴定。本院委托山东鲁中司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定翟善禄误工时间为60日。为此，刘中生支付鉴定费1000元。后翟善禄要求按误工时间60日赔偿误工费5403元，交通费增加至480元。刘中生对误工费适用标准，交通费数额均不予认可。
翟善禄提供其女婿孔祥永工作单位章丘振宇锻造有限公司出具的证明、工资表、考勤表等，证实住院期间由孔祥永陪护、陪护期间停发工资、每日工资154.8元的事实。对翟善禄主张由孔祥永陪护、停发工资及考勤情况，刘中生均不予认可。
以上事实，由翟善禄提供的行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、诊断证明、病假条、企业营业执照副本、证明、工资表、考勤表、身份证、户口簿、汽车票，刘中生提供的照片、司法鉴定意见书、发票，本院自公安机关调取的治安案件调解工作记录、询问笔录及双方陈述为证。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。翟善禄、刘中生因话不投机双方发生争执，并相互殴打，致使翟善禄受伤的事实由公安机关的行政处罚决定书、询问笔录等证据证实，本院依法予以认定。刘中生将翟善禄打伤，应当依法承担侵权责任，赔偿翟善禄的经济损失；翟善禄对损害的发生也存在过错，应依法减轻刘中生的赔偿责任；综合双方过错程度及翟善禄受伤部位，刘中生承担翟善禄损失的60%较为合理，其余损失翟善禄自行承担。刘中生虽提供翟善禄在医院外的照片，但仍不能否定翟善禄治疗的合理性，翟善禄支付的医疗费中的6957.61元有相关证据证实，应为合理费用，本院依法予以支持，其余部分，证据不足，本院依法不予支持。翟善禄关于住院伙食补助费390元（30元／天×13天）的诉求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。翟善禄系农村居民，误工损失可按2013年度农村居民人均纯收入与生活消费性支出之和49.35元／天计算，误工费为2961元（49.35元／天×60天），故其关于误工费5403元（90.05元／天×60天）的诉求，不符合有关法律规定，本院依法部分支持。翟善禄提供护理人员收入、损失状况因刘中生不予认可，翟善禄未提供护理人员劳动合同、社会保险金缴纳情况予以佐证护理人员的身份，其要求按每天154.8元计算护理费的主张，证据不足，本院依法不予采信，翟善禄护理费可参照当地护工收入80元／天计算，护理费为1040元（80元／天×13天），故翟善禄关于护理费的诉求，本院依法支持1040元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。翟善禄诉求交通费480元不能证实与实际医疗过程完全相符，根据其治疗医院与住所的实际距离和住院天数，本院酌定支持200元，过高部分，本院依法不予支持。翟善禄诉求的上述赔偿项目，刘中生按本院确定数额的60%予以赔偿，其余部分，本院依法不予支持。刘中生主张翟善禄挑衅在先，因翟善禄不予认可，刘中生未提供相应的证据证实，本院依法不予采信。刘中生主张按同等责任赔偿，不符合有关法律规定，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中生于本判决生效之日起10日内赔偿原告翟善禄医疗费4174.57元（6957.61元×60%）。
二、被告刘中生于本判决生效之日起10日内赔偿原告翟善禄住院伙食补助费234元（390元×60%）。
三、被告刘中生于本判决生效之日起10日内赔偿原告翟善禄误工费1776.6元（2961元×60%）。
四、被告刘中生于本判决生效之日起10日内赔偿原告翟善禄护理费624元（1040元×60%）。
五、被告刘中生于本判决生效之日起10日内赔偿原告翟善禄交通费120元（200元×60%）。
六、驳回原告翟善禄的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，原告翟善禄负担132元，被告刘中生各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张思森
人民陪审员 李延进
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵春龙
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第646号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业，住云南省嵩明县阿古龙村。因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）454号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月2日，被告人杨某在昆明市盘龙区苏家营村口鑫蓉草墩饭店，虚构玉溪元江某工程项目需要挖掘机的事实，以介绍工程的名义诈骗得被害人李鸿某、李梦某、汪某某现金人民币共计6000元。2015年9月9日，被告人杨某在昆明市盘龙区逍遥时光公众电脑屋被公安人员抓获。
上述事实被告人杨某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：抓获经过，被害人报案及陈述材料，辨认笔录及照片，现场指认笔录、照片及被告人杨某的供述等，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施宇婷
二〇一五年十二月二日
书记员 纳光晔
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第724号
原告：陶呈辉。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：方图四。
原告陶呈辉诉被告方图四民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告陶呈辉委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼。被告方图四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陶呈辉起诉称：2012年4月6日，被告因工地生意周转向原告借款45000元，并出具借条一份，双方约定归还期限为2012年5月6日，借款到期后，原告于2013年、2014年通过电话联系及上门催讨的方式多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款，至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款45000元；二、被告支付原告利息9775元（按本金45000元，年利率6.1%，自2012年5月7日暂算至2015年11月9日）及2015年11月9日至实际归还之日止的逾期利息；三、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告利息9607元（按本金45000元，年利率6%，自2012年5月7日暂算至2015年11月9日）自此后的逾期利息按上述方式另计。
原告陶呈辉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告于2012年4月6日向原告借到人民币45000元的事实。
2、通话录音光盘一份及文字整理稿一份，证明原告借款给被告，经多次催讨，被告未归还本息的事实。
被告方图四未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告陶呈辉提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告方图四未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告陶呈辉要求被告方图四返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方图四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方图四立即归还原告陶呈辉借款人民币45000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方图四支付原告陶呈辉利息人民币9607元（按本金45000元、年利率6%，自2012年5月7日暂算至2015年11月9日，自2015年11月10日起至生效判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1165元，由被告方图四负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1165元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 斌
代理审判员 应芳芳
人民陪审员 许国强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周鹏菲
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第566号
原告田金亚，女，生于1968年7月5日，住陕县。
被告吕建水，男，生于1967年8月22日，住陕县。
被告河南世鑫环保工程有限公司，住所地陕县。
被告杨石明，男，生于1972年1月10日，汉族，住陕县。
上述三被告的委托代理人袁一君，女，生于1969年10月8日，住三门峡市湖滨区。
原告田金亚与被告吕建水、河南世鑫环保工程有限公司（以下简称河南世鑫公司）、杨石明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田金亚及被告吕建水、河南世鑫公司、杨石明的委托代理人袁一君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告以周转资金紧张为由，从原告处借款40000元，约定月利息600元，使用期限3个月。借款由被告河南世鑫公司、杨石明提供连带责任担保。逾期后，经原告多次讨要，被告推脱至今未能偿还。原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还其借款40000元及利息（利息自合同约定到期日至被告还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
三被告委托代理人口头辩称：2014年3月12日通过田德伟账户转账至河南世鑫公司账号，收到田金亚的借款40000元，同年3月14日公司按月息2.5%计算3个月利息为3000元转入程孝亚的账号，同年6月13日、7月26日转入程孝亚账号原告7月份的利息1000元、8月份利息1000元。同年8月5日河南世鑫公司给程孝亚账户转入50500元，其中有原告20000元借款本金。8月13日转入程孝亚账户原告的利息2000元，是从8月13日到12月13日4个月按本金20000元计算的利息。现欠原告借款本金20000元，利息从2014年12月12日之后未付，若计算利息，应按月息1%计算。
经审理查明：2014年3月12日，原告与被告吕建水签订借款凭证一份，其中载明：“田金亚，您作为出借人于2014年3月12日与借款人签署《借款合同》，借款金额为人民币肆万元整（小写：40000元），月利息1.5%，借款期限至2014年6月12日止，您已按合同约定时间足额向借款人交付上述借款。本公司作为担保人为您提供如下担保责任：一、本保证担保的方式为连带责任保证担保……。”在该借款凭证的落款处，被告吕建水在“借款人签字”一栏中予以签名，被告河南世鑫公司、杨石明在“担保人签字”一栏中予以盖章、签名。庭审中，原告对三被告委托代理人辩称已偿还其借款本金20000元及支付利息的情况，不予认可，称其并未收到借款本金20000元，在2014年3月12日借款当天按月息1.5%程孝亚支付其3个月利息1800元，同年7月12日、8月12日、9月12日原告分别收到每月利息600元。后原告以被告拖欠其本息不予偿还为由，诉至法院，请求依法判令三被告偿还其借款40000元及利息。庭审中，原告请求利息按借款本金40000元，从2014年10月12日起按月息1.5%计算至借款还清之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由被告河南世鑫公司、杨石明担保，被告吕建水从原告处借款40000元，该事实有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，应予认定。关于三被告委托代理人辩称已偿还原告借款本金20000元及按月息2.5%计算支付原告部分利息，原告对此不予认可，三被告所提交的证据仅显示的是其与河南世鑫公司业务员程孝亚之间的财务往来，该证据不足以证明其主张，故本院对其意见不予采纳。被告吕建水应当偿还原告借款本金40000元，并支付从2014年10月12日起按照双方约定的月息1.5%计算的利息，由保证人即本案被告河南世鑫公司、杨石明对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吕建水于本判决生效后十日内偿还原告田金亚借款本金40000元及利息（利率按月利率1.5%计算，从2014年10月12日起计算至本判决限定还款之日止）。被告河南世鑫环保工程有限公司、杨石明承担连带清偿责任；
二、驳回原告田金亚的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕建水、河南世鑫环保工程有限公司、杨石明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 阴建国
二〇一五年八月十日
书 记 员 兰 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第294号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人顾某某，男，生于1961年3月19日。2014年6月18日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2014年7月1日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）第313号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年6月18日13时许，被告人顾某某驾驶宁C239**号小型轿车（车内乘坐被害人张某甲），沿吴忠市利通区金五路由南向北行驶至金五路黄沙窝中心小学门口处时，与前方同向行驶的陈某驾驶的宁AJP6**号小型轿车相撞，又撞击道路西侧的树木，造成被害人张某甲当场死亡的交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人顾某某负事故的主要责任。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1.证人证言；2.现场勘验、检查笔录；3.鉴定意见；4.物证；5.书证；6.被告人供述。
公诉机关认为，被告人顾某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关建议对被告人顾某某在有期徒刑一年至一年六个月间判处刑罚。
被告人顾某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2014年6月18日13时许，被告人顾某某驾驶宁C239**号小型轿车（车内乘坐被害人张某甲）沿吴忠市利通区金五路由南向北行驶至金五路黄沙窝中心小学门口处，因超车与前方同向行驶的陈某驾驶的宁AJP6**号小型轿车相撞后，又撞击道路西侧的树木，致使乘坐在被告人顾某某所驾驶车辆副驾驶位置上的被害人张某甲当场死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人顾某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人顾某某的近亲属与被害人张某甲的近亲属达成赔偿协议，由被告人顾某某赔偿被害人张某甲近亲属各项经济损失共计130000元（已付），并取得了被害人张某甲近亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押发还清单，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）鉴（尸体）字（2014）52号张某甲尸体检验报告及尸体处理通知书、吴忠市公安局利通区分局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，吴忠市公安局利通区分局交警大队吴利公交认字（2014）第Z035号道路交通事故认定书，宁AGP6**号、宁C239**号小型汽车的机动车信息查询结果单，被告人顾某某和证人陈某的机动车驾驶证查询结果单，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的破案经过，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书及收条，证人陈某、张某乙在公安机关的证言，被告人顾某某在公安机关的供述，被害人张某甲、证人陈某、张某乙和被告人顾某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人顾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人顾某某在事故发生后，保护现场，抢救伤者，主动向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人顾某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人张某甲近亲属各项经济损失共计130000元，取得被害人张某甲近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 杨 慧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高小丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25873号
原告文继承，男，汉族，1973年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王宇新，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吕凤山，北京市京都（深圳）律师事务所律师实习。
被告黎凯，男，汉族，1972年lO月27日出生，身份证住址广东省高州市。
委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人张军，广东深兴律师事务所律师实习。
本院在审理上列原告文继承与被告黎凯民间借贷纠纷一案中,原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文继承撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭 光
书记员 孟祥茹
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第873号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年11月13日出生，彝族，初中文化，云南省昆明市人。1994年5月27日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，刑期从1993年12月8日起至1994年12月7日刑满。2015年6月19日因涉嫌诈骗罪被云南省昆明市公安局西山分局刑事拘留，2015年7月2日被昆明市公安局西山分局取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2015）第797号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，于2015年11月9日依法组成合议庭在本院七号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：自2013年1月以来，被告人杨某某为一辆号牌为云X**的9座银灰色金杯车办理了一本7座的假行驶证，并利用该假行驶证办理7座车的ETC通行卡，后使用该ETC通行卡在安石、安楚等昆明至省内的高速公路上偷逃过路费。截止2014年8月2日，涉案偷逃的过路费金额为20797元。案发后杨某某补交了其偷逃的过路费。
公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的，利用假的行驶证办理ETC卡偷逃过路费，数额较大，其行为触犯了我国刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人杨某某出示了以下证据：户籍证明、到案经过、被告人陈述、被害人陈述、昆明西管理处提供的卡号为XXXX的云通卡消费充值数据明细表、其他书证。
上述证据均经当庭质证，被告人杨某某表示无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
庭审查明：自2013年1月以来，被告人杨某某为一辆号牌为云XXX**的9座银灰色金杯车办理了一本7座的假行驶证，并利用该假行驶证办理7座车的ETC通行卡，后使用该ETC通行卡在安石、安楚等昆明至省内的高速公路上偷逃过路费。截止2014年8月2日，涉案偷逃的过路费金额为20797元。案发后杨某某补交了其偷逃的过路费。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，非法占有为目的，利用假的行驶证办理ETC卡偷逃过路费，数额较大，其行为触犯了我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚，本院予以确认。据此，本院保护公共的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苟友祥
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 忽晓娟
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执1062号
申请执行人：王俭友。
被执行人：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。
负责人：姜志宏。
申请执行人王俭友与被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿社会保险纠纷一案，于2016年2月4日作出灯市劳人裁字（2016）第33号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，该案系用人单位补缴养老保险纠纷案件，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该案劳动仲裁后，被执行人不服仲裁裁决，向本院起诉，因补缴养老保险纠纷不属于民事案件受理范围而驳回其起诉，根据法律规定社会保险费征收机构可申请法院强制执行，现申请人直接向本院申请执行该仲裁裁决书，不符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人王俭友的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永强
审判员 何永高
审判员 田绍强
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 璐
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第51号
原告周孝露。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，该公司董事长。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店，住所地苏州市吴中区东吴北路68号（苏美中心）。
负责人郑尉霞，该店总经理。
委托代理人唐杰。
本院在审理原告周孝露诉被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店消费者权益保障纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周孝露撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告周孝露负担。
代理审判员 姜泽峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭讴文
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民初12号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：陈海雄，男，汉族，1987年5月13日出生，住广东省汕头市。
原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告陈海雄侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 游建英
审 判 员 郭建龙
审 判 员 林 玫
二〇一八年三月六日
法官助理 施 婧
书 记 员 陈思妮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1663号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街309号，统一社会信用代码：91370700865563777L。
法定代表人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：曲连君，男，1960年3月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告职工。
委托诉讼代理人：许希宝，男，1965年8月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告职工。
被告：李会玲，女，1974年10月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：康月华，女，1960年2月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王同江，男，1969年3月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告李会玲、康月华、王同江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲连君、许希宝到庭参加诉讼，被告李会玲、康月华、王同江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还贷款本金50000元及利息（按照合同约定计算至贷款结清日）；2、第二、三被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李会玲于2015年3月27日从原告处贷款50000元，到期日为2016年3月26日，保证人为被告康月华、王同江，担保方式为连带责任保证。原、被告签订合同后，原告如约放款，但被告李会玲未按合同约定还本付息，构成违约，被告康月华、王同江未承担连带保证责任。
被告李会玲、康月华、王同江未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了农户小额贷款业务申请表、农户借款贷款合同、借款凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料，用以证明被告李会玲系借款人，被告康月华、王同江为连带担保责任人，原告已将款项发放至约定账户，被告李会玲自2016年3月21日起欠息，本金50000元未还。三被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告寒亭农行与被告李会玲、康月华、王同江签订农户贷款借款合同一份。合同约定，借款金额为50000元，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人李会玲银行卡，本合同项下借款执行利率是以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同同时约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人李会玲与保证人康月华、王同江在借款合同上签字确认。
2015年3月27日，原告寒亭农行向被告李会玲指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2016年3月26日，执行年利率8.025%，逾期年利率12.0375%。借款到期后，被告李会玲未归还借款本金50000元，并自2016年3月21日起开始欠息，被告康月华、王同江未承担连带保证责任。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告李会玲指定的账户发放借款50000元，被告李会玲应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李会玲尚欠借款本金50000元及相应利息，构成违约，故应由被告李会玲给付原告借款本金50000元及2016年3月21日之后的利息。本案中，被告康月华、王同江按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2016年3月26日，现原告于2016年7月12日诉来本院，未超过保证期间，故被告康月华、王同江应对被告李会玲之还款义务承担连带清偿责任。被告康月华、王同江承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告李会玲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会玲偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2016年3月21日之后的利息（按照合同约定计算至本判决生效后十日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告康月华、王同江对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告康月华、王同江承担连带清偿责任后，有权向被告李会玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告李会玲、康月华、王同江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 魏宽奇
人民陪审员 王延柱
二〇一七年一月十一日
书 记 员 傅方娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2594号
罪犯熊湔忠，男，1978年8月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○九年八月二十八日作出（2009）盘法刑二初字第205号刑事判决，以被告人熊湔忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊湔忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊湔忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊湔忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊湔忠减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3928号
原告王一X，女。
法定代理人董XX。
被告王二X，男。
原告王一X诉被告王二X抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日、2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告王一X的法定代表人董XX，被告王二X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一X诉称，被告现在每个月只给孩子1000元生活费，除此之外，原告法定代理人没向被告要过任何费用。原告法定代理人仍是单亲，自己抚养原告，原告上学需要多项费用，且费用很高，原告光上课外辅导班，一个月就1600到2000元。原告现在初中学费每年8000元，原告法定代理人之前跟被告商量过了，被告当时也同意了，但后来又说不同意了。现要求根据被告现在的工资标准，被告支付到30%的上限。原告即将上初中，要上课外班、支付医疗费等，希望被告在能力范围内尽到做父亲的责任。原告诉请被告增加抚养费至每月1500元，且负担今年原告学费8000元的一半4000元。
原告提供如下证据材料：
1、一中网校网络课程一学年信息费往来收据复印件一份；
2、会员信息登记表复印件一份；
3、学而思培优听课证复印件一份；
4、特长生报名费收据复印件一份；
5、配眼镜收费票据复印件一页；
6、天津市医疗收费票据复印件八张；
7、天津市医疗机构处方笺复印件四张；
8、收条复印件一份；
9、离婚协议书复印件一份。
被告王二X辩称，被告单位是参照公务员待遇管理的事业单位，被告现在是参公编，现在工资每月3500元，被告有单位党办出具的工资标准。刨去每月给原告1000元的抚养费，每月1300元的房租，剩下的1200元自己生活都很困难。原告录取的九十中学上的挺好的，人应该根据自己的能力生活，被告不同意增加抚养费，也不同意承担原告的学费。
被告提供如下证据材料：
1、工资证明原件两份；
2、租房协议复印件一份；
3、房租收据复印件二份；
4、被告妻子刘媛2013年8月12日病理检查报告单复印件一份；
5、被告妻子刘媛2014年10月27日病理检查报告单复印件一份。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。
本院查明，原告王一X系被告王二X之女，2003年8月25日出生，与法定代理人董XX系母女关系。原告法定代理人与被告于2013年9月5日协议离婚，离婚协议中约定：“婚后有一女孩王一X现年10岁离婚后孩子由女方抚养男方付抚养费每月人民币壹仟元（1000元）至18岁”，另约定“男方支付女方抚养孩子的抚养费一次性支付一年零三个月壹万伍仟元（15000元）于2013年9月5日付清”。原告王一X现年12岁，于2015年秋季升学至初中一年级就学。
在庭审中双方当事人存在的争议如下：
1、关于被告收入的问题。原告认为被告开具的工资证明是经过复制、粘贴修改过的，原告代理人在与被告共同生活期间看过被告的工资条，2009年左右被告的工资已经在3500元以上，现在应比此数值多。被告提供工作单位开具的工资证明，并述自己是参公编制，工资收入只有3500元左右。
2、关于原告生活费、教育费、医疗费的问题。原告认为原告学费、课外班、饭费加在一起是每月1464元，此外每天还需补充营养，原告正值青春期，需要看病，原告的各项支出均有增加，每个月生活费最少2000元以上。被告认为原告的补习班不属于必要的教育，此项费用支出也不属于自己必须支付的，原告的一些小病治疗应包含在抚养费中。
3、关于原告初中学费的问题。原告认为原告被九十中学录取，但该学校属于和平区的三类学校，而兴南中学从师资条件、教学水平各方面都比九十中学优秀很多，故原告希望在兴南中学就读。被告不认可原告就读私立学校，不同意支付此笔学费，认为不属于其应当负担的范围。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。法院在确定抚养费的数额时，应基于子女的实际生活需要，参照当地的生活水平并结合父母的实际收入等情况予以综合考量。
关于被告收入的问题。本院认为：被告提交的工资证明由国家机关出具，应具有一定的真实性，虽原告不认可其真实性，但原告在没有相反证据的情况下在补充的书面辩论意见中申请法院调查，本院不予准许。根据此份证据显示被告月平均工资约为3594.8元，现抚养费支付标准1000元占被告月平均工资的27.8%，符合法律规定。
关于原告生活费、教育费、医疗费的问题。本院认为：原告提交的相关补课费用证据，虽被告不认可其真实性，但被告亦未提交相反证据证明。另，原告关于生活费用支出只有口头陈述及相关费用估算值，未提供相应证据。此外，原告的医疗费支出应属于基本医疗费用范畴。原告的补课费用支出系原告的自主行为，且不属于必要的教育费用。2014年天津市城镇常住居民人均消费支出金额为24290元，月均2024.17元，被告现每月支付原告1000元抚养费与本地消费水平无明显不符。综上，原告的父母离婚时间尚短，生活情况未发生明显变化，且被告支付抚养费与原告所在地实际生活水平无明显不符，故该项诉请本院不予支持。
关于原告初中学费的问题。本院认为：原告父母离婚时原告就读小学，现原告升至初中。在我国，国家规定小学、初中皆属于九年义务制教育范围，在此范围之外择校就读私立学校，不属于基本教育范围之内，所花费的学费不属于抚养费中所规定的必要的教育费用，故该项诉请本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王一X的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王一X负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 胥晓航
代理审判员 周 畅
人民陪审员 张文燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨力赫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1241号
原告：吴小芳。
委托代理人：江辉，广西幸程律师事务所律师。
被告：邓利。
被告：李向莲。
原告吴小芳诉被告邓利、李向莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告吴小芳于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小芳撤诉。
案件受理费2793元，减半收取1396元，由原告吴小芳承担。
代理审判员 罗茜
二〇一六年八月十九日书记员陈蓉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第2113-2号
申请执行人樊宝莲。
被执行人王占平。
被执行人贾仙枝。
本院在执行樊宝莲申请执行王占平、贾仙枝民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的（2012）临民初字2249号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院于2014年7月21日作出（2013）临法执字第2113号民事裁定书，对被执行人王占平、贾仙枝共有的位于巴彦淖尔市临河区西环办一职西墙住房一套（房权证：1232**号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人王占平、贾仙枝共有的位于巴彦淖尔市临河区西环办一�西墙住房一套（房权证：12××19号）。
二、续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 石 玥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周商初字第67号
原告宜兴市正辉纸箱包装厂，住所地宜兴市高塍镇新庄村。
投资人孙洪其，该厂厂长。
委托代理人唐奇（受该厂特别授权委托），宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告宜兴市星海电光源有限公司，住所地宜兴市新庄街道震泽路385号。
法定代表人周雷明，该公司经理。
原告宜兴市正辉纸箱包装厂（以下简称包装厂）与宜兴市星海电光源有限公司（以下简称星海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告包装厂的委托代理人唐奇到庭参加诉讼，被告星海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包装厂诉称，其与星海公司于2013年初发生业务往来，直至2015年双方结算，星海公司结欠其138277.54元。其多次催要无果，故诉至法院，请求判令星海公司立即支付138277.54元并承担本案诉讼费。
被告星海公司未作答辩。
经审理查明，包装厂与星海公司于2013年初发生业务往来。2015年4月16日，双方对账结算，星海公司认可截止当日，星海公司结欠包装厂138277.54元。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，包装厂与星海公司之间的买卖合同关系合法有效。根据对账单，本院确认星海公司结欠包装厂138277.54元价款的事实。故包装厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
星海公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付包装厂138277.54元。
如果星海公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2753元（其中案件受理费减半收取1533元，保全费1220元），由星海公司负担。该款已由包装厂垫付，星海公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付包装厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一五年六月十一日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第122号
原告：舟山市乐邦船舶配件设备有限公司。
法定代表人：毛帮军。
委托代理人：刘飞，、。
被告：舟山宝隆船务有限公司。
法定代表人：张宏。
委托代理人：窦方华。
委托代理人：龙坤。
原告舟山市乐邦船舶配件设备有限公司为与被告舟山宝隆船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年3月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程审理。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘飞、被告委托代理人窦方华、龙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市乐邦船舶配件设备有限公司起诉称：2013年至2014年10月期间，被告陆续向原告购买相关船舶配件，用于其所有的宝迪隆1号、宝迪隆6号、宝迪隆8号、宝迪隆9号船上。2014年12月8日原告向被告发送《请款函》，被告在请款函上盖章，但未付款。2014年12月18日，经原告与被告对账确认，被告尚欠原告货款314753.7元。原告认为被告拖欠货款的行为已侵犯其权益，遂诉至本院，请求判令被告支付货款314753.7元及利息（自2014年12月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算）。
被告舟山宝隆船务有限公司当庭答辩称：一、被告确实从原告处购买船舶配件，但双方未签订书面合同，亦未进行任何形式的结算；二、根据原告提供的证据，被告是以整数方式支付了部分货款，被告之所以支付货款是出于友好合作的诚意，被告对原告供货的数量和质量一直在核查；三、原告作为卖方应当提供双方确认的包括数量和质量在内的供货证明和签收证明，现原告根据其单方制作的供货明细及发票向被告主张货款，事实依据不足。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告舟山市乐邦船舶配件设备有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、原告与被告往来对账单，用以证明2014年1月至10月被告陆续向原告购买船用配件，并支付部分货款；
证据二、浙江增值税专用发票、销货清单、网上银行转账凭证，用以证明原告已按约交付货物，被告支付部分货款；
证据三、请款函，用以证明原告多次向被告催款，并发送书面请款函，被告对请款事项确认并盖章；
证据四、往来款项询证函，用以证明被告确认尚欠原告货款314753.70元，并在“信息证明无误处”加盖其公司财务专用章，且被告已将增值税发票抵扣。
被告为支持其答辩意见，向本院提交关于出油阀漏油补偿的证明一份，用以证明对原告提供的货物，被告未进行验收，在使用过程中发现漏油，双方未进行结算。
经当庭质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一往来账目有异议，但是对账目中载明的被告付款情况予以确认，被告只支付部分款项说明双方对供货质量和数量未进行结算；对证据二中的发票及网上银行转账凭证，无异议，对证明目的有异议，被告只确认收到原告发票，对货物数量和质量没有确认；对证据三请款函的真实性无异议，但是被告在函上盖章是基于收到函的确认回复；对证据四询证函，真实性无异议，但是实际情况是原告方派来了四个人到被告处，导致被告公司无法正常运营，被告无奈才盖章的，而且被告确认的事项是原告的确向被告提供了发票。询证函所附的明细，被告之前并未见到过。抵扣税费是财务上处理的，和合同上供货没有关系。对被告提供的证据，原告对真实性无异议。
对上述证据，根据质证意见，结合法庭调查，本院经审查认为：对原告提交的证据一往来账目，系原告单方制作，视为原告方陈述，不作为证据认定；对证据二中的发票及银行转账凭证，被告无异议，予以认定，所附的明细视为原告陈述；对证据三请款函、证据四询证函，被告对真实性无异议，予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但是该证据并不能证明被告待证事项。
根据原、被告双方的陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年至2014年10月期间，被告陆续向原告购买各种船舶配件和物资，用于其所有的宝迪隆1号、宝迪隆6号、宝迪隆8号、宝迪隆9号船上。2014年12月8日，原告向被告发送《请款函》，内容为：“截止到2014年10月30日，我司已为贵司的‘宝迪隆1#-9#’船舶提供了各种柴油机配件及船用物资，货款金额尚余人民币314753.7元，都已开具增值税专用发票，贵公司应当在我司开具发票后及时支付上述款项。因此，请贵公司能够在近期内及时向我司支付上述款项。”被告在请款函上加盖公章。2014年12月18日，原告向被告发送往来款项询证函，内容为：“截止2014年11月30日，贵司尚欠我司货款314753.7元。如与贵司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。望贵公司在收到本对账函后进行确认、签字并盖章后传真与我公司。”被告在信息证明无误处加盖公司财务专用章，并标注以上发票已开具。
本院认为：涉案纠纷系船舶物料和备品供应合同纠纷，原、被告之间的合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约提供船舶配件和物料后，被告理应支付相应货款，故原告要求被告支付拖欠货款的主张合法有理，本院予以支持。被告抗辩双方对货物质量和数量未进行对账，原告不能以增值税发票为据向被告主张货款，本院认为，原告向被告发出请款函和往来账目询证函，被告在信息无误处加盖公章和财务专用章，视为被告对拖欠原告货款的确认，并且被告在收到原告开具的增值税发票后，也未对货款金额提出任何异议，故对被告的抗辩本院依法不予采信。关于利息，原告主张自开具询证函之日起即2014年12月18日按中国人民银行一年期同期贷款基准利率5.6%计算利息，具有合理性，本院依法予以支持。综上，原告诉请有理，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告舟山宝隆船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山市乐邦船舶配件设备有限公司货款314753.7元及该款项自2014年12月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行一年期同期贷款基准利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6021元减半收取3011元，由被告舟山宝隆船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在上诉期届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费6021元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001；开户银行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 单亚娟
二〇一五年四月十五日
代书 记员 陈 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1732号
原告：丁磊，男，1985年9月23日出生，回族，住赤峰市。
被告：红山区越野音乐烤吧，住所地赤峰市红山区万达广场A区水岸天街西。
负责人：李大伟。
原告丁磊与被告红山区越野音乐烤吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告丁磊于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁磊申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许丁磊撤诉。
案件受理费315元（原告已预交），由丁磊负担。
审判员杨锐琪
二○一八年三月十五日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1732号原告：丁磊，男，1985年9月23日出生，回族，住赤峰市。被告：红山区越野音乐烤吧，住所地赤峰市红山区万达广场A区水岸天街西。负责人：李大伟。原告丁磊与被告红山区越野音乐烤吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告丁磊于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁磊申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁磊撤诉。案件受理费315元（原告已预交），由丁磊负担。审判员杨锐琪二○一八年三月十五日书记员刘新蒙
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1726民初2656号
原告：郭某某，女，住河南省泌阳县。
被告：刘某某，男，住河南省泌阳县，现住泌阳县。
原告郭某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款7918元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年3月13日起被告累计欠原告货款合计10918元，后经催要已归还原告3000元，仍下欠7918元。下欠款经原告每年数次催要，被告至今没有归还完。为此，提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截止2017年9月18日，被告刘某某欠原告郭某某货款共计7918元，该货款被告刘某某自愿于2018年1月30日前向原告郭某某一次性偿还完毕。
二、原告郭某某自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，减半收取计25元，原告郭某某自愿负担。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王世专
二〇一七年九月十八日
书记员 吕 鹏
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第474号
原告周XX，女，1975年12月25日出生，汉族，住南县三仙湖镇大码头。
被告徐XX，男，1972年8月15日出生，汉族，住南县三仙湖镇大码头。
原告周XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加诉讼，被告徐XX经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告双方于1996年相识并恋爱，1997年9月5日办理结婚登记，1998年5月18日生育一女孩名徐粤帆。原、被告婚后由于性格不合，经常吵闹。被告在家中没有尽到一个做丈夫、做父亲的责任。双方从2012年开始分居至今，现夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告徐XX未到庭，但通过与法院手机短信的形式答辩表示同意离婚，婚生女儿由被告抚养。
诉讼中，原告周XX就其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的个人信息。
2、被告的户籍信息，证明被告的个人信息。
3、结婚登记证明，证明原、被告双方系合法婚姻。
4、孕检证明，证明原告现未孕。
5、徐粤帆的证明，证明原、被告夫妻感情不和，婚生女孩徐粤帆同意原、被告离婚，并表示愿意在双方离婚后跟随被告生活。
6、姚咏红的证明，证明原、被告感情不和，双方从2012年7月开始分居至今。
被告徐XX未进行质证，亦未向本院提供相关证据。
经审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告在举证期内向本院申请了证人唐三元、彭菊香、周罗生、雍丽红出庭作证，对以上四名证人的证言，被告徐XX未进行质证。本院认为以上四名证人的证言有原告提供的证据予以佐证，能形成完整的证据链，符合证据的“三性”，予以采信。
根据以上采信的证据并结合原告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告双方于1996年相识并恋爱，1997年9月5日办理结婚登记，1998年5月18日生育一女孩名徐粤帆。婚后双方夫妻感情尚可，近几年因原告认为被告对家庭不负责任，双方夫妻感情不和。原、被告双方从2012年7月起分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽结婚多年，但因近几年原告认为被告对家庭不负责任而对被告不满，影响了一定的夫妻感情。特别是双方从2012年7月起一直处于分居状态，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，加之被告表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于小孩的抚养，被告要求抚养小孩，小孩亦有跟随被告共同生活的意愿，故对被告要求抚养小孩的请求，本院予以支持，原告应当依法承担抚养费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告周XX要求与被告徐XX离婚，准许离婚。
二、婚生女孩徐粤帆，1998年5月18日出生，由被告徐XX抚养教育成人，由原告周XX给付小孩抚养费4800元／年，2014年8月至2014年12月的抚养费2000元，定于2014年12月31日前付清，后段抚养费按年度给付，定于每年的12月31日前付清当年度的抚养费。被告抚养小孩期间，原告有探望小孩的权利，被告有协助探望的义务。
本案案件受理费100元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张兴
二〇一四年七月十七日
代理书记员 段龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初128号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2015年11月25日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月5日凌晨，被告人潘某在嘉兴市嘉北街道友谊街仟汇足道棋牌馆门口与被害人黄某因琐事发生纠纷，继而相互扭打，后被告人潘某使用随身携带的折叠刀刺伤被害人黄某背部，致黄某胸部外伤、左侧背部裂创伴皮下积气、左侧气胸、左肺挫伤。经鉴定，被害人黄某之伤属轻伤二级。2015年11月25日，被告人潘某向公安机关主动投案，并与当日与被害人黄某达成刑事和解协议。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证门诊病历、出院记录、和解协议书、证人廖某、李某证言、被害人黄某陈述、法医临床鉴定意见书、辨认笔录、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某有自首情节，可从轻处罚；其已与被害人达成刑事和解协议，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年三月二十二日
书记员 高媛媛
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1175号
原告：杜国春，男，汉族，1971年1与14日出生，大学文化，经商，安徽省天长市人，住天长市。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：张立俊，男，汉族，1995年1月4日出生，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
原告杜国春与被告张立俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国春的委托诉讼代理人陶宏娟，被告张立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜国春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款30000元，并按月息1.5分计算利息，自2018年1月17日至实际还清借款之日；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月17日，被告因资金周转需要，经朋友介绍与原告相识，向原告借款30000元，并约定月息1.5分，口头约定使用一个月。原告按双方约定将30000元汇至被告账户，被告出具借条一张给原告。约定使用期满后，被告未偿还本金和支付利息，并无法联系。现向法院提起诉讼，请求判令被告立即返还借款。
被告张立俊辩称：我当时拿了11500元，原告要求我打的30000元条据，旁边有人说没事，不会跟我要30000元，日期就是条据上的日期，从拿了钱开始20天，我已经给了2000元的利息。分别是当面给1000元，手机转账1000元，下欠的到现在还没有还。
本院审理认定事实如下：2018年1月17日被告张立俊经朋友介绍向原告杜国春借款30000元，并出具借条一张，借条中约定约定月息为1.5%。该借款经原告多次催要无果，现诉至法院要求被告给付借款及利息。在庭审中，原告提供借条一张，证明所欠款项事实存在。借条载明：“今借到杜国春现金人民币叁万元整（￥30000），备注：此款由杜国春打入张立俊工商银行卡，卡号：62×××86，月息为1.5%，借款人：张立俊，2018.1.17，身份证：，手机号：17705506408”。经庭审调查，本院对该借条的真实性予以采信。
本院认为，本案所涉及的民间借贷纠纷均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告杜国春要求被告偿还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。被告张立俊主张实际借款为11500元，并已经给付2000元利息，因未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告张立俊于本判决生效后十日内偿还原告杜国春借款30000元并承担利息（自2018年1月18日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，减半收取275元，由被告张立俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈岗
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵欣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00630号
上诉人（原审原告）：赵玉成，男，1960年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蚌埠锁厂。
法定代表人：董开礼，该厂厂长。
委托代理人：童大龙，安徽东石律师事务所律师。
上诉人赵玉成因与被上诉人蚌埠锁厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）禹民一初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明：蚌埠锁厂系全民所有制企业。1998年7月23日，蚌埠锁厂成立再就业服务中心。1999年4月，蚌埠锁厂因经济效益不好全面停产，除几人留守维持工作外，职工全部下岗，上诉人系蚌埠锁厂下岗职工。自下岗后，上诉人未到蚌埠锁厂上班，也未进蚌埠锁厂成立的再就业服务中心。截止2013年11月30日，蚌埠锁厂已为上诉人缴纳单位应缴纳的社会保险费用部分。2013年9月，上诉人向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求蚌埠锁厂补发上诉人自1999年至2013年共计14年待岗期间职工基本生活费55377元；补缴待岗期间的各项社会保险费用。同年11月25日该仲裁委员会作出禹仲裁字（2013）第20号仲裁裁决书，裁决驳回上诉人的两项诉讼请求。上诉人不服该仲裁裁决，于2013年12月16日诉至禹会区人民法院。
原审法院认为：蚌埠锁厂系全民所有制企业，上诉人是蚌埠锁厂下岗职工。国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，并非劳动争议案件，不属于法院受理案件的范围，应由相关部门按照有关政策予以统筹解决。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院作出如下裁定：驳回原告对被告蚌埠锁厂的起诉。
一审宣判后，赵玉成不服，向本院提出上诉。
赵玉成上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，应当裁定原审法院继续审理本案。
蚌埠锁厂答辩称：原审裁定合法有效，有事实依据，双方之间已不存在劳动关系。
本院经审查认为：国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件，由此引发的纠纷，应由相关政府部门按照有关政策予以统筹解决。故上诉人的上诉理由不能成立，原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年八月七日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
原审两位证号码：人员《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣昌，男，1964年12月3日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋城市工商行政管理局。住所地：山西省晋城市泽州路****号。
法定代表人：白亚平，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋城市人民政府。住所地：山西省晋城市凤台西街***号。
法定代表人：武宏文，该市人民政府市长。
再审申请人李荣昌因诉山西省晋城市工商行政管理局（以下简称晋城市工商局）不履行法定职责、山西省晋城市人民政府（以下简称晋城市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终86号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣昌认为其向晋城市工商局举报合同欺诈行为后，晋城市工商局作出《关于李荣昌举报事项的回复》，对其举报不予立案错误；晋城市政府（2015）18号行政复议决定错误维持了晋城市工商局的不予立案决定等为由，向山西省晋城市中级人民法院提起诉讼，请求撤销晋城市工商局《关于李荣昌举报事项的回复》和晋城市政府（2015）18号行政复议决定，判令晋城市工商局受理其举报并作出相应的行政处罚。
山西省晋城市中级人民法院查明：2004年，山西省晋城市中级人民法院作出(2004)晋市法民破字第061号民事裁定，裁定宣布山西省晋城市太行印刷机械有限责任公司（以下简称太印公司）破产还债。2004年10月19日，太印公司清算组（以下简称太印清算组）与天脊集团公司签订《关于天脊集团晋城化工股份有限公司收购原太行印刷机械有限责任公司资产和安置人员协议》，其中第三条约定，原太印公司破产后的非经营性资产和生活区管理由太印清算组一并移交天脊集团公司，并由晋城市政府委托天脊集团公司代管三年，三年后由晋城市政府负责接管。2005年1月27日，太印清算组与李荣昌签订《原太行印刷机械有限公司职工离厂离岗住房协议书》（以下简称住房协议），约定“收购后原太印公司的公有住房将全部移交天脊集团公司，乙方（李荣昌）租住的母子楼313号原太印公司的公有住房租金收费标准暂时维持不变……”2015年3月9日，李荣昌以晋城市天泽太行机械制造有限公司（即天脊集团公司收购太印公司后新组建的公司）为被举报人，向晋城市工商局举报该公司在合同签订中存在欺诈行为，住房协议中有违背其真实意思表示的欺诈性内容。晋城市工商局审查后认为被举报人不存在合同欺诈行为，于2015年5月12日作出《关于李荣昌举报事项的回复》，决定对其举报不予立案。李荣昌不服，向晋城市政府申请复议，晋城市政府作出(2015)18号行政复议决定，维持了晋城市工商局《关于李荣昌举报事项的回复》。李荣昌不服该复议决定，向山西省晋城市中级人民法院提起本案诉讼。
山西省晋城市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十七条的规定，工商行政管理部门具有对合同行为进行行政监督和行政处理的权力和职责。国家工商行政管理总局《合同违法行为监督处理办法》对合同违法行为（包括合同欺诈行为）的内含、外延、范围等作出了具体规定。对于李荣昌的举报，晋城市工商局依照上述法律和规章的规定，对被举报人的合同行为进行了适当的审查和核查，履行了其合同监督管理的法定职责。在此过程中，晋城市工商局并未发现被举报人存在《合同违法行为监督处理办法》中所规定的合同欺诈行为，李荣昌也未提供被举报人或太印清算组在合同订立中存在欺诈行为的相关证据，晋城市工商局据此认定被举报人不存在合同欺诈违法行为，进而对李荣昌的举报决定不予立案，以及晋城市政府所作的复议维持决定，均无不当。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李荣昌的诉讼请求。
李荣昌不服一审判决，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求，同时判令晋城市政府、晋城市工商局赔偿其相应损失。
对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。
山西省高级人民法院认为：晋城市工商局已依法履行了相应职责，其作出的《关于李荣昌举报事项的回复》并无不妥。晋城市政府的复议程序合法。李荣昌请求晋城市政府、晋城市工商局赔偿损失，因其未向一审法院提出，属于新增加的诉讼请求，依法不属于二审审理范围。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
李荣昌不服原审判决，认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，违反法定程序，相关人员涉嫌合同诈骗罪、行政枉法裁判罪、包庇罪，向本院申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，改判支持其一审提出的诉讼请求，调解解决其赔偿申请，并将本案相关责任人涉嫌犯罪的线索移送检察、公安机关。
本院认为：依法实施合同行政监督管理，依法查处合同欺诈等违法行为，是工商行政管理部门的法定职责。李荣昌认为自己遭受合同欺诈，有权向晋城市工商局举报，请求其依法履行查处合同欺诈的职责。晋城市工商局根据《中华人民共和国合同法》《合同违法行为监督处理办法》的相关规定，对李荣昌的举报内容进行了核查，根据核查情况认定被举报人不存在合同欺诈行为，进而作出《关于李荣昌举报事项的回复》，决定对李荣昌举报事项不予立案。据此，晋城市工商局已履行了其依法查处合同欺诈的法定职责。李荣昌请求撤销《关于李荣昌举报事项的回复》无事实和法律依据。根据原审查明的事实，李荣昌于2015年5月14日就晋城市工商局《关于李荣昌举报事项的回复》向晋城市政府申请行政复议，晋城市政府受理后于2015年6月9日作出行政复议决定并告知李荣昌诉权，复议程序合法，李荣昌请求撤销晋城市政府(2015)18号行政复议决定的理由亦不能成立。
李荣昌未能提供证据证明原审存在程序违法；其提出的赔偿申请，属于超出原审范围增加的诉讼请求，不在再审审查的范围之内；李荣昌请求将本案相关责任人涉嫌犯罪的线索移送检察、公安机关，亦无事实依据，对其再审申请，本院不予支持。
综上，李荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李荣昌的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋芳菲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3323号
原告郑元仁，男，1969年3月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告郑国雄，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈明英，女，1967年9月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告毛德斌，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑元仁与被告郑国雄、陈明英、毛德斌因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告郑元仁、被告毛德斌到庭参加诉讼，被告郑国雄、陈明英无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元仁诉称，被告郑国雄以生意缺乏资金为由于2012年11月、2013年1月、2013年2月、2013年3月、2014年3月分别向其借款人民币11万元（以下同币种）、19万元、20万元、20万元、10万元，合计80万元；2014年3月16日，被告郑国雄出具《借条》一份，约定月利率5‰，借款期限1年，被告毛德斌对上述借款提供担保；之后，原告向被告郑国雄、毛德斌催讨，二被告以各种理由拖延还款；本案债务发生在被告郑国雄、陈明英夫妻关系存续期间，属被告郑国雄、陈明英的夫妻共同债务，被告陈明英负有履行还款义务；现请求判令被告郑国雄、陈明英共同偿还原告借款80万元，并自2014年3月16日起按月利率5‰计息，直至款项还清之日止，被告毛德斌对上述借款承担连带偿还责任。
被告郑国雄未提供抗辩性意见和证据。
被告陈明英未提供抗辩性意见和证据。
被告毛德斌辩称，被告郑国雄向原告郑元仁借款80万元、提供担保属实；愿意承担连带偿还责任。
经审理查明：被告郑国雄以生意缺资为由于2012年11月、2013年1月、2013年2月、2013年3月、2014年3月分别向原告郑元仁借款11万元、19万元、20万元、20万元、10万元，合计80万元；2014年3月16日，被告郑国雄出具《借条》一份交原告收执，约定月利率5‰，借款期限1年，被告毛德斌对上述借款提供担保责任；之后，经原告催告，被告郑国雄无履行还款义务，被告毛德斌没有履行保证责任。
另查明，被告郑国雄与被告陈明英于1988年12月5日办理婚姻登记，双方系夫妻关系。
上述事实，有原告郑元仁陈述及原告提供的由被告郑国雄、毛德斌公司出具的借条一份、被告郑国雄、陈明英的婚姻状况证明等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告郑国雄向原告郑元仁借款计80万元，有借条一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告请求被告郑国雄及时归还借款，合理合法，予以支持；双方明确约定月利率5‰，属法律允许范围内，受法律保护规定；又，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外；本案被告郑国雄、陈明英未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理；被告毛德斌自愿为被告郑国雄向原告借款提供担保，因双方对保证方式约定不明确，依法按照连带责任保证承担保证责任；被告郑国雄、陈明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑国雄、陈明英应在本判决生效之日起十日内归还原告郑元仁借款人民币80万元及自2014年3月16日起至本判决指定还款之日止按月利率5‰计算利息；
二、被告毛德斌对上述债务承担连带偿还责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12480元，减半收取为人民币6240元，由被告郑国雄、陈明英、毛德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第462号
原告四川省江安县长江建筑工程公司。住所地：江安县。
法定代表人代秀奎，经理。
委托代理人黄成良、唐婷，四川戎星律师事务所律师。
被告江安县怡乐镇新民村村民委员会。住所地：江安县。
负责人杨天清，该村村民委员会主任。
原告四川省江安县长江建筑工程公司（以下简称长江建筑公司）与被告江安县怡乐镇新民村村民委员会（以下简称怡乐镇新民村）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江建筑公司的委托代理人黄成良、唐婷，被告怡乐镇新民村法定代表人杨天清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江建筑公司诉称，2009年6月，原、被告双方签订《建设工程施工协议》，约定由原告长江建筑公司按照江安县城乡建筑设计室2009-41图纸修建292㎡平房。如基础超深、增加工程量、水池、门装修另行计算。该工程竣工后，2010年10月，原、被告双方对该工程进行竣工决算，确认工程总价（其中包括增加工程量25506.38元）为216460.38元，尚欠工程款44485.38元。但被告怡乐镇新民村在工程竣工结算后至今仍未支付该笔工程款。为此，原告长江建筑公司诉至法院请求判决被告支付原告长江建筑公司工程款44485.38元，并按银行同期贷款利率支付利息；案件受理费由被告承担。
被告怡乐镇新民村辩称，一、原告长江建筑公司修建时基础超深、办公楼修建是事实；二、2010年10月房子修好后没有验收，无验收报告；三、原告长江建筑公司修建的办公楼有质量问题，漏水，瓷砖脱落，应当扣除部分工程款；四、原告长江建筑公司修房时，被告怡乐镇新民村支付了看管材料的费用和垫付款，原告长江建筑公司未与被告怡乐镇新民村结算。
经审理查明，2009年6月，原、被告签订《建设工程施工协议》，合同约定：“一、工程概况：工程名称：怡乐镇新民村村级阵地建设。工程地点：新民村。工程内容：按江安县城乡建筑设计室2009-41图纸修建292㎡平房。二、工程承包范围：江安县城乡建筑设计室2009-41图纸所有工程内容。如基础超深、增加工程量、水池、门装修另行计算。三、工程工期：开工日前：2009年7月2日。竣工日前：2009年10月10日。四、质量标准：工程质量标准：合格。五、合同价款：本工程建筑面积为292㎡，每平方米协商按620.00元计算，共计：壹拾捌万壹仟零肆拾元，扣除政府补贴：肆万零伍佰元，工程价款（大写）：壹拾肆万零伍佰肆拾元整，￥140540.00元。此工程价款未含税金及增加工程量，如有增加工程，按08清单另行计算。”原告长江建筑公司徐文大签字，并加盖印章，被告怡乐镇新民村当时任职的支部书记李学云和村主任杨天新签字，并加盖了公章。
2010年10月20日工程竣工后，原告长江建筑公司提交了决算书与被告怡乐镇新民村，其竣工决算书内容“江安县怡乐镇新民村级办公室竣工决算一、工程总价：1、建办公室：292㎡×620.00元=181040.00元。2、增加工程：25506.38元（附结算表）。3、门装修每扇：200.00×5扇=1000.00元。4、室内外钢化面：1022㎡×8.00元=8176.00元。5、新民村做垃圾池材料：红砖：1300匹×0.03元=390.00元。水泥：18包×16.00元=288.00元。河沙：2吨×30.00元=60.00元。合计：21640.38元二、借支款项：1、政府补偿：40500.00元2、借支新民村工程款：131475.00元合计：171975.00元品跌欠工程款：44485.38元江安县长江建筑工程公司二0一0年十月情况属实杨天新李学云”。被告怡乐镇新民村原支部书记李学云、村主任杨天新签字确认。
工程竣工后未进行竣工决算，原告长江建筑公司将修建的办公楼于2011年11月交付被告怡乐镇新民村使用至今。被告怡乐镇新民村未支付原告长江建筑公司尚欠工程款。为此，原告长江建筑公司诉至法院，提出上述上述请求。
上述事实有原告长江建筑公司提交的证据：1、原告长江建筑公司的营业执照，组织机构代码证复印件；2、《建设工程施工协议》原件；3、被告出具的江安县怡乐镇新民村级办公室竣工决算书及增加工程竣工结算总价原件予以在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《建设工程施工协议》系其双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反相关法律的规定，该合同即具有法律效力。原告长江建筑公司已按协议约定完成工程施工，虽未验收，但原告长江建筑公司已交付被告怡乐镇新民村使用，故被告怡乐镇新民村应当按照结算支付尚欠工程款。关于原告长江建筑公司主张利息的问题，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……。”之规定，原、被告在2010年10月20日对工程进行了结算，且被告怡乐镇新民村原村村民委员会主任签字予以确认，故确定利息从应付工程价款之日计付，即2010年10月20日，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.10%计息。
审理中，被告怡乐镇新民村辩称原告长江建筑公司修建的办公楼存在漏水、瓷砖脱落等质量问题，应当扣除部分工程款。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……。”的规定，被告怡乐镇新民村辩解办公楼存在漏水、瓷砖脱落等质量问题应当扣除部分工程款的理由不成立。关于被告怡乐镇新民村是否支付看管费和垫付其他费用问题，被告未提供证据予以证明。
为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承办人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……。”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告江安县怡乐镇新民村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告四川省江安县长江建筑工程公司工程款44485.38元及利息，利息从2010年10月20日开始按中国人民银行同期同类贷款年利率5.10%计算至工程款支付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元减半收取，由被告江安县怡乐镇新民村村民委员会负担，该款原告四川省江安县长江建筑工程公司已预交，被告江安县怡乐镇新民村村民委员会在支付原告四川省江安县长江建筑工程公司工程款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一四年五月十九日
书记员 周瑞洪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第696号
原告中国建设银行西安市火车站分理处，住所地西安市环城北路***号。
负责人雍文革，主任。
委托代理人魏秋生，陕西协晖律师事务所律师。
被告西安东海电子技术开发公司，住所地西安市环城北路吊桥街02号。
法定代表人王明海，总经理。
被告西安中糖洋酒公司，住所地西安市丰庆路99号。
法定代表人张小强，经理。
委托代理人孙丽亚，陕西方正时代律师事务所律师。
原告中国建设银行西安市火车站分理处（以下简称建行火车站分理处）与被告西安东海电子技术开发公司（以下简称东海公司）、西安中糖洋酒公司（以下简称中糖洋酒公司）借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行火车站分理处之委托代理人魏秋生，被告中糖洋酒公司之委托代理人孙丽亚到庭参加诉讼。被告东海公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行火车站分理处诉称，二被告拖欠其贷款50万元及利息49374.23元至今未还，要求二被告连带偿还。
被告东海公司辩称，原告所诉属实，表示尽快筹资还款。
被告中糖洋酒公司辩称，借款至今已5年多，原告从未向其主张过债权，该债务过了担保期限，表示自己不应承担责任。
经审理查明，陕西省铁道专业支行火车站办事处与被告东海公司于1996年11月5日签订96－024号借款合同，约定陕西省铁道专业支行火车站办事处给被告东海公司借款50万元，期限从1996年11月5日至1997年7月4日止，借款利率为月息9.24‰，如果被告东海公司未按合同约定还款的时间归还借款本息时，陕西省铁道专业支行火车站办事处对被告东海公司按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息。如期不能偿还借款及利息和可能发生的违约金，实现债权的费用由被告中糖洋酒公司提供连带责任保证。1996年11月5日，陕西省铁道专业支行火车站办事处与被告中糖洋酒公司签订96－024号保证合同约定，中糖洋酒公司对上述陕西省铁道专业支行火车站办事处与被告东海公司借款合同中的本金50万元及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息），借款人违约金和实现债权的费用提供连带责任担保。中糖洋酒公司担保期限至借款合同履行期限届满之日后2年止。据上述合同，陕西省铁道专业支行火车站办事处将50万元贷给被告东海公司。1999年10月25日，根据中国人民银行西安分行西银复（1999）157号文件，陕西省铁道专业支行火车站办事处更名为“中国建设银行西安市火车站分理处”。被告东海公司收到贷款后，仅仅通过清息转贷，致使该借款至今未偿还，2002年5月10日，在本案审理过程中，被告东海公司偿还欠息49997.21元，截止2002年6月21日，尚欠原告借款本金50万元，利息16399.5元。庭审中，原告称一直向二被告主张权利，仅向本院提供了给被告东海公司送达催收逾期贷款通知书的回执，未能提供要求被告中糖洋酒公司承担责任的证据。
以上事实，有当庭确认的借款合同、保证合同、中国人民银行西安分行1999年第157号文件、催收逾期贷款通知书、清息清单及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告与被告东海公司、中糖洋酒公司签订的借款合同、保证合同未违反国家有关规定，内容合法，为有效合同，法律予以保护。被告东海公司未按合同约定归还原告本金，而且拖欠利息，应当清偿，对原告要求该被告偿还借款及欠息之诉，本院予以支持。被告中糖洋酒公司在担保期限届满，原告未能提供证据证明其向该被告主张权利，故该被告保证责任已免除，对原告要求该被告承担连带责任之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
1、原告中国建设银行西安市火车站分理处以原陕西省铁道专业支行火车站办事处与被告西安东海电子技术开发公司签订的《人民币资金借款合同96－024》有效。
2、原告中国建设银行西安市火车站分理处以原陕西省铁道专业支行火车站办事处与被告西安中糖洋酒公司签订的《贷款保证合同96－024》有效。
3、被告西安东海电子技术开发公司在本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行西安市火车站分理处借款50万元及利息16399.5元（截止2002年6月21日）。逾期偿还借款，被告西安东海电子技术开发公司按未偿还借款部分支付违约金，直至实际偿还日止（违约金计算自2002年6月21日起至实际偿还日止，每日按万分之四计算）。
4、驳回原告中国建设银行西安市火车站分理处要求被告西安中糖洋酒公司承担连带责任之诉。
案件受理费11995元由被告西安东海电子技术开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘会利
代理审判员 陈 辉
代理审判员 高俊岗
二００二年八月一日
书 记 员 王晓颖
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1110号
原告刁贞斗，农民。
被告刁现波，农民。
本院在审理原告刁贞斗与被告刁现波借款合同纠纷一案中，原告刁贞斗于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁贞斗申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁贞斗撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元由原告刁贞斗负担。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 武 彬
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟民执字第7号
申请执行人：李少联，男，70岁。
被执行人：刘志明，男，30岁。
申请执行人李少联与被执行人刘志明民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月24日作出（2014）蛟民一初字第1036号民事判决书，主文内容：被告刘志明于本判决生效后立即偿还原告李少联借款本金45，000.00元。案件受理费463.00元，由被告刘志明负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人李少联于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人刘志明履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费575.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘志明送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人刘志明名下存款、车辆及房产情况，查明其名下无存款、无房产、无车辆。本院查明刘志明在本院作为被执行人的案件还有4件均未执行完毕，执行标的额300，000.00元左右，本院于2014年10月22日取刘志明笔录，其称在黄松甸镇锦绣花园小区有债权200，000.00元左右，（2013）蛟民执字第63号案件正在研究执行该笔债权，其名下再无其他财产可供执行。经办案人将刘志明案件执行情况告知申请执行人李少联时，申请执行人李少联同意本案先终结本次执行，保留债权，故本案应终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人刘志明暂无财产可供执行，申请执行人李少联同意本案先终结本次执行，保留债权，故本案应终结本次执行，保留债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1036号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 鲍 晶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初804号
原告：长春市佳泰工程机械有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨俭飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪喜，该公司职员。
被告：刘海翔，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。
被告：高云英，女，1986年3月9日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。
被告：袁宝，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。
被告：刘春凤，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。
原告长春市佳泰工程机械有限责任公司（以下简称佳泰公司）与被告刘海翔、高云英、袁宝、刘春凤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳泰公司的委托诉讼代理人李洪喜到庭参加诉讼，被告刘海翔、高云英、袁宝、刘春凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
佳泰公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付车辆剩余款852256元及迟延损害金（迟延损害金按年利率14.6%计算）；因案件产生的其他直接费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月20日签订一份《买卖合同》，被告刘海翔向原告以分期付款方式购买住友液压挖掘机SH210-5一台，设备价格为105万元，首付20%，剩余款项做分期，期限36个月，租金总额1156944元，其中预付款210000元，租金支付日期为每月的25日前，每月租金为26304元，被告高云英、袁宝、刘春凤为被告做连带担保，合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，但被告没有按合同约定按期支付租金，截止2016年9月25日前只支付了94688元的租金，经原告多次催缴，被告拒不付款，并将车辆GPS拆除，且将该车辆抵押给第三方，现车辆查找不到，基于被告违约，依据双方所签订的《买卖合同》的相关规定提起诉讼。
被告刘海翔、高云英、袁宝、刘春凤未到庭亦未答辩及举证。
经审理查明：原告与被告刘海翔于2015年10月31日签订一份《买卖合同》，约定被告刘海翔向原告以分期付款方式购买住友液压挖掘机SH210-5（T）一台，设备价格为105万元，应交首付210000元，保险费23859元，首付款合计233859元，乙方实付首付款123859元，以旧换新，旧车现代200-5抵首付款100000元，付现金23859元，欠首付款110000元，首付20%，融资36个月，（自2015年11月至2018年10月）每月租金26304元，租金支付日期为每月的25日前。被告高云英、袁宝、刘春凤为被告做连带担保，合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，但被告没有按合同约定按期支付租金，截止2016年9月25日前只支付了94688元的租金，交付时间为2015年10月31日，交付地点吉林省榆树市，甲方代办托运，货到后被告自行卸货。设备所有权自付清全部价款时转移，此前被告不享受所有权，被告不得转让、出租、抵押或抵偿对他人债务，被告逾期付款或违反合同约定时原告可将设备拖走。被告未尽合同义务时原告有权解除合同，对双方分期付款买卖的情形，被告如未支付到期款，原告有权要求被告立即付清全部价款，被告不能支付时，原告还有权解除合同，违约方或过错方还应当承担违约、侵权、支付使用费等法律责任。若由于相关原因导致未通过最终融资评审，或乙方故意拖延超过一个月以上或其他原因导致无法银行按揭或融资，甲方或厂家有权收回机器，乙方应承担机器使用费及收回设备所发生的全部费用，其中在充分考虑市场价格和机器的折旧率的基础上，双方协商后确认机器使用费的标准为前两月按总价15%计算，第三月起按总价10%支付，不满一月按一月计算，自乙方接收机器之日起至甲方收回机器止，若有甲方对乙方代垫首付或者代偿应付月还款，乙方若没有按期还款，自约定届满之日起按银行利率三倍计收利息，违约方还应向对方赔偿损失。乙方如故意损毁、拆除或其他办法致使GPS无法正常工作的，或者更换电话导致甲方无法确定车辆位置及无法联系到乙方30日以上的，视为乙方欺骗行为，按照合同第八条承担违约责任。该车辆下落不明。
刘海翔向原告出具《借条》，载明向原告借款110000元，还款日期为2016年1月10日。另外，刘海翔还签署了《不可撤销承诺书》、《提前使用车辆承诺函》。高云英、袁宝、刘春凤为刘海翔对原告的债务承担连带保证责任，签署了一份《连带责任担保函》。截至诉讼时，被告刘海翔首付款项结清，分期款项截止2016年5月共计付款94688元，尚欠852256元。
以上事实有原告当庭陈述及《长春市佳泰工程机械有限责任公司买卖合同》、《借条》、《不可撤销承诺书》、《提前使用车辆承诺函》、《连带责任担保函》、《工程机械设备交接验收单》等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告刘海翔签订的《长春市佳泰工程机械有限责任公司买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告作为出卖方已提供《工程机械设备交接验收单》,足以证明其向被告履行了交车义务,被告应按照合同的约定向原告履行义务，并向本院提交证据证明其履行情况，但被告未出庭、未提交证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应承担相应的不利后果。原告自认其已收到被告交付的车款计304688元，属于对己不利的自认，本院予以采信。对于其他应付款项被告未按合同约定偿还属违约。对于原告主张的利息，因其未举证实际损失，本院酌定以852256元为本金按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息，自2016年6月25日起计算至实际还款日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海翔于本判决生效后十日内给付原告长春市佳泰工程机械有限责任公司尚欠车款852256元及利息（以852256元为基数，自2016年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至实际还款日止）；
二、被告高云英、袁宝、刘春凤对上述债务向原告长春市佳泰工程机械有限责任公司承担连带给付责任；
三、驳回原告长春市佳泰工程机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12323元、保全费570元，合计12893元（原告长春市佳泰工程机械有限责任公司已垫付），由被告刘海翔、高云英、袁宝、刘春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 刘一嘉
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初804号
申请人：长春市佳泰工程机械有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人：杨俭飞，该公司董事长。
被申请人：刘海翔，男，1985年2月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人：高云英，女，1986年3月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人：袁宝，男，1979年4月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人：刘春凤，女，1979年10月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。
申请人长春市佳泰工程机械有限责任公司与被申请人刘海翔、高云英、袁宝、刘春凤买卖合同纠纷一案，申请人长春市佳泰工程机械有限责任公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海翔名下车辆进行查封。以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市佳泰工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封申请人长春市佳泰工程机械有限责任公司所有的住友挖掘机一台；
二、查封被申请人刘海翔名下吉A×××3号车辆一台、吉A5×××号车辆一台。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶祥曦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1213号
申请执行人：张德锋，××，工人。
申请执行人：吕如其，农民。
申请执行人：张德萍。
被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地合肥经开区。
法定代表人：吴兆应，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00803号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司立即给付申请执行人张德锋、吕如其、张德萍人民币560372.4元，执行费人民币8004元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司的银行存款人民币569000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月二十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。