wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巍刑初字第156号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年2月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省巍山县人。2015年7月21日因涉嫌赌博罪，经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局依法执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
指定辩护人陈林，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2015年2月期间，被告人张某某在巍山县永建镇碗城村112号附1号自己家中多次组织他人以“摇宝”、“打麻将”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。2015年2月25日21时30分，被告人张某某组织王某某、吕某某、谌某某、杨某某等36人在其家中赌博时，被巍山县公安局民警当场查获。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。提请依法判处。并提供接处警经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、现场检查笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人张某某对起诉书指控其多次组织赌博有意见，认为其只是提供给赌博人员场地。请求从轻处罚。无证据提供。
辩护人陈林的辩护意见是：1、对本案的定性无意见；2、被告人犯罪情节较轻；3、抽头较小；4、本案涉及的赌资较少；5、参赌人员中大多以娱乐为目的；6、被告人当庭认罪。建议法庭对被告人张某某从轻从宽处罚。无证据提供。
经审理查明：2015年2月期间，被告人张某某在巍山县永建镇碗城村112号附1号自己家中多次组织他人以“摇宝”、“打麻将”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。2015年2月25日21时30分，被告人张某某组织王某某、吕某某、谌某某、杨某某等36人在其家中赌博时，被巍山县公安局民警当场查获。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警经过、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对本案立案侦查的情况；
2、户口证明，证实被告人张某某和参赌人员的身份情况；
3、抓获经过，证实被告人张某某被抓获的经过情况；
4、巍山县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、银行收据，证实巍山县公安局依法对36名参赌人员进行行政处罚的情况；
5、临沧市临翔区公安局取保候审决定书、临沧市临翔区看守所释放证明书，证实被告人张某某于2008年11月24日因涉嫌诈骗罪被临沧市临翔区公安局取保候审，同年11月25日因不致于发生社会危险性，经临沧市临翔区公安局决定，予以释放；
6、收缴物品清单、证据保全决定书、保全清单、现场检查照片及物证照片，证实2015年2月25日公安机关查获被告人张某某赌博案现场的检查照片及物证照片及查获参赌人员赌资情况；
7、检查证、检查笔录，证实经匿名群众电话举报，公安机关依法对巍山县永建镇碗城村112号附1号张某某的住宅进行了检查，将正在以“打麻将”和“摇宝”方式进行赌博的蒋某某、张某甲等36人查获，经检查，民警当场缴获赌具自动麻将机一台、盅碟一副、药片四粒、赌资四万余元；
8、身体检查登记表，证实公安机关依法对参赌人员携带物品及身体、体表进行了检查登记的情况；
9、情况说明，证实①该案查获的赌具自动麻将机一台、盅碟一副、药片四粒已当场收缴，并移交专人管理。②据被告人张某某供述，其在赌博期间所得非法收入为1500余元。③被告人张某某组织赌博的天数、每天参赌人数、抽头渔利情况、是否安排人放哨等问题，已于讯问笔录中查证；
10、证人吕某某、杨某某、蒋某某、张某甲、王某甲、张某乙、赵某甲、王某某、谌某某、杨某甲、罗某某、蒋某甲、赵某乙、易某甲、徐某甲、王某乙、段某某、唐某某、韩某某、刘某某、吕某甲、杨某乙、王某丙、易某乙、徐某乙、张某丙、杨某丙、张某丁、张某戊、谌某甲、谌某乙、李某某、吴某某、张某己、郑某某、张某庚的证言，证实案件的基本事实；
11、被告人张某某的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以部分采信。据此，依据本案的事实、情节、社会危害后果、被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月21日起至2016年2月20日止。）
二、扣押在案的赌具及收缴的赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 李四海
二〇一六年一月五日
书 记 员 孔春勇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5254号
罪犯贾永涛，男，1987年4月22日生，汉族，吉林省白山市八道江区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2009年7月31日作出（2009）八刑初字第60号刑事判决，认定被告人贾永涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第515号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2118号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯贾永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯贾永涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系主犯，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2005年2月3日因扰乱社会治安秩序被劳动教养一年三个月。原判认定，贾永涛指使孙大伟等人于2008年8月23日凌晨1时许，携带折叠刀一把窜至八道江区南岭棚户区D区4号楼工地实施盗窃，在盗窃时被更夫发现，孙大伟将事先准备好的折叠刀拿出来威胁更夫，二人抢劫200余斤钢筋，价值320元。贾永涛指使关程亮等人于2008年9月12日凌晨1时许，携带砍刀窜至南岭顺翔工地实施盗窃，在盗窃过程中被更夫发现，关程亮掏出事先准备好的砍刀威胁更夫，三人抢劫钢筋套子15捆，价值480元。贾永涛伙同宋玉波等人于2008年10月初一天凌晨2时许，窜至华荣工地，使用木方子威胁更夫，让更夫放弃对工地的看管后抢劫螺纹钢。被抢劫螺纹钢价值570元。贾永涛伙同他人于2008年6月至10月，分别于八道江区各工地盗窃钢筋等财物，作案四起，涉案总金额为10270元。贾永涛指使他人抢劫建筑工地钢筋二次，伙同他人持木棒威胁更夫，抢劫建筑工地钢筋一次。贾永涛与他人多次盗窃建筑工地钢筋，未遂一起（3270元），盗窃总数额为10270元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分269.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币135.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贾永涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯作案次数较多，且系主犯，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贾永涛减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1296号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人贡俊，该公司员工。
委托代理人石怀杰，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵宇，女，汉族，1987年6月8日生，住江苏省徐州市。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（下称人保财险徐州公司）因与被上诉人邵宇保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第04111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险徐州公司的委托代理人贡俊、石怀杰、被上诉人邵宇的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月17日40分许，邵宇的丈夫张川驾驶其所有的苏CAA9**号重型仓栅式货车自东向西行驶至宁洛高速公路389KM＋900M处时撞击徐建光驾驶的温县中远运输有限公司所有的豫HB89**／豫HM7**挂车的尾部，造成张川死亡、张倩倩受伤、苏CAA9**号重型仓栅式货车及豫HB89**／豫HM7**重型半挂牵引车车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，张川负事故的主要责任，徐建光负事故的次要责任。经法院委托评估，张川所有的苏CAA9**号重型仓栅式货车车损为145630元，在评估过程中，原告支出评估费3000元。邵宇系张川之妻，张西群系张川之父，乔文皊系张川之母，本案在审理过程中，张西群、乔文皊放弃了要求人保财险徐州公司赔偿的权利。
另查明，张川所有的苏CAA9**号重型仓栅式货车在人保财险徐州公司投保有车辆损失险，并投保有不计免赔险种，其中车辆损失险保险金额为256000元，保险期间为2013年6月12日至2014年6月11日。
原审认为，张川与人保财险徐州公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。张川所有的车辆在在保险期间内发生保险事故，且在该起事故中死亡，故被告人保财险徐州公司应当向张川的继承人即本案邵宇支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告邵宇102641元［（145630元－2000元＋3000元）×70%］。二、驳回原告邵宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
人保财险徐州公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，评估报告车驾号与其公司标的车车驾号不一致，存在套牌嫌疑。评估报告所定为修复价格，标的车辆已转卖，并未修复，修复价格中包17%税收，且无实际维修发票。请求撤销原判，依法改判。
邵宇答辩称，评估报告是经法院委托，程序合法，评估报告应作为定案依据。原审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
二审中，对事故车辆作出事故鉴定评估报告书的周口市中正价格评估有限公司出具情况说明证实，因工作人员笔误，将车架号误写为：LFNFVUNX3D1E22170，经核对，实际车架号LFNFVUNX3D1E22171。原审鉴定中显示发动机号与投保车辆发动机号一致，与情况说明可以相互印证，事故鉴定评估报告书所鉴定车辆就是投保车辆。
本院认为，邵宇的丈夫张川驾驶车辆与他人车辆相撞发生交通事故，造成张川死亡及车辆受损，邵宇作为继承人起诉要求为事故车辆投保的人保财险徐州公司承担保险赔偿责任。但是邵宇提交的事故鉴定评估报告书中所评估车辆车架号与在人保财险徐州公司投保车辆车架号不一致，二审中，事故鉴定评估报告书的周口市中正价格评估有限公司对这一笔误出具情况说明，鉴定书中发动机号与投保车辆发动机号一致，可以印证鉴定车辆就是在人保财险徐州公司投保车辆，而其公司提交的机动车保险报案记录也可以印证事故发生车辆受损的事实，原审依据该鉴定书认定车损并无不当。关于人保财险徐州公司上诉所称本案车辆已转卖，并未提交证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一四年八月二十六日
（代）书记员 朱 莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00542号
申请执行人：曹培伍，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县刘府镇光明村小曹组**号。身份证号码3423261973********。
被执行人：王从月，男，1965年7月26日出生，汉族，凤阳县公安局职工，住安徽省凤阳县府城镇楼西街平安巷13号。身份证号码3423261965********。
申请执行人曹培伍申请执行被执行人王从月民间借贷纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第00520
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年七月十三日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00542号
申请执行人：吴广霞，个体工商户，系凤阳县府城安信商店业主。
被执行人：代金虎。
申请执行人吴广霞申请执行被执行人代金虎买卖合同纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00125
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年七月十三日
代理书记员 王 静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第790号
原告孟德云。
委托代理人任连志。
被告栗敏。
原告孟德云与被告栗敏确认合同效力纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告孟德云及其委托代理人任连志，被告栗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德云诉称，原被告于2010年9月7日签订房屋买卖协议书，被告将其所有的位于鲁北机动车商城内的房屋一处（房产证号为棣房权证老区字第××号）出卖给原告，并约定被告负责将该房屋更名至原告名下，但至今被告协助原告办理涉案房屋更名手续，被告已构成违约，故起诉，请求法院依法判令确认双方签订的房屋买卖合同有效。
被告栗敏辩称，我的确与原告之间签订房屋买卖合同，亦同意协助原告办理过户登记手续。
经审理查明，2010年9月份，原告孟德云（乙方）与被告栗敏（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方将其所有的位于无棣县鲁北机动车商城楼房一套（房产证号为棣房权证老区字第××号，该证显示房屋所有权人为栗敏）出卖给乙方，建筑面积共计215.28平方米（楼房结构为上下两层，并有室外楼梯），房屋价款为279864元，并约定甲方向乙方交付房屋时，将该房屋应有的一切手续和物品一并交付乙方，由甲方负责对该楼房的登记名称变更至乙方名下。2010年9月7日，原告孟德云将购房款项279864元交于山东鲁北机动车商城有限公司财务（被告栗敏认可该款项为购买涉案楼房款），被告栗敏将房产证交由原告孟德云。后因涉案房屋未办理土地证，无法办理过户手续，2015年10月10日，原告向本院提起确认之诉。
上述事实，有房产证、房屋买卖协议、收据等书证及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告孟德云与被告栗敏之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当严格按照合同约定履行义务。
房屋属于不动产，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告孟德云与被告栗敏之间的房屋买卖行为需办理过户登记后才能发生物权效力，且双方房屋买卖协议明确约定被告栗敏需协助原告孟德云办理房屋过户手续，原告依约履行交纳房款义务，被告亦应按约定履行协助义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
原告孟德云与被告栗敏之间的房屋买卖合同合法有效，被告栗敏于本判决生效后十日内协助原告孟德云办理房屋过户手续。
案件受理费50元，由被告栗敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00674号
原告：郑恩亮，男，1973年9月3日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
被告：杨国军，男，1978年9月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
原告郑恩亮与被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告郑恩亮的委托代理人秦宫、被告杨国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑恩亮诉称：2014年7月21日，杨国军因经营需要向郑恩亮借款73000元，约定2015年1月30日还款，但未能按时偿还，且多次催要未果。请求判令杨国军立即偿还借款73000元，并承担本案诉讼费用。
杨国军在庭审中辩称：对郑恩亮诉称的借款事实无异议，但是现在没有能力偿还。
郑恩亮为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、郑恩亮身份证复印件一份，证明郑恩亮的身份信息；
证据二、杨国军身份证复印件一份，证明杨国军的身份信息；
证据三、借据一份，证明2014年7月21日，杨国军因经营需要向郑恩亮借款73000元，约定2015年1月30日还清借款。
经庭审质证，杨国军对上述证据真实性均无异议。
杨国军未举证。
本院认为：郑恩亮所举证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年7月21日，杨国军因做生意需要用钱，向郑恩亮借款现金73000元，约定2014年9月30日前还3万元，2015年1月30日还清余款。该借款至今未还。
本院认为：郑恩亮与杨国军之间的借贷关系真实有效。杨国军应当按照约定在2015年1月30日还清借款73000元，其至今未还已经构成违约，应当依照郑恩亮的请求及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨国军于判决生效后十日内偿还原告郑恩亮借款73000元。
如果被告杨国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告杨国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一五年五月六日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执142号
申请执行人：谢镇，男，1978年2月14日生，汉族。
被执行人：谢金水，男，1957年3月16日生，汉族。
被执行人：谢振华，男，1977年2月26日生，汉族。
被执行人：刘金洲，男，1944年10月26日生，汉族。
被执行人：万小萍，女，1985年8月15日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人谢金水、谢振华、刘金洲、万小萍未履行本院(2015)湖民二初字第157号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划谢金水存款及收入人民币3545500元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、扣划谢振华存款及收入人民币1722750元或查封、扣押其相应价值的财产并且谢振华对上述第一项内容承担连带清偿责任。
三、冻结、扣划万小萍存款及收入人民币1722750元或查封、扣押其相应价值的财产。
四、刘金洲对上述三项内容承担连带清偿责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执142号之一
申请执行人：谢镇，男，汉族，1978年2月14日生。
被执行人：谢金水，男，汉族，1957年3月16日生。
被执行人：谢振华，男，汉族，1977年2月26日生。
被执行�：刘金洲，男，汉族，1944年10月26日生。
被执行人：万小萍，女，汉族，1985年8月15日生。
该案申请执行人谢镇与被执行人谢金水、谢振华、刘金洲、万小萍债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2015)湖民二初字第157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为203.6368万元，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湖民二初字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一七年十二月十八日
书记员 何清川
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3205号
原告：重庆两江新区渝信小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号13-1、13-2、13-3、13-4，统一社会信用代码915000000503700930。
法定代表人：李正彬，董事长。
委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：肖锋，男，1996年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司与被告肖锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司之委托诉讼代理人丁成琼到庭参加诉讼。被告肖锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付未付分期金额合计4509.5元及2016年9月1日起至付清之日止的滞纳金（滞纳金为1‰每日，按年利率24%计算，暂计至2017年2月13日为487元）；2、判决被告立即向原告支付原告为实现本案债权而产生的律师费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月2日签订《个人消费借款合同》及相应附件，约定被告向原告借款2998元用于购买苹果手机，分15期归还，首月还款金额为347.3元，每月还款时间为当月2日。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后原告于2015年6月4日向销售商转账2998元，但被告未按合同约定还款。
被告肖锋未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人消费借款合同》、《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》、发货回执、明细回单、还款明细、《法律服务合同》、入账通知、律师费发票。当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月2日，原告为甲方，被告为乙方签订《个人消费借款合同》，结合同日被告向原告提交的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》，双方主要达成以下约定：借款金额2998元；借款期限15个月；首次还款金额347.3元，以后每月还款额297.3元；月供本金为借款金额除以分期还款数；月供款通过第三方代扣机构（包括但不限于重庆易极付科技有限公司、银联等支付公司）从乙方还款账户中扣收；乙方若未在任一指定还款日全额偿还应还款项，则甲方每日按照当期逾期应还款项额的千分之一的标准计收滞纳金。单笔还款的偿还顺序为（1）滞纳金，（2）手续费及相关费用，（3）本金。
2015年6月4日，原告向被告发放了借款2998元，被告肖锋并未还款。
本院认为：原告与被告肖锋签订的《借款合同》、被告肖锋出具的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告肖锋支付了借款，履行了合同义务，但被告肖锋未能按时偿还借款，已构成违约。被告应当向原告偿还借款本金2998元。根据双方的约定，被告每月除偿还的本金部分外，其余部分的性质应均为利息，该利率标准即已超年利率24%，且合同约定的逾期还款责任每日千分之一的标准过高，本院依法将期内利息及逾期利息的标准调整为按年利率24%计算。被告肖锋还应当从2015年6月4日起，按照年利率24%向原告支付利息至本清时止。因合同中并未对律师费的负担进行明确约定，本院对该项诉讼请求不予支持。
被告肖锋无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖锋在本判决生效后十日内偿还原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司借款本金2998元，并支付利息（以本金2998元为基数，从2015年6月4日起按年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司负担10元，被告肖锋负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 吴伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹敏
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南湘民初字第00117号
原告：雷四新，男，汉族，农民。
委托代理人：肖泽生。
被告：武汉市湘口棉花有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街湘口工业园。
法定代表人：尹芳，该公司总经理。
原告雷四新诉被告武汉市湘口棉花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王传平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷四新及其委托代理人肖泽生到庭参加诉讼，被告武汉市湘口棉花有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷四新诉称：被告是棉花收购、加工、销售的企业。2014年11月18日，原告向被告销售籽棉2880公斤。当时，双方约定，被告收货后及时与原告结清货款。但是，2014年11月18日，被告共收购棉花价值16992元，没有依约向原告支付货款。原告多次向被告催收货款，被告却无故推诿拒不支付。为此，请求法院判令：1、被告支付货款16992元；2、被告从2014年11月19日起至还清货款之时至，按照年利率的标准向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告雷四新为支持其诉讼请求提交了如下证据：
2014年11月18日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027866）、过磅单（201411180047），拟证明原告于2014年11月18日向被告销售棉花2880公斤，单价5.9元／公斤，计货款16992元。
被告武汉市湘口棉花有限公司未提出答辩，也未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告所举证据进行了审核，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月18日，雷四新向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花2880公斤，单价5.9元／公斤，计货款16992元。武汉市湘口棉花有限公司收货后未向雷四新支付货款。
本院认为，被告武汉市湘口棉花有限公司欠原告雷四新棉花货款16992元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同受法律保护，被告应及时支付货款。故对原告提出的要求被告支付货款16992元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告自2014年11月19日至货款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张被告支付逾期付款的货款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市湘口棉花有限公司于本判决生效后十日内向原告雷四新支付货款16992元及利息（利息自2014年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告武汉市湘口棉花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一五年十月十五日
书记员 章 岚
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沈民初字第37号
原告：王金英，女，1944年11月17日出生，回族，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告：单兴备，男，1949年12月1日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告王金英诉被告单兴备侵权纠纷一案中，原告王金英以需要提起行政诉讼为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金英申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金英撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告王金英负担。
审判员 吴全齐
二〇一七年二月十四日
书记员 李夏夏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10302号
原告高彩云，女，1973年4月16日出生。
委托代理人张慧霞，北京市昌兴律师事务所律师。
被告李志伟，男，1983年10月23日出生。
被告北京时代腾达装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇上林苑2号。
法定代表人袁建辉，经理。
原告高彩云与被告李志伟、北京时代腾达装饰工程有限公司（以下简称时代腾达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高彩云及其委托代理人张慧霞，被告李志伟，被告时代腾达公司的法定代表人袁建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩云诉称：被告李志伟购买了位于原告所有的昌平镇润杰花园甲3号楼4单元451号楼上的房屋，2013年4月，被告李志伟雇用被告北京时代腾达装饰工程有限公司对其房屋进行内部装修，并将原本是露台的位置改建成厨房。6月底，原告发现自己的阴面卧室顶部出现渗漏，已经将原告家的卧室柜以及柜内衣物全部湿透，经物业检查发现，渗漏原因是被告在将露台改建成厨房的过程中，为了方便，私自开通了一条下水管道连接卫生间下水管，致使卫生间下水渗漏到楼下原告的卧室。7月13日，被告试水，原告卧室顶部严重渗漏，不得已原告报警处理。被告的违规装修改建行为造成原告卧室墙面、家具、物品被卫生间污水浸泡，导致原告上述物品受损无法使用，另外由于渗漏的水是卫生间污水，给原告家庭的环境造成极大的影响，被污水渗漏的屋内滋生霉菌，原告年幼的孩子皮肤出现大面积的疹子，屋内无法正常居住。就上述问题原告多次与被告协商解决，但均未达成一致，因此，原告诉至贵院，望依法予以支持。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失，约壹万元（具体数额依据鉴定结论定）、租金损失3000元，以上合计1.3万元；二、判令被告拆除违规改建的厨房，恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李志伟辩称：第一、经济损失只是原告房屋墙面出现问题，当时协商时同意给其修复，但是原告没有同意，因为施工问题导致原告损失同意赔偿，但是原告主张过高；第二，漏水是在装修过程中的施工所造成的，不属于本案纠纷，同意赔偿修复，但是原告主张金额过高。
被告时代腾达公司辩称：原告起诉称被污水浸泡，我们没有污水，而且原告的柜子是旧柜子，现原告要求赔偿新柜子也不合理；墙面漏水是角落脱落了腻子粉，我们同意给原告维修，但是原告现在要求的费用过高，并且墙面泡水面积不到1平方米。
经审理查明：原告高彩云与被告李志伟系楼上楼下邻居，原告高彩云居下，被告李志伟居上；被告时代腾达公司为被告的房屋进行装修。2013年6月30日，原告发现被告家漏水将自己家的部分房间及室内物品被浸泡。故高彩云诉至本院，要求二被告赔偿损失。在审理中经北京三丰资产评估有限公司进行鉴定，高彩云的房屋财产损失的评估值为6907元。高彩云为此支付鉴定费5000元。
另查，被告家漏水处系其现厨房的下水处。
在审理中，原告高彩云提出被告现在的厨房是自行改造并非原始厨房所在位置；李志伟提出自己买的是二手房，买房时该厨房就存在，自己只是进行了重新装修。高彩云提出房屋被淹后曾在外租房两个月，花费租金3000元，为此提供了租赁合同及租金收据；李志伟及时代腾达公司均对高彩云的租金损失不予认可。李志伟及时代腾达公司对鉴定结论中的门及门口、木包暖气管道的损失不予认可，提出上述部分未遭浸泡，故不同意赔偿。
上述事实，有照片、鉴定结论、鉴定费发票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：因被告李志伟家漏水造成原告高彩云家被淹，由此给原告高彩云家造成的损失应由被告李志伟承担赔偿责任，被告时代腾达公司作为装修施工方亦应承担赔偿责任。综上，本院根据鉴定结论确定的数额，对原告高彩云要求赔偿的合理损失予以支持。关于原告高彩云主张的租房损失一节，因二被告否认，原告高彩云虽然提供了租赁合同及收据，但不足以证明其主张，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告李志伟、北京时代腾达装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内连带赔偿原告高彩云经济损失六千九百零七。
二、驳回原告高彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五千元，由被告李志伟、北京时代腾达装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六十三元，由原告高彩云负担三十八元，已交纳；由被告李志伟、北京时代腾达装饰工程有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑晓媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第897号
原告：温州服装市场立洲皮革店，住所地：温州服装市场皮革区*****号。
经营者：吴伯隆。
被告：胡巍峰。
被告：陈建曼。
原告温州服装市场立洲皮革店与被告胡巍峰、陈建曼买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州服装市场立洲皮革店的经营者吴伯隆到庭参加诉讼，被告胡巍峰、陈建曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州服装市场立洲皮革店诉称：2009年开始，二被告因生产需要，陆续向原告购买人造皮革，并陆续支付货款。2014年4月25日，双方结算，被告尚欠原告货款49000元，并由被告出具欠条一份。之后被告仅支付原告5000元货款，剩余货款原告催讨未果。被告胡巍峰、陈建曼系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告胡巍峰、陈建曼向原告温州服装市场立洲皮革店支付货款44000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照，身份证，用以证明原告主体。
2、被告的身份证、结婚登记申请书，用以证明被告主体。
3、欠条，用以证明原被告双方已结算，被告尚欠原告货款。
被告胡巍峰、陈建曼均未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告胡巍峰、陈建曼未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-3，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告胡巍峰、陈建曼于1995年7月5日经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，被告胡巍峰向原告温州服装市场立洲皮革店购买皮革，双方之间形成的买卖关系合法有效。双方已经进行结算，被告至今未还，原告以起诉的方式要求被告支付自起诉之日日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。被告胡巍峰、陈建曼系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡巍峰、陈建曼于本判决生效之日起十日内支付原告温州服装市场立洲皮革店货款44000元及其利息损失（自2015年10月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告胡巍峰、陈建曼连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年十二月七日
书记员 朱彬彬
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第251号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人常玉良，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年9月7日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第206号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人常玉良未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县龙潭镇吊桥村委古城组340.5平方米耕地建房的行为，2014年4月11日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第206号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第206号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第206号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 晶
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第367号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
委托代理人阮文军，男，古浪县农村信用合作联社大靖信用社主任。
被执行人张成元，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人张成元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人古浪县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人张成元给付借款150000元及利息。本案在执行中，因被执行人张成元家庭生活困难，已无财产可供执行。且申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）古民初字第1248号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人张成元有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为150000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张玉兰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1385号
申请人河北某某律师事务所，住所地河北省石家庄市建设北大街。
负责人周某某，职务主任。
委托代理人谷某某，河北某某律师事务所律师。
被申请人陈某某，女，某年某月某日生，汉族，住石家庄市新华区友谊北大街。
本院于2018年4月12日接受石家庄仲裁委员会委托，委托我院根据申请人的申请依法冻结被申请人陈某某银行存款102000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
申请人河北某某律师事务所律师的申请及石家庄仲裁委员会的委托符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某银行存款102000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊川
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 雪
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初219号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人陈XX，因贩卖毒品嫌疑，于2016年4月27日被临猗县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月3日被临猗县公安局逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人陈XX犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈XX在其村经营了一家小卖部。2015年12月份至2016年4月份期间，该在其小卖部将毒品“片片”销售给高XX、高XX、许XX、赵XX等人。案发后，临猗县公安局干警依法从其商店内扣押“片片”231.9克，经鉴定“片片”内含有咖啡因成分。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了扣押物品“片片”及称重照片；扣押物品清单、到案经过、户籍证明；证人证言；被告人陈XX的供述；鉴定意见及辨认笔录等证据予以佐证。公诉机关认为被告人陈XX触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人陈XX对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪。对指控其贩卖给赵XX毒品的犯罪事实否认，辩称，不认识赵XX此人，亦未贩卖给其毒品“片片”。
经审理查明，2012年至2013年夏天被告人陈XX购买了毒品“片片”80袋。2015年12月份至2016年4月份期间，被告人陈XX在其村自己经营的小卖部内，多次将毒品“片片”销售给高XX、高XX、许XX等人。案发后，临猗县公安局干警依法从其小卖部内扣押“片片”231.9克，经鉴定，“片片”内含有咖啡因、茶碱成分。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭进行质证的下列证据予以证实：
1、扣押物品及称量照片三张，证实：公安机关扣押的毒品及称量。
2、健康检查表，证实：入所时无外伤。
3、扣押笔录、扣押清单及涉案财物上交保管凭证，证实：从陈XX处依法扣押疑似毒品“片片”13袋予以上交。
4、称量记录证实：从陈XX小卖部查获的疑似毒品十三小袋经称量、复称，称量结果为231.9克。
5、情况说明及起诉意见书证实：经核实陈XX供述的上家为张朋飞，2013年11月21日因贩卖毒品罪被刑事拘留，贩卖的毒品包括“黄皮”、“片片”，2014年10月因贩卖毒品罪被临猗县人民法院判处有期徒刑十二年。
6、陈XX的户籍证明，证实：陈XX年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
7、前科劣迹调查表及证明，证实：陈XX无前科劣迹和社区矫正记录。
8、到案经过，证实：陈XX系传唤到案。
9、情况说明，证实：无法确定尚爱玲、南双卯、王建刚涉嫌犯罪。无法找到在陈XX处购买“片片”张双喜。
10、现场指认笔录及指认照片，证实：陈XX依法对卖给其“片片”的地址进行指认。位于猗氏镇崇相西名吃一条街北口对面巷内由南往北数第四条东侧巷内的第六户人家。
11、举报材料，证实：陈XX检举揭发其村村民王军偷走了本村村民陈创会的五菱拖拉机，但经核实没有相关的证据能够证实该事实。
12、证人王XX的询问笔录，主要内容：2016年农历正月初六下午17时许，我看见王寮村的高XX站在跃进门口，高XX让我到陈XX的小卖部给他买些“片片”。我到小卖部后，陈XX的妻子在里面，我花了100元买了7包“片片”给了高XX。
13、证人高XX的询问笔录，主要内容：我在陈XX的商店买过两次“片片”，第一次是2016年农历刚过年，我到慈阳村让王银管给我买了100元，买了7袋。第二次是2016年4月份，我和我村的高XX从商店老板“进会”处每人花40元各买了3袋“片片”。我从我村南双茂的商店买过三四次，从“建刚”的商店买过三次。我村的张双喜给我说过他从进会的商店拿过“片片”。
14、证人高XX的询问笔录，主要内容：2016年我与我村的高XX到陈XX的小卖部买了6袋“片片”，每人3袋，每人给了陈XX40元。
15、证人许XX的询问笔录，主要内容：2015年12月份左右，我在陈XX的商店内从陈XX处花50元买了4袋“片片”，2016年3月份，我又到陈XX的商店花了50元买了4袋“片片”。
证人赵XX的询问笔录，主要内容：我在陈XX的商店买过两次“片片”，每次1包，15元。第一次是2016年2月从陈XX手上买的，第二次是2016年3月，当时陈XX和其妻子在场。
证人尚XX的讯问笔录，主要内容：我不知道我家小卖部内的“片片”从哪里来的，我也没有卖过“片片”，也没见陈XX卖过“片片”。
被告人陈XX的讯问笔录，主要内容：我商店的“片片”是从临猗县城崇相西小学后面巷子里的一户人家买的（那个人一条腿是残废，只有半截腿，大概30多岁的男子），我共从那里买了两次，第一次是2012年夏天。第二次是2013年夏天，每次都是以10元一小袋子的价格买40袋，共花800元买了80袋“片片”。2014年2月份我家盖房子，不知道把“片片”放到哪里。直到房子盖好后我才找到。大概2015年，我吸“片片”的时候有人见过，问我在哪买的。我说我这就卖呢。我以50元4包、100元8包的价格对外销售，卖给王寮村的冒生、印科，他俩一起来买了100元。王景的小峰买了50元（我妻子不知道家中有“片片”）
19、运城市公安司法鉴定中心理化检验报告，证实：从陈XX处扣押的疑似毒品物中检测出咖啡因、茶碱成分。
20、搜查笔录一份，证实：侦查人员在见证人的见证下从陈XX商店搜查出疑似毒品物，在住处未发现可疑物品。
21、辨认笔录四份，证实：高XX、高XX、许XX、赵XX能够辨认出陈XX就是卖给二人毒品“片片”的犯罪嫌疑人。
22、陈XX第一次辩认笔录，证实：陈XX无法认出卖给其“片片”的人。
23、陈XX第二次辨认笔录，证实：陈XX辨认出卖给其“片片”的人是张XX。
本院认为，被告人陈XX目无国法，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈XX向赵XX贩卖毒品的犯罪事实，虽然证人赵XX指认并承认其从陈XX处购买毒品，但被告人陈XX否认，且没有其他证据相互印证，形成完整证据链条，故不予认定。被告人陈XX庭审中能如实供述犯罪事实、认罪、悔罪，依法酌情从轻处罚。该所在社区愿意对其实行社区矫正，判处缓刑没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈XX贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨国华
审 判 员 付淑玲
代理审判员 秦慧斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 盼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5847号
原告陈福艳。
委托代理人张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告李志刚。
被告付惠荣。
原告陈福艳与被告李志刚、付惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈福艳及其委托代理人张广明、欧阳海丽到庭参加诉讼，被告李志刚、付惠荣经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告陈福艳诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告付惠荣系朋友关系。被告付惠荣以家中急用钱为由向原告借款160000元，原告从银行取了140000元至150000元，从家里凑了10000元至20000元，于2014年4月20日将160000元现金交给被告付惠荣，交付地点在河北路兴业银行。当时双方口头约定借期一个月，未约定利息，被告付惠荣未向原告出具借条。借款一个月后被告付惠荣给了原告一张借条的复印件，原告要原件，后被告付惠荣通过其妹夫将借条原件交给原告，在原告收到借条之前，被告付惠荣给原告发过手机短信，称借条是被告李志刚书写，由被告付惠荣妹夫捎给原告。借条中约定被告李志刚于2016年4月20日前偿还借款。现虽未到约定的还款期，但二被告有逃避债务的行为且已丧失偿还债务能力，原、被告间借款合同应予解除。故起诉要求二被告共同偿还借款160000元；本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.被告李志刚为原告出具的借条1张，证明二被告向原告借款160000元；
2.原告与被告付惠荣间短信记录5张，证明借款事实存在，二被告为逃避债务，不接电话，被告李志刚已逃往外地，二被告已丧失偿还借款的能力；
3.发票及客户详单各1张，证明原告提供的短信记录的真实性；
4.户籍信息2张，证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系。
被告李志刚、付惠荣未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年4月20日被告李志刚向原告借款160000元，原告将现金160000元出借被告李志刚，当日被告李志刚未向原告出具借条。后被告李志刚为原告出具借条1张，内容为“于2014年4月20日李志刚向陈福艳借款壹拾陆万元正（160000）人民币，于2016年4月20日前还清欠款人李志刚”，该借条是通过被告付惠荣的妹夫交给原告。被告付惠荣对被告李志刚向原告借款160000元一事清楚。
另查明：二被告系夫妻关系，现二被告下落不明。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽被告李志刚向原告借款并为原告出具借条，但借款时二被告系夫妻关系，被告付惠荣又清楚该借款事实，证明原告与二被告间存在借款合同关系且原告已将出借款项交付被告李志刚，二被告本应在借条中约定的还款期内履行偿还借款的义务，现虽还款期限未届满，但二被告均下落不明，其有逃避债务的故意，故原告享有解除借款合同，要求二被告立即偿还借款的权利。借款为夫妻共同债务，二被告应负共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚、付惠荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈福艳借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元（原告陈福艳已预交），由被告李志刚负担1750元，被告付惠荣负担1750元（二被告于本判决生效之日起五日内将其负担数额给付原告陈福艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 贾有余
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李大友
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄龙民初字第00056号
原告余开河。
被告明春梅。
被告张国春。
原告余开河与被告明春梅、张国春欠款纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员宋明华、人民陪审员郑家英参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告余开河到庭参加诉讼，被告明春梅、张国春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余开河诉称，2012年春，原告余开河为被告张国春、明春梅夫妻二人开车，二被告付给了原告工资6000元，剩下10000元未付向原告出具了欠条。后来原告多次找二被告索要未果，请求判令二被告支付所欠劳务费10000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告明春梅、张国春未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月，原告余开河到河北承德县安匠乡打工，为被告张国春、明春梅夫妻开出渣车，约定工资为每月3500元。原告余开河工作了五个多月后因身体原因离开，双方结算，二被告尚欠原告余开河工资10000元于2012年8月25日给原告余开河出具了欠条一张，欠条载明：今欠到余开河现金壹万元整（10000元）。原告持据索要无果，引起诉讼。
本院认为，被告明春梅、张国春雇请原告余开河为其开车，支付原告部分劳务费后，就所欠的劳务费向原告出具了欠条，双方形成了合法的债权债务关系。原告余开河诉请要求二被告承但对所欠款项承但清偿责任的诉讼请求理由正当且符合法律规定，本院予以支持；原告余开河还主张要求二被告承担欠款利息，因原告未提交证据证实与二被告有约定支付利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张国春、明春梅于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告余开河欠款10000元；
驳回原告余开河的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告被告张国春、明春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 魏爱丽
审 判 员 宋明华
人民陪审员 郑家英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶长圣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛龙行初字第52号
原告：洛阳昱海生物科技有限公司。
法定代表人：王晓玲，总经理。
委托代理人：司马银光，该公司经理。
被告：河南省洛阳市洛龙区地方税务局。
法定代表人：姚金现，该局局长。
委托代理人：周亚平，该局科长。
委托代理人：侯乃英，该局法律顾问。
本院受理原告洛阳昱海生物科技有限公司（以下简称昱海公司）诉被告洛阳市洛龙区地方税务局因税务行政管理纠纷一案，本院立案后，通知洛龙区地方税务局应诉。答辩期内洛龙区地方税务局称昱海公司于2008年11月27日在宜阳县地税局办理税务登记，征管系统统计显示：昱海公司2008年及2009均没有缴纳土地使用税。根据《中华人民共和国税收管理法》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》及《中华人民共和国税收管理法》相关规定，昱海公司应依法如实申报纳税。洛龙区地方税务局向昱海公司发出了洛龙地税核字（2011）第40082《应纳税款核定通知书》、洛龙地税稽催字（2011）030号《催缴纳税通知书》。依据《中华人民共和国税收征收管理办法》第八十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条之规定，该两份通知属于纳税争议，原告必须先缴纳税款或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服，可依法向人民法院起诉。因原告没有缴清税款及滞纳金，也未提供相应担保，直接提起行政诉讼于法无据，应当驳回。
经审查，本院认为：税收征收管理是国家为了规范税收征收和缴纳行为，保障国家税收收入，保护纳税人的合法权益而赋予税务机关的工作职责。本案原告所诉系对税务部门催其应缴纳税款的异议，认为税务部门下达的应纳税通知、催缴税款等通知没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国税收征收管理办法实施细则》第一百条之规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”《中华人民共和国税收征收管理办法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”按照该条规定纳税争议属复议前置程序，原告应按照法律规定先行行政复议。洛龙区地方税务局在交待复议及诉讼权利时，没有就复议前置进行明确告知，存在程序瑕疵。但法律就纳税争执处理程序有明确规定，应当按照规定执行。
本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告昱海公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 ：冯卫娜
河南洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛龙行初字第52号
原告：洛阳昱海生物科技有限公司
法定代表人：王晓玲，总经理。
委托代理人：司马银光，该公司经理，特别授权。
被告：河南省洛阳市洛龙区地方税务局
法定代表人：姚金现，该局局长。
委托代理人：周亚平，该局科长，特别授权。
委托代理人：侯乃英，该局法律顾问，一般代理。
本院受理原告洛阳昱海生物科技有限公司（以下简称昱海公司）诉被告洛阳市洛龙区地方税务局因税务行政管理纠纷一案，本院立案后，通知洛龙区地方税务局应诉。答辩期内洛龙区地方税务局称昱海公司于2008年11月27日在宜阳县地税局办理税务登记，征管系统统计显示：昱海公司2008年及2009均没有缴纳土地使用税。根据《中华人民共和国税收管理法》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》及《中华人民共和国税收管理法》相关规定，昱海公司应依法如实申报纳税。洛龙区地方税务局向昱海公司发出了洛龙地税核字（2011）第40082《应纳税款核定通知书》、洛龙地税稽催字（2011）030号《催缴纳税通知书》。依据《中华人民共和国税收征收管理办法》第八十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条之规定，该两份通知属于纳税争议，原告必须先缴纳税款或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服，可依法向人民法院起诉。因原告没有缴清税款及滞纳金，也未提供相应担保，直接提起行政诉讼于法无据，应当驳回。
经审查，本院认为：税收征收管理是国家为了规范税收征收和缴纳行为，保障国家税收收入，保护纳税人的合法权益而赋予税务机关的工作职责。本案原告所诉系对税务部门催其应缴纳税款的异议，认为税务部门下达的应纳税通知、催缴税款等通知没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国税收征收管理办法实施细则》第一百条之规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”《中华人民共和国税收征收管理办法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”按照该条规定纳税争议属复议前置程序，原告应按照法律规定先行行政复议。洛龙区地方税务局在交待复议及诉讼权利时，没有就复议前置进行明确告知，存在程序瑕疵。但法律就纳税争执处理程序有明确规定，应当按照规定执行。本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告昱海公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 ：冯卫娜
河南洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛龙行初字第52号原告：洛阳昱海生物科技有限公司法定代表人：王晓玲，总经理。委托代理人：司马银光，该公司经理，特别授权。被告：河南省洛阳市洛龙区地方税务局法定代表人：姚金现，该局局长。委托代理人：周亚平，该局科长，特别授权。委托代理人：侯乃英，该局法律顾问，一般代理。本院受理原告洛阳昱海生物科技有限公司（以下简称昱海公司）诉被告洛阳市洛龙区地方税务局因税务行政管理纠纷一案，本院立案后，通知洛龙区地方税务局应诉。答辩期内洛龙区地方税务局称昱海公司于2008年11月27日在宜阳县地税局办理税务登记，征管系统统计显示：昱海公司2008年及2009均没有缴纳土地使用税。根据《中华人民共和国税收管理法》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》及《中华人民共和国税收管理法》相关规定，昱海公司应依法如实申报纳税。洛龙区地方税务局向昱海公司发出了洛龙地税核字（2011）第40082《应纳税款核定通知书》、洛龙地税稽催字（2011）030号《催缴纳税通知书》。依据《中华人民共和国税收征收管理办法》第八十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条之规定，该两份通知属于纳税争议，原告必须先缴纳税款或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服，可依法向人民法院起诉。因原告没有缴清税款及滞纳金，也未提供相应担保，直接提起行政诉讼于法无据，应当驳回。经审查，本院认为：税收征收管理是国家为了规范税收征收和缴纳行为，保障国家税收收入，保护纳税人的合法权益而赋予税务机关的工作职责。本案原告所诉系对税务部门催其应缴纳税款的异议，认为税务部门下达的应纳税通知、催缴税款等通知没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国税收征收管理办法实施细则》第一百条之规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”《中华人民共和国税收征收管理办法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”按照该条规定纳税争议属复议前置程序，原告应按照法律规定先行行政复议。洛龙区地方税务局在交待复议及诉讼权利时，没有就复议前置进行明确告知，存在程序瑕疵。但法律就纳税争执处理程序有明确规定，应当按照规定执行。本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第七项之规定，裁定如下：驳回原告昱海公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 ：杨洪璞审 判 员 ：毛国林人民陪审员 ：杨丽娟二〇一五年八月六日书 记 员 ：冯卫娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第887号
原告深圳市创富达电子有限公司。
法定代表人钟晓武，该公司总经理。
委托代理人于锦朝，广东都源律师事务所律师。
委托代理人戴博。
被告福建省鑫光源投资发展有限公司。
法定代表人傅仰江。
原告深圳市创富达电子有限公司与被告福建省鑫光源投资发展有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于锦朝、戴博到庭参加诉讼。被告福建省鑫光源投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人东莞市恒明光电科技有限公司之间存在买卖合同关系，2014年5月22日，经双方对账，确认案外人东莞市恒明光电科技有限公司尚欠原告货款328，323.6元未付，其于2014年5月22日付款108，922.5元后，尚欠219，401.1元未付，双方于2014年6月19日再次对账确认欠款。2014年7月7日，原告、被告及案外人东莞市恒明光电科技有限公司签订《债务转让协议》，三方约定案外人东莞市恒明光电科技有限公司将其所欠原告219，401.1元债务的付款义务转移给被告，被告承诺于协议生效后三个月内向原告支付完毕，并约定如未按时付款则按日千分之三支付违约金。协议签订后，被告未如约付款，原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求判令被告支付原告款项219，401.1元及逾期付款违约金（违约金以219，401.1元为基数，自2014年10月8日起计至实际付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与案外人东莞市恒明光电科技有限公司素有业务往来，2014年6月19日，双方对账确认案外人东莞市恒明光电科技有限公司尚欠原告货款219，401.1元未付。2014年7月7日，原告、被告及案外人东莞市恒明光电科技有限公司签订《债务转让协议》，三方约定案外人东莞市恒明光电科技有限公司将其所欠原告219，401.1元债务的付款义务转移给被告，被告承诺于协议生效后三个月内向原告支付款项。协议约定，经三方加盖公章或三方法定代表人签字后生效。该协议加盖有三方公章。协议另约定，如被告未按时付款则须按日千分之三支付违约金。
原告主张，签订协议后，被告未依约向其付款。
以上事实有原告提供的对账单、债务转让协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告福建省鑫光源投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系债务转移合同纠纷。原告、被告及案外人东莞市恒明光电科技有限公司签订的《债务转让协议》系各方当事人真实意思表示，符合国家法律、法规的规定，应依法认定有效。依法签订的协议，各方当事人应依约履行。现原告主张被告未支付款项219，401.1元，并提供对账单、《债务转让协议》等证据以证明其主张，被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。原告提供的证据已形成完整证据链，可以证明其主张，故原告诉求被告支付款项219，401.1元，于法有据，本院予以支持。三方约定被告应于协议生效后三个月内向原告支付款项，协议签订于2014年7月7日，于当日生效，故最后付款日期为2014年10月7日。现被告逾期未向原告支付款项，已造成原告损失，故原告诉求被告支付逾期付款违约金（自2014年10月8日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持，但每日千分之三的违约金计算标准过高，原告亦未提供证据证明其实际所受损失，故本院酌情调整为按日千分之一计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省鑫光源投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市创富达电子有限公司款项219，401.1元及逾期付款违约金（违约金以219，401.1元为基数，按日千分之一计算，自2014年10月8日起计至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市创富达电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，819元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 李 娜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页，共6页
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第977号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区。
负责人于瑞国，行长。
被执行人：邵龙昌，男，1983年9月20日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：孙春燕，女，1979年2月8日生，汉族，住青岛市市南区。
本案在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被执行人邵龙昌、孙春燕金融借款纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2015年7月27日向本院申请执行，经查询，被执行人邵龙昌、孙春燕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第977号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1971号
原告赵海涛。
被告河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人郭常青，该公司董事长。
委托代理人李铎良、赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告赵海涛与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员袁晓军适用简易程序独任审判，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵海涛，被告河北国宏房地产开发有限公司的委托代理人赵艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海涛诉称，被告河北国宏房地产开发有限公司分别于2014年1月12日、2014年6月4日（两笔），分三笔以所谓内部认购协议书诚意金的方式向原告协议借款人民币40万元整，其中2014年1月12日借款20万元整、2014年6月4日分两笔借款共计20万元，该三笔借款期限均为一年，约定年利率为28%；上述三笔借款现均已全部到期，但被告至今未予还本付息。被告已严重违约，现请求法院依法判令被告按照合同约定偿还原告本金和利息512000元；判令被告给付原告逾期利息至还清借款之日止，利率按借期利率计算；三、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
原告提交下列证据证明其诉称：1、原、被告所签订的内部认购协议3份；2、被告向原告出具的收据三份：3、转账凭证3份。上述证据原告用以证明其按照协议把钱借给被告的事实。
被告河北国宏房地产开发有限公司对原告提交的证据无异议。
被告河北国宏房地产开发有限公司当庭辩称，对借款的事实无异议，但双方在协议中约定的利率超过法律保护的范围，过高部分不应得到支持，且被告已向原告偿还200元利息，该部分利息应当予以扣除。
被告河北国宏房地产开发有限公司提交网上转账明细一份，用以证明向原告支付利息200元。
原告赵海涛对被告提交的证据无异议，认可收到200元利息。
经审理查明，2014年1月12日，原告赵海涛（乙方）与被告河北国宏房地产开发有限公司（甲方）签订了关于位于邯郸市丛台区丛台新村“阳光海岸”的内部认购协议书，主要约定，原告赵海涛确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币200000元整；协议期限为一年，2014年1月12日至2015年1月12日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴。补贴金额为人民币56000元。签署上述协议当日，原告向被告支付人民币200000元，被告向原告出具收据一份。2014年6月4日，原告赵海涛（乙方）与被告河北国宏房地产开发有限公司（甲方）签订了关于位于邯郸市丛台区丛台新村“阳光海岸”的内容相同的内部认购协议书两份，主要约定，原告赵海涛确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币各100000元整；协议期限为一年，2014年6月4日至2015年6月4日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴。补贴金额为每份协议约定各人民币28000元。签署协议当日，原告向被告支付人民币200000元，被告向原告出具收据两份。至此，原告赵海涛共向被告河北国宏房地产开发有限公司交款400000元。2015年6月18日，被告向原告银行卡转账200元。上述借款及利息经原告催要，被告未履行还款付息义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《内部认购协议书》，名为内部认购协议，但协议内容对借款金额，借款时间，借款利率及偿还期限均进行了约定，双方之间实为民间借贷关系。协议签订后，原告依约向被告支付了借款400000元，被告并给原告出具了借据，对该事实被告也予以认可，现原告赵海涛要求被告偿还借款本金400000元于法有据，应予支持。关于利息，因原被告约定的年利率28%超过法律规定的利率，故应按照年利率24%进行计算，但应扣除被告已支付的200元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵海涛借款本金400000元及利息（该利息分别自2014年1月12日和2014年6月4日各自按200000元为基数起算至本判决确定履行期限届满之日止按照年利率24%计算，计算出的利息总额扣除200元）。
二、驳回原告赵海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁晓军
二〇一六年六月十六日
书记员 王佳琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第277号
原告：方梅琴。
委托代理人：范兰英。
被告：绍兴县中国轻纺城鼎璨布行。
经营者：金芳琴。
本院在审理原告方梅琴诉被告绍兴县中国轻纺城鼎璨布行著作权权属纠纷一案过程中，原告方梅琴于2015年9月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告方梅琴的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方梅琴撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告方梅琴负担。
审判员 屠国均
二〇一五年九月二十五日
书记员 阮解栋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1570号
原告唐某1，女，苗族，1978年01月25日生，住桂林市临桂区。
被告唐某2，男，1985年02月15日生，住桂林市临桂区。
本院在审理原告唐某1诉被告唐某2离婚纠纷一案中，原告唐某1于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某1提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某1撤回对被告唐某2的起诉。
案件受理费1350元，依法减半收取675元，由原告唐某1负担。
审判员 唐国军
二〇一六年九月六日
书记员 黄诗琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7453号
原告上海怡东物业管理有限公司。
法定代表人高海祥。
委托代理人汪东杰。
被告朱舒舒。
原告上海怡东物业管理有限公司诉被告朱舒舒物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后依法适用简易程序审理，后因被告朱舒舒下落不明，本案转为适用普通程序，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告上海怡东物业管理有限公司的委托代理人汪东杰到庭参加诉讼，被告朱舒舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海怡东物业管理有限公司诉称：原告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX-XXX号楼、松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX-
XXX号“中大九里德苑”小区的物业管理企业，被告系该小区三期的业主。根据《前期物业服务合同》约定，业主应当于每季度首月5日前向物业公司缴纳当季度物业管理费，物业管理费的计算标准为三期高层住宅每月每平方米人民币（以下币种同）1.80元，逾期应当按每日千分之二支付违约金。自2012年1月以来，被告无故欠缴物业管理费，原告多次催讨，被告仍未缴纳。为维护合法权益，原告提起诉讼要求：一、判令被告支付原告2012年1月至2013年12月的物业管理费3，896.20元；二、判令被告支付原告上述管理费的滞纳金2，922.20元，按每日千分之二，由应付之日起算至实际支付日止。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告朱舒舒未作答辩。
经审理查明：2010年12月16日，原告与案外人上海中大亮桥房地产有限公司签订《“上海中大九里德苑小区”前期物业服务合同》，合同约定，物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中三期高层住宅收费标准为1.80元／月·平方米；合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2014年1月。
被告朱舒舒系松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2010年12月26日接收房屋，该房屋建筑面积90.19平方米。被告尚未交纳自2012年1月起至2013年12月的物业服务费。
以上事实，有《“上海中大九里德苑小区”前期物业服务合同》、《情况说明》、上海市商品房预售合同、钥匙签收单、催缴函、封发清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的前期物业管理企业，被告系该小区的业主，开发商与原告签订的物业管理合同，对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费3，896.20元，依据充分，本院予以支持。原告放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。被告朱舒舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告朱舒舒于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡东物业管理有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费3，896.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告朱舒舒负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈建英
代理审判员 李 娜
人民陪审员 王明珍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初410号
原告：赵秀侠，女，1960年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。系陈兆洋祖母。
被告：朱国荣，女，1963年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系陈兆洋外祖母，法定监护人。
本院因赵秀侠申请陈兆洋诉前财产保全一案，于2016年1月26日依法冻结由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司汇至濉溪县人民法院账户中陈兆洋款97325元。现赵秀侠于2016年3月21日撤回对朱国荣的诉讼请求。
本院认为：赵秀侠已经撤回对朱国荣的起诉，本院冻结由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司汇至濉溪县人民法院账户中陈兆洋款97325元的措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司汇至濉溪县人民法院账户中陈兆洋款97325元的冻结。
二、解除对担保人吕江涛所有的濉私房字第号住房一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张陈良
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的额，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院应当解除保全的其他情形。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06933号
原告艾金锋。
被告陈永记。
本院受理原告艾金锋与被告陈永记民间借贷纠纷一案，原告艾金锋于2015年3月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾金锋撤回起诉。
本案诉讼费1250元，退还给原告。
审判员 何俊英
二〇一五年三月十日
书记员 张春荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第87号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张磊，农民。因犯聚众斗殴罪，于2010年1月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月15日刑满释放；因犯非法拘禁罪、诬告陷害罪、容留他人吸毒罪，于2012年9月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月23日减刑刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人冯雅，山东信法律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人冯雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：2014年7月中旬一天凌晨3时许，被告人张磊在菏泽市牡丹区青年北路的地球村网吧内，趁被害人屈某熟睡之际，窃取了屈某白色“步步高3S”牌手机一部，经鉴定，该手机价值人民币3240元。现该手机已被公安机关追回后发还被害人。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：涉案手机发票及照片、扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论、谅解书、刑事判决书、户籍信息、抓获经过、罪犯档案资料，证人王某、朱某的证言，被害人屈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张磊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后仍不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚。被告人张磊认罪态度较好，且已取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于被告人张磊认真态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一五年三月三日
书记员 张洪生
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初4046号
原告：闫文会，男，1954年3月24日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄启银，男，1957年12月3日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。
被告：李翠红，女，1965年8月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。
被告：黄春，男，1984年12月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。
原告闫文会与被告黄启银、李翠红、黄春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告闫文会及其委托代理人石宏成，被告黄启银、黄春到庭参加诉讼，被告李翠红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫文会向本院提出诉讼请求：1.被告黄启银、李翠红、黄春共同返还原告借款本金50万元，利息损失6500元，支付截止2016年11月23日的借款利息397500元，以上合计904000元；2016年11月23日以后的利息按照月息2%支付至全部借款还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄启银、李翠红系夫妻关系，被告黄春系被告黄启银、李翠红的儿子。2014年1月26日，被告因偿还银行贷款，向原告借款50万元。为保证本次借款和另笔100万元借款（已另案起诉）能得到返还，被告黄启银自愿以其所有的位于平罗县共计30亩的洗煤厂及附属设备以转让给原告的形式为上述两笔借款提供担保，并与原告签订了《洗煤厂转让协议》。协议签订后，原告依约向被告交付借款50万元，但被告未按期返还原告的借款。截止2014年10月22日，被告尚欠原告借款本金50万元和另案借款100万元的借款本金产生的利息共计47.5万元（自2014年1月1日计算至2014年10月22日，按月息3%计算，其中6500元为原告取定期存款的利息损失），被告黄启银向原告出具《欠条》一张。后原告多次向各被告催要借款本息，各被告以无钱为由推托。
被告黄启银辩称，欠原告借款本金50万元属实，但原告主张的利息过高。现在只能想办法返还借款本金，希望原告放弃利息及利息损失。
被告黄春的答辩意见同被告黄启银的答辩意见相同。
被告李翠红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：对被告黄启银、黄春认可的其向原告借款50万元未还的事实，本院予以确认。被告黄启银、李翠红系夫妻关系，被告黄春系被告黄启银、李翠红的儿子。2014年1月26日，三被告以返还银行贷款为由，向原告借款50万元，原告通过黄河农村商业银行向被告黄启银的银行账户转款30万元，交给被告黄启银10万的银行承兑汇票各一张。当日，原告与三被告签订《洗煤厂转让协议》一份，三被告向原告出具收到原告洗煤场转让款50万元的《收条》一张。后双方对该《洗煤厂转让协议》并未实际履行。2014年10月22日，被告黄启银向原告出具《欠条》一张，写明“今欠到老闫利息47.5万元，如在2014年12月30日前付清，收利息32万元。如到期付不清，按47.5万元收款。”被告黄启银认可该《欠条》中约定的47.5万元欠款中有涉案的50万元的借款利息147500元。后原告催要借款本息未果，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述和原告出示的《洗煤厂转让协议》、《存款回单》、《银行承兑汇票》（复印件）、《收条》、《欠条》等证据证实，本院予确认。
本院认为，对被告黄启银、黄春承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原、被告虽然签订《洗煤厂转让协议》，但没有实际履行，实为民间借贷。被告黄启银认可《欠条》中约定的47.5万元欠款中有涉案50万元的借款利息147500元，但该利息约定过高，三被告应向原告支付自2014年1月26日至本案起诉之日（2016年11月25日）的借款利息34万元（50万元×2%/月×34个月）。自2016年11月26日起至本判决确定的给付之日的利息按年24%计算。原告要求的利息损失，没有证据证明，本院不予支持。被告李翠红未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄启银、李翠红、黄春于判决生效后十五日内返还原告闫文会借款本金500000元；
二、被告黄启银、李翠红、黄春于判决生效后十五日内支付原告闫文会借款利息340000元（自2014年1月26日计算至2016年11月25日），自2016年11月26日起至本判决确定的给付之日的利息按年24%计算；
三、驳回原告闫文会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元，减半收取计6420元，由原告闫文会负担320元，被告黄启银、李翠红、黄春负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹静
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7415号
原告：范良志，男，1986年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。
被告：闫少洋，男，1993年6月7日出生，汉族。
原告范良志与被告闫少洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范良志的委托代理人戴竹到庭参加了诉讼，被告闫少洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范良志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息4373元（自2016年7月20日起按月利率2%暂计算至起诉之日，以后顺延计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告因房屋装修所需，向原告借款80000元，双方在合肥市瑶海区签署了《借款协议》，约定借款期1个月，利息按照月3%计算。协议同时还约定了违约方须承担逾期利息、违约金等其他费用。原告当天即向被告支付了80000元现金，被告为此向原告出具《借条》与《收条》一份。借款期届满后，原告多次要求被告还本付息，被告至今未能偿还。为维护自身合法权益，特具状贵院，请判如所请。
闫少洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：范良志、闫少洋系朋友关系。2016年7月20日，范良志与闫少洋签订《借款协议》一份，约定闫少洋因房屋装修向范良志借款80000元，借款期限1个月，月息3%，协议还对还款方式及还款日期等其他事项进行了约定，并注明协议于2016年7月20日在安徽省合肥市瑶海区签署并履行，双方在协议履行过程中发生争议，若协商不成则提交合肥市瑶海区人民法院进行诉讼解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范良志提交的证据及当庭陈述可以证明范良志、闫少洋之间存在民间借贷法律关系，闫少洋在收到借款后，理应按约还本付息，故对范良志要求闫少洋偿还借款的主张，本院依法予以支持。协议约定月息3%，超过了法律规定，现范良志主张按月息2%标准计算，该主张系其对诉讼权利的选择，不违反相关法律规定，且未损害闫少洋的合法权益，本院依法予以采信。闫少洋经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫少洋于本判决生效之日起五日内返还原告范良志借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月息2%计算，自2016年7月20日起至款清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费800元，由被告闫少洋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
人民陪审员 王富华
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票仁兄，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第455号
原告王某，农民。
委托代理人石瑞兰，河北天权律师事务所律师。
被告程某，农民。
本院在审理原告王某诉与被告程某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，故对原告的撤诉申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郜占禄
二〇一五年三月二十四日
书记员 杜永平
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00603-1号
申请执行人合肥百盛钢管租赁有限公司。
被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00002号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠租金100000元，并承担诉讼费2737.5元、执行费1441元，总计104178.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司所在银行帐户上的存款人民币104178.5元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年三月十日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00603-1号
申请执行人合肥百盛钢管租赁有限公司，住所地合肥市徽州大道高杨工业园内。
被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市包河区繁华大道包河花园大门东侧。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00002号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠租金100000元，并承担诉讼费2737.5元、执行费1441元，总计104178.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司所在银行帐户上的存款人民币104178.5元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年三月十日
书记员 陈晓寅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第33号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路1号10座顺联广场温德姆酒店首层。
法定代表人谭明森。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年四月八日
书 记 员 邱苏燕
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00187号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人杨旭。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年8月25日向本院申请支付令，称被申请人杨旭安装在无锡市南长区红星路2号的电话8285****，该电话从2014年3月1日起至2014年6月30日止共欠电信资费人民币429.14元及滞纳金人民币24.79元，合计人民币453.93元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人杨旭涛立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杨旭自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币453.93元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘一刚
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 静
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第3109号
申请执行人蔡婉真，女，1985年9月15日出生，汉族，无职业，住福建省南安市。
被执行人吴绍存，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省柘荣县。
申请执行人蔡婉真与被执行人吴绍存民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第1269号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈和执字第3109号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十八日
书记员 王施越
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02130号
原告唐明登，男，1991年3月30日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人谭万春，男，1975年12月27日，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告ＸＸ祥，男，1952年7月17日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告陈本明，男，1982年2月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告唐明登诉被告ＸＸ祥、陈本明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员罗万坪适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了第一次审理。审理过程中，原告变更了诉讼请求，本院于2015年6月16日进行了第二次审理。原告的委托代理人谭万春、被告ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告陈本明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明登诉称，2014年11月21日，原告与二被告达成《房屋买卖合同》协议，约定二被告将其所有的位于秀山县平凯街道，建筑面积164平方米，占地80平方米的房屋卖给原告，双方商定成交价格为140000元，同时协定了违约方的违约金按成交价的10%承担。合同签订后，原告支付了购房款140000元给被告，被告将其产权证书交给了原告，并于2014年11月22日向原告出具了购房款的收据。现被告无故拒绝交付，也不协助办理产权过户手续，双方多次协商未果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求：1、要求二被告交付位于秀山县平凯街道的房屋给原告，并协议原告办理产权过户手续。2.要求二被告承担违约金14000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求一变更为要求法院确认原告唐明登与被告ＸＸ祥、陈本明签订的《房屋买卖合同》无效，并由二被告返还购房款140000元；诉讼请求二要求二被告承担违约金的主张放弃，变更为要求二被告连带赔偿资金利息损失，利息按140000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月23日起至付清之日止。
被告ＸＸ祥答辩称，原告所述称的购房款140000元不是事实，其没有拿到140000元。原告拿了我的房产证说去贷款，贷款用途不知道，合同上的签字也是逼迫签的。
被告陈本明无答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月21日，原告唐明登与被告ＸＸ祥、陈本明签订了《房屋买卖合同》，协议约定：被告ＸＸ祥将其所有的位于秀山土家族苗族自治县平凯街道，建筑面积164平方米，占地80平方米的房屋卖给原告，成交价格为140000元，同时约定了违约金按成交价的10%承担。合同签订后，原告支付了二被告购房款140000元，被告将其产权证书交给了原告，并于2014年11月22日向原告出具了购房款的收据。
另查明，原告唐明登的户籍地址是秀山土家族苗族自治县洪安镇，被告ＸＸ祥、陈本明的户籍地址是秀山土家族苗族自治县平凯街道。原被告双方买卖的房屋原位于秀山土家族苗族自治县莲花乡，现该房地址变更为平凯街道，其房屋产权证上登记的所有权人为ＸＸ祥。双方房屋买卖未经过平凯街道村民委员会同意。另查明，被告ＸＸ祥与被告陈本明系父子关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同均无效。《中华人民共和国土地管理法》规定，取得宅基地使用权应先经过集体经济组织的批准，擅自转让农村住房和宅基地，未征得本集体经济组织同意的，应认定为无效。《房屋登记办法》第八十七条规定，申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所有地农村集体经济组织成员的，除法律、法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理。本案中，原告与被告双方属于不同的集体经济组织成员，且未征得被告所在地集体经济组织的同意，擅自出售农村住房，双方签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，合同系无效合同。原告要求确认2014年11月21日其与ＸＸ祥、陈本明签订的《房屋买卖合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告唐明登支付了二被告购房款140000元，二被告理应在合同无效后承担返还购房款的义务，且二被告也在购房款收据上签字确认收到了购房款140000元，故应由二被告共同返还原告购房款140000元，原告要求二被告承担返还购房款的连带责任，无相关法律依据，本院不予支持。原告放弃主张违约金的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告ＸＸ祥、陈本明擅自出让其农村住房，未征得其集体经济组织的同意，存在过错。原告要求被告赔偿其资金利息（利息以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月23日起至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ祥辩称，其与原告签订房屋买卖合同和收据系原告逼迫签的，无相关证据予以证明，本院不予支持。被告陈本明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐明登与被告ＸＸ祥、陈本明于2014年11月21日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告ＸＸ祥、陈本明于本判决生效后十日内返还原告唐明登购房款140000元；
三、被告ＸＸ祥、陈本明于本判决生效后十日内赔偿原告唐明登资金利息（利息以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月23日起至付清之日止）。
四、驳回原告唐明登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告ＸＸ祥、陈本明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗万坪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马托儿