山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第95号
上诉人（原审第三人）：文登市天福街道办事处峰西社区居委会。
法定代表人：高树华，居委会主任。
委托代理人：于舒，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：侯成毅，男，1968年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖永国，男，1956年1月7日出生，汉族。
上诉人文登市天福街道办事处峰西社区居委会（以下简称峰西居委会）因与被上诉人侯成毅、肖永国借用合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年9月10日，被告肖永国为原告出具收到条，载明“今收侯程义生铁15.06吨峰山铸造厂还11.86T差3.2T侯成毅”。2013年1月10日原告侯成毅起诉至原审法院，请求判令被告归还原告生铁3.2吨（折合人民币10720元），后明确诉讼请求要求按照当时价格支付生铁款8128元。被告肖永国答辩称：2003年其是峰山铸造厂的司机，峰山铸造厂是峰西居委会开办的企业，没有工商登记，当时的村主任是王培义，向原告借生铁系职务行为。2004年1月16日铸造厂倒闭，其将厂子的设备和经营权一次性买断，双方签订了设备出售合同，其只是购买了厂子的设备和剩余材料。本案债务与其没有关系。第三人峰西居委会述称：对于原告所诉的生铁不清楚，不同意原告的诉讼请求。
被告肖永国为证明其借用生铁系职务行为，向原审法院提交了设备出售合同书、收款收据、清库存物资、清材料、清户成品等相关书证。2004年2月16日设备出售合同书载明：乙方（指肖永国）购买原峰山铸造设备（生产设备）售价2万元，购旧车44778#售价叁仟元，乙方租用原生产车间，租期一年，年租金叁万（水电等一切费用自负）乙方应交合计伍万叁仟元整（一次交清以收据为准）双方签字生效，峰西居委会加盖了公章。2月20日峰西居委会出具了加盖财务专用章的收款收据，载明交款人肖永国购原峰山铸造厂设备作价20000（元）、房租1年30000（元）、旧车44778#3000（元），合计53000元。同时对于铸造厂的库存物资、现有材料、成品进行了清点，其中材料清单中载明生铁1吨2540元焦1.2吨×1380元…，三份清单上均由丛树民、肖某、肖永国签名确认。证人肖某到庭对其签名及相关事实进行了证实。证人肖某陈述，峰山铸造厂没有工商登记，外人都不知道，只有村里人知道。1996年至2004年其担任厂长，这期间肖永国一直在厂里负责生铁业务。客户送来生铁，有钱时就付款，也有借用的时候。2004年厂子让村里卖给肖永国了，债权债务由村里负责，账目都由大队收回了。证人于某到庭陈述，2004年1月峰山铸造厂倒了，之前其任出纳，在财务记个流水账，见过原告送生铁，账目也有记载。
原告对证人证言及书证均无异议。第三人对书证的真实性无异议，但认为被告肖永国、丛树民、肖某是本社区居民，是否在铸造厂任过职不清楚，铸造厂没有账本，是否有债务不清楚。铸造厂没有营业执照，是以峰山电机厂名义进行的，峰山电机厂应当承担这部分债务。
原审法院认为：原告持收条原件主张权利，被告肖永国对收条的真实性及对借、还生铁的事实无异议，可以证实原、被告之间的借用合同关系存在，且合法有效。被告肖永国的上述行为是否构成职务行为及第三人是否承担责任是本案争议的焦点。首先，原告出示的收条中载明“峰山铸造厂”，其次，证人肖某、于某陈述，可以证实被告肖永国曾在峰山铸造厂工作，再从时间上看，借用关系发生在峰山铸造成厂被出售前。上述书证及证人证言相互佐证，可以证实被告肖永国借还生铁系履行职务行为，行为后果应由峰山铸造厂承担。再次，第三人对设备出售合同书、收款收据等书证的真实性没有异议，也认可曾经设立过没有工商登记的峰山铸造厂，同时还认可肖某、丛树民、于某、肖永国是其居委会居民，上述证据链可以证实第三人将峰山铸造厂出售给被告的事实，而根据第三人出具的合同书及收款收据分别加盖了第三人的公章及财务专用章，及相关物资、材料、成品都有详细的清点记录，可以说明第三人具有健全而严谨的财务制度。再结合第三人认为应由峰山电机厂承担债务的陈述，可以证实第三人没有对涉案债务予以否认，仅仅以不清楚作为抗辩理由，但对该债务已经履行未能举证证明，故其抗辩不能作为不承担峰山铸造厂债务的理由。综上，被告肖永国向原告借、还生铁系履行职务行为，其行为后果应由峰山铸造厂承担，而峰山铸造厂系第三人开办的无工商登记企业，因此第三人应承担峰山铸造厂的债务。2003年至今，生铁因市场价格变化较大，原告主张按当时价格支付价款，而被告肖永国提供的证据载明“生铁1吨2450元”，故原告要求第三人支付生铁款8128元（3.2吨×2450元），理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：一、第三人峰西居委会于判决生效之日起十日内支付原告侯成毅生铁款8128元；二、驳回原告对被告肖永国的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由第三人负担。
上诉人峰西居委会不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清、证据不足，上诉人账目中没有涉案债务，故该债务系肖永国与侯成毅之间发生。原审认定生铁价格的证据是肖永国购买原峰山铸造厂物资及设备时的清单，其上列明的生铁并非被上诉人侯成毅主张的那批生铁，质量规格都不相同，故以此认定生铁的价格不妥。被上诉人主张的生铁质量规格都不能确定，故价格也不能确定。另外，被上诉人的主张已经超过了诉讼时效。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人侯成毅答辩称，峰西居委会的账目对这笔账有记载。一审中峰山铸造厂的会计于某出庭作证，见过原告送生铁，账目上也有记载。峰西居委会以没有账目为由推脱是没有道理的。被上诉人原先一直找肖永国要生铁或者款，肖永国以资金困难为由推脱，2005年之后找他要的时候，他说是居委会用的，侯成毅和肖永国还一起找峰西居委会要款，但居委会一直以没有账目为由推脱，被上诉人认为没有超过诉讼时效。
被上诉人肖永国答辩称，其当时是铸造厂的司机，从侯成毅处借了10多吨的生铁，运回厂里由厂子使用，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点是峰西居委会是否应当承担本案债务。上诉人虽然主张其账目中没有该笔债务，但是其并未提供完整的会计账目予以证实，且证人于某证实其于2004年之前担任峰山铸造厂的出纳，账目中对该笔债务有记载，因此，上诉人的主张不能成立。即使峰山铸造厂的账目中无记载，亦不能说明上诉人与侯成毅之间不存在借用关系。因涉案债务发生在2003年，根据峰山铸造厂原厂长肖某的陈述，其任厂长期间，肖永国一直在厂里负责生铁业务，也有借用的时候。肖永国以峰山铸造厂的名义向侯成毅借用生铁并出具欠条，在其2004年买受峰山铸造厂的设备和材料时，峰山铸造厂的债权债务由开办单位即上诉人承担，因此涉案债务属于铸造厂的债务，原审认定并无不当。峰山铸造厂系上诉人开办的未进行工商注册登记的企业，峰山铸造厂的设备、材料出售给肖永国后，原债权债务均由上诉人负责，因此诉争债务应当由上诉人承担。关于生铁的价格，原审法院按照2004年峰山铸造厂财务中载明的当年生铁价格予以认定，被上诉人也予以认可，该认定合情合理，无不当之处。而上诉人借用生铁，并未约定返还或者偿还时间，被上诉人侯成毅可以随时主张，其提起诉讼并未超过诉讼时效期间。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人峰西居委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 薛淑娴