湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00063号
原告尹清，男。
委托代理人胡吉英，女，湖南永安和律师事务所律师，一般代理。
被告桂阳县鹿峰街道新城村马安村民小组。
负责人李衍红，男，系该组组长。
被告雷建设，男。（现羁押于桂阳县看守所）
原告尹清与被告桂阳县鹿峰街道新城村马安村民小组、雷建设合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹文斌担任审判长，审判员宁建道和人民陪审员廖万习组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹清及其代理人胡吉英、被告桂阳县鹿峰街道新城村马安村民小组负责人李衍红、雷建设均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹清诉称，2010年6月原告尹清获悉马安村有土地出让，并告知了石世明，通过多方了解，与时任马安村村民小组组长雷建设取得了联系。被告雷建设告诉原告，本村人购地是分配，外地人购地是十万元一亩。2010年7月6日，原告接到雷建设的电话，要求原告准备好钱，被告雷建设亲自来取。当日中午，原告邀请雷建设，并要其约上村里的相关负责人到渔米香剑南春包厢吃饭。被告雷建设到渔米香后多次打电话催促组里会计等干部来吃饭，后来被告雷建设说，组里其他干部有事，不来了。当时有原告及尹军、石世明、周建军、曾康贤等十三人在场。原告与石世明在渔米香二楼剑南春包厢交给被告雷建设购地押金10万元，原告5万元，石世明5万元。吃完饭后，被告雷建设回村里给原告和石世明各打了一个收条。然后原告搭乘原告哥哥尹军的车，石世明夫妇搭乘被告雷建设的车一起去了土地出让现场看地。原告交纳购地押金后，多次催促被告雷建设落实土地出让相关事项，被告雷建设却以种种理由一拖再拖。2013年9月下旬，原告才从石世明处得知被告雷建设自首，已被看守所拘留。综上所述，原告交纳马安村民小组土地押金款5万元是事实，并有被告雷建设出具的收条及收款时在场的相关人员为证。现被告未按约定向原告交付相应土地，实属违约。为此，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告土地押金5万元；2、被告按农行伍万元三年贷款年利率8.4%支付原告利息14000元；3、被告支付原告律师费1500元，本案诉讼费1250元。
被告桂阳县鹿峰街道新城村马安村民小组辩称，被告雷建设向原告收取押金款，并利用职务之便加盖了本村组的公章，实际上是为了骗取原告的钱财供其个人花销，被告小组的其他所有的村干部都对此事一概不知，收钱和盖章都是被告雷建设一个人独自完成的，收到的5万元钱也没有进入村民小组的账户里，5万元押金款都被被告雷建设个人挥霍了，因此，被告村组对被告雷建设的这一行为不负任何的责任，应由公安机关追究被告雷建设的诈骗刑事责任，追缴该款去向，返还给原告。
被告雷建设辩称，被告收取原告5万元的押金款属实，当时原告尹清主动找本人想要买本组里的地，因此本人就答应了，也向原告尹清出具了一张收条，并因自己当时是村组长，掌握村组公章，遂加盖了村组的公章，但村组当时也确实没有地可卖，后来这笔钱也全部被本人用来买了地下六合彩花掉了，被告村组对此事并不知情，组里的干部也没有人知道本人收了原告的钱，被告村组不应该对这5万元押金负责，本人愿意一人负全责。
原告尹清为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告尹清身份证复印件，拟证明原告的身份；
证据2、收条一张，拟证明被告收取原告押金5万元的事实；
证据3、询问笔录，拟证明被告雷建设担任马鞍岭组长和新城村主任任职期间收取原告的这笔押金款；
证据4、证明两份，拟证明原告交纳土地押金的情况；
证据5、缴款书、发票，拟证明原告交纳的案件受理费和律师费的情况。
被告桂阳县鹿峰街道新城村马安村民小组、雷建设均未向本院提交任何书面证据材料。
经本院组织质证，被告桂阳县鹿峰街道新城村马安村民小组对原告尹清提交的证据1无异议；对证据2、4，被告对此事不知情，是雷建设个人的事；对证据3、5无异议。
被告雷建设对以上证据质证如下：对证据1无异议，对证据2，本人收取原告5万元押金属实，但与被告村组无关，本人已用于买六合彩亏了；对证据3、4、5无异议。
经本院审查、核实，认证如下：证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
被告雷建设原是桂阳县城郊乡（现已更名为鹿峰街道）新城村马安村民小组的村组长。2010年7月6日被告雷建设以给原告尹清在被告村组购买土地为由，向原告尹清收取5万元订金，并向其本人出具了收条。收条载明：“今收到尹清土地押金人民币伍万元整，等土地经有关部门规划后落实。收款人：雷建设。”被告雷建设并在该收条上加盖了原“桂阳县城郊乡新城村马安村民小组”的公章。被告雷建设收到该5万元之后，并未告知被告村组其他干部群众，也未上交村财务，而是自己挥霍了。原告也没有购买到被告村组的土地。2013年，被告雷建设因涉嫌诈骗犯罪被立案侦查。现该案公安机关已最后侦查终结，查明2011年来，雷建设因购买地下六合彩输了数百万元，之后挪用被告村组的征地补偿款，并私刻被告村组的公章，以被告村组有安置地出售为由，与周XX、付XX等人签订虚假的建房地基转让及建房协议，骗取近千万元购地款。本案原告尹清以民间纠纷起诉后，公安机关向本院出证明，在其说办的雷建设诈骗案中没有将尹清的上述5万元押金列为被告雷建设的诈骗数额之中，认定雷建设诈骗尹清钱数的事实。桂阳县人民检察院已于2014年6月20日对雷建设涉嫌诈骗、挪用资金罪提起了公诉，本院刑事庭对该案正在审理中。
本院认为，本案原告尹清向被告雷建设交纳5万元“押金”，其实质上就是双方为下一步签订购买地皮合同的订金，是双方的意向书，也是一个合约，私下买卖土地是违法的，不受法律保护的，因此双方上述合约是无效的，原告尹清所交纳的5万元应当返还。本案原告提供的收条中，虽然盖有被告桂阳县鹿峰街道新城村马安村民小组的原公章，但被告村组其他干部群众均毫不知情，更未参与，被告雷建设完全是利用自己是村组长掌拥被告村组的公章便利，而在收条上加盖的公章。被告雷建设本人也承诺收取原告5万元押金是其个人的事，与被告村组无关，事实上，该5万元也是雷建设个人挥霍了，因此，该押金应由被告雷建设个人返还。原告尹清要求被告桂阳县鹿峰街道新城马安村民小组承担返押金5万元的责任，不符合事实，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息14000元的主张，本院认为，原告向被告交付5万元，仅是作为购买马安村民小组土地的订金，因双方私下购买土地而导致购地合约无效，依法被告只需向原告返还5万元订金，无需支付利息，故对于原告该主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费1500元的主张，本院认为，该主张没有相关法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条第（五）项，第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告雷建设在本判决生效后十日内返还原告尹清50000元；
二、驳回原告尹清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1438元，由被告雷建设承担1250元，由原告尹清承担188元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹文斌
审 判 员 宁建道
人民陪审员 廖万习
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。