wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初457号起诉人孙日峰，男，1974年8月15日出生，汉族，现住朔城区水泥厂家属院。被起诉人朔州洪涛水泥厂。法人代表刘瑞，职务厂长。起诉人孙日峰诉称，其为被起诉人朔州洪涛水泥厂职工，于参加工作以来，一直在被起诉人处工作。现得知被起诉人非法欠缴起诉人1999年11月至2000年8月份养老保险金，起诉人要求被起诉人补缴1999年11月至2000年8月份共10个月的养老保险金。经本院审查认为，被起诉人朔州洪涛水泥厂已被朔州市工商行政管理局吊销营业执照。现起诉人孙日峰起诉被起诉人朔州洪涛水泥厂劳动争议纠纷一案，其被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人孙日峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二0一六年三月二十二日书记员李强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00272号
原告湖北XX融资担保有限公司
负责人王某某，系该公司董事长。
被告刘某甲
被告阮某某
被告刘某乙
本院在审理原告湖北XX融资担保有限公司与被告刘某甲、阮某某、刘某乙借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北XX融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告负担。
审判员 马胜明
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢 军
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1409号
原告阮月华，男，1974年2月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人李苏华，江西三松律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告章文林，男，1967年10月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告黄佩兰，女，1968年8月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告阮月华诉被告章文林、黄佩兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告阮月华于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮月华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮月华撤诉。
案件受理费8860元减半收取4430元由原告阮月华负担。
审 判 长 徐继军
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年九月六日
书 记 员 廖 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第237号
原告溧阳市虹翔机械制造有限公司。
法定代表人吕逸建，董事长。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所铝律师。
被告上海泰极传动机械有限公司。
法定代表人FRANCISCOLUCASMORATA。
原告溧阳市虹翔机械制造有限公司诉被告上海泰极传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告溧阳市虹翔机械制造有限公司诉称，原、被告一直有业务往来，被告向原告购买基座等产品，截止2013年9月，被告欠原告货款人民币（以下币种同）495，096.04元。后经原告催讨，被告至今未付，故原告起诉请求判令被告支付原告货款495，096.04元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、采购订单2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及合同具体约定的事实；
2、送货单48份，证明双方在2012年对账后，原告又向被告送货的事实；
3、分期付款协议1份，证明截止到2012年12月13日，被告尚欠原告417，298.04元的事实；
4、原告财务账册1份，证明双方货款来往的详细清单；
5、原告营业执照复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海泰极传动机械有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海泰极传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市虹翔机械制造有限公司货款495，096.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，726元，减半收取计4，363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一四年一月二十日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执恢262号
申请执行人：刘娟，其余略。
被执行人：田茂发，其余略。
本院在执行申请执行人刘娟与被执行人田茂发借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月23日自愿达成和解协议：由被执行人田茂发履行剩余的本金及利息共计人民币40000元，该款于2019年至2021年每年3月20前履行13333元。同时，申请执行人刘娟向本院申请撤回对（2018）黔2301执恢262号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执恢262号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 李 海
二〇一八年四月二十六日
书记员 马思霞
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢262号申请执行人：刘娟，其余略。被执行人：田茂发，其余略。本院在执行申请执行人刘娟与被执行人田茂发借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月23日自愿达成和解协议：由被执行人田茂发履行剩余的本金及利息共计人民币40000元，该款于2019年至2021年每年3月20前履行13333元。同时，申请执行人刘娟向本院申请撤回对（2018）黔2301执恢262号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执恢262号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 刘 飞审判员 李 海二〇一八年四月二十六日书记员 马思霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00696号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达。
委托代理人璩金来。
委托代理人叶文娟。
被执行人刘作兵，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人余弟和。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人刘作兵、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）广民二初字第00145号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1098993.38元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人刘作兵无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00145号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 骆 鑫
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第34号
原告：郭建平，男，1971年3月17日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县。
委托代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：济南市。
负责人：马玉梅，总经理。
委托代理人：李庆超，男，系中国平安财产保险股份有限公司夏津支公司职员。
原告郭建平与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建平委托代理人刘振信，被告平安财险济南公司委托代理人李庆超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日3时10分许，张峰驾驶鲁A--93669号重型仓栅式货车由西向东行驶至G308线夏津县别坊村时，与原告驾驶的冀A--KE490
--
7U96挂号重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏。原告方总损失近8000元，因张峰承担事故主要责任，应由被告平安财险济南公司在交强险限额内承担2000元，在交强险限额外承担70%的赔偿责任。
被告平安财险济南公司辩称：鉴定费、看车费属于间接损失，我司不予承担。救援费认可。车损与保险公司定损金额4564元有差距。
经审理查明：2014年12月4日03时10分许，张峰驾驶鲁A936**号重型仓栅式货车由西向东行驶至G308线夏津县别坊村处时，与前方因车辆故障临时停车的原告郭建平驾驶的冀AKE4**-7U96挂号重型半挂货车相撞，致两车损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，张峰承担事故的主要责任，原告郭建平承担事故的次要责任。
为证明自己的主张，原告郭建平提交证据如下：
证据一：交通事故认定书，证明被告承担事故主要责任，应按70%的比例承担赔偿责任；
证据二：车损鉴定报告书，证明原告车辆损失5980元；
证据三：鉴定费单据，证明原告鉴定花费679元；
证据四：看车费单据，证明原告因车祸支出看车费900元；
证据五：救援费单据，证明原告因车祸支出救援费350元；
综上，原告主张损失如下：车损5980元、车损鉴定费679元、救援费350元、看车费900元，以上共计7909元。要求由被告平安财险济南公司在交强险限额内承担2000元，交强险限额外要求被告承担70%的赔偿责任即4136.3元。
被告平安财险济南公司对原告郭建平提交的证据质证如下：对证据的真实性均无异议，但对鉴定报告认定的车损金额有异议。
为证明自己的主张，被告平安财险济南公司提交证据如下：
定损报告及商业三者险条款一份，依据商业险条款第一章第五条第三项规定，证明交通事故造成的间接损失不属于保险责任。定损报告证明我司对原告车辆的车损定损为4564元。
原告郭建平对被告平安财险济南公司提交的证据质证如下：对定损报告不予认可，该定损报告与本案无关。该定损报告显示是济南振阳物流有限公司，我方车辆是河北元昌汽车运输有限公司，车辆型号不符，与本案无关。该保险公司定损报告上记载的发动机号与我方车辆不符，该定损报告与我方无关，提交我方车辆行驶证一份证实我方质证意见。被告平安财险对原告提交的证据质证为：车辆行驶证记载的发动机号与我方定损报告记载的不一致，属于我司的录入错误，但金额确是原告车损的定损金额。
另查明，张峰是鲁A936**号重型仓栅式货车的实际车主，济南昊阳物流有限责任公司是鲁A936**号重型仓栅式货车的登记车主。该车在被告平安财险济南公司投保交强险一份及商业三者险一份（保额30万，且不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明，鲁A936**号重型仓栅式货车的实际车主张峰在庭审后与原告郭建平就交强险及商业三者险限额外的损失：车损鉴定费679元、看车费900元及诉讼费的承担达成和解协议，并申请撤回对张峰、济南昊阳物流有限责任公司的起诉。
本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，被告平安财险济南公司无异议，本院依法予以采信。
结合本案查明的事实，对原告郭建平损失分析如下：原告主张车损5980元，有原告提交的夏津县金信评价格评估有限公司出具的车损鉴定报告书一份为证，该车损鉴定报告书是由夏津县交警大队委托由车损鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，经其委托而作出的评估报告证明效力较高。被告平安财险济南公司对鉴定报告提出异议，但仅提供了其公司自己的定损报告予以反驳，也未申请重新鉴定，且该定损报告记载的车辆与原告的车辆发动机号等不符，其定损报告与交警部门委托第三方作出的车损鉴定报告相比证明效力低，对被告提交的定损报告本院不予采信。因此，原告根据涉案车损鉴定报告书主张车辆损失具有事实与法律依据，本院予以支持。
对原告车辆救援费350元的主张，有原告提交的夏津县快捷交通服务有限公司的救援费发票一张为证，且被告平安财险济南公司无异议，本院依法予以认定。
综上，将原告交强险及商业三者险限额内的损失确认如下：车损5980元，救援费350元，以上共计6330元。
因张峰所有的车辆鲁A936**号重型仓栅式货车在被告平安财险济南公司投保交强险一份。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故由被告平安财险济南公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告郭建平车损2000元。
因张峰承担事故的主要责任，结合本案案情，以张峰承担70%的事故责任为宜。因张峰所有的鲁A936**号重型仓栅式货车在被告平安财险济南公司投保商业三者险一份（保额30万，且不计免赔），故依据相关法律规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告平安财险济南公司在商业三者险限额内赔偿原告车损3980元、救援费350元，以上共计4330元的70%即3031元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在机动车强制保险责任限额内一次性赔偿原告郭建平车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告车损3980元、救援费350元，以上共计4330元的70%即3031元。
三、驳回原告郭建平的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项内容限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由原告郭建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 栗 伟
人民陪审员 李尚臣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周甜甜
原告张建华诉被告夏县瑶峰镇周村村民委员会、张春虎民间借贷纠纷一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第34号
原告张建华，男，1949年1月30日出生，汉族。
被告夏县瑶峰镇周村村民委员会。
法定代表人康保安，村民委员会主任。
被告张春虎，男，55岁，汉族。
本院在审理原告张建华诉被告夏县瑶峰镇周村村民委员会、张春虎民间借贷纠纷一案中，原告张建华于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建华提出撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费390元，减半由原告张建华负担。
审判员 吴晓娟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 浩
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第34号原告：郭建平，男，1971年3月17日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县。委托代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：济南市。负责人：马玉梅，总经理。委托代理人：李庆超，男，系中国平安财产保险股份有限公司夏津支公司职员。原告郭建平与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建平委托代理人刘振信，被告平安财险济南公司委托代理人李庆超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月4日3时10分许，张峰驾驶鲁A—93669号重型仓栅式货车由西向东行驶至G308线夏津县别坊村时，与原告驾驶的冀A--KE490—7U96挂号重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏。原告方总损失近8000元，因张峰承担事故主要责任，应由被告平安财险济南公司在交强险限额内承担2000元，在交强险限额外承担70%的赔偿责任。被告平安财险济南公司辩称：鉴定费、看车费属于间接损失，我司不予承担。救援费认可。车损与保险公司定损金额4564元有差距。经审理查明：2014年12月4日03时10分许，张峰驾驶鲁A936**号重型仓栅式货车由西向东行驶至G308线夏津县别坊村处时，与前方因车辆故障临时停车的原告郭建平驾驶的冀AKE4**-7U96挂号重型半挂货车相撞，致两车损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，张峰承担事故的主要责任，原告郭建平承担事故的次要责任。为证明自己的主张，原告郭建平提交证据如下：证据一：交通事故认定书，证明被告承担事故主要责任，应按70%的比例承担赔偿责任；证据二：车损鉴定报告书，证明原告车辆损失5980元；证据三：鉴定费单据，证明原告鉴定花费679元；证据四：看车费单据，证明原告因车祸支出看车费900元；证据五：救援费单据，证明原告因车祸支出救援费350元；综上，原告主张损失如下：车损5980元、车损鉴定费679元、救援费350元、看车费900元，以上共计7909元。要求由被告平安财险济南公司在交强险限额内承担2000元，交强险限额外要求被告承担70%的赔偿责任即4136.3元。被告平安财险济南公司对原告郭建平提交的证据质证如下：对证据的真实性均无异议，但对鉴定报告认定的车损金额有异议。为证明自己的主张，被告平安财险济南公司提交证据如下：定损报告及商业三者险条款一份，依据商业险条款第一章第五条第三项规定，证明交通事故造成的间接损失不属于保险责任。定损报告证明我司对原告车辆的车损定损为4564元。原告郭建平对被告平安财险济南公司提交的证据质证如下：对定损报告不予认可，该定损报告与本案无关。该定损报告显示是济南振阳物流有限公司，我方车辆是河北元昌汽车运输有限公司，车辆型号不符，与本案无关。该保险公司定损报告上记载的发动机号与我方车辆不符，该定损报告与我方无关，提交我方车辆行驶证一份证实我方质证意见。被告平安财险对原告提交的证据质证为：车辆行驶证记载的发动机号与我方定损报告记载的不一致，属于我司的录入错误，但金额确是原告车损的定损金额。另查明，张峰是鲁A936**号重型仓栅式货车的实际车主，济南昊阳物流有限责任公司是鲁A936**号重型仓栅式货车的登记车主。该车在被告平安财险济南公司投保交强险一份及商业三者险一份（保额30万，且不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，鲁A936**号重型仓栅式货车的实际车主张峰在庭审后与原告郭建平就交强险及商业三者险限额外的损失：车损鉴定费679元、看车费900元及诉讼费的承担达成和解协议，并申请撤回对张峰、济南昊阳物流有限责任公司的起诉。本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，被告平安财险济南公司无异议，本院依法予以采信。结合本案查明的事实，对原告郭建平损失分析如下：原告主张车损5980元，有原告提交的夏津县金信评价格评估有限公司出具的车损鉴定报告书一份为证，该车损鉴定报告书是由夏津县交警大队委托由车损鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，经其委托而作出的评估报告证明效力较高。被告平安财险济南公司对鉴定报告提出异议，但仅提供了其公司自己的定损报告予以反驳，也未申请重新鉴定，且该定损报告记载的车辆与原告的车辆发动机号等不符，其定损报告与交警部门委托第三方作出的车损鉴定报告相比证明效力低，对被告提交的定损报告本院不予采信。因此，原告根据涉案车损鉴定报告书主张车辆损失具有事实与法律依据，本院予以支持。对原告车辆救援费350元的主张，有原告提交的夏津县快捷交通服务有限公司的救援费发票一张为证，且被告平安财险济南公司无异议，本院依法予以认定。综上，将原告交强险及商业三者险限额内的损失确认如下：车损5980元，救援费350元，以上共计6330元。因张峰所有的车辆鲁A936**号重型仓栅式货车在被告平安财险济南公司投保交强险一份。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故由被告平安财险济南公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告郭建平车损2000元。因张峰承担事故的主要责任，结合本案案情，以张峰承担70%的事故责任为宜。因张峰所有的鲁A936**号重型仓栅式货车在被告平安财险济南公司投保商业三者险一份（保额30万，且不计免赔），故依据相关法律规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告平安财险济南公司在商业三者险限额内赔偿原告车损3980元、救援费350元，以上共计4330元的70%即3031元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在机动车强制保险责任限额内一次性赔偿原告郭建平车损2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告车损3980元、救援费350元，以上共计4330元的70%即3031元。三、驳回原告郭建平的其他诉讼请求。以上判决第一、二项内容限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元由原告郭建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长 张 超人民陪审员 栗 伟人民陪审员 李尚臣二〇一五年三月十六日书 记 员 周甜甜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2146号
罪犯朱洪伟，男，1972年12月21日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）沈刑（1）初字第82号刑事判决，以被告人朱洪伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2005年6月20日作出（2004）辽刑一终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱洪伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年9月16日对其减为有期徒刑十八年六个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朱洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯朱洪伟获得记功奖励3次、表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪伟减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年9月16日起至2023年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执36号
申请执行人:南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
被执行人:樊香兰,女，汉族，1985年2月26日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行南昌安泰物业管理有限公司与樊香兰物业服务合同纠纷一案的（2015）高新民初字第1085号民事判决书过程中，依法向被执行人樊香兰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人南昌安泰物业管理有限公司物业服务费3891元、滞纳金9595元、案件受理费50元及公告费600元，合计：14136元。被执行人樊香兰还需承担本案的执行申请费112元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取樊香兰的存款及收入14248元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年一月十六日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执36号申请执行人:南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人:樊香兰,女，汉族，1985年2月26日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行南昌安泰物业管理有限公司与樊香兰物业服务合同纠纷一案的（2015）高新民初字第1085号民事判决书过程中，依法向被执行人樊香兰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人南昌安泰物业管理有限公司物业服务费3891元、滞纳金9595元、案件受理费50元及公告费600元，合计：14136元。被执行人樊香兰还需承担本案的执行申请费112元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取樊香兰的存款及收入14248元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一七年一月十六日书记员  万 琴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05105号
原告重庆市正宇混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号，组织机构代码68147371-8。
法定代表人薛丹华，该公司董事长。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市寅森橡塑有限公司，住所地重庆市涪陵区建设路38号，组织机构代码75006259-3。
法定代表人杜兴森，该公司总经理。
委托代理人杜鹏，男，1986年5月4日出生，汉族，重庆市寅森橡塑有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘易林，重庆鑫远律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市正宇混凝土有限公司与被告重庆市寅森橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正宇混凝土有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市正宇混凝土有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告重庆市正宇混凝土有限公司负担。
审判员 李红伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴 睿
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2816号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈德锋，男。
被执行人：邓德军，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人崔永安、崔长亮、田家福、曲宝忱金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月29日作出（2012）庄民初字第4454号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金30000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第4454号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋 琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。
负责人：田进良，该村委会主任。
委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玲。
委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。
再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人高玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯高玲的合法权益，具有法律效力。高玲在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
高玲提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理高玲的诉讼审理程序并不违法。高玲母亲系陇海村村民，享有陇海村村民待遇，高玲出生后随其母亲入户为农业户籍，随母亲共同生活，属陇海村村民，生效判决认定高玲与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王晓东
代理审判员 李百福
代理审判员 邓青林
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区新郑路***号。负责人：田进良，该村委会主任。委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：李洋，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玲。委托代理人：刘建，河南天新律师事务所律师。再审申请人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）因与被申请人高玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陇海村申请再审称：（一）一、二审诉讼程序违法，该案不属于人民法院受案范围。（二）生效判决认定事实错误。陇海村依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）的规定通过的《改制方案》没有侵犯高玲的合法权益，具有法律效力。高玲在陇海村整体转制时未取得村民待遇资格，不能享受改制分配款。（三）一、二审判决没有适用村民委员会组织法的相关规定属于适用法律错误。陇海村根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。高玲提交意见称，陇海村的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为：（一）关于审理程序以及事实认定问题。1.本案争议的分配款是陇海村村办企业金星啤酒厂改制的补偿款以及正商置业公司开发土地的补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。故人民法院受理高玲的诉讼审理程序并不违法。高玲母亲系陇海村村民，享有陇海村村民待遇，高玲出生后随其母亲入户为农业户籍，随母亲共同生活，属陇海村村民，生效判决认定高玲与陇海村村民享有同等权利义务并无不当。（二）村民委员会组织法第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会组织法此方面规定的精神与《中华人民共和国民法通则》的精神并不相悖。生效判决根据查明的事实引用相关法律规定处理本案适用法律并不错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会的再审申请。审 判 长  王晓东代理审判员  李百福代理审判员  邓青林二〇一七年九月四日书 记 员  赵永利
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01035-1号
申请执行人汤马周，销售员。
被执行人王龙群，服务员。
申请执行人汤马周与被执行人王龙群债权纠纷一案射阳县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）盐民终字第02835号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告王龙群于本判决生效后十日内返还上诉人汤马周礼金人民币10000元。另被执行人王龙群应承担一审、二审案件受理费合计870元，执行费218元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐民终字第02835号民事判决书的本次执行序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年九月六日
书记员 张为洋
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3835号
原告：招商银行股份有限公司青岛中山路支行，住所地青岛市市南区中山路3号，组织机构代码证号：72781930-8。
负责人：栾富江，职务行长。
委托诉讼代理人：张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳丽，山东亚和太律师事务所律师。
被告：青岛欧科智能系统有限公司，住所地青岛市崂山区海口路247号7号楼1103户，统一社会信用代码91370200572068959Y。
法定代表人赵辉。
被告：滨州市欧科电子科技有限公司，住所地滨州市黄河十二路北张课家居委会西4排东2户,统一社会信用代码91371602593626614L。
法定代表人赵怀霞。
被告：滨州市宏盛石化有限公司，住所地滨州市长江三路以南，渤海二十四路以东，组织机构代码证：69808644-X。
法定代表人王书亮。
被告：赵辉，男，汉族，1972年7月17日出生，住山东省日照市东港区。
被告：陈婧，女，汉族，1983年5月3日出生，住青岛市市南区。
被告：陈良全，男，汉族，1957年11月5日出生，住青岛市市南区。
被告：丛日霞，女，汉族，1958年1月30日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛中山路支行诉被告青岛欧科智能系统有限公司、被告滨州市宏盛石化有限公司、被告滨州市欧科电子科技有限公司、被告赵辉、被告陈婧、被告陈良全、被告丛日霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司青岛中山路支行撤回起诉。
案件受理费31975元，减半收取15987.5元，由原告招商银行股份有限公司青岛中山路支行负担。
审 判 长 徐 雯
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第365号
原告武庆进，男，1955年9月18日生，汉族，河津市小梁乡西坡村村民。
被告程秋串，女，1961年11月7日生，汉族，运城市盐湖区上王乡牛庄村村民。
被告王革帅，男，1972年6月27日生，汉族，现住凤凰财富广场A座2304室（老汽车站）。
委托代理人杨彦峰，男，1973年1月8日生，汉族，住永济市康乐路建平小区*号楼*单元***室。
原告武庆进与被告程秋串、王革帅委托合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员闫敬群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武庆进、被告程秋串、被告王革帅的委托代理人杨彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武庆进诉称：原告于2012年12月5日承包运城市畜牧局兽医院家属院供暖，约定收费标准为每平方米17元，供暖不少于100天等。同日，原告开始供暖，大部分住户将供暖费直接交付给原告。有10家住户将供暖费共计18216元交给了被告程秋串。被告程秋串将暖气费交给了没有供暖的被告王革帅。原告武庆进系供暖人，被告程秋串、王革帅没有为家属院供暖，他们收取的暖气费系代理行为，应当返还给原告武庆进，却不返还，严重侵犯了原告的合法权益。现请求判令二被告支付原告取暖费18216元，并按银行同期贷款利率计算支付逾期利息1000元。
原告武庆进提供以下证据：
1、9家住户书面证明一份；
2、介宏玉书面证明一份；
3、《2012年供暖工作再次说明》一份；
4、刘俊峰书面证明一份；
5、畜牧局兽医院家属院住户委托武庆进供暖的证明一份，证明武庆进供暖的事实。
上述证据用于证明原告给畜牧局兽医院家属院供暖及二被告未将10住户的取暖费交予原告。
被告程秋串、王革帅对证据1、2、5无异议；被告程秋串对证据3、4表示不清楚，被告王革帅认为证据3不是合同，只是一份情况说明，对证据4表示不清楚。
被告程秋串辩称：2012年是原告武庆进给小区供的暖，因为王革帅在2012年是楼长，被告程秋串当时受雇于他，是小区门卫，就把10户交的19605元取暖费交给王革帅。
被告程秋串未递交证据。
被告王革帅辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。
被告王革帅未递交证据。
对原告递交的证据，本院认证如下：对双方无异议的证据1、2、5本院予以确认；对于证据3、4，被告虽表示不清楚，但并未提供反驳证据，且该二份证据与证据1、2、5相互印证，本院予以采信。
经审理查明：被告程秋串系运城市畜牧局兽医院家属楼的门卫，被告王革帅担任该家属楼的楼长。2012年12月5日，该家属楼的住户委托原告武庆进供暖，之后，原告给该家属院供热至2013年3月15日。10家住户将共计18216元的供暖费（不含水、电费1389元）交给了被告程秋串，被告程秋串又将该款交给了被告王革帅。现原告要求二被告支付10家住户供暖费18216元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告武庆进受运城市畜牧局兽医院家属楼住户委托供暖，被告程秋串收取10家住户的供暖费18216元并交予被告王革帅，作为楼长被告王革帅长期拒付，显属不妥。被告程秋串作为门卫，代收改款后已交给被告王革帅，故其不应承担返还责任。原告主张被告支付逾期利息1000元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王革帅于本判决生效后十五日内支付原告武庆进供暖费18216元。
二、驳回原告武庆进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取191.5元，由被告王革帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 闫敬群
二〇一四年四月十日
书记员 许 浩
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2.本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
错别字。
排版有误。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5958号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼，组织机构代码74914065-4。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王春雷，该公司职员。
委托代理人汪玉燕，该公司法务。
被告杨宝全，男，1964年9月17日出生，汉族，住天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰北园3-2-802室，公民身份号码120103196409173548。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告杨宝全物业合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 芸
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2609号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报乔某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2433号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月19日3时33分许，被告人乔某某酒后驾驶牌号为“苏ETXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区航新路G50路口时发生三车事故，且承担本次事故的全部责任。经检验，被告人乔某某血液中乙醇含量为1.35mg／ml。
案发后，被告人乔某某明知对方报警仍留在现场等候民警处理。到案后，其如实供述了上述犯罪事实，并赔偿对方损失共计人民币63，616元。
据此，公诉机关认为被告人乔某某具有自首情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人乔某某对指控事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年十月十四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第928号
原告：吴进芳。
被告：项卓龙。
原告吴进芳被告项卓龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告归还本金人民币14000元整，利息从起诉之日起按银行贷款四倍到执行完毕；2.由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴进芳到庭参加诉讼，被告项卓龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告于2013年5月13日因法院执行费交不出，向原告借款人民币14000元，并出具借条，口头约定很快归还，但至今未还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告项卓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告吴进芳借款14000万元及利息（自2014年5月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（已减半收取，已由原告预交），由被告项卓龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一四年五月二十六日
代书记员 郑小怡
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第329号
原告新民市新发物业有限公司。
法定代表人郭雁，系经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系该公司法律顾问。
被告张宝成，男。
原告新民市新发物业有限公司诉被告张宝成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告张宝成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝成系新民市某小区业主，我公司负责该小区的物业管理。被告房屋居住面积为89.88平方米，被告入住后一次性交纳了三年的物业费后未再交纳过物业费。自2010年1月份开始至2013年12月份，被告共拖欠四年的物业费合计2157.12元。经我公司多次催要，被告至今未交纳，故我公司向法院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的四年物业费2157.12元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张宝成经依法传唤未出庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，被告张宝成系新民市某小区业主，被告居住房屋面积为89.88平方米。原告为该小区的物业管理公司。该小区的物业收费标准为每平方米每月0.5元。被告自2010年1月份至2013年12月份共欠物业费2157.12元。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费2157.12元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、收费许可证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张宝成于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市新发物业有限公司物业费2157.12元（2010年1月至2013年12月）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告张宝成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹 娜
二〇一四年一月八日
书 记 员 李长玉
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2178号
原告：王某，女，1993年2月16日出生，汉族，住南召县，
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1990年5月1日出生，汉族，住南召县。
原告王某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王俊朝到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.判令婚生女儿杨某2由原告抚养，被告出抚养费。3.诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告于2012年4月份经人介绍相识同居生活。2013年3月14日在南召县民政局婚姻登记处补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女孩杨某2。因原、被告两人因感情不和，无法在一起生活，原告诉于本院，请求判如所请。
被告杨某1未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出具的证据系有关部门颁布和出具，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；
原、被告于2012年4月份经人介绍相识同居生活，2013年3月14日在南召县民政局婚姻登记处补办婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女孩杨某2。原告以夫妻感情彻底破裂然由，于2016年11月3日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应判令双方离婚。原、被告相互了解后结婚，有一定感情基础，且生育一女，因原告提供没有充分证据证明夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。因被告未到庭，本案无法调解。根据国家有关民事法律政策《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
不准原告王某与被告杨某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫学东
二〇一六年十二月七日
书记员 王环一
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第501号
原告史某某，女，1988年9月5日生，汉族，住无棣县。
被告温某某，男，1983年7月21日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告史某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求查封被告名下的银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告温某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊予以冻结，期限六个月，自2014年5月7日起至2014年11月6日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 勾德超
二〇一四年五月七日
书记员 冯天生
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第501号
原告史某某，女，1988年9月5日生，汉族，住无棣县。
被告温某某，男，1983年7月21日生，汉族，住庆云县。
本院于2014年5月7日作出（2014）庆民初字第501号民事裁定书，将被告温某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账号＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊予以冻结，现因原被告已经调解离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除被告温某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账号＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊予以冻结，期限六个月，自2014年5月7日起至2014年11月6日止。
本裁定送达后立即执行。
审判员 勾德超
二〇一四年五月二十三日
书记员 冯天生
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1593号
原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地闽侯县，组织机构代码X2983062-2。
负责人池志聪，职务主任。
委托代理人陈孝灿，男，住福建省闽侯县。
被告李孝汀，男，住福建省闽侯县。
被告李友贤，男，住福建省闽侯县。
原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社（以下简称廷坪信用社）与被告李孝汀、李友贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员季琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廷坪信用社的委托代理人陈孝灿到庭参加诉讼，被告李孝汀、李友贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廷坪信用社诉称：原告与被告李孝汀、李友贤于2013年4月27日签订了一份保证借款合同，合同约定原告向被告李孝汀发放贷款人民币13000元整，月利率为10.1‰，还款期限为2014年4月26日。合同签订后，原告依约于2013年4月27日向被告李孝汀发放贷款人民币13000元整。被告李孝汀在取得借款后，未能依约按季还息，还款期届满，经原告多次催讨后，被告李孝汀仍结欠本金13000元整，利息6551元整（从2014年4月27日起按合同月利率10.25‰另加收30%，计算至2016年3月20日止，之后利息按合同约定计至还款之日止）。被告李友贤在原告多次催促其履行连带担保责任后，至今未履行责任。原告认为被告李孝汀拖欠贷款的行为严重侵害了原告的合法权益，被告李友贤也未尽连带担保责任，因此为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李孝汀偿还贷款本金人民币13000元整，利息6551元整（从2014年4月27日起按合同月利率10.1‰另加收30%，计算至2016年3月20日止，之后利息按合同约定计至还款之日止），并承担本案相关费用；2、被告李友贤担连带担保责任。
被告李孝汀、李友贤未作答辩。
原告廷坪信用�为支持其主张在举证期限内提供了保证借款合同、福建农村信用社（农商银行）借款借据①以及二被告的身份证复印件各1份，拟证明被告李孝汀向原告借款13000元，被告李友贤作为保证人在合同上签字。被告李孝汀、李友贤未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据形式真实、来源合法，能够证明其所主张的待证事实，故对上述证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2013年4月27日，被告李孝汀向原告廷坪信用社借款人民币13000元，并由被告李友贤承担保证责任。三方于当日签订了《保证借款合同》，合同约定：借款期限从2013年4月27日起至2014年4月26日止，贷款利率为月利率10.1‰，按季结息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。借款人未按期付�，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时约定保证人对合同项下的主债权本金、利息、罚息等承担连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告即向被告李孝汀发放了贷款。被告李孝汀在取得借款后，未依约按季还息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告李孝汀未归还借款本息，被告李友贤也未履行保证责任。原告遂诉至本院。
本院认为：被告李孝汀向原告廷坪信用社借款人民币13000元，事实清楚，证据充分，被告李孝汀理应按《保证借款合同》的约定，履行还本付息的义务。原告起诉要求被告李孝汀还本付息于法有据，故对该诉请本院予以支持。因《保证借款合同》中约定被告李友贤对本案全部债务承担连带责任保证，故对原告要求被告李友贤对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。被�李孝汀、李友贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝汀应于本判决生效之日起十日内偿还原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社借款本金人民币13000元整并支付利息（以13000元本金为基数，从2013年4月27日起至2014年4月26日止的利息按月利率10.1‰计算，2014年4月27日起至借款还清之日止的利息按月利率10.25‰另加收30%计算）；
二、被告李友贤对判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费289元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收144.5元由被告李孝汀、李友贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 季 琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00819号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人申×1（冒名：杨×1），男，1987年5月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被羁押，2014年6月23日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）762号起诉书指控被告人申×1犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人申×1到庭参加�讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年6月9日20时许，被告人申×1乘坐本市通勤班车（通州北苑路口西至大地站）时，趁上车人多拥挤之机，从乘客赵×左侧裤兜内窃取苹果牌iphone4一部（价值人民币1050元）。被告人申×1后被抓获，赃物已起获发还。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据，认为被告人申×1的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人申×1判处刑罚。
庭审中，被告人申×1对起诉书指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。
经审理查明，被告人申×1于2014年6月9日20时许，乘坐本市通勤班车（通州北苑路口西至大地站）时，趁上车人多拥挤之机，从乘客赵×左侧裤兜内窃得苹果牌iphone4型一部（经鉴定价值人民币1050元）。被告人申×1后被抓获，赃物�起获发还。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：
1、证人李×、袁×的证言证实，二人系便衣民警，于2014年6月9日20时许，在本市通勤班车（通州北苑路口西至大地站）城铁九棵树站开展打击工作，发现被告人申×1趁上车人多拥挤之机，从一名男乘客左侧裤兜内窃取苹果牌iphone4型手机一部，后二人将申×1抓获，同时起获被窃手机。
2、被害人赵×的陈述证实，其于2014年6月9日20时许，在本市通勤班车（通州北苑路口西至大地站）城铁九棵树站候车，上车时发现其苹果牌iphone4型手机丢失。后看见两名男青年抓住一名男子，其中一名男青年让其辨认一部手机，其确认是其刚刚丢失的手机。
3、被告人申×1的供述证实，其于2014年6月9日20时许，在本市通勤班车（通州北苑路口西至大地站）城铁九棵树站，趁上车人多拥挤之机，从乘客一名男乘客左侧�兜内窃得苹果牌iphone4型一部，后被民警抓获。其为不让家属知道其盗窃行为，冒用了其表弟杨×1的个人身份信息。其真实姓名是申×1，父亲是申×2，母亲是杨×2。
4、扣押、发还物品清单及赃证物照片证实，涉案的苹果牌iphone4型手机已扣押并发还给被害人赵×，及该手机的外观情况。
5、鉴定意见证实，经鉴定，涉案的苹果牌iphone4型手机价值人民币1050元。
6、到案经过证实，被告人申×1的到案情况。
7、某派出所出具的证明材料证实，某村委会治安员金×对被告人申×1的照片进行辨认，确定照片上的男子系此地某村民小组的申×1，该人是申×2与杨×2的长子。
8、被告人申×1的常住人口基本信息及某派出所出具的户籍材料证实，被告人申×1的个人身份情况。
本院认为，被告人申×1无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人申×1当庭自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。本院根据被告人申×1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人申×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年4月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 许 旭
人民陪审员 王书文
二〇一五年一月九日
书 记 员 高 洁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第852号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人任荡（曾用名任蔼），男，××年×月×日出生，山东省滕州市人，汉族，大专文化，农民，户籍所在地枣庄市滕州市。因本案于2015年1月22日被羁押，同年1月23日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人贡兴安，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1116号起诉书指控被告人任荡犯非法拘禁罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，任荡及其辩护人贡兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月开始，非法传销组织成员被告人任荡等人受该组织人员安排，在中山市三乡镇华丰花园×区×栋×房内非法拘禁被害人罗某等人。2015年1月22日，公安人员在上述房间抓获任荡，同时解救出被害人罗某等人。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人任荡非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任荡对指控的犯罪事实作了供认。
其辩护人辩称：1.被告人任荡是从犯。2.任荡被他人威胁、恐吓参与。3.任荡是初犯，没有前科。请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月开始，非法传销组织成员被告人任荡等人受该组织人员安排，在中山市三乡镇华丰花园×区×栋×房内非法拘禁被害人罗某、陈某、王某等人。2015年1月22日，公安人员在上述房间抓获被告人任荡，同时解救出被害人罗某、陈某、王某等人。
被告人任荡归案后，如实供述其非法拘禁他人的主要犯罪事实，后作了翻供，在庭审时承认非法拘禁他人。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人罗某的陈述及辨认笔录，证明2014年12月27日，黎淑群联系其到中山市三乡镇。其于次日中午到中山市三乡镇，黎淑群带其到一个小区×栋×楼（在华丰八区×栋后面）一房子，当时里面约有30人。其中一名男子叫其不要害怕，强行搜身把其身上的东西拿出去并写在一张纸上，叫其确认；然后每天要其上课，其中一名自称主任的男子叫其交2800元，如果其不肯，就被人惩罚。2015年1月19日，其被带到华丰八区9栋604房，其偷偷发信息叫哥哥报警，1月22日警察到来将现场所有人员带回派出所。其辨认出被告人任荡就是对传销人员进行看管和恐吓的男子。辨认出吴某、卢某、曾某、文某、林某、朱某、李某等传销人员。
2.被害人陈某的陈述及辨认笔录，证明2015年1月18日，经网友邀请，其从天津市到中山市三乡镇与网友见面。其被带到三乡镇一个小区×楼房内，该网友就离开。房内有两名男子搜走其财物（包括人民币2200和一部手机），说帮其保管；又要其留在房间。1月22日，民警过来检查，将他们带回派出所调查。其辨认出被告人任荡就是负责对传销人员进行看管和恐吓的男子；辨认出吴某、文某、林某、卢某、曾某、张某、朱某、李某等传销人员；指认其被抢的手机。
3.被害人王某的陈述及辨认笔录，证明2015年1月20日，其被“阿飞”骗到中山市三乡镇，后“阿飞”将其带到华丰小区一房子，“阿飞”找借口拿走其手机，房里几名男子搜走其身上的财物（项链、戒指、耳环、镯子、手袋等），几名男子威胁其不能走。1月22日，警察到来将房内10多人带回派出所调查。其跟民警说被抢了，民警在房内找到其被抢的物品。其辨认出被告人任荡就是实施抢劫并进行恐吓的人；辨认出曾某就是“阿飞”；辨认出张某、林某、文某、卢某、吴某、朱某、李某等传销人员；指认出其被抢的物品。
4.抓获经过，证明2015年1月22日上午11时许，中山市公安局三乡分局谷都派出所接报称：在三乡镇华丰花园×区×栋×房有非法传销人员。民警即到现场控制相关嫌疑人任荡、罗某、陈某、王某、林某、李某、朱某、卢某、曾某、文某、张某、吴某等人。民警把相关人员带回派出所审查。
5.缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明抓获被告人任荡等人时，在三乡镇华丰花园×区×栋×房缴获手机2部、手镯1个、金戒指1枚、金项链1条、耳环1对。
6.现场照片，证明现场位于中山市三乡镇华丰花园×区×栋×房。
7.身份证明材料，证明被告人任荡的身份情况。
8.证人吴某、张某、文某、曾某、卢某的证言，证明2015年1月间，他们被朋友带到中山市三乡镇一出租房，该出租房住了约10人，他们被房内的住客搜走财物，后一直在该房里生活，其间还要听课。
9.证人朱某的证言，证明2015年1月18日，其朋友带其到三乡镇华丰八区×栋×房，房内有10多人在，其中一名男子叫其把身上的财物拿出来登记，然后其被关在房子不可以出去，大门被锁着，每天有人讲课，1月22日，警察到场把他们带回派出所。
10.证人李某的证言，证明2015年1月份，其被工友骗到三乡镇华丰八区×栋×房，进房后有人叫其拿出财物，后其一直被关在该房内，不让其出去，该房的门被锁着，每天有人给他们上课。
11.证人林某的证言，证明2015年1月18日，其表哥带其到三乡镇一出租房，进房里有几名男子搜走其财物，后其一直在房内生活，其间每天都有人过来讲课。后来有新加入的，其听到该女子的呼叫声。1月22日警察过来检查，怀疑是传销窝点，将他们带回派出所调查。
12.被告人任荡的有罪供述及辨认笔录，证明2014年12月初，其被朋友王东带到三乡镇华丰花园一出租房。王东离开后，房内一名男子叫其交出身份证，交给其一条房门锁匙，叫其负责看守门口，不能让房内的男女自由出入。1月22日11时许，公安机关查房把他们带回派出所调查。该房内每天有人跟房内的男女上课。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人任荡无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。任荡归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控任荡犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对辩护人提出的辩解意见，经查，1.任荡掌管作案地点的锁匙，直接限制该处人员的出入自由，在非法拘禁犯罪中起积极作用，不属于从犯。2.任荡在该处可以自由出入，没有证据证实任荡被威胁、恐吓参与。3.任荡参与非法拘禁他人持续一段时间，不属于初犯。故辩护人提出上述意见与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出任荡没有前科的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任荡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 彭素芳
佘少芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02910号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王典地，男，1960年2月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张佳妙，女，1965年6月10日出生。
原审第三人李拥军，男，1970年1月23日出生。
申请人王典地因与被申请人张佳妙、原审第三人李拥军民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第5478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王典地申请再审称：判决书认定申请人借到被申请人145万元是错误的。被申请人向申请人要求返还的是2011年12月4日申请人与李拥军签订借款协议后被申请人借给申请人145万元。判决对2011年12月5日15万元欠条认定为借款错误。此条已过诉讼时效，被申请人没有出示相应汇款凭证，欠条不是借条，不能作为借款凭据。判决书关于利息计算方式和起止时间错误。原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人张佳妙未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王典地在张佳妙提交的视频证据中明确认可其向张佳妙借款总额为145万元。同时，关于张佳妙对出借款项的交付事实，有如下证据予以佐证：王典地于2011年3月23日向张佳妙出具金额为30万元的借条一张，虽然借条记载出借人为吕朝霞，但吕朝霞在一审庭审中认可该笔款项实际出借人为张佳妙，且借条出具当日为张佳妙向王典地之妻袁美丛账户转账29.1万元，考虑到袁美丛系王典地之妻，故应当确认上述29.1万元为王典地向张佳妙所借款项；张佳妙于2011年5月13日向王典地之妻袁美丛及王典地之子王开封账户分别转账70万元和22.15万元，王典地于2011年11月15日向张佳妙出具金额为95万元的借条一张，先借款后打条的行为符合民间借贷惯例，且考虑到袁美丛系王典地之妻、王开封系王典地之子的特殊亲属关系，故本院确认上述70万元、22.15万元两笔款项为王典地向张佳妙所借款项；王典地于2011年12月5日向张佳妙出具金额为15万元的欠条一张，考虑到王典地与张佳妙以往存在多笔经济往来，且15万元以现金形式交付符合民间借贷的交易习惯，故应当确认上述15万元为王典地向张佳妙所借款项。综上，在王典地出具借条（欠条）、张佳妙有相应打款记录、且王典地有偿还行为的情况下，应认定申请人与被申请人存在民间借贷关系，原审认定王典地借张妙佳145万元人民币的事实无误。
申请人王典地未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人王典地的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王典地的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年八月二十日
书记员 吴莎莎
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第9号
原告陈任友，男，1971年11月11日出生，汉族，住五华县。
被告朱春了，女，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告陈任友诉被告朱春了离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈任友到庭参加了诉讼，被告朱春了经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈任友诉称，其与被告于1994年在东莞虎门打工期间相识，于1994年6月17日在五华县周江镇人民政府办理结婚登记手续。婚后感情一般，共同生育有一个子女：陈黎珍（女，1994年11月23日出生）。1995年5月间，被告要求返回娘家，此后至今一直未有与原告联系。夫妻之间无共同的财产及债权债务。夫妻之间已近二十年没有联系，感情早已破裂，故请求人民法院判决准予与被告朱春了离婚。
被告朱春了未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
经审理查明，原告陈任友与被告朱春了于1994年在东莞市虎门镇打工期间相识，于1994年6月17日在五华县周江镇人民政府办理结婚登记手续。婚后感情一般，共同生育有一个子女：陈黎珍（女，1994年11月23日出生）。1995年5月间朱春了回湖南其娘家居住，至今未有返回，期间夫妻双方没有联系。夫妻之间无共同财产，也没有共同债权和债务。
上述事实，有周婚字第161号结婚证、五华县周江镇联太村民委员会证明、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈任友与被告朱春了在认识不久后就草率结婚，婚前对彼此之间的了解欠缺，夫妻婚前感情基础较差。婚后双方未能把握机会，珍惜夫妻情份，努力弥补婚前感情不足，反而双方在婚后第二年就因被告返回湖南而分居至今。在被告返回湖南后，原、被告双方均未采取积极的和好行动，导致双方分居近二十年。综上，本院认为，原、被告之间的感情确已破裂。因此，原告诉请离婚，本院予以准许。被告既未作出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈任友与被告朱春了离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈任友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张小红
二〇一四年一月一日
书记员 宋志宏
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第9号
原告陈士华。
委托代理人胡银镯。
被告东阳市规划局。
法定代表人吕指江。
委托代理人詹向红。
委托代理人许洪钟。
第三人浙江天盛笔业发展有限公司。
法定代表人周红标。
原告陈士华不服被告东阳市规划局城市规划许可一案，于2014年2月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈士华及其委托代理人胡银镯，被告法定代表人的委托代理人詹向红、许洪钟到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2006年7月18日向第三人核发了建设工程规划许可证（编号2006043），内容为：建设单位浙江天盛笔业发展有限公司；建设项目名称厂房、综合；建设位置千祥工业区；建设规模11000平方米增加105平方米（其中元珠笔厂4244平方米，天盛笔业6861平方米），并附平面布置图、出让合同、施工图。
被告向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：
1、东阳市天丰笔业有限公司的营业执照、国有土地使用权出让合同及相关契税发票、土地登记卡，用以证明东阳市天丰笔业有限公司于2004年3月3日受让了位于千祥镇千四村、面积为4817平方米的国有土地使用权。
2、浙江天盛笔业发展有限公司的营业执照，用以证明第三人依法成立并由天丰笔业有限公司变更而来。
3、东阳市千祥圆珠笔厂的营业执照、金华市建设用地呈报表及审批表、土地登记卡，用以证明东阳市千祥圆珠笔厂依法审批了面积为1695.2平方米的集体土地使用权。
4、建设工程规划许可证（编号2006043）及总平面布置图，用以证明被告于2006年7月18日向第三人核发了建设工程规划许可证。
5、东规许撤销字（2014）第001号行政许可撤销决定书，用以证明2014年3月18日，被告以第三人不符合法定条件为由撤销了2006年7月18日作出的建设工程规划许可证（编号2006043）。
6、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城市规划法》，用以证明被告作出行政决定的法律依据。
原告起诉称，第三人于2003年未经相关部门许可即动工建厂房，2004年10月完工。2014年1月8日，被告答复原告称，第三人已于2006年7月18日取得建设工程规划许可证。原告认为，第三人所建厂房与其房屋仅相隔50厘米，被告的颁证行为严重影响了原告的通行权。为此，诉请要求撤销被告作出的编号为2006043建设工程规划许可证。
原告在起诉时向本院提供了被告于2014年1月8日作出的信访事项处理意见书、编号为2006043建设工程规划许可证及企事业单位一亩以下违法占用土地类别认定表，但其在庭审中未提交上述证据材料。
被告辩称，其在应诉本案时，经审查发现核发给第三人的建设工程规划许可证所依据的材料不符合法定条件，故根据相关法律规定，于2014年3月18日撤销了第三人已取得的建设工程规划许可证。
第三人未向本院提供答辩和证据材料。
法庭庭审中，原告对被告提供的证据无异议，但认为被告应当提供东规许撤销字（2014）第001号行政许可撤销决定书的原件及已撤销建设工程规划许可证的相关证据。
经庭审质证，本院认为，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本案被告在庭审中已经提供了东规许撤销字（2014）第001号行政许可撤销决定书原件，故原告的异议不能成立，经审核，本院对被告提供的证据予以采纳。
经庭审质证和认证，本院确认：
2004年3月3日，东阳市国土资源局与东阳市天丰笔业有限公司签订国有土地使用权出让合同，约定：出让宗地位于千祥镇千四村；宗地总面积为5400平方米，其中，出让土地面积为4817平方米。2004年10月19日，东阳市人民政府为东阳市天丰笔业有限公司办理了国用（2004）47-18国有土地使用权证。
1992年10月8日，东阳市千祥圆珠笔厂经注册成立。此后，东阳市千祥圆珠笔厂领取了位于千祥镇千四村、集用（2004）47-497集体土地使用权证。
2006年7月18日，被告向第三人补发了建设工程规划许可证（编号2006043）。
2014年3月18日，被告以第三人不符合法定条件为由作出东规许撤销字（2014）第001号行政许可撤销决定，撤销了2006年7月18日作出的建设工程规划许可证（编号2006043），并于同日送达给第三人。
本院认为，被告于2006年7月18日向第三人补发建设工程规划许可证（编号2006043），其补办程序及补办条件均不符合法律规定，但其经审查发现错误后，在本案开庭审理之前作出撤销该建设工程规划许可证，并送达给了第三人。因此，原告要求撤销建设工程规划许可证（编号2006043）的诉讼请求已经通过被告自我纠错予以实现，经本院释明，原告坚持不同意撤诉。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈士华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈士华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）审判长马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陆智德
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 楼晓倩
山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第9号
原告：冯景岭，男。
委托代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。
被告：广饶县人民政府。住所：广饶县乐安大街***号。
法定代表人：霰景亮，县长。
委托代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
委托代理人：李来亮，男，广饶县国土资源局工作人员。
原告冯景岭诉被告广饶县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告冯景岭及其委托代理人王洪成，被告广饶县人民政府委托代理人聂士善、李来亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯景岭诉称：2013年11月17日，原告联名向被告提交信息公开申请表，被告签收原告要求政府信息公开的申请后，至起诉时已超过法定期限15个工作日，却一直没有答复，也没有任何书面通知答复原告延期，被告的行为属行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，特提起行政诉讼，请求确认被告没有履行政府信息公开义务的行为违法；判令被告向原告书面公开山东省东营市广饶县稻庄镇北成口村土地确权的实施方案；本案一切费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、信息公开申请表。申请人：冯景岭；申请时间：2013年11月17日；所需信息名称：广饶县稻庄镇北成口村土地确权的实施方案。
2、信息公开申请表。申请时间：2014年4月2日。其他内容同上。
3、特快专递详情单。寄件人：冯景岭；收件人：广饶县法院行政庭；寄件时间：2013年12月10日；内件品名：冯景岭起诉广饶县人民政府。
4、特快专递详情单。寄件人：冯景岭；收件人：广饶县人民政府；寄件时间：2014年4月2日；内件品名：冯景岭申请广饶县人民政府对北成口村土地确权信息公开。
5、山东省地方税务局邮政业务专用发票。客户名称：冯景岭；时间：2013年12月10日；邮寄费：22.5元。
6、收款收据。客户：冯景岭；时间：2014年4月3日；邮寄费：22.5元。
7、投递查询单2份。以此证明2013年12月10日和2014年4月2日投递的信件均妥投并签收。
原告提供以上证据用以证明原告已经向被告提出过涉案信息公开申请，并且被告已经收到该申请。
被告广饶县人民政府答辩称：1、被告已经对原告的申请进行了答复，不存在行政不作为。2、原告所诉被告主体不适格。《广饶县农村集体土地确权登记发证工作实施方案》是由广饶县国土资源局、广饶县财政局、广饶县农业局联合制定并发布，故原告请求公开事项属于政府职能部门的职权范围。3、广饶县稻庄镇北成口村土地确权的实施方案应由北成口村村委会负责制定，因此，冯景岭应当向北成口村村委会申请该信息公开。综上，原告申请公开的信息，被告无可公开的内容，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在收到起诉状副本之日起十日内提交以下证据：
1、广饶县国土资源局、广饶县财政局、广饶县农业局文件《广饶县农村集体土地确权登记发证工作实施方案》（广国土资发（2012）21号）。
2、广饶县人民政府办公室文件《广饶县农村宅基地使用权登记发证暂行办法》（广政办发（2012）19号）。
3、广饶县国土资源局于2013年12月2日给冯景岭的《关于信息公开申请的答复》。
被告提交以上证据用于证明因原告所在村已列入拆迁村、旧城改造计划范围内，土地确权登记工作因此暂缓。原告要求公开的事项是由原告所在村进行制定、上报、备案的，原告所在村至今没有制定该实施方案。故原告要求公开的信息并不存在。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下确认：原告提交的2014年4月2日向被告邮寄送达信息公开申请的申请表、特快专递详情单、收款收据、投递查询单均与本案的审查具备关联性，证据真实，证据来源合法，确认为有效证据。原告提交的2013年12月10日的特快专递详情单中载明的收件人为“广饶县法院行政庭”，并非被告，原告提交的与该次特快专递相关的邮政业务专用发票、投递查询单，均与本案不具关联性，本院不予采信。原告提交的申请时间为2013年11月17日的申请表，因无相关邮寄证明材料，亦与本案审查不具关联性，本院不予采信。
被告提交的1、2号证据，与本案的审查具备关联性，证据真实，证据来源合法，确认为有效证据。被告提交的3号证据，系广饶县国土资源局对原告信息公开申请作出的答复，与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告冯景岭于2014年4月2日向被告广饶县人民政府邮寄信息公开申请表，申请广饶县人民政府公开广饶县稻庄镇北成口村土地确权的实施方案。被告于2014年4月5日收到该申请，但未向原告作出任何答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案中，原告于2014年4月2日向被告邮寄了政府信息公开申请，并经确认被告于2014年4月5日收到申请，但被告在法律规定的答复期限内未作出任何答复。被告主张被告并非原告所申请信息的公开机关，且原告申请公开的信息并不存在。对此，被告亦应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，向原告予以告知，对于能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式。故被告的答辩理由不能成立。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认广饶县人民政府对原告冯景岭2014年4月2日申请其公开广饶县稻庄镇北成口村土地确权实施方案的政府信息未予答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告广饶县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 邵金芳
人民陪审员 武磊磊
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 岩
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第9号
原告沈南英，男，1929年11月5日出生，汉族。
委托代理人严旭辉，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告青海省食品药品监督管理局。
法定代表人马海莉，该局局长。
委托代理人张宏伟，该局主任科员。
第三人青海珠峰冬虫夏草原料有限公司。
法定代表人董笑菲，该公司总经理。
委托代理人陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
原告沈南英不服青海省食品药品监督管理局于2014年3月5日作出的青B20140XXXX药品补充申请批件，向本院提起诉讼。本院受理后，进行了审查。
原告沈南英诉称，第三人青海珠峰冬虫夏草原料有限公司系由青海珠峰虫草药业有限公司联合欧诺斯特�北京）环境技术有限公司共同投资成立。我系青海珠峰虫草药业有限公司（以下简称珠峰公司）股东。第三人青海珠峰冬虫夏草原料有限公司与青海珠峰虫草药业有限公司是不同的法人主体，不存在企业名称变更事实，第三人原料公司系租赁珠峰公司场地办公的公司。不同法人主体之间药品批准文号转移只能办理药品技术转让手续，且有严格的条件要求，并要注销原文号申请新文号。对于被告青海省食品药品监督管理局所作出的青B20140XXXX药品补充申请批件的行政许可行为，与我有重大利害关系，应当举行听证而并未通知听证，对此行政许可行为应予撤销。故要求撤销被告青海省食品药品监督管理局于2014年3月5日作出的青B20140XXXX药品补充申请批件，将国药准字Z201XXXX发酵冬虫夏草菌粉药品批准文号恢复至青海珠峰虫草药业有限公司名下。
本院认为，药品补充申请�是青海珠峰冬虫夏草原料有限公司，青海珠峰冬虫夏草原料有限公司补充申请属于企业自主的经营行为，被告青海省食品药品监督管理局根据法人的申请作出的行政许可行为，与原告沈南英个人无直接的利害关系。故原告沈南英作为行政诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项、第三项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告沈南英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 马桂梅
审判员 兰 措
审判员 郑玉莲
二〇一四年十一月十日
书记员 苏金秀
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格。
山东省东平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第9号
原告：赵家信。
委托代理人：邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告：泰安市国土资源局。
委托代理人：杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告赵家信不服被告泰安市国土资源局于2013年10月30日作出的泰国土资复不字（2013）3号《不予受理行政复议决定书》（以下简称《决定书》），于2013年11月22日向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，该院指定本院管辖。本院于同年12月24日受理后，同月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日组织双方当事人交换了证据，同年1月20日、3月5日两次公开开庭审理了本案。原告赵家信及其委托代理人邓海凤，被告泰安市国土资源局的委托代理人杜伟均到庭参加诉讼。经依法报请，山东省高级人民法院于2014年2月28日作出（2014）鲁法行复字38号《对申请延长行政案件审理期限的批复》，同意本案审理期限延长三个月（至2014年6月24日）。因涉及适用法律问题向上级法院请示，本案自2014年5月22日至2014年9月4日中止诉讼。本案现已审理终结。
《决定书》的主要内容是：“申请人对被申请人新泰市国土资源局对新泰市市政工程处给予行政处罚决定不服，向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为，申请人不属于被复议具体行政行为的相对方，申请人与被复议具体行政行为之间没有利害关系，即复议申请人主体不适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据：2013年10月28日原告向被告提出的《行政复议申请书》。
原告诉称：原告因其宅基地被新泰市人民政府违法占用进行市政建设，多次申请被告查处。2013年10月25日，原告在新泰市国土资源局得到了该局因新泰市市政工程处违法占用土地对其所作行政处罚的《国土资源违法案件立案呈批表》和《国土资源违法案件处理决定呈批表》复印件。原告不服，向被告申请行政复议。原告认为，原告现在仍然拥有合法的宅基地使用权证，其所在的村集体仍然是新泰市人民政府违法占用土地的所有权人。被告曾几次收到原告查处违法占地的申请，原告与被告作出的处罚有利害关系，有权对该处罚提起行政复议。被告作出的《决定书》侵犯了原告作为利害关系人的行政救济权利。因此，请求确认《决定书》违法，并责令被告受理原告的行政复议申请。
原告提供了以下证据：1.原告的宅基地使用权证；2.2013年10月25日原告从新泰市国土资源局获取的《国土资源违法案件立案呈批表》及《国土资源违法案件处理决定呈批表》复印件；3.2013年10月11日泰安市国土资源执法监察支队作出的泰土资执支函（2013）11号《关于调查赵家信等人举报新泰市人民政府违法用地的函》；4.新泰市土地收购储备中心出具的《新泰市青云街道办事处东城社区（赵家栗行村）用地位置示意图》；5.2013年10月28日原告向被告提出的《行政复议申请书》。
被告辩称：1.本案被告不适格，应当驳回原告起诉。本案所涉行政复议未改变原具体行政行为，也不属于法律、法规规定的提起行政诉讼的必经程序。根据行政诉讼法第二十五条第二款、《山东省行政复议条例》第二十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十四条第一款第（三）项的规定，应当驳回原告起诉。2.被告不存在行政不作为，应当驳回原告诉讼请求。原告不服新泰市国土资源局对新泰市市政工程处作出的行政处罚，向被告提起行政复议。被告收到行政复议申请后，在法定期限内进行审查。因不符合行政复议受理条件，被告决定不予受理，并于2013年10月30日作出《决定书》。因此，被告不存在行政不作为，根据《若干解释》第五十六条第（一）项的规定，应当驳回原告的诉讼请求。综上，本案被告不适格，也不存在行政不作为，请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系新泰市青云街道东城社区（原赵家栗行村、赵家栗行小区）居民。2013年10月25日，原告从新泰市国土资源局得到该局以新泰市市政工程处为相对人的（2013）第0185号《国土资源违法案件呈批表》和（2013）第0192号《国土资源违法案件处理决定呈批表》复印件。2013年10月28日，原告向被告递交《行政复议申请书》：“请求依法确认新泰市国土资源局对新泰市市政工程处给予行政处罚决定违法并予以撤销；请求责令对新泰市人民政府给予行政处罚，并对相关责任人给予行政处分。”2013年10月30日被告作出《决定书》，原告不服提起本案诉讼。
本院认为：
一、《若干解释》第二十二条规定，“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告系行政复议的被申请人新泰市国土资源局的上一级主管部门，是依法具有履行行政复议职责的行政复议机关，原告对新泰市国土资源局作出的行政行为不服，向被告申请行政复议。被告接到原告申请后作出了《决定书》，是本案的适格被告。
二、本案中，原告据以申请被告行政复议、由新泰市国土资源局作出的（2013）第0185号《国土资源违法案件呈批表》和2013第0192号《国土资源违法案件处理决定呈批表》，均属于内部审批文书，系内部审批行为，不属于对外发生法律效力的具体行政行为。该审批行为的作出或者存在，只能证明该机关办案部门或者有关人员已经将其意见呈报领导审批，不等于该机关事实上已经作出了具体行政行为，以及所作出的具体行政行为内容与该审批文书所载明的内容相一致。该机关是否作出、何时作出、如何作出具体行政行为，应当以加盖该机关公章依法具有法律效力的法律文书为准。根据行政复议法第六条的规定，当事人申请行政复议的对象，应当是该当事人认为侵犯其合法权益的具体行政行为。本案原告申请被告行政复议的对象不是具体行政行为，不属于行政复议法第六条规定的受案范围。因此，原告的行政复议申请不符合行政复议法的规定，依照行政复议法第十七条的规定，应当决定不予受理。
综上，《决定书》虽然没有说明原告申请不属于行政复议法规定受案范围的上述理由，但是其依照行政复议法第十七条的规定，作出不予受理决定的结论并无不当。原告关于确认《决定书》违法，并责令被告受理原告行政复议申请的诉讼请求没有法律依据。故此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵家信的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵家信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵德州
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵晓青
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第9号
原告张秀玲，女，1966年8月7日出生。
委托代理人王玉臣，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人陈凤霞，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人李健。
委托代理人王亚军。
第三人北京富恒房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同5号9层。
法定代表人郭锋锐，总经理。
委托代理人王晓斌，男，1972年7月19日出生。
委托代理人宁磊，男，1982年10月10日出生。
原告张秀玲不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月23日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京富恒房地产开发有限公司（以下简称富恒公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称，原告居住的北总布胡同×号位于被告向第三人核发的京建东拆许字（2007）第516号《房屋拆迁许可证》（以下简称第516号《房屋拆迁许可证》）确定的拆迁范围内。原告认为，被告在该项目的房屋拆迁行政许可行为中，违反法定程序和实体规定，对拆迁人提交的申办材料未尽到审查义务。在该拆迁许可证的发放关系到原告重大利益的情况下，被告没有依照《行政许可法》的规定向原告送达和告知相关内容，严重侵犯了原告的财产权及知情权。故请求判决撤销被告为富恒公司核发的第516号《房屋拆迁许可证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定条件；起诉不具备法定条件的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，纠纷的起因在于拆迁权益。经查，针对张秀玲与富恒公司的拆迁纠纷，东城房管局已于2013年8月8日作出了京东房管裁字（2013）第11号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。张秀玲作为被拆迁人的权益可通过对该补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故张秀玲所诉第516号《房屋拆迁许可证》对张秀玲的权利义务已不产生实际影响，对其起诉，本院不予支持，应依法裁定予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 群
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴伟静
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第9号
原告北京年糕杨工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会东300米。
法定代表人杨启良，总经理。
委托代理人王文东，该公司书记。
委托代理人郭卫英，该公司文员。
被告天津市工商行政管理局河东分局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人高吉胜，局长。
委托代理人秦优军，该局干部。
委托代理人薄克学，该局干部。
第三人沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
法定代表人孙涛，总经理。
委托代理人张伟，该单位部门主管。
原告北京年糕杨工贸有限公司诉被告天津市工商行政管理局河东分局撤销处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。因沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店与本案存在法律上的利害关系，故依法追加其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告因被告变更了被诉具体行政行为内容为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京年糕杨工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告北京年糕杨工贸有限公司负担25元。
审 判 长 张利鹏
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 赵云刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 丽
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第9号
原告罗鹏，男，1989年9月生，汉族，农民。
原告李小云，女，1990年2月生，汉族，农民。
被告衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，该局局长。
原告罗鹏、李小云不服衡东县人口和计划生育局行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗鹏、李小云撤回起诉。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年一月三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第9号
原告刘淑香，女，1963年1月21日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇王家屯组**号。
被告东港市新型农村合作医疗管理中心。住所地东港市东港路***号。
法定代表人陶景伟，系主任。
原告刘淑香诉被告东港市新型农村合作医疗管理中心请求履行核销医疗费用法定职责一案，原告于2014年2月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告又于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 顾同义
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 晨
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第9号
原告武国权，男，1958年9月25日生，汉族，住通化市东昌区。
被告通化市国土资源局。住所地通化市东昌区。
法定代表人宋正礼，局长。
原告武国权诉被告通化市国土资源局撤销土地行政命令一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告武国权于2014年4月1日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告武国权撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，返还原告25.00元。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一四年四月一日
书记员 张 军
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书(2014)东行初字第9号原告武国权被告通化市国土资源局。法定代表人宋正礼，局长。原告武国权诉被告通化市国土资源局撤销土地行政命令一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告武国权于2014年4月1日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告武国权撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，返还原告25.00元。审判长 张 群审判员 金广术审判员 宋志刚二〇一四年四月一日书记员 张 军