wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初723号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人屈某某，男，1978年9月9日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度高中，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月11日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］656号起诉书指控被告人屈某某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年6月29日1时许，被告人屈某某应被害人张某之约到潮南区陈店镇溪口村被害人张某租住的出租屋门口，因被害人张某质问被告人屈某某挖走其装修工人，双方发生口角并推打，后被告人屈某某持1把割纸刀捅伤被害人张某的腹部。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
2016年6月11日，被告人屈某某被公安机关抓获。同月23日，被告人屈某某一方与被害人张某就民事赔偿达成和解，并取得其谅解。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，广州铁路公安局惠州公安处普宁站派出所抓获经过说明，河南省邓州市公安局裴营派出所户籍证明和证实材料，赔偿协议书，刑事谅解书，收据，证人李某雅、屈某国的证言，被害人张某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人屈某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人屈某某如实供述罪行，案后通过其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解等情节，依法对被告人屈某某予以从轻处罚。根据被告人屈某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人屈某某判处有期徒刑八个月至一年四个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第392号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人苏某某，男，1984年出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省邓州市。2013年11月25日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被执行逮捕，2014年5月6日被石家庄市新华区人民检察院取保候审。
被告人王某某，男，1978年出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省淮滨县。2013年11月25日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2013年11月29日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
被告人龙某，男，1979年出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省潢川县。2013年11月25日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2013年12月6日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人苏某某、王某某、龙某犯寻衅滋事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人苏某某、王某某、龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日2时3许，被告人苏某某、王某某、龙某在石家庄市新华区中华北大街麦潮歌厅唱歌时，与在另一包间唱歌的被害人李某等人发生冲突，无故将李某打伤。经鉴定李某之损伤属轻伤。被告人苏某某的亲属、被告人王某某在案发后已赔偿被害人李某，李某已谅解被害人苏某某、王某某、龙某。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人苏某某、王某某、龙某随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人苏某某、王某某、龙某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2013年11月3日晚23时许，被告人苏某某、王某某、龙某及朋友杨强四人酒后到麦潮歌厅唱歌。次日2时30分许，被告人苏某某在去厕所时，与被害人李某发生口角，后被人劝开。之后，被告人苏某某、王某某、龙某找到被害人李某所在的包间，双方发生冲突，被告人苏某某、王某某、龙某将被害人李某打伤（经鉴定为轻伤），被告人苏某某等人也不同程度受伤。2013年11月25日，被告人苏某某、王某某、龙某向公安机关投案，如实供述了所犯罪行。
2014年4月23日，被告人苏某某的亲属李津彩、被告人王某某与被害人李某达成赔偿协议，共计赔偿14000元（该款已履行完毕）。被害人李某对被告人苏某某、王某某、龙某表示了谅解。
被告人苏某某、王某某、龙某无违法犯罪记录。
上述事实，有被告人苏某某、王某某、龙某的供述、被害人李某的陈述和辨认笔录、证人杨某、李甲、史某某的证言、法医鉴定文书、抓获经过、被告人户籍证明、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、公安机关出具的现实表现证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、谅解协议、收款条等证据材料予以证实，以上证据经当庭示证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：被告人苏某某、王某某、龙某无事生非、随意殴打他人，造成被害人轻伤的法律后果，其行为均构成了寻衅滋事罪。公诉机关对三被告人的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且系共同犯罪。
被告人苏某某、王某某、龙某的量刑情节有：1、认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、被告人苏某某、王某某赔偿了被害人的经济损失，征得了被害人的了解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；3、被告人龙某未赔偿被害人经济损失，但亦征得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；4、三被告人主动向公安机关投案，并如实供述了所犯罪行，系自首，可从轻处罚。
为了打击犯罪，维护正常的社会秩序和公民的人身权利、财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
二、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 解巍岗
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 白文杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 盼
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第392号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌失火犯罪于2014年5月12日被新民市公安局刑事拘留，同年5月19日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。于2014年5月30日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人王某甲犯失火罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日10时许，被告人王某甲与王某乙、刘某某（二人另案处理）在稻田地里放火烧荒，在火源没有熄灭的情况下三人离开，火苗连到新民市兴隆堡镇宴海营子村50号马某某家柳树林，造成整片树林柳树苗被烧死。2014年3月24日，新民市公安局消防大队作出火灾事故认定书，认为此起火灾起火原因是由被告人王某甲与同案刘某某、王某乙野外烧荒引起。经新民市价格认证中心鉴定：马某某家被烧毁柳树苗价值人民币771385.50元。
2014年2月19日，被告人王某甲到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议异无辩解。
经审理查明，2014年2月11日10时许，被告人王某甲与王某乙、刘某某（二人另案处理）在稻田地里放火烧荒，在火源没有熄灭的情况下三人离开，火苗连到新民市兴隆堡镇宴海营子村50号马某某家柳树林，造成整片树林柳树苗被烧死。2014年3月24日，新民市公安局消防大队作出火灾事故认定书，认为此起火灾起火原因是由被告人王某甲与同案刘某某、王某乙野外烧荒引起。经新民市价格认证中心鉴定：马某某家被烧毁柳树苗价值人民币771385.50元。
2014年2月19日，被告人王某甲到公安机关投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人方与受害人马某某达成赔偿协议，受害人马某某对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源，投案情况说明，被害人马某某的陈述，证人许某、宋某某、牛某某、吴某某的证言，鉴定意见书，情况说明，勘验笔录及照片，户籍证明，协议书、收条，同案王某乙、刘某某的供述，被告人王某甲的供述等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某甲因疏忽大意引起火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王某甲犯失火罪罪名成立。鉴于被告人王某甲有自首情节，在庭审过程中自愿认罪，在民事方面与受害人马某某达成赔偿协议并履行完毕，取得受害人马某某的谅解，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 苏英斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭 芳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第392号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，1990年5月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月22日由新郑市公安局取保候审。2014年6月13日由新郑市人民检察院取保候审。2014年7月10日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年3月17日中午12时许，被告人刘某某到新郑市臻水路嬉水谷婴儿洗浴店内，将被害人田某某放置在单间洗浴沙发上的步步高X510T型手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2134元。
另查，2014年3月21日刘某某主动到新郑市公安局八千乡派出所投案。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘某某系自首；赃物已退还。建议对刘某某判处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某某的陈述，证人刘某甲的证言，辨认笔录，鉴定意见，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人刘某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、赃物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。
综上所述，本院认为被告人刘某某犯罪情节较轻，主观恶性较小，人身危险性不大，且具有悔罪表现，可根据其犯罪情节判处罚金。公诉机关对被告人刘某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一四年七月二十四日
书记员 罗英英
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第392号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1970年1月29日出生于内蒙古自治区土默特左旗，小学文化，个体工商户，户籍所在地：内蒙古自治区土默特左旗，暂住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被刑事拘留，2014年8月29日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控称：2014年8月22日14时许，被告人李某某酒后驾驶蒙AZ67**号白色奇瑞牌小客车，沿本市北二环由东向西行驶至与哲里木路交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人李某某血液酒精含量为174.16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有视听资料、鉴定意见、书证等证据足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白舒文
二〇一四年十月十七日
书记员 郝春红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25796号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨易，女，汉族，1982年9月18日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨易信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨易经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，杨易与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨易申请以信用卡透支方式支付购车款215000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向杨易指定的账户发放贷款。但杨易未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨易立即支付信用卡透支本金77893.23元、手续费10538.80元，及截止2016年11月1日的透支利息4842.50元、滞纳金2573.09元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金54005.23元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨易承担。
被告杨易未答辩。
经审理查明，2014年,杨易与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨易申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为215000元，分期36期，手续费金额29113.15元；杨易不可撤销地授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆市腾博汽车销售有限公司账户）；如杨易没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨易收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如杨易未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求杨易立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨易通过信用卡以透支的方式支付购车款215000元。之后，杨易未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，杨易尚欠本金77893.23元（其中已到期本金54005.23元，提前到期本金23888元）、手续费10538.80元、透支利息4842.50元、滞纳金2573.09元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨易与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杨易通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨易应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨易主张权利。现工行重庆市分行要求杨易偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨易经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨易在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金77893.23元、手续费10538.80元及截至2016年11月1日的透支利息4842.50元、滞纳金2573.09元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金54005.23元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1098元，由被告杨易承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1176号
原告天津鑫成物业服务有限公司，住址地天津市宝坻区开元路潮阳大道北侧。
法定代表人龚克亮，该公司经理。
委托代理人陈志刚，男，1970年8月22日出生，该公司项目经理。
被告马超。
原告天津市鑫成物业管理有限公司诉被告马超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告2012年1月至2014年12月间的物业服务费6711元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告系天津市宝坻区潮阳花园小区的物业服务企业。2009年6月原告与天津市宝坻区潮阳花园小区业主会签订了《天津市物业管理服务合同》，2014年6月原告与宝坻区潮阳花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区业主按每月每平米1.4元给付物业服务费（其中包含基本物业服务费0.5元／月／平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.9元／月／平方米）。被告系该小区18号楼3门1102室的业主，房屋建筑面积133.16㎡。2012年1月至2014年12月间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，但被告未交此期间的物业服务费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区潮阳花园小区业主会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米1.4元给付2012年1月至2014年12月间的物业服务费6711元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马超于本判决生效后三日内给付原告天津市鑫成物业管理有限公司2012年1月至2014年12月间的物业服务费6711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告马超负担，此款原告已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 贺
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈永丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1176号
原告王禹舜。
被告宝应翔和商业管理服务有限公司。
法定代表人秦建卫，董事长。
委托代理人张继元、葛景洲，江苏石立律师事务所律师。
原告王禹舜与被告宝应翔和商业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年5月8日、7月9日两次公开开庭进行了审理，原告王禹舜、被告宝应翔和商业管理服务有限公司委托代理人葛景洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王禹舜诉称：宝应翔和商业管理服务有限公司于2012年5月22日和我签订了协议书，协议书上明确表示中央商场于2012年9月28日开业，并保证商城开业入驻率达90%，但至今并未达到。协议书上明确表示如未在上述时间达到，被告直接退租和赔偿装修费用，当被告未完成协议后，我们一直和被告联系，被告一直欺骗我们，直到2015年过年都答应赔偿，过了2015年再和被告联系，被告负责人已失去联系。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判决被告退还租金59140元，市场管理费3704元，保证金7000元，装修费48000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宝应翔和商业管理服务有限公司辩称：原告无权要求退还房租及保证金，根据双方的租赁协议，原告不符合退还租金的基本条件，且原告一直占有使用被告的商铺，在此期间房租和市场管理费已实际产生，同时原告的实际租赁期已远远超过了缴纳租金的期限，因此，原告还应缴纳房租至完全腾让商铺之日。最后，原告的装修费没有任何证据证明，即便有也不符合返还的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月18日，原、被告签订了一份《商铺租赁合同》，约定由被告将宝应县亚细亚中央商城A区一楼N09-11号商铺出租给原告。合同中，原、被告对各自的权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定支付了租金59140元、管理费3704元、保证金7000元，并且对所承租的商铺进行了装修，而商场因种种原因一直未正式开业。2012年5月28日，原、被告之间签订补充协议一份，协议约定：双方一致同意商城于2012年9月28日开业，并且内铺面积入住率达到百分之九十，被告如未在上述时点保证入住率达百分之九十，原告享有免租期（2013年2月18日），也可直接退租（含原告缴纳的租金、履约保证金、装修费需经权威司法机构评估后退还）。补充协议签订后，被告没有按照约定于2012年9月28日正式开业，也没有按照约定履行退租等义务。原告所承租的商铺属于内铺，由被告单位以商场模式统一管理。目前原告已退出该商铺，不再占用、经营。原、被告曾多次通过短信等方式协商未果，遂引起本诉。
另查明，本院于2013年受理了30余件以宝应翔和商业管理服务有限公司为被告的租赁合同纠纷，其中部分案件原告系中央商场A区内铺承租户。本院对于签订补充协议并由被告在补充协议中承诺入驻率不低于90%的案件，经审理查明事实后支持了原告的诉求，判决要求被告退还租金等费用。对于本案原告的装修费用，本院委托宝应县价格认证中心鉴定，其金额为39480元。
以上事实，有原告提供的《商铺租赁合同》、协议书、收据、材料清单、鉴定结论书、手机短信清单及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》及协议书系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法、有效。协议书中约定了原告单方解除合同的条件，条件成就后，现原告主张解除合同，并要求被告根据补充协议约定主张返还租金、保证金、装修费用，本院予以支持；其中装修费用以本院委托鉴定金额为准；原告主张返还管理费，因原告曾实际占用商铺，在原告占用商铺期间管理费已实际产生，协议书未约定管理费予以返还，故本院不予支持原告的该项诉求。对于原、被告之间租赁合同解除后，原告负有向被告返还租赁房屋的义务，目前原告已退出租赁商铺，商场实际由被告在管理，双方自本判决生效之日起视为交付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告王禹舜与被告宝应翔和商业管理服务有限公司于2011年10月18日签订的《商铺租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告宝应翔和商业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王禹舜人民币105620元（包括租金59140元、保证金7000元、装修费用39480元）；
三、驳回原告王禹舜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，鉴定费1500元，合计2830元，由被告宝应翔和商业管理服务有限公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年七月六日
二0一四年
书记员 张丽君
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第107-2号
申请执行人任燕平，女，1984年7月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人王红龙，男，1985年5月17日出生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人任燕平与被执行人王红龙为民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2013年1月6日作出的（2012）沙民一初字第1245号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2012年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，因本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院法发（2009）15号通知》的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院（2012）沙民一初字第1245号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一三年十二月七日
书记员 窦少康
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10879号原告张婉琴。被告周可梅。委托代理人周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托代理人周晓芳，天津四恒律师事务所律师。本院在审理原告张婉琴诉被告周可梅健康权纠纷一案中，原告张婉琴于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张婉琴撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  李津人民陪审员  郝静人民陪审员  臧如二〇一六年五月十八日书 记 员  莫荻本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初125号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王宗献，男，1975年9月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于2004年2月10日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年8月9日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2006年2月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被汝州市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被汝州市人民检察院取保候审，同年2月24日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人王宗献犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人王宗献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日23时26分许，被告人王宗献因琐事与李某在同村王某1家发生争吵，引起打架，王宗献用金属拖把棍将李某打伤。经汝州市公安局刑事科学技术室鉴定，李某的损伤程度属轻伤一级。2016年6月22日，被告人王宗献与被害人李某达成赔偿协议，赔偿李某各项损失共计76000元整。同日，被告人王宗献到汝州市公安局陵头派出所投案。
上述事实，被告人王宗献在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有书证，被告人王宗献的供述，被害人李某的陈述，证人李某、王某1、王某2、王某3等人的证言，汝州市公安局汝公伤鉴（法医）字[2016]0143号人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人王宗献故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王宗献案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王宗献在庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情�轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人犯罪的具体情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王宗献犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年三月三日
书记员 余科峰
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重疾病的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第09320号
原告万某某，男，2012年4月28日生，汉族，住重庆市南岸区通江大道***号。
法定代理人万某，女，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告谭某，男，1981年1月15日生，汉族，住重庆市江北区。
原告万某某与被告谭某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，并定于2014年11月20日下午2点30分在本院512法庭开庭审理。被告谭某认为其户籍所在地为重庆市江北区，其现在重庆市九龙坡区居住一年以上，故其认为其经常居住地不在南岸区辖区。
经查明，被告谭某的户籍所在地为重庆市江北区，且其在重庆市九龙坡区居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”；第5条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方”。被告的住所地在重庆市江北区，其经常居住地为重庆市九龙坡区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条、第5条之规定：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王绪权
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执异7号
异议人（被执行人）刘国伟，大专文化，公司经理，住呼和浩特市。
委托代理人段心爱，女，1970年5月18日出生，汉族，高中文化，无业，住址同上，系刘国伟妻子。
申请执行人孟勇峰，高中文化，农民，住呼和浩特市。
本院在执行孟勇峰与刘国伟、段心爱民间借贷纠纷一案中，被执行人刘国伟对评估报告提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘国伟称，异议人收到贵院送达的内中昱估字（2017）第0038号《房地产估价报告》，认为该评估报告对异议人的房屋估价偏低，评估价远低于市场价。故请求对异议人位于××县户的房屋进行重新评估。
本院查明，孟勇峰与刘国伟、段心爱民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）玉民二初字第01087号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，本院委托对被执行人被依法查封的的位××县房屋进行评估。经本院通知，双方均到场。在本院主持下，于2017年1月16日，依法依规随机抽取评估机构，抽取到入围的有评估资质的内蒙古中昱房地产评估事务所有限责任公司为评估机构，于2017年1月23日进行现场勘验。2017年2月16日，评估机构作出内中昱估字（2017）第0038号《房地产估价报告》，估价结果为每平方米2156元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定确定了具体的审查内容：当事人或者其他利害关系人申请重新评估的必要条件是，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法。考虑到评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，故不应花费过多时间、精力和增加费用等负担，所以对重新评估规定严格控制，且必须符合上述规定。内蒙古中昱房地产评估事务所有限责任公司具备相应的评估资质，已列入本院入册鉴定机构，评估人员具备相应的评估资格，对本案评估程序合法，本院执行行为符合法律规定，未发现评估程序违法现象，故异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘国伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 妮
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）马行赔初字第00009号
原告：马鞍山市陶村选矿厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶光荣，该厂总经理。
委托代理人：应建设，上海市中原律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐泽能，该区区长。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
原告马鞍山市陶村选矿厂（以下简称陶村选矿厂）诉被告马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）拆迁行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年6月1日受理后，于2015年6月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日依法公开开庭审理了本案。原告陶村选矿厂的法定代表人陶光荣及委托代理人应建设、刘洋，被告雨山区政府的副区长刘志远及委托代理人殷向东、张有杰到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，原告陶村选矿厂与被告雨山区政府达成赔偿协议，原告陶村选矿厂自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告陶村选矿厂自愿撤回起诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市陶村选矿厂撤回起诉。
审 判 长 袁国庆
代理审判员 张鹏鹏
代理审判员 夏雪梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十一条被告在一审判决前同原告达成赔偿协议，原告申请撤诉的，人民法院应当予以审查并裁定是否准许。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第26号
原告：桐乡市新都混凝土有限公司，住所地：桐乡市龙翔街道工业园区西双桥堍。
法定代表人：于之乐，总经理。
委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
委托代理人：俞海强，系公司职员。
被告：浙江宝石建设有限责任公司，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路宝石大厦9-11F，组织结构代码70444359-8。
法定代表人：徐自强。
原告桐乡市新都混凝土有限公司诉被告浙江宝石建设有限责任公司定作合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈黎明、俞海强到庭参加诉讼，被告浙江宝石建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建嘉兴恒达电子有限公司工程需要，在2012年9月19日与原告签订预拌混凝土加工定作合同，由原告为其加工承建工程所需商品砼，并对有关事项作了约定。在该工程中，原告共供砼2538646.53元，被告付款1753950元，结欠商品砼款784696.53元，根据合同应支付违约金41421.48元（暂计算至2015年1月5日，具体见清单）。综上，原告在上述工程中至今尚应支付原告商品砼款及违约金826118.01元，原告催讨无果。现要求：1、判令被告支付因承建嘉兴恒达电子有限公司工程所欠商品砼款784696.53元，支付违约金41421.48元（暂计算至2015年1月5日，具体见清单），上述共计要求被告支付826118.01元；2、要求被告按照同期银行贷款利率支付自2015年1月6日起至判决确定的付款之日止的违约金；3、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更违约金诉讼请求：要求被告支付违约金（自2014年7月25日起至判决确认付款之日止，以784696.53元为本金，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告未作答辩。
原告举证：
证据一、预拌混凝土加工定作合同1份，证明原、被告2012年9月19日就嘉兴恒达电子有限公司工程的混凝土定作签订合同，并对混凝土单价、付款期限等相关事项作了约定的事实；
证据二、被告出具的证明1份，证明因双方供货总量超过8000立方米，按照原合同约定双方须另行签订合同，但原、被告均认可仍按原合同执行的事实；
证据三、对账单回执1份，证明截止到2014年6月30日，被告结欠原告商品砼款884696.53元的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
2012年9月19日，被告因承建嘉兴恒达电子有限公司工程需要，与原告签订预拌混凝土加工定作合同一份，约定由原告向被告供应商品砼，数量8000立方米，单价按桐乡市工程造价信息单价下浮23%结算。当月砼款，次月25日前付60%，余款供砼结束后六个月内结清。此外，合同约定当本合同供货总数超过8000立方米时，必须与定作方单位另签合同。后被告出具证明一份，载明因原合同约定供货超8000立方米，须另签合同，现特此证明，该工程原告所供商品砼（除地坪外），均按2012年9月19日原签订合同执行，被告予以认可。2013年10月原告供砼结束。2014年8月4日被告向原告出具欠条回执一份，载明截止2014年6月30日，尚欠原告商品砼款884696.53元。另查明2014年7月被告向原告支付了货款100000元。原告以被告余款未付为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的定作合同依法成立，双方应依约履行。被告欠原告商品砼款有欠条为凭，故对原告要求被告支付商品砼款的诉讼请求，本院予以支持。原告变更后的违约金诉求，计算有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宝石建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市新都混凝土有限公司商品砼款784696.53元，支付违约金（以784696.53元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，支付自2014年7月25日至判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12061元，减半收取6030.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一五年二月四日
书记员 吕艾迪
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执963号
申请执行人赵丽娜，1978年11月16日，现住延吉市。
被执行人延边妇幼保健院，住所地为延吉市站前街***号。
法定代表人金成吉，该院院长。
申请执行人赵丽娜与被执行人延边妇幼保健院之间医疗损害责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终1732号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（延边妇幼保健院于本判决发生率效力后立即支付人身损害赔偿金2311427.94元，案件受理费25291元，鉴定费7850元，申请执行费25846元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年5月17日，双方自愿达成和解协议，申请执行人赵丽娜向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1732号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年六月八日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3528号
原告：张利，无业。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：陈磊，无业。
原告张利与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利委托代理人马学印到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称，原被告系朋友关系。2013年6月被告说要做买卖向原告借款2万元，原告一直催要未果，2014年3月11日被告为原告出具欠条并亲笔签字。后经原告催要，被告推拖不还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款2万元。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈磊未答辩。
经审理查明，2014年3月11日被告陈磊为原告张利出具借条一张，内容为“今借张利人民币（20000元）贰万元正”。2014年8月21日原告来院起诉，要求被告偿还借款2万元。诉讼中，被告主张其自2013年6月起陆续向原告借款，截止至2014年3月11日其累计向原告借款2万元并为原告出具借条，后被告陆续向原告偿还8000元。原告主张2012年6、7月份被告因学驾照向原告借款1.5万元，2013年6月被告因办土矿向原告借款1.5万元，截止至2014年3月被告累计偿还原告8000元，2014年3月11日经原被告协商被告只需再偿还原告2万元，故被告为原告出具了2万元的借条。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，被告陈磊向原告张利出具了借款2万元的借条，可以认定被告向原告借款2万元。原被告均认可被告已偿还原告8000元，本院予以确认。故被告尚欠原告借款12000元未还。原告庭审中主张被告共向其借款3万元，因被告偿还8000元而书写了2万元的借条，与其提交的诉状内容不符，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效后三日内偿还原告张利人民币12000元；
二、驳回原告张利的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张利负担120元，被告陈磊负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 孟蔚
代理审判员 李蕊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郑威
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执264号
被执行人：刘安，现羁押于长春市第三看守所。
申请执行人与被执行人刘安盗窃罪执行一案，本院作出（2014）二刑初字第136号刑事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）二刑初字第136号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2214号
原告章建英。
被告上海生活谷日用品有限公司。
法定代表人柯文献。
委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师。
原告章建英诉被告上海生活谷日用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告章建英、被告上海生活谷日用品有限公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建英诉称：原告于2001年3月18进入被告处工作，2008年1月1日起，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年11月1日至2015年10月31日。原告在被告处工作多年，从来没有产生离开公司的意愿。2014年12月12日，被告蒙骗原告，要求原告在被告事先打印好的辞职报告上签名，并签订解除劳动合同协议书，被告只支付了原告解除劳动合同经济补偿金6，000元，显然被告计算的补偿金是不合法的。故现原告不服仲裁裁决，请求法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额42，934元。
被告上海生活谷日用品有限公司辩称：原告是自行辞职的，按照法律规定，被告无需支付原告经济补偿金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2001年3月18日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2012年11月1日至2015年10月31日。2014年12月12日，原告签署辞职报告，载明由于个人职业规划和一些现实因素申请离职。嗣后双方签订解除劳动合同协议书，协议书载明：章建英（乙方）因个人原因，要求提前解除与上海生活谷日用品有限公司（甲方）于2012年11月1日签订的劳动合同，经协商，双方同意根据上海市（劳动法或者劳动管理的有关规定），从2014年12月12日起解除合同。甲方一次性支付乙方经济补偿金6，000元。协议签订后被告支付了原告经济补偿金6，000元。原告离职前十二个月的平均工资为3，476元。
2014年12月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金差额42，934元。2015年1月28日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第6161号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书，工作证明、劳动合同、辞职报告、解除劳动合同协议书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为签署的辞职报告和解除劳动合同协议书是在受到被告蒙骗的情况下签的，因无相关证据证实，本院不予采纳。本院确认辞职报告和解除劳动合同协议书合法有效。根据上述两份证据，可以证明系原告因个人原因提出离职的，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定的情形，原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告章建英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告章建英负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年四月九日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更87号
罪犯钱佳健，男，1993年1月18日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2016年5月3日作出（2016）浙0482刑初451号刑事判决，以被告人钱佳健犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱佳健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年3月至2016年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯钱佳健在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯钱佳健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱佳健的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役五个月二十四天，并处罚金人民币3000元(刑期自2016年2月24日起至2016年8月16日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 张波诚
审判员 张 汐
二〇一六年七月二十二日
书记员 张靖怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00252号
原告陈刚。
被告宋宁波。
原告陈刚诉被告宋宁波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告宋宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：2009年4月9日，被告宋宁波向原告借款10万元，口头约定利息按月息1.8分计算。原告实际交付96400元（扣除2个月利息3600元）。2010年4月9日及2012年4月9日，原被告签订个人借款合同两份，约定上述10万元借款展期至2013年4月9日，利息按月息2分计算。借款期间，自2009年4月9日至2013年10月9日，被告一直按照约定支付利息，其余利息未付。2013年1月25日，双方达成协议，被告按约支付原告5万元后，其余欠款原告不再追究。被告向原告出具5万元借条一张，并将原借款合同原件收回。后被告未按约定还款。原告催要无果，诉至法院请求判令：1、被告宋宁波给付原告借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋宁波辩称，1、被告向原告出具借据是事实，但实际用款人不是被告，原告对此明知；2、因实际借款人涉嫌非法集资犯罪现已被公安机关立案侦查，被告已向原告说明情况。2015年1月25日，原被告经协商后约定，被告向原告支付5万元后，涉案债务全部结清。当日原告将原借款合同交还被告，被告向原告出具5万元借条。次日，被告通过中国银行向原告转账给付借款5万元，至此涉案借款还清。故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2009年4月9日，被告宋宁波向原告借款10万元，双方口头约定利息按月息1.8分计算。原告实际交付被告借款96400元（扣除2个月利息3600元）。2010年4月9日，原被告签订个人借款合同一份，约定：甲方（借款人）宋宁波，乙方（出借人）陈刚，乙方愿贷与甲方人民币10万元整，甲方出具收条；借款期限为一年，自2010年4月9日至2011年4月9日，期满甲方一次性返还借款10万元整；双方约定利率为月息0.02，每两个月支付一次利息。利息支付时间为9日；本合同订立同时，两个月利息4000元一次性扣除。借款到期后，经原被告协商一致，上述借款展期到2012年4月9日。2012年4月9日，原被告又签订个人借款合同一份，约定：上述借款10万元的利息以及本息支付的方式不变，借款期限2012年4月9日至2013年4月9日。借款期间，自2010年4月9日至2012年10月9日，被告一直按照合同约定支付利息。2013年1月25日，原被告达成协议，约定被告支付原告5万元后，其余欠款原告不再主张。同日，被告向原告出具借条，内容为今借到陈刚现金5万元。原告在收到该借条后，将上述两份个人借款合同及收条交给被告。2013年1月26日，被告通过中国银行向原告转账给付借款5万元。原告主张被告欠款未清，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的收条、借条，被告提供的个人借款合同、银行转账凭证和原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈刚与被告宋宁波之间的借款合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。借款合同履行过程中，原被告于2013年1月25日达成协议，约定被告支付原告5万元后，其余欠款原告不再主张。该约定系双方真实意思表示，双方应按该约定履行相应义务。现被告已将欠款5万元还清，原告主张无事实依据，本院不予支持。原告认为其持有的5万元借条的实际书写时间并不是2013年1月25日，而是在2013年1月26日之后，但未提供有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 梁化璟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孟姣姣
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第172号
上诉人（原审原告）戴永华，女，1969年10月16日出生，汉族，职工。
委托代理人傅金沉、罗建生，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖美琴，女，1973年12月24日出生，汉族，公司职员。
被上诉人（原审第三人）何惠萍，女，1969年11月3日出生，汉族，职工。
上诉人戴永华与被上诉人廖美琴、何惠萍不当得利纠纷一案，不服将乐县人民法院（2013）将民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴永华的委托代理人傅金沉、被上诉人廖美琴、何惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，戴永华与何惠萍曾有多次的经济往来。2010年10月1日，戴永华按何惠萍的要求向廖美琴的银行卡汇入人民币7800元。
原审法院认为，本案所争议的焦点为廖美琴是否构成不当得利的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该条款表明，取得他人利益应当有合法的依据，否则即构成不当得利。本案中，戴永华将7800元打入廖美琴名下�银行卡，从而形成法律意义上财产增加的事实，系受何惠萍指示而形成的，与戴永华财产的损失没有必然的关联性，不构成法律上的因果关系，双方并未产生相应的民事权利与义务，廖美琴不能作为本案不当得利法律关系的适格主体。戴永华的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴永华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴永华负担。
宣判后，戴永华不服，向本院提起上诉。
上诉人戴永华上诉称：1、在将乐县人民法院（2012）将民初字第10号民事案件审理时被上诉人何惠萍否认本案诉争7800元款项与其有关，并明确表示没有要求上诉人向被上诉人廖美琴银行账户汇款，一审法院认为廖美琴不能作为本案适格主体属认定事实错误。2、一审法院认定本案当事人主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，但未告知上诉人可以变更诉讼请求，属审理程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖美琴答辩称，本案答辩人所涉银行账户是做保险业务时由何惠萍所在的保险公司办理的工资卡，由何惠萍保管和使用，被上诉人并不认识上诉人，也不清楚上诉人汇款事情。
被上诉人何惠萍答辩称，诉争7800元系上诉人应支付的利息，何惠萍与答辩人已于2011年1月份结算清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2010年10月1日，上诉人通过中国建设银行自动柜员机从户名戴永华、账号4367421879981028183账户�户名为廖美琴、账号6227001872930123223账户转款7800元。
被上诉人廖美琴、何惠萍于庭审时认可，被上诉人之间没有经济往来，但中国建设银行户名为廖美琴、账号6227001872930123223银行卡由何惠萍使用。
本院认为，本案案由为不当得利纠纷，并未形成新的法律关系，上诉人主张未告知变更诉讼请求存在程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人廖美琴、何惠萍自认没有其他经济往来，被上诉人廖美琴与本案处理有直接利害关系，原判认为廖美琴不能作为本案不当得利法律关系适格主体欠妥，应予改正，上诉人的该项上诉理由成立。但根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人在一、二审庭审时也陈述，与被上诉人何惠萍之间尚有其他经济往来，且上诉人曾向被上诉人何惠萍借款并支付过利息，双方之间债权债务关系历时较久。诉争7800元系上诉人戴永华按被上诉人何惠萍指示转到被上诉人廖美琴账户，已于庭审时得到当事人认可。戴永华于2011年1月亲笔所写的结算单据进一步印证了当时上诉人与被上诉人何惠萍之间仍有债权债务未清，被上诉人何惠萍认为诉争7800元系上诉人应向被上诉人何惠萍支付的部分利息并体现在结算单据所载已结的47050元内，与结算单据所载9月份-12月戴永华付款并不矛盾，上诉人若认为该款未予抵扣相应本息，应提供所付款项已超过应付欠款构成损失的相应证据。现上诉人戴永华所提供的证据不足以证明其损失存在，故上诉人主张改判支持其诉请的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审处理并无不当，但说理欠妥，本院予以改正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费50元，由上诉人戴永华负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈少华
审 判 员 张志历
代理审判员 方丽萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 翁海婷
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第46号
原告：余姚市益波标准件有限公司。
法定代表人：张益波。
委托代理人：陈锦儿。
被告：浙江宇峰厨具有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
原告余姚市益波标准件有限公司与被告浙江宇峰厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告的财产进行诉讼保全（保全金额245000元）。本案依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告余姚市益波标准件有限公司的委托代理人陈锦儿到庭参加诉讼。被告浙江宇峰厨具有限公司经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市益波标准件有限公司起诉称：被告从2013年始陆续从原告处购买铆钉等一系列配件，至2014年2月13日止被告共计结欠原告货款289419.68元。该款经原告多次催讨，被告仅支付了50000元，余款被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，现起诉要求法院判令被告立即付清货款239419.68元，并承担本案诉讼费用。被告浙江宇峰厨具有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
订单13份、送货单23份、发票一组，用于证明原告向被告供货的事实。上述证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称变更后的事�一致。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款239419.68元，理应支付。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江宇峰厨具有限公司支付原告余姚市益波标准件有限公司货款239419.68元，款在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4891元，减半收取2445.50元，财产保全费1745元，合计4190.50元，由被告浙江宇峰厨具有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年三月二十八日
代书记员 张 剑
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1101号
原告李腾，男，1988年12月9日生，汉族。
被告苏连彬，男，1990年7月10日生，汉族。
原告李腾与被告苏连彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李腾到庭参加诉讼，被告苏连彬经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾诉称，被告苏连彬于2013年8月23日，因做生意急需用钱，从原告处借款30000元，并由被告苏连彬书写借条一张，并声称一个月还清，后经多次催要，被告拒不偿还，为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款30000元及相应利息。
被告苏连彬未作答辩。
经本院审理认定，2013年8月23日，被告向原告借款30000元，被告给原告书写借条一张“借条今借李腾现金叁万元正（30000）苏连彬2013.8月23日”。立案后，经查被告苏连彬外出下落不明，本院于2015年7月13日通过《山东法制报》向被告苏连彬公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未按传唤时间行使诉讼权利。原告于2015年6月17日诉来本院，请求依法判令被告偿还借款30000元及相应利息。以上事实，由被告书写的借据、乐陵市黄夹镇黄夹北街村民委员会证明及本案庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏连彬向原告李腾借款30000元，并给原告出具借据，事实清楚、证据充分，被告苏连彬应当偿还。原告请求被告承担利息，因原告未提供借款时的约定利率及借款期限的证据，故被告应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息。被告苏连彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏连彬于本判决生效后10日内偿还原告借款30000元并支付利息（自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 伟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1003号
罪犯王泉福，化名徐雄彪，男，1968年12月21日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
本院于2000年10月16日作出（2000）南刑初字第65号刑事附带民事判决，认定罪犯王泉福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元。福建省高级人民法院于2000年12月30日作出（2000）闽刑复字第60号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2001年2月20日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）闽刑执字第368号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2006年11月1日作出（2006）闽刑执字第613号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第38号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；又于2013年1月14日作出（2013）南刑执字第31号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王泉福在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，并能遵守监规。积极参加三课学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事专机工种，能较好完成生产任务。2012年11月至2013年4月因担任操场值班认真负责共奖9分，2013年5月因积极完成操场值班任务表现突出奖2分，同月因履行楼层值班表现突出奖1.5分，2013年6月因积极完成监区交办包夹任务表现突出奖1.5分。2012、2014年均获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。2012年11月至2015年1月共获达标分18.6分。考核期内履行民事赔偿2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬2次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王泉福减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2006年11月1日至2022年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第130号
申请人许德臻，男，住陵县。
法定代理人王俊玲，住址同上，系许德臻之母。
被申请人左超，男，住山东省济阳县。
申请人许德臻与被申请人左超交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人左超驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人左超驾驶的鲁AXXX**号轻型普通货车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月八日
书记员 綦伟霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第114号
原告：吴君仁。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈爱贞。
原告吴君仁为与被告陈爱贞所有权确认纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程序，由审判长张友勤与审判员陈群、人民陪审员叶彩珠组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告陈爱贞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴君仁起诉称：2002年3月间，平阳县水头镇三桥村吴明钏生产队因土地被政府征用，得兑现地基数间。2005年4月24日，生产队将其中一间坐落于平阳县水头镇腾龙西路113号地基转让给原告建房使用。由于当时原告户籍在平阳县南雁镇，系农业家庭户，无法以原告名义申报建设用地规划许可证等建房许可有关手续，故平阳县水头镇三桥村吴明钏生产队以村民被告陈爱贞名义申报有关建房手续。2009年7月间原告在该地基上建成五层楼房一间，全部建房资金系原告出资。后原告均以被告陈爱贞名义办理了房屋所有权与国有土地使用权证书，现原告起诉要求确认平阳县水头镇腾龙西路113号房屋为原告所有并要求被告协助办理产权变更登记手续，本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、身份证，证明被告的主体资格；
3、协议书，证明2002年3月间平阳县水头镇三桥村吴明钏生产队因土地被政府征用兑现房屋地基数间；
4、立卖地基契、民政局证明，证明2005年4月24日平阳县水头镇后三桥村第四组将其中一间坐落于平阳县水头镇腾龙西路113号的地基转让给原告建房使用；
5、建屋地基申请表、建设用地规划许可证、城乡个人建房申请表、平阳县私人建房用地许可证、行政处罚告知书、行政处罚决定书、浙江省代收罚没款专用票据、完税证，证明当时由于原告户籍地在平阳县南雁镇，系农业家庭户，无法以原告名义申报建设用地规划许可证等建房许可有关手续，平阳县水头镇三桥村吴明钏生产队以本队村民被告陈爱贞名义申报有关建房手续、处罚和完税；
6、协议书、基础工程施工承包合同书，证明2009年7月原告在坐落于平阳县水头镇腾龙西路113号的地基上建成5层楼房一间，全部建房资金系原告出资；
7、房屋权属登记查询信息、收件收据、国有土地使用权证，证明原告均以被告陈爱贞的名义办理了房屋产权登记手续（已办理，证件未领），国有土地使用权证号为平国用（2011）第03-0429号。
被告陈爱贞未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈爱贞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-7内容真实，来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：2002年3月10日，平阳县水头镇三桥村吴明钏生产队因土地被政府征用，共得安置兑换房地基十三间，2005年4月24日三桥村第四组将坐落于水头镇一中小区腾龙西路A幢座南朝北东首起西数第五间（现为水头镇腾龙西路113号）地基转让给原告吴君仁。由于当时原告户籍在平阳县南雁镇，系农业家庭户，无法以原告名义申报建设用地规划许可证等建房许可有关手续，故平阳县水头镇三桥村吴明钏生产队以该村村民陈爱贞名义申报有关建房手续。2005年至2006年间，原告以被告陈爱贞名义办理建设用地规划许可证与私人建房用地许可证。2008年10月，原告以被告陈爱贞名义缴纳土地占用税。2009年7月，原告在该地基上建成五层楼房一间。2012年1月，平阳县水头镇腾龙西路113号因违反建设用地许可证规定进行建设而受到由平阳县规划建设局行政处罚，原告依该行政处罚缴纳罚款。2013年4月7日，原告以被告陈爱贞名义办理房屋所有权证与国有土地使用权证。
本院认为：平阳县水头镇三桥村第四组与原告吴君仁签订的立卖地基契意思表示真实，后原告在该地基上建成五层楼房一间，原告系该房屋实际所有权人，但不动产的变动尚需办理变更登记手续，故现原告主张确认平阳县水头镇腾龙西路113号属原告所有，缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张要求被告陈爱贞协助办理该房产产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。被告陈爱贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱贞于本判决生效之日起七日内将证号为平国用（2011）第03-0430号《国有土地使用权证》项下的土地使用权和证号为第035541号的《房屋所有权证》项下的房屋所有权过户登记至原告吴君仁名下。
案件受理费80元，由吴君仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
审 判 员 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡蓓蓓
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初29号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴坤，男，1984年10月17日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2002年1月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2005年2月17日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2008年1月22日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2008年10月8日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2009年6月4日被海宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2012年5月14日被海宁市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万五千元，2016年9月21日刑满释放。因本案于2016年9月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1395号起诉书指控被告人吴坤犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年9月27日上午，被告人吴坤至桐乡市屠甸镇南当街2号302室被害人毛某住所，采用螺丝刀撬门的手段进入室内实施盗窃，窃得被害人毛某黄金戒指一枚（价值1299.34元）、黄金项链一条（价值4483.48元）、黄金手镯一只（价值8357.62元）、黄金耳环一对（价值1406.87元）、黄金吊坠一个（价值421.16元）、碎金一块（价值164.55元）及阳光利群香烟六包（价值270元），合计价值16403.02元。当天下午，被告人吴坤被公安机关抓获，现涉案赃物已被公安机关追回并发还被害人毛某。
公诉机关认为：被告人吴坤上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴坤系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
本院认为：被告人吴坤以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物价值16403.02元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴坤系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人吴坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年5月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1485号
申请执行人刘保兴，男，1974年1月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人卢天生，男，1961年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人江惠民，女，1968年4月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人刘保兴与被执行人卢天生、江惠民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）狮民初字第2954号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢天生、江惠民应偿还申请执行人刘保兴借款20000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2010年10月17日起至判决确定的还款之日止的利息损失。因被执行人未按期偿还，根据申请执行人的申请，本院于2013年8月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人未履行还款义务，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1485号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨少婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5404号
申请执行人林瑞建，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县，。
被执行人河南省恭熙实业有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路18号13层1302号。
法定代表人吕坤庭。
被执行人吕坤庭，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省原阳县，。
关于林瑞建申请执行河南省恭熙实业有限公司、吕坤庭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月8日作出（2017）豫0191民初6178号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南省恭熙实业有限公司、吕坤庭在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人林瑞建于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月21日向被执行人河南省恭熙实业有限公司、吕坤庭发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息、互联网银行财产进行了调查，在执行过程中，本院于2017年8月30日依法冻结被执行人吕坤庭名下银行存款，并于2017年9月14日向被执行人邮递送达了冻结裁定书，于2017年12月12日划拨被执行人吕坤庭名下银行存款55117元，并于2017年12月9日返款申请执行人林瑞建执行款55117元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院启动传统查控对被执行人进行传唤5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对申请执行人尚未实现的债权（本金375883元并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月15日至实际履行之日止），案件受理费5385.5元，执行费9426元）被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初6178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执5404号申请执行人林瑞建，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县，。被执行人河南省恭熙实业有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路18号13层1302号。法定代表人吕坤庭。被执行人吕坤庭，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省原阳县，。关于林瑞建申请执行河南省恭熙实业有限公司、吕坤庭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月8日作出（2017）豫0191民初6178号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南省恭熙实业有限公司、吕坤庭在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人林瑞建于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月21日向被执行人河南省恭熙实业有限公司、吕坤庭发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息、互联网银行财产进行了调查，在执行过程中，本院于2017年8月30日依法冻结被执行人吕坤庭名下银行存款，并于2017年9月14日向被执行人邮递送达了冻结裁定书，于2017年12月12日划拨被执行人吕坤庭名下银行存款55117元，并于2017年12月9日返款申请执行人林瑞建执行款55117元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院启动传统查控对被执行人进行传唤5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对申请执行人尚未实现的债权（本金375883元并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月15日至实际履行之日止），案件受理费5385.5元，执行费9426元）被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初6178号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  王世争二〇一八年六月十三日书 记 员  徐绍楷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人管某，农民，住岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）27号起诉书指控被告人管某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员彭关升出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年12月12日，被告人管某未取得机动车驾驶证驾驶桂D×××××小轿车，沿国道324线由岑溪市归义镇往市区方向行驶，当日6时许行驶至岑城镇探花村附近路段时，车辆超过左侧与在非机动车道内相向骑自行车的冯某乙发生碰撞，造成二车不同程度损坏，冯某乙当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人管某没有报警，也不承认其是肇事司机而由朋友高某顶替，后于同日11时许才到公安机关主动投案。经岑溪市公安局交通管理大队认定，管某承担事故全部责任。
就指控的事实，公诉机关当庭提供相应的证据予以证明，认为被告人管某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并在肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人管某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。辩解称，其当时叫群众报警，但由于害怕而不敢承认是肇事者，该行为否属逃逸由法院依法认定，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月12日凌晨5时多，被告人管某未取得机动车驾驶资格驾驶桂D×××××小轿车，沿国道324线由岑溪市归义镇往市区方向行驶，当日6时许，车辆行驶至岑城镇探花村附近路段时，车辆越过左侧与在非机动车道内相向骑自行车的冯某乙发生碰撞，造成二车不同程度损坏，冯某乙当场死亡的道路交通事故，事故发生后，管某没有承认其是肇事司机而由朋友高某冒充顶替。管某在交警人员处理交通事故完毕后，于同日11时许才到公安机关主动投案，如实交代犯罪事实。岑溪公安局交通管理大队认定，管某承担事故全部责任，冯某乙不承担事故责任。
在本案审理过程中，被告人通过亲属与被害人的亲属在本院的主持下达成刑事和解，双方就赔偿问题已达成调解协议，并已履行完毕，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚，宣告缓刑。
上述事实，有检察机关提交，业经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的证明：2014年12月12日5时许58分，报案人称，在探花村委附近有一辆桂D×××××的轿车撞到一辆自行车，一人受伤。
2、到案经过：被告人管某于2014年12月12日11时许到岑溪市公安局交通管理大队投案自首。
3、身份证、人员基本信息：载明被告人管某及被害人冯某乙的基本身份情况。
4、驾驶人信息查询结果单：被告人管某未取得机动车驾驶证。
5、机动车行驶证、保险单：桂D×××××号小轿车的车主为高某，2014年已投保交通事故责任强制保险。
6、调解协议书、赔偿凭证、谅解书：被告人管某的亲属、李某与冯某乙亲属就赔偿问题已达成调解协议，对方对管某的行为表示谅解。
7、证人李某的证言：其将DSF668车借给管某驾驶，后管某在探花路段撞到一名妇女，因管某无证驾驶，所以大家商议决定由车主高某承认是肇事司机。
8、证人高某的证言：2014年12月12日早上5时多，其听说管某驾驶其的桂D×××××车撞到人，到现场后发现小车冲出路边水沟，车头前面跌有一名妇女及一辆自行车，救护车到现场后确认该妇女已死亡。当时，在现场的李某说其是车主，叫其冒充司机，李某和管某还说会赔钱死者方，所以交警到现场处理时其自称为肇事司机。
9、证人冯某甲的证言：其发现一辆桂D×××××小轿车撞到一名妇女后就打电话报警，现场有一名穿黑灰色上衣的青年人。
10、证人张某的证言：其驾驶二轮摩托车经过探花监控头附近路段时，发现一辆轿车撞到一名骑自行车的妇女。
11、现场勘验笔录：本案交通事故发生的地点及现场概貌。
12、法医学尸体检验报告：冯某乙因颅脑操损伤至呼吸、循环衰竭死亡。
13、车辆技术检验报告：桂D×××××小型轿车符合机动车辆运行安全标准。
14、乙醇定量分析检验报告书：管某的血样中未检验出乙醇成分。
15、交通事故认定书：管某承担本次事故全部责任，冯某乙不承担事故责任。
16、被告人管某的供述：案发前，其乘坐李某驾驶的DSF668小轿车回李某家，李某到家后，其便驾驶该车由探花往岑溪市区行驶。在探花监控卡口附近路段，车辆撞到一名骑自行车的妇女，路边的群众打电话报警，其就打电话叫李某、高某等人过来。后来，交警到现场处理，其由于没有驾驶证，不敢承认是司机，高某便向交警称是肇事司机。当天上午，其回到家后不久就到交警大队自首。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人管某违反道路交通安全法的有关规定，无机动车驾驶资格而驾驶机动机车辆，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人管某犯交通肇事罪罪名成立，被告人管某为逃避法律责任，在交警进行现场处理时，没有承认自己是肇事者，没有配合交警勘验现场，而是叫他人冒充司机顶替承担责任，属交通肇事后逃逸，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑惩处。
被告人管某在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人通过亲属与被害人亲属自愿达成刑事和解协议，依法对被告人从轻处罚。被告人无证驾驶车辆发生事故，酌情从重处罚。根据被告人管某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。
据上，根据被告人管某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七第一款第二项、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人管某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝后娟
代理审判员 卢新燕
人民陪审员 陈铭南
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李果言
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第69号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人严某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月22日被岑巩县公安局取保候审，现居住在其家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪于2015年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年4月23日1时许，被告人严某醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶湘NE23**号小型轿车，行径岑巩县思阳镇新兴城区上瑞线1757km＋800m处时，因操作不当，与龙某驾驶的贵HZ15**号小型轿车刮擦，造成两车部分损坏的道路交通事故。经岑巩县公安局交通警察大队认定，严某承担此事故的全部责任，龙某不承担责任。经怀化市方正司法鉴定中心对严某静脉血进行血液酒精含量鉴定，鉴定结果为265.1mg／100ml，属醉酒驾驶。为此，公诉机关认为被告人严某的行为已构成危险驾驶罪，因被告人严某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚，被告人严某归案后的认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议判处被告人严某拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人龙某、谭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单及驾驶证，机动车信息查询结果单，血样提取登记表及照片，乙醇含量分析检验报告书，道路交通事故认定书，被告人严某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人严某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，依法应从重处罚。鉴于被告人严某认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 令
二〇一五年七月三日
书记员 欧国平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1191号
罪犯毛福琳，男，1992年11月19日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年9月3日作出（2010）朝少刑初字第73号刑事判决，认定被告人毛福琳犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月13日本院作出(2013)长刑执字第2062号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯毛福琳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2009年12月至2010年3月，在长春市采取持刀捂嘴等暴力手段，抢劫作案多起。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加投入岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分304.5分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币447.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯毛福琳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次采用暴力手段抢劫，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯毛福琳减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1191号
罪犯郭健，男，汉族，高中文化，山西省太原市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭健因犯合同诈骗罪被山西省长治市城区人民法院于二○○九年四月二十七日以（2006）城刑初字第92号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年2月10日起至2019年2月9日止），并处罚金10万元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十六日，本院以（2012）长刑执字第734号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；二○一四年八月十八日，本院以（2014）长刑执字第560号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭健在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处宽管级，受表扬2次，嘉奖3次，余4分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭健减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第294号
原告：曹福荣，男，1963年7月12日出生，汉族。
委托代理人：张利，辽宁蓝天律师事务所律师。
被告：潘永康，男，1980年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告曹福荣诉被告潘永康民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卞大庆
二〇一四年二月二十七日
书记员 祝 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1352号
原告陈士太。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区文汇西路152号。
负责人杨文泉，经理。
委托代理人ＸＸ。
被告沈乃宽。
原告陈士太与被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金财保扬州支公司）、沈乃宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年6月18日、同年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告陈士太的委托代理人梁莲花，被告紫金财保扬州支公司的委托代理人ＸＸ，被告沈乃宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，原告骑电动三轮车在泾河镇黄浦村由西向东行驶，遇被告沈乃宽驾驶苏K×××××中型车由东向西行驶，两车发生事故，致原告受伤，三�车损坏。本起事故经宝应县公安局交通巡逻大队调查取证后认定，被告沈乃宽负事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告沈乃宽所驾驶的肇事车辆在紫金财保扬州支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等合计120173.28元。
被告紫金财保扬州支公司辩称：对事故认定书的真实性没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及保险金额为30万元商业保险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。
被告沈乃宽辩称：对交通事故认定书没有异议，肇事车辆系我所有，我已为原告垫付医疗费17018.48元，车辆维修费1400元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年4月9日，原告骑电动三轮车在泾河镇黄浦村由西向东行驶，遇被告沈乃�驾驶苏K×××××中型普通客车由东向西行驶，两车发生事故，致原告受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通巡逻大队调查取证后认定，被告沈乃宽负事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告沈乃宽所驾驶的肇事车辆在紫金财保扬州支公司处投保了交强险及30万商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送到宝应县人民医院治疗。原告的伤情由扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人陈士太多发性肋骨骨折，属十级伤残。从受伤之日起，其休息期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。被告沈乃宽已垫付了原告18418.48元。
以上事实有当事人提供的道路交通事故认定书、原告的医疗费票据、门诊票据、出院记录、用药清单、说明、司法鉴定意见书、营业执照、劳动合同、工资表、误工证明、鉴定费票据、维修发票、被告的驾驶证、行驶证、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费25213.24元、营养费900元（15元／天×60天）、住院伙食补助费324元（18元／天×住院18天）、护理费2700元（45元／天×60天）、交通费酌定800元、残疾赔偿金，原告提供的证据能证明其工作、居住均在城镇，故按照城镇标准计算为65076元（32538元／年×20年×10%）、鉴定费2360元、精神损害抚慰金酌定5000元、误工费16000元（3200元／月÷30天×150天）、车损1400元，以上合计119773.24元。原告的上述损失，由于苏K×××××中型普通客车在被告紫金财保扬州支公司投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失。超出交强险的部分，由被告紫金财保扬州支公司在商业三者险范围内按照保险合同约定予以赔偿。超出保险公司赔偿的部分，由被告沈乃宽负担。被告沈乃宽已垫付了原告18418.48元。应予以相应返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《》第，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险�“商业三者险”赔偿限额内赔偿原告陈士太119773.24元（其中精神损害抚慰金和鉴定费在交强险中优先赔付）；
二、原告陈士太于本判决生效之日起十日内返还被告沈乃宽18418.48元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告沈乃宽负担（此款已由原告垫付，被告应承担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（江苏省扬州市中级人民法院开�行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一四年九月二十八日
书记员 崔梦惠