辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02119号
上诉人（原审原告）：孙德洪，男，1962年7月12日出生，汉族。
委托代理人：刘媛媛，辽宁宸瀚律师事务所律师。
委托代理人：徐广顺，辽宁宸瀚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市天泉水处理设备有限责任公司。
法定代表人：肖贺文，男，1980年8月21日出生，汉族，该公司总经理。
委托代理人：肖本艳，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人孙德洪与上诉人沈阳市天泉水处理设备有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年8月13日作出（2015）苏民四初字第193号民事判决，宣判后，孙德洪与沈阳市天泉水处理设备有限责任公司均不服，上诉至本院，本院依法组成由审判员孟雷担任审判长并主审，审判员韩华、代理审判员孙晓娟参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙德洪及其委托代理人刘媛媛、徐广顺，上诉人沈阳市天泉水处理设备有限责任公司委托代理人肖本艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德洪向原审法院诉称，我于2009年5月16日到沈阳市天泉水处理设备有限责任公司工作，月工资2500元，没有签订书面合同。2014年5月24日，我在工作中发生事故，造成右足跟骨骨折。苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会以我养老关系一直在沈阳金杯制动泵有限公司，我与沈阳金杯制动泵有限公司存在劳动关系为由，对我确认劳动关系的事项不予支持。我认为苏家屯区劳动争议仲裁委员会做出的该裁决，事实认定及法律适用错误，且存在程序违法行为。故我起诉至法院，请求法院对沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会做出的沈苏劳人仲字（2015）10号裁决书的错误进行纠正，依法确认我与沈阳市天泉水处理设备有限责任公司间存在劳动关系，并由沈阳市天泉水处理设备有限责任公司承担本案诉讼费。
沈阳市天泉水处理设备有限责任公司辩称，请求法院驳回孙德洪的诉讼请求。孙德洪于2014年5月初在我单位以临时工的形式从事司机职务，因孙德洪与沈阳金杯自动泵有限公司存在劳动关系，因此当时双方约定干一天给一天工钱，每天85元。双方存在的是劳务关系，不是劳动关系。仲裁委认为根据本案事实，孙德洪与其他单位存在劳动关系为由裁决孙德洪不与我单位存在劳动关系是正确的。关于孙德洪说的证据，我们是在仲裁委限定的时间内提交的，是合法的。今天法院审判程序与仲裁程序是两个独立的程序，我公司也可以提供材料证明孙德洪与其他公司还存在劳动关系。
原审法院经审理查明，孙德洪在沈阳市天泉水处理设备有限责任公司从事司机工作。2014年5月24日，孙德洪在沈阳市天泉水处理设备有限责任公司登梯子撕对联时，由于大门侧滑梯子倾倒，孙德洪和梯子一同摔落在地，导致孙德洪右足跟粉碎性骨折。孙德洪于2015年2月12日诉至苏家屯区劳动仲裁委员会，请求确认和沈阳市天泉水处理设备有限责任公司间于2009年2月至2015年2月3日存在劳动关系。2015年4月20日，该委做出沈苏劳人仲字（2015）10号《仲裁裁决书》，对孙德洪的仲裁请求不予支持。故孙德洪诉至本院，请求判令孙德洪与沈阳市天泉水处理设备有限责任公司存在事实劳动关系。
上述事实，有孙德洪、沈阳市天泉水处理设备有限责任公司陈述、孙德洪脚部伤害事故调查情况说明、沈苏劳人仲字（2015）10号仲裁裁决书在卷为凭，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释之相关规定，企业下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，应当按照劳动关系处理。孙德洪系沈阳金杯自动泵有限公司下岗人员，根据国家规定，男性工人的退休年龄为55周岁，孙德洪系1962年生人，在沈阳市天泉水处理设备有限责任公司工作受伤时不到55周岁，未达到法定退休年龄，具有劳动者的主体资格。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者，虽未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，但孙德洪从事的工作是沈阳市天泉水处理设备有限责任公司业务的组成部分，受沈阳市天泉水处理设备有限责任公司安排从事有报酬的工作，沈阳市天泉水处理设备有限责任公司给孙德洪支付工资，可认定孙德洪与沈阳市天泉水处理设备有限责任公司之间有劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙德洪主张2009年即来到沈阳市天泉水处理设备有限责任公司开始工作，但沈阳市天泉水处理设备有限责任公司不予认同；沈阳市天泉水处理设备有限责任公司自认孙德洪2014年5月初来到其单位开始工作，因孙德洪未提出足够的证据证明其来到沈阳市天泉水处理设备有限责任公司工作的开始时间，故按照沈阳市天泉水处理设备有限责任公司自认的时间（2014年5月）认定孙德洪与沈阳市天泉水处理设备有限责任公司之间劳动关系的开始时间。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，原审法院判决：确认孙德洪与沈阳市天泉水处理设备有限责任公司自2014年5月至2015年2月3日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由沈阳市天泉水处理设备有限责任公司负担。
宣判后，孙德洪、沈阳市天泉水处理设备有限责任公司均不服，上诉至本院。
孙德洪上诉称，原审法院认定事实不清，我于2009年5月16日到沈阳市天泉水处理设备有限责任公司工作，由于公司管理不善，导致没有相应的工装、工牌和上下班考勤大卡制度，也没有工资的支付领取凭证，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》应由沈阳市天泉水处理设备有限责任公司承担举证责任和义务，原审法院没有要求沈阳市天泉水处理设备有限责任公司承担举证责任，且未采信我提供的用以证明在沈阳市天泉水处理设备有限责任公司工作时间的交警队处罚及缴费单，从而导致对劳动关系存续期间的时间认定不清，故请求撤销原审判决，改判我与沈阳市天泉水处理设备有限责任公司自2009年5月至2015年2月存在事实劳动关系，由沈阳市天泉水处理设备有限责任公司承担一、二审的诉讼费。
沈阳市天泉水处理设备有限责任公司辩称，孙德洪要求认定从2009年起存在劳动关系，没有事实及法律依据，孙德洪在仲裁或一审中均未提供证据证明孙德洪的工作时间是从2009年5月份开始的，且在一审中提供的交警队缴费单不能证明双方存在事实劳动关系，原审中没有认定双方从2009年5月起存在劳动关系是正确的。
沈阳市天泉水处理设备有限责任公司上诉称，请求法院依法撤销（2015）苏民四初字第139号民事判决，改判驳回孙德洪的诉讼请求，一、二审诉讼费由孙德洪承担。事实及理由：孙德洪与沈阳金杯自动泵有限公司存在劳动关系，社会保险关系仍在该单位，其不属于下岗待岗人员，孙德洪也未提供相关证据证明其属于下岗待岗人员，原审认定孙德洪属于下岗待岗人员属于无事实依据。孙德洪在我公司以令6时工的形式从事司机职务，非公司业务组成部分，我公司的劳动规章制度也不适用于孙德洪，并且孙德洪登梯子撕对联非我公司指派任务，因此原审认定孙德洪与我公司存在劳动关系，属于适用法律错误。
孙德洪答辩意见与上诉意见一致。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，虽孙德洪的养老保险关系在沈阳金杯制动泵有限公司，但沈阳市天泉水处理设备有限责任公司原审中自认孙德洪于2014年5月初来该公司工作，于2014年5月24日孙德洪在该公司登梯子撕对联时受伤，沈阳市天泉水处理设备有限责任公司亦未向法院提供证据证明其与孙德洪之间存在劳务关系，故原审判决孙德洪与沈阳市天泉水处理设备有限责任公司之间存在事实劳动关系并无不当，沈阳市天泉水处理设备有限责任公司关于孙德洪与沈阳金杯制动泵有限公司存在劳动关系，与其系劳务关系的上诉主张，本院不予支持。
孙德洪与沈阳市天泉水处理设备有限责任公司未订立书面劳动合同，其向法院提供的交警队处罚及缴费单不足以证明其在沈阳市天泉水处理设备有限责任公司劳动关系的存续期间，孙德洪亦未提供其他的证据加以证明，且沈阳市天泉水处理设备有限责任公司自认孙德洪于2014年5月到该公司工作，故原审判决2014年5月为双方劳动关系起始日并无不当，孙德洪关于与沈阳市天泉水处理设备有限责任公司自2009年5月至2015年2月存在事实劳动关系的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由孙德洪负担10元，沈阳市天泉水处理设备有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 雷
审判员 韩 华
审判员 孙晓娟
二〇一五年十二月九日
书记员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。