浙江省三门县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1022行初51号
原告林治友，男，1977年3月3日出生，汉族，住三门县。
委托代理人鲍先河，浙江方策律师事务所律师。
被告三门县综合行政执法局，住所地三门县海游街道环湖东路8号。
法定代表人王臣连，局长。
委托代理人付青云，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人姚海，工作人员。
第三人三门县健跳镇人民政府，住所地三门县健跳镇南大街43号。
法定代表人杨益，镇长。
委托代理人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
第三人陈立省，男，1975年2月17日出生，汉族，住三门县。
原告林治友因认为被告三门县综合行政执法局（以下简称三门县执法局）不履行法定职责，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，因三门县健跳镇人民政府（以下简称健跳镇政府）、陈立省与被诉行政行为或案件处理有利害关系，本院于2018年1月3日依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告林治友及其委托代理人鲍先河，被告三门县执法局应诉负责人陈志及委托代理人付青云、姚海，第三人健跳镇政府应诉负责人孙赟及委托代理人张珍炎，第三人陈立省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林治友诉称，2013年9月，因陈立省违法建造房屋，影响原告的采光、通行，原告与陈立省发生纠纷。2013年9月18日，经原三门县六敖镇人民调解委员会调解，双方达成协议，陈立省的房屋深度限于15.65米，跨度18.6米，高度14.5米。协议达成后，陈立省并未履行协议，于2014年10月建成了一幢高度超过14.5米的四间四层半的房屋，严重影响了原告的采光和通行。为此，原告向被告以及其他相关部门反映并举报，被告受理后于2016年9月2日作出台三城执罚字（2016）第1002号行政处罚决定，责令陈立省于三十日内拆除坐落于三门县××连心路东××号的违法建筑物。陈立省在法定时间内未提起行政复议和行政诉讼，行政处罚决定生效后，被告未及时予以执行，经原告信访后，被告于2016年12月7日向原告作出三城执信访答字【2016】12号信访事项答复意见书，并于2017年4月17日张贴行政强制拆除公告，限陈立省在公告之日起十五日内自行拆除违法建筑物，逾期未自行拆除，被告将依法强制拆除。公告张贴后，陈立省未自行拆除，被告亦未在合理期限内履行拆除的法定义务。被告的行政不作为导致陈立省的违法行为得不到纠正、原告的合法权益得不到保护，陈立省对原告的侵权行为仍在继续。为此，原告特向贵院提起本诉讼，请求判令：1、被告立即执行2016年9月2日作出的台三城执罚字（2016）第1002号行政处罚决定书，强制拆除陈立省坐落于三门县××连心路东××号的违法建筑物；2、诉讼费用由被告承担。
原告林治友向本院提交了以下证据：
1、简单纠纷调解记录复印件一份，拟证明原告与第三人陈立省发生相邻纠纷的事实。
2、行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告于2016年9月2日作出了拆除陈立省违建房屋的决定的事实。
3、信访事项答复意见书复印件一份，拟证明被告已经作出拆除决定但仍未履行的事实。
4、行政强制拆除公告照片一份，拟证明被告于2017年4月17日作出拆除决定并公告但仍未履行的事实。
5、2018年4月9日拍摄的两张照片，拟证明①房屋外墙出现裂缝；②陈立省的房屋尚未拆除。
6、林治满等人出具的《关于给予生命安全通道的申请书》，拟证明陈立省房屋影响邻居的消防安全。
被告三门县综合行政执法局辩称，被告一直在履行法定职责。1、被告作出（2016）第1002号行政处罚决定书，查处陈立省违法建筑的法定职责已经履行。在决定作出后，被处罚人陈立省逾期未提出复议和诉讼，被告向三门县人民政府提交报告，三门县人民政府责成被告及三门县健跳镇人民政府予以拆除。2、进入执行程序后，被告依法履行相关职责，已经作出催告及公告，并且仍在继续履职。本案违法建筑的拆除，涉及当事人的重大利益，因强制拆除公告的起诉期限未满，为保障当事人的权利，被告要待被执行人的复议期限、行政诉讼期限届满后再进行强制拆除。且在诉讼过程中，被告与陈立省对违法建筑顶层部分房屋进行了拆除。因此，被告并非不履行法定职责，而是一直在履职。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告三门县执法局向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告于2016年9月2日对陈立省违法建设行为作出行政处罚事实。
2、关于要求责成相关部门强制拆除违法建筑的申请报告、三门县人民政府文电批办单、履行行政决定催告书、送达回证、行政强制拆除公告、公告张贴照片复印件各一份，拟证明被告向三门县人民政府申请强制拆除陈立省违法建筑，三门县人民政府收到后批复责成健跳镇人民政府会同执法局予以拆除，被告进行了催告和公告，为本案强制执行做准备工作。
3、缴款书回单、罚没财物专用票据复印件各一份，拟证明陈立省在经催告后，自行履行了罚款义务。
4、证明复印件一份，拟证明陈立省房屋原是危房。
5、说明复印件一份，拟证明健跳镇下街村规划情况。
第三人健跳镇政府述称，同意被告的答辩意见。违法建筑何时拆除、如何拆除等均由三门县人民政府予以责成，三门县人民政府责成健跳镇会同县行政执法局组织拆除，由此可见，拆除工作主要由被告予以处理，第三人健跳镇政府只是协助执行，原告主张健跳镇不履行法定职责无法律依据。
第三人健跳镇政府未向本院提交证据。
第三人陈立省述称，其原先的房子是危房，第三人是在镇政府的指引下，响应三改一拆进行了拆旧建新。第三人并非不想审批，其曾向镇政府提出审批申请，因相关的规划未出台导致第三人的审批无法通过，但是第三人积极配合镇里的要求，在建房时后退了几米并做了转角。三门县执法局要对第三人进行处罚，第三人也积极地缴纳了罚款。关于对林治友通风采光影响的问题，建新后，第三人与林治友之间房屋间距增加了70公分，新建房屋只会改善对林治友房屋的通风采光。
第三人陈立省未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3的真实性无异议，但是该证据无法反映原告的待证事实，原告信访的时间为2016年11月29日，当时陈立省行政处罚的复议诉讼期限未满，对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但是该证据无法证明原告待证事实，根据《行政强制法》第四十四条的规定，只有法定诉讼期限届满后，行政机关才可以对违法建筑予以强制拆除，目前诉讼期限尚未届满。第三人健跳镇政府同意被告的质证意见，并认为证据4系被告拆除房屋的一个环节，恰能证明被告在履行法定职责，被告拆除陈立省部分房屋的程序符合法律规定。第三人陈立省同意被告意见，并认为被告已经对第三人陈立省的房屋进行拆除，第三人陈立省也配合对房屋进行部分拆除，原告认为第三人房屋外墙存在裂缝，但是该裂缝很细，并不影响安全，且第三人已经对此进行修复，原告所称裂缝很大是因为第三人使用胶水涂料进行修补，痕迹比较明显；对原告提交的证据6的真实性有异议，申请书与实际不符。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是被告于2017年4月17日公告，庭审时已经2018年4月12日，再过几天就满一年，该证据恰能证明被告正式拆除工作尚未进行，其中三门县人民政府文电批办单载明的会同无论解释为共同还是辅助，均不影响目前该拆除工作尚未落实的事实；对证据3，陈立省已经履行了罚款义务，说明其对行政处罚并无异议，且其在法定期限内对该处罚决定既未提起复议，也未提起诉讼。第三人健跳镇政府对被告提交的证据无异议，认为被告一直在履行职责，由于违法建筑所处的六敖片规划一直未出台，如果目前进行拆除，一旦拆除，就无法回转，再考虑到对陈立省的诉权保护问题，故尚未予以拆除。第三人陈立省对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2经被告及第三人质证无异议，故本院对该二份证据予以采信；证据3经被告及第三人质证对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能够证明被告已经向第三人陈立省作出行政处罚决定，责令其拆除违法建筑的事实；证据4经被告及第三人质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该证据能够证明被告曾经作出公告并于张贴的事实；证据5系2018年4月9日拍摄的两张照片，照片能够反映出第三人陈立省的违法建筑目前仍然存在；证据6系原告等4人所出具的申请书，相关人员的身份未予以明确，且出具人未出庭作证，第三人认为申请书中内容与事实不符，故本院对该证据不予采信。
被告提交的证据1经原告及第三人质证无异议，本院予以采信；被告提交的证据2、证据3经原告质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；证据4、证据5与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，原告林治友与第三人陈立省相邻居住，曾因建房发生纠纷。2013年9月18日，经乡镇调解委员会调解，双方达成协议，陈立省房屋深度限于15.65米，跨度限于18.6米，高度限于14.5米。2013年9月至2014年10月期间，陈立省拆除原有的老房子，并在原老房子的基础位置靠街退进8.6米处建设了一幢四间四层半的砖混结构房屋。因陈立省在建设房屋时未取得建设工程规划许可证，三门县城市管理行政执法局于2016年9月2日向第三人陈立省作出台三城执罚字〔2016〕第1002号行政处罚决定，责令陈立省在接到行政处罚决定书之日起三十日内拆除坐落于三门县××连心路东××面积为1148.55平方米的违法建筑物，并处建设工程造价6%罚款，计人民币39405.9元。2016年11月，原告林治友就第三人陈立省违法建房事项向被告提起信访，被告于2016年12月7日作出三城执信访答字〔2016〕12号信访事项答复意见书，告知其已经向陈立省作出处罚决定，若陈立省逾期不申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，将依法申请强制执行。后第三人陈立省未申请复议和提起诉讼。被告于2017年3月7日向三门县人民政府提交《关于要求责成相关部门强制拆除违法建筑的申请报告》，其中提出要求三门县人民政府责成有关部门强制拆除陈立省的违法建筑。三门县人民政府于2017年3月10日以文电批办单的形式责成健跳镇会同县行政执法局组织拆除。2017年3月31日，被告向陈立省作出履行行政决定催告书，并于同日送达陈立省。2017年4月17日，被告作出行政强制拆除公告并予以张贴，但是该公告中未告知当事人诉权及起诉期限。2017年5月22日，第三人陈立省缴纳罚款39405.9元。2017年12月1日，原告向本院提起了行政诉讼，要求被告履行拆除第三人陈立省违法建筑的法定职责。在诉讼过程中，被告及第三人陈立省对违法建筑顶层的部分建筑进行了拆除。
另查明，被告三门县城市管理行政执法局，在诉讼过程中更名为三门县综合行政执法局。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。三门县人民政府根据被告的申请报告责成违法建筑所在地的乡镇人民政府即健跳镇政府会同被告组织拆除，故健跳镇政府及三门县执法局负有拆除陈立省的违法建筑的职责，应当依法及时组织拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，对违法的建筑物等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在收到三门县人民政府责成文电批办单的当月，就向陈立省作出了履行行政决定催告书，并于次月作出公告，限期当事人自行拆除，说明被告在积极履行职责。同时，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条强调，公告后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。可见，对于房屋等涉及当事人重大利益的违法建筑的拆除，行政机关应当审慎对待，当事人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，并未履行公告内容的，行政机关在法定期限届满后可以对违法建筑进行拆除。本案中，被告在进行公告时未告知陈立省救济权利及救济途径。根据行为作出之日时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告出于对第三人陈立省诉讼权利的保障，在起诉期限尚未届满之前不组织强制拆除工作，于法有据。针对原告提出的被告已经在催告书中明确告知陈立省诉权及起诉期限，陈立省经催告也已经缴纳了罚款，且诉讼不停止执行，本案不存在应当停止执行的情形的意见，经本院审查认为，催告书与公告属于两个不同的行政行为，被告作出催告在前，作出公告在后，陈立省履行部分催告内容并不代表其对公告无异议，被告综合考虑陈立省诉权保障、目前违法建筑系陈立省唯一住宅等多方因素，在公告的起诉期限尚未届满之前不组织实施拆除工作，并无不当。虽然《行政诉讼法》规定了诉讼期间不停止行政行为的执行，但是这是出于对行政效率考虑所作出的一般性规定，而《行政强制法》第四十四条是针对违法建筑物等强制执行所作出的特别规定，本案第三人违法建筑拆除应适用《行政强制法》的相关规定。同时，在诉讼期间，被告也对陈立省违法建筑的部分房屋进行了拆除，说明被告并非怠于履行职责。原告主张被告未履行拆除义务，属于行政不作为，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林治友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林治友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王友观
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 王建伟
二〇一八年五月十五日
代书 记员 邵慧彬
卢青青
?
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?