湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第756号
原告姚洁斌，男，1979年12月20日出生，汉族，住邵阳市双清区第一人民医院集体宿舍。身份证4305031979********。
委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
被告蒋小丰，男，1982年5月5日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街65号1栋2单元602号，现为洞新高速公路建设开发有限公司干部。身份证号4305231982********。
委托代理人彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。
委托代理人朱需要，湖南东放明律师事务所律师。
原告姚洁斌诉被告蒋小丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚洁斌的委托代理人戚曙光、被告蒋小丰及其委托代理人彭东钫、朱需要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洁斌诉称，2008年11月原告姚洁斌到武冈市经商，经人介绍与被告蒋小丰相识并成为朋友。被告蒋小丰为洞新高速公路建设开发有限公司干部，在武冈市负责洞新高速公路建设的前期筹备工作，因缺少筹备周转资金，从2009年2月开始陆续向原告借去现金42.38万元，双方约定从2009年6月开始计月息3分。同时被告请求原告垫付其筹备工作的各种招待费用并借用原告的湘EOXY**新奥迪车一年。2011年1月24日，原被告双方在武冈就被告所借现金、原告垫付开支、所借车辆使用费、车损等事宜达成一致，确定三笔债务总额为96.45万元，原告表示可按90万元计算，同日被告在邵阳市大祥区白公城宾馆出具一张90万元的借条给原告，承诺在2011年2月1日前归还40万元，余款50万元在2011年7月底前还清。后来，在原告的多次催促下，被告于2011年2月、6月分别归还了20万元借款本金，余款2.38万元及利息20万元未还。现原告为维护自身合法权益，特请求人民法院1、判令被告归还原告借款本金2.38万元及借款利息20万元，共计22.38万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚洁斌为支持其诉讼，向法院提交以下证据：
1、姚洁斌的身份证复印件1份1页，拟证明原告主体资格；
2、被告蒋小丰的户籍信息复印件及借条复印件共1份1页，拟证明被告的基本身份情况；
3、被告民事答辩状复印件1份2页，拟证明被告欠原告本金及利息；
4、邵阳市大祥区人民法院庭审记录复印件1份2页，拟证明内容同上；
5、原告姚洁斌的调查笔录，拟证明借条上90万元总债务的构成中包含借款本金42.38万元、利息19万元、消费垫资21万元、租车费及损耗14万元；
6、证人肖时刚、张尧刚、阳鹏程的证言，拟证明借条上90万元总债务的构成中包含借款本金42.38万元、利息19万元、消费垫资21万元、租车费及损耗14万元；
7、借条复印件1份1页，拟证明被告已归还原告借款40万元的本金；
8、催收速递及送达回执，拟证明原告催收情况及本案没有过诉讼时效。
被告蒋小丰口头辩称，其出具的90万元的借条是原告采取欺诈手段取得的，实际借款本金42.38万元。且其中的40万元已还清。原、被告并没有就借款约定利息，原告主张的利息、租车费、招待费均没有事实和法律依据。
被告为支持其辩解，向法院提交以下证据：
1、证人王有良的证言，拟证明原告出具的90万的借条是采取欺诈手段取得的，实际借款只有40余万元，其利息、租车费、招待费没有事实依据；
2、证人周后军的证言，拟证明内容同上；
3、证人黄建军的证言，拟证明内容同上；
4、证人蒋和平的证言，拟证明内容同上；
5、证人李高峰的证言，拟证明内容同上；
对原告姚洁斌提交的证据，被告蒋小丰提出以下质证意见：
1、对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但只承认还有2.38万元未归还。对证据4真实性、关联性无异议，但不能证明原告诉讼请求。对证据5异议。对证据6，肖时刚是原告的工作人员，有利害关系，证言存在虚假，其陈述事实错误，阳鹏程、张尧刚的证言不客观，陈述错误。对证据7，不是被告真实意思的表示，原告主动请客、借车，不存在消费垫资、租车费用。对证据8，该证据违法，不能反映被告收到该邮件。
对被告蒋小丰提交的证据，原告姚洁斌提出以下质证意见：
王有良、李高峰、黄建军、周后军不清楚整个事实，都是事后的协调者，李高峰的证言是个人评价，蒋和平是被告的父亲，其证言不宜做证据使用。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、4具有真实性均予以采信，对证据5、6，原、被告之间的借款事实予以认定，但借款数额不予采信；对证据7，借款90万元的借条因原、被告均认可被告实际借款只有42.38万元，本院对借款42.38万元的事实及借条上的还款日期予以确认，超出部分因不属于借款，不予确认；对证据8，对原告向被告催收的事实予以采信。被告蒋小丰提供的证据均能证明原被告之间存在经济纠纷及实际借款金额42.38余万元的事实，本院予以采信，但对其他争议数额及其组成因双方分歧较大不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2008年11月经人介绍与被告蒋小丰相识并成为朋友，被告为洞新高速公路建设开发有限公司干部。被告自2009年2月开始陆续向原告借款42.38万元，双方没有书面约定还款日期及借款利息。因原、被告之间还有租借用车、消费垫资等争议，在原告的多次催促下，2011年1月24日被告在邵阳市大祥区白公城宾馆向原告了出具一张90万元的借条，并承诺在2011年2月1日前归还40万元，余款50万元在2011年7月底前还清。借款到期后，被告未能向原告姚洁斌偿还剩余款项，因而成讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告姚洁斌与被告蒋小丰之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。双方虽没有书面约定还款日期，但被告后来出具借条承诺在2011年7月底还清借款，即被告应于2011年7月31日之前将全部实际借款归还给原告，被告未按照约定日期归还借款的行为系违约行为，应承担本案的全部责任。庭审中原、被告对被告出具的借条90万元中包括的实际借款本金只有42.38万元及被告已归还借款本金40万元的事实均予认可，对此本院予以确认。因此被告尚欠原告的借款实际金额应为2.38万元。因被告未能在约定的期限返还借款2.38万元，故被告蒋小丰应当支付给原告自2011年8月1日起至2013年12月31日止，共29个月的逾期利息，可计算为：23800元×6.56%÷12个月×29个月＝3773元（该逾期利息参照同期银行贷款基准利率6个月至1年期为年利率6.56%计算）。因原告未能提供充分的证据证明原、被告就42.38万元的借款约定利息，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告要求被告归还原告借款利息20万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告蒋小丰在本判决生效后7日内归还原告姚洁斌借款本金2.38万元及逾期利息3773元（逾期利息按年利率6.56%计算至2013年12月31日止，自2014年1月1日至本院指定的履行期限内，利息顺延照计）。
二、驳回原告姚洁斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4657元，原告姚洁斌负担3000元，由蒋小丰负担1657元（此款原告已自愿垫付，被告在归还原告借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 银建中
人民陪审员 宋国成
二〇一四年四月十日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。