西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初672号
原告（反诉被告）：陕西安盛实业有限公司。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：济源市天坛腾达和平货运部。
经营者：王和平。
委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
原告陕西安盛实业有限公司（以下简称“安盛实业”）与被告济源市天坛腾达和平货运部（以下简称“天坛腾达”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。2016年11月15日，天坛腾达向本院递交反诉状，本院予以受理。2016年11月15日、2016年12月6日本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小庆、被告经营者王和平及委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）安盛实业向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除运输合同；2.依法判令被告赔偿货物损失151437.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日原告与被告签订运输合同约定：货物数量为委托被告承运5000吨焦沫，地点为从河南省济源市鼎盛物资贸易有限公司运至商洛的陕西锌业有限公司焦沫卸货场，同时约定如果出现货物的短缺和损坏，原告有权按照损失要求被告赔偿。被告于2016年10月2日、3日从发货地济源市鼎盛物资有限公司发货12车焦沫，截止到货时间2016年10月3日、4日凌晨，原告接货地仅收到6车焦沫，其它6车焦沫在2016年10月3日、4日由被告全部运回济源市。原告多次与被告沟通将焦沫运送至合同约定地点，但被告不予履行。原告认为，按照双方签订的运输合同，应依法解除运输合同并由天坛腾达承担所造成的6车共计184.68吨焦沫损失151437.6元。
被告（反诉原告）天坛腾达辩称，其已按照合同的约定将12车焦沫运送至原告指定的卸货地点，原告与具体的运货司机未沟通好，致使其中的6车焦沫未及时卸车，货车司机又将焦沫拉走，此与被告没有任何关系。
被告（反诉原告）天坛腾达向本院提出反诉请求：1.判令安盛实业支付天坛腾达未结算运输费，12车共计369.54吨，160元/吨，运费合计59126.4元，并承担车辆耽误损失，已卸货6车，其中5车耽误2天，1车耽误3天，2000元/天损失，合计26000元，共计损失85126.4元；2.本案反诉费由安盛实业承担。事实和理由：根据合同约定，天坛腾达已将12车焦沫，共369.54吨运到安盛实业指定地点，安盛实业已收到焦沫，但却未按合同约定1日内将运输费用支付给天坛腾达。天坛腾达已卸6车货中有5车耽误2天，1辆车耽误3天，每天每车按2000元损失计算，损失26000元，天坛腾达的损失共计85126.4元，共余6车是车主与安盛实业的纠纷，天坛腾达未予解决，故不再追究。
原告（反诉被告）安盛实业辩称，双方的运费应以合同约定为准。天坛腾达未按合同约定将全部12车焦沫运送至合同指定地点，天坛腾达存在违约行为，应按合同约定赔偿安盛实业的损失。
本院经审理认定事实如下：安盛实业提供运输合同，证明双方存在运输焦沫合同的事实及天坛腾达应赔偿其公司损失，天坛腾达对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为根据合同约定，安盛实业仅通知其发货1次，其已按合同约定将全部12车焦沫发送至安盛实业指定地点，其运输行为完成，不存在违约行为，本院认为，安盛实业能够提供该合同的原件，故本院对该证据予以确认。安盛实业提供天坛腾达货运部调车单、过磅单、陕西锌业有限公司计量单，证明天坛腾达承运12车焦沫的调单号与货物数量，陕西锌业有限公司只收到××号车、××号车、××号车、××号车、××号车、××号车共6车焦沫，天坛腾达对真实性认可，对证明目的不认可，本院认为，依照双方合同中“货物交接及运输”的约定，被告应按原告的要求及时组织运输，配合原告完成装卸和货物的清点，双方核对无误后进行配送至原告指定地点，完成移交，故天坛腾达有配合安盛实业装卸、清点焦沫及完成移交的义务，天坛腾达只将12车中的6车卸货并清点、完成移交，另外6车让司机拉回，未履行合同约定的义务，存在违约行为，故本院对该证据予以确认。安盛实业提交的焦沫购销合同，证明天坛腾达应赔偿其公司货物损失的价值，天坛腾达认为，该合同与其没有关联，其已按合同约定将12车焦沫运送至指定地点，安盛实业的损失是由车主造成的，其不承担责任，本院认为，安盛实业能够提供该证据的原件，故本院对真实性认可，焦沫购销合同系安盛实业与陕西锌业有限公司签订的，约定由安盛实业供焦沫5000吨，820元/吨，安盛实业委托天坛腾达运输焦沫，而天坛腾达未按合同约定履行合同义务，存在违约，故本院对证明目的予以确认。
天坛腾达提交录音资料、照片，证明其已按合同约定将焦沫运送至合同约定地点，安盛实业已接收，但安盛实业未及时卸货与车主发生纠纷，安盛实业应向相应的车主主张损失，此与天坛腾达无关，安盛实业对真实性及证明目的均不认可，认为天坛腾达未将焦沫运输完毕存在违约，其公司与天坛腾达签订了运输合同，未与车主签订运输合同，其公司与车主无任何法律关系，本院认为，按照合同约定，天坛腾达有配合安盛实业装卸、清点焦沫及完成移交的义务，天坛腾达只将12车中的6车焦沫卸货并清点、完成移交，另外6车让司机拉回，未履行合同约定的义务，存在违约行为，天坛腾达提供的录音并不能否决其上述义务，故本院对该证据不予确认。天坛腾达提供的××号车、××号车、××号车、××号车、××号车、××号车车主收条，证明天坛腾达已将12车焦沫运送至指定地点，安盛实业应按合同约定支付运费，由于安盛实业未及时卸货，应赔偿车主的损失，安盛实业对真实性及证明目的均不认可，认为其公司未与车主签订合同，运输费用及损失在合同中有明确规定，本院认为，天坛腾达已将××号车、××号车、××号车、××号车、××号车、××号车6车共计185.6吨的焦沫交付给安盛实业，故安盛实业应按合同150元/吨的约定支付运费共计27840元，但对于天坛腾达主张的卸货过程中延误的损失，根据合同约定，如若在卸货过程中延误时间较长（1-2天以上），由原告负责协调并赔偿被告的损失（按所延误时间计算），因天坛腾达未提供证据证明上述6车焦沫具体的到货时间，无法查清卸货是否延误，故本院对该证据不予确认。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。安盛实业与天坛腾达于2016年10月1日签订的《运输合同》合法、真实、有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据双方合同约定，“合同期限”为，自双方签字盖章之日起生效至票款两清之日止。天坛腾达将6车焦沫拉回后，已经违反了合同的约定，以自己的行为明确表示不履行合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项解除合同的条件，故本院对安盛实业请求解除双方签订的《运输合同》的请求予以支持。天坛腾达按照安盛实业指示运输12车焦沫，其中6车共计184.68吨焦沫，天坛腾达未按合同约定交付至指定地点，而是将其拉回，且其中一车发生交通事故，故其主张的该部分运费本院不予支持，对于安盛实业要求天坛腾达按820元/吨向其公司赔偿损失共计151437.6元的请求本院予以支持。天坛腾达将另外6车共计185.6吨的焦沫运送至指定地点并完成了交付，安盛实业应支付天坛腾达运费共计27840元。对于天坛腾达要求按160元/吨支付运费并赔偿延长卸货造成的损失，因未提供相应的证据，本院不予支持。天坛腾达辩称是车主私自将6车焦沫拉回，与其并无关联性，本院认为，本案中的运输合同系天坛腾达与安盛实业达成，天坛腾达未按合同约定履行义务，存在违约行为，安盛实业与车主并未签订运输合同，车主的运输责任理应由天坛腾达承担，故本院对其答辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）陕西安盛实业有限公司与被告（反诉原告）济源市天坛腾达和平货运部于2016年10月1日签订的《运输合同》；
二、被告（反诉原告）济源市天坛腾达和平货运部于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）陕西安盛实业有限公司损失151437.6元；
三、原告（反诉被告）陕西安盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）济源市天坛腾达和平货运部支付运费27840元；
四、驳回被告（反诉原告）济源市天坛腾达和平货运部的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1664元，由被告（反诉原告）济源市天坛腾达和平货运部负担，反诉案件受理费964元，由原告（反诉被告）陕西安盛实业有限公司负担315元，由被告（反诉原告）济源市天坛腾达和平货运部负担649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王敬锋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 婷