四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初86号
原告：岳星苹，男，1962年6月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张斌，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪熙林，四川重德律师事务所律师。
被告：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：黄福昌。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
原告岳星苹与被告成都星月置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员何加敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳星苹及其委托诉讼代理人张斌、洪熙林，被告成都星月置业有限公司的委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳星苹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金150万元，其中100万元从2013年7月24日起至付清时止按月息2分支付资金占用利息；其中50万元从2013年8月27日起至付清时止按照月息3分支付资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其关于利息的的诉讼请求，请求被告偿还原告150万元的借款利息，其中100万元从2014年4月24日起暂至起诉之日止按照2分计算资金占用利息，；其中50万元从2014年5月28日起暂至起诉之日止按照月息2分计算资金占用利息。事实与理由：被告由于经营期间资金周转困难，向原告借款。原、被告分别于2013年7月24、2013年8月27日签订了两份《借款协议》，分别向原告借款100万元和50万元。原告按照合同约定向被告足额支付了所有款项，被告收到借款后向原告出具了两份收款收据。但是，被告至今未按照《借款协议的约定》向原告按时足额归还借款本息。给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告成都星月置业有限公司辩称，被告不欠原告钱，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原被告身份信息，拟证明双方主体适格。2、两份借款协议，拟证明两份借款协议分别由原告签字，被告加盖印章双方的民间借贷关系成立。3、收据、转账凭证；证明原告分两次已转账的形式向被告账户转账100万元和50万元，被告收款款项的同时分别向原告出具了金额为100万元和50万元的收款收据并且加盖被告财务专业章。4、证人证言，拟证明被告向原告支付的利息中包含了被告支付给原告之妻冯民惠的利息。上述证据经被告质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但不认可上述款项是借款，对证人证言的真实性不予认可。本院对原告提交的上述证据的三性予以确认。
本案被告围绕其抗辩理由提交的证据：1、业务结算书一份，拟证明被告不欠原告款，而是原告欠被告；2、10张打款凭证，拟证明被告向原告打款的依据。上述证据经原告质证，原告对证据1三性均不予认可，对证据2的真实性予以认可。本院对被告提交的证据1因与本案不具关联性不予确认，对证据2的三性予以确认。
根据以上证据，查明事实如下：2013年7月24日，被告岳星苹与原告星月公司签订《借款协议书》，协议编号：（2013）星月借字第003号，协议约定：原告出借100万元给被告，约定月息2%，利息每三个月支付一次。《借款协议书》甲方签字处由原告岳星苹签署，乙方签名处有黄绍兵的签字并加盖了被告公章，黄绍兵在代表人处签字。上述款项于2013年7月24日转至被告账户内，被告向原告出具了《收据》。2013年8月27日，被告岳星苹与原告星月公司签订《借款协议书》，协议编号：（2013）星月借字第008号，约定原告出借50万元给被告，约定月息3%，利息每三个月支付一次。《借款协议书》甲方签字处由原告岳星苹签署，乙方签名处有黄绍兵的签字并加盖了被告公章。上述款项于2013年8月27日转至被告账户内，被告向原告出具了《收据》。
二、2013年12月3日，被告向原告转账4.5万元；2014年3月13日，被告向原告转账4.5万元；2014年6月12日，被告向原告转账4.5万元；2014年9月5日，被告向原告转账4.5万元；2014年12月2日，被告向原告转账4.5万元；2013年11月1日，被告向原告转账18万元；2014年2月11日，被告向原告转账18万元；2014年5月21日，被告向原告转账18万元；2014年9月1日，被告向原告转账18万元；2014年11月11日，被告向原告转账18万元；
三、黄绍兵出庭作证，证明黄绍兵系星月公司的委托人，是本案所涉借款的经办人，其对借款和还款情况清楚。被告于2013年11月1日，向原告转账18万元，2014年2月11日，向原告的转账18万元，2014年5月21日，向原告转账18万元；2014年9月1日，向原告转账18万元，2014年11月11日，向原告转账18万元，上述90万元转款中，包含了本案原告100万元的借款利息和（2017）川0181民初651号案件中冯民惠借款本金200万元的利息。
四、原告冯民惠与岳星苹系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的两份《借款协议书》系其真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。两份《借款协议书》签订后，原告按双方约定分别于2013年7月24日及2013年8月27日向被告账户内转款共计150万元，原告已履行了其出借义务，被告也应按《借款协议书》的约定按期支付利息，在借款到期后应全额归还本金。因此对原告诉请被告归还借款本金150万元的诉讼请求本院予以支持。
对于利息问题。首先，2013年11月1日、2014年2月11日、2014年5月21日、2014年9月1日、2014年11月11日，被告分五次共向原告转款90万元的认定。原、被告在2013年7月24日的《借款协议书》中约定，100万元借款本金的利息为月息2%，每三个月付息一次，结合黄绍兵的证人证言，黄绍兵受被告委托签订《借款协议书》，经手借款、还款的过程，其清楚借款、还款等事宜，黄绍兵陈述转至原告岳星苹账户的上述90万款项，包含了本案所涉2013年7月24日的借款，及（2017）川0181民初651号案件中所涉的2013年7月24日被告在冯民惠处借款200万元的利息。综合，本案原告与被告就100万元借款月息，支付利息方式及（2017）川0181民初651号案件中关于月息、利息支付方式的约定与被告支付的上述90万元款项在金额、时间上均吻合，及岳星苹系夫妻关系，被告在转款时将冯民惠的款项转给岳星苹亦合情理。因此，本院认定，2013年11月1日、2014年2月11日、2014年5月21日、2014年9月1日、2014年11月11日，分五次共支付原告利息30万元，即本案所涉2013年7月24的该笔借款的利息已支付至2014年10月24日，对于2014年10月24日之后的利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定及双方约定的月息，对于原告诉请关于借款100万元的2014年10月24日之后利息本院予以支持。
对于被告提交的原告2013年12月3日、2014年3月13日、2014年6月12日、2014年9月5日、2014年12月2日，被告五次向原告转款行为的认定，原、被告在2013年8月27日的《借款协议书》中约定，50万元借款本金的利息为月息3%，每三个月付息一次，结合原告陈述、证人证人及付款时间、金额，足已认定上述5笔分别为4.5万元的转款系支付的借款50万元的利息，即本案所涉的50万元借款的金额已支付至2014年11月27日。如前所述，对于2014年11月27日之后的利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定及双方约定的月息，对于原告诉请的2014年11月27日之后利息本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告成都星月置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告岳星苹借款1500000元；
二、被告成都星月置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告岳星苹借款1500000元的利息（其中1000000元，从2014年10月25日起，按月息2%支付至本判决确定的本金归还之日止，若未按本判决确定的给付之日归还本金，上述利息计算至本金付清之日止；其中500000元，从2014年11月28日起，按月息2%支付至本判决确定的本金归还之日止，若未按本判决确定的给付之日归还本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告岳星苹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23494元，减半收取11747元，由被告成都星月置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘胡会子