福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2500号
上诉人（原审被告）厦门国际石材中心运营有限公司，组织机构代码69994213-X。
法定代表人许荣旗，董事长。
委托代理人王慧智、刘欣，福建理海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶蔓玉，女，1971年12月14日出生，汉族。
委托代理人张全明、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
上诉人厦门国际石材中心运营有限公司（下称国际石材运营公司）因与被上诉人叶蔓玉商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国际石材运营公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、叶蔓玉向国际石材运营公司支付逾期付款违约金30051元（以逾期支付购房尾款630000元为基数，按每日0.03%的标准，从2013年5月23日计算至2013年10月28日）；2、本案诉讼费、保全费等费用由叶蔓玉承担。
原审判决查明，2013年4月23日，双方当事人签订一份编号为03063268的《商品房买卖合同》，约定国际石材运营公司将位于厦门市湖里区湖里高新技术园区中心商务区的厦门国际石材中心1梯4层08单元的房产出售给叶蔓玉，商品房的用途为办公，总价款为1270400元，首期购房款（含定金）640400元于2013年4月23日前付清，余款630000元通过申办10年银行贷款方式支付。《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：“……（1）逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同……。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。”《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第4条约定：“买受人如以银行按揭贷款方式付款，出卖人协助买受人向银行办理按揭等相关手续，买受人必须在双方签订《买卖合同》之日向银行完整提供相关按揭材料供银行审查，若买受人未能及时提供完整按揭资料的，应在接到按揭银行或出卖人通知7日内提供齐全按揭所需资料，否则非因出卖人原因导致买受人未能及时获取银行按揭贷款的，视为买受人逾期支付购房款，买受人应依《买卖合同》第七条约定承担违约责任。若非出卖人的原因造成按揭银行不能在双方签订《买卖合同》之日起30天（商业货款，注：该处系笔误，应为商业贷款）内向出卖帐户足额发放全部按揭贷款，则视为买受人逾期支付购房款，买受人应自违约之日起按《买卖合同》第七条承担违约责任；若非出卖人的原因，导致买受人无法办理按揭或银行准予办理额按揭成数、成限有所降低，买受人应在接到按揭银行或出卖人书面通知后7日内无条件向出卖人补足差额款，如买受人逾期付款，应依照《买卖合同》第七条承担违约责任。”
《商品房买卖合同》签订后，2013年4月23日叶蔓玉向国际石材运营公司支付了首期购房款640400元，2013年10月28日叶蔓玉支付了剩余购房款630000元。2014年12月16日，叶蔓玉与国际石材运营公司办理了房屋交接手续。
另查明，叶蔓玉曾以国际石材运营公司为被告向原审法院提起诉讼，要求国际石材公司支付逾期交房违约金。原审法院受理案件后于2015年1月8日作出（2014）湖民初字第5907号《民事判决书》，判决国际石材运营公司向叶蔓玉支付逾期交房违约金67458元，该判决书现尚未发生法律效力。
本案审理过程中，双方均确认叶蔓玉因无法办理银行贷款而自行支付了剩余购房款。
以上事实，有国际石材运营公司提供的《商品房买卖合同》、银行转账凭证、（2014）湖民初字第5907号《民事判决书》为证，并有当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。叶蔓玉作为房屋买受人，应该依照合同约定支付购房款。《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第4条约定若非出卖人的原因造成按揭银行不能在双方签订《买卖合同》之日起30天（商业贷款）内向出卖帐户足额发放全部按揭贷款，则视为买受人逾期支付购房款，买受人应自违约之日起按《买卖合同》第七条承担违约责任。国际石材运营公司据此主张叶蔓玉2013年10月28日付款应支付逾期付款违约金，但该条同时约定若非出卖人的原因，导致买受人无法办理按揭或银行准予办理额按揭成数、成限有所降低，买受人应在接到按揭银行或出卖人书面通知后7日内无条件向出卖人补足差额款，叶蔓玉在无法办理银行按揭贷款后，因合同中约定国际石材运营公司有协助叶蔓玉办理银行贷款的义务，现国际石材运营公司未举证证明按揭银行或者其本身向叶蔓玉发出书面通知的时间，国际石材运营公司在叶蔓玉收到按揭银行或者出卖人的书面通知7日后未支付剩余购房款才能构成违约，故其主张叶蔓玉迟延支付购房款构成违约不能成立。对于叶蔓玉抗辩的《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第4条系格式条款存在不公平情形的问题，该条款约定的非出卖人的原因构成迟延付款均由买受人承担违约责任，该条款将非出卖人的过错如银行、贷款政策及其他客观原因造成的迟延付款行为均归责于买受人不符合公平原则，且国际石材运营公司未举证证明针对该条款已向买受人尽到合理的提醒义务，故国际石材运营公司不能依据该条款主张叶蔓玉的付款行为存在违约情形。综上，国际石材运营公司不能证明叶蔓玉存在违约行为，其主张叶蔓玉支付逾期付款违约金没有相应的合同及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回厦门国际石材中心运营有限公司的诉讼请求。本案案件受理费276元，由厦门国际石材中心运营有限公司负担。
宣判后，国际石材运营公司不服，向本院提起上诉。
上诉人国际石材运营公司上诉称，一、原审判决排除适用合同条款，轻率推翻当事人合同约定，违背当事人意思自治原则。二、原审判决未能正确理解合同约定内容和逻辑关系，错位适用合同条款。三、原审判决未能查清案件基本事实，错误分配举证责任。在被上诉人未能提供任何抗辩证据的情况下，径直错位适用合同条款，错上加错。四、原审判决对《买卖合同》附件六《合同补充协议》第4条存在不公平情形的认定粗暴草率，理由难以成立。五、原审判决认定双方《合同补充协议》第四条不符合公平原则，直接推翻合同约定，但却又依照该条款认定被上诉人不向上诉人承担违约责任，对同一合同条款的适用设置双重标准，前后矛盾，显失公平。综上，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人叶蔓玉答辩称，一、补充协议第4条是上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，为格式条款；在提供该条款时，上诉人未遵循公平原则确定双方的权利和义务，存在免除其责任、加重被上诉人责任的情形，应当认定为无效。二、《合同法第》60条第2款规定：“当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”从本案的事实和证据来看，叶蔓玉并没有违约。1、按照补充协议第4条的约定，不管是购房人未能及时提供完整按揭资料的，还是无法办理按揭，出卖方都应当尽到通知义务，否则不能视为购房人违约。本案中，上诉人未提供其履行了通知义务的证据，应当是上诉人接受或默认接受被上诉人的付款时间和付款方式。2、上诉人据以主张违约金的依据，是补充协议第4条中“若非出卖人原因造成按揭银行不能在双方签订《买卖合同》之日起30天（商业贷款）内向出卖人帐户足额发放全部按揭贷款，则视为买受人逾期支付购房款。”但依据《买卖合同》第六条的约定，“余款630000元，通过申办10年银行按揭贷款方式支付”。根据该约定，按揭贷款除了“商业贷款”外，还有“公积金贷款”和“商业＋公积金组合贷”。上诉人既然要主张被上诉人违约，应当提供上诉人的银行按揭贷款是“商业贷款”的证据，否则，不能依据该约定主张被上诉人违约。3、合同的履行，应当本着善意，全面地履行，依据《购房合同》附件六第7、第8条的约定，出卖人为购房人的按揭贷款提供保证担保，购房人的按揭贷款能否成功，除了不可抗力、银行因素、购房人等原因外，出卖人的担保也是关键，没有出卖人的担保，购房人的不可能顺利获得按揭贷款。上诉人既然要主张被上诉人违约，应当按补充协议第4条的约定，证明被上诉人的贷款不能是“非出卖人原因”。本案中，被上诉人在没有顺利获得按揭贷款的情形下，为全面履行合同，采用非贷款方式支付购房款，已经尽了诚实信用履行合同的义务。4、上诉人2013年4月23日销售的是期房，直至2014年12月才交房，被上诉人在合同签订时就支付了64万余元的首付款，至2013年10月28日全部款项付清的6个月期间，上诉人已经使用了被上诉人的64万资金来创造自己的利润，在此期间，房屋还在上诉人的掌握中，被上诉人的付款方式对上诉人没有造成任何损失。本案的讼争，是开发商利用自己的强势地位和购房者的法律知识欠缺，制定晦涩难懂的合同条款，在房屋已经完成交付后，为获得暴利而对合同的片面理解产生的，于情于理都不应当获得司法支持。综上，上诉人要求被上诉人支付违约金、诉讼费、保全费等费用的诉求无事实基础和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，上诉人对原审判决查明事实提出异议，认为其并未确认叶蔓玉因无法办理银行贷款而自行支付了剩余购房款。被上诉人对原审判决查明事实无异议。审理过程中，双方均未提交新的证据。
本院认为，首先，双方签订的《合同补充协议》第4条约定，若非出卖人的原因造成按揭银行不能在双方签订《买卖合同》之日起30天（商业贷款）内向出卖帐户足额发放全部按揭贷款，则视为买受人逾期支付购房款，买受人应自违约之日起按《买卖合同》第七条承担违约责任。该条款明显加重买受人一方的责任，且国际石材运营公司未举证证明其已尽提醒义务，故原审判决认定国际石材运营公司不能依据该条款主张叶蔓玉承担逾期付款的违约责任，并无不妥。其次，对于叶蔓玉未办理按揭贷款的原因，国际石材运营公司称不清楚原因，双方签订《商品房买卖合同》系于2013年4月23日，虽然叶蔓玉于2013年10月28日才支付剩余购房款，但在无证据证明银行或国际石材运营公司有通知或催讨购房款的情况下，原审判决驳回国际石材运营公司关于蔓玉逾期付款的主张，可以维持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费552元，由上诉人国际石材运营公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年十一月三十日
书记员 王兴胜
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。