安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0603行初54号
原告：王利，女，1978年2月5日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所实习律师。
被告：淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市孟山北路45号。
法定代表人：徐福信，该局局长。
委托诉讼代理人：惠雷，该局工伤保险科主任科员。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星�师事务所律师。
第三人：淮北矿业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民中路276号。
法定代表人：方良才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段炼，该公司法律服务部诉讼代理室主任。
委托诉讼代理人：孟凡宇，该公司法律服务中心法律顾问。
原告王利不服被告淮北市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2017年8月4日作出的《不予认定工伤决定书》（编号：2412420170998）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同年11月6日向被告市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告王利及其委托诉讼代理人王玉祥，被告市人社局的委托诉讼代理人惠雷、赵德宏，第三人淮北矿业股份有限公司（以下简称矿业公司）的委托诉讼�理人段炼、孟凡宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2017年8月4日作出《不予认定工伤决定书》（编号：2412420170998），查明：欧阳如锋下班后在食堂就餐，返回宿舍途经池塘时，不慎失足溺水死亡。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不符合工伤认定范围，认定不是工伤。
王利诉称：我系欧阳如锋妻子，欧阳如锋系矿业公司祁南煤矿职工，从事综采工作。2017年4月29日晚，欧阳如锋下中班前往食堂就餐，饭后返回宿舍途经矿区池塘时，不幸溺水死亡。我于2017年6月21日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同年8月4日作出《不予认定工伤决定书》。欧阳如锋在下班途中返回单位职工宿舍时发生的意外溺水伤亡，该池塘系矿业公司所有，无任何安全防护措施，且欧阳如锋从未离开过矿区，始终处于单位的有效管理区域范围，伤亡地点应属于工作场所。另，欧阳如锋就餐完毕回宿舍休息的行为属于从事与工作有关的收尾性工作，同时也是次日继续开展工作的前提，即与工作相关的预备性工作。因此，根据《工伤保险条例》的相关规定，欧阳如锋不慎溺亡的情形，应当被认定为工伤。
综上，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销市人社局作出《不予认定工伤决定书》（编号：2412420170998）的行政行为。
王利针对其诉请，向本院提供如下证据：
1、王利身份证、结婚证复印件，欲证明王利的身份情况及与其死者欧阳如锋系夫妻关系，作为原告主体适格；
2、调查情况，欲证明欧阳如锋系下班后在食堂就餐结束返回宿舍途中不幸溺水死亡的事实；
3、《不予认定工伤决定书》，欲证明市人社局认定欧阳如锋的死亡不属于工伤。
市人社局辩称：一、工伤行政确认是我局的法定职责。二、我局作出被诉行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。欧阳如锋原系矿业公司祁南煤矿职工，其于下班后到食堂就餐，在返回宿舍途中不慎失足溺水死亡。发生事故时，其本人已经下班，即非工作时间前后，池塘也不是工作场所，更不是从事与工作有关的预备性与收尾性工作。《工伤保险条例》中规定的上下班途中受到事故伤害，是指受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，溺水不属于认定工伤的法定情形。综上，请求依法驳回王利的诉讼请求。
市人社局为证明行政行为的合法性，向本院提供如下证据、依据：
1、欧阳如锋、王利的身份证和结婚证，矿业公司祁南煤矿的企业基本信息复印件，欲证明王利的身份情况及矿业�司祁南煤矿的企业信息；
2、淮北市社会保险参保证明，欲证明欧阳如锋与矿业公司祁南煤矿存在劳动合同关系；
3、工伤认定举证通知书，欲证明市人社局于2017年6月27日向矿业公司祁南煤矿送达了举证通知书；
4、工伤认定申请表、调查情况、询问笔录、皖公信司鉴【2017】醇检字第223号《司法鉴定检验报告书》，欲证明欧阳如锋下班后在食堂就餐，在返回宿舍途中不慎失足溺水死亡的事实；
5、《不予认定工伤决定书》，欲证明市人社局对欧阳如锋的死亡认定不是工伤；
6、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，欲证明市人社局作出涉案行政行为具备法律依据。
矿业公司述称：我公司不是本案适格的第三人。欧阳如锋于2014年8月与矿业公司祁南煤矿签订了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，矿业公司祁南煤矿作为依法取得营业执照的分公司，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，且系欧阳如锋工伤保险的缴纳主体，故与欧阳如锋建立劳动合同关系的为矿业公司祁南煤矿。
针对其陈述，矿业公司提供如下证据：
1、矿业公司祁南煤矿营业执照。
2、劳动合同书。
上述证据欲证明矿业公司祁南煤矿与欧阳如锋存在劳动合同关系。
经庭审质证，市人社局、矿业公司对王利所举证据均无异议。王利对市人社局提供的证据1至4、6均无异议，提出池塘所在的小路系食堂返回宿舍的必经之路；对证据5的真实性无异议，认为欧阳如锋的死亡应当认定为工伤。矿业公司对市人社局提供的证据均无异议。王利对矿业公司所举证据的真实性无异议，认为矿业公司系适格主体；市人社局无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：王利、市人社局及矿业公司所举证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：欧阳如锋生前系矿业公司职工，在该公司下属分公司祁南煤矿从事综采工作。王利与欧阳如锋系夫妻关系。2017年4月29日，欧阳如锋中班（自中午12时至晚上22时）下班洗澡后到食堂就餐，就餐结束后11时许返回职工宿舍途经矿区池塘时，溺水死亡。2017年6月8日，王利向市人社局申请工伤认定，市人社局于同年8月4日作出《不予认定工伤决定书》（编号：2312420170998），认定欧阳如锋下班后在食堂就餐，返回宿舍途经池塘时，不慎失足溺水死亡，不符合工伤认定范围，认定不是工伤。王利对此不服，遂提出本案行政诉讼。
本院认为：市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。
综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为欧阳如锋下班后前往食堂就餐，后返回宿舍途经池塘不幸溺水死亡，是否符合工伤认定的法定情形。王利主张欧阳如锋伤亡地点池塘系所在工作的矿区范围内，其就餐结束返回宿舍休息的行为属于从事与工作相关的收尾性及预备性工作。本院认为，“工作场所”其内涵为劳动者从事劳动的特定处所，与劳动者的工作存在直接或间接联系的区域，案涉地点为下班后在食堂就餐结束，继而返回宿舍休息途中，该处并非欧阳如锋从事综采工作相关的场所，亦非为提高工作效率在工作期间的短暂休息，难以延伸为与从事工作相关的或间接联系的不特定区域，换言之，欧阳如锋此次伤亡地点不能认定为劳动者的工作场所。欧阳如锋前往食堂就餐及之后休息与其自身工作无关联性或继续性，结合�下一个班长达10时之久的具体情形，此次休息也不属于从事与工作有关的预备性工作。故，欧阳如锋的死亡不属于《工伤保险条例》中应当认定工伤的法定情形。
关于矿业公司辩解其不是本案适格主体，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同……。该行政法规仅赋予分公司可以签订劳动合同，劳动合同本身可以作为审查劳动合同关系过程中的证据之一，并不能据此认定劳动关系建立的相对方及该合同的终局责任人。矿业公司祁南煤矿系矿业公司设立的分公司，但该分公司无独立的财产，并不具备独立承担责任的能力，其从事法律行为的后果应由总公司矿业公司承担，故矿业公司系本案适格主体，本院对其该项辩解不予�信。
据此，市人社局作出2312420170998号《不予认定工伤决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对王利要求撤销该行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 张百领
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘国庆
附本判决适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。