wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07511号
罪犯翟忠臣，男，汉族，1977年10月10日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年11月21日作出（2011）谯刑初字第0601号刑事判决，以被告人翟忠臣犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯翟忠臣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯翟忠臣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翟忠臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟忠臣减去自本裁定送达之日起至2016年7月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执638号
申请人：吴文勇，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区
被执行人：严克祥，男，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区
吴文勇与严克祥民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月27日作出的(2016)川1802民初1329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴文勇处于2017年6月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年7月5日依法向被执行人严克祥送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人严克祥至今未履行给付义务，本院确认申请执行人吴文勇有债权，即被执行人严克祥应向吴文勇支付借款****元，未受偿。在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，无可供执行的财产，本院已对被执行人严克祥采取列入失信被执行人及限制消费的执行措施，本院依法告知申请人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人吴文勇有债权，即被执行人严克祥应向吴文勇支付借款****元，未受偿。
二、终结雅安市雨城区人民法院于2016年12月27日作出的(2016)川1802民初1329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十月十三日
书记员 山 峰
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执638号申请人：吴文勇，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区被执行人：严克祥，男，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区吴文勇与严克祥民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月27日作出的(2016)川1802民初1329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴文勇处于2017年6月21日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年7月5日依法向被执行人严克祥送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人严克祥至今未履行给付义务，本院确认申请执行人吴文勇有债权，即被执行人严克祥应向吴文勇支付借款****元，未受偿。在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，无可供执行的财产，本院已对被执行人严克祥采取列入失信被执行人及限制消费的执行措施，本院依法告知申请人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人吴文勇有债权，即被执行人严克祥应向吴文勇支付借款****元，未受偿。二、终结雅安市雨城区人民法院于2016年12月27日作出的(2016)川1802民初1329号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 弋晓军审判员 黄荣鸿二〇一七年十月十三日书记员 山 峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初10306号
原告：王利华，女，汉族，1966年7月1日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：邓正平，男，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区龙凤镇人民政府，住所地重庆市合川区。
法定代表人：刘继华，该镇镇长。
委托代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人：鞠建，被告单位工作人员。
本院在审理原告王利华与被告重庆市合川区龙凤镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王利华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王利华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王利华撤回对被告重庆市合川区龙凤镇人民政府的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王利华负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王昶懿
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03418号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，该行职工。
被告毛小峰，男，1972年3月5日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告毛小峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告毛小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰都支行诉称：1996年11月25日，被告毛小峰向原告借款4万元，约定于1998年11月20日还款，但借款期满后，至今尚欠原告借款本金39300元及余欠利息未偿还。1998年5月19日，被告再次向原告借款8万元，约定在1999年5月19日偿还，但借款期满后，该笔借款至今尚欠原告本金79650元及利息未偿还。故诉请人民法院依法判决被告毛小峰偿还原告借款本金118950元及余欠利息（按中国人民银行规定的逾期利率计算至本金付清时止），并承担本案诉讼费用。
被告毛小峰未作答辩。
经审理查明：1996年11月25日，毛小峰以做生意缺资金为由向丰都县原农村信用合作社借款人民币40000.00元，双方签订《信用社借款借据》，该借款借据约定：“借款人“毛小丰（毛小峰）借款用途：生意月利率：9.24‰借款金额：大写肆万元整（40000元）借款日期：1996年11月25日到期日期：1997年11月25日借款人：毛小峰（印章）贷款人：丰都县农村信用合作社（印章）”。毛小峰在借款后，因其不能在约定期间偿还该借款，丰都县农村信用合作社同意该借款延期到1998年11月20日偿还。该借款期满后，毛小峰于2001年10月15日偿还借款本金500元，于2002年2月28日偿还借款本金200元，并按约定支付了2002年2月28日前的利息；但余欠借款本金39300元及2002年2月28日后的利息至今未支付。
1998年5月19日，毛小峰以缺流动资金为由，再次向丰都县农村信用合作社借款80000.00元，双方并签订《信用社借款借据》，该借款借据约定：“借款人“毛小丰（毛小峰）借款用途：流资月利率：9.24‰借款金额：大写捌万元整（80000元）借款日期：1998年5月19日到期日期：1999年5月19日借款人：毛小峰（印章）贷款人：丰都县农村信用合作社（印章）”。该借款期满后，毛小峰于2001年10月15日偿还借款本金200元，于2002年2月28日偿还借款本金150元，并按约定支付了2002年2月28日前的利息；但该笔借款余欠本金79650元及2002年2月28日后的利息至今未支付。
毛小峰在借款后，农商行丰都支行曾于2011年10月12日、2013年9月18日两次向其发出《逾期贷款催收通知书》，要求其偿还借款本息。毛小峰本人均在这两份催款通知书的借款条栏签署了自己的名字。
另查明，“丰都县农村信用合作社”于2008年6月27日变更为“重庆农村商业银行丰都支行”。
上述事实，有原告的陈述、《信用社借款借据》、《逾期贷款催收通知书》等证据在案佐证，且经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告毛小峰在答辩期内不作答辩，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。原告农商行丰都支行与被告毛小峰签订的《信用社借款借据》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行其义务。原告农商行丰都支行按合同约定已履行了支付出借资金义务，被告毛小峰也应当依约及时履行清偿借款及利息的义务，但该借款期满后，被告毛小峰至今尚欠原告借款本金118950元未偿还，且至2002年2月28日起，未支付原告借款利息，其行为违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。对于原告主张被告应按中国人民银行规定的逾期利率计息至本金付清时止的问题，本院认为，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持，本院酌定在约定月利率9.24‰的基础上加收30%的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛小峰在本判决发生法律效力后10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行偿还借款人民币118950元及利息（利息从2002年3月1日起，按约定月利率9.24‰基础上加收30%罚息计算至本金付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告毛小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3616号
原告周正林，男，汉族，1993年2月22日出生。
委托代理人李丹华，郑州市二七区法律援助中心指派河南良笛律师事务所律师。
被告黄广平，男，汉族，1980年8月17日生。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告周正林诉被告黄广平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周正林的委托代理人李丹华，被告黄广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄广平承包了郑州卡宝网络科技有限公司位于郑州市二七区铭功路华润大厦28层工地的全部工程。2015年5月28日原告随其他25人组成了木工工程队一起做木工项目，负责华润大厦28层木工工作。原被告约定每个工260元，每月15日结算上月报酬。2015年8月14日，经被告黄广平核算，共计欠木工组费用159570元（不包括吴时髦的5200元），其中包含欠原告的劳务报酬130元。在此期间原告多次找到被告催要欠款，甚至跟随几十名工友上访至街道办事处和各级政府多方协调，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬欠款130元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2015年7月份用工表，证明“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”，以上所有工人工数按260元一天，一共539.5天，被告签字予以确认，欠款数额260元×539.5天＋3300元＋16000元=159570元（不包括吴时髦的5200元）。2、华润大厦28楼装饰员工工资清单，证明黄景林等木工26人的具体工资，其中杨秀春工资3300元，吴时髦的工资按每天200元共计5200元。3、信访案件协调会签到记录及会议记录，证明诉前原被告代理人、第三方在解放路办事处协调解决，进一步印证原告主张工时单价260元及共欠工资数额。
被告黄广平辩称，涉案工程是我承包的，欠工资的事实我也承认，但原告诉称的工资数额不属实。工程发包方郑州卡宝网络科技有限公司未支付我工程款，我曾带着工人和该公司调解未果。
被告提交的证据有：1、黄景林制作的工人考勤表；2、工程施工合同；3、黄景林出具的7月份的工资清算单及收到条；4、郑州卡宝网络科技有限公司和被告银行对账单。以上证据证明原告出具的证据不实。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”系事后添加，且每个工人均按260元标准支付工资不实，该证据载明了工时及工时费260元，被告签字确认，且亦能与其他证据相印证，本院对其真实性予以认定，对务工表上书写有“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”的情况予以认定；证据2所载工时能够与其他证据相印证，但对16000元欠款的组成无其他证据相印证，故本院仅对工时情况予以认定；被告对证据3无异议，本院予以认定。关于被告黄广平提交的证据，原告对证据1、2、3、4均有异议，证据1能够与原告提交的证据相印证，本院予以认定；证据3能够证明被告已结清相关工资的情况，本院对该事实予以认定；证据2、4能够证明被告与郑州卡宝网络科技有限公司的关系，本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：被告黄广平于2015年5月16日与郑州卡宝网络科技有限公司签订装饰装修工程施工合同，由黄广平承包位于郑州市二七区民主路华润大厦28层房屋的装修工程，原告周正林在该工地从事木工工作，木工组分别为：许郡脸、杨文坤、黄景锄、黄景林（木工组组长）、黄友华、许志勇、周亚宁、刘宪杰、黄建隆、张文胜、杨朝平、许志彬、李海、邵燕华、周仕林、陈文振、周正林、黄景业、黄岳辉、梁爱国、李英礼、陈连太、许政文、周万解，另有杂工吴时髦、做饭工杨秀春。原告提交务工表载明2015年7月（含许郡脸、杨朝平、陈连太、许政文8月份各2.5工时，其余22人均为7月工时）分别为：许郡脸30.5工时、杨文坤27.5工时、黄景锄27工时、黄景林25.5工时、黄友华10.5工时、许志勇26工时、周亚宁28工时、刘宪杰20.5工时、黄建隆20.5工时、张文胜28工时、杨朝平29.5工时、许志彬26工时、李海28工时、邵燕华3工时、周仕林10.5工时、陈文振22.5工时、周正林0.5工时、黄景业27工时、黄岳辉24.5工时、梁爱国27工时、李英礼25.5工时、陈连太30.5工时、许政文30.5工时、周万解10.5工时。该务工表中在空白处载明“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”，并注明有“以上所有工人工数按260元一天数一共539.5天”。被告黄广平于2015年8月14日在该务工表上签字确认，并注明“以上以记工为实”，黄广平称务工表中载明的“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”系后来添加，其在签字时该内容并不存在。黄景林于2015年7月15日出具收条载明：5、6月份工程款结算共202880元，已收到工程款197390元，余款5490元。后黄景林借支5000元，还剩490元。原告称“以上月还欠余额16000元”是在2015年8月份结算之前的5、6月份的工资欠款，该欠款分别为黄景林3000元、黄友华6000元、梁爱国2000元、黄岳辉2000元、黄景锄2000元、邵燕华1000元。原告称“做饭工资3300元”为涉案做饭工杨秀春的，吴时髦在该工地从事杂工，吴时髦称共欠26工时工资，每工时200元，被告黄广平认可杨秀春系做饭工、吴时髦系杂工，但不认可拖欠杨秀春工资，认可拖欠吴时髦10余天工资，每天200元。
2015年8月17日，原被告纠纷曾经郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队调解，达成最终调解意见为：1、工人方约四十余人，按人均一天工时单价260元计算总工资贰拾余万元，先由黄广平支付两万元作为工人日常生活费用，其余款项想办法尽快解决。2、若再有争议，工人方不允许发生过激行为，不允许堵门堵路，违法上访，可寻求法律援助走司法渠道解决。
本院认为：原告在被告黄广平承包工程的工地上务工，原被告存在劳务关系。原告提交的务工表载明涉案24名木工的工时及工时工资260元，被告在该务工表签字确认，且该务工表上载明的工时与被告提交的工时能够互相印证。郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队在调解时双方亦对务工情况及每个工时260元予以确认，故被告应将拖欠工资支付原告。故被告拖欠原告周正林的工资为0.5工时按260元／工时计算共计130元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄广平于判决生效之日起十日内支付原告周正林劳务报酬130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
审 判 员 井柏年
人民陪审员 石中明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民再终字第162号
申请再审人（一审被告）河南恒有源科技发展有限公司。
法定代表人张博，公司董事长。
委托代理人李福生，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张金顺，公司员工。
被申请人（一审原告）郭书云，女，汉族，1956年11月11日出生。
委托代理人杨永昌，男，汉族，1963年7月26日出生。
郭书云与河南恒有源科技发展有限公司（以下简称恒有源科技发展公司）民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2014年1月7日作出（2013）金民二初字第6033号民事调解书，已经发生法律效力。恒有源科技发展公司不服向本院申请再审，本院于2014年6月5日作出（2014）郑民申字第178号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。恒有源科技发展公司的委托代理人李福生、张金顺，郭书云及其委托代理人杨永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月9日，郭书云起诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求判令恒有源科技发展公司返还拖欠的借款130000元，支付利息160410元；案件受理费由恒有源科技发展公司承担。
郭书云与恒有源科技发展公司在原一审审理过程中达成如下调解协议：恒有源科技发展公司确认截止到2014年1月7日尚欠郭书云借款本金120000元、前期所欠利息178400元，恒有源科技发展公司于2014年3月31日前偿还上述本金及利息，并支付自2014年1月8日起至2014年3月31日止的借款本金利息（以120000元为计算基数，利率按月息1.5%计算）。案件受理费5656元，减半收取2828元，由恒有源科技发展公司负担。河南省郑州市金水区人民法院对上述协议予以确认，并制作了（2013）金民二初字第6033号民事调解书。
申请再审人恒有源科技发展公司申请再审称：其通过中间人杨永昌向郭书云借款，并通过杨永昌向郭书云还款，因对账中杨永昌隐瞒了2011年11月6日代恒有源科技发展公司向郭书云还款200000元的事实及凭证，导致恒有源科技发展公司误以为该笔还款被杨永昌截留而尚未偿还郭书云的情况下达成调解协议，故原调解书非真实意思表示，违反了自愿原则，依法应予撤销。
被申请人郭书云辩称：2011年12月6日，郭书云收到恒有源科技发展公司偿还的200000元，并向杨永昌出具了证明，该笔还款是两笔合起来的，2011年12月2日的100000元和2011年12月6日的99000元，杨永昌自己垫付了1000元，凑够200000元的整数给了郭书云。2011年12月6日证明条上的日期之所以有更改，是当时郭书云书写时笔误，写成了2011年11月6日，又立即更改为2011年12月6日。原审程序中对该笔200000元已予对账，故不存在杨永昌隐瞒2011年11月6日向郭书云还款200000元的事实，原调解书是双方自愿达成，系双方真实意思表示，要求驳回恒有源科技发展公司的再审请求。
本院再审认为，恒有源科技发展公司通过中间人杨永昌自2009年9月至2010年4月间向郭书云借款五次，并通过杨永昌向郭书云还款。根据三方的资金往来习惯，恒有源科技发展公司将还给郭书云的钱交给杨永昌时，杨永昌给公司出具收条，恒有源科技发展公司不能提供其于2011年11月6日向杨永昌支付200000元的凭证及手续，不能证明其向杨永昌支付该200000元的事实，故恒有源科技发展公司关于其是在误以为该笔款项被杨永昌截留而未交付郭书云的情况下达成调解协议，意思表示不真实，违反自愿原则的再审理由不予支持。综上，原民事调解书是双方自愿达成，没有违反自愿原则和法律规定，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
一、驳回河南恒有源科技发展有限公司的再审申请；
二、恢复河南省郑州市金水区人民法院作出（2013）金民二初字第6033号民事调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年十月二十日
书 记 员 范梦雅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1322-1号
申请执行人江海滨，男，生于1977年6月16日，汉族。
被执行人周从军，男，生于1971年8月3日，汉族。
被执行人伍秀英，女，生于1975年5月29日，汉族。
本院在执行（2014）青羊民初字第867号江海滨与周从军、伍秀英民间借贷纠纷一案中，被执行人周从军、伍秀英已查封的房产暂无变现的条件。生效法律文书确定的被执行人周从军、伍秀英给付申请执行人江海滨借款本金400000元及利息，并承担诉讼费8500元、公告费600元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第867号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘阳春
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1632号
原告罗世秀，女。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所：攀枝花市会展中心二楼。
法定代表人刘延林。
原告罗世秀诉被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告违反了双�签订的《商品房买卖合同》为由，要求被告支付购房违约金。经查，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决；解决不成时，甲乙双方同意由攀枝花市仲裁委员会仲裁”。
本院认为，原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗世秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一五年九月七日
书记员 毛春润
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更550号
罪犯陈波，男，1972年5月4日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省宁海县人民法院2010年8月20日作出（2010）甬宁刑初字第357号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产30000元（累计执行2000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）浙甬刑二终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月，刑期执行至2023年2月23日止。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈波在2014、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，记功1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈波减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2660号
原告庄志林，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住香港。
被告陈宗旺，男，1950年8月28日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇。
原告庄志林与被告陈宗旺民间借贷一案，本院在审理过程中，原告庄志林以需另行搜集证据为由，于2014年12月19日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庄志林撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告庄志林负担。
代理审判员 徐宇杰
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 蔚
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00302号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马XX，男，1977年12月1日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，汉族，小学文化，经商，住临泉县XXX。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年9月3日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月30日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
原审被告人韦XX，男，1962年11月10日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，经商，住临泉县XXX。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年9月4日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月30日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，2015年5月29日被临泉县人民法院取保候审。现在家。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人马XX、韦XX犯非法占用农用地罪一案，于二〇一五年五月二十一日作出（2015）临刑初字第00125号刑事判决。原审被告人马XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人及安徽省阜阳市人民检察院检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年5月，被告人马XX成立阜阳市XX投资有限公司（以下简称XX公司），任公司法人代表。2012年8月9日，该公司变更法人代表为陈XX。
2009年9月16日，马XX以阜阳市XX公司法定代表人的名义同南头村李文初村民组签订了《姜尚文化展示旅游项目开发项目土地入股合作协议》。协议约定由南头村村民提供78.8亩土地，XX公司投资资金进行广场项目的开发建设。村民以每亩土地作价9万元，共计7092000万元入股开发项目，共占该项目40%股份；XX公司占60%股份。2011年9月15日，双方再次签订协议，变更约定村民占45%的股份，XX公司占55%的股份；2009年9月16日双方签订的协议失效。
2011年10月份，马XX在未取得任何土地使用权情况下，在南头村耕地上动工建设广场项目，并于2011年11月18日举行了项目开工奠基仪式。同年11月30日，被告人韦XX和马XX签订个人合伙协议，约定二人共同出资建设广场项目，利益和风险均分。因该建设项目未经国土资源部门批准，于2012年2月8日被临泉县国土资源局工作人员在巡查中发现，遂于次日立案。同年4月12日，临泉县国土资源局对XX公司作出行政处罚决定，责令其退还非法占用的耕地。《行政处罚决定书》分别于2012年4月19日、8月23日送达给马XX，但马XX未依法履行处罚决定。
后因资金问题，马XX与合伙人韦XX及村民均相互发生矛盾，马XX无力继续参与该项目建设。2013年5月31日，马XX同南头村村民解除协议，退出广场项目建设。同年6月2日，马XX和韦XX解除合伙协议。同年6月28日，韦XX同南头村民签订合作协议，共同继续开发广场项目。2013年11月15日，该广场项目用地被安徽省政府批准作为新农村城镇建设用地。
2013年4月2日，安徽省国土资源厅出具鉴定报告，广场项目建设占用的耕地面积为53.08亩，其中耕地被严重毁坏面积为14.55亩。
原判依据物证照片、XX公司相关资料、企业营业执照、临泉发展和改革委员会函、土地入股合作协议、村民委员会会议记录、合伙协议书、合作协议、合同作废协议、临泉县姜寨镇人民政府文件、安徽省人民政府批复、临泉县国土资源局相关处罚材料、户籍证明、到案经过、房屋买卖协议、鉴定意见、证人常XX、李XX、李X、王X、李XX、许XX、王X等人证言及被告人马XX、韦XX供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人马XX、韦XX违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用耕地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。韦XX在马XX与村民签订协议并动工后加入项目建设，在共同犯罪中作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。经社区评估机构评估，韦XX对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对韦XX适用缓刑。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决被告人马XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；被告人韦XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
上诉人马XX上诉提出：其犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，主观恶性及社会危害性较小，犯罪后果尚不严重，其没有“擅自”改变土地用途，并已依法履行了行政处罚决定。请求本院依法改判，宣告其无罪。其辩护人提出上述同样的辩护意见。
检察员出具书面意见认为：原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。建议本案驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人马XX及原审被告人韦XX非法占用耕地53.08亩，造成耕地被严重毁坏14.55亩的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，马XX及其辩护人均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为：上诉人马XX、原审被告人韦XX违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用耕地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项“非法占用耕地‘数量较大’，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上”、第（二）项“非法占用耕地‘造成耕地大量毁坏’，是指行为人非法占用耕地建窑……造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染”，马XX、韦XX非法占用耕地达53.08亩，并造成耕地被严重毁坏达14.55亩，占用及毁坏数量均超出法定标准较多，不能认定马XX“犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，主观恶性及社会危害性较小，犯罪后果尚不严重，应依法宣告其无罪”。因此，马XX此节上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳；马XX、韦XX在没有取得合法用地手续的情况下，即进行了项目的开发，属于“擅自”改变土地用途。因此，马XX此节上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳；临泉县国土资源局《履行行政处罚决定书》要求安徽省阜阳市XX投资有限公司（法定代表人：马XX）履行的义务包括：1.退还非法占用的土地，2.拆除在非法占用的土地上新建建筑，3.缴纳罚款及加处罚款共计人民币1138660元。而马XX仅履行了10万元的罚款，不能认定其已依法履行了行政处罚决定。因此，马XX此节上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判考虑韦XX在共同犯罪中作用相对较轻，并经过社区评估机构进行评估，对韦XX适用缓刑的判罚理由与本院审理查明的事实相符，依法予以确认。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 李志军
代理 审 判员 袁理想
二〇一五年九月十六日
书记员（代） 郭连冬
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第193号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人朱某，农民。
被执行人胡某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人朱某、胡某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2825号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱某、胡某于2008年5月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱某、胡某征收社会抚养费11796元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2825号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱某、胡某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2825号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人朱某、胡某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3527号
申请执行人：陈济时，男，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：李晓军，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡春兰，女，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：李宝财，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：周玉娥，女，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人陈济时与被执行人李晓军、胡春兰、李宝财、周玉娥民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李晓军、胡春兰、周玉娥所有金融机构的存款账户。现因案件执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李晓军胡春兰、周玉娥所有金融机构的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 俞小旬
二〇一七年五月十二日
书记员 马俊豪
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00520号
申请执行人张某，男，1974年11月3日出生，汉族。
被执行人郭某，男，1967年2月1日出生，汉族。
张某诉郭某民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日审结，该案（2013）安民初字第00082号民事调解书已立案执行，现因被执行人郭某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结郭某在农业银行林州市支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月十四日
书记员 张玉堂
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第772号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人甘某。2013年2月1日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年5月13日凌晨5时许，被告人甘某窜至安吉县梅溪镇晓墅农贸市场对面建设银行门口，采用顺手牵羊的方式，将被害人黄某甲停放在该处的一辆绿驹牌电动车窃走，价值人民币1400元。当天上午，被告人甘某将该车典当于长兴县雉城街道海兴路493号发宝调剂商行，得款700元。
2、2014年5月20日晚8时许，被告人甘某窜至安吉县梅溪镇晓墅农贸市场对面小耿平价水果超市门口，以顺手牵羊的方式，将被害人耿某停放在该处的一辆蓝猫牌电动车窃走，价值人民币1876元。次日早上，被告人甘某将该车典当于海兴路486号九利调剂商行，得款700元。
3、2014年5月24日下午15时许，被告人甘某窜至长兴县和平镇中心农贸市场北门门口，以顺手牵羊的方式，将被害人黄某乙停放在该处的一辆黄冠王电动车窃走，价值人民币1220元。当晚，被告人甘某将该车典当于海兴路535号顺发调剂商行，得款600元。
综上，被告人甘某盗窃财物价值人民币4496元。
公诉机关认为，被告人甘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人甘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人甘某的供述和辩解；被害人黄某甲、耿某、黄某乙的陈述；证人沈某、陈某、吴某的证言；人口信息、前科材料、抓获经过、旧货经营凭证等书证；现场勘查笔录、辨认等笔录；估价鉴定意见书。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人甘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋 娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第676号
原告：刘忠喜（曾用名刘中喜），农民。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
被告：付辉，农民。
被告：田宗友，农民。
原告刘忠喜与被告付辉、田宗友合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠喜及委托代理人全云阁、被告付辉、田宗友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠喜诉称：我与被告付辉、田宗友及王忠山、尹志明等人于2011年7月合伙制作钢结构，后出现矛盾散伙，合伙人于9月15日达成协议，合伙工程转给二被告，由二被告给付原告353900元，但被告并未履行。要求被告给付退股款353900元及延迟滞纳金176950元。
被告付辉辩称：是给原告打过欠条，但退伙后，我们也没干，已由原告给我们打条，原欠条已经作废。不同意原告的诉讼请求。
被告田宗友辩称：工程我们没干，工程款也没在我手，不同意给付。
经审理查明：2011年7月，原告刘忠喜、被告付辉、田宗友及案外人王忠山、尹志明、韩立坡等人合伙制作九江竖炉钢结构工程。期间出现矛盾散伙，并订立股权转让协议，协议约定：王忠山、尹志明、刘忠喜、韩冰（韩立坡）自愿将股权转让给付辉、田宗友，如不按协议执行退还股东款加罚50%滞纳金。9月20日，付辉、田宗友给刘忠喜打一欠条，欠条载明：“今欠到刘中喜股金款353900元。欠款人：付辉、田宗友2011年9月20日”。之后付辉、田宗友因无力制作，经刘忠喜、韩立坡、王忠山、尹志明同意，将该工程又转回原承揽人玄书民，并订立协议，协议约定：玄书民为甲方，刘忠喜、韩立坡、王忠山、尹志明、付辉、田宗友为乙方，由甲方承包给乙方施工的九江竖炉工程，因乙方无资金、人员等，无力在承担此工程，乙方提出自愿退场，所有损失及欠款全部由乙方自付，与甲方无关，乙方托欠工资6万元，由甲方支付给乙方，乙方用现场龙门吊一台套、电焊机14台做为6万元，归甲方所有，后续工作由甲方完成，双方签字生效，具有法律效力。9月26日，刘中喜给付辉、田宗友立一份字据，字据载明：“已前田宗友、付辉打的条钱款已作废。已后出现无效。刘中喜9月26日”。
上述事实，有原被告陈述、股权转让协议、欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告及案外人王忠山、尹志明、韩立坡合伙制作钢结构后散伙，约定工程由付辉、田宗友完成，被告付辉、田宗友于2011年9月20日给原告打353900元的欠条；但在9月25日，合伙人经共同协商，又将工程退回原承揽人玄书民，约定损失由合伙人自负，并于9月26日，刘忠喜立下“已前田宗友、付辉打的条钱款已作废。已后出现无效”的字据；由此可以看出，被告付辉、田宗友于2011年9月20日给原告刘忠喜打的欠条已经作废。刘忠喜主张给付股金款353900元及滞纳金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠喜的诉讼请求。
案件受理费9109元，由原告刘忠喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一四年五月五日
书 记 员 潘志飞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第676号
原告宁海杰，职工。
被告赵西军，农民。
被告郑宪福，出生日期不详，农民。
本院在审理原告宁海杰与被告赵西军、郑宪福追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海杰撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告宁海杰负担。
审判员 栾玉成
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 萍
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第676号
原告李开平，男，其余略。
被告陈敏，女，其余略。
被告潘永华，男，其余略。
本院2014年6月18日对李开平诉陈敏、潘永华运输合同纠纷一案作出的（2014）安民初字第675号民事判决书上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本案案号应为（2014）安民初字第676号。
审判员 张 方 敏
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴永平（代）
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第676号原告杨树宽，男，汉族，1957年11月22日生，云南省峨山县人，住云南省玉溪市峨山县。被告王锦贵，男，汉族，1953年4月2日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市大屯新区。案由：民间借贷纠纷本院受理的原告杨树宽诉被告王锦贵民间借贷纠纷一案，原告杨树宽以被告王锦贵已经还清借款为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告的撤诉请求未违反国家法律规定，未侵害第三人的利益，其撤诉申请并无不当之处，可以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨树宽撤回起诉。案件受理费5728元，减半收取2864元，由原告杨树宽负担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  文勇二〇一四年六月十一日书记员  龙腾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第200号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人林某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 周赐钰
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 孙 燕
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林 帅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01460号
上诉人（原审原告）北京勇功塑钢有限公司，住所地北京市房山区城关街道房窑路30号。
法定代表人刘吉功，总经理。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永，男，1961年9月27日出生。
委托代理人刘盾，男，1991年3月1日出生。
上诉人北京勇功塑钢有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第13356号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京勇功塑钢有限公司与被上诉人王永达成案外和解协议，于2015年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京勇功塑钢有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京勇功塑钢有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一、二审案件受理费各5元，均由北京勇功塑钢有限公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 熊 杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终31号
上诉人（原审被告）张全玲。
被上诉人（原审原告）耿兑现。
上诉人张全玲因与被上诉人耿兑现一般人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00682-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月26日，原审原告耿兑现因与原审被告张全玲一般人格权纠纷一案向原审法院提起诉讼。张全玲在答辩期间对案件的管辖权提出异议称，张全玲一直与其女儿在南京仙林区居住，睢宁县人民法院对本案没有管辖权，请将本案移送至南京仙林区人民法院审理。
原审法院审查认为，本案系侵权纠纷，侵权行为地在睢宁县双沟镇境内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。遂裁定：驳回被告张全玲对本案管辖权提出的异议。
张全玲不服上述裁定，仍以原管辖异议理由向本院提出上诉。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案侵权行为发生在江苏省睢宁县境内，按照民诉法相关规定，江苏省睢宁县人民法院具有管辖权。耿兑现作为原告，其有权选择侵权行为地或被告住所地法院作为受诉法院，原审法院管辖该案既有法律依据又符合当事人意愿。综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一六年二月一日
书 记 员 李思璇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11557号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
被告：王向明，男，1977年3月10日生，汉族，住灌南县。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告王向明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨丽帆
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初518号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。
被告吴华波，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告吴华波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，由审判员陆海勇适用简易程序于2013年3月16日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人朱婷、刘启托到庭参加诉讼，被告吴华波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴华波归还原告透支本金19957.92元、利息2314.48元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年11月30日）及滞纳金费用1500元，合计23770.4元，并支付自2015年12月1日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月5日，被告吴华波向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年1月29日，原告核准被告吴华波申请并向被告发放了透支额度为20000元的丰收贷记卡，卡号为62×××51。2015年5月1日，被告吴华波使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年11月30日，被告吴华波拖欠银行卡余额23770.4元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年8月4日、2015年9月22日上门催款，未见被告吴华波本人。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一.营业执照、被告吴华波公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二.营业执照、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告吴华波在2013年1月5日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定，并向被告发放信用额度为20000元的丰收贷记卡。
三.丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年11月30日，被告累计透支本金19957.92元、利息2312.48元及滞纳金费用2557.66元。
四.上门单、催款通知书，拟证明2015年8月4日、2015年9月22日，原告派出工作人员上门向被告吴华波摧讨未果的事实。
被告吴华波未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年1月5日，被告吴华波向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年1月29日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××51，该卡授信额20000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2015年5月1日，被告吴华波开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年11月30日，被告吴华波累计透支本金19957.92元、利息2312.48元及滞纳金费用2557.66元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年8月4日、2015年9月22日上门催款，未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告吴华波向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告吴华波依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告吴华波的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴华波于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金19957.92元、利息2312.48元及滞纳金费用1500元，上述款项合计23770.4元，并自2015年12月1日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告吴华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年三月十六日
代书记员 周忠员
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初518号原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人周仕跃，公司董事长。委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。被告吴华波，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告吴华波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，由审判员陆海勇适用简易程序于2013年3月16日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人朱婷、刘启托到庭参加诉讼，被告吴华波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴华波归还原告透支本金19957.92元、利息2314.48元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年11月30日）及滞纳金费用1500元，合计23770.4元，并支付自2015年12月1日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月5日，被告吴华波向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年1月29日，原告核准被告吴华波申请并向被告发放了透支额度为20000元的丰收贷记卡，卡号为62×××51。2015年5月1日，被告吴华波使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年11月30日，被告吴华波拖欠银行卡余额23770.4元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年8月4日、2015年9月22日上门催款，未见被告吴华波本人。为此，原告向法院起诉。原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：一.营业执照、被告吴华波公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。二.营业执照、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告吴华波在2013年1月5日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定，并向被告发放信用额度为20000元的丰收贷记卡。三.丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年11月30日，被告累计透支本金19957.92元、利息2312.48元及滞纳金费用2557.66元。四.上门单、催款通知书，拟证明2015年8月4日、2015年9月22日，原告派出工作人员上门向被告吴华波摧讨未果的事实。被告吴华波未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。经审理查明：2013年1月5日，被告吴华波向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年1月29日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××51，该卡授信额20000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2015年5月1日，被告吴华波开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年11月30日，被告吴华波累计透支本金19957.92元、利息2312.48元及滞纳金费用2557.66元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年8月4日、2015年9月22日上门催款，未见被告本人。为此，原告向法院起诉。本院认为，被告吴华波向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告吴华波依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告吴华波的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴华波于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金19957.92元、利息2312.48元及滞纳金费用1500元，上述款项合计23770.4元，并自2015年12月1日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告吴华波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆海勇二〇一七年三月十六日代书记员 周忠员附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2599号
原告：李曙剑。
被告：于永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳分公司。
原告李曙剑与被告于永、中国人民财产保险股份有限公司海阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告李曙剑于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李曙剑自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李曙剑撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，保全费320元，由原告李曙剑承担。
审判员 丛 艳
二〇一六年十一月七日
书记员 王一平
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4012号
原告：昌图县三江口镇海丰村民委员会。
主要负责人：于永平，系该村委会主任。
被告：刘中付。
本院在审理原告昌图县三江口镇海丰村民委员会与被告刘中付农业承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昌图县三江口镇海丰村民委员会撤回起诉。
案件诉讼费50元由原告昌图县三江口镇海丰村民委员会负担。
审判员 赵 冰
二〇一七年八月二十三日
书记员 王二治
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初189号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：王明明，男，1983年10月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：潘文雯，女，1984年5月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：潘若林，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：潘若赞，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王明明、潘文雯、潘若林、潘若赞借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告潘文雯的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告潘文雯在银行的存款100元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一八年五月二日
书记员 李聘
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1675号
申请执行人马齐山。
被执行人王彩芹。
本院在执行马齐山诉王彩芹民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已交付15000元，其余暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2017号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年四月七日
书记员 李玉龙
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第109-1号
申请执行人兰州二建集团有限公司，住所地兰州七里河区。
法定代表人谭俊英，该公司董事长。
委托代理人安光辉，系该公司职员。
委托代理人王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
被执行人甘肃金海天房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人张学英，系该公司总经理。
委托代理人殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
兰州二建集团有限公司与甘肃金海天房地产开发有限公司工程款纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2014）甘民一终字第53号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，权利人兰州二建集团有限公司申请我院强制执行，执行标的为2759781.59元。
本案在执行中，因对被执行人抵押物进行评估、拍卖，无法立即履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
甘肃省高级人民法院作出的（2014）甘民一终字第53号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 赵文燕
执行员 张立春
二〇一四年十二月十八日
书记员 姚舒馨
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1182号
罪犯陈建美，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，湖南省祁
阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）思中刑一初字第150号刑事判决，以被告人陈建美犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）云高刑终字第2099号刑事判决，由死刑改为死刑，缓期两年执行。2004年1月29日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月17日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2011年2月25日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。
在审理过程中，执行机关湖南省永州监狱申请撤回对该犯的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关的撤诉申请不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许撤回对罪犯陈建美的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 桂丽萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2485号
原告：荆黑娃，又名荆胜利，男，1985年10月7日生，汉族，住灵宝市。
被告：史海军，男，1972年2月21日生，汉族，住灵宝市。
被告：王时，男，1953年5月30日生，汉族，住灵宝市。
被告：王么锋，男，1974年6月10日生，汉族，住灵宝市。
原告荆黑娃与被告史海军、王时、王么锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆黑娃及被告王时、王么锋到庭参加诉讼，被告史海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆黑娃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令史海军偿还我借款5970元及利息（自2016年农历2月20日起按照月利率2分计算至付清之日）；2.王时、王么锋承担连带清偿责任。事实和理由：史海军于2016年农历2月20日（2016年3月28日）从我处借款5970元，约定利息为月利率2分，史海军当日向我出具借条1张，王时、王么锋在担保人处签字，后史海军未能偿还借款。
王时辩称：我、史海军及王么锋系邻居关系，史海军欠我村村民李同士现金2800元，因李同士要账催的紧，我和王么锋担保于2010年将该帐转让给荆黑娃，我们每年重新倒换借条。借款应由史海军偿还，不足部分我再承担还款责任。
王么锋辩称意见同王时。
史海军未作答辩。
本院认为，荆黑娃于2010年受让取得李同士对史海军的债权，史海军于2016年3月28日重新出具借款5970元的借条1张，系真实意思表示，合法有效，应当按照约定偿还借款本金及利息。王时、王么锋在借条下方担保人处签名，自愿为借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定规定，判决如下：
一、被告史海军于本判决生效后五日内偿还原告荆黑娃借款5970元及利息（自2016年3月28日起按照年利率24%计算至本判决确定之日）。
二、被告王时、王么锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史海军负担。
本判决为终审判决
审判员 汤 辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 许金金
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）未行审字第00806号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人张娜娜。
被执行人张娜娜所有的轿车于2010年5月29日擅自停放在本市飞天路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航03（2010）第247号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航03（2010）第247号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一一年十一月八日
书 记 员 杨 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1908号
原告：王敏，女，1967年7月13日生，汉族，住址：沈阳市大东区珠林路*号。
委托代理人：王启超，男，1965年10月1日出生，住址：沈阳市大东区珠林路*号。
被告：冯琦杨，男，1992年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区津桥路**号。
原告王敏与被告冯琦杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员郭福强独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告冯琦杨经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月25日签订了租赁协议，协议约定，原告将自有的位于沈阳市大东区津桥路xx门房屋租赁给被告。租赁期限为一年，即2011年7月1日至2012年6月30日。上述协议到期后，双方又续签一年，2013年7月1日开始双方没有签订书面协议，但被告支付了2013年7月1日至2014年6月30日的房屋租金。从2014年7月1日开始，被告既不与原告签订租赁协议，也不支付房屋租金，一直占有使用房屋，原告多次找到被告交涉，但被告反复推诿、拒不腾房，被告行为造成原告巨大经济损失，故原告起诉，诉讼请求：1、判令被告腾房；2、判令被告赔偿原告其非法占有租赁房屋期间的损失（2014年7月1日至腾房之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原告王敏与被告冯琦杨于2011年6月25日，签订了房屋租赁协议，协议约定，原告将自有的位于沈阳市大东区津桥路xx门房屋租赁给被告。租赁期限为一年，从2011年7月1日至2012年6月30日。房屋年租金为21600元。2012年6月1日，合同到期后，双方又续签了租赁合同，年租金为26400元，租期从2012年7月1日至2013年6月30日。合同到期后，原、被告未订立新的租赁合同，双方口头约定租金为每月2500元。被告一直使用该房屋，但未向被告支付2014年7月1日之后的租金。2014年11月27日，被告在我院向原告出具承诺书，被告承诺于2014年12月5日，给予原告房租3000元，剩余部分10500元，于2014年12月31日还清。上述款项包括2014年7月1日至2014年12月5日的房屋租金按5个月计算12500元（2500元／月×5个月=12500元），水电费、门玻璃损坏费共计1000元，但被告未在2014年12月5日履行承诺书约定的前期还款义务，现原告主张其拖欠租金至判决之日。
上述事实，有专用收款收据、沈阳大东方置业有限公司的收据、中国农业银行票据、商品房买卖合同、特快专递及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订房屋租赁合同及承诺书，系当事人双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照双方的约定，履行支付租金义务，被告一直使用租赁房屋，但2014年7月1日之后的租金，经原告多次催要，被告并未给付，故被告应向原告支付租金，从2014年7月1日至2014年12月1日，共计5个月租金为12500元，从2014年12月2日之后至判决确认被告给付租金之日的租金按照每月2500元的标准按日计算。且，被告在承诺书中已经确认欠付原告的房屋水电费及门玻璃损坏费1000元，故此笔费用本院予以确认一并支付。另，双方合同到期后，未在订立新的租赁合同，故视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，故原告要求被告腾房的诉请本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告冯琦杨于本判决发生法律效力后3日内支付原告王敏欠付房屋租金12500元（2014年7月1日至2014年12月1日，共计5个月×2500元／月=12500元）；
二、被告冯琦杨于本判决发生法律效力后3日内支付原告王敏欠付房屋的租金（自2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止，以2500元／月的标准，不足月按日计算）；
三、被告冯琦杨于本判决发生法律效力后3日内给付原告王敏房屋水电费、门玻璃损坏费1000元；
四、被告冯琦杨于本判决生效后3内日将沈阳市大东区津桥路xx门房屋腾还原告王敏；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息金和迟延履行金；
案件受理费100元，减半收取50元由被告冯琦杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭福强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯 欣
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0123执190号
申请执行人河北正定农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘建辉，男，1973年2月22日生，汉族，住正定县。
被执行人赵建芳，女，1977年12月19日生，汉族，住正定县。
被执行人王立静，女，1977年3月30日生，汉族，住正定县。
被执行人陈清奎，男，1963年2月28日生，汉族，住正定县。
申请执行人河北正定农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建辉、赵建芳、王立静、陈清奎为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）正民二初字第00122号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2015）正民二初字第00122号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一六年八月十二日
书记员 赵微微
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6614号
原告：秦立烽，男，1982年2月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：杭州峰度健身管理有限公司。住所地：杭州市下城区白石巷298号二层。
法定代表人：李帅。
本院在审理原告秦立烽诉被告杭州峰度健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告秦立烽于2017年2月15日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告杭州峰度健身管理有限公司的起诉。
本院认为，原告秦立烽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦立烽撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告秦立烽负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 王金莲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 斯 逸
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第618号
原告刘俊庆，男，1955年6月11日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人孙旭坤、周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告盛淇川，男，1952年8月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
委托代理人盛丰刚，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
原告刘俊庆与被告盛淇川土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊庆及其委托代理人孙旭坤、被告盛淇川及其委托代理人盛丰刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月1日，我与莱州市XX镇XX村村民委员会签订果业承包合同。合同签订后，我与被告以上述合同为基础，共平整土地64.24亩。2013年2月4日，莱州市人民法院作出（2012）莱州民初字第1450号判决书，该判决书确定我与被告合伙关系已经于2007年8月11日终止。自2007年8月11日以后，系被告租赁我享有的土地承包经营权的土地43亩，每年租金1000元，未约定租赁期限。但被告只支付了一年租金1000元，自2008年至今的租金共计6000元至今未付，被告的行为严重违反法律规定。故我诉请法院依法判令解除我与被告之间的租赁合同关系，责令被告给付所欠租赁费6000元并承担诉讼费用。
被告辩称，一、不同意解除双方之间的租赁合同，因为双方约定合同期限，交一年钱使用一年永不变，干到合同终止。二、我不是不交租赁费，我多次到原告处送钱，即我分别于2013年2月28日给原告送5000元，2013年12月20日给原告送6000元，原告均拒收。三、我已经给付原告租赁费4000元。四、原告为了达到霸占我租赁土地的目的，前后采用砸墙、挖沙、杀树、到我地里栽树等违法行为，想强占我租赁的土地。我送钱拒收，却又以我不交租赁费为由起诉，从法律上想达到强占目的。五、我对诉争的土地进行了巨额的投资，并且在地上栽树、建房、挖鱼塘，投资巨大。
经庭审查明：2000年1月1日，原告与莱州市XX镇XX村民委员会签订了果业承包合同，原告承包了该村花山庙西道南沙滩地36亩土地，承包期限自2000年1月1日至2024年12月31日。后原、被告共同对上述土地进行了改造平整，改造后的土地共计64.24亩。2001年原告将土地以东边坝的东沿为界，对土地进行了分割，将以西的43亩租赁给被告。被告每年向原告交纳土地租赁费1000元。2005年左右，原、被告因土地的种植发生矛盾。2007年8月11日，原、被告签订备忘录，载明“刘俊庆沙滩4亩，使用权盛淇川所有，地上一切建筑发生问题有盛淇川负担，备注：用种林果用地。”
2012年被告向本院起诉，要求解除与原告合伙承包土地关系。2013年2月4日，本院依法做出（2012）莱州民初字第1450号民事判决书，确认2007年8月11日备忘录系双方合伙关系的终止，此后双方系土地租赁关系，2007年之前的租赁费，被告已全部给付原告。该判决书现已生效。后被告分别于2013年2月28日及2013年12月份委托代理人向原告送缴租赁费，但原告以被告送的钱不够、双方账目不清为由拒收。庭审中，被告要求当庭给付原告2008年-2013年的土地租赁费6000元，并于庭后将6000元土地租赁费交本院提存。
审理中，原告要求解除与被告之间的租赁的土地租赁合同关系，并要求恢复原状，拆除一切地上附着物及建筑物，将所租赁的土地43亩交付给原告正常使用。理由是双方未签订书面的租赁合同，未约定租赁期限，且6年的租赁费用被告未给付。被告对原告的主张不认可，称双方没有签订书面合同的原因在于原告不签。同时称（2012）莱州民初字第1450号民事判决书生效后，他即让代理人到原告处送给原告5000元租赁费，但原告拒收。2013年12月份，他又委托代理人到原告处送给原告6000元租赁费，原告仍拒收。被告对其主张提交3组证据：1、盛玉新、郭同亮的证明材料一份；2、盛丰刚、盛玉堂、郭同亮的证明材料一份；3、盛丰刚与被告的通话录音视听资料一份，主张上述证据能够证明他分别于2013年2月28日、2013年12月20日委托上述人员到原告处送缴租赁费，但原告均拒收。经质证，原告对证据1、2均有异议，认为不符合证人证言的形式，证人郭同亮系被告的妹夫，与被告有利害关系，证人应出庭作证，且证明材料中没有明确送给原告租赁费的数额，也不能证明原告拒收。原告对证据3的真实性无异议，但认为该证据无法证明原告拒收租赁费的事实。
被告申请证人郭同亮出庭作证。证人郭同亮在证言中称他曾两次受被告委托，到原告处送租赁费，第一次是前年的一天下午（原、被告2012年打官司之前），他和盛玉新、盛丰刚到原告家，原告和妻子、女儿都在家，他们给原告送了5000元，原告拒收；第二次是去年，他和盛玉堂、盛丰刚到原告家送了6000元，当时原告的妻子在家，原告妻子仍拒收。经质证，原告认为证人郭同亮与被告有利害关系，且其证言只能证明送钱，其他情况一概不知，证言中的送钱的时间与证明材料内容亦不一致，证言的内容不客观、不全面。
原、被告双方对租赁时间主张不一致。原告主张双方系不定期租赁，被告主张租赁时间为永久使用。被告提交了2007年8月11日原、被告的谈话录音视听资料证据一份。经质证，被告认为该视听资料不完整，无法证明双方之间有明确的租赁期限。被告又提交了当天的谈话录音整理材料一份，主要内容为：原告对被告承诺43亩土地永远不转让，被告交一年的钱使用一年，不交钱，不让使用，如果永久交钱，使用权永久是被告的。
上述事实，有原告提交的（2012）莱州民初字第1450号民事判决书、果业承包合同、谈话录音材料，被告提交证明材料、通话录音、证人郭同亮出庭以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的土地租赁关系有（2012）莱州民初字第1450号民事判决予以确认，该判决已生效，本院予以认定。该判决书生效后，被告两次委托他人给付原告土地租赁费，原告均拒收。故原告以被告不交纳租赁费，要求解除土地租赁协议，没有依据，本院不予支持。原、被告之间的土地租赁协议虽未约定明确的租赁期限，但根据诉争土地的性质为种植果树、林木，原告对土地进行了大量的投入，结合本案查明的事实及双方的举证情况，本院认定该协议的租赁期限应为长期租赁。原告以双方为不定期租赁协议，且被告未交纳土地租赁费为由，要求解除双方的土地租赁协议，本院不予支持。根据双方的约定，原告要求被告给付之前所欠缴的土地租赁费6000元，被告亦同意给付，本院予以支持。被告已将租赁款项向本院提存，原告可直接到本院领取。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘俊庆要求解除与被告盛淇川之间的租赁的土地租赁合同关系，恢复原状，拆除一切地上附着物及建筑物，将所租赁的土地43亩交付给原告正常使用的诉讼请求。
二、被告交由本院提存的2008年-2013年土地租赁费6000元（单据号：M1402060），归原告所有。
案件受理费150元，由原告刘俊庆负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 吕茂林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙龙飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4096号
原告张某某。
委托代理人陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。
委托代理人杨永，四川胡杨律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告张某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张某某负担。
代理审判员 郭静
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 胡悦
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第188号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人尉XX，男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化程度，XX县XX乡XX村人，农民。2013年10月23日因涉嫌故意伤害被襄汾县公安局取保候审。2014年9月26日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人尉XX犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人尉XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尉XX与被害人王一X系同村居民，2013年7月4日，双方因琐事发生争执，被告人用拳头将被害人鼻梁骨致伤，经鉴定，被害人王一X身体之损伤达轻伤。案发后，被告人尉XX于2013年9月27日投案并与被害人王一X达成赔偿协议，已履行，且征得被害人的谅解。
上述事实，被告人尉XX在开庭过程中无异议，且有经当庭举证、质证的王一X、报案材料、被害人王一X的陈述、被告人尉XX的供述、证人王二X、赵XX、张一X、梁XX、张二X的证人证言、现场勘查笔录及书证照片、山西省襄汾县公安局鉴定意见书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯，案发后其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首可减轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，且征得被害人谅解，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尉XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚仙萍
审判员 贺岩峰
审判员 尉红安
二〇一四年十月二十四日
书记员 李坤宁
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第188号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人郝某仓，男，生于1965年10月28日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人郝某仓犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人郝某仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年11月16日中午，被告人郝某仓伙同李某甲、李某乙（二人均另案处理）预谋后，乘坐由漯河市至襄城县的公交车，由李某某与李某乙望风，郝某仓用刀片将乘客李某某上衣口袋划开并将口袋内的4900元现金盗走。郝某仓之行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，系主犯。请依法判处。
上述事实，被告人郝某仓在庭审中亦无异议。并有被害人李某某的陈述、证人李某甲的证言、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某仓伙同他人以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控郝某仓犯盗窃罪成立，予以支持。郝某仓伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。郝某仓当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某仓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰
二〇一四年七月十五日
书记员 薛宝龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3338号
原告：丁春媚，女，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：薛建梅，女，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇。
被告：邵国徽，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告丁春媚诉被告薛建梅、邵国徽房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁春媚在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛建梅、邵国徽银行存款3040000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，丁春媚、郑洪兵提供位于安徽省合肥市庐阳区颖上路西义井路南缤纷南国沐风居x幢xxx室（权证字号：庐字第061xxx号）房屋作为担保。
本院认为，原告丁春媚提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告薛建梅、邵国徽银行存款3040000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封丁春媚、郑洪兵位于安徽省合肥市庐阳区颖上路西
义井路南缤纷南国沐风居7幢501室（权证字号：庐字第061215号）房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 军
二〇一七年五月二日
书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初3338号原告：丁春媚，女，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：薛建梅，女，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇。被告：邵国徽，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告丁春媚诉被告薛建梅、邵国徽房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁春媚在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛建梅、邵国徽银行存款3040000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，丁春媚、郑洪兵提供位于安徽省合肥市庐阳区颖上路西义井路南缤纷南国沐风居x幢xxx室（权证字号：庐字第061xxx号）房屋作为担保。本院认为，原告丁春媚提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告薛建梅、邵国徽银行存款3040000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封丁春媚、郑洪兵位于安徽省合肥市庐阳区颖上路西义井路南缤纷南国沐风居7幢501室（权证字号：庐字第061215号）房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 军二〇一七年五月二日书记员 杨莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2087号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街428号，组织机构代码80576892-2。
负责人：赵延品，该行行长。
委托诉讼代理人：董军，男，该行员工。
被告：陈月宾，男，1976年12月28日出生，汉族，住邢台市内丘县。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告陈月宾信用卡纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。被告陈月宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈月宾还清拖欠原告信用卡本金、利息及滞纳金共计19118.39元及以后产生的利息及滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月3日在原告处申请信用卡一张，卡号62×××19，信用额度15000元，2015年3月信用卡透支逾期后，始终未能还清所欠本息，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金19118.39元。
被告陈月宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈月宾于2013年12月3日在原告处申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××19，信用额度15000元，在其填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表中的“申请人签阅”栏中记明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。在《中国农业银行金穗信用卡章程》第四条约定利息和费用，乙方未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金19118.39元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金19118.39元，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告应偿还拖欠原告信用卡本金、利息及滞纳金共计19118.39元并自2016年8月11日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息及滞纳金至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告陈月宾偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡本金、利息及滞纳金共计19118.39元，并自2016年8月11日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息及滞纳金至判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告陈月宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
人民陪审员 王守萍
人民陪审员 王晓晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 冰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4927号
原告：戴××，农民。
公民身份号码：
被告：宋一×，农民。
公民身份号码：
原告戴××与被告宋一×离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴××、被告宋一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴××诉称：原、被告于2008年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子宋二X，现年5岁。因双方婚前相识时间短，相互了解甚少致使婚后发现双方性格严重不合，经常因琐事发生争吵。尤其在经济上双方不能达成一致意见，后双方隔阂越来越深。被告对孩子不闻不问，其未能尽到对孩子抚养义务。原告认为双方感情现已完全破裂，且无和好可�。故起诉，请求法院依法判令：一、原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割；二、婚生之子宋二×由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告宋一×辩称：双方感情并没有破裂，双方均系再婚，组成新的家庭来之容易，况且双方还育有一子，不希望孩子面临单亲生活，希望孩子能够健康成长，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告2008年12月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名宋二×，现随原告生活。原、被告双方均系再婚。2014年6月中旬，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告带孩子回娘家居住，双方开始分居生活至今。被告曾于2014年9月1日起诉与原告离婚，后被告于2014年9月23日撤诉。原告认为现在双方感情已经破裂，故起诉要求离婚。被告表示双方感情没有破裂，故不同意离�。
上述事实，有原、被告提供的书证、当庭陈述等证据证明属实。
本院认为：原、被告双方均系再婚，婚姻期间较长且育有一子，应建立起一定的夫妻感情。双方之所以产生纠纷，缘于在共同生活中缺乏沟通与理解，不能正确的解决矛盾。只要双方在今后的生活中做到互敬、互爱、互谅、互让，发生矛盾后采取妥善的方式方法进行处理，同时积极检讨自己，约束自身的行为，将生活目标放在培养孩子和创造财富上，是可以和睦生活的。原告认为现在双方感情已经破裂，但是没有提交充分证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告戴××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，此款由原告戴××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邢剑锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12975号
原告北京世桥房地产开发有限公司。
法定代表人张子洪。
委托代理人武艳华。
被告夏正红，男。
委托代理人秦智慧。
原告北京世桥房地产开发有限公司（以下简称世桥公司）与被告夏正红（以下简称姓名）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。世桥公司的委托代理人武艳华，夏正红的委托代理人秦智慧，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世桥公司诉称：2002年7月4日，我公司与夏正红签订了编号为xxxxx的商品房买卖合同，约定夏正红向我公司购买北京市朝阳区东三环南路乙xx号xx号楼xx单元1502号房屋。事实上，双方签订该商品房买卖合同是出于我公司与夏正红所任职公司之间的商业合作需要，而非买卖房屋的真实意思表示。合同签订后，夏正红未实际支付房屋首付款，银行按揭贷款均由我公司偿还；同时，房屋也一直由我公司实际占有、使用，�正红从未要求我公司交付房屋。现我公司起诉，要求确认上述商品房买卖合同无效。
夏正红辩称：我同意世桥公司的诉讼请求。
经审理查明：2002年7月4日，世桥公司作为出卖人，夏正红作为买受人，双方签订商品房买卖合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区双井东三环南路xx号xx号楼xx单元1502号房屋（以下简称为涉案房屋）；总价款1479254元。
2002年7月25日，夏正红作为借款人（甲方），中国银行北京市分行作为贷款人（乙方），世桥公司作为保证人（丙方），三方签订楼宇按揭担保借款合同，约定甲方向乙方申请贷款118万元用于购买涉案房屋。
审理中，世桥公司称其与夏正红所任职的北京建工七建工程建设有限公司之间有合作关系，故签署上述合同作为宣传并获得贷款；夏正红并未支付合同约定的购房款，所获贷款亦由世桥公司偿还；世桥公司未曾向夏正红交付涉案房屋。夏正红认可其未曾支付购房款以及未曾偿还贷款的事实。
经询，世桥公司称其未就涉案房屋为夏正红办理转移登记手续。
上述事实，有双方陈述、商品房买卖合同、楼宇按揭担保借款合同、中国银行存款回单等在案佐证。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的订立以当事人之间意思表示的一致为条件。于一般情况下，当事人以书面形式订立合同的，则书面表示通常被推定为当事人的真实意思，但是该推定并非不可被推翻，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十四条第二款等规定均为实例。
在本案中，世桥公司与夏正红签订的商品房买卖合同确实载有双方就涉案房屋买卖达成一致的书面表示。但是在双方签订商品房买卖合同后，夏正红并未向世桥公�支付首付款，亦未偿还银行贷款；世桥公司未向夏正红交付涉案房屋；故本院认定世桥公司与夏正红之间并无买卖涉案房屋的真实意思，双方所签合同系通谋虚假意思表示，该合同应属无效。
世桥公司对于合同无效负有根本性过错，其应自行承担本案诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，判决如下：
确认原告北京世桥房地产开发有限公司与被告夏正红于2002年7月4日就北京市朝阳区双井东三环南路xx号xx号楼xx单元1502号房屋签订的商品房买卖合同无效。
本判决不包含任何可履行或者可执行的内容；任何人不得将本判决作为变更或者协助变更北京市朝阳区双井东三环南路xx号xx号楼xx单元1502号房屋权属登记状态的依据。
案件受理费七十元，由原告北京世桥房地产开发有限公司负担（其中三十五元，已交纳；另三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 王振民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈锦洪
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第114号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人谢某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被宜章县公安局刑事拘留，2015年5月14日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派代理检察员李雄出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：被告人谢某某想偷一辆摩托车自用。2015年4月16日12时许，被告人谢某某伙同”广仔”、一广东人窜至宜章县黄沙镇黄沙医院家属楼4楼一单元楼梯间，由谢某某和”广仔”负责望风，广东人负责开锁，将被害人彭某某停放的一辆新大洲黑色本田女士二轮摩托车盗走。之后，三人决定将该车作价3000元卖给谢某某，谢某某当场付了2000元给”广仔”及广东人。经鉴定，被盗摩托车价值5850元。2015年4月16日，谢某某到宜章县公安局投案。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、被告人的身份户籍资料、抓获经过、黄沙镇黄沙医院的监控视频截图一套等书证；2、公安机关侦查员对现场所作的勘验、检查笔录及拍摄的现场照片；指认笔录；3、证人刘某某、孙某某等的证言；4、被害人彭某某的陈述；5、被告人谢某某的供述与辩解；6、被盗摩托车的价格鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，起了主要作用，系主犯。特提起公诉，请依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人谢某某想偷一辆摩托车自用。2015年4月16日12时许，被告人谢某某伙同”广仔”、一广东人（另案处理）窜至宜章县黄沙镇黄沙医院家属楼4楼一单元楼梯间，由谢某某和”广仔”负责望风，广东人负责开锁，将被害人彭某某停放的一辆新大洲黑色本田女士二轮摩托车盗走。之后，三人决定将该车作价3000元卖给谢某某，谢某某当场付了2000元给”广仔”及广东人。经鉴定，被盗摩托车价值5850元。2015年4月16日，谢某某主动到宜章县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，涉案摩托车被公安机关追缴并发还被害人彭某某。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述，证人刘某某、孙某某的证言，现场勘验检查笔录、指认笔录，现场方位图、现场照片、赃物照片，户籍证明，到案经过，宜章县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，宜章县公安局调取证据清单及视频截图，宜章县价格认证中心宜价认鉴[2015]64号价格鉴定结论书、摩托车检验合格凭证、收款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。被告人谢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人谢某某认罪态度较好，涉案摩托车已被公安机关追缴并退还被害人，本院对被告人谢某某酌情予以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人谢某某在十个月以下有期徒刑并处罚金的幅度内确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。对于被告人谢某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 牛昌彬
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 张淑女
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。