吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第808号
原告：王玉俭，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住梅河口市双兴乡裕庆村*组。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、辩论、参与和解，代收法律文书等特别授权。
被告：周宝俊，男，1963年10月27日出生，满族，农民，住梅河口市海龙镇先进村*组。
委托代理人：刁震宇，男，1980年2月6日出生，汉族，银行职员，住长春市绿园区翔运街*号。
代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，提出反诉、和解、上诉等特别授权。
被告：周万泉，男，1995年10月17日，满族，农民，住梅河口市海龙镇先进村*组。
被告：于金贺，男，1984年6月20日出生，满族，农民，住梅河口市兴华乡卫国村*组。
被告：周宝峰，男，1961年9月28日出生，满族，农民，住梅河口市海龙镇先进村*组。
被告：周万有，男，1979年10月22日出生，满族，农民，住梅河口市海龙镇先进村*组。
被告：李生，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县长岭镇三合堡村官草坨子屯。
委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告王玉俭诉被告周宝俊、周万泉、于金贺、周宝峰、周万有、李生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月24日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月18日、2014年7月29日、2014年9月29日三次公开开庭进行了审理。原告王玉俭及其委托代理人陈秀勇，被告周宝俊及其委托代理人刁震宇，被告周万泉、于金贺、周宝峰、周万有，被告李生及其委托代理人王平到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王玉俭诉称：2013年9月12日，由被告周宝俊联系去长岭县长岭镇三合堡村官草坨子屯给李生的房屋安装彩钢房盖，约定的劳动报酬为4000元。当时被告周宝俊找到我和周万全、于金贺、周宝峰、周万有共6人施工，在2013年9月13日下午3点左右，我在施工中从房顶摔下，造成我“右股骨颈骨折”等多处伤害。当时被告周宝俊将我送到长岭县医院检查，后又将我送到梅河口市中心医院救治，住院治疗27天后出院。事后，我找被告周宝俊索赔遭拒，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求各被告赔偿我医疗费等各项经济损失共计236237.73元；要求各被告承担本案诉讼费用。
被告周宝俊、周万泉、于金贺、周宝峰、周万有辩称：原告与五被告周宝俊、周万泉、于金贺、周宝峰和周万有之间不存在雇佣关系，也不存在合伙关系或者承揽关系，五被告也不存在对原告的侵权行为，不应对原告的损害承担赔偿责任。五被告与原告共同受雇于被告李生，与李生形成了雇佣关系，原告的人身损害应向被告李生主张赔偿，而不应向我们主张。
被告李生辩称：原告王玉俭摔伤是事实，但与我无关。我家盖房子没有雇佣原告王玉俭，而是将工程包给了被告周宝俊，我与原告不存在雇佣关系或劳动关系，对于原告的各项经济损失，我不同意赔偿。
本案在庭审质证过程中，原、被告对以下事实有争议，本院评判如下：
一、原告与六被告之间存在何种法律关系，六被告应否对原告承担赔偿责任？
二、原告的各项赔偿请求是否合理？
原告主张：无论原告与六被告之间是承揽合同关系还是其他雇佣关系、合伙、合作关系，六被告都应当对原告承担赔偿责任。原告主张的各项经济损失，符合法律规定，且有证据予以支持，应当受到法律保护。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告委托代理人陈秀勇对被告周宝俊的询问笔录1份，证明该施工项目是由周宝俊联系的，周宝俊又找的原告王玉俭和被告周万全、于金贺、周宝峰、周万有，六人合伙承揽了该项工程，总承包费用是4000元，2013年9月13日下午3时许，原告在施工过程中不慎从房顶跌落受伤，原告受伤后，周宝俊等人将原告送到长岭县医院检查，之后送到辉南县康泰骨科医院治疗，第二天又将原告送到梅河口市中心医院救治，并为其支付了部分医疗费用；2、医疗费收据7张，证明原告因伤在辉南县康泰骨科医院治疗支出医疗费791.35元，在梅河口市中心医院治疗支出医疗费37290.57元；3、出院诊断书1份，证明原告的伤情及治疗情况，出院时医嘱休息3个月，需要加强营养，定期复诊；4、住院病人费用分类汇总表1份，证明原告用药、护理等级及费用支出情况，原告住院27天，一级护理8天，二级护理19天；5、门诊诊断书1份，证明原告经门诊检查确定伤情；6、住院病案1份，证明原告伤后住院诊疗过程和用药等情况；7、复印费收据2张，证明原告复印住院病案支出复印费63元；8、吉林爱民司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份，证明原告伤情构成五级伤残，王玉俭人工关节置换术后续治疗费用为每10年更换一次，每次费用需人民币5万元。被告李生对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，经法院允许并经过抽签随机选定了吉林求实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告的伤情构成五级伤残，后续治疗费用为10万元，因此原告主张以此鉴定意见为准，并增加诉讼请求；9、交通费票据104张，证明原告为就医支出交通费情况，其中包括原告2013年9月14日从朝阳镇转院至梅河口打出租车支出300元，出院回家及做鉴定支出交通费300元，重新鉴定去通化支出交通费78元，合计678元；10、鉴定费票据2张，门诊票据1张，其中1张为吉林爱民司法鉴定所鉴定费票据1张，证明第一次鉴定支出鉴定费1300元；另一张为吉林求实司法鉴定所鉴定票据1张，证明原告进行重新鉴定支出鉴定费1300元，为做鉴定在通化市人民医院门诊检查支出检查费78.90元。
被告周宝俊质证后认为：对证据1有异议，原告的代理人在对其询问时存在诱导行为，造成口误，该笔录不具有证据效力；原、被告六人与李生之间不是承包关系，而是雇佣关系，双方在商定工钱时，李生明确表示其中400元钱是加油钱，剩余3600元由六人做为工钱平分，在为被告李生施工期间，原、被告六人仅提供劳务，不涉及投入、经营及利润问题，只是挣的人工钱；该询问笔录不能证明六人之间存在合伙关系，六人之间只是平行的工友关系。对原告提供的证据2-9的真实性均有异议，原告鉴定的伤残等级过高，不合理，所有证据与我方无关，不进行质证，由法院根据法律规定审查后予以确认。
被告周万泉、于金贺、周宝峰和周万有的质证意见与被告周宝俊的质证意见相同。
被告李生质证后认为：对原告提供的证据7、8、9有异议，对其他证据的真实性无异议。证据7为非正规票据，不应赔偿。证据8中吉林爱民司法鉴定所作出的鉴定意见系原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，因吉林爱民司法鉴定所不是省高院指定的司法鉴定机构，不具备鉴定资质，鉴定人没有职业证号，鉴定意见不准确，五级伤残过高，后续治疗费过高，因此不认可该司法鉴定意见，申请重新鉴定。对于吉林求实司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，不认可，理由为：一、该鉴定所出具的鉴定文书不应是意见书，应该是结论书；二、该鉴定意见适用依据错误，李生与原告王玉俭之间不存在劳动关系，不适用《职工工伤与职业病致残等级》标准进行评定；三、后续治疗费用的评定过高。证据9中有非正规票据，但对交通费数额无异议。
被告周宝俊主张：我与李生不存在承揽关系，我们六人均按照被告李生的指挥干活，商定的工钱4000元李生明确表示3600元作为六人3天的工资，其余400元用于给车加油；此外，我与王玉俭、周万全、于金贺、周宝峰、周万有之间均不存在其他利润，未有提成，都是平等地参加劳动，挣工钱，原告与我们五被告之间不存在合伙关系，我们六人共同受雇于李生，我们六人之间是工友关系，我们五被告对原告王玉俭的伤害不应承担任何责任，原告应向被告李生索赔。
被告周宝俊向本院提供的证据有：证实材料1份，由被告李生书写，证明在给李生家房顶做房盖的项目上，总工钱为4000元，其中400元是给车加油钱，剩余的3600元是每人每天200元的工钱，计划干活3天，该证实材料能证明五被告与被告李生不存在承揽关系，六人与李生之间是雇佣关系。
原告质证后认为：对这份证据的真实性有异议，该证实材料无法证明二个证明人的真实性，也无法证明是由李生本人书写。
被告周万泉、于金贺、周宝峰、周万有对被告周宝俊提供的证据无异议。
被告李生质证后认为：对被告周宝俊出示的证据有异议，该证据只能算是一份协议，不能作为证实材料使用。此份材料是在原告受伤后，被告周宝俊拿着前7行已经写好的材料来找我，说要证明他们六人怎么分钱，如何给车费，就让我签字，我就在材料的下面续写的第8行，材料上的证明人张金新和宋三本人并未在场，二个证明人的签名都是我个人所写；事实上我给了周宝俊5000元钱，至于他们怎么分钱，我并不知情；我在施工人员盖房子时未有指挥等行为。
被告周万泉、于金贺、周宝峰、周万有的主张与被告周宝俊的主张相同，且均未向法庭提供证据。
被告李生主张：我不认识原告王玉俭，也没有雇佣他，我将盖房的活包给了周宝俊，而没有让他找别人干活，所以我与原告不存在雇佣关系，原告受伤与我无关，原告应向被告周宝俊索赔。
被告李生为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1、证人张金新出具的证明1份，用以证明李生以5000元的价格将加盖屋顶的工程承包给了周宝俊，而不是4000元；2、宋有才出具的证明2份，用以证明李生以5000元的价格将工程承包给了周宝俊；3、计红军出具的证实材料1份，证明李生将工程发包给了周宝俊，与其他人没有发包关系；4、证人赵国军当庭证言1份，证实2013年9月18日下午，周宝俊在其家找到李生，并让李生上周宝俊的车，周宝俊拿出一份材料让李生在下面签字，但其不知道什么内容，李生在下面写了两行字，周宝俊让李生找两个证人，李生就顺手写了张金新和宋三两个人的名字，但两人均不在场，写完之后，大家一起在兴宇饭店吃的饭。
原告王玉俭对被告李生提供的证据未进行质证。
被告周宝俊质证后认为：因出具上述证实材料的出证人未到庭，无法证明证词的真实性，上述证实材料不能作为定案依据。事实上是李生事先同意给4000元工钱，但因原告受伤后，余下五人又多干了一天的活，最后李生又多给了1000元工钱，所以总计5000元工钱。这些工钱都由六人均分了，我未多分得提成，我也未承包工程。对证人赵国军的证言有异议，证实材料是我交给李生后，李生看了三遍才签的字，如果材料内容与事实不符，李生是不会签字的。
被告周万泉、于金贺、周宝峰和周万有的质证意见与被告周宝俊的质证意见相同。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”原告为证明自己的主张，向本院提供10份证据，被告对原告提供的所有证据均提出异议。对于原告提供的证据1，被告周宝俊认为是原告的代理人进行了诱导，导致其做出错误的回答，但其对原告陈述的相关案件事实未提出异议，结合被告周宝俊提供的李生的证实材料，这两份证据能相互认证，且被告李生对案件事实发生的过程基本认同，只是所有被告均对相互之间存在加工承揽还是雇佣关系存在争议，故本院对原告提供的证据1和被告周宝俊提供的被告李生的证实材料均予以采信。对于原告提供的证据2至7，虽然被告提出异议，但被告均未提出合理异议或相反证据以予反驳，经本院审查，原告提供的这六份证据内容真实，与原告欲证明的事实存在关联性，故本院对原告提供的六份证据予以采信。对于原告提供的证据8中吉林爱民司法鉴定所作出的鉴定意见，被告李生对鉴定程序和鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，上级法院通过抽签选定吉林求实司法鉴定所进行了重新鉴定，被告对该鉴定机构作出的鉴定意见又提出异议，认为鉴定意见不真实，意见加重了原告伤残等级结果，本院认为，原告提供的两份鉴定意见对原告的伤残等级的鉴定结果均相同，只是重新鉴定后的后续治疗费由原来的每10年更换一次人工关节，每次费用需5万元变更为后续治疗费用需要10万元，因第二次鉴定系由被告李生申请，经法院委托并随机抽选的鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法公正，因此，本院对原告提供的吉林求实司法鉴定所作出的鉴定意见书予以采信，且对原告提供的证据10一并予以采信。对于原告提供的证据9，除鉴定支出交通费78元（4张火车票）外，其余均为出租车票据，真实性存在疑点，因原告就医转院及出入院，必然支出交通费，本院考量原告的就医路程及次数，以保护原告500元交通费为宜。被告李生为证明自己的主张，向法庭提供了3份书面证实和证人赵国军当庭证言，被告周宝俊等五被告对证实材料的真实性提出异议，因三证人均未出庭作证，无法查清证实材料的真实性，故本院对被告李生提供的3份证人的证实材料均不予采信；对于证人赵国军的证言，周宝俊等五被告对证人证言提出异议，因证人证言只能证明证实材料的出具经过，不能证明证实的内容，也不能证明双方的法律关系，其证言与本案缺少关联性，故本院对证人赵国军的证言不予采信。被告周宝俊陈述六人在劳动过程中共同劳动，平均分配劳动报酬，被告周万泉、于金贺、周宝峰、周万有均认可，原告王玉俭未提供相反证据予以反驳，因此，本院认为被告周宝俊的陈述与事实相符，本院予以采信。对于原告合理经济损失的计算，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和吉林省高级人民法院《关于二0一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定予以确定，本案中应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金和复印费。具体赔偿项目和数额为：医疗费38081.92元（康泰医院791.35元＋梅河口市中心医院37290.57元）、误工费10845.14元（1937.42元／月×5月＋89.08元／日×13日注：误工时间保护至吉林爱民司法鉴定所定残的前一日，即2014年2月26日，误工时间为5个月零13天）、护理费3800.65元（108.59元／日×8日×2人＋108.59元／日×19日，原告住院治疗27天，一级护理8天，此间护理人数可为2人，其余19天为二级护理，护理人数可为1人）、住院伙食补助费2700元（100元／日×27日）、鉴定费2678.9元（包括第二次鉴定的检查费78.9元）、残疾赔偿金115454.52元（9621.21元／年×20年×60%）、后续治疗费10万元、营养费2000元、交通费500元、病历复印费63元，合计276124.13元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2万元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合原、被告在本案中应负的责任、原告的伤情、本地区经济发展水平及被告的赔偿能力等因素，本院认为经济损害抚慰金以赔偿3000元为宜。
经审理查明，本案事实如下：2013年9月12日，被告李生打电话联系到被告周宝俊，要求给自家的房子加装彩钢房盖，双方约定给付总施工费3600元，另加400元汽车加油钱（后因被告李生实际增加了工程量，最后共给付5000元施工费）。于是被告周宝俊带领原告王玉俭、被告周万泉、于金贺、周宝峰和周万有共计六人开始施工，工具由周宝俊提供，建筑材料由被告李生自备。在施工第二天下午，因被告李生家房子上边缘的水泥板松动，原告王玉俭未注意到而踩在了松动的水泥板上，王玉俭重心不稳从房子上跌落到地上摔伤。原告受伤后，被告周宝俊等人将原告王玉俭送到长岭县医院检查，确诊为右股骨颈骨折。后原告王玉俭又被送到辉南县康泰骨科医院治疗，第二天又转入梅河口市中心医院住院治疗27天后出院。原告的伤情经吉林爱民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告王玉俭的伤情构成五级伤残；王玉俭人工关节置换术后续治疗费用为每10年更换一次，每次费用需人民币5万元。诉讼中被告李生对该鉴定意见提出异议，申请对原告王玉俭的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，经吉林求实司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为原告王玉俭的伤情构成五级伤残，后续治疗费用需要10万元。经审查，原告合理的经济损失为276124.13元。事故发生后，被告周宝俊为原告王玉俭共计垫付医疗费4800元。
本院认为，被告李生与被告周宝俊口头约定，将自家房盖安装彩钢的工程任务交付给被告周宝俊完成，工程完工后给付劳动报酬4000元，被告李生提供原材料，被告周宝俊自备加工工具和设备，带领原告王玉俭、被告周万泉、于金贺、周宝峰、周万有共六人一同施工，以自己的技术和劳动独立地为李生完成盖房顶的工作任务，被告周宝俊与被告李生之间形成了加工承揽关系，被告李生为定作人，被告周宝俊为承揽人。对于在此次加工承揽活动中原告王玉俭与被告周宝俊等五个施工人之间的关系问题，因本次加工承揽合同是由被告李生与被告周宝俊双方所签订，且施工设备均由被告周宝俊提供，原告王玉俭和被告周万泉等五人均受被告周宝俊的组织指挥来完成工作任务，向被告周宝俊领取劳动报酬，因此，被告周宝俊与其他五人之间形成了雇佣关系，被告周宝俊为雇主，而原告王玉俭与四被告周万泉、于金贺、周宝峰、周万有为雇员，双方之间的法律关系并不因劳动报酬的平均分配而改变。对于原告王玉俭的赔偿责任划分问题，原告王玉俭作为雇员，其在从事雇佣活动过程中所遭受的人身损害应当由雇主承担赔偿责任；但原告王玉俭作为完全民事行为能力人，在房主李生明确告知存在危险的情况下未尽到安全注意义务，从而来导致自己被摔伤的后果，其对这一损害结果应自负一定责任。因被告周宝俊与房主李生之间形成了承揽合同关系，由于被告周宝俊未取得彩钢建筑行业的相关施工资质，被告李生作为定作人要求加工的房屋跨度过宽，对其加盖房屋顶盖存在高度危险性，而房主李生对加工承揽人的资质未尽到审查注意义务，将工程交付给无资质的被告周宝俊来完成，因此被告李生存在选任过失，对施工人员王玉俭因意外造成的人身损害亦应承担相应的选任过失责任。而被告周万泉、于金贺、周宝峰、周万有四有均为雇员，对原告王玉俭的人身损害不应承担赔偿责任。对原告王玉俭赔偿责任比例的划分，本院认为以原告王玉俭自负全部损失50%的责任，雇主周宝俊承担30%的责任，房主李生承担20%的责任为宜。综上，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”、第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本院判决如下：
一、被告周宝俊于本判决生效后5日内赔偿原告王玉俭因伤所致的各项经济损失276124.13元的30%及精神损害抚慰金1800元，合计84637.24元，扣除已先行给付的4800元，应再赔偿79837.24元；
二、被告李生于本判决生效后5日内赔偿原告王玉俭因伤所致的各项经济损失276124.13元的20%及精神损害抚慰金1200元，合计56424.83元；
三、驳回原告王玉俭要求被告周万泉、于金贺、周宝峰、周万有承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告周宝俊、李生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已交纳），由原告王玉俭负担575元，由被告李生负担230元，由被告周宝俊负担345元，被告李生、周宝俊应负担的部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 张秀丽
代理审判员 姜珍林
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张 强