盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0740号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆XX。
委托代理人于XX。
被告尹秀芬。
被告胥永新。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与被告尹秀芬、胥永新借款暨保证合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员蔡祥适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄海农商行的委托代理人于XX、被告尹秀芬、胥永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海农商行诉称：2010年4月27日原盐城市区农村信用合作联社尚庄信用社（以下简称尚庄信用社）作为贷款人，与尹秀芬作为借款人，胥永新、尹秀芬作为担保人签订了一份最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人2010年4月27日起至2013年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过700000元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间；在此期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年4月10日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率以借款凭证记载为准。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时，胥永新以其所有的盐城市区浠沧商业街6幢103室房、地产他项权作抵押，并至房产、土地部门办理了抵押登记。借款合同签订后，尚庄信用社于2012年4月25日依约向尹秀芬发放贷款500000元，还款期限为2013年4月10日，年利率为9.184%。借款到期后，尹秀芬未能按约还本付息。故我行要求尹秀芬、胥永新立即偿还借款500000元及约定利息、罚息和本案的诉讼费；尹秀芬、胥永新届期不能偿还其债务，要求其从抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。
黄海农商行起诉的主要证据为：1、2010年4月27日尚庄信用社与尹秀芬、胥永新签订的最高额个人担保借款合同一份；2、2010年4月27日胥永新与尚庄信用社签订的盐城市房屋抵押权登记申请书及房地产抵押物清单各一份3、胥永新土地他项权证及房屋他项权证书各一份；4、2012年4月25日尹秀芬向尚庄信用社出具的借款借据一份；5、1999年5月28日尹秀芬、胥永新的结婚证复印件一份；6、2010年5月24日江苏省盐城工商行政管理局向公司批准变更登记通知书一份。
被告尹秀芬辩称：我向尚庄信用社借款500000元是事实。但目前我无力偿还，我同意从抵押房产变卖的价款中偿还借款；我与胥永新已于2013年2月4日协议离婚，双方约定对外的债务均由胥永新偿还。
被告尹秀芬未提供答辩证据。
被告胥永新辩称：我为尹秀芬向尚庄信用社借款500000元提供担保并以门面房作抵押是事实；我同意分期偿还借款，但抵押的门面房由我处理，且我与尹秀芬协议离婚后，又于2013年5月27日签订了一份离婚变更协议，约定该笔借款由尹秀芬个人偿还。
被告胥永新未提供答辩证据。
根据原告黄海农商行的起诉和被告尹秀芬、胥永新的答辩，本案的争议焦点为：1、胥永新是否应与尹秀芬共同偿还原告的借款？在质证过程中，被告尹秀芬、胥永新对原告黄海农商行提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。本院对原告黄海农商行提供的证据，经审核认为，原告黄海农商行提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性和关联性，可以认定，作为定案的依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2010年5月24日盐城市区农村信用合作联社变更为黄海农商行，盐城市区农村信用合作联社尚庄信用社变更为黄海农商行尚庄支行。尹秀芬与胥永新原系夫妻关系，2013年2月4日尹秀芬与胥永新双方协议离婚。2010年4月27日尚庄信用社作为贷款人，尹秀芬作为借款人，尹秀芬、胥永新作为担保人签订了一份最高额个人担保借款合同。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人2010年4月27日起至2013年4月10日止，在贷款人处办理最高额本金余额不超过700000元的借款提供担保；上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间；在此期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年4月10日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率以借款凭证记载为准；借款担保方式为最高额抵押担保；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本金清偿为止。同时胥永新以其所有的盐城市区浠沧商业街6幢103室门面房作最高额抵押担保。双方还就合同的其他事项作了约定。2010年4月28日，盐城市房产交易登记中心向尚庄信用社核发了“盐房他证市区都字第0464**号”房屋他项权证，载明抵押房屋所有权人为胥永新，房屋所有权证号为市区061478，他项权利种类为最高额抵押权设立，债权数额为700000元整。2010年4月27日盐城市国土资源局向尚庄信用社出具胥永新抵押的土地使用权他项权证。合同签订后，尚庄信用社于2012年4月25日依约向尹秀芬发放贷款500000元。借款后，尹秀芬向尚庄信用社出具了一份借款借据，借据载明：“借款500000元，年利率为9.184%，还款期限为2013年4月10日。”借款到期后，尹秀芬、胥永新未能按约偿还借款本息。为此，黄海农商行诉至本院。
另查明，尹秀芬、胥永新于1999年5月28日登记结婚，2013年2月4日协议离婚。
本院认为，尚庄信用社与尹秀芬、胥永新签订的最高额个人担保借款暨抵押担保合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，尚庄信用社依约向尹秀芬发放了贷款500000元。借款到期后，尹秀芬未能按约偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。尹秀芬向尚庄信用社借款时，胥永新与尹秀芬系夫妻关系存续期间，胥永新并为尹秀芬向尚庄信用社借款500000元提供担保，并将其所有的坐落盐城市区浠沧商业街6幢103室门面房的房产作抵押，并至房产、土地部门办理了抵押登记，符合抵押权设定的程序。原尚庄信用社更名为尚庄支行，尚庄支行系黄海农商行设立的不具有法人资格的分支机构，黄海农商行代为尚庄支行向尹秀芬、胥永新主张债权，不违法法律规定。故黄海农商行要求尹秀芬、胥永新偿还借款本金500000元，支付约定利息、罚息、本案诉讼费以及对尹秀芬、胥永新抵押物变卖或拍卖的价款优先受偿的诉请，本院应予支持。对尹秀芬辩称的我与胥永新协议离婚时约定对外债务均由胥永新偿还的问题，因尹秀芬向尚庄支行借款时，系夫妻关系存续期间的债务，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还，故尹秀芬的辩称理由不能成立，本院不予支持。对胥永新辩称的，我同意分期偿还该笔借款，但抵押物的房产由我处理，且我与尹秀芬协议离婚后又签订了一份离婚变更协议，约定该笔借款由尹秀芬个人偿还，因胥永新未提供相应的证据，且对外不能对抗债权人，故该辩称理由不能成立，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹秀芬、胥永新于本判决生效后十日内偿付原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并承担约定利息、罚息（自2012年4月25日起至2013年4月10日止按年利率9.184%计算，自2013年4月11日起至本判决确定的履行还款义务之日止按年利率13.776%计算）。
二、被告尹秀芬、胥永新届期未偿还上述债务，原告盐城黄海农村商业银行股份有限公司黄海农商行有权就被告胥永新所有的坐落在盐城市区浠沧商业街6幢103室抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告尹秀芬、胥永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡 祥
二〇一三年十二月十二日
代书记员 嵇晓梅