杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1595号
原告俞兰芳。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告陈鑫。
被告钮夏菁。
委托代理人詹前进，浙江商褀律师事务所律师。
原告俞兰芳诉被告陈鑫、钮夏菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，原、被告双方两次向本院申请进行庭外和解，时间各为一个月。本案于2015年5月4日、8月13日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛建坤，被告钮夏菁及其委托代理人詹前进到庭参加诉讼。被告陈鑫经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告俞兰芳诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月26日，被告陈鑫向原告借款30万元；2014年4月19日，被告陈鑫再次向原告借款14万元；被告陈鑫分别出具借条各一份。被告钮夏菁系被告陈鑫的妻子，且借款行为在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。现原告要求被告归还借款，但多次催讨无果。原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款44万元，并按年利率6.30%计算从起诉之日至判决生效日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款440000元，并赔偿该款自2015年3月25日起至实际付清日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告陈鑫未作答辩，也未向本院提交证据。
被告钮夏菁辩称：1.被告陈鑫向原告借款系用于吸毒和赌博，不应受法律保护。2.借条中没有被告钮夏菁的签字，借款也未用于家庭共同生活，借款应为被告陈鑫的个人债务，由被告陈鑫个人归还。综上，请求法庭驳回原告对被告钮夏菁的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、收条各一份、银行转帐凭证二份，证明原告在2014年2月19日向被告陈鑫转帐10万元，2014年2月26日转帐19万元，1万元是10万元和19万元的利息，所以借条直接写了30万元。2.借条及银行转帐凭证各一份，证明被告陈鑫在2014年3月11日向原告借款142500元，出具借条当日归还了4000元，其中2000元归还本金，另外2000元作为这个期间的利息，所以借条是14万元。3.离婚登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。4.工商经营执照二份，证明陈鑫有正当的职业。5.社保证明一份，证明原告俞兰芳有正当的职业。经质证，被告钮夏菁对证据1的形式要件没有异议，对证明的内容有异议，认为原告提供的30万元借条只是在2月26日收到了19万元，前面的10万元只能证实俞兰芳向陈鑫的账户打过10万元，双方是否已结清或其他的法律关系不得而知，被告有充分的理由怀疑2月26日借款只有19万元，30万元中11万元是作为高利息写上去的。对证据2有异议，俞兰芳也是放高利贷的，2500元的利息是不可能的，一般都是当场扣除的。借条中载明的是14万元。对证据3没有异议。对证据4的真实性均无异议，尽管法定代表人是陈鑫，但是都没有看到2014年有年检的记录，公司实际上是不行的，被告钮夏菁都不是该公司的股东。对证据5的真实性无异议，但原告从事什么职业与是否放高利贷没有关系。经审查，本院认为，证据1、2、3，均为原件，能证明借款的事实，故本院对其证明效力予以认定。证据4，能证明陈鑫作为法定代表人及股东成立了两家公司，但仅凭该证据无法证明借款系用于公司经营，故该证据的证明目的不予确认。证据5，能证明原告的参保情况，但与本案事实无关联，本院不予认定。
被告钮夏菁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.承诺书、保证书共三份，证明陈鑫婚后长期有吸毒、赌博的恶习。2.离婚协议、离婚证各一份，证明两被告已离婚。3.情况说明及证明各一份，证明被告长期吸毒、赌博的恶习。4.俞兰芳丈夫冯金灿向陈鑫发的短信一份，证明陈鑫的朋友陈斌已代陈鑫向俞兰芳归还5万元。5.汽车抵押协议书一份，证明陈鑫将自己的黑车处理了15万元已给了冯金灿。6.银行记录一份，证明陈鑫每月都向原告支付利息的。7.港澳通行证一份，证明陈鑫在2012年、2015年期间多次出入澳门的记录。8.公安行政处罚决定书、报警记录，证明夫妻关系存续期间，陈鑫因吸毒被公安处罚，且欠了巨额的债务导致债权人上门催讨，钮夏菁的父亲报案。经质证，原告对证据1有异议，从承诺书中的内容看可以证明被告钮夏菁是知道被告陈鑫在外从事公司的经营及赌博的行为，但被告钮夏菁作为妻子并没有进行阻止。对证据2有异议，离婚协议书出具的时间是2014年5月6日，本案债务是2014年2月26日、2014年4月19日，是在两被告的离婚协议之前，该证据与本案之间没有任何关联性。离婚协议的内容有将所有的债务转嫁给被告陈鑫，有规避债务的行为。对证据3有异议，不符合证明的要求，证人证言应出庭作证，且该证据与本案无关联性。对证据4有异议，看不出该证据与本案有何关联。对证据5的真实性无法核实，对关联性有异议，该证据只能证明陈鑫将车子抵押给了冯金灿，是否已经变现15万元归还给冯金灿不能确认。另外，陈鑫与冯金灿之间的汽车抵押与本案无关。对证据6的真实性有异议，对关联性有异议。对证据7的关联性有异议，该证据只能证明陈鑫有出入境的通行证，且其去了澳门不一定就是赌博。对证据8的真实性没有异议，但原告是在2014年2月、4月向陈鑫出借了款项，两者没有关联，也没有证据证明陈鑫在2011年12月13日之后在继续吸毒或因吸毒被行政处罚的情况。对2014年5月2日的报警记录的真实性无异议，但对关联性有异议，当时有案外人向陈鑫催讨欠款的事实，但与本案无关联。经审查，本院认为，证据1，虽为被告陈鑫单方书写，但该证据能证明陈鑫隐瞒被告钮夏菁对外负债的情况，该证据本院予以认定。证据2，能证明双方离婚的情况，本院予以认定。证据3，社区无法证明房屋出售的情况，房屋出售的情况应由房地产管理部分来确认，故该证据本院不予认定。证据4、5、6、7，均为复印件，其真实性本院无法确认，故本院不予认定。证据8，系原件，能反映相关的行政处罚及报警的事实，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月26日，被告陈鑫向原告出具借条一份，确认借款30万元。同日，被告陈鑫向原告出具收条一份，确认收到借款30万元。2014年4月19日，被告陈鑫再次向原告出具借条一份，确认借款14万元。
另查明，两被告于2011年3月30日登记结婚，于2014年5月6日协议离婚。
2011年12月13日，被告陈鑫因吸毒被杭州市公安局萧山区分局处以行政拘留五日的处罚。
2014年5月2日凌晨1点，钮志平就债权人向其女婿陈鑫要债向公安机关报案。
2014年1月至4月期间，被告陈鑫多次向被告钮夏菁出具保证书，保证不再赌博及对外所负债务其个人自愿承担。
本院认为：原告与陈鑫之间的民间借贷依法成立，且合法、有效。被告陈鑫未按约还款，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于涉案的借款是否为两被告的夫妻共同债务。从被告钮夏菁提交的证据看，被告陈鑫在2011年12月份就应因吸毒被公安机关行政处罚，而其向被告钮夏菁出具的保证书中均陈述其有赌博的行为。加之，被告陈鑫向外举债数额较大，现也无相关的证据能够证明涉案借款系陈鑫用于家庭经营或家庭生活。据此，本院认定涉案的债务应为被告陈鑫的个人债务，故原告要求被告钮夏菁承担共同还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈鑫在本判决生效后十日内返还俞兰芳借款44万元，并赔偿该款自2015年3月25日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
二、驳回俞兰芳的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7900元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年八月十三日
书记员 张 艳