辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第521号
原告孙桂环，女。
委托代理人李艺芳，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
委托代理人梁金平（系二原告次女），女。
原告梁国军（系原告孙桂环配偶），男。
委托代理人李艺芳，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
委托代理人梁金平（系二原告次女），女。
被告徐春华，女。
委托代理人谭柏柱，男。
原告孙桂环、梁国军与被告徐春华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙桂环、梁国军及其委托代理人李艺芳、梁金平、被告徐春华及其委托代理人谭柏柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂环、梁国军诉称，请求：撤销原、被告所签订的《私房交易契约书》。所依据的事由：2014年6月5日，被告在原告孙桂环刚刚出院，就带着刘传超、徐春雷、刘立忱、张海波及梁金侠来到我家。我当时很奇怪，不知啥事。他们几个人把梁国军撵走说和我商量买我家老房子，我当时就不同意，说先不卖。但村书记张海波、村主任刘立忱再三劝我，而且还把事先部分填好的一张私《私房交易契约书》让我按手印，因为我病刚见好，没精力和他们争辩，说话也费力。就这样，我们家的1365.55平方米的宅基地、三间房屋就归到了被告名下。之后，孩子们都说我，说我卖自己那份还行，为什么还将他父亲和孩子们的份都给卖了。其实，就是孩子们不说我也知道我无权处分原告梁国军的财产，因为我是他的监护人只能保护他的利益。另外，该地的集体土地建设用地使用权登记卡第55号的登记用地面积1365.55平方米，家庭人口4口，不只是二原告，还有其他子女的份额，我也不能损害他们的权益。故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
被告徐春华辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：一、原告的诉讼请求没有相关法律依据，我不同意解除与原告所签订的《私房交易契约书》。我与原告签订的《私房交易契约书》合法、有效。该《私房交易契约书》具备了作为房屋买卖合同的构成要件：首先，合同中明确标的物的结构、面积、坐落及交易金额，并由买卖双方当事人、中证人、代笔人及薄坨子村委会领导的签字及公章；其次，合同中各项条款的阅读充分体现了买卖双方的真实意思表示，没有违反相关法律、法规的强制性规定。因而，我与原告签订的《私房交易契约书》合法、有效，其合法权益应受到国家法律的保护。二、原告诉称，2014年6月5日即合同签订当日原告并不想将房屋卖给我，是由于没有精力和人争辩说话且费力才和我签订的《私房交易契约书》，这种说词简直就是回避事实，避重就轻。我和村干部及中证人、代笔人每个人都没有强迫原告，双方是通过协商取得一致意见，最终签订了《私房交易契约书》。事实原本是原告孙桂环告诉李占义必须找孙桂环的弟弟孙柏军谈包括房价等事宜，后期通过李占义和孙柏军沟通谈的价格及写合同的时间，最终促成此事。三、原告在诉状中已经阐述：此后，孩子们都说我…（见起诉状）。很明显，原告本人当初是同意将房屋卖给我，只是由于孩子们的意见而反悔，原告的这种行为已经失信于人，已经违背了我国《民法通则》关于民事双方当事人应遵循诚信守信的原则，因而其主张不应得到法律的支持。四、原告称该房产还有原告梁国军及孩子们的份额，原告孙桂环本人无权将该房产作出处分，这种说法没有法律依据。该房产是二原告的夫妻共同财产，二原告现均健在，财产方面并没有发生继承关系，因而也就没有所谓孩子们的份额，二原告完全有权利处分该房产包括进行买卖。五、《私房交易契约书》签订后，我按约交付了房屋买卖价款42000元，买后十余天我就已经将该房屋扒倒，准备重建新房，耗费了大量人力、物力、财力，拉了土方、石头、碎石、沙子，预订了砖、水泥及瓷砖等建筑材料。同时由于我已经准备在该处建新房，已经将原有所住旧房扒掉。如果解除和原告签订的法务买卖合同，必然给我造成很大的经济损失。综上所述，原告的诉讼请求没有相关法律依据，我与原告签订的《私房交易契约书》合法、有效，其合法权益应受到国家法律的保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻，与被告系同村村民。
2012年3月9日，某村委会与某镇残疾人联合会办理残疾人证专用介绍信载明：“某县残疾人联合会：兹证明梁国军系本辖区居民，前往你处办理精神类残疾人证，监护人是孙桂环，和办证的残疾人是配偶关系。请接洽办理！”旧证换新证。
2014年6月5日，在二原告家，二原告与被告在由薄坨子村委会提供的加盖有法库县某镇某村民委员会公章的复印件上签订《私房交易契约书》，约定：“经买卖双方协商梁国军愿将砖石房3间卖与徐春华名下为业。四邻：东至曹中立西墙墙根下西至道，南至道，北至王宝安南墙墙根下一米，自立约并依法交纳契税之日起，其产权受法律保护。该房房证号，建筑面积平方米，产（房）价肆万贰仟元。此款笔下交足，分文不欠，恐日后无凭，立契约为证。”买主处徐春华签名并摁手印，卖主处由二原告长女梁金侠签名梁国君（军），孙桂环摁了指印，代笔人处刘传超签名，中证人处梁金侠、徐春雷、刘立忱签名，叶茂台镇薄坨子村负责人处村党支部书记张海波签名。《私房交易契约书》签订后，被告当即付清购房款4.2万元，该购房款4.2万元由梁金侠交付原告孙桂环手中，原告孙桂环亦将房屋交付给被告。被告现已将该房屋拆掉，准备重建。
另查明，诉争房屋并未取得房屋所有权证。被告提供的集体土地建设用地使用权登记卡载明：土地使用者梁国军，用地面积1365.55平方米，其中：建筑面积62.4平方米，家庭人口为4人。四至：东至曹中良（现为曹中立），西至道，南至道，北至道。《私房交易契约书》约定的四至界限在原告提供的集体土地建设用地使用权登记卡的四至界限范围内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《私房交易契约书》、中华人民共和国残疾评定表（精神类）、办理残疾人证专用介绍信、集体土地建设用地使用权登记卡等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告系同一集体经济组织成员，双方于2014年6月5日签订的《私房交易契约书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
原告提出其所签订的《私房交易契约书》是在违背其真实意思的情况下签订的，因原告未提供证据证明被告是以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订的《私房交易契约书》，不属于合同可撤销的事由，故对原告上述主张本院不予支持。
原告孙桂环主张其擅自处分夫妻共同财产梁国军份额，孙桂环作为监护人损害了被监护人梁国军的利益。庭审中，原告孙桂环、被告均认可原告梁国军患有精神病，且有原告提供的办理残疾人证专用介绍信为凭，原告梁国军是限制行为能力人，故孙桂环有权代表梁国军与被告签订《私房交易契约书》且被告支付了合理的购房款，并未损害原告方的利益，故本院对原告孙桂环上述主张不予支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，原告诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告孙桂环、梁国军要求撤销原告孙桂环、梁国军与被告徐春华签订的《私房交易契约书》的诉讼请求；
二、驳回原告孙桂环、梁国军的其他诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告孙桂环、梁国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费840元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈阳