吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1693号
原告：盛忠厚，男，汉族，42岁。
委托代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师
被告：蛟河市丰途客运有限责任公司，住所:吉林省蛟河市长安街长化委。
法定代表人：王兆忠，经理。
原告盛忠厚与被告蛟河市丰途客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，于2016年3月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛忠厚及其委托代理人刘庆彬到庭参加诉讼。被告蛟河市丰途客运有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛忠厚诉称：2015年2月25日15时10分许，李兆明驾驶蛟河市丰途客运有限责任公司营运的吉B852**号中型普通客车沿蛟新公路由新站镇驶往蛟河市方向，当车辆行驶至蛟新公路9公路+500米处时，车辆驶入道路左侧沟内，造成车上乘客盛忠厚头部、胸部、腿部等多处受伤。盛忠厚受伤后在蛟河市人民医院住院治疗109日。2015年2月26日，蛟河市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：李兆明承担此事故全部责任。2015年12月30日，吉林博信司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：盛忠厚胸部外伤、左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折构成拾级伤残；左股骨颈骨骨折，内固定术后，评定为拾级伤残；误工时间自伤后时始到本次评残前一日止；二次手术取内固定物的误工时间为壹个月。可行内固定物取出术，继续治疗为人民币陆仟元；为部分护理，护理期自伤后时始在住院期间内的时间，即2015年3月2日至2015年6月19日；二次手术取内固定物的护理期为拾日。盛忠厚认为，李兆明驾驶的肇事车辆系由蛟河市丰途客运有限责任公司运营，李兆明系蛟河市丰途客运有限责任公司的雇员，故应由蛟河市丰途客运有限责任公司承担本起事故的赔偿责任。因关于医疗费部分盛忠厚与蛟河市丰途客运有限责任公司已经达成一致意见，蛟河市丰途客运有限责任公司承诺支付合理医疗费，故提起诉讼，请求蛟河市丰途客运有限责任公司赔偿：聘请专家手术费3000.00元、误工费79300.00元（260.00元／日×305日）、护理费21406.00元（一级护理费154元／日×30日×2人+二级护理费154元／日×79日×1人）、住院伙食补助费10900.00元（100.00元／日×109日）、伤残赔偿金55723.20元（23217.82元／年×20年×12%）、二次手术费6000.00元、二次手术护理费1540元（154元／日×10日）、二次手术误工费7800.00元（260元／日×30日）、交通费4000.00元、营养费2000.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费3100.00元。
蛟河市丰途客运有限责任公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年2月2日15时10分许，李兆明驾驶蛟河市丰途客运有限责任公司营运的吉B852**号中型普通客车沿蛟新公路由新站镇驶往蛟河市方向，当车辆行驶至蛟新公路9公路+500米处时，车辆驶入道路左侧沟内，造成车上乘客盛忠厚受伤。当日，盛忠厚到蛟河市人民医院住院治疗4日，后于2015年3月1日出院，要求到上级医院治疗。2015年3月2日，盛忠厚重新回到蛟河市人民医院住院治疗，于2015年6月19日出院，入院治疗109日。两次入院治疗共计113日（4日+109日）。经诊断，盛忠厚的伤为股骨颈骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、血气胸、肺挫伤、头皮挫伤等。2015年2月26日，蛟河市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：李兆明承担此事故全部责任。诉讼中，盛忠厚提出鉴定申请，并预付鉴定费3100.00元，吉林博信司法鉴定中心于2015年12月30日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：盛忠厚胸部外伤、左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折构成拾级伤残；左股骨颈骨骨折，内固定术后，评定为拾级伤残；误工时间自伤后时始到本次评残前一日止；二次手术取内固定物的误工时间为壹个月。可行内固定物取出术，继续治疗为人民币陆仟元；为部分护理，护理期自伤后时始在住院期间内的时间，即2015年3月2日至2015年6月19日；二次手术取内固定物的护理期为拾日。另查明：盛忠厚为农村户口，于2014年3月11日起承兑蛟河市贵都花园宏瑞食杂店，于2014年7月2日将该食杂店更名到盛忠厚名下经营并居住至今。李兆明系蛟河市丰途客运有限责任公司雇员，李兆明发生事故时驾驶的吉B852**号中型普通客车由蛟河市丰途客运有限责任公司运营，蛟河市隆兴客运有限公司为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了道路客运承运人责任险，每人限额为30万元。
认定上述事实的证据有：住院病历、出院证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、宏瑞食杂店工商营业执照、租房合同、社区出具的居住证明等。
本院认为：一、盛忠厚主张的合理费用应当予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，盛忠厚提出请求赔偿住院伙食补助费10900.00元（100.00元／日×109日）、二次手术费6000.00元、鉴定费3100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。盛忠厚主张的聘请专家手术费3000.00元、营养费2000.00元，因未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院不予支持。盛忠厚主张的伤残赔偿金55723.20元（23217.82元／年×20年×12%），计算比例有误，因盛忠厚伤残等级被评定为两个拾级，故伤残赔偿金应为51079.20元（23217.82元／年×20年×11%）。盛忠厚主张的误工费由两部分组成，定残前误工费79300.00元（260.00元／日×305日）、二次手术期间误工费7800.00元（260元／日×30日），计算标准均有误，因盛忠厚系蛟河市宏瑞食杂店的经营者，故误工费应按批发和零售业职工平均工资143.76元／日的标准计算，定残前误工费自盛忠厚受伤后（2015年2月25日）至定残前一日（2015年12月29日）共计304日，应为43703.04元（143.76元／日×304日）。二次手术误工日为30日，故二次手术期间误工费应为4312.80元（143.76元／日×30日）元，故两项误工费合计为48015.84元（43703.04元+4312.80元）。盛忠厚主张的护理费由两部分组成，住院期间护理费21406.00元（一级护理费154元／日×30日×2人+二级护理费154.00元／日×79日×1人）、定残后二次手术护理费1540元（154.00元／日×10日），计算均有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，盛忠厚未能举证证明护理人员的收入，故护理费的计算标准应按居民服务、维修和其他服务业职工平均工资124.08元／日计算；住院期间的护理天数按照鉴定意见自2015年3月2日起至2015年6月19日止计算，共计109日，住院期间护理等级和人数按照蛟河市人民医院对其治疗期间的明确意见计算，为一级护理2日、二级护理107日，故住院期间的护理费应为13772.88元（一级护理费124.08元／日×2日×2人+二级护理费124.08元／日×107日×1人），定残后的护理依赖程度按照鉴定意见为部分护理依赖，二次手术护理期为10日，二次手术护理费应为620.40元（124.08元／日×10日×1人×50%）。护理费合计应为14393.28元（13772.88元+620.40元）。盛忠厚主张的精神抚慰金3000.00元，考虑其伤残等级及恢复情况，本院予以支持。交通费仅支持盛忠厚住院、出院及鉴定的合理费用1000.00元。关于盛忠厚第一次在蛟河市人民医院住院治疗的4日所发生的住院伙食补助费、护理费，因其起诉时未向本院主张，系其对自身民事权利的处分，本院不予审理。关于其主张的于第一次出院后到长春转院就医支付救护车费2000.00元的主张，因未提供长春就医票据及救护车正式发票，本院不予支持。
在本次交通事故中，李兆明作为肇事车辆的驾驶员，根据交警部门的责任认定应当承担本起事故的全部责任。因李兆明系蛟河市丰途客运有限责任公司雇员，发生事故时李兆明驾驶的吉B852**号中型普通客车由蛟河市丰途客运有限责任公司运营，故可以认定李兆明是在履行雇佣活动时致使乘客盛忠厚受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，蛟河市丰途客运有限责任公司作为雇主，应当承担盛忠厚合理损失的赔偿责任。盛忠厚仅主张要求蛟河市丰途客运有限责任公司承担雇主赔偿责任的诉讼请求，予以支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市丰途客运有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告盛忠厚伤残赔偿金51079.20元、住院伙食补助费10900.00元、二次手术费6000.00元、误工费48015.84元、护理费14393.28元、精神抚慰金3000.00元、交通费1000.00元，合计134388.32元。
二、驳回原告盛忠厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（缓交），鉴定费3100.00元，合计3600.00元，由被告蛟河市丰途客运有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 孙宏丽
人民陪审员 刘凤英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马 慧