江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1306号
上诉人（原审被告）：南京长发都市房地产开发有限公司，住所地南京市中山路286号203室。
法定代表人：周力明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春玲，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺子湧，男，1949年2月3日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：贺子强，男，1961年4月11日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：贺子平，男，1951年2月1日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：贺子强（系贺子平弟弟），住南京市玄武区孝陵卫街**号。
上诉人南京长发都市房地产开发有限公司（以下简称长发公司）因与被上诉人贺子强、贺子平、贺子湧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人长发公司的委托诉讼代理人刘春玲、被上诉人暨贺子平的委托诉讼代理人贺子强、被上诉人贺子湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长发公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回三被上诉人一审提出的诉讼请求；2、由三被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、拆迁协议所安置的涉案门面房，从未要求拆迁单位履行任何办证的配合义务。现三被上诉人因遗产继承需要将房屋权证办到各自名下，才向房产管理部门申请产权登记，但房产管理部门自2007年开始调整了房产权证的申请办理条件，目前，涉案门面房无法满足办证的条件。2、涉案门面房的拆迁协议合法有效，上诉人已经履行完毕，无协助义务存在。贺子强代表其母亲倪云华实际接收了涉案门面房，拆迁协议履行完毕。根据当时南京市的相关拆迁房屋产权登记的要求，被拆迁人只需要将拆迁人提供的拆迁协议和相关房屋安置接收材料提供给产权登记部门，即可申请产权登记，无需拆迁人提供协助义务。3、三被上诉人所诉的协助义务因迟延办证和遗产继承产生的内容，与上诉人的拆迁安置义务无关。现不能正常办证的责任应当由倪云华承担。一审判决无事实和法律依据。4、三被上诉人的诉请只能通过有关部门协商解决，上诉人也无法解决。被上诉人的诉讼请求因为涉及到政策变化是老问题，应当申请法院与房产部门处理，因为当时同时期、同批次、同地点被拆迁有很多房屋，据上诉人了解，其他房屋均已办理产权证。5、被上诉人在一审中请求办理协助的内容，即公证、测绘、规划验收手续等，而一审法院没有查明此几项请求是否为办证必须的手续，被上诉人在一审的请求没有作出相应处理，属于程序不当，因为公证手续是被上诉人因其母亲在2014年去世后家庭析产所需要的手续，与本案无关。关于测绘、规划验收手续，此项工作在大都市房地产公司就已经通过了规划验收，已经完成了备案手续，不存在再次提供手续的问题。规划部门也不可能同意再一次办理规划验收。
贺子湧、贺子强、贺子平辩称，上诉人应该给被上诉人拆迁安置图，经过被上诉人查询涉案房屋没有竣工图，因涉案房屋的施工图，图纸和房屋设计不同，导致被上诉人无法办理产权证。
贺子湧、贺子平、贺子强向一审法院起诉请求：判令长发公司协助贺子湧、贺子平、贺子强办理南京市玄武区孝陵卫街49-10号、49-11号、49-12号房屋的权属证书，包括办理公证、测绘、规划验收等手续。
一审法院认定事实：贺子湧、贺子平、贺子强系兄弟关系。贺子湧、贺子平、贺子强的父亲贺教宣于1996年死亡，1999年11月被注销户口。贺子湧、贺子平、贺子强的母亲倪云华于2014年3月死亡。贺教宣和倪云华共育有七个子女，分别是贺子湧、贺子平、贺子强、贺子清、贺美荣、贺喜荣、贺子荣。南京市孝陵卫街51号的原房屋产权人系贺教宣。1997年开始，南京大都市房地产开发总公司（2004年变更为现在的长发公司）将孝陵卫街51号房屋纳入拆迁安置范围。1997年8月28日，倪云华出具说明一份，载明：“我已年迈，将家中102.42平方米的住房分配给4个儿女：贺美荣36.41平方米、贺子荣20平方米、贺喜荣20平方米、贺子强26平方米，我今后还是和女儿贺美荣一起生活，门面房由我自己留着。”根据倪云华的声明，2000年9月贺子强作为倪云华的代理人与长发公司签订了南京市城市房屋拆迁安置补偿协议，其中贺美荣作为被安置人取得了孝陵卫街49号某幢304室房屋使用权，贺子荣作为被安置人取得了晏公庙1号某幢207室房屋使用权，贺喜荣作为被安置人取得了晏公庙1号某幢507室房屋使用权，贺子强作为被安置人取得了晏公庙1号某幢506室房屋使用权。2001年8月6日，倪云华与长发公司签订了南京市城市房屋拆迁安置补偿协议，倪云华、贺子湧、贺子平、贺子强作为安置人口，安置于孝陵卫街49号门面房10号、11号、12号。签订协议当天，长发公司即将上述房屋交给了被安置人使用。目前，上述房屋门牌号码为××、49-11号、49-12号，分别由贺子湧、贺子强、贺子平使用，但是一直未能办理不动产权证书。
本案审理中，一审法院分别询问了贺教宣和倪云华的所有子女是否同意将××、49-11号、49-12号三间门面房权属证书办至贺子湧、贺子平、贺子强名下，贺子清、贺美荣、贺喜荣、贺子荣均表示无异议。
一审另查明：××、49-11号、49-12号三间房屋的规划核准图与实际建成的房屋不一致。
一审法院认为，诉讼时效的客体为债权请求权，物权请求权并不适用诉讼时效的规定。本案中，贺子湧、贺子平、贺子强要求长发公司协助办理××、49-11号、49-12号不动产权证书，应属于物权请求权，故不适用诉讼时效的规定。长发公司关于诉讼时效的抗辩意见不能成立，一审法院不予采信。
2001年8月6日，原被拆迁房屋孝陵卫街51号的产权人贺教宣已死亡，倪云华作为贺教宣的配偶与长发公司签订的南京市城市房屋拆迁安置补偿协议应为合法有效，倪云华与贺子湧、贺子平、贺子强作为××、49-11号、49-12号三间门面房的安置人于协议签订当天即接收了房屋并实际使用，长发公司作为拆迁实施单位应当全面履行合同义务，包括协助办理不动产权证书的义务。本案中，贺教宣、倪云华已死亡，其遗产应由倪云华的所有子女予以继承。因贺教宣和倪云华的所有继承人均同意贺子湧、贺子平、贺子强将涉案房屋产权登记在贺子湧、贺子平、贺子强名下，长发公司只是履行义务的对象由倪云华变更为贺子湧、贺子平、贺子强，长发公司应当承担的协助义务并不因此消除。故对贺子湧、贺子平、贺子强的该项诉讼请求，依法应予以支持。长发公司关于本案系家庭财产的析产纠纷，并不是严格意义上的拆迁安置纠纷，对贺子湧、贺子平、贺子强要求长发公司配合进行财产继承，不是长发公司义务的辩称意见不能成立。判决：南京长发都市房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内协助贺子湧、贺子平、贺子强申请办理南京市玄武区××、49-11号、49-12号房屋不动产权证书。一审案件受理费80元，由南京长发都市房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审中，被上诉人明确表示，经向有关部门询问，被上诉人不能办证的原因是其持有的拆迁安置协议上无涉案房屋简图，且涉案房屋规划核准图与实际建成的房屋不一致，现被上诉人主张上诉人履行的协议义务仅为要求上诉人向其提供与房屋实际情况一致的房屋简图。
本院认为，涉案房屋为上诉人提供的拆迁安置房，其应当向被安置人提供与房屋实际情况一致的图纸，现因涉案房屋的规划核准图与实际建成的房屋不一致，造成三被上诉人无法办理涉案房屋权属证书，一审法院判决上诉人协助被上诉人办理并无不当。
综上所述，上诉人长发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人南京长发都市房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭旭冬