河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第73号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市。
负责人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定康平医药销售有限公司，住所地保定市。
法定代表人魏彦杰，该公司总经理。
委托代理人佟亚涛、李杰，河北达公律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险北市支公司）因保险合同纠纷一案，不服保定市南市区人民法院（2013）南民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险北市支公司的委托代理人张维杰，被上诉人保定康平医药销售有限公司（以下简称康平公司）的委托代理人佟亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月31日，康平公司在人保财险北市支公司处为员工投保雇主责任保险（保单号码PZFG201113060800000001），人保财险北市支公司出具了雇员清单并加盖承保业务专用章，在清单中确认康平公司单位业务员魏华、孙林强、马岩、李岩、王宁、周一清、茹红亮的伤残死亡限额为200000元、医疗费用限额为50000元，内勤人员张庆恩、詹翠翠、孟灿、郭荣荣、李静的伤残死亡限额为50000元、医疗费用限额为10000元。2011年2月8日23时15分许，郑双印驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号牌重型半挂厢式货车沿保定市东三环由南向北行驶至西百楼村口时，与由东向西行驶魏华驾驶的京G×××××号牌小型普通客车发生交通事故，造成京G×××××号牌小型普通客车司机魏华受伤，京G×××××号牌小型普通客车乘车人李静当场死亡，李岩、詹翠翠、孙林强、孟灿、刘琪、马岩、张庆恩、茹红亮、周一清、王宁、郭荣荣受伤，两车受损。2011年4月28日，保定市公安交警支队四大队做出保公交认字（2011）第201144012号道路交通事故认定书，认定：魏华和郑双印负此次事故的同等责任，李静、李岩、詹翠翠、孙林强、孟灿、刘琪、马岩、张庆恩、茹红亮、周一清、王宁、郭荣荣无责任。事故发生后，受伤人员治疗情况如下：1、魏华被送至保定法医医院进行治疗，花费医疗费7999.1元，后转至保定市第一医院进行治疗，花费医疗费103351.67元。2011年11月2日，经保定市公安局交警四大队委托，保定市道路交通事故伤残鉴定委员会做出第2011-836号伤残评定书，认定魏华构成十级伤残。2、李岩被送至保定法医医院进行治疗，花费医疗费4834.83元，后转至保定市第一医院进行治疗，住院150天，花费医疗费65295.95元。2011年11月7日，经保定市公安局交警四大队委托，保定市道路交通事故伤残鉴定委员会做出第2011-848号伤残评定书，认定李岩构成九级半伤残。3、周一清被送至保定市急救中心进行治疗，花费973.52元，后转至保定市第一中医院进行治疗，住院3天，花费医疗费1397.94元。4、张庆恩被送至保定市急救中心进行治疗，花费2002.53元，后转至保定市第一中医院进行治疗，住院7天，花费医疗费2061.83元。5、詹翠翠被送至保定市急救中心进行治疗，花费3382.40元，后转至保定市第一医院进行治疗，住院24天，花费医疗费26020.39元，2011年3月5日又转至保定市第一中医院进行治疗，住院46天，花费3574.2元。6、孙林强被送至保定市急救中心进行治疗，花费2830.48元，后转至保定市第一中医院进行治疗，住院26天，花费医疗费9611.86元。7、茹红亮被送至保定市急救中心进行治疗，花费1351.88元，后转至保定市第一中医院进行治疗，住院4天，花费医疗费1284.24元。8、马岩被送至保定市急救中心进行治疗，花费1508.46元，后转至保定市第一中医院进行治疗，住院1天，花费医疗费84.2元。9、孟灿被送至保定市急救中心进行治疗，花费2333.13元，后转至保定市第一中医院进行治疗，住院9天，花费医疗费2560.63元，后又到徐水县人民医院进行治疗，花费2525元。10、王宁被送至保定法医医院进行治疗，花费1655.24元，后转至保定市第一中医院进行治疗，住院10天，花费医疗费2703.30元。11、郭荣荣被送至保定法医医院进行治疗，花费1646.76元，后转至保定市第一中医院进行治疗，住院8天，花费医疗费3592.11元。12、李静被送至保定法医医院，花费46元。2012年1月18日至20日，原告康平公司对在事故中受伤人员及死亡人员家属进行了赔付，其中赔付李静家属医疗费、死亡赔偿金48万元；赔付魏华医疗费等费用21万元；赔付李岩医疗费等费用21万元；赔付张庆恩医疗费等费用14000元；赔付孟灿医疗费等费用4万元；赔付王宁医疗费等费用1万元；赔付马岩医疗费等费用2000元；赔付詹翠翠医疗费等费用6万元；赔付孙林强医疗费等费用25000元；赔付周一清医疗费等费用3000元；赔付茹红亮医疗费等费用7000元；赔付郭荣荣医疗费等费用6000元。后康平公司向人保财险北市支公司要求赔偿，人保财险北市支公司拒赔。现康平公司诉至一审法院，要求人保财险北市支公司在责任限额内赔偿253525.93元并承担诉讼费用。
另查，在事故中死亡的李静户籍所在地为保定市新市区宏欣巷52号1栋2单元502号。魏华户籍所在地为河北省安国市伍仁桥镇南郭村中心路振兴街16号，自2009年1月起在保定市青青家园9-3-202室居住。李岩户籍所在地为保定市清苑县臧村镇马庄村211号，自2009年10月起在保定市乐凯二区5号楼3单元201室居住。
原审法院认为，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，真实有效，双方保险合同关系成立，应受法律保护。现在保险期间内，康平公司的工作人员在受雇过程中遭受意外，康平公司支付了赔偿金，人保财险北市支公司应按保险合同约定对康平公司损失进行赔偿。人保财险北市支公司称应当扣除对方肇事车辆应赔数额后再由人保财险北市支公司赔偿，但人保财险北市支公司未提供相关证据证明其主张，对此一审法院不予采纳。人保财险北市支公司称康平公司工作人员魏华酒后驾车造成事故，属重大过失，依保险条款不负赔偿责任，对此一审法院认为，人保财险北市支公司所依据的条款为责任免除条款，在双方签订的保险合同中并未附有保险条款，庭审中人保财险北市支公司未提供证据证实其在保险合同订立时向康平公司交付了保险条款，同时人保财险北市支公司亦无证据证实其就保险条款中免责条款对康平公司进行了充分、明确的说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因此，人保财险北市支公司依保险条款主张免责一审法院不予支持。根据康平公司提供的证据，一审法院对康平公司工作人员损失及人保财险北市支公司在责任保险限额内应赔偿数额确认如下：1、李静死亡赔偿金14718.25元（按河北省2010年度人均可支配收入）×20年=283565元，医疗费46元，人保财险北市支公司应赔偿50046元。2、周一清医疗费2371.46元，人保财险北市支公司应赔偿2371.46元。3、张庆恩医疗费4063.56元，误工费70元，人保财险北市支公司应赔偿4133.56元。4、詹翠翠医疗费32976.99元，误工费710元，人保财险北市支公司应赔偿10710元。5、王宁医疗费4358.54元，误工费120元，人保财险北市支公司应赔偿4478.54元。6、孙林强医疗费12442.34元，误工费270元，人保财险北市支公司应赔偿12712.34元。7、茹红亮医疗费2634.12元，误工费50元，人保财险北市支公司应赔偿2684.12元。8、马岩医疗费1592.66元，人保财险北市支公司应赔偿1592.66元。9、李岩医疗费70130.78元，误工费1520元，残疾赔偿金44154.75元，人保财险北市支公司应赔偿81520元。10、郭荣荣医疗费5238.87元，误工费100元，人保财险北市支公司应赔偿5338.87元。11、孟灿医疗费7418.38元，误工费100元，人保财险北市支公司应赔偿7518.38元。12、魏华医疗费111350.8元，误工费420元，伤残赔偿金29436.5元，人保财险北市支公司应赔偿70420元。以上合计253525.93元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决：“被告中国人民财产保险有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内给付原告保定康平医药销售有限公司保险赔偿金253525.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，按简易程序减半收取2550元，由被告中国人民财产保险有限公司保定市北市支公司负担。”
判决后，上诉人人保财险北市支公司不服一审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误，该起事故存在第三方责任，应由第三方承担的部分不应由上诉人支付，原审法院认定属于上诉人义务是错误的。事故认定书认定魏华（驾驶京G×××××号车辆）和郑双印负事故同等责任，魏华及被上诉人的其他员工的损失应由郑双印车辆在交强险范围内全部赔偿、剩余按50%赔偿。二、魏华酒后驾车属于重大过失，其损失不属于承保范围，不应由上诉人承担理赔责任。三、保单中明确约定了免赔率为10%，但原审法院不予认定是错误的。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人康平公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。本案审理的是雇主责任险，与交强险不属于同一法律关系，不能将两者混为一谈，在本案中上诉人与被上诉人之间所订立的雇主责任保险合法有效，故上诉人应当严格履行合同内容，被上诉人已将雇员所有的损失赔偿完毕后，请求上诉人依照合同约定赔偿损失合情合理，应当受到法律的保护。上诉人所称应当扣减交强险限额内的赔偿，按责任比例承担赔偿责任，没有事实和法律依据，事实上被上诉人从未主张过交强险，更没有从交强险获得过赔偿，在被上诉人的损失没有从交强险获得过赔偿，没有在其他途径得到弥补的情况下，不存在扣减的事实依据。从法律依据上，上诉人是本次交通事故受害人的单位，而不是受害人本人，上诉人没有任何法律依据可以通过主张交强险获得赔偿，另外按照雇主责任险的约定也不存在按比例承担。再有，对于魏华酒后驾驶免赔的条款都是属于格式条款，依据合同法相关规定，提供格式条款的一方没有尽到告知义务的格式条款没有效力，上诉人没有尽到告知义务，应当认定酒后免赔条款为无效条款。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的雇主责任保险合同合法有效，被上诉人的员工发生保险事故后，上诉人应按合同约定进行赔付。上诉人主张被上诉人员工的损失应由郑双印车辆在交强险范围内全部赔偿、剩余按50%赔偿。因该主张不符合合同约定，且被上诉人对此亦不认可，故对此主张本院不予支持。对于魏华酒后驾车上诉人不应承担理赔责任以及上诉人称保单中明确约定了免赔率为10%的主张。该条款属于免除上诉人责任的条款，上诉人未提供有效证据证明其向投保人进行了提示和明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力。一审判决将上诉人名称书写为“中国人民财产保险有限公司保定市北市支公司”，应纠正为“中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司”。另，一审判决中适用修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，属于适用法律不当，应适用修改后《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5103元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 哲