山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第413号
原告王英华。
委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼。
负责人宋海龙，经理。
委托代理人彭洪勋，该公司职工。
原告王英华与被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称民安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英华的委托代理人闫笛、被告民安财保临沂支公司的委托代理人彭洪勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英华诉称，2014年4月13日，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处投保交强险及机动车损失险、第三者责任保险等商业险，并投保不计免赔险，保险期限为2014年4月14日至2015年4月13日。原告按时足额缴纳了保险费。2014年12月14日原告驾驶员高付宇驾驶该车在盐靖高速公路南行66KM＋500M米处发生交通事故，造成车辆损坏，高付宇死亡的道路交通事故。经当地交警大队认定，高付宇承担事故的主要责任。原告车辆经评估损失为123650.50元，同时花费评估费2400元、施救费18900元。原告持相关材料向被告理赔时被告不予全额赔偿。请求法院依法判令被告赔付原告保险金144950.50元。
被告民安财保临沂支公司辩称，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在我公司投保商业险属实。2014年12月14日被保险人向我公司报案并申请索赔属实。被保险人向我公司投保时两车车辆损失险分别约定绝对免赔2000元，我司需对绝对免赔部分进行扣除。根据车辆损失险第六条第十一项约定，被保险车辆的损失应当由交强险赔付的部分属于责任免除项，因此本次事故标的车的车辆损失应当先由第三者车辆的交强险赔付，剩余的损失部分在驾驶员和标的车辆不存在违法违规以及违反保险合同约定的情况下根据保险合同约定的赔偿方式由我司承担。
经审理查明，原告王英华系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的实际车主，该车登记在临沂天安运输有限公司（以下简称天安公司）名下运营。
2014年4月13日，天安公司就鲁Q×××××货车在被告民安财保临沂支公司处投保机动车交强险和商业险各一份，其中商业险含车辆损失险（不计免赔）（2000元绝对免赔额）赔偿限额166500元，保险期间均自2014年4月14日零时起至2015年4月13日二十四时止。商业险保险单载明新车购置价为166500元。
2014年4月13日，天安公司就鲁Q×××××挂号货车在被告民安财保临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）（2000元绝对免赔额）赔偿限额67500元，保险期间自2014年4月14日零时起至2015年4月13日二十四时止。保险单载明新车购置价为67500元。
2014年12月14日1时00分，刘相福驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂重型低平板半挂车沿盐靖高速公路由北向南行驶至66公里＋500米处，撞到前方王体俊驾驶的苏A×××××重型厢式货车，使苏A×××××车辆又撞到其前方张敬权驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂重型普通半挂车，发生三车追尾交通事故；稍后，高付宇驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型普通半挂车行驶至上述地点，撞到前方已发生事故的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型低平板半挂车尾部发生第二次交通事故，该次交通事故致第一次事故中的三辆车再次发生碰撞。鲁H×××××／鲁H×××××挂、苏A×××××、苏C×××××／苏C×××××挂三车在两次碰撞中，造成车上人员刘卫东、王体俊、刘相福、刘相震等四人不同程度受伤，车辆及所载货物不同程度受损；第二次交通事故造成鲁Q×××××驾驶员高付宇当场死亡、乘员周新昌受伤，车辆及所载货物不同程度受损。该事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，第一次交通事故由刘相福承担全部责任，张敬权、王体俊、刘卫东、刘震等四人无责任；第二次交通事故由高付宇承担主要责任，刘相福承担次要责任，周新昌无责任。
2015年1月28日，经临沂天安运输有限公司委托，山东正大价格评估有限公司出具（2015）第0128-01号价格评估报告书，认定鲁Q×××××解放牌重型半挂牵引车的损失价值为112810.50元，鲁Q×××××挂宇田牌重型普通半挂车损失价值为10840元。原告支付评估费2400元。本案在审理过程中，被告对上述价格评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司出具（2015）第042002号价格评估报告书，认定鲁Q×××××的损失价值为101078元，鲁Q×××××挂的损失价值为10150元。原、被告对该评估报告书均没有异议。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故支付施救费18600元、抢修费300元，并提供了兴化市盛大汽车修理厂出具的发票一张予以证实。被告对该发票的真实性没有异议，但主张本案事故中被保险车辆装有货物，而原告未投保车上货物险，车上货物施救费应予以剔除，因此原告应当提供施救费用明细单，证明该费用不存在货物施救费。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，天安公司与被告民安财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
临沂市兰山区顺和价格评估有限公司出具的（2015）第042002号价格评估报告书系经本院委托作出的，原、被告均没有异议，对该评估结论书的证明力，本院予以确认。鲁Q×××××的损失价值为101078元，鲁Q×××××挂的损失价值为10150元，共计111228元，有上述价格评估结论书予以认定，本院予以确认。该金额扣除主、挂车共计4000元绝对免赔额，剩余损失107228元，未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因原告提供的评估报告，本院未予采纳，对其主张的评估费2400元，本院不予支持。被告提出车辆损失应当先由事故对方车辆的交强险赔付后，剩余损失按照事故比例赔偿的辩解，排除了被保险人依法应享有的保险权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张的车辆施救费18600元，因原告未提供施救明细，本院酌情支持施救费14000元。对于原告主张的抢救修300元，本院予以支持。
现原告王英华要求被告民安财保临沂支公司给付保险金121528元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司支付原告王英华车辆损失险保险金107228元；
二、被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司支付原告王英华施救费14000元、抢修费300元，计14300元；
三、驳回原告王英华的其他诉讼请求。
上述一至二项共计121528元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，由原告王英华负担468元，由被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司负担2731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3199元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年六月八日
代书 记员 杨 娜