四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第279号
上诉人（原审被告）宣汉县溪家沟煤矿。
负责人吴希池，该矿总经理。
委托代理人曾健，该矿办公室主任。
被上诉人（原审原告）符纯江，男，生于1963年11月11日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人符晓京，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
上诉人宣汉县溪家沟煤矿因劳动争议纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人宣汉县溪家沟煤矿的委托代理人曾健，被上诉人符纯江及其委托代理人符晓京均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年2月，原告符纯江到被告宣汉县溪家沟煤矿从事采煤和掘进工作，一直到2013年5月。在此期间，原、被告双方没有签订书面劳动合同，实行计件制工资。2012年2月17日，被告宣汉县溪家沟煤矿向宣汉县社会保险局申请原告符纯江参加工伤保险，至2012年10月8日自动中断，2012年12月6日，单位申报自动续保。2013年4月15日，被告宣汉县溪家沟煤矿委托宣汉县疾病控制中心对原告符纯江等27名接触粉尘工人进行岗前职业健康检查，2013年4月23日宣汉县疾病控制中心出具了《职业健康检查报告》（宣职检字第（2013）049号），该报告载明：用人单位是宣汉县溪家沟煤矿；职业病危害因素名称是粉尘；体检类别是岗前检查；符纯江的体检结果是双肺纹理增多模糊紊乱，见小点状节影；处理意见是：1、建议抗炎治疗后一年复查胸片。2、不宜从事粉尘作业。
2013年9月22日，原告符纯江向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书（宣劳人仲不字（2013）第60号），主要理由是证据不充分。2013年9月27日，原告符纯江向法院起诉。
在本案审理中，原告放弃了要求被告支付因非法解除原、被告之间的无固定期限劳动合同应支付的经济补偿金27500元的诉讼请求。
同时查明：2009年3月至2010年1月，被告支付原告符纯江工资共计36488.37元。2012年7月至2013年1月被告宣汉县溪家沟煤矿工资单中均有原告名单和领取签字。
另查明：宣汉县溪家沟煤矿系个人独资企业，成立日期为2003年9月10日，核准日期为2013年5月8日。按照《宣汉县人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（宣府发（2013）11号）文件要求，根据优劣排序结果，宣汉县溪家沟煤矿作为政策性关闭矿列入2013年第二批实施关闭。2013年5月被告宣汉县溪家沟煤矿停产关闭。
原审法院认为，本案的争议的焦点：一、原告符纯江与被告宣汉县溪家沟煤矿在2009年2月至2013年6月期间是否存在劳动关系。二、被告是否应向原告支付因没有与原告签订书面劳动合同而应支付的两倍工资。三、被告是否应组织原告进行离岗前职业健康检查。
关于第一个争议焦点。在本案审理中原告符纯江在被告宣汉县溪家沟煤矿工作期间的班长陈启轩和工友陈启兴、冉茂胜的证言，原告符纯江参加工伤保险个人基本情况表和个人档案变动历史，原告符纯江在被告宣汉县溪家沟煤矿的工作证，被告单位提交的工资单和被告在本案审理中的陈述，证明2009年2月至2013年5月期间，原告符纯江在被告宣汉县溪家沟煤矿从事采煤和掘进工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，从2009年2月起原告符纯江与被告宣汉县溪家沟煤矿建立劳动关系。因2009年2月至2013年5月期间被告没有与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，应视为被告宣汉县溪家沟煤矿与原告符纯江已于2010年2月订立无固定期限劳动合同，故对2009年2月至2013年6月期间，原告符纯江与被告宣汉县溪家沟煤矿存在劳动关系予以确认。
关于第二个争议焦点。原告符纯江从2009年2月到被告宣汉县溪家沟煤矿从事采煤和掘进工作至2013年5月。在此期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面合同”的规定，在2009年3月至2010年1月期间，被告应向原告每月支付两倍工资，但在此期间被告已支付原告的一倍工资应予扣除。2009年3月至2010年1月期间被告支付原告工资共计36488.37元，因在本案诉讼中原告请求被告向原告支付因没有与原告签订书面劳动合同而应支付的两倍工资为29554.25元（已扣除被告已支付的一倍工资），对原告的第二项诉讼请求予以支持。
关于第三个争议焦点。原告符纯江在被告宣汉县溪家沟煤矿工作期间从事采煤和掘进工作。2013年4月15日，被告宣汉县溪家沟煤矿委托宣汉县疾病控制中心对原告符纯江等27名接触粉尘工人进行岗前职业健康检查，宣汉县疾病控制中心出具的《职业健康检查报告》载明体检类别是岗前检查，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第一款“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担”的规定，被告负有按照国务院生产监督部门、卫生行政部门的规定组织原告进行离岗时的职业健康检查的义务，对原告的第三项诉讼请求予以支持。
综上所述，为保护劳动者、用工单位合法的民事权利，据此判决：一、原告符纯江与被告宣汉县溪家沟煤矿在2009年2月至2013年6月期间劳动关系成立；二、在2009年3月至2010年1月期间，被告宣汉县溪家沟煤矿向原告符纯江每月支付两倍工资，扣除被告已支付一倍工资后，被告应支付原告29554.25元；三、被告宣汉县溪家沟煤矿按照国务院安全生产监督部门、卫生行政部门的规定组织原告符纯江进行离岗时职业健康检查。案件受理费10元，由被告宣汉县溪家沟煤矿负担。
宣判后，原审被告宣汉县溪家沟煤矿不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：上诉人委托各班组长完成一定任务，怎么完成由各班组长自主决定雇佣一定数量民工的方式来完成。上诉人与被上诉人不存在劳动关系和事实劳动关系，只能是雇主与雇工之间的关系，原审判决上诉人支付被上诉人两倍工资错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人符纯江主张2009年2月至2013年6月在上诉人宣汉县溪家沟煤矿从事采煤和掘进工作的事实，上诉人宣汉县溪家沟煤矿无异议，本院予以确认。符纯江为证明与宣汉县溪家沟煤矿存在劳动关系，提供了曾在宣汉县溪家沟煤矿工作期间的班长陈启轩和工友陈启兴、冉茂胜的证言，符纯江参加工伤保险个人基本情况表和个人档案变动历史，符纯江在宣汉县溪家沟煤矿的工作证，以及宣汉县溪家沟煤矿提交符纯江签名的工资单，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”作为用人单位的宣汉县溪家沟煤矿虽未与符纯江签订书面劳动合同，但双方建立了事实劳动关系，原审法院确认2009年2月至2013年6月期间符纯江与宣汉县溪家沟煤矿存在劳动关系正确，上诉人宣汉县溪家沟煤矿上诉认为与符纯江是雇主与雇工关系，不存在事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。符纯江从2009年2月到2013年6月在宣汉县溪家沟煤矿工作期间，作为用人单位的宣汉县溪家沟煤矿未与符纯江签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，至用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面合同”的规定，宣汉县溪家沟煤矿应当支付未签订书面劳动合同的两倍工资。上诉人宣汉县溪家沟煤矿上诉称原审判决支付符纯江两倍工资错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宣汉县溪家沟煤矿的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宣汉县溪家沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一四年五月六日
书记员 高 兰