福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1369号
原告（反诉被告）苏开舜，男，汉族，居民，住建瓯市。
原告（反诉被告）黄龄慧，女，汉族，居民，住建瓯市。
原告（反诉被告）苏佳烨，男，汉族，居民，建瓯市第一小学学生，住建瓯市。
法定代理人黄龄慧，系原告苏佳烨的母亲。
三原告共同委托代理人狄燕、徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
被告（反诉原告）李建华，男，汉族，福建星网禹丰物流有限公司法定代表人（以下简称星网公司），住建瓯市。
委托代理人江文斌，男，星网公司员工，住建瓯市。
原告（反诉被告）苏开舜、黄龄慧、苏佳烨与被告（反诉原告）李建华合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告黄龄慧及三原告的共同委托代理人狄燕、被告李建华的委托代理人江文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，苏兆聪系原告苏开舜的儿子、黄龄慧的丈夫、苏佳烨的父亲。苏兆聪与被告系合伙关系，二人于2012年4月合伙出资购买闽H665**号重型半挂牵引车、闽H38**挂号挂车进行运营，双方各占50％份额。2013年5月18日，苏兆聪驾驶闽H665**号车（副驾驶乘坐陈楚军）牵引闽H38**挂号挂车由京台高速（闽）临江出入口上高速，沿京台高速公路往浙江省永康方向行驶，当日0时55分许，车辆行驶至肇事路段时与前方同车道的由徐敏华驾驶的闽H820**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致苏兆聪及陈楚军死亡、车辆损坏的交通事故。2013年6月20日，福建省公安厅交警总队南平高速公路支队三大队对本案事故作出责任认定：苏兆聪负事故的主要责任，徐敏华负事故的次要责任。苏兆聪的死亡给三原告带来了巨大的精神痛苦和经济损失，其中死亡赔偿金616328元、被扶养人生活费210973.35元、丧葬费22489.5元、误工费2838元、交通住宿费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币904128.85元。2014年初，三原告就本案事故造成的经济损失向浦城县人民法院提起诉讼，该院审理后于2014年4月22日作出（2014）浦民初字第239号民事判决书，判令该案各被告赔偿三原告损失合计人民币454290.4元。据此，三原告尚未得到赔偿的损失为449838.45元，被告应按合伙出资比例承担50％即224919.22元，但经原告多次请求，被告至今未承担三原告的损失。综上，诉请判令1、被告赔偿三原告经济损失224919.22元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，苏兆聪死亡造成三原告的损失数额已由浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第239号民事判决书确认为785968元。苏兆聪在执行合伙事务中驾驶车辆操作不当造成交通事故，对事故的发生负有主要责任。故此，应减轻答辩人的责任，答辩人承担40％责任为宜。事故发生后被告已经支付原告30000元，应当答辩人应承担的总额中抵扣。
反诉原告诉称，三反诉被告的亲属苏兆聪与反诉原告于2012年4月共同出资购买了闽H665**号重型半挂牵引车、闽H38**挂号挂车进行经营，并向一汽汽车金融有限公司贷款222000元，向福建建州解放汽车销售服务有限公司借款78000元，双方各占50％的份额，系合伙关系。苏兆聪在合伙事务中负责车辆驾驶，李建华负责配货。2013年5月18日，苏兆聪驾驶上述车辆由京台高速（闽）临江出入口上高速，沿京台高速公路往浙江省永康方向行驶，当日0时55分许，车辆行驶至肇事路段时与前方同车道的由徐敏华驾驶的闽H820**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致苏兆聪及合伙体的雇员陈楚军死亡、车辆损坏的交通事故。2013年6月20日，福建省公安厅交警总队南平高速公路支队三大队对本案事故作出责任认定：苏兆聪负事故的主要责任，徐敏华负事故的次要责任。事故发生后，因苏兆聪已死亡，反诉原告接待死者陈楚军家属在浦城支出住宿费2500元、招待费3133元，赔偿路产损失1350元，支付吊车费、清障费2675元、高速公路通行费155元、苏兆聪尸检费、血醇检测费1850元、陈楚军尸检费、血醇检测费1850元、车辆鉴定费、车速鉴定费2300元、车辆速度勘验费、制动拆检费770元，合计16583元。2013年7月，陈楚军家属就陈楚军因事故死亡的损失赔偿诉至浦城县人民法院，因陈楚军家属只选择车辆挂靠单位福建星网禹丰有限公司、次要责任方的车主罗兴旺及承保该车相关险种的保险公司，未起诉H66509号重型半挂牵引车、闽H38**挂号挂车的实际车主即反诉原告与苏兆聪的近亲属。2013年7月30日，浦城县人民法院作出（2013）浦民初字第1274号民事判决书，判决星网公司赔偿256339.75元，并承担诉讼费3332元，判决生效后，反诉原告先予垫付上述两笔费用。因车辆有贷款需要偿还，且车辆报废未继续经营，反诉原告于2015年1月26日代垫还款本金及利息合计97412.22元。综上，本起交通事故已造成原告损失373666.97元，并全部由反诉原告垫付。由于苏兆聪执行合伙事务有重大过错，应承担其中的60％即224200.18元。由于苏兆聪已死亡，该损失应由反诉三被告共同承担。综上，诉请判令1、反诉被告苏开舜、黄龄慧、苏佳烨共同承担反诉原告损失224200.18元。2、本案反诉费用由反诉三被告承担。
反诉三被告共同辩称，答辩人亲属苏兆聪在进行合伙事务中造成合伙的损失，因苏兆聪除了在事故中损坏的车辆外并无其他遗产，故答辩人在保险公司对车辆定损后的理赔款中属于苏兆聪的部分内承担责任。被告诉请答辩人共同承担于法无据，不应予以支持。反诉原告诉称的部分事实不真实，不能成立。苏兆聪与李建华合伙购车，因资金不足向一汽汽车金融有限公司贷款222000元属实，但是苏兆聪没有向建州解放汽车公司借款78000元。反诉原告于2015年1月26日偿还的贷款97412.22元中有利息4912.22元系因其迟迟未办理车辆损坏理赔手续导致的扩大损失，应由反诉原告自行承担。反诉原告称事故中另一位死者的家属就损失赔偿起诉至法院，只选择闽H665**号重型半挂牵引车的挂靠单位星网公司与次要责任方的车主罗兴旺及保险公司与事实不符。事实上陈楚军亲属起诉星网公司并非因该公司系车辆挂靠单位，而是因该公司为死者陈楚军的雇主。被告主张其垫付履行星网公司因判决承担的赔偿费用256339.75元、诉讼费3332元不是事实，星网公司承担赔偿责任是基于与陈楚军之间的雇佣关系，反诉原告系星网公司的法定代表人，其履行生效判决是法定代表人的职责所在，并非先行垫付。反诉原告主张的赔偿数额和项目有部分无依据不能认定，其在反诉中自认与苏兆聪是合伙关系，各占一半股份。苏兆聪与被告共同经营，共担分险，根据车辆开支明细，盈利分配还是按50％进行分配，对于损失也应按50％承担。陈楚军并非苏兆聪与被告合伙雇佣的驾驶员，星网公司支付陈楚军家属的赔偿款不属于合伙损失，不应由答辩人在继承遗产范围内承担。此外，因陈楚军死亡造成损失已经在生效的（2013）浦民初字第1274号判决书中确认，被告即主张了判决书确认的金额，又另行主张陈楚军餐费，招待费，鉴定费，等损失，也属于重复主张，依法不能成立。陈楚军不是合伙体雇佣的驾驶员，其损失不属于合伙损失。
原告苏开舜、黄龄慧、苏佳烨为证明自己的主张，提供如下证据：1、户口簿五页、结婚证一页，证明三原告与苏兆聪系近亲属关系；2、交通事故认定书，用以证明事故发生经过与责任认定。3、不予认定工伤决定书一页、闽H665**车辆明细开支明细记录表（2012年4月至2013年4月），证明苏兆聪与被告共同出资购买闽H665**号车，双方各占50％股份，系合伙关系。在车辆开支明细记录中没有驾驶员工资这一项开支，合伙体没有雇佣驾驶员。4、（2014）浦民初字第239号判决书共10页，证明三原告于2014年初就本期事故造成的损失向浦城县人民法院提起诉讼，该判决判令该案各被告赔偿三原告损失454290.4元的事实。
被告针对原告提供的证据质证如下：对证据1户口簿、结婚证无异议。对证据2事故认定书无异议，从事故认定书中可以看出苏兆聪在驾驶车辆时未按规定与同车道车保持安全间距，事故发生时左手持香烟，妨碍安全驾驶。苏兆聪对事故的发生有重大过错，应当减轻其他合伙人的责任。对证据3不予认定工伤决定书无异议。闽H665**车辆开支明细记录表中应还款为未还借款。原告称合伙体没有雇佣驾驶员的说法是错误的，作为大型车必须配备两个驾驶员才能进行长途运输。开支明细记录表中没有体现驾驶员工资并不能说明未雇佣驾驶员。证据4判决书中明确认定苏兆聪死亡造成三原告的总损失为785968元。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、收条，证明被告于2013年5月21日垫付30000元给原告。2、住宿押金单三张、住宿登记表两张、收款收据八张、发票一张、酒店购物单一张，证明接待陈楚军家属花费3133元。3、路产损失发票一张、交通赔（补）偿决定书一张，证明反诉原告因事故赔偿路产损失1350元。4、吊车费、清障费发票一张，证明反诉原告支出闽H665**号车的吊车费、清障费2675元。5、通行费票据五张，证明反诉原告支出车辆通行费155元。6、苏兆聪、陈楚军的尸检费、血醇检测费发票共两张。证明反诉原告垫付苏兆聪、陈楚军尸检费、血醇检测费计每人1850元。7、鉴定费、车速鉴定费一张，证明反诉原告垫付2300元的鉴定费和车速鉴定费。8、车辆速度勘验发票一张、车辆制动拆检费发票一张，证明反诉原告垫付车速勘验费350元、车辆制动拆检费420元。9、协议一份，（2013）浦民初字第1274号民事判决书一份，证明福建星网禹丰有限公司被判决赔偿陈楚军亲属256399.75元，并承担诉讼费3332元。10、个人业务结算申请书一张、现金缴款单一张，证明反诉原告垫付浦城县人民法院判决星网公司应履行的赔偿款。11、合同（六）一份、借款合同（七）一份、证明反诉原告因购买闽H665**号重型半挂牵引车一辆、闽H38**挂号挂车一辆向一汽汽车金融有限公司贷款222000元，向福建建州解放汽车销售有限公司借款78000元。12、情况说明一份，证明闽H665**号重型半挂牵引车一辆、闽H38**挂号挂车一辆的购买及经营情况。13、证明一份、收款收据一份，证明闽H665**号重型半挂牵引车一辆、闽H38**挂号挂车一辆所欠的贷款本金92500元及利息4912.22元已由福建建州解放汽车销售服务有限公司代为偿还，并于2015年1月26日委托福建省建瓯市建州汽车发展有限公司代收。
三原告对被告提供的证据质证如下：对证据1无异议。证据2中的押金单、登记表、收款收据均非正式发票，无法证实实际支出金额及用途，且陈楚军的损失已经浦城县人民法院判决确认，反诉原告不能重复主张，对该组证据均不认可。对证据3、4无异议。证据5与本案无关。对证据6中苏兆聪的尸检费、血醇检测费票据无异议，陈楚军的尸检费、血醇检测费票，已经浦城县人民法院判决确认，反诉原告不能重复主张。证据7、8均无意义。对证据9中的协议不认可，反诉原告系协议另一方星网公司的法定代表人，该协议相当于是被告自己与自己签订的。对（2013）浦民初字第1274号民事判决书无异议，判决书第六页中明确写明了陈楚军系星网公司的雇员，而星网公司是基于与陈楚军的雇佣关系承担了对陈楚军的赔偿责任。证据10仅能证明反诉原告汇款行为系履行星网公司法定代表人的职责，并非垫付赔偿款。对证据11合同（六）无异议，借款合同（七）系反诉原告与福建建州解放汽车销售服务有限公司之间的借款合同，与苏兆聪无关。对证据12的质证意见与证据9一致，该证据无法推翻生效判决书认定的事实。对证据13无异议。
本院认为，被告对三原告所举的证据1、2、3、4均无异议，此三组证据与本案相关联，均予以采信。对于被告提交的证据1有原告黄龄慧的签字，且原告无异议，予以采信。证据2中浦城县梦笔家嘉福大酒店于2013年5月21日开具的一张金额为560元的发票付款方系星网公司，与本案无关，该组证据中的住宿押金单三张、住宿登记表两张、收款收据八张、酒店购物单一张，均非正式发票，且无法证明与本案有关，故对该组证据均不予采信。证据3、4被告均无异议，且与本案关联，予以采信。证据5、6、7、8均系正式票据，予以采信。证据9中（2013）浦民初字第1274号民事判决书已生效，予以采信。该组证据中协议一份的双方系被告与星网公司，而被告又系星网公司的法定代表人，该证据缺乏其他证据佐证，不予采信。证据10中的个人结算业务申请书中注明李建华于2013年6月5日转至浦城县人民法院的150000元系星网公司的事故责任保证金，该证据与本案无关，不予采信。现金缴款单一份载明被告于2013年11月15日向浦城县人民法院转账69671.75元，结合被告提交的证据个人结算业务申请书与（2013）浦民初字第1274号民事判决书，可以看出该69671.7元系星网公司履行浦城县人民法院生效判决星网公司承担的相应款项，故该证据与本案无关，不予采信。证据11中的合同（六），原告无异议，予以采信。借款合同（七）的合同签订双方系福建建州解放汽车销售服务有限公司与被告，与本案无关，不予采信。证据12缺乏其他证据佐证，不予采信。证据13，原告无异议，予以采信。
根据原、被告双方的举证、质证及本院的认证，结合双方当事人的陈述，对本案事实可作如下认定：
2012年4月，苏兆聪系原告苏开舜的儿子、原告黄龄慧的丈夫、原告苏佳烨的父亲。苏兆聪与被告各出资一半购买闽H665**号重型半挂牵引车、闽H38**挂号挂车，并合伙运营。为此，苏兆聪与被告以被告名义向一汽汽车金融有限公司贷款222000元，后二人已陆续偿还部分贷款。被告与苏兆聪未签订合伙协议，口头约定各占50％股份，盈利由二人平均分配。2013年5月18日，苏兆聪执行合伙事务驾驶闽H665**号重型半挂牵引车（副驾驶乘坐星网公司的雇员陈楚军）牵引闽H38**挂号挂车，由京台高速（闽）临江出入口上高速，沿京台高速公路往浙江省永康方向行驶，当日0时55分许，车辆行驶至肇事路段时与前方同车道的由徐敏华驾驶的闽H820**号重型半挂牵引车（牵引闽H06**挂号挂车）发生追尾碰撞，致苏兆聪及陈楚军当场死亡、闽H665**号重型半挂牵引车、闽H38**挂号挂车、闽H820**号重型半挂牵引车、闽H06**挂号挂车损坏的交通事故。2013年6月20日，福建省公安厅交警总队南平高速公路支队三大队对本案事故作出责任认定：苏兆聪负事故的主要责任，徐敏华负事故的次要责任。2014年4月22日，浦城县人民法院作出（2014）浦民初字第239号民事判决书，认定三原告因苏兆聪死亡造成的损失共计785968元，并判决徐敏华的雇主罗兴旺赔偿三原告219290.4元，承保闽H820**号重型半挂牵引车交强险的中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在交强险范围内赔偿三原告55000元，承保闽H665**号重型半挂牵引车车上人员险的中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司赔偿三原告180000元。事故发生后，被告已赔偿路产损失1350元，支付高速公路车辆通行费155元、吊车费800元、清障费1875元、苏兆聪尸检费1500元、血醇检测费350元车速鉴定费2300元、车辆速度勘验费350元、车辆制动拆检费420元，共计9100元。2013年5月21日，被告支付原告黄龄慧30000元。2015年1月26日反诉原告偿还其与苏兆聪向一汽汽车金融有限公司的贷款本金92500元、利息4912.22元，合计97412.22元。
综上所述，本院认为，三原告的近亲属苏兆聪与被告系合伙关系，二人各出资一半购买闽H665**号重型半挂牵引车、闽H38**挂号挂车，共同经营，平分盈利，平摊亏损。苏兆聪执行合伙事务时发生交通事故死亡，事故造成三原告的各项损失已经浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第239号民事判决书确定为785968元。三原告未获赔的损失计331677.6元（785968元－219290.4元-55000元-180000元）。被告作为两个合伙人之一应承担50％即165838.8元，扣除于2013年5月21日支付给原告黄龄慧的30000元，被告还应支付三原告135838.8元。反诉原告因事故赔偿路产损失1350元，支付高速公路车辆通行费155元、吊车费800元、清障费1875元、苏兆聪尸检费1500元、血醇检测费350元、车速鉴定费2300元、车辆速度勘验费350元、车辆制动拆检费420元，共计9100元系合伙体的合理支出，予以确定。反诉原告偿还其与苏兆聪因购车所欠的贷款本金92500元、利息4912.22元，共计97412.22元，系合伙体的合理支出，予以确定。三反诉被告主张上述贷款的利息4912.22元系因反诉原告拖延将闽H665**号重型半挂牵引车、闽H38**挂号挂车交给保险公司定损而产生，依据不足，不予支持。反诉原告所举的证据无法证明事故的另一死者陈楚军系合伙体的雇员，故陈楚军因事故死亡所产生的尸检费、血醇检测费，以及星网公司接待陈楚军家属的住宿费、招待费等费用均与合伙体无关，对反诉原告要求三反诉被告承担上述费用的主张，不予支持。反诉原告主张三反诉被告承担（2013）浦民初字第1274号民事判决书判决星网公司赔偿陈楚军家属的256339.75元、支付给浦城县人民法院的诉讼费3332元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告称苏兆聪对事故的发生负有主要责任，执行合伙事务时有重大过错，应减轻其他合伙人的责任，依据不足，不予支持。故三反诉被告应在继承苏兆聪的遗产范围内承担支付反诉原告各项支出共计106512.22元（9100元＋97412.22元）的50％即53256.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告李建华应于本判决生效之日起十日内支付原告苏开舜、黄龄慧、苏佳烨人民币135838.8元；
二、驳回原告苏开舜、黄龄慧、苏佳烨的其他诉讼请求；
三、反诉被告苏开舜、黄龄慧、苏佳烨应于本判决生效之日起十日内在继承苏兆聪的遗产范围内支付反诉原告李建华53256.11元。
四、驳回反诉原告李建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4674元，减半收取计人民币2337元，由原告苏开舜、黄龄慧、苏佳烨共同负担926元，由被告李建华负担1411元；反诉案件受理费人民币4662元，减半收取计人民币2331元，由反诉原告李建华负担1777元，由反诉被告苏开舜、黄龄慧、苏佳烨共同负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。