wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1225民初222号原告：陈素珍。委托代理人：李军。被告：蒋金中（曾用名蒋忠）。原告陈素珍与被告蒋金中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素珍及其委托代理人李军、被告蒋金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素珍诉称：2004年元月16日被告向原告借款一万三千五百元（13500元），约定利息为月息壹分贰（月息162元），2004年7月28日被告付原告利息7000元。原告曾要求被告偿还本金及利息，被告一直不予偿还，因此向阜南县人民法院提起民事诉讼，要求被告偿还原告本金13500元及利息16490元，合计两万九千九百九十元（29990元），并承担本案诉讼费用。原告陈素珍为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证、被告户籍证明。证明原、被告主体资格。证据二、借条一份。证明被告蒋金中向原告陈素珍借款的事实。被告蒋金中对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二无异议，这跟我说的还欠6500元是基本一致的。被告蒋金中辩称：出具借条，借款是事实。现在我只是欠原告6500元，在这之前我母亲在世的时候，还给原告一个500元的，一个1000元的，具体还款时间不太清楚了，现在尚欠原告6500元。被告蒋金中未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2004年1月16日,被告蒋金中出具借条向原告陈素珍借款13500元。双方约定月息12‰，未约定还款期限。2004年7月28日，被告蒋金中偿还原告款7000元，扣除自借款之日2004年1月16日起，按月利率12‰计算至还款之日2004年7月28日期间的利息1036.80元，余款5963.20元应从借款本金13500元中偿还本金；结欠借款本金7536.80元、利息12613.58元（利息从还款次日2004年7月29日按月利率12‰，计算至起诉之日2016年1月18日止）。2016年3月15日，被告蒋金中当庭偿还原告款6000元，应从结欠利息12613.58元中扣除利息；结欠借款本金7536.80元、利息6613.58元（利息按月利率12‰，计算至起诉之日2016年1月18日止），本息合计14150.38元未偿还。本院认为：被告蒋金中出具借条向原告陈素珍借款，有被告出具的借条在卷佐证，双方借贷关系成立并有效，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告双方约定月利率12‰，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还原告的款项，其借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，应按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。被告辩称“其母亲在世时，偿还原告一笔1000元，一笔500元”，被告未能提供证据予以证明。故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蒋金中于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素珍借款本金7536.80元，支付利息6613.58元（利息按月利率12‰，自2004年7月29日起计算至2016年1月18日，其后利息另行计付），本息合计14150.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告陈素珍负担91元，被告蒋金中负担184元，本院减收275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戎少华二〇一六年三月二十一日书记员  陈劲松（2016）皖1225民初222号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3812号
申请执行人华期中。
被执行人袁兴华。
被执行人沈增军。
被执行人袁琼燕。
华期中与袁兴华、沈增军、袁琼燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）杭桐商初字第1265号民事判决，已经发生法律效力。因义务人袁兴华、沈增军、袁琼燕未按判决履行义务，权利人华期中于2015年12月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元及自2015年3月6日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息、案件受理费1120元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人袁兴华、沈增军、袁琼燕下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人袁兴华、沈增军、袁琼燕去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人华期中亦查找不到被执行人袁兴华、沈增军、袁琼燕有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3812号案终结执行。
申请执行人华期中如发现被执行人袁兴华、沈增军、袁琼燕有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑燕华
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3523号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执3523号申请执行人朱芳，女，1971年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人王开英，女，1973年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人朱芳与被执行人王开英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8590号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员沈燕明审判员张红兵二O一六年六月二十一日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年六月二十四日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1015号
上诉人（原审被告）宋某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人宋某某因与被上诉人刘某某合伙协议纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋某某、被上诉人刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年被告宋某某与原告刘某某合伙承包了太佳高速路二十五标段项目部土石方及涵洞工程，工程当年完工，依照合同，工程完工后5%的质保金待三年后领取。2012年8月7日原、被告经中间人调解就太佳高速工程中尚有保质金5%未提取的事实进行了确认，签订了“补充协约”，明确约定“提取该保质金时须双方共同前往参与提取，结算实际金额由双方按50%分配，涉及的其他猜疑资金不明支出互不再提”。2014年1月被告向太佳高速项目部支取了其工程5%的质保金31207元。
原审认为，原告主张的与被告合伙承包的工程质保金31207元，有原告所提供的证据证实，被告亦认可，根据双方的约定应由原、被告各按50%分配，被告的关于协议为受胁迫所写和用于工程的开支应从中扣除的辩解，因未提供相应证据证明，故不予支持。原告所主张的勾缝款7000元，并未提供相关证据证明，且与2012年双方所写“补充协约”相矛盾，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决：一、被告宋某某给付原告刘某某15603.5元，限判决生效后十五日内付清。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。本案受理费275元，由被告负担190元，原告负担65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告宋某某不服上述判决内容，向本院提起上诉称，请求：一、判决上诉人与被上诉人于2012年8月7日所签订的补充协议无效。二、判决驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不应向被上诉人支付15606.5元的保质金。三、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在2009年与被上诉人刘某某合伙承包了太佳高速路二十五标段项目部土方及涵洞工程，协商跑该工程前期、路费、旅店费、请客等开支较大，远远超过了其工程的5%保质金31207元的数额，这此开支均由上诉人支付。且工程完工后，所产生的利润双方平均分配到位，验收工程扣除保质金7000元，上诉人不付工人工资3500元，被上诉人也分文未付。四、与被上诉人签订补充协议是因被上诉人多次威胁，多次无理取闹，上诉人无奈之下所为。综上，请求二审法院公正判决，维护上诉人的合法利益。
被上诉人刘某某答辩称，对双方合伙核算后尚有保质金未领取的事实及如何分配该保质金有上诉人签字确认的补充协议，上诉人不履行被上诉人才诉至法院，上诉人称是威胁其所签字无事实依据，应驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人对双方之间的合伙事宜中尚有保质金5%为31207元，且由上诉人领取的事实予以认可。双方所涉本案合伙事宜发生于2009年，双方补充协议在2012年，故该协议可以作为双方结算依据，一审法院依据双方协议内容判决由上诉人向被上诉人支付合伙期间盈余款项，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张双方合伙期间仍有未结算账务，但其不能证明其主张开支具体事项及数额发生于双方签订补充协议之后，故其此项上诉理由不能成立；上诉人主张补充协议非其真实意思表示，是受被上诉人威胁情形下所签字，但未向法庭提供相应合法有效证据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 潘 文
二〇一五年十二月十七日
书记员 高 羽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第634号
申请执行人刘真水，男，1976年7月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓永彪，男，1981年10月30日出生，汉族，住永安市。
申请执行人刘真水与被执行人邓永彪民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年2月11日作出的（2014）永民初字第285号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年2月11日作出的（2014）永民初字第285号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年十月八日
书记员 杨清湖
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第982号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1976年3月3日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无固定职业，住仪陇县。因涉嫌犯污染环境罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人吴某犯污染环境罪一案，于2015年6月5日作出（2015）晋刑初字第684号刑事判决：被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人吴某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
晋江市人民法院（2015）晋刑初字第684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林良楷
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执891号
申请执行人杨德怀,男。
被执行人朱宪臣，男。
本院在执行（2015）萨商初字第914号杨德怀申请执行朱宪臣借款纠纷一案中，被执行人朱宪臣无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第914号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年九月二十三日
书记员 夏 飞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2130号
原告殷某某，女，汉族，住重庆市南川区。
被告成某某（曾用名成某甲），男，汉族，住四川省泸县。
原告殷某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员陈彬适用简易程序进行审理。本案在送达过程中，因被告下落不明，需公告送达法律文书，依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，公告费300元，合计430元，由原告殷某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 敏
审 判 员 陈 彬
人民陪审员 郭龙莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邹利梅
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚立终字第39号
上诉人（原审原告）黄某甲。
上诉人（原审原告）黄某乙。
上诉人（原审原告）黄某丙。
上诉人（原审原告）黄某丁。
上诉人（原审原告）黄某戊。
被上诉人（原审被告）黄某己。
上诉人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊因法定继承纠纷一案，不服江西省南城县人民法院作出的（2015）城民初字第520号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，黄某己已于1989年办理了座落于南城县建昌镇城东路邱家园2号4户房屋的所有权转移登记手续，并且使用管理该房屋至2013年9月被拆除时止，拆迁时黄某己因持有该拆迁房屋的产权证书而取得了相关的拆迁补偿安置。黄某己持有该房屋所有权和土地使用证，该两产权证书未被相关行政管理部门依法撤销前，应确认黄某己产权证的法律效力。故现五上诉人要求法院确认南城县建昌镇城东路邱家园2号4户房屋及相关拆迁补偿安置权利由双方共同所有的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊的起诉。
原审裁定后，上诉人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊不服，共同提出上诉称，1、被上诉人黄某己所取得的诉争房屋所有权及土地使用权证违法，应当认定无效。现有证据能充分表明，被上诉人黄某己系通过不正当手段、采取欺诈等行为方式，向房管部门骗取房屋所有权登记。同时，房管部门严重违反法定程序，在未向各上诉人确认是否放弃继承权情形下，违法向被上诉人黄某己发放产权登记证书。因此，该登记行为因违法而自始无效。对此，南城县房管部门也有书面情况予以认可。2、法院应当对本案诉争房产的拆迁补偿安置行为作出实体判决。根据行政诉讼法理可得，行政行为的标的对象已经因拆迁不复存在，换言之，基于本案早已超出行政诉讼时效，且诉争房屋物权的灭失，如通过行政诉讼的确认程序解决本案争议已现实不可能并现实不可行。因而，原审认定应确认黄某己产权证的法律效力属不当判决。同时，确权的途径有多种形式，其中包括行政确权和司法确权。具体到本案，在行政手段已无法解决本案纠纷时，上诉人有且只有通过司法途径寻求救济。并且对于诉争房屋所属的财产权利，也应当是人民法院民事审判的受案范围。因而，原审法院在未能查明本案事实的前提下，径行作出驳回起诉的裁决，有损上诉人的合法权益。综上，上诉人认为，原审诉请依法有据，请求二审法院：1、撤销原审裁定，依法支持上诉人原审诉讼请求。2、本案相关诉讼费用由被上诉人黄某己承担。
被上诉人黄某己未作答辩。
本院经审查认为，五上诉人向法院提起本案诉讼，主张涉案房屋为上诉人与被上诉人的父母遗产，各上诉人对涉案房屋享有继承权，从而请求法院确认各上诉人与被上诉人黄某己对该涉案房屋的拆迁补偿享有共有权利。根据《中华人民共和国继承法》第十五条的规定“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。因而，五上诉人提起的本案诉讼，属应继承遗产纠纷提起的本案诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应以民事案件予以受理。同样，对于五上诉人所主张的涉案房屋产权登记问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案中，涉案房屋进行了物权登记，五上诉人认为涉案房屋的该物权登记内容有争议，其可请求确认权利，并且该请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，涉案房屋的物权登记并不影响五上诉人本案中关于确认涉案房屋权利请求的提出。故原审法院认为在涉案房屋产权证书未被依法撤销前，应确认产权证的法律效力，并作出五上诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围的认定错误，本院不予维持。至于五上诉人提出要求本院支持其原审诉请的上诉请求，属案件实体处理范畴，并不属于本院本案审查范围，本院对此不予处理。综上，原审裁定驳回五上诉人的起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南城县人民法院（2015）城民初字第520号民事裁定；
二、指令江西省南城县人民法院对本案进行审理。
审判长 张玲
审判员 雷智
审判员 董瑞
二〇一五年八月三十一日
书记员 张莹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚立终字第39号
上诉人（原审原告）黄某甲。
上诉人（原审原告）黄某乙。
上诉人（原审原告）黄某丙。
上诉人（原审原告）黄某丁。
上诉人（原审原告）黄某戊。
被上诉人（原审被告）黄某己。
上诉人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊因法定继承纠纷一案，不服江西省南城县人民法院作出的（2015）城民初字第520号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，黄某己已于1989年办理了座落于南城县建昌镇城东路邱家园2号4户房屋的所有权转移登记手续，并且使用管理该房屋至2013年9月被拆除时止，拆迁时黄某己因持有该拆迁房屋的产权证书而取得了相关的拆迁补偿安置。黄某己持有该房屋所有权和土地使用证，该两产权证书未被相关行政管理部门依法撤销前，应确认黄某己产权证的法律效力。故现五上诉人要求法院确认南城县建昌镇城东路邱家园2号4户房屋及相关拆迁补偿安置权利由双方共同所有的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊的起诉。
原审裁定后，上诉人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊不服，共同提出上诉称，1、被上诉人黄某己所取得的诉争房屋所有权及土地使用权证违法，应当认定无效。现有证据能充分表明，被上诉人黄某己系通过不正当手段、采取欺诈等行为方式，向房管部门骗取房屋所有权登记。同时，房管部门严重违反法定程序，在未向各上诉人确认是否放弃继承权情形下，违法向被上诉人黄某己发放产权登记证书。因此，该登记行为因违法而自始无效。对此，南城县房管部门也有书面情况予以认可。2、法院应当对本案诉争房产的拆迁补偿安置行为作出实体判决。根据行政诉讼法理可得，行政行为的标的对象已经因拆迁不复存在。换言之，基于本案早已超出行政诉讼时效，且诉争房屋物权的灭失，如通过行政诉讼的确认程序解决本案争议已现实不可能并现实不可行。因而，原审认定应确认黄某己产权证的法律效力属不当判决。同时，确权的途径有多种形式，其中包括行政确权和司法确权。具体到本案，在行政手段已无法解决本案纠纷时，上诉人有且只有通过司法途径寻求救济。并且对于诉争房屋所属的财产权利，也应当是人民法院民事审判的受案范围。因而，原审法院在未能查明本案事实的前提下，径行作出驳回起诉的裁决，有损上诉人的合法权益。综上，上诉人认为，原审诉请依法有据，请求二审法院：1、撤销原审裁定，依法支持上诉人原审诉讼请求。2、本案相关诉讼费用由被上诉人黄某己承担。
本院经审查认为，五上诉人向法院提起本案诉讼，主张涉案房屋为上诉人与被上诉人的父母遗产，各上诉人对涉案房屋享有继承权，从而请求法院确认各上诉人与被上诉人黄某己对该涉案房屋的拆迁补偿享有共有权利。根据《中华人民共和国继承法》第十五条的规定“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。因而，五上诉人提起的本案诉讼，属因继承遗产纠纷提起的本案诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应以民事案件予以受理。同样，对于五上诉人所主张的涉案房屋产权登记问题，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案中，涉案房屋进行了物权登记，五上诉人认为涉案房屋的该物权登记内容有争议，其可请求确认权利，并且该请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，涉案房屋的物权登记并不影响五上诉人本案中关于确认涉案房屋权利请求的提出。故原审法院认为在涉案房屋产权证书未被依法撤销前，应确认产权证的法律效力，并作出五上诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围的认定错误，本院不予维持。至于五上诉人提出要求本院支持其原审诉请的上诉请求，属案件实体处理范畴，并不属于本院本案审查范围，本院对此不予处理。综上，原审裁定驳回五上诉人的起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南城县人民法院（2015）城民初字第520号民事裁定；
二、指令江西省南城县人民法院对本案进行审理。
审判长 张玲
审判员 雷智
审判员 董瑞
二〇一五年八月三十一日
书记员 张莹
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第486号
原告长治市清大润丰工矿设备有限公司，住所地长治市太行西街北一巷25号。
法定代表人王龙峰，职务经理。
委托代理人冯壮壮，男，1990年9月28日出生，汉族，住所地长治市。
被告山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司，住所地长治市壶关县百尺镇。
法定代表人杜国胜，职务经理。
原告长治市清大润丰工矿设备有限公司（以下简称清大润丰公司）与被告山西煤炭运销集团百尺第二煤业有限公司（百尺第二煤业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清大润丰公司的委托代理人冯壮壮到庭参加了诉讼，被告百尺第二煤业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，原告和被告签订了合同编号为BCE2013007的工矿产品买卖合同，被告购买了原告型号为ZYJ270／170钻机一套，价格为100000元，合同约定结算方式为货到验收合格结算后付90%，余10%质保金，一年后无质量问题付清货款。原告多次催要，被告未支付货款，原告于2014年1月12日诉至法院要求被告支付货款，因被告同意偿还欠款，原告撤回起诉，但被告在支付50000元货款后，剩余货款迟迟不予支付，故诉至法院要求判令被告支付原告货款50000元及按银行同期贷款利率支付利息。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原告清大润丰公司和被告百尺第二煤业签订了《工矿产品买卖合同》一份，合同约定被告从原告处购买型号为ZYJ270／170的钻机一套，价格为100000元，结算方式为货到验收合格结算后付90%，余10%质保金，一年后无质量问题付清货款。2013年9月5日原告为被告开具了金额为100000元的增值税专用发票一支。2015年1月22日原告诉至本院要求被告支付货款100000元，后原告以双方要和解处理为由撤回了起诉。现原告又以被告仅支付了货款50000元为由，诉至本院要求判令被告支付的剩余50000元货款及按银行同期贷款利率支付利息。
认定以上事实的证据有：1、《工矿产品买卖合同》一份。2、山西增值税专用发票一支。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其货款50000元，提供的证据有《工矿产品买卖合同》一份和金额为100000元的增值税专用发票一支，上述证据仅证明双方签订了买卖合同，无法证明该合同的履行情况，更无法证明被告欠原告50000元货款的事实，因此对原告的主张，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告长治市清大润丰工矿设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告长治市清大润丰工矿设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王文玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）内0602执3795号
关于申请执行人周某某、裴某某与被执行人刘某侵权责任纠纷一案，(2013)东民初字第7438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某、裴某某于2016年9月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，申请人申请撤回执行。
本院认为，(2013)东民初字第7438号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周某某、裴某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
鄂尔多斯市东胜区人民法院(2013)东民初字第7438号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 刘嘉源
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 敏
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第298号
原告：唐某。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
原告唐某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员曾小敏适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨明金到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2002年2月经人介绍相识，2002年12月按农村习俗举行婚礼后共同生活，2003年8月19日在中江县高店乡人民政府办理结婚登记，2003年9月23日生育1子黄某某。原、被告由于婚前了解不够，加之两人性格差异，婚后常为家琐事发生争吵。2010年2月，原、被告为家事发生争吵后，原告便离开被告，与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某某由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告黄某未作出答辩。
经审理查明：原告唐某与被告黄某相识后未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，于2003年8月19日在中江县高店乡人民政府办理结婚登记，并取得结婚证，2003年9月23日生育1子黄某某。婚后，原、被告的夫妻感情一般。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告的身份证复印件、被告及婚生子的户籍证明、结婚证等证据予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告唐某主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但其提供的证据不足以证明。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告唐某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告唐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾小敏
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙将权
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00236号
原告柳某，男，1969年8月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人叶银海，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。
被告邱某，女，1963年5月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告柳某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，2014年7月8日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人叶银海、被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，我与被告邱某1999年经人介绍认识，2000年双方在没有感情基础的情况下登记结婚，婚后没有生育子女，经常吵打，我于2012年离家与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，故请求判决我与被告离婚。
被告邱某辩称，原告所述不是事实，我和原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告柳某与被告邱某于2005年2月经人介绍认识，同年5月开始同居，2011年6月23日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚前感情较好，婚后偶尔为家庭事务争吵，被告于2013年12月1日离家出走。
本院认为，原告柳某与被告邱某婚前感情较好，婚后偶尔为家庭事务争吵，被告邱某表示愿意和好，原、被告间并无不可调和的矛盾，双方夫妻感情尚未破裂，原告柳某要求与被告邱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柳某与被告邱某离婚。
本案诉讼费300元，由原告柳某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一四年七月十日
书记员 余建勇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1067号
申请执行人方玲
被执行人陈明
被执行人潘红慧
申请执行人方玲与被执行人陈明、潘红慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1227号民事判决书，于2016年3月11日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，并支付自2014年10月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的利息，诉讼费用人民币2300元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法向建德市洋安·洋溪区块开发建设工作领导小组办公室送达协助通知书，要求协助查封被执行人陈明所有的位于建德市洋安拆迁安置房B区块房屋及安置费，因故一时难以处置；另案依法查封了被执行人潘红慧所有的浙A×××××号三菱牌汽车和浙A×××××号宝马牌汽车两辆（现均下落不明）。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1067号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方铖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2579号
申请执行人王某1，男，汉族，1963年8月31日生，住胶州市。
申请执行人刘某，女，汉族，1966年9月15日生，住胶州市。
被执行人王某2，女，汉族，1991年10月19日生，住胶州市。
申请执行人王某1、刘某与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初3719号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案执行，执行标的为2250元。
在执行过程中，2017年10月31日王某2已经自动履行完法律义务，申请执行人王某1、刘某同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3719号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 辛 泉
东营市河口区人�法院
民 事 裁 定 书
（2012）河商初字第243号
原告：崔某某。
被告：蔡某某。
本院在审理原告崔某某与被告蔡某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告崔某某于2012年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某承担。
审判员 薄一才
二〇一二年七月二十四日
书记员 戴 芳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河商初字第243号
原告：崔某某，男，汉族，现住河口区广河村。
被告：蔡某某，男，汉族，现住河口区公安分局家属北楼一单元一楼西户。
本院在审理原告崔某某与被告蔡某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告崔某某于2012年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某承担。
审判员 薄一才
二〇一二年七月二十四日
书记员 戴 芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初9号
原告：李庆伟，男,1963年4月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：孙亮，男,1989年7月4日出生，汉族，沂水县金鑫工程机械有限公司经理，住沂水县。
被告：沂水县金鑫工程机械有限公司，住所地：沂水县沂城街道大梨行村。
法定代表人：孙亮，经理。
原告李庆伟诉被告孙亮、沂水县金鑫工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆伟到庭参加诉讼，被告孙亮及沂水县金鑫工程机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还欠款11500元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告多次给被告沂水县金鑫工程机械有限公司供应锻造件，被告沂水县金鑫工程机械有限公司一直拖欠货款，直至2016年9月5日尚欠11500元，被告沂水县金鑫工程机械有限公司法定代表人孙亮给原告出具欠条一张，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。
被告孙亮及沂水县金鑫工程机械有限公司均未作答辩。
经审理查明，被告孙亮系被告沂水县金鑫工程机械有限公司的经理和股东。2014年，被告孙亮多次向原告购买锻造件。2016年9月5日经结算，尚欠原告货款11500元，被告孙亮给原告书写欠条一份交原告持有。后原告多次催款未果，遂诉至法院。在庭审时原告明确要求由被告孙亮偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告孙亮欠原告李庆伟锻造件款11500元，事实清楚，证据充分，被告孙亮对该笔债务应予清偿。双方未约定利息，对原告诉求利息的请求本院不予支持。被告孙亮、沂水县金鑫工程机械有限公司经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮于本判决生效后五日内支付原告李庆伟锻造件款11500元。
二、驳回原告李庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告孙亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一七年三月九日
书记员 朱英会
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2361号
原告胡西和，男，1959年12月9日生，汉族。
委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司。
法定代表人李国清，该公司总经理。
被告新沂金瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人华桂锋，该公司董事长。
被告李国清，男，1976年2月6日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告施从栋，男，1958年9月24日生，汉族。
原告胡西和诉被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司（以下简称金慧公司）、新沂金瑞汽车贸易有限公司（以下简称金瑞公司）、李国清、施从栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡西和的委托代理人孙浩、被告金慧公司、金瑞公司、李国清的共同委托代理人李政到庭参加了诉讼，被告施从栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡西和诉称，2013年6月9日被告金慧公司、金瑞公司向原告借款20万元，约定利息为月息2分，被告李国清、施从栋为担保人。2015年1月20日被告金慧公司、金瑞公司又向原告借款30万元，约定利息为月息4分，借期半个月，被告李国清、施从栋为担保人。上述20万元借款的利息为每月4000元，被告已支付至2015年1月，30万元借款的利息没有支付。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金50万元及利息5万元（以20万元为本金自2015年2月起至6月止按年利率24％计算、以30万元为本金自2015年1月20日起至6月20日止按年利率24％计算）。
被告金慧公司、金瑞公司、李国清辩称，对于原告主张的借款本金和利息没有异议。
被告施从栋未答辩。
经审理查明，2015年1月20日被告金慧公司、金瑞公司向原告胡西和出具借据一张，内容为：“今借胡西和人民币现金叁拾万零陆仟元整（306000元），借款期限2015年2月5日前还清，逾期不还按银行同期贷款利息的四倍计息。”被告李国清、施从栋作为担保人在该借据上签名。同日原告胡西和给付被告金慧公司、金瑞公司借款30万元。
2015年5月22日被告金慧公司、金瑞公司向原告胡西和出具借据一张，内容为：“今借胡西和人民币现金贰拾万元整（200000元），年利率24％，每月6日付息4000元。注：此借据由2013年6月6日借据更换而来，利息已付到2015年1月份，年利率24％计付不变。”被告李国清、施从栋作为担保人在该借据上签名。原告胡西和已于2013年6月9日将上述借款20万元，给付被告金慧公司、金瑞公司。
2015年6月4日原告胡西和以诉称理由诉至本院。
以上事实有原被告陈述、被告金慧公司、金瑞公司、李国清、施从栋盖章和签名的借据、情况说明等予以证实。
本院认为，原告胡西和主张被告金慧公司、金瑞公司偿还借款50万元，有被告金慧公司、金瑞公司出具的借据予以证实，本院予以确认，被告金慧公司、金瑞公司应向原告胡西和偿还借款本金50万元。原告胡西和主张的借款利息5万元，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告李国清、施从栋自愿对以上借款本金及利息进行连带担保，故其应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡西和借款本金50万元及利息（以20万元为本金自2015年2月起至6月止按年利率24％计算、以30万元为本金自2015年1月20日起至6月20日止按年利率22.4％计算）；
二、被告李国清、施从栋对被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司的上述债务承担连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3120元，合计7770元，由被告徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司、李国清、施从栋负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一五年九月一日
书记员 刘玲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初77号
原告：李某。
委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：林志刚，山东莲信律师事务所实习律师。
被告：郑某。
委托代理人：安丰霞，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
原告李某（下称原告）与被告郑某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员王义江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李祥军、林志刚，被告及其委托代理人安丰霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前了解较少，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方经常发生争吵致使夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年9月份经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月份订立婚约，××××年××月××日双方自愿到五莲县民政局依法办理结婚登记手续，同年8月10日举行结婚仪式，婚后未生育子女。原告主张由于原、被告婚前了解较少，婚后发现被告脾气暴躁，经常夜不归宿，被告对此予以否认。原、被告均认可双方自2015年11月开始分居生活。
上述事实，由原、被告的结婚证及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案中，原、被告经人介绍相识经过一段时间的交往后自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活期间双方建立起了一定的夫妻感情。虽然在日常生活中彼此间因生活琐事产生一定的矛盾，但只要原、被告从家庭长远考虑，正确对待生活中的摩擦，珍惜夫妻感情，夫妻双方互谅互让、相互关心，夫妻和好还是有可能的。原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂且双方分居时间较短，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年三月十五日
书记员 崔 鹏
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1753号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：吴金宇，男。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告吴金宇物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告吴金宇准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十日
书记员 石 健
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6528号
上诉人（原审被告）：廖嘉强。
诉讼代理人：卢伟钊，广东乐信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何永滔。
被上诉人（原审原告）：刘莉。
上列两被上诉人的共同诉讼代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人廖嘉强因不当得利纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，何永滔、刘莉与廖嘉强为好友。2013年9月22日，何永滔、刘莉与廖嘉强曾就借款事宜签订过《个人借款合同》，该合同约定由廖嘉强及郭某（案外人）向何永滔、刘莉借款100万元，借款期限从2013年9月起至2023年9月止，廖嘉强及郭巨深提供位于增城市荔城街观翠路21号1幢1001房做抵押。该合同签订后，双方并未实际履行，何永滔、刘莉用手机拍下了该《个人借款合同》后，将该合同原件交回廖嘉强。
2013年9月16日，何永滔、刘莉与兴业银行股份有限公司广州增城支行签订《个人综合消费借款合同》，约定何永滔、刘莉以购买字画为由向该行借款150万元，期限自2013年9月16日至2023年5月16日止；同时还约定由兴业银行股份有限公司广州增城支行直接将借款150万元划至廖嘉强开设在该行的帐户内。同年9月30日，兴业银行股份有限公司广州增城支行在完成借款审批流程后，依约将借款150万元划入廖嘉强在该行开设的帐户。2013年10月9日，廖嘉强再将其中的512000元划至何永滔、刘莉在该行开设的帐户中。
本案在庭审中，何永滔、刘莉作以下的陈述：廖嘉强之所以在收到150万元后又向何永滔、刘莉帐户汇入512000元，是因为双方约定廖嘉强向何永滔、刘莉借款的数额为100万元，利息每月2万元。由于何永滔、刘莉向兴业银行所借的150万元，是通过廖嘉强的关系才完成，廖嘉强提出何永滔、刘莉应支付贷款期间的花费8000元，何永滔、刘莉当时并无意见，故廖嘉强就将本属于何永滔、刘莉的50万元及廖嘉强当月应付的利息2万元再减去何永滔、刘莉应支付的贷款花费8000元共计512000元汇入何永滔、刘莉账户，自2013年11月起，廖嘉强或以帐户划拨或以现金存入的方式，每月将2万元的利息存入何永滔、刘莉的银行卡内。2014年6月起，何永滔、刘莉因未再收到过廖嘉强支付的利息，向廖嘉强追讨借款未果，遂引发纠纷。对此，廖嘉强也有如下的陈述：何永滔、刘莉与廖嘉强确实曾签订过一份文件，由于双方未实际履行，该文件已作毁，廖嘉强已记不清该文件内容，由于廖嘉强并未向何永滔、刘莉借款，故不存在还款及利息的问题。根据何永滔、刘莉提供银行卡流水查询记录，每月支付何永滔、刘莉2万元的是案外人姚某，这是何永滔、刘莉与姚某之间的事情。姚某也欠廖嘉强借款，廖嘉强可以提供借据，所以不排除何永滔、刘莉与姚某之间存在借贷关系。
原审法院认为：廖嘉强实际取得何永滔、刘莉向兴业银行增城支行所借款项988000元，有《个人综合消费借款合同》、转帐凭证及其银行收款回单为据，且何永滔、刘莉与廖嘉强已无争议，对此，该院予以认定。本案争议焦点在于何永滔、刘莉与廖嘉强之间是字画买卖合同关系还是不当得利。
廖嘉强否认何永滔、刘莉与廖嘉强存在借款关系，并提出何永滔、刘莉与廖嘉强之间为字画买卖合同关系的抗辩，但未提供相关的证据，其抗辩理由不足以采信，该院不予支持，相反，由于廖嘉强是否合法取得涉案款项988000元未提供依据，而事实上廖嘉强实际占用了涉案款项988000元，因此，何永滔、刘莉提出廖嘉强取得其银行借款988000元的行为属不当得利并请求返还，理据充分，予以支持。对于何永滔、刘莉主张的利息计算标准及起算时间问题，由于何永滔、刘莉与廖嘉强对涉案款项的利息计付并无明确约定，何永滔、刘莉提出按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并无不当，予以采纳，但利息应自何永滔、刘莉主张时起算；对何永滔、刘莉主张的律师费30000元，由于律师费并非本案必然的损失，而是何永滔、刘莉的诉讼成本，何永滔、刘莉的该主张缺乏依据，不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，于2015年9月8日作出判决：一、廖嘉强应于判决发生法律效力之日起15日内返还何永滔款项988000元及利息（从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；二、驳回何永滔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14145元，由廖嘉强负担。
判后，廖嘉强不服，上诉称：一、原审错误将廖嘉强取得的货款视为何永滔借出款项。廖嘉强没有向何永滔借款，何永滔亦没有提交借款凭证。二、原审错误分配举证责任。字画买卖合同并非认定不当得利构成要件的主要证据，字画合同是兴业银行审批何永滔《借款合同》过程中的一个节点，贷款通过审批，意味字画买卖合同客观存在，且理论上何永滔也有一份。廖嘉强获得150万元是基于何永滔向兴业银行指定廖嘉强为收款人，廖嘉强取得150万元有法律上的依据。三、原审判决主文表述为返还不当得利之债，实际判决内容为偿还贷款。为此，请求撤销原审判决，改判驳回何永滔、刘莉的诉讼请求，由何永滔、刘莉承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人何永滔、刘莉答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查：二审庭审中，廖嘉强表示其坚持申请法院调查取证的请求，但未向本院递交书面申请。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。双方当事人对于廖嘉强收取了何永滔向银行借贷的，并由何永滔指定划拨到廖嘉强名下银行账户中的案涉款项并无异议，何永滔主张付款基于其与廖嘉强的借贷，但未能提交相应的借款合同和借条。廖嘉强主张是其与何永滔字画买卖合同的货款，但亦未提交相应的合同和货物交付凭证。有鉴于现有证据无法证实廖嘉强获得案涉款项的合同依据和法律依据，因此，原审支持何永滔以不当得利为由主张返还的请求并无不当。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对廖嘉强的上诉请求，不予支持。另廖嘉强在二审中表示坚持申请法院调查取证请求，因其未向本院递交书面申请，而且其该请求亦不属于法定应由法院调查取证的情形，本院依法不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14145元，由上诉人廖嘉强负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年十二月七日
书记员 薛淑婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2310号
原告李存海
被告宋喜旺
本院在审理原告李存海与被告宋喜旺追索劳动报酬纠纷一案中，原告李存海于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李存海撤回起诉。
案件受理费25.00元，退给原告25.00元。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 媛
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3729号
申请执行人焦娇，农民。
被执行人冯帆，农民。
本院在执行申请执行人焦娇与被执行人冯帆的（2015）蓟民初字第1563号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人居无定所，暂无其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱利军
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 兰福平
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申58号
再审申请人（原审被告）：任洪岩，女，汉族，1992年6月19日生，农民，住桦甸市。
委托代理人：郭丽贤，吉林待续律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏顺利，男，汉族，1952年2月9日生，农民，住桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：侯天兰，女，汉族，1966年4月27日生，农民，住桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原审被告：刘某某，女，汉族，2006年3月14日生，学生，住桦甸市。
法定代理人：任长利，女，汉族，1969年2月1日生，住桦甸市。
原审被告：刘永昌，男，汉族，1943年4月8日生，农民，住桦甸市。
再审申请人任洪岩因与被申请人魏顺利、侯天兰，原审被告刘某某、刘永昌生命权纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任洪岩申请再审称：1.原审判决未生效，桦甸市法院未将原审判决书直接送达给任洪岩，送达回证上为刘永昌签收。2.任洪岩不是刘成忠的法定继承人，任洪岩被任长利收养时未办理收养登记，收养行为无法律效力。3.任洪岩在原审时明确表示不主张继承刘成忠遗产，且从未继承其任何遗产，原审未确认原审三被告各自实际继承遗产的数额。4.依据原审判决作出的执行裁定是错误的，刘成忠遗产已用于偿还刘成忠生前所欠债务。申请人银行账户中的存款是其丈夫从曲国民处借款，与刘成忠遗产无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定，请求法院撤销原审判决，重新审理本案。
魏顺利、侯天兰提出意见称：1.申请人系刘成忠与任长利养女，这一事实已经生效判决确认，我方有申请人的户籍信息，体现收养关系成立，且申请人主张其于2016年才知道其收养情况不属实。桦甸市夹皮沟镇金沟村民委员会出据的证明显示，刘成忠的法定继承人为三被告，申请人质证对此无异议。2.原审申请人出庭，向刘永昌送达是申请人认可的送达方式。3.原审三被告作为第一顺位继承人承担连带责任正确，原审庭审时，申请人与任长利均承认参与处理刘成忠遗产，证明他们继承了遗产并处理，为此三被告应承担本案赔偿义务。4.执行中存在的问题不属于本案再审的范围，法院不应当审理此内容。
刘永昌未到庭，亦未提交书面意见。
任洪岩为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.任洪岩身份证复印件。证明任洪岩具有再审申请主体资格。2.桦甸市人民法院送达回证。证明原审判决书送达任洪岩的送达回证为刘永昌签收，一审判决未生效。3.桦甸市人民法院民事调解书（2001）桦民初字第1246号，证明任洪岩被收养时间为1992年6月，《收养法》已施行，收养未登记无法律效力。任洪岩不是刘成忠的法定继承人。4.买卖协议，证明任长利将刘成忠生前饲养的17头牛以10万元的价格卖给李友金的事实。5.二手车买卖协议书，证明任长利将刘成忠的拖拉机以1.8万元的价格卖给李大林的事实。6.存款凭证，证明刘成忠的遗产支付任晓鹏治疗费用17500元的事实。7.借据，证明任洪岩银行卡存款为其爱人王吉君从曲国民处借款，不是继承的遗产。8.潘某某证明。证明刘成忠生前共有20头牛，刘喜昌为其打工，其中2头牛抵工资。9.汪某某证明。证明汪某某为刘某某拉回两头牛。10.张某某证明。证明卖牛装车过程中跑丢一头牛。11.证人刘某某出庭作证。证明刘成忠生前共有20头牛，刘某某为其打工，其中2头牛抵工资。
魏顺利、侯天兰对上述证据提出意见称：1.证据1不能证明申请人非刘成忠的法定继承人，现被申请人有申请人任洪岩户籍信息可以证明其身份。2.证据2原审庭审中申请人已出庭参加庭审，当时法院是征得申请人同意由刘永昌代收。3.对证据3意见同证据1。4.对证据4真实性及证明问题有异议，这份证据原审当中申请人方并没有提供，不是新证据。17头牛价值不可能是10万元。原审申请人就说卖了17头牛10万元，没说剩下14头牛死了3头，证据不属实是假证据。5.对证据5真实性及证明问题有异议，不是新证据，在原审时没有提供。这个车是被任洪岩卖了1.8万元。6.对证据6证明问题有异议，不是新证据，户名显示为张凤岭，也不是直接汇给伤者的。7.对证据7借据有异议，与本案不具有关联性。8.对证据8.9.10认为，刘成忠当时有20头牛，抵工资和跑丢的事我不清楚。卖牛的时候在现场就是20头牛。9.对证据11有异议，证人在公安陈述2014年11月才去养牛，赚不到两头牛的钱，公安笔录没提以牛抵工资的事。
刘振春对上述证据无异议。
魏顺利、侯天兰为证明其主张，向法院提供任洪岩户籍证明一份。证明任洪岩和任长利是母女关系，收养关系成立。
任洪岩对上述证据提出意见称：对真实性无异议，对证明的问题有异议，收养法生效后未进行收养登记的，收养关系自始无效。
刘振春对上述证据无异议。
本院认为：申请人的再审理由不能成立。关于申请人主张原审判决书未直接向其本人送达，原审判决未生效一节，经查，申请人本人在原审参加庭审时表示，由刘永昌代其接收法律文书，并签字确认，故申请人的上述再审理由依法不能成立。关于申请人提出其被任长利收养时未办理收养登记，收养行为无法律效力，申请人不是刘成忠的法定继承人的主张，申请人与任长利、刘成忠的收养关系已经生效法律文书确认，且收养未办理登记并不违反法律的强制性规定，故申请人的上述主张不能成立。关于申请人提出其在原审时明确表示不主张继承刘成忠遗产，且从未继承任何遗产的主张，经查，申请人虽在庭审时表示放弃遗产继承，却实际参与了遗产的处理，且在原审查明的遗产中，申请人自认面包车在其处保管，故原审判决申请人在实际继承的遗产范围内承担赔偿责任并无不当。关于申请人提出依据原审判决作出的执行裁定是错误的，申请人银行账户中的存款是其丈夫从曲国民处借款，与刘成忠遗产无关的主张，申请人对执行行为的异议，应当在执行环节提出，上述主张不属于申请再审的法定事由，故申请人的上述主张本院不予审查。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任洪岩的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十日
代理书记员 陈禹竹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执114号
申请执行人段正容，女，汉族，1971年7月29日出生，住四川省宜宾县。
被执行人祝荣刚，男，汉族，1987年10月26日出生，住四川省宜宾县。
被执行人赵蓉，女，汉族，1984年7月15日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人段正容与被执行人祝荣刚赵、蓉机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3056号民事判决书已经发生法律效力。权利人段正容于2016年2月14日向本院申请执行，申请执行标的116287.55元。
本案在执行过程中，被执行人赵蓉履行了32564.78元，尚有83722.77元及利息未履行。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3056号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执114号之一
申请执行人段正容，女，1971年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人祝荣刚，男，1987年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人赵蓉，女，1984年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第3056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人祝荣刚、赵蓉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人祝荣刚、赵蓉银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春琼
二〇一六年三月二日
书记员 罗 洪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1467号
原告长春市美克建材有限公司，住所长春市绿园区虹桥花园小区10号楼302室。
法定代表人李会军，该公司总经理。
委托代理人宫勋，北京德恒律师事务所律师。
被告吉林敖东中药饮片股份有限公司，住所敦化经济开发区敖东工业园。
法定代表人许家胜，该公司董事长。
本院在审理原告长春市美克建材有限公司与被告吉林敖东中药饮片股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告长春市美克建材有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长春市美克建材有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长春市美克建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告长春市美克建材有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一六年六月二日
书记员 王 月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2730号
原告：马英跃。
被告：李永满。
被告：王勤萍。
原告马英跃为与被告李永满、王勤萍民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告�永满、王勤萍下落不明，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告马英跃到庭参加诉讼，被告李永满、王勤萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英跃起诉称：二被告原系夫妻关系。被告因开办涂装厂资金困难，要求原告帮助借款。2012年1月10日原告借给被告李永满150000元，并约定月利息1.2%，并出具借据一份，利息已付至2014年7月10日止。尔后原告数次向二被告催讨，均未果，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金150000元，并支付利息从2014年7月11日起至本案履行完毕之日止按1.2%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为7200元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李永满、王勤萍未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，�条1份，离婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告李永满向原告借款150000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款时，两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王勤萍对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永满、王勤萍在判决发生法律效力之日起十日内返还原告马英跃借款本金150000元，并支付利息（利息按照月利率1.2%计算，自2014年7月11日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3444元，由被告李永满、王勤萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3444元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年四月一日
代书 记员 王 敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第816-2号
原告汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告柳河县北方房地产开发有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇军民路285号。
法定代表人宋海猛，该公司总经理。
被告宋海猛。
被告李丽媛，1983年11月7日。
本院在审理原告汇银融资租赁有限公司与被告柳河县北方房地产开发有限公司、宋海猛、李丽媛融资租赁合同纠纷一案中，原告申请解除对被告柳河县北方房地产开发有限公司、宋海猛、�丽媛名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告柳河县北方房地产开发有限公司、宋海猛、李丽媛名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 魏 超
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初268号
原告：朱向玉，系死者陈某的配偶。
原告：陈鸿燕，系死者陈某的女儿。
原告：陈鸿君，系�者陈某的儿子。
三原告委托代理人：吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：谢淡时。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇建设路41号。
负责人：陈向军，系该支公司经理。
委托代理人：潘智慧，系该支公司员工。
原告朱向玉、陈鸿燕、陈鸿君为与被告谢淡时、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈鸿君及三原告委托代理人吴美峰，被告谢淡时、人民保险公司委托代理人潘智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向玉起诉请求判令：1、被告谢淡时赔偿三原告各项损失792153元（交通费500元；死亡赔偿金767467元；丧葬费24186元；精神损害抚慰金50000元，以上共计842153元，扣除被告谢淡时赔付的50000元，尚欠792153元）；2、被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
以下事项双方无争议：
一、事故发生概况：2015年2月20日晚，被告谢淡时饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从泰顺县彭溪镇水尾村隘门驶往月湖村方向，18时05分许，行经分雨线4KM＋50M路段时，浙C×××××号小型普通客车与行人陈某发生碰撞，事故发生后，谢淡时驾车逃离现场，造成陈某当场死亡及浙C×××××号小型普通客车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：谢淡时饮酒后驾驶机件不符合技术标准的车辆行经事故路段，因未注意行车安全发生事故，事故后驾车逃离现场，是造成道路交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任；陈某无明显违法行为，无责任。
三、受害人概况：2013年度及2014年2月17日至2015年1月30日，陈某与浙江卡达阀门有限公司存在劳务承包合同关系。事故发生前，陈某在浙江卡达阀门有限公司上班。上述内容由（2015）温泰民初字第102号民事判决书予以证实。事故发生时，陈某年满61周岁。原告朱向玉系死者陈某配偶，陈鸿燕、陈鸿君系其女儿及儿子。
四、交通费：原告主张交通费500元，符合实际情况，本院予以支持。
五、死亡赔偿金：原告主张死者陈某生前长期在浙江卡达阀门有限公司上班，死亡赔偿金应按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算19年，符合实际情况，本院予以支持。即，40393元／年×19年=767467元。
六、丧葬费：原告主张24186元，符合法律规定，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金：本次事故造成被害人陈某当场死亡，对原告精神造成了严重的损害，故原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
八、保险合同主要内容：被告谢淡时驾驶的浙C×××××号小型普通客车向被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生在保险期限内。
九、受害人获得赔偿情况：事故发生后，被告谢淡时垫付50000元。
裁判理由与结果
本院认为，谢淡时饮酒后驾驶机件不符合技术标准的车辆行经事故路段，因未注意行车安全发生事故，事故后驾车逃离现场，是造成道路交通事故的全部原因；公安部门认定其承担全部责任，符合实际情况，本院予以确认，谢淡时应对事故造成的损失承担全部赔偿责任。陈某无过错，不需要承担民事责任。本院确定原告的各项损失总额为842153元（均为伤残赔偿费用），由人民保险公司在交强险限额内赔付110000元，谢淡时应赔付原告：842153元-110000元-50000元（谢淡时已垫付款）=682153元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告谢淡时支付原告朱向玉、陈鸿燕、陈鸿君赔偿款682153元；
二、被告中国人民�产保险股份有限公司泰顺支公司支付原告朱向玉、陈鸿燕、陈鸿君赔偿款110000元。
本案受理费11722元，减半收取5861元（缓交），由被告谢淡时负担。
上述款项限被告于本判决生效之日起二十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孔东星
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第174号
原告：林志爽。
委托代理人：陈先才。
被告：林满钗。
委托代理人：陈思思、洪榕净。
本院在审理原告林志爽与被告林满钗房屋买卖合同纠纷一案中，因原告林志爽已2015年4月11日死亡，其特别授权委托代理人陈先才以林志爽的法定继承人不参加诉讼为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告特别授权委托代理人在授权范围内以原告名义提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对原告诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林志爽撤回起诉。
案件受理费3642元，减半收取1821元，由林志爽负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年五月二十二日
代书记员 兰海燕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第804号
申请人唐士军。
被执行人孙建国。
申请人唐士军与被执行人孙建国买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）宽民初字第915号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第915号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十月二十日
书记员 张相亮
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第72号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地在本市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人胡铭，男，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人张珍梅，女，南京市秦淮区房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人姚萍，女，1960年8月15日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府向本院申请强制执行宁秦府征补字（2013）第1236号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书。经补齐材料，本院于2015年7月17日立案后，依法向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日举行公开听证，申请执行人委托代理人胡铭、张珍梅，被执行人姚萍到庭参加听证。2015年9月15日，申请执行人以已与被执行人达成安置补偿协议，诉讼已无必要为由，向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人主动、自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人南京市秦淮区人民政府撤回对宁秦府征补字（2013）第1236号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 魏凤霞
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年九月十五日
见习书记员 桑亚萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3575号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地XXX。
主要负责人：吴文忠，行长。
委托诉讼代理人：罗增礼，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
被告：冯克英，女，1976年8月7日出生，汉族，住。
原告中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被告冯克英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行以被告自动还款为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行负担。
审判员 赵玉京
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈相娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更408号
罪犯邓爱华，出生于四川省苍溪县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2014年1月29日作出（2013）乌中刑初字第103号刑事判决，认定被告人邓爱华犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付执行。刑满日期至2023年6月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯邓爱华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯邓爱华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月，2015年6月、10月,2016年1月、7月、10月连续记功六次。
经审理查明，罪犯邓爱华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邓爱华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯邓爱华减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2022年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 多琳娜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00351号
原告：盘锦金嘉物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李相金，该公司董事长。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：徐红梅，女，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
原告盘锦金嘉物业管理有限公司为与被告徐红梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告盘锦金嘉物业管理有限公司的委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告徐红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我公司作为前期物业服务企业，从2010年1月开始为被告居住的鼎信佳苑小区提供了良好的物业服务，按照前期物业服务合同的约定，被告的物业服务收费标准为1元／月／平方米，如果未按期交纳物业费应承担拖欠物业费数额的日0.3%的违约金。被告住房面积为122.78平方米，原告就上述拖欠的物业费多次向被告索要，但被告拒绝交纳，故起诉请求判令被告给付拖欠的物业费4420.08元（从2011年6月1日至2014年5月31日）并给付滞纳金1000元，合计5420.08元。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告的鼎信佳苑小区8-1-102室由盘锦鼎信房地产开发有限公司（以下简称：开发公司）开发。2010年1月5日，开发公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：开发公司将物业委托原告实行前期物业管理，高层住宅物业服务费收费标准为1元／月／平方米，被告所有的鼎信佳苑小区8-1-102室面积为122.78平方米，被告自2011年6月1日起至2014年5月31日止共拖欠原告物业服务费4420.08元。
上述事实，有前期物业管理委托合同、催缴通知单各1份及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原告与开发公司签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，应受法律保护。该合同对原、被告具有约束力，双方应按合同约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告应按照约定给付拖欠的物业费4420.08元。对于原告主张由被告给付违约金的请求，因合同对此约定不明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红梅于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦金嘉物业管理有限公司自2011年6月1日起至2014年5月31日止的物业费4420.08元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一四年十二月五日
书记员 杨捷
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第285号
上诉人（原审被告）吴纯生，男，汉族，1973年6月11日出生。
上诉人（原审被告）郝慧琴，女，汉族，1972年9月12日出生。
上诉人（原审被告）乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司。
法定代表人郝慧琴，总经理。
三上诉人委托代理人胡晓东，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志慧，男，汉族，1974年3月7日出生，。
委托代理人陈少辉，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
上诉人吴纯生、郝慧琴、乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴纯生、郝慧琴、乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司的委托代理人胡晓东，被上诉人张志慧及其委托代理人陈少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告吴纯生、郝慧琴与原告曾经存在债权债务关系，截止2012年12月31日，经双方结算后，原告作为债权人，被告吴纯生、郝慧琴作为债务人，被告锦江公司作为担保人，三方达成了还款协议书，协议书中与本案相关的主要内容有：“经双方核实，确认乙方（即被告吴纯生、郝慧琴）共欠甲方（即原告张志慧）24480000元，债务履行期限为2012年12月31日；以上款项乙方按月息3分支付利息；丙方（即被告锦江公司）以位于海勃湾区乌兰北路交叉路口的西锦江酒店和东锦江酒店的全部土地使用权、房屋所有权、酒店经营权作为抵押担保；三方对协议确定的数额、期限等全部条款和内容均予以认可，对由此产生的权利、义务已不存在任何疑义和异议，本协议具有甲乙双方该项借款凭证的效力，未经双方协商一致，任何一方不得撤销或变更”。同日，被告吴纯生给原告出具了借条一张，载明：今借到张志慧现金24480000元。协议及借条出具之后，被告一直未偿还该欠款。2012年12月，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.15%。
原审法院认为，欠款应当偿还，被告应当偿还原告欠款。被告辩称实际欠款金额低于原告所诉金额，但2012年12月31日还款协议书是双方对以往债权债务结算、确认之后签订的，且在协议中明确载明：“三方对协议确定的数额、期限等全部条款和内容予以认可，对由此产生的权利、义务已不存在任何疑义和异议”，根据内蒙古自治区高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第一条第七款：“出借人与借款人结算后重新达成的还款协议或形成新的借据（条），当事人没有异议的，人民法院应依据还款协议或新的借据（条）认定借款事实”之规定，欠款金额应认定为2012年12月31日的还款协议书及借条所载明的金额，即24480000元，故原告要求被告支付欠款本金24480000元之诉讼请求应当予以支持。双方在还款协议书中约定利息以月利率3分计算，该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，利息应以银行同期同类贷款利率的4倍进行计算，双方签订还款协议并出具借条的时间为2012年12月31日，该时间银行同期同类贷款年利率为6.15%，从2012年12月31日借款之日至2013年11月29日原告起诉之日共计333天，被告应支付利息5494117元（24480000元×6.15%／年÷365天×333天×4倍=5494117元），原告以低于此金额的5255040元诉请，应予支持。被告锦江公司在还款协议书中约定，以其资产作为担保，故被告锦江公司应对以上债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告吴纯生、郝慧琴偿还原告张志慧欠款24480000元；二、被告吴纯生、郝慧琴支付原告张志慧从2012年12月31日至2013年11月29日期间的利息5255040元；三、以上两项共计29735040元，被告吴纯生、郝慧琴于本判决生效之日起七日内付清；四、被告吴纯生、郝慧琴支付原告张志慧从2013年11月30日起至实际付清欠款之日止的利息，利率以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；五、被告乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司在其所抵押担保的资产范围内（位于海勃湾区乌兰北路交叉路口的西锦江酒店和东锦江酒店）对以上债务负连带偿还责任。
被告吴纯生、郝慧琴、乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人本息共计23841000元；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人起诉的借款中包含利息，将利息计入本金计算复利不符合法律规定。双方约定的利息高出银行贷款利率的四倍，超出部分不应保护。一审判决中未将上诉人在结算后支付被上诉人的900000元进行核减。一审以年利率6.15%计算利息没有依据，应当按照年利率5.6%计算。
被上诉人张志慧辩称，一审法院判决正确，上诉人称“将利息计入本金计算复利”与事实不符。一审判决中利息计算合法，并未超过银行同期贷款利率的四倍。上诉人称还款900000元未核减无理由，一审法院对此处理正确。一审判决中认定适用6.15%的年利率正确，上诉人所称2012年银行贷款利率为5.6%与事实不符。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致外，还查明张继萍与张志慧系姐弟关系。
本院认为，上诉人主张，向被上诉人张志慧借款24480000元系由上诉人2010年11月22日向张继萍借款40000000元本金中的18000000元和该18000000元产生的利息6480000元构成，即上诉人所欠被上诉人的24480000元，系张继萍将对上诉人吴纯生、郝慧琴的债权转给被上诉人张志慧而产生。但上诉人未就该主张提供证据予以证明，被上诉人张志慧予以否认。上诉人吴纯生、郝慧琴对出具借条和还款协议书是认可的，所产生的法律后果应是明知的，但在借条和还款协议书中均未明示向被上诉人借款24480000元与向张继萍借款40000000元之间的关系，即上诉人对拖欠被上诉人借款事实的认可。上诉人乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司在还款协议书中以担保人的身份进行签章，郝慧琴以法定代表人的身份签字，即乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司对承担担保责任的认可。因此，原审判决对事实认定是清楚的。上诉人要求核减已经偿还的900000元，但并无证据证明被上诉人在签订还款协议后收到该款项，因此，对其主张不予支持。原审判决根据中国人民银行2012年12月公布的贷款利率6.15%，计算上诉人支付被上诉人借款利息也并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190475元，由上诉人吴纯生、郝慧琴、乌海市鑫荣锦江商贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
代理审判员 郭 新
代理审判员 陈 波
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第285号
上诉人（原审原告）：刘泽旭，男，回族，1965年2月8日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：马志春，男，回族，1975年4月18日出生，出租车司机。
上诉人刘泽旭因与被上诉人马志春合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第2279号民事判决，向本院提出上诉。本案在二审审理期间，双方已达成和解意愿并已履行完毕，上诉人刘泽旭于2014年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘泽旭撤回上诉的申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘泽旭撤回上诉。
二审案件受理费50元（刘泽旭已交），本院减半收取25元由上诉人刘泽旭负担，多收的25元由本院退还上诉人刘泽旭。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张玉洁
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初157号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人朱拉根，男，1964年2月21日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2008年3月10日因犯诈骗罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年11月7日因犯诈骗罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2017年4月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被盂县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人朱拉根犯信用卡诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、代理检察员贾晓琴出庭支持公诉。被告人朱拉根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月，被告人朱拉根借用高某某及其丈夫王某某（二人均另案处理）的中国银行信用卡，高某某信用卡卡号为625906149950XXXX，王某某信用卡卡号为625906143928XXXX，并持两张卡使用，截止2015年9月15日，朱拉根分别使用高某某和王某某的信用卡累计拖欠本金13209.31元、13384.06元。经中国银行工作人员多次催收，被告人朱拉根未在三个月内归还透支款项。案发后，被告人朱拉根已归还所拖欠本金。
上述事实，被告人朱拉根在开庭审理过程中亦无异议，且有中行盂县支行工作人员王某１的报案材料；北大街派出所的抓获�过；证人王某１、王某某、高某某的证言材料；扣押清单、发还物品文件清单、信用卡核销还款明细；高某某、王某某信用卡申请表、审批表、对账单；特种转帐借、贷传票、中国银行盂县支行营业部现金贷方传票、持卡人核销后还款交易明细表；山西省阳泉市城区人民法院（2014）城刑初字第196号刑事判决书、山西省阳泉市矿区人民法院（2008）矿刑初字第41号刑事判决书；被告人朱拉根的供述材料及常住人口基本信息等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人朱拉根以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，超过规定期限经催收不予归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。被告人朱拉根有犯罪前科，可酌定从重处罚。鉴于被�人归案后认罪态度较好，且已归还所拖欠本金，故可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人朱拉根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 武绍晋
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 国 华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2074号
原告：繁昌县阳光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码9134022279982566XJ（1-1）。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志凡，该公司项目经理。
被告：刘春霞，女，1971年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县阳光物业管理有限公司与被告刘春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告繁昌县阳光物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县阳光物业管�有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县阳光物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年七月二十八日
书记员 任雪莲
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00091号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人危红刚，男，1976年12月27日出生，湖北省仙桃市人。被申请人张小莉，女，1977年8月12日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人危红刚、张小莉违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第090号社会抚养费征收决定书，对被申请人危红刚、张小莉共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人危红刚、张小莉在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张小莉所在的湖北仙桃农村商业银行三伏潭支行的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人张小莉所在的湖北仙桃农村商业银行三伏潭支行的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员王建亮审判员李密二〇一五年四月二十日书记员杨卫红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-19号
本院在执行申请执行人与被执行人丁雪纠纷一案中查明，被执行人丁雪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将丁雪纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第674号
罪犯陶关兰，女，1984年7月9日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）德刑一初字第202号刑事判决，认定被告人陶关兰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陶关兰提出上诉。云南省高级人民法院于2005年6月1日作出（2005）云高刑终字第1073号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2005年8月29日交付监狱执行。云南省高级人民法院2007年6月10日作出（2007）云高刑执字第3181号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年10月10日作出（2009）云高刑执字第3452号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利改为七年。经本院2次裁定共减刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶关兰准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月10日起至2025年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民一终字第1887号
上诉人（原审被告）佛山市南海一鑫网络有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人叶伟强。
委托代理人周伟，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李观友，男，汉族，1984年12月29日出生，住广东省吴川市黄坡镇。
委托代理人蔡剑峰，广东杰辉律师事务所律师。
原审被告潘嘉全，男，汉族，1988年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告覃秋婷，女，汉族，1991年9月14日出生，住广西壮族自治区横县百合镇。
上诉人佛山市南海一鑫网络有限公司因与被上诉人李观友、原审被告潘嘉全、覃秋婷身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人佛山市南海一鑫网络有限公司于2013年10月29日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人佛山市南海一鑫网络有限公司向本院申请撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海一鑫网络有限公司撤回上诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由上诉人佛山市南海一鑫网络有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 张 莹
代理审判员 吴绮擎
二〇一三年十二月九日
书 记 员 江婉雅
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第84号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人吴某，男，1976年9月23日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，溪头镇双水水电站工人，住广东省阳西县。因本案于2013年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2014年3年14日被逮捕，现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第81号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年开始，阳西县双水水电站的老板谢某某聘请被告人吴某在双水水电站工作，工资按每度0.095元提成。2013年2月26日至8月9日，被告人吴某为提高自己的工资收入，利用两根千瓦丝连接双水村委会下垌村背的变压器，提高双水水电站的输出电流，致使电网计量装置快转，骗取阳西县供电局额外的电量。2013年8月9日22时许，阳西县供电局工作人员在双水村委会变压器检查时，发现吴某偷电时遗留的塑料袋、蚊香、铁锁等物品。经广东电网阳西县供电局负荷管理终端抄录数据显示，吴某通过增大电流骗取的电量为96186KMH，折合人民币48189.19元。案发后，吴某家属向供电部门支付5万元。
对上述事实，公诉机关提供了物证、书证，证人黄某某、吴某甲等人的证言，被告人吴某的供述等证据证实，认为被告人吴某诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定惩处。
被告人吴某表示认罪，但辩称其骗取电量实际为50076度电，按每度电提取0.095元工资报酬，其实际从中骗得约5000元，其已赔偿供电局5万元，请求从轻处罚。提交如下证据：1、双水村委会出具的证明，证实被告人吴某平时表现良好；2、发票，证实其和双水水电站老板谢某某共向阳西县供电局支付违约金75264.24元，其从中支付5万元；3、退补协议书，证实供电局与双水水电站达成协议，由水电站赔偿违约金和退补电费给阳西供电局。
经审理查明，阳西县双水水电站的老板谢某某从2013年1月开始聘请被告人吴某在双水水电站工作，工资按每千瓦时0.095元提成。为提高自己的工资收入，被告人吴某从2013年2月26日起至2013年8月9日，在晚上私自利用两根千瓦丝连接双水村委会下垌村背的变压器，提高双水水电站的输出电流，致使电网计量装置快转，骗取阳西县供电局额外的电量。被告人吴某在骗取电量时在变压器附近守候，每晚大概4小时骗取电量约300千瓦时。2013年8月9日晚上21时许，阳西县供电局工作人员通过远程监控系统发觉有人偷电而到双水村委会变压器检查，于22时许到达现场。被告人吴某见到有供电局工作人员来检查，就从变压器上拨掉两根千瓦丝逃离现场。阳西供电局工作人员在变压器现场发现遗留的塑料编织袋、蚊香、铁锁等物品，就打电话通知水电站老板谢某某到现场，谢某某打电话叫吴某到现场。供电局工作人员报警，民警立即赶赴现场将被告人吴某抓获。经广东电网阳西县供电局负荷管理终端抄录数据显示，吴某通过增大电流骗取的电量为50076千瓦时（KMH），按小水电电价每千瓦时0.5010元，折合人民币25088.08元。被告人吴某按每千瓦时0.095元提成额外工资4757.22元。案发后，吴某家属代吴某向阳西供电部门支付违约金5万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的立破案情况。
2、蚊香、铁锁等物证以及扣押物品清单，证实被告人吴某在现场遗留下的编织袋、蚊香、锁等物品，民警予以扣押。
3、指认图片，证实经吴某辨认，作案工具的情况。
4、接受证据清单、窃电交款通知书、协议书、由阳西供电局出具的情况说明，证实阳西县供电局向公安机关提供的证据，吴某实际窃电量为50076KWH，按小水电价每千瓦时0.5010元，合计25088.08元。
5、证人黄某某（阳西供电局职员）、吴某甲（阳西供电局职员）的证言，证实2013年8月9日，在计量自动化系统中找出窃电对应时间的电量表码数据计得的窃电量为96186KWH，后来于2013年8月15日阳西供电局复核被窃电量，发现窃电时间段内水电站同时在发电并网，窃电电量应剔除自并网发电量，实际窃电量为50076KWH，合计25088.08元。
6、证人谢某某（双水水电站老板）的证言，证实吴某是其水电站的员工，其按每千瓦时0.095元提成工资给吴某。其发现吴某偷电的经过，吴某被发现窃电后，其与阳西供电局协商达成窃电电费退补协议，由双水水电站支付违约金75264.24元（按所窃电费3倍计算）和应退补电费25088.08元共100352.32元给阳西供电局，违约金75264.24元由吴某家属支付50000元，余下25264.24元由其垫付，剩下25088.08元退补电费其已支付清。
7、证人姚某（吴某的妻子）的证言，证实其发现吴某晚上去水电站，怀疑吴某是去偷电。
8、被告人吴某的供述，证实其偷电的经过与公诉机关所指控的犯罪相一致。
9、抓获经过，证实被告人吴某被抓获的经过。
10、户籍证明，证实被告人吴某的年龄情况，已达完全刑事责任年龄。
11、现场勘查笔录及图片，证实变压器窃电现场情况。
本院认为，被告人吴某为了骗取额外工资，私自采用两根千瓦丝连接变压器提高电站输出电流，致使电网计量装置快转，骗取阳西县供电局额外电量50076千瓦时，合计电价25088.08元，从中得到额外工资4757.22元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。阳西县人民检察院指控被告人吴某骗取电量的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控骗取电量的数额不当，应予纠正。故本院对于被告人吴某辩称其骗取电量实际为50076度电，按每度电提取0.095元工资报酬，其实际从中骗得约5000元的意见予以采纳。被告人吴某归案后以及庭审中认罪态度较好，且支付了违约金，有悔罪表现，根据被告人吴某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判处如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 陈保卓
人民陪审员 陈世永
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯宝珠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02335号
原告重庆旌进出租汽车有限责任公司。住所地重庆市北碚区太原路**号****号。组织机构代码69656036—3。
法定代表人刘忠，该公司董事长。
委托代理人黄正华，男，该公司员工。
被告王伦，男，汉族，1964年4月8日出生，农村居民，户籍所在地重庆市合川区。
被告何新谷，男，汉族，1962年12月17日出生，农村居民，户籍所在地重庆市合川区。
原告重庆旌进出租汽车有限责任公司诉被告王伦、何新谷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告重庆旌进出租汽车有限责任公司的委托代理人黄正华，被告王伦到庭参加诉讼。被告何新谷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆旌进出租汽车有限责任公司诉称：2014年10月17日10时35分，何新谷驾驶飞毛腿物流公司川15-05X**号农用车在北碚区北温泉九号大门外公路中央将我司驾驶员黄正华驾驶的渝A1TX**号出租车追尾，经交警部门认定，何新谷承担事故的全部责任。川15-05X**号农用车登记车主系王伦。故起诉要求二被告赔偿停运损失1620元，处理事故的车费、复印费、杂费等共计200元。
被告王伦辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。事故车辆系我所有，何新谷是我临时聘请的驾驶员。原告车辆维修3天属实，但要求主张的上述费用，保险公司不认可，我也不认可。
经审理查明：2014年10月17日10时35分左右，何新谷驾驶川15-05X**号小型拖拉机在北温泉九号大门外与同向前车由黄正华驾驶的渝A1TX**号出租车发生追尾事故，造成川15-05X**号小型拖拉机车头、渝A1TX**号出租车车尾受损的道路交通事故。事后经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定何新谷承担事故的全部责任。事故发生后渝A1TX**号出租车即被送至北碚区吉顺汽车维修中心进行维修，维修至2014年10月20日出厂，修理3天。重庆旌进出租汽车有限责任公司下达给单车年度产值定额标准为194400元／年度，月度产值定额标准为16200元，每天产值定额标准为540元。
还查明，何新谷驾驶川15-05X**号小型拖拉机系王伦所有，何新谷系其临时聘请驾驶人员。
上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、重庆市出租汽车总公司出租汽车驾驶员产值定额考核任务书、证明以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。
对于原告重庆旌进出租汽车有限责任公司的损失，本院做如下认定：1、停运损失，原告要求主张从2014年10月17日至同年10月20日共计3天的停运损失，举证期限内原告举示了重庆市出租汽车总公司出租汽车驾驶员产值定额考核任务书、证明拟证明其主张。且被告对车辆维修三天无异议，故原告要求主张3天的停运损失，符合情理，本院予以确认。因原告车辆系营运车辆，未完成的营运任务即是该车的停运损失。故停运损失为540元／天×3天＝1620元。2、原告要求主张处理事故的车费、复印费、杂费等共计200元，但在举证期限内未提交证据证明其主张，故本院对该请求不予支持。
综上，原告重庆旌进出租汽车有限责任公司因交通事故遭受的停运损失共计1620元。停运损失不在机动车第三者责任强制保险赔偿范围内，故应由川15-05X**号小型拖拉机的登记车主王伦承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆旌进出租汽车有限责任公司各项损失1620元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一五年五月二十九日
书记员 段伶佳