wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第66号
上诉人（原审被告）张奎选，男，1964年9月6日生，汉族，居民，住阳信县。
委托代理人宋保华。
被上诉人（原审原告）崔建利，男，1949年4月26日生，汉族，居民，住阳信县。
委托代理人王荣田，山东王田律师事务所律师。
原审被告崔树元，男，1955年11月7日生，汉族，居民，身份证住址：阳信县，现住阳信县。
上诉人张奎选因民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2012）阳温商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张奎选及其委托代理人宋保华，被上诉人崔建利委托代理人王荣田，原审被告崔树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年1月13日，张奎选从崔建利处借款5720元，由张奎选为崔建利出具借条，该借款由崔树元作为担保。借款到期后，张奎选与崔建利在担保人崔树元不知情的情况下将借款期限进行修改，该借款经崔建利催要，张奎选至今没有偿还。
原审认为，崔建利与张奎选之间双形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。张奎选应按约向崔建利偿还借款，对于崔建利要求张奎选偿还借款的请求，应予支持。对于利息，崔建利放弃是其真实意思表示，予以准许。因还款期限在担保人不知情的情况下，崔建利与张奎选重新约定，且未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。对于崔建利请求崔树元承担保证责任的请求，不予支持。债务人将义务转移需经债权人同意，对于张奎选所说债权关系转移，崔建利不同意，应由张奎选继续履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张奎选于本判决生效后十日内偿还原告崔建利借款5720元；二、驳回原告崔建利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张奎选承担。
宣判后，张奎选不服，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。2010年1月13日，张奎选从崔建利处借款5720元（实际借款是5000元，720元是一年的利息，合并打借条5720元），此款是张奎选和崔树元一块到崔建利家中拿的钱，当时张奎选打的借条，崔树元是担保人。此款的使用期限是一年，应于2011年1月13日到期。实际用款人为一审证人李廷德，此款由李廷德使用，崔建利也完全知情。2011年1月13日借款到期，崔建利和李廷德一起到张奎选家中，李廷德当时不能全部偿还借款，经崔建利、李廷德另协商，李廷德支付给崔建利一年的利息720元，要求再用一年。原借条上的5720元借款数额不变，由李廷德直接给崔建利改了借条上的时间，把原先由张奎选写的2010年1月13日改成了现在借条上的2012年1月13日。以上事实可证明自2011年1月13日崔建利与李廷德之间形成了新的借贷关系。2010年1月13日张奎选给崔建利所出具的借条已被崔建利与李廷德之间新约定的借款关系所代替，张奎选已经不再是债务人，崔建利的债务人已经转变成了李廷德。因此，张奎选与崔建利之间已经不存在借贷关系，崔建利要求张奎选偿还借款没有事实和法律依据，对其诉讼请求应予驳回。李廷德已经把本案5720元借款全部偿还了崔建利。2010年1月13日借崔建利5720元借款后，大约过了十天左右，李廷德又通过崔树元（系崔建利侄子）从崔建利处借款12000元，这笔借款是崔树元陪同崔建利将借款送到李廷德家中去的，李廷德给崔建利出具了12000元的借条，另外还有1750元的利息，都写在一张借据中。2011年1月31日（农历2010年腊月二十八），该笔12000元借款到期，李廷德和崔建利一块到张奎选家中，李廷德向崔建利支付了一年的利息，本金未还。同时协商，由李廷德直接给崔建利出具一份17000元的借条，包括这笔12000元借款和上一笔5000元（另利息720元）的借款，崔建利收到李廷德出具的17000元借条后，将12000元（利息1750元）的借条销毁了，因崔建利当时没有带着5720（含利息）元的借条，其表示回家以后销毁。2012年年初，借款到期，李廷德叫着崔树元一块去了崔建利家中偿还借款，共偿还了崔建利借款本金17000元，当时还支付了2000元左右的利息。17000元的借条当即销毁。崔树元可以证实以上还款事实。当时利息还差点，李廷德钱不够，过了几天崔建利到李廷德家中，把剩余利息全部取走，借款再无争议。以上事实证明，本案所涉5720元借款，李廷德已全部偿还了崔建利，崔建利无权重复主张，崔树元和李廷德能共同证实已偿还崔建利，二审要求崔树元、李廷德出庭作证证实本案事实真相。请求二审撤销原判，驳回崔建利的诉讼请求，一、二审诉讼费用由崔建利负担。
被上诉人崔建利辩称，原审判决正确，应予以维持。
原审被告崔树元述称，本案借款已经清偿。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张奎选对于本案借条的真实性及借款已经交付的事实并无异议，其主张本案借款的借款人系案外人李廷德，且本案借款已经由李廷德清偿。原审被告崔树元亦陈述陈本案借款已经清偿。二审庭审中，上诉人张奎选申请证人李廷德出庭，李廷德陈述其为本案借款的实际用款人，其已经将本案借款与其他借款汇总成17000元借条。因出具17000元借条时，崔建利没带本案借条，便没有收回。其已经将17000元借款清偿，借条亦已销毁。本院认为，借条为证实借贷关系存在的主要凭证。李廷德为本案借款的实际使用人，崔树元系本案的当事人，均与本案有利害关系，其二人的陈述无其他有效证据予以佐证，不足以证实张奎选的上诉主张。故原审认定事实并无不当。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张奎选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐丽萍
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第94号
申请人:刘丰亮，男，1976年10月出生，汉族，平陆县居民。
被申请人平陆县洪池乡湖村村委会
代表人：席应刚，村委会主任。
申请人刘丰亮称，2008年自己为被申请人修建乡村公路，尚有28万余元修路款未付。自己欲通过诉讼讨回欠款，为维护自己的�法权益，保障案件诉讼后能够顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在洪池信用社账户上的存款10万元。
申请人刘丰亮向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人平陆县洪池乡湖村村委会在洪池信用社账户上的存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除冻结。
（此页无正文）
审判长 王智宽
审判员 李芳木
审判员 靳利平
二〇一四年八月二十五日
书记员 侯妮萍
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第94号
原告李安彩，女，生于1964年9月10日，汉族，住平武县南坝镇。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司，住所地平武县响岩镇。
法定代表人贾某，该公司董事长。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师（特别授权）。
本院于2013年2月5日作出（2013）平民保字第97号财产保全的裁定，因本案双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。原告李安彩申请解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计39084.03元的冻结。
本院认为，原告李安彩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
解除被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司的银行存款共计39084.03元的冻结。
审判员 杨 霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈斯瀚
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第135号
原告：彭某某，女，汉族，生于1979年2月17日，住邓州市。
被告：肖某某，男，汉族，生于1978年5月5日，住邓州市。
原告彭某某与被告肖某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：其与被告经媒人介绍相识，双方在互不了解的情况下匆匆结婚，于2000年5月20日在民政部门登记结婚。婚后生育六个子女。前四胎均是女孩，分别取名肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁，第五胎是双胞胎男孩，取名肖某戊、肖某己。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事生气吵架。经调处后被告仍不悔改，且与异性同居，发生不正当关系，致使夫妻关系恶化。现被告又与一女一起外出生活，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、与被告肖某某离婚。2、婚生小孩每人抚养三个。3、平均分割夫妻共同财产。庭审中，原告称其仅抚养三女，其余五子女要求由被告抚养，互不支付抚养费。另称婚后购置位于邓州市彭桥镇乔营村上三下三及院落一处的房产和宅基各一处及架材一批。
原告彭某某为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1、身份证、结婚证一组，用于证明原告的身份情况及双方婚姻情况的事实。
2、光碟、照片一组，用于证明被告与异性同居，有不正当关系的事实。
3、邓州市彭桥镇法律服务所调解协议一份，用于证明原、被告因发生纠纷经调解的事实。
被告肖某某未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
审理中，经原告申请，本院依法调取了邓州市公安局彭桥镇派出所询问肖某某、彭某某、程某笔录各一份，证实了肖某某与异性发生不正当关系的事实。另依职权调取了肖某庚笔录一份，该笔录内容证实了原、被告为家庭琐事有生气现象和自2014年春节后原、被告双方因生气分居生活至今的事实。
经庭审，对原告证据分析认定如下：
原告证据1、3，系有关职能部门出具，具备客观性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。证据2，与本院依法调取的邓州市公安局彭桥派出所询问材料内容能相互印证，本院予以采信。
经审理，结合原告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：原告彭某某与被告肖某某经人介绍相识后于2000年4月6日依习俗举行结婚仪式，2000年5月20日在民政部门补办结婚登记手续。婚后于2001年农历10月3日生育长女，取名肖某甲；2003年农历11月13日生育次女，取名肖某乙；2006年农历8月15日生育三女，取名肖某丙；2009年农历1月5日生育四女，取名肖某丁；2011年农历3月21日生育两子（双胞胎），取名肖某戊和肖某己。现六子女中三女肖某丙随原告生活，其余五子女随被告父母生活。原、被告婚后为生活琐事有生气吵架现象。因生气自2014年春节后，双方分居生活。为此，2014年2月14日邓州市彭桥镇法律服务所进行调解，但之后，被告肖某某与异性同居，发生不正当关系。另发生将异性带至其家的现象。为此，2014年5月23日，邓州市公安局彭桥派出所出警处理。之后肖某某外出，与原告互无联系。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告作为夫妻，应当互相忠实，互相尊重，和睦相处，共商家庭事务，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，却因生活琐事导致夫妻感情出现裂痕。对此婚姻状况，双方应加强沟通、交流，缓和矛盾，弥合裂痕，但被告肖某某不但不采取措施，维系家庭，相反在经邓州市彭桥镇法律服务所调解后与异性同居，发生不正当关系，违背有配偶者禁止与他人同居的法律规定。在邓州市公安局彭桥派出所处理后，又外出不归，与原告互无关系，处于分居生活状态，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情无和好可能，故依法可视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请予以支持。对婚生子女的抚养和财产分割问题，因被告缺席，有关事实无法查明，本案不予审理，可另行处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某负担100元，被告肖某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 潘清富
人民陪审员 丁保国
二〇一五年一月五日
书 记 员 周海鹏
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第319号
张从亿申请执行登封市弘鑫混凝土有限公司、张扩军、朱建刚欠款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民五初字第73号民事判决书已发生法律效力。权利人张从亿于2014年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人登封市弘鑫混凝土有限公司、张扩军、朱建刚长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民五初字第73号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：马俊峰
二〇一四年七月十六日
书记员 ： 王 伟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第919号
申请执行人杨某某，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人杨某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑晶晶，女，1988年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦*层**号***房A1。
法定代表人：吴军强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
一审第三人：范润金，女，1964年10月18日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
一审第三人：范润好，女，1966年4月23日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
再审申请人郑晶晶因与被申请人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）及一审第三人范润金、范润好居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18610号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑晶晶申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，对郑晶晶极不公平，请求撤销二审判决，依法改判。事实和理由：一、世华公司前期居间服务存在欺诈行为，二审法院未依法审查，导致事实认定错误。郑晶晶从未贷过款，而世华公司的店长肖海及经纪人赵君隐瞒合同当时深圳各大银行陆续发布“首套房首付不低于四成”的贷款政策，与业主提出能够帮助郑晶晶办到七成银行按揭贷款，诱骗郑晶晶签订《二手房买卖合同》，并导致郑晶晶无法成功贷款七成、无法购买涉案房产、蒙受巨额损失。世华公司的行为违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条和《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，不仅无权收取佣金，还应承担居间合同违约责任，赔偿郑晶晶的损失。二、二审法院未依法审查郑晶晶的补充上诉意见，导致事实认定错误。世华公司违背职业操守、知法犯法，为涉案房产的贷款制作虚假收入证明、离婚协议等文件，但由于郑晶晶不同意以虚假资料方式骗取银行巨额贷款而导致无法办理七成贷款。三、郑晶晶已向二审法院提交录音证明世华公司的店长和经纪人承诺办理七成贷款及要求郑晶晶出具虚假贷款资料，但二审法院未作审查，反而以郑晶晶未提供相应证据证明世华公司承诺申请七成银行按揭贷款为由不予采纳该主张，属于认定事实严重错误。
世华公司提交意见称，一、郑晶晶称世华公司“前期居间服务存在欺诈行为”不属实。首先，世华公司没有向郑晶晶做出过涉案房屋首付款一定只需三成的承诺，且涉案房屋买卖合同中也未约定买方贷款�须达到七成，否则合同不生效或予以解除。其次，根据2013年11月2日《人民银行深圳中心支行调整深圳市差别化房贷信贷政策》及深圳商报报道，从2013年11月2日至本案纠纷发生时深圳市首套住房贷款的首付利率一直为三成，郑晶晶称世华公司隐瞒合同签订前首付比例调高为四成的政策，该主张不符合事实。最后，虽然当时银行贷款政策规定的是三成首付，但银行贷款审批不仅要依照当时的政策规定，还要参考贷款申请人的征信、收入水平、资产等状况具体确定，实践中存在调高首付比例的个案，故涉案房屋买卖合同第四条第1款第（2）项才会作出买方无法取得贷款或贷款金额不足以支付房款，则买方应于知道该事实后十日内补足，否则视为违约的约定，以推动合同履行、防止因贷款额度问题导致交易流产。二、根据本案证据可见，郑晶晶是因为其主观原因放弃购买�案房产，理应承担违约责任。郑晶晶起诉范润好、范润金的（2015）深南法民三初字第1296号案民事调解书载明，郑晶晶因资金不足而放弃购买涉案房产，涉案房产买卖合同予以解除。另郑晶晶在该案起诉状中确认，470万元首付款从其母亲股票账户转出后，该股票账户尚有300万元，表明郑晶晶可以筹集到770万元（470万元+300万元），超过约定的首期款695万元。此外，如前所述，涉案房产买卖合同约定了贷款不足问题，但郑晶晶拒绝支付首期款、拒不履行合同，应承担违约责任。三、世华公司在本案进入执行阶段后才得知郑晶晶放弃购买的真正原因，即郑晶晶在交通银行深圳分行的5,977,888.1元存款已于2015年8月6日被湖北省荆门市公安机关冻结，该冻结发生于合同约定的首期款支付届满日的前两天，且冻结持续至今。范润金、范润好述称，同意世华公司的意见。另郑晶�再审申请称“业主当场表明可以帮郑晶晶办妥七成贷款”的主张并不属实。
本院经审查认为，本案为涉港居间合同纠纷，争议焦点为：范晶晶是否应向世华公司支付居间服务费用。
郑晶晶和世华公司均对双方依《购买独家代理委托书》及《佣金及必要费用确认及支付承诺书》所建立的居间合同关系没有异议。在该代理委托书中，双方明确约定了所购买的房产位置、面积、价格及委托期限，以及世华公司的义务为接受委托后应积极为郑晶晶联系业主。后郑晶晶与卖方范润金、范润好签订《二手房买卖合同》，所购房屋及购买期限均符合《购买独家代理委托书》中的约定，且郑晶晶向范润金、范润好支付了定金，并分别向世华公司出具了《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，确认居间方世华公司已就涉案房产买卖一事提供了全面的居间服务。因�，郑晶晶应依据双方的约定向世华公司支付居间服务费。郑晶晶称房屋买卖合同未能履行的原因在于世华公司未能按照其承诺帮助郑晶晶贷到七成银行按揭贷款，但是郑晶晶和世华公司在《佣金及必要费用确认及支付承诺书》中并未约定成功办理七成银行贷款为支付居间服务费的条件，故郑晶晶主张世华公司存在欺诈行为而拒绝支付居间服务费的理由不能成立，本院不予支持。至于郑晶晶所称在签订购房合同时深圳各大银行的贷款政策已发生变化，以及世华公司制作虚假材料帮助其向银行贷款的主张，仅依据其提交的录音材料并不足以证明，亦不足以作为其拒付佣金的充分理由，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第�款的规定，裁定如下：
驳回郑晶晶的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一七年五月二十八日
法官助理 李俊松
书 记 员 黄海彦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑晶晶，女，1988年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦*层**号***房A1。法定代表人：吴军强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。一审第三人：范润金，女，1964年10月18日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。一审第三人：范润好，女，1966年4月23日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。再审申请人郑晶晶因与被申请人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）及一审第三人范润金、范润好居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18610号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑晶晶申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，对郑晶晶极不公平，请求撤销二审判决，依法改判。事实和理由：一、世华公司前期居间服务存在欺诈行为，二审法院未依法审查，导致事实认定错误。郑晶晶从未贷过款，而世华公司的店长肖海及经纪人赵君隐瞒合同当时深圳各大银行陆续发布“首套房首付不低于四成”的贷款政策，与业主提出能够帮助郑晶晶办到七成银行按揭贷款，诱骗郑晶晶签订《二手房买卖合同》，并导致郑晶晶无法成功贷款七成、无法购买涉案房产、蒙受巨额损失。世华公司的行为违反了《房地产经纪管理办法》第二十五条和《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，不仅无权收取佣金，还应承担居间合同违约责任，赔偿郑晶晶的损失。二、二审法院未依法审查郑晶晶的补充上诉意见，导致事实认定错误。世华公司违背职业操守、知法犯法，为涉案房产的贷款制作虚假收入证明、离婚协议等文件，但由于郑晶晶不同意以虚假资料方式骗取银行巨额贷款而导致无法办理七成贷款。三、郑晶晶已向二审法院提交录音证明世华公司的店长和经纪人承诺办理七成贷款及要求郑晶晶出具虚假贷款资料，但二审法院未作审查，反而以郑晶晶未提供相应证据证明世华公司承诺申请七成银行按揭贷款为由不予采纳该主张，属于认定事实严重错误。世华公司提交意见称，一、郑晶晶称世华公司“前期居间服务存在欺诈行为”不属实。首先，世华公司没有向郑晶晶做出过涉案房屋首付款一定只需三成的承诺，且涉案房屋买卖合同中也未约定买方贷款�须达到七成，否则合同不生效或予以解除。其次，根据2013年11月2日《人民银行深圳中心支行调整深圳市差别化房贷信贷政策》及深圳商报报道，从2013年11月2日至本案纠纷发生时深圳市首套住房贷款的首付利率一直为三成，郑晶晶称世华公司隐瞒合同签订前首付比例调高为四成的政策，该主张不符合事实。最后，虽然当时银行贷款政策规定的是三成首付，但银行贷款审批不仅要依照当时的政策规定，还要参考贷款申请人的征信、收入水平、资产等状况具体确定，实践中存在调高首付比例的个案，故涉案房屋买卖合同第四条第1款第（2）项才会作出买方无法取得贷款或贷款金额不足以支付房款，则买方应于知道该事实后十日内补足，否则视为违约的约定，以推动合同履行、防止因贷款额度问题导致交易流产。二、根据本案证据可见，郑晶晶是因为其主观原因放弃购买�案房产，理应承担违约责任。郑晶晶起诉范润好、范润金的（2015）深南法民三初字第1296号案民事调解书载明，郑晶晶因资金不足而放弃购买涉案房产，涉案房产买卖合同予以解除。另郑晶晶在该案起诉状中确认，470万元首付款从其母亲股票账户转出后，该股票账户尚有300万元，表明郑晶晶可以筹集到770万元（470万元+300万元），超过约定的首期款695万元。此外，如前所述，涉案房产买卖合同约定了贷款不足问题，但郑晶晶拒绝支付首期款、拒不履行合同，应承担违约责任。三、世华公司在本案进入执行阶段后才得知郑晶晶放弃购买的真正原因，即郑晶晶在交通银行深圳分行的5,977,888.1元存款已于2015年8月6日被湖北省荆门市公安机关冻结，该冻结发生于合同约定的首期款支付届满日的前两天，且冻结持续至今。范润金、范润好述称，同意世华公司的意见。另郑晶�再审申请称“业主当场表明可以帮郑晶晶办妥七成贷款”的主张并不属实。本院经审查认为，本案为涉港居间合同纠纷，争议焦点为：范晶晶是否应向世华公司支付居间服务费用。郑晶晶和世华公司均对双方依《购买独家代理委托书》及《佣金及必要费用确认及支付承诺书》所建立的居间合同关系没有异议。在该代理委托书中，双方明确约定了所购买的房产位置、面积、价格及委托期限，以及世华公司的义务为接受委托后应积极为郑晶晶联系业主。后郑晶晶与卖方范润金、范润好签订《二手房买卖合同》，所购房屋及购买期限均符合《购买独家代理委托书》中的约定，且郑晶晶向范润金、范润好支付了定金，并分别向世华公司出具了《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，确认居间方世华公司已就涉案房产买卖一事提供了全面的居间服务。因�，郑晶晶应依据双方的约定向世华公司支付居间服务费。郑晶晶称房屋买卖合同未能履行的原因在于世华公司未能按照其承诺帮助郑晶晶贷到七成银行按揭贷款，但是郑晶晶和世华公司在《佣金及必要费用确认及支付承诺书》中并未约定成功办理七成银行贷款为支付居间服务费的条件，故郑晶晶主张世华公司存在欺诈行为而拒绝支付居间服务费的理由不能成立，本院不予支持。至于郑晶晶所称在签订购房合同时深圳各大银行的贷款政策已发生变化，以及世华公司制作虚假材料帮助其向银行贷款的主张，仅依据其提交的录音材料并不足以证明，亦不足以作为其拒付佣金的充分理由，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第�款的规定，裁定如下：驳回郑晶晶的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一七年五月二十八日法官助理 李俊松书 记 员 黄海彦
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第520号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某，农村居民。2008年3月17日因醉酒驾驶机动车被湖州市公安局吴兴区分局交警大队暂扣驾驶证六个月；2014年9月29日因犯危险驾驶罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年8月27日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1207号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日晚上19时15分许，被告人王某无证、酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区妙西至秒山公路的妙西中学门口路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为94mg／100ml，后被告人王某于当日在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某血液中乙醇浓度为107mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局吴兴区分局交警大队对被告人王某未取得驾驶证驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任险、未按规定戴安全头盔的违法行为给予罚款人民币1362元。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有证人陈某、钟某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片，公安机关出具的抓获经过，（2014）湖吴刑初字第1114号刑事判决书，违法信息查询，公安行政处罚决定书，协调书及收款收据，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某曾因醉酒驾驶机动车分别被行政处罚和刑事追究，仍不思悔改，再次无证、醉驾，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应予从重处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘智慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1380号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地睢宁县王集镇大街。
负责人吴熙，该支行行长。
被执行人朱跃武。
被执行人杨树森。
被执行人杨树丰。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行与朱跃武、杨树丰、杨树森借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第2号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行向本院申请强制执行，本院于2015年04月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第2号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 强
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初118号
原告：王伟，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李波、张敏，山东同方律师事务所律师。
被告：孙立叶，女，汉族，高青县人。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：蔡文帅，男，汉族，高青县人，职工。
原告王伟与被告孙立叶、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人李波、张敏，被告淄博太平保险公司的委托代理人蔡文帅到庭参加诉讼。被告孙立叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2015年9月23日19时30分，孙立叶驾驶鲁X**号轿车顺李中路由西往东行驶至与高淄路路口处左转弯时，与王伟驾驶的顺李中路由东往西至此处的鲁X**号两轮摩托车相撞。事故造成两车不同程度损坏，致王伟受伤。经淄博市公安局交警支队高青大队第2015100012号道路交通事故认定书认定，被告孙立叶负事故全部责任。事故发生后，被告仅支付14000.00元医疗费，剩余损失原被告就赔偿问题无法达成协议，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求1、被告孙立叶赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、车辆损失、清障费、复印费共计19485.77元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告淄博太平保险公司辩称：对事故的发生无异议。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告孙立叶未作答辩。
经审理查明：2015年9月23日19时30分，孙立叶驾驶鲁X**号轿车顺李中路由西往东行驶至与高淄路路口处左转弯时，与王伟驾驶的顺李中路由东往西至此处的鲁X**号两轮摩托车相撞。事故造成两车不同程度损坏，致王伟受伤。孙立叶负事故的全部责任，王伟无事故责任。涉案鲁X**号轿车在被告淄博太平保险公司处投保交强险一份。
原告受伤后在高青县人民医院及滨州医学院附属医院治疗，共住院19天（其中在高青县人民医院住院1天，在滨州医学院附属医院住院18天），支付医疗费24349.77元，被诊断为右侧硬膜外出血、右额顶骨骨折等。滨州医学院附属医院在原告出院当日出具诊断证明，建议原告休息1个月。被告淄博太平保险公司对上述内容未能提出异议。
原告主张护理费按每人每天70.00元的标准计算，标准合理，本院予以采信。原告的护理费为1330.00元（19×70.00）。原告在高青县人民医院住院期间的伙食补助标准执行市内出差标准，为每天30.00元。在滨州医学院附属医院住院期间的伙食补助标准执行市外出差补助标准为每天50.00元。原告的住院伙食补助费为930.00元（18×50.00＋30.00）。
原告出示劳动合同、保险手册、参保证明等证据，主张原告一直在城镇务工。因劳动合同载明的截止日期为2014年7月份，不能证实原告受伤时仍在企业务工，而参保证明的备注为“本《参保证明》由参保人自助打印，可作为参保人在我市参加社会保险的证明”。故该证明也不能证明原告在县城务工，故原告的上述主张，本院不予支持。原告的误工费应按其农村居民的性质计算，结合医疗机构的诊断证明，原告的误工费为1595.12元（11882.00÷365×（19＋30）］。
原告出示清障费单据一张，证实原告支付清障费36.00元；原告出示复印费单据两张，证实原告支付复印费40.00元；原告出示交通费单据一宗，主张交通费1000.00元，本院酌定交通费800.00元。
山东远东保险公估有限公司经鉴定，认定原告车辆在交通事故中的损失为2500.00元。被告保险公司虽然以鉴定数额过高为由提出异议，但并未提出充分的理由及相应的证据佐证，故该鉴定结论本院予以采信。
综上，原告的损失如下：车损2500.00元、清障费36.00元、医疗费24349.77元、住院伙食补助费930.00元、误工费为1595.12元、护理费为1330.00元、交通费800.00元、复印费40.00元，共计31580.89元。
原告认可事故发生后被告孙立叶支付垫付款14823.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁X**号轿车在被告淄博太平保险公司处投保交强险一份，故被告淄博太平保险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，相应额度为：车损2000.00元、医疗费10000.00元、误工费为1595.12元、护理费为1330.00元、交通费800.00元，共计15725.12元。
原告交强险之外的剩余损失为：车损500.00元、清障费36.00元、医疗费14349.77元、住院伙食补助费930.00元、复印费40.00元，共计15855.77元。因被告孙立叶负事故的全部责任，故原告上述交强险之外的剩余损失应由其全部承担。因被告孙立叶已垫付原告14823.00元，故被告孙立叶尚需赔偿原告王伟车损、清障费、医疗费、住院伙食补助费、复印费共计1032.77元（15855.77-14823.00）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王伟车损2000.00元、医疗费10000.00元、误工费为1595.12元、护理费为1330.00元、交通费800.00元，共计15725.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙立叶赔偿原告王伟车损、清障费、医疗费、住院伙食补助费、复印费共计1032.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.00元，由原告王伟负担35.00元，由被告孙立叶负担109.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩凤芹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民辖终3号
上诉人（原审被告）：巴州安达置业有限责任公司。住所地：焉耆县新华路。
法定代表人：任岳记，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常俊川，男，1968年6月21日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。
上诉人巴州安达置业有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2016）新2826民初1298号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，本案遗漏主要被告冷振荣，冷振荣的户籍所在地和经常居住地均在库尔勒市，本案应移送库尔勒市人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋所在地及被告住所地均在焉耆县辖区，故焉耆县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一七年一月五日
书记员 王 永 波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第439号
原告吴海洪，男，汉族，1965年9月21日出生，住佛山市三水区。
被告彭畅恩，男，汉族，1964年8月6日出生，住佛山市三水区。
被告邓用薇，女，汉族，1966年12月28日出生，住址同上。
原告吴海洪诉被告彭畅恩、邓用薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴海洪到庭参加诉讼，被告彭畅恩、邓用薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2013年7月1日向原告借款600000元，原、被告签订借款协议一份，约定借款期限至2013年11月30日止。但上述借款到期后，两被告仍拖欠借款未还。原告遂诉请判令：1、两被告向原告清偿借款本金600000元，并支付该款从2013年12月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
原告提供中国工商银行网上银行电子回单一份、临时借款协议一份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关，结合原告陈述，本院确认原告所主张的事实。
另查明，原、被告在借款协议第二条中约定，如被告逾期还款，须从逾期之日起每日按借款本金的1%支付违约金，并支付至本金清偿之日止。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。合法的借贷关系受法律保护，被告在借款期满后仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告拖欠的借款本金600000元，应当予以清偿。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告虽在借据中约定了每天按本金1%的标准支付违约金，但该违约金标准已超出法律规定，而原告主张被告从逾期之日起按照每月20‰即年利率24%计算违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭畅恩、邓用薇于本判决生效之日起十日内向原告吴海洪偿还借款本金600000元，并支付该款从2013年12月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费减半收取即6000元，由被告彭畅恩、邓用薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一五年九月一日
书记员 叶凤华
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第583号
原告：张某。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案,本院于2015年7月22日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由审判员徐爱玲独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人刘振坤，被告李某甲及委托代理人李圣笃到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙。婚后经常因琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，多次与原告吵架、打闹，现双方分居达两年之久。致使夫妻感情破裂，无法共同生活，特诉至法院，请求依法判令双方离婚；婚生子李某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：原告诉称的被告脾气暴躁、双方经常吵架打闹以及分居两年之久的情况不属实。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，且离婚不利于孩子成长，希望与原告和好。
根据双方当事人的诉辩，本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂，二、如果离婚的话，孩子由谁抚养，抚养费如何支付，财产如何分割。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审�查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙。双方婚后因家务琐事发生矛盾，原告于2015年7月22日提起离婚诉讼。原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各持己见。
上述事实,由原、被告的陈述及原告提供的婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后共同生活多年，且育有一子，且原告未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，也不具备《婚姻法》规定的夫妻感情确已破裂的法定情形。双方在共同生活期间，产生矛盾难以避免。只要今后双方互谅互让，加强沟通，并考虑孩子的健康成长，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一五年九月一日
书记员 王云霄
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第367-3号
申请执行人王本芳，女，生于1964年2月28日，汉族，住达州市通川区。
被执行人谢云祥，男，生于1962年2月19日，汉族，住达州市通川区。
被执行人冯燕，女，生于1964年9月7日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人王本芳与被执行人谢云祥、冯燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）通川民初字第249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢云祥、冯燕未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王本芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向金融机构等查询了被执行人谢云祥、冯燕的财产情况，发现被执行人谢云祥、冯燕无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人谢云祥、冯燕其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第367号案的本次执行程序；
二、被执行人谢云祥、冯燕有履行能力时，申请执行人王本芳可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 廖海洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第266号
原告：赵梦倩。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡大庙村利华市场南楼。
法定代表人：代延民，该公司经理。
被告：代延民。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：杨俊清。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告赵梦倩与被告衡水顺通物业服务有限公司、代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案过程中，原告赵梦倩于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵梦倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵梦倩承担。
代理审判员 王晓鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 蕾
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1858号
原告赵某某，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺街道办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告李某，住涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张朋、被告李某及其委托代理人安行宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年1月19日办理结婚登记，婚后于XXXX年X月X日生一男孩，取名赵某甲，现在在双语学校上六年级。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。两个人的生活习惯、生活方式、看问题的观点也不同，造成双方一直在互相忍受对方，为此，双方也经常吵架，从有了孩子开始双方一致处于分居状态，原告找被告协商离婚事宜，被告只同意离婚，双方对其他事宜无法达成一致意见。原告认为，双方感情已完全破裂，实在无法忍受，无法共同生活，为此，特向法院提起诉讼，请法院判决原被告离婚；孩子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子十八周岁止；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，被告不同意离婚，首先孩子已经13岁了，完整的家庭对孩子成长有利。第二是原告提出离婚是有第三者介入，被告基于孩子成长不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告李某于1997年经人介绍相识，于1998年1月19日登记结婚，婚后于XXXX年X月X日生一男孩，取名赵某甲。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请法院判决原、被告离婚；孩子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子十八周岁止；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有结婚证一份及原、被告当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经过一段时间了解后才登记结婚，有一定的感情基础，婚后双方更应彼此珍惜，互谅互让，遇事及时沟通，共同维护家庭的和睦和幸福。现原告起诉来院要求与被告离婚，因其未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
代理审判员 高 军
二〇一四年十月十日
书 记 员 李汭欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3168号
原告：张奎平。
委托代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道气象北路289号4楼。
负责人：陈武军，该公司总经理。
被告：应明佳。
本院在审理原告张奎平为与被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司、应明佳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张奎平未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告张奎平自动撤诉处理。
审 判 员 章琴琴
二〇一六年六月二十八日
代书记员 徐晓晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3212号
原告：广西贵港市丰安木业有限责任公司，住所地：贵港市港南区八塘镇工业开发区（卖酒坡）。
法定代表人：刘革飞，总经理。
委托代理人：陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告：许裕昌，男，1962年2月19日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。
被告：王家荣，男，1986年5月28日出生，汉族，现住玉林市福绵区成均镇玉林市福绵区。
被告：陈小玲，女，成年，现住玉林市玉州区。
原告广西贵港市丰安木业有限责任公司诉被告许裕昌、王家荣、陈小玲买卖合同纠纷一案，原告广西贵港市丰安木业有限责任公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贵港市丰安木业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告负担。
审判长 袁 亮
审判员 黄霁春
审判员 赵 丛
二〇一六年十一月四日
书记员 康世知
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第103号
上诉人（原审原告）张国仁，男，1969年7月24日生，汉族，工人，住双辽市。
委托代理人耿绍承，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭洪艳，女，1974年5月7日生，汉族，农民，住双辽市。
被上诉人（原审被告）王志伟，男，1973年5月4日生，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人委托代理人解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
上诉人张国仁因与被上诉人郭洪艳、王志伟合伙协议纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国仁及其委托代理人耿绍承，被上诉人王志伟及与郭洪艳的共同委托代理人解智新到庭参加了诉讼。
本院认为：原审法院在审理本案过程中，参加庭审人员与判决中的合议庭组成人员不一致，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2013）双民重字第6号民事判决；
二、发回双辽市人民法院重审。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年六月十七日
书 记 员 肖 瑾
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3554号
原告：杨敏胜，现住和龙市。
委托代理人：姜延，现住和龙市。
被告：刘社庆，现住延吉市。
被告：侯亚萍，现住延吉市。
原告杨敏胜诉被告刘社庆、侯亚萍之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏胜的委托代理人姜延，被告刘社庆到庭参加诉讼。被告侯亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日9时50分，被告刘社庆驾驶被告侯亚萍名下的吉H125**号小轿车在延吉市滨河路新民桥由西向东行驶时，与在新民街由南向北行驶的原告杨敏胜驾驶的吉H520**号越野车相撞，造成原告车辆严重损坏。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘社庆负事故主要责任（70%），原告杨敏胜负事故次要责任（30%）。嗣后，原告对车辆进行维修，支付维修费115280元。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费80696元（115280元×70%）。
被告刘社庆辩称，被告刘社庆不是驾驶员，而是一个叫梁爽的人，他是给被告刘社庆干过活的一个工人。事故当时，被告刘社庆坐在梁爽驾驶的吉H125**号车后面，同车内的刘延喜、高福全可以作证，因害怕梁爽因为交通事故被拘留，被告刘社庆就帮忙承认自己是驾驶员和肇事者，并在简易程序事故认定书上签字确认。原告主张的维修费过高，在交警队主持协商的过程中，原告曾同意赔偿款大概在2至3万元，现在主张11万余元不合理，本次事故中刘延喜作为乘车人也有受伤。
被告侯亚萍未答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告及徐雅杰身份证及机动车行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告杨敏胜系吉H520**号车辆的实际所有人。
证据2、交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异议），证明事故发生的经过及原告杨敏胜负事故次要责任，被告刘社庆负事故主要责任
经被告刘社庆质证，对上述证据均无异议。
证据3、延吉市金城汽车维修厂出具的维修费票据复印件十二份及维修明细复印件一份，证明原告因本次事故支付车辆维修费115280元及具体的维修材料清单。
经被告刘社庆质证，有异议，2013年12月29日发生的事故，2014年1月车辆就维修好了，但原告的车辆维修费发票开具日期为2014年8月1日，故对发票有异议。
证据4、交警队询问笔录复印件一份，证明事故发生后，被告刘社庆本人在笔录中自认其为肇事车辆驾驶人，其配偶侯亚萍为肇事车辆所有人。
经被告刘社庆质证，无异议。
被告刘社庆、侯亚萍均未提供证据。
本院调取本案事故车辆受损照片。
经原告及被告刘社庆质证，均无异议。
被告侯亚萍未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据及本院调取的证据客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月29日9时50分许，被告刘社庆驾驶其配偶被告侯亚萍名下的吉H125**号小轿车与原告杨敏胜驾驶的吉H520**号越野车在延吉市新民街由南向北行驶时相撞，造成两车损坏、被告刘社庆及本车内的乘车人刘延喜、高福泉受伤，吉H520**号车内的乘车人王珍华、杨敏凤受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队第2224012201311296号简易程序道路交通事故认定书认定，被告刘社庆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，应负事故的主要责任（70%），原告杨敏胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，应负事故的次要责任（30%），伤者刘延喜、高福泉、王珍华、杨敏胜无事故责任。原告杨敏胜与被告刘社庆及伤者刘延喜、高福泉、王珍华在该事故认定书上签字确认，并就损害赔偿达成调解协议约定：双方车辆修复的费用，由双方车辆所投保的保险公司在机动车第三者交强险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，由当事人双方按责任比例承担。2014年1月6日，原告将吉H520**号越野车送至延吉市金城汽车维修厂维修，并于2014年1月24日支付车辆维修费115280元。审理中，被告刘社庆对原告车辆维修费提出异议，但在本院指定期限内未提交有效证据，也未提交维修费合理性鉴定申请书。
另查，原告杨敏胜系吉H520**号越野车实际车主。被告侯亚萍系被告刘社庆的配偶及其驾驶的吉H125**号小轿车车主。事故发生时，被告的车辆未投保机动车第三者责任强制保险。2014年1月6日，本案被告刘社庆在延吉市公安局交通警察大队的询问笔录中自认事故发生时其本人是吉H125**号小轿车驾驶员。
本院认为，根据事故成因及原告与被告刘社庆自愿达成的调解协议，被告刘社庆应承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任。被告侯亚萍作为事故车辆的所有权人及其被告刘社庆的配偶，为该车辆的共同管理人，应对原告的损失共同承担赔偿责任。被告刘社庆主张其并非事故车辆驾驶员，但其已在交警队询问笔录中自认为驾驶员，且庭审中未提供证据予以反驳，故其异议不成立；被告刘社庆对原告车辆维修费合理性提出异议，经本院释明后，其未在指定期限内提交书面鉴定申请书，应承担举证不能的不利法律后果。因被告的车辆未投保机动车第三者责任强制保险，原告要求二被告共同承担其车辆损失费115280元的70%，即80696元属合理主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘社庆、侯亚萍于本判决发生法律效力之日起5日内共同赔偿原告80696元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，减半收取908.50元，其他费用80元（原告已预交1897元），共计988.50元，由被告刘社庆、侯亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一四年十月二十日
书记员 孙璐
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执26号之一
申请执行人大连中铁诺德物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区7号楼6层。
法定代表人金朝，总经理。
被执行人姜土金，身份证号码，住。
大连中铁诺德物业服务有限公司北京分公司申请执行姜土金仲裁纠纷一案，申请执行标的额为人民币一百零二万七千零三十七元四角四分及违约金、利息。本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日向被执行人姜土金发出执行通知，但被执行人姜土金未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院于2016年1月19日裁定强制执行。本院依法查询了被执行人姜土金在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人姜土金在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。因被执行人姜土金无财产可供执行，债权人民币一百零二万七千零三十七元四角四分及违约金、利息未予执行。
由于被执行人姜土金目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连中铁诺德物业服务有限公司北京分公司如发现被执行人姜土金存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲案字第1180号裁决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一六年三月二十一日
书记员 张剑秋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执26号
申请执行人大连中铁诺德物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区7号楼6层。
法定代表人金朝，总经理。
被执行人姜土金，身份证号码，住。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲案字第1180裁决，于2016年1月19日向被执行人姜土金发出执行通知，责令被执行人姜土金接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姜土金未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姜土金的银行存款人民币六十二万七千零三十七元四角四分及逾期缴费违约金，暂计算至二○一五年十一月十一日的违约金为人民币四十万元，以及自二○一五年十一月十二日起至实际支付之日止的违约金（以人民币五十二万六千七百七十元为基数，按每日千分之五的标准计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人姜土金应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姜土金应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 梓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字00179号
原告赵燕，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市旧车交易市场有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道39号，组织机构代码20316757-2。
法定代表人幸兴，董事长。
被告重庆龙瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号1-4号。
本院在审理原告赵燕诉被告重庆市旧车交易市场有限公司、被告重庆龙瑞汽车运输有限公司返还原物纠纷一案中，因被告重庆市旧车交易市场有�公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告重庆市旧车交易市场有限公司不是本案适格被告，本案应由被告重庆龙瑞汽车运输有限公司住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应将本案移送至重庆市万盛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。重庆市旧车交易市场有限公司作为本案被告之一，其住所地属重庆市南岸区辖区，现原告赵燕选择向本院起诉，本院具有管辖权。故被告重庆市旧车交易市场有限公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市旧车交易市场有限公司�出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邓 欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4250号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
被告：彭安文。
原告巢湖市恒宇物业发展有限公司（以下简称：巢湖市恒宇物业公司）诉被告彭安文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市恒宇物业公司委托诉讼代理人ＸＸ满到庭参加诉讼，被告彭安文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市恒宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1494元及违约金（利息）448元，合计1942元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系巢湖市东风安置小区的物业管理公司，被告2012年6月29日收房入住该小区27号楼1单元501室成为业主，面积为127.67平方米。根据该小区《管理规约》、双方签订的《前期物业管理服务协议》及相关收费标准，前期该住房只需交物业管理服务费0.35元/平方米。自2015年1月1日按0.4元/平方米交物业管理服务费。但自2014年6月29日至今，被告已差欠原告物业管理费1494元未交及应支付原告违约金（利息）448元，原告工作人员多次催收未果。
被告彭安文未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照复印件，证明原告的性质和主体资格；
2、临时管理规约及前期物业服务协议，证明被告应按规约及协议缴纳物业费（0.4元/平米），且被告有提前预交义务。
被告彭安文未质证亦未举证。
本院认证如下：原告巢湖市恒宇物业公司提供的营业执照复印件被告无异议，本院予以认证。《临时管理规约》及《前期物业服务协议约》可以证明本案案件事实，本院予以认定。
经审理查明：被告彭安文系巢湖市东风安置小区27号楼1单元501室业主，于2012年6月29日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告巢湖市恒宇物业公司向被告彭安文提供物业管理服务，物业服务费用按每月每平方米0.4元计收，案涉房屋的建筑面积为127.67㎡,（原告自认2015年1月1日之前的物业服务费用按每月每平方米0.35元计收）。同时约定“首次入伙时一次性预交一年的物业服务费”、“以入伙预交一年费用票据截止日期前十日缴纳下一年物业服务费”、“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金”等。现被告彭安文自2014年6月29日始未向原告巢湖市恒宇物业公司缴纳物业服务费。
本院认为：原告巢湖市恒宇物业公司与被告彭安文之间的《前期物业管理服务协议》依法成立，被告彭安文应按照合同约定的数额向原告缴纳物业服务费。被告彭安文未到庭应诉答辩，且未能举证证明其物业费实际支付情况，视为其对抗辩权的放弃。原告巢湖市恒宇物业公司庭后表示，为减少与业主间矛盾，自愿按每月每平米0.35元标准主张被告未缴纳的物业费，本院认为，每月每平米0.35元不超过巢湖市物价部门核准的该小区的物业费收费标准，本院予以认可，故被告彭安文差欠的2014年6月29日至2016年12月31日的物业服务费应为1340.54元（127.67平米×0.35元/平米/月×30月）。原被告双方对违约金虽作约定，但本院在审理巢湖市恒宇物业公司起诉巢湖市东风安置小区业主的同类案件中发现，恒宇物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其违约金（利息）的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭安文于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市恒宇物业发展有限公司自2014年6月29日至2016年12月31日期间的物业管理费1340.54元；
二、驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭安文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一六年十一月三十日
书记员 张波
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行，地址吉林省通化市二道江区东通化大街386号。
法定代表人：刘清洋，系中国农业银行股份有限公司通化二道江支行行长。
委托代理人：马洪林，系中国农业银行股份有限公司通化二道江支行法律顾问。
委托代理人：于志和，系中国农业银行股份有限公司通化二道江支行客户经理。
被告：张淑琴，女，汉族，吉林省通化县东来乡大西岔村农民，住吉林省通化县。
被告：王利，男，汉族，吉林省通化县东来乡大西岔村农民，住吉林省通化县。
被告:王庆，男，汉族，吉林省通化县东来乡大西岔村农民，住吉林省通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行诉被告张淑琴、王利、王庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。2016年6月16日依法由审判员孙世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行委托代理人于志和、被告张淑琴、王利、王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化二道江支行诉称：2010年3月8日，被告张淑琴因养猪缺少资金，与中国农业银行股份有限公司通化二道江支行签订借款合同，限期三年，王庆、王利提供连带责任保证。2013年2月24日张淑琴采用自助机办理了贷款30000元。截止2014年7月1日被告张淑琴贷款本金30000元，利息646.37元，合计金额30646.37元，王利未按约定期限履行还款责任，中国农业银行股份有限公司通化二道江支行诉至法院，要求张淑琴偿还借款本金及利息共计30646.37元。
被告张淑琴承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张淑琴于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行借款本金及利息共计30646.37元，被告王利、王庆承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务的利息。
诉讼费283元整，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年六月十六日
书记员 刘馨铃
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2114号
上诉人（原审被告）南安市英豪物流有限责任公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈木辉、总经理。
被上诉人（原审原告）王国增，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人谭勇，福建世好律师事务所律师。
委托代理人陈武，福建世好律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司，住所地福建省石狮市。
负责人张旭辉，总经理。
被上诉人（原审被告）邱国建，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）石狮市托尔福货物运输代理有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人曾华哲，总经理。
上诉人南安市英豪物流有限责任公司因与被上诉人王国增、中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司、邱国建、石狮市托尔福货物运输代理有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南安市英豪物流有限责任公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南安市英豪物流有限责任公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈建彪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第793号
申请人崔雄，男，1978年10月20日出生，汉族，陕西省府谷县庙沟门镇圪劳村牛家圪劳自然村*号村民。
被执行人张科展，男，1961年2月28日出生，汉族，住址现住空港管委会东香关宏有限公司工程指挥部楼内。
申请人崔雄与被执行人张科展民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）运盐民港初字第22号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院的（2014）运盐民港初第22号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一五年一月十二日
书记员 王 瑞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06307号
上诉人（原审原告）富港电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。
法定代表人林坤煌，董事长。
委托代理人曾建波，该公司职员。
委托代理人孙晓云，该公司职员。
被上诉人（原审被告）张维山。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人富港电子（昆山）有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00523号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张维山于2004年12月15日入职富港电子（昆山）有限公司，担任模具工程师，自2014年10月1日起双方签订无固定期限劳动合同。2015年5月8日，富港电子（昆山）有限公司发布公告一份，内容为：因外在经济环境变动剧烈，公司经营遭遇诸多挑战及艰难，为有效运用资源，发挥整体效率，拟进行人力资源调节。同日，富港电子（昆山）有限公司向昆山市锦溪镇劳动所、锦溪镇工会、锦溪镇开发区管理中心发送拟裁员报备函。2015年6月3日，富港电子（昆山）有限公司以经济性裁员为由与张维山解除劳动关系。2015年6月15日，张维山（原审误写为富港电子（昆山）有限公司）向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求富港电子（昆山）有限公司（原审误写为张维山）支付赔偿金236791元，补缴住房公积金34396元、按全额工资补缴2005年12月至2015年5月的社会保险。2015年8月3日，该委裁决富港电子（昆山）有限公司支付张维山违法解除赔偿金230084.4元；驳回张维山的其他申诉请求。富港电子（昆山）有限公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，富港电子（昆山）有限公司于2015年2月17日向张维山发放年终奖6370.96元，2014年6月至2015年5月期间张维山的月平均工资为10956.4元。
上述事实有劳动合同书、工资明细、公告、报备函、邮寄及签收记录、昆劳人仲案字（2015）第1362号仲裁裁决书、张维山的银行流水清单、工资明细及当事人原审庭审陈述等证据予以证实。
原审原告富港电子（昆山）有限公司的诉讼请求为：富港电子（昆山）有限公司不必向张维山支付解除劳动合同赔偿金230084.4元。
原审法院认为：根据法律规定，用人单位经济性裁员需要履行法律规定的必经程序：一是提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见；二是裁减人员方案向劳动行政部门报告。本案中，富港电子（昆山）有限公司以经济性裁员为由解除与张维山之间的劳动合同，而富港电子（昆山）有限公司在6月3日与张维山进行约谈，协商不行后就直接解除双方劳动关系。虽富港电子（昆山）有限公司主张在2015年5月8日公告至6月3日解除劳动关系期间曾经与张维山协商过两次，但张维山对此不予认可，富港电子（昆山）有限公司也未能举证证明，故原审法院认为富港电子（昆山）有限公司经济性裁员在程序上存在重大瑕疵，违反法律规定，依法应当向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于张维山解除前月平均工资，因年终奖金属于劳动者的工资，故原审法院依法核算张维山的月平均工资为10956.4元。结合张维山工作年限，原审法院依法认定经济赔偿金为230084.4元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十八条、第八十七条之规定判决：富港电子（昆山）有限公司于判决生效后十日内支付张维山违法解除劳动合同经济赔偿金230084.4元。案件受理费10元，减半收取5元，由富港电子（昆山）有限公司负担。
上诉人富港电子（昆山）有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人依法解除与被上诉人之间的劳动关系，无需支付赔偿金，但可依法支付经济补偿金。上诉人就经济性裁员事项予以公告，并将经济性裁员一事向政府机关报备。后因经济补偿协商未达成一致，上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不必向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金230084.4元。
被上诉人张维山表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：经济性裁员作为用人单位单方解除劳动合同的一种方式，必须满足法定条件，包括实体性条件和程序性条件，只有同时具备了实体性条件之一和全部的程序性条件，才是合法有效的经济性裁员。劳动合同法第四十一条规定的用人单位可以裁减人员的四种情形属经济性裁员的实体性条件。对于经济性裁员的程序性规定，则要求用人单位必须履行一套法定程序，该法定程序是有顺序的，须全部履行，第一，必须提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，第二，裁减人员方案向劳动行政部门报告。本案中，上诉人于2015年6月3日与被上诉人进行约谈后，当天即以经济性裁员为由解除与被上诉人之间的劳动合同，不符合经济性裁员须提前三十日向工会或职工说明情况及听取意见的程序规定。上诉人未能充分举证证明其解除被上诉人的劳动合同已提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见。据此，应认定上诉人构成违法解除劳动合同，根据劳动合同法规定，上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人富港电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月十七日
书 记 员 龚璐瑾
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初949号
原告许保险，男，汉族，1978年1月8日出生。
被告宋芳璐，女，汉族，1991年11月4日出生。
原告许保险与被告宋芳璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许保险与被告宋芳璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，承诺10日内还款，并有胡某用自己的车辆（豫S）对此债务进行担保，后来聂某某又将车辆盗走。还款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款30000元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：借条一份，证明被告向原告借款30000元，并且约定10天还款，还款日是2015年9月15日；
证据2：证人王某出庭作证，证明原告把钱借给被告了，在八堡迎宾温泉三楼借的钱，当时在场的有原告许保险、被告宋芳璐、证人王某，还有案外人许某某、胡某及被告当时的男朋友小超，原告拿出30000元，王某和许某某点了一遍递给了被告，借钱的经过是王某和小超认识，和被告则是刚认识，小超和王某说被告要借钱，王某就问被告到底是谁借钱，被告说是自己要借钱，还可以把车押给王某，于是王某、许某某及喜子开车回老家将许保险接到温泉酒店。
原告提供的证据经被告质证，对证据1认为钱不是被告借的，也不是被告用的，应该由用钱的人聂某某还钱，借钱的时候被告想着胡某的车至少值十几万元，才借了30000元，很快就能还，才同意用自己的名义出具了借条；对证据2认为当时确实是证人王某把原告接过来了，王某的叔叔让被告写借条，但钱是给聂某某了，没有经过被告的手，被告一直在写欠条，借钱的经过是王某直接问被告是不是用钱，被告说没有，王某就说小超称被告要用钱，并说可以问小超，被告就去问了聂某某，确实是聂某某用钱，王某就去老家把原告叫过来，之所以把车押给原告，是因为这辆车已经押给另外一批人了，聂某某想把这辆车押在自己人手里，才有了后来发生的事情。
被告辩称，钱不是被告借的，也不是被告用的，应该由用钱的人聂某某还钱。被告和聂某某是朋友，但和用车辆担保的胡某并不熟悉，钱实际上是聂某某用的，当时在场的人都让被告来打借条，被告就想着胡某的车至少值十几万，才借了30000元，很快就能还，才同意用自己的名义出具了借条，车让原告开走了，钥匙也给原告了。后来聂某某和胡某都找不到人了，原告等几人就去被告的家中找被告要钱，当时被告不在家，只有被告的母亲和一个小孩在家，双方矛盾比较大还报了警。因为这个事被告母亲的情绪比较激动，被告就拿了父亲的信用卡让原告刷了5000元，之后因为经济紧张也没有再给过原告钱。
被告未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年9月4日，被告宋芳璐向原告许保险出具借条一份，写明“今因资金周转借许保险现金叁万元整（30000），车主胡某以予SXXXXX车作担保。10天还款2015.9.15”。借条出具后，原告认可被告已还款4800元。
本院认为，原告持有被告宋芳璐出具的借条，要求被告宋芳璐向其偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，但已归还的4800元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告宋芳璐于判决生效后十日内向原告许保险清偿借款25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元减半收取为275元，由原告负担44元，被告负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 岚
二〇一六年四月十五日
书记员 王孝丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0324号
原告周晓萍，居民。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告桂维江，居民。
被告周晓妹，居民。
被告桂维兵，居民。
被告倪清连，居民。
原告周晓萍与被告桂维江、周晓妹、桂维兵、倪清连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓萍的委托代理人葛开庭到庭参加了诉讼。被告桂维江、周晓妹、桂维兵、倪清连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓萍诉称：2013年1月29日，被告桂维兵因经营需要向我借款200000元，口头约定2013年6月30日还款。被告桂维兵、倪清连以其所有的坐落于盐城市盐都区新都街道办事处裕新社区锦城丽景花园14幢208室、14幢43室的房屋作抵押。借款到期后，被告桂维兵未能还款。桂维江与周晓妹系夫妻关系。现要求被告桂维江、周晓妹共同还款200000元，并以被告桂维兵、倪清连抵押的房产变卖款优先受偿。
被告桂维江未作答辩，亦未提交证据。
被告周晓妹未作答辩，亦未提交证据。
被告桂维兵未作答辩，亦未提交证据。
被告倪清连未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月29日，桂维江因经营需要向周晓萍借款200000元，由桂维江出具借条一份，载明：今借到周晓萍人民币200000元整，以桂维兵的878平方的房子作担保。2013年1月30日，双方办理了抵押登记。他项权证书载明的他项权利人为周晓萍，所有权人为桂维兵，共有权人为倪清连，房屋坐落为新都街道办事处裕新社区锦城丽景花园14幢208室、14幢43室。后被告桂维江未能还款，周晓萍经催要未果，遂诉至本院。
另查明：桂维江与周晓妹系夫妻关系；桂维兵与倪清连系夫妻关系。
上述事实，有原告周晓萍提交的借据一份、他项权证书一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告周晓萍与被告桂维江间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告桂维江借款后未按约归还借款，应承担全部违约责任。被告桂维江与周晓妹系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，故该债务系共同债务。被告桂维兵、倪清连以其所有的坐落于盐城市盐都区新都街道办事处裕新社区锦城丽景花园14幢208室、14幢43室作抵押，应以抵押房屋的变卖款优先偿还所担保的款项。原告周晓萍要求被告桂维江、周晓妹共同归还借款200000元，并以被告桂维兵、倪清连所有的抵押房产变卖款优先受偿的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂维江、周晓妹共同归还原告周晓萍借款人民币200000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、如被告桂维江、周晓妹不履行债务，则原告周晓萍有权以被告桂维兵、倪清连所有的坐落于盐城市盐都区新都街道办事处裕新社区锦城丽景花园14幢208室、14幢43室的房屋折价或者拍卖、变卖价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告桂维江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0324号
原告秦粉华，居民。
被告桂维江，居民。
被告周晓妹，居民。
原告秦粉华与被告桂维江、周晓妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦粉华到庭参加了诉讼。被告桂维江、周晓妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦粉华诉称：2013年12月5日，被告桂维江因经营需资金向我借款60000元，约定借期6个月。借款到期后，被告未能还款。因桂维江与周晓妹系夫妻关系。现要求被告桂维江、周晓妹立即归还借款60000元并承担自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告桂维江未作答辩，亦未提交证据。
被告周晓妹未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告桂维江、周晓妹系夫妻关系。2013年12月5日，桂维江因经营需资金向秦粉华借款60000元，由桂维江出具借据一份，载明：今借到秦粉华人民币60000元，2014年6月25日归还，今借人桂维江，2013年12月5日。后桂维江未能还款，秦粉华经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告秦粉华提交的借据一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告秦粉华与被告桂维江间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告桂维江借款后未按约归还借款，应承担全部违约责任。被告桂维江与周晓妹系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，故该债务系共同债务。原告秦粉华要求被告桂维江、周晓妹共同归还借款60000元，并承担自2014年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂维江、周晓妹共同归还原告秦粉华借款人民币60000元，并承担自2014年6月26日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告桂维江、周晓妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第141号
原告：康桂英，男，汉族，无职业。
被告：齐德林，男，汉族，工人。
本院在审理原告康桂英诉被告齐德林健康权纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康桂英撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告康桂英承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年二月十七日
代理书记员 孙 营
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第141号
原告康桂英
被告齐德林
本院在审理原告康桂英诉被告齐德林健康权纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康桂英撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告康桂英承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 营
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00345号
申请人：林增岳
被申请人：潘爱仙
本院在审理申请人林增岳与被申请人潘爱仙同居关系析产纠纷一案中，申请人林增岳于2013年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘爱仙银行存款170000元，或者查封被申请人潘爱仙所有的位于常德市某区某路某居委会4组某花园某综合楼的门面一间。并已提供担保。
本院认为，申请人林增岳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘爱仙银行存款170，000元，或查封被申请人潘爱仙所有的坐落于常德市某区某路某居委会4组某花园某综合楼的门面一间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋霞
二〇一三年十一月十九日
书记员 郭哲
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第989号
原告孟俊鹏，男，1995年11月1日出生，汉族，修理工，住和林格尔县。
被告高宇，男，33岁，汉族，个体，住和林格尔县。
原告孟俊鹏诉被告高宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟俊鹏到庭参加了诉讼，被告高宇经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告孟俊鹏诉称，2015年3月25日，原告经别人介绍给被告在自己开的万泰装载机配件中心修理装载机，当时约定被告每月支付原告工资4000元，后原告在被告处一直干活到2015年7月1日，在此期间，被告只付了原告工资6500元，剩余的工资4566元被告一直拖着不给。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付。原告无奈之下，只好诉至法院，要求被告支付原告人工工资4566元，并承担本案的诉讼费。
被告高宇未答辩。
经审理查明，2015年3月25日到2015年7月1日，原告在被告开的万泰装载机配件中心修理装载机。2015年9月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其工资。
原告为支持其诉讼请求提出了录音资料一份，被告未质证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告孟俊鹏主张索要人工工资的诉讼请求，因其只提供了录音资料，未提供劳务合同，且录音资料无法确认通话主体，故无法认定原被告之间存在雇佣关系及拖欠人工工资的事实及其拖欠的具体数额，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告孟俊鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴 铁 平
人民陪审员 杨 扬
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第989号
原告张作应，男，1962年6月17日出生，汉族，住新疆和静县。
被告索生全，男，1957年1月10日出生，回族，住新疆和静县。
被告宋生珠，男，出生年月不详，汉族，住新疆和静县。
本院在审理原告张作应诉被告索生全、宋生珠买卖合同纠纷一案中，原告张作应因起诉主体错误，于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费444元，减半收取222元（原告已预交），公告费320元，由原告张作应承担。
审 判 长 董 中 斌
审 判 员 李 亚 东
人民陪审员 依不拉音
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第1057号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人孟某某，男，1952年4月10日出生。2005年7月12日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2005年9月20日刑满释放。2014年5月14日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月11日刑满释放。2014年9月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）1742号起诉书，指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员闫珍出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年9月20日中午13时许，被告人孟某某在乌鲁木齐市龙泉街二医院外科楼电梯内，趁电梯内人多且被害人吐某某不备之际，将被害人放在上衣口袋中的棕色钱包扒窃走，包内有现金人民币386元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人吐某某的报案材料及陈述、被告人孟某某的供述、乌鲁木齐市新市区人民法院（2005）新刑初字第357号、（2014）新刑初字第350号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人孟某某的身份信息、抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某无视国家法律，以非法占有为目的，明知是他人财物而予以窃取，扒窃他人现金386元，且其曾因犯盗窃罪被刑事处罚，故其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人孟某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，且赃物已追回并发还被害人。故根据量刑规范化相关意见，可对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2014年12月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆军
二〇一四年十二月一日
书记员 陈亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10539号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海玺允展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：徐清翠。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺允展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2307号
原告：林徐荣。
被告：丁永福。
被告：林正。
原告林徐荣为与被告丁永福、林正民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林徐荣到庭参加诉讼，被告丁永福、林正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林徐荣起诉称：2014年6月3日，被告丁永福向原告借款1.2万元，并出具借条一张。被告林正系借款连带责任保证人。事后，原告多次要求被告还款未果。现起诉要求：一、判令被告丁永福向原告归还借款1.2万元及其利息（从2014年6月3日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；二、判令被告林正承担连带责任。
原告林徐荣为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告丁永福向原告林徐荣借款1.2万元，被告林正系借款保证人的事实。
被告丁永福、林正未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告丁永福、林正既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告林徐荣与被告丁永福之间形成的保证借贷关系系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告与被告丁永福未约定借款利息与期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本金，逾期未还，应当支付给原告自起诉之日（即2014年9月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告林正系借款连带责任保证人，原告可以要求其在保证范围内承担连带责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林徐荣借款1.2万元，并支付自2014年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林正对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告丁永福负担，被告林正承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币113元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 狄继武
二〇一五年一月五日
代书 记员 陈小琴
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00038号
原告李根。
被告温县国土资源管理局，住址：温县县城黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
委托代理人史保卫，男，该局副局长。
委托代理人张火保，男，该局法制室主任。
原告李根诉被告温县国土资源管理局要求履行法定职责、行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员张玖霞、郑复安和人民陪审员王东华组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完结。
原告诉称，2004年6月24日，被告给原告下达责令停止土地违法行为通知书至今11年，被告未给原告任何答复，请求判决被告履行法定职责并赔偿原告损失36万元。1998年温县土地局对原告停过一次工，让原告补办用地手续，请求判决确认被告的行为违法。
被告辩称，一、被告已经履行法定职责。事实上原告盖房所占院地原是西冷村委让原告兴办企业使用，当时原告给村里交了2000元钱，后因其他原因，企业未能办成。1997年原告又向村里交了2000元，将该地块转为宅基地使用，遭到了原徐堡镇人民政府土地所的制止，并向原告下达了停工通知，要求办理用地手续。1997年8月10日，镇政府在原告盖房的位置上为其批划了两处宅基地，面积为0.84亩。1998年时原告除南边院墙以外，北院房屋主体已基本建成。2004年6月原告开始建南院院墙，但遭到邻居李六社的阻拦并举报到我局。2004年6月24日，经调查后，我局认为原告建房的行为违反了土地管理法的有关规定，所以我局下达停工通知书的行为，正是履行法定职责。二、被告行政行为合法，原告诉称，1998年温县土地局责令原告停工一次，让原告补办用地手续，并交500元超限费。事实是1998年责令原告停工的执法主体是原徐堡镇人民政府土地所。三、原告要求被告予以行政赔偿没有法律依据。原告称被告下达停工通知的行为，导致李六社等人7次扒墙，未对李六社等人进行警告和阻止，给原告造成损失应予赔偿。被告认为，对原告下达停工通知书的行为，是对原告违反土地管理的行为进行制止的措施，是法律赋予被告的职责，被告履职与李六社等人扒墙并无因果关系，故不存在行政赔偿问题。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年经西冷村村委会研究将村内一空闲地让原告办企业使用，当时原告给村里交了2000元钱，后企业未办成。1997年原告又向村里交了2000元，将该地块转为宅基地使用，遭到了原徐堡镇人民政府土地所的制止，该土地所向原告下达了停工通知。1997年8月10日，原徐堡镇政府为原告办理了审批手续。1998年时原告除南边院墙未建外房屋主体已基本建成。原告于2004年6月开始建南院院墙时遭到邻居阻拦并举报到被告处。2004年6月24日，被告给原告下达责令停止土地违法行为通知书。2009年11月9日，原告到被告处要求撤销2004年6月被告对其下达的停工通知书。2010年2月3日，被告答复原告原徐堡乡政府为其批划的宅基地没有经过县政府审批属于违规。原告于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。根据《河南省土地监察条例》和《国土资源行政处罚办法》的相关规定，被告查处土地违法案件的办案期限是从立案之日起最长应在九十日内办结。被告是2004年6月24日给原告下达停止违法行为通知书，原告如果认为被告存在行政不作为，那么原告应在法律规定的被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由。1998年8月6日给原告下达制止违反土地法律行为通知书的执法主体是温县徐堡镇人民政府，不是被告温县国土资源局。因此，原告要求确认被告行政行为违法理由不足。原告要求被告赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭 珂
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡西民保字第25号
申请人闵庆泊。
被申请人鞠广阔。
申请人闵庆泊与被申请人鞠广阔民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月26日向本院提出申请，要求依法查封被申请人鞠广阔所有的房屋产籍及车籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人鞠广阔所有的803593号，产籍图号为415-490-1-1-17-1号，建筑面积为48平方米的房屋产籍；
二、查封被申请人鞠广阔所有的牡房权证东安区字第6196**号，房产图号为375-495-2／4-7-010801号，建筑面积为66.7平方米的房屋产籍；
三、查封被申请人鞠广阔所有的黑C345**号车籍；
四、查封被申请人鞠广阔所有的黑CE56**号车籍；
五、查封申请人闵庆泊所有的房产图号为380-485-3／1-4-000397号，建筑面积为77.93平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春玲
二〇一四年三月二十六日
书记员 翟 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0605号
原告张海侠，农民。
委托代理人孙厚海，男，1950年3月2日生，汉族，农民。
被告徐吉领，农民。
被告董高华，农民。
原告张海侠诉被告徐吉领、董高华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张海侠的委托代理人孙厚海到庭参加诉讼，被告徐吉领、董高华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海侠诉称：2012年9月29日被告因建房急需用钱，从原告处借走20000元，双方约定借期4个月，并由被告徐吉领已二被告的名义向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐吉领、董高华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月29日，被告徐吉领向原告张海侠借款20000元，双方约定借款期限4个月，并由被告徐吉领向原告张海侠出具借条一份。借款到期后，经原告张海侠催要，被告一直未偿还任何借款。
另查明：二被告系夫妻关系，截止2014年12月29日，未查询到二被告相关离婚登记信息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条，本院依职权调取的二被告的婚姻状况证明及结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、二被告是否应承担偿还借款的责任及如何承担还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐吉领和原告张海侠之间的借贷关系，意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告董高华对徐吉领所欠借款承担共同偿还责任。被告徐吉领、董高华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐吉领、董高华于本判决生效后十日内偿还原告张海侠借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元（原告已预交），由被告徐吉领、董高华负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 李桂侠
二〇一五年一月六日
书 记 员 戴文路