河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7648号
原告秦皇岛瑞合汽车维修有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路服务北里25号，组织机构代码：30849409-4。
法定代表人赵江云，该公司经理。
原告杨海侠，男，1984年1月1日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人李静，河北竟择律师事务所律师，执业证号：11303200111165294。
被告白利全，男，1966年12月25日出生，汉族，住所地秦皇岛市海港区。
委托代理人刘秀萍，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者，执业证号：30303072104291。
原告秦皇岛瑞合汽车维修有限公司（以下简称瑞合公司）、杨海侠与被告白利全租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞合公司法定代表人赵江云以及二原告委托代理人李静，被告白利全及其委托代理人刘秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞合公司、杨海侠诉称，2014年原告杨海侠与被告签订《房屋租赁合同书》，合同约定原告租赁被告座落于秦皇岛市海港区服务北里25栋物业门市房，租赁时间从2014年5月1日至2025年4月30日，每年租金13万元。合同签订后，原告杨海侠与妻子赵江云使用所租房屋成立了瑞合汽车公司，从事机动车维修保养、清洗等工作，由原告杨海侠妻子赵江云担任公司法定代表人。合同签订后，原告瑞合公司与被告均按照合同约定履行了义务。2016年5月26日原告杨海侠代瑞合公司给付被告2016年5月至2017年4月期间租金13万元。2016年6月13日秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市城市管理综合执法局、秦皇岛市国土资源局海港分局、秦皇岛市规划局海港分局、秦皇岛市海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室下发海双违拆字（160234）号限期拆除通知书，责令违建人在收到该通知后3日内自行拆除所租房屋，退出所占土地。原告所租房屋因系违章建筑已经被拆除，被告已经不能履行合同义务，导致原告不能实现合同目的，给原告秦皇岛瑞合汽车维修有限公司造成一定的经济损失。原、被告就解除合同及赔偿损失事宜协商未果，故原告起诉至法院，请求依法解除原告杨海侠与被告签订的《房屋租赁合同书》；赔偿装饰装修、附属物、设备搬迁、合同违约及经营性损失437873元、价格评估费21500元，合计459373元；诉讼费用由被告承担。
被告白利全辩称，第一原告秦皇岛瑞合汽车维修有限公司不是适格原告。其不是本案合同相对人，原、被告之间不存在合同关系。白利全也不是适格被告。本案所涉租赁合同第一行写的很清楚，甲方是“服务北里25楼房主”。白利全仅是服务北里25楼30户房主中的一员。其虽是经全体房主选举的业主委员会主任，也是在租赁合同中代表全体业主签字的人。但是与原告杨海侠存在合同关系的，应是该25楼的全体业主，而非白利全个人。原告诉讼请求解除租赁合同，与法相悖。该案所涉租赁房屋是临时简易房。当时，该25楼全体业主，考虑到临街没有院墙，也没有物业管理，生活极不安全，在政府相关部门没有批准的情况下，大家就凑钱在临街搭建了5间临时简易房。房屋的墙及房顶全是彩钢板结构。依据最高法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，本案双方订立的租赁合同应属无效合同。原告诉请返还2016年5月至2017年4月期间的租金13万元，与事实不符。原告于2016年5月26日是曾交了该租金，但没过几日，也就5月底左右，海港区政府就通知业主该房属于违法用地，要求拆除。业主代表白利全当时就通知了原告搬家，原告拒搬。2016年6月13日，政府送达并张贴了《限期拆除通知书》，业主于6月17日就将其交纳的13万元租金，全部退给了杨海侠。期间，原告虽陆续搬走了部分财物，但仍继续坚持营业。政府于2016年7月5日决定实施强拆，前一天下午原告已将其他财物全部搬走。事实上，按合同约定，原告自今年5月1日起至7月4日正式搬走，又实际占用房屋两个多月，依法按理都应交房屋占用费。但业主出于仁义之心，就将租金全部退给了原告。原告诉请赔偿其装饰装修、附属物、设备搬迁、合同违约及经营性损失437873元，没有事实法律依据。首先，其单方作出的损失评估结果报告，缺乏真实性、公正性。其次，原告已将与租赁房屋可分离部分的装饰装修、附属物等已全部搬走，不存在其所谓的损失。更何况，被告方同意原告装修的，已与租赁房屋形成附合的装修装饰物，有三间房屋铺的地板砖及PVC吊顶等，装修费都是被告方所出。租赁合同第九条写的很清楚，被告方让装修费1万元整。综上，请贵院在准确认定事实的基础上，依法判决驳回原告起诉或驳回其诉讼请求，以切实维护被告的合法权益。
经审理查明，2014年原告杨海侠与被告白利全签订《房屋租赁合同书》一份，合同书记载：“甲方：服务北里25楼（房主），经甲乙双方协商同意，将本人坐落在服务北里25楼出租给乙方（××），根据中华人民共和国有关法律，为明确甲乙双方的一切义务，经双方协商一致，签订本合同。一、租赁时间从2014年5月1日起，至2025年4月30日止，共10年。二、租金每年13万元……五、室内设施由乙方装修，到期不租时，所有装修不行拆除。九、未尽事宜，补充如下：本合同三年租金不变，三年过后按每年增加五千元；第一年让装修费用壹万元整。十、此协议一式三份，甲乙、中介各执一份，签字后生效。甲方：白利全；乙方：杨海侠（签字）”
另查，被告在本案诉讼期间返还原告2016-2017年度租金13万元。
原告就其主张提交如下证据：证据1、房屋租赁合同一份，证明原告法定代表人赵江云的丈夫杨海侠与被告白利全签订服务北里25楼房屋租赁合同一份，原告杨海侠与被告签订合同的租赁期限是自2014年5月1日至2025年4月30日，约定年租金是13万元，约定装修是由××进行装修，约定到期后不租时所有装修不得拆除，证明原、被告双方存在租赁合同关系；证据2、原告瑞合汽车维修营业执照副本一份，证明原告杨海侠承租房屋之后，成立了秦皇岛瑞合汽车维修有限公司，住所地就是原告所承租的服务北里25号，关于法定代表人赵江云与原告杨海侠的夫妻关系，庭后提交；证据3、秦皇岛衡泰价格评估事务所出具的评估报告，证明该评估机构对原告瑞合公司装饰装修、附属物、设备搬迁、经营损失共计437873元，对报告特别说明：对现场清点的设备设施有原告杨海侠和被告白利全现场签字确认，对现场的勘验均有照片附在评估报告当中，评估费是21000元；证据4、2015年5月26日银行的转账凭证和收据，证明原告杨海侠向被告白利全支付2016年5月至2017年4月的租金共计13万元，也是证明双方之间存在租赁关系的事实。
被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1、的真实性没有异议，该租赁合同恰恰证明原、被告之间没有合同关系，与原告杨海侠存在合同关系的是服务北里25楼房主，不是被告个人，所以原、被告之间不存在合同关系，被告不是适格被告；对证据2、的真实性没有异议，但不能证明原告瑞合公司与被告存在合同关系。对证据3、的真实性、合法性、关联性均有异议，被告不予认可，因为委托方只是原告瑞合公司单方，原告提到做评估时被告在现场，只能证明承租方内曾经有某些财物设施，但这些并不是原告的损失，因为原告至强拆之前已全部将租赁房屋内可分离的附和物全部搬走，该评估将合同违约既经营损失评估为322000元，显然这个评估结果依客观事实和法律不相符合，因本案双方合同应认定是无效合同，不存在违约金及经营损失。对评估的评估费也不认可，没有证据证明。对证据4、的真实性认可，只能证明原告曾经在2016年5月26日交付租金，原告也承认租金已经全部退回，但凭此转账支票不能如原告所说证明原、被告之间存在合同关系。
被告就其主张提交如下证据：证据1、《房屋租赁合同》；该租赁合同写着甲方为“服务北里25楼房主”；第九条约定甲方“第一年让装修费1万元整”。证明本案合同双方相对人是服务北里25楼房主与杨海侠。第一原告秦皇岛瑞合汽车维修公司、被告白利全，均非适格原、被告。证明原告承租时，就明知该简易房的房主是25栋楼的全体业主。并证明签合同时，被告方已付原告装修费1万元。证据2、《限期拆除通知书》，通知书中写着房屋是彩钢板结构，违法用地，证明本案租赁合同无效。证据3、《服务北里25楼30户业主选举业主委员会成员名单》，该记录中是25楼30户业主的亲笔签字。证明白利全是业主选举的业主委员会主任，出租方是全体业主。白利全个人非本案适格被告。证据4、《2015、2016年服务北里25楼房主领取租金账单》证明出租受益人是25楼全体业主，白利全非本案适格被告。证据5、《收条》一份，该证据是原告杨海侠收到退还的2016年租金的收条，证明原告明知出租方是服务北里30户房主不是被告，原、被告之间不存在合同关系，并于2016年6月17日，退还了其2016—2017年的全部租金13万元。
原告对被告提交的证据质证意见为，对证据1、的真实性没有异议，根据合同书中所载明的甲方为服务北里25楼，乙方是本案的原告，双方明确约定的是同意将本人坐落在服务北里25楼出租给乙方，甲乙双方的主体当中，甲方是被告，乙方是原告，能够证实双方之间存在合同关系，被告所主张的被告（25楼业主）不是适格被告，其主张不能成立，被告所主张的装修费用不是事实，合同当中明确约定的是第一年让装修费用1万元，不能证实装修费用是被告出资。对证据2、的真实性、合法性均没有异议，下发时间是2016年6月13日，签订合同的时间2014年，第一、不能够证实原告承租房屋时就知道是违章建筑，第二、不能够以此来证实双方所签订的合同无效，因为该通知书是对服务北里25栋楼院内的房屋，经核查后没有合法手续而确认为违章建筑，但是不能依据违章建筑来确认合同的效力。证据3、4与本案没有关联性，对本案没有证明力。对证据5、的真实性没有异议，该收条能够证实原告收到被告退还瑞合公司2016年至2017年的房租13万元，证明被告与原告杨海侠及原告瑞合之间存在合同租赁关系，同时也证实原告杨海侠支付租金的事实，不能证明被告不是本案的适格被告。被告收到租金和退还租金的情况完全相符
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，2014年《房屋租赁合同书》的签订双方分别为被告白利全（××）和原告杨海侠（××）。被告白利全称实际××为服务北里25楼房主，但因为该楼的业主没有成立业主委员会，被告白利全不能以业主委员会主任的身份代表全体业主，故认定该合同的主体为被告白利全。关于原告的主体，杨海侠租赁房屋后，以该房屋为场所成立了秦皇岛瑞合汽车维修有限公司，并由该公司实际履行了租赁合同，故二原告为适格诉讼主体。因为双方所租赁的房屋场所服务北里为违法建筑物，原、被告签订的《房屋租赁合同书》应为无效合同，原告要求解除《房屋租赁合同书》的诉讼请求不予支持。
关于原告秦皇岛瑞和汽车维修有限公司主张被告赔偿其装饰装修、附属物、设备搬迁合同违约及经营损失437873元（含被告已退还原告2016年-2017年租金13万元）问题。原、被告在签订房屋租赁合同时，被告明知租赁场地建筑为违章建筑，原告亦未对租赁场地的合法性进行严格审查，双方均存在过错。原告主张赔偿装饰装修、附属物、设备搬迁、合同违约及经营性损失437873元、价格评估费21500元，合计459373元。其中原告主张合同违约及经营性损失322000元，被告未提交经营性损失的相关证据，故对该项请求不予支持。原告主张赔偿装饰装修、附属物、设备搬迁、评估费等共计137373元，考虑原告已经经营一段时间，对原有的设备、设施、电器等进行了使用，应有一定折旧，被告未能保证原告按照合同约定的租赁期限合法经营期满，应对原告的直接损失给予一定赔偿，综合考虑原、被告的过错责任、合同租赁期限、被告获得租金数额、原告已经营期限、原告物品损失数额、原告剩余物品可再利用等情况以被告赔偿原告5万元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白利全于本判决生效之日起10日内赔偿原告秦皇岛瑞合汽车维修有限公司人民币5万元；
二、对原告秦皇岛瑞合汽车维修有限公司、杨海侠的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9694元，减半收取即4847元，由原告负担4436元，被告负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩有强
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李 悦