wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4145号
原告魏某，男，汉族。
被告周某，女，汉族。
本院依法受理上列原、被告离婚纠纷一案，诉讼中，原告于2015年12月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋义军
二〇一五年十二月十日
书记员 邢丽燕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民再9号
申请再审人张含明（原审被告），住xxxxxxxx。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被申请人杨全军（原审原告），住xxxxxxxxxxxxx。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
申请再审人张含明因与被申请人杨全军买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第584号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字9号民事裁定，决定再审本案。
本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人杨全军达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 李振华
代理审判员 葛永莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 颖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民再9号申请再审人张含明（原审被告），住黑龙江省。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。被申请人杨全军（原审原告），住黑龙江省。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。申请再审人张含明因与被申请人杨全军买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第584号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字9号民事裁定，决定再审本案。本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人杨全军达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。审 判 长  陈艳新代理审判员  李振华代理审判员  葛永莉二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 颖
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民一初字第351号
原告济南康源置地有限公司，住所地济南市。
法定代表人周建成，总经理。
委托代理人安业，山东圣义律师事务所律师。
被告李道金，住济南市。
被告张建刚，住济南市。
委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。
本院在审理原告济南康源置地有限公司与被告李道金、被告张建刚返还原物纠纷一案过程中，原告济南康源置地有限公司于2014年4月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南康源置地有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告济南康源置地有限公司负担。
审 判 长 胡 滨
人民陪审员 高 源
人民陪审员 张捷军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郝慧明
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执333号
申请人陈格屏，女，1975年3月11日出生，住蓝山县。
被执行人邹国平，男，1973年2月1日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人陈格平与邹国平刑事附带民事纠纷一案，未发现被执行无友供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2015）永中法刑一终字第310刑事附带民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐助国
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邹标龙
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1127执333号申请人陈格屏，女，1975年3月11日出生，住蓝山县。被执行人邹国平，男，1973年2月1日出生，住湖南省蓝山县。本院在执行申请执行人陈格平与邹国平刑事附带民事纠纷一案，未发现被执行无友供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2015）永中法刑一终字第310刑事附带民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐助国审 判 员  刘圆格人民陪审员  梁邦明二〇一七年十月十二日书 记 员  邹标龙
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01726号
原告：夭某某，男，汉族，1975年4月29日生，农民，住安徽省灵璧县。
被告：卓某，女，汉族，1976年4月25日生，农民，住址同上。
本院在审理原告夭某某与被告卓某离婚纠纷一案中，因原告夭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，依法减半收取100元，投递费60元，由原告夭某某承担。
审判员 王 竞
二〇一四年八月十二日
书记员 王春雨
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第200号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人娄某某，男，1970年5月26日出生，河北省玉田县人，汉族，中专文化，无业，群众。2013年11月27日被刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）044号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年10月28日13时许，被告人娄某某酒后驾驶冀B×××××号小型普通客车沿玉田县玉田镇玉月路由南向北行驶至玉月路与文明街交叉口，遇李某乙驾驶冀B×××××号小型普通客车沿文明街由东向西行驶。冀B×××××号小型普通客车前侧与冀B×××××号小型普通客车左前侧相刮撞，致车辆损坏，李某乙与被告人娄某某受伤。经鉴定，被告人娄某某血液酒精含量为96.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人娄某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人娄某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人娄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月28日13时许，被告人娄某某酒后驾驶冀B×××××号小型普通客车沿玉田县玉田镇玉月路由南向北行驶至玉月路与文明街交叉口，遇李某乙驾驶冀B×××××号小型普通客车沿文明街由东向西行驶。冀B×××××号小型普通客车前侧与冀B×××××号小型普通客车左前侧相刮撞，致车辆损坏，李某乙与被告人娄某某受伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故证明证实，此事故因双方当事人对交通事故经过陈述不一致，无法查证交通事故基本事实，无法认定交通事故责任。经鉴定，被告人娄某某血液酒精含量为96.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人娄某某赔偿被害人李某乙各项损失共计人民币15000元，被害人李某乙对被告人娄某某予以谅解。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人娄某某的供述笔录；被害人李某乙的陈述笔录；证人李某乙的证言笔录；道路交通事故证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；酒精检测报告；道路交通肇事车辆痕迹检验报告；价格鉴定结论书；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；受理道路交通事故案件登记表；常住人口基本信息；被告人娄某某提供的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人娄某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵海棠
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第200号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人刘某，男，生于1970年8月28日，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年10月31日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日至23日，被告人刘某因耕地架设滴灌设施的需要，违反林木采伐许可规定的数量，采伐属于其自己所有的生长在玉门市花海镇土地占补平衡基地自家小农场耕地边水渠内的杨树880棵。经玉门市林业调查规划设计队鉴定，被采伐的杨树折合蓄积79.1682立方米。同时，被告人刘某未经许可擅自采伐同一地点幼树460棵。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人杨某、王某的证言证实，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场笔录及照片，提取的作案工具，登记保存清单，提取笔录，玉门市林业调查设计队林木蓄积鉴定书，人口查询结果，受案登记表、立案决定书，被告人刘某的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国森林法》的规定，违反林木采伐许可证规定的数量任意采伐树木，数量巨大，其行为构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具：峨嵋牌黄色YD-81型汽油锯一架，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
代理审判员 李文娟
人民陪审员 高建生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢 瑾
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1287号之一
原告：张夫萍，女，1961年8月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：牛群，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘长杰，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
第三人：沂南县岸堤镇董家峪子村民委员会前董家峪大组。
主要负责人：刘长红，大组负责人。
本院在审理原告张夫萍诉被告刘长杰餐饮服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结刘长杰的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜新军
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1287号
原告：张夫萍，女，1961年8月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：牛群，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘长杰，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
第三人：沂南县岸堤镇董家峪子村民委员会前董家峪大组。
主要负责人：刘长红，大组负责人。
原告张夫萍诉被告刘长杰餐饮服务合同纠纷一案，本院在庭前审理阶段，依法通知沂南县岸堤镇董家峪子村民委员会前董家峪大组作为第三人参加诉讼。张夫萍于2018年3月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，张夫萍的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张夫萍撤回对刘长杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张夫萍负担。
审 判 员 杜新军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1287号之二
原告：张夫萍，女，1961年8月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：牛群，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘长杰，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
第三人：沂南县岸堤镇董家峪子村民委员会前董家峪大组。
主要负责人：刘长红，大组负责人。
本院在审理原告张夫萍诉被告刘长杰餐饮服务合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对刘长杰银行存款5000元的查封。
审 判 员 杜新军
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2462号
原告孙小勤。
委托代理人徐建昌，江苏预原律师事务所律师。
被告马军营。
委托代理人吴延波，江苏六仁律师事务所律师。
原告孙小勤与被告马军营民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月12日立案受理后，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙小勤及其委托代理人徐建昌、被告马军营的代理人吴延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小勤诉称，原、被告本不熟悉，经原告单位同事闫苏红介绍相识。被告以做生意需要资金为由多次向原告借款，开始尚能还款付息，但自2015年7月28日借款10万元后不讲信用，所借款项拖延不还。请求判令被告立即偿还原告借款10万元并支付利息（按照月息一分从起诉之日计算至债务清偿之日）。
被告马军营辩称，借款系事实，但被告借款后有过还款，请求双方对账以确定欠款金额。借款未约定利息，原告主张利息没有依据。
经审理查明，原告孙小勤与案外人闫苏红系同事关系，闫苏红与被告马军营系亲属关系。被告马军营通过闫苏红向原告孙小勤借款。
2015年5月15日，原告孙小勤转账10万元给被告马军营。2015年7月28日，被告马军营向原告孙小勤出具欠条，载明“欠孙小勤拾万元整（￥100000）”。
闫苏红在本院谈话笔录中陈述，被告马军营通过其向原告孙小勤借款10万元，借款利息为月息一分，被告马军营大概是从2015年11月或12月开始就没付利息，之前的利息结清了；被告马军营是通过闫苏红偿还利息；借款期限开始说是借半年，后改为一年。
以上事实，有原告提供的欠条、银行转账记录，本院对闫苏红谈话笔录，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供欠条、银行转账记录主张被告向其借款10万元，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张借款利息为月息一分，有闫苏红的陈述为证，本院予以确认。闫苏红称被告利息大概偿还到2015年11月或12月，被告称偿还非利息而系本金，但未能举证证明，故本院对其辩称不予采信。
借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告孙小勤按照借期内利息即月息一分（年利率12%）从起诉之日开始主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告马军营于本判决生效后十五日内一次性偿还原告孙小勤借款10万元及利息（按照年利率12%，从起诉之日2016年6月12日开始计算至债务实际清偿之日）。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告马军营负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗艳
二〇一六年九月八日
书记员 王沁
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第88号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人沈某某，因本案于2013年9月18日被取保候审。2014年12月26日被本院取保候审。
辩护人吴红利、余勇，安徽宪达律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）745号起诉书指控被告人沈某某犯串通投标罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人吴红利、余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某某是一名电缆业务员，从事电缆的销售经营活动。2011年11月4日，广东某某金属科技有限公司对外招标采购电缆，被告人沈某某则以安徽某某公司的身份参与投标。后安徽某某电缆公司的电缆业务员刘某某（已判刑）找到沈某某，要求沈某某更改相关电缆报价单，并许诺给予沈某某一定的经济补偿。刘某某与沈某某等人相互串通报价后，安徽某某电缆公司顺利中标，后刘某某给予沈某某50万元。同月14日，广东某某金属科技有限公司再次对外招标采购电缆，刘某某再次找到沈某某，求沈某某更改相关电缆报价单，并许诺给予沈某某一定的经济补偿。刘某某与沈某某等人相互串通报价后，安徽某某电缆公司顺利中标，后刘某某给予沈某某30万元。2013年9月13日，沈某某到公安机关投案自首，并向公安机关退清赃款80万元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书、合同复印件、专用税发票、营业执照复印件、询价单、电缆报价单、银行流水、公司章样本、被害人陈述、证人证言、同案人的供述、被告人的供述、辨认笔录、到案经过、身份证明等证据证实，足予认定。公诉机关认为被告人沈某某的行为已构成串通投标罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人定罪处罚。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人沈某某犯串通投标罪没有异议，认为被告人在共同犯罪中是从犯，应当从轻、减轻处罚，被告人在案发后主动投案，全部交待犯罪事实，是自首，可从轻处罚，请求对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人沈某某无视国家法律，串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款：“投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人沈某某犯串通投标罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，是主犯，被告人沈某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人沈某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人沈某某退清了赃款，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。被告人的辩护人请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金5万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、对被告人沈某某退出的赃款80万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯远绍
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李成香
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2437号
原告周子兰，女，1966年12月16日出生，汉族，农民。
身份证号码×××
被告张景春，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告周子兰诉被告张景春买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告周子兰撤诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一七年五月十二日
书记员 张云成
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03109号
原告：李倩，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽鲁班置业有限公司（以下简称鲁班置业）。住所地安徽省亳州市。
法定代表人：汪锡文，职务董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。职业证书号：13416200110120762。
本院在审理原告李倩诉被告安徽鲁班置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告李倩负担。
审 判 长 徐爱莲
审 判 员 张 艳
人民陪审员 张利伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 苏勇军
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428财保4号
解除保全申请人：福建鸿燕化工有限公司，住所地福建省三明市将乐县经济开发区积善工业园区公租房Ｂ栋2层，统一社会信用代码：91350428315326080Ｈ。
法定代表人：陆享旗，职务：总经理。
被申请人：福州顺力电气设备有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道浦尾巷66号广达温泉公寓２＃、４＃楼连接体1层店面，统一社会信用代码：91350103581108537Ｘ。
法定代表人：陆文杰，职务：执行董事兼总经理。
申请人福建鸿燕化工有限公司与被申请人福州顺力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）闽0428财保2号民事裁定，冻结被申请人福州顺力电气设备有限公司银行存款40万元（帐号：41×××71）或查封、扣押被申请人福州顺力电气设备有限公司名下价值40万元的财产，申请人福建鸿燕化工有限公司于2017年4月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人福建鸿燕化工有限公司与被申请人福州顺力电气设备有限公司自行达成和解协议，申请人福建鸿燕化工有限公司向本院申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人福州顺力电气设备有限公司银行存款40万元（帐号：41×××71）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡惠斌
审判员 徐晓兰
审判员 张 宾
二〇一七年四月十九日
书记员 傅菁菁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00638号
上诉人（原审被告）张士良。
上诉人（原审被告）许红连。
被上诉人（原审原告）周雪芳。
被上诉人（原审原告）王俊。
被上诉人（原审原告）张丹燕。
上诉人张士良、许红连因与被上诉人周雪芳、原审被告王俊、原审被告张丹燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）锡民初字第0038号民事判决，向本院提出上诉。本院向上诉人张士良、许红连发出催缴上诉案件受理费通知，限其在2015年12月10日前向本院预交上诉案件受理费164112元，如逾期不缴纳，依法按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人张士良、许红连仍未向本院交纳。
本院经审查认为，上诉人张士良、许红连未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
上诉人张士良、许红连的上诉作自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 晓
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初902号
原告张庆林，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省上杭县，
委托代理人戴美娴，系广东芳华律师事务所律师。
被告陈勇，男，1989年11月27日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人贺昌，系广东九韬律师事务所律师。
委托代理人陈燕珠，系广东九韬律师事务所实习律师。
原告张庆林诉被告陈勇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张庆林及其委托代理人戴美娴、被告委托代理人贺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，原告与被告签订《承揽钢结构及土建工程施工承包合同》，约定将博罗县泰美镇工农街的钢构厂房交给原告施工，工程总造价490000元整。工程支付方式为土建基础完成后付工程50000元，材枓进场付工程款150000元，主钢构完成、柱、梁安装后付总工程款100000元，余款在验收合格后半个月内结清到总工程款160000元，剩余叁万元作为工程质量保证金壹年后付清。涉案工程已完工验收合格并投入使用。原告认为其已履行了全部的合同义务，但被告仅向原告支付了部分工程款，尚有三万元工程款未支付。原告按照上述合同的约定在2016年9月10日后联系被告要求付清剩余款项，但屡经催收未果。被告毫无理由拖欠原告剩余工程款的行为，违反了诚实信用原则和双方的合同约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付剩余工程款人民币叁万元（￥30000元）及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计至生效裁判文书确定的给付期限届满时止，逾期加倍支付）；2、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、《承揽钢结构及土建工程施工承包合同》复印件；2、证人证言及证人身份证复印件。
被告陈勇经辩称：原、被告是签订了施工承包合同，但是合同已经履行完毕，已经结算了，被告不拖欠原告工程款。
被告为其辩解提供如下证据：1、《保证书》复印件；2、门窗销售单及发票复印件；3、收款收据复印件。
经审理查明：原告张庆林与被告陈勇于2015年9月10日签订了《承揽钢结构及土建工程施工承包合同》，合同约定，被告将位于博罗县泰美镇工农街的钢构厂房交由原告施工，承包的方式为包工包料，原告根据被告提供的图纸施工，如果有更改以变更的图纸为准；工程总造价为490000元，工程款的支付方式为土建基础完成后付工程款50000元，材枓进场付工程款150000元，主钢构完成、柱、梁安装后付总工程款100000元，余款在验收合格后半个月内结清到总工程款160000元，保证金30000元壹年后付清。合同签订后，原告依约完成施工项目，合同约定的建设项目已于2015年12月完工。项目完工后，原、被告于2015年12月24日进行结算，原告写下收款收据给被告收执，确认收到总工程款476400元。
另查明，原、被告合同约定的承建项目中部分门窗项目由被告另外让人安装，该部分费用从工程总价款中扣除，被告于2015年12月购买门窗安装，用去费用9394元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中被告将工程发包给原告，原告作为工程建设的承包人对工程项目进行施工建设，故本案应为建设工程合同纠纷。
工程完工后，原、被告经结算,原告确认收到被告工程总价款476400元。被告以该款项是工程价款的总结算，扣除门窗费用9394元及部分质量保证金外已不拖欠原告工程款进行抗辩。原告认为该476400元的款项中，其中460000元是施工承包合同中约定工程总价中的工程款，其中14800元是后来增加的工程量的工程款，另有1600元是卷闸门电机的费用，其只收到施工承包合同中约定的总价款中460000元。本案的焦点在于被告是否在《承揽钢结构及土建工程施工承包合同》约定的工程量外再行增加工程量，被告是否仍欠原告工程款30000元。原告认为在合同约定之外另有增加14800元的工程量，但原告仅提供施工工人的证人证言，未能提供增加工程量的合同或设计图纸变更，仅证人证言未能证明实际存在增加工程量的事实，故对原告所述的增加14800元工程量的意见，没有证据，本院不予采信。原告认为收款收据中的收到总工程款中476400元，其只收到460000元是《承揽钢结构及土建工程施工承包合同》约定的工程款，因原告未能提供证据推翻被告所提供的《收款收据》证明的“收到陈勇总工程款476400元”，故对被告的抗辩意见，本院予以采信；对原告所述被告只支付了460000元的工程款的意见，本院不予认可。根据原、被告合同约定，工程总造价为490000元，扣除门窗安装费用9394元，减去原告已收的工程款476400元，被告尚余4206元未支付给原告。原告请求被告支付剩余工程款30000元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告就未支付的工程款从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈勇在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告张庆林工程款4206元及利息（利息以4206元为本金从2017年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款日止）。
二、驳回原告张庆林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元（原告预交），由原告张庆林负担200元；被告陈勇负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一七年四月十日
书记员 陈博聪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初611号
原告：攀枝花市合纵物业管理有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7#。
法定代表人：舒星原，该公司总经理。
委托代理人：岳永明，男，汉族，攀枝花市合纵物业管理有限公司金沙西苑项目经理，住四川省攀枝花市（特别授权）。
委托代理人：王慧晶，女，汉族，攀枝花市合纵物业管理有限公司金沙西苑项目管理人员，住四川省攀枝花市（特别授权）。
被告：黄秀珍，女，51岁，住四川省攀枝花。
本院在审理原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告黄秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司以被告黄秀珍已支付所欠物业管理费等费用为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市合纵物业管理有限公司承担。
审判员 梁 锋
二〇一六年四月十九日
书记员 张丽萍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第161号
原告冯文林，住方正县。
被告孙伟刚，住方正县。
被告张士伟，住方正县。
被告孙林库，住方正县。
被告孙宝昌，住方正县。
原告冯文林与被告孙伟刚、张士伟、孙林库、孙宝昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年01月16日受理，依法组成合议庭，于2015年06月09日公开开庭进行审理。原告冯文林到庭参加诉讼。被告孙伟刚、孙宝昌经依法传票传唤，正当理由未到庭参加诉讼。被告张士伟、孙林库经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯文林诉称，2013年07月19日被告孙伟刚在原告商店赊购一台1**型摩托车，价格为7，200.00元，被告孙伟刚为原告出具欠据一枚，并由被告张士伟、孙林库、孙宝昌担保，约定2013年12月30日给付车款，经原告多次索要被告一直推拖拒付。故原告诉至法院，要求被告立即给付摩托车款本金7，200.00元，利息2，700.00元，合计9，900.00元。
被告孙伟刚未到庭，未答辩。
被告张士伟未到庭，未答辩。
被告孙林库未到庭，未答辩。
被告孙宝昌未到庭，未答辩。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：被告孙伟刚于2013年07月19日给原告出具的欠据是否有效；被告张士伟、孙林库、孙宝昌是否承担担保责任。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
证据一、原告身份证，意在证明：原告的主体身份。
证据二、欠据，意在证明：被告孙伟刚于2013年07月19日赊欠原告摩托车款7，200.00元，此款于2013年12月30日前还清，逾期未还清则欠款人同意自欠款之日起至欠款全部还清之日按月利2.5分付违约金；担保人同意其担保的诉讼时效为欠款和违约金全部还清为止；欠款人孙伟刚，担保人张士伟、张士伟、孙林库、孙宝昌。
本院认为，被告孙伟刚、孙宝昌依法传票传唤，被告张士伟、孙林库依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2013年07月19日被告孙伟刚在原告冯文林商店赊购一台1**型摩托车，价款为7，200.00元，被告孙伟刚为原告出具欠据一枚，并由被告张士伟、孙林库、孙宝昌担保，约定2013年12月30日给付车款，逾期后被告孙伟刚未付车款。
本院认为，原告冯文林与被告孙伟刚之间因买卖合同关系明确，合法有效，被告孙伟刚应按约定给付原告摩托车款本金及利息。被告张士伟、孙林库、孙宝昌系被告孙伟刚连带责任保证人，应承担连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟刚于本判决生效后十日内给付原告摩托车款本金7，200.00元，利息2，700.00元，合计人民币9，900.00元；
二、被告张士伟、孙林库、孙宝昌对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费700.00元，合计750.00元由被告孙伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7577号
罪犯黄庆中，入狱前暂住浙江省舟山市定海区盐仓街道蔡家墩，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一一年九月十六日作出（2011）舟定刑初字第236号刑事判决，以罪犯黄庆中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄庆中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄庆中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄庆中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄庆中提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆中准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7577号罪犯�庆中，男，1955年10月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，入狱前暂住浙江省舟山市定海区盐仓街道蔡家墩，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一一年九月十六日作出(2011)舟定刑初字第236号刑事判决，以罪犯黄庆中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄庆中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄庆中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，�绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳2000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄庆中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄庆中提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄庆中准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月二十一日书记员谢婧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执674号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人白代芹。
被执行人周再良。
被执行人白兴岭。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人白代芹、周再良、白兴岭金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初212号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年三月三十日
书记员 卞 伟
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00481号
梁华：
你（单位）与湖北兆亿华堂建筑安装工程有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民一初字第02475号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：梁华赔偿湖北兆亿华堂建筑安装工程有限公司十堰分公司215500元及利息。承担案件受理费7053元。承担执行费3238元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：22×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年四月二十七日
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1273号
原告：商政。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：姜南军。
原告因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、判令被告返还原告借款300000元，并按年利率5.1%支付该借款自2015年3月20日至还清之日止的逾期利息（计算到2015年7月20日5100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月9日，被告姜南军向原告商政借款300000元，并向原告出具借条及收据1份，约定款于2015年3月9日前归还，因被告未按约履行还款义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜南军于本判决生效之日起十日内返还原告商政借款300000元并支付该款自2015年3月20日起至还清之日止按年利率5.1%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告姜南军负担。
原告商政于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜南军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5876元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年八月十一日
代书 记员 李燕君
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第55号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人樊化江，男，1953年1月28日出生于河南省固始县，身份证号码4130261953********，汉族，文盲，农民，住固始县汪棚乡罗塘村凡堂组。曾因犯盗窃罪，于1982年被本院判处有期徒刑二年，于1984年9月20日刑满释放。因具有盗窃行为，于2013年9月30日被固始县公安局行政拘留15日，现因该盗窃行为涉嫌犯罪，于2013年10月14日被固始县公安局刑事拘留，后经固始县人民检察院批准，同年11月15日由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人樊化江犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，征得被告人樊化江同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人樊化江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年9月29日21时许，被告人樊化江伙同外号为“常大舍子”的人（另案处理）窜至固始县慈济高中对面，盗窃张海艳电瓶车一辆（经鉴定价值为1600元）。
针对上述指控，公诉机关提供有：被告人樊化江供述；被害人张海艳陈述；证人证言；扣押、发还物品清单；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人樊化江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人樊化江对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月29日21时许，被告人樊化江伙同外号为“常大舍子”的人（另案处理）窜至固始县慈济高中对面，盗窃张海艳黑色大阳牌电瓶车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值1600元。案发后，被盗电瓶车已扣押并退还被害人。
认定上述事实的证据有：被告人樊化江供述；被害人张海艳陈述；证人证言；扣押、发还物品清单；鉴定意见等。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人樊化江具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证，证实被告人樊化江被采取强制措施的种类和时间；破案简记及抓获经过，证实被告人樊化江系抓获归案；释放证明书，证实被告人樊化江于1982年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，于1984年9月20日刑满释放。
本院认为，被告人樊化江曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人樊化江犯盗窃罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人樊化江到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，赃物已追退，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人樊化江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年1月29日止；罚金从本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁从兵
二〇一四年一月十四日
书记员 钟长青
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1269号
原告受某，住静宁县。
法定代理人冯某，女，汉族，1988年1月25日出生，住静宁县，农民。系受诗云母亲。
原告冯某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
上列二原告委托诉讼代理人王某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告受国斌，住静宁县。
委托诉讼代理人蔡某，甘肃至行律师事务所律师。
第三人受升虎，住静宁县。
第三人受随虎，住静宁县。
委托诉讼代理人受振东，男，汉族，1983年10月14日出生，住静宁县，农民。系受随虎儿子。
原告受诗云、冯某与被告受国斌、第三人受升虎、受随虎继承纠纷一案，本院于2016年7月7日立案,同年9月2日中止诉讼，2017年6月12日，原告受诗云、冯某向本院申请撤诉。
本院认为，原告受诗云、冯某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告受诗云、冯某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告受诗云负担。
审判长马彦勋
审判员李亚宁
人民陪审员陈晓兵
二〇一七年六月十二日
书记员靳瑞利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）甘0826民初1269号原告受某，住静宁县。法定代理人冯某，女，汉族，1988年1月25日出生，住静宁县，农民。系受诗云母亲。原告冯某，甘肃省静宁县人，住静宁县。上列二原告委托诉讼代理人王某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告受国斌，住静宁县。委托诉讼代理人蔡某，甘肃至行律师事务所律师。第三人受升虎，住静宁县。第三人受随虎，住静宁县。委托诉讼代理人受振东，男，汉族，1983年10月14日出生，住静宁县，农民。系受随虎儿子。原告受诗云、冯某与被告受国斌、第三人受升虎、受随虎继承纠纷一案，本院于2016年7月7日立案,同年9月2日中止诉讼，2017年6月12日，原告受诗云、冯某向本院申请撤诉。本院认为，原告受诗云、冯某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告受诗云、冯某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告受诗云负担。审判长马彦勋审判员李亚宁人民陪审员陈晓兵二〇一七年六月十二日书记员靳瑞利
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初867号
原告：汪清县东煤供热有限公司，组织机构代码56506464-2，住所地汪清县汪清镇汪清西路。
法定代表人：滕兆坤，系该公司经理。
委托代理人：赫明国，男，1967年3月21日生，汉族，系该公司职员，现住汪清县汪清镇大川街西979号2单元302室。
被告：马岩，男，1983年7月5日生，汉族，个体工商户，现住延吉市人民路**号易家阁*单元****室。
原告汪清县东煤供热有限公司（以下简称东煤公司）诉被告马岩供用热力合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赫明国到庭参加诉讼。被告马岩经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014-2016年度供热费10794.32元。事实和理由：被告经营的飞人体育用品商店位于新天府购物广场一楼门市，在原告供热服务区域内，原告向被告提供了2014-2016年度供热服务。原告为被告提供供热服务后，被告拖欠了2个年度的供热费共计10794.32元，经多次催要，被告拖欠至今。故诉至法院，要求被告立即支付供热费。
被告马岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告东煤公司为具有供热资质的企业，2013年起向汪清县新天府购物广场提供供热服务。被告马岩经营位于汪清县新天府购物广场一楼第3号门市的汪清县飞人体育用品商店，在2014年-2016年期间接受了原告供热服务�但一直未缴纳供热费。该门市的供热面积为158.74㎡，根据营业性用房收费标准为34元/㎡，供热费合计10794.32元。现原告东煤公司要求被告支付拖欠的供热费。
另查明，汪清县新天府购物广场一楼第3号门市的所有权人为汪清县宝泉房地产开发有限公司（以下简称宝泉公司）。被告马岩与宝泉公司签订了房屋租赁合同，租赁期限为2014年12月19日至2016年6月23日，合同约定租赁期间该门市所产生的供热费由马岩负担。租赁期满后，被告马岩未继续使用该门市，现该门市已由宝泉公司出租其他业主使用。
本院认为，被告马岩经营的位于汪清县新天府购物广场一楼第3号门市的飞人体育用品商店在原告供热区域内。原告为被告提供了有偿供热服务，原告与被告尽管未签订书面供热合同，但在原、被告间形成�事实上的供用热力合同关系，该合同成立并有效。被告马岩虽不是该房屋的所有权人，但系供热服务的实际享受人。被告接受了供热服务，应当履行支付供热费的义务，其拒绝参加庭审亦未提供免予交费的充分证据，应当认定违约。被告应承担及时付清供热费的违约责任。
根据汪清县人民政府办公室汪政办发[2006]54号文件规定，汪清县每年度的供热期为该年的10月20日起至翌年的4月20日止。被告马岩与宝泉公司签订的涉案房屋的租赁合同期限为2014年12月19日起至2016年6月23日止，故2014年-2015年度的供热费被告应从2014年12月19日起开始支付至2015年4月20日止。2015年-2016年度的供热费应全额支付。被告经营的门市，供热面积为158.74㎡，按照营业用房收费标准为34元/㎡，每年度供热费为5397.16元。每年度供热期为6个月，该门市每月供热费899.53元，故被告马岩2014年-2015年度应支付4个月的供热费3598.12元，2015年-2016年度供热费5397.16元，共计8995.28元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告马岩应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县东煤供热有限公司一次性支付供热费8995.28元。
二、驳回原告汪清县东煤供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告马岩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 健
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐跃华
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初867号原告：汪清县东煤供热有限公司，组织机构代码56506464-2，住所地汪清县汪清镇汪清西路。法定代表人：滕兆坤，系该公司经理。委托代理人：赫明国，男，1967年3月21日生，汉族，系该公司职员，现住汪清县汪清镇大川街西979号2单元302室。被告：马岩，男，1983年7月5日生，汉族，个体工商户，现住延吉市人民路**号易家阁*单元****室。原告汪清县东煤供热有限公司（以下简称东煤公司）诉被告马岩供用热力合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赫明国到庭参加诉讼。被告马岩经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014-2016年度供热费10794.32元。事实和理由：被告经营的飞人体育用品商店位于新天府购物广场一楼门市，在原告供热服务区域内，原告向被告提供了2014-2016年度供热服务。原告为被告提供供热服务后，被告拖欠了2个年度的供热费共计10794.32元，经多次催要，被告拖欠至今。故诉至法院，要求被告立即支付供热费。被告马岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告东煤公司为具有供热资质的企业，2013年起向汪清县新天府购物广场提供供热服务。被告马岩经营位于汪清县新天府购物广场一楼第3号门市的汪清县飞人体育用品商店，在2014年-2016年期间接受了原告供热服务�但一直未缴纳供热费。该门市的供热面积为158.74㎡，根据营业性用房收费标准为34元/㎡，供热费合计10794.32元。现原告东煤公司要求被告支付拖欠的供热费。另查明，汪清县新天府购物广场一楼第3号门市的所有权人为汪清县宝泉房地产开发有限公司（以下简称宝泉公司）。被告马岩与宝泉公司签订了房屋租赁合同，租赁期限为2014年12月19日至2016年6月23日，合同约定租赁期间该门市所产生的供热费由马岩负担。租赁期满后，被告马岩未继续使用该门市，现该门市已由宝泉公司出租其他业主使用。本院认为，被告马岩经营的位于汪清县新天府购物广场一楼第3号门市的飞人体育用品商店在原告供热区域内。原告为被告提供了有偿供热服务，原告与被告尽管未签订书面供热合同，但在原、被告间形成�事实上的供用热力合同关系，该合同成立并有效。被告马岩虽不是该房屋的所有权人，但系供热服务的实际享受人。被告接受了供热服务，应当履行支付供热费的义务，其拒绝参加庭审亦未提供免予交费的充分证据，应当认定违约。被告应承担及时付清供热费的违约责任。根据汪清县人民政府办公室汪政办发[2006]54号文件规定，汪清县每年度的供热期为该年的10月20日起至翌年的4月20日止。被告马岩与宝泉公司签订的涉案房屋的租赁合同期限为2014年12月19日起至2016年6月23日止，故2014年-2015年度的供热费被告应从2014年12月19日起开始支付至2015年4月20日止。2015年-2016年度的供热费应全额支付。被告经营的门市，供热面积为158.74㎡，按照营业用房收费标准为34元/㎡，每年度供热费为5397.16元。每年度供热期为6个月，该门市每月供热费899.53元，故被告马岩2014年-2015年度应支付4个月的供热费3598.12元，2015年-2016年度供热费5397.16元，共计8995.28元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告马岩应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县东煤供热有限公司一次性支付供热费8995.28元。二、驳回原告汪清县东煤供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告马岩负担。本判决为终审判决。代理审判员 徐 健二〇一六年十二月十八日书 记 员 徐跃华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢392号
申请执行人尚志市珍珠山乡农技综合服务站。
法定代表人：张振环。
被执行人张凤英，女，1950年10月16日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183民初492号民事调解书过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初492号民事调解书过程中的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 司宪武
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执恢字第29号
申请执行人：左仲康，男，1961年10月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。
被执行人：李建安，男，1961年6月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。
本院在执行左仲康依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第250号民事判决书申请执行李建安劳务合同纠纷一案中，左仲康于2015年8月7日向本院提出撤销执行的申请，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一五年八月七日
书记员 王小平
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3313号
邓巧嫦、冯旺娣、邓淑珩、肇庆市恒昇能源投资有限公司：
根据本院作出的（2017）粤01民终5818号民事裁定，你们应缴纳二审案件受理费2924元。因你们未及时履行上述义务，本院于2017年9月19日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，分别扣划了被执行人冯旺娣的银行存款159.03元、被执行人邓巧嫦的银行存款2360.75元、被执行人邓淑珩的银行存款454.22元，共计2974元（包括二审案件受理费2924元、执行费50元），并已将该款上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年九月十九日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1513号
原告周士蓉。
被告于建军。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告周士蓉、被告于建军的委托代理人刘崇阳到庭。
查明案件事实：被告于建军向原告周士蓉借款140000元，并于2014年7月2日为原告出具借条：“今借款140000元整，壹拾肆万元于建军2014.7.2”，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于建军向原告周士蓉借款140000元，有其出具的借条证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告辩称原告持有的借条系其丢弃的，没有证据证实，不予采纳。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，原告主张自2014年4月8日至2016年4月1日的利息56000，没有证据予以证实，不符合法律规定，且被告亦不予认可，不予支持。
裁判结果：被告于建军于本判决生效后五日内偿还原告周士蓉借款140000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由原告周士蓉负担603元，被告于建军负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢元元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3367号
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处
经营者：王理英
被告永春，男，30岁，蒙古族，农民。
原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处与被告永春买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年四月十八日立案。原告于二○一七年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处撤诉。
案件受理费，减半收取206.00元，由原告负担。
审判员 李微
二〇一七年四月十二日
书记员 秀珍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1494号
原告王广军，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××6110。
被告王少军，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××401X。
被告潘新娟，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××8427。
委托代理人王少军，男，汉族，1970年12月18日出生，住址同上，身份证号码4401061970********。
原告王广军诉被告王少军、潘新娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广军、被告王少军到庭参加诉讼，被告王少军同时代理被告潘新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为夫妻关系。自2012年3月至2013年10月23日期间，两被告以做生意为由分多次共向原告借款1350000元，并立下一份借据，承诺每月支付利息8000元和房产抵押给原告。但时至今日，两被告仅仅平均每月支付4000元，并且拒绝办理将房产抵押给原告的手续。两被告的上述行为违背了诚实信用原则，原告为了其合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.两被告共同偿付原告借款本金1350000元；2.两被告共同支付原告自2013年10月23日至2014年6月23日的借款利息28000元；3.两被告共同支付原告自2014年6月23日至实际还款之日的借款利息（暂估计约为48000元），按每月8000元的标准计算；4.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.2013年10月23日的借据；2.中国银行历史交易清单。
被告王少军、潘新娟共同辩称：被告只向原告借款900000元，并非1350000元。之前，原告要求被告每月支付利息4000元，而不是8000元，且被告每月也足额支付了利息。2013年10月开始连续半年，被告按每月4000元向原告支付了利息。
被告王少军未向法庭提交证据材料。
被告潘新娟未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年10月23日，被告王少军、潘新娟向原告出具了一份借据，内容为“王少军、潘新娟借到王广军人民币壹佰叁拾伍万（￥1350000），借款人以珠海市前山金利南路55号世代廊桥4栋2503-2504及地库车位290号产权作为抵押，房产证交由王广军保管。借款人每月支付王广军利息人民币八仟元（8000），如借款人累计六个月不足额支付利息，将以所抵押房产抵偿债务，产权过户给王广军并协助办理有关手续。”借贷双方口头约定，借款期限至2014年5月份。
原、被告一致确认以下事实：一、原告通过汇款方式多次向被告王少军的账户汇款，具体为：2012年4月23日汇款人民币100000元，2012年7月6日汇款人民币100000元，2012年7月17日汇款人民币300000元，2013年7月2日汇款人民币100000元，2013年10月23日汇款人民币400000元，共计人民币1000000元。二、2013年10月23日，两被告先出具借据，原告再汇款人民币400000元。三、2013年3月至同年8月期间，两被告每月向原告支付利息人民币2500元；2013年10月至2014年5月26日期间，两被告每月向原告支付利息人民币4000元。四、被告王少军曾委托原告代为炒B股。
原告主张，其还于2013年春节期间向被告现金支付人民币150000元；在两被告出具借据时，双方约定利息人民币200000元；原、被告双方炒股的账早已结清。两被告对原告上述主张均不予认可，并称汇款中有人民币100000元是冲抵炒股的账，两被告在出具借据前累计欠原告借款人民币500000元，原告在两被告出具完借据当天汇款人民币400000元，尚欠人民币450000元一直未支付。
原告王广军与被告王少军系亲兄弟，两被告为夫妻关系。
本院认为，尽管两被告向原告出具了一张借款金额为人民币1350000元的借条，但从查明的事实来看，两被告出具借据时尚未实际收到全部借款，因此，不能仅凭借据认定本案的实际借款金额。原告已向被告王少军汇款人民币1000000元，并提供了相应的汇款凭证，原告已经完成其举证责任。两被告不予认可其中的汇款人民币100000元为支付本案借款，其应当提供相应的证据支持，但却未提交任何证据予以证明其辩解，两被告依法应当承担举证不能的法律后果。因此，本院予以确认原告已经实际向两被告支付了借款人民币1000000元。原告主张，两被告同意支付利息人民币200000元，但没有证据支持，两被告也不认可，且合同法也明确禁止“借款利息不得预先在本金中扣除”，故该主张理据不足，本院不予采信。退一步讲，即使200000元利息成立，其也不是借款本金，且结合借款本金计算，其利率也超过了法律保护的范围。原告还主张，其于2013年春节期间向被告现金支付人民币150000元，但没有证据支持，此现金支付方式也与其前后均是通过汇款方式向被告支付款项的一贯做法不相符；同时，从两被告在2013年8月前每月支付利息人民币2500元及2013年10月出具借据后每月支付利息4000元的情况来看，再结合原告的汇款情况来看，2013年8月之前借款金额为人民币600000元比人民币750000元的前后利率水平相对比较一致。因此，上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院予以确认两被告实际向原告借款人民币1000000元。双方的民间借贷合法有效，应受法律保护。由于双方实际的借款金额并非为人民币1350000元，故原告诉请两被告偿还借款本金人民币1350000元，理据不足，本院不予支持。但现双方约定的借款期限已届满，两被告应当向原告偿还借款本金人民币1000000元。因借贷双方约定每月利息人民币8000元，且两被告已于2013年10月至2014年5月26日期间每月自动履行向原告支付利息人民币4000元，故原告诉请两被告支付2013年6月23日（不含当天）之前的利息人民币28000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据每月利息人民币8000元的约定，即月利率为0.8%，因此，两被告还应自2014年6月26日起按月利率0.8%向原告支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王少军、潘新娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王广军偿还借款本金人民币1000000元；
二、被告王少军、潘新娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王广军支付2014年6月23日之前的利息人民币28000元；
三、被告王少军、潘新娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王广军支付自2014年6月23日起至判决确定之日止的利息（以人民币1000000元为本金，按照月利率0.8%计算）；
四、驳回原告王广军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8817元、保全费5000元，合计13817元，由原告王广军负担1807元，由被告王少军、潘新娟负担12010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄晓丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣商初字第72号
原告荣成市运输有限公司。
法定代表人林屹松，经理。
委托代理人宋保奎，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号。
负责人李小安，总经理。
委托代理人梁妍平，职工。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋保奎，被告委托代理人张军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2005年8月1日起就签订了承运人责任险，每年续签，在续签合同中被告除了对保费和保险金额告知有所变动外其它均告知不变，因此原告在每次的变更合同中只是根据被告的要求在打印好的保险单上盖章，这样一直延续到2007年。2008年5月20日，原告投保的车辆在保险有效期间发生了保险事故，致车内副驾驶彭安军受伤，但被告拒绝对彭安军进行理赔，现起诉要求被告支付彭安军保险金242，941.46元。
被告辨称，1、涉案车辆有两个驾驶员，彭安军是副驾驶员，根据保险合同意外险协议约定，副驾驶因事故受到伤害被告不承担赔偿责任。2、根据保险合同约定，被保险人索赔期限自发生事故之日起二年内索赔，原告的主张已超过二年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告荣成市运输有限公司统一为其所有挂靠车辆在被告保险公司进行投保，鲁K×××××号车辆的实际车主是伯军朋。2005年8月1日，原告与中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安威海支公司）签订承运人责任险协议，合同约定原告在平安威海支公司处投保承运人责任险；被保险人为投保人参加投保的全部车辆合法的驾乘人员和乘客，受益人为投保人。2006年7月31日，原告与平安威海支公司续签了上述合同。2007年7月31日，原告与被告续签保险合同，保险期间自2007年8月1日至2008年7月31日，但保险合同名称变更为“乘座意外险协议”，条款写明是原告向被告投保乘座意外险，被保险人是投保人参加投保的全部车辆合法的乘座和乘客，受益人为法定；保险保障额度与收费标准为：保险金额每座38万元（含死亡、医疗），保费为每座65元，每车每次事故最高赔偿限额为核定的座位数乘以38万元；保险责任条款约定：按所有投保车辆实有座位数计算应缴保费，保险公司承担所有投保座位的保险责任；责任免除条款有32条，包括1、非旅客的人身伤亡，2、旅客在车下时所受的人身伤亡。上述三份合同除封皮外，其它内容的字体、大小、字间距、格式完全一样，颜色一致，且三份合同的条款顺序亦无区别。
2008年5月20日，在第三份保险合同期间内，伯军朋驾驶投保车辆鲁K×××××发生交通事故，彭安军系该车副驾驶员受伤。2009年1月8日，彭安军起诉伯军朋要求赔偿，该案经文登市人民法院审理，文登市人民法院于2009年4月1日作出（2009）文民一初字第23号民事判决书确认彭安军经济损失：医疗费110，253.89元，住院伙食补助费249元，误工费20，000元，护理费3，243.64元，交通费500元，被抚养人生活费17，398.93元，残疾赔偿金91，296元，共计242，941.46元。后原告要求被告理赔，2009年7月13日，被告以彭安军是车主雇用司机，不属于旅客不属于理赔范围为由作出拒赔通知书。
2009年6月-12月，伯军朋从原告处支取242，941.46元的赔偿款对彭安军进行了赔偿。
以上事实有原被告陈述、保险合同、民事判决书等相关证据在案为凭。
本院认为，本案双方当事人有两个争执焦点，1、彭安军是副驾驶员，在随车运输过程中因交通事故受伤，是否应当由保险公司予以赔偿。2、原告起诉是否超过诉讼时效。
关于第一个争执焦点：原告在签订2007年保险合同前已与被告连续签订了两年承运人责任险，签订2007年保险合同时，被告未就保险条款的更改对原告进行释明，故意隐瞒了合同的真实条款意思，诱使投保人作出了错误意思表示，保险公司存在欺诈行为，因此2007年保险合同是承运人责任险，而非乘座意外险，其关于人身意外险条款的约定在一定程度上限制了被保险人取得赔偿的权利与承运人责任险之本意相悖，其约定无效，被告应当按承运人责任险的规定承担赔偿责任。
2007年保险合同约定的被保险人为“合法的乘座和乘客”，且保险条款约定按所有投保车辆实有座位数计算应缴保费，保险公司承担所有投保座位的保险责任，因此被告收取了副驾驶员座位的保费，就应当对副驾驶员的损失承担赔偿责任。
被告同时主张对非旅客的人身伤亡可以责任免除，本院认为，该保险合同是被告保险公司提供的格式条款，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案的责任免除条款被告未作任何引起投保人注意的提示，也没有证据以何种形式对原告进行了说明，因此该免责条款不产生效力。同时该条款免除了保险人依法应承担的义务，限制了被保险人的权利，并且与其它保险条款自相矛盾，应属于无效条款。
第二个争执焦点关于原告起诉是否超过诉讼时效，本院认为，机动车辆保险的“保险事故”是指“因被保险机动车发生交通事故致使受害人人身伤亡或者财产损失，受害人依法请求被保险人承担损害赔偿责任”而非“被保险机动车发生交通事故”本身，责任保险的索赔时效应从“第三者请求被保险人承担法律责任之日”起计算。本案彭安军起诉赔偿之日为2009年1月8日，原告向被告索赔，被告作出拒赔通知书的日期在2009年7月13日，此时原告已向被告主张权利，诉讼时效中断，原告于2011年3月向本院提起诉讼，未超过二年诉讼时效，因此对被告的抗辩理由本院不予支持。
彭安军的损失已经法院生效判决书予以确认，该款项低于双方合同约定的赔偿限额38万元，被告应当予以理赔。按承运人责任险的规定，原告应作为保险合同的被保险人，现原告已经对伤者进行了赔偿，按保险合同法律关系有权要求被告支付保险赔偿金，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即支付原告保险金242，941.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，276元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
审 判 员 闫军红
代理审判员 杨 惠
二〇一一年八月十日
书 记 员 毕晓丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0841号
原告邱尚艮，男，63岁，
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告田振，男，32岁。
原告邱尚艮诉被告田振民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告邱尚艮及其委托代理人王成庭到庭参加诉讼。被告田振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱尚艮诉称：2015年2月17日，被告田振向原告借款172000元（其中上年转利32000元），口头承诺6月底前还清。经原告催要，被告田振拒不还钱，为保护原告权益，故起诉被告，要求判令被告归还欠款本金172000元，其中140000元承担从借款之日起至履行完毕止按月息1.5%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告田振未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月17日，被告田振向原告邱尚艮出具借条一份，载明：“借到邱尚艮人民币壹拾肆万整，结一年2014年1月28日利息叁万贰仟元整，（利1.5%），借款人：田振，2015年2月17日”。庭审中，原告邱尚艮陈述该借款是2014年1月28日出借17万元给被告田振母亲李某，后田振与其母亲于2015年2月17日归还原告本金3万元，被告田振自愿承担其母亲的14万元债务，并于2015年2月17日向原告出具14万元借条，注明2014年1月28日至2015年2月17日之间的利息32000元。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告田振向原告邱尚艮借款，有被告田振签名的借条予以证实，其借款合同关系成立，被告在现被告田振未能按约履行还款义务，故对原告邱尚艮起诉要求被告田振承担14万元借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于32000元利息问题，被告田振在借条中也予以确认，故对原告要求被告承担32000元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月利息为1.5%，符合法律规定的范围，本院予以支持。被告田振未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田振在本判决生效后五日内归还原告邱尚艮人民币172000元，并承担利息（以140000元本金，自2015年2月17日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告田振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3740元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年九月十六日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律�文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9795号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：刘云�，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
李铃华，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道黄厝上巷**号。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李铃华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加诉讼，被告李铃华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金249857.82元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月28日的利息39044.76元、罚息17037.67元，自2015年12月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于�讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2013年7月29日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度25万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人信用贷款（生�红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务�而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铃华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金249857.82元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月28日的利息39044.76元、罚息17037.67元，自2015年12月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元（公告费560元），由被告李铃华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01286-1号
申请执行人中国机械工业集团有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号。
法定代表人任洪斌，董事长。
被执行人武汉市新华仪表电器厂，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林**号。
法定代表人肖武钢，厂长。
申请执行人中国机械工业集团有限公司与被执行人武汉市新华仪表电器厂资金返还纠纷一案，本院依据本院作出的（2014）鄂武昌民初字第05652号民事调解书，于2015年9月9日依法向被执行人武汉市新华仪表电器厂发出执行通知书，责令被执行人武汉市新华仪表电器厂即向申请执行人中国机械工业集团有限公司返还资金651820.08元及利息，承担案件诉讼费5159元、执行费6542.71元，但被执行人武汉市新华仪表电器厂至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明：被执行人武汉新华仪表厂名称于1988年8月1日由“武汉市新华仪表元件厂”变更为“武汉市强电计控仪表成套厂”，于1993年4月16日变更为“武汉市新华仪表电器厂”。坐落于武汉市武昌区粮道街112号1-1（房屋所有权证：昌9800367，建筑面积81.43平方米）的房屋及坐落于武汉市武昌区昙华林90号1栋（房屋所有权证：昌1778，建筑面积218.6平方米）的房屋为被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于武汉市武昌区粮道街112号1-1（房屋所有权证：昌9800367，建筑面积81.43平方米）及武汉市武昌区昙华林90号1栋（房屋所有权证：昌1778，建筑面积218.6平方米）的房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毕 虹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第430号
上诉人(原审原告)王俊琴，女，1976年11月7日出生，汉族，无业，住迎泽区郝庄镇马庄村桥上**号*户。
上诉人（原审被告）魏继红，男，1971年7月22日出生，汉族，东山国际保洁员，住迎泽区郝庄镇马庄村鱼儿沟*号*户。
被上诉人（原审原告）王小琴，女，1974年7月23日出生，汉族，无业，住迎泽区郝庄镇马庄村桥上**号*户。
被上诉人（原审原告）王美琴，女，1986年7月15日出生，汉族，无业，住迎泽区郝庄镇马庄村桥上**号*户。
被上诉人（原审原告）魏继云，1958年12月20日出生，汉族，无业，住迎泽区郝庄镇马庄村桥上*号*户。
被上诉人（原审被告）魏继玲，男，1956年5月20日出生，汉族，无业，住迎泽区郝庄镇马庄村鱼儿沟*号*户。
被上诉人（原审被告）魏继梅，女，1967年1月18日出生，汉族，无业，住迎泽区郝庄镇马庄村鱼儿沟*号*户。
上诉人王俊琴、魏继红因与被上诉人王小琴、王美琴、魏继云、魏继玲、魏继梅继承纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1199号民事判决,向本院提起上诉，但其未在法定期间预交上诉费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王俊琴、魏继红自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贺子芸
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第430号上诉人(原审原告)王俊琴，女，1976年11月7日出生，汉族，无业，住迎泽区郝庄镇马庄村桥上**号*户。上诉人（原审被告）魏继红，男，1971年7月22日出生，汉族，东山国际保洁员，住迎泽区郝庄镇马庄村鱼儿沟*号*户。被上诉人（原审原告）王小琴，女，1974年7月23日出生，汉族，无业，住迎泽区郝庄镇马庄村桥上**号*户。被上诉人（原审原告）王美琴，女，1986年7月15日出生，汉族，无业，住迎泽区郝庄镇马庄村桥上**号*户。被上诉人（原审原告）魏继云，1958年12月20日出生，汉族，无业，住迎泽区郝庄镇马庄村桥上*号*户。被上诉人（原审被告）魏继玲，男，1956年5月20日出生，汉族，无业，住迎泽区郝庄镇马庄村鱼儿沟*号*户。被上诉人（原审被告）魏继梅，女，1967年1月18日出生，汉族，无业，住迎泽区郝庄镇马庄村鱼儿沟*号*户。上诉人王俊琴、魏继红因与被上诉人王小琴、王美琴、魏继云、魏继玲、魏继梅继承纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1199号民事判决,向本院提起上诉，但其未在法定期间预交上诉费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王俊琴、魏继红自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  郭雄心代理审判员  董超格二〇一五年十月二十八日书 记 员  贺子芸
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执56号
申请执行人鲍淑文，住扶余市。
申请执行人褚向铭，住长春市朝阳区。
申请执行人褚芳芳，住白城市。
被执行人刘洪玉。
申请执行人鲍淑文、褚向铭、褚芳芳与被执行人刘洪玉刑事附带民事赔偿一案，松原市中级人民法院（2016）吉07刑初36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。现因被执行人刘洪玉主要财产在扶余市肖家乡二道沟村，为方便执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2016）吉07刑初36号刑事附带民事判决书的执行由扶余市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王大鹏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第28号
罪犯韩永楠，男，1993年10月21日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年8月5日作出（2013）腾刑初字第145号刑事判决，以被告人韩永楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韩永楠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯韩永楠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩永楠实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩永楠予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年3月13日起至2016年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保85号
申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
负责人刘劲忪。
被申请人谢选民，女，1966年7月9日出生。
被申请人肖晚英，女，1969年11月27日出生。
被申请人谢阔生，男，1969年7月30日出生。
本院于2017年3月1日受理的申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被申请人谢选民、肖晚英、谢阔生借款合同纠纷一案，2017年4月19日已对被申请人的财产采取保全措施，该案保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年四月十九日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第00033号
原告刘某甲，男，1957年9月1日生，满族，住黑山县。
被告刘某乙，女，汉族，50岁，住黑山县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告刘某甲于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
代理审判员 丁 宁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 贾丽娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更698号
罪犯李庆华，女，1962年10月3日出生，汉族，天津市人，大学专科文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年5月29日作出（2014）北刑初字第100号刑事判决，以被告人李庆华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十五万元。刑期自2013年7月30日起至2019年1月29日止。追缴赃款人民币148187元。被告人李庆华不服，提出上诉。本院于2014年9月1日作出（2014）一中刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯李庆华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李庆华符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李庆华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励1次，监狱表扬奖励4次，单项奖励1次。另查明，该犯未缴纳没收财产人民币十五万元和追缴赃款人民币148187元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李庆华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金和追缴赃款，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆华减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2013年7月30日起至2018年6月29日止），并处没收财产人民币十五万元，追缴赃款人民币148187元不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月九日
书 记 员 张桂杰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1824号
原告陈磊，男，汉族，农民。
被告张忠杰，男，约43岁，汉族，农民。
本院在审理原告陈磊诉被告张忠杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冀相通
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3745号
原告江西省资溪汽车销售实业有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县大桥头解放南路，组织机构代码证代码：73917142-2。
法定代表人徐卫娇，总经理。
委托代理人陈福进、林长青（特别代理），福建品义律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区学园南街810号1505室，组织机构代码证代码：68309438-3。
法定代表人胡文通，总经理。
本院在审理原告江西省资溪汽车销售实业有限公司与被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省资溪汽车销售实业有限公司申请撤回对被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西省资溪汽车销售实业有限公司撤回对被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司的起诉。
本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告江西省资溪汽车销售实业有限公司负担。
审判员 林吉辉
二〇一四年十月十三日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立，男，1983年1月23日生，汉族，住藁城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴贵祥，男，1962年6月20日生，汉族，藁城区廉州镇系井村人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴贵君，男，1965年1月1日生，汉族，藁城区廉州镇系井村人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连海，男，1950年5月3日生，汉族，藁城区梅花镇高玉村人。
再审申请人张立因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服石家庄市藁城市人民法院(2013)藁民初字第03033号民事判决和石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第01021号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立申请再审称：1、人民法院查明事实错误，法院认定“原告作为完全民事行为能力人，应该认识到该场地有明显危险的存在，应当对自己的行为可能发生的后果作出正确的判断，因此原告自身存在重大过错，之所以形成原告的损害后果，是因其自身原因所致”与实际的事实不符。2、人民法院适用法律不当。本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第九条规定，“从事雇佣活动”雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。《侵权责任法》第二十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。其中“因劳务”也是指的劳务工作或与劳务有关的工作，即雇员损害赔偿或者提供劳务损害赔偿只要是受伤与工作有关，不因雇员的过错而免除雇主的责任。3、本案应当追加面粉厂作为被告参加诉讼，而一审法院却让面粉厂的法人作为证人出庭程序上不合法。综上所述，申请人撤销石家庄市藁城市人民法院(2013)藁民初字第03033号民事判决和石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第01021号民事判决书并依法改判。
本院经审查认为：一、关于你认为人民法院查明事实错误的问题，原审已查明，2013年7月3日被申请人派申请人驾驶货车送小麦到徐村金麦香面粉厂，面粉厂工人卸小麦至中午12点未卸完，因下班休息，申请人就将车停放在该处，自己出去吃饭。之后申请人回到面粉厂到进面粉厂往南向东拐新建尚未使用的粮仓处，申请人跨过7.8米深的洗麦池到洗麦池里面距门口约1米远、离地面约1米高的平台上睡觉休息。下午2点左右掉入坑内导致受伤。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。一审、二审法院认为本案申请人是在午休时间，自己到存在明显危险的洗麦池休息，不慎跌入洗麦池而受伤，申请人作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为可能造成的后果作出正确的判断，因此申请人受伤是其自身原因所致，而非因提供劳务而受伤，一审、二审认定事实清楚，故你提出的再审申请理由不成立。
二、关于你提出人民法院适用法律不当的问题，经审查，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第157条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定进行判决，二审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定维持原判，一审、二审适用法律正确，并无不妥之处，故你的再审申请理由不成立。
三、关于你提出本案应当追加面粉厂作为被告参加诉讼，而一审法院却让面粉厂的法人作为证人出庭程序上不合法的申请理由，原审法院已经释明本案涉及的徐村金麦香面粉厂并非申请人的雇主，并且申请人诉状没有将面粉厂列为被告，在本案件中不符合追加被告的情形，一审不追加被告并非程序不合法。
综上，张立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张立的再审申请。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 歌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武经开行非审字第00022号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
法定代表人：樊永安，该局局长。
委托代理人：黄友利，武汉经济技术开发区沌口街计生办副主任。
被申请执行人：朱勇。
被申请执行人：张英霞。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称社发局）认为被申请执行人朱勇、张英霞拒不履行已发生法律效力的武经开社征（2015）81号征收社会抚养费决定书，于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院经审查认为：申请执行人社发局在其职权范围内有权作出的武经开社征（2015）81号征收社会抚养费决定书，但其2015年5月19日送达被申请执行人朱勇、张英霞，被申请执行人朱勇、张英霞提起行政诉讼的3个月起诉期尚未届满，申请执行人社发局的强制执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一五年八月十二日
书 记 员 董潇潇
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00340号
原告宋桂娥，女，1975年1月7日生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。
被告吉金山，男，1958年12月23日生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告贾书明，女，1961年3月23日生，满族，现住本溪市溪湖区。
第三人苑忠英，男，1941年3月29日生，汉族，现住本溪市溪湖区。
第三人苑忠荣，女，1950年10月1日生，汉族，现住本溪市溪湖区。
第三人苑忠玲，女，1953年2月4日生，现住本溪市平山区。
本院在审理原告宋桂娥与被告吉金山、被告贾书明、第三人苑忠英、第三人苑忠荣、第三人苑忠玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋桂娥于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋桂娥撤回起诉。
案件受理费一千七百五十元，免予收取。
审 判 长 杨 文
审 判 员 孟耐克
代理审判员 张慈芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李梓阁
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00340号
原告宋某某，女，1975年1月7日生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。
被告吉某某，男，1958年12月23日生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告贾某某，女，1961年3月23日生，满族，现住本溪市溪湖区。
第三人苑某某，男，1941年3月29日生，汉族，现住本溪市溪湖区。
第三人苑某甲，女，1950年10月1日生，汉族，现住本溪市溪湖区。
第三人苑某乙，女，1953年2月4日生，现住本溪市平山区。
本院在审理原告宋某某与被告吉某某、被告贾某某、第三人苑某某、第三人苑某甲、第三人苑某乙房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费一千七百五十元，免予收取。
审 判 长 杨 文
审 判 员 孟耐克
代理审判员 张慈芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李梓阁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2629号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
被执行人李华，男，汉族，1983年8月12日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与李华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13198号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求被执行人李华给付人民币67882.86元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李华名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院已将被执行人李华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法作出的（2016）京0101民初13198号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年七月十二日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2629号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。被执行人李华，男，汉族，1983年8月12日出生。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与李华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13198号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求被执行人李华给付人民币67882.86元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李华名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院已将被执行人李华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法作出的（2016）京0101民初13198号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年七月十二日书记员  张鑫尧