wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第814号
申请执行人益阳历辉包装有限公司，住所地益阳市赫山路305号。
法定代表人向历辉，该公司董事长。
被执行人安化德常食品有限公司，住所地安化县江南镇边江村五组。
法定代表人王德常，该公司董事长。
本院在执行申请执行人益阳历辉包装有限公司与被执行人安化德常食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人益阳历辉包装有限公司依据（2014）安法民二初字第311号民事调解书，申请要求被执行人安化德常食品有限公司支付货款150000元及违约金4800元，共计154800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人安化德常食品有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2014）安法民二初字第311号民事调解书确定被执行人安化德常食品有限公司给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 段海胜
审 判 员 陈 佳
二〇一六年三月九日
代理书记员 肖智明
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第522号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人宋某，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年3月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2008年4月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因诈骗，于2009年1月21日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2010年8月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年4月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2014年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月24日被沛县公安局刑事拘留，7月3日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月16日23时许，被告人宋某至沛县沛城镇正阳路东侧江南名都城小区太阳神保健品专卖店内，盗窃丁某的人民币11400元。
2015年6月23日17时30分，被告人宋某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人宋某的户籍证明，（2014）沛刑初字第149号刑事判决书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，证人鲍某、宋某的证言，被害人丁某的陈述，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人宋某系累犯，具有从重处罚情节；被告人宋某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人宋某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定其从重处罚。根据被告人宋某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年4月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年九月十日
书记员 梁 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第401号
原告：张辉。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师
原告：杨群英。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师
原告：田永国。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师
原告：高金权。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：李勇。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市北京南路10号附2号。
负责人：ＸＸ祥，分公司经理。
委托代理人：李勇。
被告：张学平。
原告张辉、原告杨群英、原告田永国、原告高金权与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司（以下简称太昌新疆分公司）、被告张学平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员周建智、周勤组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人海瑞，被告太昌公司的委托代理人李勇，被告太昌新疆分公司委托代理人李勇，被告张学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司承建了泰基翡翠园工程项目，又将该工程的劳务分包给张学平，原告在张学平的劳务内进行木工施工，截止目前，共欠原告人工费245253.5元,要求被告支付欠款245253.5元，支付利息25107.83元，并承担本案一切诉讼费用。
被告太昌公司、被告太昌新疆分公司辩称,泰基翡翠园工程项目是我公司承建的，我公司在施工过程中并未将劳务分包给被告张学平，我公司与原告之间不存在劳务关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告张学平辩称，被告太昌公司、被告太昌新疆分公司将劳务分包给我，我与公司之间有合同，我有劳务结算单和劳务合同，结算单和合同均是公司欠我的劳务费，因此我也未能给原告劳务费。
庭审中,原、被告向本院提交以下证据:
原告提供：一、2013年5月30日欠条一张，证明被告张学平与被告太昌公司、被告太昌新疆分公司存在劳务承包关系，被告太昌公司、被告太昌新疆分公司欠被告张学平劳务工程款。被告太昌公司、被告太昌新疆分公司质证后不认可，认为欠条出具时间为2013年5月30日，涉案工程已经在2012年完工了，且是被告张学平出具的，张学平不是本公司员工。被告张学平质证后认可，工程干完算账后自己书写的欠条，是真实的。
二、乌苏市建设工程施工合同备案表、停工报告、复工报告各一份，证明朱洪平是被告太昌公司、被告太昌新疆分公司的工作人员，“泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司泰基翡翠园项目部”印章为被告太昌公司、被告太昌新疆分公司印章。被告太昌公司、被告太昌新疆分公司质证后不认可，认为泰基翡翠园工程项目是我公司承建，但是负责人是文丰恒，朱洪平不是我单位公司员工，他是从文丰恒处承包涉案工程，朱洪平与我单位是劳务关系，不能证明原告与我单位之间存在劳务关系。被告张学平质证后认为朱洪平在停工报告上签的字，朱洪平不是劳务承包人，而是泰基翡翠园项目负责人，涉案工程是2013年竣工而不是2012年竣工。
被告张学平提供：劳务承包协议一份、1号楼工地结算单一张证明被告张学平与被告太昌公司、被告太昌新疆分公司之间存在劳务合同关系。被告太昌公司、被告太昌新疆分公司质证后不认可，劳务承包协议上加盖的印章不是本公司印章，被告张学平仅是代表劳务公司签字不是本公司。结算清单上不是我公司盖章，而且当时所有劳务费在乌苏劳动监察大队已经全部结清了不存在拖欠。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
被告太昌新疆分公司城建了泰基翡翠园工程项目，被告张学平与案外人朱洪平签订一份劳务承包协议，其中甲方为泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司泰基翡翠园项目部，乙方为乌鲁木齐市展志铭阳劳务有限公司，甲方盖章为泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司泰基翡翠园项目部，甲方代表签字人为朱洪平，乙方单位公章处为空白，乙方代表签字为张学平。被告张学平向原告出具欠条一张，欠条上内容为“泸州太昌建筑公司乌苏市泰基翡翠园项目部1栋、3栋楼工地杂工班混泥土班4人，张辉、杨群英、田永国、高金权人工费245253.5元”，欠款人为张学平，时间为2013年5月30日。
本院认为，本案争议的焦点是：被告张学平是否是被告太昌公司、被告太昌新疆分公司的劳务负责人；原告要求3位被告给付劳务费的依据。被告张学平并不是被告太昌公司、被告太昌新疆分公司员工，被告张学平举证的劳务承包协议中明确标注甲方为泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司泰基翡翠园项目部，乙方为乌鲁木齐市展志铭阳劳务有限公司。该证据无法证明被告张学平受被告太昌公司或被告太昌新疆分公司授权代表公司雇佣原告在泰基翡翠园工程项目上进行施工。张学平出具欠条的行为不是职务行为，且原告与被告太昌公司、被告太昌新疆分公司之间不存在直接的劳务合同关系。依据合同相对性原则及双方当事人举证证明情况，本院对于原告要求被告太昌公司、被告太昌新疆分公司支付欠款及利息的诉讼请求不予采信。通过庭审询问，原告称是张学平让其到工地上提供劳务，张学平认可出具给原告欠条这一事实且欠条中标注欠款人为张学平，故对原告要求被告张学平支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上并未注明给付期限，对原告要求被告张学平支付利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日起计算利息。依照合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张学平给付原告张辉、杨群英、田永国、高金权劳务费245253.5元;
二、被告张学平偿付原告张辉、杨群英、田永国、高金权利息4184.64元（245253.5×4.875‰÷30×105天，2015年2月6日至2015年5月22日）；
三、驳回原告张辉、杨群英、田永国、高金权要求被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司偿付欠款及利息的诉讼请求
以上被告张学平应支付原告张辉、杨群英、田永国、高金权款项249438.14元，须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的270361.33元，给付金额249438.14元，占争议标的的92.26％，应收案件受理费5355.42元(原告已预交),原告负担414.51元，被告张学平负担4940.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 尹 科
人民陪审员 张义高
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐 楠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第652号
申请执行人：刘长富，男，满族，住瓦房店市。
被执行人：许维国，男，汉族，住瓦房店市。
本院在执行刘长富与许维国诈骗罪一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第652号申请执行人：刘长富，男，满族，住瓦房店市。被执行人：许维国，男，汉族，住瓦房店市。本院在执行刘长富与许维国诈骗罪一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十九日书记员 王 卓
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初420号
原告：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江·幸福广场”一层A1-27店面。
法定代表人：陈建峰，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：李育清，女，1990年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建万策商业运营管理有限公司与被告李育清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。福建万策商业运营管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建万策商业运营管理有限公司欲与李育清进行和解，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建万策商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担。
审判员 杨佩芳
二〇一七年四月十日
书记员 王彩霞
速录员 陈曾敏
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初420号原告：福建万策商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江·幸福广场”一层A1-27店面。法定代表人：陈建峰，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：李育清，女，1990年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建万策商业运营管理有限公司与被告李育清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。福建万策商业运营管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建万策商业运营管理有限公司欲与李育清进行和解，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建万策商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由福建万策商业运营管理有限公司负担。审判员  杨佩芳二〇一七年四月十日书记员  王彩霞速录员  陈曾敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第38号
原告：倪君，
被告：包志兵，
原告倪君为与被告包志兵民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪君到庭参加了诉讼，被告包志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告倪君起诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月17日、10月12日，被告包志兵因资金周转需要分别向原告倪君借款300000元、500000元，共计800000元，并分别出具了借条，约定了利息及还款期限。嗣后，被告仅归还了借款200000元，余款至今未予归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款600000元，并支付利息（其中300000元从2013年9月17日起计算，其中500000元自2013年10月12日起计算，均按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更利息部分诉请为其中借款100000元自2013年9月17日起计算，其余500000元自2013年10月12日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2013年9月17日、2013年10月12日的借条各一份，用以证明被告分两次向原告借款共计800000元，并约定了借款期限、利息等的事实。
二、当庭提供中国工商银行历史明细清单两页（正反面），用以证明原告分两次通过银行汇入被告指定账户借款800000元的事实。
被告包志兵未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告包志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的两组证据，均符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年9月17日，被告包志兵向原告倪君借款300000元，并出具了借条一份，约定借期为一个月，利息按月利率20‰计算等内容。同日，原告将借款300000元汇入被告指定账户。嗣后，被告归还了原告借款200000元。2013年10月12日，被告又向原告借款500000元，并出具了借条一份，约定借款为一个月，利息按月利率20‰计算等内容。同日，原告将借款500000元汇入被告指定账户。嗣后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告包志兵尚欠原告倪君借款600000元的事实清楚，证据确实充分。被告包志兵未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告包志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包志兵应于本判决生效后十日内归还原告倪君借款600000元，并支付利息（其中100000元借款的利息自2013年9月17日起计算，其余500000元借款的利息自2013年10月12日起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告包志兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一四年一月十六日
代书 记员 俞佩菁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第38号
原告：孙秀英。
委托代理人：王敏。
被告：徐红波。
被告：孙敏。
本院在审理原告孙秀英与被告徐红波、孙敏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙秀英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙秀英负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 运
人民陪审员 李茂兰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 侯召伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第38号
原告杨学良，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，东营市东营区。
被告利津县金博新型建材有限公司。住所地：利津县汀罗镇渤海农场。
法定代表人程芳泉，经理。
本院受理原告杨学良与被告利津县金博新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，被告利津县金博新型建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至利津县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告杨学良与被告利津县金博新型建材有限公司签订的《供煤合同书》第四条约定：如双方发生争议，协商不成约定至东营区人民法院起诉解决。该以上约定符合相关法律规定，应属有效，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告利津县金博新型建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由利津县金博新型建材有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年二月十八日
书记员 李清清
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4748号
原告：刘殿耀。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
原告：辛传君。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：周仁波。
被告：李薇薇。
原告刘殿耀、辛传君诉被告周仁波、李薇薇民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛传君及二原告委托代理人张运志到庭参加诉讼。被告周仁波、李薇薇经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，二被告因做生意需要向两原告借款40万元，借款期限1年。合同到期后，二被告未按合同约定偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金40万元及利息（自2014年5月29日起至借款付清日止，按年利率24%计算），诉讼费由被告承担。
二被告未予答辩。
经审理查明，2013年11月28日，二原告与二被告签订借款合同，约定二被告向二原告借款40万元，借款期限12个月，自2013年11月28日至2014年11月27日，月利息32000元。同日，原告辛传君妻子黄丽账户向被告李薇薇转账36.8万元，原告刘殿耀通过现金方式向二被告支付3.2万元。同日，被告周仁波向二原告出具收条，确认收到上述40万元借款。借款到期后，二被告未向二原告偿还上述借款本金。
另查，二被告于2006年8月1日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行流水、收条、婚姻关系证明、黄丽的证人证言及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，二原告与二被告之间的借贷关系属实、合法，二原告依约履行了借款义务，二被告应在约定期限内向原告偿还借款本金40万元及利息。二被告至今未向二原告偿还借款本息构成违约，应承担继续向原告偿付借款本息的民事责任。二原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仁波、李薇薇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘殿耀、辛传君借款本金40万元及利息（自2014年5月29日起至借款付清日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被周仁波、被告李薇薇共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 张 紫 冰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马成铭(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王云刚，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云财，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：王帅，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原审被告：孙艳杰，住哈尔滨市道里区。
原审被告：张学文，住哈尔滨市道里区。
再审申请人王云刚因与被申请人赵云财、原审被告孙艳杰、张学文合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民四商终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云刚再审申请称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求驳回赵云财诉讼请求。
赵云财认为，一、二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回王云刚的再审申请。
张学文认为，本案与我们夫妻二人无关。
本院认为，2003年5月4日，赵云财欠王云刚货款2,083,331元。后经双方协商赵云财以其在中冠生物工程公司的股权抵偿债务。2005年6月13日，赵云财将其在中冠生物工程公司的股权分别转让给孙艳杰及案外人王飞、周瑞强。2005年8月8日，孙艳杰在王云刚授意下为赵云财出具欠据一份，载明：“人民币65万元整，此款在五年内还清，如中冠公司有变更转让或出售，立刻还款”。2008年5月27日，孙艳杰与周瑞强分别将其持有的股权转让给王云刚。2009年4月16日，王云刚出具一份债权债务转让协议，载明：“我王云刚是中冠生物工程公司法人，孙艳杰任中冠生物工程公司法人期间所欠全部债权债务由我王云刚自愿承担，并负法律责任”。2012年12月21日，王云刚出具一份证明，载明：“我王云刚是中冠生物工程公司法人，赵云财在2003年5月欠我王云刚糖化酶货款2,083,331元整。赵云财用中冠生物工程公司股权顶糖化酶欠款转给我王云刚，我王云刚把股权及法人在工商局落在孙艳杰名下，孙艳杰不是真正的法人及股东，65万元欠据是我口述孙艳杰所写，公章是我所盖，欠据是我给赵云财的。孙艳杰和65万元欠据无关，是中冠生物工程公司所欠”。一、二审法院根据孙艳杰为赵云财出具欠据及王云刚出具的证明进行判决并无不当。
关于王云刚再审主张本案主体错误，哈尔滨中冠生物工程有限公司应为被告，而不是王云刚问题，双方争议的系转让形成的欠款纠纷，受让人为本案被告孙艳杰，再由孙艳杰转让给王云刚，转让款与哈尔滨中冠生物工程有限公司无关，因此，王云刚主张其不具备被告主体资格理由不成立。
关于王云刚再审主张65万元系赵云财称其在与山东九九有限公司另案诉讼中垫付的款项，让王云刚索要回执行款后，再给付赵云财的问题，因赵云财对此予以否认，且在孙艳杰出具的65万元欠据中对此并未进行特殊说明，王云刚又未举示充分证据予以证实，故王云刚该项主张理由不成立。
综上，王云刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王云刚的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 琨
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1203号
原告：时玉伟，男，1965年4月13日出生，汉族。
委托代理人：张立波，男，1968年3月23日出生，汉族，淄博博山颜峰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：张钦，男，1982年12月28日出生，汉族。
被告：李群，女，1983年7月10日出生，汉族。
原告时玉伟诉被告张钦、李群民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员董军戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时玉伟的委托代理人张立波，被告李群到庭参加诉讼。被告张钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时玉伟诉称，原告与被告为熟人关系，两被告因家中急于用钱向原告借款，分别于：2011年10月1日借款30000元，当时口头约定借期一年，书面约定：月息2分，停息还本用本人工资作抵押；2012年8月30日借款6000元，口头约定借期二个月与上笔借款一块归还，合计36000元。到期后，原告催要该款，两被告以种种理由拒绝。原告为此诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款36000元。
原告提供如下证据：1、2011年10月1日，被告张钦、李群共同为原告出具的借条一份及2012年8月30日，被告张钦为原告出具的借条一份；2、张钦与李群结婚登记审查处理结果表一份。
被告张钦在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告李群辩称，借款是事实，我现在也找不到张钦，如果找到张钦，我和他一块共同还款，我现在自己没有能力还款。
被告李群未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系，于2006年10月12日登记结婚。2011年10月1日，两被告共同向原告借款30000元，并由被告张钦为原告书写借条一份，内容为：“借条今借到时玉伟人民币叁万元整（30000.00），月息贰分，停息还本，本人用自己的工资作抵押，如到时本人无力还本金时，时玉伟有权代本人开工资以偿还本人欠时玉伟借款。借款人：张钦李群身份证号码：3703041982122827193703041983071××××6电话：136564393452011年10月1日”。被告张钦、李群在该借条的借款人处分别签名并捺印。2012年8月30日，被告张钦再次向原告借款6000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借时玉伟现金6000.00元整（六仟元）。借款人：张钦2012年8月30日”。原告主张第一笔借款与两被告口头约定借款期限为一年，第二笔借款与被告张钦口头约定借款期限为两个月，现两笔借款均已到期，被告至今未还，为此诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张钦为原告出具的两份借条，能够证明原告与被告张钦之间形成合法有效的民间借贷法律关系。两份借条中，原告与被告均未明确约定还款期限，原告主张第一笔借款与被告口头约定借款期限为一年，第二笔借款与被告张钦口头约定借款期限为两个月，但对此并未提供相应证据证实，故对原告该主张，本院不予采信。根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，原告可随时向被告主张权利要求返还。故原告要求被告张钦返还借款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在2011年10月1日的借条中，被告李群系作为共同借款人在借条上签名并捺印；在2012年8月30日的借条中，被告李群虽未签名、捺印，但其与被告张钦系夫妻关系，该借款发生于其与被告张钦婚姻关系存续期间，其亦未能提供证据证明，双方对婚姻关系存续期间所得的财产作出过归各自所有的约定。故被告李群应对被告张钦的上述借款承担共同还款责任。被告张钦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张钦、李群于本判决生效之日起十日内返还原告时玉伟借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张钦、李群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 董军戈
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 君
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第386号
原告王某某，女。
委托代理人李瑞贤，林州市148法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男。
原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李瑞贤，被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告19岁时与被告相识，后按农村风俗典礼。2005年生子侯某甲出生，2008年6月24日补办结婚证。由于婚前双方认识时间短，原告年龄小，对被告了解不够，草率结婚生活，婚后夫妻感情一般，渐渐发现被告对家庭无责任心，家庭开支靠原告外出打工维持，为了儿子，原告一再容忍，但被告毫无悔改并稍有不顺便对原告施以家暴。被告的行为致使夫妻感情彻底破裂。原告请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子侯某甲随原告生活，被告支付抚养费3万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告侯某某辩称，不同意离婚，双方感情不错，就生了一次气，根本不存在分居。
经审理查明，原、被告2004年相识后恋爱同居，2008年6月24日登记结婚，双方于2005年生一子侯某甲，生子现随原告生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡在卷予以证实。
本院认为：原、被告系合法夫妻，双方均有义务互相尊重，共建平等、和睦、文明的美好家庭，正确处理生活中的矛盾，现原告提出离婚，被告不同意离婚，且生子尚未成年，仍需家庭温暖，原告也未递交夫妻感情破裂的充分证据，按现有证据材料，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
人民陪审员 石买存
人民陪审员 路金光
二〇一六年二月二日
书 记 员 王泽珲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第386号
原告王某某，女。
委托代理人李瑞贤，林州市148法律服务所法律工作者。
被告侯某甲，男。
原告王某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李瑞贤，被告侯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告19岁时与被告相识，后按农村风俗典礼。××××年××月××日生子侯某乙出生，××××年××月××日补办结婚证。由于婚前双方认识时间短，原告年龄小，对被告了解不够，草率结婚生活，婚后夫妻感情一般，渐渐发现被告对家庭无责任心，家庭开支靠原告外出打工维持，为了儿子，原告一再容忍，但被告毫无悔改并稍有不顺便对原告施以家暴。被告的行为致使夫妻感情彻底破裂。原告请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子侯某乙随原告生活，被告支付抚养费3万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告侯某甲辩称，不同意离婚，双方感情不错，就生了一次气，根本不存在分居。
经审理查明，原、被告2004年相识后恋爱同居，××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生一子侯某乙，生子现随原告生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡在卷予以证实。
本院认为：原、被告系合法夫妻，双方均有义务互相尊重，共建平等、和睦、文明的美好家庭，正确处理生活中的矛盾，现原告提出离婚，被告不同意离婚，且生子尚未成年，仍需家庭温暖，原告也未递交夫妻感情破裂的充分证据，按现有证据材料，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
人民陪审员 石买存
人民陪审员 路金光
二〇一六年二月二日
书 记 员 王泽珲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4826号
原告窦斌，男，汉族。
被告宋美芳，女，汉族。
被告刘越，男，汉族。
原告窦斌与被告宋美芳、刘越追偿权纠纷一案，于2016年8月3日按简易程序立案。案件受理后，发现被告刘越下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一六年十月十四日
书记员 李 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04921号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：高某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第216号原公诉机关福建省南靖县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯彩霞，女，1982年3月5日出生于福建省南靖县，汉族，小学文化，务工，家住南靖县。曾因盗窃，先后于2005年1月26日被行政罚款二百元；于2007年9月21日被行政拘留五日；于2008年4月22日被行政拘留十五日；于2009年4月20日被行政拘留五日，并处罚款五百元；于2009年5月7日被行政拘留十五日，并处罚款九百元；又因犯盗窃罪于2010年7月28日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，于2012年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控原审被告人冯彩霞犯盗窃罪一案，于2015年5月18日作出（2015）靖刑初字第127号刑事判决，以被告人冯彩霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的黑色手提包一个、现金人民币三千三百元、银行卡七张、银行存折一本等物发还被害人林某，责令被告人冯彩霞继续退赔被害人林某人民币六十元。原审被告人冯彩霞不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人冯彩霞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯彩霞申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯彩霞撤回上诉。福建省南靖县人民法院（2015）靖刑初字第127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李祥代理审判员林秀美代理审判员杨健二〇一五年七月二十七日书记员曾少鹏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第329号
申请执行人：任成全，住吉林省舒兰市。
被执行人：林连侠，住吉林省舒兰市。
申请执行人任成全与被执行人林连侠机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年9月28日作出了（2012）舒民一初字第959号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2013年12月12日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人林连侠暂无可供执行财产，依申请人申请对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2012）舒民一初字第959号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 王险峰
代理审判员 任 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘鳕湾
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初99号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人吴彬，男，1967年10月2日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日被本院判处有期徒刑一年七个月，2015年1月27日刑满释放。因吸食毒品，于2016年1月19日被抓获，次日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品，于同年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人吴彬犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同年6月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人吴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日19时许，为了以贩养吸，在兴业县龙安镇六西村下山黄管洞甘蔗地的路边，被告人吴彬以80元的价格将2粒净重0.3克毒品海洛因贩卖给关某。交易完毕后，公安民警当场将二人抓获，并从被告人吴彬身上查获毒资80元及毒品海洛因0.9克，从关某身上查获毒品海洛因0.3克。
上述事实，被告人吴彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、缴款书、户籍证明、通话清单、办案说明、理化检验报告、证人关某的证言及被告人吴彬的供述等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人吴彬曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日被本院判处有期徒刑一年七个月，于2015年1月27日刑满释放。此事实有刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据所证实。
本院认为，被告人吴彬以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴彬犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚，并处罚金。被告人吴彬曾因贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，主观恶性深，人身危险性大，应依法从重处罚。被告人吴彬归案后能如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。查获的毒品海洛因1.2克及毒资80元，依法应当予以没收。本院根据被告人吴彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年9月15日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、查获的毒品海洛因一点二克、毒资八十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈建章
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李天龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1928号
原告蒋水明。
委托代理人沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州萧山河庄红卫家私店，住所地杭州市萧山区河庄街道永丰路***号（*楼）。
经营者俞红卫。
原告蒋水明诉被告杭州萧山河庄红卫家私店民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年6月2日、2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋水明及其委托代理人沈永水到庭参加诉讼。被告杭州萧山河庄红卫家私店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋水明诉称：杭州萧山河庄红卫家私店系俞红卫于2013年6月14日开办。自2014年8月份起至2014年10月18日，被告先后分四次向原告借款，每次借款20万元，四次共计80万元。被告于2014年10月18日向原告出具借款金额为80万元的借条1份予以书面确认。2015年1月18日，被告向原告借款20万元并出具借条1份予以书面确认。2015年7月1日，被告向原告借款20万元并出具借条1份，书面约定借款期限为2015年7月1日起至2015年9月1日止。后，经原告催讨，被告未及时归还上述借款，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款120万元。
被告杭州萧山河庄红卫家私店未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条3份和银行流水、俞红卫2016年6月3日出具的承诺书各1份，欲证明被告共计向原告借款120万元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。但需要指出的是，原告提供的借条中的关于违约金计算标准的文字内容，根据该文字字迹与其他文字字迹的比较，和该三份借条中关于违约金计算标准的文字比较，不能认定关于违约金计算标准系原、被告之间的合意。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告多次向原告借得人民币共计120万元后，分别于2014年10月18日、2015年1月18日、2015年7月1日向原告出具3份借条予以确认。上述借款120万元被告至今分文未付。
本院认为：原告蒋水明与被告杭州萧山河庄红卫家私店之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告杭州萧山河庄红卫家私店作为借款人，未按约返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的变更后诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山河庄红卫家私店于本判决生效之日起十日内返还蒋水明借款120万元。
如杭州萧山河庄红卫家私店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由杭州萧山河庄红卫家私店负担15600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贺一豪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4277号
原告：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部，营业场所：杭州市下城区庆春路90号。
负责人：沈忻，该分行总经理。
委托诉讼代理人：叶敏、蔡雯，该分行职员。
被告：浙江南方控股集团有限公司，住所地：杭州市庆春路11号6层。
法定代表人：徐顺兴。
原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称工商银行省分行）为与被告浙江南方控股集团有限公司（以下简称南方公司）保证合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董臻静独任审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告工商银行省分行的委托代理人叶敏、蔡雯到庭参加诉讼，被告南方公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金3870248.66元，利息79147元，合计3949395.66元；2.本案诉讼费用及相关费用全部由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，原告与借款人绍兴远东石化有限公司签订编号为2014年（本级）字0626号《流动资金借款合同》，合同约定：原告向借款人发放流动资金贷款5000万元，期限自2014年6月20日至2015年6月15日；借款利率为固定年利率5.76%，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据原告与被告签订的编号为2014年本级（保）字0084号《保证合同》，以上贷款由被告承担连带保证责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款5000万元。现借款人尚欠原告贷款本息合计3949395.66元，并且借款人绍兴远东石化有限公司由绍兴柯桥区人民法院裁定进入破产清算程序，原告要求被告承担保证责任，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告南方公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告在诉状中所述一致。另查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订的《保证合同》，约定：乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年3月28日，绍兴市柯桥区人民法院裁定受理绍兴远东石化有限公司的破产清算申请。工商银行省分行已向绍兴远东石化有限公司破产管理人申报债权。截至2015年7月22日，绍兴远东石化有限公司所欠原告的贷款本金3870248.66元，本金利息为78605.5元，本金利息复利为500.1元，复利的复利41.4元。
本院认为，工商银行省分行与绍兴远东石化有限公司、被告南方公司签订的《保证合同》、《流动资金借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。工商银行省分行按约履行了发放贷款的义务，绍兴远东石化有限公司使用贷款后未能按约还款。南方公司系绍兴远东石化有限公司案涉贷款的连带责任保证人，故原告工商银行省分行有权直接要求被告南方公司对绍兴远东石化有限公司的债务承担连带清偿责任。原告工商银行省分行诉请被告南方公司承担所欠的借款本息，并对担保人承担借款利息的截止时间计算至绍兴远东石化有限公司裁定破产之日，符合法律规定，本院予以支持，但其中对复利再计收复利，并不合理，本院对其中复利的复利41.4元，不予支持。被告南方公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江南方控股集团有限公司于本判决生效后十日内为绍兴远东石化有限公司向原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部代偿贷款本金3870248.66元，本金利息为78605.5元、复利500.1元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38395元，由被告浙江南方控股集团有限公司、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
代理审判员 董臻静
人民陪审员 陈红英
二〇一六年十一月三日
代书 记员 蒋梦婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第55号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门厦大支行，住所地福建省厦门市思明区顶沃仔14号，组织机构代码85499573-4。
负责人叶瑞。
委托代理人陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
委托代理人杨晓蓉，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行职员。
被申请人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安城南工业区。组织机构代码证61234696-9。
法定代表人陈进帅。
被申请人江苏百穗行饲料有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市经济开发区。组织机构代码证77866896-8。
法定代表人陈志勇。
被申请人厦门市燕巢山农牧有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇三秀山村16号。组织机构代码证78416021-2。
法定代表人陈书东。
被申请人陈进帅，男，汉族，1961年10月28日出生，住福建省厦门市翔安区。
被申请人陈剑锋，男，汉族，1987年2月2日出生，住福建省厦门市思明区。
本院于2015年5月14日收到厦门仲裁委员会厦仲（2015）1810号《关于XA2015-0238号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人中国工商银行股份有限公司厦门厦大支行于2015年5月14日提出财产保全申请，其提出因与被申请人厦门百穗行科技股份有限公司、江苏百穗行饲料有限公司、厦门市燕巢山农牧有限公司、陈进帅、陈剑锋借款合同纠纷一案已由厦门仲裁委员会受理，为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、冻结、扣押被申请人厦门百穗行科技股份有限公司、江苏百穗行饲料有限公司、厦门市燕巢山农牧有限公司、陈进帅、陈剑锋价值人民币2179.127841万元的财产。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行为上述财产保全申请提供担保，担保金额以人民币2179.127841万元为限。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门厦大支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门百穗行科技股份有限公司、江苏百穗行饲料有限公司、厦门市燕巢山农牧有限公司、陈进帅、陈剑锋的财产，价值以人民币2179.127841万元为限。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门厦大支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
代理审判员 陈红燕
代理审判员 罗发兴
二〇一五年五月十八日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莲行初字第00060号
原告赵琦。
被告西安市公安局新城分局韩森寨派出所。
法定代表人李明让。
委托代理人郭萍。
委托代理人陈佳。
原告赵琦诉被告西安市公安局新城分局韩森寨派出所（以下简称“韩森寨派出所”）撤销行政处罚一案，于2014年12月18日向西安市新城区人民法院提起行政诉讼，2015年2月15日，西安市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琦，被告韩森寨派出所之委托代理人郭萍、陈佳均到庭�加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月9日，被告韩森寨派出所对原告赵琦作出西安市公安局新城分局公（新）决字（2013）0901号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对赵琦处以警告的行政处罚。
原告赵琦诉称，原告因不服被告作出的新公（韩）行罚决字（2014）367号行政处罚决定书，在起诉到一审法院后，原、被告双方在开庭审理质证时，被告处示了公（新）决字（2013）第0901号《公安行政处罚决定书》证据，用作对原告违法作出新公（韩）处罚决字（2014）第367号《公安行政处罚决定书》的事实依据。原告质证时提出质疑，并保留了就公（新）决字（2013）第0901号《公安行政处罚决定书》起诉被告的权利。一、本案中，被告超越管辖权限，不具备行政管辖的主体资格。《行政处罚法》第20条和《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中原告在京期间，无任何违法之处，也没有够成任何行政违法案件事实的发生，北京警方从未行政处罚过原告，被告在不具备管辖权的情况下，超越职权，作出的0901号《公安行政处罚决定书》应予以撤销。二、被告韩森寨派出所在原告不在场、不知情且已经回家的情况下所作出的0901号《公安行政处罚决定书》，既无证据、处罚机关名称和印章不相符，且又未注明行政诉讼的途径和期限，违反法律程序，被告既不告知原告应享有的法定权利，也不宣读处罚内容，更不按规定时效送达处罚决定书，剥夺了原告陈述和申辩的权利，依法应予撤销。三、被告作出的0901号《公安行政处罚决定书》事实不清、证据不足，依法应予撤销。被告在0901号《公安行政处罚决定书》中查明列举的原告违法事实是“2013年3月5日，赵琦因工伤评残、劳动报酬等问题，非法进京上访”，该事实不存在，且询问笔录不能作为本案原告违法的证据来使用。本案无现场证人和报案人，被告所称原告非法上访和扰乱公共场所秩序是滥权违法。四、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序之名，决定对原告行政警告处罚，适用法律错误。综上所述，被告作出的0901号《公安行政处罚决定书》错误，原告诉至法院，请求判令：确认被告韩森寨派出所作出的公（新）决字（2013）第0901号《公安行政处罚决定书》之具体行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩森寨派出所辩称，一、原告提起行政诉讼已超过诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人�者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，被告办案民警已于2013年3月9日作出并当即向赵琦送达了公（新）决字（2013）第0901号《行政处罚决定书》，且有送达回执为证，证实赵琦拒绝在处罚决定书及送达回执上签字并领取文书。本案原告应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定在诉讼时效内提起诉讼。原告称其是在2014年8月27日开庭审理质证时才见到0901号《行政处罚决定书》，但原告认可被告曾于2013年3月9日就原告进京非正常上访一事对其制作的询问笔录的存在，原告于2014年12月16日就0901号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，原告隐瞒其于2013年3月9日拒绝签收0901号《行政处罚决定书》的客观事实，是对司法资源的严重浪费。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条、第六十三条第一款、第一百四十三条分别就违法嫌疑人拒绝填写或签名的情况作出了规定，要求办案人民警察对此情况“予以注明”。本案中，赵琦拒绝在传唤证、权利义务告知书、询问笔录、处罚前告知笔录、处罚决定书及送达回执上签字，被告两名办案民警对原告拒绝填写及签名的行为在相应笔录及文书上分别予以注明，符合法律规定，被告作出0901号《行政处罚决定书》的过程完�符合法律程序。综上所述，原告就公（新）决字（2013）第0901号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，已超过诉讼时效，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年3月5日，原告赵琦因工伤评残劳动争议、索要劳动报酬等问题到北京相关部门进行反映。同年3月9日，西安市新城区韩森寨街道办事处和西安市公安局新城分局工作人员将原告赵琦从北京带回并移交被告韩森寨派出所，被告经调查询问，于当日作出公（新）决字（2013）0901号《行政处罚决定书》，决定书记载：“查明2013年3月5日，赵琦因工伤评残、劳动报酬等问题，非法进京上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予警告的处罚。”原告不服，诉至法院。
证实以上事实的证据有，公（新）决字（2013）0901号《行政处罚决定书》、�安机关审查行政案件审批表、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告依法有权在本辖区内实施治安管理工作。原告赵琦因工伤评残劳动争议、索要劳动报酬等问题到北京相关部门进行反映，被告仅依据2013年3月9日对原告的询问笔录认定原告非法进京上访，作出公（新）决字（2013）0901号《行政处罚决定书》，证据不足。被告在庭审中提出原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限一节，经查，被告提供的证据，其中有关笔录、送达等均注明“本人拒绝签字”，但原告赵琦称其于2014年8月27日知道被告曾于2013年3月9日对其本人作出过警告行政处罚，被告未向本院提交证明存在拒签事实的其他证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告应承担举证不能的责任。原告要求确认被告作出的公（新）决字（2013）第0901号《公安行政处罚决定书》之具体行政行为违法之诉请成立，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
确认被告西安市公安局新城分局韩森寨派出所作出的公（新）决字（2013）第0901号《公安行政处罚决定书》之行政行为违法。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张君
代理审判员 李娟
人民陪审员 姬伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙丹
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审69号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人吕其平，男，1966年10月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人谢福根，男，1973年1月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人张志明，男，1981年9月13日出生，汉族，农村居民，住平南县平南镇盆塘村九叉塘二屯**号。
2018年4月2日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]2517039号行政处罚决定，拆除张志明在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2017年11月1日送达“平国土资罚决字”[2017]*******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2017年11月16日。平南县国土资源局应于2018年2月22日前（本应为2月16日前，因最后一日遇春节放假顺延）申请执行，而其于2018年4月2日才申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年四月十五日
书记员 林玉婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第181号
原告赵金俊，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告范志敏，男，1993年5月29日出生，汉族，农民，蒙A346**号车实际车主，住土左旗。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称呼和公司），地址：呼和浩特市。
负责人邬海彬，系该公司经理。
委托代理人张垒，该公司员工。
原告赵金俊诉被告范志敏、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵耀敏适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人、被告呼和分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告范志敏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵金俊诉称，2013年7月25日，范志敏驾驶自有过期临时牌照的鄂C113**号小低速自卸货车沿察素齐镇中山路由南向北行驶至与新建路有信号灯控制的交叉路口交汇处，与沿新建路由西向东赵金俊未戴安全头盔无证驾驶无号三轮摩托车碰撞，致赵金俊受伤，两车受损。涉讼事故土左旗交警大队作出《道路交通事故证明》。原告在土左旗医院住院13天，诊断为右下肢外（皮肤开放伤），休息三个月。涉讼低速自卸货车在涉讼保险公司投保交强险和商业三者险。为此，原告请求涉讼被告赔偿医疗费等损失18630.19元，承担诉讼费用，
被告范志敏未出庭应诉也未提出书面答辩。
被告呼和公司辩称，我公司对涉讼当事人、涉讼汽车所有权人、涉讼交通事故及涉讼汽车投保事宜认可。同意在交强险中合理部分赔偿。医疗费按社保赔付，营养费不认可，抚慰金不认可，三轮车损失同意赔偿300元，诉讼费不承担。
经审查明，涉讼当事人对涉讼交通事故认可；对涉讼汽车所有权人和涉讼汽车投保事宜认可。原告所述的住院天数诊断证明属实。土左旗公安交警大队对涉讼交通事故作出证明，该证明证实范志敏赵金俊事故后均离开现场原位置，并且没有标明位置，双方均说对方闯了红灯，事故地未安装监控，故无法认定涉讼交通事故的原因。原告在本案中的损失为，医疗费5297.79元，护理费1190.8元（91.6元×13天），误工费7581.6元（72.9元×104天），营养费520元（40元×13天），伙食补助费520元（40元×13天），抚慰金500元，三轮车损失800元，上述共计16410.19元。
本院认为，根据涉讼交警部门出具的证明证实，范志敏和原告在涉讼交警事故均有过错，双方应各自承担对半的责任。涉讼汽车在涉讼保险公司投保交强险和商业三者险，涉讼保险公司便应在相应的险种内赔原告相应的损失。涉讼保险公司辩称医疗费按社保标准赔偿，不认可营养费之意见不符合法律规定，本院不予支持。原告的抚慰金、三轮车损失应酌情认定。被告范志敏亦应赔偿原告的其它损失。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵金俊医疗费等损失16410.19元（其中车损800元），本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元由原告赵金俊、被告范志敏各负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决向本院申请执行，逾期则不予受理。
审判员 赵耀敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 宏丽普
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10369号
原告杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，自由职业，住重庆市大足县。
被告重庆市渝运汽车检测站有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥新街76号，组织机构代码79350878-6。
法定代表人覃朝鲁，职务不详。
本院在审理原告杨志龙与被告重庆市渝运汽车检测站有限公司合同纠纷一案中，原告杨志龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨志龙撤回起诉处理。
案件受理费40元，减半交纳20元（原告已预交），由原告杨志龙负担。
审判员 何 叶
二〇一五年九月二十一日
书记员 张尚校
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3425号
被执行人：宋晓艺，男，1985年8月12日出生，汉族，无业，捕前住辽宁省普兰店市。
本院于2015年12月29日作出的（2015）瓦刑初字第1041号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人宋晓艺并处罚金人民币一万元整，并追缴违法所得人民币七百元整，追缴后予以没收，上缴国库。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3425号被执行人：宋晓艺，男，1985年8月12日出生，汉族，无业，捕前住辽宁省普兰店市。本院于2015年12月29日作出的（2015）瓦刑初字第1041号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人宋晓艺并处罚金人民币一万元整，并追缴违法所得人民币七百元整，追缴后予以没收，上缴国库。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月十四日书记员 刘 伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第334号
罪犯徐新安，别名徐新顺、徐新、徐兴，男，1986年8月19日出生，汉族，陕西省白河县人，住白河县茅坪镇纸坊村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2008年1月9日，山西省太原市中级法院作出（2007）并刑初字第111号刑事判决，认定被告人徐新安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年4月26日起至2017年4月25日止。2008年11月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2011年6月21日，本院作出（2011）临刑执字第702号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年4月至2014年3月间获监狱表扬五次，嘉奖二次，2012年被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯徐新安在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐新安减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12533号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:欧小彤，男，汉族，1979年10月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与欧小彤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告欧小彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金75332.05元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息5616.17元、罚息22868.39元、复利3803.64元，自2016年12月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年5月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2013年5月31日至2018年5月31日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金75332.05元、利息5616.17元、罚息22868.39元、复利3803.64元。故原告诉至法院。
被告欧小彤未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告欧小彤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧小彤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金七万五千三百三十二元零五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为五千六百一十六元一角七分、罚息为二万二千八百六十八元三角九分、复利为三千八百零三元六角四分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十二元、公告费五百六十元，由被告欧小彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8539号
罪犯吴祥春，出生于广西壮族自治区三江县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年6月7日作出了（2012）温永刑初字第208号刑事判决，以被告人吴祥春犯抢夺罪，判处其有期徒刑四年二个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯吴祥春减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴祥春在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴祥春在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，�习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴祥春在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴祥春予以减刑八个月（刑期至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01433号
原告朱某某，女，汉族，1985年12月24日出生，河南省鹤壁市人，住该市浚县屯子镇。
被告朱某，男，汉族，1990年2月4日出生，住所地：安康市石泉县饶峰镇。
原告朱某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱某经依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原、被告在广东省惠州市打工认识，认识后不久双方确立了恋爱关系，并同居生活。2012年7月被告涉嫌犯罪被惠阳区公安机关刑事拘留。被告被拘留期间，原告每月给被告送生活费800元到1000元不等，连续送了18个月，累计近2万元。后被告被释放，又在生活期间向原告借款1万元。原、被告分手后，被告于2014年7月7日向原告出具3万元借条一张，并约定被告按月还款1000元，被告在2015年4月向原告还款1000元，此后再没给原告还款。2015年原告找到被告，被告在汉江边上与原告发生争执，原告掉进河里，被他人救起并报警，汉滨公安分局东城派出所到场处理，被告承认欠到原告3万元，但拒绝还款。原告遂将被告起诉至汉滨区法院，请求法院判令被告偿还借款3万元，并自起诉之日起计算利息，利率按照同期人民银行的贷款利率计算。
被告朱某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年认识，并确立�恋爱关系。在双方交往过程中，原告向被告支付生活费等费用3万元左右。2014年原、被告恋爱分手，经双方结算，被告给原告出具借条一张，借条载明“今借到朱某某现金30000元整人民币（大写叁万元整），由于个人财务紧张每月还壹仟圆整，预计在2017年1月7日如期还清，于每月25日支付，不得有误。以上唯恐口说无凭，特此立借条为证”。2015年4月被告向原告还款1000元。后原告向被告催要借款无果，于2015年7月28日诉至本院，要求被告偿还借款3万元，并自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和原告恋爱分手后，双方经结算，被告欠到原告3万元，被告书写了3万元借条，对借款事实及还款义务予以了确认，双方借贷事实清楚，原告要求被告还款，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，亦符合法律规定，可从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至履行完毕时止。原、被告在借条上约定分期还款，因被告未按约定及时还款，构成了预期违约，原告要求被告一次性还清借款，本院予以支持。被告已经偿还的1000元，在还款时予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：被告朱某偿还原告朱某某借款29000元，并从2015年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕时止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱某承�500元，原告朱某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 马福琴
人民陪审员 汪 艳
二〇一五年九月十日
书 记 员 王婷婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第763-1号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，经理。
被告：章栋，农民。
被告：张初民，农民。
被告：张秋花，农民。
本院在审理原告济宁诚信担保有限公司诉被告章栋、张初民、张秋花追偿权纠纷一案中，原告济宁诚信担保有限公司于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告章栋、张初民、张秋花的银行存款44325元或查封其相应价值的财产，并提供案外人倪某某所有的鲁H×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告济宁诚信担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告章栋、张初民、张秋花的银行存款44325元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告济宁诚信担保有限公司提供的案外人倪某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 崔相民
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢子聪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3342号
原告:李某某，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：朱某某，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李某某与被告张某某、朱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，经本院核实，被告张某某、朱某某并非本案实际被告。原告李某某起诉时未明确被告，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 革 会
审 判 员 阳 立 新
人民陪审员 金 平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 丁昊（代）
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初3342号原告:李某某，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：朱某某，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告李某某与被告张某某、朱某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，经本院核实，被告张某某、朱某某并非本案实际被告。原告李某某起诉时未明确被告，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 李 革 会审 判 员 阳 立 新人民陪审员 金   平二〇一七年十一月一日书 记 员 丁昊（代）
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1685号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某，无业。因犯盗窃罪于2009年7月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2009年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1532号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日晚，被告人黄某伙同“小龙”、“小虎”（均另案处理）经事先商量，“小龙”、“小虎”至本市阳明街道武胜门路＊＊＊号，采用推车等手段窃得被害人史某停放在该处的价值人民币2240元的雷霆王牌电动自行车1辆，后二人按照事先约定将上述电动自行车交给被告人黄某，对电动自行车进行搭线后以人民币400元的价格销赃给孔某。现上述电动车已被被害人追回。
同年8月14日下午，被告人黄某指使“小龙”、“小虎”至本市阳明街道智慧桥路＊＊＊号附近窃得被害人李某停放在该处的价值人民币1000元的新日牌电动自行车1辆，后被告人黄某将上述电动车以人民币300元的价格买入并自己使用。现上述电动车已被追回并发还给被害人。
2015年9月9日，被告人黄某被民警抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、合格证、收款收据、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、情况说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证人姚某、孔某证言，被害人史某、李某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十一月十九日
代书记员 罗洋增
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第127号
原告单某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告徐某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告单某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告单某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 彭飞燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢 利
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初114号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日凌晨，被告人刘某某在本市奉贤区金汇镇金闸公路XXX号宏大网吧内上网时，趁被害人付永清睡着之际，窃得付永清放置于裤子口袋里的现金人民币300元。
公诉机关认为，被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人刘某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人付永清经济损失人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第630-1号
原告保定橡六胶带有限公司，地址：保定市蠡县兑坎庄村。
法定代表人李建周总经理。
被告张跃虎。
原告保定橡六胶带有限公司诉被告张跃虎买卖合同纠纷一案中，原告保定橡六胶带有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定橡六胶带有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定橡六胶带有限公司的撤诉。
案件受理费1243元减半收取，由原告负担。
审判员 江素平
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐世彬
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初131号
原告罗元海，男，汉族，1985年11月26日出生，农民，现住库尔勒市。
被告陆威锋，男，汉族，1978年12月3日出生，现住尉犁县。
原告罗元海诉被告陆威锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告罗元海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付劳务报酬18000元，2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告于2014年6月1日开始给被告管理大棚，2014年12月4日交工，2014年12月30日被告给原告出具了一份欠条，到期后经原告多次追要，被告以种种理由不予偿还，故诉至法院，请求公正判决。
本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗元海的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇 金 全
二〇一七年四月十日
书记员 都格加甫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初279号
原告：周丕海。
被告：文汇新民联合报业集团。
原告周丕海诉被告文汇新民联合报业集团侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行了送达，但该地址并无此被告，且原告未能提供有效证据证明被告的主体存续状态，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海对被告文汇新民联合报业集团的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 纪晓昕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 董赫赫
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终54号
上诉人（原审被告）晋齐富，男，汉族，生于1963年7月19日，云南省威信县人，住威信县。
被上诉人（原审原告）王永培，男，汉族，生于1984年10月26日，云南省威信县人，住威信县。
上诉人晋齐富因与被上诉人王永培农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2017）云0629民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实：2016年农历3月，原告弟兄四人欲修建房屋，遂电话联系了被告为其施工，工钱计算标准为收方后以浇筑的水泥板面平方计算，每浇筑一平方米140元。该工程于2016年7月底完工，经收方共完成了水泥板面浇筑592.13平方米。收方两个月后原告支付了被告工程款5,000元，剩余尚差欠被告18,639元，原告以被告为其修建的房屋出现质量问题拒付。2017年3月21日，被告向本院起诉要求原告支付未支付的工程款，本院作出（2017）云0629民初427号民事判决书，判决原告支付被告劳动报酬18,639元。原告不服本院判决上诉，昭通市中级人民法院作出（2017）云06民终1617号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月8日，原告以其所诉诉至本院，并申请本院委托云南鼎丰司法鉴定中心作出（2017）云鼎鉴司字第911号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定房屋楼板开裂系由于房屋未设置结构缝，建筑构造不合理，体量、尺度过大，混凝土膨胀收缩产生裂缝；2、被鉴定房屋受损部分修复费用评估为人民币玖仟叁佰柒拾柒元零肆分。
原审法院审理认为，原、被告双方口头约定，由被告为原告修建房屋板面支模打板，所需建筑材料由原告提供，每浇筑一平方米被告给付原告工程款140元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”显然本案原告将其修建房屋的水泥板面交由被告进行浇筑，双方之间的合同关系符合承揽合同关系的构成要件，故本院认定双方成立承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告为其浇筑的水泥板面出现开裂等质量问题，诉求赔偿损失，从云南鼎丰司法鉴定中心所作的鉴定意见看，形成原告房屋楼板开裂的原因为浇筑水泥板时未设置结构缝，建筑构造不合理，体量、尺度过大，混凝土膨胀收缩产生裂缝。即原告的房屋出现质量问题的原因可归结两个方面，其一是施工方即被告在浇筑水泥板时未设置结构缝；其二是原告自身房屋的建筑构造不合理所致。本案中被告虽反驳称曾给原告提出过要将水泥板分成两次浇筑，但原告未认可，且被告提供的证据不能证明其该反驳主张，被告作为定做人，平时也为他人建筑水泥板，应该知晓建筑方面的常识，但被告在为原告浇筑水泥板时未设置结构缝导致原告的房屋出现质量问题，应当依法认定被告为原告承揽交付的工作成果不符合质量要求，应承担主要的民事赔偿责任。而原告自身房屋的建筑构造不合理，且房屋的设计建造是原告自己所为，就因其房屋建筑构造不合理是造成其房屋楼板混凝土膨胀收缩产生裂缝的原因，所以原告对自己的损失也应承担相应的责任。综合全案，本院确定由被告承担原告房屋修复费用和鉴定费用的70%，其余30%由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国和合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告王永培因本案产生的房屋修复费用9,377.04元和司法鉴定费10,000元，共计19,377.04元。由被告晋齐富在本判决生效后十日内赔偿70%即13,563.93元，其余损失和费用由原告王永培自行承担。案件受理费420元，减半收取210元，由被告晋齐富负担140元，原告王永培负担70元。
宣判后，晋齐富不服一审判决提起上诉请求改判。原审认定造成房屋楼板混凝土膨胀收缩裂缝的原因系被上诉人自身的房屋构造不合理，并且上诉人是按照被上诉人的要求施工交付工作成果，被上诉人验收后支付了部分工程款，因此上诉人不应承担责任。
被上诉人王永培未提交书面答辩意见。
本案在二审中，双方对原审认定无异议的事实，本院予以确认，有异议的事实结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审判决认定上诉人承担70%的损失赔偿责任是否恰当？
本院认为，被上诉人王永培同上诉人晋齐富口头约定由晋齐富为其建设房屋，双方形成了事实上的承揽合同关系。上诉人晋齐富建设的房屋楼板开裂，经鉴定系未设置伸缩缝导致，晋齐富作为具有建设常识的施工人应当对此承担主要责任，原审据此划分责任并无不当。虽然上诉人主张已经将工作成果交付给被上诉人，并且导致楼板开裂的原因系被上诉人在受损房屋附近不当施工行为导致，但未提交相应的证据证实自己主张，故其上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，划分责任恰当，适用法律正确，晋齐富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人晋齐富负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 炻
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01492-2号
申请执行人：袁帮琴，女，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理袁帮琴与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01492号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款4793.50元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款4793.50元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2446号
申请人：寿光市飞鹰新型防水材料有限公司。住所地：寿光市化龙镇丰台路中段信老村西。
法定代表人：王淮军，经理。
被申请人：郭连友，男，1971年4月14日生，汉族，住广饶县。
本院在审理申请人寿光市飞鹰新型防水材料有限公司与被申请人郭连友买卖合同纠纷一案中，申请人寿光市飞鹰新型防水材料有限公司于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款165000元或查封其等价值财产。申请人已交保证金33000元，案外人陈爱萍自愿以其所有的梅赛德斯-
奔驰牌（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款165000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人陈爱萍的梅赛德斯-奔驰牌（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆。
案件申请费1345元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一七年五月十日
书记员 韩晓杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3255-1号
原告：魏子海，男，1982年7月25日出生，汉族，个体户。
被告：罗水生，男，1970年9月22日出生，汉族，个体户。
担保人：江雪琳，女，1983年9月2日出生，汉族，个体户。
原告魏子海与被告罗水生民间借贷纠纷一案已审理终结并发生法律效力。原告魏子海于2014年8月25日向本院提出解除财产保全的申请，依照最高人民法院《关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被告罗水生所有的车牌号为闽Hxxxx**的奥迪牌小轿车一辆的查封；
二、解除本院对原告魏子海与担保人江雪琳共同所有的坐落于南平市延平福兴路6号（新城中心一区）11幢14层1406室房产的查封（产权证号：南房权证字第xxx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李森地
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李闽洲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1468号
申请执行人戴某，男，1970年5月6日出生，蒙古族。
被执行人图某。
被执行人布某。
戴某与图某、某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6944号已经发生法律效力。由于被执行人图某、布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴某于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人图某、布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图某、布某新的财产线索，申请执行人戴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十三日
书记员 兴安
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保36号
申请人：彭宗宝，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：查瑞，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人彭宗宝于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人查瑞的财产予以保全。担保人五河县华鼎汽车运输有限公司以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人查瑞在徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行62×××16账户中的存款80万元。
二、查封担保人五河县华鼎汽车运输有限公司所有的皖Ｃ××××�号“解放”牌重型半挂牵引车一辆。
三、查封担保人五河县华鼎汽车运输有限公司所有的皖Ｃ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封、冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费4520元，由申请人彭宗宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季延彪
二〇一八年二月二十四日
法�助理张冬梅
书记员 张海燕
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二初字第336-3号
原告中国工商银行股份有限公司开平支行。
负责人李毅旭。
委托代理人司徒沃波，该支行员工。
委托代理人黎西长，该支行员工。
被告劳银凤，女，1970年9月20日出生。
被告张少京，男，1971年3月9日出生。
被告张超帆，男，1994年10月4日出生。
被告开平市长沙区金辉华奇景装饰部。
经营者张少京，男，1971年3月9日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开平支行诉被告劳银凤、张少京、张超帆、开平市长沙区金辉华奇景装饰部金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司开平支行于2015年9月17日向本院提出撤回对被告劳银凤、张少京、张超帆、开平市长沙区金辉华奇景装饰部起诉的申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司开平支行在诉讼期间以被告劳银凤、张少京、张超帆、开平市长沙区金辉华奇景装饰部已还清贷款本息为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
本案受理费12337元，减半收取6168元，财产保全费4788元，合共10956元由原告中国工商银行股份有限公司开平支行负担。
审判长 梁 治 平
审判员 邹 华
审判员 司徒艺贞
二〇一五年九月十八日
书记员 邓 定 明
谭丽娜