重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02548号
原告田娟，女，汉族，1989年4月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人赵慧静，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。
被告重庆光大汽车安全设备有限公司，组织机构代码：55200444-8，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路8号1幢。
法定代表人卢川，总经理。
委托代理人王令，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
原告田娟与被告重庆光大汽车安全设备有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员潘寒冰担任审判长，与代理审判员曾庆、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告田娟及其委托代理人赵慧静、被告的委托代理人王令、陈建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田娟诉称：2010年，原告进入被告处从事库管工作。2013年9月，被告单方违法强行要求包括原告在内的整个第二仓库的女职工必须额外从事搬运工作，负责搬运30斤至100斤不等沉重货物，大幅度增加了原告的劳动负荷，原告实在无力承担该沉重的工作内容。原告多次口头表示不接受公司单方增加工作内容的行为，按原工作内容履行合同，但被告拒绝，并于2013年9月30日单方违法解除了劳动合同。原告在职期间，每月均有加班且从未享受过带薪年休假，但被告从未支付过加班工资和未休年休假工资。原告现诉来院，请求判决被告支付原告：2010年至2013年未休年休假待遇17735元（2449元／月÷21.75天15天3年300%）。
被告重庆光大汽车安全设备有限公司辩称，被告仅为重庆光大产业有限公司做物流，被告与重庆光大产业有限公司在法律上是相互独立的主体，并非关联公司。原告的工作岗位属实，但其入职为2011年3月20日。原告要求的未休年休假待遇已超过一年的仲裁时效。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾系重庆光大产业有限公司（以下简称光大产业公司）的员工，光大产业公司向原告发放的上岗证载明，原告的职务为库管员。2011年3月20日，原告与被告（原重庆朗运物流有限公司）签订合同期限至2016年3月20日止的书面劳动合同。该合同第二条约定，原告主要从事库管员工作，被告有权根据生产经营变化和工作需要调整原告的工作岗位和工作内容，原告认为不适应被告调整的工作，可以申请另行调整或提出解除劳动合同；在合同履行期限内，原告工作岗位、地点、内容的调整，不影响本合同效力；该合同第八条约定，连续旷工3次，或全年累计旷工6次的（每次不超过1天）属于严重违反劳动纪律和规章制度，被告可以解除劳动合同。该合同第十一条约定，原告确认在合同中书写的家族地址系真实有效，被告按该地址发送各类文件均视为有效传达。
2010年7月至2013年10月，光大产业公司及被告先后连续每月通过中国农业银行向原告发放工资，其中2012年1月至12月，原告领取工资24444元；2012年9月至2013年8月，原告领取工资24730元；2013年9月，原告领取工资719.72元。
2013年9月16日，原告、陈群等人与人力资源部李江、物流部长汪红、物流部副部长苏鸿谈话录音载明，陈群说“我们是库管员，现在要求我们搬运货物，我们以前的工作是没有这项工作内容的，如果公司要调整岗位职责，应当书面通知，和我们协商”，汪红答“我们没有对你们进行调换岗位，只是增加工作内容，就是发料的搬运要你们负责，是体力劳动，就是要求你们发料”。李江说“你们到底搬的动吗”，原告等人答“我们根本搬不动，公司要我们去搬，我们现在只能几个人搬一个，根本搬不动，体力劳动女员工怎么做的了”。李江说“你们一天领、发的有多少货”，陈群答“每天的材料有小件，但很多是大的金属件，大的金属件和重的物料我们确实搬不动”，李江说“你们的意思是库管员不负责领料”，陈群答“领料工作由领料工负责，库管员是不负责领料的，领料工都是男的，女的怎么做的了”。苏鸿说“现在库房对库管员工作内容已经被告改革了，你们愿意做还是不愿意做？”，易文洁答“搬运是强体力劳动，我们没有这样的劳动能力，公司怎么能强迫女职工人事强体力劳动”。
2013年9月16日，原告等人与工会主席王主任、赵青寿的谈话录音载明，王主任说“你们继续到岗位坚持工作，现在没有办手续，没有解除劳动关系，你们仍然是光大的职工，明天我们和相关部门反映，大家商量解决”。
2013年9月17日，原告等人与行政主管任庆的谈话录音载明，原告等人说“我们向工会反映情况，重体力劳动我们不能从事，希望公司能考虑”，任庆说“你们应该去工作，不愿意，也可以去搞包装”，原告等人说“我们有怀孕的，有哺乳期的，我们都是女职工，你也是女人，要求我们人事重体力劳动，怎么工作，包装也是30多斤一件，太繁重”。
2013年9月17日，原告等人与工会主席赵青寿、王主任的谈话录音载明，原告等人说“这几天我们每天来上班，部门不给我们安排工作内容，也不解决我们的诉求，我们该怎么办？”，赵青寿答“这个事情我昨天和物管部经理沟通了，他们不会给你们做旷工记录”。
2013年9月18日，原告等人与朗运物流副处长汪丽的谈话录音载明，汪丽说“第一次开会宣布的时候就已经说了，调整工作内容后不愿做的，是要打旷工的，何贤容我还亲自给你说过，对不对”，何贤容说“我也说了，搬运东西太重，没有办法承担”，汪丽说“你是说了，搬运东西重，长期的角度，我们会再调整。公司提出两种方案：一种是继续做库管员工作，但需要承担搬运工作，另一种方案是不做库管员工作，去做周转箱的工作，你们也不愿意。如果你们两种方案都不接受，公司就会对你们进行旷工处理”，陈群说“这么多天，我们每天都是8点就来，下午5点30才走”，汪丽说“你们来了没有做安排的事”，原告等人说“不是我们不做，是我们确实做不了啊，我们这几天天天都在和公司各部门的负责人沟通，但没有人愿意和我们协商，我们怎么办？”，何贤容说：“我们一直在库房的库管岗位上，没有人给我们安排具体的工作，我们做什么，怎么做？”，汪丽说“你们没有做安排的事，肯定要给你们打旷工”。
2013年9月22日，被告通过邮政特快专递向原告邮寄了《关于叶娟员工旷工情况的通知》，上面载明，你自2013年9月15日起开始旷工至今……违反了你与我公司签订的劳动合同第八条的约定……现责令你于2013年9月18日18时前向我公司作出书面检讨，并自行提出处理建议。汪丽、邓先凤、李江作为见证人在该通知书上签字。原告对该通知书拒收。2013年9月25日向重庆朗运物流有限公司工会发出《解除劳动合同通知工会函》，拟因原告违反劳动合同书第八条（连续旷工三天）为由与其解除劳动合同。2013年9月27日，重庆光大产业有限公司工会委员会答复，同意解除与原告的劳动合同。2013年10月1日，被告通过邮寄的方式向原告发出《解除劳动合同通知书》，上面载明，根据双方在劳动合同中第八条第三款（连续旷工3天）的约定于2013年9月30日解除劳动合同。原告对该通知书仍然拒收。
2013年12月26日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、违法解除劳动关系的赔偿金17144元；2、年休假待遇17735元；3、加班工资40988元；4、工资4898元。2014年1月3日，该委逾期未立案，原告故起诉来院。
另查明：2011年8月25日，重庆光大产业有限公司与重庆光昊机械有限公司、重庆光前汽车零部件制造有限公司、重庆爱迪纺织带有限公司、重庆朗运物流有限公司共同志立了“重庆光大产业有限公司联合工会委员会”。
重庆朗运物流有限公司于2014年2月更名为重庆光大汽车安全设备有限公司。
光大产业公司与被告为同一住所地，即重庆市渝北区双凤桥街道长翔路8号。
庭审中，原告申请了光大产业公司的员工龙凤出庭证实，被告与光大产业公司被告统一人事管理，原告在职期间每天上班，且未休过年休假。
上述事实，有劳动合同书、银行客户交易查询单、电话录音、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会函、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，关于被告重庆光大汽车安全设备有限公司与重庆光大产业有限公司是否为关联企业。关联企业是指在法律上相互独立，但在资金、经营、购销等方面存在直接或间接拥有或控制的关系，直接或间接地同为第三者所控制或拥有、其他在利益上具有关联关系的公司。从表象上看，一般彼此间具有相同的股东、或者相同相近的名称，或者有统一的经营管理。本案中，被告重庆光大汽车安全设备有限公司与重庆光大产业有限公司住所地为同一地址，被告为重庆光大产业有限公司做物流，且系同一联合工会成员，故原告称该两家公司系关联企业，有统一的人事管理，在计算赔偿金时原告的工作年限应当连续计算的主张成立，本院予以支持。
其次，关于原告的工作年限。关于原告的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。即劳动者提出具体的连续工作年限后，用人单位应当举证证明劳动者的工作年限，包括新旧单位之间的关系、支付经济补偿金等证明等。本案中，被告未举示证据证明原告的连续工作年限，结合光大产业公司向原告发放的工资时间以及原被告双方签订劳动合同的时间，本院依法确认原告进入光大产业公司的时间为2010年6月，原告进入被告的时间为2011年3月20日。劳动合同的解除权系单方解除权，即意思表达到达对方即生效，原告拒收该通知的行为不影响被告单方解除权的行使，即双方劳动合同解除时间为2013年9月30日，故原告在被告处的工作年限为2011年3月20日至2013年9月30日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释四》第五条的规定，在计算经济补偿金或赔偿金时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。即在计算经济补偿金或赔偿金时，原告在光大产业公司的工作年限可并入原告在被告处的工作年限，并入后原告的工作年限为2010年6月起至2013年9月30日。
再次，关于年休假工资。原告在被告处的工作年限为2011年3月20日至2013年9月30日，其要求被告支付2010年的未休年休假工资，无事实及法律依据，本院不予支持。原告于2011年3月才入职，至2011年12月，其在被告处连续工作不满一年，其要求被告支付2011年的未休年休假工资，无法律依据，本院不予支持。2012年3月20日起，原告在被告处连续工作满一年，在2012年依法可以享受带薪年休假3天，而被告未举示证据证明已安排原告休了年休假，也未举示证据证明已发放未休年休假工资，故被告应当支付原告2012年未休年休假工资562元（24444元÷12个月÷21.75天3天200%）。因被告单方增加劳动内容后，双方一直在为此事沟通协商，2013年9月19日至30日，原告未正常提供劳动，但被告仍然支付了其劳动报酬，故原告要求被告支付2013年未休年休假工资，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释四》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆光大汽车安全设备有限公司限本判决生效之日起5日内支付原告田娟2012年未休年休假工资562元。
二、驳回原告田娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘寒冰
代理审判员 曾 庆
人民陪审员 刘成均
二〇一四年八月十一日
书 记 员 叶 欢