内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）内行终230号上诉人（原审原告）安桂芬，女，1949年1月21日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。法定代表人林晶华，区长。委托代理人王逐溪，女，1990年12月26日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府办公室工作人员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人安桂芬因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府(以下简称红山区人民政府)政府信息公开一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初19号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人安桂芬的委托代理人杨庆，被上诉人红山区人民政府的委托代理人王逐溪、郭炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2016年11月，原告安桂芬以邮寄《政府信息公开申请表》的方式向被告红山区人民政府申请信息公开，内容为”申请公开赤峰市红山区解放西街路北，宁澜花园东，西肉联厂东，原水土保持站南四至范围内的房屋征收决定和报批材料，征收公告以及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等审批材料”。被告于2016年11月23日作出《关于安桂芬申请信息公开事项的答复》，内容为：”一、申请人申请公开的''征收土地方案公告''属于本单位制作，依法由本单位进行公开，随此答复一并邮寄。二、申请人申请的除''征收土地方案公告''外的其他政府信息，我单位非该信息的制作和公开单位，建议申请人向赤峰市国土资源局红山区分局提出信息公开申请。”原告安桂芬收到答复后，向被告提出更正申请，被告作出《关于安桂芬申请信息公开事项补充材料通知书》送达原告，原告向被告提交了相关证据材料，被告于2017年1月24日作出《关于安桂芬申请信息公开事项的答复》，内容如前述。原告安桂芬不服，向本院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：”行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告安桂芬申请公开的信息为”赤峰市红山区解放西街路北，宁澜花园东，西肉联厂东，原水土保持站南四至范围内的房屋征收决定和报批材料，征收公告以及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等审批材料”，被告红山区人民政府收到原告申请后，经过调查核实情况，依据《政府信息公开条例》的规定，在法律规定的时限内，向原告作出了信息公开答复，对非由被告制作的信息告知原告”建议申请人申请的除''征收土地方案公告''外的其他政府信息，应向赤峰市国土资源局红山区分局提出公开申请”，依法履行了信息公开职责。原告认为被告作出的信息公开答复行为违法，但未提供所申请公开的信息系被告在履行职责过程中制作、获取、记录、保存的相关线索，所提供的证据不能证明被告作出答复行为违法，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告安桂芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。邮寄费60元，由原告、被告各负担30元。上诉人安桂芬上诉称，一、上诉人提交证据足以证明被上诉人在履行国有土地上房屋征收行政行为，因此向被上诉人申请公开的内容有事实依据。1、上诉人向原审法院提交《红山区单位房屋所有权登记申请书》、《房屋所有权来源说明书》、《红山区土地使用境界申报表》等材料足以证明申请人房屋属于国有土地商业性质。2、上诉人向原审法院提交《红山区八里铺市场棚户区改造项目房屋征收企业资产评估机构选票》足以证明被上诉人红山区人民政府在其涉案土地上进行房屋征收工作，上诉人基于该客观事实提起政府信息公开申请，然而被上诉人答非所问，公开土地范围内的《关于红山区人民政府实施城镇规划2015年第一批次建设用地的批复》及《赤峰市红山区人民政府征收土地方案公告》。二、被上诉人答复违反《政府信息公开条例》的规定。1、依据《政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；因此本案上诉人申请具有法律依据。2、依据《政府信息公开条例》第二十一条（三）规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，因此本案中，被上诉人依法应当答复申请人申请的信息是否存在的答复结果。然而，被上诉人始终以土地性质来决定其答复，无视申请人申请的内容，作出答非所问的结果，侵害上诉人知情权。请求：依法撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04行初19号行政判决书；依法确认被上诉人作出政府信息公开答复违法；依法责令被上诉人依法正确作出信息答复；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人红山区人民政府答辩称，答辩人向上诉人作出的信息公开答复事实清楚，适用法律正确。答辩人作出信息公开答复的程序合法。一审法院作出的（2017）内04行初19号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是红山区人民政府关于安桂芬申请的信息公开答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：”设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：...（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；...”本案中，针对安桂芬申请公开的内容即”赤峰市红山区解放西街路北，宁澜花园东，西肉联厂东，原水土保持站南四至范围内的房屋征收决定和报批材料，征收公告以及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等审批材料”，红山区人民政府作出了如下答复”申请人申请的除''征收土地方案公告''外的其他政府信息，我单位非该信息的制作和公开单位，建议申请人向赤峰市国土资源局红山区分局提出信息公开申请。”庭审中，被上诉人承认上诉人的房屋在征收范围内，涉征土地既有集体土地，也有国有土地，但被上诉人红山区人民政府仅提供了集体土地征收土地方案公告，没有全面回应申请人的请求。另外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：...(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；...”本案庭审中，被上诉人红山区人民政府承认只有征收方案，没有征收决定，但其没有告知申请人该情况，就建议向赤峰市国土资源局红山区分局提出公开申请，不符合《政府信息公开条例》的相关要求。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审适用法律不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初19号行政判决；二、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府作出的《关于安桂芬申请信息公开事项的答复》；三、责令内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府在本判决生效之日起一个月内重新作出答复；一、二审案件受理费各50元，由被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府负担。审 判 长 王旭军审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一七年九月九日法官助理 周 波书 记 员 周 波