山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1481号
原告青岛通达物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李新兴，职务经理。
委托代理人崔永军，山东康捷律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山东康捷律师事务所律师。
被告刘爱芹。
原告青岛通达物业管理有限公司为与被告刘爱芹物业服务合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告青岛通达物业管理有限公司的委托代理人崔永军，被告刘爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛通达物业管理有限公司诉称，2002年9月18日至2013年12月18日，原告与东南新苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，原告依约提供服务，被告拖欠原告自2005年9月10日至2013年12月10日物业管理费3327元，按每日1元计算的滞纳金2970元，共计6297元。原告多次催要被告拒不缴纳，故状诉来院，请求依法判令被告支付物业费3327元，滞纳金2970元，共计6297元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、小区内卫生脏乱差，垃圾到处丢，无人打扫，一到夏天就要忍受难闻的气味，被告多次到原告公司及物业办反映问题但一直没有解决；2、原告的不作为导致小区内杂草丛生，树木无人管理，小区内原有草坪已经变成荒地，被各种垃圾覆盖；3、小区内业主家中频繁发生被盗事件，导致业主遭到严重的经济损失，在被盗事件发生后，被告第一时间通知原告，但其置之不理，也未加强安保措施；4、小区内安全措施不到位，个别门口无人值守，保安亭经常无人值班；作为一个封闭小区，大门坏了不修，小门被原告卸掉；2008年原告还在消防通道上搭建了违章建筑，被告多次反映该问题但原告一直未予解决，导致2014年7月9日凌晨发生火灾，火灾发生后记者予以报道，被告找到相关部门，得到答复8月份解决；5、小区内围墙护栏、健身器材破损严重，原告也不予更换维修。故被告请求依法驳回原告的诉讼请求并赔偿被告经济损失3000元，诉讼费用由原告承担。
经本院审理查明，2005年9月18日至2013年1月1日，原告作为受托方（乙方）每年与委托方东南新苑业主委员会（甲方）签订为期一年的《物业服务合同》（2005年、2006年合同名称为《物业管理委托合同》），约定物业坐落位置为青岛市李沧区重庆中路412号的东南新苑小区由原告提供物业管理服务。委托管理事项为：1、房屋公用部位和共用设施的维修养护和管理，依照《青岛市城市房屋公用部位和共用设施维修管理暂行办法》执行；2、公用绿地、花木、建筑物等的养护和管理；3、小区公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；4、负责搞好小区内公共秩序和安全巡查工作；5、公共楼道、庭院公共照明及单元电子对讲门等公用设施的日常运行和养护；6、管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料；7、负责向业主和物业使用人收取公共性服务费并代收水费；8、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费；9、对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、依法起诉等措施。合同并约定物业服务费自2005年9月18日至2006年9月18日按建筑面积每月每平方米0.30元收取；自2006年9月19日至2011年9月18日按建筑面积每月每平方米0.35元收取；自2011年9月19日至2014年1月1日按建筑面积每月每平方米0.45元收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按3‰所欠物业费比例交纳滞纳金。庭审中原、被告一致确认涉案房屋建筑面积为89.1平方米。
原告主张，被告欠缴2005年9月10日至2013年12月10日的物业服务费3327元，计算方式为被告所购物业建筑面积89.1平方米，2005年9月10至2011年9月10日按建筑面积每月每平方米0.35元收取，为0.35元／平方米×89.1平方米×72=2245.32元；2011年9月11日至2013年12月30日按建筑面积每月每平方米0.45元收取，为0.45元／平方米×89.1平方米×27=1082.57元，共计3327.89元，原告要求被告支付3327元。原告并主张自2005年9月10日至2013年12月10日按照每日1元的标准计算滞纳金。被告称记不清物业费自何时欠交，其在本院指定的期限内未向本院提交交费凭证。上述事实，有原告提交的《物业管理委托合同》《物业服务合同》及原、被告陈述笔录在案为凭。
2013年11月4日，东南新苑小区业主委员会为原告出具证明一份，证明原告于2002年9月18日起至2013年12月30日依据《物业服务合同》在小区内进行管理服务，各项服务基本达到合同规定标准，物业费收取率达90%，对于长期拖欠物业费的业主，原告每年至少通过电话、书面通知催缴六次以上。被告对此不予认可，称直到今年才知道业主委员会的存在，也没有接到过原告催缴物业费的通知。上述事实，有原告提交的《证明》及原、被告陈述笔录在案为凭。
被告为佐证其抗辩主张，提交照片8张。被告称，照片能够证明小区内道路不好、小区广场破损、树木已死、小区内建有违章房、草坪被毁、小区内超市占道经营、某些业主圈地种菜、楼道内到处是小广告及被告楼下邻居与被告闹矛盾将被告家门砸破的事实。原告认为上述照片系打印件，其真实性无法确认，也无法证明小区现状；即使属实，有关小区公共部分的维修也需要业主首先缴纳相关费用，动用公共维修基金应当经业主大会决议，并经2／3以上业主的同意，这是物业公司无法单独决定的；树木死亡后，应当移除再栽，这需要一段时间，且照片无法确认现在是否已经移除；有关违章建筑，物业公司只能进行规劝，无权强制拆除；有关邻里纠纷，与物业公司无关，与本案也无关，物业公司只能进行劝解协调，无其他权利。被告未提交其他证据证明其损失。
上述事实，有被告提交的照片8张及原、被告陈述笔录在案为证。
本院用以确认上述事实的证据，已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为物业服务企业与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》《物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力，各方均应遵照执行。原告为被告所在小区提供服务，被告作为业主实际接受了原告的服务，根据权利义务对等原则，被告应支付原告物业服务费。虽被告抗辩主张原告未按约提供服务，称小区卫生状况差，绿地荒废，垃圾遍地，治安状况差，存在失窃现象等，但被告提交的证据未能全面、系统地证明原告提供物业服务的全貌，故被告以上抗辩主张本院不予支持。被告未提交证据证明其主张的损失，对被告要求原告赔偿其经济损失3000元的主张，本院亦不予支持。
物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因为物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，小区的物业服务本身具有一定的难度。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结合作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同的目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务能力，也离不开小区业主的理解支持，这种理解支持很重要的一项就是正常交纳物业服务费用，以维持小区的正常运转和发展。所以，被告提出的原告服务方面存在的不足，可与原告协商要求予以改正或收集证据后依法要求原告承担相应的违约责任，但被告不能以此为由拒绝交纳物业服务费，否则不但会使原告公司的合法利益受损，也会影响其他正常交费业主的利益。而原告作为物业服务企业，亦应主动接受业主的监督，努力提高服务质量，为业主提供宜居的居住环境。
对于被告应支付的物业服务费数额，原、被告庭审中一致确认被告的房屋建筑面积是89.1平方米，被告应当按照89.1平方米向原告缴纳2005年9月至2013年12月的物业服务费。被告对欠交时间提出质疑，根据法律规定，被告应当举证证明其所负有的交费义务的履行情况，被告未在本院指定的期限内提交交费凭证，应当承担举证不能的后果，对被告欠交费期限应以原告举证及自认为准。根据原告提交的2005年的《物业管理委托合同》，2005年9月至2006年9月的物业服务费应按照每月0.30元／平方米收取，原告主张2005年9月起按照0.35元计算物业服务费超出合同约定，本院不予支持。故被告应支付原告2005年9月至2013年12月的物业服务费3274.43元（0.30元／平方米×89.1平方米×12＋0.35元／平方米×89.1平方米×60＋0.45元／平方米×89.1平方米×27）。虽被告主张滞纳金按照每日1元计算，但与合同中对违约金的约定不符，且双方签订的合同未约定物业费支付时间，原告主张滞纳金没有合同依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘爱芹于本判决生效之日起十日内给付原告青岛通达物业管理有限公司2005年9月至2013年12月的物业服务费3274.43元。
二、驳回原告青岛通达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担24元，被告负担26元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩 璐