北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第731号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人路×，男，1989年8月5日出生；曾因犯故意伤害罪于2010年8月19日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；现因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人滑锡林，北京市中为律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人路×犯抢劫罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人路×及其辩护人滑锡林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人路×于2013年9月9日22时40分许，在本市朝阳区××小区13号楼北侧，将赵×（女，18岁）推倒，用脚踹赵×的脸部，致其“鼻挫伤”，抢走赵×三星牌N7100型移动电话1部（价值人民币2600元），被告人路×后被抓获归案。赃物现已起获并发还。公诉机关针对上述指控向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定以抢劫罪对被告人路×进行处罚。
被告人路×在庭审中称其与被害人系男女朋友关系，其有时给被害人打电话被害人总不接听，被害人说系手机听筒问题并于案发当晚主动将手机给其让其帮忙修手机，其没有抢被害人手机也没有踹被害人，其只是为了帮被害人检修手机并想看看她是否和其他男人交往，其奔跑是为了给朋友送车钱并躲避被害人的纠缠，其没有听到被害人喊抢劫。被告人路×的辩护人认为：被告人路×没有对被害人进行抢劫的主观故意，在案证据不能确凿证明被告人实施了抢劫的行为，事发后被告方对被害人进行了赔偿并得到谅解，应当宣告被告人路×无罪。
经审理查明，被告人路×与赵×（女，18岁）于2013年8月下旬通过手机聊天软件相识，后见面数次，二人于2013年9月9日22时40分许，在本市朝阳区××小区13号楼北侧相聚过程中，被告人路×突然将赵×推倒并用脚踹赵×脸部，致赵×“鼻挫伤”，后被告人路×抢走赵×三星牌N7100型移动电话机1部（经鉴定价值人民币2600元），被害人赵×追赶被告人路×未果后报警，警察于次日凌晨将被告人路×抓获归案，并从其暂住地内将涉案的移动电话机起获，赃物已发还被害人。案发后，被告人路×亲属代其赔偿了被害人赵×的损失，被害人赵×对被告人路×表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被害人赵×的陈述证明：我和路×是通过聊天工具认识的普通朋友，我对他说我叫“王××”，他对我说他叫“郭××”，在警察抓到他之前我不知道他的真实姓名。2013年9月9日22时40分许，他给我打电话约我在××小区见面，我们在小区的小花园见面后他说去小湖边，我说不去，他说有话对我说，我说有话在这里说就行，后来他就拉着我去，我挣脱了，反复了几次后，我们就在小区13号楼下的马路边坐下，他说话我没怎么理他，我当时在玩手机，他站起来把我推倒，我要起身的时候他抓住我头发踹了我面部一脚并把我的手机抢走后就跑，我在后面追，没有追上，我边跑边喊“有人抢劫”，小区的保安听见我呼救也追他，但没有追上。我面部和鼻子有点疼。我的手机是2013年8月购买的白色三星牌手机，有一个粉色的外壳，手机非常好用，没有任何问题，我没有让路×为我修手机。案发后路×的姐姐代他赔偿了我4000元钱，我希望公安机关对他从轻处理。
2、证人李×的证言证明：2013年9月9日23时左右，我在××小区巡逻，在17号楼东边听见一个女人喊“抢劫”，之后我看到一个男子往西跑，一个女的在后面追，边追边喊“抢劫”，然后我们就开始追那个男的，追了有两个楼的距离，但没有追上，后来我们带着那个女子回到监控室，那名女子就报警了，警察来后通过查看录像，发现男子进了15号楼，我们就去将那名男子抓住了。我听到女子喊“抢劫”的时候与她隔一条马路，我没有看到抢劫的过程。
3、证人马×的证言证明：2013年9月9日晚我在监控室值班，和我在一起的有胡×和王×1。23时左右我听见小区里有女子喊“抢劫”，我闻声出去看见巡逻的李×他们已经在追了，王×1是从窗口出来在李×他们后面向南追，我从监控室的门出来向北堵，但没看见被抢的女子和抢劫的嫌疑人。我在河边找了一圈没发现嫌疑人，后我回到监控室调取监控，发现一男子从小区跑进17号楼并乘坐电梯。我又带人到17号楼下围堵，但没堵住该人，回来查监控我发现该男子从17号楼出来后，从24号楼边上的小门出了小区。后来我找到被抢的女子问她情况，她说和那男子是在22点左右见面的，刚聊一会，那男子就把她手机抢走了，并将她弄倒在地，还说她已经报警了。
4、证人胡×的证言证明：2013年9月9日深夜，我和马×、王×1等人在监控室值班时听到一个女人喊“抢劫”，王×1和马×他们就出去追，我去门口看了一下情况没看到喊“抢劫”的女子和嫌疑人，后来因监控室没人了，我又回到监控室查看。
5、证人曹×的证言证明：2013年9月9日晚10点多，我在通州吃完饭没有地方住，给同事路×打电话想借住到他家，他同意了，我就打了一辆黑车去找他。大约23时许，我到了××桥后给路×打电话，过了一会儿他就走着来了。在和路×见面前我没有和他说过我没有钱、要向他借钱付车费的事，我们见面后我问他哪里有ATM机，我想取钱付费，路×说他身上有钱可以帮我付，我拒绝了，之后他同我一同乘车到ATM机，我取完钱付了车费（60元），后我和他回了他的住处，屋里是上下铺，我们在下铺睡觉，过了一会儿，警察来到路×的暂住地，警察问路×手机在哪里，路×说“什么手机，没有手机”，后来警察在上铺找到一部白色三星牌手机和一个粉色手机壳，我和路×从见面到警察来，没有看到路×拿出这部手机，我不清楚路×在见我之前做了什么。我当晚用133和159开头的两个手机号码都给路×打过电话，我和路×见面时他手里拿的是一部白色的酷派手机。我和路×一起培训的时候听说他刚认识一个女的。
6、公安机关出具的搜查笔录、起赃经过、扣押和发还清单、物证照片及手机藏匿地点照片证明：民警在被告人路×暂住地起获白色手机1部，该手机被依法扣押后发还给被害人赵×。
7、诊断证明书证明：被害人赵×于2013年9月10日被诊断为鼻挫伤。
8、手机专卖店零售单及涉案财产价格鉴定书证明：赵×于2013年8月16日以人民币3899元购买三星牌N7100白色手机1部；经鉴定上述手机价值人民币2600元。
9、手机通话记录照片证明：被告人路×于2013年9月9日晚与“王××”（赵×手机号）及曹×多次通话的情况。
10、案发小区监控录像证明：被告人路×于当日在小区多个地点被赵×及小区保安人员追赶以及被告人路×乘坐电梯的情况。
11、聊天记录截图照片证明：被告人路×与被害人赵×通过手机软件聊天的方式进行多次聊天互动的情况。
12、公安机关出具的到案经过、身份证明材料及刑事判决书证明：被告人路×于2013年9月10日被抓获归案及其身份信息情况；其曾因犯故意伤害罪于2010年8月19日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
另被告人路×在公安机关的供述及当庭辩解如下：
1、被告人路×于2013年9月10日4时至5时的供述：我于15天前通过手机聊天软件认识的“王××”，我和她说我叫路×，我不知道“郭××”是谁。2013年9月9日22时许，我和王××在××小区15号楼下见面，她说她手机听筒有问题，总听不清我说话，让我明天有时间帮她去手机店修手机，她亲自将手机放进了我的上衣左边口袋里，然后我们蹲在地上聊天，因为我出去喝酒了她就生气了推了我一下，后我就给她推倒在地了。我们俩约会期间，曹×给我打电话催我去四惠东给他送打车钱，我把王××推倒之后我就跑进12号楼（北门进）找一个男性朋友借了100元，后我走出12号楼（南门出）走到小区南门后开始连走带跑的到四惠东找曹×，找到他后坐他没结账的出租车到××公园西门的工商银行，他取了钱后我们坐车回到了××小区我的住处。到家后我将王××的手机卡拆了下来，将手机和手机套放在上铺被子底下。后警察于次日1时许到我家在我被子底下找到了王××的手机和手机套。我不知道推倒王××逃跑的时候身后有人追我，也没有听见有人喊抢劫，我没抢王××的手机，我拆她的手机卡是想复制她的手机号。
2、被告人路×于2013年9月10日14时至14时30分的供述：我将“王××”推倒在地是因为我问她是否真的爱我，她就瞪着我还骂了我一句，我就生气给她推倒了，推倒她后我就跑是因为当时曹×一直催我给他送钱去。我知道“王××”的手机锁屏密码，但我想把她手机里的电话复制到我的手机里面，所以我就拆下了她的手机SIM卡。手机是“王××”放入我的裤子口袋里面的。
3、被告人路×于2013年9月11日10时40分至11时54分的供述：我是到派出所后知道“王××”叫赵×，我们通过聊天软件联系后见过七八次面。我和她确定男女朋友关系了，没有同居过。案发当天“王××”说她的手机听筒有问题让我给她修去，并将手机递给我，我接过手机装在裤子里，我说要给曹×送钱去，她生气了不让我走，我给她推倒了，并用脚踩她的脸，然后我就跑了。后我给一个大姐发的微信，在××小区楼道里借了100元钱。
4、被告人路×于2013年9月24日13时32分至13时55分的供述：我和“王××”在处朋友，案发当天22点左右，“王××”给我打电话约我见面，我和她于22点半见的面，她说手机听筒有问题让我帮她修去，并将她的手机递给我，我接过来装在裤兜里，我有事要赶紧走，她不让我走，我推了她一下，但没有推倒她，我没有踹她的脑袋。
5、被告人路×的当庭辩解：我与“王××”是男女朋友关系，案发时相恋了一个月，我有时给她打电话她总不接听，我怀疑她和别人交往，她和我说是手机听筒问题并于案发当晚主动手递手的将手机给我让我帮忙修手机，这时曹×给我打电话要来我家借住，让我给他送车费，我要走，“王××”不让我走，我为了不让她纠缠我，就小跑着去给曹×送钱去了。我没有抢被害人手机也没有踹她，我也没有听到被害人喊抢劫，我不知道“王××”的伤是怎么造成的。她去过我家里，我们一起睡觉，但没有发生性关系。
以上证据，已在庭审中举证、质证，被告人路×在公安机关的供述及当庭辩解中，称其与被害人是男女朋友关系，是被害人将手机主动给其让其修理，但被告人路×对与被害人认识的时间长短，被害人是否与其同住过，被害人是如何将手机给其、其放于何处，其是否用手推倒、用脚踹过被害人，其找谁借的一百元钱等细节内容，均存在前后描述不尽一致、部分内容相互矛盾的情况，被告人路×无法对上述不一致及矛盾之处作出合理的解释，且其供述与被害人陈述、证人证言及书证等前述予以确认的证据之间无法相互印证，故本院认为被告人路×在公安机关的供述及庭审辩解不具有可信性，本院不予采信。
本院认为，被告人路×以暴力方法抢劫他人的财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人路×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人路×提出的其与被害人系男女朋友关系，被害人系主动将手机给其让其修理且其想一并看看被害人是否用手机与其他男人联系、其没有打被害人的辩解，被告人路×辩护人提出的被告人路×无抢劫的主观故意、在案证明路×实施抢劫的证据不足，应宣告被告人路×无罪的辩护意见，本院认为，虽然在案证据能够显示被告人与被害人之间曾有较为亲密的互动，但这种非陌生关系的存在不能阻却抢劫罪的成立，在案的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及视听资料等证据能够形成完整的证据链条，证明被告人路×实施了用手推被害人、用脚踹被害人和抢走手机的行为，被害人随即追赶被告人并呼喊“抢劫”，在追赶未果后报警，最终通过小区工作人员和警察的帮助找到路×的住处取回手机，可见被告人路×实施了以暴力手段非法占有他人财物的行为，符合抢劫罪的构成要件；至于被告人路×基于何种动机实施该行为，不影响对其抢劫故意的认定；手机是被告人与被害人联系的重要途径，在案证人曹×的证言证实被告人路×在被警察查获时对持有被害人手机的事实予以否认，亦无任何证据能够证明被告人路×有返还被害人手机的可能，故被告人路×的辩解及其辩护人的辩护意见与证据证明的事实不符，本院不予采纳。本院考虑到被告人路×和被害人之间的关系，赃物已起获并发还被害人，案发后被告人路×的亲属代其对被害人进行了赔偿且得到了被害人的谅解，故对被告人路×所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人路×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2016年9月9日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 席久义
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 宇