广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1645号
原告：植某。
法定代理人：邓某，女，汉族，1976年10月4日出生，住广东省佛山市南海区，系原告母亲。
委托代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。
委托代理人：邓贵祥，男，汉族，1979年4月13日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：邓细牛，男，汉族，1949年12月18日出生，住广东省佛山市南海区，
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李遥约，被告的委托代理人邓贵祥、邓细牛到庭参加了诉讼。案件审理过程中，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲邓某是佛山市南海区狮山镇洞边南队村村民，持有被告集体经济组织股权证。原告出生后于2008年12月10日户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策。
从2013年起，被告就不再向原告分配集体经济组织成员所享有的股份分红和征地分配款。为此原告于2014年10月13日向佛山市南海区狮山镇人民政府申请要求确认应该具有被告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。2014年12月3日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出《行政处理决定书》，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2013年1月1日开始计算）。另据原告了解得知，被告在2013年、2014年向其经济合作社成员每人发放共计229292元股份分红和征地分配款。现被告拒不向原告支付，为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2013年、2014年度股份分红及征地分配款共计人民币229292元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中将诉讼请求的金额变更为226062.5元[具体如下：解放涌及博爱湖征地款206041元、口粮分配款829元、耕地补贴（农村养老保险款）、年终分配款及粮油补贴8390.5元、分配款10802元]。
被告辩称：司法机关必须履行司法独立的原则，不受政府或其他机关的影响，在处理重大问题和涉及长远利益的事项时须经过调查取证，多方考虑，才能作出裁决。
长期以来，我村在对待外嫁女及其子女问题上都非常慎重和富有人性化。据了解，广大村民都反对分红给外嫁女，更加反对分红给外嫁女子女。个别地方给部分外嫁女及其子女分配了股份，并非村民自愿，而是被政府强制执行的，政府的这种行为不合法。《中共佛山市南海区委员会、佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》是没有法律效力的，政府以该意见为依据强制冻结和执行村民的年终分红（村小组的银行存款）是不合法的。法院审理案件的依据只能是法律、行政法规与地方性法规，而佛山市和南海区均没有制定地方法规的权力，《中华人民共和国妇女权益保障法》也没有明文规定要分红给外嫁女及其子女，所以已通过强制执行分得股权的外嫁女及其子女应当取得分红资格，在没有新的具有法律效力且符合大众利益的全国性规范性政策及法规出台前，外嫁女问题应先行搁置。
分红给外嫁女及其子女是不符合我国国情的，因为我国传统农村就是几个姓氏宗族的聚居地，让外嫁女及其子女落户村中享受分红就打破了这个传统，导致外姓人与宗姓人产生争斗。
我村作为人少田多的自然村，每年都按国家的规定完成粮食上缴任务，并承担着各种各样的农业税及义务，生活十分艰辛。外嫁女从来没有提出要分田耕作，为本村社员减轻负担，而是逃避耕作，没有履行上级政府的要求和义务。
改革开放后，国家逐步减免了农民的负担及税制，但各种不法手段也逐渐伸进农村谋取利益，其中外嫁女及其子女是最大的农村利益争夺者，削弱了农民的收入，严重影响了农村的稳定，制约了农村的长远发展。
近年来，政府在有关外嫁女及其子女问题的学习班上明确表示，外嫁女及其子女必须按照有在当地承担过义务以及对集体资产有贡献等因素进行配股分红。
根据相关规定，集体经济组织成员资格的确定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同特征出发，以成员权理论为依据，以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖农村集体土地为生活保障等基础条件来决定的，而不是单一靠户籍登记在集体经济组织所在地来决定的。为此，洞边村股份合作组织成立，并在2004年制定了章程，而且在当年4月15日的股东大会上通过，明确规定外嫁女及其子女不得配股，可出资购股，短期固化，一定三年不变，并发放了股权证。上述规定征得外嫁女的谅解和认可，并形成了良好的社会风气和习惯。
2010年，狮山镇政府在没有征求被告社员意见的情况下，强行给外嫁女配股分红三年一期，违背了被告社员的意愿，更违反了中央有关尊重客观事实、尊重群众意愿、不能硬性摊派的原则，干预了被告的自治权，被告不能接受。
2013年新股期到，被告根据经济社章程召开了村民确权大会，表决通过了不给外嫁女子女配股分红的决议，符合相关法律规定。
2013年，狮山镇政府在本村村民不太情愿的情况下，为建成博爱湖征了我村过千亩土地，在征地款分配过程中，我村严格按照章程规定并先后召开了两次村民大会，经三分之二村民签名，赞成不给外嫁女子女配股分配，并在2013年8月3日设定了20天的户口截止日期的分配方案，且该分配方案是经过各级政府作出政策性决定后，由狮山镇政府直接派员指导的，当时并没有外嫁女提出异议。时至2014年、2015年，由于受到外界唆使和挑拨，部分外嫁女向狮山镇政府提出给予其子女配股分配，这是不合法不合理的。
综上，给外嫁女子女配股分红已引起村民剧烈震动，且必然激发村民之间的矛盾，造成混乱，严重阻碍我村村务、政务的开展和经济的发展，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中补充如下意见：原告起诉状中提及的金额，被告不清楚。狮山西区向我社征用土地，当时我们已经定出来的制度，就是不分给外嫁女子女，所以我们才卖地，并经过我社85%的股东成员同意才卖地的，不是政府单方面就能卖地的，是我社与政府双方协商后达成一致的意见，我社希望法院能够公平公正、注重调查研究查明事实，而非听信一方之言。邓巧连、邓联芳二人在征地时候当面提出不会将征地款项分配给外嫁女子女，黄冠恒社长能够证实以上事实。以上都是事实。当时征地我社提出四个条件，第一，不分配给外嫁女子女；第二，分配给我社十几亩土地供我社建设公寓；第三，按比例汇划土地租出，以便我村养育子孙后代；第四，将商用土地卖出后，我们需要获得相应比例的土地拿来拍卖。如果政府能够满足以上四个征地的条件，我村就同意卖地。最后经过各方面的协调，全体党员以及村代表发动全体群众，政府答应了以上四个条件，与我村完美地征收了该土地。政府同意以上条件之一就是不分配给外嫁女子女，这也是最主要的条件，签了合同之后政府就是同意该笔征地款不会分配给外嫁女子女，征地款提留15%的公积金，现在外嫁女子女起诉我社没有依据，只有经过政府同意，审批等流程，得到我社各社员的同意。政府同意不分配给外嫁女子女，是政府的意思，我社并没有权力阻止。原告错误地起诉我社不分配给外嫁女子女。既然原告错告被告，原告应当反过来承担被告这些年来关于外嫁女子女纠纷的损失。希望法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告户口簿、原告父母身份证（复印件、各1份）、被告信息查询结果（原件、1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《行政处理决定书》（复印件、1份），用以证明原告已被确认具有被告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2013年1月1日开始计算）。
3.户名为邓细棠的账户明细查询（复印件、4份）、账号为44×××14的账户交易明细（复印件、1份），用以证明被告2013年、2014年度向其股东发放分红、征地分配款及其他成员福利待遇的情况（具体如下：第一，户名为邓细棠的账户明细中2013年8月30日的分配款206041元以及账户为44×××14的2015年8月30日的206041元是解放涌及博爱湖征地款，该两笔款项是邓细棠、邓某二人共同享有的；第二，户名为邓细棠的账户明细中2013年10月21日的分配款1658元是邓细棠和邓某共同享有的口粮分配款，即829元/人；第三，户名为邓细棠的账户明细中2014年1月17日的分配款16660.5元和332元，是邓细棠和邓某二人共同享有的，即8496.25元/人；第四，户名为邓细棠的账户明细中2014年2月24日的分配款21604元是两人共同享有的，即10802元/人），被告没有向原告发放上述款项。
经质证，被告对原告的证据意见如下：对于原告提交的证据，特别是金额方面的证据，均与被告及本案无关。政府同意不分配给外嫁女子女，原告亦无依据请求被告给予分配，被告亦无权分配给外嫁女子女。
被告举证如下：
1.反对外嫁女子女配股及分红签名（复印件、1份）；
2.2013-2015年股份期股东名单（复印件、1份3页）；
3.《解放涌水系及博爱调蓄湖整治项目土地补偿款分配款表》（复印件、1份6页）；
4.《通知》（复印件、1份）；
5.“不分配给外嫁女子女是经村委会和狮山镇政府默许的，理由如下：”（复印件、1份）；
6.小塘镇洞边村股份合作组织章程（复印件、1份）。
证据1-6，用以证明原告是外嫁女子女，按照被告的村规民约及相关规定其不属于被告的股东，无权获得被告的股份分红及征地款；并且被告村民表决不同意给予其配股及分红，故原告无权获得其主张的分红款、征地款及其他成员福利待遇。
经质证，原告对被告的证据意见如下：对证据1-2、4-6的真实性、合法性及关联性无法确认，即使是真实的，但是这四份证据与狮山镇人民政府所作的行政处理决定及佛山市南海区人民法院、佛山市中级人民法院的裁判文书是相违背的，应当以生效的裁判文书为准。对证据3的真实性、合法性及关联性予以确认，正好与原告提交主张的解放涌及博爱湖征地款人均金额一致的，但是被告尚未向原告支付。
本院经审理认为，原告提交的证据1-3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据1-6，本院对真实性予以确认，但对证明内容不予确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人以被告为被申请人向政府提出申请，要求确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府于2014年12月3日作出了狮府行决[2014]394号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲邓某是佛山市南海区狮山镇洞边东南村村民，持有集体经济组织股权证。申请人于2008年10月23日出生，出生后于2008年12月10日户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策。另查明，被申请人制定的《洞边村深化农村股份合作制章程》第四条第3点规定，洞边村的股权实行短期固化，三年调整一次”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人植某具有佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2013年1月1日开始计算）”。
另查明一，原告外公邓细棠的南海农商银行账户于2013年8月30日收入分配款206041元，于2013年10月21日收入分配款1658元，于2014年1月17日收入两笔分配款共计16982.5元（16660.5元+322元），于2014年2月24日收入分配款21604元；邓细棠的中国农业银行账户于2013年8月30日收入补偿金206041元。
另查明二，被告提交的《解放涌水系及博爱调蓄湖整治项目土地补偿款分配款表》及2013年8月3日的通知显示被告于2013年向该社股东每人分配了征地补偿款206041元。
本院认为，狮山镇政府作出的狮府行决[2014]394号行政处理决定已确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇，上述行政处理决定亦已发生法律效力，因此，本院确认原告具有被告集体经济组织成员身份，并享有成员同等待遇。
原告主张其外公邓细棠的南海农商银行账户于2013年10月21日收入分配款1658元、于2014年1月17日收入的分配款16982.5元、于2014年2月24日收入的分配款21604元是被告向邓细棠、邓某两人发放的股份分红，被告未就其在2013年、2014年向本社股东发放股份分红的情况作出说明，也未举证推翻原告的主张，故本院对原告的主张予以采信。被告未能举证证明已向原告支付了上述股份分红款，故原告请求被告向其支付2013年10月21日的股份分红款829元、2014年1月17日的股份分红款8390.5元、2014年2月24日的股份分红款10802元，本院予以支持。另外，被告提交的《解放涌水系及博爱调蓄湖整治项目土地补偿款分配款表》及2013年8月3日的通知显示被告于2013年向本社股东每人分配了征地补偿款206041元，原告母亲邓某亦已收到该征地补偿款。被告未向原告分配上述征地补偿款，现原告请求被告支付2013年征地补偿款206041元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年10月21日的股份分红款829元予原告植某。
二、被告佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年1月17日的股份分红款8390.5元予原告植某。
三、被告佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年2月24日的股份分红款10802元予原告植某。
四、被告佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年征地补偿款206041元予原告植某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费4690.94元（原告已预交4739.38元），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告预交的受理费4739.38元，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄淑君