湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1198号
原告：某银行股份有限公司阳新县支行。
法定代表人：许某，行长。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。
被告：曹某，男。
被告：陈某，女。
被告：程某，女。
被告：石某，男。
被告：李某，男。
被告：王某，女。
原告某银行股份有限公司阳新县支行与被告曹某、陈某、程某、石某、李某、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司阳新县支行的委托诉讼代理人贾红进到庭参加诉讼，被告曹某、陈某、程某、石某、李某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司阳新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹某、陈某共同连带偿还本金49，851.76元和利息（利息以50，000元为本金，年利率15.3%，逾期利率19.89%计算）；2、要求被告程某、石某共同连带偿还本金49，511.14元和利息（利息以50，000元为本金，年利率15.3%，逾期利率19.89%计算）；3、要求被告李某、王某共同连带偿还本金49，881.67元及利息（利息均以50，000元为本金，年利率15.3%，逾期利率19.89%计算）；4、要求以上六被告对上述所有债务承担共同连带担保责任；5、要求以上六被告共同承担律师费7，500元（以150，000元的5%计算）。事实与理由：2014年2月23日，被告曹某、程某、李某各自与原告签订《小额贷款借款合同》，分别在原告处借款50，000元，利率为15.3%，期限至2015年2月。时至2015年11月18日，被告曹某、程某、李某仍欠借款本金49，851.76元、49，511.14元、49，881.67元及利息，被告陈某、石某、王某分别作为被告曹某、程某、李某的配偶也在《小额贷款借款合同》中签字确认，该债务是夫妻共有债务，被告陈某、石某、王某应当承担连带偿还责任。被告曹某、程某、李某组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议》，约定三人相互对其在原告处最高额不超过50，000元贷款本金及利息、罚息等包括律师费在内的所有费用承担共同连带保证责任。原告为维护自身权利，诉至法院，望判如所请。
被告曹某、李某未到庭参加诉讼，但答辩称，该借款的实际借款人为案外人程某甲，用作开办五鹤山庄，被告曹某、李某为借款提供担保，原告称曹某、程某、李某为程某甲提供担保即可，金额为50，000元，后又变为150，000元，被告曹某、程某、李某并不清楚借款系以个人名义所借，原告工作人员存在渎职行为，借款为程某甲所借，应由程某甲偿还。
被告程某、陈某、石某、王某未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2014年2月23日，被告曹某、程某、李某与原告各自签订一份《小额贷款借款合同》，约定各在原告处借款50，000元，共计150，000元，借款期限12个月（从2014年2月23日至2015年2月23日止），按年利率15.3%支付利息，逾期利率按19.89%计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，即自贷款发放后前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。被告陈某、石某、王某分别作为被告曹某、程某、李某的配偶，均在《小额贷款借款合同》中签字。同日，被告曹某、陈某、程某、石某、李某、王某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告六人成立联保小组，从2014年2月23日至2016年2月23日止，原告可以根据六被告中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150，000元内发放贷款，六被告中任一成员自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估等费用）；不论借款人借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；借款人配偶同意借款人作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人义务承担共同还款责任。合同签订当日，原告分别向曹某、程某、李某的账户各支付借款50，000元，被告曹某、程某、李某亦分别向原告出具50，000元的借据。被告曹某、程某、李某均按期支付利息6，338.35元至2014年12月23日，且分别偿还了借款本金148.24元、488.86元、118.33元，嗣后六被告再未还款。2015年2与23日合同到期后，原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求1、被告曹某、陈某共同连带偿还本金49，851.76元和利息（利息以50，000元为本金，年利率15.3%，逾期利率19.89%计算）；2、被告程某、石某共同连带偿还本金49，511.14元和利息（利息以50，000元为本金，年利率15.3%，逾期利率19.89%计算）；3、被告李某、王某共同连带偿还本金49，881.67元及利息（利息均以50，000元为本金，年利率15.3%，逾期利率19.89%计算）；4、以上六被告对上述所有债务承担共同连带担保责任；5以上六被告共同承担律师费7，500元（以150，000元的5%计算）。
上述事实，有贷款申请表、《小额借款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、还款计划及明细表，身份证明、结婚证、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告曹某、陈某、程某、石某、李某、王某与原告于2014年2月23日签订的《小额借款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。原告按约提供借款，合同期满后，被告曹某尚欠本金49，851.76元、被告程某尚欠本金49，511.14元、被告李某尚欠本金49，881.67元未还，故对原告要求被告曹某、程某、李某偿还贷款本金的请求，本院予以支持。被告陈某、石某、王某作为被告曹某、程某、李某的配偶均在贷款合同中签字，亦应承担连带还款责任。对于原告要求六被告按年利率15.3%及逾期罚息按年利率19.89%计算逾期利息的请求，不超过法律规定的范围，从六被告未按约支付利息之日即2014年12月24日起至判决确定的还款之日止，本院予以支持。对于原告要求六被告对上述所有债务承担共同连带担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求六被告承担为实现债权所支出的律师费7，500元的请求，本院参照《湖北省律师服务收费指导价标准》酌定为3，500元。被告曹某、陈某、程某、石某、李某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。对于被告曹某、李某辩称其并未贷款的实际使用人的意见，本院认为，根据合同相对性原理，六被告在申请并取得贷款后如何使用，系被告与该款实际使用人之间的法律关系，被告可以向该款使用人主张权利，而不能据此对抗出借人，对于两被告称原告误导两被告借款的意见，因两被告系完全民事行为能力人，应能辨识自身行为的法律后果，故两被告的上述辩解意见无事实与法律依据，本院不予采纳。被告曹某、陈某、程某、石某、李某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某、陈某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金49，851.76元及利息、罚息（利息为2015年1月23日至2015年2月23日的未还利息326.92元；罚息以49，851.76元为本金按年利率19.89%从2015年2月24日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告程某、石某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金49，511.14元及利息、罚息（利息为2015年1月23日至2015年2月23日的未还利息326.92元；罚息以49，511.14元为本金按年利率19.89%从2015年2月24日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李某、王某在本判决生效后十日内偿还原告借款49，881.67元及利息、罚息（利息为2015年1月23日至2015年2月23日的未还利息326.92元；罚息以49，881.67元为本金按年利率19.89%从2015年2月24日计算至本判决确定的还款之日止）；
四、被告曹某、陈某、程某、石某、李某、王某对前三项债务承担连带共同保证责任；
五、被告曹某、陈某、程某、石某、李某、王某在本判决生效后十日内支付原告律师费3，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，490元，减半收取1，245元，由被告曹某、陈某、程某、石某、李某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，490元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤 琼
二〇一六年十月二十六日
书记员 王梦婷