浙江省绍兴越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第473号
原告：潘伟全。
委托代理人：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：王涛，该支公司总经理。
委托代理人：梁冰洁。
委托代理人：房云锋。
原告潘伟全为与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2014年3月6日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包巨峰、被告委托代理人梁冰洁到庭参加第一次庭审，原告委托代理人姚波、被告委托代理人房云锋到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为豫p×××××、pq924挂车辆的实际所有人，其将该车辆挂靠于周口宇市畅运输有限公司，并通过该公司向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及相应的不计免赔险等，保险期限从2012年12月6日起至2013年12月5日止。2013年10月12日2时，原告方驾驶员邱发明驾驶上述保险车辆在104国道东湖风景区门口发生交通事故，事故经交警部门认定邱发明负全部责任。本次事故造成车辆损失164722元，评估费1800元，施救拖车费2500元。原告因本次事故赔偿给案外人损失21297元，合计人民币190319元。因向被告赔偿未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告立即向原告支付保险赔偿金计人民币190319元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，若原告投保属实，且按保险合同的约定，提供审验合格的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、营运证，我公司愿以合同约定赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费等一切间接费用我公司不予承担。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
证据1、保险单三份、行驶证（复印件）二份，拟证明涉案车辆在被告处投保的情况。
证据2、证明一份，拟证明原告是涉案车辆的实际车主。
证据3、交通事故认定书、驾驶证（复印件）各一份，拟证明在保险期间内被保车辆发生保险事故的事实。
证据4、评估报告书、修理清单、评估费发票、施救费拖车费发票各一份、修理费发票二份，拟证明本次事故造成车辆损失164722元，评估费1800元，施救拖车费2500元的事实。
证据5、评估报告书、修理费发票、施救费发票、收条各一份，拟证明原告赔偿给案外人损失21297元的事实。
证据6、道路运输证两份，拟证明讼争保险车辆已办理道路运输证。
被告质证后对证据1、3无异议。证据2，被告质证后表示真实性由法法院依法核实，但落款与印章不一致，真实性由法院核实。证据4-5，被告质证认为评估系原告单方委托，被告保留重新鉴定的权利，且该鉴定未扣除残值故并不科学；对评估报告的真实性没有异议；维修发票付款方均不是原告，由法院依法核实；修理费、拖车费过高，对发票本身真实性没有异议；对评估发票没有异议，但不属被告承保范围；收条的真实性由法院核实；其他无异议。证据6，道路运输资格证有效期显示为2013年6月30日，本案保险事故发生时该资格证已经过期，不能证明该车辆具有道路运输的资格，根据保险合同的约定，被告不承担保险责任。对其他证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1、3，被告无异议，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。证据2，可以证明原告系案涉投保车辆的实际所有人，本院予以确认。证据4、5，可以证明原告为本次事故支出的费用，且被告未提出重新鉴定的申请，故本院均予以确认。证据6，系国家有关部门制作的证件，本院对真实性予以确认。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。另，原告投保的车辆损失险保险金额为224730元，第三者责任险保险金额为50万元，被告自认在事故发生后未对原告车辆进行查勘定损。原告提供的豫交运管周字货271027653号道路运输证（豫p×××××）、豫交运管周字货271025672号道路运输证（豫p×××××挂）的有效期均为至2013年6月30日。
本院认为，虽保险单上被保险人为周口市宇畅运输有限公司，但根据《保险法》第十二条的规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”由该运输公司出具的证明可以确认原告系案涉保险车辆的实际所有人及控制人，故原告应依法对保险车辆享有保险利益，其诉讼主体适格。原告主张的保险赔偿金包括两部分，一、原告投保的豫p×××××、pq924挂车辆在保险期间内发生事故造成的损失。事故发生后被告至今未对原告投保车辆进行查勘定损，原告方为确定车辆损失自行委托评估的做法并无不当，且被告对评估报告的真实性没有异议也未提出重新鉴定，故原告投保车辆的损失已可确定。被告对本次事故造成原告的车辆损失164722元、施救费2500元及原告为确定损失而支出的评估费用1800元应承担赔偿责任。二、原告赔偿给第三人的损失21297元。被告对第三人的车辆损失有异议，并称其进行了定损，但被告未提供定损报告也未提出重新鉴定的申请，应视为对该损失的认可。原告现已承担了对事故第三人的损害赔偿责任，有权在投保的第三者责任险范围内要求被告赔偿。针对原告提供的道路运输证，被告抗辩本案事故发生时，原告车辆的挂靠单位周口市宇畅运输有限公司的道路运输资格证已超过有效期，该证已属无效。根据《机动车第三者责任保险条款》中责任免除第六条、《机动车车损险保险条款》责任免除第六条，被告不承担本案事故的赔偿责任。且被告已就上述条款通过作出明显标志向原告履行提示义务。首先，被告并未提供附有上述保险条款的投保单、保险单或者其他保险凭证。其次，即使被告已向原告提供上述保险条款，然根据《保险法》第十七条的规定，保险人对免责条款除承担提示义务外，还应承担明确说明义务，且其对履行了明确说明义务负举证责任。然被告亦未提供相关证据，故对被告该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应支付给原告潘伟全保险赔偿金190319元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2053元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4106元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。