山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郓民重字第4号
原告郓城县宏图静电塑粉有限公司，住所地郓城县随官屯镇工业园区。
法定代表人房华锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。
被告李双全，农民，郓城县盛源液化气有限公司经理。
委托代理人（特别授权代理）张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告郓城县宏图静电塑粉有限公司（以下简称宏图公司）与被告李双全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月28日作出（2011）郓民初字第880号民事判决，被告李双全不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）菏民一终字第61号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人房华峰及其委托代理人孔祥乾、被告李双全及其委托代理人张立民到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告宏图公司诉称，2007年12月，被告要求租赁原告方的部分房屋和院落，经双方协商，签订了租赁合同书。被告租赁原告方的房屋和院落没有表明真实意思，承租后改变约定用途，经营危险物品，危及了原告方的合法权益。原被告订立合同违背了公平原则，原告方是生产性公司，而合同约定，甲方使用厂房不作生产经营，限制了甲方的使用，合同显失公平。原被告双方订立合同违背了诚实信用的原则，被告李双全对原告隐瞒了设立液化气公司的用途，并在设立液化气公司这一过程中，将合同主体擅自变更为液化气公司。原告方出租的租赁物不符合经营液化气的建筑要求，地理位置也不符合经营液化气的要求，一旦发生事故，原告与被告方均要承担法律责任，该合同不存在继续履行的条件。被告李双全在设立该液化气公司时违法操作。原告要求解除双方订立的租赁合同，责令被告立即交还租赁物。
被告李双全辩称，与原告签订该租赁合同是经双方协商一致同意的，是双方真实意思的表示，该合同也取得了当地政府的同意。该合同未违反公平原则，签订该合同时原告方已被吊销营业执照。签订该合同，被告没有违反诚实信用的原则。被告设立液化气公司是否涉嫌违法，应由国家相关机关处理，与本案无关，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、（郓）名称核准（私）字（2007）第0304号企业名称预先核通知书。内容为同意预先核准下列1个投资人出资，注册资本600000元，住所设在的企业名称为“郓城县盛源液化气有限公司”2007年11月27日郓城县工商行政管理局。
2、原被告签订的租赁合同书。合同主体甲方为宏图公司，乙方为李双全，合同签订日期是2007年12月10日，合同第一条约定，甲方公司院内保留16间厂房和3间办公室自用，其余6间办公室、2间厨房、2间变压器屋，变压器及院墙院内租赁给乙方使用。公司院内现有道路双方共同使用，甲方使用厂房只作为仓库使用，不作为生产车间。第三条约定，租赁期限为20年，自2007年12月10日至2027年12月10日止，租金每年二万五千元。第五条约定，本合同生效后乙方一次性支付甲方三年的租金，以后每年12月10日前交清下年的承包金。第六条约定，本合同不经甲方同意，乙方不得擅自转租，否则甲方有权收回，给甲方造成损失的依法予以赔偿。第九条约定，甲方不得干涉乙方的自主经营和建设，但乙方的使用不得危及甲方的合法权益。
3、被告李双全在进行工商登记时提供给工商登记机关的租赁合同书，合同的主体为出租方为宏图公司，承租方为郓城县盛源液化气有限公司。该合同内容与原被告签订的租赁合同书的内容相同。
原告认为以上3份证据能够证明，被告李双全在与原告签订租赁合同时，其液化气公司的名称已经核准，但仍以个人名义与原告签订该合同，其目的就是隐瞒租赁物用于开办液化气公司这一重大事实。且该合同第二条限制了原告的生产行为。被告李双全向工商登记机关提供的合同变更了主体，虽然内容未作变动，但主体所对应的用途已发生了巨大变化。
以上3份证据经被告质证，对其真实性均无异议，称盛源液化气公司在核准期内只能以开办者的名议进行签订合同。被告在进行工商登记时所提供给工商登记机关的租赁合同书，仅仅是合同的抬头进行了变更，盛源液化气公司是李双全一人独资公司，承担的是无限责任，不能以此导致合同无效。
原告又提供了郓城县宏图静电塑粉厂区示意图，该示意图显示，被告所租赁的房屋及院落距日东高速最近距离47米，距涵洞桥不足100米，距聊商路最近距离不足100米，说明液化气公司的液化气罐与日东高速路及聊商路的距离均不符合《中华人民共和国公路法》、《山东省高速公路条例》及《山东省液化石油气安全生产技术规范》所规定的要求。
经被告李双全质证，对该示意图的内容无异议，但称，液化气行业是高危行业，若不符合规定早就关闭了，但该液化气公司自2007年经营至现在，也就说明其符合国家规定。
对原告提交的以上证据，经被告质证，对其真实性均无异议，应确认为有效证据。
被告为证明其主张，提供了如下证据：
1、随官屯镇人民政府关于对郓城县盛源液化气有限公司规划选址意见，出具日期是2007年12月5日，内容为：经政府研究决定将原宏图静电塑粉有限公司改建为郓城县盛源液化气有限公司，符合我镇村镇规划建设选址。2、随官屯人民政府随政发（2007）25号文件，出具日期是2007年12月8日，内容为：决定将原宏图塑粉有限公司改建为郓城县盛源液化气有限公司。3、郓城县工商局公司吊销情况，内容为：郓城县宏图静电塑粉有限公司因连续2年不参加年检于2010年12月23日被核准吊销。4、李连君、李长虹出具的郓城县随官屯随西村民委员会证明，内容为：宏图公司经营不善，转租给了李双全的液化气站。5、李双全与宏图公司签订的租赁合同，第一条约定原告告使用厂房只作仓库使用，不作为生产车间。
被告认为以上证据能够证明原告在与其签订租赁合同时，对被告的租赁用途是明知的。
以上证据经原告质证，对随官屯镇政府的选址意见书及（2007）25号文件的真实性及合法性均提出异议，其内容超出了镇政府的行政管理范围，宏图公司是个人合伙企业，盛源液化气公司是一人有限公司，均不属于随官屯镇政府的集体资产，因此，随官屯镇政府无权将宏图公司变更为盛源液化气公司，这是被告违法操作而得的。同时提交山东省村镇选址意见书审批表，该表格是被告在原审时提交的，该表格上只有公章，内容全是空白的，说明被告的液化气公司是违法操作取得的经营权。对企业吊销情况无异议，因被告租赁房屋经营液化气，致使原告企业无法正常经营，营业执照被吊销，但并影响原告主体资格的成立。对于租赁合同无异议，但该租赁合同第一条限制了原告的使用，是有失公平的条款。对于随西村的证明，该证明未证实被告签订租赁合同前已告知原告租赁物的用途。
被告还提供了原告与随官屯镇政府签订的用地协议书，内容为：宏图公司租赁随官屯乡政府位于聊商路路西、曲菏高速路路北土地30.9亩，租赁期限30年，即自2003年10月1日至2033年9月30日止。协议期间，宏图公司停产一年后，随官屯乡政府有权收回土地使用权。宏图公司不得转租，否则，随官屯乡政府有权收回土地。
被告认为，该协议能够证明乡政府的选址意见书及25号文的合法性。
经原告质证，对该协议的真实性无异议，但认为该协议与本案没有关联性，镇政府如果收回土地，也要经过法律程序，在镇政府没有收回土地之前，镇政府无权同意或安排将原告的企业资产改建为液化气站。
对于以上被告所提交的证据，以原告质证，对随官屯镇人民政府关于对郓城县盛源液化气有限公司规划选址意见及随官屯人民政府随政发（2007）25号文件的真实性提出异议，但未提供证据证明，其异议不予采信，应确认为有效证据。对其它证据的真实性，原告均未提出异议，应确认为有效证据。
另查明，郓城县盛源液化气有限公司为李双全个人独资的有限责任公司，该公司于2007年11月8日获得郓城县发展和改革局的立项批复，于2008年3月10日进行了工商登记，取得了企业法人营业执照，于2008年7月29日取得燃气经营许可证，于2008年12月11日取得气瓶充装许可证。
综上，可以确认以下事实：
宏图公司于2003年9月30日与郓城县随官屯镇政府签订用地协议，随官屯镇政府将位于聊商路路西，曲菏高速路路北面积30.9亩地无偿出租给宏图公司使用30年，宏图公司在该处建设了厂房。郓城县盛源液化气有限公司于2007年11月8日获得郓城县发展和改革局的立项批复，于2007年11月27日经郓城县工商局核准名称。随官屯镇政府于2007年12月5日出具选址意见书，2007年12月8日出具（2007）25号文件，决定将宏图公司改建为盛源液化气有限公司。2007年12月10日原被告签订租赁合同，宏图公司将部分厂房及设施出租给被告使用，在该租赁合同中没有约定用途。被告所租赁的房屋及院落距日东高速最近距离47米，距涵洞桥不足100米，距聊商路最近距离不足100米。2008年3月10日被告在为其独资的郓城县盛源液化气有限公司申请工商登记时，将其与原告签订的租赁合同的主体更改为郓城县盛源液化气有限公司，并在原合同落款乙方处添加了郓城县盛源液化气有限公司。盛源液化气公司经工商后即开始经营至今。
原被告签订合同后，被告共交付原告四年的租金100000元。
本院认为，被告在与原告签订租赁合同时，其个人独资的盛源液化气有限公司已经郓城县发展和改革局的立项批复，其名称已经工商行政机关核准，而在订立合同时其仍以自然人的名义与原告签订租赁合同，这就限定了其租赁用途的范围，虽原被告所签订的租赁合同未约定用途，但以其自然人的身份不可能经营液化气。被告在以其自然人的身份签订了该租赁合同后，在该租赁物上设立了盛源液化气有限公司，显然超出了租赁合同的用途。被告提供了郓城县随官屯镇政府出具的选址意见书及（2007）25号文件，以此说明原告在签订合同前对其使用租赁物开办液化气公司是明知的，但以上2份书证不能说明原告必然知道该事实，随官屯随西村出具的《证明》亦不能证明原告在签订合同时明知被告将租赁物用于开办液化气公司，因此，被告辩称其在与原告签订租赁合同前就将租赁物用于开办液化气公司的目的告知原告，这一辩称理由不能成立。且被告租赁原告的房屋及场地用于经营液化气，液化气应属于危险物品，其位置不符合《中华人民共和国公路法》第四十七条及《山东省高速公路条例》第二十九所规定安全距离范围。
综上，本院认为，原被告在签订租赁合同之后，被告擅自改变合同用途，且被告使用租赁物用于经营液化气，其所处的地理位置违反了《中华人民共和国公路法》第四十七条及《山东省高速公路条例》第二十九条的规定，原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条之规定，判决如下：
一、原告郓城县宏图静电塑粉有限公司与被告李双全于2007年12月10日所签订的租赁合同予以解除。
二、被告李双全于判决生效后三十日内交还郓城县宏图静电塑粉有限公司租赁的房屋及场地。
案件受理费100元，由被告李双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张文娟
审判员 李 慧
审判员 李元雪
二〇一二年十一月二十九日
书记员 吴福全
注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申诉执行的期限为二年。