wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第932号
上诉人（原审被告）杨天其。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华萍。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
上诉人扬天其因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告杨天其与杨翠兰系夫妻关系。2005年被告杨天其因资金周转困难向原告王华萍借款，因李海林欠原告王华萍26000元，原告打电话给李海林，让李海林给付杨天其20000元。李海林给付被告杨天其20000元后，李海林要求被告杨天其出具了借贷证明。在借贷证明中注明年利率12%。随后，李海林把剩余的6000元和借贷证明一块给了原告。原告王华萍与李海林之间的26000元债权债务结清。2007年3月26日被告杨天其向原告借款16000元，约定年利率12%。2008年1月17日被告杨天其向原告借款10000元，约定月利率6‰。上述两笔借款被告杨天其均为原告出具了收据，原告多次催要未果，诉至法院。杨翠兰于2012年1月5日死亡，原告自愿撤回对被告杨金库、被告杨路明和被告杨胜名的起诉，要求被告杨天其个人承担偿还责任。
原审法院认为，关于2005年被告杨天其是否向原告借款20000元的问题，首先，该借贷证明由原告持有，被告也当庭认可该借贷证明由自己书写，虽然该借贷证明是被告杨天其向李海林出具，但李海林已证实，给付被告杨天其的20000元是按照原告的意思办理，其次，被告杨天其辩称该借贷证明是原告让自己打一个证明条，并没有向原告借款，因只有本人陈述而没有提出相关证据，且该借贷证明中写有“利息百分之十二”字样，显然不是证明条，而是借据，对被告主张不予采信，应认定2005向原告借款20000元的事实。被告杨天其于2007年3月26日向原告借款16000元和2008年1月17日向原告借款10000元的事实，有被告杨天其出具的借条为证，被告当庭予以认可，应予认定。被告辩称2007年、2008年的借款，经双方协商已折抵被告为原告盖房的工程款，但未提供证据证实，原告不予认可，故不予采信。因双方并没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告起诉并未超诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决：限本判决生效后五日内，被告杨天其偿还原告王华萍借款本金46000元及借款利息（20000元的利息从2005年2月2日起至还清之日止按年利率12%计算、16000元的利息从2007年3月26日起至还清之日止按年利率12%计算、10000元的利息从2008年1月17日起至还清之日止按月利率6‰计算）。
宣判后，被告杨天其不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审认定事实错误。被上诉人没有充分证据证明上诉人在2005年向其借款20000元，其提交法庭的书证只是一个上诉人在2005年2月2日写的与本案借款没有关联的证明。该证明不是借款借据，被上诉人提到是通过李海林向上诉人交付20000元借款，但李海林没有到庭作证，也没有出具书面证言。李海林同被上诉人原均是在建行工作中的行长，其陈述意见具有倾向性。二、一审判决对16000元、10000元借款本金与利息已消灭的事实没有查明与认定。上诉人在98年、99年为被上诉人建房，被上诉人欠上诉人建房人工工资及物料款20多万元，两笔借款及利息已折抵工资物料款，折抵后被上诉人现仍欠上诉人178000多元，该两笔借款债权债务已消灭。三、本案已超过诉讼时效。2007年3月26日16000元的借款为一年，2008年1月17日10000元的借款期限为一个月。被上诉人在2011年4月29日以后向法院起诉显然已超过诉讼时效。四、一审判决程序违法。一审法院受理本案的时间是2012年5月3日一审，审理期限是6个月，本案应当在2012年11月3日前作出判决，一审2013年7月才判决，违法超时审理，程序违法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，2005年2月2日，上诉人杨天其出具借贷证明，“贰万元整，利息百分之十二”，上诉人当庭认可该借贷证明是自己书写，现该借贷证明由被上诉人持有，一审法院经调查李海林已证实，给付杨天其的20000元是按照被上诉人的意思办理，能够认定上诉人扬天其与被上诉人王华萍之间已形成借贷关系。上诉人杨天其辩称，该借贷证明只是一个证明条，并没有向被上诉人借款，但上诉人对证明条的内容和对象不能做出合理解释，该借贷证明中还写有利息，且上诉人在16000元和10000元借据上写的也是“今证明”，上诉人却予认可，故上诉人对该借贷证明属于证明条的解释明显不合常理，本院亦不予采信。上诉人称2007年和2008年的借款已折抵为被上诉人盖房的工程款，未提供相关证据证实，被上诉人也不予认可，本院不予支持。上诉人出具的三张借据上并未约定还款期限，借据上的年息和月息数额是对利息的约定，不能据此认定借款期限，上诉人辩称2007年3月26日的借款为一年，2008年1月17日的借款期限为一个月的上诉理由，没有事实依据，被上诉人的起诉并未超诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年十月十二日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第932号
上诉人（原审被告）杨天其。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华萍。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
上诉人扬天其因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告杨天其与杨翠兰系夫妻关系。2005年被告杨天其因资金周转困难向原告王华萍借款，因李海林欠原告王华萍26000元，原告打电话给李海林，让李海林给付杨天其20000元。李海林给付被告杨天其20000元后，李海林要求被告杨天其出具了借贷证明。在借贷证明中注明年利率12%。随后，李海林把剩余的6000元和借贷证明一块给了原告。原告王华萍与李海林之间的26000元债权债务结清。2007年3月26日被告杨天其向原告借款16000元，约定年利率12%。2008年1月17日被告杨天其向原告借款10000元，约定月利率6‰。上述两笔借款被告杨天其均为原告出具了收据，原告多次催要未果，诉至法院。杨翠兰于2012年1月5日死亡，原告自愿撤回对被告杨金库、被告杨路明和被告杨胜名的起诉，要求被告杨天其个人承担偿还责任。
原审法院认为，关于2005年被告杨天其是否向原告借款20000元的问题，首先，该借贷证明由原告持有，被告也当庭认可该借贷证明由自己书写，虽然该借贷证明是被告杨天其向李海林出具，但李海林已证实，给付被告杨天其的20000元是按照原告的意思办理，其次，被告杨天其辩称该借贷证明是原告让自己打一个证明条，并没有向原告借款，因只有本人陈述而没有提出相关证据，且该借贷证明中写有利息百分之十二字样，显然不是证明条，而是借据，对被告主张不予采信，应认定2005向原告借款20000元的事实。被告杨天其于2007年3月26日向原告借款16000元和2008年1月17日向原告借款10000元的事实，有被告杨天其出具的借条为证，被告当庭予以认可，应予认定。被告辩称2007年、2008年的借款，经双方协商已折抵被告为原告盖房的工程款，但未提供证据证实，原告不予认可，故不予采信。因双方并没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告起诉并未超诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决：限本判决生效后五日内，被告杨天其偿还原告王华萍借款本金46000元及借款利息（20000元的利息从2005年2月2日起至还清之日止按年利率12%计算、16000元的利息从2007年3月26日起至还清之日止按年利率12%计算、10000元的利息从2008年1月17日起至还清之日止按月利率6‰计算）。
宣判后，被告杨天其不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审认定事实错误。被上诉人没有充分证据证明上诉人在2005年向其借款20000元，其提交法庭的书证只是一个上诉人在2005年2月2日写的与本案借款没有关联的证明。该证明不是借款借据，被上诉人提到是通过李海林向上诉人交付20000元借款，但李海林没有到庭作证，也没有出具书面证言。李海林同被上诉人原均是在建行工作中的行长，其陈述意见具有倾向性。二、一审判决对16000元、10000元借款本金与利息已消灭的事实没有查明与认定。上诉人在98年、99年为被上诉人建房，被上诉人欠上诉人建房人工工资及物料款20多万元，两笔借款及利息已折抵工资物料款，折抵后被上诉人现仍欠上诉人178000多元，该两笔借款债权债务已消灭。三、本案已超过诉讼时效。2007年3月26日16000元的借款为一年，2008年1月17日10000元的借款期限为一个月。被上诉人在2011年4月29日以后向法院起诉显然已超过诉讼时效。四、一审判决程序违法。一审法院受理本案的时间是2012年5月3日一审，审理期限是6个月，本案应当在2012年11月3日前作出判决，一审2013年7月才判决，违法超时审理，程序违法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，2005年2月2日，上诉人杨天其出具借贷证明，贰万元整，利息百分之十二，上诉人当庭认可该借贷证明是自己书写，现该借贷证明由被上诉人持有，一审法院经调查李海林已证实，给付杨天其的20000元是按照被上诉人的意思办理，能够认定上诉人扬天其与被上诉人王华萍之间已形成借贷关系。上诉人杨天其辩称，该借贷证明只是一个证明条，并没有向被上诉人借款，但上诉人对证明条的内容和对象不能做出合理解释，该借贷证明中还写有利息，且上诉人在16000元和10000元借据上写的也是今证明，上诉人却予认可，故上诉人对该借贷证明属于证明条的解释明显不合常理，本院亦不予采信。上诉人称2007年和2008年的借款已折抵为被上诉人盖房的工程款，未提供相关证据证实，被上诉人也不予认可，本院不予支持。上诉人出具的三张借据上并未约定还款期限，借据上的年息和月息数额是对利息的约定，不能据此认定借款期限，上诉人辩称2007年3月26日的借款为一年，2008年1月17日的借款期限为一个月的上诉理由，没有事实依据，被上诉人的起诉并未超诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年十月十二日
书记员 常新蕊
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第500号
原告袁某甲，农民。
委托代理人贾怀玉，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
委托代理人张苇，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
原告袁某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人贾怀玉、被告冯某及其委托代理人张苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月生一子袁某乙。2011年，被告带孩子离家出走，后经人劝回。2013年正月，被告离家出走至今。现双方已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；男孩袁某乙由原告抚养，抚养费由双方承担。
被告冯某辩称，可以离婚，但前提是孩子由被告抚养，否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年11月23日生一男孩袁某乙，现随被告生活。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。2013年初，被告带孩子回娘家居住至今。
庭审中，原告要求抚养袁某乙，自行承担抚养费；被告也要求抚养袁某乙，并要求原告承担抚养费每月500元。双方无共同财产及债务。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证明1份、村委证明1份、调解意见函1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原、被告结婚后在共同生活过程中，因家务琐事发生纠纷，被告以感情破裂为由向本院提出与原告离婚，被告也同意离婚。虽然被告同意离婚的条件是男孩袁某乙由被告抚养，但也看以看出被告对待双方感情的态度。而且双已分居两年多，双方也均不同意和好，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女的抚养，不改变袁某乙现在的生活环境，更有利于袁某乙的健康成长，因此，男孩袁某乙随被告冯某生活为宜。关于抚养费数额，结合原、被告的具体情况及当地经济状况，被告要求原告支付抚养费每月500元较为适宜，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告冯某离婚。
二、原、被告婚生男孩袁某乙随被告冯某生活，原告袁某甲承担袁某乙的抚养费每月500元至18周岁止，自2015年9月份开始计算，于每年的4月1日、10月1日前给付半年的抚养费。
三、原告袁某甲可以每月探视袁某乙两次，被告冯某对原告的探视应提供必要的条件和帮助。
案件受理费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
人民陪审员 韩延升
人民陪审员 张夕成
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周健健
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第70号
原告郝玉林，男，1954年9月15日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人郝源浩，男，1987年9月16日生，汉族，住河南省林州市，系原告郝玉林之子。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
被告林州市鑫源汽车部件有限公司，住所地河南省林州市姚村镇定角村。
法定代表人徐海青，系该公司董事长。
委托代理人郭永红、河南新林州律师事务所律师。
被告李存生，男，1958年3月4日生，汉族，住河南省林州市。
原告郝玉林诉被告林州市鑫源汽车部件有限公司﹙以下简称鑫源公司﹚、李存生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝玉林及其委托代理人郝源浩、张相周，被告鑫源公司及其委托代理人郭永红、李存生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉林诉称，2012年11月25日，被告林州市鑫源汽车部件有限公司按照2012年11月25日鑫源公司股权转让合作意向书确定内容，给原告履行借款手续一份，约定借款55万元，期限1年，按月息1.2分计息，若逾期应另行承担日万分之三违约金至还清之日。被告李存生作为该借据履行的保证人，签名承担保证责任。借据成立后，2013年11月，被告林州市鑫源汽车部件有限公司给付原告利息款6.6万元。2014年5月份左右，被告林州市鑫源汽车部件有限公司给付原告利息及违约金10万元。借款本金剩余利息及违约金，经原告多次催要，被告以资金紧张为由，违约拒付。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告鑫源公司偿还原告借款55万元及约定的利息和违约金，被告李存生对上述借款本金及利息违约金的偿还承担连带责任。
被告鑫源公司辩称，民间借贷客观事实不存在，郝玉林的股权是转给李存生了，李存生欠郝玉林55万元，事实上控制了被告林州市鑫源汽车部件有限公司，欠郝玉林的钱变成了公司欠郝玉林的钱，李存生行为损害了公司权益，行为无效，其他股东不清楚这件事；即使民间借贷有效，郝玉林担任代表人期间侵占公司375万，如果在今天诉讼中被告需偿还原告，也需要抵消，另外原告在担任法定代表人期间挪用公司资金60万元，公安局已立案。
被告李存生辩称，被告鑫源公司欠原告55万元，应由公司偿还。我只是担任保证人，但已过担保期限，不用再偿还。被告鑫源公司给原告郝玉林出具的借款手续是公司全体股东同意的。
经审理查明，2012年11月25日，原告郝玉林、案外人葛海成与被告李存生签订《股权转让合作意向书》，约定原告郝玉林自愿留55万元，允许被告李存生有偿借用，借用期限一年，按月息1.2分计息，双方另行履行借款手续。同日，被告鑫源公司为原告出具现金收据，载明交款人为郝玉林，数额为伍拾伍万元。同时，被告鑫源公司为原告郝玉林出具借据，内容为“按照2012年11月25日鑫源公司股权转让合作意向书确定内容，履行借款手续如下：今借到郝玉林现金伍拾伍万元﹙￥550000.00元﹚期限一年，按月息1.2分计算。若逾期应另行承担日万分之三违约金至还清之日。借款人林州市鑫源汽车部件有限公司保证人李存生”。2013年10月30日，被告鑫源公司给付原告郝玉林一年的利息66000元。2014年4月24日被告鑫源公司转账支付原告郝玉林100000元。
另查明，被告鑫源公司2015年5月13日向林州市公安局，提出控告，控告原告郝玉林职务侵占，林州市公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2016年1月4日，林州市公安局对原告郝玉林2007.7.4挪用资金案立案侦查。
上述事实，由原告郝玉林向本院提供的《股权转让合作意向书》及《补充协议》一份、借据一份、现金收据一份、现金付据一份，本院依职权调取的林州市公安局不予立案决定书一份、立案决定书一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。原告郝玉林与被告鑫源公司民间借贷的基础依据是《股权转让合作意向书》。同日，被告鑫源公司为原告郝玉林出具现金收据，载明收到原告郝玉林55万元。同时，被告鑫源公司为原告郝玉林出具借据，证实双方借贷关系成立。2013年10月30日，被告鑫源公司给付原告郝玉林该笔借款的利息6.6万元，2014年4月24日，被告鑫源公司给原告郝玉林转账10万元，可进一步印证原、被告双方关于55万元借款事项已达成一致意见，被告鑫源公司应当承担偿还原告郝玉林剩余借款及利息的责任。被告鑫源公司辩称原告郝玉林侵占公司资金、挪用公司资金的意见，依据现有证据无法确定与本案有关，对该答辩意见，本院不予采纳。如被告鑫源公司与被告李存生之间存在其他经济纠纷，可另案主张。被告李存生为保证人，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告李存生不承担保证责任。在原告郝玉林提供的现金付据上，写明结息至2013年10月30日，应认定为原、被告双方对该时间段利息的重新约定。2013年10月31日至2013年11月25日的利息仍应按月息1.2分计算，即550000元×1.2﹪÷30天×26天=5720元。2013年11月25日，借款到期，被告鑫源公司除应支付原告郝玉林利息外，还应给付日万分之三的违约金。自2013年11月26日到被告鑫源公司2014年4月24日转账支付100000元五个月的期间，被告鑫源公司应给付原告郝玉林的利息应为︰550000元×1.2﹪×5个月=33000元，违约金应为︰55元×3×150天=24750元。如按照年利率24﹪计算，550000元五个月的利息应为55000元，上述两款项合计57750元，对超过的2750元，不应支持。因此，被告鑫源公司2014年4月24日转账的100000元应认定为先行给付:1、2013年10月31日至2013年11月25日的利息5720元；2、2013年11月26日至2014年4月24日的利息及违约金55000元，借款本金39280元。因此，2014年4月25日，被告鑫源公司尚欠原告借款510720元。因原、被告双方约定的利息及违约金总计超过24﹪，因此，本院判决被告鑫源公司应偿还原告郝玉林借款510720元，利息自2014年4月25日起按照年利率24﹪计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林州市鑫源汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郝玉林借款510720元及利息（自2014年4月25日起计算至本判决限定履行期届满之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告郝玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告林州市鑫源汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
代理审判员 钟 星
人民陪审员 李艳青
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈承哲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01696号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉卓越人力资源开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地1816室。
法定代表人：沈建学，该公司董事长。
委托代理人：梁昊，该公司员工。
委托代理人：徐涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告暨被告）：肖文俊，男，1967年7月1日出生，汉族。
委托代理人：胡睿，湖北中品律师事务所律师。
委托代理人：周俊，湖北中品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉建通股份有限公司，住所地武汉市汉阳区月湖街龙灯里33号1-6层。
法定代表人：陈正明，该公司董事长。
委托代理人：曾钢，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所实习人员。
上诉人武汉卓越人力资源开发有限责任公司为与被上诉人肖文俊、武汉建通股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00957号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉卓越人力资源开发有限责任公司于2015年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉卓越人力资源开发有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉卓越人力资源开发有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉卓越人力资源开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一五年十月二十五日
书记员 卢宇驰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1877号
申请执行人韩东连，女，回族，1974年1月7日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人付长太，男，1970年9月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
韩东连申请执行付长太民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221刑初137号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出龙江县人民法院作出（2017）黑0221刑初137号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦 畅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民
事裁定书
（2017）内0402民初5115号
原告：刘某，男，1991年11月8日出生，汉族，住赤峰市红山区三道街北二段散居六组106室。
被告：赤峰金田房地产有限公司，住所地哈达街路南文化大厦1101号。
被告：赤峰百顺物业有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处东大营子居委会10栋。
法定代表人：周某，总经理。
在原告刘某诉被告赤峰金田房地产有限责任公司、赤峰百顺物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元，由原告负担。
审判员纪怀桔
二〇一七年十月十五日
书记员唐洪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初5115号原告：刘某，男，1991年11月8日出生，汉族，住赤峰市红山区三道街北二段散居六组106室。被告：赤峰金田房地产有限公司，住所地哈达街路南文化大厦1101号。被告：赤峰百顺物业有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处东大营子居委会10栋。法定代表人：周某，总经理。在原告刘某诉被告赤峰金田房地产有限责任公司、赤峰百顺物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元，由原告负担。审判员纪怀桔二〇一七年十月十五日书记员唐洪岩
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01367号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行，住所地石家庄市自强路39号。
代表人杨晋，该行行长。
被执行人王凤岐。
中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行与王凤岐信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2015年2月12日作出（2014）西民商初字第00884号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人王凤岐未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人王凤岐有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）西民商初字第00884号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行发现被执行人王凤岐有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩战平
执行员 季 磊
执行员 杜洪波
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨海军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01367号
申请执行人卢源清。
被执行人潘飞俭。
被执行人邓春娥。
卢源清与潘飞俭、邓春娥借款合同纠纷一案中，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第377号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十七日
书记员 莫振旺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第12号
申请人：占玉宝。
委托代理人：杨禾，广东维摩律师事务所律师。
被申请人：陈记洪。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
申请人占玉宝于2014年12月25日向本院申请确认其与被申请人陈记洪签订的《租赁合同》第十三条的约定有关仲裁管辖条款无效。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭对占玉宝的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年12月。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第2107号。
三、仲裁案件有无开庭：无。
四、仲裁协议的具体内容：2012年11月8日，陈记洪与占玉宝签订《租赁合同》，该合同条款第十三条约定，“本合同如有未尽事宜，应通过双方协商补充解决。协商不成的，可向深圳市仲裁委员会申请仲裁”
五、占玉宝申请确认仲裁协议无效的理由：《租赁合同》第十三条明确指出针对《租赁合同》的“未尽事宜”协商不成，才提交仲裁会仲裁。“未尽事宜”是指合同未载明的内容，但未载明的内容是什么，应由对方当事人提出具体内容，双方协商，协商不成才将具体内容提交仲裁委仲裁。目前陈记洪申请仲裁有关租金支付以及引用合同关于政府拆迁提前解除的条款，均在租赁协议中有明确的约定，故不能落入“未尽事宜”的范畴，因此，不属于约定提交仲裁委申请仲裁的事项。
从另外一个角度理解，因“未尽事宜”指合同未载明的内容，未载明的内容不明确，即约定不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第18条的约定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效”。
裁定结果
本院认为：本案为国内仲裁协议效力案件的审查，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。经审查，本院认为，第一，双方当事人的《租赁合同》对租赁房屋、租期、租金、支付方式和违约责任等进行了详细的约定，“合同未尽事宜”的表述应理解为因《租赁合同》引起的、双方当事人通过自行协商无法解决的纠纷。因此《租赁合同》中有关仲裁事项的约定明确；第二、双方当事人约定的仲裁机构为深圳市仲裁委员会，虽与深圳仲裁委员会有一字之差，但是根据仲裁机构在深圳市的实际情况，可推断为深圳仲裁委员会，因此，双方当事人约定的仲裁机构可认定为深圳仲裁委员会。申请人占玉宝关于确认其与被申请人陈记洪之间《租赁合同》中有关仲裁管辖条款因仲裁事项和仲裁机构约定不明而无效的申请于法无据，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人占玉宝请求确认其与被申请人陈记洪之间《租赁合同》中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人占玉宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一五年三月十八日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行初字第00024号
起诉人熊支福，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
起诉人熊支福向本院提起起诉，请求垫江县教育委员会对起诉人熊支福在三级信访终结之后提出的新证据依法依规予以调查处理。
经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人熊支福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 唐雅琼
代理审判员 廖 丹
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 丹
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第287号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人陈某勇，男，1994年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县怀城镇。因本案于2015年6月9日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人陈某勇犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人陈某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年6月9日凌晨，被告人陈某勇在怀集县怀城镇燕之都商务酒店开8805房，与李某成、陈某铭、莫某芳一起在该8805房内吸食毒品冰毒。
公诉机关认为指控被告人陈某勇的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人陈某勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人陈某勇能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。故建议对被告人陈某勇判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某勇对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，2015年6月9日凌晨，被告人陈某勇在怀集县怀城镇燕之都商务酒店开了8805房，并伙同李某成、陈某铭、莫某芳在该房内吸食毒品冰毒，随后公安机关当场查获被告人陈某勇、李某成、陈某铭、莫某芳等人，并经现场尿检，被告人陈某勇和李某成、陈某铭、莫某芳的尿检采用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，检测的结果呈阳性。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人陈某铭、李某成、林某俊、莫某芳、黄某慧的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、现场检测报告书、燕之都商务酒店住房押金收据、行政处罚决定书，公安机关抓获被告人陈某勇的经过，被告人陈某勇的新常住人口信息，被告人陈某勇在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某勇无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某勇的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人陈某勇能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 徐秋萍
二о一五年十月十九日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判
决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2101号
罪犯林渊，男，1964年12月18日出生，汉族，大学文化。现在福建省永安监狱八监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2011年3月15日作出（2011）汀刑初字第16号刑事判决，以被告人林渊犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年8月23日起至2021年2月22日止），并处没收个人财产人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年3月30日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年10月18日作出（2013）三刑执字第2704号刑事裁定，对其减刑一年五个月（刑期至2019年9月22日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯林渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林渊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年9月至2015年4月考核达标累计达14.6分。该犯财产刑已全部交清。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、达标评定审核表等证据证实。
本院认为，罪犯林渊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林渊减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月23日起至2018年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 顺 球
二〇一五年七月二十日
书记员 陈少君（代）
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01751号
原告：聂广贤，男，1963年12月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李天运，市民。
被告：熊新得（曾用名：熊新德），男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：燕宇，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告聂广贤与被告熊新得、燕宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告聂广贤撤回起诉。
案件受理费15420元（原告已预交），原告聂广贤负担2710元，本院免收5000元，减收7710元。
审 判 长 李占亚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 田家全
二〇一四年十二月十日
书 记 员 闫东梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01751号
原告：张健，男，1956年8月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区卫民路*******号，身份证号码34230119560810041X
原告：陈孝玲，女，1954年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区卫民路*******号，身份证号码3423011954********。
被告：刘雪峰。
被告：刘文英。
原告张健、陈孝玲与被告刘雪峰、刘文英民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需要公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 许安源
二〇一四年十月十七日
代理书记员 陈 丹
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第934号
原告李明英，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住长宁县。
委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告李和彪，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住江安县。
原告李明英与被告李和彪合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员晏中国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明英的委托代理人林远成到庭参加了诉讼，被告李和彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明英诉称，2012年6月21日，被告与原告结算尚欠原告煤款和云C202**号车拉石灰运费共计139000元（大写壹拾叁万玖仟元整），6月30日以前付清。后来被告以各种理由拒绝履行归还原告欠款的义务。同时被告应从2012年7月起承担欠款利息。为维护原告的合法利益，请求人民法院判决被告立即支付原告煤款及运费139000元（利息另计）；诉讼费用由被告承担。
被告李和彪未答辩。
经审理查明，原告李明英与被告李和彪曾是生意合作伙伴。2012年6月21日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告煤炭货款及运费139000元，并出具了欠条一张，同时加盖了手印，欠条内容如下：“今欠李明英煤款和云C202**号车拉石灰运费共计139000元（大写壹拾叁万玖仟元整），6月30日以前付清。欠款人：李和彪。2012.6.21.”。原告多次催促被告偿还欠款，但被告以各种理由拒绝履行归还原告欠款的义务。为此，原告于2014年7月11日诉至本院并提出如上诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李明英与被告李和彪均系具有民事权利能力和民事行为能力的成年人，2012年6月21日，原、被告所签订的欠款合同是双方当事人的真实意思表示，该民事法律行为不违反法律、法规或者社会公共利益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”的规定，该民事法律行为成立后对原、被告双方均具有法律约束力。现被告李和彪未按约定履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告李明英作为债权人有权要求被告李和彪给付欠款139000元。关于原告请求被告方支付利息的问题，由于原告未提供证据证实自己的主张，因此本院对原告主张被告支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条第二款，判决如下：
一、由被告李和彪于本判决生效后五日内支付原告李明英欠款139000元；
二、驳回原告李明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，依法减半收取，由被告李和彪负担。此款原告李明英已预交，被告李和彪在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 晏中国
二〇一四年九月十日
书 记 员 万加强
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终171号
上诉人（原审原告）赵廷文，男，汉族，1975年12月1日出生，个体户，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘建华，男，满族，1968年5月20日出生，个体，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
被上诉人（原审被告）宋月光，男，蒙古族，1974年6月18日出生，个体，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
二被上诉人共同委托代理人李宏达，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘满红，男，汉族，1955年5月10日出生，牧民，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）薛素芳，女，汉族，1963年2月19日出生，牧民，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
委托代理人刘满红，系薛素芳爱人。
上诉人赵廷文因与被上诉人刘建华、宋月光、刘满红、薛素芳建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡白民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员孙志刚担任审判长，审判员肖有才、胡雅格参加的合议，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵廷文委托代理人郑宝森，被上诉人刘建华与宋月光共同委托代理人李宏达，被上诉人刘满红，被上诉人薛素芳及其委托代理人刘满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月14日，被告宋月光、刘建华作为承包方与被告刘满红、薛素芳作为发包方签订了《养殖育肥场建筑工程承包合同》，工程地点为锡林浩特市贝力克牧场，工程总价款350万元。合同签订后宋月光与刘建华将该工程以大清工的形式分包给原告赵廷文，后赵廷文雇佣工人进行施工，完工后赵廷文分24次从刘满红与薛素芳处领取了346300元的工程款，后经锡市信访局协调后又从刘满红与薛素芳处领取了200000元的工程款，共计领取了546300元。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因原告赵廷文未能向法庭出示欠付其工程款的证据，故对赵廷文提出要求被告给付工程款400000元并支付利息的诉讼请求，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵廷文的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告赵廷文负担。
上诉人赵廷文不服原审判决，向本院上诉称，1、原审判决认定事实错误。被上诉人刘建华与宋月光给付赵廷文工程款546300元后，尚有40余万元未给付。原审法院置客观事实于不顾，作出驳回赵廷文的诉讼请求是错误的；2、原审法院程序违法。赵廷文为有助查明事实依法申请对施工部分进行价格鉴定，但原审法院对鉴定部门作出的鉴定意见未采用，并对鉴定费的承担也未作表述；3、原审判决适用法律错误。原审法院依据《民事诉讼法》第64条及《证据规则》第2条的规定，驳回赵廷文的起诉，属适用法律错误。综上，请求依法改判或发回重审，并由被上诉人承担鉴定与诉讼费用。
被上诉人刘建华与宋月光辩称，2012年5至6月份，双方达成口头协议，后赵廷文带领工人进场施工。刘建华与宋月光支付大清工人工费546300元，实际已超付。综上，请求驳回赵廷文的上诉请求。
被上诉人刘满红与薛素芳辩称，赵廷文与其不存在关系，其针对的施工方是刘建华与宋月光。至于，赵廷文与刘建华之间的具体情况不清楚。
本院经审理查明，本院审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，二审庭审，赵廷文就其上诉主张申请证人出庭欲证实欠款事实，再未能提供新的证据予以佐证。
本院认为，本案，赵廷文与刘建华等人争议的主要焦点是，涉案项目结算依据与标准如何确定，及是否存在余欠工程款。
首先，关于结算依据与标准问题。对此，根据庭审已查明的事实，由于双方未签订书面《施工合同》，诉讼中各自提出的结算依据与主张又不能得到相互间的认可。庭审，赵廷文出示的“工程量明细表”，该据属其单方列置与计算出的工程总造价899668元，而非属双方确认之结果。另其申请的出庭证人亦只是证明了承包项目属自带部分机械设备，而对双方争议的结算方式尚不知晓。就其所举的“工资表与工资欠条”，其中“工资表”只能反映赵廷文欠付其工人工资的事实；“工资欠条”虽属宋月光出具，但该行为属当时为向建设方刘满红与薛素芳通过信访部门索要施工费而为之，且所有复印件欠条累计金额为583400元，与赵廷文所主张的工程总造价899668元亦相差甚远，上述两类证据均不足作为双方结算标准予以采信。内蒙古新广厦资源资产评估有限公司作出的内新广厦资评字（2015）第011号的《资产评估报告书》，是对涉案项目资产市场价值的评估，而非依据有关施工费用标准作出的工程造价鉴定意见，且该评估价值1075427元远超出了赵廷文所主张的工程总造价899668元，该据亦不足以作为双方结算依据予以采信。对此，根据庭审查证的事实，该结果属赵廷文申请鉴定时，因其选择对施工项目进行“价格认定”而非“施工费用造价鉴定”所致。
其次，关于是否存在欠款问题。如前所述，本案因双方争议的结算依据与标准无法确认，赵廷文就此所诉刘建华等人欠付其尾款40余万元的主张，因与刘建华主张的争议项目总造价421381.90元差距较大，且双方对各自主张又无充分的证据予以佐证。对此，依法由赵廷文承担举证不能的法律后果。
综上，赵廷文的上诉请求及理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款，第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7300元，由赵廷文负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 肖有才
审判员 胡雅格
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈墨颖
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初638号
原告陈先刚，男，生于1977年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师，一般授权。
委托代理人陈虹宇，四川活福律师事务所律师，一般授权。
被告叶强，男，生于1982年4月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告陈先刚诉被告叶强民间借贷纠纷一案中，因原告陈先刚不预交案件受理费，故本案依法按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告陈先刚负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 毛兴丽
人民陪审员 倪小刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 林雪兰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第387号
原告：新疆乌鲁木齐联营出租汽车有限责任公司
委托代理人：王孝兵。
被告：王全春。
被告：宋景龙。
原告新疆乌鲁木齐联营出租汽车有限责任公司与被告王全春、宋景龙追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，由代理审判员袁蕾依法于2014年1月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐联营出租汽车有限责任公司（下称联营出租车公司）的委托代理人王孝兵、被告王全春、宋景龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联营出租车公司诉称，2009年6月24日，被告宋景龙驾驶被告王全春所有的新A-T46**出租车与行人马辉发生交通事故，致马辉受伤。后马辉起诉至法院，经乌鲁木齐市天山区人民法院及乌鲁木齐市中级人民法院审理判决，由被告宋景龙及被告王全春承担赔偿责任，我公司承担连带责任。由于被告不履行判决书义务，天山区法院于2013年9月27日从我公司划走228934.72元。该车在中华联合财产保险公司投保车辆第三者商业险，该保险公司已向我公司支付保险理赔款100000元，剩余128934.72元应由两被告共同偿还，故起诉至法院要求判决被告偿还原告垫付赔偿款128934.72元；由被告承担本案诉讼费用。
被告王全春辩称，诉状所述事实属实，事情发生后我方努力赔偿了，但是我方也要生活，只能尽力赔偿。
被告宋景龙辩称，诉状所述属实，但是我方没有偿还能力。
经审理查明，2009年6月24日，被告宋景龙驾驶被告王全春所有的新A-T46**出租车行驶至乌鲁木齐市新华南路自治区商业厅路段时，将行人马辉撞伤。后马辉起诉至法院，经乌鲁木齐市中级人民法院终审判决，判决被告宋景龙赔偿马辉各项损失共计228934.72元，被告王全春与宋景龙承担连带责任，联营出租车公司对超出交强险责任限额之外的款项与宋景龙承担连带责任。2013年9月27日，原告联营出租车公司向乌鲁木齐市天山区人民法院支付该款项。该车在中华联合财产保险股份公司乌鲁木齐市新市区支公司投保车辆第三者商业险，保险公司已向联营出租车公司支付保险理赔款100000元。
另查明，2008年12月31日，原告联营出租车公司与被告王全春之间签订城市客运委托服务协议，约定被告王全春以其所有的新A-T46**出租车在以原告名义下参加客运出租汽车营运，在此期间，原告代为承办从业业务、车辆更新及营运证过户业务、营运手续审验、车辆报停、续报业务、代收代缴各项营业税、费。原告每月向被告王全春收取100元服务费。原告只对被告所委托的服务事项承担责任，除此之外，被告王全春所有的营运车辆所发生的其他债权、债务及交通事故均与原告无关。
以上查明的事实有民事判决书、城市客运委托服务协议、结算票据、凭证、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，法律规定支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告联营出租车公司已支付128934.72元，其与被告王全春就交通事故的赔偿问题在其委托服务协议中已进行了约定，按照该协议内容，原告只对所委托的服务事项承担责任，被告王全春的车辆造成交通事故与其无关，应由被告王全春自行负担，该协议系原告联营出租车公司与被告王全春签订，原告据此向被告王全春要求支付赔偿款的主张应予以支持，据此向被告宋景龙要求支付赔偿款的主张不应予以支持。被告王全春支付款项后，可依据其与被告宋景龙的协议向被告宋景龙主张权利。综上，被告王全春应支付原告联营出租车公司128934.72元（228934.72元-100000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王全春支付原告新疆乌鲁木齐联营出租汽车有限责任公司128934.72元；
二、驳回原告新疆乌鲁木齐联营出租汽车有限责任公司对被告宋景龙的诉讼请求。
以上应付款项，被告应于本判决生效后一个月内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878.69元（原告已预交），本院减半收取1439.35元，由被告王全春负担，剩余1439.34元退还原告新疆乌鲁木齐联营出租汽车有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈辉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1814号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人阿不都吉力力·买买提。因吸食毒品于2014年6月3日被义乌市公安局处以行政拘留十日；因吸毒于2014年6月5日被义乌市公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪于2014年5月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月18日经本院批准被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2428号起诉书指控被告人阿不都吉力力·买买提犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员宗宇航出庭支持公诉，被告人阿不都吉力力·买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月21日，被告人阿不都吉力力·买买提单独或伙同阿卜力米提·麦麦提江（另案处理）在XX市XX商贸城实施盗窃作案三次，窃得手机三只，合计价值人民币5750元。具体如下：
1、2014年5月21日，被告人阿不都吉力力·买买提至XX市XX商贸城XXXX，趁被害人余某不注意，窃得价值人民币525元的白色三星手机一只。现手机已追回并返还被害人。
2、同日下午，被告人阿不都吉力力·买买提与阿卜力米提·麦麦提江二人经合谋，至XX市XX商贸城X期XXXXX号摊位，由阿卜力米提·麦麦提江假装要购买东西吸引被害人宋某注意，被告人阿不都吉力力·买买提趁机窃得价值人民币1330元人民币的白色苹果手机一只。现手机已追回并返还被害人。
3、同日下午，被告人阿不都吉力力，买买提与阿卜力米提·麦麦提江二人经合谋，至XX市XX商贸城X区XXXX号摊位，由阿卜力米提·麦麦提江在门口负责接应，由被告人阿不都吉力力·买买提趁被害人任某甲不注意之际进入店内窃得价值人民币3895元的白色三星手机一只。现手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人阿不都吉力力·买买提在庭审过程中亦无异议，且有被害人任某乙、余某、宋某的陈述，证人阿卜力米提·麦麦提江的证言，收据，扣押清单，发还清单，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书，HIV抗体确证检测报告单，线索移交单，价格鉴定结论书，照片辨认笔录、现场辨认笔录、检查笔录，抓获经过，被告人阿不都吉力力·买买提的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿不都吉力力·买买提以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人阿不都吉力力·买买提归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。现赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿不都吉力力·买买提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年八月八日
代书记员 黄锡华
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）庆刑申字第28号
史金双：
你因原审被告人付殿清犯故意伤害罪一案，对黑龙江省肇州县人民法院（2013）州刑初字第240号刑事附带民事判决及本院（2015）庆刑二终字第39号刑事附带民事裁定不服，以原审判决对付殿清量刑过轻、未判决肇州县托古乡中心校承担赔偿责任、肇州县奥特鑫道路客运有限公司赔偿比例过小为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原一、二审认定事实和适用法律正确。对于你提出的原审判决对原审被告人付殿清量刑过轻的申诉理由，经审查，因付殿清的犯罪行为，致你受轻伤，肇州县人民法院对付殿清判处有期徒刑二年，属在法律幅度内量刑，并无不当，此申诉理由不成立。对于你提出的未判决肇州县托古中心校承担赔偿责任的申诉理由，经审查，你所受损伤发生放学后在校外运行的车上，已脱离肇州县托古乡中心校监管范围，学校不应承担民事赔偿责任，此申诉理由不成立。对于你提出的肇州县奥特鑫道路客运有限公司赔偿比例过小的申诉理由，经审查，肇州县人民法院在判决时，已考虑肇州县奥特鑫道路客运有限公司作为车辆所有人，在车辆运营途中负有保证每名乘客安全的义务，判令其承担10%的民事赔偿责任，鉴于付殿清为造成你受损伤的直接侵害人，判令其承担90%的民事赔偿责任，对民事赔偿责任的划分比例符合法律规定，亦无不当。本院及肇州县人民法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月九日
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1089号
申请执行人许香兰，女，1953年4月6日生，汉族。
被执行人钱德美，女，1959年7月27日生，汉族。
许香兰与钱德美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日做出的（2015）浦民初字第3341号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告钱德美欠原告许香兰借款25000元，被告钱德美愿意归还原告许香兰借款25000元、利息1517元，并支付原告许香兰诉讼费213元、保全费270元，合计27000元。此款被告钱德美愿意于2016年4月24日前一次性付清。二、双方再无其他争议。本案受理费426元，减半收取213元，保全费270元，合计483元，由原告许香兰负担。因被执行人钱德美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许香兰向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人欠申请执行人27000元，被执行人钱德美将退休工资卡（账号：13×××31，户名：钱德美，开户行：中国建设银行南京杨庄南村支行）给许香兰，许香兰每月扣留2000元，余款给付钱德美，直至付清时止。二、本案执行费305元，由钱德美负担。如被执行人不能按期给付，申请执行人可随时按原判决向本院申请恢复执行。本案尚未执行到位27000元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1089号一案终结本次执行程序。本院已将钱德美纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有执行笔录、和解协议、采取强制执行措施文书材料、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。本院已将钱德美纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3341号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩茜茜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03766号
原告洪伟，男，1977年3月26日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告洪伟与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告洪伟于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪伟负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邓晓琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初426号
原告居玉德。
被告赵怀义。
委托代理人李晓霞（赵怀义妻子）。
原告居玉德诉被告赵怀义劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员马小勇独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告居玉德、被告赵怀义及其委托代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日，原告在被告赵怀义承包的嘉峪关市医疗废物集中处置中心工程中负责木工和支模项目施工，施工总面积401.8平方米，每平方米劳务费40元，2015年10月28日工程完工。原告另外为被告干五天零工，每天工资260元。被告共欠原告工资17372元，原告多次催要，被告拒不支付。据此，请求判令被告支付原告工资17372元。
被告赵怀义辩称，原告介绍被告承包嘉峪关市医疗废物集中处置中心工程，同时，原告在工地干木工，原告干活13天，每天260元，减去已支取400元，还欠原告工资2980元，被告也结清了其他工人的工资，被告从未发包工程给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月，原告在被告承包的嘉峪关市医疗废物集中处置中心工程务工。
原告提交证人李红颜、杨明山证词证实其起诉主张的事实，同时申请证人李某某、杨某某出庭。李某某证实原、被告协商一致由原告承包被告工程的木工支模工作；杨某某证实原告与其共同在工地干活，证词内容系应原告要求写的，当庭予以否认。
上述事实有原、被告陈述、证人证言等证据证实。
本院认为，原告提交证人李某某、杨某某证词证实其起诉主张的事实，两证人当庭证言相互矛盾，因此该证据不具有客观性，本院不予采纳。原告不能证实其起诉所主张的事实，对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告居玉德的诉讼请求。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告居玉德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一六年四月八日
书记员 韩 敏
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初440号
原告：金庸琴，女，1965年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：杨龙刚，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告：邓力文，男，1980年9月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：李祥存，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：李祥琼，女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李祥存（李祥琼之妹），系本案被告。
原告金庸琴与被告邓力文、李祥琼、李祥存民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金庸琴及其委托诉讼代理人杨龙刚，被告李祥存到庭参加诉讼，被告邓力文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告邓力文立即偿还借款本金50000元，利息31500元，并利随本清；2、被告李祥琼、李祥存承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月9日，被告邓力文经被告李祥琼、李祥存介绍并担保向原告借款50000元，利息每年9000元，约定还款日期为2015年10月9日，约定还款日期到期后，经原告与被告李祥存到被告邓力文家多次催收无果。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告李祥琼、李祥存辩称：被告邓力文通过被告李祥琼、李祥存介绍向原告借款50000元是事实，约定还款时间正确，被告李祥琼、李祥存担保是事实，但已超过担保期限。
被告邓力文未作答辩，也未向本院举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月9日，被告邓力文经被告李祥琼、李祥存介绍向原告借款现金50000元，并出具借条一张，约定利息为每年9000元，约定于2015年10月9日前归还借款。被告李祥琼、李祥存以“担保人”身份在借条上签字，未约定保证方式和保证期间。借款后，三被告未支付过原告本息。借款到期后，原告未向被告李祥琼、李祥存主张还款，其找被告李祥琼、李祥存帮忙催被告邓力文还款，经催收无果。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告邓力文向原告借款50000元，并出具了借条一张，双方形成借款合同关系。现被告邓力文未按照合同约定的期限，按时偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告邓力文立即偿还所欠借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定的利息为每年9000元，即月利率1.5%，原告要求被告支付利息并利随本清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院依法予以支持。
关于被告李祥琼、李祥存是否应承担保证责任的问题。借条中，原、被告并未就保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李祥琼、李祥存的保证方式应当为连带责任保证。由于借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，借款于2015年10月9日到期后，原告并未在法定期限内即2016年4月9日前向被告李祥琼、李祥存主张权利，故被告李祥琼、李祥存保证责任免除。本院对被告李祥琼、李祥存的本案已超过担保期限的辩解意见予以采纳。
被告邓力文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓力文限于本判决生效后五日内偿还原告金庸琴借款本金50000元；
二、被告邓力文限于本判决生效后五日内偿还原告金庸琴利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2013年10月9日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告金庸琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告邓力文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一七年五月五日
书记员 张开江
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第803号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2014年5月10日被富阳市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。
被告人赵某，农民。因本案于2014年4月23日被富阳市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
被告人黄某，农民。因本案于2014年4月23日被富阳市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
被告人周某甲，农民。因本案于2014年4月23日被富阳市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
被告人董某，农民。因本案于2014年4月23日被富阳市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）536号起诉书指控被告人胡某、赵某、黄某、周某甲、董某犯非法拘禁罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派代理检察员黄嫁嫦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的委托代理人刘拥军、喻文杰，被告人胡某、赵某、黄某、周某甲、董某及辩护人王永桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月间，被害人刘某被传销人员以介绍工作为由，从湖南省宁乡县骗至本市富春街道龙舌里31号四楼“天津天狮”产品传销窝点内，为迫使被害人刘某加入传销组织，刘桂良、应元伟等人（均另案处理）伙同被告人胡某（窝�主任）、赵某、黄某、周某甲、董某采用言语威胁、轮流值班等方式对被害人刘某实施看管。期间，被害人刘某曾受到过殴打。直至4月23日被害人刘某为逃脱看管从4楼租房窗户跳楼坠落并向群众求助而获救。经法医鉴定，被害人刘某因高坠伤致胸、腰椎多节椎骨骨折并脊髓损伤，现留有下腹部脐以下平面完全性截瘫，损伤程度评定重伤一级。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某（特别授权代理人刘拥军）与被告人胡某、周某甲、董某及其家属经协商，达成一次性分别赔偿原告人刘某人民币13.5万元、10万元、8万元的协议，放弃对被告人胡某、周某甲、董某其余赔偿请求，并书面予以谅解。且被告人赵某已缴付赔偿款人民币7100元、黄某无赔偿能力，附带民事诉讼原告人刘某申请撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人胡某、赵某、黄某、周某甲、董某在�庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人曾某、周某乙、刘应红、韦某的证言，被告人胡某、赵某、黄某、周某甲、董某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，接受证据材料清单，租房协议，调取证据通知书，刘某住院病历，会诊单复印件，拘留证，残疾证，视听资料制作情况说明及光盘，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、赵某、黄某、周某甲、董某为迫使他人加入传销组织，结伙非法剥夺他人人身自由，且致被害人重伤，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人赵某、黄某、周某甲、董某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人胡某、周某甲、董某积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，有悔罪表现，被告人赵某赔偿部分损失，酌情予以从轻处罚。关于辩护人王永桥提出被告人胡某系协从犯，有自首情节，且非法拘禁行为与被害人重伤之间无因果关系的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳；另提出被告人胡某系初犯，愿意赔偿损失，认罪态度较好，有悔罪表现，请求予以从轻处罚的的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人胡某、赵某、黄某、周某甲、董某的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一�被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月23日起至2016年10月22日止）。
三、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月23日起至2016年10月22日止）。
四、被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 杨凡力
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 骆芝媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2873号
原告：徐爱红，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告：章翠荣，女，住安徽省宣城市宣州区。
上述两原告委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：王茂根，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告徐爱红、章翠荣诉被告王茂根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人吴坤到庭参加诉讼，被告王茂根经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告在宣城市东门火车站附近经营“山水人家”酒店，被告经常在酒店消费，截止2014年4月22日，原被告双方经结算，确认被告共欠餐饮服务费18600元，并约定在12月还清，到期后原告经催要无果。现请求判令：1、被告立即归还原告餐饮服务费18600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、两原告身份证复印件1份，被告户籍证明复印件1份，证明两原告及被告的身份情况；二、欠条1份，证明被告欠两原告餐饮服务费18600元的事实；
被告未作答辩和举证。
本院经审查认为：原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
案经审理查明事实如下：被告在两原告经营酒店消费，2014年4月22日，原被告双方经结算，被告共欠餐饮服务费18600元，并约定在同年12月还清，被告就上述内容于同日出具欠条一份。
本院认为：债务应当清偿。被告在出具欠条后依约应于2014年12月清偿债务，现已逾期尚未清偿，故原告请求判令被告支付18600元并无不当，本院予以支持；被告王茂根经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂根于本判决生效之日起十日内给付原告徐爱红、章翠荣餐饮服务费18600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告王茂根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宣
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 董 丽
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执876-2号
申请执行人：张传利，男，汉族，40岁。
被执行人：蔡俊德，男，汉族，50。
申请执行人张传利与被执行人蔡俊德民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张传利依据已经发生法律效力（2016）吉0281民初1448号民事判决书，主文如下：被告蔡俊德于本判决生效后立即给付原告张传利借款本金60000.00元及利息（利息以60000.00元为本金，自2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1300.00元，保全费320.00元，公告费240.00元，合计1860.00元由被告蔡俊德负担。该判决已发生法律效力，申请执行人张传利于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人蔡俊德履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费800.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蔡俊德公告送达了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，被执行人在期限内未履行义务，查明被执行人蔡俊德下落不明，本院已将其房产拍卖得款39127.70无，申请执行人张传利自愿放弃余款及利息、案件受理费、评估费。申请执行人张传利向本院申请执行撤回执行，同意终结执行结案。
本院认为，将被执行人财产拍卖得款后，其再无财产可供执行，且下落不明，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1448号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一八年五月三日
书记员 鲍 晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7920号
原告：郭学伟，男，汉族，1982年1月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告郭学伟与被告安徽国购投资管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告郭学伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于国购广场三层xxx号商铺交还原告；2、判令被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年9月30日，除已付占用费之外的损失13500元，此后按每月2500元的标准计算至归还商铺之日）。事实和理由：2016年4月21日，原被告签订一份《商铺租赁合同书》，原告将享有产权的位于国购广场三层的xxx号商铺租赁给被告使用。现商铺租期已满，但被告拒不交还，并擅自将商铺出租给他人使用，致使原告遭受财产损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回郭学伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00263号
申请执行人：余敏，女，1992年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：张高中，男，1977年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人余敏与被执行人张高中机动车交通事故责任纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第01762号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张高中银行存款人民币2879元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一四年十一月十二日
书记员 江 浩
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第192号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人姚某某，男，1988年10月8日出生于太康县。因涉嫌危险驾驶于2014年6月28日被太康县公安局刑事拘留。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人姚某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年6月27日夜11时许，被告人姚某某酒后驾驶豫A2KZ**小型轿车，沿太康县银城路由北向南行驶至太康县中医院附近，被执勤交警查获。经周口市公安局血醇检验：姚某某血液中乙醇含量为96.22mg／100ml。所举证据有被告人姚某某的供述与辩解、物证照片、书证材料等。据此，认定被告人姚某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示知道错了，后悔了。
经审理查明，2014年6月27日夜11时许，被告人姚某某酒后驾驶豫A2KZ**凯迪拉克牌小型轿车，沿太康县银城路由北向南行驶至太康县中医院附近，被执勤交警查获。经周口市公安局血醇检验：被告人姚某某�液中乙醇含量为96.22mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人姚某某供认不讳，并有物证照片、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、查获经过、当事人尿样提取登记表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、违法犯罪人员信息登讫凭证、太康县公安交通警察大队证明、视听资料、周口市公安局血醇检验报告单等证据在卷为证，以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一四年七月九日
书记员 刘 军
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执298号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢灿，该委副股长。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人杜某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人袁某某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人杜某某、袁某某社会抚养费征收一案，本院2013年8月20日作出的(2013)沛非诉行审字第0433号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人杜某某、袁某某应缴纳社会抚养费103160元。
因被执行人杜某某、袁某某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中查找到被执行人杜某某、袁某某无可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人杜某某、袁某某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人杜某某、袁某某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人杜某某、袁某某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人杜某某、袁某某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2013)沛非诉行审字第0433号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人杜某某、袁某某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十日
书记员 秦翠华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1332号
申请执行人马洪斌，男，回族，1968年12月5日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇团庄村一队，身份证号码：642101196812052536。
被执行人赵怀有，男，汉族，49岁，初中文化，奶业经纪人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇西滩村一队。
本院依据已生效的（2012）吴利民初字第1490号民事判决书于2014年10月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还奶款13586元，并承担案件受理费140元，执行费104元，但被执行人一直未按时履行义务。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局、工商局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人转移财产逃避执行，本院已依拒执罪移交公安机关立案侦查，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 远
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第01916号
原告付玉莲，女，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王坤，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告褚超，男，汉族。
被告褚瑞，女，汉族。
二被告委托代理人陈华民，荥阳市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付玉莲诉被告褚超、褚瑞人格权纠纷一案中，原告以本案纠纷已经以和解方式解决为由，于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付玉莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张万青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冉锦秀
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第602号
原告徐荣芝，女，1949年5月26日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，文盲。
被告苍琼，女，1976年1月11日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
原告徐荣芝与被告苍琼健康权纠纷一案。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐荣芝及被告苍琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣芝诉称：原告徐荣芝与被告苍琼系寨邻，因被告苍琼对原告家人有猜疑之心，2013年6月10日，原告从都六办事回家，经过被告苍琼家门口时，被告辱骂原告，双方发生口角，被告出手打伤原告。事发后，原告家人将原告送往贵定县中医院治疗，被告不闻不问。现请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费等共计5122.13元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苍琼辩称：原告与被告发生口角争议是事实，但被告未将原告打伤，公安机关调查后，尚未作出结论，法院应驳回原告起诉。
原告徐荣芝为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、居民身份证1份，证实原告徐荣芝的主体资格；2、疾病证明及病历记录各1份，证实原告与被告发生纠纷后受伤及住院治疗的情况；3、医疗机构收费专用票据1份，证实原告在贵定县中医院住院治疗的时间及花费情况；4、收条及收据各1份，证实原告入院、出院包车所花车费情况；5、鉴定文书1份，证实原告与被告发生纠纷受伤，经法医鉴定为轻微伤。
被告苍琼对原告徐荣芝提交的证据的质证意见是：我不认识字，上述证据材料不知是真是假，原告不是我打伤的，原告自己有病去医院看病，所有费用我不认可。
被告苍琼为支持其反驳主张提交了以下证据：居民身份证，证实被告的身份情况。
原告徐荣芝无异议。
经综合审查，原、被告双方提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院依原告徐荣芝申请到贵定县公安局都六派出所调取了以下证据：1、情况说明1份，证实原、被告双方在发生纠纷过程中均存在过错，公安机关对当事人双方都进行了口头警告，公安机关办案程序已经完结。2、询问笔录2份，证实原、被告发生纠纷的过程。3、调解笔录3份，证实公安机关主持原、被告双方进行调解的情况。
原、被告双方对上述证据均无异议。
经审理查明，原告徐荣芝与被告苍琼系寨邻关系。2013年6月9日，原告徐荣芝与被告苍琼发生吵闹后相互拉扯，导致原告徐荣芝腹部受伤。原告徐荣芝2013年6月10日至2013年6月16日在贵定县中医院住院治疗。疾病证明诊断为：“1、外伤性血尿；2、泌尿系损伤；3、腹部软组织损伤。”出院记录载明治疗效果为治愈。医疗机构收费专用票据载明原告徐荣芝住院6天，费用金额为3612.13元。原、被告双方发生纠纷后，贵定县公安局都六派出所对原、被告双方进行了询问，分别于2013年7月18日、2013年7月23日、2013年12月17日组织原、被告双方进行过调解，但均未调解成功。贵定县公安局都六派出所对双方进行过口头警告，并告知徐荣芝有诉求可向人民法院起诉。2014年7月7日，原告徐荣芝遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告徐荣芝与被告苍琼系寨邻关系，理应相互尊重，友好相处，但双方却相互吵闹并拉扯，从而引发此次侵权纠纷，双方均存在过错，各自承担50%的责任。
现原告徐荣芝请求被告苍琼赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费共计5122.13元。医疗费本院按医疗发票载明金额3612.13元予以支持；交通费因原告徐荣芝病历记载无病情危、急情况，本院酌情支持从都六至贵定县城往返一次的车费20元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／人／天确定，时间按原告住院治疗期间的6天确定，本院支持30元／人／天×6天×1人=180元；误工费因原告出院时医院的出院记录载明治疗效果为治愈，故按原告在医院住院治疗6天确定时间，按贵州省2013年度农林牧渔业职工平均工资30850元／年／人确定标准，本院支持30850元／年／人÷365天／年×6天×1人=507元。
以上各项费用共计4319.13元，因原、被告双方均存在过错，各自承担50%的责任，故被告苍琼赔偿原告徐荣芝4319.13÷2≈2160元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苍琼自本判决生效之日起五日内赔偿原告徐荣芝各项费用共计人民币二千一百六十元。
二、驳回原告徐荣芝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐荣芝承担25元，被告苍琼承担25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 杨茂荣
代理审判员 文 涛
人民陪审员 唐定国
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 罗大定
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1943号
原告冯某某，女，1987年2月11日出生，汉族。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
被告尹某某，男，1985年8月18日出生，汉族。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
原告冯某某与被告尹某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王雅洁、被告尹某某及其委托代理人段云礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告2013年4月19日登记结婚。婚后双方经常争吵，被告还时常暴力殴打原告。起初原告为维系这段婚姻，一直忍受在被殴打、被治疗和被道歉的反复中，甚至希望腹中的孩子可以终结被告的殴打行为。但是，2013年7月20日，被告再次将怀孕的原告打伤，原告拨打了报警电话。被告长期殴打原告的行为不仅伤害了原告的身体，更伤害了腹中的胎儿，原告只能找朋友借款15000元用于支付相关的医疗费。本次起诉前，原告曾向法院起诉离婚，2013年9月30日在法院主持下达成协议，原告撤诉。可是当原告了解到被告在协议中写的“宽景一品”1号楼3单元502房屋根本不是被告所购房屋，可见被告对此段婚姻已不诚信。因此，被告书写的协议内容虚假属于撤诉后发现的新情况、新理由，故原告再次提起诉讼，要求判决原、被告离婚，被告向原告支付损害赔偿费20000元，赔偿原告住院费15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告尹某某辩称，1，同意离婚。2，请法院驳回原告支付损害赔偿费和住院医疗费的诉讼请求。原因是，答辩人与原告2013年4月19日结婚。但是在结婚前，原告就以各种理由要钱。在结婚前，给了原告定金10000元，结婚给彩礼30000元，当时还给了15000元的购买家电钱。后来我的工资卡也给了原告，但是婚后刚一个月，原告便经常夜不归宿，5月24日原告在外面唱歌深夜两点还不回家，让她回家便生气，5月29日到30日又不归家，7月份有两次不回家，7月20日答辩人打车将原告找回家，结果原告生气拿东西砸答辩人，答辩人衣服没穿离家，而原告将家中电脑、婚戒等东西拿走，电动车骑走。没想到7月25日她报警说答辩人将她的手打伤，为了安稳的过日子，答辩人只好承认是门夹的，并赔偿她1000元。8月份她又起诉离婚，考虑到成家不易，在法院的调解下双方达成一个协议，答辩人同意将婚前父亲购买的房屋与原告共同共有，并共同还贷。但是撤诉后原告仅回家过了一天，回去的目的是为了让答辩人修改协议，答辩人没有答应。没想到过了半个月原告再次起诉。以上事实可以证明，原告对答辩人根本没有感情可言，为此，答辩人同意离婚，但不同意给原告任何赔偿。因为在婚姻存续期间，答辩人无任何过错，且答辩人的工资卡由原告掌握支配，答辩人也给过原告钱，即便有医疗费，也已经从答辩人的工资中支付，原告借钱答辩人根本不知道，是其个人行为，应由其个人承担。
经审理查明，原告冯某某与被告尹某某于2013年4月19日登记结婚，婚后未生育子女，也无共同财产。原、被告婚后共同生活过程中，因为生活习惯和经济原因经常生气打架。2013年原告诉至本院，后双方和解，原告于2013年9月撤诉。现原告以被告不诚信再次起诉要求离婚，被告尹某某表示同意离婚。另查明，原告在2013年4月至10月花费医疗费2560元。
本院认为，原告冯某某与被告尹某某在很短的婚姻存续期间，多次发生矛盾，双方均以为双方夫妻感情确已破裂并同意离婚，本院予以准许。原告要求的损害赔偿费，因证据不足，本院不予支持，但是夫妻有相互扶助的义务，原告所花费的医疗费，被告应当支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告尹某某离婚。
二、被告尹某某于本判决生效后10日内给付原告冯某某医疗费2560元。
三、驳回原告冯某某其他诉讼请求。
本案诉讼费280元，原告冯某某与被告尹某某各自承担140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 胡晓辉
人民陪审员 王保琴
二〇一四年二月十日
书 记 员 霍端楠
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初1208号
原告：孟某，女，1990年8月2日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
被告：白某，男，1984年2月2日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
孟某与白某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告孟某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由孟某负担。
审判员 杨国军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石 磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0776号
原告蒋某甲。
委托代理人张勇，江苏碧泓律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人宋敏寅、林宁，江苏众成信律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人张勇，被告刘某及其委托代理人林宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子蒋某乙，小孩出生后一直在男方家生活。被告忙于工作学习，无法照料家庭，且夫妻双方感情不和，双方家庭感情不睦，已无法共同生活。原、被告双方多次协商离婚不成，感情破裂。原、被告婚后未添置共同财产。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；判决婚生子由原告抚养，被告按月负担抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，被告始终以家庭为重，工作之余便照料家庭，包括做家务、照料小孩以及亲戚间的人情往来等，并非如原告所述的忙于工作学习、无法照料家庭。原、被告双方的感情并未破裂，两人是自由恋爱，在感情基础浓厚的前提下才步入婚姻的殿堂，原告之所以轻易提起离婚诉讼，很大程度上是受到旁人的挑唆，并未经过慎重考虑，被告认为双方感情并未破裂，双方需要心平气和地沟通，共同解决生活中的矛盾。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子蒋某乙。原、被告结婚初期感情较好，近期因家庭经济问题、小孩照料问题等发生矛盾。但直至2015年4月21日法庭辩论结束之日，原、被告尚未分居。2015年3月2日，原告涉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告蒋某甲要求与被告刘某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，今后能够加强沟通、相互信任、相互理解，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元减半收取120元，由原告蒋某甲负担（原告蒋某甲已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 莉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初956号
原告：游光荣，女，1981年11月19日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：马福才，男，1980年6月4日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被告：唐兴权，男，1957年5月30日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：唐兴有，男，1971年3月8日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
原告游光荣与被告唐兴权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
游光荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠3.2万元装潢款；2、支付迟延履行同期银行贷款利率；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月6日原被告达成装修施工工程协议，计划8万元装修工程，实际施工工程是11万余元，原告交工被告验收合格使用，施工地点船营中东帕萨迪纳，其中总造价11万元，原告包工包料，被告给付工程款8万元，尚欠3.2万元，多次索要未果，以各种理由推托至今，原告无奈诉讼法院，请法院依法裁判。
本院经审查认为：涉案工程施工合同的当事人系被告唐兴权和吉林市昌邑区银河室内装饰设计工作室，原告系该工作室业主。根据法律规定，有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。据此，原告游光荣不具备本案诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回游光荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 彭 涛
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张笑男
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4204号之一
申请执行人张文翰，男，1973年1月1日出生，住苍南县。
被执行人林政，男，1982年2月1日出生，住苍南县。
被执行人陈道盛，男，1980年11月27日出生，住苍南县。
被执行人郑芳斌，男，1970年3月25日出生，住苍南县。
被执行人王超静，女，1978年7月28日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2774号民事判决书，于2016年8月29日立案执行申请执行人张文翰与被执行人林政、陈道盛、郑芳斌、王超静民间借贷纠纷一案。于2016年9月1日向被执行人林政、陈道盛、郑芳斌、王超静发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林政、王超静缴纳执行款300000元及利息；二、被执行人陈道盛、郑芳斌对上述款项承担一般保证责任；三、负担本案诉讼费8020元、执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林政、陈道盛、郑芳斌、王超静的财产情况，发现被执行人林政、陈道盛、郑芳斌、王超静在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县公安局车辆管理所查询到车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆登记在被执行人王超静名下，车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆登记在被执行人郑芳斌名下，上述车辆均被本院依法查封，但去向不明，无法实际扣押；在苍南县不动产登记服务中心查询到坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园9幢1702室和城东小区3-4幢2号一层房产登记在被执行人郑芳斌名下，本院依法查封在另案处置中，待处置后参与分配，坐落于苍南县灵溪镇天和家园3幢103室房产登记在被执行人王超静名下，本院依法查封，但申请执行人要求暂缓处置并申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍商初字第2774-1号执行裁定书、（2016）浙0327执3391、4204、4846号之一执行裁定书、拍卖预告、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或申请执行人要求对上述房产进行处置时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明秋
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4204号
申请执行人张文翰
被执行人王超静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02774号，依法向被执行人王超静发出执行通知书，责令被执行人王超静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王超静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王超静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 谢智慧
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第48号
申请人杨青广，农民。
被执行人冯庆堂，农民。
被执行人冯朝峰，农民。
被执行人葛群浩，农民。
被执行人葛文江，农民。
被执行人方营乡庞苏庄村委会。
法定代表人李方廷，该村村民委员会负责人。
申请人杨青广与被执行人冯庆堂、冯朝峰、葛群浩、葛文江、威县庞苏庄村委会土地承包经营权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人冯庆堂、冯朝峰、葛群浩、葛文江、威县庞苏庄村委会在各银行均无开户记录，无房产及车辆登记信息，申请人也未能提供被执行人财产线索，现无其它财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
对河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第408号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 王 平
执行员 张亚辉
二〇一四年五月五日
书记员 李明旭
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第48号
申请人杨青广，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人冯庆堂，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人冯朝峰，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人葛群浩，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人葛文江，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人方营乡庞苏庄村委会。
法定代表人李方廷，该村村民委员会负责人。
申请人杨青广与被执行人冯庆堂、冯朝峰、葛群浩、葛文江、威县庞苏庄村委会土地承包经营权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人冯庆堂、冯朝峰、葛群浩、葛文江、威县庞苏庄村委会在各银行均无开户记录，无房产及车辆登记信息，申请人也未能提供被执行人财产线索，现无其它财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
对河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第408号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 王 平
执行员 张亚辉
二〇一四年五月五日
书记员 李明旭
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第48号
申请执行人赵某。
法定代理人腾某兰。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司。
本院在执行赵某申请执行中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行标的为24532.24元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司已自动履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2013）威民初字第439号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一四年四月三日
书 记 员 余发明
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第48号
申请执行人胡淑君。
被执行人威远县越溪镇中华煤矿。
投资人殷永联。
被执行人殷永联。
胡淑君依据本院（2011）威民初字第910号民事判决书，申请执行威远县越溪镇中华煤矿、殷永联其他合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，本院向被执行人威远县越溪镇中华煤矿、殷永联发出执行通知书，责令其履行返还借款本金20万元及利息，交纳诉讼费、执行费的义务。在执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）威民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 周沁三月二十七日
书记员 郭建伟 （代）