浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第148号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被告：吴一刚，农民。
被告：张茂武，农民。
被告：周荷花，农民。
被告：张飞平，农民。
四被告共同委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告浙江农村商业银行股份有限公司为与被告吴一刚、张茂武、周荷花、张飞平金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判。被告吴一刚在答辩期内提出管辖异议，本院作出裁定予以驳回。本院于2015年6月19日对本案公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人章小岚、被告吴一刚、张茂武、周荷花、张飞平的共同委托代理人戴根秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年11月19日，被告张飞平向原告下辖机构巍山信用社出具《保证函》一份，同意为原告向被告吴一刚在2013年11月19日至2016年11月18日期间内最高额融资限额人民币3000000元的融资债权提供最高额连带责任保证。2013年11月20日，被告张茂武、周荷花与原告下辖机构巍山信用社签订《最高额抵押合同》一份，约定以东阳市横店镇康裕丽景花园88幢-1号的房地产作为抵押，为债权人向债务人吴一刚自2013年11月20日至2016年11月18日融资期间内最高融资债权5020000元提供最高额抵押担保。同日，双方办理了相应的他项权证。2013年11月21日，因工程资金周转需要，被告吴一刚与原告下辖机构巍山信用社签订《个人借款合同》一份。同日，原告向被告吴一刚发放贷款3000000元，借款期限为2013年11月21日至2014年11月15日，借款利率为月利率8‰。借款到期后，原告多次催讨，但被告吴一刚未按时归还借款本息，抵押人、保证人也未履行担保责任，故诉至法院，请求判令被告吴一刚立即归还借款3000000元并支付利息116663.05元（已计算至2015年1月14日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算），承担实现债权的费用（律师费用）109500元；原告对被告张茂武、周荷花共有的位于东阳市横店镇康裕丽景花园88幢-1号的房地产（房产证号：东房权证横店字第××号、13××84号、东阳市国用（2010）第40-670号、他项权证：东房他证横店字第0908**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；被告张飞平对上述债务承担连带清偿责任。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、个人借款合同、借款借据、保证函，利息清单各一份，用以证明被告吴一刚于2013年11月21日向原告借款3000000元并由被告张飞平提供连带清偿责任保证的事实
二、最高额抵押合同、抵押财产清单、国有土地使用证、房
屋他项权证各一份，房屋所有权证两份，用以证明被告周荷花、张茂武以自有的房屋为被告吴一刚作抵押担保的事实。
三、委托代理合同一份、律师费发票两份，用以证明原告为此次诉讼花费律师代理费109500元的事实。
四被告辩称：借款属实，但利息的计算偏高。原告和被告吴一刚所签的合同是一般借款合同，原告与三个担保人签订的是最高额担保合同。两者不存在主从关系，理由如下：一、被告张飞平签订保证函时间是2013年11月19日，早于被告吴一刚签订的个人借款合同，这不符合先有主合同再有从合同的逻辑。二、两个担保合同中没有约定该担保合同是借款合同的从合同的相关内容。如果法院认定两者存在主从关系，那么担保合同中约定了最后的决算期为2016年11月18日，故担保期限和抵押期限尚未届满，原告起诉的条件尚未成就。综上，请求法院驳回原告诉请。
四被告未向本院提供证据。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院对证据的认证如下：
原告提供的证据一，被告认为个人借款合同中第十条第一项第二目中关于复息的约定是违法的，故利息清单中关于复息的计算也是违法的。本院经审核认为，个人借款合同系双方达成借款合意后签订，应视为被告吴一刚认可合同中关于复息的约定，且合同中利息、罚息、复息的利率总和未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故被告的异议不成立，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告吴一刚向原告借款3000000元并由被告张飞平提供连带清偿责任保证之事实的证明力，予以采纳。
原告提供的证据二，被告认为最高额抵押合同的第五条是违法的，其中规定贷款人有权提前处置抵押财产，它违反了《中华人民共和国担保法》第十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条。最高额抵押合同并非以单笔借款的到期时间作为主张权利的依据，而须以最后的决算期（即2016年11月18日）为准。本院认为，被告提出的上述法律条文并未与该合同第五条的内容相矛盾，故被告的异议不成立，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告周荷花、张茂武以自有的房屋为被告吴一刚作抵押担保之事实的证明力，予以采纳。
原告提供的证据三，被告无异议，但请求法院酌情调整。本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告为此次诉讼花费律师代理费109500元的事实。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月19日，被告张飞平向东阳市农村信用合作联社巍山信用社出具保证函一份，同意为东阳市农村信用合作联社巍山信用社向被告吴一刚在2013年11月19日至2016年11月18日期间内最高额融资限额人民币3000000元的融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年11月20日，被告张茂武、周荷花与东阳市农村信用合作联社下辖机构巍山信用社签订《最高额抵押合同》一份，约定以东阳市横店镇康裕丽景花园88幢-1号的房地产作为抵押，为债权人向债务人吴一刚自2013年11月20日至2016年11月18日融资期间内最高融资债权5020000元提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。同日，双方办理了抵押物登记。2013年11月21日，被告吴一刚因生产经营所需，与东阳市农村信用合作联社下辖机构巍山信用社签订《个人借款合同》一份。同日，东阳市农村信用合作联社巍山信用社向被告吴一刚发放贷款3000000元，约定借款期限至2014年11月15日止，借款利率为月利率8‰，若未按期归还贷款本金（含展期），则从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款到期后，被告吴一刚仅支付了部分利息，抵押人、保证人也未承担保证责任。截止2015年1月14日，共产生利息、罚息、复息共计116663.05元。2015年2月2日，东阳市农村信用合作联社依政策改制为浙江农村商业银行股份有限公司。原告为该笔借款诉来法院，为此支付了律师代理费109500元。
本院认为，东阳市农村信用合作联社巍山信用社与被告吴一刚签订的个人借款合同及被告张飞平向原告出具的保证函合法有效，双方均应依约履行。被告吴一刚未按约归还借款及支付利息，被告张飞平未按约承担连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的责任。被告张茂武、周荷花自愿以其所有的房地产为本案借款提供抵押担保，亦应承担相应的责任。双方约定原告为实现债权产生的律师代理费由被告吴一刚负担，不违反法律规定，本院予以支持。巍山信用社系原告下属分支机构，不具有独立法人资格，其与被告签订合同产生的权利义务应由其所属的法人即本案原告享有和承担。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张飞平和被告张茂武、周荷花自愿为被告吴一刚在一定时间内与原告发生的债务提供连带责任保证和抵押担保的意思表示明确，合法有效，故四被告关于个人借款合同与保证函、最高额抵押合同不存在主从关系的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。本案主债务履行期限已届满，保证人和抵押人即应承担相应的担保责任，四被告关于被告张茂武、周荷花、张飞平的担保期限未届满的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴一刚应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款3000000元并支付利息116663.05元（已计算至2015年1月14日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告吴一刚应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司支出的律师代理费109500元。
三、原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司对被告张茂武、周荷花共有的位于东阳市横店镇康裕丽景花园88幢-1号的房地产（房产证号：东房权证横店字第××号、13××84号，土地证号：东阳市国用（2010）第40-670号）享有优先受偿权
四、被告张飞平对本判决第一、第二项确定的被告吴一刚的给付义务承担连带清偿责任。
五、被告张茂武、周荷花、张飞平承担担保责任后，有权向被告吴一刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32610元，减半收取16305元，由被告吴一刚负担，被告张茂武、周荷花、张飞平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月七日
代书 记员 金红康