四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第152号
上诉人（原审原告）欧国亮。
委托代理人薄纯清。
委托代理人潘金忠。
被上诉人（原审被告）南充市国土资源局顺庆分局。住所地四川省南充市顺庆区顺河街**号。
法定代表人李仕华，男，该局局长。
委托代理人冯非凡。
委托代理人郭军元。
上诉人欧国亮诉被上诉人南充市国土资源局顺庆分局（以下简称顺庆国土局）不履行安置补偿的法定职责一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧国亮的委托代理人蒲纯清；被上诉人顺庆国土局的委托代理人冯非凡、郭军元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告于2014年10月30日起先后向顺庆区政府相关部门及被告邮寄拆迁安置补偿申请书和要求房屋拆迁补偿材料，要求对其被拆迁的房屋进行补偿，但没有得到希望的答复。2015年1月7日，原告向南充市国土资源局递交了行政复议申请书，请求确认被申请人南充市顺庆区国土资源局（本案被告顺庆国土局）不作为违法，请求依法责令被申请人按照国家规定给予申请人合法、合理的拆迁补偿。原告复议期间，2015年1月21日被告顺庆国土局作出“关于欧国亮拆迁补偿申请书的函”，内容是2014年10月31日我局收到您以邮寄方式投递来的信件后，进行了调查了解，根据信件内《南充市顺庆区潆溪镇人民政府房屋拆迁公告》所述内容，南充市顺庆区潆溪镇人民政府（现南充市顺庆区潆溪街道办事处）是欧国亮房屋拆迁、补偿、安置等相关工作的实施主体，您的《拆迁补偿申请书》应递交到履行具体行政行为的南充市顺庆区潆溪镇人民政府（现南充市顺庆区潆溪街道办事处），您若对潆溪镇人民政府的行政行为不服，可向潆溪镇人民政府（现南充市顺庆区潆溪街道办事处）或其上一级人民政府提出申请。2015年1月27日南充市国土资源局作出南土资决字（2015）第02号行政复议决定书，认为“申请人（本案原告欧国亮）提交的证据中有潆溪镇人民政府拆迁公告，应该知道本案具体行政行为（拆迁补偿行为）的实施主体应该是顺庆区潆溪镇人民政府（现南充市顺庆区潆溪街道办事处），在我局受理申请人的行政复议申请后，向申请人作出了“关于欧国亮拆迁补偿申请书的函”，在该函已告知申请人应将拆迁补偿申请书向南充市顺庆区潆溪街道办事处递交，我局认为申请人的行为并无不当，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。
另查明：2011年5月25日顺庆区人民法院受理原告南充市顺庆区潆溪镇人民政府诉被告欧国亮租赁合同纠纷一案，查明2006年4月30日，陈通阳与南充市顺庆区潆溪镇农机站签订《房屋租赁合同》，将属自己所有位于顺庆区潆溪镇农机站的底楼门面六通另加一小间办公室一套住房全部租赁给陈通阳使用，陈通阳将与农机站签的房屋租赁合同交给欧国亮，由欧国亮履行与农机站的租赁合同。2010年5月18日，南充市顺庆区潆溪镇人民政府发布《南充市顺庆区潆溪镇人民政府房屋拆迁公告》，证明本案诉争的房屋及土地属国家依法拆迁的范围。顺庆区人民法院认为，陈通阳将租赁原告（南充市顺庆区潆溪镇人民政府）的房屋转租给被告（欧国亮），且欧国亮向原告（南充市顺庆区潆溪镇人民政府）交纳了房租费，原告（南充市顺庆区潆溪镇人民政府）收到了被告（欧国亮）的房租费，原、被告双方以自己的实际行动认可了房屋转租的事实。原告（南充市顺庆区潆溪镇人民政府）与陈通阳签订的租赁合同继续有效，合同的权利义务由原告与被告承受。判决被告欧国亮在本判决生效之日起十五日内将属原告所有位于南充市顺庆区潆溪镇门面六通、一间小办公室和二楼一套住房及院子（原顺庆区潆溪镇农经站）退还给原告。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。所谓拒绝履行或者不予答复是指主管行政机关依法负有保护公民人身权、财产权的职责，应当履行法定职责而不履行的行政行为。被告南充市顺庆区国土局是本行政区域内主管城市建设的行政管理部门，本案证据证明被告对原告反映的问题，组织了相关部门进行调查、了解和协调，对原告提出的问题进行了书面答复，并告知解决问题的具体途径。被告的上述行为表明其依法履行了行政管理职责。庭审中原告对被告作出的“关于欧国亮拆迁补偿申请书的函”无异议，承认被告对其反映的问题作出了书面答复，只是自己反映的问题至今没有解决，被告是行政不作为。原、被告提供的证据能够证明被告对原告的请求作出了书面答复，履行了告知义务，原告认为被告行政不作为理由不能成立。另外，原告要求给予补偿的问题不是本案行政诉讼受理的范围，原告可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责，或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告欧国亮的诉讼请求。
上诉人欧国亮上诉称，上诉人于2014年10月25日向被上诉人邮寄了《拆迁安置补偿申请书》，被上诉人应履行相应职责。上诉人向南充市国土资源局申请行政复议，但行政复议申请被驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人是南充市顺庆区人民政府征收南充市顺庆区潆溪镇来龙桥村二组土地过程中负责安置补偿的职能机关。根据《南充市顺庆区人民政府关于依法征收南充市顺庆区潆溪镇来龙桥村二组土地的公告》，被上诉人具体负责办理征地相关事宜。因此上诉人向被上诉人申请补偿，应当予以支持。二、被上诉人未在法定期限内履行法定职责。请求撤销一审判决并发回重审。
被上诉人顺庆国土局辩称，一、上诉人上诉理由称被上诉人是负责安置补偿的职能机关不能成立。根据2010年5月18日发布的《南充市顺庆区潆溪镇人民政府房屋拆迁公告》，拆迁人为顺庆区潆溪镇人民政府（现潆溪街道办事处），实际拆迁和安置补偿工作都是由潆溪镇人民政府在履行职责。上诉人长期拒不搬迁已到期的房屋，也是与潆溪镇人民政府发生系列纠纷。上诉人被强制搬迁后，也是潆溪镇人民政府于2014年6月作出《南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处关于欧国亮因法律强制执行（腾退）后要求补偿的答复意见》，明确告知上诉人，因拒不执行法院生效判决，不予其任何补偿。二、上诉人上诉理由称被上诉人未在法定期限内履行法定职责不能成立。被上诉人不是负责拆迁安置的主体，不了解案件事实，也不了解邮寄的申请书复印件是否真实，在进行调查、了解和协调后，对上诉人提出的问题进行了书面答复，并告知解决问题的途径，已依法履行了职责。三、上诉人的诉讼目的是要求被上诉人给予其补偿，这不是被上诉人的职责范围，其实体权利早已消灭。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
同时查明，欧国亮不服南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第1356号民事判决，向南充市中级人民法院提起上诉。南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第1775号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
前述事实，有被上诉人提交的关于欧国亮信访事项的情况介绍、南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第1775号民事判决书、南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处《关于欧国亮因法院强制执行（腾退）后要求补偿的答复意见》、邮寄单据及上诉人提交的《拆迁安置补偿申请书》、邮政快递回执、特快专递详情单、南充市顺庆区人民政府《关于依法征收南充市顺庆区潆溪镇来龙桥村二组土地的公告》、个体工商户营业执照和执照副本、《行政复议申请书》、邮政快递单据、行政复议决定书等证据予以佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”的规定，上诉人认为被上诉人未依法履行安置补偿的法定职责，有权向人民法院提起行政诉讼。
上诉人欧国亮于2014年10月25日向被上诉人顺庆国土局邮寄了《拆迁安置补偿申请书》，要求被上诉人对其进行拆迁安置补偿。被上诉人于2014年10月31日收到申请书后，进行了调查、了解，认为根据《南充市顺庆区潆溪镇人民政府房屋拆迁公告》，南充市顺庆区潆溪镇人民政府（现南充市顺庆区潆溪街道办事处）系讼争房屋拆迁、补偿、安置等相关工作的实施主体，上诉人应向潆溪镇人民政府（现南充市顺庆区潆溪街道办事处）申请补偿，并于2015年1月21日作出《南充市国土资源局顺庆分局关于欧国亮拆迁补偿申请书的函》，告知上诉人上述内容和救济途径，故被上诉人已依法履行了法定职责。上诉人起诉被上诉人行政不作为的理由不能成立，本院不予支持。上诉人请求判令被上诉人给予合法、合理的拆迁补偿，不属于本案审查的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责，或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧国亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 熊东
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋薇