wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01377号
原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行。
负责人：陈铁龙。
委托代理人：吴国金。
被告：吴章托。
被告：程平艳。
被告：王仁建。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称九堡支行）为与被告吴章托、程平艳、王仁建金融借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告九堡支行的委托代理人吴国金到庭参加诉讼。被告吴章托、程平艳、王仁建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九堡支行起诉称：2014年7月16日，原告与被告吴章托、程平艳签订编号为（30201000）浙商银个借字（2014）第00650号《个人借款合同》一份，约定被告吴章托、程平艳共同向原告借款400000元，用于购买酒店用品经营周转，借款期限自2014年7月16日起至2015年1月7日止；同时，该合同还约定了借款利率、本息偿还方式及相关违约责任承担等。同日，原告与被告王仁建签订编号为（331121）浙商银保字（2014）第00340号《保证合同》一份，约定被告王仁建为被告吴章托、程平艳上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告即于当日依约出借400000元给被告吴章托、程平艳。但该借款合同到期后至今，被告吴章托、程平艳却未能依约还款，被告王仁建也未履行连带保证责任。故诉请法院判令：1、被告吴章托、程平艳立即归还原告借款本金395699.56元，逾期利息4929.19元，复利15.27元（逾期利息、复利暂计至2015年1月31日；此后的逾期利息、复利按合同约定计付至款项付清之日止）；2、被告吴章托、程平艳立即支付原告为本案支出的律师代理费12000元；3、被告王仁建对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费用由三被告承担。
案件审理过程中，原告九堡支行将第一项诉讼请求减少为：被告吴章托、程平艳立即归还原告借款本金297928.66元，逾期利息及复利12350.16元（逾期利息、复利暂计至2015年8月18日；此后的逾期利息、复利按合同约定计付至款项付清之日止）。
原告九堡支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.微贷业务申请、调查、审批表一份，证明原告与被告吴章托、程平艳间就本案讼争借款的申请、调查、审批过程。
2.《个人借款合同》一份，证明原告与被告吴章托、程平艳间的借贷关系。
3.《保证合同》一份，证明被告王仁建为被告吴章托、程平艳的上述借款向原告提供连带责任保证的事实。
4.送达地址确认书二份，证明本案三被告确认了债务催收及法律文书的送达地址及方式。
5.借款凭证一份，证明原告已向被告吴章托、程平艳出借400000元的事实。
6.《法律服务委托合同》及发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师费12000元的事实。
被告吴章托、程平艳、王仁建均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告九堡支行的证据均客观真实，对其主张的事实具有证明效力，故均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2014年7月16日，原告九堡支行（贷款人）与被告吴章托、程平艳（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为400000元，借款期限自2014年7月16日至2015年1月7日，借款利率为同期贷款基准利率上浮120%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等内容。
同日，原告九堡支行（债权人）与被告王仁建（保证人）签订《保证合同》一份，约定：为确保债务人吴章托、程平艳与债权人签订的《个人借款合同》切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年等内容。
上述合同签订后，原告九堡支行按约向被告吴章托、程平艳发放贷款400000元。合同履行过程中，被告吴章托、程平艳已按约结清2014年12月20日前的利息，但贷款到期后，被告吴章托、程平艳未按约归还借款本金及剩余利息，原告九堡支行分别2015年1月20日、4月20日从被告吴章托的账户中扣款4300.44元、0.11元用于归还借款本金，2015年5月28日，被告吴章托又归还借款本金97770.79元、利息26619.49元，余款至今未还。被告王仁建亦未履行担保义务。
另查明，原告九堡支行为本案诉讼已支付律师代理费12000元。
本院认为，原告与被告吴章托、程平艳间签订的《个人借款合同》及与被告王仁建签订的《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告吴章托、程平艳在贷款发放后未按约归还贷款本息，被告王仁建未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。由于罚息和复利具有违约金的性质，原告九堡支行主张对罚息和复利再计收复利缺乏法律依据，相关诉讼请求本院不予支持。被告吴章托、程平艳经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴章托、程平艳于判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行贷款本金297928.66元；
二、被告吴章托、程平艳于判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行罚息11398.28元（罚息暂计算至2015年8月18日，此后的罚息按年利率16.016%另行计算至判决确定履行日）；
三、被告吴章托、程平艳于判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师代理费12000元；
四、被告王仁建对被告吴章托、程平艳的上述债务承担连带责任；
五、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6134元（原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行已预交7490元），由原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行负担14元，由被告吴章托、程平艳、王仁建负担6120元，财产保全申请费2670元，由被告吴章托、程平艳、王仁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 张建明
人民陪审员 张伟兰
二〇一五年十二月四日
代书 记员 郑 倩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01377号
原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行。住所地：杭州市江干区九环路*号*幢***************室。
负责人：陈铁龙。
委托代理人：吴国金，浙江三道律师事务所律师。
被告：吴章托。
被告：程平艳。
被告：王仁建。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称九堡支行）为与被告吴章托、程平艳、王仁建金融借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告九堡支行的委托代理人吴国金到庭参加诉讼。被告吴章托、程平艳、王仁建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九堡支行起诉称：2014年7月16日，原告与被告吴章托、程平艳签订编号为（30201000）浙商银个借字（2014）第00650号《个人借款合同》一份，约定被告吴章托、程平艳共同向原告借款400000元，用于购买酒店用品经营周转，借款期限自2014年7月16日起至2015年1月7日止；同时，该合同还约定了借款利率、本息偿还方式及相关违约责任承担等。同日，原告与被告王仁建签订编号为（331121）浙商银保字（2014）第00340号《保证合同》一份，约定被告王仁建为被告吴章托、程平艳上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告即于当日依约出借400000元给被告吴章托、程平艳。但该借款合同到期后至今，被告吴章托、程平艳却未能依约还款，被告王仁建也未履行连带保证责任。故诉请法院判令：1、被告吴章托、程平艳立即归还原告借款本金395699.56元，逾期利息4929.19元，复利15.27元（逾期利息、复利暂计至2015年1月31日；此后的逾期利息、复利按合同约定计付至款项付清之日止）；2、被告吴章托、程平艳立即支付原告为本案支出的律师代理费12000元；3、被告王仁建对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费用由三被告承担。
案件审理过程中，原告九堡支行将第一项诉讼请求减少为：被告吴章托、程平艳立即归还原告借款本金297928.66元，逾期利息及复利12350.16元（逾期利息、复利暂计至2015年8月18日；此后的逾期利息、复利按合同约定计付至款项付清之日止）。
原告九堡支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.微贷业务申请、调查、审批表一份，证明原告与被告吴章托、程平艳间就本案讼争借款的申请、调查、审批过程。
2.《个人借款合同》一份，证明原告与被告吴章托、程平艳间的借贷关系。
3.《保证合同》一份，证明被告王仁建为被告吴章托、程平艳的上述借款向原告提供连带责任保证的事实。
4.送达地址确认书二份，证明本案三被告确认了债务催收及法律文书的送达地址及方式。
5.借款凭证一份，证明原告已向被告吴章托、程平艳出借400000元的事实。
6.《法律服务委托合同》及发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师费12000元的事实。
被告吴章托、程平艳、王仁建均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告九堡支行的证据均客观真实，对其主张的事实具有证明效力，故均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2014年7月16日，原告九堡支行（贷款人）与被告吴章托、程平艳（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为400000元，借款期限自2014年7月16日至2015年1月7日，借款利率为同期贷款基准利率上浮120%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等内容。
同日，原告九堡支行（债权人）与被告王仁建（保证人）签订《保证合同》一份，约定：为确保债务人吴章托、程平艳与债权人签订的《个人借款合同》切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年等内容。
上述合同签订后，原告九堡支行按约向被告吴章托、程平艳发放贷款400000元。合同履行过程中，被告吴章托、程平艳已按约结清2014年12月20日前的利息，但贷款到期后，被告吴章托、程平艳未按约归还借款本金及剩余利息，原告九堡支行分别2015年1月20日、4月20日从被告吴章托的账户中扣款4300.44元、0.11元用于归还借款本金，2015年5月28日，被告吴章托又归还借款本金97770.79元、利息26619.49元，余款至今未还。被告王仁建亦未履行担保义务。
另查明，原告九堡支行为本案诉讼已支付律师代理费12000元。
本院认为，原告与被告吴章托、程平艳间签订的《个人借款合同》及与被告王仁建签订的《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告吴章托、程平艳在贷款发放后未按约归还贷款本息，被告王仁建未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。由于罚息和复利具有违约金的性质，原告九堡支行主张对罚息和复利再计收复利缺乏法律依据，相关诉讼请求本院不予支持。被告吴章托、程平艳经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴章托、程平艳于判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行贷款本金297928.66元；
二、被告吴章托、程平艳于判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行罚息11398.28元（罚息暂计算至2015年8月18日，此后的罚息按年利率16.016%另行计算至判决确定履行日）；
三、被告吴章托、程平艳于判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师代理费12000元；
四、被告王仁建对被告吴章托、程平艳的上述债务承担连带责任；
五、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6134元（原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行已预交7490元），由原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行负担14元，由被告吴章托、程平艳、王仁建负担6120元，财产保全申请费2670元，由被告吴章托、程平艳、王仁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 张建明
人民陪审员 张伟兰
二〇一五年十二月四日
代书 记员 郑 倩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1860号
原告杜桂华，住吉林省双辽市。
委托代理人齐鸿均，辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告李红，住吉林省辽源市。
被告金卫月。
委托代理人李文军，辽源市站前法律服务所法律工作者。
原告杜桂华诉被告李红、金卫月民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐鸿均，被告李红、被告金卫月及委托代理人李文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月份，二被告在购买辽源市星河万源幸福小区28号楼2单元1908室，面积为87.80平方米楼房时，首付款不够，被告向原告借款1万元并答应过几个月就还，2013年至今原告多次向被告催要借款，被告总找各种理由至今未还，现二被告因感情不和正闹离婚，办理了离婚手续。现原告为维护自已的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款1万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李红辩称，欠款1万元属实，是用来付购房首付款了，属夫妻共同债务，应由我和被告金卫月共同偿还。
被告金卫月辩称，有异议，已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在当庭举证、质证过程中，原告提交了欠条一张，证明被告李红向原告借款1万元的事实。被告李红对该证据无异议。被告金卫月对该证据有异议，质证意见认为借条中二姑是谁不清楚，且已超过诉讼时效。
被告被告李红未向本院提交证据。
被告金卫月向本院提交如下证据：1龙山区人民法院民事判决书一份，证明被告李红未在一审中提出该债务；2、民事起诉状五份，证明存在虚假诉讼。原告质证意见认为：我们已提出了。如认为起诉状有异议，请拿出证据。被告李红质证意见认为：一审未提出，在二审中提出了。五份起诉状无异议。
经审理查明，2013年2月16日，被告李红给原告出具借条一份，上载明“今借二姑用于付房款1万元正”。二被告原系夫妻关系，2015年因夫妻感情破裂，向本院提起离婚诉讼，在诉讼中原告并未向本院提出欠原告1万元的债务的事实。本院于2015年12月10作出（2015）龙民初字第441号民事判决书，判决原、被告离婚。被告金卫月不服，上诉于辽源市中级人民法院，在二审中被告李红也未提及该笔1万元债务的事实。现原告在二被告离婚以后，依据被告李红单方出具的借条向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自已提出的主张有责任提交证据加以证明，本案中原告向本院提交的证据不足以证明二被告在夫妻婚姻存续期间举债的事实，且被告李红在庭审中陈述购房付首付款的时间与此笔债务形成的时间相互冲突，不具有真实性。故对于原告主张二被告偿还原告借款1万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告杜桂华的诉讼请求。
案件受理费25.00元诉讼费用60.00元，计85.00元由原告杜桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋 志 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 李炎毅择
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16669号
原告陈国帅，男，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人刘建增，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋。
法定代表人肖宏均。
委托代理人姜津，系该公司员工。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司渝北分公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道118号天江鼎城雅园1幢5-11/122。
负责人张雪。
委托代理人金金荣，系该公司员工。
本院在审理原告陈国帅与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司、重庆耀顺建筑劳务有限公司渝北分公司劳务合同纠纷一案中，原告陈国帅于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国帅撤回起诉。
本案受理费295元（已减半收取），由原告陈国帅负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 温 娟
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武圈民一初字第36号
原告：何某甲。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被告：寇某。
原告何某甲与被告寇某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员胡国平独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告何某甲及其委托代理人孙志保与被告寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告何某甲与被告寇某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩何某乙，××××年××月××日生一女孩何晓娜，现均在学校就读。由于婚前接触较少，双方不甚了解。婚后发现原、被告性格脾气不和，没有共同语言。被告寇某经常无端猜疑被告，无故与原告何某甲吵闹，甚至用极为刻薄的语言挖苦讽刺原告何某甲，导致双方夫妻感情恶化。每次纠纷过后，被告寇某从不检讨自己的过失，而是进一步职责原告何某甲的缺点，双方根本无法沟通，原告何某甲认为双方夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，因此要求与被告寇某离婚；依法与被告寇某分担夫妻共同债务108000元。
被告寇某辩称：被告寇某坚决不同意与原告何某甲离婚，其与原告何某甲结婚十五年，双方建立了深厚的夫妻感情，并育有一子一女。被告寇某与原告何某甲自幼都是天主教徒，原、被告结婚时，在神父的见证下许下了夫妻不离不弃、共同承担责任的誓言，完成了教会规定的婚礼。原告何某甲的父母都患有××，基本都上丧失了劳动能力，婚后原告何某甲外出打工，被告寇某在家务农。2013年10月份，由家庭出资，原、被告在安平县城经营古典家具，根本没有原告何某甲述称的导致夫妻感情破裂的事实。所以坚决不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院认为双方对结婚时间和婚生子女出生日期没有争议，属于无争议事实，本院予以确认。另经征得双方当事人同意，归纳本案争执焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？2、如法院判决离婚，子女如何抚养？3、如法院判决离婚，有无夫妻共同债务，如何分担？
针对本案第一个争执焦点，原告何某甲述称：被告寇某经常无端猜疑原告，无故与原告何某甲吵闹，甚至用极为刻薄的语言挖苦讽刺原告何某甲，导致双方夫妻感情恶化。每次纠纷过后，被告寇某从不检讨自己的过失，而是进一步职责原告何某甲的缺点，双方根本无法沟通，原告何某甲认为双方夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，法院应准许原、被告离婚。被告寇某述称原、被告都是天主教徒，双方结婚后，原告何某甲在外打工，被告寇某在家务农，并抚育子女、孝敬公婆，双方夫妻感情一直很好，根本不存在原告何某甲述称的导致夫妻感情破裂的事实，所以坚决不同意与原告何某甲离婚。
原告何某甲为证明自己主张的事实，向法庭提交了原告何某甲与被告寇某于2014年12月16日和17日的电话通话录音三段，这些通话录音中有被告寇某怀疑原告何某甲及要求原告何某甲起诉离婚的言辞。被告寇某认为这些通话录音只是自己气头上所说的话，并非自己本意，根本到不了双方必须离婚的地步。本院质证意见为，这些通话录音，证明了原、被告之间确实发生了争吵，双方的言辞不是在心平气和的情况下发出的，不能充分地反映双方的真实想法，尤其结合双方已结婚多年的婚姻状况，这些通话录音并不能足以证明双方的夫妻感情已经完全破裂，故对上列证据与本案原告何某甲提出的待证事实的关联性不予确认，对其证据效力不予确认。
本院对本争执焦点事实的认定意见为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生活达十五年之久，且育有两名子女，应有一定的感情基础和夫妻感情。原告何某甲未提交充足的证据证明夫妻感情确已破裂，而被告寇某对原告何某甲主张的事实亦予以否认，因此不能认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。
因原告何某甲未能提出足以认定双方夫妻感情确已破裂的事实，故不再对其他争执焦点予以论述。
经审理查明：原告何某甲与被告寇某于××××年××月××日登记结婚。双方均是天主教教徒。××××年××月××日生一男孩何某乙，××××年××月××日生一女孩何晓娜，现均在校就读。2014年12月23日原告何某甲以“原、被告性格脾气不和，没有共同语言。被告寇某无端猜疑原告，双方经常因此发生争吵，致夫妻感情破裂”为由要求与被告寇某离婚，但原告何某甲并未提出足以能够认定导致夫妻感情确已破裂的法律事实。
本院认为：原、被告结婚后共同生活长达十五年，并育有两名子女，应当认为双方之间具有一定的感情基础，且曾经建立过较为深厚的夫妻感情，双方应当珍惜这份感情，在生活中相互理解，遇事相互忍让，多加沟通。原告何某甲请求离婚，但未提供充足证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此为维护家庭和谐、稳定，保护子女利益，对于原告何某甲的离婚请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告何某甲与被告寇某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡国平
二〇一五年三月十六日
书记员 颉成玉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第916号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，该公司职工。
被告：王振山。
被告：王国成。
被告：王金文。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告王振山、王国成、王金文金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年5月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告王振山、王国成、王金文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2011年10月10日，被告王振山、王国成、王金文三人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与我行签订了《农村信用社（商业银行）农户最高额联合保证借款合同》（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任。被告王振山于2013年1月2日从我行借款50000元，约定使用期限至2013年11月20日，约定借款月利率11‰，借款到期后，至2015年1月20日，被告王振山尚欠我行借款本金50000元，利息13255.77元未还，其余被告亦未履行保证义务。现诉至本院，请求法院依法判令被告王振山偿还借款本金50000元，利息13255.77元（利息计算至2015年1月20日），其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王振山、王国成、王金文均未答辩。
经审理查明：2011年10月10日，被告王振山、王国成、王金文三人自愿组成联保小组，并作为共同借款保证人，与原告安丘农商行签订最高额联保借款合同一份，约定在2011年10月10日至2014年10月10日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告王振山的最高贷款额为50000元，借款利率以借款凭证载明的利率为准。在此期间内，三人在原告处各自发生的相应借款，其他人对该借款形成的债权共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在借款凭证上载明的利率基础上再加收50%计算，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。2013年1月2日被告王振山向原告借款50000元，约定使用期限至2013年11月20日，月利率为11‰，按季结息。借款到期后，被告王振山未按约全部归还原告借款本金及利息，至2015年1月20日，尚欠原告借款50000元，利息13255.77元，其余被告亦未履行保证义务。原告遂诉来本院，要求被告王振山偿还借款本金50000元，利息13255.77元（计算至2015年1月20日），其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告安丘农商行与被告王振山、王国成、王金文签订的最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王振山取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人王振山未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。被告王振山借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告王国成、王金文亦未尽担保责任，均构成违约。原告要求被告王振山偿还借款本息，被告王国成、王金文承担连带保证责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告王国成、王金文对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告王振山追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振山偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息13255.77元（计至2015年1月20日），本息共计63255.77元，并按月利率16.5‰支付自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王国成、王金文对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告王振山追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告王振山、王国成、王金文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沈丰涛
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初111号
公诉机关三台县人民检察院
被告人吴某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县刘营镇号。因涉嫌交通肇事罪，2016年2月18日被三台县公安局取保候审，现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人文某某、赖某甲、赖某乙以交通事故赔偿纠纷为由同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赖某甲、赖某乙及各附带民事诉讼代理人邓常超，被告人吴某某及其附带民事诉讼代理人肖昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年1月2日13时许，被告人吴某某驾驶无号牌二轮摩托车，从三台县安宁方向往三台县刘营镇方向行驶，行至省道205线329km＋500m路段，与骑自行车的赖某丙相撞，造成赖某丙受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人吴某某在此次事故中承担主要责任。
三台县人民检察院认为，被告人吴某某的行为构成交通肇事罪，建议对其判处一至二年有期徒刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异义，自愿认罪。
经审理查明，2016年1月2日13时许，被告人吴某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，从三台县安宁方向往三台县刘营镇方向行驶，行至省道205线329km＋500m路段，与骑自行车的赖某丙相撞，造成赖某丙受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人吴某某在此次事故中承担主要责任。
本院审理过程中，被告人吴某某与附带民事诉讼原告人文某某、赖某甲、赖某乙已就民事赔偿达成协议并已依协议履行。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1.三台县公安局受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、处警情况说明、死者抢救病历资料、证人证言、证人对被告人辨认笔录及照片、现场勘验记录、现场图、现场照片、死因鉴定意见、车检报告、交通事故认定书、被告人的供述、户籍信息等，证实被告人吴某某与赖某丙发生交通事故的时间、地点、经过、后果、责任等基本事实以及肇事车辆无行驶资格、无保险、被告人无驾驶证等基本信息。2.死者赖某丙及其亲属的户籍信息、刘营镇五洋村村民委员会关于死者赖某丙父母情况及其他家庭成员情况的证明、民事调解笔录、民事调解协议等，证实被告人与死者亲属已就民事赔偿达成协议等事实。3.附带民事诉讼原告人文某某、赖某甲、赖某乙出具的谅解书，证实死者亲属对被告人吴某某交通肇事行为谅解的事实。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡并承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人吴某某自愿认罪，民事已达成协议取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卿光容
人民陪审员 王琴芳
人民陪审员 杨秋容
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 茜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11576号
原告潘海霞，女，1985年2月18日出生。
委托代理人王跃胜，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京华东金宝地商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇二街村80号。
法定代表人李秀兰，执行董事。
委托代理人宋广民，男，1980年4月20日出生，北京华东金宝地商贸有限公司职员。
原告潘海霞与被告北京华东金宝地商贸有限公司（以下简称商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告潘海霞的委托代理人王跃胜，被告商贸公司的委托代理人宋广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海霞诉称：2013年8月7日，我与被告商贸公司签订了《亦庄派房屋租赁合同》一份，我承租商贸公司位于北京市通州区马驹桥镇xxx村房屋一套。合同约定面积为32.25平方米，租金133000元。租期自2013年9月30日至2033年9月30日止，上述租期满，租期自动后续20年，该顺延期间免收房屋租金。当日，我支付租金133000元，但商贸公司一直未交付出租房屋。后双方又签订《退房协议》，自愿终止《亦庄派房屋租赁合同》，商贸公司退还全部租金及其他费用800元，但现商贸公司仍未支付。现要求终止双方签订的《亦庄派房屋租赁合同》，商贸公司退还出租款133000元，返还其他费用800元，支付迟延利息615元（暂算至2014年6月30日，实际应算至全部付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告商贸公司辩称：签的协议已经作废了，住房款到期了肯定给原告潘海霞，现在就是时间问题，我公司暂时资金有些紧张，过些时间肯定给。
经审理查明：2013年8月7日，原告潘海霞（乙方）与被告商贸公司（甲方）签订《亦庄派房屋租赁合同》，约定商贸公司将北京市通州区马驹桥镇xxx村的房屋以133000元出租给潘海霞使用。乙方的承租期限为20年，自2013年9月30日至2033年9月30日止。前述认租期满，租期自动后续20年，该顺延期间免收该套房屋租金。合同约定后，双方开始履行合同内容，潘海霞向商贸公司支付租金共计133000元。2014年2月22日，潘海霞与商贸公司签订《退租协议》，约定今有马驹桥xxx村易庄派房屋一套，经双方协商，终止合同，甲方退还全部出租款133000元及其他费用800元，共计133800元，合同原件收回，合同作废，房款于2014年5月30日前一次性返还。上述协议签订后，商贸公司至今仍未返还潘海霞协议约定款项。
上述事实，有《亦庄派房屋租赁合同》、《退租协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，受法律保护。原告潘海霞与被告商贸公司签订的《退租协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。协议约定，双方合同终止，商贸公司应于2014年5月30日前退还潘海霞出租款及其他费用共计133800元，但商贸公司至今仍未退还上述费用，实为不妥。因此，潘海霞要求终止双方签订的《亦庄派房屋租赁合同》并要求商贸公司返还出租房款、其他费用并支付迟延付款利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。《退租协议》仅约定房款返还时间，故潘海霞要求给付其他费用利息损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、解除被告北京华东金宝地商贸有限公司与原告潘海霞于二零一三年八月七日签订的《亦庄派房屋租赁合同》；
二、被告北京华东金宝地商贸有限公司支付原告潘海霞租金及其他费用共计十三万三千八百元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告北京华东金宝地商贸有限公司支付原告潘海霞十三万三千元自二零一四年五月三十日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告潘海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十四元，由被告北京华东金宝地商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郝东爽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第621号
罪犯李国文，男，1990年8月2日出生于云南省曲靖市麒麟区，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年一月十六日作出（2012）曲中刑初字第2号刑事判决，以被告人李国文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。被告人李国文不服，云南省高级人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）云高刑终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月1日起至2024年2月29日止。判决发生效力后，该犯于2012年9月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯李国文提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李国文的考核结果，以罪犯李国文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李国文，现刑罚执行已达3年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国文减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月1日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0426号
原告绍兴县天蚕化纤有限公司。
法定代表人施华芬，董事长。
委托代理人孙毅。
被告吴江市缔晟纺织贸易有限公司。
法定代表人陆卫中，董事长。
原告绍兴县天蚕化纤有限公司（以下简称“天蚕公司”）与被告吴江市缔晟纺织贸易有限公司（以下简称“缔晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告天蚕公司的委托代理人孙毅到庭参加诉讼。被告缔晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天蚕公司诉称，2013年10月13日，原、被告签订销售合同，约定由原告出售给被告重网加弹丝100000公斤，单价12.11元，供应时间为连续发货，货款于年底一次性结清。合同签订后，原告于2013年10月17日、10月21日、10月25日三次发货总计443728.44元。被告仅支付100000元，尚欠货款343728.44元。现请求判令被告立即给付货款343728.44元，并承担本案诉讼费用。
被告缔晟公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月13日，原告天蚕公司与被告缔晟公司签订销售合同一份，约定由原告向被告供应规格型号为150D／144F的重网加弹丝，数量100000公斤，单价12.11元，总金额1211000元，供货时间为连续发货，并约定因初次业务合作，资金经双方协商可适当欠部分，但应于年底一次性结清，产品价格按市场价计算。2013年10月17日，原告向被告供应加弹丝11844公斤，单价按调低后的12.01元算，计货款142246.44元；2013年10月21日，原告向被告供应加弹丝13500公斤，单价按调低后的12.01元算，计货款162135元；2013年10月25日，原告向被告供应加弹丝11700公斤，单价按调低后的11.91元算，计货款139347元。上述三次发货均由原告委托车牌号为浙A×××××的司机俞世方负责送货，并由被告法定代表人陆卫中签收，总计货款为443728.44元。被告仅于2013年10月21日支付了100000元，至今尚欠货款343728.44元，原告遂中止发货。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的销售合同一份、发货码单三份及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告交货后，被告理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的。原告以被告拖欠货款为由中止发货，是履行合同抗辩权的行为，并无不当。故原告要求被告支付货款343728.44元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市缔晟纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县天蚕化纤有限公司货款343728.44元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3228元、诉讼保全费2239元，合计5467元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年七月十五日
书记员 俞 渊
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1491号
原告朱道良，男，汉族，1941年5月18日生，初中文化，沾益县人，退休工人。
委托代理人李文平，沾益县西平街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告黄平仙，女，汉族，1978年10月18日生，沾益县人，初中文化，无业。
原告朱道良诉被告黄平仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员李智华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱道良及其委托代理人李文平、被告黄平仙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱道良诉称，被告黄平仙分别于2014年4月1日、2015年1月6日、2月17日分三次，以需要买房、周转向原告借款共计13万元，约定利息按照月利息2分支付，被告自借款之日起支付了一点点利息而已，原告多次索要，被告均已各种理由推脱，借款到期后，被告至今不清偿债务，原告�老体弱，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款130000元；2、被告按约定利息支付至欠款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄平仙辩称，借款是事实，我今年没有能力偿还，我愿意分期偿还，在2016年12月底偿还4万元，余下9万元在两年内偿还清，请原告放弃利息。
本案的焦点是：被告偿还借款的数额及期限。
原告朱道良为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证实原告朱道良的主体资格。
2、借条三份，用以证实被告分几次向原告借款及约定利息的事实。
经质证，被告对以上证据均无异议，本院认为，原告提交的证据具有真实性、客观性和关联性，能证实原告的主张，本院予以采信。
被告黄平仙除自己的辩解外未向法庭提交证据。
通过庭审，本院确认如下法律事实：2014年4月1日、2015年1月6日、2月17日，被告黄平仙因开店、买房需要周转为由分三次向原告朱道良借款共计13万元，并书写了借条，双方约定月利息2分，原告向被告交付了借款。借款到期后被告黄平仙偿还了原告朱道良利息12400元，剩余借款及利息，原告多次索要，被告未偿还。
本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告分别于2014年4月1日、2015年1月6日、2月17日分三次向被告黄平仙借款，并交付了借款，被告黄平仙向原告朱道良书写了借条予以确认，原告朱道良与被告杨瑞、黄平仙之间的借款关系成立且合法有效，故原告有权向被告黄平仙主�还款权利，被告黄平仙应当向原告履行还款义务。关于利息，原、被告双方约定利息按每月2分支付，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告要求支付利息的主张应支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告黄平仙自判决生效之日起十五日内偿还原告朱道良借款本金90000元及自2014年4月1日起至该笔借款清偿之日止的利息（以本金90000元，月利率按2%计算）；被告黄平仙已支付的12400元，在被告应支付的利息中予以扣减。
二、由被告黄平仙自判决生效之日起十五日内偿还原告朱道良借款本金20000元及自2015年1月6日起至该笔借款清偿之日止的利息（以本金20000元，月利率按2%计算）。
三、由被告黄平仙自判决生效之日起十五日内偿还原告朱道良借款本金20000元及自2015年2月17日起至该笔借款清偿之日止的利息（以本金20000元，月利率按2%计算）。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告黄平仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李智华
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨红叶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第517号
原告张秀芹。
委托代理人杜其勇，寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告孙桂珍。
委托代理人韩胜年。
被告赵卫星。
本院在审理原告张秀芹与被告孙桂珍、赵卫星买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对自�诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，保全费529元，由原告负担。
审判员 王玉荣
二〇一六年四月七日
书记员 张 梦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02692号
罪犯戈德海，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）邢刑初字第123号刑事判决，以被告人戈德海犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年8月5日作出（2008）冀刑四终字第00149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年4月18日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯戈德海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯戈德海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戈德海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯戈德海减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月14日起至2025年3月13日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2598号
原告成都成华蓝光房地产开发有限公司。
法定代表人程耀贵。
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告赵景平。
被告陈英。
本院在审理原告成都成华蓝光房地产开发有限公司与被告赵景平、陈英商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都成华蓝光房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都成华蓝光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费717元，由原告成都成华蓝光房地产开发有限公司承担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 薛素
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2143号
原告济源市恒通高新材料有限公司，住所地：济源市五龙口镇休昌村。
法定代表人赵劲风，该公司董事长。
委托代理人荆玉星，该公司工作人员。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
被告济源市中博新能源（集团）有限公司，住所地：济源玉川产业集聚区一号线。
法定代表人李鲁生，该公司经理。
原告济源市恒通高新材料有限公司与被告济源市中博新能源（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王修德、荆玉星到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订了工业品购销合同，合同约定由其给被告供三氯氢硅，合同签订后，其给被告供货总价值1826792元，被告累计付款1000000元，剩余货款826792元至今未付。现请求依法判令被告支付其剩余货款826792元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提交的证据有：1、工商变更信息一份，证明其名称由济源市恒通威龙高新材料有限公司变更为济源市恒通高新材料有限公司。2、工业品购销合同五份，证明2011年4月12日至2011年8月15日，其陆续与被告签订了五份工业品购销合同，约定了货物的单价。3、过磅单7份，证明其陆续向被告供货210.92吨。4、被告签字的签收单5份及增值税发票17份，证明其向被告供货，货款总额为1826792元，其为被告开具了增值税发票。
本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩权利，原告提交的证据具有客观有效性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月12日至2011年8月15日，原、被告双方陆续签订工业品购销合同五份，合同签订后，原告陆续向被告供三氯氢硅210.92吨，货款总额为1826792元，原告为被告开具了增值税发票。被告陆续向原告支付货款1000000元，剩余货款826792元至今未付。另查，2013年1月11日原告名称由济源市恒通威龙高新材料有限公司变更为济源市恒通高新材料有限公司。
本院认为：原、被告签订的工业品购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。原、被告均应按照合同约定享有权利、履行义务，原告按照合同约定向被告供三氯氢硅共计210.92吨，总货款为1826792元，被告应按照合同约定支付货款。被告向原告支付货款1000000元后，剩余826792元未付，现原告要求被告支付剩余货款826792元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市中博新能源（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市恒通高新材料有限公司货款826792元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12068元，减半收取为6034元，由被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一三年十二月五日
书记员 马康妮
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3497号
原告：山西辰西元科技有限公司，住所地：山西省太原市小区店杨家堡南巷17号1号院7幢11层1108室。
法定代表人：曾远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆忠，男，1956年4月6日出生，汉族，湖南省郴州市人，系该公司副经理，住湖南省郴州市宜章县。代理权限：特别授权。
被告：攸县名都酒店，住所地：湖南省株洲市攸县联星街
道百花社区大巷西路。
经营者：皮春其。
被告：刘达武，男，1963年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地及住址地湖南省长沙市雨花区。
原告山西辰西元科技有限公司与被告攸县名都酒店、刘达武合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告山西辰西元科技有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西辰西元科技有限公司申请撤回对被告攸县名都酒店、刘达武的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西辰西元科技有限公司撤回对被告攸县名都酒店、刘达武的起诉。
本案案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由原告山西辰西元科技有限公司承担。
审 判 长 谢 媚
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 付全国
二〇一七年三月九日
书 记 员 罗 嫱
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第948号
原告张某某，女，汉族，1973年6月19日出生，职工，住所地夏邑县。
被告李某某，男，汉族，1973年6月7日出生，无业，住所地夏邑县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，2014年4月4日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚以来，被告心胸狭窄，猜忌、多疑，经常殴打、谩骂、侮辱原告，同时，被告与其他女性保持不正当关系。原、被告的夫妻关系恶化，夫妻感情已彻底破裂。原告曾与2012年提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。现再次起诉，请求法院判决原、被告离婚、婚生长女李某归原告抚养，被告支付每月支付抚养费用2000元、共同分割属于夫妻共同财产的三层楼房及轿车一辆、被告给付原告精神损害赔偿20000元、诉讼费用由被告负担。在审理�程中，原告放弃被告负担李某的抚养费用及分割属于夫妻共同财产的小轿车的请求。
被告未答辩。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
本院（2012）夏民初字第637号民事判决书一份。证明原告曾于2012年3月提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚；
2、本院（2013）夏民初字第86号民事裁定书一份。证明原告曾于2013年再次提起离婚诉讼；
3、照片13张。证明李某某与其他女人有不正当关系；
4、证人李某美的证言。用以证明2012年3月1日原告提起离婚诉讼后，回娘家居住，被告去证人家曾殴打原告。
证人李某美出庭接受了质询。
被告未向本院提交证据。
根据法律规定，本院对原告提交的证据综合认证如下：证据1、2，为本院生效的法律文书，本院予以确认；证据3，来源不明，无形成时间及制作人，本院不予采信；证据4，证言内容与本院依职权对李某�询问笔录中互相印证的部分，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、自认，本院确定以下案件事实：
原、被告于1992年12月25日登记结婚，婚后生育长子李某博及长女李某两个子女。长子李某博，1991年8月25日出生，长女李某，1996年2月8日出生。2012年3月15日原告以被告殴打原告、性格不合为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。2013年3月，原告又提起离婚诉讼，本院裁定驳回原告的起诉。原告第一次提起离婚诉讼后，回娘家居住至今。现原告以被告殴打、侮辱、谩骂原告且被告和其他女性保持不正常关系，从而造成夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：位于夏邑县城关镇一环路东段北面的登记在原告名下的一栋三层楼房（包括地皮），现由被告及其长子李某博居住。
庭后，本院对原、被告的婚生长女李某征求意见，李某愿意随原告生活，同时说明原告提起离婚诉讼后，李某随原告在原告的娘家生活至今。
本院认为，原、被告系登记结婚，为合法婚姻关系，婚后夫妻关系一般。本院判决不准原、被告离婚后，原告两次向本院提起离婚之诉，且原、被告因感情不合分居时间已达两年以上，双方已无和好的可能，夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许；原、被告的婚生长女李某，已年满18周岁，随谁生活，由其自择。原告要求抚养婚生长女李某，本院不予处理，被告没有法定义务再负担李某的抚养费用；属于夫妻共同财产的一栋三层楼房（包括地皮），因原告不同意对该房地产进行评估、竞价，本院对此夫妻共同财产暂不予处理，原告可与被告对该财产自行协商分割或采用其他合法方式另行主张权利；庭审中虽然原告主动放弃分割小轿车的请求，但其提供的证据无法确认该车辆存在，该车是否为夫妻共同财产无法查明，本院对无法查明的事实不予确认；原告要求被告给付精神损害赔偿20000元，因原告没有提供有效证据证明其主张，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 班自金
审判员 黄舒林
审判员 张建华
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙康君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第948号
原告谢淑琴，女，1964年12月9日出生，汉族，个体从业人员。
被告张云超，男，出生日期不详，汉族，个体从业者。
被告张秉元，男，1951年8月5日出生，汉族，个体从业者。
原告谢淑琴诉被告张云超、张秉元民间借贷纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告谢淑琴到庭参加诉讼，被告张云超、张秉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑琴诉称，原、被告系邻里关系，2012年8月13日，二被告因有急事向原告借款6万元，并约定使用2个月就归还，借款到期后，经原告催要，被告张秉元于2013年11月21日向原告又出具借条一张，载明借原告6万元及抵押物为三网吧之一，之后二被告仍推诿不还，现二被告无法联系，故诉至法院要求二被告偿还借款6万元；本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谢淑琴向法庭提交如下证据：
证据一、借条一张，证明二被告于2012年8月13日向原告借款6万元的事实；
证据二、被告张秉元书写的借条一张，证明借款的事实及被告愿意用三个网吧之一给原告抵押。
本院依职权调取的证据：银川市西夏区朔方路办事处同心苑居民委员会于2014年5月7日出具证明一份，证明二被告所居住的银川市西夏区同心苑小区9号楼二单元402室已出租于他人。
被告李书华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据认证如下：原告提交的证据一、二及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信
根据上述有效证据并结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
2012年8月13日二被告向原告借款6万元并出具借条一张，约定借款期限为二个月，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告张秉元于2013年11月21日向原告又出具借条一张，载明借原告6万元及抵押物为三网吧之一，但未办理任何抵押手续。二被告至今未偿还原告借款。
本院认为，原告谢淑琴向二被告提供借款，双方约定了借款期限，二被告应按约定及时偿还借款，故对原告谢淑琴要求二被告偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。被告张云超、张秉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云超、张秉元于本判决生效之日起十日内偿还原告谢淑琴借款6万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费300元，由被告张云超、张秉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张月琴
人民陪审员 马晓芳
人民陪审员 李玉香
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00579号
罪犯宋建华，现在陕西省马栏监狱服刑。
三原县人民法院于2012年8月23日作出（2012）三刑初字第00068号刑事判决，以被告人宋建华犯危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年9月14日止）。判决生效后于2012年11月6日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯宋建华减刑一�，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋建华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极9个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯宋建华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极9个。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯宋建华服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋建华的有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五�八月十日
书记员 樊志强
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第908号
原告尹某某，女，1980年11月24日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告吕某某，男，1981年3月24日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告尹某某诉被告吕某某为离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年5月20日以无法提供夫妻感情破裂证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告尹某某负担。
审判员 李向举
二〇一四年五月二十日
书记员 闫志贺
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01223号
原告孟海梅。
委托代理人何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
被告太平洋保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号2幢303、305室。
负责人施光明，经理。
原告孟海梅与被告太平洋保险股份有限公司上海市奉贤支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告孟海梅于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孟海梅的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟海梅撤回起诉。
案件受理费减半收取319元，由原告孟海梅负担。
审判员 季渭清
二〇一五年十二月三日
书记员 常 静
河�省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执84号
申请执行人王习琨，男，1972年5月2日出生，汉族，中专文化，农民，现住淇县。
被执行人杜有桐，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，现住淇县。
申请人王习琨依据已生效的（2016）豫0622民初502号民事调解书向本院提出执行申请，本院于2017年2月03日立案执行。在执行过程中，申请人王习琨向我院提出撤回执行申请，请求法院撤回对杜有桐的执行。经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初502号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年八月一日
书记员 张 帆
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0624执11号
申请执行人朱某某，女，1957年8月19日出生，汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人吴某某，男，1992年11月20日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜民初字第267号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，法院向杜尔伯特蒙古族自治县房地产管理处下发了协助执行通知书。此案现已执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一六年一月七日
书记员 ：赵宏亮
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02163号
原告龙显国，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告陈军，男，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告龙显国诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告龙显国于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙显国自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙显国撤回起诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告龙显国负担。
审判员 胡中华
二〇一五年七月八日
书记员 ＸＸＸ
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2151号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。
主要负责人：傅东伟。
被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。
法定代表人：王茜。
被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。
法定代表人：杨国良。
被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。
法定代表人：杨国良。
被执行人：宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。
法定代表人：肖锋。
被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。
被执行人：王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人：肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波市万建特种钢管有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、杨国良、王茜、肖锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3042号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月10日立案执行，执行标的为5030000元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，各被执行人名下的房地产均有抵押查封，本案查封执行无实际意义且申请执行人同意无需查封执行。
对于本案5030000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，七被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供七被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2151号案件的本次执行程序，如申请执行人发现七被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年四月十九日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2151号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。主要负责人：傅东伟。被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。法定代表人：王茜。被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。法定代表人：杨国良。被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。法定代表人：杨国良。被执行人：宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。法定代表人：肖锋。被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。被执行人：王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。被执行人：肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波市万建特种钢管有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、杨国良、王茜、肖锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3042号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月10日立案执行，执行标的为5030000元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，各被执行人名下的房地产均有抵押查封，本案查封执行无实际意义且申请执行人同意无需查封执行。对于本案5030000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，七被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供七被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2151号案件的本次执行程序，如申请执行人发现七被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年四月十九日代书记员 徐晨芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2023号
原告：罗舜，男，汉族，1990年5月13日出生，住重庆市武隆县。
被告：重庆易事达科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢41-8#，组织机构代码33163966-9。
法定代表人：李轶，总经理。
原告罗舜与被告重庆易事达科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告罗舜于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗舜自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗舜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗舜负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘娇娇
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第474号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人冯某某，女，1990年9月22日出生，汉族，初中文化。2015年8月27日因涉嫌贩卖毒品罪被羁押，同月28日因吸毒被行政拘留十五日。同年9月8日因贩卖毒品罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年被告人冯某某开始吸食毒品甲基苯丙胺。2015年8月中旬，被告人冯某某在河源市源城区新丰江游泳池门口贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员刘某某，得款100元。同年8月27日，被告人冯某某准备向吸毒人员刘某某贩卖毒品时被公安人员抓获，从其身上缴获疑似毒品物品三小袋。经鉴定，该疑似毒品物品均含有甲基苯丙胺成分，净重6.03克。
上述事实被告人冯某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、通话清单、扣押清单、诊断证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、户籍资料；证人刘某某的证言；被告人冯某某的供述；鉴定意见：毒品检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录、缴获笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，二次贩卖毒品甲基苯丙胺6.03克，其中现场缴获的6.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵1日，即从2015年9月8日起至2018年3月6日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 刘佰达
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 肖文欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2325号
上诉人（原审被告）张峰，居居。
上诉人（原审被告）吕芳，居民。
委托代理人汤波，徐州尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙硕，居民。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
上诉人张峰、吕芳因与被上诉人孙硕民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第0251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张峰、上诉人吕芳及其委托代理人汤波，被上诉人孙硕及委托代理人胡正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月16日，张峰向孙硕借款30万元，并出具借据一张，内容为：“今借到孙硕人民币叁拾万元整（300000元），月利息2.5%，用期三个月，借款人：张峰，2011年7月16日。”借款当日，孙硕预扣息22500元，实际支付277500元。2012年10月，吕芳在借据中用圆珠笔书写：“担保人：吕芳，本人同意替张丰还款。另加壹拾万元整（70万元息款）2012.10。”借款到期后，张峰按照月利率2.5%归还孙硕利息共67500元，孙硕在借据中自行记录如下：“10月16-元月16号付利息22500元；元月16号-4月16号付利息22500元；4月16日-7月16�利息已付。2012年7月16日。”2013年8月16日，吕芳归还孙硕利息3万元。
庭审中，张峰提供孙硕的父亲孙猛于2013年3月24日书写的收条一张，内容为：“原张丰所借的叁拾万元现金已还清。孙猛2013年3月24日。”孙硕质证认为，张峰所归还的30万元，系张峰向孙猛借款70万元所产生的利息。
2013年12月，孙硕诉至原审法院，请求判令张峰、吕芳偿还借款30万元及利息以及70万元借款利息10万元。庭审中，孙硕主张借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。
原审法院认为，孙硕、张峰的借贷关系，除利息约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。孙硕要求张峰归还借款本金的诉讼请求应予支持。关于本金，从庭审查证看、孙硕记录的付息时间及明细看，应认定孙硕先行扣息三个月计22500元，借款本金应为277500元。吕芳在借据中书写的“另加壹拾万元整（70�元息款）”，吕芳知晓张峰借款70万元的事实，该10万元利息应一并归还。关于利息，从孙硕记录的付息时间及明细看，张峰已付息67500元，另加吕芳付息3万元，合计97500元。孙硕主张按照银行同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，应予支持。同时应扣除已付利息97500元。吕芳作为担保人签字、盖章担保，其与孙硕之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。庭审中，吕芳辩称，张峰已于2013年3月24日归还孙硕30万元，从庭审查证看，该30万元收条是孙猛所写，孙猛出庭作证认为该收条是张峰归还其所借70万元借款，且吕芳在借据中书写的“另加壹拾万元整（70万元息款）”，印证了该事实，故张峰的抗辩不予采信。遂判决，一、张峰于判决生效之日起十日内偿还孙硕借款本金277500元及所欠利息10万元，合计377500元及利息（以277500元为本金，自2011年7月16日起至�决确定的履行期限届满之日止按照银行同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息97500元）。二、吕芳对张峰上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
上诉人张峰、吕芳对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、张峰与孙硕不存在借贷关系，张峰是杜祥谦的干儿子，孙硕是孙猛的儿子，本案借贷实际发生在杜祥谦、孙猛之间，张峰所借30万元已归还孙猛，原审认定张峰归还的30万元是70万元借款的利息不合常理，更重要的是张峰没有向孙硕借过70万元，这70万元是杜祥谦向孙猛借的，期限2个月，杜祥谦已归还孙猛72万元。2、我们已按月息2.5%的高息支付给孙硕97500元，已不欠孙硕借款。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人孙硕答辩称：30万元、70万元借款均是经杜祥谦介绍，由张峰出具借条所借的�项，张峰虽在原审中向法庭提交了一份向孙猛还款30万元的手续，但不能证明该30万元是归还孙硕本案30万元借款，经孙猛当庭作证，该30万元归还的是70万元借款，在本案借条原件上可以明显看到另外有10万元款项是属于张峰借款70万元的利息，也印证了70万元借款的存在，张峰如果想证实所有款项已经还款，应提交所有款项的还款手续，而不是仅仅提交30万元的还款手续。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经过双方确认，本案的争议焦点为：涉案30万元借款是否已经偿还。
二审中，吕芳提供原审法院（2013）邳刑初字第112号刑事判决书一份，该刑事判决书被告人是杜祥谦，证明杜祥谦与孙猛存在70万元借贷关系，而张峰与孙猛无借贷关系。孙硕对该判决书的真实性无异议，该70万元款项是经杜祥谦的手介绍，以张峰的名义借的，杜祥谦出事后，孙猛报了案，在报案过程中杜祥谦、张峰偿还了该款项，其中一次还款30万元，另一次还款40万元，利息10万元没有还，加到本案条子上来了。
二审中，孙猛到庭陈述：我与杜祥谦只有一笔70万元借款关系，发生在2011年春节前后，4个月后杜祥谦还了72万元，后来杜祥谦非法吸收公众存款被公安机关抓获后，2013年3月24日，杜祥谦的妻子吕芳要求我出具涉案30万元收到条以减轻杜祥谦罪责，我出具收条后，实际没有收到30万元。
杜祥谦陈述：我向孙猛借款70万元已经偿还，我不欠孙猛、孙硕的钱，涉案借款与我无关。
吕芳陈述：当时孙猛向我出具30万元收条时，我没有还款，钱是张峰还的，之所以2013年8月又还3万元，该3万元还的是10万元利息。
本院认为，根据二审中孙猛、吕芳的陈述，2013年3月24日，孙猛是向杜祥谦妻子吕芳出具的涉案30万元收条，出具该30万元收条时，吕芳认可其并未支付30万元款项，吕芳要求孙猛出具该30万元收条，目的是为了减轻杜祥谦的罪责。吕芳主张张峰偿还了该30万元，但张峰没有举证证明偿还该30万元的具体情况。同时，吕芳主张其2013年8月偿还的3万元是涉案借条上10万元的利息，但根据2011年7月16日借条中的内容，该10万元是70万元的利息，双方并未对作为利息的该10万元再次约定利息，原审根据借条内容认定吕芳偿还的3万元是30万元借款利息是正确的，吕芳在2013年8月仍然继续偿还涉案30万元借款利息的事实，可以佐证吕芳还款时知晓孙硕所欠涉案30万元借款没有偿还。因此，孙猛出具30万元收条时并未收到相应款项，原审判令张峰、吕芳按照涉案借条的约定偿还借款及利息符合法律规定。
综上，张峰、吕芳的上诉请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应�维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6962元，由上诉人张峰、吕芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费蜜代理审判员周美来
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 东 青
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初49号
原告：王庆海。
被告：李冰，司机，现住白城市。
被告：周伯均，车主。
被告中国财产保险股份有限公司白城市分公司。
负责人胡兵，系公司经理。
本院在审理原告王庆海诉被告李冰、周伯均、中国财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2014）白洮民一初字第647号民事判决，被告中国财产保险股份有限公司白城市分公司不服，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院以（2015）白民二终字第320号民事裁定：1.撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第647号民事判决。2.发回白城市洮北区人民法院重审。重审中，2016年1月27日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆海撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆海撤诉。
案件受理费525元，减半收取的案件受理费262.5元，由原告承担。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 迪
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1739号
原告宋某甲，女，1981年12月9日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李秀艳，女，1972年4月23日生，汉族，住涉县。
委托代理人张晓云，女，1987年4月7日生，汉族，住涉县。
被某某宋某乙，男，1979年5月5日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人杨保廷，男，1957年5月9日生，汉族，住涉县。
原告宋某甲与被某某宋某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月，原、被某某经人介绍在涉县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后二人经常生气吵架，也未真正建立起感情，2008年7月17日双方协议办理了离婚手续。后不久经人说和，原告只好委曲求全于2008年9月11日办理了复婚手续。复婚后被某某仍不思悔改、经常与原告生气、打架，被某某还经常调查原告手机通讯记录，不让原告与亲戚朋友正常来往且被某某对原告及儿子的生活漠不关心，在经济上也不给予帮助，被某某的种种恶习和不信任使本就无感情的婚姻生活无法存续。2010年11月份原告被迫外出打工，至今与被某某分居已两年之久，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判决原告宋某甲与被某某宋某乙离婚；二、婚生子宋某丙（2003年11月6日生）由原告抚养，被某某承担抚养费每月500元，至其独立生活之日止；三、原告带走结婚时陪送物品，包括13条被子、6条褥子、洗衣机、电视机各一台、沙发一套及2组3门衣柜；四、依法分割夫妻共同财产；五、诉讼费及一切费用由被某某承担。
原告为支持其诉讼主张，在法定期限内提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份。
2、婚生子宋某丙常住人口登记卡复印件一份。
3、原告在江苏居住的暂住证复印件一份。
被某某宋某乙辩称，一、被某某与原告正常往来，被某某不同意离婚。二、婚生子宋某丙与爷爷、奶奶及被某某一起生活，孩子应当由被某某抚养。三、2008年10月办理复婚手续时给原告3万元押金，由原告回家生活。复婚之后，原告仍未尽夫妻义务，未照管家庭和孩子，3万元是被某某父亲借别人外债，如需离婚，3万元必须返还。在2008年7月17日至2008年9月11日期间与原告往来支出费用13000元，原告也必须返还。
被某某在法定期限内提交了如下证据：
1、被某某身份证复印件、2008年9月11日原、被告结婚证复印件、婚生子宋某丙常住人口登记卡复印件各一份。
2、2008年9月8日复婚协议书复印件一份。
3、2011年8月27日宋某证词复印件一份。
4、2011年8月27日涉县中心法律服务所对宋某的调查笔录复印件一份。
5、（2011）涉民初字第1474号民事判决书复印件一份。
6、2011年8月30日张某证词复印件一份。
7、2011年8月23日宋某某证词复印件一份。
8、2011年8月28日宋某丁证词复印件一份。
9、2011年8月22日张某某证词复印件一份。
10、2011年8月26日宋某戊证词复印件一份。
11、2012年11月30日宋某戌证词复印件一份。
12、2012年11月30日宋某证词复印件一份。
13、2012年11月30日宋某寅证词复印件一份。
14、2012年12月2日宋某丙证词复印件一份。
15、2012年12月程某某证词复印件一份。
16、离婚协议书复印件一份（2012年12月24日提交）。
17、证人宋某证言：我叫宋某，我是被某某的姐姐。到庭证明2008年8月份我父母借我七千元，至今未还。去年我找父亲要，父亲说还在宋长玉手里。孩子在关防上学，我父母和我妹妹接送，孩子的生活费、学费是我弟弟出的。
经庭审主持质证，被某某对原告提交的证1、证2无异议。对证3有异议，一是复印件；二是来源真实性不可靠，因原告不是在同一地方打工，不能证明分居情况。原告对被某某提交的证1、证2无异议。对证3、证4真实性有异议，一是无证人身份证复印件；二是证人无正当理由未出庭作证。对证5无异议。对证6－证10客观真实性有异议，证人均与被某某有亲属关系，证人均未提交身份证复印件，且证6－证10均是证明宋长生的借款，与本案无关。对证11－证15孩子抚养问题真实性有异议，证明人无身份证复印件，且未出庭作证。对证16离婚协议书无异议。对证17证人身某某，对证词中儿子由被某某抚养，且费用由被某某支出有异议。证人是被某某的姐姐，且被某某对儿子支付生活费、学费不经过证人宋某丙，也没有义务通知宋某丙，对证人证言的真实性、客观性有异议。
经审理查明，原、被某某系同村人，自幼相识，恋爱约两年后于2002年12月登记结婚。婚后感情尚好，于2003年11月6日生育一子，取名宋金超。2008年7月17日，双方协议离婚。2008年9月8日，原、被某某通过双方家长及中人达成了复婚调解协议。被某某父亲宋长生交给中人宋长玉30000元押金。2008年9月11日，原、被某某办理了复婚登记，重新共同生活。复婚后中人宋长玉通过宋来生将押金30000元给付原告宋某甲。后双方又因家庭琐事产生矛盾，原告遂外出打工，与被某某分居。2012年11月20日，原告诉至本院，请求与被某某离婚。
本院认为，原、被某某自幼相识，恋爱约两年后登记结婚，婚前了解时间较长，有较好的感情基础。婚后感情也尚好，并生育一子。双方虽于2008年7月17日协议离婚，但不到两个月又办理了复婚登记，说明原、被某某夫妻感情尚未真正破裂。双方应珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，及时沟通，化解矛盾。现原告请求与被某某离婚，被某某不同意离婚，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告宋某乙离婚。
案件受理费200元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
审 判 员 李同所
代理审判员 程肖芬
二〇一三年一月五日
书 记 员 白 靖
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更52号
罪犯李映，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)宁刑一初字第1号刑事判决，以被告人李映犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李映不服提出上诉。青海省高级人民法院于2014年3月4日作出（2013）青刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月29日送监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2016年6月3日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯李映在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，无故意犯罪，建议将罪犯李映的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑意见。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯李映在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯李映在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表以上证据确实充分,应予认定。
本院认为，罪犯李映在死刑缓期二年执行期间能够认罪悔罪，没有故意犯罪，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李映的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一六年九月六日
书记员 顾锡艳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执5-2号
本院在执行申请执行人莒南县鑫源民间融资服务有限公司与被执行人莒南县全成花生食品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒大民初字第212号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将莒南县全成花生食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十四日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2009号
原告：陈昌荣。
委托代理人：贾花胜。
被告：楼磊磊。
被告：陈珊。
原告陈昌荣与被告楼磊磊、陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年2月9日被告因经商缺少资金为由，并由楼磊磊出面向原告借去人民币17万元，且楼磊磊出具借条一张，内容为：“借条。楼磊磊因用于经商向陈昌荣借借到人民币壹拾柒万元正（170000.00）。电话：150××××6303××，借款人楼磊磊，2013.2.19。”现原告急需资金回笼，已多次向被告方主张归还之权利未果，原告认为，夫妻存续期间的债权债务由夫妻双方共同享受和承担。故原告依法向法院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款本金170000元（自原告主张权利之日起按国家银行利息计算到实际履行完毕日止）。
为证明其主张，原告向法院提供以下证据：
1、提交借条（原件）一份，证明被告楼磊磊向原告借款170000元的事实；2、提交婚姻登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未向法院提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年2月9日，被告楼磊磊向原告借款170000元并出具借条一张：“借条。楼磊磊因用于经商向陈昌荣借到人民币壹拾柒万元正（170000.00）。电话：150××××6303，××，借款人楼磊磊，2013.2.19。”经原告催讨，被告分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告楼磊磊向原告陈昌荣借款人民币170000元之事实清楚，证据充分，有被告楼磊磊出具的借条为凭。本案双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照银行同期贷款基准利率计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当由两被告承担共同还款责任。两被告本应及时如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告楼磊磊、陈珊于本判决生效之日起十日内归还原告陈昌荣借款170000元及利息（从2014年8月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月四日
书记员 黄 轩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00190号
原告唐克光。
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆鑫天达通用设备制造有限公司，地址重庆市大渡口区建胜镇民胜村村委会旁，组织机构代码70936764-3。
法定代表人张永义，该公司总经理。
委托代理人廖兵奇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告唐克光与被告重庆鑫天达通用设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告唐克光于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐克光自愿申请撤回对被告重庆鑫天达通用设备制造有限公司的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许唐克光撤回起诉。
本案案件受理费25元，由唐克光负担。
代理审判员 王哲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 唐凤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1939号
原告：邵洪芝，女，1963年2月18日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：雍亚军，男，1962年5月8日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告邵洪芝与被告雍亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邵洪芝到庭参加诉讼，被告雍亚军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵洪芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告雍亚军立即偿还欠款250000元及利息（自2017年3月6日起，按月利1.5分计算，至本息还清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告雍亚军因生意资金需要周转，于2014年3月6日向我借款人民币25万元，约定月利1.5分，于2016年10月30日前将欠款还清，但被告雍亚军未按欠条所约定的履行，为保护原告的合法权益，现请求法院依法判决被告雍亚军立即偿还欠款。
雍亚军未到庭未答辩。
邵洪芝围绕诉讼请求依法提交了证据，雍亚军未出庭，视为其对质证权利的放弃，本院对邵洪芝提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雍亚军先后向邵洪芝借款人民币25万元，于2014年3月6日为邵洪芝出具借条一份，借期至2016年10月30日止，双方约定月利息1.5分即年利率18%,此款至今未还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。雍亚军在邵洪芝处借款25万元，系属自然人之间资金融通的行为，双方对利息的约定不违反法律规定，雍亚军应按法律规定偿还邵洪芝借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍亚军欠原�邵洪芝借款人民币25万元及利息(从2014年3月6日起，按年利率18％计算，至本息还清时止)，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告雍亚军负担，于本判决生效后立即返还给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 清
二〇一七年十月十二日
书记员 丁玉柱
—3—
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8201号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街16-18号，统一社会信用代码912301006729374297（1-1）。
代表人：赵雪松，行长。
委托诉讼代理人：于志宪，该行员工。
被告：阎双，女，1988年10月24日出生，汉族，住黑龙江省密山市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行与被告阎双信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行委托诉讼代理人于志宪到庭参加诉讼，被告阎双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡借款本金4558.35元；2、给付自2010年10月26日起至2015年1月27日止的利息506.49元及滞纳金705.16元。事实和理由：被告于2010年9月22日向原告申请办理信用卡，自2010年10月26日起至2015年1月27日止，被告多次使用该卡透支，至今拖欠本金4558.35元，利息506.49元及其他费用745.3元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、欠款明细截图及信用卡流水。上述证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2010年9月22日，被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××94），并同意按照领用合约要求履行义务，该合约主要约定：被告透支消费从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告对该合约内容确认并签字。截止2015年1月27日，被告使用该信用卡消费尚欠原告借款本金4558.35元、利息506.49元及滞纳金705.16元。
本院认为，被告签名确认的信用卡申请表及信用卡领用合约实为被告用个人信誉作保证向原告借款的借款合同，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告为被告提供垫付消费款，并在一定期限内由被告偿还原告消费款的借款合同关系成立。在原告为被告垫付消费款的义务后，被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本息及其他违约费用的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎双于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行信用卡垫付消费款4558.35元及自2010年10月26日至2015年1月27日止的利息506.49元及滞纳金705.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阎双负担。（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行已预交，待被告阎双偿还借款时一并给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 傅 瑶
人民陪审员 于洪梅
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 纪朋伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第428号
罪犯张永吉，男，1983年1月29日出生于吉林省松原市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月二十九日，山东省武城县人民法院作出（2012）武刑初字第49号刑事判决，以被告人张永吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张永吉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张永吉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张永吉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯张永吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永吉减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第428号
罪犯王庆寨，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2007年9月10日作出了（2007）郯刑初字第391号刑事判决，以被告人王庆寨犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王庆寨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王庆寨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王庆寨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆寨减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1430号
原告：芦翠娥，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐涛，陕西权诚律师事务所律师。
被告：聂红波，男，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。统一社会信用代码：91610000590275820A。
代表人：尹西鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝楠，男，1987年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告芦翠娥与被告聂红波、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告芦翠娥于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告芦翠娥自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦翠娥撤回起诉。
案件诉讼费1050元原告已预交，本院减半收取525元由原告承担。鉴定费3200元，由原告自愿承担。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1430号
原告：芦翠娥，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐涛，陕西权诚律师事务所律师。
被告：聂红波，男，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
委托诉讼代理人：郝楠，男，汉族。
本院在审理原告芦翠娥与被告聂红波、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告芦翠娥于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告芦翠娥自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦翠娥撤回起诉。
案件诉讼费1050元原告已预交，本院减半收取525元由原告承担。鉴定费3200元，由原告自愿承担。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 杨
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执1463-2号
申请执行人王东阳，男，1973年5月13日生，汉族，住鲁山县.
被执行人李红星，男，1970年4月5日生，汉族，住鲁山县.
被执行人马昂，男，1985年11月3日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行王东阳与李红星、马昂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李红星在十日内向申请执行人王东阳清偿借款2174000元及利息，逾期李红星未履行；本院于2016年12月7日作出（2016）豫0423执1463号执行裁定书，查封了被执行人李红星和其妻子董书静共同所有的车牌号码为豫DVRX**号宝马牌轿车一辆。现经申请执行人王东阳和被执行人李红星协商，李红星同意该车以20万元的价格抵偿给王东阳所有，王东阳同意接受。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李红星和其妻子董书静共同所有的车牌号码为豫DVRX**号宝马牌轿车一辆作价20万元，交付申请执行人王东阳抵偿李红星所欠王东阳借款2174000元及利息中的20万元。该车的所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人王东阳时起转移。
二、本案在执行中，因未取得行驶证和车辆登记证原件，申请执行人王东阳可持本裁定书到财产管理机构补办上述车辆的行驶证和车辆登记证并办理相关产权过户登记手续。
三、解除对被执行人李红星和其妻子董书静共同所有的车牌号码为豫DVRX**号宝马牌轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一七年十一月一日
书记员 李东昇