北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12309号
原告（反诉被告）石占峰，男，1987年2月20日出生。
委托代理人马豹，北京市振洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京四环建华标牌厂，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃工业大院。
法定代表人王春林，董事长。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
委托代理人刘亚从，北京蔡丽萍律师事务所律师。
原告石占峰（以下简称原告）与被告北京四环建华标牌厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人马豹，被告的委托代理人蔡丽萍、刘亚从到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告于2004年5月21日入职被告处，2011年6月以后至离职期间担任公司副总，月工资9050元，在职期间被告未为我缴纳社会保险，未足额支付我工资，2010年起未与我签订书面劳动合同。2014年1月14日我因该厂未及时足额支付我劳动报酬与其解除劳动关系。现原告不服（2014）京通劳仲字第1214号裁决书的裁决结果，故诉至法院，要求判令被告支付原告：1、2013年11月至12月期间欠发工资18100元及25%的赔偿金4525元；2、2011年6月至2013年10月期间未足额发放工资的差额131950元；3、确认与被告解除劳动关系；4、2010年1月1日至2013年12月31日未签定无固定期劳动合同双倍工资差额425350元；5、解除劳动合同经济补偿金90500元；6、2004年5月至2013年12月期间50天带薪年休假工资20568元；7、2004年5月至2009年4月期间未缴纳养老及失业保险赔偿金28560元。另要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告对原告所述不予认可，故被告不同意原告的全部诉讼请求，且不同意仲裁裁决结果，并提起反诉，要求判令被告：1、不支付原告2013年11月至12月期间欠发工资9115.02元，同意支付原告2013年11月至12月期间工资5560.64元；2、不支付原告解除劳动关系经济补偿金45575.1元；3、不支付原告2012年2月至2014年1月14日期间带薪休假工资4190.81元；4、不支付原告2004年5月至2007年12月期间未缴纳养老及实业保险赔偿金，同意支付原告2008年1月至2009年4月期间未缴纳养老及实业保险赔偿金1151.6元。另要求原告承担本案诉讼费用。
原告就被告的反诉辩称，被告的反诉没有事实依据，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：原告为外阜农业户籍，系被告职工。2014年1月14日，原告离职。
原告离职当天，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告向其支付2013年11月至12月期间欠发工资18100元及25%的赔偿金4525元、2011年6月至2013年10月期间未足额发放工资的差额131950元及25%的赔偿金32987.5元、确认与被告解除劳动关系、2010年1月1日至2013年12月31日未签定无固定期劳动合同双倍工资差额425350元、解除劳动合同经济补偿金90500元、2004年5月至2013年12月期间50天带薪年休假工资20568元、2004年5月至2009年4月期间未缴纳养老及失业保险赔偿金28560元。2014年6月25日，仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2013年11月至12月期间欠发工资9115.02元、解除劳动关系经济补偿金45575.1元、2012年2月至2014年1月14日期间带薪休假工资4190.81元、2004年5月至2009年4月期间未缴纳养老及实业保险赔偿金10656.6元，驳回了原告的其他仲裁申请。裁决作出后，原被告均不服，双方均向本院提起诉讼。
庭审中，原告称其于2004年5月21日入职被告处，2009年4月之前被告未为其缴纳养老及失业保险，要求被告支付其未缴纳养老及失业保险赔偿金。被告对原告所述的入职时间不予认可，称原告系2007年12月31日与其建立劳动关系。为了证明入职时间，原告提交了服务处所为被告的暂住证（显示来本市日期为2005年3月25日）及2007年2月28日原被告签订的《经理工作岗位劳务合同》（该合同期限为1年，规定原告需遵守被告的规章制度、服从工作分配、享受被告结构工资标准等）。被告对原告提交证据的真实性予以认可，但认为暂住证显示原告来本市日期为2005年3月25日，故原告不可能于2004年5月21日就入职被告处；对于《经理工作岗位劳务合同》，被告称其性质为劳务合同，并非劳动合同，且原告在签了劳务合同后曾离开过公司，后又于2007年12月31日重新入职并签订了劳动合同。原告对被告所述不予认可，称《经理工作岗位劳务合同》事实上就是劳动合同，自己也从来没有离开过公司。被告虽对此不予认可，但未能就其主张进一步提交证据予以证明。经查，2009年6月起，被告开始为原告交纳养老及失业保险至2013年11月份。
此外，原告称2011年6月以后至离职期间其担任公司副总，其工资应享受副总级别待遇即月工资应为9050元，被告未足额支付其工资，要求被告支付其2011年6月至2013年10月期间未足额发放工资差额，并按照副总的待遇即每月9050元支付其2013年11月、12月2个月的工资及25%的赔偿金。被告对此不予认可，称被告2011年6月以后至离职期间并非一直担任公司副总，而且多次犯错，岗位一直处在变化之中，具体为2011年11月1日至2012年9月为雕刻排版普工，2012年10月至2013年5月31日为总调度兼总工程师，2013年6月1日至2013年11月10日为雕刻排版车间主任，2013年11月11日至2013年11月30日为雕刻排版车间普工，2013年12月1日至2014年1月14日期间为质检部检验员，被告处施行岗位结构工资制，各岗位都有对应的工资计算办法，且被告每月都按照工资规定编制工资草表，待员工确认工资草表数额无误后发放，原告2012年至2013年10月期间的工资已经按照岗位性质足额发放，为了证明其主张，被告提交了包含结构工资计算方法的《管理手册》及原告学习了《管理手册》的签字声明、有原告签字确认的2012年5-12月份、2013年1-10月份的工资草表及2012年全年、2013年1-10月份工资表（其中工资草表已按照《管理手册》的规定结合原告实际岗位及每月出勤列出了原告的结构工资明细）。原告对学习了《管理手册》的签字声明予以认可，对《管理手册》的真实性不予认可，称被告提交的《管理手册》与其学习时的内容不一致，但未能就此提出证据予以反驳。此外，被告称其已经按照《管理手册》的规定结合原告实际岗位及每月出勤列出了原告的结构工资明细，并提交了11月、12月原告的考勤表及被告据此编制的工资草表（该草表显示原告11月份工资为2500.32元，12月份扣除保险265.68元后为3060.32元）。原告对被告陈述的其工作履历予以认可，对被告提交的工资草表及工资表的真实性亦予以认可，且其未能提交证据证明2012年1月之前即原告申请仲裁前两年被告未足额发放工资的证据，亦未能说明其主张的月工资9050元的具体结构构成。
另，原告主张在职期间原被告曾于2007年12月31日签订一次劳动合同，并于2009年1月1日签订第二份劳动合同，期限自2009年1月1日起至12月30日止，之后被告应与其签订无固定期限劳动合同，而且在职期间被告未安排其带薪年休假，要求被告支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额及带薪年休假工资。被告对此不予认可，称2009年1月1日签订第二份劳动合同后，双方曾于2009年6月21日变更过劳动合同，已约定2009年1月1日的合同作废，并变更劳动合同期限为2009年1月1日至2016年12月31日，且该合同中约定被告以工龄工资和餐补对放弃年休假的劳动者给予带薪年假补偿，并提交了有原告签字的2009年6月21日的劳动合同。原告以该合同非同次打印为由否认其真实性，经仲裁委委托北京民生物证司法鉴定所鉴定，该合同确非同次打印。经查，2012年1月至2013年12月期间，原告应享受的年休假天数为9天。
另，原告称由于被告未及时足额支付其劳动报酬，其已经以此为由离职并向被告邮寄送达了《劳动合同解除告知函》，要求确认与被告解除劳动关系，并由被告支付其解除劳动关系经济补偿金。被告称原被告劳动关系已经解除，但是解除的原因系原告单方提出离职，且对原告所述的离职原因不予认可，称2013年11月、12月工资被告已于2014年1月24日以快递的形式书面通知原告领取，但原告拒绝在工资草表上签字并将11月的工资草表夺走，是原告拒绝领取，并非被告不予发放，并提供了证人杜×的证人证言。原告对被告及证人所述均不予认可，被告亦未能进一步提交充足证据证明原告已经收到快递并拒绝领取工资。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，2007年2月28日原被告签订《经理工作岗位劳务合同》时，双方名为劳务关系，但该合同规定原告需接受被告的工作管理，并享受被告结构工资标准等内容，已经具备了劳动关系成立的实质要件，双方实为劳动关系，且被告未能提交证据证明原告存在二次入职的情况，故对于被告关于之前原被告为劳务关系，2007年12月31日双方才建立劳动关系的辩解，依据不足，本院不予采信。由于原告提交的暂住证显示服务处所为被告，但来京日期为2005年3月25日，且原告未能就其入职时间为2004年5月21日提出证据予以佐证，故对原告主张的入职时间，本院亦不予采信，综合双方提交的证据及举证责任情况，本院认定原告的入职时间为2005年3月25日。
原告入职后至2009年4月期间，被告未为原告缴纳养老及失业保险，导致原告相关权利受损，被告应支付其未缴纳养老及失业保险的赔偿金，具体金额以本院核定为准，故对于原告要求被告支付其未缴纳养老及失业保险赔偿金及被告要求不支付相关费用的诉求，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持。
原告已经签字确认学习了被告包含结构工资计算方法的《管理手册》，其虽主张被告提交的《管理手册》与其学习的内容不一致，但未能提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任，故本院对被告提交的《管理手册》的内容予以认定。由于原告未能提交证据证明2011年6月至2012年1月期间，被告未足额向其支付工资，应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付其2011年6月至2012年1月期间未足额发放工资差额的诉求，依据不足，本院不予支持。由于2012年1月以后原告并非如其所述一直担任副总，且被告已经依据《管理手册》中岗位结构工资规定，按照原告不同岗位时的工资标准编制了详细的工资草表（原告已签字确认）并据此发放了工资，故对于原告要求被告支付其2012年1月至2013年10月期间未足额发放工资差额的诉求，依据不足，本院不予支持。由于2013年11月、12月原告已不再是被告副总，不应按原告所述的月工资标准向其支付工资，且被告已经按照原告2013年11月、12月的工作情况编制了详细的工资草表且原告对此予以认可，故对于2013年11月、12月原告应得工资标准，以工资草表显示金额为准，但12月份被告未为原告交纳社会保险，该项金额不应从原告工资中扣除，故对于原告要求被告支付其2013年11月、12月工资的诉求，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持；对于其要求被告支付其拖欠工资25%经济赔偿金的诉求，依据不足，本院不予支持。
被告虽然主张双方曾于2009年6月21日变更过劳动合同，已约定2009年1月1日的合同作废，并变更劳动合同期限为2009年1月1日至2016年12月31日，且该合同中约定被告以工龄工资和餐补对放弃年休假的劳动者给予带薪年假补偿，但原告对此不予认可，而被告提交的2009年6月21日的劳动合同已经鉴定非同次打印形成，故对于被告的该项主张，依据不足，本院不予支持。由于原告未能提交2012年1月前被告未为其安排带薪年休假的证据，故对于原告要求被告支付其2012年1月之前未休年休假工资的诉请，依据不足，本院不予支持。由于被告未能提交证据证明2012年1月至2013年12月期间其已为原告安排了带薪年休假，故应支付原告此期间的未休年休假工资，具体数额以本院核定为准。因此对于原告要求被告支付其未休年休假工资的诉请及被告要求不支付原告未休年休假工资的反诉请求，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持。
本案中，2008年1月1日《劳动合同法》生效之后，原告与被告仅于2009年1月1日签订过一次书面合同，故对于原告要求被告支付其未签订无固定期合同双倍工资差额的诉求，不符合法定支付条件，本院不予支持。
由于原被告均认可双方已解除劳动关系，故对原告的该项诉求，本院不持异议；被告虽主张原告系拒领工资，但未能就此提出充足证据予以证明，应承担举证不能的责任。因被告存在未按时向原告支付工资的事实，原告以此为由与被告解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉求，符合法定支付情形，本院予以支持，具体数额以本院核定为准，故对于原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉请及被告要求不支付原告解除劳动关系经济补偿金的反诉请求，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京四环建华标牌厂支付原告（反诉被告）石占峰二〇一三年十一月至十二月期间工资五千八百二十六元三角二分；
二、被告（反诉原告）北京四环建华标牌厂支付原告（反诉被告）石占峰解除劳动合同经济补偿金二万七千五百九十四元一角三分；
三、被告（反诉原告）北京四环建华标牌厂支付原告（反诉被告）石占峰未休年假工资三千五百一十三元三角一分；
四、被告（反诉原告）北京四环建华标牌厂支付原告（反诉被告）石占峰二〇〇五年三月至二〇〇九年四月期间未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险赔偿金共计七千八百六十六元；
上述一至四项，均于本判决生效之日起七日内支付清；
五、确认原告（反诉被告）石占峰与被告（反诉原告）北京四环建华标牌厂解除劳动关系；
六、驳回原告（反诉被告）石占峰的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）北京四环建华标牌厂的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告（反诉原告）北京四环建华标牌厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费五元，由被告（反诉原告）北京四环建华标牌厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张亚男