山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第591号
原告东营盛隆物业有限责任公司。
法定代表人杨宁。
委托代理人孙快伟。
委托代理人李奖旗。
被告李颜芳。
原告东营盛隆物业有限责任公司诉被告李颜芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营盛隆物业有限责任公司委托代理人孙快伟、李奖旗，被告李颜芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东营盛隆物业有限责任公司诉称，被告自2014年1月起一直在原告管理服务的东方丽景小区5号楼3单元502室使用居住，面积为130.85平方米。被告自2014年1月1日起一直拖欠原告的物业管理服务费至今。该物业管理费经原告多次催缴，被告均无故拒不缴纳，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常物业管理经营秩序。故依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告自2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费942元，并支付滞纳金至履行前一日；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告李颜芳辩称，1、被告只和东方丽景广饶驰扬开发有限公司委托的杭州东海物业有限公司有协议关系，在业主大会成立前与其他物业无协议关系，东方丽景至今未成立业主大会，因此原告的起诉不成立，法院应予驳回。驰扬房地产开发商交付的房子从一开始就存在许多问题，至今未解决，特别是漏水问题，为此物业公司应找委托方来解决这些问题。2、东方丽景前期管理服务协议第一条、第十条规定，不得擅自占用东方丽景的公用部位、公用设施、设备或改变其使用功能，而现在的公共娱乐室、业主委员会办公处等都被卖或者租给农业银行、秀玉牙科、超市，擅自占用东方丽景的公用部位。3、在安全防范方面，门岗形同虚设，外人、外部车辆随便出入无人管，给盗窃份子提供可趁之机，致使被告在2013年12月31日白天被入室盗窃，损失物品现金总价值约50000元，查小区监控无任何记录，监控早已损坏无人修，无人管致使无从查盗窃者的任何信息，至今公安部门未破案。4、在公共绿地、花木建设、公共设施方面，绿地中杂草丛生，脏、乱、差，花草树木生病虫害无人管，原有草坪、树木枯的枯、死的死，庭院中道路路沿石、漏水管，损坏严重无人修无人管。照片是否反映事实可以去调查，可以去看，如果物业管理的好，为什么不提供草坪、道路的照片。实际上东方丽景找不出一处好的地方。对于原告要求支付物业费的请求，被告同意给物业费，但是必须先解决了问题，对方应该与被告签订合同、打扫卫生。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，2013年物业管理委托合同1份，拟证明原告接受开发商山东驰扬房地产开发有限公司的委托于2013年9月25日接管了广饶县东方丽景小区至今，并一直对该小区进行有效的物业服务管理。合同约定了被告所使用的房屋是住宅房，按照约定物业服务费每月每平方米0.6元计收。
证据二，广饶县公共性物业服务收费等级申请备案表1份。拟证明原告于2012年11月29日到广饶县物价局对东方丽景小区的住宅和商用房的收费价格进行了备案，住宅房价格为每月每平方米0.6元。
证据三，山东驰扬房地产开发有限公司提供的东方丽景住宅房面积表1份，拟证明被告使用的房屋面积为130.85平方米。
证据四，收费通知2份、照片2份，拟证明原告将收费通知张贴于该小区公告栏内，通知各业主交纳所欠物业费。
证据五，东方丽景小区车辆出入登记表、盛隆物业公司人员名单、消监控交接表、保安巡逻签到表等共10页，拟证明原告对东方丽景小区进行了有效的物业服务管理。
证据六，光盘一份，同证据5的证明目的。
庭审中，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据三没有异议；对证据一、证据二、证据四、证据五、证据六不予认可，证据六内容有假。
被告李颜芳为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一，照片8份，拟证明小区内监控、院灯坏了没有人修，树木枯死，草坪都是杂草，地面脏、乱、差；木头小桥上的灯线显露在外面，很危险；被告房子的墙渗水。
证据二，2013年12月31日公安局刑警队出具的立案告知书及收案回执各1份，拟证明被告的房屋于2013年12月31日曾经被盗。
证据三，房屋维修记录1页，拟证明自2008年1月3日到现在，被告房屋漏水的维修次数。
证据四，照片17张，其中3张拟证明被告房屋漏水严重，是危房；另14张拟证明原告所在小区门口管理不到位，小区内草皮都是野草。
庭审中，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据一，8张照片均形成于2015年8月13日，而原告起诉的被告服务期间是2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，该证据与本案无关。对证据二的真实性无异议，但该证据被告于2013年已提交东营市中级人民法院并在2013年案件当中已经有了定论，与2014年起诉的物业费无关。原告2013年12月31日被盗，中院已经从2013年物业费当中予以处理。对证据三有异议，该证据是2008年和2009年被告房屋维修记录，该记录上的人员不是本案原告的人员，原告是于2011年10月1日入住该小区，并没有维修记录，该证据与本案无关。对证据四，房屋质量问题不属于物业服务范畴，门口照片是晚上的，看不清，从门口照片看不出小区出入管理情况，照片拍摄日期与起诉物业管理时间段不符。
本院认为，原告提供的证据一，符合证据形式要件，本院予以采信；被告对原告提交的证据三无异议，该证据本院予以采信；被告对原告提交的证据二虽有异议，但该证据系物价部门出具，在政府单位备案，且有政府单位加盖公章，其内容合法，形式要件具备，与本案具有关联性，故本院予以采信；被告对原告提交的证据四虽有异议，但该证据能够证实原告已经通过张贴公告的形式向被告书面催缴物业费，可以作为确认本案事实的依据，本院对该证据予以采信；被告对原告提交的证据五和证据六虽有异议，不予认可，但该证据能够初步证实原告配备了相应的物业管理服务人员对被告居住的东方丽景小区进行物业管理服务，故证据五、证据六可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。被告提供的证据一，其内容为被告居住小区内的照片，因被告提供的物业服务是相对小区整体的服务，局部位置的照片不能证明被告对整个小区的物业服务没有尽到管理职责，结合原告提供的证据五、证据六，对证据一本院不予采信；证据二，其内容为被告于2013年12月31日遭受盗窃的报案记录，因原告在本案中要求被告支付2014年度的物业费，被告遭窃一事已经在原告起诉被告收取2013年度物业费时予以处理，且不在本案物业费对应的服务期间范围，故本院不予采信；证据三内容为被告房屋维修记录，因原告为提供物业服务主体，并无保证被告房屋质量的义务，被告使用房屋中发现问题，应明确原因后向相关单位或个人主张权利，故该证据本院不予采信；证据四中3张关于被告房屋漏水的照片，因原告为提供物业服务主体，被告使用房屋中发现质量问题，应明确原因后向相关单位或个人主张权利；另14张照片，不能证明被告对整个小区的物业服务没有尽到管理职责，证据四本院不予采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告系广饶县东方丽景小区5号楼3单元502室号业主，该房屋总面积130.85平方米。2013年9月25日，广饶县东方丽景小区开发商山东驰扬房地产开发有限公司与原告签订《东方丽景物业管理委托合同》一份，根据该合同，原告自合同签订之日起为东方丽景小区提供物业管理服务，收费时间为2013年10月1日起至2016年9月30日。合同约定，“……本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（本案原告）按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人（本案被告）收取；…”；“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，…从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金；…”。原告在委托合同签订后，对东方丽景小区实施了物业管理，履行了服务职责。因在被告所住小区提供物业服务，2012年10月29日，原告将其收费标准、物业管理基本状况、职工人数等事项在广饶县物价局进行了备案核准。备案收费标准为“……住宅：0.60元／平方米／月／户……”。原告以在被告住宅楼处张贴公告等形式，对被告所应缴纳的物业管理服务费进行了书面催收。被告李颜芳作为涉诉房屋实际使用人，至今未向原告缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费。
本院认为，法人或自然人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与山东驰扬房地产开发有限公司签订的《东方丽景物业管理委托合同》，为东方丽景小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对双方当事人均有法律效力。合同签订后，原告即应根据合同履行相应的物业管理服务义务，被告作为小区物业业主，在接受了原告按照合同约定履行的物业服务管理义务后，也应当履行支付相应物业管理服务费的义务。被告李颜芳系物业所有人，该物业费用应由其负担。原告要求被告支付欠交的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告未尽到物业服务职责，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告称其房屋维修问题及受窃一事，系原告没有尽到服务责任所致，因上述问题均发生在2014年之前，而原告所要求的物业费为2014年度的费用，故被告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李颜芳支付原告东营盛隆物业有限责任公司2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费942元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李颜芳负担。原告已预交上述费用，被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任柯浔
审 判 员 李 成
人民陪审员 李秀亭
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李晓爽
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。