江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5120号
原告：李小明，男，1961年8月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：徐唯佳，男，1981年3月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。
原告李小明与被告徐唯佳保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小明及其委托诉讼代理人路学宁、被告徐唯佳委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小明向本院提出诉讼请求:判令徐唯佳向李小明偿还借款60万元及利息7万元，诉讼费用由徐唯佳承担。事实和理由：李小明与徐唯佳系一般朋友关系。徐唯佳系利得（中国）财富管理中心（以下简称利得财富）理财经理。2014年5月初，徐唯佳向李小明介绍一款基金理财产品，期限一年，年利息10%，并保证安全可靠。李小明基于对利得财富以往理财产品的了解和信任，委托徐唯佳办理购买事宜。2014年5月23日，应徐唯佳要求，李小明支付70万元。在徐唯佳的指示下，李小明在未了解合同条款内容的情况下签署了相关合同。后才发现所签合同系瑞盈.进口中国跨境电子商务FOT资金计划Ⅱ期合伙协议（以下简称合伙协议），合伙人为银河瑞盈投资基金管理（北京）有限公司（以下简称瑞盈公司），注明一年期退伙还本付息。李小明随即与徐唯佳联系要求退款，徐唯佳劝说继续投资，并保证还本付息，同时承诺，如将来未能收回本金，由徐唯佳承担还款责任。2015年3月，瑞盈公司财务状况出现问题，未按期兑付利息。应李小明要求，徐唯佳出具承诺书，承诺如瑞盈公司不能还本付息，由徐唯佳承担保证责任，并向李小明支付10万元。后经李小明多次催要，均未再履行保证责任。2016年9月22日，北京市朝阳区人民法院做出（2016）京0105刑初232号（以下简称232号案件）刑事判决书，认定瑞盈公司以实施犯罪为主要目的而设立，判决瑞盈公司董事长ＸＸ、总经理赵璠、销售总监马克欣等人构成非法吸收公众存款罪，判处刑期不等的有期徒刑并处罚金。根据刑事判决书的认定，李小明与瑞盈公司所签的主合同因构成犯罪而应归于无效。徐唯佳在明知瑞盈公司已涉嫌犯罪时向李小明出具承担担保责任的承诺书，所出具的承诺书的效力独立于主合同，不受主合同效力的影响。同时，徐唯佳向李小明所推荐的所谓理财产品，名为合伙投资，实为借贷，徐唯佳采用欺诈的手段，骗取李小明投资涉刑项目，过错明显，李小明没有过错。第232号刑事判决书附有退赔条款，李小明受害人身份得到生效判决的认定，李小明同意将该刑事案件退赔的权利让渡于徐唯佳，故徐唯佳应当承担保证责任，偿还李小明未获清偿的借款本金60万元及承诺的一年期利息7万元。经协商无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告徐唯佳辩称，李小明的诉讼请求不能成立。首先，李小明与瑞盈公司签订的合伙协议，因违反了法律强制性规定，应为无效。232号案件刑事判决书已经对此进行了认定和处理，李小明应从刑事退赔中获得赔偿，本案属重复主张；其次，李小明与瑞盈公司之间的合伙协议系投资关系，而非借贷，李小明作为投资人，如需退伙，应先行对合伙企业进行清算，无权直接要求返还本息。李小明以借贷合同作为主合同，要求徐唯佳承担担保责任，无事实依据；再次，徐唯佳只是介绍人，并未参与犯罪，由其承担担保责任亦不公平。其没有过错，不应承担保证责任；最后，徐唯佳是在受到胁迫的情况下出具承诺书，非其真实意思表示。且合伙协议无效，担保合同亦无效，主从合同的无效，李小明均具有明显过错，无权要求无过借的保证人承担赔偿责任。徐唯佳已经支付10万元，该10万元属补偿款，用于弥补李小明的损失，李小明无权再要求徐唯佳承担其他责任。
本案原告李小明围绕诉讼请求提交徐唯佳出具的承诺书、汇款凭证、合伙协议、（2015）鼓民初字第7308号（以下简称7308号案件）民事裁定书、232号案件刑事判决书、利息收益到账凭证、短信记录、徐唯佳名片1组。
被告徐唯佳未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对李小明提交的各项证据，徐唯佳除对短信记录、利息收益到账凭证的真实性不予认可外，对其他证据的真实性不持异议，坚持答辩意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的各项证据，本院分析认定如下：一是短信记录，徐唯佳委托诉讼代理人未经核实，直接否认短信记录的真实性，不符合证据质证的程序要求，本院对短信记录的真实性予以确认，短信记录与本案的关联性，可结合其他案件事实和证据综合予以认定；利息收益的收款凭证，虽没有原件，但该款项的收取，对徐唯佳并无不利，该自认本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐唯佳系利得财富业务经理，此前曾向李小明夫妇介绍过理财产品。
2014年5月22日，李小明向案外人北京银河睿智投资管理中心（有限合伙）（以下简称睿智中心）汇付70万元，翌日，李小明与睿智中心、瑞盈公司签订《瑞盈·进口中国跨境电子商务FOT资金计划Ⅱ期”合伙协议》（以下仍简称合伙协议），约定募集资金70万元，合伙企业名称为睿智公司，普通合伙人系瑞盈公司，李小明作为有限合伙人，合伙目的为共同参与项目投资，分享项目投资收益。资金计划到期收益：100万元以下年化收益按10%进行分配，每季度分红一次，存期一年（满一年退出）。普通合伙人不得退伙。有限合伙人要求退伙必须提前30天通知合伙企业，退还入伙本金及收益。李小明的资金起息日为2014年5月23日。
2014年8月20日和11月27日，赵璠、瑞盈公司分别向李小明支付17500元，合计35000元。
2015年3月17日，徐唯佳向李小明出具“承诺书”，主要内容是：“客户李小明于2014年5月23日在利得财富徐唯佳经理处购买了北京瑞盈投资基金管理有限公司发行的瑞盈·进口中国跨境电子商务FOT资金信托，购买金额合计人民币柒拾万元整（700000元），于2015年5月23日到期，如到期本金不能全面偿还，由利得财富经理徐唯佳本人负责偿还兑付，不得延迟支付，最迟到2015年8月30日止，全面偿还”。2015年8月25日，徐唯佳向李小明支付10万元，李小明将该10万元从本金中扣减。
2015年5月，瑞盈公司董事长ＸＸ、总经理赵璠、销售总监马克欣等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款，被北京市公安局朝阳区分局立案侦查。
2015年11月18日，李小明向本院起诉，要求徐唯佳归还担保款60万元。本院于2016年5月16日做出7308号案件民事裁定书，因北京市公安局朝阳区分局已就案涉合伙协议进行刑事立案侦查，故案件不属于民事纠纷，裁定驳回起诉。
2016年9月22日，北京市朝阳区人民法院做出232号案件刑事判决书，认定瑞盈公司董事长ＸＸ、总经理赵璠、销售总监马克欣等人，通过瑞盈公司，以投资进口电子商务FOT项目、太广1号、万景1号等项目为名，成立多个有限合伙企业，非法吸收景蓉蓉、本案原告李小明等人投资款共计6亿余元。同时，瑞盈公司以实施犯罪为主要目的而设立，不以单位犯罪论处。判决ＸＸ、赵璠、马克欣等人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，判处刑期不等的有期徒刑并处罚金，退赔景蓉蓉、李小明等400余名投资人的经济损失。在案款物，包括案款1805700元以及相关股权、冻结帐户之款，执行退赔款。
审理中，李小明确认，其未在刑事退赔程序中获得任何款项。如以后232号案件退赔到位，其将退赔权利让渡与徐唯佳。
本院认为：根据232号刑事判决书的认定，瑞盈公司以实施犯罪为主要活动，故李小明与瑞盈公司签订的合伙协议，应属无效。该协议名为合伙，约定的投资项目并不存在，不符合投资合同或合伙的必要特征，双方之间应系借贷关系。徐唯佳承诺书的效力、徐唯佳是否存在过错、李小明是否有权要求徐唯佳承担还款责任，刑事退赔与本案是否存在矛盾和冲突，是本案的主要焦点。
一、关于承诺书的效力。
徐唯佳出具承诺书，承诺在李小明到期未获偿还时，由其偿还本金。该承诺书的出具，产生了其作为一般保证人的法律后果。前已述及，保证担保的合伙协议属无效合同，主合同无效，作为从合同的保证合同亦无效，故徐唯佳所出具的承诺书应为无效。
二、关于徐唯佳过错。
徐唯佳作为案涉合伙协议的介绍人，不能提供其介绍时的合法依据，亦不能证明其系履行职务行为，故徐唯佳具有过错。
三、徐唯佳责任的承担。根据担保法的相关司法解释，主合同无效而导致担保合同无效的，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿责任的三分之一。徐唯佳仅承诺对本金部分承担担保责任。故徐唯佳承担的责任，应以李小明未获清偿的本金为限。本案中，李小明自认其已收到赵璠和瑞盈公司支付的35000元，该款项应予扣减，徐唯佳的赔偿总额应以221666.67元为限，同时扣除徐唯佳前期已支付的10万元，还需赔偿121666.67元。
四、关于刑事退赔程序。232号案件刑事判决书明确有部分款项及其他财产可以退赔，李小明作为受害人，具体可以退赔的数额，暂无法确定。李小明明确表示其在232号案件中申请退赔的权利，在李唯佳承担保证责任后，转让给李唯佳。故232号案件的退赔，与本案并不矛盾。徐唯佳在承担本案责任后，可以作为受害人申请刑事案件的退赔。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐唯佳于本判决生效之日起十日内向原告李小明赔偿121666.67元；
二、驳回原告李小明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，因适用简易程序减半收取5250元，由原告李小明负担3883元，由被告徐唯佳负担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一七年七月十日
书记员 周凤娟