wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第78号
原告：张文俊。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
被告：杨饱虎。
被告：费玲玲。
原告张文俊与被告杨饱虎、费玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。本院于2015年3月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡峰到庭参加诉讼，被告杨饱虎、费玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日，被告杨饱虎向原告借款人民币100000元，约定借款期限至同年6月22日止，借款月利率为5%。借款到期后，被告杨饱虎仅归还本息人民币49000元，余款至今仍未支付。另外，两被告系夫妻，故请求判令两被告：1、立即归还借款本金人民币56000元，逾期利息和违约金人民币4554元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2014年10月22日，要求计算至付清全部款项之日），律师费人民币5000元；2、承担本案诉讼费。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月24日，被告杨饱虎向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条一份。约定借款期限自2014年5月24日至2014年6月22日止，借款月利率为5%，如逾期还款，承担借款本金每日3‰的违约金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、代理费等。原告于当日将该借款汇入被告杨饱虎的银行账户内，但借款到期后，被告仅归还本金人民币44000元及借款期限内的利息人民币5000元，余款一直未予归还，以致纠纷成讼。
另查明：两被告于2009年8月28日登记结婚。原告为本案诉讼支出律师费人民币5000元。
以上事实，由原告提供的借条、汇款凭证、法律服务委托合同书、发票、结婚登记审查处理表各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告杨饱虎间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告杨饱虎未按约归还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任，对原告要求被告杨饱虎归还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。原告要求两被告支付律师费即实现债权的费用人民币5000元，符合双方的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨饱虎、费玲玲应共同偿还原告张文俊借款本金人民币56000元及借款利息（以本金人民币56000元为基数，自2014年6月23日至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告杨饱虎、费玲玲应归还原告张文俊实现债权的费用人民币5000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1439元，减半收取人民币720元，财产保全费人民币875元，合计人民币1595元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 朱赟
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6115号
原告：杭州富阳明鑫纸业有限公司，组织机构代码：73843733-X，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。
法定代表人：俞明安，执行董事。
委托代理人：董雯雯、杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
被告：绍兴市港丰包装科技有限公司，统一社会信用代码：91330600663921222P，住所地：绍兴袍江工业区育贤西路20号。
法定代表人：吕运磊。
原告杭州富阳明鑫纸业有限公司（以下简称明鑫公司）与被告绍兴市港丰包装科技有限公司（以下简称港丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告明鑫公司的委托代理人杨金亚到庭参加诉讼；被告港丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明鑫公司起诉称：原告是一家专业从事薄型纸制造、销售的企业。原、被告素有业务往来。经原、被告双方对账，截止2016年1月1日，被告确认尚欠原告货款999347元。对账后，依被告要求，原告又陆续向被告发货4次，累计货款额达208749.75元。被告陆续支付现金159426元，其中的129426元用于支付2016年3月8日、2016年3月14日、2016年3月31日的三车货。现被告累计尚欠原告货款1048670.95元，原告已多次催讨，但被告至今认欠不付。原告认为，原、被告之间已形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现原告已依约履行了交货义务，被告理应按时足额付清货款，否则即构成违约。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款人民币1048670.75元；二、被告支付原告暂算至2016年7月18日的利息损失23859元（以969347元为基数，自2016年1月2日起算至2016年4月17日，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算的利息损失为12361元；以1048670.75元为基数，自2016年4月18日起算至2016年7月18日，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算的利息损失为11498元，具体计算方式附后）；三、被告支付原告自2016年7月19日起至款付清日止的利息损失（以1048670.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告明鑫公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、收条1份（原件），以证明截止2016年1月1日，被告确认尚欠原告货款999347元的事实；
2、送货单4份（原件），以证明2016年3月8日至2016年4月17日，原告依约累计4次向被告发货，金额达208749.75元的事实。
被告港丰公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告明鑫公司提供的证据，被告港丰公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。原告提供的证据2，无法证明系与被告港丰公司之间的交易，故对该证据不予认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
被告港丰公司曾向原告明鑫公司购买纸张。2016年1月1日，经双方对账，被告港丰公司法定代表人吕运磊出具收条一份，载明：绍兴市港丰包装科技有限公司到2016年1月1日为止，总计欠杭州富阳明鑫纸业有限公司￥：999347元。此据不具备法律效率。后案涉货款虽经原告多次催讨，但被告仅支付了30000元，余款至今未予支付。2016年7月21日，原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告港丰公司结欠原告明鑫公司货款人民币969347元的事实清楚，有被告法定代表人吕运磊出具的收条及原告的陈述在案佐证。被告港丰公司在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。故原告要求被告立即支付货款969347元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付2016年4月17日的货款79323.75元，因原告未提交充分的证据予以证明该货款系被告港丰公司所欠，故本院对该部分诉讼请求不予支持。原告要求利息损失按年利率4.35%计算，低于现行的中国人民银行同期贷款基准利率，故本院按原告的诉请即年利率4.35%计算。被告港丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市港丰包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳明鑫纸业有限公司货款969347元及利息损失（自2016年1月2日起至实际给付日止、按年利率4.35%计算，暂计至2016年7月18日为23191.63元）；
二、驳回原告杭州富阳明鑫纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14453元，减半收取7226.5元，保全费5000元，合计12226.5元，由原告杭州富阳明鑫纸业有限公司负担911.5元，由被告绍兴市港丰包装科技有限公司负担11315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金ＸＸ
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4089号
原告：刘家湘，男，1968年10月9日出生，土家族，住慈利县。
委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。
被告：慈利县白龙煤矿，住所地：张家界市慈利县苗市镇白龙村。
法定代表人：李修庆，矿长。
委托诉讼代理人：杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海兵，男，1979年8月19日出生，土家族，住慈利县，系慈利县白龙煤矿的职工。
原告刘家湘与被告慈利县白龙煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告刘家湘向本院提出诉讼请求：要求被告慈利县白龙煤矿支付一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金36000元、一次性工伤医疗补助金36000元。事实与理由：原告在被告单位从事采煤工作，2004年6月19日，原告在井下工作时不慎受伤。2015年7月12日，本次受伤经张家界市正大司法鉴定所鉴定构成九级伤残。现被告已依法宣告破产，原告受伤后一直未享受工伤保险待遇，故提出如上诉讼请求，但未提交工伤认定决定书。
被告慈利县白龙煤矿辩称，原告刘家湘依据司法鉴定意见书而无工伤认定决定，要求支付工伤保险待遇无事实依据和法律依据。
本院经审查认为，原告刘家湘于2004年6月19日在工作时受伤，但刘家湘所受之伤是否属工伤，应由相关的劳动保障行政部门进行认定，在相关行政部门对原告所受伤害是否属工伤作出认定之前，原告刘家湘向法院提起诉讼，要求享受工伤待遇，缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘家湘的起诉。
本案案件受理费10元，退还给原告刘家湘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国
民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0821民初4089号原告：刘家湘，男，1968年10月9日出生，土家族，住慈利县。委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。被告：慈利县白龙煤矿，住所地：张家界市慈利县苗市镇白龙村。法定代表人：李修庆，矿长。委托诉讼代理人：杨中，湖南慈姑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海兵，男，1979年8月19日出生，土家族，住慈利县，系慈利县白龙煤矿的职工。原告刘家湘与被告慈利县白龙煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告刘家湘向本院提出诉讼请求：要求被告慈利县白龙煤矿支付一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金36000元、一次性工伤医疗补助金36000元。事实与理由：原告在被告单位从事采煤工作，2004年6月19日，原告在井下工作时不慎受伤。2015年7月12日，本次受伤经张家界市正大司法鉴定所鉴定构成九级伤残。现被告已依法宣告破产，原告受伤后一直未享受工伤保险待遇，故提出如上诉讼请求，但未提交工伤认定决定书。被告慈利县白龙煤矿辩称，原告刘家湘依据司法鉴定意见书而无工伤认定决定，要求支付工伤保险待遇无事实依据和法律依据。本院经审查认为，原告刘家湘于2004年6月19日在工作时受伤，但刘家湘所受之伤是否属工伤，应由相关的劳动保障行政部门进行认定，在相关行政部门对原告所受伤害是否属工伤作出认定之前，原告刘家湘向法院提起诉讼，要求享受工伤待遇，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘家湘的起诉。本案案件受理费10元，退还给原告刘家湘。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  潘双庆人民陪审员  邢晓咏人民陪审员  丁柏均二〇一七年十一月八日书 记 员  杨 芳援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑（速）初字第398号
被告人
基本情况
被告人姜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
判决结果
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期自2015年3月26日起至2015年6月25日止；罚金已缴纳人民币一万二千元，未缴纳部分，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜 冰
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）315号起诉书指控：2015年3月9日21时50分许，被告人姜某酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市宝莱百货东门东西路由东向西行驶至宝莱百货东门口东侧处，与停放在路北侧的鲁B×××××号轿车相撞，致已受伤，两车损坏。公安机关经现场勘查认定姜某负事故的全部责任。经抽血检测，姜某血液中乙醇含量为276mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人姜某的刑事责任，建议判处拘役3-5个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人姜某明于2015年3月26日到公安机关投案自首，案发后一次性赔偿被害人孙某各项经济损失共计人民币22000元，积极缴纳部分罚金人民币12000元。
判决理由
公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于姜某案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，积极缴纳部分罚金，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第767-2号
申请执行人侯菲菲，女，1985年9月4日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人厦门市大石代进出口有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路12号2702单元。
法定代表人陈晓玲。
申请执行人侯菲菲等20人与被执行人厦门市大石代进出口有限公司劳动争议纠纷一案，厦门海沧区劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案【2014】267号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院已先后扣划被执行人银行账户存款约37万余元并分配给申请执行人。同时，本院亦依法查封被执行人办公场所家具等财产，现上述财产正在拍卖处理过程中。目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 吴建中
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第767-2号
申请执行人侯菲菲，女，1985年9月4日出生，汉族。
被执行人厦门市大石代进出口有限公司。
法定代表人陈晓玲。
申请执行人侯菲菲等20人与被执行人厦门市大石代进出口有限公司劳动争议纠纷一案，厦门海沧区劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2014）267号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院已先后扣划被执行人银行账户存款约37万余元并分配给申请执行人。同时，本院亦依法查封被执行人办公场所家具等财产，现上述财产正在拍卖处理过程中。目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 吴建中
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柯剑峰
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00311号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人刘某，男，1982年4月18日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业。被告人刘某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月9日被合肥市公安局取保候审，同年7月28日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年9月1日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员程超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日2时10分许，被告人刘某驾驶皖A2B7**号小型普通客车行驶至芜合高速公路85KM＋900M处（芜湖至合肥方向），与由当事人许某强驾驶的皖L562**号重型仓栅式货车发生追尾，致被告人刘某受伤及皖A2B7**号小型普通客车乘坐人陈某英（系被告人刘某妻子）受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队认定，被告人刘某负本起事故主要责任。
被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白。
另查明，被害人陈某英的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人许某强的证言、被告人刘某的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、尸体检验报告、居民死亡医学证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某与被害人的近亲属达成协议并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一四年九月十二日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨杰斌，男，1947年7月19日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张爱云，女，1936年12月9日出生，汉族。系杨杰斌之妻。
二再审申请人的共同委托代理人杨申鹏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭秀兰，女，1956年11月30日出生，汉族。
再审申请人杨杰彬、张爱云因与被申请人郭秀兰饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨杰彬、张爱云申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1、被申请人郭秀兰是否被狗撞伤事实不清，被谁家的狗撞伤也事实不清。事实上，在2014年7月18日下午两点多钟，被申请人自家的狗长期用铁链子栓着，当天未拴牢固，突然跑出来像发疯似的，因两家住的比较近，再审申请人见状急忙把自己的狗关到大门里边，并非再审申请人家的狗跑出来乱跑。被申请人提供的再审申请人家的狗的照片，是被申请人的丈夫偷拍的。2、郭秀兰在受伤后第二天入住柘城县人民医院，被申请人不否认其不久前发生过交通事故，一直未治愈，系旧病复发或者当天下午还是晚上有其他原因所导致的损伤结果发生。3、被申请人提供的证人证言不真实。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，郭秀兰身体受到伤害，是郭秀兰与杨杰彬、张爱云两家的狗相互追逐所致，有证人证言予以证实。证人虽然没有明确指认是哪一条狗撞伤郭秀兰的，但能够证明两只狗均在现场并相互追逐致郭秀兰受伤的事实。因此，原审认定事实清楚，判决杨杰彬、张爱云承担赔偿责任并无不当。
综上，再审申请人杨杰彬、张爱云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨杰彬、张爱云的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石一凡
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1237号
上诉人（原审原告）：向文春，男，1966年4月24日出生，住湖南省衡东县。
委托代理人：陈亚辉，衡阳市百姓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市高新技术开发区解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：刘冬生，衡阳市人民政府法制办副科长。
上诉人向文春因与被上诉人衡阳市人民政府行政不作为一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
衡阳市中级人民法院经审理查明：衡阳市人民政府于2015年10月9日受理向文春因行政强拆提出的行政复议申请，同年12月8日以案情复杂为由决定延期30天审理。2015年12月31日，衡阳市人民政府以案件事实需要进一步核实为由，作出衡复中字[2015]80号《中止行政复议通知书》并送达给向文春，决定中止案件审理。向文春不服，认为衡阳市人民政府未在法律规定期限内履行法定职责作出行政复议决定，遂向法院提起行政诉讼，请求确认衡阳市人民政府行政复议不作为违法，并承担本案诉讼费用。另查明，衡阳市人民政府在诉讼期间作出并向法院提供了衡府复决字[2015]80号行政复议决定书。
衡阳市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款（八）项规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（八）其他需要中止行政复议的情形。”衡阳市人民政府受理向文春的行政复议申请后，通过相关的调查工作，认为行政复议申请人与委托代理人的委托关系是否成立需要进一步核实，根据该规定作出衡复中字[2015]80号《中止行政复议通知书》，并送达给向文春，决定中止案件审理，符合法律规定，不存在行政复议不作为行为。在本案诉讼期间，衡阳市人民政府已经作出衡府复决字[2015]80号行政复议决定书，向文春诉请衡阳市人民政府不作为的情形已不复存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回向文春的诉讼请求。
向文春不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。衡阳市人民政府正式受理向文春的行政复议申请后，即便是按照其通知的延长期限计算，仍未在延长期限届满前作出行政复议决定。衡阳市人民政府以行政复议申请人与委托代理人的委托关系是否成立需要进一步核实为由中止行政复议审理与法律规定的中止情形无关。2.一审法院适用法律错误。衡阳市人民政府在诉讼期间作出《行政复议决定书》后，向文春没有撤诉，因此一审法院只能依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条的规定对衡阳市人民政府的行政复议不作为行为确认违法或者驳回向文春的诉讼请求，不能认定为衡阳市人民政府行政复议不作为的情形已不复存在。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定属于适用法律错误。请求：1.撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初17号判决；2.依法确认衡阳市人民政府行政复议不作为违法；3.本案诉讼费用由衡阳市人民政府承担。
被上诉人衡阳市人民政府答辩称：1.因向文春本人未直接向复议机关提交行政复议申请书，复议机关对向文春进行相关调查，向文春未认可在复议申请书上签字，也没有认可委托陈亚辉提起行政复议，而陈亚辉陈述向文春已委托其提起行政复议。复议机关认为该行政复议申请是否是申请人本人真实意思表示、向文春是否委托陈亚辉提起行政复议需要进一步调查核实而中止该复议案件审理。一审法院认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。2.在一审法院审理期间，复议机关认为中止原因消除，恢复该复议案件审理并及时作出复议决定，可以充分证明复议机关已积极作为。一审法院认定衡阳市人民政府在诉讼期间已作出复议决定，行政不作为的情形已不存在的判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认定的基本事实，本院予以确认。
本院另查明：衡阳市人民政府向一审法院提交了衡复延[2015]80号《延期审理通知书》，但没有提交经衡阳市人民政府负责人批准该行政复议案件延期审理的证据材料。2015年12月31日，衡阳市人民政府作出衡复中字[2015]80号《中止行政复议通知书》，决定中止案件审理的理由是“该案中，申请人是否是本人提起行政复议的主体问题和申请人与委托代理人的委托关系问题需要进一步调查核实”。
本院认为：行政机关和工作人员应当在法定职责范围和法定期限内行使其行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。本案中，衡阳市人民政府做出了衡复延[2015]80号《延期审理通知书》，但没有向法院提交经衡阳市人民政府负责人批准该行政复议案件延期审理的证据材料，程序存在不当。《中华人民共和国行政复议法》第十条第五款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十条明确规定，行政复议案件申请人可以委托代理人参加行政复议。本案中，向文春委托代理人参加行政复议活动符合法律法规的规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条明确规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正；补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限；无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。本案中，衡阳市人民政府在审理过程中产生质疑的两个问题，即“申请人是否是本人提起行政复议”和“申请人与委托代理人的委托关系”问题均属于行政复议申请材料审查范围的问题，应该依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定作出相应处理。衡阳市人民政府决定中止审理该行政复议案件的理由既没有法律法规的明确规定，也不符合法律法规规定行政复议案件中止审理的立法目的，属于明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，本应判令衡阳市人民政府在一定期限内履行复议职责，但衡阳市人民政府在一审诉讼过程中，已作出行政复议决定并送达给向文春，判令其履行复议职责已无必要。由于向文春不撤诉，故其要求法院确认衡阳市人民政府未在法定期限内依法对向文春作出行政复议决定的行为违法的请求，理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定,应确认衡阳市人民政府没有在法定期限内作出行政复议决定的行为违法，一审法院判决驳回向文春的诉讼请求系适用法律错误,应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定，判决如下:
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04行初17号行政判决；
二、确认衡阳市人民政府未在法定期限内对向文春提出的行政复议申请作出行政复议决定违法。
一、二审案件受理费各50元,由被上诉人衡阳市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 艳
审 判 员 张 平
审 判 员 何建湘
二〇一七年四月十四日
代理书记员 汪媛媛
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘行终1237号上诉人（原审原告）：向文春，男，1966年4月24日出生，住湖南省衡东县。委托代理人：陈亚辉，衡阳市百姓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市高新技术开发区解放大道**号。法定代表人：周海兵，该市市长。委托代理人：刘冬生，衡阳市人民政府法制办副科长。上诉人向文春因与被上诉人衡阳市人民政府行政不作为一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。衡阳市中级人民法院经审理查明：衡阳市人民政府于2015年10月9日受理向文春因行政强拆提出的行政复议申请，同年12月8日以案情复杂为由决定延期30天审理。2015年12月31日，衡阳市人民政府以案件事实需要进一步核实为由，作出衡复中字[2015]80号《中止行政复议通知书》并送达给向文春，决定中止案件审理。向文春不服，认为衡阳市人民政府未在法律规定期限内履行法定职责作出行政复议决定，遂向法院提起行政诉讼，请求确认衡阳市人民政府行政复议不作为违法，并承担本案诉讼费用。另查明，衡阳市人民政府在诉讼期间作出并向法院提供了衡府复决字[2015]80号行政复议决定书。衡阳市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款（八）项规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（八）其他需要中止行政复议的情形。”衡阳市人民政府受理向文春的行政复议申请后，通过相关的调查工作，认为行政复议申请人与委托代理人的委托关系是否成立需要进一步核实，根据该规定作出衡复中字[2015]80号《中止行政复议通知书》，并送达给向文春，决定中止案件审理，符合法律规定，不存在行政复议不作为行为。在本案诉讼期间，衡阳市人民政府已经作出衡府复决字[2015]80号行政复议决定书，向文春诉请衡阳市人民政府不作为的情形已不复存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回向文春的诉讼请求。向文春不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。衡阳市人民政府正式受理向文春的行政复议申请后，即便是按照其通知的延长期限计算，仍未在延长期限届满前作出行政复议决定。衡阳市人民政府以行政复议申请人与委托代理人的委托关系是否成立需要进一步核实为由中止行政复议审理与法律规定的中止情形无关。2.一审法院适用法律错误。衡阳市人民政府在诉讼期间作出《行政复议决定书》后，向文春没有撤诉，因此一审法院只能依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条的规定对衡阳市人民政府的行政复议不作为行为确认违法或者驳回向文春的诉讼请求，不能认定为衡阳市人民政府行政复议不作为的情形已不复存在。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定属于适用法律错误。请求：1.撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初17号判决；2.依法确认衡阳市人民政府行政复议不作为违法；3.本案诉讼费用由衡阳市人民政府承担。被上诉人衡阳市人民政府答辩称：1.因向文春本人未直接向复议机关提交行政复议申请书，复议机关对向文春进行相关调查，向文春未认可在复议申请书上签字，也没有认可委托陈亚辉提起行政复议，而陈亚辉陈述向文春已委托其提起行政复议。复议机关认为该行政复议申请是否是申请人本人真实意思表示、向文春是否委托陈亚辉提起行政复议需要进一步调查核实而中止该复议案件审理。一审法院认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。2.在一审法院审理期间，复议机关认为中止原因消除，恢复该复议案件审理并及时作出复议决定，可以充分证明复议机关已积极作为。一审法院认定衡阳市人民政府在诉讼期间已作出复议决定，行政不作为的情形已不存在的判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认定的基本事实，本院予以确认。本院另查明：衡阳市人民政府向一审法院提交了衡复延[2015]80号《延期审理通知书》，但没有提交经衡阳市人民政府负责人批准该行政复议案件延期审理的证据材料。2015年12月31日，衡阳市人民政府作出衡复中字[2015]80号《中止行政复议通知书》，决定中止案件审理的理由是“该案中，申请人是否是本人提起行政复议的主体问题和申请人与委托代理人的委托关系问题需要进一步调查核实”。本院认为：行政机关和工作人员应当在法定职责范围和法定期限内行使其行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。本案中，衡阳市人民政府做出了衡复延[2015]80号《延期审理通知书》，但没有向法院提交经衡阳市人民政府负责人批准该行政复议案件延期审理的证据材料，程序存在不当。《中华人民共和国行政复议法》第十条第五款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十条明确规定，行政复议案件申请人可以委托代理人参加行政复议。本案中，向文春委托代理人参加行政复议活动符合法律法规的规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条明确规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正；补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限；无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。本案中，衡阳市人民政府在审理过程中产生质疑的两个问题，即“申请人是否是本人提起行政复议”和“申请人与委托代理人的委托关系”问题均属于行政复议申请材料审查范围的问题，应该依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定作出相应处理。衡阳市人民政府决定中止审理该行政复议案件的理由既没有法律法规的明确规定，也不符合法律法规规定行政复议案件中止审理的立法目的，属于明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，本应判令衡阳市人民政府在一定期限内履行复议职责，但衡阳市人民政府在一审诉讼过程中，已作出行政复议决定并送达给向文春，判令其履行复议职责已无必要。由于向文春不撤诉，故其要求法院确认衡阳市人民政府未在法定期限内依法对向文春作出行政复议决定的行为违法的请求，理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定,应确认衡阳市人民政府没有在法定期限内作出行政复议决定的行为违法，一审法院判决驳回向文春的诉讼请求系适用法律错误,应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定，判决如下:一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04行初17号行政判决；二、确认衡阳市人民政府未在法定期限内对向文春提出的行政复议申请作出行政复议决定违法。一、二审案件受理费各50元,由被上诉人衡阳市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 艳审 判 员  张 平审 判 员  何建湘二〇一七年四月十四日代理书记员  汪媛媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6115号
上诉人（原审被告）姚玉红。
被上诉人（原审原告）江正世。
委托代理人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
原审被告王学磊。
姚玉红因与被上诉人江正世，原审被告王学磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理本案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚玉红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、根据被上诉人提交的医疗费单据可以证实，被上诉人的就诊时间为2014年7月22日6：25分，而上诉人一方到达工地开始卸载设备的时间确实当天7：00，这就说明在上诉人开始卸载设备之前被上诉人已经受伤，其受伤原因根本不是因为帮助上诉人卸载设备造成。二、根据公安机关笔录可知，没有任何人看见被上诉人系在何具体时间，因何原因受伤，被上诉人在一审中提交的证人证明，根据法律律规定该证人应当出庭作证，而该证人并未出庭，该证明的真实性无法确认。三、被上诉人所受伤为：拇指指端软组织缺损（右），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》及《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，被上诉人所受伤均不构成十级伤残。上诉人请求贵院依法委托其他鉴定机构对被上诉人之伤进行重新鉴定。四、被上诉人提交的失地证明所盖公章并非证明单位公章，上诉人请求二审法院对该证明单位是否出具过该份证明予以调查，以确定该证明真实性。
江正世辩称：第一，上诉人造成被上诉人受伤的相关事实清楚，在一审中也形成了完整证据链。第二，被上诉人伤情经依法委托鉴定构成伤残，且适用标准正确。第三，被上诉人为失地农民且从事交通运输业，伤残赔偿应当按照城镇标准计算。
王学磊未答辩。
江正世向一审法院起诉请求：2014年7月22日，原告在卸塔吊时，被王学磊驾驶吊车将右手拇指砸掉。请求法院判令被告赔偿原告1、医疗费1742.09元，2、误工费12113.25元（134.59元×90天），3、残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%），4、鉴定费1700元，5、交通费500元，6、精神损害抚慰金2000元并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告是一名货车司机。被告姚玉红从事工地用塔吊安装工作。被告王学磊是被告姚玉红雇佣的吊车（汽车）司机。2014年7月22日，原告驾驶货车向青岛市李沧区十梅庵路湾头社区建筑工地运送塔吊设备。同时被告姚玉红指派被告王学磊驾驶鲁B×××××号作业车（吊车）到工地卸载、安装塔吊设备。原告驾车将塔吊设备运至目的地后，因姚玉红方负责卸载、安装塔吊的工人未到，原告遂协助被告王学磊卸塔吊设备。被告王学磊操纵吊车（汽车）卸载设备时，导致原告右手受伤。原告之伤经中国人民解放军第401医院诊断为：拇指指端软组织缺损（右）。本院根据原告的申请委托青岛正源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。鉴定意见为原告江正世右手损伤构成伤残十级；建议误工期限90日。本次鉴定费用1700元。鲁B×××××号作业车（吊车）的登记所有人为被告姚玉红。原告向法庭提交了中国人民解放军第401医院门诊病历以及医疗费单据、涉案车辆信息、图片予以证实，经质证，二被告无异议。原告还提交了收据一份，记载内容为：即墨市人民法院去青岛401医院去即墨市医院去青岛作伤残鉴定总交通费用500元”。经质证，被告不认可。另查明，原告所在的即墨市龙山街道办事处刘家官庄村属于失地村庄，原告提交即墨市龙山街道办事处刘家官庄村委、即墨市龙山街道办事处加盖公章的证明予以证实。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。具体到本案中，被告王学磊是被告姚玉红雇佣的司机，并受姚玉红的指派操控作业车辆到事发地卸载、安装塔吊设备，在此过程中，致使原告受伤。被告姚玉红作为接受被告王学磊提供的劳务方，应对原告由此造成的经济损失承担赔偿责任。原告自愿协助被告卸载机器设备，对原告该友好帮助他人的行为应予肯定，但原告对作业现场以及作业活动的危险性未尽到注意义务，自身亦应承担相应的民事责任。原告主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，二被告应予相应赔偿。原告主张的交通费，未提交正式的交通费发票予以证实，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。判决如下：一、被告姚玉红赔偿原告医疗费1219.46元（1742.09元×70%）。二、被告姚玉红赔偿原告误工费8479.27元（12113.25元×70%。三、被告姚玉红赔偿原告残疾赔偿金53611.6元（76588元×70%）。四、被告姚玉红赔偿原告鉴定费1190元（1700元×70%）。上述一至四项共计金额64500.33元，被告姚玉红于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告江正世对被告王学磊的诉讼请求以及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。一审庭审时，上诉人方认可，事发当日，由于上诉人方负责卸载、安装塔吊的工人未到，被上诉人遂自愿帮忙指挥安装。原审被告王学磊认可被上诉人开始用右手指挥其起勾，但未说明当时被上诉人指挥时，右手已流血受伤，而是在下面的人摘下勾后，被上诉人捂着手说磕着手了。该过程中，上诉人及原审被告均无证据证明被上诉人在指挥起勾前右手拇指已受伤，亦无证据证明被上诉人在指挥起勾过程中有自伤、诈伤的嫌疑。原审被告王学磊作为雇员在作业时致使被上诉人受伤，作为接受劳务的雇主，即上诉人应对被上诉人所受伤害造成的合理损失予以赔偿。本案为因在劳务中侵权所致的伤害，司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定被上诉人构成十级伤残正确，本院予以确认。另，一审被上诉人提交了即墨龙山办事处刘家官庄村委及即墨市龙山街道办事处出具的证明，证明被上诉人在村中已无土地，上诉人虽对该证据不予认可，但未提供相反证据证明自己的主张，一审按照城镇居民标准计算被上诉人的各项损失正确，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由上诉人姚玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年九月二十二日
书记员 侯 钰
书记员 肖梦琦
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1978号
原告：陈平，女，1990年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告：杨旭东，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告：杨小凤，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告：储辉，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告陈平与被告杨旭东、杨小凤、储辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中发现被告杨旭东、杨小凤下落不明，诉讼文书无人签收,需要公告送达。
本院认为，陈平起诉时，杨旭东、杨小凤下落不明，起诉书副本需要公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 郭万流
人民陪审员 余同森
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 葛 冰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
(一)起诉时被告下落不明的;
(二)发回重审的;
(三)当事人一方人数众多的;
(四)适用审判监督程序的;
(五)涉及国家利益、社会公共利益的;
(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;
(七)其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0824民初1978号原告：陈平（陈萍），女，1990年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。被告：杨旭东，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被告：杨小凤，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被告：储辉，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，原告陈平与被告杨旭东、杨小凤、储辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，在审理中发现被告杨旭东、杨小凤下落不明，诉讼文书需要公告送达，本院于2017年8月25日依法将该案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈平的委托诉讼代理人林志耘、被告储辉到庭参加诉讼，被告杨旭东、杨小凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告储辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平向本院提出诉讼请求：判令杨旭东、杨小凤立即支付陈平工资2560元，并自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，储辉承担连带清偿责任。事实与理由：杨旭东、杨小凤系夫妻关系，2016年7月，杨旭东、杨小凤招聘陈平为其从事服装加工工作，截止2016年10月30日止，杨旭东、杨小凤累计拖欠陈平工资2560元。2017年元月26日，陈平与杨旭东、杨小凤协商，约定2017年6月30日前付清，杨小凤出具了欠条，储辉提供担保并以保证人的身份在欠条上签名。但是，工资至今未付，特具状起诉。杨旭东、杨小凤、储辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：杨旭东、杨小凤系夫妻关系。潜山县松美服饰有限公司2013年注册成立，系从事服装生产、销售的企业。2015年5月15日，杨旭东受让他人全部股份，持有100%股份，成为自然人独资的有限责任公司，杨旭东在经营期间聘请储辉从事管理工作。2016年7月，开始雇请陈平等人从事服装加工，工资由储辉负责统计。2017年1月26日结算，除支付部分工资外，在杨旭东转让股份前欠陈平工资2560元，由杨小凤向陈平出具欠条，约定2017年6月30日前付清，储辉在欠条上以担保人的名义签名。2016年11月11日，杨旭东持有股份全部转让给他人。逾期后，杨旭东、杨小凤、储辉均未支付，陈平遂具状起诉。本院认为，杨旭东经营服装加工厂，雇请陈平进行服装加工，双方由此形成的劳务关系合法有效，陈平为杨旭东提供劳务，劳务报酬数额确定后，接受劳务的一方有支付劳务报酬的义务，在约定的期限内杨旭东未能支付劳务报酬实属违约。杨旭东、杨小凤系夫妻关系，且欠条由杨小凤出具，故应该共同承担责任。由于未能及时支付工资，杨旭东、杨小凤应当支付相应利息，故杨旭东、杨小凤应当支付劳务报酬2560元及从2017年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。储辉在欠条上签名担保是其真实意思表示，合法有效，应该承担担保责任，担保责任约定不明，应该视为连带责任担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭东、杨小凤于本判决生效之日给付原告陈平（陈萍）劳务报酬2560元及利息（从2017年7月1日起至付清之日止，利率标准为中国人民银行同期贷款利率），被告储辉承担连带清偿责任；二、被告储辉承担责任后有权向被告杨旭东、杨小凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨旭东、杨小凤、储辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  黄盛青审 判 员  郭万流人民陪审员  张正意二〇一七年十一月十五日书 记 员  葛 冰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执异字第41号
异议人：昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
申请执行人：王新庆。
被执行人：王宝宗。
被执行人：孙瑞霞。
被执行人：昌邑市康达实业有限公司。
法定代表人王宝宗，董事长。
被执行人：昌邑市××人综合服务中心。
法定代表人吴孝艳，主任。
被执行人：昌邑恒信印刷有限责任公司。
法定代表人刘建东，董事长。
本院在执行申请执行人王新庆与被执行人王宝宗、孙瑞霞、昌邑市康达实业有限公司、昌邑市××人综合服务中心、昌邑恒信印刷有限责任公司（以下称恒信公司）民间借贷纠纷一案中，异议人昌邑市国土资源局提出异议，要求依法撤销本院（2013）寿执字第809号执行裁定书，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
异议人昌邑市国土资源局称，第一，异议人协助贵院办理对涉案土地的查封登记自始至终是错误的。为了旧城改造拆迁建设，2011年7月29日、8月12日、8月27日，昌邑市政府拆迁办公室向恒信公司支付了拆迁补偿费5786676元。2011年8月6日，昌邑市政府与恒信公司签订了《国有土地使用权收回协议书》，该两宗土地（昌国有（2005）第175、176号）进入了市政府土地储备库。2011年10月28日，贵院来我市行政审批中心国土局窗口办理该两宗土地的查封登记手续，因窗口工作人员不知道该两宗土地已收回，对寿光法院的查封登记进行了受理，但当时该两宗土地已不属恒信公司，不应进行查封登记。2013年8月22日、9月5日，昌邑市政府土地储备中心将该两宗土地出让给坊金泰房地产有限公司，该公司办理了土地登记手续，领取了土地证书，并进行了投资开发。2013年11月4日，贵院办理续行查封登记，因窗口人员调整及系统联网信息不能共享，导致再次续封登记进行了受理。寿光法院未到恒信公司查验房地产的状况，对房屋等建筑物已拆迁、土地已收回的事实未查清，理应承担一定的责任。第二，执行裁定书认定恒信公司拥有三宗土地使用权是错误的。恒信公司是一块土地，即06008号地块，登记成了两宗06008-4-1、06008-4-2号。第三，执行裁定书认定查封登记的土地被异议人处分是错误的。查封登记的土地，在查封之前被恒信公司处分，与昌邑市政府签订了收回协议，昌邑市政府又挂牌出让处分该两宗土地。第四，寿光法院适用法律错误。查封登记的两宗土地在法院查封前已被市政府收回，土地的使用权人发生了变更，本案的查封登记自始至终是错误的，寿光法院依据的有关法律也是错误的。综上所述，贵院的执行裁定，认定事实错误、适用法律错误，请求依法撤销寿光市人民法院（2013）寿执字第809号执行裁定书。
经审查查明，2012年9月20日，本院作出（2011）寿民初字第3446号民事判决书判决，一、被告王宝宗、孙瑞霞返还原告王新庆借款本金2500000元并支付利息（自2010年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告昌邑市康达实业有限公司、昌邑市××人综合服务中心、昌邑恒信印刷有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告王宝宗、孙瑞霞追偿。
案件受理费26960元，保全费5000元，由五被告负担。判决生效后，被告未按期履行法定义务，原告向本院申请执行。
2011年10月28日，本院在诉讼保全阶段，查封恒信公司所有土地使用权（地号06008-4、06008-4-1、06008-4-2），土地使用权证号昌国有（2005）第175、176号，在执行阶段进行了续行查封。现该两宗土地使用权已出让给潍坊金泰房地产有限公司，并办理了相关手续，领取土地证书，已进行投资开发。
2015年7月1日，本院作出（2013）寿执字第809号裁定书裁定，异议人昌邑市国土资源局在该两宗土地拍卖出让价款范围内向申请执行人承担赔偿责任。
本院认为，土地使用权属不动产，不动产登记是物权归属和内容的根据，本院查封该案争议土地使用权时，经查询该土地使用权登记在恒信公司名下，应属恒信公司所有，本院依法办理查封登记手续，程序合法有效。异议人提出异议称，第一，本院查封时昌邑市政府已收回本案查封土地。而当时经查询该土地仍登记在恒信公司名下，属恒信公司的土地使用权；第二，本院执行裁定书认定的是三宗土地使用权是错误的，实际是一宗土地使用权，登记成了两地块。本案涉及的土地使用权是几宗与本案争议无关，应以该宗土地对应的土地使用权证号为准；第三，本案涉案的土地是恒信公司处分的，并非异议人处分的。而异议人在该土地查封后，给潍坊金泰房地产有限公司办理土地出让手续，领取土地使用权证书，属于擅自处分被查封财产的行为。综上所述，异议人的异议不成立，异议人擅自处分已被查封的财产，依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：
驳回异议人昌邑市国土资源局在（2013）寿执字第809号案中异议。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一五年八月十七日
书记员 田晋豪
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第123号
申请人执行人：黄存欧。
被执行人：康波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第458号民事判决书，受理了黄存欧申请执行康波民间借贷纠纷一案。在执行立案后，对被执行人康波的银行存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2014）蓬民初字第458号民事事判决终结本次执行。
二、被执行人康波应向申请人黄存欧支付欠款135000元及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2078号
上诉人（原审被告）：唐山京东医院，住所地：滦南县倴城镇中大街北侧。
法定代表人：徐耀东，该医院院长。
被上诉人（原审原告）：马士忠，男，1967年10月28日出生，汉族，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：刘莎，女，1970年6月17日出生，汉族，现住滦南县。
原审被告：唐山京东实业集团有限公司，住所地：滦南县倴城镇高曹庄村西。
法定代表人：徐耀东，该公司董事长。
上诉人唐山京东医院因与被上诉人马士忠、刘莎、原审被告唐山京东实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山京东医院收到收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山京东医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年三月三十日
书记员 田美慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更112号
罪犯杨某，男，1992年8月7日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2015年5月15日作出（2015）岚刑初字第97号刑事判决，以被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证实。
本院认为，罪犯杨某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯杨某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某予以减去有期徒刑十六天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月30日起至2016年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林 燕
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第68号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人金某某，男，1980年8月17日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，无业，户籍所在地吉林省延吉市，原租住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月22日被取保候审。因脱逃，本院于2014年4月3日决定将其逮捕。2017年5月2日被告人金某某被抓获，5月5日被逮捕。2017年5月2日至5月4日临时羁押于丹东市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2013]77号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月28日0时20分许，被告人金某某酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××轿车行驶至威海经济技术开发区皇冠南区49号楼公共停车场，先后与停车场内的鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××等六辆轿车相撞，造成汽车损坏。交警在事故现场发现金某某有酒后驾车的嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，金某某静脉血样检出乙醇成分，含量为239.32mg/100ml。案发后，金某某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人金某某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人金某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人金某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年10月1日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 李白玉
人民陪审员 丛日国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 蕾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4498号
原告刘喜勇，男，汉族，1989年2月28日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师，联系。
本院在审理原告刘喜勇与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘喜勇于2017年5月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晨
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2475号
本院在执行申请人高维全与被执行人张仲乾生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人张仲乾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张仲乾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第21号
上诉人（原审原告）张焕新。
委托代理人赵腾广、郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈东升。
委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师。
原审被告邓业平。
原审被告周志勇。
原审被告严逢科。
原审被告代学杰。
上诉人张焕新因与被上诉人陈东升、原审被告邓业平、周志勇、严逢科、代学杰买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下案件事实：
2007年9月8日，陈东升、邓业平、周志勇、严逢科、代学杰签订一份《入伙协议书》，成立明辉家具厂（未办理工商登记）。
2008年1月16日，陈东升退出明辉家具厂，陈东升、邓业平、周志勇、严逢科、代学杰并于同日签订《退伙协议》。
2008年1月18日，明辉家具厂肖自琼出具《欠条》一份，内容为：“今欠汇源板款肆万元整。明辉家具厂肖自琼。”2008年1月24日，邓业平出具《欠条》一份，内容为：“今欠到汇源板厂板款伍万零伍佰三十陆元整。明辉家具邓。”
另查明：汇源板厂系张焕新经营。
原审法院认为：明辉家具厂由陈东升、邓业平、周志勇、严逢科、代学杰共同经营，形成个人合伙关系。合伙人对合伙关系存续期间从事经营活动所产生的合伙债务承担连带责任。张焕新提交2008年1月18日的《欠条》载明有“明辉家具厂”，另该欠条上载明的“肖自琼”系明辉家具厂的财务出纳；而2008年1月24日的《欠条》上也载明有“明辉家具”的内容，故本案欠款事实清楚，邓业平、周志勇、严逢科、代学杰也未到庭对张焕新的主张及欠款事实予以辩驳，原审法院对张焕新该项意见予以确认。该两份《欠条》上载明的债务系合伙债务，在该债务形成期间的合伙人即邓业平、周志勇、代学杰、严逢科应对该债务承担连带责任。陈东升向原审法院提交的《退伙协议》显示其退伙在前，该合伙债务产生在后，故对张焕新要求陈东升承担还款责任的诉请，原审法院不予支持。张焕新称：上述债务系在陈东升退伙前的2007年12月份及2008年1月份形成，只是在2008年1月18日和1月24日结算并补写欠条，但仅提供了证人证言，且证人均系张焕新的工人，与张焕新有利害关系；张焕新也未提供其他证据相互印证，故对其该项意见原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，原审法院判决：一、邓业平、周志勇、代学杰、严逢科于判决生效后十日内偿还张焕新欠款90536元及利息（从2008年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。二、驳回张焕新的其他诉讼请求。案件受理费2163元，由邓业平、周志勇、代学杰、严逢科承担。
张焕新不服原审判决向本院上诉称：一、本案事实清楚、证据充分。张焕新的两张欠条真实、合法、有效，陈东升应当依法偿还张焕新欠款，并承担逾期支付的利息。二、陈东升无提供证据证明是在退股后发生的债务，其称退股后发生的债务不应由其负担的理由不能成立，陈东升仍应对债权人负有连带偿还责任，且一审法院仅凭陈东升的所谓退伙协议就草率认定其已退伙，其目的和行为明显属于恶意逃避债务的行为。即使在退伙协议之后，陈东升也因未对合伙期间的债务进行约定，也应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。三、原审程序不当，债权人有权选择向部分或全部合伙人提起诉讼，本案并未漏列被告，无需追加全部合伙人为被告。张焕新起诉陈东升及邓业平，程序合法等。请求改判陈东升与邓业平、周志勇、代学杰、严逢科一起共同连带承担本案债务，并由陈东升承担本案诉讼费用。
陈东升答辩称：张焕新的两张欠条不能认定是邓业平所签，且该债务在陈东升退伙之后，有退伙协议为证。肖自琼出具的欠条在退伙之后，陈东升不应承担责任等。请求维持原判。
本院经审查认定的事实与一审一致。
本院认为：本案张焕新据以主张权利的两份欠条的产生时间分别在2008年1月18日和2008年1月24日，而陈东升退出合伙的时间在2008年1月16日，在此情况下，张焕新要求陈东升对该两份欠条的债务承担连带清偿责任，则应承担举证责任，证明该债务系欠条所显示的债务系在陈东升退伙之前形成的。张焕新应当提供诸如发货单等证据来证明交易是在陈东升退伙前发生的，但张焕新所举证据仅为证人证言，该证据不足以支持张焕新的主张。因此，张焕新的上诉请求因证据不力而无法得到支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2163元，由张焕新负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年三月二十日
书记员 苏小东
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2617号
申请执行人牟佳俐，女，白族，1992年6月28出生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市下关镇幸福路**号*栋*单元*楼*号，公民身份号码：5329011992********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人牟佳俐与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3033号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人牟佳俐向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3033号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2617号
申请执行人牟佳俐，女，白族，1992年6月28出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
申请执行人牟佳俐与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3033号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人牟佳俐向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3033号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵敏
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第990号
原告刘某。
被告王某。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所，律师。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2012年5月7日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨洪民
二〇一二年五月七日
书记员 高 欣
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00375号
申请人丁传强，男，汉族，其他商业工作人员，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人王国辉，男，汉族，其他商业工作人员，住安徽省歙县。
申请人丁传强与被执行人王国辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第00730号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后申请人同意本院就该案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第00730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡发剑
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民特22号
申请人：中国工商银行股份有限公司高青支行。统一社会信用代码：913703221672500792。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：马波，行长。
委托诉讼代理人：王鹏（该行职工），男，1987年2月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：山东标典纸业有限公司。统一社会信用代码：91370322748976003B。住所地：高青县城齐东路**号。
法定代表人：刘卫国，经理。
委托诉讼代理人：王玉江（该公司职工），男,1976年1月9日出生,汉族,高青县人,住高青县。
申请人中国工商银行股份有限公司高青支行（以下简称：高青工商行）与被申请人山东标典纸业有限公司（以下简称：标典公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年4月21日立案后，依法使用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人高青工商行请求人民法院拍卖或变卖被申请人标典公司抵押给申请人高青工商行的产权证分别为“高国用（201×）第007××、007××、007××号，淄博市房权证高青县字第09-005××××至09-005××××号”的房地产，所得价款在借款本金2000万元和到实际偿还日的利息及拍卖或变卖费用范围内优先受偿。
被申请人标典公司同意对抵押物予以拍卖或者变卖。
本院经审查认为，2014年5月30日高青工商行与标典公司签订2014年高青（抵）字0010号《最高额抵押合同》约定，标典公司以其产权证分别为“高国用（201×）第007××、007××、007××号，淄博市房权证高青县字第09-005××××至09-005××××号”房地产，作为自2014年5月27日至2017年5月26日从高青工商行借款在人民币最高额84100000.00元范围内提供抵押，且抵押物已经办理了抵押登记，该约定合法有效。
2015年12月3日高青工商行与标典公司签订了编号为2015年（高青）字00135号《流动资金借款合同》，标典公司向高青工商行借款2000万元，借款到期日为2016年12月2日，借款期内年利率4.35%,标典公司于每月的20日前支付借款利息。借款合同约定“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”;合同签订后，高青工商行按照合同约定履行了向标典公司出借借款2000万元的义务，但是标典公司未按借款合同的约定偿还本息；2016年12月27日高青工商行与标典公司签订编号为2016（展期）0029号《借款展期协议》，借款的展期偿还日为2017年12月6日，借款期内年利率4.75%。在展期期间内，标典公司也没有按照合同约定支付借款利息，截止2017年3月21日标典公司尚欠高青工商行借款本金19999124.17元，利息248368.88元，已经构成违约。
因此，标典公司应当用抵押物履行其抵押义务。高青工商行实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人山东标典纸业有限公司的抵押财产[高国用（201×）第007××、007××、007××号、淄博市房权证高青县字第09-005××××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房地产]，拍卖、变卖所得价款优先偿还欠中国工商银行股份有限公司高青支行的借款本金2000万元和到实际偿还日的利息及拍卖或变卖费用。
申请费100.00元，由被申请人山东标典纸业有限公司负担。
当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张兆林
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322民特22号申请人：中国工商银行股份有限公司高青支行。统一社会信用代码：913703221672500792。住所地：高青县高苑路**号。负责人：马波，行长。委托诉讼代理人：王鹏（该行职工），男，1987年2月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：山东标典纸业有限公司。统一社会信用代码：91370322748976003B。住所地：高青县城齐东路**号。法定代表人：刘卫国，经理。委托诉讼代理人：王玉江（该公司职工），男,1976年1月9日出生,汉族,高青县人,住高青县。申请人中国工商银行股份有限公司高青支行（以下简称：高青工商行）与被申请人山东标典纸业有限公司（以下简称：标典公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年4月21日立案后，依法使用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人高青工商行请求人民法院拍卖或变卖被申请人标典公司抵押给申请人高青工商行的产权证分别为“高国用（201×）第007××、007××、007××号，淄博市房权证高青县字第09-005××××至09-005××××号”的房地产，所得价款在借款本金2000万元和到实际偿还日的利息及拍卖或变卖费用范围内优先受偿。被申请人标典公司同意对抵押物予以拍卖或者变卖。本院经审查认为，2014年5月30日高青工商行与标典公司签订2014年高青（抵）字0010号《最高额抵押合同》约定，标典公司以其产权证分别为“高国用（201×）第007××、007××、007××号，淄博市房权证高青县字第09-005××××至09-005××××号”房地产，作为自2014年5月27日至2017年5月26日从高青工商行借款在人民币最高额84100000.00元范围内提供抵押，且抵押物已经办理了抵押登记，该约定合法有效。2015年12月3日高青工商行与标典公司签订了编号为2015年（高青）字00135号《流动资金借款合同》，标典公司向高青工商行借款2000万元，借款到期日为2016年12月2日，借款期内年利率4.35%,标典公司于每月的20日前支付借款利息。借款合同约定“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”;合同签订后，高青工商行按照合同约定履行了向标典公司出借借款2000万元的义务，但是标典公司未按借款合同的约定偿还本息；2016年12月27日高青工商行与标典公司签订编号为2016（展期）0029号《借款展期协议》，借款的展期偿还日为2017年12月6日，借款期内年利率4.75%。在展期期间内，标典公司也没有按照合同约定支付借款利息，截止2017年3月21日标典公司尚欠高青工商行借款本金19999124.17元，利息248368.88元，已经构成违约。因此，标典公司应当用抵押物履行其抵押义务。高青工商行实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人山东标典纸业有限公司的抵押财产[高国用（201×）第007××、007××、007××号、淄博市房权证高青县字第09-005××××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房地产]，拍卖、变卖所得价款优先偿还欠中国工商银行股份有限公司高青支行的借款本金2000万元和到实际偿还日的利息及拍卖或变卖费用。申请费100.00元，由被申请人山东标典纸业有限公司负担。当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张兆林二〇一七年四月二十一日书记员  孙晓晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第2346号
本院于2011年8月8日对原告李明英诉被告绍兴县凡欣服饰有限公司劳动争议一案作出的（2011）绍民初字第2346号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书尾部应加诉讼费负担一段“本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告李明英负担”。
代理审判员 钟丽丹
二〇一一年八月八日
书 记 员 王佳敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2428号
原告：李合理，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：计国斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住德清县。
原告李合理诉被告计国斌建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告计国斌立即支付原告工程款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李合理到庭参加诉讼，被告计国斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2015年3月，被告计国斌及案外人归国忠将其从新州市政有限公司处承包的位于安吉县递铺街道马家村的农村污水工程部分发包给原告施工。2015年9月21日，经三方结算，被告计国斌及案外人归国忠尚欠原告工程款51000元，并约定由案外人归国忠支付原告41000元，由被告计国斌支付原告1万元。此后，案外人归国忠按约支付原告工程款，被告计国斌至今未支付原告相应款项，原告遂诉至本院要求判准其上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计国斌给付原告李合理工程款1万元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告计国斌负担，限被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年六月十九日
书记员 顾 秀
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初2368号
原告:李虎，男，生于1972年12月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告:陈德瑶，女，生于1976年11月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师（系特别授权）。
被告：罗中文，女，生于1972年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘小玲，女，生于1994年7月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李虎、陈德瑶与被告罗中文、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月18日以二被告已偿还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李虎、陈德瑶的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李虎、陈德瑶撤诉。
案件受理费400元，由原告李虎、陈德瑶负担。
审判员 杨红
二〇一七年九月十八日
书记员 钱坤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第341号
原告方超，男，1977年2月10日生，汉族，驾驶员。
委托代理人王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。
被告李昌顺，男，1972年11月14日生，汉族，居民。
原告方超与被告李昌顺运输合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员孙晓旻独任审理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告方超委托代理人王晓雪到庭参加诉讼，被告李昌顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方超诉称：其长期为被告李昌顺承包的工程提供渣土车运输服务。截至2009年9月28日，被告李昌顺共计欠其运输款28610元，双方约定于2010年4月24日支付完毕，逾期被告李昌顺未支付。现要求：1、被告李昌顺支付运输款共28610元及利息（自2010年4月25日开始按银行同期贷款利率计算至判决实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告李昌顺未应诉。
经审理查明：原告方超长期为被告李昌顺提供渣土车运输工作。截止2009年9月28日，被告李昌顺共计欠原告方超运输款人民币28610元并出具欠条和保证书，承诺2010年4月24日偿还欠款，逾期被告李昌顺一直未归还。
上述事实，有借条、保证书以及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同应予保护。原告方超与被告李昌顺之间运输合同依法成立并有效，应受法律保护。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告方超向被告李昌顺提供渣土车运输服务，双方结算并约定还款时间，逾期被告李昌顺未偿还欠款，原告方超有权要求被告李昌顺偿还欠款并支付逾期利息。原告方超要求被告李昌顺偿还其欠款28610元及利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李昌顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李昌顺欠原告方超运输款28610元及利息（自2010年4月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案应收案件受理费554元，减半收取277元，由被告李昌顺负担（此款已由原告方超垫付，被告李昌顺在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 孙晓旻
二〇一四年二月十八日
见习书记员 孙 林
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第807号
罪犯姚国全，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二O一O年九月二十九日作出(2010)莱中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处姚国全无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿371059元，2010年11月12日起入监执行。山东省高级人民法院于二O一三年三月二十日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2013年3月20日至2032年9月19日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯姚国全在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核积分103分，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次，2014年度监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚国全减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期自2013年3月20日至2031年4月19日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 高 原
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7761号
申请执行人粟玉梅。
被执行人深圳市金立铭科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]841号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执�人深圳市金立铭科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯伟
二〇一六年八月八日
书记员 周龙
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执恢3090号（2016）粤0306执7761号申请执行人粟玉梅与被执行人深圳市金立铭科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）841号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）841号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）841号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月十九日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初314号
原告庄国良，农民。
委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被告王立民，农民。
本院在审理原告庄国良诉被告王立民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄国良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚新平
二〇一六年四月十四日
书记员 高 旭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3190号
罪犯李振侠，女，1957年5月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年6月21日作出（2012）武刑初字第209号刑事判决，以被告人李振侠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月19日起至2015年3月18日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振侠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李振侠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯李振侠在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振侠减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月19日起至2014年9月18日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3190号
罪犯李××，现在天津市子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年6月21日作出（2012）武刑初字第209号刑事判决，以被告人李××犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月19日起至2015年3月18日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月19日起至2014年9月18日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00429号
原告刘振丰。
委托代理人施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告黄祚圣。
原告刘振丰与被告黄祚圣承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员姜华独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘振丰及其委托代理人施振新、被告黄祚圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振丰诉称，双方于2014年9月订立了装潢工程协议，约定原告为被告的服饰店进行装潢，报酬为41000元，完工后被告立具欠条并承诺于2015年3月6日归还。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付装潢工程报酬款41000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄祚圣辩称，1、施工协议书及增加项目协议书中除抬头甲方“黄祚圣”、落款甲方“黄祚圣”为答辩人所书外，其他内容均为原告书写，答辩人处无任何合同原件和复印件，故对协议内容原告是否予以添加答辩人并不知情。答辩人认为施工协议中“付款方式为二次，第一次为9月29日付壹万元，其余款完工后十日付清，工期为25天，项目如有增、减，双方协商。本协议一式二份，各执一份，双方签字后生效”系原告添加，增加项目协议书原告是否添加内容答辩人不知情；2、增加项目协议书第一条与施工协议书第五条内容重复、增加项目协议书第二条与施工协议书第三条内容重复、增加项目协议书第三条与施工协议书第五条内容重复；3、增加项目协议书中“灯一年修换”原告没有做到，影响了答辩人拿工程款；4、关于欠条，内容均为原告书写，答辩人只是签了名。欠条上“今洽定于2015年3月6日正时归还”是原告事后添加，原来并未约定上述日期给钱。答辩人承认欠条上欠原告41000元，愿意偿还原告，但已于2014年10月份至11月期间支付原告10000元，故尚欠原告31000元。5、另外原告为答辩人在南兴的服饰店干活的5个人工计1000元答辩人已经支付原告。
经审理查明，原、被告于2014年9月28日就被告委托原告承做丁堰镇XX路XX号XX服饰广场装修业务订立“施工协议”一份，约定施工人工费为45000元。同年11月8日，双方就上述装修业务订立“增加项目协议书”，约定增加人工工资5000元。上述两份协议原告刘振丰作为乙方、被告黄祚圣作为甲方各自签名。同年10月份，被告支付原告10000元。2015年2月18日，被告在一份内容为“今欠刘振丰2014年9-10月份在XX服饰广场室内外装潢工程人工工资41000元、肆万壹千元正，今洽定于2015年3月6日正时归还”的欠条上签了名。
另查明，原告曾为被告XX服饰店干活，双方一致认可人工费为1000元。
原告诉状诉称“双方于2014年9月订立了装潢工程协议，约定原告为被告的服饰店进行装潢，报酬为41000元，完工后被告立具欠条”之内容与本案事实不符，审理中原告对该自认的事实予以了变更，陈述2014年9月协议的装潢款为45000元、11月8日增加项目的装潢款为5000元，2015年2月18日双方结账前被告给付了10000元，还有1000元是为被告XX服饰店干活的工资。原告就装潢款（实为人工工资）进行了举证、在被告XX服饰店干活的工资1000元得到被告的认可，故本院认同原告变更自认后的陈述。
以上事实有施工协议、增加项目协议书、欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，案涉“施工协议”、“增加项目协议书”内容无悖于法律规定，原、被告在协议上签名即应视为双方对协议内容的认可，同时协议生效，双方应按约履行各自的义务。2015年2月18日由被告黄祚圣签名的欠条应视为双方对“施工协议”、“增加项目协议书”所涉工程人工工资进行的结算，可以证明案涉工程人工工资尚未结清。“施工协议”、“增加项目协议书”约定的人工工资合计50000元，加上原告为被告南兴服饰店干活人工工资1000元，被告共计应给付原告51000元。审理中被告陈述已经给付原告11000元，原告认可收到10000元，被告对另1000元的给付未能举证证实，故本院认定被告已给付原告的金额为10000元。该10000元的给付时间依双方陈述，应在案涉欠条落款时间之前，故不应从欠条所载金额中扣除。虽本案欠条载明被告结欠“2014年9-10月份在XX服饰广场室内外装潢工程人工工资41000元”，但结合审理中查明的事实，本院认定欠条载明的数额系“施工协议”、“增加项目协议书”确定的人工工资及原告在被告XX服饰店干活的人工工资之总额扣除被告已给付的10000元后所得。综上，原告主张被告给付报酬款41000元本院支持。关于被告抗辩原告对协议内容予以添加，因被告未能提供任何证据予以证实，故本院对其该抗辩理由不予采信。关于被告抗辩欠条中“今洽定于2015年3月6日正时归还”是原告事后添加，本院认为被告该抗辩理由并不影响原告向被告主张权利。关于被告抗辩“增加项目协议书”内容与“施工协议”重复，因人工工资双方已经结算，被告亦认可欠条所载结欠数额，故对被告该抗辩理由本院不再理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄祚圣于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘振丰41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元、保全费470元，合计883元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费826元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 姜 华
二〇一五年七月二十四日
书记员 陆涯天
第4页共4页
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00429号
原告刘振丰。
委托代理人施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告黄祚圣。
原告刘振丰与被告黄祚圣承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员姜华独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘振丰及其委托代理人施振新、被告黄祚圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振丰诉称，双方于2014年9月订立了装潢工程协议，约定原告为被告的服饰店进行装潢，报酬为41000元，完工后被告立具欠条并承诺于2015年3月6日归还。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付装潢工程报酬款41000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄祚圣辩称，1、施工协议书及增加项目协议书中除抬头甲方“黄祚圣”、落款甲方“黄祚圣”为答辩人所书外，其他内容均为原告书写，答辩人处无任何合同原件和复印件，故对协议内容原告是否予以添加答辩人并不知情。答辩人认为施工协议中“付款方式为二次，第一次为9月29日付壹万元，其余款完工后十日付清，工期为25天，项目如有增、减，双方协商。本协议一式二份，各执一份，双方签字后生效”系原告添加，增加项目协议书原告是否添加内容答辩人不知情；2、增加项目协议书第一条与施工协议书第五条内容重复、增加项目协议书第二条与施工协议书第三条内容重复、增加项目协议书第三条与施工协议书第五条内容重复；3、增加项目协议书中“灯一年修换”原告没有做到，影响了答辩人拿工程款；4、关于欠条，内容均为原告书写，答辩人只是签了名。欠条上“今洽定于2015年3月6日正时归还”是原告事后添加，原来并未约定上述日期给钱。答辩人承认欠条上欠原告41000元，愿意偿还原告，但已于2014年10月份至11月期间支付原告10000元，故尚欠原告31000元。5、另外原告为答辩人在南兴的服饰店干活的5个人工计1000元答辩人已经支付原告。
经审理查明，原、被告于2014年9月28日就被告委托原告承做丁堰镇丁新中路116号博信服饰广场装修业务订立“施工协议”一份，约定施工人工费为45000元。同年11月8日，双方就上述装修业务订立“增加项目协议书”，约定增加人工工资5000元。上述两份协议原告刘振丰作为乙方、被告黄祚圣作为甲方各自签名。同年10月份，被告支付原告10000元。2015年2月18日，被告在一份内容为“今欠刘振丰2014年9-10月份在丁堰服饰广场室内外装潢工程人工工资41000元、肆万壹千元正，今洽定于2015年3月6日正时归还”的欠条上签了名。
另查明，原告曾为被告南兴服饰店干活，双方一致认可人工费为1000元。
原告诉状诉称“双方于2014年9月订立了装潢工程协议，约定原告为被告的服饰店进行装潢，报酬为41000元，完工后被告立具欠条”之内容与本案事实不符，审理中原告对该自认的事实予以了变更，陈述2014年9月协议的装潢款为45000元、11月8日增加项目的装潢款为5000元，2015年2月18日双方结账前被告给付了10000元，还有1000元是为被告南兴服饰店干活的工资。原告就装潢款（实为人工工资）进行了举证、在被告南兴服饰店干活的工资1000元得到被告的认可，故本院认同原告变更自认后的陈述。
以上事实有施工协议、增加项目协议书、欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，案涉“施工协议”、“增加项目协议书”内容无悖于法律规定，原、被告在协议上签名即应视为双方对协议内容的认可，同时协议生效，双方应按约履行各自的义务。2015年2月18日由被告黄祚圣签名的欠条应视为双方对“施工协议”、“增加项目协议书”所涉工程人工工资进行的结算，可以证明案涉工程人工工资尚未结清。“施工协议”、“增加项目协议书”约定的人工工资合计50000元，加上原告为被告南兴服饰店干活人工工资1000元，被告共计应给付原告51000元。审理中被告陈述已经给付原告11000元，原告认可收到10000元，被告对另1000元的给付未能举证证实，故本院认定被告已给付原告的金额为10000元。该10000元的给付时间依双方陈述，应在案涉欠条落款时间之前，故不应从欠条所载金额中扣除。虽本案欠条载明被告结欠“2014年9-10月份在丁堰服饰广场室内外装潢工程人工工资41000元”，但结合审理中查明的事实，本院认定欠条载明的数额系“施工协议”、“增加项目协议书”确定的人工工资及原告在被告南兴服饰店干活的人工工资之总额扣除被告已给付的10000元后所得。综上，原告主张被告给付报酬款41000元本院支持。关于被告抗辩原告对协议内容予以添加，因被告未能提供任何证据予以证实，故本院对其该抗辩理由不予采信。关于被告抗辩欠条中“今洽定于2015年3月6日正时归还”是原告事后添加，本院认为被告该抗辩理由并不影响原告向被告主张权利。关于被告抗辩“增加项目协议书”内容与“施工协议”重复，因人工工资双方已经结算，被告亦认可欠条所载结欠数额，故对被告该抗辩理由本院不再理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄祚圣于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘振丰41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元、保全费470元，合计883元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费826元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 姜 华
二〇一五年七月二十四日
书记员 陆涯天
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00541号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。
被告吴江宽。
被告童丽（系被告吴江宽之妻）。
原告黄冈农商行与被告吴江宽、童丽借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告吴江宽、童丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告吴江宽、童丽未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件、户口本。证明被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
被告吴江宽、童丽未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告吴江宽、童丽未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年8月19日被告吴江宽因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告吴江宽，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年8月19日至2014年8月19日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元。被告吴江宽取得借款后其借款利息偿付至2014年3月23日，借款本金未能偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告吴江宽签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告吴江宽借款本金50000元，被告吴江宽取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告吴江宽依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告吴江宽与童丽系夫妻关系，被告吴江宽在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告吴江宽、童丽应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴江宽、童丽在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2013年3月24日起按年利率10.8%计算至2014年8月19日，从2014年8月20日按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告吴江宽、童丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年七月二日
书记员 马欣