吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终34号
上诉人（原审原告）：杨宏忆，现住松原市。
委托代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扶余市永盛粮食有限公司，住所地扶余市弓棚子镇弓棚子村。
法定代表人:王泽勇，经理。
被上诉人（原审被告）：王泽勇，住所地扶余市。
委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李乃艳，住所地扶余市。
原审原告杨宏忆诉原审被告扶余市永盛粮食收购有限公司、王泽勇、李乃艳买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月24日作出（2017）吉0781民初3469号民事判决。杨宏忆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告杨宏忆及其委托代理人郑玉石、原审被告扶余市永盛粮食有限公司的法定代表人王泽勇、原审被告王泽勇及其委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼。原审被告李乃艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨宏忆二审上诉请求：请求本院依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人定金款人民币7万元，或者依法将案件发回重新审理。理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人2016年口头协议，由被上诉人为上诉人收购玉米1200吨，并负责货运运输，运到上诉人指定的湖北省浠水县。上诉人交了7万元定金，保证合同的履行。合同履行很顺利，待到2016年1月份铁路运输停运被迫停止。期间上诉人一直嘱咐被上诉人铁路恢复营运时按照约定发运粮食。年后被上诉人打算转向经营不再对上诉人履行义务，上诉人催要，被上诉人以上诉人认为价格低不收购为由不按照合同约定履行，给上诉人造成对第三人违约，并承担了经济赔偿。2、原审法院采信证据不足，判决不合理。上诉人提供的证据可以证实，被上诉人存在违约行为。每次发货都是被上诉人负责，上诉人为保证货物上车便在弓棚子车站接货。车皮申请和玉米承运均由被上诉人承担，原审法院认定货物接受点在此车站站台并完成对接工作是错误的理解。被上诉人应当按照协议约定负责给上诉人发玉米，如果上诉人不按时接受的情况下，被上诉人可以选择提存等方式予以维护自己合法权益。然而被上诉人只给上诉人发了745吨货后便停止收购，其行为构成违约，应将7万元定金返还给上诉人。被上诉人庭审提供的几个证人均是被上诉人自己的工人，存在利害关系，其证言相互矛盾不属实。
扶余市永盛粮食有限公司、杨泽勇二审答辩意见：一审认定事实清楚，证据充分。1、玉米的价格从1500元掉到每吨1280元左右，被上诉人已经给上诉人备足了玉米，但是因为掉价的原因上诉人拒不提货，上诉人与湖北一方没有书面合同，他们对价格没有约束。上诉人向被上诉人购买玉米受价格影响，是导致没有收购玉米的真正原因。2、关于运输，上诉人在站台接货清点数量并验收质量，从弓棚子站到湖北的运费由上诉人承担，为办理手续方便，是以被上诉人公司名义办理的，一审认定上诉人自行组织运输是正确的。3、证人李某1的证言与其他三位证人的证言相互印证，其证言效力可以予以确认。其他证人证言也可以证实是上诉人违约，因掉价拒绝提货。被上诉人一共站台交货850吨，上诉人只运走700多吨，剩余的由于上诉人迟迟不拉走被上诉人将其拉了回来。剩余的500吨左右因为玉米一直掉价，上诉人一直不提货，没有办法就卖了，赔了10万多。如果上诉人当时想提货可以提存货款，督促被上诉人履行合同，但这些行为都不存在。年后玉米我也没有转型，年后2017年2月至3月间价格也没涨，我公司一直没有转型。建议本院驳回上诉，维持原判。
原告杨宏忆原审诉称，被告王泽勇与被告李乃艳系夫妻关系，平日里经营玉米收购业务。2016年12月7日，原告与被告王泽勇、李乃艳商议，由其负责采购玉米供应给原告，发往原告指定的湖北鑫城饲料有限公司，以指示交付的方式完成合同约定。双方对交付方式、价格、运输等均做了明确说明。合同约定被告给原告发玉米1200吨，玉米上车价格每吨1540元，被告负责运输发货。为了表示诚意，原告于2016年12月7日给被告交付定金20000元，于12月8日有交付定金50000元。合同签订时，王泽勇的永盛公司尚未成立，后期合同履行过程中，被告王泽勇、李乃艳作为股东身份成立个人独资公司，便以公司名义发货。双方按照合同约定，以被告永盛公司名义原告发货745吨玉米后，由于铁路停运，双方合同履行期限延后。待铁路恢复正常运行后，原告要求被告继续发货，被告找各种理由和借口拒绝发货，给原告造成对第三者违约，承担了25000元违约金。现由于三被告违约，合同被迫解除，原告要求三被告返还定金，遭到被告拒绝，故诉至法院，要求三被告返还定金70000元。庭审中，还要求按照农业银行同期贷款利率支付利息。
原告为证实其主张向原审法庭出示证据如下：
1、定金收条1枚，证明交付定金70000元，收款人是王泽勇，书写人是李乃艳，加盖的是扶余市弓棚子镇永丰粮食收购，永盛公司还未成立。被告方对证据的真实性无异议，并说明李乃艳只是代王泽勇书写，与李乃艳无关，永丰粮食收购是个体工商户，与永盛公司没有关联，现已注销，属于王泽勇个人行为。
2、沈阳铁路局货票12张，证明发货人是永盛公司，收货人是湖北鑫城饲料有限公司，总计发货745吨。还证明不是原告组织发货，而是被告负责发货，而且是永盛公司。被告方称对货票的真实性无异议，第一、托运人是原告和李某2使用永盛公司的名义申请车皮。第二、双方约定的价格是每吨1500元，站台交货。货票记载的运费是原告支付的，也证明原告是自己负责运输。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单（户名杨宏忆）1份，证明货款已经交付，每吨价格1540元。被告方承认原告已支付全部货款，但是按照每吨1500元支付的，多出的40元是给李某2的好处费和站台费。
被告王泽勇、永盛公司原审辩称，原告的起诉与事实不符。第一、原告是与王泽勇订立的买卖合同，是经李某2介绍认识的。订立合同时，永盛公司并未成立，买卖合同与永盛公司、李乃艳没有关系。第二、双方约定价格是每吨1500元，另有40元是支付给中间人李某2的中介费和站台运杂费。第三、运输是由原告自己负责，被告不承担运输义务，由于原告没有营业执照，当时使用永盛公司的手续申请车皮。第四、在2016年12月14日左右被告运到弓棚子火车站玉米850吨，因原告阅历不足和粮食掉价，原告只运走745吨，剩余105吨放在站台20余天，原告拒不提货，没有办法，被告只好另外雇车将105吨玉米拉回原告处。第五、被告已将原告订购的玉米烘干备好，因为玉米掉价，原告没有买主，拒不提货。2017年1月份，被告要求原告或者提货，或者交清剩余455吨货款，由被告代为保管，但是原告既不提货，也不交货款。到2017年1月20日左右，被告只好将玉米出售给江苏的饲料厂，价格是每吨1280元，每吨赔220元。第六、70000元定金是原告按照被告要求交的，不是原告主动交的，原定定金是100000元，原告实际交70000元。综上所述，由于玉米掉价，原告拒不提货，是原告违约，原告交付的定金应予以没收。对于给被告造成的损失将另案告诉。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张向原审法庭出示证据如下：
1、摘自玉米价格信息网2016年12月2日至2017年1月17日松原市玉米价格信息1份，证明原、被告订立合同时玉米价格是每吨1500元，到2017年1月份时已经掉到每吨1280元，可以证明原告违约是由于玉米掉价，原告拒绝提货。原告方称对真实性无异议，但玉米价格与本案无关。
2、证人李某2书面证言1份，证明原告违约的事实。原告方称证人未到庭，证据不具有合法性。同时被告是负责运输发货的，不是原告。被告与李某2之间委托代理和原告无关。
3、粮食购销合同和丰县新中饲料有限公司营业执照各1份，证明因玉米价格下跌，原告不提货，被告将剩余的玉米500吨，以每吨1280元的价格卖给丰县新中饲料有限公司。原告方称对证据的真实性有异议，同时与第三方签订的合同与原告无关，也不能证明这粮食就是给原告收的。
4、证人张某、林某出庭证言，证明被告已经运到站台的105吨玉米，由于原告没有运走，被告又运了回去。证明王泽勇在站台向原告交货，交货后原告自行组织运输。原告方对证人证言有异议，认为只是王泽勇雇的车，不能证明发货地点和收货人，不能证明原告是在接货，只是在清点数目。
5、证人常某出庭证言，证明原告已经备足货源，因为掉价原告拒不提货，被告只好另行低价出售。原告对证人证言有异议，认为所讲不属实。
被告李乃艳未到庭、未答辩。
原审法院经审理查明，被告王泽勇与被告李乃艳系夫妻关系，大约在2016年12月10日以后共同成立扶余市永盛粮食收购有限公司。2016年12月7日，原告杨宏忆与被告王泽勇达成玉米买卖协议，约定由被告王泽勇负责采购玉米1200吨供应给原告，合同履行期限2016年12月31日前。上述事实有原告和被告王泽勇的当庭陈述予以证实，本院予以采信。2016年12月7日，原告向被告王泽勇交付定金20000元；12月8日，原告向被告王泽勇交付定金50000元，合计交付定金70000元。由被告李乃艳为被告王泽勇代写收据一枚。以上事实有定金收据和当事人的陈述予以证实，本院予以采信。原告和中间人李某2以被告永盛公司的名义向沈阳铁路局申请了货运车皮。2016年12月14日左右，被告王泽勇将大约850余吨玉米送至弓棚子火车站站台。原告于2016年12月12日、13日在弓棚子火车站装车运走玉米745吨。原告在货物装车后，按照每吨玉米1540元的价格向被告王泽勇支付了745吨玉米的货款，并由原告向铁路局支付了火车运费。剩余大约100余吨玉米，原告未继续装车运走，也未支付货款。被告王泽勇在2016年12月31日以后将玉米从弓棚子火车站站台运回。被告王泽勇以每吨玉米40元的标准向中间人李某1支付了好处费和运杂费。上述事实有沈阳铁路局货票、中国农业银行银行卡交易明细清单（户名杨宏忆）、证人张某、林某、常某出庭证言、证人李某2书面证言及当事人当庭陈述予以证实，本院予以采信。另查明，2016年12月2日至12月26日，松原市玉米价格由每吨1520元降至每吨1340元。该事实有被告方出示的玉米价格信息予以证实，原告方对其真实性无异议，本院予以采信。
原审法院认为，原告杨宏忆与被告王泽勇之间因达成玉米买卖协议，形成了买卖合同关系。依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨宏忆与被告王泽勇达成玉米买卖协议，约定由被告王泽勇负责采购玉米供应给原告，并约定了履行期限。在合同履行过程中，被告王泽勇向原告交付745吨玉米、装车后付款、原告办理车皮申请、原告承担运费等行为已表明了货物交接地在弓棚子火车站。在被告王泽勇已将货物运至交接地，原告既未办理货运手续，也未接收货物，也未与被告王泽勇协商解决办法，却以沉默和放任的方式不履行合同义务并直接导致合同超过履行期限未履行，有悖于诚实信用原则，其已构成违约。依据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告给付被告王泽勇定金70000元，原告不履行约定的合同义务，无权要求返还定金。因此，对于原告要求被告返还定金并支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：驳回原告杨宏忆的诉讼请求。案件受理费1550元由原告负担。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为,上诉人和被上诉人口头达成买卖玉米协议，双方之间形成买卖合同法律关系，双方均应当按照约定履行合同义务。在合同履行期限内，上诉人向被上诉人购买玉米745吨，被上诉人交付了货物，上诉人按照1540元/吨的标准支付了货款，被上诉人按照40元/吨的标准向中间人李某1支付了站台等费用，双方均按照约定完成了交易。
本案争议的焦点问题是：对于未能交易的455吨玉米上诉人和被上诉人哪一方存在违约行为，是上诉人未收购还是被上诉人不出售。从证人李某1的证人证言和铁路货票看，证人李某1证实被上诉人在合同期内多次催促上诉人将剩余玉米运走，因玉米掉价没有提货。745吨玉米的铁路货票12枚是上诉人提供给法庭的，货票原件在上诉人手，证明该铁路车皮是由上诉人和李某1以扶余市永盛粮食有限公司的名义负责联系的。从证人李某1、张某、林某、常某的证言看，被上诉人交货到站台8**吨玉米上诉人只运走了745吨，剩余105吨上诉人未能运走。从双方提供的玉米价格信息上看，自2016年12月2日至2017年1月16日，玉米价格持续走低，从约1500元/吨降至约1300元/吨。从2017年1月9日被上诉人王泽勇与丰县新中牧饲料有限公司的粮食购销合同看，被上诉人王泽勇以1280元/吨的价格将500吨水分小于或者等于14.5%的玉米予以出售。以上证据能够证明，被上诉人在合同履行期限内向上诉人能够并且已经交付了约定的货物，因上诉人自身的原因具体包括运输原因和价格原因，上诉人未能按照约定提货，其行为已经构成违约，按照法律规定无权要求返还定金，对于上诉人主张被上诉人返还定金的诉讼要求本院不予支持。二审中上诉人提供了江城经贸有限责任公司、大安市洵佶粮贸有限责任公司与湖北鑫成生物饲料有限公司的销售合同各一份、江城经贸有限责任公司发货的铁路货票若干枚、湖北鑫成生物饲料有限公司的情况说明一份，其中两份销售合同和铁路货票因合同主体与本案不同，仅能证明该两份合同的签订和履行情况，无法证明与本案存在关联性。湖北鑫成生物饲料有限公司的情况说明，从内容上看，能够证明上诉人未能向湖北鑫成生物饲料有限公司按约交货，但对于本案中双方当事人之间的违约情况并不能起到证明作用。对于上述证据本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一八年二月三日
书记员 孙丽新