天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨功民初字第1687号
原告关立函，男，1973年1月1日出生，汉族。
被告卓轮（天津）机械有限公司，住所地天津开发区第十一大街79号。
法定代表人叶柏东，总经理。
委托代理人刘×，该公司人事专员。
委托代理人戚海峰，天津明洲律师事务所律师。
原告关立函与被告卓轮（天津）机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，受理后依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关立函与被告委托代理人刘×、戚海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2003年8月1日进入被告公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，任职售后服务经理。被告在2012年6月12日以经营不好进行经济性裁员为借口突然通知原告被解雇，但没有支付原告2003年8月1日至2012年6月12日的加班工资，但却对其他离职人员支付了年假工资及培训加班工资。请求判令被告支付加班工资80718元，未休年假工资59991元。
被告辩称，第一，原告主张培训及出差应计算加班工资没有事实及法律依据。1、培训是由部门提出，原告自愿报名参加，并不具有强制性，被告不对培训进行监督，不进行培训期间的考勤，故培训期间不属于工作时间；2、培训记录表记录的仅是被告与培训机构之间协商确定的时间，而非原告实际参加培训的时间，原告是否实际出席了培训课程，需要通过培训机构的考勤记录确定，但原告并未对此提出证据进一步证明，同时被告提供的证据能够证明原告没有实际参加培训，原告仅依培训记录表不足以证明其休息日参加培训；3、被告经过民主程序指定并经公示的《员工手册》明确规定加班需提交加班申请单，并经相关审批部门批准，但原告所主张的培训及出差均未提交加班申请单，在此情况下，被告无法核实加班事实手否存在；4、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，而《工资支付暂行规定》第六条规定，被告对于加班时间及加班工资的支付等事项的记录的保存期限为两年，由于两年前的加班事实及加班工资的支付情况被告已经不具有举证能力，不应就此承担举证责任，原告未能就加班事实的存在进一步举证，应当承担不利后果。第二，原告关于加班工资数额的计算没有法律依据，加班工资的计算基数应是用人单位规定的劳动者本人的基本工资。第三，原告请求支付的未休年假工资没有事实及法律依据。第四，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年8月到被告公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，原告工作岗位为售后服务经理，2012年6月12日双方解除了劳动合同。
审理中，原告称工作期间，2003年参加公司组织的培训，休息日8小时；2004年休息日培训32小时；2005年休息日培训200小时；2006年休息日培训16小；2007年休息日培训32小时；2008年休息日培训136小时（含16小时出差培训加班）、平日延时加班21小时；2009年休息日培训104小时；2010年休息日培训32小时；2011年休息日培训56小时；2012年休息日培训32小时。上述培训应视为加班支付加班工资，被告没有支付加班工资。其就此提供了2006年被告公司培训表、2007-2011年个人培训表、护照等证据，显示其在上述期间存在包括以上列举的加班的情况。2003年-2005年的情况没有记载，护照记载的休息日出差2008年为16小时。上述原告提交的2006年被告公司培训表、2007-2011年个人培训表等证据原告称来源于被告公司内网公用文件夹。被告对于组织员工培训的事实不持异议，但对于原告是否参加培训称无法核实。
对于培训是否视为加班支付加班工资，审理中，被告称依据其公司员工手册的规定，需要培训的员工，应当提出申请，休息日培训也要提出申请，经批准后同意后方视为加班，否则不算加班。
另，审理中，原告申请了被告公司离职员工陈岩出庭作证，证人证实，其在被告公司任职采购部经理助理，2013年3月离职，离职时被告向其支付了年假工资补偿45893元，培训费补偿43664元。被告对于证人证言不持异议，但称陈岩的情况与原告不具有参照性。
再，原告自述2006年月平均工资标准2930元，2007年4477元，2008年后工资单显示月工资分别为13568元，2009年16583元，2010年为17079元，2011年为19392元，2012年1-6月为16227元。
审理中，原告还主张其自2004至2011年的未休年假工资59991元。
又，原告于2013年5月8日申请劳动仲裁，仲裁裁决驳回了其加班工资的仲裁申请，裁决被告公司支付其2012年折合未休年休假工资1759.4元，该款项被告已经支付给原告。
上述事实有劳动合同书、培训表、出入境记录、工资条、解除劳动合同通知书、证人证言、员工手册及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间本院认为，原、被告之间签订了劳动合同书并已实际履行，劳动关系依法成立，之间权利义务应受劳动法律的调整。
本案双方争议焦点在于原告参加培训与否及能否视为加班的问题。依据最高人民法院《关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》（三）的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告认可原告存在培训加班的事实，但强调原告没有办理申请培训的手续，公司保留的培训信息只保留两年等，其无法提供原告具体的培训时间。对此本院认为，原告提交的培训记录等证据及被告的陈述已经对其参加培训的事实初步进行了举证，完成了司法解释规定的举证责任，被告在可以进一步举证的前提下不再举证，应当承担举证不能的责任，本院依据现有证据，对于原告主张的2006年至2012年期间参加培训的时间予以确认，上述培训时间均在休息日，被告应当支付原告该期间的加班工资，加班工资基数应以原告当年月平均工资计算，其中2006年为540元，2007年为1648元，2008年为21210元，2009年为19812元，2010年为6280元，2011年为12474元，2012年为5968元。原告主张的2003年至2005年年期间的培训加班问题，证据不充分，不予支持，2008年的延时加班事实不足，不予支持。
关于原告主张的未休年假工资问题，原告没有提供充分证据证明其2011年之前存在未休年假的事实，因此其该部分主张依据不足，不予支持。
关于被告主张的时效一节，依据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动者主张劳动报酬发生的争议，应自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，原告申请劳动仲裁时不足一年，没有超过仲裁时效。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条及相关政策规定，判决如下：
一、被告卓轮（天津）机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关立函加班工资67932元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费共计5元，由被告承担。
上述给付义务，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 吴劲柏
二〇一三年十二月二十日
书记员 张宗芳
附：法律释明
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。