广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2694号
原告：刘姗姗，住江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
上述两被告的共同委托代理人：张碧嫦。
原告刘姗姗诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初天河分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐大江及两被告的共同委托代理人张碧嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月12日在被告易某天河分公司处购买的由宁波正蓝电器有限公司生产的“正蓝USB迷你风扇”1台，单价29.90元，发票号码：00196122，原告在购买前打开产品检查配件等，在其产品上标注是“中国著名名牌”字样，而与其他同类产品比较，并没有获得该称号，于是就选购了买了涉案产品。后有朋友告诉原告，“中国著名品牌”乃虚假认证《非国家认可评选机构》机构非法认证的，此认证结果属非法、无效的评比认证。《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》明确规定：除按法律规定和国务院批准的各类带有评比性质的企业营销信息发布活动外，禁止在广告使用排序、推荐、认定、上榜、抽查检验、统计、公布市场调查结果对企业及其商品、业务进行排序或综合评价的内容。如“全国销量第一”、“市场占有率第一”、“市场主导品牌”、“消费者首选品牌”“中国公认名（品）牌，“XXX推荐产品（品牌）”“XXX认定”“XXX认可”“XXX展示”“XXX荟萃”“XXX指定”、各种满意率、信任率以及某类商品、业务商上面榜企业等。另，案外人向原告提供了一份关于其他商品因标注“中国著名品牌”被国家行政部门处罚的告知书。涉案商品是否为中国著名品牌，原告认为应当由国家行政部门认定并予以审核，被告在未尽到审查义务的情况销售涉案产品理应承担相应的民事责任。现原告依据下列法律法规向贵院起诉被告易某天河分公司销售本案涉案产品时对原告构成了事实上的欺诈，应当承担相应的民事赔偿责任。被告所销售涉案产品违背诚实信用原则，利用非法、无效的认证对涉案产品向消费者作引人误解的虚假宣传，致使原告在违背自己真实意思的情形下，购买了涉案产品。请求法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者保护法》第二十条、第五十五条之规定判决，支持原告诉讼请求。请求法院判令：1、被告易某天河分公司退货款29.90元。2、被告易某天河分公司依法赔偿500元。3、被告易某公司承担连带清债被告易某天河分公司退货款及依法赔偿款项。4、两被告承担本案全部诉讼费。
被告易某天河分公司、易某公司共同辩称：一、我司在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查。根据《产品质量法》第三章第二节销售者的产品责任和义务的相关规定，我司已履行了相应的进货检验和产品质量保持义务。二、根据《产品质量法》第四十六条的缺陷解释：本法所称的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。也就是说，只有在造成被消费者人身或者财产损害时，消费者才有权根据相关法律的规定要求销售者赔偿。而原告并未就其所受到的损害进行任何举证。事实上，涉案产品也从未对原告造成任何人身或财产损害。故原告无权要求我司赔偿。三、我司不存在欺诈行为，原告无权要求我司赔偿。根据《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。在产品上架前，我司会对供应商的资质和产品证据进行检验，认为涉案产品的质量合格，标注符合标准及法律法规，才会上架销售；若我司知道涉案产品的是不符合标准或法律法规的，涉案产品就不能上架，故，我司不可能会故意告知原告产品的虚假情况或者故意隐瞒产品的真实情况，没有欺诈的故意。因此，我司无欺诈的故意，原告诉称我司欺诈无事实和法律依据。四、涉案产品质量合格，可以正常使用，不存在产品质量问题。五、原告将产品的标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。产品本身的质量存在瑕疵，消费者有权依照合同法、侵权行为法、民则通则等法律的规定，要求销售者承担责任。但产品标识瑕疵则属于行政监管的范畴，也就是说只有具备相关行政执法权的行政机关才有权对产品标识瑕疵的销售产品进行处理。而没有关于消费者对标识瑕疵求偿权的规定，原告对标识瑕疵根本就没有诉权，且涉案产品无论是质量还是标注，根本不存在瑕疵，故对于原告的诉讼请求，应依法予以驳回。六、若法院支持原告退款货款的请求，我司则要求原告退还货物。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月12日，原告在被告易某天河分公司处购买了“正蓝USB迷你风扇”1台，支付价款29.9元。上述商品上粘贴的合格证上标注“中国著名名牌”字样。原告为此提起本次诉讼。两被告在庭审中确认，进货时没有审查涉案商品是否有相关的“中国著名名牌”证书。
另查明，慈溪市市场监督管理局于2014年8月5日向徐大江作出《关于第3302820000001201408010341号12315转办单举报处理回复》，内容为经向宁波正蓝电器有限公司依法检查，该司法定代表人称，“正蓝USB迷你风扇”与举报人提供证据材料中的样式及标注一致，承认被忽悠出钱获得“中国著名名牌”证书的过程；执法人员认为，当事人在制售“正蓝USB迷你风扇”的包装物上标注“中国著名名牌”的行为涉嫌对当事人信誉的虚假宣传行为。
被告易某公司是被告易某天河分公司的总公司，被告易某天河分公司不具有独立的法人资格。
本院认为：原告向被告易某天河分公司购买商品，双方成立买卖合同关系。原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。原告主张涉案商品没有获得“中国著名名牌”合法评价而标注相关字样，影响了消费者的交易行为，构成欺诈，两被告不能提供证据反驳，因此本院对原告的主张予以认定。原告要求被告易某天河分公司退还货款29.9元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告特易购天河分公司的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告特易购公司承担补充清偿责任。鉴于原告要求被告易某天河分公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告易某公司。两被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告刘姗姗退还货款29.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司返还“正蓝USB迷你风扇”1台；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告刘姗姗赔偿500元；
四、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任；
五、驳回原告刘姗姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁洁明
郑旭昇