广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4782号
原告：谭祖华，男，1953年11月7日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家艺，广东一粤律师事务所律师助理。
被告：张燕彬，女，1980年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街繁华路13号。
负责人：钟锐坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗美，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告谭祖华与被告张燕彬、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭祖华的委托诉讼代理人尹循杏，被告张燕彬，被告保险公司的委托诉讼代理人罗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项之1至4、6至9、第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2016年12月27日10时00分，在番禺××平康路大四川馆对开路口，原告驾驶无号牌电动车由东往西行驶，张燕彬驾驶粤Ａ×××××小型轿车由北往东行驶，因原告违反交通信号规定，张燕彬忽视安全，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告承担事故主要责任，张燕彬承担事故次要责任。
三、粤Ａ×××××小型轿车事发时使用及投保第三者保险情况：张燕彬持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证，张燕彬是粤Ａ×××××小型轿车登记所有人，该车行驶证在检验有效期内，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为张燕彬。
四、受害人的概况：原告因事故伤情被鉴定构成十级伤残，双方无争议，本院予以确认。原告主张其事发时连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有固定工作收入。原告提交以下证据加以证明：1.“广州市番禺区大龙街来穗人员和出租屋服务管理中心”于2017年5月27日查询打印的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表原件1份。载明原告居住登记信息如下：2010年8月5日登记居住地址番禺区XX号201，2012年11月22日人工注销；2015年6月3日登记居住地址番禺区XX号101，2016年5月10日人工注销；2016年5月10日登记居住地址番禺区XX号101，未注销。居住证办理情况如下：2010年8月5日办理有效期限2010年8月5日至2011年2月5日，登记居住地址番禺区XX号201；2017年5月27日遗失补领有效期限2017年5月27日至2018年5月27日，登记居住地址番禺区XX号101；2.“广州市番禺区XX货物运输代理服务部”于2017年5月16日出具并有经办人“谭XX”签名的收入证明原件1份。载明原告于2015年6月入职至2016年12月27日一直在该单位工作，工资为每月3500元，自2016年12月27日发生交通事故后请假未回单位上班，故单位停发其请假期间的全部工资；3.广州市番禺区XX货物运输代理服务部的营业执照复印件和登记信息网页打印件。载明该服务部的经营者为谭XX，经营场所广州市番禺区XX号，注册日期2015年4月20日，组成形式个人经营，经营范围装卸搬运和运输代理业；4.原告的银行存折原件1本。载明开户日2004年2月17日，开户行中国农业银行广州番禺XX支行，交易记录自2012年2月6日至2017年4月6日，其中“现存”记录有2012年12月4日20000元、2014年2月21日60000元，此外无其他存款或入账记录；5.原告的借记卡账户历史明细清单原件1份。载明查询期间2016年1月1日至2017年1月17日，该期间所有交易银行地区号均为“3602”，大部分交易为“ATM取款”和“费用”存入。此外，原告委托诉讼代理人在庭审中陈述称，谭XX是原告儿子，原告在广州市番禺区XX货物运输代理服务部负责押运、协助装卸货工作，前述借记卡账户用于货物对账使用，原告将货物押运给客户后，客户将款项转账到该账户，原告的工资以现金方式发放，没有签收工资记录。保险公司对原告主张的居住和工作事实不予认可。保险公司未举证反驳。本院认为，上述广州市来穗流动人口基本情况查询打印表载明原告登记居住信息，能够证明原告事发时已经连续在广州市番禺区居住一年以上，被告虽对此持异议，但被告未举证反驳，且原告在广州市番禺区开立个人结算账户，银行账户历史明细显示交易地点均在广州市亦能佐证其居住生活的事实，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院采信原告提供的证据，认定原告事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上。关于原告工作的事实，原告事发时已年满63周岁，超出我国目前法定男性退休年龄，上述收入证明系原告儿子出具，与原告具有法律上的利害关系，不足以采信。原告的银行存折记录除2012年和2014年各有一笔存款外，无其他存款记录，而借记卡账户历史明细清单显示绝大部分交易记录为“ATM取款”和“费用”，原告主张“费用”系其押运货物时收取的相应货款，但原告除口头陈述外，未能提供其他证据比如送货单等证明原告实际从事押运、协助装卸货等工作。根据原告陈述该账户专用于接收货款运费等，亦不排除系原告儿子借用原告银行账户代为收取相关生意款项。因此，在原告未能补充提交其他证据进一步证明的情况下，本院对原告主张的工作和收入的事实不予采纳。
五、原告本案损失：
1.医疗费7297.23元：根据原告提交的医疗收费票据核算，原告本案共计产生医疗费7297.23元，双方对该费用无争议，本院予以确认。保险公司主张扣除非医保用药费1547.12元。保险公司提交其单方制作的医疗费用审核表和交强险保险条款加以证明。原告和张燕彬不同意保险公司该主张。
法院认定及理由：上述医疗费未超出交强险医疗费用赔偿限额，应在该赔偿限额范围内予以赔偿。交强险责任是一种法定赔偿责任，在交通事故造成第三者人身伤亡的情况下，保险公司的免责事由仅限于《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第2款规定的交通事故的损失是受害人故意造成的情形，故保险公司抗辩主张不予赔偿非医保用药费用，依据不足，本院不予采纳。
2.误工费：原告事发时已年满63周岁，超过我国目前法定男性退休年龄，根据上述分析，原告提供的证据不足以证明其事发时仍参加工作并以其工作收入为主要生活来源，故原告请求赔偿误工费，依据不足，本院不予支持。
3.护理费800元：原告主张按100元/天标准计算住院10天一人护理费1000元。保险公司辩称，原告没有提交护理费发票证实实际产生的护理费，其不同意赔偿，且原告主张的护理费标准过高。
法院认定及理由：原告主张住院期间一人护理费，护理期限和人数有医院陪护意见证实，本院予以采纳。原告未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天标准计算。因此，本院支持原告护理费800元（80元/天×10天）。
4.交通费400元：原告主张交通费1000元。保险公司辩称原告未提供有关联的交通发票证实，不同意赔偿。
法院认定及理由：原告因就医和评残必然会产生交通费，根据原告住址、本案就医和评残情况，本院酌情支持原告交通费400元。
5.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。
6.营养费800元：原告主张营养费2000元。保险公司辩称，未有医嘱或鉴定意见要求加强营养，且原告未提供证据证实该项费用实际产生，不同意赔偿。
法院认定及理由：根据原告十级伤残，结合原告年龄、事故伤情和治疗情况等，本院酌情支持原告营养费800元。
7.残疾赔偿金64063.31元：原告主张残疾赔偿金75368.60元（37684.30元/年×10%×20年）。保险公司辩称，原告为农村户口，其提交的证据不能证实其在事发前一年连续居住在城镇且收入来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照2016年度人身损害赔偿计算标准中农村居民标准计算，且不应计算20年。
法院认定及理由：根据上述分析认定，原告事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且其儿子在广州市番禺区经营个体工商户，原告生活来源亦有来于当地。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。本案法庭辩论于2017年8月18日终结，广东省高级人民法院于2017年8月11日印发《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告主张参照该标准中2016年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入37684.30元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。原告出生于1953年11月7日，于2017年4月19日确定伤残，定残时原告年龄届满63周岁，其残疾赔偿金应计算17年。因此，本院支持原告残疾赔偿金64063.31元（37684.3元/年×10%×17年）。
8.鉴定费980元：根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定。该费用是原告为确定伤残必要支出费用，保险公司辩称不属于保险赔偿项目，本院不予采纳。
9.精神损害抚慰金3000元：原告主张精神损害抚慰金10000元，并请求在交强险限额内优先赔偿。保险公司辩称，原告承担事故主要责任，且被告积极主动垫付医药费，对原告的精神有一定的安慰，原告主张该费用无理无据，不应得到支持。
法院认定及理由：本案是机动车与电动车之间发生的交通事故，原告和张燕彬在庭审中确认，事发后原告老乡将电动车搬走，交警没有到事故现场勘查，事故双方对事故现场进行拍照后，于事发当晚到交警部门，交警部门根据双方提供的照片及陈述作出道路交通事故认定书，由双方签名确认。原告方陈述电动车是具有脚踏功能的小型车辆，事发后其将电动车驾驶到交警部门，交警当时查看了电动车。张燕彬陈述其没有留意电动车是否具有脚踏功能，其不清楚原告是否将电动车驾驶到交警部门，交警也没有告知其电动车是否超标。原告未举证证明电动车的属性。原告作为电动车使用人，其对电动车的属性负有举证责任，现原告未举证证明电动车属非机动车，本院认定电动车属于机动车。根据原告十级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。
六、被告垫付款项情况：张燕彬垫付原告上述医疗费2000元。保险公司无垫付过原告费用。
七、原告诉讼请求：1.判令被告张燕彬、保险公司（在交强险及商业险限额内）共同赔偿原告各项损失共计109712.53元；2.判令本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。张燕彬辩称，其车辆已购买了保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。保险公司辩称其与原告既无侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告的诉讼成本，其司不同意承担。
裁判理由与结果
本院认为，原告本案损失未超出交强险各分项责任限额范围，应由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。经本院核定，原告本案损失共计78340.54元。其中，医疗费7297.23元，扣除张燕彬垫付2000元后，余下5297.23元由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金合计71043.31元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿76340.54元（5297.23元+71043.31元）。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费2000元，张燕彬可根据交强险保险合同另行向保险公司理赔。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭祖华76340.54元；
二、驳回原告谭祖华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取计1247元（原告谭祖华已预交），由原告谭祖华负担379元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担868元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 何佳玲