南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第00221号
原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司（组织机构代码05796824-X），住所地在南京市江宁区横溪街道宁丹路95号。
法定代表人黄立家，董事长。
委托代理人周蔚、于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏真慧影业有限公司（组织机构代码24969675-2），住所地在南京市白下区中山南路49号18层D1座。
法定代表人张竹，董事长。
被告张竹，女，1964年8月2日生，汉族。
以上两被告的委托代理人周莎、杨国选，江苏天淦律师事务所律师。
原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司（以下简称宁台公司）与被告江苏真慧影业有限公司（以下简称真慧公司）、张竹借款合同纠纷、担保合同纠纷一案。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月18日、2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告宁台公司的委托代理人周蔚、于东旭、被告真慧公司、张竹的委托代理人杨国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁台公司诉称：2012年12月31日，被告真慧公司向其借款5000000元，被告张竹以其财产设定抵押对该借款提供担保。后真慧公司仅偿付了借款本金200000元及截止至2013年6月8日的借款利息，余款4800000元及相应利息均未偿还。现要求1、依法确认双方的借款合同于2013年10月8日解除；2、真慧公司向其偿还借款4800000元及借款利息［利息244000元、复利7600元（自2013年6月8日起计算至同年10月8日止）；自2013年10月9日起以5051600元为基数，按年利率22.5%的标准计算至偿付之日止］。3、要求其对被告张竹依法设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4、承担因此次诉讼产生的律师代理费110374元。
被告真慧公司辩称：其所收资金系由江苏银行转帐，其对所收款项是否系原告宁台公司所出借并不知情；如果系宁台公司所借，该款项5000000元其并未实际使用，系其副总经理诸葛忠冒用其名义所借，因诸葛忠挪用资金已被公安机关侦查，故本案应中止审理。故请求依法驳回宁台公司对其的诉讼请求。
被告张竹辩称：其对于借款及抵押合同均不知情，且抵押合同其本人并未签名，故不同意承担相应的担保责任。
经审理查明：2012年12月31日，原告宁台公司与被告真慧公司签订借款合同1份，合同编号20121202。合同约定：“借款人：真慧公司；贷款人：宁台公司。借、贷双方依据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规、江苏省人民政府金融工作办公室的规定，及其他行政规章、地方性法律法规等规定，经充分协调一致，特订立本合同，并共同遵守。第二条贷款金额、期限2.1本合同项下贷款金额为人民币（大写）伍佰万元；（小写）5000000元。大小写不一致时，以大写为准。2.2本合同项下贷款期限为（大写）壹年，自2012年12月31日至2013年12月5日。实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。……第四条贷款利率、计息、结息4.1本合同项下的贷款利率为年利率，利率为15%，在贷款期间内，该利率保持不变，但借、贷双方另有约定的，从其约定。4.2贷款利息从贷款发放之日起开始计算。本合同项下的贷款按日计息，日利息＝月利率／30。4.3结息：本合同项下贷款按每月结息，结息日为每月8日前。……第八条贷款的担保8.1本合同项下贷款采用以下第（1）种担保方式（1）抵押担保。……第十三条违约责任13.2借款人违约（1）借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。（3）借款人存在下列情形的，构成违约，贷款人有权停止发放贷款、提前收回贷款，并解除合同；有权宣布借款合同立即到期或采取其他资产保全措施□E借款人连续2次未按时足额偿还贷款本息，或未按时足额偿还贷款本息的数额达到10万；（4）贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人或担保人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等”合同并对其他事项进行了约定。
2012年10月30日，张竹出具委托书，委托书载明：“委托人：张竹；受托人：诸葛忠。座落于南京市白下区中山南路49号18-A1，A2，A3，A4，A5，A6，C6，C7，D1，D2，D3的房屋是我个人财产，现我需要就上述房门办理抵押撤销及抵押登记手续，包括办理登记手续，办理相关权证等事宜，以及包括在办理房屋登记相关的合同及文件上签字。代理人在授权范围内所签署的一切文件委托人均予以承认。本委托事项受托人有转委托权。本委托事项委托期限自委托之日起至二零一三年九月三十日”。同日，北京市华夏公证处出具公证书，证明张竹于2012年10月30日在公证员的面前在委托书上签名、捺指印。2012年12月31日，诸葛忠代理张竹与宁台公司签订南京市房地产抵押合同。由张竹将其所有的位于南京市秦淮区中山南路49号18-A1，A2，A3，A4，A5，A6，C6，C7，D1，D2，D3房产为真慧公司的借款进行抵押担保。抵押合同约定：“抵押人：（下称甲方）；抵押权人（下称乙方）：宁台公司。第一条甲方抵押担保的主债权为（一）主债合同名称为《借款合同》（即《借款合同》），编号为宁台小贷借字20121202；（二）债务人为江苏真慧影业有限公司；（三）抵押担保的借款本金为（币种人民币）（大写）肆佰伍拾万元，（小写）4500000。”同时，抵押合同并注明：“甲、乙双方确认，第三人对上述房产享有下列权利□顺位在先抵押权：该房地产此前已经抵押给①工行汉府支行；②马文宝。担保债务本金金额为①壹仟陆佰万元整；②肆佰万元整”。抵押合同签订后，诸葛忠代理张竹于2013年1月5日与宁台公司在办理了房地产抵押登记。抵押物为张竹所有的位于南京市秦淮区中山南路49号18-A1，A2，A3，A4，A5，A6，C6，C7，D1，D2，D3的房屋。宁台公司领取了房屋他项权证。
上述合同签订后，宁台公司委托江苏银行江宁支行于2013年1月6日向真慧公司发放了贷款5000000元。此后，真慧公司于2013年4月2日归还了借款本金200000元并支付了截止到2013年6月8日的借款利息。
另查明，2013年9月29日，宁台公司与北京市大成（南京）律师事务所律师（以下简称大成律师事务所）签订委托代理合同，宁台公司委托大成律师事务所处理其与真慧公司、张竹等的借款合同纠纷，宁台公司支付大成律师事务所代理费110374元。
2013年10月，宁台公司向本院提起诉讼，要求真慧公司偿还借款本息。审理中，被告真慧公司认可借款合同的解除时间为2013年10月8日。被告张竹认为借款合同系诸葛忠为诈骗目的所签，应属无效；房地产抵押合同上并无其本人签字，该合同非其真实意思的表示，其不应承担担保责任。因当事人坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实，有借款合同、借据、南京市房地产抵押合同、银行凭证、委托代理合同、发票、委托书、公证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告宁台公司与被告真慧公司所签订的借款合同经双方签章生效，具有法律约束力。宁台公司与被告张竹所签订的南京市房地产抵押合同虽由案外人诸葛忠代张竹签署，但结合张竹所出具的委托书可以认定，诸葛忠在代理权限内以被代理人张竹的名义签订抵押合同、设定抵押等行为依法应由张竹承担民事责任。故上述合同均已成立并生效，各方应当按约履行各自的义务。宁台公司发放借款给真慧公司后，真慧公司应当依照合同约定按期返还借款本息，故真慧公司应当返还本金4800000元、2013年6月9日至同年10月8日的利息244000元及复利4587.12元，合计5048587.12元。因双方已一致认可借款合同已于2013年10月8日解除，真慧公司未在当日还清借款本息，故真慧公司应自同年10月9日起以未偿还借款的本金为基数按照月利率22.5%（约定的月利率15%上浮50%）支付逾期利息。张竹将其名下的房产委托诸葛忠为上述借款的本金4500000元设定了抵押并进行了抵押登记，债权人宁台公司有权就该财产优先受偿，但登记在先的抵押权人应当先于宁台公司受偿。真慧公司与宁台公司的借款合同中已明确如以诉讼的方式实现债权，应由真慧公司承担律师代理费，故真慧公司应当向宁台公司支付律师代理费110374元。真慧公司辩称该借款由其副总经理诸葛忠挪用，要求本案中止审理，不符合法律规定，本院不予采信。张竹辩称对借款及抵押合同均不知情，但其向诸葛忠出具了委托书，其应承担相应的民事责任，故对其辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司与被告江苏真慧影业有限公司与2012年12月31日所签订的借款合同于2013年10月8日解除。
二、被告江苏真慧影业有限公司返还原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司借款本息5048587.12元并承担逾期利息（以4800000元为基数，自2013年10月9日起按年利率22.5%的标准计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司有权对被告张竹名下的位于南京市白下区中山南路49号18-A1，A2，A3，A4，A5，A6，C6，C7，D1，D2，D3的房屋在登记在先的抵押权人优先受偿后以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿。
四、被告江苏真慧影业有限公司支付原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司律师代理费110374元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
五、驳回原告南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51220元，由原告宁台公司负担500元，被告真慧公司负担50220元，被告张竹负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 刘 林
二〇一四年五月七日
见习书记员 张秉慧