wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第114号
原告：郭建，农民。
委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：孙中华，局长。
委托代理人：张路，任淄博市国土资源局科长。
委托代理人：户凯，山东高阳律师事务所律师。
被告：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
负责人：王德玉，副局长。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
原告郭建诉被告淄博市国土资源局、淄博市国土资源局临淄分局行政撤销一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告郭建及其委托代理人刘勇进、谭深杰、被告淄博市国土资源局委托代理人张路、户凯、被告淄博市国土资源局临淄分局负责人王德玉、委托代理人王珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次向两被告提交了政府信息公开申请表，要求两被告依法公开“听证会议记录（放弃听证送达回执）、征用土地协议书等文件材料”。2015年4月22日，被告作出了临国土资听（2015）2号《不予受理听证通知书》。其内容原告均不知情。原告认为被告作出的上述批复的具体行政行为实体和程序上均存在严重违法，侵犯原告的合法权益。原告认为被告征收集体土地程序不当，被告未经“告知征地情况”、“组织征地听证”等程序，通过伪造证据等形式骗取土地征收批复，程序及实体均违法，该《不予受理听证通知书》应予撤销。因此，原告提起诉讼，请求撤销被告作出的《不予受理听证通知书》，责令两被告履行法定职责。
经审理查明，2015年3月10日，被告淄博市国土资源局临淄分局收到原告的听证申请书一份，申请对淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村土地的拟征收土地面积为0.7531公顷、0.4537公顷、1.3019公顷、0.2164公顷的《拟土地征收补偿安置方案》、土地征收与补偿、安置等所有法定听证事项进行听证。2015年4月22日，被告淄博市国土资源局临淄分局作出了临国土资听（2015）2号《不予受理听证通知书》，根据《国土资源听证规定》第二十四条的规定，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告要求撤销的临国土资听（2015）2号《不予受理听证通知书》系由被告淄博市国土资源局临淄分局作出，与被告淄博市国土资源局无法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭建对淄博市国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵立洁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1029号
上诉人（原审被告）徐修珍，男，仡佬族，贵州省务川自治县人。
上诉人（原审被告）徐蛟龙，男，仡佬族，贵州省务川自治县人。
上诉人（原审被告）徐进，男，仡佬族，贵州省务川自治县人。
上诉人（原审被告）张金霞，女，仡佬族，贵州省务川自治县人。
上诉人（原审被告）廖治婵，女，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被上诉人（原审原告）徐修章，男，仡佬族，贵州省务川自治县人。
上诉人徐修珍、徐蛟龙、徐进、张金霞、廖治婵与被上诉人徐修章因土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省务川自治县人民法院（2014）务民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1984年，徐修章依法承包了地名为金银塘的责任地一幅，其四至界线为东、南两面均与金池组地界相邻，西至田维进的承包地，北至毛坡。该责任地的西面至田维进的承包地之间有一幅荒地，近年来已被徐修章开垦种植庄稼。期间未与他人发生争议。2014年3月，徐修章将其责任地转让给谢科拟作他用时，徐修珍方以徐修章开垦种植庄稼的荒地系自家祖业为由进行阻止。经泥高村村委会调解未果。徐修章诉至法院，请求判令徐修珍方停止侵权并赔偿经济损失10000元。
原审法院认为：徐修章依法承包的金银塘的责任地四至界限清楚，承包经营权应依法予以保护，徐修珍方以该责任地旁边的荒坡系自家祖业，不属徐修章承包地范畴为由，主张荒坡系其责任地，但该荒地既在徐修章承包地四至界限范围内，又被其开垦种植多年而任何人未提出过异议。为此，徐修珍方的辩解主张既不符合情理，也无法律依据，其主张不予采纳。徐修章将其依法承包的金银塘的土地流转给他人，徐修珍方予以干涉，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条关于“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”的规定，被告方的行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，徐修珍方应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于承担侵权责任的方式第（一）项的规定，立即停止侵害。关于徐修章诉请赔偿损失10000元，因其未能提供证据证明其所受损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，徐修章的该项主张，不予支持。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一.徐修珍、徐蛟龙、徐进、张金霞、廖治婵立即停止对徐修章依法经营、流转金银塘土地的侵权；二.驳回徐修章的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由徐修珍、徐蛟龙、徐进、张金霞、廖治婵共同负担。
一审宣判后，徐修珍、徐蛟龙、徐进、张金霞、廖治婵不服，向本院提起上诉。上诉理由为：一、原审法院超出徐修章的诉讼请求；二、原审法院混淆了荒山和土地的概念；三、原审法院认定事实不清，证人没有出庭作证，村委会提供的证据没有关联性，不具有证明的效力，原审认定事实不清。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐修章辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分。请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：根据1984年，务川县人民政府颁发的《土地、水域承包使用证》和2002年徐修章的《承包地明细登记表》，徐修章承包的金银塘土地四至界线为东、南两面均与金池组地界相邻，西至田维进和田茂海的承包地，北至毛坡。2014年5月19日，原审法院组织双方当事人到争议现场，制作了现场图，徐修珍和徐修章儿子均签字认可。该图亦明确金银塘土地西至田维进和田茂海的承包地。虽然金银塘责任地明确为土，但该责任地的西面至田维进的承包地之间有一幅荒地，包含在徐修章承包地的四至范围内，近年来已被徐修章开垦种植，期间未与他人发生争议，村委会也没有主张权利，故原审法院依法确认争议荒地归徐修章管理、使用，并无不当。徐修珍方主张该荒地属于其祖业，但其没有提供有效证据予以证明，也没得到土地所有人村集体的认可，故对其主张，本院不予支持。2014年3月20日，徐进、张金霞等人阻扰徐修章所耕管土地上的开工，泥高村委会出具了证明，徐修珍在原审庭审中自认：“原告挖我的毛坡，我肯定要干涉，有这么回事”，一审法院依法认定泥高村委会出具的证明，并无不当。徐修章在起诉中主张徐修珍侵犯其承包地，因争议荒地在徐修章承包地四至范围内，故一审法院判决徐修珍方停止对徐修章金银塘土地的侵权，并没有超出徐修章的诉讼请求。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 璐 璐
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1474号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月25日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1971号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日20时05分许，被告人雷某饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿本市甬余公路由西往东行驶至九垒山路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测后发现被告人雷某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人雷某的血液中含有乙醇成份，浓度为179mg／100ml。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、情况说明、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人雷某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人雷某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十月九日
代书记员 诸张琳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00042号
原告任××，女，1984年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人黄亮，系确山县法律服务工作者。
被告柯××，男，1983年3月27日生，汉族，农民。
原告任××诉被告柯××离婚纠纷一案，原告任××于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月1日公开开庭进行了审理，原告任××及其委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告柯××经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任××诉称，原、被告于2005年7月6日登记结婚。原、被告婚前了解不多，婚后未能建立起夫妻感情，虽育有一儿一女仍不能和睦相处。婚后原、被告因感情不和经常生气，被告经常对原告实施家庭暴力。2011年9月27日原告起诉离婚，因证据不足撤回起诉。原告又于2012年10月30日起诉至确山县法院要求与被告离婚，因证据不足，被依法驳回了诉讼请求；但原、被告仍无和好可能，无奈之下再次诉至法院请求判决原告与被告离婚；婚生女柯锦波由原告抚养、婚生儿子柯泓宇由被告抚养，双方互不支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告柯××未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告2005年7月6日办理结婚登记手续，2005年12月4日生育女儿柯锦波，2011年8月26日生育儿子柯泓宇，柯锦波由其外祖父母代养，柯泓宇由其祖父母代养。原告因与被告感情不和于两年前外出务工，后被告也在外打工，夫妻分居两年之久。原告曾于2011年9月27日向本院起诉，要求与被告离婚，后以证据不足为由撤回起诉；2012年10月30日原告又向本院起诉，要求与被告离婚，本院（2012）确民初字第1879号民事判决以原告提供的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂为由驳回了原告的诉讼请求。之后原、被告夫妻感情未得到改善，原告再次请求离婚，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实有原告提供的结婚证明、民事判决书、证人证言、庭审笔录等相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，经常生气，夫妻感情较差。原告任××自两年前外出不再回家居住，夫妻长期分居，夫妻关系无法维持；原告多次向法院起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂。具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”情形，如调解无效的，应准予离婚。因此，原告起诉要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告共生育两名子女，原、被告的女儿柯锦波现由原告的父母代养，柯泓宇现由被告的父母代养，两名子女随其祖父母和外祖父母共同生活多年，形成了较为固定的生活居住环境。原告在起诉时要求婚生女儿柯锦波由原告抚养、婚生儿子柯泓宇由被告抚养的诉讼请求对子女的成长有利，本院予以准许。柯锦波九周岁，柯泓宇两周岁，原告应每月再支付柯泓宇抚养费200元，七年共计16800元。
因被告未到庭参加诉讼，无法查明其婚前财产及夫妻共同财产的情况，故对原、被告的财产分割问题本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告任××与被告柯××离婚；
二、婚生女柯锦波（2005年12月4日生）跟随原告生活；婚生子柯泓宇（2011年8月26日生）跟随被告生活。原告每月支付柯泓宇抚养费200元，共计七年，自2014年起于每年的8月30日前一次性支付当年抚养费2400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 秦铁头
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 辰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1093号
原告：黄爱丽。
被告：沈红娟。
原告黄爱丽为与被告沈红娟买卖合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付门款7000元。本院于2014年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张向宇独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：2012年下半年，原告为被告家房提供门并安装，2013年2月7日经结算尚欠门款7000元，由被告出具欠条一份，后被告以门出现质量问题拒绝付款。被告所欠原告门款事实清楚，理应及时支付，被告提出门质量问题并申请鉴定，应另行处理。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈红娟于本判决生效后十日内支付原告黄爱丽货款人民币7000元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。
本判决为终级判决。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月二十一日
代书记员 于婷婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1936号
申请执行人刘喜云，女，汉族，住黑龙江省桦南县。
被执行人张永正，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第3203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中被执行人向申请执行人全部履行了法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第3203号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月三日
书记员 孙风佐
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00246号
申请执行人刘介民，男，1935年1月25日出生，汉族，住渭南市临渭区下吉镇光明村*组，农民。
被执行人刘文良，男，1969年6元13日出生，汉族，住址、职业同上。
上列当事人赡养纠纷一案，本院2010年11月29日作出的（2010）临民初字第01523号民事判决书已发生法律效力。因刘文良未按生效判决履行义务，申请执行人刘介民向本院申请执行，申请执行的标的为：2012年至2013年玉米200斤及2013年小麦500斤。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘文良发出执行通知，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人刘介民自愿放弃2013年及以前的小麦500斤和玉米200斤。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2010）临民初字第01523号民事判决申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 刘娟洁
二〇一四年九月十八日
书记员 雷长征
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1309号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
诉讼委托代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
被告：王立坤，女，汉族，1980年12月15日出生，无职业。
被告：王凤军，男，汉族，1956年3月9日出生，无职业。
被告：王洪波，男，汉族，1977年11月22日出生，无职业。
被告：李丽伟，女，汉族，1988年7月21日出生，无职业。
被告：王凤臣，男，汉族，1962年10月5日出生，无职业。
被告：王立娜，女，汉族，1989年6月8日出生，无职业。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告王立坤、王凤军、王洪波、李丽伟、王凤臣、王立娜借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2510号
原告：王国辉，男，汉族，1971年3月15日生，现住长春市南关区。
委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被告：吉艳清，女，蒙古族，1977年1月6日生，现住长春市二道区。
委托代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。
原告王国辉与被告吉艳清股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉的委托代理人曲冲霄、被告吉艳清的委托代理人王志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国辉诉称，2015年9月9日原、被告在长春市利之达经贸有限公司（注册地：吉林省长春市绿园区普阳街）签订《股权转让协议》，约定原告将所持有的长春市利之达经贸有限公司认缴100万元人民币出资额股权转让给被告，股权转让价格为人民币100万元，发生纠纷在长春市利之达经贸有限责任公司注册地人民法院起诉。签订此协议后，原告于协议签订当天将股权过户给被告。虽然股权交割证明称原告已收到被告按股权转让协议约定支付的股权转让款，但实际上被告未向原告支付任何款项。原告多次催要股权转让款，被告拒不支付。原告认为，原、被告间股权转让合法有效，被告拒绝支付股权转让款构成违约，故依法提出诉讼，要求：1、判令被告立即给付原告股权转让款人民币1000000.00元；2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告吉艳清辩称，实际情况是，2015年9月，长春市利之达经贸有限公司为了能申请到天津一汽产品代理权，利之达公司法人王国辉通过朋友找到被告吉艳清，让吉艳清以公司法定代表人的名以申请天津一汽产品代理权，申请成功后给吉艳清一定的股份。为了能更保险的取得天津一汽代理权，决定让被告吉艳清代持王国辉全部股份，宋旭东部分股份，并变更被告吉艳清为利之达公司大股东和法人。2015年9月9日，原告王国辉与被告吉艳清签订《股权转让协议》，王国辉将其持有的长春市利之达经贸有限公司的33.333%股权以100万转让价转给吉艳清。被告又与宋旭东将其持有的长春市利之达经贸有限公司的17.667股权以53万转让价转给吉艳清。协议签订后双方办理了交割和工商登记。被告认为，两份《股权转让协议》并不是真正的股权转让，签订《股权转让协议》的目的就是为了让吉艳清以大股东及法人代表身份出现，能够顺利拿下天津一汽产品代理权。被告陈述的上述事实的证据有王国辉本人录音、利之达公司股东宋旭东出具的情况说明、利之达公司会计翟秀君出具的情况说明。被告认为，原告的诉讼请求必须有事实依据，才能得到法院的支持，现原告陈述的事实根本不存在，原告要求被告支付100万元股权转让款，明显是隐瞒实际情况恶意诉讼，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了如下证据材料：
长春市利之达有限公司的工商档案包含：公司的公司登记申请书、公司章程、公司章程修正以及公司股东会决议、原告王国辉与被告签订的股权转让协议书以及交割证明、变更登记，上述证据证明原告已经将其持有的利之达有限公司33.3%的股权以100万元的价格转让给被告，已经履行了工商局登记变更手续。
被告质证：对真实性没有异议，对证明问题有异议，原、被告签订的股权转让协议并不是真正的股权转让，是为了长春利之达公司能够申请到天津一汽产品代理权而进行的股权转让，被告吉艳清系代持王国辉及宋旭东部分股权，双方根本不存在真实的交易。
被告当庭提供了如下证据材料：
1、利之达公司股东宋旭东出具的《情况说明》，时间是2017年9月12日，该证据证明2015年9月9日签订的《股权转让协议》不是真正的股权转让，只是王国辉和宋旭东将公司股份交给被告代持，吉艳清不需要支付给王国辉股权转让款100万，也不需要支付宋旭东53万股权转让款，其代持股份目的是为了取得天津一汽产品代理权。
原告质证：当时签订转让协议时，是由被告吉艳清代持股份，该意思表示正确。但是在股权转让协议签订后，被告拒绝签订股权代持协议，同时以原告已经不是公司股东为由，拒绝原告参与公司的经营管理，在此情况下应视作被告认可股权转让而不认可股权代持，同时工商局的股权变更手续已履行完毕。如果被告自愿将其认可的代持股份主动变更回原告王国辉名下，我方同意。
2、被告与宋旭东签订的《股权转让协议》，时间也是2015年9月9日，该协议除转让股权及转让款的数额与王国辉签订的《股权转让协议》不一致外，其余全部一致。该份证据进一步证实三方签订的股权转让协议不是真正的股权转让。
原告质证：对真实性没有异议，但是该份证据不能证明被告主张的事实。
3、2017年8月27日15点41分吉艳清和王国辉谈话录音（4分20秒-6分15秒），证明原告本人也认可股权转让不是真实转让，是由被告代持，股权转让是为了申请天津一汽产品代理权。
原告质证：录音时双方在茶馆有一个谈话，谈话内容是关于当时吉艳清代持原告的股份，对该事实没有异议，由于事后被告拒绝原告经营管理公司的行为，以及拒绝将代持股权转会原告个人名下，该行为能够说明被告履行的是股权转让不是代持。
4、公司会计翟秀君出具的《情况说明》，证明当时股权转让就是为了获取天津一汽产品代理权。
原告质证：没有异议，当时确实是约定的代持，后来被告的行为导致代持不能履行。
经审理查明，2015年9月9日原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将所持有的长春市利之达经贸有限公司认缴100万元人民币出资额股权转让给被告，股权转让价格为人民币100万元，发生纠纷在长春市利之达经贸有限责任公司注册地人民法院起诉。签定协议后，双方在工商部门办理了股权转让手续。被告吉艳清主张股权转让不是双方的真实意思表示，吉艳清系代持原告王国辉的公司股份。原告王国辉在庭审中认可其与被告吉艳清签订《股权转让协议》时的真实意思表示为：由吉艳清代持其股份，而不是真正的将股权转让给吉艳清。
本案的争议焦点为：原、被告是否存在股权转让的真实意思表示。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：
本院认为，虽然原、被告双方签订了形式上的《股权转让协议》，但经法庭调查，双方对该《股权转让协议》的性质均认可系被告吉艳清暂时代持原告王国辉的公司股份，目的是出于为公司利益考虑，被告吉艳清更有利于得到天津一汽产品的代理权。因此，双方于2015年9月9日签订的长春市利之达经贸有限公司《股权转让协议》不是双方的真实意思表示，原告的真实意思表示不是将其持有的股份转让给被告，被告也没有给付原告对价的意思。故本院对原告要求被告给付股权转让款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项的规定，判决如下：
驳回原告王国辉的诉讼请求。
案件受理费13,800.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
代理审判员 黄晓颖
人民陪审员 郭 力
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 航
--5--
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2510号原告：王国辉，男，汉族，1971年3月15日生，现住长春市南关区。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被告：吉艳清，女，蒙古族，1977年1月6日生，现住长春市二道区。委托代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。原告王国辉与被告吉艳清股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉的委托代理人曲冲霄、被告吉艳清的委托代理人王志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国辉诉称，2015年9月9日原、被告在长春市利之达经贸有限公司（注册地：吉林省长春市绿园区普阳街）签订《股权转让协议》，约定原告将所持有的长春市利之达经贸有限公司认缴100万元人民币出资额股权转让给被告，股权转让价格为人民币100万元，发生纠纷在长春市利之达经贸有限责任公司注册地人民法院起诉。签订此协议后，原告于协议签订当天将股权过户给被告。虽然股权交割证明称原告已收到被告按股权转让协议约定支付的股权转让款，但实际上被告未向原告支付任何款项。原告多次催要股权转让款，被告拒不支付。原告认为，原、被告间股权转让合法有效，被告拒绝支付股权转让款构成违约，故依法提出诉讼，要求：1、判令被告立即给付原告股权转让款人民币1000000.00元；2、案件受理费、保全费由被告承担。被告吉艳清辩称，实际情况是，2015年9月，长春市利之达经贸有限公司为了能申请到天津一汽产品代理权，利之达公司法人王国辉通过朋友找到被告吉艳清，让吉艳清以公司法定代表人的名以申请天津一汽产品代理权，申请成功后给吉艳清一定的股份。为了能更保险的取得天津一汽代理权，决定让被告吉艳清代持王国辉全部股份，宋旭东部分股份，并变更被告吉艳清为利之达公司大股东和法人。2015年9月9日，原告王国辉与被告吉艳清签订《股权转让协议》，王国辉将其持有的长春市利之达经贸有限公司的33.333%股权以100万转让价转给吉艳清。被告又与宋旭东将其持有的长春市利之达经贸有限公司的17.667股权以53万转让价转给吉艳清。协议签订后双方办理了交割和工商登记。被告认为，两份《股权转让协议》并不是真正的股权转让，签订《股权转让协议》的目的就是为了让吉艳清以大股东及法人代表身份出现，能够顺利拿下天津一汽产品代理权。被告陈述的上述事实的证据有王国辉本人录音、利之达公司股东宋旭东出具的情况说明、利之达公司会计翟秀君出具的情况说明。被告认为，原告的诉讼请求必须有事实依据，才能得到法院的支持，现原告陈述的事实根本不存在，原告要求被告支付100万元股权转让款，明显是隐瞒实际情况恶意诉讼，法院应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了如下证据材料：长春市利之达有限公司的工商档案包含：公司的公司登记申请书、公司章程、公司章程修正以及公司股东会决议、原告王国辉与被告签订的股权转让协议书以及交割证明、变更登记，上述证据证明原告已经将其持有的利之达有限公司33.3%的股权以100万元的价格转让给被告，已经履行了工商局登记变更手续。被告质证：对真实性没有异议，对证明问题有异议，原、被告签订的股权转让协议并不是真正的股权转让，是为了长春利之达公司能够申请到天津一汽产品代理权而进行的股权转让，被告吉艳清系代持王国辉及宋旭东部分股权，双方根本不存在真实的交易。被告当庭提供了如下证据材料：1、利之达公司股东宋旭东出具的《情况说明》，时间是2017年9月12日，该证据证明2015年9月9日签订的《股权转让协议》不是真正的股权转让，只是王国辉和宋旭东将公司股份交给被告代持，吉艳清不需要支付给王国辉股权转让款100万，也不需要支付宋旭东53万股权转让款，其代持股份目的是为了取得天津一汽产品代理权。原告质证：当时签订转让协议时，是由被告吉艳清代持股份，该意思表示正确。但是在股权转让协议签订后，被告拒绝签订股权代持协议，同时以原告已经不是公司股东为由，拒绝原告参与公司的经营管理，在此情况下应视作被告认可股权转让而不认可股权代持，同时工商局的股权变更手续已履行完毕。如果被告自愿将其认可的代持股份主动变更回原告王国辉名下，我方同意。2、被告与宋旭东签订的《股权转让协议》，时间也是2015年9月9日，该协议除转让股权及转让款的数额与王国辉签订的《股权转让协议》不一致外，其余全部一致。该份证据进一步证实三方签订的股权转让协议不是真正的股权转让。原告质证：对真实性没有异议，但是该份证据不能证明被告主张的事实。3、2017年8月27日15点41分吉艳清和王国辉谈话录音（4分20秒-6分15秒），证明原告本人也认可股权转让不是真实转让，是由被告代持，股权转让是为了申请天津一汽产品代理权。原告质证：录音时双方在茶馆有一个谈话，谈话内容是关于当时吉艳清代持原告的股份，对该事实没有异议，由于事后被告拒绝原告经营管理公司的行为，以及拒绝将代持股权转会原告个人名下，该行为能够说明被告履行的是股权转让不是代持。4、公司会计翟秀君出具的《情况说明》，证明当时股权转让就是为了获取天津一汽产品代理权。原告质证：没有异议，当时确实是约定的代持，后来被告的行为导致代持不能履行。经审理查明，2015年9月9日原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将所持有的长春市利之达经贸有限公司认缴100万元人民币出资额股权转让给被告，股权转让价格为人民币100万元，发生纠纷在长春市利之达经贸有限责任公司注册地人民法院起诉。签定协议后，双方在工商部门办理了股权转让手续。被告吉艳清主张股权转让不是双方的真实意思表示，吉艳清系代持原告王国辉的公司股份。原告王国辉在庭审中认可其与被告吉艳清签订《股权转让协议》时的真实意思表示为：由吉艳清代持其股份，而不是真正的将股权转让给吉艳清。本案的争议焦点为：原、被告是否存在股权转让的真实意思表示。根据审理查明的事实，本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：本院认为，虽然原、被告双方签订了形式上的《股权转让协议》，但经法庭调查，双方对该《股权转让协议》的性质均认可系被告吉艳清暂时代持原告王国辉的公司股份，目的是出于为公司利益考虑，被告吉艳清更有利于得到天津一汽产品的代理权。因此，双方于2015年9月9日签订的长春市利之达经贸有限公司《股权转让协议》不是双方的真实意思表示，原告的真实意思表示不是将其持有的股份转让给被告，被告也没有给付原告对价的意思。故本院对原告要求被告给付股权转让款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项的规定，判决如下：驳回原告王国辉的诉讼请求。案件受理费13,800.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢 薇代理审判员  黄晓颖人民陪审员  郭 力二〇一七年十月九日书 记 员  赵 航—5—
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1345号
原告：张营。
被告：宁绍文。
本院在审理原告张营诉被告宁绍文民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张营撤回起诉。
案件受理费50.00元，（简易程序）减半收取25.00元，由原告自愿承担。
审判员 刘朝辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 李娇娇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3558号
原告：张士博，男，生于1992年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李朋，男，生于1988年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告：陈道民，男，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告张士博与被告李朋、陈道民返还原物纠纷一案中，原告张士博于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张士博撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张士博负担。
审判长 杨镇
二〇一五年十二月四日
记录田琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省活绿宝科技有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：李政权，该公司董事长。
委托代理人：田军，该公司职员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房永平，男，汉族，1953年2月28日出生，住长春市朝阳区。
再审申请人吉林省活绿宝科技有限公司（以下简称活绿宝公司）与再审申请人房永平因劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
活绿宝公司申请再审称：原审判决适用法律。1.房永平将其所有的活绿宝公司股份出让后，不再是活绿宝公司的股东，也不是活绿宝公司的职工，活绿宝公司应房永平的要求为其开具《解除劳动关系证明书》，不能以此证明书认定双方存在劳动关系，原审判决认定房永平与活绿宝公司存在劳动关系不妥当。2.活绿宝公司与房永平签订的承包合同载明，活绿宝公司将纸箱加工业务发包给房永平，在承包期间，工人工资、社保等费用全部由房永平自行承担，原审判决活绿宝公司支付房永平2011年10月和2011年11月工资，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并改判。
房永平申请再审称：原审判决适用法律错误。最高人民法院就《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》所作的解读中说明，当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院，人民法院应当受理。本案即属于此种情况。房永平要求活绿宝公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求，应属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并改判。
本院认为：1.关于房永平是否系活绿宝公司职工的问题。房永平原系活绿宝公司的法定代表人和股东，在将活绿宝公司的股份转让并卸任法定代表人之后，房永平的职工身份仍然存在。2012年2月8日，活绿宝公司为房永平开具的《终止、解除劳动关系证明书》，其中载明：“房永平原在我单位工作。”结合2012年2月的《医疗、工伤、生育人员增减变更审核表》载明的事实可知，房永平为活绿宝公司的职工。因活绿宝公司不具有法定事由单方解除与房永平的劳动关系，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，支付房永平相应的赔偿金，原审判决据此判令活绿宝公司支付房永平71050元赔偿金，适用法律并无错误。2.关于房永平与活绿宝公司签订承包合同后，活绿宝公司是否仍应向房永平支付工资的问题。房永平与活绿宝公司签订的承包合同属于职工与单位的内部承包，虽然承包合同中约定承包期间职工的工资由房永平自行解决，但承包期间房永平的工资一直是由活绿宝公司以单位名义从公司账户中发放的。因此对于房永平与活绿宝公司的内部承包关系并不能免除活绿宝公司向房永平发放工资的义务。原审判决判令活绿宝公司支付房永平2011年10月、11月工资4900元，适用法律并无错误。活绿宝公司如有证据证明该部分工资应由房永平自行承担，可通过另行提起告诉向房永平主张返还。3.关于房永平要求活绿宝公司为其缴纳社会保险费用的诉讼请求是否属人民法院民事案件受案范围的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，房永平要求活绿宝公司为其补交2001年1月至2012年12月的养老保险费和失业保险费。由于社保机构对用人单位欠缴费用有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征缴与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于劳动者和用人单位之间的社保争议，房永平应当向主管部门申请解决。原审判决据此驳回房永平的此项诉讼请求，适用法律并无错误。
综上，活绿宝公司、房永平的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省活绿宝科技有限公司的再审申请；
驳回房永平的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕昆晟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3087号
原告：王员员。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：张治令。
第三人：阜阳市长顺汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧阜南路停车场。
法定代表人：刘国法。
本院在审理原告王员员与被告张治令、第三人阜阳市长顺汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王员员撤回对被告张治令、第三人阜阳市长顺汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王员员负担。
代理审判员 范 晟
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 徐金金
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初212号
原告：韩某某
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所工作者。
被告：赵某某
委托诉讼代理人：郝贵宏，山西三晋律师事务所长治分所律师。
委托诉讼代理人：崔跃红
原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、准许原被告离婚；2、依法解决婚生儿子赵浩宇抚养问题；3、夫妻共同财产奇瑞轿车一辆价值一万元、存款两万元依法分割。事实和理由：原被告于2010年4月21日登记结婚，婚后感情一般，婚生儿子赵浩宇现年3岁。由于双方性格不和，常因琐事生气，被告常常对原告拳脚相加，造成原告身心受到极大伤害。双方感情破裂，无法共同生活，故提起离婚诉讼。
被告赵某某辩称，殴打原告不是事实，双方没有法律规定的感情破裂事实和理由，不能判决离婚。原告起诉离婚的真实目是侵占夫妻共同财产，将夫妻共同财产襄垣县津慧日化店转移到其妹妹韩津慧名下。如原告执意离婚，必须把襄垣县津慧日化店夫妻共同投资的20万元和开业到转移时该店售货营利的10万余元进行分割。原告诉称依法解决孩子抚养问题，其目的是转移财产推卸抚养责任。如法院判决离婚，应将儿子判归原告抚养，被告父母都已60多岁，抚养孩子确有困难，孩子长大后被告会全部负担自己骨肉。综上所述，原告离婚无法定理由，请法院判决不准离婚。
原告在庭审中出示了下列证据：
1、诊断证明书两份、住院病历、医疗费票据四份及照片14张。证明婚姻存续期间2016年11月15日、2017年2月6日被告殴打原告，严重损害了夫妻感情；
2、双方存款2万元没有书面证据，愿与被告协商处理；
3、对于日化店分割问题，原被告共同经营是事实，但该店亏损极大，在婚姻关系存续期间已转让给原告妹妹，该店尚有贷款在原告妹妹名下，故不能作为共同财产分割。
被告对原告证据1中的病历等证据不知道不予认可，对其中的照片有的认可、有的不认可，正月初八我上门市协商离婚，原告说门市上要给我一部分钱，但我去之后什么也没给我，营业执照也变更了，我一气之下拿手机砸过去，也不是故意打原告。
被告在庭审中出示了下列证据：
1、奇瑞轿车购车发票、车辆购置税缴款书、机动车登记证书及行驶证。证明该车是被告于2009年12月19日购买，缴税及所有人均是被告；
2、结婚证一份。证明双方结婚的登记日期是2010年4月21日，奇瑞轿车是被告婚前个人财产；
3、襄垣县津慧日化店营业执照及个体工商户信息查询单、襄垣县仙竹社化妆品店个体工商户信息查询单、原告自己写的协商两份。证明原被告夫妻共同财产襄垣县津慧日化店，因双方生气，原告未经过被告同意将该店转移给其妹妹韩津慧；
4、张庆、常毅雷书面证明。证明常毅雷于2014年将自由市场一间门市转让给被告，转让费51000元，张庆于2014年为被告装修膜法传奇日化门市，包工包料18000元已结清；
5、孙明杰、李泽艳、闫翔书面证明。证明孙明杰2016年为被告晋D396**华山车焊车修理费共计2300元，李泽艳2015-2016年为被告修车费用共13355元，已付2000元还欠11355元，闫翔2016年为被告晋D396**华山车、电器修理费共5000元未结算；
6、户名为原告的20000元银行业务单据，存款期为12个月，存款日期为2016年6月30日，取款日期为2016年7月15日。
原告对被告证据1认为，虽然该车在被告名下，但购车款是原告支付的；对证据2认可；对证据3认为，该营业执照已作废，无法证明在原被告夫妻名下，原告协商便条是被告强迫所为；对证据4、5不认可，证人均未出庭作证，真实性无法证明；对证据6认为原被告夫妻关系存续期间确实有存款，但已被双方花费不存在分割条件。
经审理查明：原告韩某某与被告赵某某于2010年4月21日进行结婚登记，于2014年3月1日生育一子，取名赵浩宇。2015年3月18日，双方在襄垣县建设路注册开设一家商店，取名“襄垣县津慧日化店”，经营者登记为原告，注册资金20万元。后因双方生气吵架，该店于2016年12月13日被原告注销。2016年12月15日，原告妹妹韩津慧在襄垣县建设南路注册开设一家商店，取名“襄垣县仙竹社化妆品店”，注册资金20万元。被告认为原告未经自己同意便将共同开办的商店注销，并将商店中财产转移到原告妹妹名下，故与原告再次发生争吵，生气中手机失手将原告额头砸伤。原告认为与被告夫妻感情破裂故请求离婚。
本院认为，原被告从结婚至今已约七年之久，且已育有一子年仅三周岁，应已建立了一定的夫妻感情。虽然双方常因生活中琐事生气，今年初被告又失手令原告受伤，但家庭事务争执应属夫妻生活中难免之事。且原告未与被告协商一致便将夫妻辛苦创业的商店等财产进行处分，应对被告的生气和过失有一定程度的容忍。相比于双方七年的感情基础，并不能因此断定夫妻感情破裂，且当前孩子年幼正处于人生成长关键期间，需要父母的共同关心与呵护，需要一个和睦完整的家庭。
今后对被告而言，应与原告多沟通，多关心原告，不得采用任何形式的暴力手段解决家庭纷争，否则后果自负；对原告而言，应在家庭较大事务中与被告协商一致，互相体谅，多为家庭和孩子考虑。若双方彼此尊重，珍惜来之不易的感情、呵护业已建立的家庭，和好是有可能的。为给双方一个改善夫妻关系、化解家庭矛盾的机会和时间，以暂不离婚且观后效为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年四月二十日
书记员 焦燕波
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第2056号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平南路150号。
负责人程祥，行长。
被执行人赵建新，男，1967年12月26日生。
被执行人周小芬，女，1970年9月14日生。
被执行人石向东，男，1972年6月7日生。
中国银行股份有限公司常州分行与赵建新、周小芬、石向东金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）天商初字第105号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵建新、周小芬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金292269.1元、支付至2014年1月8日的利息5636.9元，并支付自2014年1月9日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息；赵建新、周小芬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费11037元；如赵建新、周小芬到期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的赵建新、周小芬所有座落于常州市xx区xx镇xx路xx号x幢x单元x室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；石向东对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行担保义务，则依法取得追偿权；案件受理费5935元，由赵建新、周小芬、石向东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人名下财产处置所需时间较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产处置所需时间较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年五月七日
书记员 赵亚鲁
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1306号
申请执行人雷庆团，男，1960年3月22日出生，汉族，住横县。
被执行人黎松，男，1971年12月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人雷庆团与被执行人黎松民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1236号民事调解书确定的被执行人应偿还借款100000元及利息，于2016年12月14日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人黎松的汽车，因未找得到该车，未能处置，现无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1236号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1236号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第15号
申请执行人：夏一峰，男。
被执行人：张善江，男。
本院在执行申请执行人夏一峰与被执行人张善江劳务合同纠纷执行一案中，2015年3月4日双方当事人自行和解，约定被执行人应给付申请执行人执行款22，534.00元，现已给付7，000.00元，现双方约定余款15，534.00元在2015年10月1日前给付。申请执行费238.00元由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第921号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年三月四日
书记员 董玉钢
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第0172-1号
申请执行人袁蓉玉。
被执行人刘忠。
被执行人杨耀新。
被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司。
法定代表人杨耀新，该公司总经理。
申请执行人袁蓉玉与被执行人刘忠、杨耀新、张家港市方圆针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）张塘民初字第0007号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、刘忠结欠袁蓉玉借款370000元及利息（以借款370000元为基数，自2014年1月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。袁蓉玉同意刘忠于2014年1月25日前归还借款100000元，余款270000元及利息自2014年2月起至2014年5月止于每月的28日前（共计四期）各归还借款67500元及相应的利息（以结欠借款本金为基数，自2014年1月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。2、袁蓉玉同意刘忠于2014年1月25日前给付诉讼代理费10000元，余款4400元自愿放弃。3、案件受理费3725元，由刘忠负担。4、若刘忠未按约履行还款义务，则袁蓉玉可就刘忠结欠借款370000元及利息（以借款370000元为基数，自2014年1月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算）、诉讼代理费14400元和案件受理费3725元扣除自本协议签订之日起刘忠已履行部分一并向法院申请执行5、杨耀新、张家港市方圆针织服饰有限公司自愿为刘忠的上述本案债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人刘忠、杨耀新、张家港市方圆针织服饰有限公司有银行存款及其他财产。被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司的房地产另案正在评估拍卖中。现已强制执行到位0元，尚未执行到位412695元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘民初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年一月二十六日
书记员 陶晓明
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民辖终8号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（10-10）。
法定代表人：范毓庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱玉琳，男，1965年1月27日生，汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：安徽一建池州建筑工程有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区湖心路。统一社会信用代码91341702695704177W
法定代表人：范毓庆，该公司总经理
上诉人安徽省第一建筑工程有限公司与被上诉人朱玉琳、安徽一建池州建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省第一建筑工程有限公司不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初5372号民事裁定，向本院提起上诉。认为：本案应由被告人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于建设施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案施工地在池州××贵池区，池州市贵池区人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈广明
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一八年一月三十日
书记员 李 欣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1685号
罪犯朱云朋，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年4月1日作出（2008）南刑初字第121号刑事判决，以被告人朱云朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。
执行机关滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱云朋减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2007年9月13日至2018年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十日
书 记 员 曹 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第890号
原告：李莲子，女，现住延吉市。
被告：王晓明，男，现住延吉市。
被告：陈会琴，女，现住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。
负责人：金基哲，总经理。
原告李莲子诉被告王晓明、陈会琴、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月9日作出（2013）延民保字第6号民事裁定，扣押被告陈会琴名下的某小型轿车，并冻结原告李莲子提供的担保物朴香兰名下某小型轿车车籍手续。2013年1月10日，被告王晓明、陈会琴向本院另行提供担保物，本院作出（2013）延民保字第6-2号民事裁定，解除对被告陈会琴名下的某小型轿车的扣押，冻结王晓明、陈会琴共同共有的房屋产权手续。现原告李莲子以被告王晓明、陈会琴已履行完毕为由，申请解除对其提供的担保物朴香兰名下某小型轿车车籍手续冻结。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对原告提供的担保物朴香兰名下某小型轿车车籍手续的冻结。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年九月三十日
书记员 周晓辉
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执261号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司辛庄支行。住所地：莱芜市钢城区辛庄镇辛庄村，组织机构代码：55337905-7。
负责人：桑志鑫，职务：支行行长。
被执行人：亓玉训，男汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被执行人亓玉训金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初117号民事判决书向本院申请被执行人支付借款24000元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
查封被执行人亓玉训名下所有的鲁Ｓ×××××号车辆，查封期限二年，自2017年8月1日至2019年7月31日，以上车辆未实际控制。
本院于2017年9月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年9月11日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执261号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人亓玉训纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光亮
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓群
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执261号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司辛庄支行。住所地：莱芜市钢城区辛庄镇辛庄村，组织机构代码：55337905-7。负责人：桑志鑫，职务：支行行长。被执行人：亓玉训，男汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被执行人亓玉训金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初117号民事判决书向本院申请被执行人支付借款24000元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查封被执行人亓玉训名下所有的鲁Ｓ×××××号车辆，查封期限二年，自2017年8月1日至2019年7月31日，以上车辆未实际控制。本院于2017年9月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年9月11日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执261号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人亓玉训纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年九月十一日书记员  王晓群
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民靠初字第24号
原告孙某某，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。
被告刘某某，女，1981年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告孙某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员徐兴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年11月原、被告经人介绍相识，同时确立婚约关系。2014年2月15日原告给付被告彩礼款70000元，2014年3月12日原、被告在未办理结婚登记手续的情况下，按照民俗举行仪式共同生活。共同生活期间双方经常因家庭琐事口角打仗，导致感情破裂。原、被告于2015年1月分居，原告认为被告借婚姻之机向原告索要的彩礼款违背了婚姻法的规定，应予返还。为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，望法院依照《婚姻法》及最高人民法院的司法解释，支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，被告与原告于2014年3月12日同居，于2015年1月分居。原告给付被告彩礼款70000元属实。但原告要求被告返还彩礼款，被告不同意，理由是在原、被告共同生活期间，此款已花光。
经审理查明，原、被告于2013年11月经丛某某介绍相识并订立婚约，2014年2月15日原告给付被告彩礼款70000元，原、被告于2014年3月12日在未办理结婚登记的情况下按照民俗举办婚礼同居生活，同居前被告购置生活用品支出17000元。共同生活期间被告用彩礼款支付生活费用6600余元，因感情不和原、被告于2015年1月分居，故原告向法院提起诉讼，要求被告返还彩礼款70000元，庭审中原告改变诉讼请求，要求被告返还彩礼款30000元。被告不同意返还，辩解在共同生活期间此款已全部用于生活消费。
上述事实有原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告未履行结婚登记手续以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，被告借婚姻向原告索要彩礼是法律所禁止的，原告要求被告返还彩礼30000元的诉讼请求应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后七日内返还给原告彩礼款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙某某承担443元，被告刘某某负担332元，被告负担部分同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 徐兴江
二〇一五年六月十九日
书记员 张书年
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民申3号
再审申请人（原审原告）太仓市担保有限公司，住所地江苏省太仓市上海东路77号1幢4楼，组织机构代码55022338-0。
法定代表人刘晓军，该公司董事长。
委托代理人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
被申请人（原审被告）太仓市好滋味食品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村，组织机构代码76826008-8。
法定代表人陆瑾鹰。
被申请人（原审被告）苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地江苏省苏州市平门外东升立交桥北侧，组织机构代码60823243-2。
法定代表人李小明。
被申请人（原审被告）李小明，男，1959年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市，
被申请人（原审被告）朱荷瑛，女，1964年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市，
被申请人（原审被告）刘德庆，男，1963年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市，
被申请人（原审被告）张琼刚，男，1972年2月12日生，汉族，住江苏省常熟市，
被申请人（原审被告）陆瑾鹰，女，1972年10月12日生，汉族，住江苏省太仓市，
被申请人（原审被告）李勤，女，1962年12月20日生，汉族，住江苏省太仓市，
被申请人（原审被告）陆俊，男，1959年8月17日生，汉族，住江苏省太仓市，
被申请人（原审被告）杨雷达，男，1951年1月6日生，汉族，住江苏省太仓市，
再审申请人太仓市担保有限公司因与被申请人太仓市好滋味有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司、李小明、朱荷瑛、刘德庆、张琼刚、陆瑾鹰、李勤、陆俊、杨雷达追偿权纠纷一案，不服本院(2016)苏0585民初222号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太仓市担保有限公司申请再审称：我公司诉太仓市好滋味有限公司（以下简称好滋味公司）、苏州市苏阿姨食品有限责任公司、李小明、朱荷瑛、刘德庆、张琼刚、陆瑾鹰、李勤、陆俊、杨雷达追偿权纠纷一案，原审判决已生效。经仔细审核材料发现，申请人是与太仓市好味兹有限公司（以下简称好味兹公司）签订的《委托担保合同》，其他各原审被告均系为好味兹公司就上述《委托担保合同》向申请人提供反担保。因此该案的主债务人是好味兹公司，而非好滋味公司。在原审诉讼中，因申请人同期有数个涉及好滋味公司的案件正在办理中，疏于对证据材料进行仔细审查，错误地将好滋味公司作为主债务人列为该案的第一被告，误导法院在原判决中将好滋味公司认定为该案主债务人。综上，申请人认为原审判决认定好滋味公司为该案的主债务人缺乏证据证明，属于认定事实错误，故向法院提出再审，请求依法撤销原审判决，判令：1、好味兹公司偿还申请人代偿的借款本息2261963.13元及利息（自2015年7月1日起按年利率24%计算至实际支付之日，暂算至2016年1月1日的利息为271403元）；2、原审被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司、李小明、朱荷瑛、刘德庆、张琼刚、陆瑾鹰对好味兹公司的上述债务承担连带清偿责任；3、申请人有权就上述债务以原审被告李勤、陆俊名下位于太仓市××埭××＃楼××＃房产（房屋所有权证号：0100041354；他项权证号：0100085159；抵押债权数额：1200000元）、原审被告杨雷达名下位于太仓市××县府街××＃××室房产（房屋所有权证号：0100132627；他项权证号：0100085158；抵押债权数额：580000元）折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；原审及再审费用依法承担。
原审被告好滋味公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司、李小明、朱荷瑛、刘德庆、张琼刚、陆瑾鹰、李勤、陆俊、杨雷达未作答辩。
本院认为，根据申请人所提供的《委托担保合同》反映，系由好味兹公司而非好滋味公司委托申请人为其向江苏银行股份有限公司太仓支行贷款一事提供保证担保，其他各原审被告均系为好味兹公司就上述《委托担保合同》向申请人提供反担保。原审被告好滋味公司并非涉案贷款合同的主债务人，因此原审判决认定的事实存在错误，并导致判决结果错误。故太仓市担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申3号再审申请人（原审原告）太仓市担保有限公司，住所地江苏省太仓市上海东路77号1幢4楼，组织机构代码55022338-0。法定代表人刘晓军，该公司董事长。委托代理人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。被申请人（原审被告）太仓市好滋味食品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村，组织机构代码76826008-8。法定代表人陆瑾鹰。被申请人（原审被告）苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地江苏省苏州市平门外东升立交桥北侧，组织机构代码60823243-2。法定代表人李小明。被申请人（原审被告）李小明，男，1959年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市，被申请人（原审被告）朱荷瑛，女，1964年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市，被申请人（原审被告）刘德庆，男，1963年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市，被申请人（原审被告）张琼刚，男，1972年2月12日生，汉族，住江苏省常熟市，被申请人（原审被告）陆瑾鹰，女，1972年10月12日生，汉族，住江苏省太仓市，被申请人（原审被告）李勤，女，1962年12月20日生，汉族，住江苏省太仓市，被申请人（原审被告）陆俊，男，1959年8月17日生，汉族，住江苏省太仓市，被申请人（原审被告）杨雷达，男，1951年1月6日生，汉族，住江苏省太仓市，再审申请人太仓市担保有限公司因与被申请人太仓市好滋味有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司、李小明、朱荷瑛、刘德庆、张琼刚、陆瑾鹰、李勤、陆俊、杨雷达追偿权纠纷一案，不服本院(2016)苏0585民初222号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太仓市担保有限公司申请再审称：我公司诉太仓市好滋味有限公司（以下简称好滋味公司）、苏州市苏阿姨食品有限责任公司、李小明、朱荷瑛、刘德庆、张琼刚、陆瑾鹰、李勤、陆俊、杨雷达追偿权纠纷一案，原审判决已生效。经仔细审核材料发现，申请人是与太仓市好味兹有限公司（以下简称好味兹公司）签订的《委托担保合同》，其他各原审被告均系为好味兹公司就上述《委托担保合同》向申请人提供反担保。因此该案的主债务人是好味兹公司，而非好滋味公司。在原审诉讼中，因申请人同期有数个涉及好滋味公司的案件正在办理中，疏于对证据材料进行仔细审查，错误地将好滋味公司作为主债务人列为该案的第一被告，误导法院在原判决中将好滋味公司认定为该案主债务人。综上，申请人认为原审判决认定好滋味公司为该案的主债务人缺乏证据证明，属于认定事实错误，故向法院提出再审，请求依法撤销原审判决，判令：1、好味兹公司偿还申请人代偿的借款本息2261963.13元及利息（自2015年7月1日起按年利率24%计算至实际支付之日，暂算至2016年1月1日的利息为271403元）；2、原审被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司、李小明、朱荷瑛、刘德庆、张琼刚、陆瑾鹰对好味兹公司的上述债务承担连带清偿责任；3、申请人有权就上述债务以原审被告李勤、陆俊名下位于太仓市××埭××＃楼××＃房产（房屋所有权证号：0100041354；他项权证号：0100085159；抵押债权数额：1200000元）、原审被告杨雷达名下位于太仓市××县府街××＃××室房产（房屋所有权证号：0100132627；他项权证号：0100085158；抵押债权数额：580000元）折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；原审及再审费用依法承担。原审被告好滋味公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司、李小明、朱荷瑛、刘德庆、张琼刚、陆瑾鹰、李勤、陆俊、杨雷达未作答辩。本院认为，根据申请人所提供的《委托担保合同》反映，系由好味兹公司而非好滋味公司委托申请人为其向江苏银行股份有限公司太仓支行贷款一事提供保证担保，其他各原审被告均系为好味兹公司就上述《委托担保合同》向申请人提供反担保。原审被告好滋味公司并非涉案贷款合同的主债务人，因此原审判决认定的事实存在错误，并导致判决结果错误。故太仓市担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年五月二十三日书记员  杨晴绮
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1356号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县黄塘镇富民路富邦新天地11#楼B302室，统一社会信用代码91350521068756242B。
法定代表人:杨毓波，总经理。
委托诉讼代理人：杨唐忠，男，1971年5月14日出生，汉族，公司员工，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：程小璐，女，1991年2月5日出生，汉族，公司员工，住福建省惠安县。
被告：刘泽明，男，1983年1月15日出生，汉族，原住福建省福安市赛岐镇苏阳村苏阳红门头**号，现住福建省惠安县。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司与被告刘泽明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司负担。
审判员 李淑玲
二〇一八年二月八日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第226号
原告李某甲，男，贵州省丹寨县人。
被告郑某，女，河南省太康县人。
原告李某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，并于同年6月23日依法由助理审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年认识，同年7月25日到婚姻登记机关办理结婚登记，2008年5月19日生育长女李某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。双方在兴趣爱好、脾气性格和日常生活习惯等方面差距较大。加上在婚后共同生活中，被告性格暴躁，常因家庭琐事，对原告恶言恶语。2012年6月，被告乘原告外出上班时，独自离家出走，至今未归，原告曾四处寻找，仍杳无音讯。原、被告虽名为夫妻，但已经形同路人，双方的夫妻感情已经完全破裂，为此诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、共同子女李某乙由原告直接抚养；3、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，用以证明原、被告登记结婚的事实。
2、户口簿，用以证明原、被告以及共同子女的家庭关系。
3、村委会证明，用以证明婚后，被告于2012年6月外出至今未归的事实。
被告拒不出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告提交的第1、2、3号证据，因均系国家相关职能部门出具，符合证据的合法性、真实性、关联性，并且证实原、被告之间的婚姻关系以及原、被告与子女李某乙的家庭关系，故本院予以认定。
经审理查明：2007年，原、被告在外务工认识，经自由恋爱于2007年7月25日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，2008年5月19日生育长女李某乙。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。婚姻关系存续期间，双方曾因家庭琐事偶尔发生争吵，被告郑某于2012年外出务工后，一直未回到丹寨县扬武镇与原告共同生活。双方分居期间，共同子女李某乙由原告直接抚养。
上述事实有原告方的陈述、原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后因双方各自在异地打工，自2012年6月至今双方互不联系，互不往来，至今已有三年之久，该婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因双方分居生活后，共同子女李某乙一直和原告共同生活，为了更有利于子女的生活和学习，因此原告要求直接抚养共同子女的诉讼请求成立，应当支持。原告诉请当中并未要求被告承担子女抚养费，是原告对自己实体权利的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告李某甲诉被告郑某离婚，准予离婚。
二、共同子女李某乙由原告李某甲直接抚养。被告郑某享有探望子女的权利，原告李某甲负有协助探望的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
助理审判员 潘国先
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵艳萍
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第226号
原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社。
负责人王璨。
被告余明成，男，43岁。
被告王近芬，女，41岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社与被告余明成金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月8日依法准许被告余明成申请追加王近芬为被告参加诉讼。现原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社撤回起诉。
案件受理费263元，由原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社负担。
审判员 刘幸福
二〇一五年五月十三日
书记员 童小芹
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第226号
原告郁某。
委托代理人陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告郁某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员向兆恒适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告郁某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郁某承担。
审判员 向兆恒
二〇一五年五月二十二日
书记员 覃翰波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第125号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人刘兴峰。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人刘兴峰犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员宁虹出庭支持公诉，被告人刘兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，1、吴东威（另案处理）向被告人刘兴峰要求购买赃车，被告人刘兴峰答应后向刘炳奇（另案处理）提出一起去盗车，刘炳奇同意。2014年3月30日晚，被告人刘兴峰与刘炳奇从南宁市乘车到防城港市港口区四处寻找作案目标。次日，凌晨时分，二人找到港口区中华路西一里二巷9号3栋楼下，见被害人凌丽萍停放的一辆绿色长城牌皮卡车（车牌号：桂P×××××，发动机号：C50601046A，型号：CC1027SCL，车辆识别码：LGWCAB1765C000535），由刘炳奇望风，被告人刘兴峰拉开该车车门后，上车搭线打着火后，刘炳奇帮助推车，二人将该车盗走。得手后，被告人刘兴峰开车到上思县，将车卖给吴东威，得款人民币6000元，二人共同分赃。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗皮卡车价值人民币13536元。
2、2014年5月份，被告人刘兴峰再次向刘炳奇提出去盗车，刘炳奇表示同意。2014年5月11日晚，被告人刘兴峰与刘炳奇乘车到防城港市港口区寻找作案目标。次日凌晨时分，二人找到港口区四川路车辽小区松柏二组88号路边，看见被害人赖华停放的一辆银白色江淮皮卡车（车牌号：桂P×××××，发动机号：Q130401329Z，型号：MC1022CH5R3，车辆识别码：LJ11PABB1D2205238），然后由刘炳奇望风，被告人刘兴峰拉开该车车门后，上车搭线打着火后，刘炳奇帮助推车，二人将该车盗走。得手后，被告人刘兴峰开车到上思县，将车卖给吴东威，得款人民币9800元，二人共同分赃。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗皮卡车价值人民币64044元。
上述事实，被告人刘兴峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌丽萍、赖华的陈述，另案被告人刘炳奇的供述，受案登记表、机动车行驶证及登记证书、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，被告人刘兴峰的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘兴峰协助办案机关追缴赃物，追缴回一辆银白色江淮皮卡车（车辆识别码：LJ11PABB1D2205238），该车已经发还给被害人赖华。
本院认为，被告人刘兴峰以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘兴峰犯盗窃罪罪名成立。在共同实施盗窃行为中，被告人刘兴峰提出犯意，并积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘兴峰在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘兴峰归案后如实供述其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。配合办案机关追缴赃物，其中部分被盗赃物已经追回发还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘兴峰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘兴峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2018年6月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 陈 燕
审判员 余 樊
审判员 余安安
二〇一四年十一月五日
书记员 李青莲
法律依据：
第二百六十四条［盗窃罪］盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第125号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年10月9日出生，福建省仙游县人，汉族，中专文化，务工，家住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日、7月23日、7月28日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日凌晨3时许，被告人王某某饮酒后驾驶闽D80U**号小型轿车载杨某某、庄某自本区山腰街道景江国际酒店出发，沿南山中路行驶至山腰街道昌茂小区路段附近，随后又驾驶上述车辆返回景江国际酒店并在景江国际酒店门口处被泉州市公安局山腰派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血样检出乙醇含量为147.61mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、庄某的证言，公安机关出具的现场笔录及车辆照片、车辆行驶路线图，公安交通管理行政强制措施凭证（复印件）、依法扣留车辆信息采集表（复印件），吹气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2014）毒检字第1301号酒精检测意见书，机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安机关出具的到案经过、户籍基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一四年八月五日
书 记 员 何志勇
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1568号
原告权某，女，1980年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被告刘某，男，1981年6月19日出生，汉族，农民。
原告权某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告权某及其委托代理人吴皓，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年7月31日登记结婚，2005年6月2日生育长子刘某甲，2010年6月30日生育次子刘某乙。婚后不久，被告性格变得暴躁，经常对原告恶言恶语并进行殴打，就连两个幼子也经常打骂，致使大儿子性格孤僻，少言寡语。被告一直限制原告工作，经济上不能独立只能依赖被告，长期的家庭暴力导致原被告感情彻底破裂。2013年8月29日，被告因琐事对原告进行打骂，且扬言恐吓原告及父母等亲人。长期的家庭暴力致使原告忍无可忍，对生活失去希望，吃药自杀，后被送往医院抢救，在原告未度过危险期仍需继续住院治疗和情绪极不稳定的情形下，被告就无情的停止支付医药费并强行要求原告出院。综上，原被告的夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求依法判决原被告双方离婚；小儿子刘某乙原告抚养，被告每月支付抚养费900元至刘某乙满18周岁；依法分割夫妻共同财产；被告支付原告经济补偿金10000元。
被告刘某辩称，原告的诉称部分不真实，关于原告吃药住院的事，是因当天双方为孩子是否去贾汪上学吵架，我喝点酒骂了原告，原告自己想不开吃药自杀。我没有打过孩子，我酒喝多了有时会打原告。我不想离婚，希望原告给我最后一次机会。
经审理查明，2003年7月31日，原、被告在原铜山县利国镇民政部门办理了结婚登记手续，双方于2005年6月2日生育长子刘某甲，2010年6月30日生育次子刘某乙。婚后，夫妻感情总体尚可，但被告好酒，酒后有家暴行为，双方也因原告是否外出工作及孩子教育等家庭琐事多次发生争吵。2013年8月底，双方因孩子上学问题再次发生争执，导致原告服药自杀，后被送至医院抢救脱离生命危险。
上述事实有原告提供结婚登记申请书、常住人口登记卡、入出院记录、照片、QQ聊天记录以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。本案中，原告权某与被告刘某婚后已共同生活十余年且育有两个孩子，感情基础较为牢固。婚后，双方虽因家庭琐事多次争吵，但并不能足以证明夫妻感情完全破裂，且被告不同意离婚，双方尚有和好的可能性，且两个孩子年龄尚小，需要父母的呵护及完整的家庭氛围。因此，对原告权某提出的离婚诉请，本院不予支持。希望双方能互谅互让，共同维护婚姻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告权某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告权某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第394号
上诉人（原审原告）：金梁津。
被上诉人（原审被告）：吴春香。
上诉人金梁津因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告金梁津系被告吴春香的儿子。被告私有坐落温州市鹿城区黎明西路43号三层楼房（地号272-3-2，计建筑面积118.88平方米）一间。2003年2月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将坐落温州市鹿城区黎明西路43号1-5层楼房出卖给原告，包括房屋的附属设施和物品以及金通经贸公司的所有债权、债务和物品等，总价款为60万元；原告一次性付给被告10万元，余款以每月2000元分期给付被告，并应于10年内还清；房屋过户应缴纳的一切税费均由原告负担，被告应无条件配合原告办理贷款、过户等相关手续。2005年12月21日，金通经贸公司（该公司系私营有限责任公司，法定代表人为被告，除被告外还有其他4位股东）向董忠义借款55万元，原告于2006年7月31日代金通经贸公司偿还了该借款。后原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续，被告予以拒绝。原告曾于2007年7月13日向原审法院起诉，要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效，被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续。原审法院于2008年7月11日作出民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院认为，《房屋买卖合同》中关于涉案房屋买卖部分应属有效，但原告尚未履行合同约定的付款及为被告提供养老住宿的义务，被告有权拒绝其履行要求，故维持原判。2012年11月1日，原、被告又签订《补充协议书》一份，约定：原告于2012年11月5日前支付被告房款50万元，原告支付后，双方就房屋买卖的款项即全部结清；被告应于2013年1月30日前协助原告办理房屋过户手续；房屋过户后，原告应保障被告的居住及承担被告医疗费用不足部分。同日，原告在被告的建设银行卡（账号：43×××09）上存入50万元，该卡当时由原告持有。同年12月29日，原、被告一起到建设银行支取、转账50万元还给原告。后原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续，被告予以拒绝。为此，原告遂向法院起诉。
原判认为，涉案的《补充协议书》系原、被告于2012年11月1日签署，双方均具有民事行为能力，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告虽于2012年11月1日在被告银行卡内存入50万元，但当时该卡由原告持有，不应视为原告已经履行了合同约定的付款义务。同年12月29日，原告便收回了50万元，说明原告并没有实际履行付款义务。原告向董忠义支付的55万元，系替金通经贸公司偿还借款，并非是向被告支付合同价款。原告作为先履行义务一方，在没有履行合同义务的情况下，要求被告履行协助办理产权过户义务，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条的规定，遂判决：一、确认原告金梁津与被告吴春香签订的《补充协议书》有效；二、驳回原告金梁津的其他诉讼请求。案件受理费15499元，由原告金梁津负担15419元，由被告吴春香负担80元。
一审宣判后，金梁津不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补充协议书后，将50万元存入由上诉人保管的被上诉人银行卡，被上诉人称将该款留给上诉人日后结婚用，并称自己年纪大，又怕卡丢失，故将卡交由上诉人保管。为充分发挥该款效益，上诉人与被上诉人协商后，去银行提取该款用于偿还被上诉人公司的债务。该卡属被上诉人所有，卡内资金由被上诉人支配，无论卡由上诉人保管还是持有，均不应认为上诉人没有履行付款义务。二、原判认定被上诉人将50万元返还给上诉人，与事实不符。被上诉人给上诉人50万元是作为上诉人结婚的费用，而非上诉人收回购房款。无论该50万元是作为结婚赠与款还是替金通经贸公司偿还借款，均与本案无关。三、上诉人已经履行了付款义务，被上诉人亦应履行协助过户义务。四、原审法院受理时间为2013年3月11日，2013年4月22日开庭审理，但直至2014年1月2日才书面告知该案转为普通程序，存在明显程序违法。综上，本案认定事实错误，且程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴春香答辩称：被上诉人将房屋卖给上诉人之后，上诉人称10年内付清房款，每月支付2000元，但是上诉人只支付了两三个月之后，就没有再支付款项。三楼、四楼可以让上诉人居住，被上诉人现在年迈，已经丧失劳动能力，需用一楼出租的租金要用来维持生活。现在房屋不愿意过户给上诉人。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年11月1日签订的《补充协议书》合法有效，双方当事人均应按照协议全面履行各自义务。按照《补充协议书》约定，上诉人应支付被上诉人房款50万元，被上诉人应协助上诉人办理相关房屋过户手续。上诉人虽于2012年11月1日在被上诉人的银行卡上存入50万元，但是该卡当时由上诉人持有，该笔款项并未由被上诉人掌控，之后上诉人又于2012年12月29日将该笔款项转帐到自己的帐户。原审法院据此认定上诉人并未实际履行付款义务，并无不当。上诉人一方面主张2012年12月29日转账至其账户的50万元系被上诉人赠与的订婚结婚费用，一方面又主张系被上诉人返还其替金通经贸公司偿还的借款，上诉人的陈述自相矛盾，且被上诉人均予以否认，上诉人亦未提供证据证明其主张，故本院对该上诉理由不予采信。在上诉人未支付合同约定价款的前提下，被上诉人有权拒绝协助上诉人办理房屋过户手续。原审法院于2013年6月7日制作本案由简易程序转换为普通程序的民事裁定书后未及时送达上诉人，虽程序上存在瑕疵，但尚不足以影响案件的公正审理。且原审法院于2014年1月23日按照普通程序开庭审理本案时，上诉人并未对此提出异议。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金梁津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 曾 慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 詹旭初
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第585-1号
申请执行人修桂荣，工人。
被执行人临清市环鑫机械有限公司。
法定代表人徐友生，董事长。
被执行人徐友生，临清市。
山东省临清市人民法院（2010）临商初字第159号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生名下的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年十一月六日
书记员 李建辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第222号
原告袁连松，市民。
被告杨军，市民。
被告殷高林，市民。
被告杨国珍（系被告殷高林妻子），市民。
本院在审理原告袁连松诉被告杨军、殷高林、杨国珍民间借贷纠纷一案中，原告袁连松于2015年4月7向本院申请撤回对被告杨军、殷高林、杨国珍的起诉。
本院认为，原告袁连松申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁连松撤回对被告杨军、殷高林、杨国珍的起诉。
审判员 周琳苒
二〇一五年四月十四日
书记员 曹 芹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01269号
原告常先秀，女，1976年7月4日，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人朱岩竹、李玉巧，安徽永幸律师事务所律师。
被告淮南新华医疗新华医院，住所地：安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人贾淮平，该院院长。
委托代理人ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
案由：医疗损害责任纠纷
本院在受理原告常先秀与被告淮南市新华医疗集团新华医院医疗损害责任纠纷一案，原告常先秀于2015年12月16日向本院提出撤回对淮南新华医疗集团新华�院的起诉。
本院认为，原告常先秀申请撤回对被告淮南市新华医疗集团新华医院的起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常先秀撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张振涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执275号
申请执行人：陈永强，男，1992年8月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：桑丽菊，女，1969年6月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：吴家波，男，1970年7月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人陈永强与被执行人桑丽菊、吴家波民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月14日作出（2016）辽0281民初字第348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：孙东辉
执行员 ：杨晋永
执行员 ：安永伟
二〇一七年十月十七日
书记员 : 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执275号申请执行人：陈永强，男，1992年8月3日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：桑丽菊，女，1969年6月6日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：吴家波，男，1970年7月30日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人陈永强与被执行人桑丽菊、吴家波民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月14日作出（2016）辽0281民初字第348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：孙东辉执行员 ：杨晋永执行员 ：安永伟二〇一七年十月十七日书记员 : 李 鹏
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第772号
原告郑先钊，男，1961年10月出生，汉族。
被告胡中桥，男，1966年9月出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人王建辉，男，该公司总经理。
委托代理人张正森，男，1986年12月出生，汉族，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人卢建勇，男，该公司总经理。
委托代理人魏志强，男，1969年9月29日出生，汉族，该公司员工。
原告郑先钊与被告胡中桥、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财保信阳支公司）、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑先钊，被告胡中桥、郑先钊、平安财保信阳支公司委托代理人张正森、永安财保信阳支公司委托代理人魏志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日10时许胡中桥驾驶的豫ＳＦＥ9**号车在省道219线由北向南行驶496ｋｍ＋900ｍ处时与相对方向其驾驶的豫Ｓ231**号车相撞，其受伤，车辆损坏，发生交通事故。该两车分别在平安财保信阳支公司、永安财保信阳支公司、人民财保信阳分公司投保了交强险或第三者责任险。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计16459.68元。
被告胡中桥辩称，事故车辆有保险，由保险公司在保险限额内赔偿。
被告永安财保信阳支公司辩称，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任。
被告平安财保信阳支公司辩称，我公司只在交强险限额外在第三者责任险承担对等责任。
经审理查明，2012年11月05日10时许，胡中桥驾驶豫ＳＦＥ9**号车沿省道219线由北向南行驶至该线496ＫＭ＋900ｍ时，与相对方向郑先钊驾驶的豫Ｓ231**号车相撞，致胡中桥本人受伤及豫ＳＦＥ9**号车上乘坐人王本冲、胡世斌、高伟受伤，豫Ｓ231**号车乘坐人徐敏、潘再琼、陈玉华、刘金荣受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定胡中桥负此事故同等责任，郑先钊负此事故同等责任。王本冲、胡世斌、高伟、徐敏、潘再琼、陈玉华、刘金荣均不负事故责任。郑先钊受伤后救治于罗山县中医院，门诊诊断，花医疗费用1011.68元。郑先钊的豫Ｓ231**号车经平安财保信阳支公司定损为14948元。庭审中原告还提供了500元交通费票据。胡中桥驾驶的车辆豫ＳＦＥ9**号车在永安财保信阳支公司、平安财保信阳支公司分别投保有交强险和笫三者责任险（不计免赔率）。2012年度河南省居民服务业和其他服务业平均年收入为25379元。农、林、牧、渔业平均年收为20732元。
上述事实有票据、保险单、事故认定书、定损报告、户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告胡中桥、郑先钊驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的同等责任，应对原告损失承担一定赔偿责任，本院认定胡中桥、郑先钊在本案中分别承担50％责任。但本案中事故车辆豫ＳＦＥ9**号车在永安财保信阳支公司和平安财保信阳支公司分别投保了交强险和第三者责任险，故胡中桥应赔偿部分该投保保险公司承担。考虑胡中桥驾驶的车辆交强险医疗费用限额只有10000元，五人受伤，应给另外四人留下部分限额，本院经计算本案原告享有该限额部分为558.3元。经审核郑先钊应获赔偿的项目和数额为1、医疗费1011.68元；2、财产损失费14948元；3、交通费本院酌定为200元；上述费用共计16159.68元。医疗费用限额558.3元，本案此费用为医疗费计1011.68元，超出本限额453.38元。财产赔偿限额为2000元。本案中此项计14948元，超出此限额12948元。上述超出限额部分由平安财保信阳支公司在第三者责任险内依责任赔偿，即13401.38（453.38＋12948）元×50％＝6700.69元。综上，被告永安财保信阳支公司赔偿郑先钊损失2758.3元（558.3元＋2000元＋200元），平安财保信阳支公司赔偿郑先钊损失6700.69元，剩余部分原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑先钊各项损失款人民币2758.3元；
二、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑先钊各项损失款人民币6700.69元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由郑先钊负担160元，胡中桥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
人民陪审员 谢长春
二〇一三年九月九日
书 记 员 姜朝奎
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2187号
原告：完友富，男，1963年6月18日出生，住河南省鹿邑县。
被告：张建勋，男，1975年2月10日出生，住河南省新蔡县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。
主要负责人：耿涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邝效领，该公司员工。
原告完友富诉被告张建勋、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告完友富于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完友富撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告完友富负担。
审判员 吕玉红
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘晓敏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第279号
申请执行人黎军华。
被执行人莫坤光。
本院在执行黎军华申请执行莫坤光关于民间借贷纠纷一案的过程中，经过本院查明，被执行人莫坤光所有的位于广西梧州市龙圩区龙圩镇龙泉路西里四段16号房屋一幢（产权证号：苍房权证龙圩字第××号）及被执行人莫坤光与张永瑞共有的位于广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西路9号2幢B402号房屋一套（产权证号：苍房权证龙圩字第××号），在本院（2015）龙执字第75号执行案中已对上述房屋进行了查封；由于案外人贺琼英、莫满光、莫莹光、莫能光于2015年12月2日向本院提出执行异议，本院于2015�12月17日作出驳回异议申请。案外人又于2016年1月4日向本院提起诉讼，房屋确权还未有最终的处理结果。且查封被执行人莫坤光与张永瑞共有的位于广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西路9号2幢B402号房屋已被苍梧县农村信用合作联社设定了350000元的抵押登记，抵押期限至2016年4月18日；申请执行人黎军华又认为暂时不适宜处置该查封物。经与申请执行人核实本院的执行调查结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及线索，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第584号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年一月五日
书 记 员 钟嘉莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第279号
申请执行人黑龙ＸＸ中纸业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区泰山家园小区8栋1层9号。
法定代表人佟以平，该公司经理。
被执行人齐齐哈尔日报社印刷厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区劳卫路1号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙商初字第63号民事判决书，责令被执行人齐齐哈尔日报社印刷厂履行判决义务，现黑龙ＸＸ中纸业有限公司已申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙商初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 陈志东
审判员 王晓海
二〇一五年十月八日
书记员 吴逊光
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第279号
申请执行人黄永光，居民。
被执行人黄爱芳。
本院在执行黄永光申请执行黄爱芳民间借贷纠纷一案中，被执行人黄爱芳尚欠申请执行人黄永光借款本金22000元，利息3175元，诉讼费402元，公告费350元，执行费288.90元，共计26215.90元。在执行过程中，本院查封了被执行人黄爱芳与苏志芳共同共有位于广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇国有龙北农场连城路040-15号房产。因被执行人黄爱芳无财产可供执行，本案至今尚未执行到位金额26215.90元。经申请执行人黄永光同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2014）龙民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓昭建
审判员 黄日山
审判员 农建保
二〇一五年十二月三日
书记员 覃敏慧
湖南省龙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙执字第279号 申请执行人谢某某，女。 申请执行人彭某甲，男。 申请执行人彭某乙，女。 申请执行人彭某丙，女。 申请执行人彭某丁，女。 被执行人陈某某，男。 申请执行人谢某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁与被执行人陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）龙民初字第825号民事调解书确定的执行标的为1万元，在执行过程中，申请执行人谢某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁与被执行人陈某某经本院主持调解，达成和解协议，被执行人陈某某一次性支付申请执行人谢某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁经济损失1万元，被执行人陈某某已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人谢某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁申请执行的（2015）龙民初字第825号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  彭 帷 审 判 员  刘国玉 审 判 员  向 明 二〇一五年九月八日 代理书记员  尚 江