wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省肇庆市怀集县。
负责人：陈海光，该行行长。
委托代理人：莫俊兴，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。系该行职员。
委托代理人：黎永海，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。系该行职员。
被告：梁立成，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码：×××0817。
被告：郭研，女，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码：×××0826。
被告：植棣文，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码：×××0813。
被告：何威，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码：×××0816。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行诉被告梁立成、郭研、植棣文、何威金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行的委托代理人莫俊兴、黎永海到庭参加诉讼，被告梁立成、郭研、植棣文、何威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告梁立成、郭研与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告梁立成、郭研向原告借款100000元，用于风险缓释，借款期限为2014年6月19日至2016年12月19日，借款年利率为16.2%，同时约定被告不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息。同时，被告植棣文、何威与我行签订《小额贷款保证合同》，约定两人对梁立成的贷款承担连带责任。合同签订后，至2015年9月9日止，被告梁立成、郭研拖欠借款本金74099.31元和利息5491.21元未还，现请求判令被告梁立成和郭研立即偿还借款本金和利息共79590.52元，之后的利息另计至还清日止，被告植棣文、何威承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
本院于2016年5月7日分别向被告梁立成、郭研、植棣文、何威送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁立成、郭研、植棣文、何威既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，梁立成、郭研为夫妻关系。2014年6月19日，原告与被告梁立成、郭研签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：原告同意贷款100000元给被告梁立成、郭研，借款用途为风险缓释，借款利率为年16.2%，借款期限为2014年6月19日至2016年12月19日，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期偿付贷款利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款利息利率计收复利。合同签订后，原告于同年6月19日将100000元贷款转给被告梁立成，并由梁立成出具了“借据”给原告。同时，被告植棣文、何威作为保证人，于同日分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定两被告为梁立成的借款承担连带责任保证。借款后，被告梁立成却没有按期偿还借款利息，至2015年9月9日止，其尚欠原告借款本金74099.31元，利息5491.21元，经原告经多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的：1、梁立成、郭研的身份证及其结婚证明复印件和植棣文、何威的身份证复印件；2、梁立成、郭研向原告提交的借款申请书；3、梁立成出具给原告的借款借据；4、梁立成、郭研与原告签订的《小额贷款借款合同》；5、植棣文、何威与原告签订的《小额贷款保证合同》；6、计息清单等上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告梁立成、郭研、植棣文、何威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。
原告与梁立成、郭研签订的《小额贷款借款合同》以及原告与植棣文、何威签订的《小额贷款保证合同》属双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。合同签订后，原告依约发放贷款100000元给梁立成，履行了合同约定义务。虽然双方签订的合同还款期未到，但是由于被告梁立成、郭研在借款后没有按期支付利息，按双方在《小额贷款借款合同》的约定，贷款人有权宣布借款立即到期。被告梁立成没有按期支付借款利息，显属违约，依法应承担违约责任，故原告请求两被告提前还本付息并支付复利的理据充分，本院予以支持。
原告与被告植棣文、何威签订了《小额贷款保证合同》，约定植棣文、何威为梁立成、郭研的上述借款责任承担连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因梁立成、郭研逾期付息被原告提前收贷，植棣文、何威作为连带责任保证人，应对梁立成、郭研上述借款本息承担连带保证责任。原告要求植棣文、何威对梁立成、郭研上述债务承担连带清偿责任的请求依法有据，本院予以支持。
梁立成、郭研、植棣文、何威经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁立成、郭研在本判决发生法律效力之日起五日内，清偿借款本金74099.31元和利息（利息按合同约定的逾期利率计至2015年9月9日为5491.21元，之后利息计至本院确定还款日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。
二、被告植棣文、何威对上述贷款的本金和利息负连带清偿责任。
案件受理费1790元，适用简易程序减半收取为895元，由被告梁立成、郭研共同负担。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 坚
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第292号
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社。住所：广东省德庆县。
被执行人冼庄志，男，住广东省德庆县。
被执行人陈祖伟，男，住广东省德庆县。
被执行人何水妹，女，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社与被执行人冼庄志、陈祖伟、何水妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，并经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第292号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年五月二十日
书记员 郑少娟
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00076号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局（原人口和计划生育局）。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人何春富。
被申请执行人徐爱勤。
老河口市卫生和计划生育局于2014年3月31日向本院申请强制执行河计生征决（2013）第08080号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：何春富、徐爱勤夫妇违法生育第二个孩子，本局于2013年8月29日向其下达了河计生征决（2013）第08080号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，何春富、徐爱勤夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年1月12日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2013）第08080号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第08080号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈 兴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王诗韵
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00035号
上诉人（原审被告）袁昌顺，农民。
委托代理人熊艳，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）袁昌学，农民。
委托代理人匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人袁昌顺为与被上诉人袁昌学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省五峰县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月17日下午，袁昌学骑摩托车经过袁昌顺所建房屋的宅基地时，袁昌顺正在施工现场进行施工，袁昌学认为袁昌顺建房占用了公路面积，但袁昌顺表示其建房不占袁昌学的土地，不关袁昌学的事，然后袁昌顺就不理会袁昌学继续施工，袁昌学不服袁昌顺的不理会态度，一气之下拿起袁昌顺施工用的沙浆水泥桶扔到公路坎下，袁昌顺随手捡起地上的石头砸向袁昌学，石头砸中袁昌学腰部，致使袁昌学受伤。袁昌学伤后当日被送往采花乡卫生院住院治疗，袁昌顺交了200.00元住院收费押金。2014年2月18日，采花乡卫生院作出建议转院的处理意见。2014年2月19日，袁昌学被送往五峰县人民医院急诊科就诊，并于次日正式住院治疗，住院治疗40天，经诊断为“殴打伤：1、左侧第11肋骨骨折，2、左腹部软组织挫伤”。2014年4月9日，五峰土家族自治县公安司法鉴定中心作出人身损害程度鉴定意见书，鉴定意见为“袁昌学左侧第11肋骨骨折构成轻微伤。同时查明，根据《湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准》，2014年度农、林、牧、渔业年平均工资收入标准为23693.00元，新标准自2014年5月1日开始执行。
原审认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得以任何理由采取违法手段侵害，否则应承担相应的法律后果。针对本案争议焦点，分别评定如下：1、袁昌学人身损害损失认定。袁昌学主张医疗费8461.40元，其中2014年3月4日在五峰土家族自治县中医院西药费13.50元、2014年4月9日在采花康乐大药房买药药费22.00元、2014年4月15日在五峰土家族自治县中医院药品费200.75元，前两项费用并未发生在袁昌学住院医院、第三项费用并未发生在袁昌学住院期间，且袁昌学对其合理性和必要性无相关证据予以佐证，该三项费用合计236.25元依法不予支持，余下8225.15医疗费有相应合法票据佐证，予以支持。袁昌学主张误工费2795元（43天×65元／天）、护理费2795元（43天×65元／天），其实际住院天数总计为42天，误工天数和护理天数应按照42天计算，误工费、护理费均应计为2726.32元（42天×23693.00元÷365天），超出部分不予支持。袁昌学主张鉴定费600.00元、交通费320.00元有相应票据，予以支持。袁昌学请求住院期间伙食补助费1075.00元，其计算标准应按照当地国家机关工作人员出差补助标准计算，应计算为420.00元（10元／天x42天）。袁昌学主张陪床费480.00元、春茶损失4000.00元，其请求于法无据，不予支持。综上，袁昌学的各项损失为15017.79元。2、本案责任划分及承担。袁昌顺致伤袁昌学，应承担相应的赔偿责任，但根据侵权责任法相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案袁昌学因琐事与他人发生矛盾，未冷静的寻求合理合法途径予以解决，相反采取过激手段导致矛盾进一步激化，其自身存在过错。结合双方各自过错，袁昌顺应承担70%责任，即10512.45元（15017.79元×70%），余下30%责任由袁昌学自行承担。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁昌顺赔偿袁昌学各项损失10512.45元（执行时扣减袁昌顺已支付的200.00元）。限本判决生效后15日内付清。二、驳回袁昌学其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元（袁昌学已预交），由袁昌顺负担105元，袁昌学自行负担45元。
上诉人袁昌顺不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：1、原审法院认定案件主要事实不清，被上诉人的伤情不是上诉人造成的，而是被上诉人自己造成的。2、原审法院认定事实证据不足。3、原审法院判决赔偿项目有误。4、原审法院划分责任不公平不合法。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人袁昌学辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，所有赔偿项目的认定均符合法律规定，请求二审维持原判，驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赔偿权利人是指因侵权行为直接遭受人身损害的受害人，赔偿义务人是指因自己的侵权行为依法应当承担民事责任的自然人。根据医院诊断材料及派出所询问笔录能够相互印证袁昌学的受伤结果与袁昌顺的行为之间存在直接因果关系，因此，袁昌顺作为侵权人依法应承担主要赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。袁昌顺主张其不应承担70%的责任，但未提供充分的证据予以证明，依法应由其承担不利后果，对该主张本院不予支持。
关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。现袁昌顺对医疗费提出异议，但未提供充分的证据予以证实，原审根据袁昌顺提供的住院资料、医疗费票据等相关证据认定医疗费用并无不当。关于护理费的问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原审结合袁昌顺的受伤程度、住院天数及治疗情况确定护理费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁昌顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 汪 晨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00035号
上诉人（原审被告）袁昌顺。
委托代理人熊艳，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）袁昌学。
委托代理人匡柏秀，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人袁昌顺为与被上诉人袁昌学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月17日下午，袁昌学骑摩托车经过袁昌顺所建房屋的宅基地时，袁昌顺正在施工现场进行施工，袁昌学认为袁昌顺建房占用了公路面积，但袁昌顺表示其建房不占袁昌学的土地，不关袁昌学的事，然后袁昌顺就不理会袁昌学继续施工，袁昌学不服袁昌顺的不理会态度，一气之下拿起袁昌顺施工用的沙浆水泥桶扔到公路坎下，袁昌顺随手捡起地上的石头砸向袁昌学，石头砸中袁昌学腰部，致使袁昌学受伤。袁昌学伤后当日被送往采花乡卫生院住院治疗，袁昌顺交了200.00元住院收费押金。2014年2月18日，采花乡卫生院作出建议转院的处理意见。2014年2月19日，袁昌学被送往五峰县人民医院急诊科就诊，并于次日正式住院治疗，住院治疗40天，经诊断为“殴打伤：1、左侧第11肋骨骨折，2、左腹部软组织挫伤”。2014年4月9日，五峰土家族自治县公安司法鉴定中心作出人身损害程度鉴定意见书，鉴定意见为“袁昌学左侧第11肋骨骨折构成轻微伤。同时查明，根据《湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准》，2014年度农、林、牧、渔业年平均工资收入标准为23693.00元，新标准自2014年5月1日开始执行。
原审认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得以任何理由采取违法手段侵害，否则应承担相应的法律后果。针对本案争议焦点，分别评定如下：1、袁昌学人身损害损失认定。袁昌学主张医疗费8461.40元，其中2014年3月4日在五峰土家族自治县中医院西药费13.50元、2014年4月9日在采花康乐大药房买药药费22.00元、2014年4月15日在五峰土家族自治县中医院药品费200.75元，前两项费用并未发生在袁昌学住院医院、第三项费用并未发生在袁昌学住院期间，且袁昌学对其合理性和必要性无相关证据予以佐证，该三项费用合计236.25元依法不予支持，余下8225.15医疗费有相应合法票据佐证，予以支持。袁昌学主张误工费2795元（43天×65元／天）、护理费2795元（43天×65元／天），其实际住院天数总计为42天，误工天数和护理天数应按照42天计算，误工费、护理费均应计为2726.32元（42天×23693.00元÷365天），超出部分不予支持。袁昌学主张鉴定费600.00元、交通费320.00元有相应票据，予以支持。袁昌学请求住院期间伙食补助费1075.00元，其计算标准应按照当地国家机关工作人员出差补助标准计算，应计算为420.00元（10元／天x42天）。袁昌学主张陪床费480.00元、春茶损失4000.00元，其请求于法无据，不予支持。综上，袁昌学的各项损失为15017.79元。2、本案责任划分及承担。袁昌顺致伤袁昌学，应承担相应的赔偿责任，但根据侵权责任法相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案袁昌学因琐事与他人发生矛盾，未冷静的寻求合理合法途径予以解决，相反采取过激手段导致矛盾进一步激化，其自身存在过错。结合双方各自过错，袁昌顺应承担70%责任，即10512.45元（15017.79元×70%），余下30%责任由袁昌学自行承担。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁昌顺赔偿袁昌学各项损失10512.45元（执行时扣减袁昌顺已支付的200.00元）。限本判决生效后15日内付清。二、驳回袁昌学其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元（袁昌学已预交），由袁昌顺负担105元，袁昌学自行负担45元。
上诉人袁昌顺不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：1、原审法院认定案件主要事实不清，证据不足。被上诉人的伤情不是上诉人造成的，而是被上诉人自己造成的。2、原审法院判决赔偿项目有误，对医疗费、护理费的认定错误。3、原审法院划分责任不公平不合法。上诉人不应当承担70%的责任。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人袁昌学辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，所有赔偿项目的认定均符合法律规定，请求二审维持原判，驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赔偿权利人是指因侵权行为直接遭受人身损害的受害人，赔偿义务人是指因自己的侵权行为依法应当承担民事责任的自然人。根据医院诊断材料及派出所询问笔录能够相互印证袁昌学的受伤结果与袁昌顺的行为之间存在直接因果关系，因此，袁昌顺作为侵权人依法应承担主要赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。袁昌顺主张其不应承担70%的责任，但未提供充分的证据予以证明，依法应由其承担不利后果，对该主张本院不予支持。
关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。现袁昌顺对医疗费提出异议，但未提供充分的证据予以证实，原审根据袁昌顺提供的住院资料、医疗费票据等相关证据认定医疗费用并无不当。关于护理费的问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原审结合袁昌顺的受伤程度、住院天数及治疗情况确定护理费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁昌顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 汪 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2537号
原告：张建国。
被告：秦玉俊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司。
本院在审理原告张建国与被告秦玉俊、中国太平洋财产保险股份有限公司胶南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一六年一月十八日
书记员 杨依雯
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第235号
罪犯徐本强，男，1966年7月18日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2011年12月13日作出（2011）长刑初字第266号刑事判决，认定被告人徐本强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。2011年12月29日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示�日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐本强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯徐本强于2011年2月在长垣县方里乡驾驶小型普通客车致使一人死亡，后驾车逃逸。根据上述事实，河南省长垣县人民法院认定被告人徐本强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
罪犯徐本强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯徐本强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐本强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年2月6日起至2014年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 杜建华
代理审判员 李瑞增
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4780号
原告凌华为，男，1984年9月7日生，汉族。
原告凌小华，女，1972年2月8日生，汉族。
被告盐城中基兆地投资有限公司。
法定代表人高明，该公司董事长。
委托代理人陈玉朋，该公司职员。
委托代理人李新，该公司职员。
原告凌华为、凌小华与被告盐城中基兆地投资有限公司（以下简称中基兆地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员方玲玲独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理。后本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告凌华为、凌小华，被告中基兆地公司的委托代理人陈玉朋、李新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌华为诉称：两原告于2011年5月25日认购被告所有的位于四季服装城1楼1363、1364号门面商铺，并签订了购房合同。原告按照约定向被告支付了购房款，双方并于2011年7月5日补充签订了一份协议，协议约定：2012年9月16日，两原告享有购买的上述门面房的优先承租权。2012年8月10日，被告协助原告办理了上述房屋的产权手续。2012年9月，被告在未通知原告的情况下将上述房屋出租给别人，原告多次与被告交涉未果，遂诉至法院，请求依法判令被告向两原告赔偿因侵犯优先承租权造成的经济损失5万元。
被告中基兆地公司辩称：优先承租权在我国现行法律没有明确规定，但在司法实践和交易习惯中，作为承租人的权利来对待，是为了保证承租人生产生活的稳定，非实际承租人不享有这项权利。本案中，案涉房屋一直续租给先前的承租人，正是优先承租权的实际运用。虽然被告销售部于2011年7月5日向原告签订一份书面协议，但因原告并非案涉房屋的承租人，故其不享有优先承租权，该协议约定的内容应为无效，原告亦不能据此主张该项权利。因原告不享有优先承租权，故其当然也不享有向被告主张损失的权利。
经审理查明：2011年5月25日，原告凌小华与被告签订一份《盐城四季服装城意向认购协议书》，协议认购四季服装城1楼1363号商铺。2011年7月5日，被告中基兆地公司与两原告签订一份书面协议，该协议约定“到2012年9月16日，四季服装城1363、1364号门面房在同等条件下优先租借给凌小华、凌华为做女装”。被告中基兆地公司销售部经理嵇鹏飞在该协议上签字，并加盖了中基兆地公司销售部的章印。2012年5月21日，盛娟、王平和两原告共同与被告签订两份房地产买卖合同，向被告购买了坐落于盐城市海龙路4号综合楼1幢1层1363号和1364号商铺，房屋交付时间为2014年9月16日。后盛娟、王平和两原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2012年8月10日、2012年8月29日协助盛娟、王平为两原告分别办理了房屋所有权证和土地使用权证。
另查明：2010年8月15日，盐城四季服装城商业管理有限公司与袁金芳签订一份经营合同，将四季服装城1楼1363和1364号商铺出租给袁金芳使用，租赁期限为2010年9月16日至2012年9月15日。后盐城四季服装城商业管理有限公司分别于2012年8月13日、2013年8月15日与袁金芳签订第二年、第三年的经营合同，继续将上述两件商铺出租给袁金芳，每年的租赁期限分别为2012年9月16日至2013年9月15日和2013年9月16日至2014年9月15日。嵇鹏飞系被告中基兆地公司的销售部经理，并做一些四季服装城门市对外出租的前期协商工作。
以上事实，有原、被告签订的盐城四季服装城意向认购协议书、合同约定、房地产买卖合同、被告与袁金芳签订的四季服装城经营合同、房产证复印件、土地使用证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：（一）被告中基兆地公司是否应当承担缔约过失责任；（二）被告中基兆地公司是否应当向原告支付损失5万元。
本院认为：（一）被告中基兆地公司是否应当承担缔约过失责任。庭审过程中，被告自认嵇鹏飞为被告公司的销售经理，并做一些四季服装城门市对外出租的前期协商工作，该自认未违反法律和行政法规规定，本院依法予以确认。被告嵇鹏飞在履行职务过程中，代表中基兆地公司以书面协议的形式就商铺租赁事宜向两原告作出承诺，应为有权代理。原告凌华为、凌小华于2011年7月5日作出要求被告中基兆地公司在2012年9月16日将案涉两间商铺出租给两原告的要约，嵇鹏飞向原告出具书面协议作出承诺，由此，原、被告之间建立了特殊的信赖关系，双方即须遵守要约和承诺的法律约束。被告中基兆地公司违反承诺的行为，致使房屋租赁合同最终未能订立，破坏了缔约中形成的信赖利益，违背了诚实信用原则，原告有权要求被告承担缔约过失责任。（二）被告中基兆地公司是否应当向原告赔偿损失5万元。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，两原告向被告主张赔偿损失5万元，但未能提交相应证据加以证实，故本院对原告的上述主张依法不予支持。考虑到原告为与被告磋商签订租赁合同事宜实际支付了一定的交通费，本院酌情判令被告中基兆地公司向原告支付赔偿费用300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告盐城中基兆地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌华为、凌小华支付赔偿款300元。
二、驳回原告凌华为、凌小华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由原告凌华为、凌小华和被告盐城中基兆地产投资有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕晶晶
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2561号
原告：孙文娟。
委托代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：陈永杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳。
委托代理人：刘燕平。
原告孙文娟诉被告陈永杰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）、陈文平、钱坤、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，本案在审理过程中，原告于2013年12月2日向本院申请撤回对被告陈文平、钱坤、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司的起诉，本院予以准许。本案于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘栋、被告陈永杰、被告平安保险公司的委托代理人刘燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告陈永杰驾驶浙A×××××小型轿车在杭州市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口东侧，遇前方交警查缉，其在倒车时与孙文娟驾驶的浙G×××××小型轿车及陈文平驾驶的浙A×××××小型普通客车碰撞，造成三车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖交通警察大队认定，被告陈永杰承担事故的全部责任，原告孙文娟及陈文平无责任。事故发生后，原告精神状态受到极大的影响，经常失眠并感到后怕，且因浙G×××××小型轿车受损后无法使用，原告租赁浙G×××××车辆保证正常的生活和工作，在租赁浙G×××××车辆期间，原告支出车辆使用费6000元。该车辆租赁费被告陈永杰至今未给付。现请求判令：1、被告陈永杰支付原告交通费6186元及精神损失抚慰金2000元；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈永杰辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。
被告平安保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，交通费及精神损害抚慰金属于间接损失，不属于被告平安保险公司理赔范围，拒绝赔偿。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及被告陈永杰负此次道路交通事故全部责任的事实；
2、驾驶证，拟证明被告陈永杰持有驾驶证的情况；
3、行驶证，拟证明浙A×××××小型轿车系被告陈永杰所有的事实；
4、保险单，拟证明被告陈永杰在被告平安保险公司对浙A×××××小型轿车投保的事实；
5、原告及孙洁的常住人口信息；
6、孙洁的身份证复印件；
5-6，拟证明原告在杭州寄住在原告姐姐孙洁家，交通极为不便的事实；
7、租赁协议，拟证明因浙G×××××小型轿车受损后，原告租赁浙G×××××车辆而支出租赁费6000元的事实；
8、出租车发票，拟证明因浙G×××××小型轿车受损后，原告支出交通费的事实。
原告提供的证据经质证，被告陈永杰无异议。被告平安保险公司对原告提供的证据7的真实性无异议，但对合法性及合理性有异议，对原告提供的其余证据被告平安保险公司均无异议。
被告陈永杰未提供证据。
被告平安保险公司为证明其主张，提供以下证据材料：
1、中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单；
2、中国平安机动车辆保险投保单；
3、机动车交通事故责任强制保险单；
4、机动车辆保险单；
5、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书；
6、被告陈永杰缴款打印件。
1-6，拟证明浙A×××××小型轿车在被告平安保险公司投保情况。
被告平安保险公司提供的证据经质证，原告对该证据1、2的真实性及关联性无异议，对条款内容合法性有异议。原告对证据3、4、6的三性均无异议。原告对证据5的真实性及内容合法性均有异议。被告陈永杰对证据1、2、3、4、6均无异议，但对证据5有异议，认为并非原告本人签名，该签名不具有真实性。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据，均符合证据基本特征，本院予以认定。被告平安保险公司提供的证据1、2、3、4、6，均符合证据基本特征，本院予以认定。被告平安保险公司提供的证据5，被告陈永杰对其签名真实性提出异议，本院通知被告陈永杰于五个工作日内书面提出鉴定申请，并告知了逾期法律后果，在本院指定的五个工作日内被告陈永杰无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，综上，被告陈永杰对其签名真实性的异议不成立，该证据5符合证据基本特征，本院予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，被告陈永杰于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶浙A×××××小型轿车逃离事故现场。
再查明，被告陈永杰系浙A×××××小型轿车所有人，被告平安保险公司系浙A×××××小型轿车保险人，其中被告陈永杰与被告平安保险公司约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿责任。
庭审中，原告自认其在北京工作，二○一三年七月二十二日左右来到杭州，同年八月十四日驾驶浙G×××××小型轿车受损后，于同年八月二十日进厂修理，该车于同年九月三十日修理完毕。同年八月二十日之后离开杭州。另原告及浙G×××××小型轿车所有人刘俊翼均确认浙G×××××小型轿车在购买至今一直由案外人孙洁使用，原告租赁的浙G×××××车辆实际使用也系案外人孙洁。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，原告主张的车辆租赁费6000元及事故发生后至租赁浙G×××××车辆前的交通费186元，系非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用，而本案租赁费用的产生系原告租赁车辆给案外人孙洁使用，而非原告本人使用，故该损失并非直接必然损失，现原告向被告陈永杰主张该费用于法无据，不予支持。对于精神损害抚慰金2000元，因目前无证据显示案涉交通事故对原告造成健康权损害，尚未造成严重后果，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回孙文娟诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由孙文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年一月二十七日
代书记员 赖 芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1747号
原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，住所地南京市中央路389号。
负责人彭军，该支行行长。
委托代理人刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
被告梁青永，女，汉族，1976年3月18日生。
被告梅林，男，汉族，1972年4月18日生。
原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下简称建行中央门支行）与被告梁青永、梅林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告建行中央门支行委托代理人刘瑜到庭参加诉讼，被告梁青永、梅林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行中央门支行诉称：2007年4月2日，原告与被告梁青永签订《个人住房最高额借款合同》，约定原告向被告贷款33万元，被告以其位于南京市鼓楼区石头城66号701室房屋提供抵押担保。合同订立后，原告按约向被告发放贷款33万元，但被告自2013年3月开始逾期还款，截止2014年8月4日共计拖欠本金275620.77元、利息27908.85元、罚息3865.83元。被告梅林系梁青永丈夫，向原告出具了共同还款承诺书，其应承担共同还款责任。原告为主张债权支付律师费11320元，依据合同约定应由两被告承担。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告梁青永签订的《个人住房最高额借款合同》；2、被告梁青永、梅林立即归还原告本金275620.77元、利息27908.85元、罚息3865.83元，并自2014年8月5日至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息；3、被告梁青永、梅林支付原告律师费11320元；4、原告有权就上述债权对南京市鼓楼区石头城66号701室房屋享有优先受偿权。
被告梁青永、梅林未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年4月2日，建行中央门支行与梁青永签订《个人住房最高额借款合同》，主要内容为：建行中央门支行向梁青永提供最高额抵押贷款496500元，期限20年；如梁青永未按约定归还任何一期贷款本息，则建行中央门支行有权宣布贷款立即到期，要求梁青永立即归还借款本息及相关费用，并对拖欠本息计收罚息；执行本合同产生的律师费由梁青永负担。2007年4月11日，建行中央门支行与梁青永签订《贷款支用单》，主要内容为：梁青永申请贷款额度为33万元，期限240个月，贷款利率为基准利率，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法。2007年4月12日，建行中央门支行向梁青永发放贷款33万元。
2007年4月1日，建行中央门支行与梁青永签订《南京市房地产抵押合同》，约定梁青永以南京市鼓楼区石头城66号701室房屋为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为贷款本息及违约金、建行中央门支行实现债权的费用。2007年4月5日，建行中央门支行取得上述房屋他项权证，登记抵押债权496500元。
梁青永自2013年3月开始逾期还款，截止2014年8月4日共计拖欠本金275620.77元、利息27908.85元、罚息3865.83元。2014年7月31日，建行中央门支行与江苏金长城律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所主张上述债权，支付律师费11320元。
另查明，梅林与梁青永于2001年8月23日登记结婚。2007年3月13日，梅林向建行中央门支行出具共同还款承诺书，承诺对上述贷款33万元合同项下的本息承担共同还款责任。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、抵押合同、房屋他项权证、结婚证、承诺书、借款支用单、逾期记录及律师费合同、发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：建行中央门支行与梁青永签订的最高额借款合同、贷款支用单均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，建行中央门支行已依约发放了贷款，履行了合同义务，但梁青永并未按合同约定的期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，建行中央门支行有权要求解除双方合同并要求梁青永立即偿还剩余借款本金，并支付逾期利息和罚息。依据双方合同约定，梁青永应当承担建行中央门支行为实现债权支付的律师费用，现该行支付律师费11320元，应由梁青永负担。梅林对梁青永上述贷款向建行中央门支行出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。
梁青永以南京市鼓楼区石头城66号701室房屋为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押有效。梁青永出现逾期还款行为后，建行中央门支行有权就上述房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿。梁青永、梅林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告梁青永签订的《个人住房最高额借款合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告梁青永、梅林于本判决生效之日起五日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行本金275620.77元、利息27908.85元、罚息3865.83元，并自2014年8月5起至实际清偿之日止，按合同约定继续支付逾期利息、罚息；
三、被告梁青永、梅林于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行律师费11320元；
四、原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行有权就上述第二、三项债权对南京市鼓楼区石头城66号701室房屋折价、拍卖或者变卖价款在496500元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，公告费600元，合计6680元，由被告梁青永、梅林负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 蔡 琳
二〇一五年三月三日
见习书记员 宋文天
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1982号
原告朱阿妮。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司。
原告朱阿妮与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法由审判员郭莹华适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱阿妮到庭参加了诉讼。被告天然公司经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱阿妮诉称，因天然公司拖欠其2014年6月份工资未付，故现要求判令天然公司支付拖欠的工资2154.20元。
被告天然公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明，朱阿妮原系天然公司员工。因天然公司拖欠工资未付，朱阿妮遂至无锡市新区劳动保障监察大队投诉。在无锡市新区劳动保障监察大队处理过程中，天然公司出具拖欠工资未付明细1份，其中载明：天然公司拖欠朱阿妮2014年6月工资2154.20元。因天然公司至今仍未支付该部分工资，朱阿妮遂诉至本院。
上述事实，有《无锡市天然绿色纤维科技有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，天然公司结欠朱阿妮2014年6月工资2154.20元的事实清楚，证据充分，天然公司理应支付。天然公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证，故对于朱阿妮的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天然公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付朱阿妮工资2154.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由朱阿妮预交），由天然公司负担（朱阿妮同意其预交的案件受理费25元由天然公司向其直接支付，本院不再退还，由天然公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给朱阿妮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月三十一日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》:
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》:
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1982号
原告：芮云珍。
委托代理人钱勤峰，系基层组织推荐。
被告常州市晨龙纺织有限公司，住所地常州市春江镇安家新西路33号。
法定代表人邹传祥，该公司总经理。
原告芮云珍诉被告常州市晨龙纺织有限公司（以下简称晨龙纺织）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告芮云珍的委托代理人钱勤峰到庭参加了诉讼。被告晨龙纺织经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1997年进入被告公司，从2014年1月开始被告晨龙纺织就停止支付我工资，现由于被告晨龙纺织经营不善，负债严重，现被告晨龙纺织欠我工资款78000元，因我已经过了法定退休年龄，劳动部门不予受理，为保护我的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求被告晨龙纺织支付工资款78000元。本案的诉讼费由被告承担。
被告晨龙纺织未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自1997年进入被告晨龙纺织从事会计工作，至2014年12月离厂，被告晨龙纺织共欠原告工资78000元。为此，原告诉至本院，要求被告晨龙纺织支付所欠工资款
上述事实，由原告的陈述及原告提交的欠薪人员明细表、劳动仲裁委不予受理通知书等在卷佐证。
本院认为，被告晨龙纺织在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。因此本院首先推定原告所举欠薪人员明细表真实可信，符合证据的真实性、关联性和合法性要求，依法予以采信，被告晨龙纺织应支付原告工资款78000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市晨龙纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告芮云珍工资款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元，由被告常州市晨龙纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费1750元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 燕
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1982号
原告：孙静静，女。
被告：王美兰，女。
原告孙静静诉被告王美兰身体权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙静静、被告王美兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙静静诉称，2014年11月5日，原被告双方在位于新源县则克台镇农村信用社旁，因琐事发生争执后，原告被被告殴打致伤，住院治疗三天。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令被告赔偿原告：医疗费1013.94元、误工费381元（3天×127元／天）、护理费381元（3天×127元／天），住院伙食补助费75元（3天×25元／天）、营养费90元。诉讼费用由被告负担。
被告王美兰辩称，原告先打的我，我也是受害者，原告的诉讼请求我只愿意承担一半。
经审理查明，2014年11月5日11时32分，在新源县则克台镇则新路农村信用社旁，案外人刘亚飞与被告王美兰因摊位摆放位置发生争执，被告王美兰与刘亚飞相互殴打，随后被告王美兰又与在旁边劝架的原告孙静静发生冲突并相互殴打。事发后新源县公安局则克台派出所对原告孙静静、被告王美兰分别进行了行政处罚。原告受伤后于2014年11月5日至8日在新源县中医医院住院治疗3天，共支出医疗费1013.94元。原告孙静静的伤情经诊断为：左眼钝挫伤。出院医嘱：注意休息，避免重体力劳动，治疗结果为好转。
上述事实，有以下证据予以证实。
1、原、被告当庭陈述及新源县公安局则克台镇派出所治安管理处罚卷中行政处罚决定书、谈话笔录，证实本案事发经过及对原、被告进行行政处罚的事实。
2、原告当庭陈述及提供的医疗票据、医疗证明书、出院总结证实原告因伤遭受的误工、护理、住院伙食补助等经济损失的事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。被告王美兰与原告孙静静因琐事发生争执并相互殴打，致原告受伤，被告应对自己的侵权行为承担相应的侵权责任。原告的经济损失为：1、医疗费1013.94元，由原告提供医疗票据证实，且被告予以认可，故对该费用予以支持；2、误工费381元（3天×127元／天），原告实际住院3天，且主张的误工费计算标准符合法律规定，本院予以支持；3、护理费381元（3天×127元／天），原告实际住院3天，且主张的护理费计算标准符合法律规定，对该请求本院予以支持；4、住院伙食补助费75元（3天×25元／天），计算合理，并无不当，本院予以支持，以上合计为1850.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告孙静静也受到行政处罚，其应承担相应的责任，综合本案，酌定由原告孙静静自行承担30%的责任，由被告王美兰承担70%的赔偿责任，即赔偿原告孙静静经济损失1295.65元（1850.94×70%）。原告主张营养费90元，其出院医嘱未要求加强营养，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王美兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙静静经济损失1295.65元。
二、驳回原告王美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告王美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 赵 杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 柴丽娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1982号
原告吕玉芳，女，1964年6月29日出生。
原告闫红乾，男，1982年4月29日出生。
上述二原告委托代理人康占奎，男，1965年3月23日出生。
被告史丙亮，男，成年。
本院在审理原告吕玉芳、闫红乾诉被告史丙亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕玉芳、闫红乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告吕玉芳、闫红乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告吕玉芳、闫红乾负担。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宗志勇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5572号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告张建华，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告张建华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费409元（原告已预交），由原告负担204.50元，退回原告204.50元。
代理审判员 刘海飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵艳娜
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初130号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人臧某甲，农民。2015年11月24日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人臧某甲犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人臧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2015年8月2日20时许，在高密市柏城镇臧家王吴村臧某甲家猪舍和北侧十米路口附近，被告人臧某甲和同村的臧某丙因找知了猴发生争执并厮打，被告人臧某甲用石头砸伤臧某丙。经高密市公安局法医鉴定，臧某丙的头部和右锁骨之伤情均构成轻伤二级。
案发后，被告人臧某甲赔偿被害人臧某丙各项经济损失共30000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人臧某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧某丙的陈述，证人臧某乙、张某、孙某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定意见，辨认现场笔录及照片，办案说明，住院病案及伤情照片，和解协议书、谅解书、收到条，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人臧某甲庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人臧某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 晓
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1884号
原告刘永富，男。
委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告永兴县兆达汽车运输有限公司。
法定代表人雷晓军，该公司总经理。
委托代理人雷勇军，男，该公司安全员。
原告刘永富与被告永兴县兆达汽车运输有限公司（以下简称兆达运输公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘永富的委托代理人王武忠和被告兆达运输公司的委托代理人雷勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日，原告驾驶的湘LX＊＊**号轿车与他人发生交通事故。经永兴县公安局交通警察大队调解，原告向该交通事故垫付了赔偿款10113.2元。2014年5月13日，中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司将赔偿款10113.2元汇入被告兆达运输公司账户，但被告未将该赔偿款支付给原告。经多次协商未果，请求法院依法判令：1、被告兆达运输公司偿付原告10113.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原告因交通事故垫付的赔偿款事实及数额无异议；2、原告拖欠公司的管理费用至今未交，且经法院判决后仍未按缴纳，故公司抵扣了原告的赔偿款；3、本案赔偿款所在的公司账户因其他案件被法院冻结，无法支付原告的赔偿款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、永兴县公安局交通警察大队2013第A586号道路交通事故认定书，拟证明原告驾驶的湘LX＊＊**号轿车对2013年12月14日的交通事故负次要责任；
证据2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书，拟证明该保险公司就2013年12月14日湘LX＊＊**号轿车发生的交通事故的理赔款为10113.2元；
证据3、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司出具的证明，拟证明保险公司于2014年将事故赔偿款10113.2元汇入被告的账户；
证据4、内资企业登记基本情况表，拟证明被告的主体资格。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：湘LX＊＊**号轿车登记在被告名下。2013年12月14日，原告驾驶该轿车与他人发生交通事故。2014年4月8日，经永兴县公安局交通警察大队调解，原告为该交通事故支付了赔偿款14804元。2014年5月，中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司将保险理赔款10113.2元汇入被告账户，但被告未将该赔偿款支付给原告。
上述事实，有永兴县公安局交通警察大队2013第A586号号道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书、中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司出具的证明、内资企业登记基本情况表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告以原告拖欠管理费且经法院判决原告尚未执行到位应当按实抵销双方债权债务和公司账户被冻结无法支付保险金赔偿为由进行抗辩以抵销债权债务。从被告辩称的理由来看，其主张债权债务抵销主要是行使履行抗辩权。法律规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求；当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。从法律规定可以看出，同时履行抗辩权与后履行抗辩权发生的条件都是基于同一双务合同中当事人互负债务的情况。本案中，原告欠被告的管理费是因承包合同而产生，保险赔偿金为原告购买交强险后因交通事故获得的赔偿款，属不同时间产生的权利关系，在一方当事人不同意抵销时，被告主张行使抵销权，没有法律依据，但在债权债务确定后，可于执行中主张抵销。故对被告提出的抗辩意见，本院不予支持。在本案中，原告垫付了交通事故赔偿款，在保险公司理赔后，被告应当将保险理赔款支付给原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告永兴县兆达汽车运输有限公司于本判决书生效后3日内返还原告刘永富的赔偿垫付款10113.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告永兴县兆达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 马 佳 伶
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1884号
原告王生全，男，1957年6月9日出生，汉族，住永春县。
被告苏令福，男，1970年11月12日出生，汉族，住永春县。
原告王生全因与被告苏令福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王生全到庭参加诉讼，被告苏令福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生全诉称，2014年11月3日，被告向原告借款13000元，被告至今未还款。现原告请求判令被告苏令福偿还原告借款13000元及从2015年4月2日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告苏令福未进行任何答辩。
经审理查明，2014年11月3日，被告苏令福向原告王生全借款13000元。借款后，被告至今分文未还。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款13000元，有原告提交的借条一份予以证实，原告请求被告偿还借款13000元，依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付从2015年4月2日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏令福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏令福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王生全借款13000元及其从2015年4月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由被告苏令福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1884号
原告：李某，农民。
被告：董某，农民。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，2015年7月31日本院立案受理后，依法由审判员王彦民独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某与被告董某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年二人在天津打工时认识，2010年经人介绍原被告订婚，××××年××月××日办理结婚登记，2010年12月18日（2010年农历11月13日）典礼，婚后无子女。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现与被告脾气性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，使我感觉生活非常苦闷，双方矛盾越积越深，由此导致了夫妻感情的彻底破裂。因此起诉与被告离婚，要求被告返还彩礼款及三金。
被告董某辩称，原告所诉不是事实，我与原告婚前和婚后感情都挺好。我坚决不同意离婚，我与原告还能和好，请求法院调解我们和好或依法判决不准离婚。
经审理查明，2009年原被告在天津打工时认识，2010年经人介绍原被告订婚，××××年××月××日办理结婚登记，2010年12月18日（2010年农历11月13日）典礼，婚后无子女。婚后原被告夫妻感情一般，因家庭琐事时有吵架生气，2015年6月份被告回娘家与原告分居，2015年7月31日原告向本院提起离婚诉讼。
以上有当事人陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原被告2009年在一起打工时认识，有一定感情基础，典礼前办有结婚登记手续，属合法婚姻。婚后原被告因生活琐事时有发生吵架生气现象，也是生活中不可避免，原告要求离婚，因双方分居时间短，原告也未向法庭提交夫妻感情确已破裂的其他证据，不符合法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦民
二〇一五年十月九日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1884号
原告车志勤，男，1963年11月14日出生，汉族。
被告牛英苗，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告车志勤诉被告牛英苗不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月30日以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分自己的权利，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车志勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 亭
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1884号原告车志勤，男，1963年11月14日出生，汉族，住永济市。被告牛英苗，男，出生年月日不详，汉族，住永济市。本院在审理原告车志勤诉被告牛英苗不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月30日以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分自己的权利，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车志勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审 判 长  谢焕玲代理审判员  杨 帅代理审判员  姚婷婷二〇一五年十一月三十日书 记 员  郭 亭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1520号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人李明，该行职员。
被告宜兴市久胜橡胶制品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人羊奕名。
被告江苏泰东科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（民主社区）。
法定代表人吴学良。
被告江苏地龙管业有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路8号。
法定代表人包卫军。
被告宜兴市菁泉商贸有限公司，住所地宜兴环科园绿园新村综合楼104室。
法定代�人朱雪芳。
被告朱惠芳。
被告羊奕名。
被告羊炫潼。
被告於琳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告宜兴市久胜橡胶制品有限公司（以下简称久胜公司）、江苏泰东科技有限公司（以下简称泰东公司）、江苏地龙管业有限公司（以下简称地龙公司）、宜兴市菁泉商贸有限公司（以下简称菁泉公司）、朱惠芳、羊奕名、羊炫潼、於琳金融借款合同纠纷一案中，原告中行宜兴支行于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中行宜兴支行向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中行宜兴支行撤回起诉。
�案案件受理费60819元，减半收取30410元，保全费5000元，合计35410元，由中行宜兴支行负担。
审判员 史 芳
二〇一四年十一月五日
书记员 庄艳雪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02228号
原告董某某，女，1974年7月20日出生，汉族，住临渭区，农民。
被告董某某，女，1963年3月24日出生，汉族，住临渭区，农民。
本院在审理原告董某某与被告董某某土地承办经营权纠纷一案中，原告董某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某承担。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 郭 萌
人民陪审员 张利莎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李楠楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1222号
原告：余翠芳，女，1954年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄福轩，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告余翠芳诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余翠芳诉称，原告参加被告组团的旅游，原告向被告支付5499元旅游费用，被告向原告出具发票。至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：1、原、被告的旅游合同于起诉之日起解除。2、被告立即返还旅游费5499元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计付）。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告余翠芳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周湘艳
二〇一四年三月十二日
书记员 曹祖麟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非审字第00073号
申请执行人黄冈市黄州区人力资源和社会保障局。
法定代表人孙道军，局长。
被执行人湖北煜祺水泥制品有限公司。
法定代表人柯琪璋。
申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行2013年10月17日黄州人社行罚字（2013）第254号行政处罚决定书罚款5000元、加处罚款20250元。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人黄冈市黄州区人力资源和社会保障局申请执行的黄州人社行罚字（2013）第254号行政处罚决定书罚款5000元、加处罚款5000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 熊春梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 霞
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第810号
原告石永伟，男，1970年7月22日出生，汉族。
被告平顶山泓利煤焦有限公司。
法定代表人吕建华，董事长。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
原告石永伟诉被告平顶山泓利煤焦有限公司（简称泓利公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员马海民独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告石永伟、被告泓利公司的委托代理人杨利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石永伟诉称，2005年，石永伟与泓利公司约定，由石永伟购买泓利公司焦炭，自2005年7月至10月，石永伟共向泓利公司预付货款759685.61元，泓利公司向石永伟发焦炭价值693111.21元。经双方结算，泓利公司下欠石永伟款66574.4元，经多次催要，至今未付。请求判令泓利公司退还石永伟预付货款66574.4元及利息，本案诉讼费由泓利公司负担。
泓利公司辩称，石永伟与泓利公司的购销关系属实，但双方购销合同尚未解除，应继续履行，泓利公司愿继续供应石永伟焦炭。石永伟所诉预付货款数额，以石永伟提供的有效证据所显示数据为准。
石永伟向本院提交的证据材料有：
1、2005年10月21日“石永伟业务”对账单及2006年10月13日，苏中良为石永伟出具的证明复印件一份2页，以此证明泓利公司董事长吕建华同意“余款提货按现行价执行”及泓利公司会计苏中良将泓利公司传真给石永伟的焦炭结算清单收回的事实；
2、2006年9月5日，“石永伟预付款业务”对账单一份，以此证明经泓利公司会计苏中良核实，泓利公司欠石永伟预付货款66574.4元；
3、2006年9月5日，“石永伟预付款业务”对账单一份，证明内容同上。
泓利公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，泓利公司对石永伟提交的第1、2、3号证据均有异议，认为第1号证据系复印件，不能证明其真实性；第2、3号证据未加盖泓利公司公章，无法确认苏中良的身份及欠款数额。
本院经审查认为，石永伟向本院提交的第1号证据虽系复印件，但其内容与第2、3号证据相一致，该3份证据分别有泓利公司董事长吕建华、会计吕亚凯、苏中良签名认可，能够证明泓利公司欠石永伟预付货款的事实。本院确认石永伟向本院提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下；2005年，石永伟与泓利公司口头约定购买泓利公司焦炭，石永伟共向泓利公司预付货款759685.61元，自2005年7月至10月，泓利公司共向石永伟发焦炭价值693111.21元，后经双方结算，泓利公司下欠石永伟预付货款66574.4元，经多次催要，至今未付，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，石永伟2005年与泓利公司约定以预付货款形式购买泓利公司焦炭，石永伟向泓利公司支付货款后，泓利公司应当供应石永伟相应款额的焦炭，泓利公司至今未完全履行义务，属违约行为，应承担民事责任。2005年10月至今，对于下余部分泓利公司未南能按约定履行，属于履行不能，双方口头约定的购销合同依法应予解除，故石永伟要求泓利公司退还预付货款的诉讼请求，本院应予支持。因泓利公司一直未按约履行义务或退还货款，给石永伟造成了一定的经济损失，故石永伟要求支付货款利息的诉讼请求本院予以保护，但利息应从石永伟主张权利之日起按银行同期贷款利息计算较为适当。泓利公司辩称的双方购销合同尚未解除，应继续履行。因泓利公司已近九年未向石永伟发货，继续履行合同已无必要，故泓利公司的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
解除石永伟与平顶山泓利煤焦有限公司口头约定的购销合同；
平顶山泓利煤焦有限公司自本判决生效后十五日内退还石永伟预付货款66574.4元及利息（利息自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率顺延计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由平顶山泓利煤焦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马海民
二〇一四年七月三十日
书记员 陈松刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第810号
原告扬州市温馨物业服务有限公司。
法定代表人问先荣。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告蔡履蓉。
本院在审理原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告蔡履蓉物业管理纠纷一案中，原告扬州市温馨物业服务有限公司于2014年5月5日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市温馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市温馨物业服务有限公司负担。
审判员 王 彪
二〇一四年五月五日
书记员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第810号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地：天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村。
负责人刘涛，该行行长。
委托代理人何春发。
被告张宝全。
被告康学凯。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被告张宝全、康学凯金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月11日申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张宝全、康学凯的起诉。
案件受理费920元，已减半收取460元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨宗阳
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第11号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人邓瑶琦，男，1985年10月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县黄亭市镇黄亭市村太平组***号；2007年10月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，2013年5月24日经减刑释放；因本案于2014年9月2日被抓获后寄押于苏州市第二看守所，同年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
辩护人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人邓瑶琦犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员钱通出庭支持公诉，被告人邓瑶琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，被告人邓瑶琦因听其父亲说20年前曾被李某甲打过而怀恨在心，蓄意报复。2013年11月27日，被告人邓瑶琦以一起去隆回县耍为由，与李某甲一起开车来到黄亭市镇码头村山丰组山里，趁李某甲不备，用钢管将其打伤后逃离现场。经鉴定，被害人李某甲的伤构成轻伤。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人邓瑶琦的供述和辩解，证人邓某甲、吴某、邓某乙、尹某某、李某乙的证言，被害人李某甲的陈述，法医类司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及照片，物证照片，扣押物品、文件清单，抓获经过，寄押证，刑事判决书，释放证明书及户籍资料等证据证明。
公诉机关认为：被告人邓瑶琦故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人邓瑶琦被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人邓瑶琦归案后如实供述了自己的罪行，是坦白。对被告人邓瑶琦应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，请依法判处。
被告人邓瑶琦及其辩护人易叶梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：被告人邓瑶琦因听其父亲说20年前曾被李某甲打过而怀恨在心，蓄意报复。2013年11月27日上午，被告人邓瑶琦租了辆面包车，将1根钢管藏在车上，约李某甲一起去隆回县玩。吃过晚饭后，被告人邓瑶琦以等人为借口把车开到黄亭市镇码头村山丰组的山里，趁被害人李某甲不备用钢管击打李某甲的头部和面部，将李某甲打伤后逃离现场。经鉴定，被害人李某甲的伤构成轻伤。
2014年9月2日，被告人邓瑶琦在江苏省被苏州市被警方抓获。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人邓瑶琦的亲属自愿赔偿被害人李某甲医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、误工费、营养费及在故意伤害过程中丢失财物等经济损失共计人民币2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、法医类司法鉴定意见书证明，被鉴定人李某甲头面部多处钝性皮创，累计长度19cm，评定为轻伤；
2、勘验检查工作记录及照片证明，案发现场位于邵阳县黄亭市镇码头村山丰组组级公路中段，中心现场位于离山丰组村落约1公里处，在该路段公路南侧的废弃红砖渣土堆上发现鞋印1枚，李某甲的逃生路线是公路南侧1条刺树丛生的山沟，直至村民尹某某住宅；
3、扣押物品、文件清单及物证照片证明，民警扣押了被告人邓瑶琦故意伤害被害人李某甲的凶器钢管1根，并对被害人当天所穿衣服及所戴戒指依法拍照取证；
4、被害人李某甲的陈述证明，2013年11月27日下午，他和邓瑶琦在黄亭市镇吉祥饭店吃饭，邓瑶琦邀请他去自己做事的矿山看看。当晚8点多钟，邓瑶琦开车把他带到黄亭市镇码头村山丰组的山里，以等人为借口停下车，趁他不注意用钢管猛击他的头部，他逃跑时摔倒在地上，邓瑶琦追过来又朝他的头部打了几下，其中一下打在他的脸上。他顺势滚下土坡，躲在沟里的草丛里，邓瑶琦用电筒照了几下没发现他就走了。他从昏迷中醒来，跑到码头村山丰组的1户人家敲门求助，那位老人帮他打电话报了警；
5、证人邓某甲的证言证明，他是邓瑶琦的父亲，与李某甲是同村村民。大约20年前，他和李某甲发生过矛盾，李某甲打了他一顿。他见邓瑶琦出狱后经常和李某甲一起打牌，就把李某甲多年前打过他的事告诉了邓瑶琦，目的是让邓瑶琦以后别跟李某甲混在一起了。邓瑶琦曾说过要找李某甲算账，他担心邓瑶琦报复李某甲触犯法律，还劝过邓瑶琦不要再生事端；
6、证人吴某的证言证明，2013年11月27日上午10点钟左右，邓瑶琦以去隆回县滩头镇看锰矿为由借走了他的五菱牌小型面包车，当天晚上10点半左右才把车还了回来；
7、证人邓某乙的证言证明，2013年11月27日下午6点多钟，邓瑶琦和李某甲在她家开的吉祥饭店吃饭，大约晚上8点多钟离开；
8、证人尹某某的证言证明，2013年11月27日晚上10点50分，他突然听到敲门声及有人喊“救命”，打开门后看到1个人满脸是血，便帮忙拨打110报警；
9、被告人邓瑶琦的供述材料证明，邓瑶琦对故意伤害被害人李某甲的犯罪事实供认不讳，与证人证言及被害人的陈述互相印证一致；
10、抓获经过及寄押证证明，2014年9月2日15时30分许，江苏省苏州交巡警支队高速公路三大队在对1辆大客车例行检查时发现车上1名男子神情紧张，经询问发现该男子叫邓瑶琦，系网上逃人员，将其抓获后寄押于苏州市第二看守所；
11、刑事判决书、释放证明书证明，2007年10月18日，被告人邓瑶琦因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，2013年5月24日减刑释放；
12、户籍资料证明，被告人邓瑶琦作案时已达刑事责任年龄。
本院认为：被告人邓瑶琦故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；根据法律规定，故意伤害致人轻伤的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人邓瑶琦在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓瑶琦归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；在本案的审理过程中，被告人邓瑶琦的亲属积极赔偿了被害人李某甲的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人邓瑶琦从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人邓瑶琦从轻处罚。据此，对被告人邓瑶琦适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓瑶琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李梅生
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 张美玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周 琴
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第11号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人罗某甲，男，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月29日被田阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人陆庆丰，农民，住广西田阳县某镇坤平村那虾屯**号。系罗某甲表姐夫。
被告人罗某乙（曾用名罗某弟），男，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月29日被田阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
被告人王某某（曾用名王某克），男，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月28日被田阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
被告人韦某某（曾用名韦某弟），男，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月15日被田阳县公安局取保候审。
辩护人罗敏，广西通阳律师事务所律师。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙、王某某、韦某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案受理，经询问被告人罗某甲、罗某乙、王某某、韦某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员巫涛出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙、王建平、韦某某及辩护人罗敏、陆庆丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2014年8月27日22时许，被告人罗某甲、罗某乙、王某某、韦某某在某县城广场附近一奶茶店喝茶聊天时，由被告人罗某甲提议去盗窃生姜变卖赚取生活费，被告人罗某乙、王某某、韦某某三人均表示同意。后被告人罗某甲出钱叫被告人王某某和罗某乙购买了7个编织袋以备盗窃生姜时使用。8月28日0时许，四被告人驾车到田阳县某镇某村某屯附近，拿西瓜刀到种植生姜的田里盗窃生姜，并把偷得的生姜装进7个编织袋内搬到附近公路收藏，在准备装车时被当地群众发现，被告人王某某、韦某某被闻讯赶来的群众抓获，被告人罗某甲和罗某乙则驾车逃跑。2014年8月29日被告人罗某甲和罗某乙主动到公安机关投案。案发当日公安民警在现场查获被盗生姜总重量583斤，经鉴定价值人民币2915元。破案后被盗生姜已发还失主罗某某。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人罗某甲、罗某乙、王某某、韦某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人罗某甲在共同犯罪中，由其提议并出钱购买编织袋作案工具，提供车辆，起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应认定是主犯。被告人罗某乙、王某某、韦某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人罗某甲、罗某乙、王某某、韦某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。罗某甲的辩护人提出的辩护意见：（1）罗某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首。（2）罗某甲是初犯，当庭自愿认罪，且被盗赃物已发还失主，没有造成损失。综上，要求对被告人罗某甲从轻处罚。韦某某的辩护人提出的辩护意见：（1）韦某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。（2）韦某某是自愿认罪，认罪态度好，且被盗赃物已发还失主，没有造成损失。综上，建议对被告人韦某某适用缓刑。
经审理查明，2014年8月27日22时许，被告人罗某甲向被告人罗某乙、王某某、韦某某提议去盗窃生姜变卖赚取生活费，罗某乙、王某某、韦某某均表示同意。后罗某甲拿钱给王某某和罗某乙购买了7个编织袋以备装生姜。次日0时许，四被告人驾车窜到田阳县某镇某村某屯附近罗某某生姜地内，使用事先准备的西瓜刀盗窃生姜。当四人把盗得的生姜装进编织袋内搬到附近公路准备装车时，王某某、韦某某被闻讯赶来的群众抓获，罗某甲和罗某乙则驾车逃跑。当日公安民警在现场查获被盗生姜583斤，经鉴定价值2915元。破案后被盗生姜已发还失主罗某某。同月29日罗某甲和罗某乙主动到田阳县公安局玉凤派出所投案，并如实供述盗窃生姜的事实。
上述事实，有现场勘验笔录、平面图及现场照片，现场指认记录，指认现场及作案工具照片，提取笔录，扣押、发还物品清单，过秤笔录，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，抓获经过，人员基本信息表，被害人罗某某陈述，证人黄甲、黄某乙、廖某某、韦某甲、韦乙的证言，被告人罗某甲、罗某乙、王建平、韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙、王某某、韦某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人合法财物，价值2915元，数量较大，其行为已触犯我国刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应当予支持。被告人罗某甲向被告人罗某乙、王某某、韦某某提议盗窃，并出资购买和提供作案工具，故在共同盗窃中，被告人罗某甲起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某乙、王某某、韦某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人罗某甲、罗某乙犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某、韦某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人认罪态度好，有悔罪表现，且被盗赃物已发还失主，没有造成损失，均可以酌情从轻处罚。罗某甲、韦某某的辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采信。被告人罗某乙、王某某、韦某某在共同犯罪中是从犯，且自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的村屯亦没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某乙、王某某、韦某某适用缓刑。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月零二十天，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零二十天，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零二十天，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄谢
二〇一五年一月七日
书记员 罗航
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第11号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人孔某，男，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月20日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2015年1月4日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王福英出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日22时30分许，被告人孔某在阳谷县博济桥办事处西海村农机维修站门口处，误认为魏某甲参与打架，便持瓷酒瓶划向魏某甲，致其体表创伤达17厘米，经鉴定为轻伤二级。2014年10月20日被告人孔某被抓获。后双方达成赔偿协议，赔偿被害人6.5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人孔某供认不讳，并有被害人魏某甲的陈述，证人魏某乙等人的证言，法医学人体损伤鉴定书，调解协议、谅解书等，经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人孔某故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可从宽处罚，判处缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一五年一月二十一日
书记员 张荣荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0003号
申请人沭阳县人口和计划生育局，住所地沭阳县苏州东路南。
法定代表人刘刚，该局局长。
委托代理人王卫宁，沭阳县悦来镇计划生育服务中心主任。
委托代理人陈启亮，沭阳县悦来镇计划生育服务中心工作人员。
被申请人张成。
被申请人张芳芳。
申请人沭阳县人口和计划生育局（下称沭阳计生局）,以被申请人张成、张芳芳在法定期限内未履行该局于2014年8月27日作出的沭计征决字（20714）003号社会抚养费征收决定书为由，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，于2014年12月26日向本院申请强制执行该决定书。
本院在审查过程中，申请人沭阳计生局于2015年1月20日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人沭阳计生局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人沭阳县人口和计划生育局撤回对沭计征决字（20714）003号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 邹志敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗 红
第1页/共2页
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第879号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，
委托代理人陈冬生。
委托代理人李金奕。
被执行人泉州万香源牲畜屠宰有限公司，
法定代表人李捷。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人泉州万香源牲畜屠宰有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2014年4月22日现场检查时发现，被执行人未办理环评手续，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条及《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第38号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停产，直至验收合格；2.罚款100000元。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年5月28日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年7月1日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳罚款100000元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第38号行政处罚决定书“责令停产，直至验收合格”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 林国良
二〇一四年十月二十一日
书记员 许珊俐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03604号
原告秦成建，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住宁乡县夏铎铺镇高新村*组。
委托代理人程安春，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
委托代理人钟罗兵，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告宁乡县夏铎铺镇高新村十组，住所地宁乡县夏铎铺镇高新村*组。
负责人张军，该组组长。
原告秦成建诉被告宁乡县夏铎铺镇高新村十组合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由助理审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦成建及其委托代理人程安春到庭参加了诉讼，被告宁乡县夏铎铺镇高新村十组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告组村民，原告的父亲秦友贵于1981年10月13日购买了被告组“生产队屋”五间，作价1800元，定下长期使用权，面积约0.8亩。原告的父亲当即付给被告组1800元。2007年金洲新区开发项目，征收被告组土地。其中包括原告父亲购买的房屋地基0.8亩在内。原告要求被告组对于该0.8亩土地予以补偿。2008年12月20日经宁乡县夏铎铺镇高新村人民调解委员会调解，达成调解协议，被告组同意支付原告8640元，并答应于2009年在征收款中付清，但后来被告未付。故诉至法院请求判令1、被告支付原告补偿款8640元；2、被告支付逾期付款利息2488元（利息按7.2%年利率计算至2013年12月10止，后段利息另行计算至还清款项之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：原告系被告组村民。1981年10月13日，原告的父亲秦友贵以1800元的价格购买了被告组面积约0.8亩的五间生产队屋的长期使用权。后原告父亲在分家时将该五间生产队屋分给了原告。2007年宁乡县金洲新区开发项目，征收被告组包括原告父亲购买的房屋地基0.8亩在内的土地。原告要求被告组对于该0.8亩土地予以补偿未果，双方产生纠纷。2008年12月20日，经宁乡县夏铎铺镇高新村人民调解委员会调解，达成调解协议，协议注明：“纠纷简要情况：秦成建之父秦友贵于1981年10月13日与高新村十组全体村民立下契约将集体队屋五间作价壹仟捌佰园整定下长期使用权，面积大约0.8亩，由于2007年金洲新区开发项目，征下十组土地包括契约中的0.8亩，现秦成建认为十组悔约，收回了0.8亩之地的长期使用权，要求十组作出补偿。经调解，自愿达成如下协议：十组全体代表决定0.8亩土地按2007年金洲新区宅基地征收补偿款除去管理费大约壹万零捌佰元（园）一亩，对秦成建作出补偿大约折合人民币捌仟陆佰肆拾圆整，并且本款于2009年在征收款项中付清。”当事人秦成建、被告组长张军在调解协议书上签名，并加盖“宁乡县夏铎铺镇高新村人民调解委员会”公章。但被告未按协议支付征收补偿款项，以致酿成纠纷。庭审中，原告自愿要求被告支付利息2173元（以8640元为基数从该协议履行期限届满第二日起即2010年1月1日至2013年12月10日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算），后段利息照章计算。
上述事实，有立契约书、人民调解协议书、证明、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原、被告之间的纠纷在宁乡县夏铎铺镇高新村人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，具有民事合同性质，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据证明该调解协议存在无效或可变更、可撤销的事由，故该调解协议书对双方当事人均有法律约束力，双方应按协议履行。因此，原告要求被告按协议约定支付征地补偿款8640元的主张，本院予以支持；二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按期支付原告相应款项，给原告造成了利息损失，故被告应当承担逾期付款的利息损失的责任，庭审中原告自愿要求被告以8640元为基数从该协议履行期限届满第二日起（即2010年1月1日）至2013年12月10日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息2173元（后段利息照章计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告宁乡县夏铎铺镇高新村十组拒不到庭应诉的行为，既是对法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县夏铎铺镇高新村十组于本判决生效后三日内支付原告秦成建土地补偿款8640元；
二、被告宁乡县夏铎铺镇高新村十组于本判决生效后三日内向原告秦成建支付逾期付款利息2173元（利息已按中国人民银行同期贷款利率的标准从2010年1月1日起计算至2013年12月10日止，后段利息照章计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告宁乡县夏铎铺镇高新村十组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芳
二０一四年一月七日
书 记 员 卢帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1237号
原告：胡宾。
委托代理人：陶庆和、俞天云，浙江金汉律师事务所律师。
被告：孙燕静。
被告：王东。
本院在审理原告胡宾诉被告孙燕静、王东民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡宾撤回对被告孙燕静、王东的起诉。
本案受理费495元，减半收取247.5元，保全费300元，公告费150元，合计697.5元，由原告胡宾负担。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 朱洁娜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1034号
罪犯李望强，男，1975年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年6月5日作出（2012）雨法刑初字第292号刑事判决，以被告人李望强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李望强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去未执行完毕的刑期。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李望强提请减刑。
经审理查明，罪犯李望强在服刑改造期间，认罪悔罪，能服从管教，遵守监规监纪；在思想教育中，能联系自己的实际，深挖犯罪根源；在文化和技术学习中，认真好学，成绩较好；在劳动改造中，�服从安排，积极肯干，按时、保质、保量完成自己的生产任务。经湖南省娄底监狱考核，至2014年6月，该犯共获奖励分27分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李望强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李望强减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟