广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第62号
原告吴卓光，男，汉族。
诉讼代理人黄艳春、简秋婵，分别是广东华卓律师事务所律师和实习律师。
被告王连，男，汉族。
被告王宇洪，男，汉族。
被告陈美霞，女，汉族。
原告吴卓光诉（下称原告）被告王连、王宇洪、陈美霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄艳春、简秋婵到庭参加诉讼，被告王连、王宇洪、陈美霞经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王连、王宇洪、陈美霞于2011年3月12日向原告借款20000元、2012年6月20日向原告借款15000元、2013年3月20日向原告借款57462.38元。其中借款57462.38元是原告代被告偿还（2012）江新法民一初字第1231号调解书及（2013）江新法民一初字第158号调解书确认的被告所欠借款。三被告于2013年6月20日向原告出具《续借合同书》，确认三被告向原告的三次借款并确认借款总额为92462.38元。2013年7月30日，三被告向原告出具《补充合同书》，合同书约定：三被告于2013年8月31日前还清本金及利息，利息按每月5%计算。但是，三被告并没有按照约定的期限还款给原告。原告多次向三被告追讨借款，但是三被告依然没有偿还。为此，原告为了维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告偿还原告借款本金92462.38元及利息［利息从2011年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍（即24.6%）计算，其中本金20000元自2011年3月12日至2012年6月19日止利息暂为6267.95元；本金35000元自2012年6月20日起至2013年3月19日止的利息暂为6416.22元；本金92462.38元自2013年3月20日至2013年12月6日止的利息暂为16264.77元］；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、续借合同书一份，证明三被告确认向原告的三次借款。
证据2、补充合同书一份，证明三被告承诺于2013年8月31日前还清所欠本金及利息。
证据3、利息计算表一份，证明被告拖欠原告借款的利息。
证据4、（2013）江新法民一初字第158号调解书及（2012）江新法民一初字第1231号调解书各一份。
证据5、《借据》及《借条》各一份，证明被告王连向原告借款的事实。
被告王连、王宇洪、陈美霞没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据和陈述的事实予以确认。
经审理查明：2011年3月12日，被告王连向原告借款20000元；2012年6月20日，被告王连再向原告借款15000元。2012年9月26日，经本院主持调解，原告、被告王连及陈XX达成协议，约定：一、王连确认尚欠陈XX借款本金80000元，王连定于2012年11月2日前一次性偿还给陈XX，陈XX自愿放弃对使其利息的追偿，如王连不能依期履行还款义务，需支付违约金（以80000元为本金，按月利率3%，从2012年11月2日起计算至实际清偿日止）给陈XX；二、原告对王连的上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；三、案件受理费及财产保全费合计1720元，由王连负担。本院依上述协议制作了（2012）江新法民一初字第1231号《民事调解书》。2013年2月6日，经本院主持调解，原告、陈XX及三被告达成协议，约定：一、三被告确认尚欠陈XX借款本金50000元及利息11000元，三被告定于2013年2月28日前偿还本金20000元、于2013年3月20日前偿还余下的借款本金30000元及利息11000元给陈XX；二、若三被告没有按上述协议还款给陈XX，原告对三被告尚欠陈XX的上述借款本金及部分利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月1日计算至2013年2月6日止）承担连带清偿责任；三、案件受理费及财产保全费合计1213元，由三被告负担。本院依上述协议制作了（2013）江新法民一初字第158号《民事调解书》。但上述两《民事调解书》生效后，原告及三被告没有依约履行还款付息的义务，2013年3月20日，经当事人申请，本院强制扣划了原告银行存款57462.38元。
2013年6月20日，三被告向原告出具《续借合同书》一份，被告王连确认于2011年3月12日向原告借款20000元，2012年6月20日借款15000元，并将本院于2013年3月20日扣划原告的57462.38元作为第三笔借款，总借款金额为92462.35元；同日，三被告又向原告出具《补充合同书》一份，约定上述借款于2013年8月31日前还清，利息按月利率5%计算，据《续借合同书》借款总额按日期逐笔计算，先还利息后还本金，等等。三被告均在《续借合同书》及《补充合同书》下“续借款人”一栏签名并按捺指印。但借款到期后，三被告没有依约还款付息给原告。2013年12月18日，原告诉至本院，请求：1、判令三被告偿还原告借款本金92462.38元及利息［利息从2011年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍（即24.6%）计算，其中本金20000元自2011年3月12日至2012年6月19日止利息暂为6267.95元；本金35000元自2012年6月20日起至2013年3月19日止的利息暂为6416.22元；本金92462.38元自2013年3月20日至2013年12月6日止的利息暂为16264.77元］；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
原告主张被告王连向其两次借款35000元与及代三被告偿还他人借款57462.38元，借款总额为92462.38元的事实，有其提供的三被告签名确认的《续借合同书》及《补充合同书》证实，上述证据与原告提供的《借据》、《借条》及《民事调解书》能相互印证，证明双方协商一致同意将原告代为偿还的款项转化为借款，原告已完成上述三笔借款的交付行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”的规定，原告与三被告之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。
对于原告要求三被告共同偿还借款92462.38元的问题，三被告在《续借合同书》及《补充合同书》的“续借款人”一栏签名并按捺指印，表示三被告已达成了共同偿还上述三笔借款的合意，原告收取《续借合同书》及《补充合同书》，即以实际行为表示同意上述债务由三被告共同承担。三被告在《补充合同书》中承诺于2013年8月31日前还清借款，但未能依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于三被告违约没有依时还款，现原告诉请被告偿还借款92462.38元于法有据，本院予以支持。
对于原告主张三被告计付借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，三被告在《补充合同书》中表明利息据《续借合同书》上的借款总额按月利率5%并按日期逐笔计算，现原告主张每笔借款从出借日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有超过法律法规的规定，故本院予以支持。
因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王连、王宇洪、陈美霞应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款92462.38元及利息（以20000元为本金，自2011年3月12日起至2012年6月19日止；以35000元为本金，自2012年6月20日起至2013年3月19日止；以92462.38元为本金，自2013年3月20日起至本判决规定的清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告吴卓光。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，因适用简易程序减半收取为1318元，由被告王连、王宇洪、陈美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一四年三月三日
书记员 林慕兰