广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初174号
原告：李某2，男，1954年1月12日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，
原告：蒋书英，女，1954年11月24日出生，壮族，户籍所在地广西全州县，
原告：李某1，男，2007年8月16日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，
法定代理人：李某2，男，即本案原告，系原告李某1的爷爷。
原告委托代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。
被告：广西电网有限责任公司南宁供电局，住所地南宁市江南区星光大道43号。
负责人：陈承林。
委托代理人：宋文俊，南宁市建业法律事务所律师。
被告:南宁市土地储备中心，住所地南宁市锦春路***号。
法定代表人：陈孟殷。
委托代理人：陈志勇，广西崇泰律师事务所律师。
委托代理人：农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。
被告：南宁广发重工集团有限公司，住所地南宁市秀安路15号。
法定代表人：秦春林。
委托代理人：磨海强，公司法律顾问。
委托代理人：韦利标，公司法律干事。
原告李某2、蒋书英、李某1诉被告广西电网有限责任公司南宁供电局（以下简称“广西电网南宁供电局”）、南宁市土地储备中心、南宁广发重工集团有限公司（以下简称“南宁广发公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，被告广西电网南宁供电局申请追加南宁市土地储备中心、南宁广发重工集团有限公司作为被告参加诉讼，本院予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及其委托诉讼代理人蒋星住，被告广西电网南宁供电局委托代理人宋文俊，被告南宁市土地储备中心委托代理人陈志勇、农剑勋，被告南宁广发公司委托代理人磨海强、韦利标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2、蒋书英、李某1向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告赔偿原告方经济损失：（1）受害人李某3死亡赔偿金4993380元（24669元×20年）；（2）丧葬费23424元（3904元×6个月）；（3）医疗费2886元；（4）被扶养人生活费376852.5元[具体包括：1.原告李某2赡养费63412.5元（6675×19年×1/2），2.原告蒋书英赡养费66750元（5206元×20年1/2），3.原告李某1抚养费246690元（24669元×10年），共计376852.5元]；（5）精神损害抚慰金50000元；（6）司法鉴定费12000元；（7）交通费3000元；（8）住宿费26400元（8人×10天×330元）；（9）误工费9440元（8人×10天×118元）；（10）李某3尸体火化费用2850元。以上损失合计1000232.5元。二.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月6日上午，在南宁市伟华大米厂做工的李某3见厂里暂时无事可干，便与同事来到南宁市发电设备总厂围墙后面的小河沟里钓鱼。钓鱼过程中，李某3手持钓鱼竿挪动地方，手中竖直的钓鱼竿突然触碰到高压电线(10kv)，当场被电击倒地。与他一起钓鱼的同事赶忙相救并拨打120急救电话，120救护车赶到后，对李某3采取了急救措施后立即送往医院，经医生诊断确认李某3己于入院前死亡，系高压电击导致其死亡。随后即时向公安报案，南宁市公安局江南分局五一路派出所当即出警并通知南宁市江南区人民政府安监局等部门一起作调查和勘查事故现场，公安局法医也对死者李某3作了检验，均认可李某3的死因系高压电电击伤导致。为慎重起见，公安法医建议李某3家属对尸体做司法鉴定。为此，经广西金桂司法鉴定中心对李某3尸体解剖作死因鉴定，于2015年9月24四日作出《广西金桂鉴定司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书》广西金桂司法鉴定中心[2015]病鉴字第233号，该鉴定意见为：李某3符合电击死亡。李某3触碰的高压电线产权归被告广西电网有限责任公司南宁广西电网南宁供电局所有并由其管理维护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条等规定，被告广西电网有限责任公司南宁广西电网南宁供电局作为侵权人依法应对李某3因高压电电击造成死亡的后果承担法律责任。李某3与时彦丽于2005年11月16日登记结婚，于2007年8月16日生育儿子李某1。双方因性格不合，感情破裂，于2011年6月17日协商离婚，儿子李某1由李某3抚养和监护，李某1的生活费、医疗费、教育费由李某3承担。因受害人李某3不幸死亡，给原告方造成极大的精神痛苦和经济损失。请支持原告的诉讼请求。
被告广西电网南宁供电局辩称：一.在2015年9月6日全天未发现供电异常及触电跳闸事故的发生，南宁广西电网南宁供电局办公室亦没有记录到当天发生这起触电事故案。江南区五一路发电设备总厂围墙后，有一条1984年由广西南宁平板玻璃厂投资架设的10千伏高压线，距今已有36年历史，一直都是答辩人对该条线路进行维护，此条线路周围已大规模搞建设，地貌已经不是原来的地貌，有很大的改变，本案触电情况不明。二.此线路自架设的地点均是合法有效的，电杆上挂有“高压危险、请勿靠近”的警示标志，周围空地插有禁止牌，标注有“高压电危险，严禁在电力线路杆塔拉线周围5米内取土、堆土、打桩、开挖。”答辩人已经尽到了管理人应尽的善良管理责任和义务。综上，由于受害人的不法行为导致此事故的发生于答辩人无关系，不应承担任何法律责任。
南宁市土地储备中心辩称：答辩人在本案没有任何过错不应该承担民事责任，按照原告的描述涉案地点有两个地段，一个是富宁花城地段，一个是广发重工集团地段，因为原告没有确凿的证据证实触电地点，如果是在南宁广发重工集团地段，该地段已经由其负责砌起围墙，并进行负责管理维护，富宁花城这由江南区政府负责管理维护，发生触电地段应该是有封闭的围墙，是没有乱填土的现象。关于填土的问题也已经向江南区政府去函解决，江南区政府和广发重工集团都没有复函。涉案如果是广发重工集团土地段四周封闭的围墙，受害人擅自进去钓鱼，而且没有注意自身的安全，算是推土也是符合安全，主要是受害人没有注意安全，这是其自身造成的事故。被告南宁广西电网南宁供电局将储备中心追加被告没有事实依据，首先本案触电地点并不明确，不能证实触电地点是储蓄中心堆土导致。而且涉案地段有围墙并不允许倒土的，说答辩人乱倒土没有任何事实依据。最后，对原告赔偿标准和计算均有异议。
南宁广发公司辩称：一.坚持之前庭审意见以及答辩状的意见。二.广西电网南宁供电局并不因为南宁广发公司与土地储备中心签订了《南宁市国有土地使用权收购合同》而免除了其对高压线路的管理责任。广西电网南宁供电局申请追加南宁广发公司为被告的理由是事发地填高以及广公司与土地储备中心签订的《南宁市国有土地使用权收购合同》。首先并没有任何证据证明该土地在南宁广发公司管理期间有倒土填高的事实，广西电网南宁供电局在2016年3月21日的庭审笔录曾主张事发地根本无法倒土填高，事实上南宁广发公司2010年从南宁市国土资源局受让该地时的地貌就是如此，南宁广发公司没有改变过该地貌。南宁广发公司与土地储备中心签订的《南宁市国有土地使权收购合同》约定砌筑围，只是为了保证土地的完整与边界的明晰，防止违章建筑，为了更好的移交给下一个受让方。该合同只在土地储备中心与南宁广发公司之间产生权利义务，并没有对广西电网南宁供电局产生权利义务，因此南宁广发公司没有因为该合同而对高压线路产生管理义务，另一方面也没有因为该合同而免除广西电网南宁供电局对高压线路的管理义务，对高压线路的管理与保护是由法律法规规定的，即由经营人广西电网南宁供电局负责。三.没有任何法律法规规定高压线周围要砌筑围墙。南宁广发公司在该地砌筑围墙只是与土地储备中心签订的《南宁市国有土地使用权收购合同》约定的条件之一，与本案并没有任何关联。砌筑围墙不是法律法规规定给南宁广发公司的义务和责任，不砌筑围墙或围墙倒塌都没有违反法律规定，这就好比是入户盗窃难道责任都要怪主人没有锁好门吗？没有任何法律法规规定南宁广发公司要在高压线周围砌筑围墙，事实上我国的高压线路底下绝大部分都没有围墙。因此，是否有围墙都不能把对高压线路的管理义务转移给南宁广发公司，而同样的道理，是否有围墙都不能免除广西电网南宁供电局对高压线路的管理义务。即使围墙不完整了只是对土地储备中心产生违约责任，与本案并没有关联。四.原告主张由南宁广发公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。原告并没有任何证据能证明该土地在南宁广发公司管理期间有倒土填高的情况，就算有填土行为也不是南宁广发公司倒的，受害人也不是在倒土的地点钓鱼的，原告没有任何证据证明南宁广发公司对受害人的死亡存在过错或因果关系，应当承担举证不能的不利后果。另外，原告的诉请事项中丧葬费与火化费是重复请求，丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，这明显是一种财产损失，并不是如原告所说的一个是法律规定一个是实际损失，这两个事项是重复的请求，请法院驳回。五.广西电网南宁供电局作为电力企业，具有全面的电力行业相关知识，因此法律规定只有电力企业才能对电力设施进行管理和维护。南宁广发公司与土地储备中心只是门外汉，不了解电力的相关知识，只有广西电网南宁供电局才能发现安全隐患，因此若事发地有安全隐患广西电网南宁供电局应该依职责进行修整排除安全隐患，本案中广西电网南宁供电局一直把责任推给南宁广发公司、土地储备中心没有任何事实和法律依据。
原、被告双方争议的焦点是：一.本案各方责任如何，各方应该承担何种责任；二.原告各项诉请是否有事实和理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日上午，李某3与其同事去到南宁市发电总厂围墙后面的小河沟里钓鱼。在钓鱼过程中，李某3手持的钓鱼杆触碰到高压电线（10KV），当即被电击倒地，后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，李某3系电击死亡。
本案中的引发触电事故的高压电线由被告广西电网南宁供电局管护，触电地所属地块由被告南宁广发公司向南宁市土地储备中心收购，现由被告南宁广发公司管理。
另查明：案发地有一条小河沟，小河沟上架设有高压线。综合各证人证言，可推知案发时，小河沟水平面距高压线不足四米。小河沟周边明显有乱填土现象，且该情况长期存在。案发地块四周建有围墙。
本院认为：本案属于触电人身损害责任纠纷，本案在立案受理时是生命权纠纷为案由范围过广，应细化案由，变更为触电人身损害责任纠纷。案由的改变并不影响案件实体的处理。本案系高压触电造成的人身损害赔偿纠纷，是高压输电作业过程中造成的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第73条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。被告广西电网南宁供电局作为经营者应当承担侵权责任。被告南宁广发公司对其所管理的土地有管护义务，但其放任该场所乱填土现象发生，且长期存在，最终导致地面加高，高压导线与地面最小距离不足四米，参照《中华人民共和国电力行业标准》之《10KV及以下架空配电线设计技术规程》之交通困难地区导线与地面或水面的最小距离4.5米的规定，被告南宁广发公司对本案的发生具有一定过错。被告南宁市土地储备中心在本案中无过错，不承担责任。据《侵权责任法》第七十三条规定，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，经营者不承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。死者过错如下：一.从案发地情况看，案发地块并非公共场所，其四周建有围墙，从日常生活经验可推知，该场所禁止他人进入，死者李某3明知上述情况仍进入他人私有领域，其具有重大过错。二.死者李某3作为成年人，明知案发地有高压线路，但仍不顾潜在的危险而持鱼杆钓鱼，显然未尽到安全注意义务。综合考虑本案的实际情况，本院确认原告自行承担75%的责任，被告南宁广发公司承担10%的赔偿责任，被告广西电网南宁供电公司承担15%的赔偿责任。
因李某3触电死亡所造成的损失，法院审核认定如下：1.医疗费：原告主张因本次事故造成其损失医疗费2886元，并提交了合法有效的证据证实，本院依法予以支持。2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）811639.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，根据原告提交的证据，本院对死者李某3在事故前在城镇务工居住满一年以上予以采信，按照城镇居民标准来计算其死亡赔偿金。原告提交的证据足以证明死者李某3在城镇务工居住满一年以上，本案死亡赔偿金以城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张493380元，合法合理，本院予以支持；被扶养人生活费：被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算，在本案中即以死者李某3的身份确定适用城镇标准计算。原告李某1（死者之子）系被害人死者李某3与时彦丽所生的儿子，李某1于2007年8月16日出生，至事故发生时年龄约8岁，仍需抚养10年，受害人需承担的被扶养人生活费为16321元/年×10÷2=81605元。李某2系死者李某3的父亲，死者李某3亡故时，李某2年满61岁，参照职业退休年龄标准，应视其为失去劳动能力，应由其子女扶养，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，受害人仍需抚养19年，李某2共有2个子女，受害人需承担的被扶养人生活费为16321元/年×19÷2=155049.5元。蒋书英系死者李某3的母亲，死者李某3亡故时，蒋书英年满60岁，参照职业退休年龄标准，应视其为失去劳动能力，应由其子女扶养，受害人需抚养20年，蒋书英共有2个子女，受害人需承担的被扶养人生活费为16321元/年×20÷2=163210元，以上抚养费合计3399864.5元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款后段规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据该规定，死者李某3死亡后，前8年的年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，应以上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，超出额为16321元/年×8÷2=81605元。故受害人需承担的总抚养费为上述三人抚养费总数减去超出额，即，155049.5+163210+81605-81605=318259.5元。3.丧葬费，原告主张丧葬费23424元，合法有据，本院予以确认。4.办理丧葬事宜误工费，按照2016年度农、林、牧、渔业在岗职工职年平均工资33983元/年标准，以三人七天办理丧葬事宜较为合理，即处理丧葬事宜误工损失为33983元/年÷365天×7天×3人=1955.19元。5.办理丧葬事宜交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，结合办理丧葬事宜的人数、地点等因素，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费损失为2000元。6.办理丧葬事宜住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，结合办理丧葬事宜的人数、地点等因素，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费为3000元。7.鉴定费，原告为鉴定其死因，支出鉴定费12000元，本院予以支持。8.尸体火化费用，应计入丧葬费之内，不应另外评价，不予单独支持。以上合计856904.69元。被告广西电网南宁供电局承担15%，即128535.7元。被告南宁广发公司承担10%，即85690.47元。
精神损害抚慰金：15000元，受害人因本案事故死亡，原告承受了痛失亲人的巨大精神压力，其精神上的痛苦不言而喻，但考虑到交通事故事出意外，故原告请求50000元精神抚慰金明显过高，本院酌情支持15000元；其中，广西电网南宁供电局承担60%，即9000元，南宁广发公司承担40%，即6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以之规定，判决如下：
一.被告广西电网有限责任公司南宁供电局赔偿原告李某2、蒋书英、李某1医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜住宿费、鉴定费等经济损失128535.7元；
二.被告广西电网有限责任公司南宁供电局赔偿原告李某2、蒋书英、李某1精神损害抚慰金9000元；以上一至二项合计137535.7元。
三.被告南宁广发重工集团有限公司赔偿原告李某2、蒋书英、李某1医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、办理丧葬事宜住宿费、鉴定费等经济损失85690.47元；
四.被告南宁广发重工集团有限公司赔偿原告李某2、蒋书英、李某1精神损害抚慰金6000元；以上三至四项合计91690.47元。
五.驳回原告李某2、蒋书英、李某1其他诉讼请求。
案件受理费13802元，由原告李某2、蒋书英、李某1负担10638.96元，由被告广西电网有限责任公司南宁供电局负担1897.83元，由被告南宁广发重工集团有限公司负担1265.22元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 黄爱娥
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢幸辰