河北省武安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第00027号
原告辛书军，农民。
委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告成安县国土资源局。
地址：河北省邯郸市成安县乾侯路北段路东。
法定代表人王志强，局长。
委托代理人孔德顺，成安县国土资源局工作人员。
委托代理人郭绍飞，成安县国土资源局工作人员。
原告辛书军不服被告成安县国土资源局作出的成国土注字（2014）第3号关于注销辛书军第260号土地登记卡的决定，于2014年9月15日向成安县人民法院提起行政诉讼。成安县人民法院于2014年9月16日受理后，于2014年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因辛书军申请成安县人民法院回避，成安县人民法院向邯郸市中级人民法院申请对本案指定管辖。邯郸市人民法院作出（2014）邯市行辖字第224号行政裁定书，裁定本案由武安市人民法院管辖。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理本案。原告辛书军及其委托代理人赵守卫，被告成安县国土资源局委托代理人孔德顺、郭绍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告成安县国土资源局于2014年6月20日作出成国土注字（2014）第3号关于注销辛书军的第260号土地登记卡的决定，认定辛书军和成安县宏大包装制品有限公司在办理土地使用权转让变更登记手续时，存在隐瞒真实情况、提供虚假资料行为，造成了登记错误。根据《河北省土地登记办法》第四十二条之规定，决定注销辛书军2006年办理的第260号土地登记卡。被告于2014年9月25日提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、王桂芬提供证据，证明目的：王桂芬对争议土地主张权利，证明其购房事实；2、对辛书军、李民的询问笔录，证明目的：其一，证明成安县宏大包装制品有限公司并没有实际将争议房产土地转让给辛书军，只是以辛书军的名义办证骗取银行贷款使用。其二，辛书军与宏大包装制品有限公司没有交接过房产及土地，以及辛书军当时并不是该公司职工。其三，辛书军的土地证没有在辛书军手中，而在答辩人处扣押；3、辛书军提供证据，证明目的：证明辛书军从2010年开始还银行贷款；4、宏大包装制品有限公司与辛书军土地转让卷宗，证明目的：证明县政府批准成安县宏大包装制品有限公司建的是职工住宅，及辛书军以该公司职工名义取得了一处土地使用权，并办理了土地转让、登记等手续；5、辛书军的成国用（2006）第260号土地使用证复印件，证明目的：辛书军对争议的土地已取得了土地使用证书；6、李民、王桂芬申请书，证明目的：案件来源；7、撤销行政许可相关材料，证明目的：证明对辛书军与成安县宏大包装制品有限公司骗取行为曾做过撤销，因适用法律不当，自行纠正；8、听证文书，证明目的：答辩人依法履行了听证告知程序；9、决定审批及送达，证明目的：注销辛书军第260号土地登记卡决定经过审批并已送达辛书军。依据：《河北省土地登记办法》第四十二条。
原告诉称，请求撤销成安县国土资源局作出的国土注字（2014）第3号决定书。事实和理由：其一，该决定书事实不清。我虽不在李民所经营的成安县宏大包装制品有限公司上班，但并非不是其单位职工。因我曾经在该公司工作过一段时间，且经常为公司经营服务，说是该单位职工并非虚构。该决定以公司不符建设住宅条件而撤销土地登记卡是对本人权利的侵犯。因为这是公司的错，不管我是否是该公司职工，均不能推翻我的固有权利。其二，该决定内容与事实不符。在办理土地房产转让时，一切手续都是依法依规办理的，且经过严格的审查程序后取得的。本人不存在提供虚假材料和隐瞒实情的行为。目前，我仍在偿还涉案房屋的贷款，就是错，也是开发商或办证机关的责任，与本人无关。为此，请求法院撤销该决定书，以维护原告的合法权利。原告在起诉时提供了以下证据：1、个人住房借款合同一套；2、银行存款折一份，用于证明原告辛书军与宏大包装制品有限公司之间存在真实的买卖合同关系，而且原告一直按照房贷合同履行自己的义务，没有伪造、隐瞒的行为。
被告辩称，一、答辩人作出的《关于注销辛书军的第260号土地登记卡的决定》事实清楚，适用法律正确。2004年10月份，经成安县人民政府批准，成安县宏大包装制品有限公司在公司原址上建职工住宅。2006年6月份，原告辛书军和成安县宏大包装制品有限公司在成安县国土资源局办理职工集资建房土地使用权转让手续，经批准后，取得了成国用（2006）第260号国有土地使用证。但辛书军和成安县宏大包装制品有限公司在办理转让手续时，事实上辛书军并不是该公司职工。同时，成安县宏大包装制品有限公司法人李民证实，与辛书军之间不存在实际上的土地房产转让事实。因此，辛书军和成安县宏大包装制品有限公司在办理土地使用权转让登记手续时，隐瞒了上述事实，存在隐瞒真实情况，提供虚假资料行为。为此，根据《河北省土地登记办法》第四十二条规定，答辩人作出了注销辛书军于2006年办理的第260号土地登记卡的决定。该决定事实清楚，适用法律正确，是正确无误的。二、原告辛书军在诉状中称：我虽不在李民所经营的公司上班，但并非不是其单位职工，因我曾在该公司工作过一段时间，说是单位职工并非虚构。答辩人认为，成安县政府批准成安县宏大包装制品有限公司建职工住宅，虽然辛书军称其曾在该公司工作过，但当时已不属于该公司职工，其实不符合该公司购房条件。而原告和成安县宏大包装制品有限公司在办理土地房产转让登记手续时，所提供的资料显示，原告辛书军系该公司职工。因此，成安县宏大包装制品有限公司和辛书军存在隐瞒事实的情况。综上所述，答辩人作出的《关于注销辛书军的第260号土地登记卡的决定》事实清楚，适用法律正确。为此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第1组证据有异议，认为与本案无关，且王桂芬作为证人应当出庭作证；对第2组证据有异议，认为该证据不能证明原告在办证程序中存在隐瞒情形，也不能证明原告非该公司职工。土地证现存放被告处是因为原告现在尚未还清房贷，并非扣押，且该证据是复印件，不符合提供证据的要求；对第3组证据无异议；对第4组证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为原告以宏大包装制品有限公司员工的合法身份办理土地使用证，并不存在隐瞒的情况；对第5组证据无异议；对第6组证据的真实性有异议，且认为王桂芬的申请不能作为本案的证据使用；对第7组证据的证明目的有异议，认为原告不存在骗取的行为；对第8组证据的证明目的有异议，认为原告所诉的行政行为不是必须经过听证程序；对第9组证据无异议。被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所提交证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告所提交的证据与原告所说的隐瞒事实是没有联系的。
综合原、被告双方的质证意见，本院对上述证据作如下确认：原告所举证据的真实性，经被告质证无异议，本院予以确认。被告所举第1组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；被告所举第2组证据为李民、辛书军二人的询问笔录，二人作为土地转让的双方，关于是否存在土地转让的问题持相反观点，在缺乏其他证据佐证的情况下，对上述二人的笔录无法进行确认；被告所举第3、5组证据的真实性，经原告质证无异议，本院予以确认；被告所举第4组证据为辛书军与宏大包装制品有限公司土地转让卷宗，由于本案重点审查成安县国土资源局关于注销辛书军土地登记卡的决定是否合法，注销决定与土地变更登记系两个不同的行政行为，本案对后者的合法性暂不予审查；被告所举第6组证据的真实性缺乏其他证据印证，本院不予确认；被告所举第7组证据与被诉行政行为的合法性之间缺乏关联性，本院不予确认；被告所举第8、9份的真实性本院予以确认。
经审理查明：2004年10月，经成安县人民政府批准，成安县宏大包装制品有限公司在公司原有土地上建设职工住宅。2006年6月，辛书军与成安县宏大包装制品有限公司向成安县国土资源局申请，从成安县宏大包装制品有限公司（2003）字第061号土地证上分割126㎡变更登记土地使用权人为辛书军。经审批，成安县人民政府于2006年7月24日为辛书军颁发了成国用（2006）第260号国有土地使用权证。2014年5月22日，成安县国土资源局以辛书军不是宏大包装制品有限公司职工及其与宏大包装制品有限公司之间不存在实际土地转让为由，拟决定注销辛书军260号土地登记卡，并向辛书军送达听证告知书。2014年6月20日，成安县国土资源局作出成国用注字（2014）第3号关于注销辛书军的第260号土地登记卡的决定，并于2014年7月4日送达辛书军。辛书军不服，于2014年9月15日向法院提起行政诉讼。
本院认为，《土地登记办法》第五十八条及《河北省土地登记办法》第三十四条规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报本级人民政府批准后进行更正登记，并以书面形式通知当事人在规定期限内办理换发或者注销原土地权利证书手续。当事人逾期未办理的，经国土资源行政主管部门报本级人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属变化的，国土资源行政主管部门应当将更正登记结果予以公告。成安县国土资源局在发现辛书军不是宏大包装制品有限公司职工，与该公司不存在实际上的土地转让，土地登记错误后，未报成安县人民政府批准，直接作出注销辛书军第260号土地登记卡的决定，不符合上述规定。
另外，《土地登记办法》第四十九条规定，本办法所称注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。参照《土地登记办法》第五十条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条及《河北省土地登记办法》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，国土资源行政主管部门可以在国有土地使用权被依法收回；农民集体土地被依法征收；因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记三种情形下直接办理土地权利注销登记，或在当事人未按规定申请注销登记时，报本级人民政府批准后进行注销公告，公告期满后直接办理注销登记。成安县国土资源局未报成安县人民政府批准，直接决定注销辛书军土地登记卡，却又不符合可以直接办理注销登记的情形，已违反上述规定。综上所述，被告成安县国土资源局作出的关于注销辛书军土地登记卡的决定违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告成安县国土资源局于2014年6月20日作出的成国土注字（2014）第3号关于注销辛书军的第260号土地登记卡的决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 魏运朝
人民陪审员 郝 楠
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。