湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1085号
原告赵金球。
原告委托代理人张响林。
被告王科。
被告长沙市出租汽车公司。
法定代表人席超波。
委托代理人熊文。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常。
委托代理人周小海。
委托代理人周辛。
原告赵金球诉被告王科、长沙市出租汽车公司（以下简称“出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告赵金球的委托代理人张响林，被告王科，被告出租车公司的委托代理人熊文，被告保险公司的委托代理人周小海、周辛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金球诉称：2015年8月13日13时30分，原告在长沙市岳麓区麓山路新民路口过斑马线时被被告王科驾驶的湘A×××××小型出租车撞到受伤。2015年8月14日长沙市公安交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称为“岳麓交警队”）认定被告王科对本次事故承担全部责任，原告对本次事故不承担责任。原告随后被送往长沙市第四医院进行住院治疗共计56天，在此期间被告垫付了医疗费与护理费。后又转至邵阳市中西医结合医院继续进行治疗共计33天。2015年12月11日经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期治疗费用3000元、误工时间150天、护理期90天、营养期60天。被告王科驾驶的湘A×××××系长沙市出租汽车公司所有。该车在中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司购买了交强险和第三者责任险。本次事故原告的经济损失共计124105.5元，因原被告不能就原告的损失达成赔偿协议，原告诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告各种经济损失计124105.5元，被告保险公司在保险责任限额内先行赔偿。2、三被告承担本案的诉讼费。
被告出租车公司辩称：1、出租车公司垫付医疗费49706.3元，护理费4160元，该费用应纳入赔偿总额。属于答辩人多垫付的费用由保险公司理赔。2、原告部分诉讼请求过高，请依法判决。3、肇事车辆购买了中国人保公司的交强险与商业三者险，诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。
被告王科辩称：同意出租车公司的答辩意见。
被告保险公司辩称：本案的医疗费用扣除15%非医保用药，需扣除20%的免赔率。护理费按照国家标准予以认定，交通费没有依据，营养费请法院酌情认定，精神损失费很据鉴定意见确定，住宿费没有法律依据。
经审理查明：2015年8月13日13时30分，被告王科驾驶湘A×××××号车沿麓山路新民路口由北向东行驶，原告赵金球于上述地段横穿道路，发生湘A×××××号车前部碰撞行人赵金球，造成赵金球受伤的交通事故。岳麓交警队出具道路交通事故认定书认为被告王科承担全部责任。
事故发生后，原告赵金球被送往长沙市第四医院进行救治，住院治疗56天（2015年8月13日至2015年10月8日），产生医疗费用49706.38元，由被告出租车公司垫付。原告住院期间，被告出租车公司垫付52天的护理费用4160元。后，原告转至邵阳市中西医结合医院继续治疗，住院34天（2015年10月14日至2015年11月16日），产生医疗费用7852.80元，由原告赵金球自行垫付。
2015年12月1日，原告委托邵阳市中兴司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该鉴定所出具邵中兴司鉴所（2015）临鉴字第441号司法鉴定意见书认为被鉴定人赵金球在此次车祸事故中所受损伤评定为九级伤残。误工期150天，护理期90天，营养期60天。自受伤之日起计算；医药费用3000元，自2015年12月11日起计算。原医药费凭发票计算。被告保险公司对该鉴定意见存有异议，于举证期限内向本院提交重新鉴定申请书，本院依法委托湖南省鉴真司法鉴定中心对被鉴定人赵金球进行伤残等级、损伤参与度的鉴定，该鉴定中心出具湘鉴司鉴中心（2016）法临鉴字第122号法医临床鉴定意见书认为被鉴定人赵金球Ll椎体骨折与此次道路交通事故的钝性暴力有直接因果关系，其外伤参与度为100%，其腰椎损伤构成九级伤残。
另查明，1、原告母亲邓许云（公民身份号码××）育有女儿三人：赵金球、赵建新、赵冬陵，其中赵冬陵为残疾人，不具有扶养能力。2、湘A×××××号车为出租车公司所有，被告王科系该公司员工，事故发生在王科驾驶该车载客营运期间。湘A×××××号车于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、被扶养人证明，被告出租车公司提交并经庭审质证的驾驶员王科的服务监督卡、医疗费用票据、商业险保单、保险协议书、护理费收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、鉴定费、诉讼费的承担；三、原告各项损失的认定。
关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队出具事故认定书认为被告王科承担全部责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘A×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。其次，肇事车辆湘A×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘A×××××号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘A×××××号车予以赔偿。再次，被告王科为肇事车辆湘A×××××号车的驾驶员，湘A×××××号车车主为被告出租车公司，且两被告之间为雇佣关系。事故发生在被告王科履行职务期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人在损害的，由用人单位承担侵权责任。故对商业三者险赔偿不足的或者不属于保险赔偿范围的损失应由被告出租车公司承担。
关于鉴定费、诉讼费的承担问题。被告出租车公司认为，出租车公司与保险公司订立的保险协议书中第四条特别约定第七项约定如下：“伤者的法医司法鉴定费、法律费用，如事故属于保险责任，乙方（出租车公司）需提供国家相关部门出具的合法有效的票据，甲方（保险公司）按责据实予以赔偿”。被告保险公司依照约定应承担原告的鉴定费与诉讼费。本院认为，出租车公司与保险公司之间的保险合同约定与本案处理不是同一法律关系，且根据该合同约定，鉴定费与诉讼费应属于被告出租车公司与保险公司之间的理赔约定，并没有约定该部分损失直接由被告保险公司承担。故，出租车公司将鉴定费、诉讼费转由保险公司承担的抗辩理由不成立。
关于原告赵金球的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为57559.1元，其中非医保用药部分费用为7133.87元［（57559.1-10000元）×15%=7133.87元］。2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为3000元。3、营养费，本院酌情认定为1000元。4、住院伙食补助费，原告住院治疗89天，本院酌情认定为5340元。5、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为90日，本院结合2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为4160元＋30917元／年÷365天／年×38天=7378.76元。6、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为1000元。7、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为26570元／年×14年×20%=74396元。8、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为8000元。9、关于被扶养人生活费，原告的被扶养人生活费为9167.5元（18335元／年×5年×20%÷2=9167.5元。10、住宿费，原告未向本院提交证据证明其该项主张，本院不予支持。11、关于鉴定费，根据有效票据认定为785元。
原告的上述损失合计为167626.36元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为66899.1元（医疗费57559.1元、后续治疗费3000元、营养费1000元、住院伙食补助费5340元，合计66899.1元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为99942.26元（护理费7378.76元、交通费1000元、伤残赔偿金74396元、精神损害抚慰金8000元，被扶养人生活费9167.5元，合计99942.26元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿99942.26元；保险公司在交强险范围内赔偿原告109942.26元。原告超过交强险的损失还有57684.1元（167626.36元-109942.26元=57684.1元）。扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失7918.87元（非医保用药费用7133.87元＋鉴定费785元=7918.87元）以及商业保险免赔部分9953.05元［（57684.1元-7918.87元）×20%=9953.05］，由被告出租车公司承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿39812.19元（57684.1元-7918.87元-9953.05元=39812.19元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计149754.45元（109942.26元＋39812.19元=149754.45元）。因被告出租车公司前期共垫付费用53866.3元，故无需再对原告进行赔偿，其多支付35994.39元（53866.3元-7918.87元-9953.05元=35994.39元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的35994.39元由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款113760.06元（149754.45元-35994.39元=113760.06元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵金球支付赔偿款113760.06元。
驳回原告赵金球的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取461元，由被告长沙市出租汽车公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗阿敏