wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第91号
申请执行人南京市浦口区安全生产监督管理局。住所地：浦口区江浦街道珠江路10号。
法定代表人傅家宝，该局局长。
委托代理人李霆。
被执行人南京市浦口区三友船舶修造厂。住所地：浦口区桥林街道林东村五坝江边。
负责人张久胜，南京市浦口区三友船舶修造厂业主。
南京市浦口区安全生产监督管理局于2013年8月22日根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款的规定，对南京市浦口区三友船舶修造厂发生生产安全事故并对事故的发生负主要责任作出罚款人民币100000元的浦安监管罚决字［2013］第16号行政处罚决定。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行，申请执行人南京市浦口区安全生产监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款规定，“有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。”根据该条的规定，针对安全生产监督管理部门而言，对发生生产安全事故的单位和有关人员进行行政处罚，应当按照人民政府的批复意见，依照法律、行政法规规定的权限和程序作出。本案中，根据申请执行人提供的案卷材料，南京市浦口区人民政府作出的《关于“2*22”生产安全事故调查报告的批复》中只有建议司法部门追究张久胜法律责任的意见，并未有对张久胜及南京市浦口区三友船舶修造厂进行行政处罚的建议意见。故申请执行人对南京市浦口区三友船舶修造厂作出的浦安监管罚决字［2013］第16号行政处罚决定明显缺乏法律依据，其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人南京市浦口区安全生产监督管理局对南京市浦口区三友船舶修造厂作出的浦安监管罚决字［2013］第16号行政处罚决定，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢发波
南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦非诉行审字第91号申请执行人南京市浦口区安全生产监督管理局。住所地：浦口区江浦街道珠江路10号。法定代表人傅家宝，该局局长。委托代理人李霆。被执行人南京市浦口区三友船舶修造厂。住所地：浦口区桥林街道林东村五坝江边。负责人张久胜，南京市浦口区三友船舶修造厂业主。南京市浦口区安全生产监督管理局于2013年8月22日根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款的规定，对南京市浦口区三友船舶修造厂发生生产安全事故并对事故的发生负主要责任作出罚款人民币100000元的浦安监管罚决字［2013］第16号行政处罚决定。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行，申请执行人南京市浦口区安全生产监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款规定，“有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。”根据该条的规定，针对安全生产监督管理部门而言，对发生生产安全事故的单位和有关人员进行行政处罚，应当按照人民政府的批复意见，依照法律、行政法规规定的权限和程序作出。本案中，根据申请执行人提供的案卷材料，南京市浦口区人民政府作出的《关于“2·22”生产安全事故调查报告的批复》中只有建议司法部门追究张久胜法律责任的意见，并未有对张久胜及南京市浦口区三友船舶修造厂进行行政处罚的建议意见。故申请执行人对南京市浦口区三友船舶修造厂作出的浦安监管罚决字［2013］第16号行政处罚决定明显缺乏法律依据，其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：申请执行人南京市浦口区安全生产监督管理局对南京市浦口区三友船舶修造厂作出的浦安监管罚决字［2013］第16号行政处罚决定，本院不予执行。申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  杜江洲审判员  沈永成审判员  林咏梅二〇一四年十二月十八日书记员  谢发波
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第654号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人雄某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人雄某犯盗窃罪、职务侵占罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人雄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日凌晨1时许，上海蔚蓝海岸婚纱摄影有限公司见习摄影师被告人雄某在本市杨浦区军工路XXX号该公司办公室内，趁无人之际，利用同事莫某某放在电脑机箱上的保险柜钥匙打开莫的保险柜，窃得莫存放其中的佳能牌EF17-40MM／4L型变焦镜头一枚、佳能牌EF50／1.8II定焦镜头一枚、TRIOPO牌TR-9600II型照相机闪光灯一枚。经估价，上述镜头、闪光灯共计价值人民币（以下币种均为人民币）3，310元。
被告人雄某又利用公司交其保管的保险柜钥匙打开自己的保险柜，取走公司配发给其工作使用、保管的佳能牌EF17-40MM／4L型变焦镜头一枚、佳能牌EF70-20MM／2.8L变焦镜头一枚、佳能牌5DMARKII照相机一台、NISSIN牌DI622MARKII型照相机闪光灯一枚。经估价，上述照相机、镜头、闪光灯共计价值13，450元。
嗣后，被告人雄某将上述照相机、镜头、闪光灯以10，500元销赃给本市闸北区梅园路XXX号照材婚纱市场三楼3060室新世纪图片社。
案发后，共计价值5，600元的EF17-40MM／4L型变焦镜头二枚、价值160元的TRIOPO牌TR-9600II型照相机闪光灯一枚、价值640元的NISSIN牌DI622MARKII型照相机闪光灯一枚已被追回，并由公安机关发还被窃单位。
2015年2月7日，被告人雄某被抓获。
上述事实，被告人雄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某、陈某某的证言及辨认笔录，证人莫某某、孟某某的陈述，上海蔚蓝海岸婚纱摄影有限公司《蔚蓝海岸摄影部规章制度》、财务凭证，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、《发还清单》、“工作情况”、“抓获经过”，被窃现场照片，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人雄某的历次供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人雄某的行为已分别构成盗窃罪和职务侵占罪，依法应数罪并罚。被告人雄某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人雄某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人雄某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人雄某依法应两罪并罚。被告人雄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年2月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人雄某退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第44号
异议人：黄俊范，女，汉族，住汝阳县。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：单秋焕职务：董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟冬冬。
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：陈刚强。
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟天须。
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县。
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人黄俊范向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，在审查过程中异议人自愿撤回了异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人黄俊范撤回要求本院解除对富力城2号楼2单元东1号储藏室查封的异议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执异字第44号异议人：黄俊范，女，汉族。申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司住所地：汝阳县城人民路法定代表人：单秋焕职务：董事长委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司住所地：汝阳县文化路法定代表人：翟冬冬被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司住所地：汝阳县杜鹃大道东段路北法定代表人：陈刚强被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司住所地：汝阳县城刘伶路北段路西凤祥小区法定代表人：翟天须被执行人：翟天须，男，汉族。被执行人：翟冬冬，男，汉族。被执行人：陈刚强，男，汉族。被执行人：毛葡萄，女，汉族。被执行人：张琳晓，女，汉族。本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人黄俊范向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，在审查过程中异议人自愿撤回了异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人黄俊范撤回要求本院解除对富力城2号楼2单元东1号储藏室查封的异议申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  申山虎代理审判员  杨毅杰代理审判员  李青峰二〇一五年十一月十九日书 记 员  杜亚琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1697号
原告：义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：何小燕。
被告：陈祥。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司为与被告陈祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何小燕到庭参加了诉讼，被告陈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事汽车租赁业务的企业。2013年3月4日，被告向原告租赁浙G×××××号牌本田轿车一辆，双方签有汽车租赁合同（以下简称合同），约定租赁价格为每日180元，租赁期限从2013年3月4日到2013年5月4日，租期60天。合同还对双方的权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任等均作了约定。合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满被告应付原告租金10800元，但被告仅支付了1000元，尚欠租金9800元。根据合同第七条对逾期付款违约金按月利息千分之二十计算的约定，被告应承担逾期付款的违约金。现原告诉至本院，请求判令：被告支付原告汽车租金人民币9800元及违约金2156元（违约金从2013年5月5日起按月息20‰计付至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、协议书及机动车行驶证复印件各一份，证明原告提供的租赁汽车。
2、汽车租赁合同一份，证明被告向原告租赁车辆的事实。
被告陈祥未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告在原告处租赁车牌号为浙G×××××号本田轿车使用，约定租金为每日180元，逾期付款的违约金按月息20‰支付给出租方，后被告于2013年5月4日还车，经结算租赁期限为60天，租金为10800元，被告支付租金1000元，现尚欠租金9800元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告租赁汽车，理应按约定支付租金。所欠租金为9800元，被告应支付给原告。现原告要求被告从2013年5月5日起按月利率20‰支付违约金，本院认为该违约金约定过高，本院依法予以调整。被告陈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥于本判决生效后十日内支付原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司租金人民币9800元并支付违约金（以9800元计，自2013年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币98元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 龚洁茹
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初445号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：李咲剑，汉族，1955年2月5日出生，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告李咲剑房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 李杨
二〇一八年二月五日
书记员 刘彬
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第365号
原告：王青敖，学生。
委托代理人：王俊坚。
被告：刘旭。
原告王青敖为与被告刘旭民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王青敖及其委托代理人王俊坚到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王青敖起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告多次借款，借款金额分别为4000元、2100元、4000元、1900元，借款后被告偿还了500元，于2014年6月15日经双方结算，被告向原告出具借条一份，约定借款金额11500元，于2014年7月5日还清。到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。故请求判令：1、被告刘旭偿还原告借款本金11500元；2、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告王青敖身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告刘旭户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
3、借条1份，以证明被告刘旭向原告借款的事实；
被告刘旭未作答辩，也未提供证据材料。
被告刘旭拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：原告王青敖与被告刘旭系朋友关系，2014年6月15日，被告刘旭向原告出具借条一份，借条上载明“本人刘旭今向王青敖借款人民币11500（壹万壹仟伍佰）人民币，于2014年7月5日还。借款人：刘旭，2014年6月15日。双方没有约定利息。借款到期后，被告至今未偿还借款。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告刘旭向原告王青敖出具借条，原告对借款交付和借条形成过程等情况作出了合理说明，故本院认为原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。被告应在双方约定的期限内履行还款义务，现被告未按时偿还借款已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘旭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭于本判决生效之日起十日内偿还原告王青敖借款本金人民币11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告刘旭负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一五年一月十三日
代书 记员 陈茂训
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1076号
原告王子艳，女，1981年10月15日出生，汉族。
委托代理人牛军伟、陈建伟，河南豫涛律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告韩超，男，1973年10月24日生，汉族，农民。
被告委托代理人杨洪明，杞县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王子艳诉被告韩超民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一、次开庭原告王子艳的委托代理人牛军伟、陈建伟，被告韩超的委托代理人杨洪明到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人陈建伟与被告委托代理人杨洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子艳诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2012年6月18日，2012年，7月10日，2012年7月24日，2012年7月28日，2012年8月10日分五次借原告款71万元，均出具借据并约定违约金。后借款到期后原告多次催要，被告一直推脱不还，为保护原告合法权益，原告向法院起诉，要求被告归还所欠原告的710000元，违约金120000元，并支付银行同期贷款利息。
被告韩超辩称，原告所述不是事实。被告没有借原告的钱，原、被告是合伙关系共同在内蒙古呼和浩特市土右旗政府大齐村建蔬菜大棚，该工程至今未结算，双方也未算账，待算账后再进行盈余分配；原告要求利息及违约金均不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意用钱，于2012年6月18日借原告款11万元，并约定于2012年8月17日归还；2012年7月10日借原告款10万元，并约定如未按期还款支付借款金额20%的违约金；2012年7月24日借原告款20万元，并约定如未按期还款支付借款金额20%的违约金；2012年7月28日借原告款10万元，并约定如未按期还款支付借款金额20%的违约金，并约定于2012年8月27日归还，借期为一个月；2012年8月10日借原告款20万元，并约定如未按期还款支付借款金额20%的违约金，并约定于2012年10月9日归还，借期为二个月；为此被告分五次共借原告款71万元，后被告于2013年3月31日又为原告出具还款计划一份，约定被告从2013年4月1日至5月31日计划还给原告款50万元，剩余的在同年8月1日前还清。另被告又书写本金4月1日还最低5000元，4月15日前最少还5万元以上，剩余利息9月31日前结清，为此被告向原告出具5份借条并同时写有收条和一份还款计划。后原告向被告催要此欠款，被告未还。
另查明在诉讼过程中被告要求对借条上所划去部分内容上的指纹进行鉴定，但被告不到场配合提取指纹，导致鉴定无法进行。
上述事实有双方庭审陈述、被告书写借条及还款计划、证人胡涛及韩银祥证言和询问笔录为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款710000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当依双方的约定及时还款，故对原告请求被告偿还借款710000元的诉讼请求予以支持；原告请求被告支付违约金的请求，虽然双方有约定，但其约定过高，且原告对被告未履行还款义务所造成的损失未提供证据，故对违约金的计算应以银行同期贷款利率计算；原告请求被告支付利息，因双方未约定，故对该请求不予支持。被告辩称双方是合伙关系及已经偿还部分借款，因未提供证据，因其提供证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩超与本判决生效后十日内偿还原告王子艳借款710000元，并承担违约金（违约金的计算以银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告王子艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由原告负担2100元，被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程 建
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第677号
申请执行人张琴，女，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人张琴被与执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为9794元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的3260.42元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第855号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1522号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，系该银行行长。
委托代理人周文峰，该银行职员。
被执行人纪建保，男，汉族，1986年4月29日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人纪建江，女，汉族，1968年9月26日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人蒋玉芳，女，汉族，1974年12月10日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人纪王秀，男，汉族，1958年10月12日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人刘志强，男，汉族，1980年2月17日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人纪维（刘志强配偶），女，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人鄂托克旗农村商业银行股份有限公司申请执行纪建保、纪建江、蒋玉芳、纪王秀、刘志强、纪维金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人之间达成了执行和解协议，现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托法民初字第652号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人没有按照执行和解协议的内容履行给付义务的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 均
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1522号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司
组织机构代码06163XXXX
法定代表人王虎林，系该银行行长
委托代理人周文峰，该银行职员
被执行人纪建保，男，汉族，1986年4月29日生，个体。
被执行人纪建江，女，汉族，1968年9月26日生，个体。
被执行人蒋玉芳，女，汉族，1974年12月10日生，个体。
被执行人纪王秀，男，汉族，1958年10月12日生，个体。
被执行人刘志强，男，汉族，1980年2月17日生，个体。
被执行人纪维（刘志强配偶），女，汉族，个体。
本院在执行申请人鄂托克旗农村商业银行股份有限公司申请执行纪建保、纪建江、蒋玉芳、纪王秀、刘志强、纪维金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人之间达成了执行和解协议，现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托法民初字第652号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人没有按照执行和解协议的内容履行给付义务的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 均
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第860号
罪犯张敏，男，1986年11月3日出生，汉族，山西省临汾市人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2011年10月12日作出（2011）高新刑初字第113号刑事判决，以被告人张敏犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5万元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月10日起至2017年7月9日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分186分。另查明，罪犯张敏被判处罚金50000元尚未履行。四川省金堂县赵镇委员会2014年9月1日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一六年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 豪
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第260号
原告牛某甲。
委托代理人杜慧莲，河北洋洋律师事务所律师。
被告郭某。
我院于2014年8月25日立案受理原告牛某甲与被告郭某离婚纠纷一案，依法由审判员潘雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛某甲及其委托代理人杜慧莲、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚，被告系初婚，二人于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩牛某乙。结婚以后，发现双方性格差异较大，经常发生矛盾，夫妻感情一般，原告所挣的钱都由被告保管，被告脾气不好，经常将原告赶出家门。2013年8月28日，双方再次发生争吵，被告再次将原告赶出家门，原告到母亲家居住，二人分局至今。原告认为与被告的夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我们婚后感情很好，原告以前没有固定收入，谈不上挣的钱都归我管，原告爱打人，2008年8月闹矛盾，原告主动走的，我没有把原告撵出家，2013年9月份，原告还回家住过几天，从9月底到现在分居至今。庭审中，被告表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方感情较好。××××年××月××日生育男孩牛某乙，现读初中一年级。后双方由于性格差异、家庭琐事等原因产生矛盾，2013年8月28日双方再次发生争吵，原告回母亲家居住，分居至今。原告于2014年8月25日提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人当庭陈述笔录、结婚证等证据证实，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告发生矛盾原因是因家庭琐事，并无实质性矛盾，双方应协商解决，珍惜夫妻感情。原告所诉被告将其赶出家门与事实不符。原告提出离婚诉讼请求，因提供夫妻感情破裂的证据不足，没有达到法定离婚条件，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张宇星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2573号
刘爽：
原告刘爽诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第79号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2573号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第349号
上诉人（原审被告）：珠海市龙霸电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：李龙。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
上诉人珠海市龙霸电子科技有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法知民初字第54-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司诉珠海市龙霸电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，珠海市龙霸电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于信息网络侵权案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，应由侵权结果发生地即深圳菜之鸟唱片有限公司住所地人民法院管辖，本案应移送至深圳菜之鸟唱片有限公司住所地人民法院管辖。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，珠海市龙霸电子科技有限公司住所地在原审法院辖区内，故珠海市龙霸电子科技有限公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回珠海市龙霸电子科技有限公司提出的管辖权异议申请。
上诉人珠海市龙霸电子科技有限公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提出了上诉，请求将本案移送至深圳菜之鸟唱片有限公司住所地人民法院审理。
本院认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而两上以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。因此，深圳菜之鸟唱片有限公司选择向原审被告珠海市龙霸电子科技有限公司住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人珠海市龙霸电子科技有限公司提出本案应由被侵权人住所地法院管辖的上诉意见不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张淑君
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林兴文。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小花。
两申请人共同委托代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林兴旺。
再审申请人林兴文、郑小花因与被申请人林兴旺所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）浙衢民终字第278号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林兴文、郑小花申请再审称：1.林兴旺起诉主张坐落于江山市碗窑乡双龙村里垄86号房屋中（西面一至三层）64.5平方米的所有权，但原审法院却判决西面二间（每层两间，三层共六间，共133.926平方米）归林兴旺所有，明显超出其诉讼请求。2.根据双方当事人达成的调解协议，只有两间归林兴旺所有，但原审却判决西面两间（每层两间，三层共六间）133.926平方米归其所有，缺乏证据证明。3.涉诉的江山市碗窑乡双龙村人民调解委员会主持达成的调解协议涉及农村房屋及宅基地的处分，实质上是农村房屋买卖协议，内容违反相关法律强制性规定，协议也不是申请人的真实意思表示，应被认定为无效。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项规定的情形，依法申请再审。
林兴旺提交意见称，因申请人拆除、占用被申请人的房屋和宅基地，经村调解组织调解，由申请人补偿被申请人共计64.5平方米的房屋，被申请人补偿申请人房屋造价19350元，原审法院依据该调解协议作出裁判，合理合法，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，原审判决“坐落于江山市碗窑乡双龙村86号楼房中的西面两间（每层两间，三层共六间）归被申请人所有”，并未判决133.926平方米房屋归被申请人所有。原审判决在事实认定中，确认“根据人民调解协议约定，申请人所建的三层楼房中的西面两间共64.5平方米（每层两间，三层共六间）归被申请人所有”。故原审判决并未超出被申请人的诉讼请求范围。涉案人民调解协议约定“现在原有屋被林兴文拆去重建，留两间为父母居住到百年为止，以后归林兴文所有。其他两间……归林兴旺所有，……林兴旺补偿林兴文每平方米300元造价，共计300＊64.5=19350元……”。根据以上约定及涉诉房屋的结构、调解人员的证言等，原审认定协议约定的系每层两间，三层共六间，面积为64.5平方米的房屋归林兴旺所有，证据确实充分。因本案双方当事人均是同一农村集体经济组织成员，其在人民调解组织的调解下对申请人有权处分的农村住宅，约定部分归被申请人所有，并不违反法律、法规的强制性规定。申请人也无证据证明该调解协议非其真实意思表示。
综上，林兴文、郑小花所提再审申请事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林兴文、郑小花的再审申请。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 胡建涛
代理审判员 郝宽国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜陈晨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）望正民，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁来师，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁偎，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）盛佳佳，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵建东，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任超，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李得水，男，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈思田，男，汉族，住永城市。
以上七被申请人的共同委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）梁爱忠，男，汉族，住永城市。
一审被告、二审上诉人梁毛想（曾用名梁怀想），男，汉族，住永城市，系梁爱忠之弟。
再审申请人望正民因与被申请人梁来师、梁偎、盛佳佳、赵建东、任超、李得水、陈思田、梁爱忠、梁毛想确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）商民二终字第838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
望正民申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2012年6月18日刘河乡没有改为刘河镇，刘河乡撤乡改镇的具体时间是2013年2月22日。被申请人梁来师等七人提交的2012年6月18日《关于对刘河镇锦绣家园社区建设的说明和决定》是伪造的。原判决采信伪造的证据，应当再审。二、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定再审申请人是梁来师等七人雇佣的工作人员缺乏证据证明。一审中，虽然梁来师等七人主张再审申请人与其是雇佣关系，但未提交证据证明关系存在。双方既没有签订雇佣协议，也没有向再审申请人支付过雇佣费用或者工资。因此，二审在没有证据的情况下，认定双方是雇佣关系错误。再审申请人在一审中提交的16份证据均证明再审申请人是梁来师等七人的合伙人，而且其他合伙人对再审申请人以梁来师的名义对外经营合伙事务并没有异议。因此，双方虽然没有书面协议，但具备了合伙的条件，应当认定合伙关系成立。原判决认定雇佣关系缺乏证据证明，以此也应当再审。2、原判决认定再审申请人与被申请人梁爱忠、梁毛想签订的售房协议无效是错误的。再审申请人根据合伙人的委托，对外处理的合伙事务包括与他人签订售房协议。原判决以没有得到梁来师等合伙人的追认为由，确认售房协议无效是完全错误的。首先，再审申请人与梁爱忠、梁毛想签订的售房协议不是无偿协议，是对梁来师等人改变与梁爱忠、梁毛想之间的约定，，由5层改建7层，增设的电梯房，挤占了梁爱忠、梁毛想的房屋面积及一楼院子。再审申请人是为了对梁爱忠、梁毛想的损失进行补偿，才与梁爱忠、梁毛想签订的售房协议，原判决认定是无偿协议明显错误。其次，再审申请人是合伙人有权代表全体合伙人以梁来师的名义签订售房协议，不需要其他合伙人追认。即使按照雇佣关系，梁来师等人也没有证据证明对再审申请人的授权仅限于签订有偿协议。授权不明被代理人应当承担民事责任，代理人负连带责任。原判决认定事实错误，应当再审。三、原判决适用法律错误。原判决认定事实错误，必然导致适用法律错误，判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，请求对本案依法再审。
在审查期间，再审申请人望正民提交河南省民政厅文件1份，以此证明被申请人梁来师等七人提交的《关于对刘河镇锦绣家园社区建设的说明和决定》是伪造的。被申请人梁来师等七人提交任超等人出具的证明及工资表6张。证明梁来师收取其他六人合伙投资款70万元，望正民是合伙人聘用的人员，每月发2000元的工资。经当事人质证，本院认为，再审申请人提交的文件及被申请人梁来师等七人提交的个人投资证明均不属于法律规定的新证据，依法不予采信。望正民对工资表没有异议，但认为不能证明其是聘用人员的观点，与法相悖，不能成立。该证据能够证明双方的聘用关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人申请再审时虽然提出被申请人梁来师等七人提交的《关于对刘河镇锦绣家园社区建设的说明和决定》是伪造的，但所提交的文件只能证明上级部门最后批准撤乡改镇的时间，并不能否定永城市人民政府在此之前按照相关审批程序请示的事实，况且，刘河乡撤乡改镇事宜不是短期能够完成的工作。在上级部门没有正式批准之前，被申请人梁来师等人使用刘河镇的名称，并不能凭此认定该证据是伪造的。再审申请人认为原判决认定事实的主要证据是伪造的再审主张，证据不足，不能成立。再审申请人主张与被申请人梁来师等七人合伙承建了锦绣家园社区，但没有签订书面协议，也与被申请人提交的《关于对刘河镇锦绣家园社区建设的说明和决定》及《关于对刘河乡锦绣家园社区建设的股东决议》内容相矛盾，因此，再审申请人望正民称其是项目合伙人之一，没有提供充分有效的证据予以证实，另外，望正民认可领取工资的事实，据此，双方符合雇佣关系的法律特征。再审申请人望正民与被申请人梁来师等七人之间的雇佣关系成立，再审申请人望正民不是梁来师等七人的合伙人，对涉案房屋无权处分，并且，梁来师等七人对望正民与梁爱忠、梁毛想签订的售房协议不认可，因此，原判决确认该售房协议无效，符合法律规定。不存在适用法律错误的再审情形，原审根据当事人的陈述及相关证据确认的案件事实，有据可证，望正民申请再审的理由不能成立。
综上，望正民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回望正民的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韦璐璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第535号
原告中国青年报社。
法定代表人陈小川。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人徐辛酉，男，汉族，1981年10月29日出生，系该公司法务。
被告河南广播传媒集团有限公司。
法定代表人李新全。
委托代理人牛金海，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王科科，河南仟问律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国青年报社诉被告河南广播传媒集团有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国青年报社于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国青年报社所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告中国青年报社撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告中国青年报社负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 司萍萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2065号
原告曹辉。
被告句容市华阳人民政府，住所地华阳镇东门。
本院在审理原告曹辉诉被告句容市华阳人民政府身体权纠纷一案中，因原告曹辉在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 郭东升
二〇一四年十一月五日
书记员 刘行楚
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第94号
申请执行人嵊州市国土资源局。住所地：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人钱传茂。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年2月20日作出嵊土资罚字（2014）5号行政处罚决定，认定被执行人钱传茂在2009年6月中旬未经批准，非法占用嵊州市崇仁镇前村集体土地（土名：太子庙）644.88平方米动工建造厂房，至2012年4月建成八间二层砖混结构厂房、三间简易平房及道路等其他建筑设施，共计建筑占地面积503.86平方米。经审核，该地块地类为一般农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年2月20日作出嵊土资罚字（2014）5号行政处罚决定书：责令退还非法占用的土地644.88平方米；限于接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的644.88平方米土地上新建的房屋及其他建设设施；处以非法占用644.88平方米一般农田每平方米20元的罚款，共计人民币12897.60元。决定生效后，被执行人钱传茂除已缴纳罚款12897.60元外，其余处罚事项经催告均没有在规定期限内自觉履行，亦未提出行政复议申请或提起行政诉讼。
2014年7月7日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人钱传茂非法占用的644.88平方米土地予以强制退还，对在非法占用的644.88平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2014）5号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人建成的违法建筑物予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对钱传茂在非法占用的644.88平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市崇仁镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪丹
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年七月八日
书记员 全周爽
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初826号之一
申请人：四川沿润化工有限责任公司。
法定代表人：彭林，职务不详。
委托诉讼代理人：吴成斌。
被申请人：德阳玉峰化工有限公司。
法定代表人：陈凤英，执行董事。
申请人四川沿润化工有限责任公司与被申请人德阳玉峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在66230.24元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人德阳玉峰化工有限公司的财产在66230.24元限额范围内予以查封或冻结。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 煜
二〇一七年三月十八日
书 记 员 邓仕会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初826号之三
申请人：四川沿润化工有限责任公司。
法定代表人：彭林，职务不详。
委托诉讼代理人：吴成斌，公司员工。
被申请人：德阳玉峰化工有限公司。
法定代表人：陈凤英。
申请人四川沿润化工有限责任公司与被申请人德阳玉峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日作出（2017）川0132民初826号之一民事裁定书，对被申请人的财产在66230.24元限额范围内予以查封或冻结。因申请人与被申请人达成和解协议，申请人于2017年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人德阳玉峰化工有限公司的财产在限额人民币66230.24元范围内的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 林
二〇一七年四月十一日
书记员 邓仕会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初826号之四
申请人：四川沿润化工有限责任公司，住所地××××××。
法定代表人：彭林，职务不详。
委托诉讼代理人：吴成斌，×，××出生，×族，住××××××，公司员工。
被申请人：德阳玉峰化工有限公司，住所地××××××。
法定代表人：陈凤英。
申请人四川沿润化工有限责任公司与被申请人德阳玉峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，并以其自有的哈弗牌小型普通客车（车牌号：川A××）提供担保。本院作出（2017）川0132民初826号民事裁定书，对该车进行了查封。因申请人与被申请人达成和解协议，申请人于2017年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人四川沿润化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对四川沿润化工有限责任公司所有的哈弗牌小型普通客车（车牌号：川A××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 林
二〇一七年四月十一日
书记员 邓仕会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初826号之二
原告：四川沿润化工有限责任公司。
法定代表人：彭林，职务不详。
委托诉讼代理人：吴成斌。
被告：德阳玉峰化工有限公司。
法定代表人：陈凤英。
原告四川沿润化工有限责任公司与被告德阳玉峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告四川沿润化工有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川沿润化工有限责任公司撤诉。
本案案件受理费727元（已减半），保全费680元，由原告四川沿润化工有限责任公司负担。
审判员 黄 林
二〇一七年四月十一日
书记员 邓仕会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初826号
申请人：四川沿润化工有限责任公司。
法定代表人：彭林，职务不详。
委托诉讼代理人：吴成斌。
被申请人：德阳玉峰化工有限公司。
法定代表人：陈凤英，执行董事。
申请人四川沿润化工有限责任公司与被申请人德阳玉峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在66230.24元限额内采取诉讼保全措施，并以其自有的哈弗牌小型普通客车（车牌号：川A××）提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
对四川沿润化工有限责任公司所有的哈弗牌小型普通客车（车牌号：川A××）予以查封。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 何 煜
二〇一七年三月十八日
书 记 员 邓仕会
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第396号
原告殷某某，女。
委托代理人罗中文，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
委托代理人雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
原告殷某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，于20153年1月15日在本院潆溪法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原、被告相识恋爱后于2003年3月28日办理结婚登记手续，2002年12月1日生育一长女张某乙，2009年1月30日生育一次女张某丙，婚后性格不和，频生纠纷，致使夫妻关系恶化，故现起诉，要求判令：一、准允原、被告离婚；二、婚生长女张某乙由原告抚养，婚生次女张某丙由被告抚养，并各自承担抚养费至独立生活时止；三、依法分割原、被告双方共同财产；由被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，一、原告所述不实，原、被告结婚至今，夫妻感情一直很好，故不同意离婚；二、我没有对原告实施家庭暴力，两个女儿自愿跟随我共同生活。三、原、被告购买的位于成都青白江的房屋系被告在外借款所购买，如原告想要房屋应当先把购买成都房屋的借款还清，位于南充市顺庆区潆溪镇的房屋系被告母亲出资7万元，我们出资5万，共计12万元购买的，如分割，应当先将母亲出资的7万元分割出来。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于2003年3月28日办理结婚登记手续，2002年12月1日生育长女张某乙，2009年1月30日生育次女张某丙。婚后因性格不合，频生纠纷，原告于2014年12月23日向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，要求判令：一、准允原、被告离婚；二、婚生长女张某乙由原告抚养，婚生次女张某丙由被告抚养，并各自承担抚养费至独立生活时止；三、依法分割原、被告双方共同财产；由被告承担本案诉讼费。诉讼中，被告张某甲以夫妻感情尚未破裂为由，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，原、被告为生活中的一些锁事偶尔发生不愉快，也是在所难免的。只要原、被告夫妻双方在今后的生活中互相关心、互谅互让，多作交流沟通，夫妻感情是可以和好如初的。由于被告不同意离婚，原告也未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷 奎
二〇一五年一月二十九日
书记员 张筱妍
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第55号
原告刘明军，系获嘉县东环路玲珑轮胎修理部业主。
被告郭红梅，成年。
本院于2013年12月25日立案受理了原告刘明军诉被告郭红梅买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告刘明军于2014年2月24日以双方自行和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告郭红梅的起诉。
本院认为，原告刘明军以双方自行和解为由申请撤回对被告郭红梅的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明军撤回对被告郭红梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明军承担。
审 判 员 高素兰
二〇一四年二月二十四日
代书记员 孙梦楠
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0781号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
被执行人陆茹。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人陆茹借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2227号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2776号
原告肖建英，女，生于1965年6月22日。
被告尹存飞，男，生于1974年6月23日。
被告余明群，女，生于1979年5月27日。
被告刘中亚，男，生于1971年4月16日。
本院在审理原告肖建英诉被告尹存飞、余明群、刘中亚关于民间借贷纠纷一案中，因原告肖建英未能预交诉讼费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张勇
二〇一五年十二月四日
书记员 涂胜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第487号
原告：季善重。
委托代理人：李前钱，浙江豪江律师事务所律师。
被告：杨启周。
原告季善重为与被告杨启周买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告季善重的委托代理人李前钱到庭参加诉讼，被告杨启周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季善重起诉称：被告杨启周向原告购买纸筒，双方约定在2014年10月30日前付清被告所欠货款20300元，并由被告杨启周出具欠条一份，到期后，经原告催讨，被告至今未支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨启周立�支付货款20300元及利息(自2014年10月30日日起至实际履行完毕之日止，按同期贷款利率计算)；二、本案诉讼费由被告杨启周、杨丽松承担。
原告季善重在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、人口信息，用于证明被告主体情况；3、欠款凭证，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告杨启周、杨丽松未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告杨启周向原告购买纸筒，2014年10月13日经结算，被告欠原告货款20300元，双方约定在2014年10月30日前付清，被告杨启周为此出具欠款凭证一份。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的一年内短期内贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告杨启周欠原告货款事实清楚，原告主张被告偿还货款20300元，理由充分，本院予以支持。但原、被告之间未约定逾期支付货款须支付利息，为此，原告要求被告支付利息本院不予支持，但被告逾期未支付货款，必将造成原告的损失，被告应适当赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨启周于判决生效后十日内支付季善重货款20300元并赔偿利息损失（自2015年3月25日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.35%计算）；
二、驳回季善重的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由杨启周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费326元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 官少燕
人民陪审员 陈肖铧
二〇一五年七月六日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00072号
原告枣阳市丰神种业有限公司。
被告张菊成。
本院在审理原告枣阳市丰神种业有限公司与被告张菊成买卖合同纠纷一案过程中，原告枣阳市丰神种业有限公司于2014年2月20日向本院申请撤回起诉，经审查，原告枣阳市丰神种业有限公司申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市丰神种业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告枣阳市丰神种业有限公司负担。
审判员 杨金玉
二〇一四年二月二十日
书记员 薛 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1097号
原告薛桂英。
委托代理人辜多伦。
被告何小军。
被告辜良芬。
被告周某某。
本院在审理原告薛桂英诉被告何小菊、辜良芬、周某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提交了一份《撤诉申请书》，请求撤回本案中对被告何小军、辜良芬、周某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属于当事人自由处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告薛桂英撤回本案中对被告何小军、辜良芬、周某某的起诉。
案件受理费0元。（此款原告已预交）
审 判 长 周 航
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 叶碧云
二〇一四年八月六日
书 记 员 姚 倩
河南省杞县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0221民初741号
原告王爱美，女，汉族，1955年7月15日生，住杞县。
委托代理人李素荣，女，汉族，1970年7月7日生，住杞县，代理权限为特别授权。
被告张四龙，男，汉族，1982年10月1日生，住杞县。
本院受理原告王爱美诉被告张四龙民间借贷纠纷一案。原告要求被告偿还借款100000元。被告辩称同意还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张四龙偿还原告王爱美借款100000元，于2018年7月31日前还10000元，于2018年12月31日前还18000元，于2019年12月31日前还36000元，于2020年12月31日前还36000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
审判员 孔 方
二〇一八年四月十日
书记员 王秋思
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1014号
上诉人（原审原告）蒋明松，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人杨四清（系原告蒋明松之妻），女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）洪江市安江城镇建设投资有限责任公司，住所地湖南省洪江市安江镇人民政府办公楼一楼，组织机构代码717086219。
法定代表人陈作高，系该公司经理。
委托代理人王彬（特别授权），男，汉族，1986年9月14日出生，住河南省开封县。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号31813061106620。
被上诉人（原审被告）洪江市凯峰房地产开发有限责任公司，住所地洪江市安江镇公园路58号，组织机构代码55953134-7。
法定代表人朱文希，系该公司总经理。
委托代理人高放（特别授权），洪江市光明法律服务所法律工作者，执业证号31813041106085。
原第三人蒋四梅，女，1977年10月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市安江镇新建路***号，公民身份号码。
上诉人蒋明松因合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民二初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人蒋明松以其与被上诉人洪江市安江城镇建设投资有限责任公司之间的合同纠纷，经二审法院调解后，已达成和解协议为由，申请撤回本案的上诉。
本院认为：洪江市安江城镇建设投资有限责任公司是本案法律关系的义务承担人，其与上诉人达成协议后，诉讼争议已经解决。上诉人蒋明松的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人蒋明松撤回上诉。
本案一案件受理费4300元、二审案件受理费198元按双方当事人达成的协议，由洪江市安江城镇建设投资有限责任公司负担。
审 判 长 张义泰
审 判 员 王文利
代理审判员 刘礼川
二〇一六年十一月四日
代理书记员 杨世新
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第634号
原告王崇玉。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告张勇。
被告刘其动。
被告崔磊。
本院在审理原告王崇玉与张勇、刘其动、崔磊买卖合同纠纷一案中，原告王崇玉于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王崇玉申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王崇玉撤回起诉。
案件受理费4610元，减半收取2305元，财产保全费1670元，共计3975元，由原告王崇玉负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵迎晓
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第919号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李家磊，化名李佳，男，1982年8月4日出生。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪于2003年9月被判处有期徒刑二年，罚金人民币七千元；又因犯诈骗罪于2009年3月被判处有期徒刑五年，罚金人民币一万七千元（2012年12月9日刑满释放）。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯伪证居民身份证罪于同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人李家磊犯诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李家磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人李家磊于2013年9月16日至2013年10月1日期间，在本市朝阳区八号温泉商务会馆等地，冒充富家子弟，屡次使用丁某（女，26岁）的信用卡消费，共计人民币21244元。
二、被告人李家磊于213年4月，在本市朝阳区，多次使用其伪造的有虚假身份信息的居民身份证1张，后被抓获。涉案赃物经鉴定系伪造并已收缴。公诉机关就指控的事实向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人李家磊的行为构成诈骗罪、伪造居民身份证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款之规定定罪处罚。
被告人李家磊当庭对起诉书指控的事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人能如实供述罪行且已退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人李家磊于2013年9月16日至2013年10月1日期间，在本市朝阳区八号温泉商务会馆等地，冒充富家子弟，屡次使用丁×（女，26岁，北京市人）的信用卡消费，共计人民币21244元。
二、被告人李家磊于213年4月，在本市朝阳区，多次使用其伪造的有虚假身份信息的居民身份证1张，后被抓获。涉案赃物经鉴定系伪造并已收缴。公安机关现冻结户名为李家磊的中国工商银行账户（账号：×××）之内存款在案。
上述事实，被告人李家磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，信用卡已出账单明细单，刑事判决书及刑满释放证明书，短信记录照片，被害人丁×的陈述，证人赵×、杨×、奚×的证言，辨认笔录及居民身份证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家磊以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李家磊出资指使他人伪造居民身份证，其行为又构成伪造居民身份证罪。对被告人李家磊所犯诈骗罪、伪造居民身份证罪，依法应当实行数罪并罚。被告人李家磊系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李家磊能够如实供述指控罪行且赃款已追缴，故对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案冻结款项一并处理。综上，根据被告人李家磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李家磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2015年4月29日止。罚金已冻结在案）。
二、将冻结在被告人李家磊中国工商银行×××账户内的人民币二万一千二百四十四元，发还被害人丁×。余款中的人民币二千元，用于执行对被告人李家磊判处的罚金，其余款项退回公诉机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年三月三十一日
书记员 李轶凡
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1580号
原告：张宜远，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏万鸿建设工程有限公司，住：江苏省泰州市姜堰区沈高镇官庄村。
法定代表人：张网珍，该公司总经理。
原告张宜远诉被告江苏万鸿建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宜远及其委托代理人胡德根到庭参加诉讼，被告江苏万鸿建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宜远本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款18430元并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告于2014年签订了武桥镇新农村二期工程小高层塑钢窗制作安装工程合同。合同签订后，我依约履行了合同义务，2015年2月16日经过结算，被告欠我工程款18430元，拒不支付。
江苏万鸿建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经本院审查认定事实如下：2014年11月10日原告张宜远与被告江苏万鸿建设工程有限公司签订了关于武桥镇新农村二期工程小高层塑钢窗制作安装工程的《劳务施工协议》。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2015年2月16日经过结算，被告欠原告工程款18430元。上述事实有《劳务施工协议》、“小高层塑钢窗防盗门结账清单”证明。
本院认为：债务约定清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告工程款应当支付，对原告要求被告支付工程款18430元的诉讼请求予以支持。被告江苏万鸿建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏万鸿建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宜远工程款18430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 茜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执828号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。
被执行人莫海初，1978年4月29日。
交通银行股份有限公司桂林分行与莫海初信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫海初没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人莫海初的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人莫海初目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫海初新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第887号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕瑞飞
河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泊行初字第22号
原告刘西振，农民。
委托代理人白小康，沧州市运河区公园建德法律服务所法律工作者。
被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，该局局长。
委托代理人崔健，该局寺门村镇派出所所长。
委托代理人董霖，该局寺门村镇派出所副所长。
第三人王世金，农民。
原告刘西振诉被告泊头市公安局及第三人王世金公安行政处罚一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘西振委托代理人白小康、被告泊头市公安局委托代理人崔健和董霖到庭参加诉讼，第三人王世金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年4月14日，王世金指控刘西振毁坏其种植的树木。泊头市公安局经调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对刘西振行政拘留五日。
原告刘西振诉称，原告有林地一块，该地一直由原告种树。自2014年3月份第三人王世金强行在原告地上种树，并拔掉原告种的树苗。后双方发生争执，原告便将长在该地上的树苗及一颗两年的杨树伐掉。王世金报警称原告伐除的树木系其所种，后泊头市公安局做出行政处罚决定书.原告不服向泊头市人民政府申请行政复议，泊头市人民政府维持了泊头市公安局对原告作出的公安行政处罚决定书。原告认为该行政处罚决定书没有事实依据。在原告与王世金排除妨害纠纷一案中，第三人王世金称其从未在该项林地上种树，也承认该项地的种植权为原告所有，故原告伐掉的是自己所种的树木，并没有违反《治安管理处罚法》。故诉至法院，要求依法撤销泊公（寺）行罚决字（2014）第0220号公安行政处罚决定书。
原告提交的证据：1、刘春海的林木所有权证一份；2、刘西振与刘贵生买卖宅基地证明一份；3、寺门村镇西靳村委会证明一份。
被告泊头市公安局辩称，2014年4月14日寺门村镇西靳村的村民王世金向寺门村派出所报警称，其种植的杨树被同村村民刘西振砍断。该所所长崔健及副所长董霖即赶赴现场展开调查。经调查，刘西振称其种植的地为本村刘贵生所有，刘西振已于2013年将其买下并与刘贵生互签协议。王世金种的树地紧邻刘西振所买的土地，王世金在查看树木生长情况时发现刘西振种的树离自己所种的树太近，且声称刘西振所种树的地应属其所有，便拔了刘西振的几颗树苗，刘西振发现后就拔了王世金的三颗树苗，并砍了王世金的一颗杨树。经现场勘验及对刘西振询问，刘西振承认砍了王世金的一颗杨树，拔了三颗树苗。我局于2014年5月8日对刘西振作出拟处罚事先告知，6月6日向刘西振送达泊公（寺）行罚决字（2014）第0220号行政处罚决定书，对刘西振作出行政拘留五日的处罚。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对刘西振行政拘留五日的处罚适用法律正确且处罚适当，请求泊头市人民法院依法维持该处罚决定。
被告提交的证据：1、受案登记表一份；2、现场勘验笔录一份；3、照片两张；4、王世金的询问笔录三份；5、刘西振的询问笔录一份；6、公安行政处罚告知笔录一份；7、泊公（寺）行罚决字（2014）第0220号公安行政处罚决定书。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。
第三人王世金未发表参诉意见。
上述当事人提交的证据经庭审质证，本院作如下确认：原告提交的证据1缺乏关联性，证据2缺乏合法性，证据3缺乏合法性和关联性，本院均不予确认。被告提交的1-7号证据符合行政诉讼证据规则的要求，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月14日王世金向寺门村镇派出所报警称，其种植的杨树被同村村民刘西振砍断。立案后，该所所长崔健及副所长董霖即赶赴现场展开调查。经现场勘验及对刘西振询问，刘西振承认砍了王世金的杨树一棵，拔了树苗三颗。泊头市公安局于2014年5月8日对刘西振作出拟处罚事先告知，6月6日向刘西振送达泊公（寺）行罚决字（2014）第0220号行政处罚决定书，对刘西振作出行政拘留五日的处罚。刘西振不服，向泊头市人民政府申请复议。2014年8月29日泊头市人民政府作出泊政复字（2014）25号行政复议决定书，维持了被告泊头市公安局对原告作出的公安行政处罚决定书。原告仍不服，故提起行政诉讼，请求撤销该公安行政处罚决定书。
本院认为，原告毁坏第三人树木的行为有对原告的询问笔录和勘验笔录及第三人的笔录相互印证，事实清楚，证据确凿；被告在对原告拟处罚时向其履行了告知义务，并依法送达了公安行政处罚决定书，有被告提交的告知笔录和处罚决定书证实；原告的行为已构成故意损毁财物，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对其行政拘留五日的处罚适用法律正确。综上，被告泊头市公安局对原告作出的泊公（寺）行罚决字（2014）第0220号公安行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告在本案开庭期间口头申请本院调取原告与第三人排除妨害民事纠纷一案的庭审笔录，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条和第二十四条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泊头市公安局对原告刘西振作出的泊公（寺）行罚决字（2014）第0220号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕木华
审 判 员 李红梅
人民陪审员 陈伟民
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张秀平
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初414号
原告：吴旭特。
委托代理人：庄继中。
被告：王滨。
原告吴旭特为与被告王滨追偿权纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠款106880元及利息（利息按月利率2%计算至判决履行完毕止，暂计算至2016年1月26日为22107元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月6日，原告吴旭特代被告王滨归还了由原告担保的浙江民泰商业银行台州仙居支行的信用卡透支欠款54822元，同年3月26日，原告吴旭特代被告王滨归还了由原告担保的台州银行股份有限公司的信用卡透支欠款52058元，原告吴旭特因向被告王滨催讨代偿欠款无着，以致成讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王滨在判决生效之日起十日内归还原告吴旭特代偿款人民币106880元及利息（其中54822元自2015年3月6日起，52058元自2015年3月26日起均按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告王滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 赵梦影
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
郓民初字第2203号
原告李丕勤，农民。
委托代理人范中杰，山东青宇律师事务所律师。
被告吴兴仓，农民。
本院在审理原告李丕勤与被告吴兴仓提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李丕勤于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丕勤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丕勤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李丕勤负担。
审判员 梁尔怀
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执393号
申请执行人周广科，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人张龙刚，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人王凤玲，女，1975年3月22日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人张继连，男，1941年10月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人刘长泉，男，1974年12月31日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人周广科与被执行人张龙刚、王凤玲、刘长泉、张继连间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）铜茅民初字第627号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人155140.00元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2016年1月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结、扣划了被执行人张继连所有的银行存款。未发现其他被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人刘长泉所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆。其他未发现被执行人的相关信息。
4、本院于2016年2月25日将被执行人张龙刚、王凤玲、刘长泉、张继连拉入全国失信被执行人名单。
5、多次传唤、查找被执行人，督促其履行，后双方达成和解协议。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月十日
书记员 韩 斌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5576号
原告张瑞格，女，汉族。
委托代理人田聚高，河南信语律师事务所律师。
被告宗增奎，男，汉族。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告何松民，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。
原告张瑞格诉被告宗增奎、何松民、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞格的委托代理人田聚高，被告宗增奎的委托代理人张庆习，被告何松民，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人ＸＸ辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞格诉称，2014年8月20日3时0分许，被告宗增奎驾驶豫J655**号重型自卸货车沿106国道由南向北行驶至濮阳市中原路交叉口处时，与前方同向行驶的被告何松民驾驶的豫J607**号重型普通货车尾随相撞，造成车辆受损、豫J655**号重型自卸货车乘坐人张瑞格受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告宗增奎负事故的主要责任，被告何松民负事故的次要责任，原告张瑞格无事故责任。经查得知，事故车辆豫J607**号重型普通货车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费80627.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费100380.93元。
被告宗增奎辩称，被告宗增奎是事故车辆豫J655**号重型自卸货车的车主及驾驶员。被告宗增奎向原告已支付医疗费13500元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告宗增奎返还。
被告何松民辩称，被告何松民是事故车辆豫J607**号重型普通货车实际车主及驾驶员，登记在董金英名下，事故是在被告何松民驾驶过程中发生的。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆豫J607**号重型普通货车在被告保险公司投保有交强险的情况属实。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年8月20日3时0分，在濮阳市华龙区106国道与中原路交叉口处，被告宗增奎驾驶其自有的豫J655**号重型自卸货车载着张瑞格、马丽姣沿106国道由南向北行驶至上述地点时，与前方同向行驶的被告何松民驾驶的其自有的、登记在董金英名下的豫J607**号重型普通货车尾随相撞，造成张瑞格、何松民、马丽姣受伤、两车损坏的交通事故。2014年9月5日，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故适用简易程序作出第20141024号道路交通事故认定书，认定：1、当事人宗增奎负事故的主要责任；2、当事人何松民负事故的次要责任；3、当事人张瑞格、马丽姣无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，于同年8月29日出院，住院治疗9天，支付医疗费共计32094.04元。原告的损伤出院被诊断为：1、失血性休克；2、右侧胫腓骨开放性骨折；3、胸腹腔闭合性损伤；4、左小腿软组织挫裂伤；5、右腿麻木待查；6、左第6肋骨骨折。出院医嘱：建议患者继续住院并手术治疗。为继续治疗损伤，原告于2014年8月29日进入濮阳市中医医院住院治疗损伤，于同年9月30日出院，住院治疗32天，支付医疗费68286.89元。原告的损伤出院被诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折伴皮肤缺损；2、左小腿挫裂伤缝合术后；3、左侧第6肋骨骨折；4、胸腹部闭合性损伤。建议：1、继续伤口换药3天一次，根据伤口情况决定拆线时机；2、定期拍片复查一月一次，根据拍片情况决定行走时机及去除外固定及取出内固定物时机；3、适度功能锻炼，避免剧烈活动；4、不适随诊。因本次交通事故，原告共计支付医疗费100380.93元。
另查明，事故车辆豫J607**号重型普通货车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定，被告宗增奎与被告何松民在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因被告宗增奎和被告何松民均系机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。被告保险公司作为事故车辆豫J607**号重型普通货车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。保险赔偿不足部分，由侵权行为人被告宗增奎和被告何松民分别按照70%和30%的赔偿比例向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费100380.93元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
本次事故给原告造成的医疗费损失共计100380.93元。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告医疗费损失共计10000元，被告宗增奎应赔偿原告医疗费损伤共计63266.65元（按90380.93元的70%计算），扣除其向原告已支付的赔偿款13500元后，被告宗增奎仍应支付原告医疗费49766.65元；被告何松民应赔偿原告医疗费损伤共计27114.27元（按90380.93元的30%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告张瑞格医疗费损失共计10000元；
被告宗增奎于判决生效后10日内赔偿原告张瑞格医疗费损失共计49766.65元；
被告何松民于判决生效后10日内赔偿原告张瑞格医疗费损伤共计27114.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2307元，由原告负担735元，被告宗增奎负担1045元，被告何松民负担477元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王耀存
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6929号
原告王彦军。
被告杨会军。
被告王跃刚。
原告与二被告身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦军，被告杨会军、王跃刚委托代理人杨会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙养车，雇佣原告为被告开车搞运输，口头约定月工资6500元。原告为被告开半个月车，被告以汽车发生故障为由将原告解雇，并要求原告赔偿，与原告发生冲突，将原告打伤。故起诉要求二被告赔偿医疗费、误工费等损失共计10000元。
被告杨会军辩称，本被告雇佣原告及被告王跃刚开运输车，口头约定每出一趟车给700元工资，因二人把车开怀，将原告解雇。解雇当天原告约本被告到停车场，本被告通知王跃刚到场，三人在停车场东北角小屋内就开车损坏车辆问题对质，争论中原告称被打报警。本被告未打原告，也没有身体上接触，不同意赔偿原告损失。
被告王跃刚辩称，被告杨会军雇佣本被告及原告同开一辆车，事发当日杨会军将本被告叫到现场，三人就车辆损坏进行对质，因二被告说话声大，原告说打他了并报警。本被告没有打原告，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告与被告杨会军系雇佣关系。被告杨会军雇佣原告及被告王跃刚驾驶解放半挂运输汽车。2014年8月19日原告给被告杨会军打电话询问出车之事，被告杨会军称车被开坏了，提出解雇原告，为此二人电话约定在南蔡村镇圣鑫停车场见面谈。下午约16时原告先到圣鑫停车场，一小时左右被告杨会军、王跃刚到场，三人在停车场东北角小屋内就车辆损坏责任、解雇问题、工资问题发生争论。原告称争论中二被告用拳头捶打原告鼻梁、头部，原告报警。南蔡村派出所出警到现场后对双方进行了询问，被告杨会军、王跃刚均否认动手打原告。原告称当时头痛，表示没有明显外伤、出血、红肿。要求二被告出钱看病，二被告不同意。原告拨打“120”急救车将原告送至武清区中医院住院治疗。经该院诊断为1、脑外伤后综合症（头痛、头晕等），2、软组织损伤（左额部压痛、头皮广泛压痛、未见破损）。住院2天，花医药费1191.59元（票据3张），就医交通费200元。住院期间原告自理，于2014年8月21日出院。此纠纷经南蔡村派出所调解未果，原告诉至本院要求二被告赔偿原告医疗费1500元、住院伙食补助费100元、营养费30元、护理费160元、误工费6500元、交通费200元、今后治疗费1510元，合计10000元。被告杨会军、王跃刚否认殴打原告，杨会军申请证人李国宝出庭作证，李国宝证实原告与二被告争论时其在现场，二被告未打原告。原告对证人证言未提出异议。
上述事实有原、被告陈述，证人证言、武清区中医院诊断证明书、病历、医药费单据等证据证明属实。
本院认为，原、被告因故发生争执，原告主张二被告动手将原告打伤，要求二被告赔偿致伤原告的经济损失。对其主张二被告不予认可，否认殴打原告。原告未提供证据证明双方有肢体上的接触，杨会军证人李国宝出庭证明二被告未打原告，原告对证人出庭证明的事实未提出异议。武清区中医院诊断书虽诊断原告为脑外伤后综合症、软组织损伤，但又注明头疼、头晕、压痛，未见破损。综上，原告诉二被告人身损害赔偿证据不足本院不予支持。原告坚持其主张，可在提供证据充分后再行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不予支持。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02832号
原告郭红。
委托代理郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人闫小利，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区兴隆街道南堰村村民委员会。
法定代表人贾让全，该村民委员会主任。
被告西安市长安区兴隆街道南堰村第二村民小组。
负责人崔挡利，该村民小组组长。
共同委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
共同委托代理人许正文，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告郭红诉被告西安市长安区兴隆街道南堰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道南堰村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭红于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合撤诉的相关规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭红撤回起诉。
受理费990元，原告已预交，减半收取495元，由原告承担。
代理审判员 李晓军
二〇一二年九月六日
书 记 员 崔 蓉
安徽省滁州市中级人民法院
执行裁�书
（2014）滁执字第00285－1号
申请执行人：于爱娟，女，1972年11月11日出生，汉族，个体户，住安徽省。
被执行人：赵春桂，男，1962年10月20日出生，汉族，私营业主，住安徽省。
本院在执行申请执行人于爱娟与被执行人赵春桂民间借贷纠纷一案过程中，作出（2014）滁执字第00285号执行裁定书，冻结被执行人赵春桂在金融机构存款615万元或查封等额财产。现因申请执行人以与被执行人自行协商解决还款事宜为由，申请撤回执行申请。因申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，应予准许。又因申请执行人撤回执行申请，故对被执行人采取的强制执行措施应一并解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、准许申�执行人于爱娟撤回申请。
二、解除对被执行人赵春桂在金融机构存款615万元的冻结或等额财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨志
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2238号
原告:徐宝范，无职业。
委托代理人:赵玉梅。
被告:辽宁宗鼎投资有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号5层500房间。
法定代表人:陈希翠，该公司总经理。
被告:陈希翠，辽宁宗鼎投资有限公司总经理。
被告:宋莲玉。
原告徐宝范与被告辽宁宗鼎投资有限公司、被告陈希翠、被告宋莲玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨宁依法独任审理，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐宝范的委托代理人赵玉梅、被告辽宁宗鼎投资有限公司的法定代表人陈希翠、被告陈希翠均到庭参加诉讼。被告宋莲玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝范向本提出诉讼请求：1.被告偿还原告1万元本金；2.被告支付分红利2万元；3.被告支付2015年4月8日后的利息至还款之日止，按贷款利率计算；4.被告陈希翠承担诉讼费、误工费、车费682元；5.被告宋莲玉负连带责任及赔偿精神损失及治病5000元，复印费9.5元。
事实与理由：陈希翠和助手宋莲玉打电话让王启彦召集人到杨台子开会，2014年10月2日陈希翠带着宋莲玉来到杨台子村演讲称其有四个公司，可以将钱借给她，并保证谁借给其1万元，半年期限，偿还本金，还给分红利2万元，并拿出了辽宁宗鼎投资有限公司的注册手续。2014年10月8日，辽宁宗鼎投资有限公司向原告借款1万元签订了借款合同，并在群众艺术馆（长隆会馆陈希翠办公室），赵玉梅把钱交付到宋莲玉手中。现合同到期被告未履行合同约定，被告应当承担法律责任。
被告辽宁宗鼎投资有限公司辩称，关于经宋连玉手开具的5－3－18号借据并收款，我公司承认，因为下面盖有我公司公章。应该在2015年4月8日偿还，但是没有按期偿还，原因是宋连玉这个组，有个收款员叫姜亚杰，宋连玉不收款，只管写借据。当时借徐宝范的一万元，当时就支付给到期的人员了。按我公司规定，徐2015年4月8日到期的本息总计3万元，应该由姜亚杰支付，她是收款员，但她没支付。原因是我公司遇到一个诈骗团伙，该团伙是里外勾结，团伙的钱我公司不但付了，而且超额支付，这个团伙不超过14个人。2014年11月28日这个团伙组织人把我打伤，在大东区小区派出所有出警记录，我们报案了，正在审理当中。到了2015年7月9日，我住院三天，这个团伙又把我软禁起来，看起来了。他们的目的就是得到老工人和困难户的钱不够了，他们要得我的项目款，他们知道我有项目。等我2014年11月28日到2015年7月9日期间，我被打被软禁，我公司关门停业。所以说这段时间，徐的3万元应由姜亚杰支付。这个案子我早就报到公安，正在审理当中，巡视组有备案。今天赵玉梅来了，我的案子在进行当中，2016年12月6日国家正式给我立案，2017年1月到正月十五，我公司后来这些工作人员进行查帐，一页一页查。查后特别清楚，诈骗团伙头目左佩芝偷走了600多万。下面还有几个人，其中就有姜亚杰，她收了280多万，她究竟付给谁了，她不交帐，打电话也不接，只能交给法律和公安，让她把钱退回。我支付困难户的钱来源有两个，一是追回这笔钱，再有就是我的项目款。这个钱我想6月末给。
被告陈希翠辩称，同被告辽宁宗鼎投资有限公司答辩意见。
被告宋莲玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月8日，原告徐宝范经被告宋莲玉办理手续将10000元借给被告辽宁宗鼎投资有限公司。被告辽宁宗鼎投资有限公司出具借据，约定：借款本金为10000元，借款用途为资金周转，借款期限为半年，至2015年5月8日，原告应得借款红利为20000元。该借据由被告辽宁宗鼎投资有限公司加盖财务专用章并加盖被告陈希翠名章。
另查明，被告陈希翠系被告辽宁宗鼎投资有限公司法�代表人、被告宋莲玉系被告辽宁宗鼎投资有限公司的员工。
现因被告辽宁宗鼎投资有限公司、陈希翠未依约履行还款义务，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告与被告辽宁宗鼎投资有限公司对借款事实均予以认可，故被告辽宁宗鼎投资有限公司应当返还原告借款本金10000元。关于原告主张被告支付红利的问题。原、被告约定的借款期间为半年，红利为20000元，该约定已超过法律规定的年利率24%，故对超出的部分不予支持，自2014年10月8日起至债务实际清偿之日，被告辽宁宗鼎投资有限公司应按年利率24%计算向原告支付利息。关于原告主张被告陈希翠承担还款责任的问题。因被�陈希翠系辽宁宗鼎投资有限公司的法定代表人，原告系在其的宣传下向公司借款且其在借据上加盖了个人名章，应当视为共同债务人，故被告陈希翠应当承担共同还款责任。关于原告主张被告宋莲玉承担共同还款责任的问题。因被告宋莲玉系被告辽宁宗鼎投资有限公司员工，在出具借据时系履行职务行为，故被告宋莲玉不应对上述借款承担返还责任。关于原告主张被告赔偿误工费、车费的问题。因该请求不符合法律规定的应当予以赔偿的范围，故不予支持。关于原告主张被告赔偿其精神损失及治病费的问题。因原告未提供证据予以证明其该项损失，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宗鼎投资有限公司、陈希翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐宝范借款本金10000元；
二、被告辽宁宗鼎投资有限公司、陈希翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐宝范借款本金10000元的利息（自2014年10月8日起至债务清偿之日，按年利率24%计算）；
三、驳回原告徐宝范的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告辽宁宗鼎投资有限公司、陈希翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年五月十日
书记员 马勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16568号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王春，男，汉族，1983年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年3月5日，王春向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金5764.19元、透支利息5945.66元、滞纳金10027.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王春立即支付截止2016年8月1日的透支本金5764.19元、透支利息5945.66元、滞纳金10027.57元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金5764.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王春承担。
被告王春未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，王春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王春发放了信用卡。王春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，王春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金5764.19元、透支利息5945.66元、滞纳金10027.57元。
另查明，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王春发放了信用卡，王春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。现工行重庆市分行要求王春还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告王春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金5764.19元、透支利息5945.66元、滞纳金10027.57元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金5764.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费172元，由被告王春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终136号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
原审第三人：容贤聪，男，1985年9月27日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初640号行政判决，向本院提起上诉。
本院审理本案的过程中，中山广盛运动器材有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规的规定及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 薇
审判员 刘满星
审判员 王 昕
二〇一八年四月九日
书记员 陈苑琳