新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵11民终144号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市汇天丰源建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，登记住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区，实际住所地乌鲁木齐市西环北路。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
委托诉讼代理人：刘新刚，男，公司直属二项目部经理。
上诉人乌鲁木齐市汇天丰源建筑工程有限公司（以下简称汇天丰源建筑公司）、上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇天丰源建筑公司的委托诉讼代理人朱炳疆、上诉人冶金建设公司的委托诉讼代理人刘新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇天丰源建筑公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，依法改判冶金建设公司支付工程款504858.80元。事实和理由：一、上诉人与冶金建设公司签订的《苏宁云商乌鲁木齐物流仓库中心项目防火墙专业分包合同》第三条对合同价款的结算和支付作出明确约定，上诉人根据工程进度款支付的约定，依次向冶金建设公司提交了8份《工程专业分包结算书》，前7份是关于主合同工程进度款的计算，第8份是要求支付补充协议部分的工程进度款，上述结算书是支付工程进度款的依据，并不是工程完工后对合同价款的结算。原审法院将工程进度款的总金额作为合同总价款，不符合合同约定和工程进度款支付及工程结算的惯例。二、上诉人承建的工程于2015年7月5日完工并经监理验收合格，按照合同约定，工程完工后，冶金建设公司应组织验收并支付90%的工程款，但该公司未按约定验收和付款。依照《合同法》第45条规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”上诉人将工程完工后，冶金建设公司为迟延付款，不进行工程验收、结算和付款，阻止条件成就，依法视为条件已成就。原审判决认为付款条件不成就，缺乏事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的请求。
冶金建设公司辩称，上诉人提交的8份结算书是根据现场核实的工程量确定的，原审中对该结算书经庭审核实确认是涉案工程的总造价。原审法院认定事实清楚，上诉人的主张不能成立。冶金建设公司亦不服原审判决，提起上诉，请求二审法院改判利息数额为5568.50元，并判令汇天丰源公司承担诉讼费用。事实和理由：根据双方签订的合同及补充协议约定的支付方式，冶金建设公司已向汇天丰源公司支付工程款1850000元，仍应支付99437.50元，利息计算应以欠付款为基数，而不是以704858.80元作为基数，原审法院对此计算有误，请求予以纠正。
汇天丰源建筑公司对此辩称，原审中因诉讼标的为欠付工程款704858.80元，故主张逾期利息39472元，现主张工程款数额为504858.80元，应当以此为基数计算利息。
汇天丰源建筑公司向一审法院起诉请求：1、由冶金建设公司支付工程款704858.80元；2、冶金建设公司支付逾期付款利息39472元（以704858.80元为基数，按年利率5.6%，从2015年8月计算至2016年8月）；3、由冶金建设公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，原告乌鲁木齐市汇天丰源建筑工程有限公司作为乙方，被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司作为甲方，签订了《苏宁云商乌鲁木齐物流仓库中心项目防火墙专业分包合同》，合同第二部分“合同价款”第一条中约定：本合同价款采用固定单价合同方式确定。固定单价合同分项单价：124厚纤维增强硅酸盐板墙203元/平方米，200厚轻钢龙骨纸面石膏板墙172元/平方米。第三部分“合同价款的结算和支付”中约定：工程完工后，按照双方核实并确认后的工作量据实结算；支付方式按以下与业主支付工程同比例支付方式支付，第一、按进度支付工程款：施工过程中，根据施工进度，按照业主支付甲方工程款的比例，支付工程进度款；专业分包施工内容全部完成后经甲方、监理单位、业主单位验收合格后，根据双方核实并确认完成的工作量，七个工作日付款，甲方支付已完成工程量90%的工程款；整体工程，经建设单位、设计单位、监理单位、总承包单位、勘察单位五方竣工验收合格后，支付至所完工程量97%的工程款，同时扣除承包人垫付的材料款（若有）。2015年6月19日，双方签订了《苏宁云商乌鲁木齐物流仓库中心项目防火墙专业分包补充协议》载明：一、补充协议原因，原签订合同内甲方没有考虑办公区防火墙安装工程，（现变更增加），没有考虑钢柱钢梁包防火墙安装工程，（现变更增加）二、合同价款，本工程采用固定综合单价合同，1、办公区增加防火墙，安装单价203元/平方米；工程量210平方米；费用合计42630元；2、包钢柱、钢梁增加防火墙安装，单价203元/平方米（暂估价），工程量3600平方米，费用合计730800元，总计773430元；3、原合同暂定价1612264元，现补充协议暂定价（总计）2385694元。三、原签订的专业分包合同其他条款不变。合同签订后，原告进驻施工现场施工。2014年11月24日，原告向被告提交《工程专业分包结算书》，载明完成200厚轻钢龙骨纸面石膏板墙2895.67平方米、单价172元，本次结算金额49823.24元。2014年12月8日，原告向被告提交《工程专业分包结算书》，载明完成200厚轻钢龙骨纸面石膏板墙416.290平方米，单价172元，本次结算金额71706.80元。2015年3月25日，原告向被告提交《工程专业分包结算书》，载明完成124厚纤维增强硅酸盐板墙800平方米，单价203元，本次结算金额162400元。2015年4月9日原告向被告提交《工程专业分包结算书》，载明完成124厚纤维增强硅酸盐板墙1065平方米，单价203元，本次结算金额216195元。2015年4月23日原告向被告提交《工程专业分包结算书》，载明完成124厚纤维增强硅酸盐板墙2397平方米，单价203元，本次结算金额486591元。2015年5月19日，原告向被告提交《工程专业分包结算书》，载明完成124厚纤维增强硅酸盐板墙2403平方米，单价203元，本次结算金额487809元。2015年6月24日原告向被告提交《工程专业分包结算书》，载明完成124厚纤维增强硅酸盐板墙1513平方米，单价203元，本次结算金额307148.74元。2015年7月该工程完工，2015年10月至11月期间，该工程通过验收。2015年12月31日原告向被告提交《工程专业分包结算书》，载明完成125厚纤维增强硅酸盐板墙包梁包柱4591平方米，单价170元，金额780481.29元；124厚纤维增强硅酸盐板墙8178.05平方米，单价203元，金额16601144.15元；石膏板墙148平方米，单价172元，金额25387元。同时还扣除了125厚纤维增强硅酸盐板墙8470.99平方米，单价203元，金额1719610.90元；125厚纤维增强硅酸盐板墙包梁板柱3567平方米，单价101.50元，金额362034.26元。本次结算金额：工程款365149.62元，质保金19218.40元，小计384368.02元，其中安全文明施工费7687.36元。期间，被告于2015年2月4日向原告支付工程款90000元，2015年4月9日支付工程款200000元，2015年4月23日支付工程款200000元，2015年5月13日支付工程款300000元，2015年5月29日支付工程款300000元，2015年6月24日，支付工程款200000元，2015年6月29日支付工程款290000元，2015年12月25日支付工程款50000元，2016年2月3日支付工程款220000元，共计付款1850000元。
一审法院认为，原告与被告签订的分包合同及补充协议，是双方在平等自愿基础上签订的，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方争议的焦点为涉案工程的造价是多少？原告要求被告支付余额工程款是否符合约定或者法律规定？虽然双方在合同及补充协议中约定工程采用固定综合单价合同，但是根据双方均认可的《工程专业分包结算书》记载的工程项目的单价来看，工程结算单价并不仅限于合同及补充协议中所确定的124厚纤维增强硅酸盐板墙203元/平方米，200厚轻钢龙骨纸面石膏板墙172元/平方米，两种项目、两个单价。而且，原告自己出具的结算书中的工程造价与合同及补充协议所确定的工程暂定价格也不相符。由此可见，在实际履行过程中，双方根据施工的具体情况，针对不同的项目对价款及工作量进行了变更。而原告向被告提交的8份《工程专业分包结算书》，则是在合同施工过程中及工程完工后出具的，真实的记载了工程项目、造价及工程进度等事项。原告虽然提出该8份《工程专业分包结算书》不是全部工程的结算书，但其未提供相应的证据予以证实。而且结合该工程在2015年7月已经完工、11月左右通过验收，在2015年12月31日原告还向被告提交了一份专业工程分包结算书，该结算书中不仅包括完成工程量，还包括应当扣减的工程量，结算金额不仅包括工程款还包括安全文明施工费等内容来看，原告所称在工程竣工之后，仍然仅是针对部分工程进行结算的意见有违常理，本院不予采信。故认定原告提交的8份《工程专业分包结算书》所确定的金额之和2166041.70元，为涉案工程的造价。根据分包合同中“专业分包施工内容全部完成后经甲方监理单位、业主单位验收合格后，根据双方核实并确认完成的工作量，七个工作日付款，甲方支付已完成工程量90%的工程款；整体工程，经建设单位、设计单位、监理单位、总承包单位、勘察单位五方竣工验收合格后，支付至所完工程量97%的工程款”的约定，被告应当在工程通过验收后，七个工作日将涉案工程90%的工程款，即1949437.50元（2166041.70×90%），被告已支付1850000元，还需再支付99437.50元。对于剩余的工程款，因原告未提供证据证实合同约定的付款条件已经成就，原告可待付款条件成就后另行主张权利。由于被告未按照约定的期限足额支付工程款已构成违约，应承担赔偿由于违约给原告造成的损失。原告主张由被告赔偿利息损失39472元，未超过法律规定，本院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司于本判决生效之日起十五日内向原告乌鲁木齐市汇天丰源建筑工程有限公司支付工程款99437.50元；二、被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司于本判决生效之日起十五日内向原告乌鲁木齐市汇天丰源建筑工程有限公司赔偿延期付款的利息39472元；三、驳回原告乌鲁木齐市汇天丰源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5622元，由被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担1540元，原告乌鲁木齐市汇天丰源建筑工程有限公司负担4082元。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。鉴于双方对涉案工程单价无争议，仅是对汇天丰源建筑公司实际完成的工程量持有争议，本院组织双方对此进行进一步核实，经核实，现上诉人冶金建设公司认可尚欠汇天丰源建筑公司工程款316041.80元，但上诉人汇天丰源建筑公司认为应欠其工程款591027.61元，并在二审中向本院书面申请在上诉请求504858.80元基础上增加86168.81元，即要求上诉人冶金建设公司支付其工程款591027.61元。对该争议事实，本院认为，根据原审中双方认可的8份《工程专业分包结算单》分析，该结算单系汇天丰源建筑公司向冶金建设公司主张工程进度款的依据，由冶金建设公司对完成的工程量核实后签字认可予以结算，其中6份结算单，双方对实际完成的工程量与结算的工程量、工程价款均予认可，但对其中2份存有争议:2015年5月19日，经冶金建设公司审核工程量为2935.66㎡，但工程结算单是按照2403.00㎡进行的结算，少结算532.66㎡，由此工程款少结算108129.98元；2015年6月24日审核的工程量为2335㎡，结算单按照1513.05㎡进行的结算，少结算821.95㎡，由此工程款少结算166855.85元，两次少结算工程款274985.83元。由此计算，上诉人汇天丰源建筑公司实际应得工程款为2441027.5元，扣减冶金建设公司实际已支付工程款1850000元，现尚欠汇天丰源建筑公司工程款591027.5元。一审法院对该事实认定有误，二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,本案双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的《苏宁云商乌鲁木齐物流仓库中心项目防火墙专业分包合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。在合同实际履行过程中，汇天丰源建筑公司按照合同约定，根据施工进度向冶金建设公司申请工程进度款，经冶金建设公司审核签字后，形成了双方认可的8份《工程专业分包结算单》，冶金建设公司按照结算单也进行了部分结算，先后支付工程款1850000元。现双方争议在于2015年5月19日、2015年6月24日两张结算单，该结算单实际结算的工程量与审核的工程量不一致，由此汇天丰源建筑公司认为给其少结算了工程款，而冶金建设公司认为汇天丰源建筑公司申报工程进度款不实，应以其公司施工队长方国元出具的工程量字据作为结算依据，该抗辩理由显然不能成立，因方国元出具的工程量字据仅有其本人签字，并未经过双方核实确认，加之冶金建设公司亦未提供其他证据加以佐证，而《工程专业分包结算单》是经冶金建设公司相关人员对汇天丰源建筑公司完成的工程量进行核实后签字确认形成的，应以该结算单作为结算工程款的依据。原审法院虽认定了结算单的效力，但对其中两笔工程量认定有误。另该工程于2015年7月已经完工、同年10月至11月期间已通过验收，并实际交付使用，时至汇天丰源建筑公司向法院主张权利，冶金建设公司仍欠工程款未付的事实清楚，显然已构成违约，依法应承担给付工程款及利息的民事责任。关于上诉人汇天丰源建筑公司在二审中增加的诉讼请求86168.81元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”根据上述规定，汇天丰源建筑公司提出增加诉讼请求也应在举证期限届满前提出，其在二审提出该项请求，且该请求不属于独立的诉讼请求，故本院对此不予支持。对于汇天丰源建筑公司上诉请求冶金建设公司支付工程款504858.80元，本院予以支持。原审法院对工程欠款总额认定有误，且判令冶金建设公司支付90%的工程款缺乏依据，应予纠正。对于冶金建设公司上诉认为利息计算有误问题，因欠付工程款基数发生变化，故应以本院认定数额为准。
综上所述，上诉人汇天丰源建筑公司的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人冶金建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定部分事实有误，导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初508号民事判决；
二、新疆维吾尔自治区冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付乌鲁木齐市汇天丰源建筑工程有限公司工程款504858.80元；
三、新疆维吾尔自治区冶金建设公司于本判决生效之日起十日内支付乌鲁木齐市汇天丰源建筑工程有限公司工程款利息28272.09元（504858.80元×5.6%，自2015年8月至2016年8月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5622元（乌鲁木齐市汇天丰源建筑工程有限公司已预交），二审案件受理费8898元（其中新疆维吾尔自治区冶金建设公司预交50元、乌鲁木齐市汇天丰源建筑工程有限公司预交8848元），一、二审案件受理费合计14520元，由新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担10890元，由乌鲁木齐市汇天丰源建筑工程有限公司负担3630元。
本判决为终审判决。
审判长 张玲玲
审判员 佘 文
审判员 韩 卫
二〇一七年九月八日
书记员 石 英
1