福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9361号
原告伯恩(福建)物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A(二期)B(一期)32栋02店面。组织机构代码77752477-8。
法定代表人何祥文，系该公司总经理。
委托代理人叶昌德，男，1985年1月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告周建新，男，1974年9月2日出生，汉族，住晋江市。
原告伯恩(福建)物业管理有限公司诉被告周建新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶昌德到庭参加诉讼，被告周建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯恩(福建)物业管理有限公司诉称，2008年12月31日，被告周建新与原告伯恩（福建）物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定：原告向被告提供前期物业管理服务，服务期限自2008年12月31日起至小区业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》为止。被告的物业服务费按其拥有的房屋建筑面积以每月每平米（住宅0.8元，别墅1.5元）的标准收取，公用水电费由全体业主分摊。被告应于每月5日前向原告缴纳当月物业服务费，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。2009年8月26日被告办理入住交接手续，成为福建省南安市官桥镇“温泉新都城”11号楼601室与27号楼101室的业主。被告住宅的建筑面积为11号楼601面积为187.01平方米，每月应向原告缴纳的物业服务费为人民币149.61元，27号楼101室面积为316.74平方米，每月应向原告缴纳的物业服务费为人民币475.11元。
原告自2008年12月31日至今依约向被告提供物业管理服务，但被告自2010年1月开始拒绝缴纳物业服务费，截止至2015年11月30日，被告拖欠的物业服务费计人民币44355.12元。截止至2015年9月，被告拖欠的水电公摊费计人民币8966.82元。原告多次致电并书面催缴，被告拒不缴纳上述费用。据此，被告的行为已经构成违约并侵犯了原告的合法权益，现原告特向法院提出诉请，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费计人民币44355.12元及自2010年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，以月拖欠物业服务费金额及拖欠天数按日千分之五的计算，暂计至2015年11月30日的违约金为人民币239517.64元；2、判令被告向原告支付自2009年1月起至2015年9月止拖欠的水电公摊费人民币8966.82元。以上第一项、第二项共计人民币292839.58元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告的物业管理服务费人民币44355.12元及自2010年1月1日起至2015年11月30日止按日万分之五计算的违约金计人民币23951.77元；以及原告自愿放弃第二项的诉讼请求，即放弃请求被告向原告支付自2009年1月起至2015年9月止拖欠的水电公摊费人民币8966.82元。
被告周建新未作书面答辩。
经审理查明，被告周建新系为福建省南安市官桥镇“温泉新都城”11号楼601室住宅套房与27号楼101室别墅的业主。2008年12月31日，被告周建新与原告伯恩（福建）物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定：原告向被告提供前期物业管理服务，服务期限自2008年12月31日起至小区业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》为止。被告的物业服务费按其拥有的房屋建筑面积，套房住宅的每月每平方米以人民币0.8元、别墅住宅的每月每平方米以人民币1.5元的标准收取。被告应于每月5日前向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，每天应支付欠费总额的千分之五违约金。被告拥有的11号楼601套房住宅的建筑面积为187.01平方米，每月应向原告交纳物业服务费为人民币149.61元，27号楼101室别墅住宅面积为316.74平方米，每月应向原告交纳的物业服务费为人民币475.11元。原告自2008年12月31日至今依约向被告提供物业管理服务，而被告却才向原告交纳物业管理服务至2009年12月31日。从2010年1月开始，被告拒绝交纳物业服务费，截止至2015年11月30日，被告拖欠的物业服务费计人民币44355.12元。庭审时，原告自愿变更违约金的计算部分，即违约金变更为按日万分之五计算，自2010年1月1日起至2015年11月30日止的违约金计为人民币23951.77元。后经原告多次催缴，但被告拒不交纳。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照副本、组织机构代码证各1张，被告身份证复印件1张、业主资料卡2张、入伙通知书2张、业主入住验房表2张，前期物业服务协议1份，物业费发票1张，欠费明细表6张和原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告和原告之间签订的物业服务协议关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。协议签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告自2010年1月开始拒绝交纳物业服务费，至2015年11月30日止，被告拖欠原告的物业服务费计人民币44355.12元，有业主资料卡、业主入住验房表、前期物业服务协议、入伙通知书、物业费发票、欠费明细表和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告对被告享有的债权合法，依法受法律保护，故原告要求被告交纳物业服务费计人民币44355.12元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。虽然原、被告双方约定，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，每天应交纳欠费总额的千分之五违约金。但原告仅请求被告支付自2010年1月1日起至2015年11月30日止，以月拖欠物业管理服务费金额按日万分之五计算的违约金计人民币23951.77元，合理合法，依法应予支持。审理时，原告自愿放弃部分诉讼请求，这是原告对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建新应于本判决生效后10日内向原告伯恩(福建)物业管理有限公司一次性交纳物业管理费人民币44355.12元及支付自2010年1月1日起至2015年11月30日止，按日万分之五计算的违约金计为人民币23951.77元，共计人民币68306.89元。
如果被告周建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5693元，因适用简易程序，减半收取即人民币2846.5元，由被告周建新负担人民币754元，由原告负担人民币2092.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年六月十日
书记员 叶海亿
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。