重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03763号
原告刘维坤，男，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托代理人徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
被告张军，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆北渡建设开发有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人柏治财，该公司董事长。
委托代理人黄勇，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人李勇，重庆言实律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司，住所地重庆市綦江区。
负责人胡洪伟，该公司经理。
委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师。
原告刘维坤与被告张军、重庆北渡建设开发有限公司（以下简称：北渡开发公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司（以下简称：阳光保险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘维坤于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。同年7月6日，原告刘维坤申请对其头部损伤与交通事故之间的关联性进行司法鉴定。同年11月7日鉴定结束。同年11月11日，依法由审判员陈旭适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告刘维坤及其委托代理人刘俊与被告张军、被告北渡开发公司之委托代理人李勇、被告阳光保险綦江支公司之委托代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维坤诉称，2014年10月15日16时43分，张军驾驶渝A1###小型客车，行驶至綦江区文龙沙溪路山予城路段时，与刘维坤驾驶的电动车相撞，造成刘维坤受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，张军承担全部责任，刘维坤无责。事故发生后，刘维坤被送往重庆市綦江区人民医院治疗，并先后两次住院治疗29天。经鉴定为九级伤残。张军违反规定驾驶车辆造成原告人身损害，北渡开发公司作为肇事车辆车主，二被告应当连带赔偿原告医疗费58176.35元、护理费2320元（80×29）、伙食补助费928元（32×29）、营养费5000元、误工费13225元（3450÷30×111）、鉴定费1700元、伤残赔偿金100588元（25147×20×20%）、被扶养人生活费14623.2元（18279×8×20%÷2）、康复治疗费6000元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元，共计211560.55元。被告阳光保险綦江支公司作为肇事车辆承保单位，应当在交强险及商业第三者保险责任限额内向原告承担赔偿责任，其中，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告王军辩称，对事故的发生没有异议，但对事故引起原告受伤有异议。
被告北渡开发公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，但对事故引起原告受伤的因果关系有异议；张军系履行公司职务；渝A1###小型客车投保了交强险、商业三者险；原告的主张过高。
被告阳光保险綦江支公司辩称，对事故的发生过程没有异议，但对伤残结果有异议，张军的车辆与原告的电动车只发生了轻微擦挂，原告只是右手轻微受伤，没有受伤倒地，没有相撞，故原告致残与本次交通事故没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告二次住院系其自身疾病所致，从病历看，原告有原发性高血压，且其就医并非交通事故当日，是回到家后再送往医院的，致残是他个人在家里摔倒所致。从鉴定意见来看，外伤引起原告脑出血的直接因果关联依据明显不足，只是不能排除系原告脑出血或然性诱因之一，也未明确即为诱因，应由原告举证证明外伤系诱因之一，否则，应由原告承担举证不能的后果。
经审理查明，2014年10月15日16时43分，张军驾驶渝A1###小型客车，行驶至綦江区文龙沙溪路山予城路段掉头时，刘维坤驾驶的电动车前轮与其车侧前车门相碰撞，造成两车受损、刘维坤右手轻微受伤的交通事故。事故中，刘维坤未摔倒，戴着头盔。事故发生后，刘维坤自行电动车挪开。重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队民警接警赶到现场后，双方已自行撤离现场。山予城小区物管监控显示，至当日17时27日，双方尚未离开。经交警现场调解，双方和解，互不赔偿，之后各自离开现场。同年10月17日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队东城勤务大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负全部责任，刘维坤无责任。2014年10月16日上午，因感到头部昏痛难以忍受，刘维坤至重庆市綦江区人民医院住院治疗。入院时，王维坤之妻陈述：入院前16+小时（约昨日17时左右），刘维坤在外平地行走时不慎跌倒，伤后感头昏痛，难以忍受。伤后无昏迷，无恶心、呕吐，无言语障碍，无大小便失禁及肢体抽搐等。自行回家，未予以治疗。家属发现其仍诉头昏痛，少言语，对答不切题。遂将其送到该院就诊。经该院行头颅CT提示“脑出血”。原告陈述，脑出血实为前日交通事故所致，其妻之所以陈述系“在外平地行走时不慎跌倒”所致，是为了能够通过医保报销，但因属交通事故，医保最终未能报销。同年11月2日住院治疗17天后，应刘维坤家属要求出院。出院诊断：“1、左侧枕顶部脑出血；2、原发性高血压3级，极高危；3、肺炎。”出院医嘱：“1、建议休息半月；2、院外继续治疗，注意营养；3、出院半月后复查头颅CT；4、3-6月后视恢复情况行颅骨修补术；5、如有不适及时就诊，门诊随访。”2015年1月26日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：1、刘维坤颅脑损伤致轻度智力障碍，日常生活能力部分受限属Ⅸ级伤残。2、刘维坤康复治疗约需人民币6000元（陆仟元）。3、刘维坤颅骨修补约需人民币50000元（伍万元）。产生鉴定费1700元。2015年3月3日，刘维坤再次到重庆市綦江区人民医院行颅骨修补术，至同年3月15日住院治疗12天后出院。出院诊断：“1、左侧枕顶部颅骨缺损。2、高血压病2级，高危。”出院医嘱：“1、注意休息，建议半月后返院复查头颅CT了解颅内钛网下薄层血肿吸收情况；2、继续监测血压每日两次，继续口服硝苯地平缓释片0.02gbidpo，心内科门诊随访；3、饮食指导：建议低盐低脂饮食；4、如有不适，门诊随访。”同年10月10日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2015]医鉴字第1297号《法医临床司法鉴定意见》：1、2014年10月15日外伤引起刘维坤脑出血的直接因果关系关联依据明显不足。2、不能排除2014年10月15日外伤系刘维坤出血或然性诱因之一。
另查明，渝A1###车系北渡开发公司所有，张军系北渡开发公司员工，张军事发当日驾驶该车系职务行为。渝A1###在阳光保险綦江支公司投保了交强险，保险期间为2014年5月18日零时至2015年5月17日二十四时；还在该公司投保了商业三者险，责任限额500000元，保险期间均为2014年5月19日零时至2015年5月18日二十四时。同时，渝A1###还投保了未计免赔险。审理中，阳光保险綦江支公司与北渡开发公司同意扣除交强险医疗费责任限额10000元后的医疗费按20%的比例计算非医保用药，该部分用药阳光保险綦江支公司不承担。
再查明，刘维坤系农村居民户籍，2014年后开始在北渡街上居住。刘维坤有一子刘红恩，2005年1月6日出生。受伤前，刘维坤从事装修，有时在装修公司上班，有时自己接私活。审理中，刘维坤申请变更诉讼请求：按农村居民户籍计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。
前述事实，有交通事故认定书、照片、光盘、公安机关书面说明、病历、费用清单、诊断证明书、收据、发票、鉴定意见书、保险单、合同、常住人口登记卡、证人证言及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，被告张军未在确保安全、畅通的原则下行车，致交通事故发生，负全部责任，该行为对原告刘维坤脑出血有一定的诱发作用，故本院对原告刘维坤要求被告赔偿其损失的请求予以支持。但由于原告刘维坤自身患有原发性高血压，对诱发脑出血有较大影响，交通事故仅系或然性诱因之一，故本院酌情确定原告刘维坤本次损失按40%计入交通事故损失中进行赔偿。由于渝A1###在被告阳光保险綦江支公司投保了交强险，原告刘维坤的损失应按前述比例首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分按比例根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿；被告张军受雇于被告北渡开发公司，其驾驶肇事车辆系职务行为，故交强险、商业三者险赔偿后仍然不足的部分由被告北渡开发公司承担。三被告辩称，原告刘维坤“脑出血”与本次交通事故没有因果关系，其理由：一是两车只是轻微擦挂，原告刘维坤头脑没有受到撞击；二是其妻陈述系跌倒所致。从视频来看，原告刘维坤驾驶的电动车正面撞击在被告张军小车的侧面，张军所驾驶的小车速度虽然不快，但双方仍有相当撞击力度，故虽未直接撞击头部，对“脑出血”会有诱发作用；诱因并不一定马上产生作用，完全可能潜伏一定的时间才会被发现，故其在第二天上午才就医是正常的；因侵权产生的医疗费医保不予报销，在交通事故责任尚不明确的情况下，原告刘维坤家人以“在外平地行走时不慎跌倒”为由谋取医疗费报销虽说不当，但设身处地，其行为也可理解，其解释也合乎情理，且三被告也没有证据证明原告刘维坤在本次交通事故之后至次日上午住院治疗前发生过摔倒等足以引起“脑出血”的事实。在没有其他证据证明原告有其他脑出血诱因的情况下，应当认定交通事故系造成原告脑出血的诱因，故本院对三被告关于原告刘维坤“脑出血”与本次交通事故没有因果关系的辩称不予采信。
对原告刘维坤的损失，合理部分依法予以主张。具体核定为：1、医疗费64176.35元（含康复治疗费），按40%计入交通事故损失为25670.54元。原告刘维坤提交了病历、费用清单、医药费专用收据两张，可以证明两次住院产生医疗费58176.35元；原告刘维坤还提交《鉴定意见书》证明其还需康复治疗6000元，虽然三被告对该《鉴定意见书》并不认可，但在本院指定的期限内并未提出重新鉴定的申请，故本院对其该意见不予采信；原告刘维坤第二次住院系行颅骨修补术，与康复治疗是完全不同的，故本院对三被告关于康复治疗与第二次住院治疗系重复计算的意见不予采信。由于被告阳光保险綦江支公司与作为被告北渡开发公司约定交强险医疗费赔偿限额10000元之外的医疗费按20%计算非医保用药，故医疗费首先应由被告阳光保险綦江支公司在交强险医疗责任限额内赔偿10000元，剩余的15670.54元由被告阳光保险綦江支公司按比例在商业三者险责任限额内赔偿12536.43元，仍然不足的部分由被告北渡开发公司赔偿3134.11元。2、护理费2320元（80元/天×29天），按40%计入交通事故损失为928元。三被告对护理费标准没有异议，原告刘维坤两次住院共计29天，故本院原告刘维坤该项请求予以支持。3、住院伙食补助费928天（32元/天×29天），按40%计入交通事故损失为371.20元。4、营养费2500元，按40%计入交通事故损失为1000元。根据医嘱，原告刘维坤确需加强营养，但5000元太高，结合本案实际，本院酌情主张2500元。5、误工费4720元（80元/天×59天），按40%计入交通事故损失为1888元。原告刘维坤没有固定工作，其举示证据与证人的证言不符，故本院对其月工资3450元的事实不予认可，但其作为成年人可以通过劳动获取一定报酬，结合本案实际，本院酌情按80元/天计算；原告刘维坤两次住院共计29天，第一次医嘱“休息半月”，第二次医嘱“注意休息，建议半月后返院复查头颅CT了解颅内钛网下薄层血肿吸收情况”，故误工时间应按59天计算，原告刘维坤要求按111天计算误工费没有依据，本院不予支持。6、鉴定费1200元，按40%计入交通事故损失为480元。该费用由被告北渡开发公司赔偿。原告刘维坤产生的鉴定费1700元，共有三项鉴定内容，其中行颅骨修补术的后续医疗费因已实际产生而未支持，因该项鉴定产生的鉴定费属于非必要的费用，故本院适当予以扣减500元。7、残疾赔偿金37960元（9490元/年×20年×20%），按40%计入交通事故损失为15184元。三被告虽对原告刘维坤伤残鉴定不予认可，但在本院指定的期限内并未申请重新鉴定，故本院对原告刘维坤的伤残等级予以确认；原告刘维坤系农村居民户籍，审理中也变更为按农村居民户籍计算，本院予以确认。8、被扶养人生活费6386.40元（7983元/年×8年×20%÷2），该费用计入残疾赔偿金，按40%计入交通事故损失为2554.56元。原告刘维坤之子刘红恩生于2005年1月，其要求以农村居民标准计算8年，没有超过法定标准，本院予以主张。9、精神损害抚慰金7000元，按40%计入交通事故损失为2800元。原告刘维坤受伤致残，其精神遭受痛苦是必然的，结合本案实际，本院酌情主张7000元，该费用按比例在交强险责任限额内优先赔付。10、交通费500元，按40%计入交通事故损失为200元。原告刘维坤受伤治疗产生交通费是必然的，结合本案实际，本院酌情主张500元。原告前述损失共计127690.75元，计入本次交通事故的损失为51076.30元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司在本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘维坤医疗费10000元，在交强险死亡、伤残赔偿责任限额内赔偿原告刘维坤残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、精神损害抚慰金（优先赔偿）、交通费等23554.56元，前述费用共计33554.56元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司在本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘维坤医疗费（含续医费）、住院伙食补助费、营养费共计13907.63元；
三、被告重庆北渡建设开发有限公司赔偿原告刘维坤医疗费（含续费）、鉴定费3614.11元；
四、驳回原告刘维坤的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1460元，由原告刘维坤承担1100元，由被告重庆北渡建设开发有限公司承担360元（原告已预交，被告重庆北渡建设开发有限公司在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈旭
二〇一五年十二月十八日
书记员 权军