wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1047号
原告：邱春雨，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告邱春雨诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱春雨到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金收益24000元（自2014年10月至2016年9月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月20日，其与滁州瑶海农机大市场开发有限公司（此后简称：瑶海农机公司）签订了《滁州市商品房预售合同》，购买了位于滁州市紫薇××路××农机××市场××室商铺，总价款345701元。并于2011年4月30日与瑶海物业公司签订了《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，合同约定：“1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表邱春雨签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，其商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，其享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，瑶海物业公司支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给原告；6、瑶海物业公司违约，除应全额返还原告该商铺总房款24%的租金冲抵收益外，还应承担可能由此而导致的原承租人房屋租赁合同中约定的直接和间接损失。
被告瑶海物业公司系瑶海农机公司设立的物业服务公司，原告在与被告签订合同时，被告承诺包租6年，有广告宣传单为凭。前三年租金冲抵房款，后三年不论房屋是否出租，瑶海物业公司均应当按不低于总房款的24%支付原告租金收益。被告瑶海物业公司与原告签订合同时没有约定商铺租不出去或租金无法收回的情形，该约定违反了被告在售房时的承诺，因此被告应将后三年的租金收益比照前三年的租金收益支付原告。自2014年10月1日至2016年9月，被告一直未支付原告租金，已构成违约。
被告瑶海物业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明2011年4月20日，原告与瑶海农机公司签订了商品房预售合同，原告购买瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇××路××市场××室商铺，建筑面积为91.26平方米，总价款345701元。2011年4月30日，原告与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。
本院认为：原告与被告瑶海物业公司2011年4月30日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将房屋委托被告瑶海物业公司经营管理，被告瑶海物业公司按约应向原告支付租金，参照前三年租金的标准为总房款的24%，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2014年10月至2016年9月共24个月的租金24000元，本院支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告邱春雨租金人民币24000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年五月十二日
书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6334号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨志强，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,827.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,827.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第213号
原告张德强，男，住鄄城县。
被告鄄城县丰隆保温材料有限公司。
法定代表人李文生，总经理。
本院在审理原告张德强诉被告鄄城县丰隆保温材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 李随兴
二〇一四年二月二十日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄄民初字第213号原告张德强，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告鄄城县丰隆保温材料有限公司。住所地：鄄城县什集工业园。法定代表人李文生，总经理。本院在审理原告张德强诉被告鄄城县丰隆保温材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审判员  李随兴二〇一四年二月二十日书记员  张春杰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保142号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：云宏峰，男，1974年3月23日生，回族，现住长春市绿园区。
被申请人：周波，女，1976年11月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人云宏峰、周波诉前保全纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人云宏峰购买的，由长春隆都房地产开发有限公司开发的，坐落于迎宾路西四环交汇翟家棚户区一期工程20幢2单元804号房，丘（地）号为X的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人云宏峰购买的，由长春隆都房地产开发有限公司开发的，坐落于迎宾路西四环交汇翟家棚户区一期工程20幢2单元804号房，丘（地）号为X的房屋一幢，上述房产建筑面积及房屋用途以房产登记机关登记备案为准。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年八月一日
书记员 毕凯凯
**内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院**
**
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
**
（2017）内0403行初19号之一
原告：丛某，男，1968年7月21日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇向阳村5组。身份证号码：150403196807212532。
委托代理人：刘某（原告丛某妻子），女，1969年2月6日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇向阳村5组。身份证号码：150403196902064566。
被告：赤峰市国土资源局元宝山区分局，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处哈河街东段南侧。组织机构代码：01156XXXX。
法定代表人：孙某，局长。
委托代理人：石某，赤峰市国土资源局元宝山区分局法律顾问。
被告：赤峰市国土资源局，住所地赤峰市新城区玉龙大街。组织机构代码：01156XXXX。
法定代表人：姜某�局长。
委托代理人：郝某，赤峰市国土资源局科长。
原告丛某不服被告赤峰市国土资源局元宝山区分局土地行政管理及被告赤峰市国土资源局行政复议决定一案，本院于2016年12月27日作出行政判决。原告不服,上诉于赤峰市中级人民法院。中院于2017年5月8日作出（2017）内04行终96号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托代理人刘某，被告赤峰市国土资源局元宝山区分局的委托代理人石某，被告赤峰市国土资源局的委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某向本院提出诉讼请求：请求撤销（2011）688文件中征地补偿实施方案中的不合理分配方案。事实与理由：1、征占补偿实体不合法，原告家种的果树属经济林，土地补偿费和安置补助费的年产值是按每亩2000元补偿的（玉米的年产值价格），应按经济林果树补偿。2、补偿安置标准不适当。原告家的社会保障到现在也没有落实，甚至土地补偿费和安置补助费也未足额发放给村民。
被告元宝山区国土资源分局辩称，（2011）688号建设用地的批复是由自治区政府作出的，原告要求撤销这个批复，不归元宝山区人民法院管辖。原告要求撤销补偿分配方案，此方案已经经过公告，程序合法，不属于行政诉讼范围。
被告赤峰市国土资源局的答辩意见同被告元宝山�国土资源分局。
经审理查明，内政土发（2011）688号关于元宝山区人民政府实施城镇规划2011年度第一批次建设用地的批复，系内蒙古自治区人民政府于2011年12月14日作出。
本院认为，原告请求撤销（2011）688文件中征地补偿实施方案中的不合理分配方案，因（2011）688号文件系内蒙古自治区人民政府作出的，根据属地管辖和级别管辖原则，其诉求不属于本院的管辖范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”规定，应当驳回原告请求撤销（2011）688文件中征地补偿实施方案中的不合理分配方案的起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定,裁定如下：
驳回原告丛某请求撤销（2011）688文件中征地补偿实施方案中的不合理分配方案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵明林
审判员赵晓兰
人民陪审员李彩丽
二〇一七年十月十七日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0403行初19号之一原告：丛某，男，1968年7月21日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇向阳村5组。身份证号码：150403196807212532。委托代理人：刘某（原告丛某妻子），女，1969年2月6日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇向阳村5组。身份证号码：150403196902064566。被告：赤峰市国土资源局元宝山区分局，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处哈河街东段南侧。组织机构代码：01156XXXX。法定代表人：孙某，局长。委托代理人：石某，赤峰市国土资源局元宝山区分局法律顾问。被告：赤峰市国土资源局，住所地赤峰市新城区玉龙大街。组织机构代码：01156XXXX。法定代表人：姜某�局长。委托代理人：郝某，赤峰市国土资源局科长。原告丛某不服被告赤峰市国土资源局元宝山区分局土地行政管理及被告赤峰市国土资源局行政复议决定一案，本院于2016年12月27日作出行政判决。原告不服,上诉于赤峰市中级人民法院。中院于2017年5月8日作出（2017）内04行终96号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托代理人刘某，被告赤峰市国土资源局元宝山区分局的委托代理人石某，被告赤峰市国土资源局的委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛某向本院提出诉讼请求：请求撤销（2011）688文件中征地补偿实施方案中的不合理分配方案。事实与理由：1、征占补偿实体不合法，原告家种的果树属经济林，土地补偿费和安置补助费的年产值是按每亩2000元补偿的（玉米的年产值价格），应按经济林果树补偿。2、补偿安置标准不适当。原告家的社会保障到现在也没有落实，甚至土地补偿费和安置补助费也未足额发放给村民。被告元宝山区国土资源分局辩称，（2011）688号建设用地的批复是由自治区政府作出的，原告要求撤销这个批复，不归元宝山区人民法院管辖。原告要求撤销补偿分配方案，此方案已经经过公告，程序合法，不属于行政诉讼范围。被告赤峰市国土资源局的答辩意见同被告元宝山�国土资源分局。经审理查明，内政土发（2011）688号关于元宝山区人民政府实施城镇规划2011年度第一批次建设用地的批复，系内蒙古自治区人民政府于2011年12月14日作出。本院认为，原告请求撤销（2011）688文件中征地补偿实施方案中的不合理分配方案，因（2011）688号文件系内蒙古自治区人民政府作出的，根据属地管辖和级别管辖原则，其诉求不属于本院的管辖范围。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”规定，应当驳回原告请求撤销（2011）688文件中征地补偿实施方案中的不合理分配方案的起诉。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定,裁定如下：驳回原告丛某请求撤销（2011）688文件中征地补偿实施方案中的不合理分配方案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长赵明林审判员赵晓兰人民陪审员李彩丽二〇一七年十月十七日书记员王磊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3062号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族，辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告费良尤，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告费宝侠，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告费良尤、费宝侠金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘伊洋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第658号
原告范某（曾用名范书花），中英剑桥外语学校教师。
被告张某，
原告范某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育双胞胎张范紫冰、张范紫川，现年11岁，现无法共同生活下去，强烈要求与被告离婚。婚初，被告就因一点小事与我吵闹。双方父母一再劝解，我考虑到刚结婚，盼着时间长一点就会好，我越迁就被告就越不顾及我，开始是被告嫌我没生小孩，生了双胞胎女儿，他又嫌我生俩，几乎没管过孩子。被告由着性子，想起来就管，不顺其性，被告就置孩子于不顾。从农历2012年正月起，被告一分钱也没有往家里交，人也不见。被告与我的夫妻关系名存实亡。我曾向桥西人民法院提起离婚诉讼，于2013年1月21日被准许撤回起诉。经过一年多的努力，被告还是没有回家，和好无望，我再也无法继续与被告名存实亡的婚姻关系。为此我特对被告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿张范紫冰、张范紫川归我抚养，请法院依法予以准许。
被告张某未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，2003年11月20日婚生女儿张范紫冰、张范紫川，现与原告一起生活。原告曾于2013年2月22日在《燕赵资讯报》刊登寻人启事寻找被告。2012年原告起诉要求离婚，后撤诉。2014年2月10日邢台市桥西区钢铁街道育才社区居民委员会出具证明原告2011年入住旺族府邸小区1-3-14至今未见被告在此居住。2014年2月16日原告曾到邢台市公安局桥西分局钢铁路派出所报警称被告离家出走，至今未归。经询问被告母亲纪复兰，其称三年前被告曾与原告和孩子回过家，现也不知道被告的下落。2014年5月17日本院经人民法院报向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务告知书、诉讼风险告知书及开庭传票。现原告范某以感情破裂为由起诉要求离婚。原告主张双方无共同财产和债权债务。
本院认为，原被告结婚虽然时间较长，但近年被告离家一直未归，原告寻找未果，双方分居时间过长，夫妻感情逐渐淡漠导致原告再次起诉离婚，本院予以准许。现被告一直未回家，婚生女儿以随原告生活为宜。由于被告未能出庭参加诉讼，本院无法查清双方的财产和债权债务情况，对于家庭财产部分本案不予审理，被告可与原告协商或另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判
决如下：
一、原告范某与被告张某离婚；
二、婚生女儿张范紫冰、张范紫川随原告范某一起生活，被告张某每月支付抚养费1000元，直到孩子能独立生活为止。
案件受理费200元由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘 茹
人民陪审员 高建广
人民陪审员 杜志乾
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王永霞
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第642号
罪犯马哈克，男，生于1977年5月5日，回族，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年11月5日作出（2006）临刑初字第535号刑事判决，以被告人马哈克犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马哈克在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马哈克减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年七月十一日
书 记 员 程芳玲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑中刑二终字第14号
原公诉机关黑河市爱辉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘吉，男，1987年7月7日出生于黑龙江省黑河市。
黑河市爱辉区人民法院审理爱辉区人民检察院指控原审被告人刘吉犯诈骗罪一案，于2014年4月4日作出（2014）爱刑初字第39号刑事判决。原审被告人刘吉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，黑河市人民检察院指派代理检察员季学军出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年10月4日上午，被告人刘吉在黑河市给正在黑龙江省讷河监狱服刑人员王某甲的舅舅彭某某打电话谎称：自己是王某甲，急需用钱买衣服，让彭某某给其汇人民币1050元。被告人刘吉并将其朋友王某乙妻子吴某的储蓄卡号用手机发给了彭某某，后彭某某让其朋友陈某某将人民币1050元汇给了刘吉。
2、2013年10月5日13时许，被告人刘吉给王某甲的父亲王某丙打电话谎称：自己是王某甲，在监狱办事急需用钱，让王某丙给其汇人民币1500元。被告人刘吉并将其朋友王某乙妻子吴某的银行帐号用手机发给了王某丙，王某丙便让其爱人李某某去汇款，因银行下班汇款未果。被告人刘吉便给李某某打电话称：让其朋友王某丁去取款。后被告人刘吉又冒充王某丁与其朋友王某乙一同来到“伊甸园宾馆”找到李某某，李某某将1500元人民币交给了刘吉。
3、2013年10月6日、7日，被告人刘吉又冒充王某甲多次给李某某打电话谎称：自已在监狱把人打坏了需要赔钱，不赔钱就得在监狱里多待三至五年，现就差2000元人民币，并让王某丁去取钱，同时让李某某再给王某丁买一条红双喜牌香烟。10月8日9时许，被告人刘吉冒充王某丁与其朋友王某乙一同来到李某某家楼下，李某某将人民币2000元及一条红双喜牌香烟交给了刘吉。当日14时许，被告人刘吉又冒充王某甲给李某某打电话谎称：自己在监狱打仗的事情，王某丁为其垫付5000元人民币，现在王某丁需要钱，让李某某还给王某丁3000元人民币。后被告人刘吉冒充王某丁在“昌旺家常菜蒸饺馆”门前从李某某处取走人民币3000元。经鉴定，红双喜牌香烟价值人民币60元。
4、2013年10月10日上午，被告人刘吉又冒充王某甲给李某某打电话谎称：自己在监狱减刑需要用2000元人民币。10月12日中午，被告人刘吉到“伊甸园宾馆”找李某某取款时被公安机关抓获。
综上所述，被告人刘吉实施诈骗作案4起，其中第4起诈骗犯罪属犯罪未遂。被告人刘吉骗取他人合法财物共计人民币7610元。被告人刘吉所得赃款、赃物均被其挥霍。
上述事实，被告人刘吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、彭某某、王某丙的陈述，证人王某甲、王某乙、吴某、刘某某、孔某某、陈某某、王某戊的证言，黑河市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市东区营业所出具的吴某所有的储蓄卡明细表，爱辉区人民法院出具的（2012）爱刑初字第74号刑事判决书、黑龙江省五大连池监狱出具的释放证明，公安机关出具的户籍证明、情况说明、破案经过、辨认笔录、调取的被告人刘吉手机通话记录单、视听资料：光碟一张、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
爱辉区人民法院认为，被告人刘吉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人合法财物数额较大的行为，已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人刘吉系刑满释放后五年内再犯罪，属累犯，对其应当从重处罚。被告人刘吉实施的第4起诈骗犯罪，由于其意识以外原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，对其实施该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于案发后，被告人刘吉认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人刘吉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人刘吉有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人刘吉不服，以犯罪金额小，认罪态度好如实供述自己罪行，量刑过重为由提出上诉。
二审庭审时检察机关认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应依法维持原判。
经审理查明，原审判决认定的上诉人刘吉诈骗4起，共诈骗财物价值人民币7610元的事实清楚，证据确实、充分。且上诉人开庭审理过程中对其所犯诈骗罪的事实和证据没有异议，足以认定上诉人刘吉的行为构成诈骗罪。
本院认为，上诉人刘吉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人合法财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。通过卷内材料及上诉人当庭供述等证据充分证实了上诉人刘吉冒充正在服刑的王某甲，以在监狱需要买衣服、与人殴斗致人受伤需要赔钱、减刑需要费用为由，采取银行卡转账和以虚假身份去取钱的方式从3名被害人手中实际骗取财物7610元，后又将赃款、赃物挥霍，其行为完全符合我国刑法规定的诈骗罪的全部构成要件。上诉人刘吉20**年6月25日犯盗窃罪被判处一年六个月，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯罪，属累犯，依法应对其从重处罚。上诉人刘吉在第4起诈骗犯罪中，已经着手实行诈骗行为，但由于其意志以外的原因而未得逞，属诈骗未遂，对其实施的该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于案发后，上诉人刘吉认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，原审法院已对其从轻处罚，故上诉人刘吉的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 岩
审判员 孙立才
审判员 姜淑艳
二〇一四年六月十三日
书记员 吴银龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1607号
原告何德�，男，汉族，贵州省正安县人。
被告郑兴波，男，汉族，贵州省正安县人。
被告李志芳，女，汉族，贵州省遵义县人。
原告何德乾与被告郑兴波、李志芳合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案。依法由审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理。原告何德乾，被告郑兴波、李志芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与郑代生、被告郑兴波三人合伙购买贵xx号重型大卡车经营。2013年4月2日，我们三个合伙人协商一致并签订《协议》，约定将我对贵xx号重型大卡车所享有的份额转让给郑兴波，郑兴波支付我5万元转让费。《协议》签订后，郑兴波暂时无钱支付，遂由郑兴波及其妻李志芳向我出具借条，承诺2015年4月5日前还清，并承诺超期不还，则按银行利息的最高利息支付我的利息。约定的还款期限届满后�被告拒不偿还，故特向人民法院起诉没，请求人民法院依法判决被告支付我转让款50000元，并按同期银行贷款利率支付我逾期利息。
被告郑兴波辩称，对原告所陈述的事实我没有异议。
被告李志芳辩称，对原告所陈述的事实我没有异议。
经审理查明，原告何德乾与案外人郑代生、被告郑兴波于2011年10月18日合伙出资购买贵xx号重型大卡车经营，至2013年4月2日，原告何德乾，案外人郑代生向被告郑兴波提出退伙，经三人协商一致同意，签订退伙《协议书》。该《协议书》第一条载明“该车由丙方（郑兴波）经营，外债由丙方（郑兴波）负责偿还并给甲方（郑代生）乙方（何德乾）各捌万元。《协议书》签订后，因被告郑兴波暂时无钱支付，遂由被告郑兴波夫妇向原告出具《欠条》载明“今欠到何德乾现金捌万元�（80000.00元），限于2015年4月5日前还清，若超期未还清，按银行的最高利息计算。”。至还款期限届满前，被告共支付了原告现金30000元，尚有50000元未支付，遂酿成讼争。
上述事实，有原、被告的陈述、《协议书》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，本案纠纷系合伙人退伙分割合伙财产引起，原告何德乾，案外人郑代生与被告郑兴波签订的《协议书》内容明确，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，对合伙各方当事人均具有约束力。被告郑兴波、李志芳夫妇出具《欠条》，是对《协议书》的进一步确认及愿意履行欠条载明的给付义务的表示，该表示对被告郑兴波、李志芳具有约束力，被告郑兴波、李志芳应当按照《欠条》载明的金额及期限向原告何德乾履行支付义务。被告郑兴波、李志�实际支付30000元后，拒不支付剩余款项，侵犯了原告的合法权益，故对原告诉请被告郑兴波、李志芳支付现金50000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院贯彻执行〈中户人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
被告郑兴波、李志芳于本判决生效后十日内支付原告何德乾人民币50000元及利息（利息计算：自2015年4月5日起自本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息支付）。
案件受理费525元，由被告郑兴波、李志芳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李国政
二〇一五年九月六日
书记员 严亚雪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1607号
原告刘振。
被告陈玲娣。
被告孟国庆，系陈玲娣之夫。
被告武林。
本院在审理原告刘振诉被告陈玲娣、孟国庆、武林不当得利纠纷一案中，刘振于2015年9月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘振以双方当事人自行和解为由撤回对被告陈玲娣、孟国庆、武林的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘振撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由刘振承担。
审 判 员 李 琦
二〇一五年九月十四日
代书记员 曹纪珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第1607号原告刘振，男，1970年10月18日出生，汉族，住新乡市。被告陈玲娣，女，1966年9月6日出生，汉族，住新乡市。被告孟国庆，男，1964年8月11日出生，汉族，住新乡市，系陈玲娣之夫。被告武林，男，1976年10月10日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告刘振诉被告陈玲娣、孟国庆、武林不当得利纠纷一案中，刘振于2015年9月14日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告刘振以双方当事人自行和解为由撤回对被告陈玲娣、孟国庆、武林的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘振撤回起诉。案件受理费288元，减半收取144元，由刘振承担。审判员 李 琦二〇一五年九月十四日书记员 刘啸风
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民初字第00016号
申请人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿，住所地：邯郸市武安市磁山镇。
法定代表人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
委托代理人王瑞东，该矿人力资源部部长。
被申请人牛存良。
申请人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿（以下简称万年矿）与被申请人牛存良劳动争议纠纷一案，邯郸市劳动人事调解争议仲裁委员会于2014年8月19日作出邯劳人仲案字（2014）18号裁决书，万年矿不服该裁决，向本院提出撤销邯劳人仲案字（2014）18号裁决书的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万年矿申请撤销仲裁裁决的理由是：一、邯劳人仲案字（2014）18号裁决适用法律错误；二、邯劳人仲案字（2014）18号裁决违反法定程序。裁决结果是在变更牛存良仲裁申请的基础上而裁判；对于万年矿的仲裁反请求未一并作出裁决；仲裁庭的组成不合法，组成仲裁庭未书面通知万年矿，仲裁开庭不规范；四、牛存良向仲裁委员会申请仲裁，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。同时补充，与确定牛存良劳动关系有关的（2009）邯市民二终字第360号民事判决，已经进入再审程序，本案的基础事实将发生变化。综上，请求撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案字（2013）18号裁决书。
经审理查明，牛存良向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决万年矿支付其2013年1月至2013年12月的生活费。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月19日作出邯劳人仲案（2014）18号裁决书，裁决：万年矿支付牛存良2013年1月至2013年12月的生活费12096元。万年矿不服该裁决，向本院申请撤销，形成本案。
另查明，牛存良与万年矿因劳动争议纠纷一案，原经武安市人民法院于2009年5月26日作出（2009）武民初字第234号民事判决，万年矿不服，向本院提起上诉。本院于2009年10月23日作出（2009）邯市民二终字第360号民事判决。该判决已经发生法律效力。万年矿不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2014年7月14日以（2014）冀民申字第407号民事裁定，指令本院再审本案。本院经审理后于2015年4月1日作出（2014）邯市民再终字第103号民事判决，一、撤销本院（2009）邯市民二终字第360号民事判决及武安市人民法院（2009）武民初字第234号民事判决；二、自2001年2月12日起解除万年矿与牛存良之间的劳动关系；三、驳回牛存良的其它诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，武安市人民法院作出的（2009）武民初字第234号民事判决和本院作出的（2009）邯市民二终字第360号民事判决虽然认定牛存良与万年矿之间存在劳动关系，但（2014）邯市民再终字第103号民事判决已将上述判决撤销，自2001年2月12日起解除万年矿与牛存良之间的劳动关系，所以，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决万年矿支付牛存良自双方解除劳动关系之后的生活费，没有事实和法律依据。万年矿申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2014）18号裁决书。
申请费400元，由牛存良承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 武 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 崔针针
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01338号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王全禄，男，1957年9月21日出生。
委托代理人王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：徐保玲，女，1957年6月16日出生。
委托代理人王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金朝日，男，1973年10月10日出生。
一审被告、二审被上诉人：王晓鲜，女，1983年9月11日出生。
申请人王全禄、徐保玲因与被申请人金朝日、二审被上诉人王晓鲜委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第7971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王全禄、徐保玲申请再审称：原判决认定事实不清。被申请人与王晓鲜之间是否存在基础的法律关系，是委托关系还是买卖关系，一身没有审查，而被申请人的陈述自相矛盾。一审判决王晓鲜赔偿的违约金，不是借款，按银行四倍的利率支付利息，超过法律规定的违约金上限。赔偿协议书中约定的是申请人承担连带赔偿责任，申请人并不存在赔偿的问题，一审判决申请人承担连带保证责任无法律依据。依法应予改判。
被申请人金朝日未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是关于《赔偿协议书》内容是否真实，以及王全禄、徐保玲是否受胁迫签署《赔偿协议书》。关于王晓鲜的签字双方当事人均予认可，申请人王全禄、徐保玲作为王晓鲜的担保人于2013年4月27日在《赔偿协议书》上也签了字，现在申请人称系受到胁迫，但是根据现有证据不足以认定其是受到胁迫后签字。申请人王全禄、徐保玲未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人王全禄、徐保玲的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王全禄、徐保玲的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年八月二十日
书记员 吴莎莎
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第80号
罪犯贾洪金，男，1984年10月16日出生于黑龙江省七台河市，汉族，无文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2010年1月25日作出（2010）新刑初字第3号刑事判决书，以被告人贾洪金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2，000.00元，系主犯。刑期自2009年8月3日起至2022年8月2日止。判决发生法律效力后于2010年2月11日投送黑龙江省七台河监狱执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯贾洪金在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯贾洪金减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯贾洪金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计182分，其中当年有效奖分50分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金已履行1000元。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯贾洪金在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯贾洪金减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自20009年8月3日起至2021年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第683号
原告王＊
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告张＊
原告王＊与被告张＊离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员刘红适用简易程序公开开庭进行审理。原告王＊及其委托代理人杜伟华、被告张＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王＊诉称，原、被告于2003年相识，2009年确立恋爱关系，2010年5月20日登记结婚，2012年5月4日生一子张一＊。由于原、被告在婚前缺乏必要的了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，原告于2013年10月30日已从家中搬出，现双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告就其主张向本院提交如下证据：结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告张＊辩称，我不同意离婚。我与原告之间还是有感情的，我们俩认识12年了，感情基础很好。我现在认识到自己的错误，我会努力改正，认真工作，希望原告再给我一次机会。再有，孩子现在还小，我们应该给孩子一个完整的家。
被告就其主张未向本院提交证据。
对原告提交的证据被告的质证意见为无异议。
对原告提交的证据本院的认证意见为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案亦具关联性，本院予以认定。
本院依据原、被告的陈述及采信的证据认定如下事实，原、被告于2003年相识，2009年确立恋爱关系，2010年5月20日登记结婚，2012年5月4日生一子张一＊。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，导致原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，案经调解无效。原、被告于2013年10月30日开始分居生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。被告当庭表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。从原、被告婚姻基础及婚后感情状况等角度综合考虑，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。维系夫妻关系不是靠一纸结婚证明，而是靠夫妻之间的情感沟通和细心呵护，原、被告双方应在共同生活中互谅互让，多沟通，多交流，珍惜已建立起来的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘红
二〇一四年六月十二日
书记员 鲁晶
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民一初字第683号原告覃某。委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。被告卓某。本院在审理原告覃某与被告卓某离婚纠纷一案中，原告覃某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告覃某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告覃某撤回起诉。案件受理费150元（原告覃某已预交，已减半收取），由原告覃某负担。代理审判员  潘艳华二〇一四年五月十九日书 记 员  覃 敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建稳，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳江，农民。
再审申请人李建稳因与被申请人刘艳江租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5984号及本院（2016）冀02民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建稳申请再审称：（一）原审判决不顾事实和合同约定，判决申请人每月支付4万元，忽略了约定工作时间的事实，对申请人显示公平。按照合同约定，每月租金4万元，每天工作9小时，合计每月工作应不少于270小时，2015年3月、9月、10月，被申请人给申请人工作的时间未能达到每月270小时的工作时间，且相差甚远。（二）在被申请人至今未能完税的情况下，不能说申请人欠其租赁费。（三）因市场价格变化的因素，双方曾于2014年1月口头约定挖掘机的租赁费由每月4万元变更为每月3万元，当时被申请人也同意。李建稳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
刘艳江提交答辩意见称：李建稳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：从双方当事人签订的协议内容综合判断，挖掘机的租赁费是按包月计算，李建稳关于挖掘机的租赁费应按每月工作时间予以计算的主张，与协议内容不相符，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。李建稳称2014年挖掘机的租赁费双方口头约定变更为3万元，其在原一、二审诉讼及申请再审期间均未提供证据证明其主张，本院不予采信。原审判决认定本案租赁合同合法有效，且李建稳应偿还刘艳江租赁费689000元事实清楚，证据确实充分，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建稳的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 单征征
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1298号
原告段风梅，女，1970年2月17日生，汉族。
原告徐银枝，女，1966年12月27日生，汉族。
原告汤小坊，女，1979年6月23日生，汉族。
三原告共同委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告陈存怀，男，1978年12月18日生，汉族。
原告段风梅、徐银枝、汤小坊诉被告陈存怀劳务合同纠纷一案，三原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。三原告的诉讼请求为：1、要求被告支付三原告工资款3500元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告段风梅、徐银枝及三原告委托代理人徐少军到庭参加诉讼，被告陈存怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告段风梅、徐银枝、汤小坊在被告陈存怀承包的工地上干活。经结算，被告陈存怀下欠三原告工资款3500元。2014年1月29日被告陈存怀给三原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到工程款3500元2014年6月10号付清陈存怀2014年1月29日”。三原告自述在工地上干的是力气活，故欠条上的“工程款”实际上是劳务款，该款项被告陈存怀至今未支付给原告段风梅、徐银枝、汤小坊。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈存怀于收到本判决之日起三日内支付原告段风梅、徐银枝、汤小坊劳务款人民币3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈存怀负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王巧凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27503号
原告上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人傅巍波，男。
被告王梅香，女，1963年7月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海家营物业管理有限公司（以下简称家营物业）诉被告王梅香委托合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告家营物业之委托代理人傅巍波到庭参加诉讼。被告王梅香经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家营物业诉称，2014年8月23日，被告王梅香将上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称103室）委托原告出租，约定月租金为人民币3，200元（以下币种均为人民币）。同年11月18日，被告将103室出售给案外人盛某某、连某，合同补充条款约定：产权交易过户当时交付房屋，自交房之日起租赁收益归买受方所有。2015年1月15日，买卖双方办理了过户手续。原告于同年2月25日将该月租金3，200元支付给被告。后盛某某、连某要求原告支付该月租金，原告亦通过转账支付。现起诉要求：判令被告返还租金3，200元并承担本案诉讼费。
被告王梅香未作答辩。
经审理查明，2014年8月23日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定被告将其所有的103室房屋委托原告出租，月租金3，200元，委托期限不少于12个月，且不超过20个月，每月25日交付租金，通过被告提供的建设银行卡转账支付等。后双方均按约履行。同年11月18日，被告与案外人盛某某、连某就103室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：被告于产权交易过户当日交付房屋。同日，买卖双方另行签订协议，约定：103室已出租第三方，自交房之日起，租赁收益归买方所有；待租赁合同到期后第三方需与买方重新商定租赁事宜。2015年2月5日，经房产登记部门核准，103室房屋登记于盛某某、连某名下。2015年2月25日，原告通过中国建设银行网上银行向被告账户转账支付3，200元。同年10月23日，原告通过中国建设银行网上银行向案外人连某转账支付2015年2月房租3，200元。原告向被告催讨未果，遂起诉，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的房屋出租委托合同、上海市房地产买卖合同、补充协议、网上银行电子回单、房地产登记簿等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，我国合同法规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告之间的委托出租合同签订后双方均按约履行。自被告与案外人签署买卖合同出售房屋后，原、被之间的委托合同终止。原告依据该委托合同和被告与案外人之间协议书，应当将房屋交付之日起的租金支付给案外人盛某某和连某。现被告取得2015年2月的租金3，200元缺乏法律依据，且原告已向连某垫付该笔费用，故原告要求被告返还的诉讼请求符合法律规定，本院依法准许。被告王梅香经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王梅香于本判决生效之日起十五日内返还原告上海家营物业管理有限公司租金人民币3，200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 周伟德
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00858-4号
申请执行人周菊萍，女，1966年8月25日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
本院在执行申请执行人周菊萍与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人周菊萍依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01220号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01220号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏 敏
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01671号
原告魏某，男。
原告张某，女。
原告姚某，女。
被告邓某，男。
本院在审理原告魏某、张某、姚某诉被告邓某为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某、张某、姚某撤回起诉。
案件受理费363元减半收取181.5元，由原告魏某、张某、姚某负担。
审判员 李 静
二〇一六年一月十九日
书记员 范炯炯
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01671号
原告魏某某，男，1973年3月8日生，汉族，农民。
原告张某，女，1984年4月9日生，汉族，农民。
原告姚某某，女，1976年10月22日生，汉族，农民。
被告邓某某，男，1985年9月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告魏某某、张某、姚某某诉被告邓某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某某、张某、姚某某撤回起诉。
案件受理费363元减半收取181.5元，由原告魏某某、张某、姚某某负担。
审判员 李 静
二〇一六年一月十九日
书记员 范炯炯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00208号
案外人张国军，男，1967年11月28日出生，个体工商户。
申请执行人鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街7号。
法定代表人潘臻，董事长。
被执行人北京市佳程永信物业管理中心，住所地北京市丰台区西罗园北路**号。
法定代表人蔺勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）丰民初字第20864号民事判决书，在执行鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯公司）申请执行北京市佳程永信物业管理中心（以下简称佳程永信中心）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人张国军向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张国军称，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。事实和理由为：第一，我从顺诚欣荣大卖场处承租了北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内顺诚欣荣大卖场的一处摊位，租赁期限到2016年3月，租金也交到了2016年3月。我享有合法的承租使用权，租赁合同及租赁期限均有效。而且我在此处经营，手续也齐全。如果法院对该地方进行强制腾退，将会损害我的承租权。第二，我不是（2010）丰民初字第20864号民事判决书的当事人，原生效判决审理过程也没有通知我参加，我对此不知情；佳程永信中心也不是涉案场地的实际占有使用人，因此，法院强制执行的效力不能针对我，不应对我进行强制腾退。第三，鸿讯公司仅仅是涉案场地的承租人，不是产权人，因此，无权基于物权要求我腾退。综上，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。
经审查查明，鸿讯公司与佳程永信中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月29日作出（2010）丰民初字第20864号民事判决书，该判决确定：一、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后15日内从位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落（其中库房一栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。二、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋租金86万元。三、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司水电费15万元。四、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后七日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋实际使用费（自2010年8月1日起算按每年170万元计算至被告实际腾退之日止）。五、驳回原告鸿讯物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21464元，由原告鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由被告北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（原告鸿讯物流有限公司已预交，被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决书生效后7日内交与原告鸿讯物流有限公司）。后佳程永信中心不服提起上诉，在二审审理过程中，佳程永信中心于2011年10月19日申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）二中民终字第17051号民事裁定书，裁定：准许上诉人北京市佳程永信物业管理中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费21464元，由鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（鸿讯物流有限公司已预交，北京市佳程永信物业管理中心于本裁定生效后7日内交与鸿讯物流有限公司）；二审案件受理费10732元，由北京市佳程永信物业管理中心负担（已交纳）。2013年5月20日，鸿讯公司向法院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）丰执字第4892号。2015年8月6日，本院依法作出（2013）丰执字第4892号公告，责令北京市佳程永信物业管理中心于2015年8月16日上午九时前从北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落（其中库房1栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。同日，本院作出通知，告知北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内全体人员，立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年8月16日上午9时前自行离开该院落。同日，本院在北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内张贴上述公告和通知。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人张国军主张对位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内顺诚欣荣大卖场的一处摊位享有承租权，但该摊位所在场地系据以执行的生效法律文书（2010）丰民初字第20864号民事判决书所确定的特定标的物。因此，案外人张国军关于其对北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的摊位享有承租权，且鸿讯公司对该场地不享有物权，据此法院不能对其进行强制执行的主张，与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如案外人张国军认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。因此，案外人张国军的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张国军的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月三十日
书记 员代 航 英
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00020、00021号
申请执行人：汪书祥，男，1965年2月生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人：刘东琴，女，1966年7月17日生，汉族，农民，住同上。
申请执行人：刘飞虎，男，1990年11月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：窦光月，男，1970年12月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：邓正兵，男，1971年6月生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2013）枞民一初字第00281号、（2012）枞民一初字第00584号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人窦光月、邓正兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人窦光月及其妻许培琴银行存款900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 成
二〇一四年九月二十三日
书记员 付绪辉
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初809号
原告:冯黑三，男，1952年11月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告:曲向东，男,1969年11月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：冯春红，女，1973年7月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告冯黑三与被告曲向东、冯春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯黑三到庭参加了诉讼，被告曲向东、冯春红经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯黑三向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款4万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：
2015年1月3日，被告曲向东和冯春红（二人系夫妻关系），做生意资金周转不开，向原告提出借款请求，当天原告将4万元现金交给了被告曲向东和冯春红，被告曲向东和冯春红向原告出具了一份二人共同签名的借条。同年11月被告给原告6000元利息，按每月1.5%利率计算的利息。2015年年底，原告去二被告家中讨要原告的借款本金4万元，二被告说没有，手中不便。2016年2月份，原告去向二被告讨要，二人一推再推，借口不还，同时给原告口头保证到2016年年底偿还原告2万元本金，结果没有兑现承若。2017年春原告又去要过几次，被告均以各种理由推脱，万般无奈之下，原告只得诉请人民法院，请求判令二被告归还原告欠款，以维护原告的合法权益。
被告曲向东辩称，答辩人先是生意作赔，紧接着晴天霹雳、恶运降到答辩人身上，答辩人口吐鲜血，前往洛阳新区三院检查，检查结果是肺小细胞癌、多发骨转移，已到晚期。答辩人当时不敢相信眼前的一切，答辩人要照顾不满十六岁的儿子，答辩人的老婆，还有答辩人那八十多岁的老娘，可是命运不公，全家人劝答辩人治病，现在正在治疗中。原告听说答辩人有病，三天两头到家里向答辩人要钱，明知正在治疗，花去十五、六万，现在哪有能力偿还，不是不还，现确实没能力还。
被告冯春红未作答辩。
原告冯黑三提交的证据有：2015年1月3日二被告向原告出具的借条一张。证明二被告于2015年1月3日向原告借款4万元的事实。
被告曲向东、冯春红未提交证据。
原告依法向本院提交了证据，根据原告冯黑山和被告曲向东陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯黑三与被告曲向东平时有生意往来，双方也系亲戚关系。被告曲向东与被告冯春红系夫妻关系。2015年1月3日，被告曲向东以做生意资金周转困难为由向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借冯庄黑三4万元现金正（肆万元整）”，落款处由借款人曲向东和冯春红共同签名。该款借出后，被告曲向东于2015年10月按月息1.5分向原告付了10个月的利息6000元，之后利息没有再付过。后原告于2016年2月、10月、11月及2017年春节前曾多次向被告催要借款，均以失败告终，无奈原告诉入本院。现原告放弃利息请求，只要求二被告偿还借款本金即可。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告冯黑三给被告曲向东、冯春红借款有借条为凭，且被告对该借款事实不持异议，本院予以确认。该借款均系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款应当归还，因该笔借款未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还借款，现原告要求二被告偿还借款本金4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，原告放弃利息请求，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告曲向东、冯春红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。
综上所述，原告冯黑三的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
限被告曲向东、冯春红于本判决生效之日起十日内偿还原告冯黑三借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曲向东、冯春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 魏杏玲
人民陪审员 陈纪文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马晓飞
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00571号
原告：周冰，男，1983年7月10日出生，汉族，居民。
被告：陈寒寒，男，1988年4月7日出生，汉族，居民。
原告周冰与被告陈寒寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冰到庭参加了诉讼，被告陈寒寒经本院传票传唤，无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周冰诉称：2010年8月，被告因资金周转为由，向原告借款10万元，约定借款于2010年11月25日前还清，有被告给原告出具的欠条予以证实。可经原告多次催要，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费由被告负担。
陈寒寒未答辩。
经审理查明：2010年8月12日，被告给原告出具欠条一份，向原告借款10万元，约定借款于2010年11月25日还清，但未约定借款利息。借款期限届满后，被告没有偿还。后经原告多次催要，被告至今未予还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款10万元，有其给原告出具的欠条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实。被告应按其欠条所载明的借款金额和期限偿还原告借款。欠条上未约定借款利息，原告请求的利息应按同期银行贷款利率，从还款期限届满的次日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈寒寒偿还原告周冰借款10万元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2010年11月26日开始计算）�于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告陈寒寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年三月三十日
书记员 王 萌
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00571号
原告：周冰，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：陈寒寒，男，1988年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告周冰与被告陈寒寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冰到庭参加了诉讼，被告陈寒寒经本院传票传唤，无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周冰诉称：2010年8月，被告因资金周转为由，向原告借款10万元，约定借款于2010年11月25日前还清，有被告给原告出具的欠条予以证实。可经原告多次催要，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费由被告负担。
陈寒寒未答辩。
经审理查明：2010年8月12日，被告给原告出具欠条一份，向原告借款10万元，约定借款于2010年11月25日还清，但未约定借款利息。借款期限届满后，被告没有偿还。后经原告多次催要，被告至今未予还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款10万元，有其给原告出具的欠条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实。被告应按其欠条所载明的借款金额和期限偿还原告借款。欠条上未约定借款利息，原告请求的利息应按同期银行贷款利率，从还款期限届满的次日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈寒寒偿还原告周冰借款10万元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2010年11月26日开始计算），于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告陈寒寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年三月三十日
书记员 王 萌
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第56号
申请执行人龚正海。
被执行人杨月香。
本院在执行申请执行人杨月香与被执行人龚正海同居关系析产纠纷一案中，本院已执行了被执行人13000元，尚余13000元未执行，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后，发现被执行人生活困难，且未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）南法民一重字第3号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年七月二十三日
书记员 钟 炯
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第56号
申请执行人：鲁林会，男，1973年10月17日出生。
被执行人：康春辉，男，1977年11月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第182号判决书，于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执人康春辉履行义务但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人康春辉在哈尔滨铁路局牡丹江客运段住房公积金管理处尚未提取的个人住房公积金账户内40400.00元扣划至伊春市南岔区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德军
二〇一五年四月七日
书记员 邹 陆
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第56号
申请执行人：鲁林会
被执行人：康春辉
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第182号民事调解书，于2015年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执人康春辉履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人康春辉在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部有住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
扣留被执行人康春辉在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心牡丹江管理部的个人住房公积金肆万零玖佰元扣留，扣留后由法院工作人员出据领取
执行员 王德军
二〇一五年四月六日
书记员 邹 陆
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第744号
原告王丙英。
委托代理人韩琳。
被告山东金润建设有限公司诸城分公司。
负责人王乐资，该公司经理。
被告山东金润建设有限公司。
法定代表人刘维亭，该公司总经理。
两被告共同委托代理人董志仁。
本院在审理原告王丙英与被告山东金润建设有限公司诸城分公司、山东金润建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丙英撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，均由原告王丙英负担。
审判员 郭 祥
二〇一五年四月二十日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第744号
原告王丙英。
被告山东金润建设有限公司诸城分公司。
被告山东金润建设有限公司。
本院受理原告王丙英与被告山东金润建设有限公司诸城分公司、山东金润建设有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东金润建设有限公司诸城分公司在诸城市某公司的工程款140万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告山东金润建设有限公司诸城分公司在诸城市某公司的工程款140万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十月八日
书记员 王 菲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第27-2号
申请执行人冷水江市湘鲁石墨制造有限公司新化碳素厂。
法定代表人朱岳屏，该厂经理。
委托代理人曾利，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇迎新路，系该厂业务员。
被执行人凯里永兴铝业有限公司。
法定�表人秦跃勇，该公司执行董事。
申请执行人冷水江市湘鲁石墨制造有限公司新化碳素厂与被执行人凯里永兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月13日经新化县人民法院审结，本院（2012）新法民二初字第348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向新化县人民法院申请执行，本院于2013年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人凯里永兴铝业有限公司的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程�后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民二初字第348号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2012）新法民二初字第348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝阳
审 判 员 袁志男
审 判 员 何亦鹏
二〇一四年九月十五日
代理书记员 吴祥辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9631号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告李锦斌，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李锦斌信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告李锦斌未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 陈 韬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1853号
原告：王展，乾安县人。
被告：李佰双，乾安县人，现住乾安县。
被告：葛金山，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省中林建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路高丽汽贸城F区15栋145号。
法定代表人：孙海春。
原告王展与被告李佰双、葛金山、吉林省中林建筑工程承有限公司定做合同纠纷一案，原告王展、被告李佰双到庭参加诉讼，被告葛金山、吉林省中林建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
王展诉称：吉林省中林建筑工程有限公司授权李佰双承包乾安灾后重建工程项目。2014年9月22日和2014年12月11日，李佰双、葛金山、吉林省中林建筑工程有限公司在承包安字镇各村地震房重建房屋门窗安装工程，分两次向我订做了不同尺寸的门窗，双方最后定做的门为148套，每套510元，窗户646.68平方米×185元，还有更换玻璃及拉门等，共计人民币197815.8元，期间二被告只支付4万元，欠下的门窗款157815.8元，我多次索要，李佰双、葛金山、吉林省中林建筑工程有限公司至今不予给付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令李佰双、葛金山、吉林省中林建筑工程有限公司给付定做门窗款人民币157815.8元。
本院认为：王展经营的乾安县东方装潢社，其性质属个体工商户，在诉讼中，应以乾安县东方装潢社为当事人，王展作为本案的原告，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王展的起诉。
诉讼费人民币3300元，退回原告王展。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周于晗
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1853号
原告：王展，乾安县人。
被告：李佰双，乾安县人，现住乾安县。
被告：葛金山，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林省中林建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路高丽汽贸城F区15栋145号。
法定代表人：孙海春。
原告王展与被告李佰双、葛金山、吉林省中林建筑工程承有限公司定做合同纠纷一案，原告王展、被告李佰双到庭参加诉讼，被告葛金山、吉林省中林建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
王展诉称：吉林省中林建筑工程有限公司授权李佰双承包乾安灾后重建工程项目。2014年9月22日和2014年12月11日，李佰双、葛金山、吉林省中林建筑工程有限公司在承包安字镇各村地震房重建房屋门窗安装工程，分两次向我订做了不同尺寸的门窗，双方最后定做的门为148套，每套510元，窗户646.68平方米×185元，还有更换玻璃及拉门等，共计人民币197815.8元，期间二被告只支付4万元，欠下的门窗款157815.8元，我多次索要，李佰双、葛金山、吉林省中林建筑工程有限公司至今不予给付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令李佰双、葛金山、吉林省中林建筑工程有限公司给付定做门窗款人民币157815.8元。
本院认为：王展经营的乾安县东方装潢社，其性质属个体工商户，在诉讼中，应以乾安县东方装潢社为当事人，王展作为本案的原告，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王展的起诉。
诉讼费人民币3300元，退回原告王展。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 温 冰
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周于晗
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第80号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人张XX，男，1989年5月2日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月13日14时许，被告人张XX驾驶晋FZ60**号长安奔奔轿车沿208国道由南向北行驶，行驶至208国道560km＋440m处右转时与沿208国道由南向北行驶的被告人张XX驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张XX死亡、两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人张XX应负本次事故的主要责任。案发后，双方当事人就民事赔偿问题达成了赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、尸体检验报告、死亡注消户口证明、道路交通事故认定书、机动车技术司法鉴定意见书、归案情况说明、常住人口详细信息、户籍证明，证人宗XX、张XX、王XX、赵XX的证言，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证和谅解书，同时，还�住院病案、手术记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车右转弯时未按操作规范仔细观察路面情况安全驾驶，因而发生交通事故，造成被害人受伤医治无效死亡，两车受损，并负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，且其亲属已对被害方作出经济赔偿并取得书面谅解，可对其酌情从轻处罚。并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ云
二〇一五年五月二十七日
书记员 苏晓芳
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第80号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人马×，男，27岁（1987年5月16日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月2日被北京市公安局怀柔分局羁押；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人马×于2015年3月2日13时许，醉酒驾驶其白色海马牌小型轿车由东向西行驶至北京市怀柔区图书馆北口后向左转弯时，与周×驾驶的电动自行车发生交通事故，造成周×受伤。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定：马×血液中酒精含量为241.3mg／100ml。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×供述，被害人周×陈述，证人陈×证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）字（2015）第887号酒精检验报告，酒精含量检验报告单，北京市公安局怀柔分局交通支队出具的简易程序处理交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，机动车及驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，协议书、申请书、收条以及受案登记表、到案经过、工作说明、常住人口基本信息表、违法犯罪信息查询单等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人马×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人马×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马×在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，但鉴于马×明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己罪行，属自首，自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年7月1日止）；罚金人民币四千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5879号
原告：宝应汉德电工有限公司。
法定代表人：吕茂州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施乃元。
被告：上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司。
负责人：周锦祥，该公司总经理。
被告：上海鸿盛鸿机电科技有限公司。
法定代表人：周锦祥，该公司经理。
原告宝应汉德电工有限公司与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应汉德电工有限公司委托诉讼代理人施乃元到庭参加诉讼，被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应汉德电工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带支付原告货款1468553.04元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从起诉之日起计算至实际付款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告长期在原告处采购束绞机、放线机等设备，经原告与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司对账，截止到2017年10月19日，两被告合计欠原告已开票的货款1468553.04元。另两被告尚欠原告两笔货款，由于未到付款节点，原告未开发票，将另行主张。由于被告以各种理由拖延付款，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准从起诉之日起承担逾期付款期间的利息。
被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告宝应汉德电工有限公司为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1.束绞产品合作协议书一份，证明原告与第二被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司签订的合作协议书，该合作协议书就相关的单价进行了约定；
2.企业询证函一份，证明截止2017年10月19日，被告欠原告货款1468553.04元的事实，并且该部分货款不包含已销售未开票的部分。
被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。
本院经审理认定如下事实：2014年2月18日，原告与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司订立《束绞产品合作协议书》，约定被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司不得自行设计、生产束绞机产品；销售的束绞机产品都需交由原告方生产；原告不得单独对外销售束绞机等任何电工机械产品（变压器设备除外）；不得单独自行设计或对外承接任何电工机械产品的设计、维修工作；不得单独对外进行售后服务；无条件配合被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司促进束绞机产品的销售工作，提供产品展示、技术支持，参与合同谈判等，及时准确提供图纸、技术规范书等销售和售后用资料；确保束绞机产品的质量、交货期；负责培养上海鸿盛鸿机电科技有限公司售后人员等，费用结算为，原告方束绞机暂定为1250型价格为45万，1600型价格为75万，2240型价格为93万，均为全税，含宝应县到扬州运费，国内安装调试费，卖费配件费用，不含放线部件，其他部件和电气控制都在此价格中。付款方式以每单签订协议为准，其他产品价格另行协商。该协议书还就保密条款、风险责任、协议的变更和解除、争议的解决作了约定。协议实际履行中，原告先后向被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、有关港口发送束绞机，后被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司在原告致被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司的《企业询证函》中盖章认可，截止到2017年10月19日，被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司欠原告1468553.04元应收账款（不包含未开票部分）。
本院认为，原告宝应汉德电工有限公司与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司签订的《束绞机产品合作协议书》系双方真实意思表示，无我国合同法第五十二条规定情形，为有效合同。被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司在《企业询证函》中盖章确认原告与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司履行该合作协议时产生的债权、债务关系，故被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司对此应承担民事责任。原告宝应汉德电工有限公司主张两被告承担连带清偿责任于法无据，不予支持。对原告宝应汉德电工有限公司主张的从本案起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率150%的利息诉求，本院认为，原告宝应汉德电工有限公司与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司订立的合作协议书中，对逾期付款违约金未作具体明确约定，现原告宝应汉德电工有限公司主张被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%承担利息的诉求，符合我国合同法第一百七十四条之规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝应汉德电工有限公司货款1468553.04元及利息（自2017年10月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）；
二、驳回原告宝应汉德电工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18017元，减半收取9008.5元，由被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司负担（此款已由原告宝应汉德电工有限公司垫付，由被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱宏宙
二〇一八年三月八日
书记员 沈 阳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初5879号原告：宝应汉德电工有限公司。法定代表人：吕茂州，该公司总经理。委托诉讼代理人：施乃元。被告：上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司。负责人：周锦祥，该公司总经理。被告：上海鸿盛鸿机电科技有限公司。法定代表人：周锦祥，该公司经理。原告宝应汉德电工有限公司与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应汉德电工有限公司委托诉讼代理人施乃元到庭参加诉讼，被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝应汉德电工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带支付原告货款1468553.04元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从起诉之日起计算至实际付款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告长期在原告处采购束绞机、放线机等设备，经原告与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司对账，截止到2017年10月19日，两被告合计欠原告已开票的货款1468553.04元。另两被告尚欠原告两笔货款，由于未到付款节点，原告未开发票，将另行主张。由于被告以各种理由拖延付款，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准从起诉之日起承担逾期付款期间的利息。被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司未答辩，亦未提供证据。原告宝应汉德电工有限公司为支持其诉讼请求，提交的证据有：1.束绞产品合作协议书一份，证明原告与第二被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司签订的合作协议书，该合作协议书就相关的单价进行了约定；2.企业询证函一份，证明截止2017年10月19日，被告欠原告货款1468553.04元的事实，并且该部分货款不包含已销售未开票的部分。被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审理认定如下事实：2014年2月18日，原告与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司订立《束绞产品合作协议书》，约定被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司不得自行设计、生产束绞机产品；销售的束绞机产品都需交由原告方生产；原告不得单独对外销售束绞机等任何电工机械产品（变压器设备除外）；不得单独自行设计或对外承接任何电工机械产品的设计、维修工作；不得单独对外进行售后服务；无条件配合被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司促进束绞机产品的销售工作，提供产品展示、技术支持，参与合同谈判等，及时准确提供图纸、技术规范书等销售和售后用资料；确保束绞机产品的质量、交货期；负责培养上海鸿盛鸿机电科技有限公司售后人员等，费用结算为，原告方束绞机暂定为1250型价格为45万，1600型价格为75万，2240型价格为93万，均为全税，含宝应县到扬州运费，国内安装调试费，卖费配件费用，不含放线部件，其他部件和电气控制都在此价格中。付款方式以每单签订协议为准，其他产品价格另行协商。该协议书还就保密条款、风险责任、协议的变更和解除、争议的解决作了约定。协议实际履行中，原告先后向被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、有关港口发送束绞机，后被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司在原告致被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司的《企业询证函》中盖章认可，截止到2017年10月19日，被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司欠原告1468553.04元应收账款（不包含未开票部分）。本院认为，原告宝应汉德电工有限公司与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司签订的《束绞机产品合作协议书》系双方真实意思表示，无我国合同法第五十二条规定情形，为有效合同。被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司在《企业询证函》中盖章确认原告与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司履行该合作协议时产生的债权、债务关系，故被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司对此应承担民事责任。原告宝应汉德电工有限公司主张两被告承担连带清偿责任于法无据，不予支持。对原告宝应汉德电工有限公司主张的从本案起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率150%的利息诉求，本院认为，原告宝应汉德电工有限公司与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司订立的合作协议书中，对逾期付款违约金未作具体明确约定，现原告宝应汉德电工有限公司主张被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%承担利息的诉求，符合我国合同法第一百七十四条之规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝应汉德电工有限公司货款1468553.04元及利息（自2017年10月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）；二、驳回原告宝应汉德电工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18017元，减半收取9008.5元，由被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司负担（此款已由原告宝应汉德电工有限公司垫付，由被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱宏宙二〇一八年三月八日书记员  沈 阳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00577号
原告沈素珍。
委托代理人茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告徐东辉。
原告沈素珍与被告徐东辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告沈素珍委托代理人茅永春到庭参加诉讼，被告徐东辉经本院公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简转普裁定书、合议庭组成人员告知书后，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈素珍诉称，原、被告在做生意时相识，被告于2011年4月向原告借款40000元，于2012年1月19日向原告借款13000元，共计向原告借款53000元。原告多次向被告催要借款，但被告久拖不还。原告曾于2013年8月向法院起诉，要求被告偿还借款，因被告下落不明，原告当时撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求判令被告偿还借款53000元。
被告徐东辉未作答辩。
经审理查明，被告徐东辉曾向原告沈素珍出具借条一份，载明“今借到沈素珍人民币肆万元整（40000元），借款期限叁个月（2011.4.15-7.15）归还。”，落款处为“××，借款人：徐东辉”。2012年1月19日，被告徐东辉再次向原告出具借条一份，载明“今借到沈素珍人民币壹万叁仟元正（13000元）”。以上借款被告至今未予偿还。原告曾于2013年诉至法院，要求被告还款，后因故于同年8月6日撤回起诉。现原告再次诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐东辉向原告沈素珍借款并出具借条，双方自愿达成借贷合意，被告理应按时偿还借款。根据原告持有的被告出具的两张借条，借款金额分别为40000元、13000元，本院认定被告结欠原告借款53000元，对原告要求被告偿还以上借款的主张本院予以支持。被告徐东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐东辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈素珍借款53000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1126元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1126元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 管丽君
审 判 员 赵建华
人民陪审员 马秦芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 倪 茜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初重字第00001号
原告房元令，男，汉族。
委托代理人房元泰，男，汉族。
原告王贵英，女，汉族。
委托代理人房元泰，男，汉族。
被告郭晓茹，女，汉族。
本院在审理原告房元令、原告王贵英诉被告郭晓茹占有物返还纠纷一案中，原告房元令、王贵英于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告房元令、王贵英撤回起诉。
案件受理费4，949元，减半收取2，474.50元，由原告房元令、王贵英承担。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王湘婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初重字第00001号
原告房某甲，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人房某乙，男，××年××月××日出生，汉族。
原告王某，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人房某乙，男，××年××月××日出生，汉族。
被告郭某，女，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告房某甲、原告王某诉被告郭某占有物返还纠纷一案中，房某甲、原告王某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予房某甲、原告王某撤回起诉�
案件受理费4，949元，减半收取2，474.50元，由房某甲、原告王某承担。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王湘婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许艳杰。
委托诉讼代理人：关轶男，黑龙江长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢紫龙，黑龙江长城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许发承包经营户。
代表人：许艳玲。
委托诉讼代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通河县祥顺镇大林子村民委员会。
代表人：陈春志，该村委员会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘龙。
再审申请人许艳杰因被申请人许发承包经营户、通河县祥顺镇大林子村民委员会、刘龙农村土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终5951号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许艳杰申请再审称,双方当事人签订《土地转包合同》后，合同目的已实现，一、二审法院认为合同目的无法实现与事实不符；许艳杰与刘龙的二次转包合同为无效合同且并未实际履行；许发承包经营户违反诚信原则，因土地升值一再通过诉讼方式以期解除双方有效订立的合同，其请求不应得到法院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人于2001年12月31日签订的《土地转包合同》，并未约定解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，而本案许艳杰将其所承包的土地另行转包给他人，并不违反法律的强制性规定，许艳杰依据双方当事人签订的《土地转包合同》给付了许发承包经营户相应的转包费，并实际耕种多年，许艳杰的行为不符合法定解除合同的要件，许发承包经营户已取得合同效益，其主张解除《土地转包合同》不应得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年七月七日
书记员 赵 璞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1606号
上诉人（原审被告）：广东远东食品包装机械有限公司，住所地：广东省信宜市教育路38号5楼。
法定代表人：刘英。
被上诉人（原审原告）：罗一帆，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
上诉人广东远东食品包装机械有限公司因与被上诉人罗一帆民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东远东食品包装机械有限公司于2016年10月10日收到一审法院预交上诉费通知书后没有在指定的期限内预交上诉费人民币29766元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东远东食品包装机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审�长张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十一月四日
书记员 谭宇胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应�写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非行执字第13号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邓望，男，1985年8月12日出生，汉族，系长沙市望城区高塘岭街道办事处计生办主任。
被执行人王红智，男，1974年7月8日出生，汉族，城镇居民。
被执行人谢靖彬，女，1975年2月5日出生，汉族，城镇居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人王红智、谢靖彬社会抚养费决定一案，本院2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望高人口征字（2013）22号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王红智、谢靖彬于1996年12月15日登记结婚，婚后于1999年3月6日合法生育一女孩，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2012年3月21日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区2011年度城镇居民可支配收入24391元的2倍分别对王红智、谢靖彬征收社会抚养费48782元，合计征收社会抚养费97564元。该决定于2013年7月25日作出并于同日送达，被执行人王红智、谢靖彬收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2013年12月10日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人王红智、谢靖彬仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望高人口征字（2013）22号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年7月25日作出的望高人口征字（2013）22号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王红智、谢靖彬收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费97564元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 彭小斌
审判员 杨术检
二〇一四年一月十五日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。