wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2297号
原告宋玉莲，住大连市甘井子区。
委托代理人刘海娇，辽宁海文律师事务所律师。
被告郑守全，住大连市沙河口区。
原告宋玉莲与被告郑守全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日、9月7日公开开庭进行了审理。原告宋玉莲及其委托代理人刘海娇、被告郑守全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉莲诉称，我和被告郑守全是多年朋友关系。2014年5月，被告称做生意需要用钱，向我借款300，000元，但因我资金不足，无法拿出300，000元。2014年5月5日，我将家中存放的现金72，000元借给被告，并通过银行向被告转账200，000元，共计借给被告272，000元。被告向我出具欠条，欠款日期为2014年5月5日至2015年5月5日，如到期不能偿还，被告用房屋产权证作抵押，并协助我办理过户手续，多退少补。此后，被告共偿还128，000元，尚欠144，000元未还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我欠款144，000元。
被告郑守全辩称，我和原告之间不是借贷关系，而是委托炒期货关系。我和原告签订期货代理协议，每年给原告30%的利益。第一次我和原告签订的协议是原告交给我200，000元，一年后我偿还原告250，000元，其中50，000元利息。2014年5月5日，原告称她有损失，我又给原告增加了22，000元的利息，向原告出具了272，000元的欠条。根据原告的诉讼主张，除了原告自认收到还款128，000元外，我曾于2014年11月份通过我妻子向原告还款80，000元，并于2015年4月15日及5月9日，向原告还款5，050元及3，000元。综上，我同意偿还原告欠款64，000元。
经审理查明，2014年5月5日，被告郑守全向原告宋玉莲借款272，000元，当日，原告给付被告72，000元现金，并通过中国银行向被告转款200，000元，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠宋玉莲人民币贰拾柒万贰仟元整。欠款日期从2014年5月5日至2015年5月5日止。如还不上欠款，郑守全用房产证做抵押，帮助宋玉莲办理过户手续。多退少补”。欠款人处被告签名并按手印。嗣后，被告分别于2014年11月16日向原告还款28，000元，2014年11月18日还款50，000元，2014年12月19日还款10，000元、2014年12月26日还款10，000元、2015年2月9日还款10，000元，2015年3月18日还款20，000元，共计偿还128，000元。
另查，被告将房屋所有权证交给原告。原、被告双方均认可未就上述房产办理抵押登记。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠条、中国银行客户回单、中国建设银行活期账户历史明细、中国农业银行借记卡明细对账单、房屋所有权证、被告提交的中国农业银行借记卡明细对账单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了欠条、中国银行客户回单，主张被告向其借款272，000元，本院予以支持。被告抗辩称其与原告系期货代理关系，且金额为200，000元，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于案涉借款还款情况，原告提供银行账户明细，自认收到被告还款128，000元，被告亦认可，本院予以确认。关于被告主张于2014年11月向原告还款80，000元，于2015年4月15日、2015年5月9日向原告还款5，050元、3，000元，但仅提供手机短信作为证据，该短信来源于被告在手机中存储人为“刘秘书”，短信内容为“农行，。。……，郁忙忙”，原告否认向被告发送过该信息，且称该手机号码已经长时间不使用，现被告未提供其他证明相佐证，亦未申请法院调取证据，短信内容亦无法认定系原告对案涉借款还款账户的指定，故对被告的该项主张，本院不予支持。原、被告双方约定欠款期限为2014年5月5日至2015年5月5日止，现还款期限届满，原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郑守全于本判决生效之日起十日内偿还原告宋玉莲借款144，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，180元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2297号
原告邓传生，男，1974年1月13日出生，汉族，住沙县。
被告罗水英，女，1975年5月19日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告邓传生与被告罗水英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓传生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓传生负担。
审判员 黄晓文
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗慧玲
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4280号
原告：冯建成，住所地吉林省九台市。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，董事长。
冯建成与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告冯建成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯建成撤诉处理。
审判员 于海亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张钟元
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第356号
原告李敏敏。
被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司。
法定代表人李文杰，总经理。
原告李敏敏与被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏敏、被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司法定代表人李文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏敏诉称，2011年10月24日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于潍坊市奎文区xx路xx街房屋经营使用，租期一年，年租金为16500元。2012年3月19日，因被告原因导致该租赁合同无法继续履行，被告未将租金及经营保证金退还原告。原告多次催要，被告未支付。故诉至法院，请求法院判令被告返还租金13500元、运营保证金3000元，并由被告承担诉讼费用。
被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司辩称，被告同意返还原告的租金和运营保证金，但被告也是受害者，房屋关门不是因为被告的原因造成。被告诉第三方案件已判决，现正在潍坊市中级人民法院上诉中。
经审理查明，2011年10月24日，原告李敏敏与被告签订联营合同，约定被告以其所有的位于潍坊市奎文区xx路xx号xx街xx楼x区xxx号商铺与原告联营，联营期为一年，自开业之日起计算。原告在联营商铺仅限于经营内衣类商品。联营期内原告需向被告缴纳固定费用人民币18000元，本合同签订之前原告须付清全年固定费用18000元。合同第八条第一款第1项约定，被告负责联营商铺及楼体的修缮工作，并保证联营商铺内设施的正常运转。2011年10月24日，被告为原告出具收款收据，载明原告李敏敏向被告交纳联营费13500元；2011年12月30日，被告为原告出具收款收据，载明原告向被告交纳保证金3000元。
2014年6月30日，潍坊市奎文区北海路街道社会管理综合治理办公室出具证明，载明：2012年4月17日，奎文区北海路街道社会管理综合治理办公室（以下简称街道综治办）接到群众举报，称新华路秀水街附近发生冲突，街道综治办立即派人前往处理，得知潍坊环球置业有限公司称因承租方潍坊百纳电子城有限公司欠租金多次协调无果，对潍坊百纳电子城有限公司及潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司等其他业户停电，并对其经营场所封门，造成潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司及其业户李敏敏（店铺为E-26）无法正常经营。后经街道综治办及其他部门多次召集潍坊环球置业有限公司、潍坊百纳电子城以及潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司等企业进行调解，效果甚微，未达成和解。
本案庭审中，原、被告均认可原告经营xx商铺于2012年4月17日停业，被告同意返还原告所交纳全部费用，但称因第三方违约造成商铺停业，第三方赔偿款未到位，故不能赔偿原告损失。
2014年5月21日，原告李敏敏诉至本院，要求判令被告返还租金13500元、运营保证金3000元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的联营合同、收款收据2份、潍坊市奎文区北海路街道社会管理综合治理办公室出具证明及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告李敏敏与被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司于2011年12月24日签订的联营合同，实际上是原告租赁被告所有的位于潍坊市奎文区xx路xx号xx街xx楼xxx号商铺经营使用，因此，该联营合同实为租赁合同。原告与被告间租赁合同系双方当事人的真实意思表示，故合法有效。
潍坊市奎文区北海路街道社会管理综合治理办公室出具证明与原、被告在本案庭审中的陈述相印证，证明原告在租赁被告xx号商铺后，于2011年4月17日因第三方原因造成原告无法正常经营，并停业的事实。按原、被告签订租赁合同约定，被告有保证原告正常经营商铺的合同义务。但因第三方原因，致使原告商铺不能正常经营，合同目的不能实现，因此，被告的行为构成违约，应承担相应违约责任。现该合同约定的租赁期限已届满，本案庭审中，被告同意返还原告已交纳全部联营费及保证金，因此，原告要求被告返还原告联营费13500元及保证金3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以第三方未赔偿损失故不能赔偿原告损失的主张，依法不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李敏敏联营费13500元、运营保证金3000元，共计16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 陈要香
人民陪审员 高丽华
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 王 琮
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执刑字第32号
申请执行人杨界平。
被执行人杨冬攀。
被执行人沈和平。
被执行人周兴卫。
申请执行人杨界平依据已经发生法律效力的（2013）沙刑初字第43号刑事附带民事判决书及（2013）阿中刑终字第158号刑事附带民事判决书，于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人杨冬攀、沈和平、周兴卫给付案件赔偿款8711.63元。
本案于2015年9月11日受理后，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。
本院认为：在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）沙刑初字第43号刑事附带民事判决书第九项及（2013）阿中刑终字第158号刑事附带民事判决书第九项附带民事赔偿部分终结本次执行程序，如果被执行人具有8711.63元的执行能力，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 吴 江 海
审判员 王 刚
审判员 古尼沙.阿孜
二〇一六年三月二日
书记员 王 国 育
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00903号
上诉人（原审原告）孙金华。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人孙金华因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00752号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第141号
原告李＊，男，1929年11月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告李＊兰，女，1954年2月20日出生，汉族，现住张家口市高新区。
被告李＊柱，男，1960年1月11日出生，汉族，张家口市移动公司员工，现住张家口市桥西区。
被告李＊清，女，1964年8月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告李＊珍，女，1965年11月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告李＊诉被告李＊兰、李＊柱、李＊清、李＊珍遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李＊及被告李＊柱到庭参加了诉讼，被告李＊兰、李＊清、李＊珍经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李＊诉称，原告李＊与其妻子樊＊＊考虑年事已高，身体虚弱，可能随时发生意外，为避免子女继承遗产发生争吵，特于2009年8月8日，立下遗嘱，约定位于张家口市桥西区新华苑小区22号楼102室的房屋以及桥东区马路街1号6号楼
--
1层商厦摊位108及其他所有财产，在一方出现意外时，由另一方继承全部财产。双方都出现意外，所有财产归儿子李＊柱继承。遗嘱内容是立遗嘱人的真实意思表示，并有社区工作人员在场见证、签名。遗嘱真实有效，特向法院起诉按照遗嘱继承全部财产。
被告李＊兰、李＊清、李＊珍辩称，对遗嘱的真实性有异议，主张其母亲生前患有小脑萎缩，意识不清，并且不识字，在家中没有地位，事事听从父亲的安排，该遗嘱不是母亲的真实意愿。
被告李＊柱辩称，遗嘱属于两位老人的真实意思表示，遗嘱有父亲的亲笔签名，有过世母亲的手印，还有社区工作人员的见证，这些都足以证明该遗嘱符合法律规定，应予以认可。
经审理查明，原告李＊与妻子樊＊＊，生育有一子三女，分别为本案被告李＊兰、李＊柱、李＊清、李＊珍。因遗嘱继承纠纷诉至本院，庭审中原告提供遗嘱一份，内容为“我们俩年龄已大，身体弱随时可能发生意外，故特立此遗嘱，避免遗产继承纠纷，表明我们对自己所有的财产在我们去世之后的处理意愿。我们俩共有以下财产：张家口桥西区新华苑小区22号楼102（张房权证字第000420**号），张家口桥东区马路街1号6号楼
--
1层商厦摊位108（张房权证字第000356**号）及其他所有财产，当一方出现意外由另一方继承出现意外一方的财产。双方都有继承另一方的权力，当双方都出现意外，双方的两处房产及所有财产归子李＊柱继承。立遗嘱人；李＊，樊＊＊（手印），2009年8月8日。以上是二位老人的意思，见证人：新华苑社区薛＊果、刘＊华、李＊媛。”该遗嘱有原告李＊亲笔签名，有樊＊＊的手印，有见证人桥西区新华街办事处新华苑社区三名工作人员的签名。庭审中当时作为见证人的薛＊果出庭作证，证明本案原告李＊与其妻子樊＊＊在立遗嘱时，意识清楚，要求社区工作人员作见证，当时在场的包括两位老人的儿子李＊柱和社区的三个工作人员，遗嘱内容我们当众念给两位老人听，两位老人都同意遗嘱内容，李＊在遗嘱上签字，樊＊＊按得手印。樊＊＊于2013年9月去世。
原告李＊与妻子樊＊＊在立遗嘱时，夫妻财产包括桥西区新华苑小区22号楼102室的房屋一套和桥东区马路街1号6号楼--
1层商厦摊位108一处，其他财产未予明示。其中桥东区马路街1号6号楼--
1层商厦摊位108一处，于2010年以150000元卖给了商场，该笔财产均分给家庭成员，三女一子各得30000元。2013年10月9日，原告李＊将桥西区新华苑小区22号楼102室的房屋以300000元的价格出卖给被告李＊柱，双方签订有房屋买卖协议。原告自称李＊柱已将房款交付，但自己因被外人诈骗，该房款现已不存在。
在樊＊＊去世时，存在其名下的存款包括在中国工商银行张家口明德南支行的存款56456.18元，中国工商银行张家口桥西支行存款75000元，在中国农业银行张家口长青支行瓦盆夭分理处存款37853.75元，在中国农业银行张家口分行营业部存款11530.10元。另原告主张在张家口市商业银行的一张存单30000元存款也属于原告夫妻两人的财产，因当时让女儿李＊珍去办理，李＊珍将该存款写成了她自己的名字，将存单交给原告手里，庭后经与李＊珍核实，李桂珍认为该笔存款为自己所有，该存款自己已经支取。
以上事实，有双方当事人陈述及原告举证的房屋买卖协议，法院查询的中国工商银行张家口明德南支行及桥西支行和中国农业银行张家口分行营业部及张家口长青支行瓦盆夭分理处的存款证明证实。
本院认为，原告李＊与其妻子樊＊＊在2009年8月8日立下的遗嘱，属于两位老人的真实意思表示，有李＊的亲笔签名及樊＊＊的手印，且有新华苑社区三名工作人员作见证，符合法律规定，应予认定。遗嘱中涉及的位于桥东区马路街1号6号楼
--
1层商厦摊位108一处于2010年出卖给了商场。2013年10月9日，原告将桥西区新华苑小区22号楼102室的房屋以300000元的价格出卖给被告李＊柱，双方签订有房屋买卖协议，原告自认该房屋的房款已经交付，上述二处房产在诉前均已处分，故本案对上述处置的财产不作处理。存于樊＊＊名下的中国工商银行存款131456.18元、中国农业银行存款49383.85元，共计180840.03元，应由原告李＊继承。张家口市商业银行的存款30000元因存单登记的户名为李＊珍且李＊珍本人主张该笔存款为其所有，只是将存单遗放在其父亲处且该30000元已经支取，原告提供的证据不足以证明该笔存款为其所有，原告主张的对该笔存款的继承要求不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，缺席判决如下：
原告李＊与其妻子于2009年8月8日立下的遗嘱合法有效；
樊＊＊名下的中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行的存款56456.18元，中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行存款75000元，中国农业银行股份有限公司张家口长青支行瓦盆夭分理处存款37853.75元，中国农业银行股份有限公司张家口分行营业部存款11530.10元，均归原告李＊继承。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王东兴
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 乔献鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 田海东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第141号
原告刘某，女，1980年9月27日出生，汉族，莱西市人，幼儿园教师。
被告陈某，男，1982年10月17日出生，汉族，北京市昌平区人，自由职业者。
原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于2013年11月25日受理后，由审判员李姗姗担任审判长及本案主审，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，于2013年11月29日向被告陈某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年7月5日，原被告在北京市昌平区民政局登记离婚，离婚协议书中第三条约定夫妻共同财产座落于莱西市重庆路某小区某号楼某单元某楼某户房屋归原告所有，被告须协助原告办理该房屋变更的相关手续。经原告多次找被告协商，被告均无理拒绝。请求法院判令：一、被告协助原告办理座落于莱西市重庆路某小区某号楼某单元某楼某户房屋的房屋产权证、土地证的过户手续；二、诉讼费由被告承担。
被告陈某未做答辩。
原告本案提交证据情况如下：
证据1、离婚证复印件（提交原件核对），证明原被告已经离婚。
本院认为，该证据真实有效，可以证明原被告已经离婚，本院予以采信。
证据2、离婚协议书复印件（提交原件核对），证明双方离婚时财产分割的情况。
本院认为，该证据形式、内容均合法有效，可以证实原被告夫妻共同财产座落于莱西市重庆路某小区某号楼某单元某楼某户房屋1套归原告所有，被告自愿协助原告办理房屋产权变更手续。
证据3、还款凭证及购房款发票，证明贷款由原告偿还。
本院认为，该证据形式、内容均合法有效，可以证实涉案房屋在原被告夫妻关系存续期间系原被告夫妻共同财产，该房屋的剩余银行贷款由原告负责偿还。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年7月5日在北京市昌平区民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定的主要内容如下：一、陈某和刘某双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费（内容略）；三、夫妻共同财产的处理：夫妻共同财产座落于莱西市重庆路某小区某号楼某单元某楼某户房屋1套归女方所有（其中女方自愿分割出15000元用于男方应付抚养费），男方自愿放弃该房屋产权。离婚后男方需协助女方办理该房产变更的相关手续，办理产权登记手续所产生的费用由女方负担等。原被告均于2011年7月5日在该协议书上签名。
本院所确认的上述事实，有原告提交的离婚证复印件（提交原件核对）、离婚协议书复印件（提交原件核对）、还款凭证及购房款发票复印件（提交原件核对）及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2011年7月5日在北京市昌平区民政局签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，该协议书合法有效。双方均应当遵守诚实信用原则按照协议的约定履行各自的义务。本案中，双方在离婚协议书第三条中约定涉案房屋归女方所有，由男方即本案被告协助原告办理房屋产权变更登记手续，该约定亦合法有效，被告应当按照协议约定协助原告办理房屋产权变更登记手续。现被告拒不履行自身的义务，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起三十日内协助原告刘某办理座落于莱西市重庆路17号某小区某号楼某单元某楼某户房屋的房屋产权证、土地使用证的变更登记手续。
案件受理费100元、速递费60元，合计160元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周卫艳
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第141号
原告雷某，男，1950年10月26日出生。
委托代理人代某，女，1949年3月2日出生，汉族。
被告郭某，男，1967年4月22日出生，汉族。
被告臧某，女，1968年3月12日出生。
原告雷某诉被告郭某、臧某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，其二人是养猪户，原告经营饲料店，自2011年以来被告先后在原告处赊购饲料145402.00元，2014年3月被告家全家搬走，现联系不上被告。为维护原告合法权益，提起诉讼。请求贵院依法判决被告偿还欠款及利息5000.00元，共计195402.00元。由被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：二被告是夫妻关系，在其养猪期间在原告经营的饲料店赊购饲料共计145402.00元，有被告为原告出具的欠条三份。事后此借款一直未还，且二被告现已下落不明，原告诉讼到法院，请求法院判令被告尽快给付欠款。另查，原告主张的欠款114135.00元自2013年2月21日起二分利的利息5000.00元，本院认为过高，应为43371.30元。
上述事实，有原告当庭陈述及被告为原告出具的欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，二被告在原告处赊购饲料后，理应积极偿还欠款，现被告与原告失去联系，实属不该。因此，对原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起十日内偿还原告饲料款145402.00元及利息43371.30元，共计188773.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4208.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 高明月
审 判 员 于 海
代理审判员 王 龙
二〇一四年十月十二日
书 记 员 黄友鹏
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第141号
原告马某甲，男，汉族，生于1989年6月16日。
被告董某某，女，汉族，生于1989年8月23日。
原告马某甲诉被告董某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告马某甲、被告董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱相识，于2008年12月按农村习俗举办了婚礼，之后一直未办理结婚登记手续。2009年农历8月19日生儿子马某乙，2011年农历9月2日生女儿马某丙。同居期间我们关系一般，从2013年5月开始我们就分居生活。我们同居期间无共同财产，也无共同债务。现我起诉到法院要求：一、解除与原告的同居关系。二、儿子马某乙由我抚养。
被告辨称，我不同意“离婚”，原告和我存在矛盾的主要原因是他有了外遇，并和其他女人生活在一起。儿子马某乙现和我一块生活，女儿和原告父母生活。我们同居期间无同财产，也无共同债务。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于2008年12月按农村习俗举办了婚礼，之后一直未办理结婚登记手续。2009年农历8月19日生儿子马某乙，2011年农历9月2日生女儿马某丙。我们同居期间无共同财产，也无共同债务。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，其关系属同居关系，根据我国婚姻法的相关规定，同居关系不受法律保护，同居关系可因一方的原因而自行解除，本院不予干涉。原告要求抚养儿子，被告未对子女抚养发表意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，双方对子女抚养未达成一致意见的由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。结合当地风俗，女儿马某丙由被告董某某抚养，儿子马某乙由原告马某甲抚养为宜。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定判决如下：
一、儿子马某乙由原告马某甲抚养，女儿马某丙由被告董某某抚养。
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由原告马某甲抚养。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 卢双红
二〇一四年六月十一日
书记员 杨海年
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第141号
原告马某甲，男，汉族，生于1989年6月16日。
被告董某，女，汉族，生于1989年8月23日。
原告马某甲诉被告董某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告马某甲、被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱相识，于2008年12月按农村习俗举办了婚礼，之后一直未办理结婚登记手续。2009年农历8月19日生儿子马某乙，2011年农历9月2日生女儿马某丙。同居期间我们关系一般，从2013年5月开始我们就分居生活。我们同居期间无共同财产，也无共同债务。现我起诉到法院要求：一、解除与原告的同居关系。二、儿子马某乙由我抚养。
被告辨称，我不同意“离婚”，原告和我存在矛盾的主要原因是他有了外遇，并和其他女人生活在一起。儿子马某乙现和我一块生活，女儿和原告父母生活。我们同居期间无同财产，也无共同债务。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于2008年12月按农村习俗举办了婚礼，之后一直未办理结婚登记手续。2009年农历8月19日生儿子马某乙，2011年农历9月2日生女儿马某丙。我们同居期间无共同财产，也无共同债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，其关系属同居关系，根据我国婚姻法的相关规定，同居关系不受法律保护，同居关系可因一方的原因而自行解除，本院不予干涉。原告要求抚养儿子，被告未对子女抚养发表意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，双方对子女抚养未达成一致意见的由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。结合当地风俗，女儿马某丙由被告董某抚养，儿子马某乙由原告马某甲抚养为宜。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定判决如下：
一、儿子马某乙由原告马某甲抚养，女儿马某丙由被告董某抚养。
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由原告马某甲抚养。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 卢双红
二〇一四年六月十一日
书记员 杨海年
河北省邢台市桥西区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）西民初字第141号
原告冯某某，女，汉族，1981年12月22日出生，现住河北省临漳县。
被告张某某，男，汉族，1979年12月29日，现住邢台市冶金北路。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，现原告冯某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告冯某某承担。
审判员 张臣合
二〇一四年二月二十四日
书记员 葛兰霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第141号
起诉人（原告）李红强，男，汉族，1969年2月18日出生。
2014年6月20日，本院收到李红强的起诉状，请求：1、判决被告黎明化工研究设计院有限责任公司执行洛阳市财政局、人事局“洛财预（2004）217号”文件第二条补贴标准第（三）项高级工标准发放原告父亲李春才的住房补贴22个月共计2310元。2、判决被告黎明化工研究设计院有限责任公司恢复原告父亲李春才的本院机关干部待遇。
经审查，起诉人李红强之父李春才于1956年9月到被告黎明化工研究设计院有限责任公司工作，1998年4月退休，2006年7月病故，起诉人以被告单位依据洛阳市财政局、人事局“洛财预（2004）217号”文件发放住房补贴时未对其父按照高级工标准发放住房补贴以及其父未享受机关干部待遇为由，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会以西劳人仲案字（2014）第187号作出不予受理通知书，起诉人不服该裁决向本院提起诉讼。对于原告的诉求，本院认为，原告的第一项诉求不属于劳动争议；对于第二项诉求，因单位给予其职工的职级待遇问题属企业内部经营管理事项，不属劳动合同法调整之范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
对李红强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：李洛伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 ： 马 琼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5647号
原告鲁刚
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务法律工作者。
被告许兴华
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
原告鲁刚与被告许兴华身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告鲁刚及委托代理人孙丰生、被告许兴华及委托代理人尹睿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁刚诉称，2013年9月3日，被告向原告借摩托车，原告未借给被告，被告朝原告头胸猛打数拳，将原告打倒在地，致使原告多处软组织挫伤、左眼部损伤、右侧鼻骨骨折、双侧胸膜炎。原告住院治疗21天。新泰市公安局对被告行政拘留五日，但被告拒不赔偿原告各项损失。原告请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费9144.47元、伙食补助费63元、护理543.47元、误工费13920元、法医鉴定费300元、救护费150元，共计24120.94元。二、诉讼费用由被告承担。
被告许兴华辩称，原告打人在先，被告属于防卫过当，原告应当承担相应的过错责任，同时原告的鼻骨骨折，属于陈旧伤，不属于本次打仗形成，胸膜炎与打仗无关，治疗该部分的费用应自行承担。原告的误工不属实，被告保留追究提供假证的法律责任。
经审理查明，2013年9月3日，在新泰市泉沟镇邓家庄村，被告许兴华因琐事殴打致伤原告鲁刚，新泰市公安局鉴定原告鲁刚伤情为轻微伤，遂对被告许兴华处以行政拘留五日的行政处罚。受伤当日，原告鲁刚到新泰市人民医院治疗，至同月24日出院，共住院21天，期间由案外人许云香护理。原告鲁刚及护理人许云香系农村居民。
以上事实有原告鲁刚提交的新泰市公安局行政处罚决定书、提起民事诉讼告知书原件各一份及本案庭审原被告陈述予以证实。
庭审中，原告鲁刚提交新泰市人民医院住院病历一份、住院费用清单一份、住院收费票据一份、门诊专用票据五份、诊断书三份，以上均为原件，证实原告在新泰市人民医院住院治疗及用药情况，支出医疗费9144.47元，出院后休息2月；提交法医鉴定书复印件一份、法医鉴定收费票据原件一份、救护车票据原件一份，证实原告系轻微伤，支付鉴定费300元，支付救护车费150元；提交新泰市翟镇立明不锈钢制品销售中心证明一份、工资发放表两份，证实原告在该中心上班，月工资3480元，原告因受伤三个月未上班，并陈述新泰市翟镇立明不锈钢制品销售中心系个体工商户，原告鲁刚自2013年6月底在该单位工作，主张误工费按月工资3480元计算4个月；提交案外人许云香身份证复印件一份，证实原告住院期间由其护理，其与原告系夫妻关系，与原告户口性质均为农民。
被告许兴华对原告鲁刚主张的住院伙食补助费63元、护理费543.47元无异议；对误工费计算标准有异议，认为原告未提供劳动合同及用工单位的资质，并认为休息时间过长。被告许兴华主张原被告在相互厮打过程中原告动手打过被告，原告负有重大过错应承担相应的过错责任，未提交相关证据证实。
本院认为，公民的身体权受法律保护，被告许兴华殴打原告鲁刚造成原告人身损害，应向原告鲁刚承担民事赔偿责任。原告鲁刚因受伤支出的医疗费9144.47元、法医鉴定费300元、救护车费150元、住院伙食补助费63元、护理费543.47元，符合法律规定，被告许兴华应予赔偿。关于原告鲁刚误工费部分，因用工单位系个体工商户，其所出具的工资证明证明力较低，不能有效证实原告鲁刚的实际收入，鉴于鲁刚确因外伤有误工损失，该损失根据其伤情，结合医院诊断建议，酌情按2013年山东省农村居民人均纯收入标准10620元支持一个月，即10620元÷365天×30天=873元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告许兴华自本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁刚医疗费9144.47元、伙食补助费63元、护理费543.47元、误工费873元、法医鉴定费300元、救护车费150元，合计11073.94元。
案件受理费403元，由原告鲁刚负担200元，由被告许兴华负担203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 秦永伟
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一四年五月十二日
书 记 员 高 焕
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执951号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。住所地：攸县城关镇攸衡路**号。
负责人刘伟，该行行长。
被执行人龙喜娇，女，1964年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县新市镇钟佳桥村虾公岭下组虾公岭下***号。身份证号码：4302231964********。
被执行人谭朝辉，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇永佳社区七里巷**号。身份证号码：4302231968********。
被执行人刘韶华，男，1978年8月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县网岭镇文化路***号。身份证号码：4302231978********。
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人龙喜娇、谭朝辉、刘韶华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月8日作出（2016）湘0223民初541号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0223民初541号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执951号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。住所地:攸县城关镇攸衡路**号。负责人刘伟,该行行长。被执行人龙喜娇,女,1964年1月25日出生,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县新市镇钟佳桥村虾公岭下组虾公岭下***号。身份证号码:4302231964********。被执行人谭朝辉,男,1968年6月13日出生,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县城关镇永佳社区七里巷**号。身份证号码:4302231968********。被执行人刘韶华,男,1978年8月12日出生,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县网岭镇文化路***号。身份证号码:4302231978********。本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人龙喜娇、谭朝辉、刘韶华金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院于2016年4月8日作出(2016)湘0223民初541号民事判决书,因本案已执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定,裁定如下:本院(2016)湘0223民初541号民事判决书一案执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。代理审判员  周一江二〇一六年六月三十日书 记 员  肖约晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00522号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住所地：石家庄市新华区中华北大街370号。
法定代表人袁卫忠，系该公司经理。
委托代理人贾艳飞，该公司法律顾问。
委托代理人郑冰霞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）井陉县公安交通警察大队，住所地：井陉县城建设南路**号。
法定代表人冀慧明，该队大队长。
委托代理人崔立新。
被上诉人（原审被告）宗丽辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称人保桥东支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月10日22时10分，宗丽辉驾驶冀A×××××福田牌重型自卸货车，沿陉山大道由东向西行驶至陉山大道西口路段时，与限高杆相刮撞，造成井陉县网通公司的通信线路、井陉县电力局线路、井陉县公安局交通警察大队的监控设备、限高杆损坏的交通事故。2013年9月25日，井陉县公安局交通警察大队对该事故作出第1301210201300526号道路交通事故认定书，认定宗丽辉驾驶擅自改变外观的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。对此事故认定书，当事人均无异议。
原审另查明，冀A×××××福田牌重型自卸货车的车主为宗丽辉，于2013年2月27日在保险公司投有交强险一份及商业三者险（不计免赔）。
本案在审理过程中井陉县公安交通警察大队主张：1、摄像设备损失19984元（其提供了井陉县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，确定损失为19984元）；2、通信线路抢修费用5412.76元（其提供了井陉县南王庄乡安兴维修中心出具的预算表一份）3、装置性材料费用2379元（其提交装置性材料表一份，费用为2379元）。宗丽辉对井陉县公安交通警察大队提交的证据无异议；人保桥东支公司对井陉县公安交通警察大队主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：其提交的鉴定结论书为单方委托，保险公司未参与，且价格过高不认可；预算表的主张过高，且应附有施工单位的资质，但在原审法院规定的期限内未提出重新鉴定的申请。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
原审法院认为，井陉县公安局交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对此予以采信。按此认定书的认定，宗丽辉负事故的全部责任。人保桥东支公司虽对井陉县公安交通警察大队主张的损失及提交的鉴定结论提出异议，但在原审法院限定时限内未提出重新鉴定申请，也未预交鉴定费用，视为默认该鉴定结论。根据井陉县公安交通警察大队提供的鉴定结论确定摄像设备损失为19984元；井陉县公安交通警察大队提供了井陉县南王庄乡安兴维修中心出具的预算表一份，证实通信线路抢修费用5412.76元，井陉县公安交通警察大队提交的装置性材料费用表，证实抢修电力线路费用2379元，对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、结合事故实际情况，确定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，由人保桥东支公司先行赔付给井陉县公安交通警察大队1000元，其余损失26776元，由人保桥东支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔付给原告井陉县公安交通警察大队27776元；二、驳回原告井陉县公安交通警察大队的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费494元，减半收取247元，邮寄送达费100元，共计347元，由被告宗丽辉负担。一审判后，人保桥东支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审认定的本案所涉及的井陉县价格认证中心价格鉴定结论书所作出的鉴定结果过高，与其实际的损失情况严重不符，且一审法院根据被上诉人提交的预算表来认定通信线路抢救费用违反法律规定，应当以实际发生费用的票据予以佐证，且提交的抢修电力线路费用过高，请求二审法院依法予以改判。被上诉人均认为在原审诉讼过程中人保桥东支公司未提出重新鉴定的申请也未缴纳鉴定费用，应视为认可鉴定，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。对于通信线路抢修费用，井陉县公安交通警察大队称，因为单位采购设备是经过预算后一批一批采购，而且一装就是好多个，正规发票已经在单位走账了，故无法提供，而且本案认定的价格就是预算表中载明的价格。宗丽辉同意井陉县公安交通警察大队的意见。人保桥东支公司虽仍有异议，但未提供相反证据。
本院认为，原审法院查明认定的此次交通事故发生的时间、地点、事故经过、责任认定情况、事故所涉车辆投保情况、事故发生后井陉县公安交通警察大队因此遭受的情况均属实，本院对此依法予以认定。人保桥东支公司虽对井陉县价格认证中心价格鉴定结论书所作出的鉴定结果有异议，但其并未申请重新鉴定，也未提供充分的相反证据，故原审法院对该鉴定结果予以采纳并无不当。对于通信线路抢修费用，人保桥东支公司虽也有异议，但亦未提供相反证据，故本院对其异议依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费494元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 张素珍
代审判员 陈爱民
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00522号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。
被上诉人（原审原告）井陉县公安交通警察大队。
被上诉人（原审被告）宗某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称人保桥东支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月10日22时10分，宗某某驾驶冀A898**福田牌重型自卸货车，沿陉山大道由东向西行驶至陉山大道西口路段时，与限高杆相刮撞，造成井陉县网通公司的通信线路、井陉县电力局线路、井陉县公安局交通警察大队的监控设备、限高杆损坏的交通事故。2013年9月25日，井陉县公安局交通警察大队对该事故作出第1301210201300526号道路交通事故认定书，认定宗某某驾驶擅自改变外观的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。对此事故认定书，当事人均无异议。
原审另查明，冀A898**福田牌重型自卸货车的车主为宗某某，于2013年2月27日在保险公司投有交强险一份及商业三者险（不计免赔）。
本案在审理过程中井陉县公安交通警察大队主张：1、摄像设备损失19984元（其提供了井陉县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，确定损失为19984元）；2、通信线路抢修费用5412.76元（其提供了井陉县南王庄乡安兴维修中心出具的预算表一份）3、装置性材料费用2379元（其提交装置性材料表一份，费用为2379元）。宗某某对井陉县公安交通警察大队提交的证据无异议；人保桥东支公司对井陉县公安交通警察大队主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：其提交的鉴定结论书为单方委托，保险公司未参与，且价格过高不认可；预算表的主张过高，且应附有施工单位的资质，但在原审法院规定的期限内未提出重新鉴定的申请。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
原审法院认为，井陉县公安局交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对此予以采信。按此认定书的认定，宗某某负事故的全部责任。人保桥东支公司虽对井陉县公安交通警察大队主张的损失及提交的鉴定结论提出异议，但在原审法院限定时限内未提出重新鉴定申请，也未预交鉴定费用，视为默认该鉴定结论。根据井陉县公安交通警察大队提供的鉴定结论确定摄像设备损失为19984元；井陉县公安交通警察大队提供了井陉县南王庄乡安兴维修中心出具的预算表一份，证实通信线路抢修费用5412.76元，井陉县公安交通警察大队提交的装置性材料费用表，证实抢修电力线路费用2379元，对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、结合事故实际情况，确定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，由人保桥东支公司先行赔付给井陉县公安交通警察大队1000元，其余损失26776元，由人保桥东支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔付给原告井陉县公安交通警察大队27776元；二、驳回原告井陉县公安交通警察大队的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费494元，减半收取247元，邮寄送达费100元，共计347元，由被告宗某某负担。一审判后，人保桥东支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审认定的本案所涉及的井陉县价格认证中心价格鉴定结论书所作出的鉴定结果过高，与其实际的损失情况严重不符，且一审法院根据被上诉人提交的预算表来认定通信线路抢救费用违反法律规定，应当以实际发生费用的票据予以佐证，且提交的抢修电力线路费用过高，请求二审法院依法予以改判。被上诉人均认为在原审诉讼过程中人保桥东支公司未提出重新鉴定的申请也未缴纳鉴定费用，应视为认可鉴定，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。对于通信线路抢修费用，井陉县公安交通警察大队称，因为单位采购设备是经过预算后一批一批采购，而且一装就是好多个，正规发票已经在单位走账了，故无法提供，而且本案认定的价格就是预算表中载明的价格。宗某某同意井陉县公安交通警察大队的意见。人保桥东支公司虽仍有异议，但未提供相反证据。
本院认为，原审法院查明认定的此次交通事故发生的时间、地点、事故经过、责任认定情况、事故所涉车辆投保情况、事故发生后井陉县公安交通警察大队因此遭受的情况均属实，本院对此依法予以认定。人保桥东支公司虽对井陉县价格认证中心价格鉴定结论书所作出的鉴定结果有异议，但其并未申请重新鉴定，也未提供充分的相反证据，故原审法院对该鉴定结果予以采纳并无不当。对于通信线路抢修费用，人保桥东支公司虽也有异议，但亦未提供相反证据，故本院对其异议依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费494元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 张素珍
代审判员 陈爱民
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4839号
上诉人（原审被告）：张晓春，男，汉族，1979年2月3日生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托诉讼代理人：常乐，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人张晓春因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张晓春经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张晓春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11874.8元，减半收取5937.4元，由上诉人张晓春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一七年五月十七日
书记员 胡 枭
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执923号之一
申请执行人：陈倩倩,女,1991年3月10日出生,26岁,住安徽省凤阳县。
被执行人:江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司,住南京市建邺区江东中路102号万达A座2508室。
法定代表人：孙锋。
本院在执行申请执行人陈倩倩与被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司的银行存款人民币4855.7元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月十七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执923号
申请执行人：陈倩倩,女,1991年3月10日出生,26岁,住安徽省凤阳县。
被执行人:江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司,住南京市建邺区江东中路102号万达A座2508室。
法定代表人：孙锋。
本院在执行申请执行人陈倩倩与被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司的银行存款人民币4822.7元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张双燕
陕西省洋县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洋刑初字第00091号
公诉机关洋县人民检察院
被告人苏某甲，女，汉族，中专文化。原系洋县万佳房地产开发有限公司出纳。2011年7月25日因涉嫌职务侵占罪被洋县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。经洋县人民检察院批准，于2012年6月29日被执行逮捕。经洋县人民法院决定于2013年8月16日被取保候审。
辩护人吴某某，陕西锐博律师事务所律师。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2013）11号起诉书，指控被告人苏某甲犯职务侵占罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中洋县人民检察院以本案事实不清、证据不足为由，书面申请要求撤回起诉。
本院认为，洋县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洋县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 白麟趾
代审判员 袁文中
二〇一五年七月十三日
书 记 员 叶宝云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执999号
申请执行人詹小英。
被执行人张移忠。
被执行人许贵平。
申请执行人詹小英与被执行人张移忠、许贵平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05724号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人400000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月30日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，同意终结本次执行程序。。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如一方未按执行和解协议履行，对方可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00391号
反诉原告（本诉被告）：安徽金灿置业有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：朱志恒，该公司总经理。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。
反诉被告（本诉原告）：宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司，住所地浙江省宁波高新区。
法定代表人：尹灵飞，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
反诉被告（本诉原告）：宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司寿县分公司，住所地安徽省寿县。
负责人：尹幼腾，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理反诉原告（本诉被告）安徽金灿置业有限公司诉反诉被告（本诉原告）宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司、宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司寿县分公司装饰装修合同纠纷一案中，反诉原告安徽金灿置业有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：反诉原告安徽金灿置业有限公司撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告安徽金灿置业有限公司撤回起诉。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告安徽金灿置业有限公司负担。
审 判 长 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 瀚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00715号
原告聂美红。
被告柳松琴。
本院在审理原告聂美红诉被告柳松琴民间借贷纠纷一案中，原告聂美红向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告聂美红申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂美红撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告聂美红负担。
审判员 唐勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终627号
上诉人（原审被告）王思淇，女，1988年7月6日出生。
委托代理人张健超，北京京尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京滨饶厨房设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇警大路8号。
法定代表人韩光，总经理。
委托代理人陈冬梅，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人李昆，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人王思淇因与被上诉人北京滨饶厨房设备有限公司（以下简称“滨饶公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初6223号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
滨饶公司在一审中起诉称：2015年5月16日，滨饶公司、王思淇双方签订一份《定货合同》，王思淇向滨饶公司购买一批厨房设备。王思淇没有如约支付货款，至今拖欠50142.4元。因此，滨饶公司诉至一审法院，请求判令王思淇支付拖欠的滨饶公司厨房设备款50142.4元及违约金2370元和利息。
一审法院向王思淇送达起诉状后，王思淇在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：一审法院对本案无管辖权。由于王思淇自2005年开始即长期居住于北京市朝阳区×，其经常居住地为北京市朝阳区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系对公民提起的诉讼，王思淇陈述其自2005年起长期居住于北京，故其住所地与经常居住地不一致，应由其经常居住地人民法院管辖。关于王思淇经常居住地的认定，滨饶公司向法庭提交一份由北京市公安局通州分局×派出所（以下简称“×派出所”）出具的王思淇的暂住证信息表，显示王思淇在2015年4月15日至2016年4月14日在北京市通州区×居住。王思淇在管辖权异议申请书中陈述其自2005年起长期居住在北京市朝阳区，法庭询问其对暂住证信息的意见时，其陈述“办理暂住时记载在×，没有居住那么长时间”。且王思淇未提交任何其在北京市朝阳区居住的证明。一审法院认为，次渠派出所登记的暂住信息系确定王思淇经常居住地的依据。一审法院依法向次渠派出所核实，王思淇在2010年9月至2012均在北京市通州区居住，2012年至2015年未办理暂住证。另查明，王思淇在北京市通州区经营“品味咖啡”店。本案原审原告滨饶公司于2016年2月19日向一审法院提起诉讼，王思淇在滨饶公司起诉前在北京市通州区已连续居住一年以上，且至起诉时其亦居住在北京市通州区，故北京市通州区是原审被告王思淇的经常居住地，一审法院对本案有管辖权。截至本裁定作出时，王思淇的暂住证虽已经过期，即便其搬离北京市通州区在其他地址居住，亦未满一年。且王思淇经营的“品味咖啡”店面亦在北京市通州区。综合本案情况，一审法院审理本案亦不违反方便当事人诉讼的基本原则。故一审法院对本案有管辖权，王思淇提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王思淇对本案管辖权提出的异议。
王思淇不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。王思淇上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
滨饶公司对于王思淇的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：滨饶公司诉称其与王思淇签订的《定货合同》提起本案诉讼，并请求判令王思淇支付拖欠的滨饶公司厨房设备款50142.4元及违约金2370元和利息，故本案为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告王思淇的住所地为河北省承德市×。但是，×派出所出具的暂住人口信息查询打印表显示，王思淇于2015年4月15日至2016年4月14日以“北京市通州区×”为暂住地址在次渠派出所办理了暂住证，据此可以认定王思淇的经常居住地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院作为原审被告王思淇的经常居住地法院依法对本案有管辖权。王思淇的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王思淇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹思雨
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民二初字第87-1号
原告隆尧县保德利食品有限公司。
法定代表人王兴路，董事长。
被告尼国华，男，1963年6月6日出生，汉族，巨鹿县人，现住巨鹿县城。
原告隆尧县保德利食品有限公司诉被告尼国华买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告隆尧县保德利食品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆尧县保德利食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取486元，保全申请费488元，共计974元，由原告隆尧县保德利食品有限公司负担。
审判员 陈彦夺
二〇一四年五月二十七日
书记员 马晓宇
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执113号
申请执行人赵某。
申请执行人马某甲。
被执行人马某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沽民初字第821号民判决书，但被执行人马某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马某乙的存款1289.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一六年三月二十一日
书记员 王冬梅
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执恢字第295号
申请执行人陈玲，个体。
被执行人张家营，无业。
被执行人袁海雁，个体。
申请执行人陈玲和被执行人张家营、袁海雁民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年6月17日作出的（2013）泉民初字第5015号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告张家营、袁海雁偿还原告陈玲借款7万元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院于2014年12月1日作出（2014）泉执字第3064号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
后被执行人袁海雁向本院提出再审申请，本院裁定再审，在再审过程中，申请人陈玲申请撤回起诉，我院于2015年9月7日作出（2015）泉民再初字第0005号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2013）泉民初字第5015号民事判决；二、准许原审原告陈玲撤回起诉。
本院认为，因本案据以执行的法律文书被撤销，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第5015号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泊皓
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第81号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人张汉生。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张汉生犯贩卖毒品罪罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉出庭支持公诉，被告人张汉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年11月25日17时许，被告人张汉生经电话联系至崇明县城桥镇庆城菜场东侧一弄堂内将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给黄某某。
2014年12月10日，被告人张汉生在强制戒毒期间主动向司法机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张汉生在开庭审理过程中亦无异议，并有警方出具的受案登记表、案发经过及工作情况，证人黄某某的证言及辨认笔录，被告人张汉生的辨认笔录，常住人口居民身份证申领登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张汉生明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人张汉生曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张汉生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张汉生主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张汉生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年8月16日止。
二、追缴被告人张汉生非法所得人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年二月三日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第81号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人肖水相，曾用名肖相，男，1976年4月7日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，家住崇义县。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年8月13日被崇义县森林公安局刑事拘留，同年8月27日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
辩护人郭雷，江西兴义律师事务所律师。
江西省崇义县人民检察院以崇检刑诉［2015］72号起诉书指控被告人肖水相犯盗伐林木罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人肖水相及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月，被告人肖水相以交纳租金及押金的形式向崇义县长龙镇大摆村承租村集体所有的“大山里横龙坑”山场时，因新合同未拟好，村干部遂口头与肖水相约定合同的主要内容，其中包括肖水相只对该山场中的毛竹具有经营权，山场中的树木仍属于村集体所有等内容。后肖水相擅自携带柴刀、油锯等工具，在该山场非法采伐阔叶树147株。经现场检尺，被非法采伐树木折活立木蓄积为26.2211立方米。
被告人肖水相于2015年8月5日被侦查机关依法传唤到案，后如实交待了本案的主要犯罪事实。另查明，被告人肖水相已退清赃款5800元。
上述事实，被告人肖水相在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯、弯把锯、柴刀各一把，常住人口信息，归案情况说明，森林、林木、林地状况登记表，协议书，扣押物品清单，谅解书，证人朱某、肖某、黄某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图及照片，指认盗伐林木照片，被告人肖水相的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖水相以非法占有为目的，未经林业主管部门批准，擅自砍伐集体林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖水相的辩护人辩称，起诉书指控被告人盗伐的林木数量过大，现场勘查检尺人员不是专业的鉴定人员，做出的勘验检量计算结果程序不合法。其辩护人同时向法庭提交一组摄影照片，为证明盗伐现场遗留的树兜有部分本身就是树尾，不能制材，鉴定人员不能用现场遗留的伐蔸来推算被告人肖水相盗伐林木的数量。本院认为，被告人肖水相盗伐的林木数量由侦查机关依法委托有资质的林业技术人员进行现场勘验检查，且有现场勘验笔录、木材检尺记码表、伐蔸检尺记码表、指认现场照片、聘请书、证明、江西省初级专业技术资格证书等书证相互印证，应予采信。关于辩护人提交的摄影照片一组，经公诉机关质证认为，该组照片不符合证据形式要件，不能证明是在案发现场所拍，故对其证明效力的真实性及关联性持有异议，不应采信。本院对公诉机关的质证意见予以支持。鉴于被告人肖水相案发后能如实供述犯罪事实，属坦白，同时积极退清赃款，具有悔罪表现，且在法庭上认罪态度较好，故依法可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖水相犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2018年12月11日止。罚金已缴清。）
二、随案移送的作案工具油锯、弯把锯和柴刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹静娴
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 黄 燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王礼梅
甘肃省瓜州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1288号
原告:陈少平，男。
被告:郑金墩，男。身份证号:×××
原告陈少平与被告郑金墩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告于2017年7月17日，向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈少平撤回起诉。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告陈少平负担。（已缴纳）
审判员 ＸＸ文
二〇一七年七月十七日
书记员 张 鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02549号
上诉人（原审原告）张江海。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安福泽源商贸有限公司。
法定代表人袁建军，该公司总经理。
委托代理人王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人李华，该公司人事专干。
上诉人张江海与被上诉人西安福泽源商贸有限公司劳动争议一案，张江海不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01070号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1985年9月，张江海到原西安秋林公司交大商场跟车拉货和值夜班，费用按拉货的次数每月结算，值班费按补贴每月定期发放。2010年1月，原交大商场拆迁，该单位职工发放生活费回家。2011年1月30日，经营者王联峰在碑林区交大一村2舍1号成立西安市碑林区交太壹村商店，该商店属于个人工商户。张江海自该店成立即在此上班，至2012年8月离开。后张江海到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张江海不服该委作出的碑劳仲案字（2012）第349号仲裁裁决书，遂向原审法院提起诉讼。另查明，2011年10月28日，西安市碑林区发展和改革委员会出具碑发改发（2011）58号文件《关于同意西安秋林公司交大商场改制组建西安福泽源商贸有限公司的批复》。该文件其中载明：同意交大商场改制组建西安福泽源商贸有限公司，新设立的公司承接原交大商场的全部债权债务，严格按照区劳动和社会保障部门批复的《职工安置方案》妥善安置职工。原审被告单位的《在职职工就业保障费明细表》及《内退职工安置费用明细表》中，未有张江海的名字。
原审法院认为，本案争议的焦点是张江海与原审被告之间是否存在劳动关系。张江海称双方之间为劳动关系，其提供的证人证言只能证明张江海在原审被告单位拉货和值班，原审被告按照拉货次数和值班天数支付张江海报酬，双方之间应为劳务关系。原交大商场拆迁后，张江海为西安市碑林区交太壹村商店提供劳动，该商店性质为个体工商户，与原审被告系两个不同的单位。故张江海提交的证据不足以认定双方之间的关系符合劳动关系的要件。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回了张江海的诉讼请求，一审诉讼费10元，由张江海承担。
一审宣判后，张江海不服一审判决向本院提起上诉称，1、一审法院查明事实有误，上诉人从1985年9月到被上诉人公司上班，从事拉货、装卸货物及在被上诉人商场和财务室值夜班工作，并由被上诉人财务每月发放工资及夜班费，这是上诉人的工资报酬。王联峰成立的交太壹村商店与本案无关联性，上诉人自1985年9月在被上诉人单位上班至2012年8月被被上诉人辞退。被上诉人单位《在职职工就业保障费明细表》中没有上诉人的名字，不等于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。说明被上诉人单位用人制度违反劳动法的相关规定。2、一审法院未采信上诉人在一审时向法庭提供的被上诉人曾向仲裁委提交2011年1月至2011年10月期间的工资表，足以证明被上诉人给上诉人发放工资的事实和上诉人与被上诉人单位存在劳动关系的事实。3、一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人与被上诉人之间应为劳务关系，上诉人从1985年9月至2012年8月在被上诉人单位上班工作长达27年，上诉人从事商品搬运、装卸工作还从事在被上诉人单位财务室和门卫值夜班工作，这些事实足以证明上诉人与被上诉人之间是劳动关系。综上，请求二审法院：1、撤销西安市碑林区法院（2013）碑民二初字第01070号民事判决；2、确认上诉人与被上诉人自1985年9月21日至2012年8月24日双方存在劳动关系；3、判决被上诉人为上诉人补办补缴自1985年9月21日至2012年8月24日期间的养老、医疗、失业保险；4、判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的经济补偿金40500元；5、判决被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额67500元（2008年1月至2012年8月）；6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安福泽源商贸有限公司辩称，上诉人张江海不是被上诉人单位的正式职工，只是经人介绍用三轮车拉货，按拉货数量支付其劳务费，但支付劳务费必须经过第三方货运联社开发票后才能与其结算。因此，张江海与我单位只是劳务关系。被上诉人单位改制以后无货可拉，上诉人张江海2012年就到交太商店去干活了。一审法院判决驳回张江海的诉讼请求，完全正确，上诉人的上诉没有事实证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。本案上诉人张江海主张自己与被上诉人西安福泽源商贸有限公司之间存在劳动关系，但始终未向法庭提供相关证据证明。被上诉人按照张江海拉货次数和值班天数给其支付报酬，双方之间更符合劳务关系的特征。上诉人张江海要求撤销一审判决，确认其与被上诉人之间存在劳动关系，以及请求被上诉人为其补办社保、支付经济补偿金、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张江海承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一四年一月十三日
书记员 祁 云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02549号
上诉人（原审原告）张江海。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安福泽源商贸有限公司，住所地西安市碑林区交大一村45舍。
法定代表人袁建军，该公司总经理。
委托代理人王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人李华，该公司人事专干。
上诉人张江海与被上诉人西安福泽源商贸有限公司劳动争议一案，张江海不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01070号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1985年9月，张江海到原西安秋林公司交大商场跟车拉货和值夜班，费用按拉货的次数每月结算，值班费按补贴每月定期发放。2010年1月，原交大商场拆迁，该单位职工发放生活费回家。2011年1月30日，经营者王联峰在碑林区交大一村2舍1号成立西安市碑林区交太壹村商店，该商店属于个人工商户。张江海自该店成立即在此上班，至2012年8月离开。后张江海到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张江海不服该委作出的碑劳仲案字（2012）第349号仲裁裁决书，遂向原审法院提起诉讼。另查明，2011年10月28日，西安市碑林区发展和改革委员会出具碑发改发（2011）58号文件《关于同意西安秋林公司交大商场改制组建西安福泽源商贸有限公司的批复》。该文件其中载明：同意交大商场改制组建西安福泽源商贸有限公司，新设立的公司承接原交大商场的全部债权债务，严格按照区劳动和社会保障部门批复的《职工安置方案》妥善安置职工。原审被告单位的《在职职工就业保障费明细表》及《内退职工安置费用明细表》中，未有张江海的名字。
原审法院认为，本案争议的焦点是张江海与原审被告之间是否存在劳动关系。张江海称双方之间为劳动关系，其提供的证人证言只能证明张江海在原审被告单位拉货和值班，原审被告按照拉货次数和值班天数支付张江海报酬，双方之间应为劳务关系。原交大商场拆迁后，张江海为西安市碑林区交太壹村商店提供劳动，该商店性质为个体工商户，与原审被告系两个不同的单位。故张江海提交的证据不足以认定双方之间的关系符合劳动关系的要件。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回了张江海的诉讼请求，一审诉讼费10元，由张江海承担。
一审宣判后，张江海不服一审判决向本院提起上诉称，1、一审法院查明事实有误，上诉人从1985年9月到被上诉人公司上班，从事拉货、装卸货物及在被上诉人商场和财务室值夜班工作，并由被上诉人财务每月发放工资及夜班费，这是上诉人的工资报酬。王联峰成立的交太壹村商店与本案无关联性，上诉人自1985年9月在被上诉人单位上班至2012年8月被被上诉人辞退。被上诉人单位《在职职工就业保障费明细表》中没有上诉人的名字，不等于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。说明被上诉人单位用人制度违反劳动法的相关规定。2、一审法院未采信上诉人在一审时向法庭提供的被上诉人曾向仲裁委提交2011年1月至2011年10月期间的工资表，足以证明被上诉人给上诉人发放工资的事实和上诉人与被上诉人单位存在劳动关系的事实。3、一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人与被上诉人之间应为劳务关系，上诉人从1985年9月至2012年8月在被上诉人单位上班工作长达27年，上诉人从事商品搬运、装卸工作还从事在被上诉人单位财务室和门卫值夜班工作，这些事实足以证明上诉人与被上诉人之间是劳动关系。综上，请求二审法院：1、撤销西安市碑林区法院（2013）碑民二初字第01070号民事判决；2、确认上诉人与被上诉人自1985年9月21日至2012年8月24日双方存在劳动关系；3、判决被上诉人为上诉人补办补缴自1985年9月21日至2012年8月24日期间的养老、医疗、失业保险；4、判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的经济补偿金40500元；5、判决被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额67500元（2008年1月至2012年8月）；6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安福泽源商贸有限公司辩称，上诉人张江海不是被上诉人单位的正式职工，只是经人介绍用三轮车拉货，按拉货数量支付其劳务费，但支付劳务费必须经过第三方货运联社开发票后才能与其结算。因此，张江海与我单位只是劳务关系。被上诉人单位改制以后无货可拉，上诉人张江海2012年就到交太商店去干活了。一审法院判决驳回张江海的诉讼请求，完全正确，上诉人的上诉没有事实证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。本案上诉人张江海主张自己与被上诉人西安福泽源商贸有限公司之间存在劳动关系，但始终未向法庭提供相关证据证明。被上诉人按照张江海拉货次数和值班天数给其支付报酬，双方之间更符合劳务关系的特征。上诉人张江海要求撤销一审判决，确认其与被上诉人之间存在劳动关系，以及请求被上诉人为其补办社保、支付经济补偿金、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张江海承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一四年一月十三日
书记员 祁 云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1081号
原告吴某某。
委托代理人柴晓冰。
被告陈某某。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某法定继承纠纷一案中，原告吴某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告吴某某申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费50元，由原告吴某某负担（此款原告已预交）。
审 判 长 何 建
人民陪审员 王少松
人民陪审员 吴正文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1081号
原告吴晓燕。
委托代理人柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈永莉。
本院在审理原告吴晓燕诉被告陈永莉法定继承纠纷一案中，原告吴晓燕于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈永莉的起诉。
本院认为，原告吴晓燕申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一之规定，裁定如下：
准许原告吴晓燕撤回对被告陈永莉的起诉。
本案案件受理费50元，由原告吴晓燕负担（此款原告已预交）。
审 判 长 何 建
人民陪审员 王少松
人民陪审员 吴正文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1081号
原告吴某某，女，汉族，1949年8月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈某某，女，汉族，1958年3月6日出生，住贵州省都匀市。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某法定继承纠纷一案中，原告吴某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告吴某某申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告陈某某的起诉。
审 判 长 何 建
人民陪审员 王少松
人民陪审员 吴正文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民初字第1081号原告吴晓燕，女，汉族，1949年8月15日出生，住贵州省贵阳市南明区见龙洞路******附**。公民身份号码：5201021949********。委托代理人柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。被告陈永莉，女，汉族，1958年3月6日出生，住贵，住贵州省都匀市新华路******附**身份号码：5227011958********。本院在审理原告吴晓燕诉被告陈永莉法定继承纠纷一案中，原告吴晓燕于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈永莉的起诉。本院认为，原告吴晓燕申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴晓燕撤回对被告陈永莉的起诉。审 判 长  何 建人民陪审员  王少松人民陪审员  吴正文二〇一四年八月十一日书 记 员  陈 岚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第356号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：朱建舒。
被告：孙国芳。
被告：徐乃江。
被告：朱建萍。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告朱建舒、孙国芳、徐乃江、朱建萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼，被告朱建舒、孙国芳、徐乃江、朱建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，原告与被告朱建舒签订《个人借款合同》一份，与徐乃江、张宝仁签定《最高额保证合同》一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度，保证期间、保证范围等内容；2012年9月22日，被告朱建舒从原告处借款180000元，并向原告出具借款借据一份。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告朱建舒、孙国�共同归还借款本金180000元及利息；被告徐乃江、朱建萍对上述贷款承担连带清偿责任。
被告朱建舒、孙国芳、徐乃江、朱建萍未提供答辩。
经审理查明：2012年9月20日，原告与被告朱建舒签订《个人借款合同》一份，与被告徐乃江及案外人张宝仁签订《最高额保证合同》一份，约定被告朱建舒从原告处借款180000元用于购车，借款期限自2012年9月20日至2013年9月19日，由被告徐乃江及案外人张宝仁对上述贷款在最高额180000元范围内提供连带责任保证，保证期间两年。
2012年8月23日，被告孙国芳作为被告朱建舒的配偶向原告出具家庭成员声明一份，同意与朱建舒共同偿还贷款。被告朱建萍作为被告徐乃江的配偶，向原告出具家庭成员声明一份，同意为朱建舒的180000元贷款提供连带�证责任。
合同签订后，2012年9月22日，被告朱建舒从原告处借款180000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2013年9月19日，借款月利率为9.50000‰，借款后，被告朱建舒仅归还了2013年9月18日之前的利息，并于2015年9月18日归还借款本金20000元，其余本金160000元及其余利息至今未还。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、家庭成员声明、银行卡历史交易明细、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告朱建舒签订的《个人借款合同》及与被告徐乃江、案外人张宝仁签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告朱建舒欠原告借款本金160000元，有双方签订的借款合同、被告朱建舒签字的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告孙国芳作为被告朱建舒的配偶及财产共有人，应对被告朱建舒的借款承担共同偿还责任。被告徐乃江、朱建萍对朱建舒的借款提供最高额连带责任保证，应按约定在最高余额180000元内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建舒、孙国芳共同偿还原告潍坊农村�业银行股份有限公司寒亭支行借款本金160000元及利息（自2013年9月19日至2015年9月18日，按本金180000元计算，自2015年9月19日至贷款付清之日，按本金160000元计算，以上利率均按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐乃江、朱建萍对本判决第一项债务在最高额180000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，财产保全费1788元，由被告朱建舒、孙国芳、徐乃江、朱建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第356号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人范晓明，行长。
被告朱建舒。
被告孙国芳。
被告徐乃江。
被告朱建萍。
被告张宝仁。
被告于晓路。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告朱建舒、孙国芳、徐乃江、朱建萍、张宝仁、于晓路金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告朱建舒、孙国芳、徐乃江、朱建萍、张宝仁、于晓路的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告朱建舒、孙国芳、徐乃江、朱建萍、张宝仁、于晓路的银行存款253606.86元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年七月二十七日
书记员 宫玉峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第339-2号
申请执行人张蓝振。
被执行人张艳。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2010）临罗执字第339-1号执行裁定书，冻结了被执行人张艳的银行存款10万元。现因划拔需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张艳银行存款10万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年五月六日
书记员 王建法
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第19号
公诉机关绥滨县人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋XX。
委托代理人温振国，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。
被告人丛树国，男，汉族。2014年1月17日因涉嫌抢劫被绥滨县公安局刑事拘留，同年2月19日被批准逮捕，现羁押于绥滨县看守所。
绥滨县人民检察院以绥检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人丛树国犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院检察员黄作龙出庭支持公诉，被害人宋xx及其诉讼代理人温振国，被告人丛树国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥滨县人民检察院指控：2014年1月14日9时许，被告人丛树国因经济拮据等原因产生抢劫之念，其穿上黑色连帽羽绒服，戴上口罩和线手套，并携带一把尖刀藏于左衣服袖内，从其位于绥滨镇的临时住房出来，沿街寻找目标，伺机抢劫。同日11时许，被告人丛树国走到绥滨镇松滨大街邮政储蓄所，看见被害人宋xx（女，46岁）正在柜台取款，便在储蓄所外等候，待宋xx从邮政储蓄所取款（133，000.00元人民币）出来，丛树国尾随其后向东行走。同日11时40分许，当宋xx前行至绥滨县第五中学门前东侧人行道上时，被告人丛树国从后面快步上前拦住宋xx，丛用手推了一下宋的左肩，宋xx问：“你想干啥？”，丛树国说：“有事”并伸手去拽宋xx的肩膀上的挎包（包内有133，000.00元人民币及一部GODTPAD牌手机等物品）。宋xx用手捂住挎包，大声呼救。丛树国见状掏出尖刀捅在宋xx腹部一刀，宋xx双手搂住挎包不放并大声呼救，丛树国见状逃离现场。经法医鉴定：被害人宋xx开放性腹部损伤，失血性休克，小肠破裂，肠系膜损伤，其损伤属重伤二级。经侦查：被告人丛树国于2014年1月16日被公安机关在黑龙江省绥滨县抓获。
附带民事诉讼原告人诉称，2014年1月14日11时40分许，我在绥滨镇松滨大街邮政储蓄所取款出来后，被告人丛树国在后尾随，当我走到县五中人行道上时，被告人持刀对我实施抢劫，抢我包时我大声呼救，被告人见状拿出尖刀捅向我腹部，造成我开放性腹部损伤，失血性休克，小肠破裂，肠系膜损伤。在绥滨县人民医院住院救治，住院12天，花去医药费23，035.00元，护理费1，032.00元，营养费3，000.00元、伙食补助费180.00元，误工费3，870.00元，伤残赔偿金117，582.00元，被抚养人抚养费42，486.00元，共计人民币191，185.00元。要求被告人丛树国依法赔偿，并提供了诊断、病案、医疗票据、伤残等级鉴定书等相关证据。
被告人丛树国对检察机关指控的犯罪事实不作辩解，并且同意赔偿原告人的各项经济损失，但无经济能力赔偿。
经审理查明，2014年1月14日9时许，被告人丛树国因经济拮据等原因产生抢劫之念，其穿上黑色连帽羽绒服，戴上口罩和线手套，并携带一把尖刀藏于左衣服袖内，从绥滨镇的临时住房出来，沿街寻找目标，伺机抢劫。同日11时许，被告人丛树国走到绥滨镇松滨大街邮政储蓄所，看见被害人宋xx（女，46岁）正在柜台取款，其便在外等候，待宋xx从邮政储蓄所取款后出来，丛树国尾随其后向东行走。当被害人宋xx步行至绥滨县第五中学门前东侧人行道上时，被告人丛树国从后面快步上前拦住宋xx，并用手推了一下宋的左肩，宋便问：“你想干啥？”，丛树国说：“有事”并伸手去拽宋xx的肩膀上的挎包（包内有133，000.00元人民币及一部手机等物品）。宋用手捂住挎包，大声呼救。丛树国见状掏出尖刀捅在宋腹部一刀，宋双手搂住挎包不放并大声呼救，丛树国因害怕逃离现场。经法医鉴定：被害人宋xx开放性腹部损伤，失血性休克，小肠破裂，肠系膜损伤，其损伤属重伤二级，伤残八级。
另查，附带民事诉讼原告人宋xx因被告人丛树国的犯罪行为造成直接经济损失医药费23，035.00元，护理费1，032.00（12天×2人×43元），营养费3000元（2个月×50元）、伙食补助费180.00元（12天×15元），误工费3，870.00元（90天×43元），伤残赔偿金117，582.00元（19，597.00元×20年×30%），被抚养人抚养费29，740.20元（14，162.00元×14年×30%÷2人），共计人民币178，439.20元。
上述事实，被告人丛树国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证尖刀一把、口罩一个、羽绒服一件、羊毛衫一件、外裤一条、线手套一副、大田字格本尾页一张，书证有扣押物品清单、视频情况说明、户籍证明、证人许x、周xx、那xx等6人证言、被害人宋xx的陈述，被告人丛树国的供述和辩解，绥滨县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书1份、鹤岗市公安局刑事技术去除检验意见书1份、法医物证学检验报告1份、鉴定书一份、公安部物证检验报告1份，绥滨县公安局搜查笔录3份、提取笔录2份、视听资料监控视频21个及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛树国以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，致一人重伤的严重后果，其行为已构成抢劫罪。绥滨县人民检察院指控被告人丛树国犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻对其处罚。量刑建议符合法律规定，予以采纳。附带民事诉讼原告人宋xx因被告人丛树国的犯罪行为造成经济损失人民币178，439.20元，被告人丛树国应承担全部赔偿责任。民事诉讼请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十三条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条的规定，拟判决如下：
一、被告人丛树国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50，000.00元。
二、被告人丛树国赔偿附带民事诉讼原告人宋xx医疗费等各项经济损失178，439.20元。于判决生效后一个月内给付。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2027年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宫 赫
审判员 段玉升
审判员 张东文
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈会理
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5839号
原告潘某甲，女，1990年5月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告潘某乙，男，1986年12月10日出生，汉族，住惠安县。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人杨国强到庭参加诉讼，被告潘某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告于2013年4月经人介绍认识，2013年11月26日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏足够了解便草率结婚，感情基础差，缺乏共同语言。婚后，双方性格不合，无法建立正常的夫妻感情，且被告有生理缺陷，与原告无法过夫妻生活。由于双方感情不和，原告于2015年农历正月离开被告家庭回娘家，与被告分居至今，综上，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。婚后，双方没有共同财产和共同债权、债务。请求判令准予原告与被告离婚。
被告潘某乙未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份基本情况。证据2即结婚登记审查表1份，以此证明原、被告于2013年11月26日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2013年4月经人介绍相识，2013年11月26日办理结婚登记，双方至今未生育子女。婚后初期双方感情一般，后因双方性格的差异，致使夫妻感情产生隔阂。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。原、被告虽发生过矛盾，但双方发生纠纷时间不长，矛盾不大。现原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未能提供相应的证据予以证明，对原告的这一主张不予采信。据此，由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由和依据不足，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告潘某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。