四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1158号
原告江安县阳春镇乱石村兴龙咀村民小组。住所地，江安县阳春镇乱石村兴龙咀组。
负责人陈泽贵,组长。
委托代理人陈一男，四川蜀南律师事务所律师。
被告江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社。住所地，江安县阳春镇聚宝村老屋基组。注册号：511523NA000143X(1-1)。
法定代表人曹仁贵，社长。
委托代理人吴代雄，四川大山律师事务所律师。
第三人肖祥树，男，1953年9月15日出生，汉族，住江安县。
原告江安县阳春镇乱石村兴龙咀村民小组（以下简称兴龙咀组）与被告江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社（以下简称聚宝合作社）、第三人肖祥树合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员晏中国适用简易程序于2016年9月9日、9月20日两次公开开庭进行了审理。原告兴龙咀组的负责人陈泽贵及委托代理人陈一男，被告聚宝合作社的法定代表人曹仁贵及委托代理人吴代雄，第三人肖祥树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴龙咀组向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认2013年4月27日与被告之间签订的《林地租赁合同》因违法而无效；2、判令被告赔偿因合同无效而造成的损失（含砍伐的树木）计50000元。事实与理由：2013年4月27日，原告兴龙咀组前任组长肖祥树与被告社长曹仁贵相互串通，签订了《林地租赁合同》，将兴龙咀组集体所有的林地以明显的低价，将实际面积100亩左右山林林地，以每年6000元的租金租赁给被告，租赁期长达56年，而且租金永不增减，关键是该《林地租赁合同》的签订违反土地承包的合法程序，通过欺诈和隐瞒的手段获得部分成员签名，且大部分成员都是在白纸上签名并没有看到合同的真实内容，对于承包的期限和起止日期，承包土地的用途，承包林地的租金等一概不知，签订合同后被告就组织人员对林地上的树木进行砍伐，共砍伐了2000多棵树木，且有些树木未到砍伐年限。后来部分成员得知《林地租赁合同》的真实内容后激起公愤，极力阻碍被告继续开发林地。综上，原告根据相关法律规定，诉至贵院，望依法裁判。
被告聚宝合作社辩称，答辩人与被答辩人之间签订的《林地租赁合同》系在平等、自愿、公平的基础上达成的，并不存在答辩人与第三人恶意串通的情形，本合同应当依法予以维持。被答辩人兴龙咀组将集体所有的林地承包给答辩人的决定系在征得集体组织的村民同意的意见后所作出的。程序合法。被答辩人兴龙咀组的村干部在了解到答辩人在从事林地承包经营的情况下，首先向答辩人发出建立承包合同的要约邀请。在此基础上，村干部根据本村年轻力壮的村民外出务工的现状，难以将全村年满十八周岁的村民组织起来召开村民会议。在此客观条件的限制下，先召开了村民代表会议，并通过了将集体林地承包给答辩人的决议的前提下，征求了户代表的意见，也得到了同意，并有户代表们的签字；《林地租赁合同》依法有效，应予以确认，保护合同双方当事人的合法权益。本案中，合同的订立系在合法的程序上作出的决议的基础上形成的，在征求村民户代表的时候已经就租赁的价格、期限、双方的权利义务一并告知了村民，凡年满十八周岁村民均为完全民事行为能力人，具有完整的表达自己真实意思的能力，且具备自主表达的条件，答辩人具有足够的理由相信将集体林地承包给答辩人系集体组织成员的真实意见表示，并且被答辩人兴龙咀组也先后将决议内容和《林地租赁合同》对集体组织成员进行了公示。在此期间，被答辩人兴龙咀组，答辩人均未收到村民的任何异议。根据兴龙咀组村民领取租赁费用的签收情况显示，村民是积极领取了2013年至2014年的租赁费用。答辩人认为被答辩人系认可该《林地租赁合同》的内容，双方权利义务，租赁价格等内容，答辩人履行了支付租赁费的义务，被答辩人也积极交付了租赁土地用于答辩人使用。
第三人肖祥树述称，没有意见。
经审理查明，2013年4月22日，江安县阳春镇乱石村兴龙咀组的部分村民在载有“江安县阳春镇乱石村兴龙咀组集体公有林地使用权转租的户代表大会”上签字同意将集体公有林地使用权转包给被告，时任江安县阳春镇乱石村兴龙咀组组长肖祥树在上面签字并加盖了公章，具体形式为：到村民家里或田间地头让部分村民签字，未召开村民大会和村民代表大会。2013年4月27日，原告与被告签订《林地租赁合同》，双方在该合同中约定：原告将其集体所有的位于江安县阳春镇乱石山村兴龙咀的地名为黄金湾、冷水湾、老房子的三处林地共60亩林地承包给被告，承包年限为自合同签字生效之日起至林权证上的有效年限止（2069年12月30日止）即56年；林地的租金按林权证上的亩数给付（100元/亩/年），租赁使用费永不增减。于每年4月26日前给付下一年的租赁使用费，每年付一次。合同签订当日，时任江安县阳春镇乱石村兴龙咀组组长的肖祥树出具收条，收到被告支付的2013年4月27日至2014年4月26日的承包费6000元，另被告多支付了192元，江安县阳春镇乱石村兴龙咀组村民签字领取了租金。原、被告签订的《林地租赁合同》并未报江安县阳春镇人民政府批准。后被告在开发林地的过程中砍伐树木60株，原告部分村民极力阻止，遂发生矛盾。2013年8月29日，原、被告之间的林地承包纠纷经江安县阳春镇调解委员会调解，未能达成一致意见。故原告诉至本院并提出上述诉求。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的原告方的身份证明、林权证、录音录像，原告方申请的证人ＸＸ、陈远均、刘世华的出庭的证人证言，被告向本院提交的被告的身份信息、林地租赁合同、收条和租金领取表、四川省林木采伐许可证、勘验表、村民签字照片，以及原、被告、第三人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”、第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”之规定，原、被告签订合同之时，《中华人民共和国农村土地承包法》对此有明确的强制性规定，被告聚宝合作社作为原告集体经济组织之外的单位承包经营的，必须同时满足两个条件：一、必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意；二、必须报乡（镇）人民政府批准。本案中，原、被告签订的《林地租赁合同》，既没有经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，也没有报乡（镇）人民政府批准，该合同的签订违反了国家法律的强制性规定，应当认定为无效的合同，故对原告请求确认2013年4月27日双方签订的《林地租赁合同》无效的请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告赔偿50000元的损失问题，因原告未提供充分证据予以证明，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、四十八条的规定，判决如下：一、确认原告江安县阳春镇乱石村兴龙咀村民小组与被告江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社于2013年4月27日签订的《林地租赁合同》无效；二、驳回原告江安县阳春镇乱石村兴龙咀村民小组本案其他诉讼请求。
案件受理费7090元，依法减半收取3545元，被告江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社负担3170元，原告江安县阳春镇乱石村兴龙咀村民小组负担375元；此款原告江安县阳春镇乱石村兴龙咀村民小组已预交，被告江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告江安县阳春镇乱石村兴龙咀村民小组。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 晏中国
二〇一六年十一月二日
书记员 石寒驰