江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0833号
上诉人（一审被告）张海波，男，1989年11月18日出生，汉族。
委托代理人孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王乃虎，男，1968年10月10日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）梁林波，男，1977年9月12日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）孙永宁，男，1972年8月6日出生，汉族，（部队礼堂西侧）。
被上诉人（一审被告）臧江荣，女，1983年12月4日出生，汉族。
上诉人张海波因与被上诉人王乃虎、梁林波、孙永宁、臧江荣身体权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王乃虎一审诉称：2013年2月2日，孙永宁将其婚纱店内结婚摄像业务承包给梁林波，梁林波又以70元价格雇用王乃虎为其承接婚礼进行摄像。王乃虎在张海波婚礼现场摄像时，被鞭炮炸伤，造成右耳失聪。现请求法院判令梁林波、孙永宁、臧江荣、张海波赔偿残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、误工费90天×89.15元／天=8023.5元、营养费150元、交通费500元、鉴定费1770元，合计78519.5元，并承担案件受理费。
梁林波一审辩称：我与王乃虎之间存在婚礼摄像业务合作关系，不是雇用关系。王乃虎自己也从事婚礼摄像，我经常找王乃虎一起去婚礼现场摄像，故不承担赔偿责任。
孙永宁一审未作答辩。
臧江荣一审辩称，王乃虎损伤与婚纱店无关，我只是把摄像业务交给梁林波，王乃虎与我们没有任何关系，故不承担赔偿责任。
张海波一审辩称，王乃虎受伤与我没有关系，应由其雇主承担赔偿责任，且王乃虎在放鞭炮时没有躲闪存在过错，应自行承担赔偿责任。
一审法院查明：王乃虎和梁林波均经营婚礼摄像生意，梁林波在承接摄像业务较多时会找王乃虎一起摄像。2013年2月2日，孙永宁将其婚纱店内结婚摄像业务以150元价格承包给梁林波。梁林波与王乃虎联系，两人一起为张海波婚礼摄像，梁林波约定支付给王乃虎70元。当日，王乃虎跟随接亲人员先到新娘娘家，当新娘正在出门时，王乃虎对着新娘摄像，鞭炮响起，王乃虎躲避不慎被炸伤，造成右耳失聪。经鉴定，王乃虎构成十级伤残，误工90日、加强营养15日。王乃虎受伤后，张海波家人支付了200元。现请求判令梁林波、孙永宁、臧江荣、张海波赔偿王乃虎残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、误工费90天×89.15元／天=8023.5元、营养费150元、交通费500元、鉴定费1770元，合计78519.5元，并承担案件受理费。
一审法院认为：根据泗洪当地婚嫁风俗习惯，新娘从娘家出嫁时燃放的鞭炮应由新郎一方提供。故本案中，燃放的鞭炮应为张海波一方。张海波一方在人群附近燃放鞭炮，造成王乃虎伤害，应承担赔偿责任。虽然燃放鞭炮人员不是张海波本人，但是燃放鞭炮人员为新郎点放鞭炮系无偿帮工行为，其在帮工活动中致人损害的，应由被帮工人张海波承担赔偿责任。但王乃虎在听到鞭炮响起时躲避不慎，自身存在过失，也应承担过错责任。综合各方因素，一审法院酌定张海波承担赔偿责任的比例为90%。对于梁林波、孙永宁、臧江荣是否应承担赔偿责任问题，一审法院认为，梁林波与王乃虎均是结婚摄像经营者，梁林波将自己承接的部分摄像业务又承包给王乃虎，其与王乃虎之间系承揽关系，不是雇用关系，故对王乃虎要求梁林波承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；而孙永宁、臧江荣与王乃虎之间既不是承揽关系，也不是雇用关系，亦不应承担赔偿责任。
王乃虎因本次事故造成的损失为：1、误工费8023.5元，参照鉴定结论误工90日意见，王乃虎按照城镇居民人均可支配收入89.15元／天标准主张符合法律规定，故予以照准；2、残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入32538元标准，结合十级伤残等级，依法认定32538元×20年×10%=65076元；3、营养费按一般标准10元／天，结合司法鉴定加强营养15日意见，依法认定150元；4、精神损害抚慰金酌情认定3000元；5、鉴定费具备正式发票，依法认定1770元；6、交通费，酌情认定500元。综上，王乃虎的损失合计为78519.5元。张海波应赔偿王乃虎各项损失78519.5×90%-200元=70467.55元。遂判决：一、张海波赔偿王乃虎各项经济损失70467.55元，于判决生效十日内履行完毕。二、驳回王乃虎对梁林波、孙永宁、臧江荣及其他诉讼请求。案件受理费605元，由张海波负担。
一审法院判决后，张海波不服，向本院提起上诉称：1.一审认定的案件事实不清，王乃虎耳朵的伤是不是在婚礼现场被炸伤不能确定，是否存在旧伤也不能确定。2、鞭炮不是张海波燃放的，也不是张海波提供的。3、王乃虎自身存在重大过错，一审法院认定王乃虎自己承担10%的责任过低。4、孙永宁、臧江荣、梁林波雇佣没有资质的王乃虎为张海波提供摄影服务，王乃虎因此受伤，孙永宁、臧江荣、梁林波应当承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判张海波不承担赔偿责任。
被上诉人王乃虎辩称：对一审查明事实没有异议，鞭炮就是张海波安排人燃放的，请求依法判决。
被上诉人梁林波、孙永宁、臧江荣辩称：对一审查明事实没有异议，请求依法判决。
二审法院另查明，2013年2月2日，王乃虎随张海波至新娘家，为张海波提供婚礼（迎亲）摄像服务，在新娘出女方家门准备上婚车返回男方家时，王乃虎被燃放的鞭炮炸伤耳朵。二审庭审中，王乃虎陈述，当时其距离燃放的鞭炮约十来米，其认为距离比较远，不可能炸到自己，并且当时正在拍摄新娘，故没有躲避。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、王乃虎耳朵的伤是不是婚礼中燃放的鞭炮所致，如是，该鞭炮是不是张海波提供或者安排人燃放的。2、王乃虎自身是否存在过错。3、梁林波、孙永宁、臧江荣是否应对王乃虎的受伤承担责任。
关于第一争议焦点。本院认为，张海波主张王乃虎的耳朵是否存在旧伤不能确定，对此本院认为，张海波应就该主张举证加以证实，但张海波并未提交证据予以证实，故对张海波的该项主张不予采纳。王乃虎在受伤当天下午即与张海波家人沟通，并由婚礼的“大执”代为赔偿200元，结合王乃虎的受伤情况，可以认定王乃虎的受伤是在为张海波进行婚礼摄影时被燃放的鞭炮炸伤。就该鞭炮是谁燃放的，因婚礼现场比较混乱，已经无从查证，但根据泗洪当地的婚礼习俗，新娘在走出娘家门准备前往男方家时需燃放鞭炮，该鞭炮应由男方来燃放。庭审中，张海波对于当地该习俗予以认可，故可以认定致伤王乃虎的鞭炮是由张海波提供的，因此张海波应对王乃虎的受伤承担赔偿责任。
关于第二争议焦点。本院认为，张海波主张王乃虎自身存在重大过错，但其未提供证据证实该主张，故对张海波该项主张不予采纳。王乃虎在庭审中陈述，因燃放的鞭炮距离比较远，其认为不可能炸到自己，就只顾拍摄，没有躲避，据此可以认定王乃虎自身存在一定的疏忽，故应适当减轻张海波的赔偿比例。一审法院酌情减轻张海波10%的赔偿责任，并无不当。
关于第三争议焦点。本院认为，张海波主张梁林波、孙永宁、臧江荣应承担赔偿责任，对此本院认为，张海波作为实际侵权人，是该损害赔偿责任的最终承担人，张海波该项主张没有法律依据，本院不予采纳。张海波还主张王乃虎和梁林波没有相关的摄影资质，对此本院认为，摄影活动无需相应的资质，且该主张与本案处理无关，故对张海波该主张不予采纳。张海波还主张王乃虎作为承揽人应自行承担责任，对此本院认为，即便作为承揽人，也只应承担承揽活动本身所应有的风险，而本案王乃虎是被张海波婚礼提供的鞭炮炸伤，王乃虎的受伤与摄影活动无关，张海波应对致伤王乃虎承担赔偿责任，故对张海波该主张不予采纳。
综上，上诉人张海波的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人张海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年八月四日
书 记 员 蔡文静
第7页／共7页