福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第330号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人肖某，男，1982年1月8日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2008年1月22日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，后因减刑于2009年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控：
2013年11月8日零时许，被告人肖某在厦门市思明区大埔头9号4楼，撬锁进入被害人陈某住处，入户盗走被害人陈某一部价值人民币141元的康某L68型手机、一部价值人民币90元的大显N97型手机。被告人肖某离开盗窃现场后在厦门市思明区大埔头10号附近被巡逻民警抓获并被带至公安机关接受调查。被告人盗窃的两部手机已被公安机关追缴并退回被害人。
为支持公诉，公诉人当庭讯问了被告人肖某，并宣读、出示了被告人肖某的庭前供述和辩解，被害人陈某的陈述、证人刘某的证言及辨认笔录、照片，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、物品照片，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、电话通联记录，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、厦门市公安局《法医人类遗传学检验鉴定书》，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据，认为指控的事实清楚、证据确实充分，被告人肖某的行为应当以盗窃罪依法追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法惩处。
被告人肖某辩称民警从其身上查获的袋子及袋内物品是其从路边捡来的，其从未到过案发现场，未实施盗窃行为。
经审理查明：
2013年11月8日零时许，被告人肖某到厦门市思明区大埔头9号4楼，撬锁进入被害人陈某住处，入户盗走被害人陈某一部价值人民币141元的“康某”牌L68型手机和一部价值人民币90元的“大显”牌N97型手机。被告人肖某离开盗窃现场后在厦门市思明区大埔头10号附近被巡逻民警抓获归案，民警从其身上缴获上述被盗手机及钥匙头、钥匙胚、手电筒、撬锁工具等作案工具，并已将被盗手机发还被害人陈某。
上述事实，有下列经庭审举示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片，证明其于2013年11月7日16时30分许离开其位于厦门市思明区大埔头9号4楼的租住处，次日零时许返回到该住处4楼楼梯时，发现一名男子从4楼楼梯下来，其跟那名男子擦肩而过，到了4楼时，发现门锁被撬，被盗一部“康某”牌L68型手机和一部“大显”牌N97型手机，其跑下楼梯追那个男子，遇到正上楼的刘某，跟她说有小偷，这时巡逻民警刚好路过，就向民警反映家里被偷并把那名男子的特征告诉民警，民警就去追小偷。被害人陈某辨认出该男子就是本案的被告人肖某。
2、证人刘某的证言、辨认笔录及照片，证明其和陈某同住在厦门市思明区大埔头9号4楼，2013年11月8日零时许，其走到思明区大埔头拐进大学路巷子时，发现一名男子从其边上经过，当其上大埔头9号楼到2楼时，陈某从楼上下来跟其说有小偷，家里被撬，这时巡逻民警刚好路过，就向民警反映家里被偷并把从其边上经过那名可疑男子走的方向告诉民警，他们就追过去了。证人刘某辨认出那名可疑男子就是本案的被告人肖某，以及民警从被告人肖某身上缴获的两部手机均系陈某所有。
3、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、厦门市公安局《法医人类遗传学检验鉴定书》，证明2013年11月8日厦门市思明区大埔头9号四楼被盗现场情况，公安机关从被盗处的三楼至四楼楼梯东侧地面所提取的烟头检出的STR分型与肖某血型STR分型一致。
4、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、物品照片等，证明公安机关从被告人肖某身上缴获“康某”牌L68型手机1部、“大显”牌N97型手机1部、钥匙头6个、钥匙胚6把、黑色大、小手电筒各1把、小镜子1面、T字型撬锁工具1把、铁质小扳手1把、手套1副及眼镜1副；公安机关已将上述2部手机发还给被害人陈某。
5、号码为130××××5582的电话通联记录，证明2013年11月7日23时6分，该手机的通话基站显示为厦门思明区大学明珠。
6、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，证明被盗两部手机的鉴定价值。
7、被告人肖某的庭前供述和辩解，证明公安机关将其抓获及从其身上缴获物品的相关情况。
此外，公安机关出具的到案经过、被告人肖某的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据，证明被告人的到案情况、自然身份情况、前科判决、释放情况及被采取强制措施的时间、事由、方式等情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人肖某辩称其没有实施盗窃行为的辩解，经查，被害人陈某的陈述、证人刘某的证言及相关辨认笔录、照片相互印证，证实被害人住处被撬锁入户盗窃的时间、地点、财物，以及在盗窃现场附近遇见被告人等情况；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及《法医人类遗传学检验鉴定书》证实公安机关从案发现场提取的烟头均系被告人肖某所留；提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物品照片与被告人的供述相互印证，证实公安机关从被告人身上缴获被盗的两部手机及钥匙头、钥匙胚等物品；《价格鉴定结论书》确认被盗财物的价值。综上，可以认定被告人肖某实施入户盗窃的相关事实。反观被告人的辩解，被告人称从未到过案发现场，去大埔头是为了找朋友，但无法说明其朋友的真实姓名、详细住址等，显然违背常理，且与在案的证据相悖，不足采信。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人已有盗窃前科，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，主观恶性和社会危害性均较大，应酌情从重处罚；本案的被盗赃物已被缴获，被害人的经济损失得以挽回，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情从重处罚。另，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年4月7日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钥匙头6个、钥匙胚6把、黑色大、小手电筒各1把、小镜子1面、T字型撬锁工具1把、铁质小扳手1把、手套1副及眼镜1副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
代理审判员 ＸＸ燕
人民陪审员 许 莉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。