宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1740号
原告：张行波。
委托代理人：戴涛益。
被告：宁波明乐物流有限公司。
法定代表人：邓建明。
委托代理人：姚宏光。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：费剑锋。
委托代理人：肖称发。
原告张行波与被告宁波明乐物流有限公司（以下简称为明乐物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称为人寿财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张行波于2015年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告明乐物流公司赔偿原告张行波各项损失合计255637.10元；2.判令被告人寿财险宁波公司对上述款项在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；3.本案受理费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于立案当日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议的事项为第一项、第二项、第三项、第八项、第九项、第十二项、第十四项，其他事项双方均有争议。
一、事故发生概况：
2014年6月21日凌晨3点，宋德战驾驶浙B×××××/浙B×××××挂号大型货车到达大榭，因找不到工地停靠于大榭滨海西路N0.019路灯旁，5时许宋德战驾驶车辆往左打方向起步离开时，适逢此时原告张行波驾驶无牌电动三轮车经过该路段，致使该三轮车车头与大货车后部发生碰撞，造成原告张行波受伤、电动三轮车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
宋德战应承担此事故的主要�任，原告张行波应承担此事故的次要责任。
三、肇事车辆投保情况：
浙B×××××/浙B×××××挂号大型货车在被告人寿财险宁波公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
四、医疗费（含后续治疗费）：
原告主张及证据：原告根据医疗费发票上载明的金额主张已花费医疗费122254.67元，根据宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及医学诊断证明书主张后续医疗费20000元。
两被告答辩意见及证据：对于原告提供的医疗费票据的真实性无异议，具体金额由法院核定；对司法鉴定意见书、医学诊断证明书的真实性无异议，但对后续治疗费有异议，认为金额过高。被告人寿财险宁波公司提供司法鉴定意见书1份，用以证明原告主张的后续治疗费过高的事实。
法院认定及理由：原告提供的医疗费票据两被告无异议，本院经审查后予以认定，经核算，本院确定为122034.70元。原告提供的鉴定意见书中关于后续治疗费的部分以及医学诊断证明书，因原、被告双方于（2015）甬仑民初字第847号民事案件中已就后续治疗费等进行了重新鉴定，故不再作为本案的定案依据。结合重新鉴定后宁波崇新司法鉴定所出具的鉴定意见：张行波具有后续医疗费发生的客观基础，建议其一次性拆除内固定的后续治疗费为13000元左右，分次拆除内固定的后续医疗费为20000元左右。本院认为，原告发生后续治疗费具有客观实际性，本案中暂计算一次性的医疗费用为13000元。若确需二次手术拆除内固定的，二次手术产生的医疗费原告可待实际产生时另行主张。综上，本院确定医疗费为135034.70元（含后续治疗费13000元）。
五、护理费：
原告主张及证据：原告根据司法鉴定意见书主张护理期限为60天，并要求按照2014年度宁波市全社会职工平均工资的标准计�护理费为8835.29元。
被告答辩意见及证据：两被告称此项费用应扣除原告在ICU的9天，同时出院后护理费标准应按2014年度宁波市全社会职工平均工资标准的30%予以计算。两被告针对原告该项主张未提供任何证据。
法院认定及理由：参照鉴定机构出具的鉴定意见，本院确认护理期限为60天，住院期间护理15天（已扣除ICU9天）属于完全护理计算，按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准予以计算；出院后护理36天为部分护理，本院按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准的30%予以计算。综上，本院确认护理费为3799.17元。
六、误工时间及误工费：
原告主张及证据：原告根据司法鉴定意见书主张误工期限为150天，并要求按照2014年度宁波市全社会职工平均工资的标准计算误工费为22088.22元。
被告答辩意见及证据：原告主张过高，具体法院裁定。
法院认定及理由�参照鉴定机构出具的鉴定意见，原告主张合理，本院予以确认。
七、交通费：
原告主张及证据：根据交通费票据，原告主张交通费1430元。
被告答辩意见及证据：两被告要求法院予以酌定，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据原告的伤情及就诊情况等，本院酌情确定300元。
八、住院伙食补助费：
原、被告双方确认为450元。
九、营养费：
原、被告双方确认为2700元。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：
原告主张及证据：根据暂住证、送货单和证明，并参照鉴定意见，原告主张按照2014年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，计264930元；根据户口本、近亲属情况登记表、证明、学生证，原告主张按照2014年度宁波市城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，计34866.25元。
被告答辩意见及证据：原告并未提供2013年12月7日至2014年6月9日之间在本地城镇居住的证明，且无法提供收入来源证明，故应按农村标准计算残疾赔偿金。同时原告提供的证明无法证明其母亲居住在城镇，应按照农村标准赔偿相应损失。
法院认定及理由：本院向宁波大榭开发区太丰粮油经营部的业主王菊娣及原告居住小区的管理人员王永兴制作了相应的询问笔录。王菊娣及王永兴的陈述与原告的陈述吻合，能够证明原告在事故发生前一年一直居住在城镇，且收入来源于城镇，故原告主张的残疾赔偿金264930元合理，本院予以确认。原告提供邹平县码头镇老张桥村民委员会的证明，予以证明原告母亲与原告同住大榭，本院认为，在无其他证据予以佐证的前提下，该村委会出具的证明证明力不足，故原告主张其母亲的扶养费按城镇标准予以赔偿本院难以支持，本院按照2014年度宁波市农村居民人均生活消费支出标准计算原告母�潘玉秀（1942年11月11日出生）的扶养费，其扶养人为3人；结合原告提供的户口本及学生证，原告主张其儿子张泽琛（1999年4月23日出生）的扶养费按照城镇标准予以赔偿合理，其扶养人为2人；经计算，被扶养人生活费为23093.61元。综上，本院确定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为288023.61元。
十一、财产损失：
原告主张及证据：根据收款收据/发票，原告主张财产损失为3900元。
被告答辩意见及证据：原告提供的证据仅显示购置金额，且系后补，无法证明购车的具体时间，同时亦无法证明因交通事故造成的损失。两被告未有证据提供本院。
法院认定及理由：庭审中明确要求被告人寿财险宁波公司对该受损车辆进行定损，但至今未有定损结论，故本院结合道路交通事故认定书上载明原告车辆存在损坏的事实，酌定原告车辆损失为2000元。
十二、鉴定费：
原、被�双方确认为1900元。
十三、精神损害抚慰金数额：
原告主张及证据：根据鉴定意见，原告主张15000元，并在交强险范围内先行赔偿。
被告答辩意见及证据：金额过高，由法院认定。
法院认定及理由：根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院确认此项损失为7500元；原告请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，并无不当，本院予以支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：
被告明乐物流公司已支付130000元。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。宋德战驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，宋德战应承担此事故的主要责任，原告张行波应承担此事故的次要责任。被告人寿财险宁波公司系肇事机动车的交强�保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告张行波的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告人寿财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。宋德战驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故主要责任，具有过错，应当对原告的损害结果在超出交强险限额的部分按照责任比例承担赔偿责任，而宋德战系被告明乐物流公司的驾驶员，其应当承担的赔偿责任依法应当由被告明乐物流公司承担，故原告要求被告明乐物流公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告明乐物流公司对原告的损害结果在超出交强险部分承担70%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告的损失共计463795.70元。被告明乐物流公司已付款项，原告同意在本案中一并予以�理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张行波122000元（含精神损害抚慰金7500元），该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告宁波明乐物流有限公司应赔偿原告张行波超出交强险责任�额范围外的损失341795.70元的70%，计239256.99元，扣除已支付的130000元，尚应赔偿109256.99元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张行波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5135元，减半收取2567.50元，由原告张行波负担183元，由被告宁波明乐物流有限公司负担1126.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人�法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一五年九月七日
代书记员 周超娜