福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3476号
原告李烈钟，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告蔡芳，女，1971年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上述俩原告共同委托代理人雷子清，福建省宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告张小宁，女，1974年4月1日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
委托代理人石福宁，福建大中律师事务所律师。
原告李烈钟、蔡芳与被告张小宁不当得利纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李烈钟、蔡芳及其委托代理人雷子清、被告张小宁及其委托代理人石福宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李烈钟、蔡芳诉称，2012年5月12日，李烈钟、蔡芳、张荣祥与叶兆海签订《民间借款、保证合同》，约定李烈钟、蔡芳向叶兆海借款人民币30万元，借期6个月，月利息为3%，张荣祥承担连带保证责任。2012年5月21日，李烈钟、蔡芳出具《收款收据》给叶兆海，注明：请将该款转入张小宁建行账户。2012年5月22日，张小宁出具《收条》收到叶兆海借款现金人民币10万元。2012年5月23日，叶兆海通过工商银行汇入张小宁建行账户人民币20万元。后因张小宁夫妻未还借款，叶兆海向蕉城区人民法院起诉李烈钟、蔡芳还款，张小宁在2014年7月1日庭审中作证：全额收到叶兆海借款人民币30万元；因李烈钟、蔡芳欠其夫张荣祥借款偿还而转入其账户。但庭审质证中，张小宁当庭无法向法院提供证据印证。蕉城区人民法院于2014年7月18日作出（2014）蕉民初字第2893号民事判决：李烈钟、蔡芳偿还叶兆海借款人民币30万元及利息；张荣祥承担连带偿还责任。该判决双方均未上诉，已发生法律效力。法院判决李烈钟、蔡芳承担借款偿还责任，该30万元借款应为李烈钟、蔡芳取得和占有，张小宁没有合法根据取得、占有该借款，以致李烈钟、蔡芳遭受损失，张小宁应返还李烈钟、蔡芳借款之不当得利及孳息。为此，原告诉请法院判决被告张小宁返还原告李烈钟、蔡芳借款不当得利人民币30万元及按同期同类存款利息0.35%计算的自2012年5月24日至实际还清之日的利息。
被告张小宁辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、原告对于借款还是不当得利的诉讼请求自相矛盾。借款与不当得利是两个完全不同的法律行为，两者不可混为一谈，但原告在其诉讼请求中，称之为“借款不当得利”，显然原告的诉讼主张不能自圆其说。2、原告不是适格的主体，其诉讼主张不能成立。第一，被告收到的30万元款项系叶兆海支付，如果被告取得该款项系不当得利，权利主张人应为叶兆海，并非本案原告。第二，原告于2012年5月21日出具给叶兆海的收款收据上明确注明：“我方已收到叶兆海出借给我款项叁拾万元整”，并指定叶兆海将该款转入被告建行账户，显然被告收取叶兆海支付的30万元款项，不属于不当得利。且原告向叶兆海借款的事实已被生效的（2014）蕉民初字第2893号民事判决所认定。3、原告向叶兆海借款30万元，系用于偿还其与被告的丈夫张荣祥合伙经营的欠款。第一，原告与张荣祥是多年好友，双方曾合伙开办“宁德市荣鑫厨房设备有限公司”。在投资设立该公司时，约定原告投资43万元，被告投资57万元，但公司自设立开始至经营亏损倒闭为止，原告出资款一直未到位，而被告为公司的经营运作出资高达120多万元。原告请求由被告先行垫付投资款，待其向他人借款后再付给被告，因此，原告于2012年5月12日向叶兆海借款30万元，并指定叶兆海将该款项汇入被告账户，作为偿付被告为其所垫付的投资款。现原告称汇给被告的款项是不当得利，明显是在说谎。第二，原告自己有银行账户，倘若原告向叶兆海借款并非用于偿还张荣祥借款，不可能要求叶兆海将该款汇入被告账户。原告的主张不符合情理。第三，倘若被告收取叶兆海的30万元是不当得利，原告不会在叶兆海起诉其还款后，才向被告主张不当得利。4、原告编造虚假《催款通知函》作为证据，诉讼主张自相矛盾，漏洞百出。原告向叶兆海借款30万元，由张荣祥作为担保人，可见，叶兆海对原告的还款能力并不信任，故要求张荣祥担保。原告声称是代被告向叶兆海借款，无法令人信服。且如果是代为转借，原告应向法庭举证转借的事实、理由及证据，并以债务追偿向被告提起诉讼，而不是以不当得利起诉。
经审理查明：叶兆海与李烈钟、蔡芳、张荣祥于2012年5月12日签订《民间借款、保证合同》，约定李烈钟、蔡芳向叶兆海借款人民币30万元，借款期限为6个月，月利息为3%，并由张荣祥提供连带责任保证。李烈钟、蔡芳于2012年5月21日出具《收款收据》给叶兆海，并在《收款收据》上指定将借款30万元转入张小宁建设银行账户。张小宁于2012年5月22日出具《收条》，表示其收到叶兆海出借给李烈钟、蔡芳的借款现金人民币10万元。叶兆海于2012年5月23日通过其工商银行网银向张小宁转账人民币20万元。上述借款本金分文未还，利息已付至2012年6月23日。李烈钟、蔡芳系夫妻关系。张小宁与张荣祥系夫妻关系。上述事实即本院已发生法律效力的（2014）蕉民初字第2893号民事判决书查明的事实，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：（一）本案原告起诉是否超过诉讼时效；（二）本案诉争的30万元款项是否构成不当得利。针对以上争议焦点，本院予以查明并分析、认定如下：
（一）关于本案原告起诉是否超过诉讼时效。
原告李烈钟、蔡芳认为，李烈钟于2014年5月19日向张小宁发函催告张小宁将30万元及利息偿还叶兆海，叶兆海于2014年5月27日向法院起诉，法院于2014年7月18日判决原告还款，均构成诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效。并出示以下证据：1、《催款通知函》，证明原告催告被告将借款及利息归还叶兆海；2、《中通快递详情单》（运单号：718472688397）、《收据》，证明李烈钟于2014年5月19日通过快递邮寄《催款通知函》，被告已收到。
被告张小宁质证认为：《催款通知函》是虚假的，被告并没有收到。《中通快递详情单》也是虚假的，第一联与第四联均在原告手中，不符合常理，且快递公司系统中也查询不到相关记录。并出示以下证据：1、《加盟合同书》、《营业执照》，证明宁德市春江物流有限公司系中通快递公司在宁德市区的业务代理商；2、宁德市春江物流有限公司《证明》，证明宁德市春江物流有限公司于2014年5月30日才接收到运单号为718472688397的快递单，该公司总仓员工也从未承接过上述快递业务。
原告李烈钟、蔡芳质证认为：被告提供的《证明》没有法定代表人的签字，不符合证据的形式要件。原告手持的快递第一联单是原告向投递员要回的，收件人的名字看不清楚，据说是被告家中的老人签收。该名投递员已辞职一个多月，该份快递单刚好没有录入电脑系统。
经审查本院认为：原告提供的《中通快递详情单》（运单号：718472688397）在中通快递的网站和电话系统均查询不到相关的投递信息，收件人签名处无法看出是何人的签名，揽收员工签名处亦是空白。原告既无法提供该快递的查询单，也无法提供投递员的姓名，本院对其提供的《中通快递详情单》的真实性不予确认。因此，原告提供的上述证据无法证明原告曾于2012年5月19日向被告邮寄《催款通知函》并催告被告还款。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告李烈钟、蔡芳于2012年5月21日指定将借款30万元转入张小宁建设银行账户，被告张小宁于2012年5月22日至23日期间收到叶兆海交付的借款30万元，可见，原告对被告取得30万元款项是知情的。原告主张被告系不当得利，却未能在被告取得30万元款项后两年内主张权利，故原告的起诉已超过诉讼时效。
（二）本案诉争的30万元款项是否构成不当得利。
原告李烈钟、蔡芳认为，被告张小宁取得叶兆海出借给原告李烈钟、蔡芳30万元借款，导致原告没有收到该款项以及法院判决原告偿还借款30万元及利息，原告为此遭受了损失，而被告取得利益没有法律上或约定的依据，构成不当得利。并出示以下证据：1、《民间借款、保证合同》，证明借款本金为30万元；张荣祥系担保人。2、《收款收据》，证明借款转入张小宁建行账户。3、《收条》，证明张小宁收到借款现金10万元。4、工商银行交易清单，证明张小宁收到借款转账20万元。5、（2014）蕉民初字第2893号民事判决书，证明借款30万元由张小宁取得；法院判决李烈钟、蔡芳偿还借款30万元，张荣祥承担连带责任。6、法律文书生效证明，证明（2014）蕉民初字第2893号民事判决书于2014年8月6日生效。7、庭审笔录，证明张小宁作证全额取得借款30万元，因李烈钟偿还张荣祥借款而转入张小宁账户，但张小宁无证据印证李烈钟向张荣祥借款。8、结婚证，证明张小宁与张荣祥系夫妻关系；李烈钟与蔡芳系夫妻关系。
被告张小宁质证认为：对原告提供的上述证据的真实性没有异议，可以证实原告向叶兆海借款的事实，同时庭审笔录也印证了原告向叶兆海借款是用于偿还欠被告的借款。并出示以下证据：1、《企业名称预先核准通知书》、证人张小琴的《证明》及证言、宁德市荣鑫厨房设备有限公司费用开支清单及附件、《设备转让协议书》、《意外受伤一次性补偿协议书》、意外受伤一次性补偿款收据，证明李烈钟与张荣祥合伙投资宁德市荣鑫厨房设备有限公司以及张荣祥投资垫付款项达人民币1223239元的事实；2、借据，证明原告向张荣祥借款人民币29000元的事实；3、《退厂房李烈钟领货清单》，证明原、被告合伙经营的宁德市荣鑫厨房设备有限公司亏损倒闭后，李烈钟领走的相关设备清单。
原告李烈钟、蔡芳质证认为：对《企业名称预先核准通知书》的真实性没有异议，但是李烈钟与张小琴没有准备成立宁德市荣鑫厨房设备有限公司的各项手续，若是有，也与本案被告张小宁的不当得利没有关系。《证明》系张小琴个人书写的，原告不认可，原告与张小琴并没有共同成立宁德市荣鑫厨房设备有限公司。证人张小琴是宁德市龙祥酒店用品有限公司的员工，也是被告的妹妹，与本案被告有利害关系，其证言不能采信。对宁德市荣鑫厨房设备有限公司费用开支清单及附件的真实性、关联性有异议，与本案也没有关系。对《设备转让协议书》的真实性没有异议，但系原告与张荣祥的关系，与本案被告没有关系，不能证明本案的事实。对《意外受伤一次性补偿协议书》、意外受伤一次性补偿款收据的真实性没有异议，但对关联性有异议，该受伤的工人系张荣祥经营的宁德市龙祥酒店用品有限公司的员工，李烈钟只是作为证明人在上面签字证明王凯是在工作中受伤。对借据的真实性没有异议，但该借据只是张荣祥与李烈钟、蔡芳之间的关系，与张小宁没有关系。对领货清单的真实性没有异议，但与本案没有关系。
经审查本院认为：被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的《企业名称预先核准通知书》、《设备转让协议书》、《意外受伤一次性补偿协议书》、意外受伤一次性补偿款收据、借据、《退厂房李烈钟领货清单》的真实性没有异议，本院予以确认。《企业名称预先核准通知书》载明：预先核准的企业名称为宁德市荣鑫厨房设备有限公司；李烈钟出资额为43万元，所占比例为43%；张小琴出资额为57万元，所占比例为57%；核准日期为2012年3月30日。证人张小琴在庭审中陈述：张小琴系张小宁的妹妹。张荣祥、张小宁夫妻以张小琴的名义与李烈钟成立宁德市荣鑫厨房设备有限公司，预核准登记时公司已经开始经营，后因厂房原因未获批准，而李烈钟的投资款系张荣祥夫妻代垫。《设备转让协议书》的转让方一栏有李烈钟、张荣祥的签名，并注明：款打入张小宁农行账户。《意外受伤一次性补偿协议书》的赔偿方一栏有李烈钟、张荣祥的签名。意外受伤一次性补偿款收据载明：兹向李烈钟、张荣祥领到意外伤一次性补偿款16000元；经领人王凯；证明人李烈钟；此款项由张荣祥代为先支付（李烈钟）。《退厂房李烈钟领货清单》上有李烈钟的签名。上述证据均体现了李烈钟与张荣祥、张小宁之间有着频繁的经济往来。
本院认为，本案诉争的30万元款项是原告指定汇入被告的账户，原告作为给付人，应当举证证明给付的原因。原告主张本案构成不当得利，却未提供相应的证据证明其主张，相反，被告举证证明了其与原告存在合作经营的事实。原告在庭审中陈述：原、被告双方是承揽和挂靠的关系，不是合伙关系。本院认为，不论双方是何种法律关系，原、被告之间存在经济往来并尚未结算是双方都认可的事实，故原告关于被告取得诉争款项没有合法根据的主张不能成立。
综上所述，本院认为，原告起诉被告不当得利已超过诉讼时效，原告提供的证据亦不足以证明本案被告取得诉争款项构成不当得利，为此，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告李烈钟、蔡芳的诉讼请求。
案件受理费2920元，由原告李烈钟、蔡芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 林蕊珠
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第153条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。