江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01137－1号
原告仇亚东，居民。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告陈春阳，居民。
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告吕成静，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告仇亚东诉陈春阳、吕成静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告仇亚东的委托代理人林太、被告陈春阳的委托代理人孟凡林、被告吕成静及其委托代理人张耀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇亚东诉称，2013年1月5日，被告陈春阳立据向原告借款10万元，用于资金周转，约定月利率为2.5%，借款期限至2013年7月5日。被告吕成静为上述债务提供连带责任担保。后二被告未能还款。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金10万元及其利息（从2013年1月5日起至偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告陈春阳辩称，借条是陈春阳出具给潘兰霞的，而不是出具给原告的，后由潘兰霞将借据交给仇亚东的，该笔借款并未实际交付，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕成静辩称，其与原告素不相识，被告在提供保证时，借据上没有约定利息，当时借条是潘兰霞提供的，陈春阳是向潘兰霞借款的，原告仇亚东起诉的主体资格不适格。此外，原告从未向其主张过权利，其保证责任依法应当免除。
经审理查明，2013年1月5日，被告陈春阳向原告仇亚东出具借条一张，内容为：借到仇亚东人民币10万元整，期限自2013年1月5日起至2013年7月5日止，月利率25‰；如到期借款人没有还清全部借款本息，担保人承担连带偿还责任；双方还约定了其他事项。被告陈春阳在借条中借款人一栏后签字，被告吕成静在借条中担保人一栏后签字。在保证期限内，经原告仇亚东等人多次催要，二被告均未能还款。
另根据原告仇亚东的申请，本院于2015年6月1日依法作出裁定对被告吕成静工资收入、住房公积金存款及银行存款分别冻结15000元、5000元、1万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、证人单某和王某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春阳向原告仇亚东借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限等都作出明确的约定，原告仇亚东与被告陈春阳之间的债权债务关系成立，现原告要求被告陈春阳归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借据中双方约定的月利率25‰超过相关规定标准，现原告仇亚东要求被告陈春阳承担借款，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算的利息，该请求符合法律规定，对此本院亦予以支持。被告吕成静为被告陈春阳向仇亚东借款提供担保，原告仇亚东与被告吕成静之间的保证合同关系成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方当事人未约定保证期间的，连带责任保证的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限届满之日为2013年7月5日，保证期限为主债务届满之日起六个月内，原告提供证人单某、王某的出庭证言，证实在2013年7月、10月份，原告等人前往被告吕成静住处及其所在单位催要借款的情况。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。自2013年7月起至原告提起诉讼之日未超过两年的诉讼时效，现原告仇亚东要求被告吕成静承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈春阳辩称，其是向案外人潘兰霞出具借条的，未向仇亚东借款，对此认为，被告陈春阳认可借据是其出具的，且借据中的“仇亚东”三个字也是其本人所写，故对其辩解理由不予采信。被告陈春阳还称其未收到原告的借款，对此认为，原告陈述该款为现金交付，将借款过程作客观陈述，且原告从事工程建设和资金生意，其工作性质也具备给付现金的能力。此外，被告陈春阳也无证据证明其在未收到借款的情况下，采取过任何方法向原告主张退回该张借条，故对被告陈春阳的这一辩解，本院亦不予采信。被告吕成静辩称，其在提供保证时，借据上没有约定利息，对此未提供相关证据予以证明。其另称当时借条是潘兰霞提供的，陈春阳是向潘兰霞借款的，原告仇亚东起诉的主体资格不适。对此认为，借据中出借人为仇亚东，借款人为陈春阳、担保人为吕成静，双方对此约定十分清楚，故对被告吕成静的该辩解亦不予采信。被告吕成静还称，原告仇亚东从未向其主张过权利，故依法应当免除其保证责任。对此认为，原告提供的证人能够基本陈述催要借款的情况，且证人与证人之间的证言能够相互印证，故被告吕成静仍应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈春阳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告仇亚东借款本金10万元及利息（从2013年1月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。
二、被告吕成静对被告陈春阳的上述还款义务承担连带责任保证。被告吕成静在承担保证责任后，有权向债务人陈春阳追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费用300元，合计1450元，由被告陈春阳、吕成静共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年七月二日
书记员 刘宏轩
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，连带责任保证的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。