四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邛崃民初字第1741号
原告陈彩凤。
原告王馨怡。
法定代理人陈彩凤。
委托代理人陈超，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告叶志桦。
被告谢洪贵。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人邱杰，经理。
委托代理人李德凤。
原告陈彩凤、王馨怡与被告叶志桦、谢洪贵、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理，依法由代理审判员钟兴旺适用简易程序于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈彩凤、王馨怡的委托代理人陈超、被告叶志桦、谢洪贵、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的委托代理人李德凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年2月17日20时许，被告叶志桦驾驶川A**号捷达牌小型轿车在邛崃市平乐镇白沫江九年制学校门外往寿高路方向靠右侧行驶时，与前方同向行走的行人原告陈彩凤相撞造成原告陈彩凤受伤，随即原告被送往邛崃市人民医院住院治疗，于2012年3月16日出院，共计住院治疗29天。经四川华大司法鉴定所鉴定，原告陈彩凤因此次交通事故造成十级伤残。经邛崃市公安局交通警察大队认定，此次事故被告叶志桦承担全部责任。川A**号捷达牌小型轿车的登记车主为被告谢洪贵，第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险。现二原告诉至本院请求依法判令：一、二被告赔偿二原告护理费7120元、住院伙食补助费580元、误工费12854.23元、交通费1000元、营养费2000元、残疾赔偿金35798元、被扶养人生活费8902.4元，法医鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费8000元，共计81954.63元；二、判令第三人首先在交强险和商业险责任限额内直接对二原告承担赔偿责任。
被告叶志桦辩称，对此次交通事故的发生经过及邛崃市公安局交通警察大队对事故责任的认定无异议；被告谢洪贵在第三人处为川A**号捷达牌小型轿车投保了交强险和商业第三者责任险，应当由第三人对二原告承担赔偿责任；被告叶志桦在事故发生后已经垫付二原告医疗费23899元，要求第三人在对二原告进行赔付时将其垫付的费用返还被告叶志桦。
被告谢洪贵辩称，对此次交通事故的发生经过及邛崃市公安局交通警察大队对事故责任的认定无异议；被告谢洪贵在第三人处为川A**号捷达牌小型轿车投保了交强险和商业第三者责任险，应当由第三人对二原告承担赔偿责任；
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司述称，对此次交通事故的发生经过及邛崃市公安局交通警察大队对事故责任的认定和川A**号捷达牌小型轿车的投保情况无异议；第三人在本次事故发生后已经垫付原告陈彩凤10000元医疗费；原告进行伤残等级鉴定时间过早，伤残等级鉴定结论不客观真实；原告陈彩凤在此次事故中的医疗费按13%的比例扣除自费药费用；对原告王馨怡医疗费280元不认可，原告陈彩凤的鉴定费用700元不在保险责任赔范围，付二原告的相关赔偿标准应当按农村居民标准计算。
经审理查明，2012年2月17日20时许，被告叶志桦驾驶川A**号捷达牌小型轿车在邛崃市平乐镇白沫江九年制学校门外往寿高路方向靠右侧行驶时，与前方同向行走的行人原告陈彩凤相撞，造成原告陈彩凤受伤。事故发生后原告陈彩凤被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，于2012年3月16日出院，共计住院治疗27天，出院后医嘱休息4个月并加强营养，休息期间需一人护理2个月，后续医疗费另需约8000元。经邛崃市公安局交通警察大队认定，此次事故中被告叶志桦承担全部责任。经四川华大司法鉴定所鉴定，原告陈彩凤因此次交通事故造成十级伤残，原告陈彩凤支付了鉴定费700元。
另查明川A**号捷达牌小型轿车登记车主为被告谢洪贵，事发时该车系被告谢洪贵借给被告叶志桦使用。第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司承保了该车的机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（保险限额20万元）及不计免赔特约险，保险期间均为2012年1月3日零时至2013年1月2日二十四时；被告叶志桦在事故发生后为原告陈彩凤垫付医疗费23619.23元，第三人为原告陈彩凤垫付医疗费10000元；原告陈彩凤系原告王馨怡之母。
上述事实有原、被告及第三人的陈述，二原告提交的邛崃市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、邛崃市医疗中心医院《入出院卡》、邛崃市医疗中心医院《病情证明单》、邛崃市医疗中心医院《住院病历》、邛崃市医疗中心医院《出院记录》、《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》及鉴定费发票、原告王馨怡的《常住人口登记卡》复印件，被告谢洪贵提交的《机动车交通事故责任强制保险单》复印件、《机动车保险单》复印件、《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》、《四川省医疗卫生单位门诊票据》四份、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》，第三人提交的《垫付支付信息浏览》表一份，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈彩凤在此次交通事故中没有过错，其因此次交通事故的损失应当由侵权人承担相应的民事责任，第三人应按照合同约定承担相应民事责任。本案中各方当事人争议的焦点集中在民事责任的承担问题和赔偿项目及数额问题。
关于民事责任承担的问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案中，应首先由第三人在机动车交通事故强制责任保险范围限额内对二原告承担赔偿责任，超出机动车交通事故强制责任保险范围限额部分由第三人在商业第三者责任险（责任限额为20万元）范围限额内对二原告承担赔偿责任，不足部分再由被告叶志桦对二原告承担赔偿责任，被告谢洪贵对二原告不承担赔偿责任。
二、赔偿项目及数额的问题
1、对于原告陈彩凤主张的后续医疗费8000元，二原告主张在本次事故中共用去医疗费33619.23元，其中被告叶志桦垫付了23619.23元，第三人垫付了10000元。第三人对被告叶志桦垫付的23619.23元医疗费中原告王馨怡的280元医疗费不予认可。原告王馨怡及被告叶志华也未提交证据证明原告王馨怡因本次事故受伤需要进行治疗或检查，故本院对被告叶志桦垫付23619.23元医疗费中原告王馨怡的280元医疗费不予认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院确认原告在本次事故中的医疗费共计41339.23元（其中后续医疗费8000元）。第三人主张医疗费按13%的比例扣除自费药品费5374.09元（41339.23元×13%），二原告及二被告均表示同意，本院予以确认。本案中，医疗费由第三人在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告陈彩凤10000元。余下31339.23元医疗费由第三人在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈彩凤25965.14元（医疗费31339.23元－自费药品费5374.09元），被告叶志桦赔偿原告陈彩凤医疗费5374.09元；
2、对于原告陈彩凤主张的误工费12854.23元（149天×86.27元／天），二被告请求法院依法判决，第三人对误工天数及误工费计算标准均有异议。本案中原告陈彩凤住院治疗27天，出院后医嘱休息4个月，其误工天数应为149天，其主张误工费标准为86.27元／天并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院对原告陈彩凤主张误工费12854.23元予以支持；
3、对于原告陈彩凤主张的护理费7120元（80元／天×89天），二被告请求法院依法判决，第三人认为计算标准过高不予认可。本案中原告陈彩凤住院治疗27天，出院后医嘱需1人护理2个月，原告的该项主张并无不当，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院确认原告陈彩凤主张的护理费为7120元；
4、对于原告陈彩凤主张的残疾赔偿金35798元，二被告请求法院依法判决，第三人认为评残时间较早导致评残结果有失客观真实性。本案中因第三人并未提交证据证明原告陈彩凤的评残结果存在瑕疵，故本院对第三人的该项主张不予支持；第三人主张原告陈彩凤的残疾赔偿金计算标准应按农村居民计算。原告陈彩凤为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，提交了结婚证及其丈夫的《个体工商户营业执照》。虽然原告陈彩凤提交证据能够证明原告的丈夫在城镇从事经营活动及其主要收入来源于城市，但并不能证明原告陈彩凤的主要收入也来源于城市，且原告陈彩凤系农村居民，故本院对原告陈彩凤主张其残疾赔偿金计算标准按城镇居民计算的主张不予支持。本院确认原告陈彩凤的残疾赔偿金为12257.2元（6128.6元／年×20年×10%）；
5、对于原告陈彩凤主张的交通费1000元，二被告请求法院依法判决，第三人主张只认可500元。本案中虽然原告陈彩凤并未提交相关交通费的票据，但其因本次交通事故受伤住院治疗为处理相关事务客观上会发生相应的交通费，故本院酌情认定交通费为600元；
6、对于原告陈彩凤主张的住院伙食补助费580元，二被告及第三人请求法院依法判决。本案中原告陈彩凤共计住院治疗27天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其住院伙食补助费应为540元（20元／天×27天）；
7、对于原告陈彩凤主张的营养费2000元，二被告请求法院依法判决，第三人只认可500元。本案中原告陈彩凤提交的医嘱中明确记载“出院后医嘱休息4个月并加强营养”，原告陈彩凤因此次交通事故受伤住院并造成十级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，本院酌情认定营养费800元；
8、对于原告王馨怡主张的被扶养人生活费8902.4元，二被告请求法院依法判决，第三人主张应按农村居民标准计算。因原告陈彩凤系农村居民，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告王馨怡主张的被扶养人生活费应为3039.07元（4675.5元／年×13年÷2人×10%）；
9、对于原告陈彩凤主张的精神损害抚慰金5000元，二被告请求法院依法判决，第三人只认可2000元。本案中原告陈彩凤因此次事故受伤致残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院确认原告陈彩凤的精神损害抚慰金为2000元；
10、对于原告陈彩凤主张的鉴定费700元，二被告及第三人请求法院依法判决。本案中鉴定费700元不在第三人保险责任赔付范围，故鉴定费700元由被告叶志桦承担。
综上所述，二原告在此次事故中的损失为：医疗费41339.23元、误工费12854.23元、护理费7120元、残疾赔偿金为12257.2元、交通费为600元、住院伙食补助费应为540元、营养费800元、被扶养人生活费3039.07元、精神损害抚慰金为2000元、鉴定费700元共计81249.73元。扣除被告叶志桦垫付的医疗费23619.23元及第三人垫付的医疗费10000元后，二原告最终受偿金额为47630.5元（81249.73元－23619.23元－10000元）。被告叶志桦垫付的费用由第三人在对二原告赔付时，扣除被告叶志桦应当自行负担的医疗费5374.09元和鉴定费700元后返还被告叶志桦17545.14元（23619.23元－医疗费5374.09元－鉴定费700元）。
据此，本院依照前述法律、法规、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内支付原告陈彩凤、王馨怡共计47630.5元；
二、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司于本判决生效后十日内支付被告叶志桦17545.14元；
三、驳回原告陈彩凤、王馨怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告叶志桦负担。现原告陈彩凤已经预交本案案件受理费，第三人在履上述一、二项判决义务时，将被告叶志桦应当负担的案件受理费410元予以扣除并支付给原告陈彩凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟兴旺
二〇一二年九月十七日
书 记 员 杨华君