辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第669号
上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区沈北街道王驿屯社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：孙学武，该社区居民委员会主任。
委托代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
委托代理人：李宗志，男，1947年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳好好农场有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：申相徹，该公司董事长。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘静，女，1967年6月11日出生，汉族，系沈阳好好农场有限公司总经理，住址沈阳市皇姑区。
第三人：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：赵爱军，该办事处主任。
上诉人沈阳市沈北新区沈北街道王驿屯社区居民委员会（以下简称“王驿屯居委会”）因与上诉人沈阳好好农场有限公司、被上诉人刘静、第三人沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道办事处”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭。本案现已审理终结。
王驿屯居委会向原审法院起诉称：1999年11月22日，王驿屯居委会与刘静签订《租地协议书》，协议约定刘静租用王驿屯居委会土地240亩，用于草莓秧苗及蔬菜生产，租期28年，从2000年1月1日到2027年12月31日，第一年租金200元，以后每年租金增加10元，并约定改变土地用途需经王驿村同意，方可实施。协议签订后，沈阳好好农场有限公司实际使用该地块，且改变土地用途，在大约十亩土地上建造房屋、打水泥地面等等，村民反映强烈，要求收回土地。自2013年起王驿屯居委会没有收取土地租金，另2008年租赁地块中有41.5亩被征用，现刘静租用的土地为198.5亩，因沈阳好好农场有限公司改变土地用途，损害王驿屯居委会根本利益，故王驿屯居委会诉至该院要求依法解除合同，收回耕地，赔偿损失，维护王驿屯居委会合法权益。
沈阳好好农场有限公司向原审法院辩称：一、一案不再审，应驳回王驿屯居委会的起诉，王驿屯居委会曾于2013年在该院立案审理，并作出民事判决书，判决驳回王驿屯居委会的诉讼请求。该判决已经生效。二、刘静不是本案诉讼主体，租地协议确实有一份是其所签，但是其职务行为，真正的主体是沈阳好好农场有限公司及申相徹。三、王驿屯居委会所述与事实不符，沈阳好好农场有限公司只是在小部分土地上进行建筑，并未改变土地用途，建厂房的行为经过了相关部门的批准，具有合法性，沈阳好好农场有限公司没有任何违约行为。合同只履行了一半的时间。王驿屯居委会的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回。
刘静原审答辩意见与沈阳好好农场有限公司相同。
原审法院经审理查明：1999年11月22日，王驿屯居委会（当时名称系沈阳市新城子区新城子乡王驿村民委员会）与刘静（系沈阳好好农场有限公司经理）签订《租地协议书》一份，约定刘静租种王驿屯居委会土地240亩，用于草莓秧苗及蔬菜生产，租期28年，从2000年1月1日起至2027年12月31日；租金为每亩地200元，以后每一年每亩土地增加10元；改变土地用途需经王驿屯居委会同意，方可实施，如遇国家政策性征占土地，双方应服从国家统一安排，租期结束时，刘静将土地恢复至可耕种状态。同日，第三人沈北街道办事处（当时名称系沈阳市沈北新区新城子乡人民政府）与申相撤（申相撤系沈阳好好农场有限公司法人）签订《租地协议书》一份，约定申相撤租用第三人土地1530亩，用于草莓秧苗及蔬菜生产，租期28年，从2000年1月1日起至2027年12月31日；租金为每亩地300元（包括特产税、农业税），约定经双方协商，生产所用6眼电井及配套6台水泵所需资金150000元，办电增容150KW供需资金共计10.5万元，由申相撤支付第三人沈北街道办事处，由沈北街道办事处负责组织施工，约定改变土地用途需经第三人同意，审理中，沈阳好好农场有限公司和刘静称该合同中租用土地包括王驿屯居委会与刘静签订租地协议中的240亩土地，王驿屯居委会并未提出异议。
审理中，沈阳好好农场有限公司和刘静均表示刘静系代表沈阳好好农场有限公司与王驿屯居委会签订协议。
王驿屯居委会与刘静签订合同中的诉争土地中有41.5亩土地双方均认可2008年曾被政府征用。诉争土地现状为部分土地建有房屋四座，房证分别为沈房权证新城子字第0096**号（建筑面积1090平方米、用途为办公）、009654号（建筑面积377.3平方米、用途为仓库）、009655号（建筑面积318.3平方米、用途为仓库）、009656号（建筑面积531.6平方米、用途为仓库），大概占用10亩土地；房屋产权证书显示房屋座落在沈北新区沈北街道西五旗社区，但以上房屋实际座落地点应为王驿屯居委会所在地，双方对上述情况均予认可。
沈阳好好农场有限公司自2000年起交付诉争土地租金，2000年将租金交付第三人，由第三人向其出具收据，自2001年起，沈阳好好农场有限公司直接向王驿屯居委会交付租金，并按照协议约定以每年每亩10元的价格递增。2002年，沈阳市农村经济发展局决定将好好农业庄园列为2002年市级重点现代化农业项目，予以立项。2002年4月17日，原沈阳市新城子区人民新城子乡人民政府向区政府申请书中载明好好庄园式2002年沈阳市“三园一龙”建设的重点项目，并已在市里立项，申请给予沈阳好好农场有限公司征地优惠政策。2013年起，王驿屯居委会拒绝向沈阳好好农场有限公司收取租金。
2008年，沈阳好好农场有限公司出具承诺书显示，沈阳好好农场有限公司系沈阳市沈北新区招商引资项目，就补偿项目由当时沈阳市沈北新城子经济技术开发区管理委员会协商。证明单位为沈阳市沈北新城子经济技术开发区管理委员会。
原审法院认为，根据本案查明的事实，王驿屯居委会与刘静于1999年11月22日签订的《租地协议书》应视为王驿屯居委会与沈阳好好农场有限公司签订的租地协议，刘静应视为沈阳好好农场有限公司的委托代理人。王驿屯居委会与沈阳好好农场有限公司签订的《租地协议书》合法有效，关于王驿屯居委会主张沈阳好好农场有限公司在王驿屯居委会土地上建房屋及路面，应据此解除租地协议，因沈阳好好农场有限公司租用王驿屯居委会土地240亩，为经营需要建筑房屋，且沈阳好好农场有限公司建筑的房屋已取得房屋所有权证书，应视为合法建筑，王驿屯居委会无充分证据证明沈阳好好农场有限公司改变土地用途，王驿屯居委会的主张不符合合同解除的条件，故对于王驿屯居委会的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：“驳回原告沈阳市沈北新区沈北街道王驿屯社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费39800元，由原告负担。”
宣判后，上诉人王驿屯居委会不服原审判决，向本院提出上诉：沈阳好好农场有限公司提供的房证显示房屋的座落地点为西五旗村，而实际上房屋座落在王驿村，房证填写内容与实际不符，发证行为存在明显违法之处。原审法院对违法房证视而不见，并且做为定案依据，纵容违法办证，侵犯了王驿屯居委会的集体土地所有权，损害了全体村民的集体利益。沈阳好好农场有限公司改变了土地用途，违反了合同约定，应当承担违约后果，王驿屯居委会要求解除租地协议，赔偿损失符合法律规定。此外，沈阳好好农场有限公司提供的房证有效期超过租地期限，如果租地期满不动迁，王驿屯居委会无法收回土地。王驿屯居委会请求二审法院依法撤销原审判决，支持王驿屯居委会的原审诉讼请求，维护其合法权益。
沈阳好好农场有限公司与刘静共同辩称：沈阳好好农场有限公司建造了房屋取得了房证，该房证是合法办理，不存在违法情形。该房屋座落在王驿屯居委会。沈阳好好农场有限公司与王驿屯居委会签订的合同合法有效，沈阳好好农场有限公司不存在违约行为，王驿屯居委会的上诉理由没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回王驿屯居委会的上诉请求。
第三人沈北街道办事处未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院另查明，2013年5月27日，王驿屯居委会向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，请求刘静和沈阳好好农场有限公司立即返还改变土地用途的十亩土地。2013年12月4日，该院作出（2013）北新民初字第2212号民事判决，该判决认定王驿屯居委会与刘静之间土地租赁合同关系不成立，判决驳回王驿屯居委会的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为：刘静系沈阳好好农场有限公司经理，其与王驿屯居委会签订《租地协议书》系职务行为，且王驿屯居委会自2001年起一直收取沈阳好好农场有限公司交付的土地租金，因此该协议实际当事人应为王驿屯居委会与沈阳好好农场有限公司。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。王驿屯居委会在2013年5月27日向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，其是主张与刘静存在出租土地关系，要求刘静返还出租的10亩土地，与本案不是基于同一事实和理由，不属于重复诉讼，故王驿屯居委会具有诉讼主体资格。
关于《租地协议书》应否解除问题。本院认为，沈阳好好农场有限公司为经营需要，在租赁的少量土地上建筑房屋和仓库具有合理性，且上述房屋均取得了沈阳市房产局颁发的房产证，为合法建筑。沈阳市沈北新区规划土地管理局出具的地籍证明表载明上述房屋座落于王驿屯居委会，在庭审中王驿屯居委会和沈阳好好农场有限公司均确认房证所指向的房屋即为本案的房屋，房证上载明的房屋座落位置错误不能证明该房产证是违法办理取得。故原审法院认定王驿屯居委会没有证据证明沈阳好好农场有限公司改变土地用途，判决驳回王驿屯居委会诉讼请求并无不当，对王驿屯居委会的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39800元，由上诉人沈阳市沈北新区沈北街道王驿屯社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 佟雪峰