浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第231号
原告：浙江天地钢结构有限公司，住所地：衢州市东港四路5号。
法定代表人：周少敏，董事长。
委托代理人：骆颖，浙江标的律师事务所律师。
委托代理人：胡平，浙江标的律师事务所律师。
被告：浙江威特电梯有限公司，住所地：义乌市佛堂镇塔山路333号。
法定代表人：朱国建，执行董事。
委托代理人：王松明，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人：柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。
原告浙江天地钢结构有限公司为与被告浙江威特电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法冻结了被告被告浙江威特电梯有限公司的银行存款50万元；后因被告提出反担保，依法解除上述查封。本案依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，后因工作原因改由审判员ＸＸ独任审判。被告浙江威特电梯有限公司于2014年10月10日向本院提起反诉，因被告未缴纳反诉诉讼费，本院于2014年12月3日作出民事裁定书，裁定：“本案按反诉原告浙江威特电梯有限公司自动撤回反诉处理”。本院于2014年12月2日组织双方进行证据交换，并根据被告的鉴定申请，依法将本案提交鉴定机构进行鉴定。本院于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告浙江天地钢结构有限公司的委托代理人骆颖、被告浙江威特电梯有限公司的委托代理人王松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天地钢结构有限公司起诉称：2013年4月7日，原告浙江天地钢结构有限公司与被告浙江威特电梯有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：1、工程名称：浙江威特电梯有限公司厂房二（以下简称“标的工程”），工程承包范围：浙江威特电梯有限公司厂房二图纸所要求的钢结构的加工、运输、安装，实行包工包料方式。2、合同价款：11146185元（不含钢结构面漆），建筑面积按浙江省建筑工程预算定额（2010）版土建工程量计算规则计算，其建筑面积为31486.4平方，固定综合单价为354元，支付方式采用承兑汇票；本合同造价不含钢结构面漆费用，如需增加面漆由发包方按建筑面积（31486.4㎡）4元／㎡支付给承包方（即本案原告）。3、工程款（进度款）支付：1）加工完成、运输到施工现场的（具体指主构件：50根钢柱进场，开始安装前）经过建设方现场验收确认后即付至合同价款的50%；2）钢结构完成后即付至合同价款的80%；3）资料齐全，竣工验收合格后即付至合同价的95%，余5%为一年的保修金，不计息；4）设计变更的款项，按工期同期，同比例支付。4、违约责任：1）钢结构单项工程完工后30天内，发包方（即本案被告）不组织验收或因其他原因不能组织竣工验收的，或初验后7天内不提出工程整改意见的，均视为竣工验收合格；2）不按合同约定支付工程款的每迟延一天支付违约金2000元。5、本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交义乌市人民法院解决。2013年9月4日，因市场因素发生变化，双方对支付方式做了变更约定：“承兑汇票支付的额度安排，预防工程款时100万元，支付进场安装款时100万元，支付安装完成款时120万元，支付竣工款时80万元，其余采用现金支付”。合同签订后，2013年11月23日被告通知原告厂房二钢结构面漆需同时进行施工，根据合同约定增加合同款为125945.6元，即合同总价变更为11272130.6元，2013年11月21日，50根钢柱进场，被告应支付至合同总价的50%；2014年3月23日钢结构主体安装完成，被告应支付至合同总价的80%；2014年7月21日原告完成合同约定的以及增加的全部工程量，但至今被告仍未完成验收，根据双方签订的标的合同专用条款第15.2条约定，标的工程已竣工验收合格，被告应在2014年8月21日前支付至合同价的95%，即人民币10705824元，而至目前止被告已支付的工程款5374362.25元，仍需支付5334161.75元。同时，被告在支付50%的进度款时即存在迟延付款行为，根据合同约定应向原告承担每日2000元的违约责任，至2014年9月17日止，已产生的违约金为60万元。另，根据合同法规定，原告对标的工程享有优先受偿权。综上，现原告诉请判令：1、被告支付工程款5334161.75元及因拖欠工程款产生的违约金60万元（自2013年11月22日起按每日2000元，暂计算至2014年9月17日，要求支付至实际履行之日止）；2、原告对标的工程享有优先受偿权。庭审中，原告以扣除掉原告认可的13万元为由，变更第一项诉讼请求：要求判令被告支付工程款5210661.82元及相应的违约金；工程款5210661.82元计算方式如下：（11272130.6-130000）元＊95%-5374362.25元=5210661.82元。
被告浙江威特电梯有限公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的工程一直到被告解除之前都没有完工，所以被告不需要支付合同约定的付至80%的款项。合同的情况是对的，被告实际上付款是5573092.5元；工程总价是对的；增加的工程款也是对的。关于违约金，是因为原告违约，至今没有达到合同的条件，被告的付款没有延期，所以被告无需承担逾期付款的违约责任；如果被告存在违约的情况下，从违约责任看，计算方式也是不对的。合同中没有约定开工之日就要支付全额的款项。如果工程款延期支付的违约最多也就是计算利息；对每日2000元的违约金要求过高。
原告浙江天地钢结构有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明：（1）原、被告双方就浙江威特电梯有限公司厂房二所形成的建设工程施工合同关系；（2）合同协议书第2条约定证明工程的承包范围和第5条约定了合同价款为11146185元；（3）合同专用条款第12条约定了工程款（进度款）支付的时间和比例；（4）合同专用条款第15.2条约定钢结构单项工程完工30天内被告不验收的，视为竣工验收合格；（5）合同专用条款第15.3条约定被告不按合同约定支付工程款的违约责任；（6）合同专用条款第21条约定了钢结构面漆造价的计算方式。
2、补充协议一份，证明原、被告双方就合同款项支付的方式及比例所做的变更。
3、工程联系单一份，证明被告增加了厂房钢结构面漆的施工任务的事实。
4、建设工程主体结构分部验收告知单、主体分部工程验收记录各一份，证明2014年3月23日钢结构安装已完成的事实。
5、单位工程完工报告一份，证明2014年7月21日标的工程已完工的事实。原告补充陈述：证据4、5中，宋小松的名字都是赵贞荣代签的；宋小松是本案所涉工程的甲方的技术负责人，实际上没有参与施工。
6、关于要求组织竣工验收的申请一份，证明2014年7月21日标的工程已完工并提交被告竣工验收的事实。
7、公证书二份，证明被告对标的工程已经实际投入使用的事实；工程在2014年7月21日已经完工，被告在我们工程的基础上已经实施了土面的浇注、消防设施的安装，在钢结构上又加盖了隔板、混泥土的楼面工程；2015年7月份的公证书上显示厂房已经完全正常投入使用当中。
被告浙江威特电梯有限公司质证认为：对证据1，没有意见；对证据2，没有意见；对证据3，没有意见；对证据4，公章是真实的，但宋小松不是合同约定的甲方即被告的代表，他也没有在告知单上签过字，合同上有写明被告的代表是哪几个，而且宋小松的签名是在公章盖好以后再签上去的，对这两份证据我方不认可，对于宋小松的字迹我们要求鉴定；对证据5，原告没有向被告出具过，而且宋小松不是我们甲方的代表，据我们向宋小松了解，他也从来没有在这些材料上签过字，对宋小松的签名我们要求鉴定，因为与赵贞荣的字迹相同。对证据6的真实性不认可，我们认为这份证据是违反常理的，据原告称在7月21日提交过竣工报告的，那么验收报告应该是一起提交的。本案工程的现场还是没有完工的，不符合竣工验收的条件，我们已经经过公证，与事实不符；赵贞荣现在因与公司产生矛盾已经离开公司了，所以我们也怀疑是否补签的，合同第3条也约定了赵贞荣可以在哪些文件中签字的，竣工验收等材料应该以公司盖章为准，而不是以个人签字为准。对证据7，对2015-23号公证书，照片是在2014年12月29日拍摄的，公证书上附件图片的内容是能够证明该厂房没有投入使用；对2015-1641号公证书，是在7月25日拍摄的照片，厂房现在是已经投入使用，现在投入使用也是正常的。
被告浙江威特电梯有限公司为证明自己的主张，现本院提供以下证据：
1、建设工程施工合同及附件工程预算书、补充协议、建设工程施工许可证各一份，证明被告义南工业区塔山路北侧E地块厂房二钢结构工程由原告承包施工，双方对工程范围、材料的规格及品牌、工期、总价款及付款、验收及违约责任等做了明确约定；对甲方代表的权限也作出了明确的约定。
2、公证书一份，证明本案所涉的工程至今未完工的事实。
3、双方之间往来工作联系函件十六份，证明由于工期因原告原因一直拖延，被告一直到2014年8月份还在发函催促，但原告为规避延期的责任，一直以对合同理解不同的理由要求支付未到期款项。
4、2014年3月8日被告发给原告的邮件及附件协议各一份（打印件）、2014年3月17日原告回复被告的邮件及附件协议各一份（打印件），证明2014年3月份，原告因资金紧张，原告董事长来被告处商谈向被告借款事宜，被告根据双方所谈将借款协议发给原告，要求必须专款专用于被告工地，后原告对借款协议做了修改后回复给被告，由于原告提供的收款账户不是被告工地原材料的供应商，而没有达成一致。在原告回函内协议第三条内明确约定屋面板、墙面板完工时计付30%。
5、2014年3月4日补充协议一份（复印件，原件在公司），证明双方约定减少工程款13万元的事实。
6、受理案件通知书一份（复印件），证明赵贞荣与被告间有诉讼的事实。
被告庭后提供了证据6受理案件通知书原件，经本院核对，复印件与原件一致。
原告浙江天地钢结构有限公司质证认为：对证据1合同、预算书和补充协议、施工许可证的真实性没有异议，但是施工许可证上的开工日期和竣工日期与本案没有关联性。对证据2，真实性没有异议，但是关联性有异议，标的合同第15.2条约定钢结构单项工程完工30天内，发包方不组织验收，或因其它原因不能组织或者初验后7天内不提出书面意见的，均视为竣工验收合格，与原告提请被告竣工验收的日期2014年7月21日，已经远远超出了30天，即使未完工或有缺陷也不影响付款条件的成就；标的合同第14条的约定，被告所要求的竣工验收资料是需要竣工验收合格后才需要原告提交，而不是向被告所说在要求竣工验收时就要提交相关资料，即使工程有问题或缺陷，只要被告提供工程有缺陷的清单，我公司必定会进行保修。对证据3，对来往函件中被告盖章的函件的形式真实性没有异议，但是对其所陈述的内容真实性有异议，应当以原告所陈述的内容为准。对证据4，三性都有异议，与本案没有关系。对证据5，真实性没有异议，对减少的13万元予以认可。对证据6，由法院核实证据的真实性，对关联性、证明目的有异议，赵贞荣和被告间的劳动纠纷与本案没有关联性。
结合原告、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：
一、对原告提供的证据。1、对证据1建设工程施工合同、证据2补充协议、证据3工程联系单的真实性予以确认。2、对证据4建设工程主体结构分部验收告知单、主体分部工程验收记录，被告认可该两份材料上公章的真实性，即使宋小松的名字并非其本人所签，但被告公司的公章是真实的，被告也未举证证明公司公章存在被盗盖、偷盖的行为，故本院对该两份材料的真实性予以确认。3、对证据5单位工程完工报告，原告认可该完工报告上赵小松的名字并非其本人所签，且该报告亦无被告公司公章确认，对该证据的真实性不予确认。4、对证据6关于要求组织竣工验收的申请，本院认为，根据原告与被告签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第3.1条，赵贞荣系涉案工程的项目经理，委托方委托的职权如下：质量、进度、投资控制；工程图纸变更联系文件的报批、工程进展中实际量、价的审核、确认；合理施工方案的建议和实施检查和监督等；材料的品牌和质量分析、确认。赵贞荣具有确认进度的职权，被告陈述赵贞荣于2014年7月份离职，但其未告知原告且也未明确解除对赵贞荣的授权，原告有理由相信赵贞荣有权代表被告公司对工程进度进行确认，故本院对证据6的证明力予以确认。5、对证据7公证书二份的真实性予以确认，被告认可2015年7月份涉案厂房已投入使用，本院对该事实予以确认。
二、对被告提供的证据。1、对证据1建设工程施工合同及附件工程预算书、补充协议、建设工程施工许可证本身的真实性予以确认。2、对证据2公证书本身的真实性予以确认，关于关联性，本院结合其他证据予以论述。3、对证据3双方之间往来工作联系函件十六份本身的真实性予以确认；关于双方在联系函中所述的内容，属于当事人一方的陈述，应当结合其他证据予以确认。4、对证据4，2014年3月8日被告发给原告的邮件及附件协议、2014年3月17日原告回复被告的邮件及附件协议，该组材料均系打印件，亦未经过公证，且协议上并无原、被告公司的盖章确认，对该组证据的证明力不予确认。5、对证据5，2014年3月4日补充协议的真实性予以确认。6、对证据6受理案件通知书本身的真实性予以确认，但该证据与本案无关，对该证据的证明力不予确认。
本案在审理过程中，被告浙江威特电梯有限公司向本院申请了三项鉴定内容，分别如下：一、对原告未完工部分工程质量及该部分工程造价进行鉴定；二、对2014年3月份和9月份之间混凝土市场价格上涨造成被告的实际损失进行鉴定；三、对工程质量是否合格、是否可修复及修复方案、费用，或者在不可修复情况下应当减少的工程款数额进行鉴定。
本院依法将第一项鉴定申请以及第三项鉴定申请中的质量鉴定申请委托鉴定机构鉴定，因被告浙江威特电梯有限公司经依法通知，未缴纳第一项鉴定申请中的鉴定费用，该项鉴定按被告撤回鉴定申请处理。因第二项鉴定涉及反诉诉讼请求，被告撤回反诉，本院对第二项鉴定申请不予准许。关于质量鉴定问题，被告缴纳了鉴定费20万元，浙江金华三和工程检测有限公司于2015年1月30日作出工程质量检测鉴定报告。
原告浙江天地钢结构有限公司质证认为：对鉴定报告不认可，原告认为不应启动该鉴定程序，根据双方签订的合同第15.2条规定，因被告逾期组织竣工验收的，该工程视为合格，被告拒绝付款的理由不成立。原告将工程交付给被告后，被告已经进行下一步工程的施工，包括地面的浇注、消防工程的安装，并在二楼加盖了隔板、混泥土等，对工程进行了使用。根据最高院审理建设工程合同纠纷的规定，被告的鉴定与本案工程无关联性。在法院启动鉴定后，对鉴定结论也是有异议的，鉴定结论的第一点，并非原告所施工的，是被告自己施工的，该内容可以在被告提供的2014年3月24日取消电梯井的工作函件可以证明，对结论的第6点，与原告提供的2014年3月22日建设工程主体结构分部验收告知单相矛盾，说明垂直度在原告完工交付给被告的情况下，是符合要求的，不存在倾斜度的问题，现在即便是有倾斜的也是在交付后才发生的，这个偏差是因为地面存在回填，回填后地基沉降数不同而造成的，柱子下面有开裂的情形，而地基工程并不是原告所施工的，故原告认为不应以该问题为由拒绝支付工程款。对其余问题，因该工程已经实际投入使用，不能以质量问题再来抗辩。关于鉴定费发票，对20万元的鉴定费发票真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，原告认为不应当由原告承担该费用：1）鉴定程序不应当启动，被告申请鉴定的行为造成了损失的扩大；2）从鉴定报告来看，都是一些质量小瑕疵，并不涉及安全性问题，因被告已使用该工程，原告无需承担质量责任。综上，原告无需承担鉴定费。
被告浙江威特电梯有限公司质证认为：对鉴定结论认可。对原告所称的，被告已增加浇注地面和消防工程安装已构成工程的使用是没有法律依据的，对工程使用是以被告入住来确定的，并不是原告所称进行下一道工序就是使用。对结论1，在函件中写明是增加的工程进行取消，并不是原来的工程进行取消。对与验收报告矛盾的地方都以鉴定结论为主，鉴定单位作出的意见是最专业的，被告的验收只能是表面的验收。
本院认为，本案鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，对浙江金华三和工程检测有限公司的工程质量检测鉴定报告以及鉴定费发票的真实性予以确认；该鉴定报告可以表明涉案钢结构工程存在部分质量问题，对该鉴定报告的证明力予以确认。关于被告对未完工工程以及该部分工程造价进行鉴定的申请，因被告逾期未缴纳鉴定费，视为撤回鉴定申请，被告应当承担举证不能的责任，且根据双方庭审陈述，涉案厂房已经投入使用，故本院认定涉案工程已经完工。因此，对被告提供的证据2公证书的证明力不予确认。
关于被告对是否可修复及修复方案、费用，或者在不可修复情况下应当减少的工程款数额的鉴定申请，在浙江金华三和工程检测有限公司作出工程质量检测鉴定报告之后，被告浙江威特电梯有限公司明确要求修复的范围为：对浙江金华三和工程检测有限公司出具的工程质量检测鉴定报告中鉴定结论确定的除第一项内容之外的存在质量问题的部分。本院依法将上述鉴定申请提交鉴定机构之后，因被告浙江威特电梯有限公司经依法通知，未缴纳鉴定费用，该项鉴定按被告撤回鉴定申请处理。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月7日，原告浙江天地钢结构有限公司（乙方）与被告浙江威特电梯有限公司（甲方）签订《建筑工程施工合同》一份，约定：原告承建被告位于义乌市义南工业区塔山路北侧E地块的浙江威特电梯有限公司厂房二钢结构工程；合同安装工期为75日历天；开工日期以钢结构安装开工令为准；合同价款金额为11146185元（不含钢结构面漆）；建筑面积按浙江省建筑工程预算定额（2010版）土建工程工程量计算规则计算，其建筑面积为31486.4平方；合同固定综合单价为354元；支付方式采用承兑汇票；合同采用固定价格合同；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间如下：1）加工完成、运输到施工现场（具体指主构件：50根钢柱进场，开始安装前）经过建设方现场验收确认后即付至合同价款的50%；2）钢结构安装完成后即付至合同价款的80%；3）资料齐全，竣工验收合格后即付至合同价的95%，余5%为一年的保修金，不计息；4）设计变更的款项，按工程同期，同比例支付；5）主体结构完成，总承包方有必需的15天时间，因总承包方超过15天的必需时间而耽误钢结构承包方施工超过3天的，视为工程已满足完工支付条件，按合同支付合同价的80%，工程继续完成；如建设方不按合同约定支付工程款，以及双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包方可停止施工，由建设方承担违约责任；钢结构单项工程完工30天内，发包方不组织验收，或因其他原因不能组织竣工验收，或初验后7天内不提出书面工程整改意见的，均视为竣工验收合格；不按合同约定支付工程款的每延迟一天支付违约金2000元；工程质量因承包方原因达不到合格标准，无条件返工，费用自负，每天按2000元违约处罚；工程完工后一个月内，发包方应组织竣工验收，若发包方要求在竣工验收前局部投入使用，必须征得承包方的书面同意，办理交付使用手续；工程投入使用发包方仍未组织验收，即视作验收合格，并按合同约定支付验收合格后的工程款；本合同造价不含钢结构面漆费用，如需增加面漆由发包方按照建筑面积（31486.4㎡）4元／㎡支付给承包方，工期另计；经双方协商同意在结算时，再让利10万元，在付最后一笔工程款中扣除；双方还约定了其他条款。2013年9月4日，原告与被告签订补充协议一份，变更合同工期75日历天改为90日历天；并变更了支付的方式。
2013年11月22日，被告浙江威特电梯有限公司签发开工通知书，原告进场施工。2013年11月23日，被告通知原告厂房二钢结构面漆需同时进行施工，并增加施工工期5天。2014年3月4日，原告与被告就墙面板方案及预算明细进行确认，双方确定因外墙板原横铺改为竖铺，减少工程款13万元，在工程结算后支付最后一笔工程款时扣除。2014年3月23日，原告、被告向义乌市建筑工程质量监督站提交建设工程主体分部验收告知单，载明义乌威特电梯有限公司厂房二工程钢结构工程已具备主体验收条件，计划验收时间为2014年4月2日10时，被告公司盖章确认。2014年4月2日，经原告、被告以及设计单位验收，各方确认钢结构主体分部工程验收为合格。2014年7月23日，原告提交关于要求组织竣工验收的申请，申请载明：“由我公司承建的浙江威特电梯有限公司钢结构专项工程，于2014年7月21日已完成施工图纸及合同约定范围内所有工程量，符合竣工验收条件，申请竣工验收。”被告的项目经理赵贞荣予以签收确认。在施工过程中，被告分别于2013年9月14日支付100万元；于2013年9月17日支付1769992.25元；于2013年12月5日，代为原告垫付保险费16554元；2013年12月13日支付1587816元；于2013年12月10日支付100万元；共计支付了工程款5374362.25元。之后，原、被告因工程款支付问题、工程进度问题成讼，2014年9月19日，原告诉至本院要求被告支付工程款。
另查明，现涉案厂房已经投入使用。在审理过程中，本院根据被告的申请，对被告申请的以下事项委托鉴定机构进行鉴定：一、对原告未完工部分工程质量及该部分工程造价进行鉴定；二、对工程质量是否合格、是否可修复及修复方案、费用，或者在不可修复情况下应当减少的工程款数额进行鉴定。在鉴定过程中，对第一项申请以及第二项申请中的质量修复问题或者不可修复情况下应减少的工程款数额的鉴定，因被告未按期缴纳鉴定费，视为撤回鉴定申请处理；关于质量鉴定问题，浙江金华三和工程检测有限公司于2015年1月30日作出工程质量检测鉴定报告。为此，被告缴纳了鉴定费20万元。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、被告的付款条件是否已经成就？被告应支付多少款项？二、涉案工程是否存在质量问题？
关于第一个问题，本院认为，根据双方的合同约定，资料齐全，竣工验收合格后即付至合同价的95%，余5%为一年的保修金，不计息；设计变更的款项，按工程同期，同比例支付。本案中，原告于2014年7月23日提交了关于组织竣工验收的申请，明确于2014年7月21日完成涉案工程，被告虽于2014年8月2日向原告发函表示尚有部分工程未完工，但在本院审理过程中，被告就未完工部分工程的工程量鉴定未缴纳鉴定费，应承担举证不能的责任，应视为涉案工程已完工，故应当按照双方合同约定来确定竣工日期。根据合同约定，钢结构单项工程完工30天内，发包方不组织验收，或因其他原因不能组织竣工验收的，或初验后7天内不提出书面工程整改意见的，均视为竣工验收合格。因此，原告工程完工后30日即2014年8月20日应作为本案工程竣工验收合格之日。被告的付款条件已经成就，被告应当按约支付合同价的95%。关于工程价款，合同约定的工程价款为11146185元，增加的工程价款为31486.4㎡＊4元／㎡=125945.6元；合同第三部分第二十条第25款约定让利10万元，2014年3月4日双方约定减少工程价款13万元；被告已经支付的工程价款为5374362.25元，因此，被告应支付的工程款为（11146185＋125945.6-100000-130000）元＊0.95-5374362.25元=5115661.82元。被告主张工程款中应当扣除文明施工费198730.25元，但未能提供证据证明其已实际代为缴纳上述费用，对被告该项主张，本院不予支持。关于违约金，双方约定不按合同约定支付工程款的每延迟一天支付违约金2000元，被告主张约定的违约金过高，要求予以调整；本院认为，违约金的计算应当结合被告的违约情况综合判断。按照双方约定，被告应在加工完成、运输到施工现场（具体指主构件：50根钢柱进场，开始安装前）经过建设方现场验收确认后即付至合同价款的50%即5573092.5元（11146185元／2），2013年11月22日，原告刚刚进场施工，被告在此前后一个月左右的时间内已经将款项付至5374362.25元，支付了其应付的大部分款项，尚欠应付款项为198730.25元，此款按照日2000元计算违约金显然高于被告欠款给原告造成的损失，故本院酌情予以调整；合同约定价款的80%应在钢结构安装完成后即2014年3月23日支付，此后被告未支付工程款，因合同约定的违约金数额是固定值，故所有欠付的工程款违约金可从2014年3月24日之后的违约金按日2000元计付。
关于第二个问题，经被告申请，本院依法委托鉴定机构对涉案工程的工程质量进行鉴定。根据浙江金华三和工程检测有限公司出具的工程质量检测鉴定报告，鉴定结论涉及的内容为八项，其中构件尺寸、钢构件焊接质量、高强度螺栓连接质量、地脚螺栓质量四项基本符合相关标准、规范的要求；第一项工程整体情况载明的轴3-4／N-Q处新增电梯井及轴1-2／B处的卫生间设置，根据被告方的陈述系由被告自己做的；其余三项钢结构涂层质量、钢结构变形检测、围护系统存在不符合涉及要求或相关标准、规范的要求情形。本案工程经鉴定虽存在部分质量问题，但上述质量问题并未涉及地基基础工程以及主体结构质量问题，且涉案工程已经由被告实际投入使用，被告以质量不符拒付工程款的，本院不予支持。被告庭审中对修复费用或者在不可修复情况下应当减少的工程款数额进行鉴定的申请，其本意是旨就上述存在的工程质量问题在应付的工程款中进行相应的扣减，但其未进行缴费，使得应扣减的工程款无法查明，被告应承担举证不能的责任；对于质量问题，双方可另行处理。
关于原告主张的优先受偿权，根据法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖；建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案原告对涉案标的工程依法享有优先受偿权。本案竣工日期为2014年8月20日，原告于2014年9月19日起诉，未超过优先受偿权的主张期限，但优先受偿的范围应当限于承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于被告为本次支出的鉴定费，本院认为，根据鉴定结果，涉案工程确实存在部分质量问题，故本院对鉴定费的分担酌情予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告浙江威特电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江天地钢结构有限公司工程款5115661.82元及违约金（其中198730.25元的违约金从2013年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至2014年3月23日止；从2014年3月24日起按每日2000元计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江天地钢结构有限公司在5115661.82元工程款范围内对其建造的被告浙江威特电梯有限公司厂房二钢结构工程折价、变卖、拍卖所得的工程价款享有优先受偿权。
三、驳回原告浙江天地钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26670元，保全费3020元，合计29690元，由原告浙江天地钢结构有限公司负担7670元，由被告浙江威特电梯有限公司负担22000元；鉴定费20万元，由原告浙江天地钢结构有限公司负担5万元，由被告浙江威特电梯有限公司负担15万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费53340元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十二月七日
代书记员 丁建建