广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第122号
原告：叶剑波，男，汉族，身份证住址高要市，公民身份号码。
被告：叶沛英，女，汉族，身份证住址同上，公民身份号码。
委托代理人：韩伟华、刘秋真，均为广东科业律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码。
负责人：冼胤州，该公司总经理。
委托代理人：廖锐杰，该公司职员
被告：朱文洪，男，汉族，身份证住址高要市，公民身份号码。
被告：朱文桂，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码。
上述两被告的委托代理人：陈国强，肇庆市端州区城东法律服务所法律工作者。
被告：郑沃进，男，汉族，住罗定市，公民身份号码。
被告：李达江，男，汉族，身份证住址高要市，公民身份号码。
委托代理人：曾炳灿、曾小兵，分别为广东七星律师事务所律师、实习律师。
原告叶剑波、叶沛英诉被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称：安盛天平财险肇庆支公司）、朱文洪、朱文桂、郑沃进、李达江机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日和同年9月12日两次公开开庭进行了审理。原告叶剑波和叶沛英及其共同委托代理人韩伟华、被告安盛天平财险肇庆支公司的委托代理人廖锐杰、被告朱文洪和朱文桂的共同委托代理人陈国强、被告郑沃进、被告李达江委托代理人曾炳灿、曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月8日，被告朱文洪、朱文桂驾驶粤H9G5**号二轮摩托车与被告郑沃进驾驶的粤HMM0**号二轮摩托车（搭载叶伟杰、李启攵�）在端州一路宾日村路口前路段发生碰撞，造成被告郑沃进、叶伟杰、李启攵中、朱文洪受伤，其中叶伟杰经抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。案经肇庆市公安局交警支队第一大队处理，因无法查清肇事时的驾驶员，出具道路交通事故证明，被告朱文洪、朱文桂、郑沃进有违法行为应共同承担该事故的全部责任，叶伟杰没有违法行为，且叶伟杰是乘客，所以无责任。现该事故造成原告以下损失：丧葬费28200.50元（56401元／年÷2）、死亡赔偿金210856.80元（10542.84元／年×20年）、误工费3200元［叶沛英1800元（3600元／月÷30天×办理丧葬事宜时间为15天）、叶剑波1400元（2800元／月÷30天×办理丧葬事宜时间为15天）］、交通费300元，共计242557.30元。该交通事故造成叶伟杰死亡，原告精神受挫，请求精神损害抚慰金50000元。根据相关法律规定，被告朱文洪、朱文桂、郑沃�应连带赔偿原告292557.30元，被告朱文桂是被告朱文洪驾驶的粤H9G5**号二轮摩托车的所有人，对事故发生存在过错，应当对被告朱文洪的赔偿责任承担连带责任。被告李达江是被告郑沃进驾驶的粤HMM0**号二轮摩托车的所有人，将该车交给无驾驶证的被告郑沃进驾驶，对事故发生存在过错，应对被告郑沃进的赔偿责任承担连带责任。粤H9G5**号二轮摩托车在被告安盛天平财险肇庆支公司投保了保险，被告安盛天平财险肇庆支公司应当在保险责任限额范围内对被告朱文洪、朱文桂、郑沃进、李达江的赔偿责任承担连带责任。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告损失共292557.30元，以上损失由被告安盛天平财险肇庆支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金50000元在交强险责任限额范围内优先赔付；超出保险限额范围的部分，由�告朱文洪、朱文桂、郑沃进、李达江承担连带赔偿责任。二、五被告承担本案全部诉讼费（受理费、财产保全申请费和公告费）。
2014年5月30日第一次开庭审理时，被告安盛天平财险肇庆支公司、郑沃进、李达江没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告朱文洪、朱文桂辩称：交警部门没有出具事故认定书确认责任大小，我方认为应按照同等责任。对丧葬费和死亡赔偿金没有异议。对误工费有异议，原告没有提供相关误工材料证明其主张。对精神损害抚慰金有异议，因本案死者乘坐车辆超载存在有过错。对交通费没有异议。
经审理查明：2013年12月8日0时05分许，被告郑沃进驾驶粤HMM0**号二轮摩托车（搭载叶伟杰、李启攵中）在肇庆市端州区端州一路由西往东行驶至端州一路宾日村路口前路段时，遇朱文桂（身材较肥）自称其驾驶粤H9G5**号二轮摩托车［搭载朱文洪（身材较瘦）］在肇庆大桥驶入端州一路后在端州一路由西往东行驶，致使双方车辆发生碰撞，造成郑沃进、叶伟杰、李启攵中、朱文洪受伤及双方车辆损坏，其中叶伟杰经送医院抢救无效死亡的交通事故。
2014年3月11日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具《道路交通事故证明》（肇公交证字（2014）第4412010B0002号），记载：“调查交通事故所得：一、朱文桂陈述，当时其驾驶粤H9G5**号二轮摩托车搭载朱文洪在端州区端州一路宾日村路口前与一辆车上共三人的二轮摩托车发生交通事故；朱文洪陈述，当时其乘坐朱文桂驾驶的粤H9G5**号二轮摩托车在端州区端州一路宾日村路口前路段与一辆车上共三人的二轮摩托车发生交通事故。二、郑沃进陈述，当时其驾驶粤HMM0**号二轮摩托车搭载叶伟杰、李启攵中在端州区端州一路宾日村路口前路段与一辆车上共两人的二轮摩托车发生交通事故，该车上两人为一肥一瘦的男子，驾驶员为身体较瘦的男子；李启攵中陈述，当时其乘坐郑沃进驾驶的粤HMM0**号二轮摩托车在端州区端州一路宾日村路口前路段与一辆车上共两人的二轮摩托车发生交通事故，该车上两人为一肥一瘦的男子，驾驶员为身体较瘦的男子。违法行为：一、经调查，郑沃进未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车在道路上行驶载客超过核定人数，且驾驶摩托车在道路同方向划有2条以上机动车道的道路上行驶时没有在最右侧车道行驶，其行为违法《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定。二、经调查，粤H9G5**号二轮摩托车驾驶员驾驶摩托车在道路同方向划有2条以上机动车道的道路上行驶时没有在最右侧车道行驶，其行为违反《�华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定。三、经查询，朱文洪驾驶证状态为注销状态；对朱文桂、朱文洪发生事故后抽取的人体血液进行理化检验，朱文桂人体血液中乙醇含量为58.8mg／100ml，朱文洪人体血液中乙醇含量为79.3mg／100ml。本机关调查认为，该案属道路交通事故，但无法查清肇事时的驾驶员，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具道路交通事故证明。”庭审中，两原告确认分别收到被告朱文桂和郑沃进支付的14100元。
另查明：粤H9G5**号二轮摩托车车主是被告朱文桂，该车辆在被告安盛天平财险肇庆支公司购买了交强险；粤HMM0**号二轮摩托车车主是被告李达江。叶伟杰父亲为本案原告叶剑波，叶伟杰母亲为本案原告叶沛英，叶伟杰未婚且没有生育子女。
再查明：根据两原告的申请，本院依法向肇庆市公安局交通警察支队第一大队调取事故档案。该档案的事故照片显示，碰撞情况为粤HMM0**号二轮摩托车的车头右侧碰撞粤H9G5**号二轮摩托车车尾左侧，事故地点为单向四车道，身体较肥者是朱文桂，身体较瘦者是朱文洪。
交警部门于2013年12月11日、2014年1月23日和2014年3月3日对朱文桂进行了三次询问，询问地点都是肇庆市公安局交通警察支队第一大队。朱文桂陈述2013年12月7日23时多，其驾驶粤H9G5**号摩托车搭载朱文洪从高要市金渡镇出发去端州区黄岗黄塘村，差不多8日0时许由南往北通过肇庆大桥往广州方向的引桥行驶进入端州一路后往黄岗蓝塘村方向行驶，驶入端州一路后就一直行驶在靠护栏的第二条机动车道或第三条机动车道，当其继续在端州一路往蓝塘村方向行驶50米左右时，被一辆摩托车从后面碰撞发生本次交通事故，事发时驾驶摩托车速度为40-50公里每小时左右�从金渡镇搭载上朱文洪到发生本次交通事故发生期间没有停过车，其戴的是红色头盔，朱文洪戴的是黄色头盔；事发后发现对方摩托车有三个人，对方摩托车的三人被救护车送走，其与朱文洪留在现场配合交警处理，并和朱文洪一起到医院治疗；还陈述事发当晚其没有和朱文洪一起吃饭，吃晚饭时喝过啤酒。交警部门于2013年12月11日、2014年1月24日和2014年3月3日对朱文洪进行了三次询问，询问地点都是肇庆市公安局交通警察支队第一大队。朱文洪陈述2013年12月7日23时许，朱文桂打电话给其叫其一起去端州区黄岗蓝塘村，朱文桂开摩托车接到他后，他乘坐朱文桂的摩托车从高要市金渡镇出发经肇庆大桥，大概8日0时许从肇庆大桥引桥驶入端州一路往蓝塘村方向行驶，大概行驶40到50米时，被一辆摩托车从后面碰撞发生本次交通事故，碰撞前发现了对方摩托车，但发现的瞬间两车已经发生碰撞；事故发生时其穿咖啡色皮衣外套，黑色牛仔裤，有戴头盔，但不清楚头盔颜色，不记得朱文桂的衣着特征；从金渡镇出来到本次交通事故发生时中途都没有停车，不清楚事故发生前自己乘坐的摩托车在那条机动车道上行驶，车速大概20公里每小时左右；事发后，对方摩托车的三人被救护车送走，其与朱文桂留在现场等交警处理，并和朱文桂一起自行去医院治疗；还陈述事发当晚其没有和朱文桂一起吃饭，吃晚饭时喝过啤酒，但不清楚朱文桂是否有喝酒；同时，确认朱文桂是其堂哥。
交警部门于2013年12月9日、2013年12月18日和2014年1月24日对郑沃进进行了三次询问，第一次询问地点为肇庆市第一人民医院留观区，其他两次询问地点为肇庆市公安局交警支队第一大队。郑沃进陈述2013年12月8日0时许，其驾驶摩托车搭载“柴狗”（即叶伟杰）、李启攵中沿端州路向黄塘村方向行驶，在中心护栏数起第二条车道内行驶，当驶过端州路二桥底后，见一辆摩托车从二桥驶入端州路后在其右前方与其同向行驶，与其车辆相距约3到4米，对方摩托车驶入端州路后就由右向左变更车道，因躲闪不及，其驾驶摩托车车头与对方摩托车车尾发生碰撞；其驾驶的摩托车的速度大概为50-60公里每小时，对方车辆上有两个人，一肥一瘦，是瘦的开车，其他特征不清楚；并陈述粤HMM0**号二轮摩托车时李启攵中借来的，不知道车主是谁。交警部门于2013年12月17日和2014年2月11日对李启攵中进行了两次询问，询问地点都为肇庆市公安局交警支队第一大队。李启攵中陈述2013年12月7日23时多郑沃进驾驶粤HMM0**号摩托车搭载其和叶伟杰以50公里每小时的速度经端州路由西往东向蓝塘村行驶，当驶过端州一路肇庆大桥底，其看见一辆男装摩托车从肇庆大桥�引桥行驶进入端州一路后由西往东行驶；郑沃进驾驶车辆一直在靠中心护栏右数起的第二条机动车车道上行驶，对方车辆驶入端州一路后，先从靠路边第一机动车道变更至靠路边第三机动车道，后又变更到第一机动车道，然后又变更回第三机动车道，在对方车辆变更到靠路边第三机动车道时，双方车辆发生碰撞；路边有路灯，双方车辆都有亮大灯，对方车辆上有两人（男性），一肥一瘦，是瘦的开车，其他特征不清楚；并陈述粤HMM0**号二轮摩托车是其向朋友李桂和借来的，只知道郑沃进有汽车驾驶证，不知道其是否有摩托车驾驶证，也没有问过郑沃进。交警部门于2013年12月24日对目击人黎建杰进行了询问，其陈述没有目睹事故发生过程，是听见一阵响声后开铺头闸门出来看见本次交通事故，当时路面有路灯照明。
为查清本案事实，本院依法向肇庆市公安局交通警�支队第一大队和高要市公安局交通警察大队调取相关路段的监控录像。高要市公安局交通警察大队答复：高要市金渡镇大花坛至肇庆大桥高要路段的监控录像已超过保存期限十五天，无法调取，且肇庆大桥路段监控录像不属该大队管辖。肇庆市公安局交通警察支队第一大队答复：该大队调取了2013年12月7日23时30分至2013年12月8日0时20分的肇庆大桥高要往肇庆方向的监控，经观看，无法分辨粤H9G5**号摩托车是否在上述时间段经过该监控点以及经过时的情况；且经肇庆大桥往广州方向的引桥驶入端州区端州一路往黄岗蓝塘村方向行驶50米左右的路段上，没有其他监控点。肇庆市公安局交通警察支队第一大队向本院提供了上述监控录像，经观看，无法分辨粤H9G5**号摩托车是否在上述时间段经过该监控点以及经过时驾乘的情况。
本院认为：公安交警部门对本次交通事故出具�《道路交通事故证明》，没有对事故责任进行认定，理由是无法查清事故发生时粤H9G5**号二轮摩托车的驾驶员。本案争议焦点是事故发生时粤H9G5**号二轮摩托车的驾驶员是朱文桂还是朱文洪，粤H9G5**号二轮摩托车驾驶员与粤HMM0**号二轮摩托车驾驶员郑沃进对本次交通事故的责任分担以及被告李达江是否需要对原告的损失承担赔偿责任。
对事故发生时粤H9G5**号二轮摩托车的驾驶员是朱文桂还是朱文洪的问题，在肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出的询问笔录中，朱文洪和朱文桂都陈述事故发生时粤H9G5**号二轮摩托车的驾驶是朱文桂，郑沃进、李启攵中都陈述事故发生时粤H9G5**号二轮摩托车的驾驶员是身体较瘦者即朱文洪。本院认为，本次交通事故发生时粤H9G5**号二轮摩托车的驾乘情况没有监控录像、目击证人等证据予以明确的证实，且各事故当事人的询问笔录也存在矛盾。本次交通事故的碰撞情况为粤HMM0**号二轮摩托车的车头右侧碰撞粤H9G5**号二轮摩托车车尾左侧，粤H9G5**号二轮摩托车是从肇庆大桥引桥驶入端州一路后变更车道到靠中心护栏第二条机动车道，路面有路灯照明，且朱文桂和朱文洪的身体对比肥瘦的特征明显，郑沃进、李启攵中有能力判断前方的粤H9G5**号二轮摩托车的驾乘情况。朱文桂陈述从金渡镇出发到本次事故发生地点，中途都没有停车，其戴红色头盔，朱文洪戴黄色头盔；朱文洪陈述从金渡镇出发到本次事故发生地点，中途都没有停车，当时其穿咖啡色皮衣外套，黑色牛仔裤，有戴头盔，但不清楚头盔颜色；肇庆市公安局交通警察支队第一大队提供的肇庆大桥高要往肇庆方向的监控录像显示，在2013年12月7日23时46分19秒左右，有一台摩托车经过肇庆大桥入城球机，车上驾乘两人，驾驶员戴黄色头盔，乘客戴红色头盔，但无法分辨摩托车牌照和驾乘人员的肥瘦特征；在2013年12月7日23时47分19秒左右，有一台驾乘为两人的摩托车通过肇庆大桥入城球机，两人没有戴头盔，无法分辨摩托车牌照和驾乘人员的肥瘦特征；在2013年12月7日23时57分25秒左右，有一台驾乘为两人的摩托车通过肇庆大桥入城球机，两人没有戴头盔，无法分辨摩托车牌照和驾乘人员的肥瘦特征；该监控录像显示在2013年12月7日23时30分至2013年12月8日0时5分（事故发生时）时间段内，没有其他驾乘为两人的摩托车通过肇庆大桥入城球机。朱文桂和朱文洪为堂兄弟，交警部门的询问笔录并不是在事故发生后第一次时间作出的。同时，原、被告也没有提供其他任何证据证明事故发生时粤H9G5**号二轮摩托车的驾乘情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，结合上述证据的证明力大小，推定本次事故发生时粤H9G5**号二轮摩托车的驾驶员是被告朱文洪，乘坐人员是被告朱文桂。
对粤H9G5**号二轮摩托车驾驶员朱文洪与粤HMM0**号二轮摩托车驾驶员郑沃进对本次交通事故的责任分担问题，交警部门没有予以认定。根据《道路交通事故证明》可知，本次事故发生时，朱文洪的违法行为为无证驾驶（驾驶证为注销状态）、酒后驾驶以及驾驶摩托车在道路同方向划有两条以上机动车的道路上行驶时没有在最右侧车道行驶；郑沃进的违法行为为无证驾驶、驾驶的摩托车超载以及驾驶摩托车在道路同方向划有两条以上机动车的道路上行驶时没有在最右侧车道行驶。本次交通事故的碰撞情况为粤HMM0**号二轮摩托车的车头右侧碰撞粤H9G5**号二轮摩托车车尾左侧，朱文桂陈述从引桥驶入端州一路后就一直行驶在靠护栏的第二条机动车道或第三条机动车道行驶，�沃进陈述粤H9G5**号二轮摩托车从引桥驶入端州一路后就由右向左变更车道，李启攵中陈述粤H9G5**号二轮摩托车从引桥驶入端州一路就左右摇摆变更车道，因事故发生地点没有监控，故无法查清粤H9G5**号二轮摩托车是否存在左右变更车道的情况，也无法查清粤HMM0**号二轮摩托车遇前方有车辆时是否减速避让等情况，即无法完成查清本次事故发生的成因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，因难以确定责任大小，由被告朱文洪和郑沃进承担本次事故的同等责任，叶伟杰、李启攵中对本次事故不承担责任。
被告朱文桂是粤H9G5**号二轮摩托车车主，且事故发生时是该车辆的乘客，没有尽到车辆所有人的管理义务，对本次事故的发生存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，对被告朱文洪�承担的赔偿责任，由被告朱文洪承担60%的责任，被告朱文桂承担40%的责任。被告李达江是粤HMM0**号二轮摩托车车主，郑沃进陈述驾驶的粤HMM0**号二轮摩托车是向李启攵中借来的，李启攵中陈述该车辆是向朋友李桂和借来的；庭审中郑沃进确认该车辆不是被告李达江交给其驾驶的，且表示不认识被告李达江，被告李达江认为是李启攵中偷开其车辆；两原告认为被告李达江是李启攵中的父亲，被告李达江予以否认，且李达江1989年出生，而根据交警档案显示李启攵中于1995年出生；同时，两原告也没有提供证据证明被告李达江对本次事故发生存在过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，对两原告认为被告李达江对本次事故发生存在过错的主张，本院不予支持，故对两原告的损失，被告李达江无需承担赔偿责任。
粤H9G5**号二轮摩托�在被告安盛天平财险肇庆支公司购买了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”对于两原告的损失，由被告安盛天平财险肇庆支公司在交强险责任限额内先行赔偿。超出交强险限额部分，由被告朱文洪和郑沃进各承担50%的责任；其中，对被告朱文洪需承担的上述50%的责任，由被告�文洪承担60%，被告朱文桂承担40%。
本院对两原告请求的损失认定如下：（一）死亡赔偿金。两原告提供的户口本显示叶伟杰户籍地址为高要市小湘石印村委会宝鸭塘1村25号，户别为农业家庭户口，故对其诉请按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中的“2012年全省农村居民人均纯收入一般地区10542.84元／年”计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持。死亡赔偿金为210856.80元（10542.84元／年×20年）。（二）丧葬费。按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，故丧葬费为28200.50元（56401元／年÷2）。（三）办理丧事事宜误工费。两原告主张办理丧葬人员的误工费是合理的，其提供了两份加盖肇庆市端州区意龙童鞋厂公章的《证明》，主张叶沛英工资为3600元／月和叶剑波工资为2800元／月，但没有提供劳动合同、社保凭证，工资签收表或银行流水账、企业营业执照等予以佐证，故两原告的上述主张，本院不予支持。结合两原告和叶伟杰的户籍地址，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中的“2012年全省农村居民人均纯收入一般地区10542.84元／年”计算误工费比较合理。原告主张办理丧葬事宜天数为15天，但没有提供任何证据予以证实，故本院不予支持。办理丧葬事宜以三人三天为原则，故办理丧葬事宜人员的误工费为259.96元（10542.84元／年÷365天×3天×3人）。（四）办理丧葬事宜交通费。两原告因处理叶伟杰的交通事故和丧葬事宜导致交通费支出是存在的，结合叶伟杰的户籍住址，对其诉请交通费为300元的主张，本院予以支持。（五）精神损害抚慰金，结合本院所在地平均生活水平等情况，酌定精神损害抚慰金为50000元。
综上，两原告的损失为死亡赔偿金210856.80元、丧葬费28200.50元、办理丧事事宜误工费259.96元、办理丧事事宜交通费300元、精神损害抚慰金50000元，合计289617.26元。两原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持。故由被告安盛天平财险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元和死亡赔偿金60000元，合计110000元。被告安盛天平财险肇庆支公司赔偿后，享有在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的权利。超出交强险限额部分为死亡赔偿金150856.80元、丧葬费28200.50元、办理丧事事宜误工费259.96元、办理丧事事宜交通费300元，合计179617.26元，由被告朱文洪承担53885.18元（179617.26元×50%×60%），被告朱文桂承担35923.45元（179617.26元×50%×40%），被告郑沃进承担89808.63元（179617.26元×50%）。被告朱文桂和郑沃进已分别支付两原告14100元，故被告朱文桂需赔偿两原告21823.45元，被告郑沃进需赔偿两原告75708.63元，被告朱文洪需赔偿两原告53885.18元，被告安盛天平财险肇庆支公司需赔偿两原告110000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿110000元给原告叶剑波、叶沛英。
二、被告朱文洪自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿53885.18元给原告叶剑波、叶沛英。
三、被告朱文桂自本判决发�法律效力之日起七日内赔偿21823.45元给原告叶剑波、叶沛英。
四、被告郑沃进自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿75708.63元给原告叶剑波、叶沛英。
五、驳回原告叶剑波、叶沛英的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5688元（原告已缓交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担2000元，被告朱文洪承担1388元，被告朱文桂承担800元，被告郑沃进承担1500，各被告承担的受理费自本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
代理审判员 郭德远
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年十月八日
书 记 员 巫建英
第3页共13页