湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）潭刑初字第233号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人李秀堂，男，1962年9月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，大学文化，中共党员，原系湖南省煤矿安全监察局湘潭监察分局副调研员（副处级）。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2010年5月11日经湘潭市人民检察院决定被刑事拘留，同年5月24日，经该院决定被依法逮捕，先后羁押于湘潭市看守所和衡阳市南岳看守所。2011年1月26日经本院决定被取保候审，2012年5月16日本院决定收监，羁押于湘潭县看守所，2012年7月20日经本院决定被取保候审。2014年7月15日经本院决定收监，现羁押于湘潭县看守所。
辩护人胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师。
辩护人苏杰，湖南闻胜律师事务所律师（实习律师）。
湘潭县人民检察院提起公诉的被告人李秀堂玩忽职守、受贿一案，本院于2012年3月27日作出（2010）潭刑初字第387号刑事判决书，被告人李秀堂不服，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）潭中刑终字第90号刑事裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2010）潭刑初字第387号刑事判决；二、发回湖南省湘潭县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，由审判员彭冬林担任审判长并主审本案，审判员卢为明、杨柳参加评议，代理书记员余莎担任记录。于2013年9月23日、2014年10月13日公开开庭进行了审理，湘潭县人民检察院指派代理检察员张琳、李谭嫱出庭支持公诉，被告人李秀堂及其辩护人胡勇平、苏杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2009年5月，湖南煤炭安全监察局指派被告人李秀堂带队核查湘潭县立胜煤矿隐瞒三起致四人死亡安全事故，他将举报材料给本站监察室主任贺某某看，贺某某将举报材料泄密给湘潭县立胜煤矿股东楚湘葵等人，导致未能查出湘潭县立胜煤矿隐瞒“三死一伤”事故，对超深越界、吊箩提升、无独立通风口重大安全隐患的举报未进行核查，直至2010年1月5日，立胜煤矿中间井三道暗立井发生因电缆短路引发特大火灾事故，造成34人死亡，直接经济损失2962万元人民币，李秀堂身为国家工作人员，玩忽职守致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失；利用职务上的便利，于2009年5月27日晚，非法收受立胜煤矿股东刘胜杰在湘潭县阳光彼岸酒店房间内送的人民币5万元，为他人谋取利益，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人李秀堂一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。特提起公诉，请人民法院依法分别判处。
被告人李秀堂辩称，1、公诉机关指控的犯玩忽职守罪不属实。理由是：他将举报材料给贺某某看不属于泄密，贺某某泄密应该由其承担法律责任，核查立胜煤矿瞒报事故的核查报告是核查组全体成员形成的集体意见。立胜煤矿2010年“1.5”特大火灾事故与他2009年查处立胜煤矿瞒报事故没有因果关系。2、关于受贿罪的指控完全是冤假错案。他没有收过一分钱贿赂，他的行为不构成受贿罪。理由是：他的受贿供述是在异地衡阳市南岳区看守所关押期间，办案人员和同监在押人犯对其刑讯逼供，采用言语威胁、诱供、虐待，不准翻供，被迫承认接受刘胜杰贿赂的供述。（李秀堂在本案诉讼期间提交了李秀堂冤假错案是这样造成的报告。）综上，请求人民法院判决其无罪。
辩护人胡勇平、苏杰的辩护意见是，1、关于玩忽职守罪。（1）、被告人李秀堂没有严重不负责任，不履行或不认真履行职责的犯罪行为。被告人将举报材料给本站监察室主任贺某某看，是正常的工作行为，其性质不属于泄密，贺某某将举报材料泄密给立胜煤矿楚湘葵等人，使矿方提前做好应付核查的准备，导致核查组未能查出湘潭县立胜煤矿瞒报的“三死一伤”事故真相。被告人不应该为贺某某的不法行为承担法律责任；（2）、被告人核查事故的行为与立胜煤矿“1.5”重大火灾事故之间没有刑罚上的因果关系。2、关于受贿罪。（1）、被告人受贿事实不清，证据之间存在诸多矛盾，无法形成稳定的证据链，被告人的口供与行贿人刘胜杰的口供都多次反复，行贿人刘胜杰在其单位行贿等罪的刑事开庭中和服刑后，都供述没有行贿5万元给李秀堂（胡勇平提交2014年9月16日湖南闻胜律师事务所律师调查刘胜杰的笔录）。赃款来源和赃款去向的证据均存在瑕疵，各证据不能相互印证。（2）、取得被告人受贿口供的合法性存在疑问。恳请人民法院在查明事实的真相基础上，依法给李秀堂一个公正判决。
经审理查明：
（一）、玩忽职守的事实
2009年4月30日，湖南煤炭安全监察局接到群众匿名举报，称湘潭县谭家山镇立胜煤矿有超深越界、吊箩子提升、无独立通风口三种重大安全隐患，连续发生三起致“四人死亡”的安全事故，并将死亡安全事故予以瞒报。2009年5月7日，湖南煤炭安全监察局责成该局长沙站（现改名为“湘潭分局”以下简称长沙站）予以核查。2009年5月18日，长沙站站长高某某确定由被告人李秀堂带队进行核查。被告人李秀堂将举报材料给长沙站监察室主任贺某某看，贺某某将举报材料复印泄密给立胜煤矿股东楚湘葵等人。2009年5月25日，被告人李秀堂带队，和长沙站工作人员周某某、李某某一起到湘潭，与湘潭市煤炭行业管理办公室总工程师刘某某、市纪委监察局执法监督室副主任汪某某，以及湘潭县煤矿安全监察局副局长谭某某组成联合核查组对举报内容进行核查，在核查过程中，被告人李秀堂顾及贺某某向其打招呼关照立胜煤矿，在核查举报本地的两名死者时，查实其中一名被举报的死者（胡某某）并未死亡，而在查实另一名死者（卢某某）已死的情况下，未找死者直系亲属核查，而是轻信收受了矿老板封口费的死者兄长卢某某作的虚假陈述（卢某某证明卢某某系醉酒意外死亡）。由于举报材料和调查程序泄密，楚湘葵、刘胜杰、刘卫平等人得知核查组要到火葬场核查火化记录，事先由刘胜杰找人将火葬场记录本作了舞弊，致使核查组成员李某某、刘某某、汪某某没能查到隆回籍矿工罗某某和怀化籍矿工彭某某的火化记录。2009年5月27日，被告人李秀堂在核查组的碰头会上，不对核查工作做实质分析，草率做出了此举报信既无名无姓，又无电话，没法与举报人联系，在举报人未提供新的证据之前，调查工作无法再继续下去的结论意见，并在回到长沙后将该调查结论意见作为向站、局汇报的调查结论。在核查过程中被告人违反工作纪律与刘卫平等人一起吃饭，并一起到湘潭市华银歌厅唱歌，被告人李秀堂不认真履行职责，未能查出湘潭县立胜煤矿隐瞒的三起致“三死一伤”事故，对举报的立胜煤矿超深越界、吊箩提升、无独立通风口三种重大安全隐患未进行核查。直至2010年1月5日立胜煤矿中间井三道暗立井发生因电缆短路引发的特大火灾事故，造成34人死亡，直接经济损失2962万元人民币。
（二）、受贿的事实
2009年5月27日晚，湘潭县立胜煤矿股东刘胜杰在湘潭县阳光彼岸酒店李秀堂的房间内，送给被告人李秀堂5万元人民币，李秀堂予以收受。
证明上述事实的证据有：
1、被告人李秀堂的供述。2009年5月，湖南煤炭安全监察局长沙站指派他带队调查核实立胜煤矿隐瞒不报“三死一伤”的安全事故，他将举报材料给长沙站监察室主任贺某某看，贺某某泄密给立胜煤矿股东楚湘葵等人。他与长沙站工作人员周某某、李某某到湘潭，与湘潭市煤炭行业管理办公室总工程师刘某某、市纪委监察局执法监督室副主任汪某某，以及湘潭县煤矿安全监察局副局长谭某某组成联合核查组对举报事实进行核查，贺某某向其打招呼关照立胜煤矿，在核查举报四名死者时，查实其中一名被举报的死者（胡某某）并未死亡，另一名死者（卢某某）因醉酒死亡，核查组其他成员在湘潭市火葬场没能查到其他外地两人火化记录。在核查过程中，他与立胜煤矿股东刘卫平等人一起吃饭，并一起到湘潭市华银歌厅唱歌。2009年5月27日，他在核查组的碰头会上，决定核查结束。对于立胜煤矿存在的安全隐患问题并未进行调查，举报材料和调查程序泄密，未能查出湘潭县立胜煤矿隐瞒的三起“三死一伤”事故。被告人李秀堂在南岳看守所羁押期间向检察机关供述，证实2009年5月27日晚上，在湘潭县阳光彼岸酒店，立胜煤矿股东刘胜杰为感谢他没有查出举报信中所举报的瞒报事故，送给他5万元，他予以收受。但在湘潭市看守所羁押和法院审理期间，被告人李秀堂对上述有关受贿事实翻供，否认收受刘胜杰5万元。
2、证人证言：⑴周某某的证言。证实2009年5月，他与李秀堂一起在调查立胜煤矿瞒报死亡事故的过程中，收受立胜煤矿送的2万元钱，调查过程只是走过场，没有查出立胜煤矿存在瞒报安全事故行为的事实。同时证实核查组应该对立胜煤矿超深越界等重大安全隐患进行调查，如果当时查处了立胜煤矿的伤亡事故瞒报行为，对安全隐患进行整改，立胜煤矿1.5矿难发生的可能性将大大降低。⑵贺某某的证言，证实2009年5月，他看了李秀堂给的举报信后，背着李秀堂复印了举报信，将举报信的内容告诉了立胜煤矿楚湘葵等人，他为立胜煤矿向李秀堂打了招呼。还证实平时调查事故的相关过程以及方法，认为此次调查存在不负责任的情形；证实立胜煤矿的矿老板为感谢他与李秀堂打招呼送过1万元钱给他。⑶李某某的证言，证实2009年5月，他参与李秀堂核查组对立胜煤矿进行核查的过程，与被告人李秀堂供述基本一致。还证实调查的基本范围以及调查方式及惯例，认为此次没有调查出来很大程度上是因为调查方式单一，存在不负责任的情况。证实立胜煤矿的矿老板为感谢他们的帮忙曾经送过2万元钱给他。⑷刘卫平的证言，证实他是立胜煤矿的股东，2008年11月至12月期间，立胜煤矿三次发生死伤事故的基本情况，为了瞒报事故，在得知湖南煤炭安全监察局责成该局长沙站李秀堂等人要来时，矿方做了相应的准备，并送了钱给调查组的成员，他自己经手送给李某某和周某某各2万元，最终李秀堂带的调查组没有查处被瞒报的事故。⑸刘胜杰在南岳看守所羁押期间的供述证言。证实他是立胜煤矿的股东，为了隐瞒2008年底发生的死亡事故，不要对立胜煤矿进行处罚，请调查组关照，送5万元钱给李秀堂，后来，调查组没有调查出事故的事实，在调查组来之前他们就得知了相关情况并为隐瞒事故做了相应的工作。⑹楚湘葵的证言，证实他是立胜煤矿的股东，2009年5月份，通过贺某某得到了长沙煤矿安监站要来调查的消息，立胜煤矿做好了充分准备，并送了钱给调查组成员以及贺某某，自己安排刘卫平、刘胜杰送钱给调查组的成员，其中送给李秀堂5万元，最终长沙站没有调查出立胜煤矿三死一伤事故的事实。⑺唐某某的证言，证实她是刘卫平妻子，刘卫平银行卡上长期有10万元以上的事实。⑻刘某某的证言，证实2009年5月，他参与李秀堂带队调查立胜煤矿死伤事件的过程，与被告人李秀堂的供述基本一致。⑼谭某某的证言，证实2009年5月，他参与李秀堂带队调查立胜煤矿死伤事件的过程，与被告人李秀堂的供述基本一致。⑽唐某某的证言，证实他是立胜煤矿法人代表，2008年底发生立胜煤矿三起安全事故的情况，他与楚湘葵等人商量一起应付湖南省煤监局长沙站的调查的情况。⑾刘某某的证言，证实他是立胜煤矿生产矿长，2008年11月、12月份，立胜煤矿相继发生了三起矿难事故。一是在西井-500米处的采煤工作面，因为顶板垮塌，压死一个人，是怀化的。二是在西井-360米处，第五道提升位置，一人因为坐吊萝子没有系安全带，踩在萝边掉下去摔死了，死者叫罗某某是隆回县人。三是在中间井-240米处，第三道提升的位置，吊萝子上升时挂到了旁边的树，使吊箩侧翻，一人死亡，一人受伤，受伤的叫胡某某是谭家山镇本地人，死者名字不清楚，听说是谭家山镇金泉村的。事故是由唐某某和刘卫平处理的，他两人最清楚这三起事故。⑿刘某某的证言，证实他是湘潭县谭家山镇法律服务所主任，立胜煤矿2008年底发生三次伤亡事故，他出面进行协调的情况，唐某某要他对调查人员隐瞒事故。⒀胡某某的证言，证实他是2008年底立胜煤矿事故中的伤者，他在立胜煤矿出事的过程，当时湖南省煤监局曾经找过他做过笔录的情况。⒁卢某某的证言，证实他弟弟卢某某是在立胜煤矿因为吊箩出事而死亡的，立胜煤矿的老板要他在调查人员面前说假话，他照办了。⒂赵某某的证言，证实她是湘潭县谭家山派出所户籍民警，自己在申报卢某某死亡销户过程中所依照的时间是按金泉村上报花名册的时间确认的，花名册上申报了卢某某死亡时间是2007年，按照2007年错填卢某某死亡时间。⒃唐某某的证言，证实他是湖南省煤监局长沙站书记，对于举报信上所说的超深越界的问题是应当要调查的，李秀堂等人要为没有调查承担责任。2009年4月16日他带人去立胜煤矿进行监察的事实，并下达了现场处理决定书。（17）高某某的证言，证实他是湖南省煤监局长沙站站长，按照省局的规定是要全面核实举报信上所有内容的，当时由于自己的疏忽，在李秀堂没有上报超深越界等安全隐患调查结果时，自己表态让其将调查结果上报湖南省煤监局。
3、书证有：（1）长沙站2009年6月12日关于立胜煤矿隐瞒安全事故查处情况的汇报，（2）2009年2月28日遇难者亲友、工友检举信，证明有关举报立胜煤矿隐瞒安全事故的情况。（3）2009年5月27日二份调查笔录，证明李秀堂等人当时对胡某某、卢某某进行调查的情况。（4）关于卢某某死亡户口注销、湘潭县公安局谭家山派出所的说明、户口注销存根，无户口人员清理整顿情况表，死亡人口登记表等，证明卢某某死亡时间是2008年12月22日，死因是卢某某在立胜煤矿作业受伤抢救无效死亡。（5）2008年12月12日谭家山镇卢媛与立胜煤矿唐某某的劳动争议调解协议书，证明立胜煤矿发生了卢某某死亡事故。（6）2008年12月22日彭某某、吴某某（湖南新晃侗族自治县步头降乡土鹿坪村人）委托彭某某为彭某某伤亡赔偿一案的授权委托书、彭玉凯与立胜煤矿矿长李某某就亡者彭某某死亡赔偿的调解协议书，保险公司赔款通知书以及县煤监局、立胜煤矿的证明、派出所相关的户籍资料，火化证，殡仪馆的证明等相关材料，证明立胜煤矿于2008年12月11日晚发生了彭某某井下作业工亡事故。（7）2008年12月8日隆回县罗洪乡上罗洪村21组亡者罗某某之妻李某某与湘潭县立胜煤矿唐某某的调解协议书以及殡仪馆的相关证明材料，证明立胜煤矿2008年12月5日晚发生了罗某某井下作业死亡事故。（8）2007年4月9日中华人民共和国国务院令第493号《生产安全事故报告和调查处理条例》以及国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定，证明煤矿安全监督工作有明确的法律法规的规定。（9）2010年5月6日国务院湖南省湘潭市湘潭县立胜煤矿“1.5”特别重大火灾事故调查技术组《关于对立胜煤矿“1.5”特别重大火灾事故技术报告》内容为立胜煤矿“1.5”特别重大火灾事故的时间、地点、类别、性质、原因、损失等9个方面，证明“1.5”矿难死亡了34人，经济损失2962万元。（10）2009年4月16日长沙站唐某某等人对立胜煤矿进行检查的现场检查笔录，以及现场处理决定书，证明检查期间没有检查出超深越界和重大安全隐患问题。（11）2009年6月20日湘潭县煤炭监督管理局潭安监管复查字（2009）第（09）号整改情况复查意见书，认定湘潭县立胜煤矿存在的安全违法行为和事故隐患已全部整改到位、验收合格，证明此期间主管单位对立胜煤矿检查、验收情况。（12）2009年8月14日长沙煤矿安全监察站关于《湘潭县谭家山镇立胜煤矿技术改造初步涉及安全专编》的批复，证明有关部门批复情况。（13）2010年9月5日国家安全生产监督管理总局安监总煤调（2010）159号文件《关于湖南省湘潭县立胜煤矿“1.5”特别重大火灾事故结案的通知》及附件《湖南省湘潭市湘潭县立胜煤矿“1.5”特别重大火灾事故调查报告》。证明处理建议中要求追究刑事责任28人和给予党纪行政处分18人名单中，没有李秀堂。（14）2009年2月12日长沙站（2009）22号文件：关于印发《煤矿建设项目安全设施设计审查程序（暂行）》的通知，国务院办公厅国办发（2004）79号关于完善煤矿安全监察体制的意见。（15）由周某某登记的李秀堂带队的调查组成员在湘潭县阳光彼岸宾馆住店的记录、李秀堂、周某某、李某某等报销差旅费的相关凭证，证明核查组查处湘潭县谭家山镇立胜煤矿工作日期的住宿情况。（16）刘胜杰在华都国际大酒店住宿登记，证明刘胜杰住宿时间情况。（17）李秀堂工资存折明细，证明其2009年10月份存入10000元。（18）湘潭县人民法院2013年7月29日（2011）潭刑初字第324号刑事判决，证明本院在审理湘潭县人民检察院指控被告人刘胜杰、刘卫平、楚湘葵犯重大责任事故罪、非法采矿、单位行贿罪一案中，未认定刘胜杰行贿5万元给李秀堂。（19）湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中刑终字第203号刑事裁定书，证明湘潭县立胜煤矿在单位行贿罪中第（八）笔行贿中认定：2009年5月底的一天为了继续瞒报立胜煤矿的安全事故并逃避处罚，立胜煤矿的楚湘葵、刘卫平、刘胜杰商定后决定，由刘胜杰在湘潭县阳光彼岸酒店内送给湖南煤炭安全监督局长沙站事故调查组组长李秀堂现金5万元。
4、公安机关的现场勘验检查工作记录以及现场照片，证明湖南省湘潭县立胜煤矿“1.5矿难”现场勘验检查工作记录以及现场照片的基本情况。
5、鉴定结论，湘潭县公安局对湖南省湘潭县立胜煤矿“1.5”矿难遇难者进行的尸检报告，证明34人死亡情况。
6、视听资料，证明办案机关讯问李秀堂的经过情况。
7、证明李秀堂任职身份的证据有：（1）被告人李秀堂的供述，证实他是湖南煤矿安全监察局长沙煤矿安全监察站副调研员。（2）湖南省煤监局的任免文件、李秀堂的公务员审批备案表以及干部任免文件、湖南省煤监局对于领导分工以及科室职能划分的文件（2009年1号）、站务会会议记录，证实李秀堂任职情况。2009年度李秀堂的责任是分管煤矿建设项目“三同时”审查与竣工验收以及对中介机构和专家的管理，分管科技规划、信息调度、信息化建设、网络管理、政策法规、宣传教育等方面的工作，分管办公室。而其中办公室的第11项工作为参与煤矿安全监察执法、事故调查和应急救援等方面的工作。2008年底关于分工的站务会记录中，确定了湘潭、株洲片（除攸县外）由李秀堂、周某某、李某某三人负责。
以上证据，经庭审质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：（一）被告人李秀堂身为国家工作人员，受湖南煤炭安全监督局长沙站的指派，于2009年5月带队查处被举报的湘潭县立胜煤矿隐瞒三起安全事故和存在重大安全隐患工作期间，不正确履行职责、徇私舞弊，未能查处立胜煤矿瞒报三起致“三死一伤”的安全事故和超深越界、吊箩子提升、无独立通风口三种重大安全隐患。以致于2010年1月5日，该矿发生了特别重大火灾事故，造成了人民生命财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，依法应予以惩罚。但鉴于国务院调查组在认定立胜煤矿特大火灾事故责任时没有认定李秀堂负有责任，可以认定李秀堂犯玩忽职守罪情节轻微。李秀堂在核查工作期间，收受立胜煤矿股东刘胜杰经手送给的人民币5万元，为他人谋取利益。侵害了国家机关的正常工作秩序和国家廉政建设制度，其行为构成受贿罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李秀堂一人犯数罪，依法应当数罪并罚。（二）庭审中被告人李秀堂的辩解及辩护人胡勇平、苏杰辩护提出：公诉机关指控李秀堂犯玩忽职守罪不构成，他将举报材料给贺某某看不属于泄密行为。贺某某泄密应该由其承担法律责任，李秀堂没有严重不负责任的犯罪行为。被告人李秀堂于2009年5月带队核查湘潭县立胜煤矿事故的行为与该矿2010年1月5日特别重大火灾事故之间没有刑事法律上的因果关系。经庭审查明，公诉机关举出被告人李秀堂的供述、证人刘胜杰、周某某、贺某某、李某某、刘卫平、楚湘葵、唐某某、高某某等人的证言、长沙站关于立胜煤矿隐瞒安全事故查处情况的汇报、举报立胜煤矿隐瞒安全事故举报信等书证、公安机关现场勘查记录、鉴定结论、视听资料等证据，可以证明被告人李秀堂不正确履行职责，未能查出瞒报的安全事故和查处重大安全隐患，以致后来该矿发生特大火灾事故，导致人民生命财产遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成要件，因此，该辩解、辩护意见不符合本案的事实和有关法律规定，本院不予采纳。（三）被告人李秀堂及辩护人胡勇平、苏杰辩解、辩护提出。公诉机关指控被告人李秀堂收受刘胜杰5万元人民币的事实不清，指控受贿的罪名不成立。2009年5月27日晚上，被告人李秀堂已经身在娄底，不具备受贿的时间。证人刘胜杰的证词多处存在自相矛盾的地方，证明送钱的时间、地点、金额均有矛盾。2009年5月27日晚，调查组没有在湘潭县阳光彼岸酒店住宿。被告人李秀堂还提出其在衡阳市南岳区看守所关押期间，办案人员和同监在押人犯对其刑讯逼供，采用言语威胁、诱供，不准翻供，被迫承认接受刘胜杰5万元人民币的供述。经庭审查明，公诉机关举出证人刘胜杰、周某某、贺某某、李某某、刘卫平、楚湘葵、唐某某等人的证言、住宿记录、报销差旅费的相关凭证，办案机关讯问李某某、李秀堂视听资料等证据，能予以认定受贿的事实。证人刘胜杰送5万元给被告人李秀堂的证言虽有反复，但主要行贿事实与其他证人刘卫平、楚湘葵的证言可以相互印证，且湘潭市中级人民法院作出的刘胜杰、刘卫平、楚湘葵犯重大责任事故罪、非法采矿罪、单位行贿罪一案的（2013）潭中刑终字第203号刑事裁定书中，已认定李秀堂受贿5万元的事实，该判决书属生效判决。另被告人李秀堂没有举出其在衡阳市南岳区看守所关押期间办案人员对其刑讯逼供和同监在押人犯殴打、虐待行为的相关证据，且有侦查机关提供的讯问李秀堂视听资料，能够证明讯问李秀堂的过程并无违法之处，也没有其他证据证明侦查机关有刑讯逼供的行为，因此，该辩解和辩护意见不符合本案的事实和有关法律规定，本院亦不予采纳。为保护公共财产、国家和人民利益不受侵犯，维护国家工作人员职务行为的廉洁性和公正性，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第四十五条、第四十七条、第六十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李秀堂犯玩忽职守罪，免于刑事处罚；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵十个月零二十一天，即从2014年7月15日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬林
审 判 员 杨 柳
审 判 员 卢为明
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 余 莎
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。