wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01090号
原告：鹏禄融资担保股份有限公司。
被告：辽宁磅礴贸易有限公司。
原告鹏禄融资担保股份有限公司（以下简称“鹏禄公司”）与被告辽宁磅礴贸易有限公司（以下简称“磅礴公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏禄公司委托代理人曹帅到庭参加了诉讼，被告磅礴公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏禄公司诉称：2014年11月27日，被告与中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行（以下简称“建行”）签订《人民币流动资金贷款合同》，被告向建行贷款600万元。2014年11月27日，被告与原告签订《保证合同》，原告为被告上述600万元贷款向建行提供担保。2014年11月27日，原、被告签订《委托担保合同》，被告向原告提供反担保。建行、原告已按合同约定履行，现被告违约。故我公司诉至法院，请求法院判令被告支付反担保保证金本金600万元，并由被告承担本案诉讼等费用。
被告磅礴公司未予答辩。
根据原告出示的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月27日，被告与建行签订《人民币流动资金贷款合同》两份，两份合同约定：被告磅礴公司共计向建行贷款600万元。2014年11月27日，被告磅礴公司与原告鹏禄公司签订《保证合同》，原告鹏禄公司为被告磅礴公司上述600万元贷款向建行提供担保。2014年11月27日，原、被告签订《委托担保合同》，合同约定：被告向原告提供反担保，如被告磅礴公司违反或迟延履行主合同或本合同约定的任何义务，原告鹏禄公司可先于主合同到期日要求被告磅礴公司接到原告鹏禄公司书面通知之日起7个工作日内按其未履行主合同项下债务的金额向原告鹏禄公司提供足额的保证金作为反担保。合同签订后，建行向磅礴公司贷款600万元。被告磅礴公司自2015年6月起未履行贷款合同约定的还款义务。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的两份人民币流动资金贷款合同、保证合同、委托担保合同、还款单、询问笔录等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
建行与被告、原告之间签订的人民币流动资金贷款合同、保证合同、委托担保合同系各方真实意思表示，不违反国家强制法律规定，应为有效。原告已按合同约定为被告向建行的贷款合同提供保证，被告未按合同约定履行义务，属违约行为，应按合同约定向原告提供反担保金600万元，故本院对原告要求被告支付600万元反担保金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁磅礴贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还原告鹏禄融资担保股份有限公司反担保金600万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，诉讼保全费5000元，公告费660元，由被告辽宁磅礴贸易有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一五年十月九日
书记员 王晓思
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1236号
原告：枣庄东顺汽车运输有限公司。
住所地：枣庄市市中区东外环路中段东侧。
法定代表人：周升军，经理。
委托代理人：侯青，该公司工作人员。
被告：于某某，男，1982年2月出生，汉族。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺公司）与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员孙启磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东顺公司的委托代理人侯青到庭参加了诉讼，被告于某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东顺公司诉称：2008年8月6日，被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，车号为鲁D×××××号、1128挂，并签订了挂靠经营合同。合同到期后，原告与被告未再续签挂靠经营合同，但是被告一直以原告的名义在外经营。2011年8月5日，原告与被告签订借款合同一份，被告以资金周转紧张为由，向原告借用现金30
000元，并按月息2分支付利息，用于被告车辆续保使用，借款日期为2011年8月5日至2011年9月8日。合同签订后，原告向中国人民财产保险股份有限公司枣庄市中支公司支付30
000元，为鲁D×××××、鲁D×××××挂车辆购买保险。保险购买后被告所借30
000元经原告多次催要至今未还。原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告偿还欠款30 000元及利息（自借款之日起按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告于某某未答辩。
经审理查明：被告于某某于2011年8月5日向原告东顺公司借款30
000元，用于车辆续保使用，被告于某某与原告签订借款合同一份。合同中约定借款期限自2011年8月5日至2011年9月8日，利息为月息2分。借款到期后被告于某某未按照约定期限偿还，后经原告催要，被告仍未偿还，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告于某某向原告东顺公司借款后未按时偿还，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。原、被告之间约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，因此原告要求被告偿还借款30
000元并按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某给付原告枣庄东顺汽车运输有限公司借款人民币30
000元及利息（自2011年8月5日起至本判决确定的债务履行之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙启磊
二〇一四年一月十六日
书记员 王艳丽
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市中商初字第1236号原告：枣庄东顺汽车运输有限公司。住所地：枣庄市市中区东外环路中段东侧。法定代表人：周升军，经理。委托代理人：侯青，该公司工作人员。被告：于某某，男，1982年2月出生，汉族。原告枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺公司）与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员孙启磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东顺公司的委托代理人侯青到庭参加了诉讼，被告于某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东顺公司诉称：2008年8月6日，被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，车号为鲁D×××××号、1128挂，并签订了挂靠经营合同。合同到期后，原告与被告未再续签挂靠经营合同，但是被告一直以原告的名义在外经营。2011年8月5日，原告与被告签订借款合同一份，被告以资金周转紧张为由，向原告借用现金30 000元，并按月息2分支付利息，用于被告车辆续保使用，借款日期为2011年8月5日至2011年9月8日。合同签订后，原告向中国人民财产保险股份有限公司枣庄市中支公司支付30 000元，为鲁D×××××、鲁D×××××挂车辆购买保险。保险购买后被告所借30 000元经原告多次催要至今未还。原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告偿还欠款30 000元及利息（自借款之日起按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。被告于某某未答辩。经审理查明：被告于某某于2011年8月5日向原告东顺公司借款30 000元，用于车辆续保使用，被告于某某与原告签订借款合同一份。合同中约定借款期限自2011年8月5日至2011年9月8日，利息为月息2分。借款到期后被告于某某未按照约定期限偿还，后经原告催要，被告仍未偿还，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告于某某向原告东顺公司借款后未按时偿还，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。原、被告之间约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，因此原告要求被告偿还借款30 000元并按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某某给付原告枣庄东顺汽车运输有限公司借款人民币30 000元及利息（自2011年8月5日起至本判决确定的债务履行之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙启磊二〇一四年一月十六日书记员  王艳丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：张爱清，男，1963年11月8日出生，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告张爱清金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告张爱清的起诉。
案件受理费1788元减半收取894元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1663号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县五云街道溪滨北路*号。
诉讼代表人：朱小杰。
委托代理人：卢江林。
被告：李勇林，经商。
被告：杨玲，农民。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告李勇林、杨玲借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员涂有富适用简易程序于2014年10月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢江林和被告李勇林到庭参加诉讼，被告杨玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社起诉称：2013年7月4日，被告李勇林因购汽缸体向原告下属石笕分社借款600000元，双方签订了个人最高额抵押借款合同，约定：月利率为6.5‰，如逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；于2014年7月1日到期，还款方式为到期还本，按季结算；两被告以其共有的坐落于缙云县五云街道塔下畈小区2幢1单元601室房产抵押给原告分社，并办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告依约办理了放款手续。借款期限内被告李勇林只支付了2014年6月19日前的利息。算至2014年8月8日止，被告李勇林尚欠借款本金600000元，利息8661.05元。现原告要求被告李勇林立即归还借款本金600000元，支付利息8661.05元，并从2014年8月9日起至款还清日止按月9.75‰另行计收本金600000元的利息；被告李勇林、杨玲以其坐落在缙云县五云街道塔下畈小区2幢1单元601室的房产承担抵押担保责任。为此，原告提供借款申请书、个人最高额抵押借款合同、借款借据、房他证、房产证、房屋土地使用权证、抵押财产清单各一份予以佐证。
被告李勇林答辩称：对原告起诉的请求及事实、理由均没有异议，只是目前资金周围有些紧张，希望原告能宽限点还款时间。
被告杨玲未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据，本院审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合双方的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告分社与被告签订的抵押借款合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告方已履行了放款义务，被告李勇林未按约归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任，被告李勇林、杨玲应当依合同的约定以其共有的房产承担抵押责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇林于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金600000元，支付利息8661.05元，并从2014年8月9日起至本判决生效日止按月9.75‰另行计付本金600000元的利息；
二、如被告李勇林未在上述期限内支付上述款项，则依法折价或拍卖、变卖其与被告杨玲共有的坐落于缙云县五云街道塔下畈小区2幢1单元601室房产（房屋所有权证书：缙房权证字第××号；国有土地使用权证书：缙国用（2007）第010210008号），所得价款由原告缙云县农村信用合作联社五云信用社在本金600000元及基于该本金产生的利息、罚息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9887元，减半收取4943.50元，由被告李勇林负担，被告杨玲承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂有富
二〇一四年十月十日
代书记员 杜晓华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1663号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县五云街道溪滨北路*号。
诉讼代表人：朱小杰，该社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社员工。
被告：李勇林，经商。
被告：杨玲，农民。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告李勇林、杨玲借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员涂有富适用简易程序于2014年10月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢江林和被告李勇林到庭参加诉讼，被告杨玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社起诉称：2013年7月4日，被告李勇林因购汽缸体向原告下属石笕分社借款600000元，双方签订了个人最高额抵押借款合同，约定：月利率为6.5‰，如逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；于2014年7月1日到期，还款方式为到期还本，按季结算；两被告以其共有的坐落于缙云县五云街道塔下畈小区2幢1单元601室房产抵押给原告分社，并办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告依约办理了放款手续。借款期限内被告李勇林只支付了2014年6月19日前的利息。算至2014年8月8日止，被告李勇林尚欠借款本金600000元，利息8661.05元。现原告要求被告李勇林立即归还借款本金600000元，支付利息8661.05元，并从2014年8月9日起至款还清日止按月9.75‰另行计收本金600000元的利息；被告李勇林、杨玲以其坐落在缙云县五云街道塔下畈小区2幢1单元601室的房产承担抵押担保责任。为此，原告提供借款申请书、个人最高额抵押借款合同、借款借据、房他证、房产证、房屋土地使用权证、抵押财产清单各一份予以佐证。
被告李勇林答辩称：对原告起诉的请求及事实、理由均没有异议，只是目前资金周围有些紧张，希望原告能宽限点还款时间。
被告杨玲未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据，本院审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合双方的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告分社与被告签订的抵押借款合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告方已履行了放款义务，被告李勇林未按约归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任，被告李勇林、杨玲应当依合同的约定以其共有的房产承担抵押责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇林于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金600000元，支付利息8661.05元，并从2014年8月9日起至本判决生效日止按月9.75‰另行计付本金600000元的利息；
二、如被告李勇林未在上述期限内支付上述款项，则依法折价或拍卖、变卖其与被告杨玲共有的坐落于缙云县五云街道塔下畈小区2幢1单元601室房产（房屋所有权证书：缙房权证字第××号；国有土地使用权证书：缙国用（2007）第010210008号），所得价款由原告缙云县农村信用合作联社五云信用社在本金600000元及基于该本金产生的利息、罚息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9887元，减半收取4943.50元，由被告李勇林负担，被告杨玲承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂有富
二〇一四年十月十日
代书记员 杜晓华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第678号
申请执行人乔成冉。
被执行人李兴文。
乔成冉申请执行李兴文机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第2181号民事判决书，于2012年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人李兴文名下无车辆、房产、存款、股权。据此认定被执行人李兴文无可供执行的财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）聊东民一初字第2181号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋安旗
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1148号
原告赵某，农民。
被告李某甲。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称,原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩李某乙，现已独立生活。结婚初期感情尚可，后来常因琐事争吵，现夫妻感情完全破裂，具状请求：1、判令原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩李某乙，现已独立生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情且生育子女。现原告诉称夫妻感情破裂，因其未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采信。故原告要求与被告离婚，本院不准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜 文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1148号
原告邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街天合嘉园6号综合楼。
法定代表人苗荣桥，该公司董事长。
委托代理人石烁、孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告苏冰。
本院在审理原告邢台燕云台物业服务有限公司诉被告苏冰物业服务合同纠纷一案中，原告邢台燕云台物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台燕云台物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台燕云台物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告邢台燕云台物业服务有限公司承担。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 梁明珠
人民陪审员 张文丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 王永霞
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1148号
原告张岩。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告张岩与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告张岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告张岩负担。
审 判 长 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
代理审判员 李霞南
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 颖
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异9号
异议人（被执行人）：刘传琦，男，1970年9月11日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请人：王志华，女，1965年10月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人李学丽，女1968年10月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2016年5月20日恢复执行王志华申请执行李学丽、刘传琦民间借贷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人刘传琦名下住房一套进行了评估，评估报告送达后，被执行人刘传琦提出书面执行异议，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，关于川华衡评报（2016）263号的评估报告，对我政府西段南侧E-2#住宅评估价过低，单价才3500元左右/平方米，本人要求对该住房进行重新评估。住房位于资阳市市中心，地处黄金地段，交通、购物便利，学校、医院都在附近，是最理想的居所，市场价都在4000多元/平方米，故要求重新评估。
本院查明，王志华与李学丽、刘传琦民间借贷纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第926号民事判决书和本院作出的（2015）雁江民初字第1310号民事判决书生效后，王志华申请强制执行，之后该案于2016年5月20日恢复执行【案号：（2016）川2002执恢243号】。在执行过程中，本院依法对被执行人刘传琦名下位于资阳市雁江镇政府街西段南侧E-2#住房一套(房屋所有权证号：资阳市房权证城民系字第××号)进行了评估，评估报告送达后，被执行人刘传琦认为评估价低了，于2017年1月16日书面申请要求重新评估，本院向评估单位去函，要求对评估过程、估价依据等相关情况作出书面说明，评估单位于2017年2月7日作出回函，本院于2017年2月16日将回函送达给被执行人刘传琦，之后，刘传琦认为评估价过低，提出书面执行异议，要求对所评估的住宅重新进行评估。
本院认为，在执行程序中处置财产时，当事人仅对所评估财产的评估价格有异议，应按照执行中评估、拍卖和变卖财产的相关法律规定处理，这不属对执行中的执行行为和执行标的有异议，不属于人民法院受理执行异议案件的范畴。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，……，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”故异议人刘传琦的异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘传琦的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0235-1号
申请执行人秦庆香，个体户。
被执行人姜芳，个体户。
申请执行人秦庆香与被执行人姜芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月22日作出（2014）邳碾民初字第0778号民事调解书：姜芳偿还秦庆香借款50万元、支付利息14万元，合计64万元；于2014年7月30日前支付10万元，于2014年12月30日前支付10万元，于2015年7月30日前支付20万元，余款24万元于2015年12月30日前付清；如姜芳不按上述约定履行还款义务，则支付姜芳违约金5万元；此外，秦庆香可就姜芳未清偿的上述债务一并向人民法院申请强制执行；秦庆香与姜芳之间就本案别无争议；案件受理费8800元，减半收取4400元，由秦庆香负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产，申请执行人认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0235号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一五年二月四日
书记员 张滨滨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第538号
原告：梁敏芳，男，汉族，1982年4月19日出生。
委托代理人：刘小青，系广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：黎斯振，系广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：梁怀玉，男，汉族，1979年6月13日出生。
原告梁敏芳诉被告梁怀玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告梁敏芳诉称，2013年8月28日，被告梁怀玉以支付手袋货款为由，与原告签订《借款合同》，合同第一条、第二条约定被告梁怀玉向原告借款人民币70000元整，借款期限为一个月，自2013年8月28日至2013年9月27日止，月息按借款的2%计算；合同第七条第2款第7项约定了以法律手段追偿借款，要求借款人承担原告为实现债权而产生的案件受理费、保全费、财产保全担保费、评估费、执行费、拍卖费、过户费、律师费、差旅费等费用；合同第十四条也约定合同纠纷由合同履行地人民法院管辖，合同履行地即出借人以转账方式发放借款的开户银行所在地。该合同签订后，原告于当日依约通过在惠州市惠城区小金口的建设银行开户的账号，以银行转账的方式向被告的6217＊＊＊＊55的建设银行账户支付了借款70000元，被告向原告出具了《借据》。借款期限届满后，被告没有依约还款，但被告按照《借款合同》的约定支付到2014年3月27日期间的借款利息。从2014年3月28日起，被告就不再支付借款利息，经原告多次追讨，至今被告也没有偿还原告借款本金70000元及支付利息。综上所述，被告已严重违约，依法应按照借款合同约定承担相应的违约责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依原告请求作出判决，以维护原告的合法权益。一、请求人民法院判令被告梁怀玉向原告偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，从2014年3月28日起按月息2%计算至本金清偿之日止，暂计至2014年7月27日为人民币5600元）；二、请求人民法院判令被告梁怀玉向原告支付律师代理费人民币7000元及财产保全担保费1000元；以上一、二项共合计人民币83600元；三、本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。
被告梁怀玉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告通过朋友介绍认识被告。2013年8月28日，原告和被告签订了一份借款合同，其中约定：被告向原告借款人民币70000元用于资金周转，借款期限为一个月，自2013年8月28日至2013年9月27日止，月利率2%，利息应于每月27日前支付；借款人逾期还款的，需承担出借人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、餐旅费等）。合同签订后，原告于2013年8月28日通过银行转账方式向被告支付了借款人民币70000元，而被告则向原告出具了一张落款时间为2013年8月28日的借据。上述借款期限届满后，被告没有偿还借款本金，利息支付到了2014年3月28日。之后，被告一直未偿还借款并支付利息，原告遂于2014年9月3日诉至本院，请求判如所请。
另查一，原告与广东宝晟律师所事务所签订了一份委托代理合同，约定由该所刘小青律师、黎斯振实习律师作为其诉被告借款纠纷一案的一审代理人，代理费人民币7000元。原告已经支付了律师代理费，广东宝晟律师所事务所向其开具了发票。
另查二，案外人惠州百业信用担保有限公司出具（2014）惠百保字第181号《担保函》（担保金额人民币75600元）为本案查封提供担保，原告支付了担保费用1000元。经原告申请，本院于2014年8月8日作出了（2014）惠城法小保字第79-1号民事裁定书，裁定查封了被告所有的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑2座1504房（证号：粤房地权证佛字第02003858**，建筑面积：116.56平方米）价值75600元的房地产权（查封期限为二年）。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币70000元，有事实和法律依据，予以支持。在借款期限届满后，被告未如期还款，还应向原告支付逾期利息，利息应以人民币70000元为本金，从2014年3月29日起计至本金清偿之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。此外，按照双方签订的借款合同，被告还应承担原告为实现债权支出的律师代理费7000元和担保费用1000元。被告梁怀玉经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁怀玉应于本判决生效之日起五日内向原告梁敏芳偿还借款本金人民币70000元及其利息（利息以本金70000元为基数，自2014年3月29日起计至本金还清之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告梁怀玉应于本判决生效之日起五日内向原告梁敏芳支付律师费7000元和担保费用1000元，合计人民币8000元。
三、驳回原告梁敏芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元、保全费776元，合计人民币2666元，由被告梁怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林海利
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1749号
原告金志钢，
被告刘玉红。
原告金志钢与被告刘玉红民间借贷纠纷一案，本院2015年12月17日立案受理后，本院受理后，原告金志钢于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金志钢的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金志钢撤诉。
案件受理费3875元，由原告金志钢负担。
审判员 沙建国
二〇一六年二月二十五日
书记员 马天跃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3160号
原告唐某某，女，1945年2月9日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人张晶，宁夏新中元律师事务所律师。
被告汪某某，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告唐某某诉被告汪某某赡养纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人张晶，被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告生育四个子女，分别为汪某甲、汪某某、汪某乙、汪某丙。被告汪某某系原告的长子，一直随原告一起生活。原告历尽艰苦、含辛茹苦将被告抚养成人，并结婚成家，成家后又帮助被告抚养孩子。其后，原告与被告分家。分家后，被告以原告有劳动能力为由，拒不支付赡养费。现原告年事已高且丧失了劳动能力，被告仍然不承担赡养义务。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告每月支付原告赡养费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某某辩称，我没有收入、家庭生活很困难，没有能力支付原告赡养费。
经审理查明，原告唐某某有四个子女，均已成年。被告汪某某为原告唐某某的长子。原告唐某某现年70岁，其丈夫于2010年去世，现独立生活，原告每月有低保及养老金收入共计400元左右。被告系宁夏银川市西夏区某村农民，每年收入约12000元。案件审理中，原告唐某某认为其他三个子女在其生病时和过节时来看望过她，尽到了赡养义务。
以上事实，有原、被告当庭陈述、户口本复印件一份、证明一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。原告唐某某年事已高，已丧失劳动能力，虽每月有低保及养老金400元，但收入不足以维持日常生活开支，生活比较困难，故原告要求被告承担赡养费的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告承担赡养费每月1500元过高，原告有四个子女，每个孩子应平均承担原告的赡养费用，因原告明确放弃要求另外三个子女支付赡养费的诉讼权利，故被告应承担原告赡养费的四分之一，本院综合考虑原、被告的经济收入及生活状况，被告每月应支付原告赡养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第二款、第十九条第二款的规定，判决如下：
被告汪某某自2016年1月起每月支付原告唐某某赡养费300元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一六年一月五日
书记员 张颖
附：法律条文
《中国人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法称老人是指六十周岁以上的公民。
第十四条……
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
……
第十九条……
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2200号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄强（身份证号：4503041964********），男，汉族，1964年1月3日出生，住广西桂林市象山区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金23880.05元、信用卡费用1695.29元、利息23961.84元（利息暂计至2016年8月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计49537.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡万事达卡一张，卡号为：52×××85，授信额度为24000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年6月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月3日，被告共欠原告透支本金23880.05元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1695.29元，利息23961.84元。原告于2013年2月15日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月9日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××85。被告在取得该信用卡后，于2012年6月2日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月3日，被告共拖欠原告信用卡透支本金23880.05元、信用卡费用1695.29元、利息23961.84元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计49537.18元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金23880.05元、信用卡费用1695.29元、利息23961.84元（利息暂计至2016年8月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告黄强偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金23880.05元、信用卡费用1695.29元、利息23961.84元（利息暂计至2016年8月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1038元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1038元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1056号
原告苏玲，女，汉族，1977年1月8日生。
委托代理人臧洪跃、李小明，江苏昊强律师事务所律师。
被告文艳松，男，汉族，1978年9月21日生。
原告苏玲与被告文艳松民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告苏玲的委托代理人李小明到庭参加诉讼，被告文艳松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏玲诉称，原、被告曾为朋友。2008年，被告因生意需要，向原告借款65000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告迟迟不予归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款65000元并承担本案诉讼费用。
被告文艳松未答辩。
经审理查明：2008年5月16日，被告向原告借款65000元，并出具借条一份，载明：今借到苏玲人民币陆万伍仟元正（65000元）。双方未约定还款日期及借款利息。后经原告催讨，被告未予归还，致原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条原件一份、本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告文艳松于本判决生效之日起十日内归还原告苏玲借款65000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
审 判 员 沈文春
人民陪审员 张伟明
二〇一三年十月十一日
书 记 员 冯冰淼
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第32号
申请执行人谭节芝，男，1952年10月4日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
被执行人康玉成，男，1954年5月24日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
申请执行人谭节芝与被执行人康玉成民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2013年12月5日作出的（2013）龙民二初字第209号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭节芝于2014年1月10日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，本院查明被执行人康玉成与马金花（康玉成妻子）共有的房屋已动迁，但回迁房未交工（只建成一部分）无法处置。申请执行人谭节芝再未能提供被执行人康玉成的其他可供执行财产线索，本院也未查到被执行人康玉成有其他可供执行的财产。现因被执行人康玉成无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第32号执行案件对（2013）龙民二初字第209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年十月十日
书记员 金敬来
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00941号
罪犯唐俊，男，1975年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1998年12月15日作出（1998）荆刑初字第83号刑事判决，认定被告人唐俊犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。唐俊等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1999年3月31日作出（1999）鄂刑一终字第56号刑事判决，认定被告人唐俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯唐俊的刑罚，经湖北省高级人民法院于2001年10月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年1月30日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2005年11月至2013年12月，共减刑6次，减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利减为三年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯唐俊减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯唐俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐俊在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年3季度获得表扬4次、省级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯唐俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐俊减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初32号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人逯社欣，男，1970年7月12日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，无业。逯社欣因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2017年3月13日被依法逮捕。
辩护人秦源，河南龙云律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人逯社欣犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，逯社欣及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2016年7月23日18时许，吴某带领被害人郭某1等十多名工人在平顶山市卫东区“万达广场”工地，因工资问题与工地工作人员王某发生争执，被告人逯社欣用钢管将郭某1打伤，经法医鉴定，郭某1的损伤程度为重伤二级。2016年8月11日，逯社欣主动到平顶山市公安局建设路分局投案。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述和辩解、证人证言及相关物证、书证等证据证实。公诉机关认为，逯社欣的行为已构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人逯社欣对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实无异议，当庭认罪悔过。其辩护人辩解被告人有自首情节，且已和被害人家属达成刑事赔偿协议并得到被害人家属谅解，请求判处缓刑。
经审理查明，2016年7月23日18时许，吴某带领被害人郭某1等多名建筑工人在平顶山市卫东区“万达广场”工地，因工资结算问题与工地工作人员王某及工地建筑工人发生争执。在双方撕扯扭打过程中，被告人逯社欣手持钢管打中郭某1头部，造成郭某1创伤性特重型颅脑损伤，后郭某1伤情被平顶山市公安局物证鉴定所鉴定为重伤二级。案发后，逯社欣和被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解，2016年8月11日主动投案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.平顶山市公安局建设路分局出具的逯社欣的户籍证明。
2.平顶山市公安局建设路分局出具的逯社欣抓获经过证实逯社欣有自首情节。
3.平顶山市公安局建设路分局出具的逯社欣前科证明证实逯社欣没有前科记录。
4.证人宋某、刘某1、刘某2、王某、吴某的证言证实了2016年7月23日发生在平顶山市卫东区万达广场的被害人郭某1被伤害案件的基本过程。
5.刑事赔偿书和谅解书证实被告人逯社欣和被害人家属达成赔偿协议赔偿被害人家属360000元并取得被害人家属谅解。
6.本案情况说明证实案件进入审理阶段后，本院三次电话联系被害人妻子段某和被害人大儿子郭某2，其表明在侦查阶段达成的赔偿协议和谅解书是其家人的真实意思表示，不再进行伤情鉴定和参加庭审诉讼。
7.被告人逯社欣供述了其于2016年7月23日在平顶山市卫东区“万达广场”工地将被害人郭某1打伤，后和对方家属达成赔偿协议并取得对方谅解，希望法院在其赔偿并取得对方谅解和自首的情节上给予从轻处罚。
上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以采信。
本院认为，被告人逯社欣非法伤害公民身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。案发后，被告人逯社欣主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，与本院查明事实相符，故对其辩解予以支持，依法可从轻处罚。根据河南省伊川县司法局（2017）伊社矫评字74号的评估意见，逯社欣具备适用社区矫正的条件，鉴于逯社欣有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人逯社欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 闫伟阁
代理审判员 周明洋
人民陪审员 张元喆
二〇一七年五月十六日
书 记 员 尹丽珍
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00115号
原公诉机关淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被刑事拘留，2015年2月16日转为取保候审，2015年11月9日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市清河区人民法院审理淮安市清河区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）河刑初字第00182号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月至2015年1月间，被告人赵某在淮安市清河区汇通市场八区，采取乘人不备的方法，盗窃作案4起，共窃得棉袄、裤子、裙子等服装163件，共计价值人民币14044元。具体分述如下：
1．2014年10月31日10时许，被告人赵某在汇通市场八区66号门市，窃得被害人顾某购买的棉袄、裤子、裙子等服装43件，共计价值人民币2357元；
2.2014年11月14日9时许，被告人赵某在汇通市场八区156号门市，窃得被害人胡某购买的棉袄、毛衣、裤子等服装41件，共计价值人民币1997元；
3.2014年11月18日9时许，被告人赵某在汇通市场八区240号门市，窃得被害人曾某经销的棉袄28件，共计价值人民币3800元；
4.2015年1月11日9时许，被告人赵某在汇通市场八区859号门市，窃得被害人姚某购买的棉袄、毛衣等服装51件，共计价值人民币5890元。其盗窃得手离开现场后被群众抓获，上述盗窃物品被追回已发还给被害人姚某。
另查明，案发后，被告人赵某已退赔被害人顾某、胡某、曾某的经济损失，三被害人均表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被害人姚某、顾某、曾某、胡某的陈述，证人何某、屈某、许某、张某、岳某、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，指认被盗地点照片，被盗物品照片，扣押清单，发还清单、进货价格清单，谅解书、发破案及抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人赵某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。其退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人赵某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人赵某以一审量刑重为由提出上诉。
经二审查明的事实与一审一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，且能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人赵某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。其退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对于上诉人赵某所提一审量刑重的上诉理由，本院审查认为，上诉人赵某盗窃数额较大，根据我国刑法第二百六十四条规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院根据上诉人盗窃的事实、数额并结合其具有的全部量刑情节，所判刑罚并无不当。该上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 梁新星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于晓萍
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第00051号
申请人浙江ＸＸ扬变速器股份有限公司，住所地浙江省金华市宾虹西路3999号。
法定代表人黄河清，该公司董事长。
委托代理人李泰明，该公司员工。
申请人浙江ＸＸ扬变速器股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年9月18日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为30900053／26750080、金额为100万元、出票日期为2014年7月30日、到期日为2015年1月29日、出票人为石家庄凯顺汽车销售服务有限公司，收款人为山东凯马汽车制造有限公司、付款行为兴业银行石家庄体育大街支行，持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江ＸＸ扬变速器股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费及公告费700元，由申请人浙江ＸＸ扬变速器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 赵占军
审 判 员 赵 静
二〇一五年二月十六日
代书记员 赵 斌
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执59号
申请执行人钟海云，男，1950年9月15日出生，汉族，退休教师，住广东省紫金县。
委托代理人钟晓霞，女，1977年9月12日出生，汉族，住广东省紫金县。
被执行人陈剑锋，男，1982年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
钟海云申请执行陈剑锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）陆民初字第1168号民事判决书向被执行人发出执行通知书后；经本院执行，被执行人陈剑锋共履行债务64237.43元，其中63721.43元（本金40000元、利息22601.43元、退回的案件受理费1120元）支付给申请执行人、其中516元用于支付本案执行费。申请执行人钟海云自愿放弃剩余利息以及迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
陆川县人民法院（2015）陆民初字第1168号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年三月七日
书记员 李宗保
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00285号
申请执行人邓峰。
被执行人湖北益航机械商贸有限公司。
法定代表人：陶刚意
本院在执行申请执行人邓峰与被执行人湖北益航机械商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北益航机械商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北益航机械商贸有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月四日
书记员 李 柳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00223号
上诉人（一审原告）宿迁市昆仑物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区富豪御景城人民大道商铺2-S44号。
法定代表人张坤，该公司董事长。
委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
上诉人宿迁市昆仑物流有限公司（以下简称昆仑公司）因与被上诉人江苏绿陵化工集团有限公司（以下简称绿陵公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省宿豫区人民法院（2014）宿豫商初字第0142号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月8日立案受理后，依法组成合议于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人昆仑公司委托代理人罗芳梁到庭参加诉讼；被上诉人绿陵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昆仑公司一审诉称：昆仑公司与绿陵公司有长期的运输合同业务。在履行合同过程中，绿陵公司一直未及时给付运输费用。到目前为止，绿陵公司尚欠昆仑公司运输费用为470883.5元。2015年3月12日，昆仑公司留置了绿陵公司的货物。为维护昆仑公司的合法权益，请求判令绿陵公司立即支付运输费用470883.5元，并承担违约责任（自起诉之日起至支付货款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算利息），诉讼费用由绿陵公司负担。
绿陵公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
一审法院经审理查明：2014年，昆仑公司与绿陵公司签订《货物运输协议》一份，约定绿陵公司将其运输线路六、十的运输工作交由昆仑公司承运。
一审法院又查明：昆仑公司提供的货物运输发票上的发货人均为江苏绿陵生态肥有限公司（以下简称绿陵生态肥公司）。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昆仑公司与绿陵公司签订的《货物运输协议》依法成立，合法有效。昆仑公司虽然主张绿陵公司欠其运输费，但根据昆仑公司提供的《货物运输协议》，与其签订协议的合同相对方是绿陵公司，而昆仑公司提供的货物运输发票上的发货人均是绿陵生态肥公司，不是绿陵公司，且其也没有提供证据证明其已按照协议约定履行了运输义务。综上，昆仑公司提供的证据不足以证明其主张。据此，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回昆仑公司的全部诉讼请求。案件受理费8513元，减半收取4256.5元，由昆仑公司负担。
上诉人昆仑公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人开票和承运的相对人是江苏绿陵生态肥有限公司，属认定事实不清，事实上，上诉人与被上诉人签订运输合同后一直按合同履行各自的权利和义务，上诉人受被上诉人工作人员的安排从事运输活动，且运输费也是被上诉人财务人员与上诉人进行结算和支付的。二、一审法院适用法律错误。一审法院不应当驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院撤销一审法院判判决，依法改判。
二审中，上诉人昆仑公司为支持其上诉理由，提供了《对账记录》一份，形成于2015年4月27日，证明绿陵公司与昆仑公司对所欠466163.54元的运输费用共同进行了确认。
二审中，被上诉人绿陵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。但其在庭后对上诉人昆仑公司提供的《对账记录》发表了质证意见，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认证意见：《对账记录》系绿陵公司与昆仑公司对运输费用的结算，鉴于被上诉人绿陵公司对《对账记录》不持有异议，故该证据能够支持上诉人昆仑公司的上诉主张，即被上诉人绿陵公司欠付上诉人昆仑公司运输费用466163.54元，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人对于一审法院查明的事实中除所欠运费数额外，对其他事实均无异议，故本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2015年4月27日，上诉人昆仑公司财务人员付江梅与案外人张军对涉案运输费用进行了核对并形成对账记录一份，共同确认涉案运输费用为466163.54元。在二审中，被上诉人绿陵公司法定代表人杨鹏于2015年12月18日在上述对账记录中签字确认张军系绿陵公司财务人员，并加盖绿陵公司公章。
本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付涉案运输费的主张是否应得到支持。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付运输费的主张应得到支持。首先，上诉人与被上诉人签订的《货物运输协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，故上诉人依据涉案运输协议主张运输费用的前提在于其已履行了运输协议约定的运输义务。其次，二审中，上诉人提供了其与被上诉人关于涉案运输费用的对账凭证，被上诉人对此予以认可，故该证据能够确定上诉人已经履行运输义务并得到被上诉人确认并结算的事实。至于涉案运输费用的数额，因双方当事人在上述对账凭证中确认的运输费用为466163.54元，故上诉人向被上诉人主张涉案运输费用466163.54元，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。
关于上诉人主张被上诉人自起诉之日（2015年3月20日）至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金的主张。因涉案运输合同对运输费用的履行期限及逾期履行违约责任并无约定，故上诉人主张的违约金计算标准不符合法律规定，本院酌情将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，以弥补上诉人的损失。
综上，因出现新的证据，致使一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，对其相应的主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
（一）撤销江苏省宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第0142号民事判决；
（二）被上诉人江苏绿陵化工集团有限公司于本判决生效后十日内向上诉人宿迁市昆仑物流有限公司支付运输费466163.54元及利息（以466163.54元为基数，自2015年3月20日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
（三）驳回上诉人宿迁市昆仑物流有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费4256.5元，二审案件受理费8513元，合计12769.5元，由上诉人宿迁市昆仑物流有限公司负担1000元，被上诉人江苏绿陵化工集团有限公司负担11769.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 周栋才
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页／共7页
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第635号
原告张芳，女，汉族，1970年4月18日生。
被告陈永录，男，汉族，1978年1月5日生。
原告张芳与被告陈永录民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员贺敏红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芳、被告张永录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘张芳诉称，2012年12月，被告因急需用钱前后向原告共借人民币55000元，并出具四份借条交给原告，原告每次通过现金方式将借款交付给被告，被告承诺在2013年6月1日前还清全部借款。到了还款期限由于原告信任被告，没有向被告催要借款，2014年，原告无法联系到被告，原告到格尔木寻找被告要求还钱，被告一直躲避拒不偿还借款。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款55000元并承担本案诉讼费用。
被告陈永录辩称，自被告和原告相识后，被告未拿过原告一分钱，原告借条上所载明的内容不是由被告书写，因被告不会写字，由原告将借条内容写好以后，被告在借条上签名。但无论是否借钱，借条上白纸黑字已经写明白了，被告认为应该偿还原告借款55000元。被告因身体原因，现尚无还款能力，但被告愿意想办法偿还原告借款，请求法院在查明事实的基础上做出公正判决。
经审理查明，原、被告系男女朋友关系，2012年11月至12月期间被告陈永录以其急需用钱为由从原告张芳处分四次借用人民币55000元，原告通过现金方式将上述借款交付被告。被告分四次给原告出具借条四张，借条内容由原告张芳书写，被告在四份借条上予以签字。2012年11月2日借条内容为“陈永录于2012年欠张芳贰万元（20000元）整，于2013年6月1日前还清。欠款人陈永录，632801197801051037，2012年11月2日”，2012年12月3日借条内容“本人陈永录因急用钱，特向张芳借用壹万元（10000元）整，因暂时手头比较紧没有偿还能力，特推迟明年2013年6月1日把此款还清，特立下此凭据为法律依据，如不按此借条还款，愿受法律的制裁。借款人陈永录（该份借条上陈永录签名三次），2012年12月3日”，第三份借条未注明时间，内容为“陈永录本人于2012年12月12日借张芳贰万元（20000元）整，2013年6月1日之前还上这笔钱，特立下此字据为证。借款人陈永录（该份借条上陈永录签名二次）”，第四份借条亦未注明时间，载明“我陈永录欠张芳人民币伍仟元（5000元）整，于年底3月份给清。欠款人陈永录”。原告多次向被告主张要求偿还借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。
以上事实有原告提交的四份借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，原告提交被告出具的四份借条，可证实被告陈永录向原告张芳借款55000元的事实，被告对所欠的借款理应承担偿还责任。故原告要求被告支付借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”。被告陈永录在庭审中辩称，其从未向原告张芳借过一分钱，且在借条上签字时并不知晓借条的内容。被告的抗辩理由因未提交相关的证据予以证实，且被告在庭审中发表答辩意见时又认为应该偿还原告借款55000元，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定判决如下：
被告陈永录偿还原告张芳借款55000元，于判决生效后十日内付清；
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈永录承担，于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 贺敏红
二〇一五年六月三十日
书记员 周文彦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初826号
原告李胜。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师，执业证号11302200910487331，联系电话。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地河北省唐山市路北区光明路共建1号。
负责人顾德银，职务经理。
委托代理人田立军，公司员工，联系电话。
原告李胜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜及其委托代理人田国明与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系被保险人和保险人关系。原告为其所有的冀B×××××轿车在被告处投保了305000元车辆损失险和指定专修厂以及不计免赔险种，保险期间自2014年4月17日起至2015年4月16日。
2015年4月7日17时许，原告驾驶冀B×××××轿车从丰南区黑沿子工地回家途中由南向北行驶，在经过唐山市丰南区丰碱线鑫丰热力垃圾处理厂附近路段时，因相对方向行驶车辆灯光晃眼，原告车辆压过路面散落的石块产生冲击，原告随后减速、停车，下车观察车况发现车辆底部漏油，原告及时拨打被告保险公司报险电话进行报险，被告保险公司派查勘人员来到事故现场勘查了现场并询问了原告情况，被告同意原告先将车辆送至指定专修厂进行定损、修理。原告因此事故支付修理费60804元，施救费400元，合计61204元。但当原告携带材料向被告理赔时，被告以种种理由拒绝理赔。
综上，依据有关法律规定和保险合同条款约定，被告应在车损险范围内向原告理赔保险金61204元，望贵院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称：冀B×××××轿车在我司投保机动车损失险一份，保额为305000元，同时投有指定专修。2015年4月7日发生的事故，经唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验检验报告检验意见，车辆变速箱破损，不是与石块接触形成，根据此报告结论，我司有权利在车损险限额内拒绝赔偿。
经审理查明，冀B×××××轿车登记所有人为李胜，购置时间为2013年4月18日，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部系该车交强险、商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险限额为人民币305000元、商业第三者险为人民币100万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
2015年4月7日17时许，原告驾驶冀B×××××轿车从丰南区黑沿子工地由南向北行驶回家途中，经过唐山市丰南区丰碱线鑫丰热力垃圾处理厂附近路段时，因相对方向行驶车辆灯光晃眼，原告车辆压过路面散落的石块，导致石块冲击车辆底部导致漏油，原告及时拨打被告保险公司报险电话报险，被告保险公司派查勘人员现场勘查，并询问原告情况，后被告保险公司同意原告先将车辆送至指定专修厂进行定损、修理。事故发生后，原告车辆损失经被告保险公司定损，车辆损失为60804元，原告已将车辆在保险公司定点修理厂进行了修理。现原告损失如下：冀B×××××轿车修理费60804元，施救费400元，合计61204元。
原告为索要赔偿诉至本院，主张损失人民币61204元，要求由被告赔偿。
以上事实有双方当事人陈述、被告保险公司现场查勘记录、保险公司车辆损失情况确认书、零部件更换清单、修理项目清单、冀B×××××轿车行驶证复印件，机动车强制险及商业保险单、冀B×××××轿车修理费票据、拖车费票据等相关证据予以证明。
本院认为，双方对事故发生本身均无异议，且为单方事故，认定李胜负事故的全部责任。原告李胜轿车修理费60804元，施救费400元，合计61204元有被告保险公司现场查勘记录、保险公司车辆损失情况确认书、零部件更换清单、修理项目清单证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部所辩，原告2015年4月7日所发生的事故，经唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验检验报告检验意见，车辆变速箱破损，不是与现场石块接触形成，根据此报告结论，保险公司有权利在车损险限额内拒绝赔偿主张，因为保险公司对事故发生本身没有异议，而在2015年4月7日事故发生后，告知原告去4S店修车，并没有通知原告拒赔，并且在2015年5月19日保险公司自行委托唐山市公安局物证鉴定后也未能及时根据鉴定通知原告拒赔，且鉴定结论明确写明送检物仅为大众车辆，而无现场石块，故据此并不能得出车辆变速箱破损，不是与现场石块接触形成的结论，且该鉴定为复印件，并且结论明确表述不作为诉讼用，故保险公司依此证据主张拒赔理据不足；同时本次诉讼中被告保险公司并未就事故成因及损失数额申请鉴定，同时经本院调取被告现场查勘记录、保险公司车辆损失情况确认书、零部件更换清单、修理项目清单证明已充分证明事故发生及损失数额皆为保险公司先前认可，现被告并无充足证据以推翻自身所出具对自己不利证据的情况下，仅凭不能作诉讼使用唐山市公安局物证鉴定结论损失非为现场石块所致而主张免赔无理，证据不足，被告所辩本院不予采纳。原告与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险公司已收取足额保险费用，保险合同合法有效，本院予以认定；原告李胜为事故车辆合法驾驶员，且为全部责任，同时事故车辆手续合法，原告损失未超出车辆损失险限额，故保险公司理应赔偿本次事故原告合理的全部损失。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车保险赔偿项下赔偿原告人民币61204元，赔偿款直接打入原告个人账户。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一六年三月三日
书 记 员 张彦伟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3684号
申请执行人左永梅。
被执行人徐小强。
被执行人钱亚平。
申请执行人左永梅与被执行人徐小强、钱亚平民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2016）浙0483民初746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付151514.78元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行且下落不明，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3684号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 叶
审判员 李永华
审判员 周智伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 沈 懿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第985号
原告：高霞。
原告：孙佳。
共同委托代理人：高鸿。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈瑞，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告高霞、孙佳与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高霞、孙佳的委托代理人高鸿、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高霞、孙佳诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年9月1日逾期交房违约金120287.6元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应计算至2012年11月19日已竣工验收合格之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。
经审理查明，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区12栋6单元1002号房屋，房屋总价款为859197.32元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2012年11月20日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。原告2014年11月3日办理入住手续。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。对超过上述时间的逾期违约金，本院不予支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告高霞、孙佳逾期交房违约金88497元（859197.32元×2?×515天）；
本案争议标的120287.6元，给付金额88497元，占争议标的74％，案件受理费2705.75元（原告已预交），被告新疆华凌房地产开发有限公司负担74%即2002.26元，原告自行负担703.49元。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 吕文军
人民陪审员 庞德力
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 康馨月
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初969号
原告张登海，男，1953年7月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
被告俞祖光，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告张登海诉被告俞祖光买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张登海及其委托代理人杨成斌到庭参加诉讼。被告俞祖光因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，公告期届满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登海诉称，原告在2000年经销饲料期间，被告向原告购买正大牌饲料一批，货款总计40000元，但是被告未支付货款。至2014年2月1日，被告向原告支付货款8000元，并出具了32000元的欠条一张。其后被告未再给付货款。故原告诉请要求判令被告给付货款32000元。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；
2、欠条一份，证明2014年2月1日被告出具欠条，欠原告饲料款32000元的事实；
3、村委会证明一份，证明被告自2015年将自建住房出卖后离开，现下落不明的事实。
被告俞祖光未进行答辩。
原告提交的证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，因被告在原告处购买饲料未完全付款，2014年2月1日，被告向原告给付部分货款后，向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到张登海饲料款32000元叁万贰仟元正，欠款人俞祖光，2014年2月1日”；其后经原告向被告索要欠款未果；被告俞祖光目前下落不明。
本院认为，被告因在原告处购买饲料，因未给付全部货款向原告出具欠条，被告俞祖光应本着诚实信用原则，在合理的时间内及时的将货款给付原告。2014年2月1日被告向原告出具欠条确认欠原告货款32000元但未明确给付货款的时限。其后原告要求被告给付该欠款，但至经被告未将该欠款给付原告，故对原告要求被告给付货款32000元的请求，本院予以支持。公告期满后，被告俞祖光未出庭应诉，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告俞祖光于本判决生效之日起十日内给付原告张登海货款32000元。
案件受理费600元、公告费560元，共计1160元，由被告俞祖光承担。（该款已由原告垫缴，由被告俞祖光在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胥道全
代理审判员 托 萍
人民陪审员 谢忠雪
二〇一六年七月四日
书 记 员 张翼斐
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审241号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈顺兴，男，1971年8月22日出生，汉族，住厦门市湖里区南山路***号***室，公民身份号码：3502037********。
违法建设地址：厦门市思明区振兴新村8号702室。
申请执行人于2016年3月13日作出厦思城物管罚〔2016〕0081号行政处罚决定，认定2015年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区振兴新村8号702室东侧部分墙体并向外扩建一处钢架、水泥板底结构建筑物，拆除面积0.63平方米，建设面积0.7平方米；擅自在该室南侧阳台扩建一处钢架、水泥板底结构建筑物，建设面积3.84平方米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以29000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年4月7日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年12月22日作出厦思城执催字〔2016〕1701号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月13日作出的厦思城物管罚〔2016〕0081号行政处罚决定；
二、被执行人陈顺兴应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区振兴新村8号702室东侧被拆除的部分墙体，拆除在该室东侧和南侧阳台扩建的两处钢架、水泥板底结构的建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人陈顺兴应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款29000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费335元，由被执行人陈顺兴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年四月十八日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审241号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈顺兴，男，1971年8月22日出生，汉族，住厦门市湖里区南山路***号***室，公民身份号码：3502037********。违法建设地址：厦门市思明区振兴新村8号702室。申请执行人于2016年3月13日作出厦思城物管罚〔2016〕0081号行政处罚决定，认定2015年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区振兴新村8号702室东侧部分墙体并向外扩建一处钢架、水泥板底结构建筑物，拆除面积0.63平方米，建设面积0.7平方米；擅自在该室南侧阳台扩建一处钢架、水泥板底结构建筑物，建设面积3.84平方米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以29000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年4月7日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年12月22日作出厦思城执催字〔2016〕1701号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月13日作出的厦思城物管罚〔2016〕0081号行政处罚决定；二、被执行人陈顺兴应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区振兴新村8号702室东侧被拆除的部分墙体，拆除在该室东侧和南侧阳台扩建的两处钢架、水泥板底结构的建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人陈顺兴应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款29000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费335元，由被执行人陈顺兴负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年四月十八日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00182号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被灌云县公安局取保候审。2014年5月13日经本院决定，同日被灌云县公安局依法执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员丁红霞、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2013年10月14日17时许，被告人张某至灌云县杨集镇人民政府食堂西侧楼梯处，窃得谢某银灰色特莱维狮牌电动自行车一辆。经价格认证，该车价值人民币3348元。
2013年10月15日，该车被公安机关扣押，次日返还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谢某的陈述，未到庭证人唐某的证言，购车发票，扣押清单，还物清单，指认现场照片，灌云县价格认证中心出具的灌价认字（2013）第2181号价格鉴定结论书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年5月13日起至2014年10月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉建平
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初125号
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
被告人黄某，男，甘肃省岷县人，户籍地甘肃省瓜州县广至藏族乡岷县，暂住瓜州。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月21日被玉门市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
辩护人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人耿宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年4月20日22时许，被告人黄某以非法牟利为目的，通过”当面交易”的方式，在瓜州县元通电影院门前向玉门市吸毒人员李朋贩卖毒品时，被玉门市公安局民警当场抓获，缴获疑似毒品海洛因1包，净重0.42克；后又在其身上、家中分别查获疑似毒品海洛因18包，净重共计1.78克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的19包毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，毒品称量笔录及鉴定证书、酒泉市公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告，辨认笔录及辨认照片，扣押物品清单及毒品照片，常住人口基本信息，证人证言，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为谋取非法利益，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人所提”黄某是被他人引诱才贩卖毒品”的辩护观点，根据被告人本人供述及查获毒品的包数，可以认定其贩意明显，上述辩解理由不能成立；辩护人所提”贩卖毒品的数量应以交易数量为准，从其身上、家中查获的毒品应认定为非法持有”的观点，经查，因被告人贩卖毒品被当场查获，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，应计入贩卖毒品的数量，又因被告人本人吸毒，在量刑时可酌情从轻考虑；对辩护人所提”被告人具有坦白情节、系初犯”的辩护观点，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止）
二、作案工具TANGWEI牌黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭新勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 白 丹
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初837号
被告人
基本情况
被告人孙某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）763号起诉书指控，2016年7月19日15时54分许，被告人孙某酒后驾驶鲁B×××××号小型面包车上路行驶被查获。经检测，孙某血液中乙醇含量为146.5mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一六年八月十二日
书记员 周莹子
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初126号
原告：刘旭，男，1987年9月6日生，满族，住锦州市锦义街。
被告：辽宁青山重工机械股份有限公司，住所地锦州市锦义街。
法定代表人：李腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘纯荣，该公司副经理。
原告刘旭与被告辽宁青山重工机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审的撤诉申�，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘旭承担。
审判员 杨鸿
二〇一七年二月十五日
书记员 李霞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第756号
原告江典枝，男，住福州市马尾区。
被告福州华升投资开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人赖庆辉，董事长。
委托代理人林莺、邹尚芳，公司职员。
本院在审理原告江典枝诉被告福州华升投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江典枝撤诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告江典枝负担。
审判员 倪卫东
二〇一五年三月三十日
书记员 危 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2316号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，公司员工。
被告：章微微，女，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告章微微不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利57361.2元，并按年利率5%支付自2014年11月4日至实际还款之日止的利息；2.被告赔偿原告损失5000元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。
事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。被告是乐清市荣合亨家用电器商行的实际经营者。2014年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告的个人银行卡重复支付57361.2元。事后，原告多次要求被告返还，被告分文未还。故原告诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司办公室出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》附重复清算的批量代付记录、《声明》、《通告》、《商户受理银行卡业务合作协议书》等证据，被告未到庭质证。对以上证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的经营范围是互联网支付、银行卡收单。被告卡号为62×××19的浙江省农村信用社联合社账户是原告的特约商户乐清市荣合亨家用电器商行所指定的结算账户。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，重复提交了批量代付指令，导致向相关账户重复支付，其中向被告前述账户重复支付了57361.2元。事故发生后，原告多渠道联系代理商处理此事，并在其官方网站上发布了相关声明及通告。因该笔款项未能返还，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告根据商户协议应当向被告账户划款57361.2元，后因系统问题，重复划款，故被告取得重复划款的57361.2元利益无合法根据，造成了原告的损失，构成不当得利之债。被告返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告有权要求被告返还该笔款项并支付利息损失。因被告前述账户系活期账户，故该利息损失应当自2014年11月5日起按照活期存款年利率0.35%计算支付。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章微微于本判决生效之日起十日内返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利款57361.2元；
二、章微微于本判决生效之日起十日内支付现代金融控股（成都）有限公司自2014年11月5日起至实际返还之日止的利息损失，按前述未付不当得利款数额和年利率0.35%计算支付；
三、驳回现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄娟芬