wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2170号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陆博饶，男，1991年2月18日出生于黑龙江省饶河县，汉族，初中文化，家住黑龙江省饶河县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2127号起诉书指控被告人陆博饶犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某1出庭支持公诉，被�人陆博饶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2016年3月以来，姜健（另案处理）等人在义乌市稠城街道工人北路277号开设小城故事酒咖，由托头即被告人陆博饶从“键盘手”处取得被害人的名字、电话等信息，再把信息发给酒托女秦某、李某3、王某2（均已判刑），后酒托女秦某、李某3、王某2联系被害人将其带入酒咖内实施高消费。其中秦某涉案数额为人民币6200元，已全额退赃至公安机关；李某3涉案数额为人民币6550元，已全额退赃至公安机关；王某2涉案数额为人民币8660元，已全额退赃至公安机关。被告人陆博饶涉案数额为人民币21410元。具体如下：
1、2016年3月9日，秦某从被告人陆博饶处拿到被害人林某的身份信息及联系方式，将被害人林某骗至小城故事酒咖进行高额消费诈骗，共骗得被害人林某人民币700元。
2、2016年3月9日，秦某以同样的方式，骗得被害人邹某2人民币700元。
3、2016年3月5日，秦某以同样的方式，骗得被害人潘某1人民币700元。
4、2016年3月8日，秦某以同样的方式，骗得被害人方某人民币700元。
5、2016年3月9日，秦某以同样的方式，骗得被害人邓某人民币700元。
6、2016年3月5日，秦某以同样的方式，骗得被害人汪某人民币1000元。
7、2016年3月6日，秦某以同样的方式，骗得被害人胡某人民币1200元。
8、2016年3月8日，秦某以同样的方式，骗得被害人戴某人民币500元。
9、2016年3月4日，李某3从被告人陆博饶处拿到被害人杨某1的身份信息及联系方式，将被害人杨某1骗至小城故事酒咖进行高额消费诈骗，共骗得被害人杨某1人民币700元。
10、2016年3月9日，李某3以同样的方式，骗得被害人李某1人民币700元。
11、2016年3月5日，李某3以同样的方式，骗得被害人楼某人民币700元。
12、2016年3月3日，李某3以同样的方式，骗得被害人陈某1人民币700元。
13、2016年3月8日，李某3以同样的方式，骗得被害人吴某1人民币200元。
14、2016年3月8日，李某3以同样的方式，骗得被害人李某2人民币700元。
15、2016年3月8日，李某3以同样的方式，骗得被害人陈某2人民币150元。
16、2016年3月6日，李某3以同样的方式，骗得被害人吴某2人民币2000元。
17、2016年3月9日，李某3以同样的方式，骗得被害人包某人民币700元。
18、2016年3月9日，王某2从被告人陆博饶处拿到被害人朱某身份信息及联系方式，将被害人朱某骗至小城故事进行高额消费诈骗，共骗得被害人朱某人民币290元。
19、2016年3月9日，王某2以同样的方式，骗得被害人贺某人民币100元。
20、2016年3月1日，王某2以同样的方式，骗得被害人叶某人民币700元。
21、2016年3月3日，王某2以同样的方式，骗得被害人赵某1人民币500元。
22、2016年3月8日，王某2以同样的方式，骗得被害人陈某3人民币300元。
23、2016年3月8日，王某2以同样的方式，骗得被害人陈某4人民币450元。
24、2016年3月7日，王某2以同样的方式，骗得被害人王某1人民币350元。
25、2016年3月10日，王某2以同样的方式，骗得被害人张某人民币720元。
26、2016年3月2日，王某2以同样的方式，骗得被害人吴某3人民币700元。
27、2016年3月8日，王某2以同样的方式，骗得被害人周某人民币560元。
28、2016年3月10日，王某2以同样的方式，骗得被害人夏某人民币100元。
29、2016年3月3日，王某2以同样的方式，骗得被害人许某人民币300元。
30、2016年3月9日，王某2以同样的方式，骗得被害人龚某人民币700元。
31、2016年3月9日，王某2以同样的方式，骗得被害人宋某1人民币190元。
32、2016年3月10日，王某2以同样的方式，骗得被害人余某人民币600元。
33、2016年3月9日，王某2以同样的方式，骗得被害人赵某2人民币2100元。
上述事实，被告人陆博饶在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某、邹某2、潘某1、方某、邓某、汪某、胡某、戴某、李某1、楼某、陈某1、吴某1、李某2、陈某2、吴某2、包某、杨某1、朱某、贺某、叶某、赵某1、陈某3、陈某4、王某1、张某、吴某3、周某、夏某、许某、龚某、宋某1、余某、赵某2的陈述，证人袁某、吴某4的证言，同案犯王某2、李某3、秦某、潘某2、宋某2、邢某、滕某、熊某、高某1、刘某、高某2的供述及刑事判决书，搜查笔录及照片，人员辨认笔录，扣押物品清单，到案经过，被告人陆博饶的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆博饶以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陆博饶归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆博饶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后一个�内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年九月二十日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第14号
原告李福早，男，1980年4月20日�，彝族，农民。
被告李手福，男，1964年1月27日生，彝族，农民。
被告罗xx，男，1973年4月9日生，哈尼族，农民。
原告李福早与被告李手福劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理。依法适用简易程序由代理审判员冯麒颖独任审理。在审理过程中，被告李手福申请追加罗xx为共同被告参加诉讼。2014年2月24日本院公开开庭进行了审理。原告李福早，被告李手福、罗xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福早诉称，2013年5月，被告李手福找到原告协商为其管理元阳县沙拉托乡草果洞村委会哈卡下寨的高粱地，双方口头约定原告为被告管理高粱地52亩，自高粱栽种至收割，劳务费以每亩720元计算，管理期间被告每月支付原告生活费1000元，剩余劳务费待被告出售高粱后一次性付清。从2013年5月到2013年10月期间，原告分数次从被告处预支生活费人民币8966元。2013�10月，被告收割出售高粱后一直未支付原告剩余劳务费，原告多次向被告追要无果。为维护合法权益不受损害，原告特提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的劳务费人民币28474元。
被告李手福辩称，2013年5月，高粱种植公司委托李手福联系本地农户种植高粱，所收获的高粱由该公司以每斤2.9元的价格收购，并以每千亩30000元作为收购保证金交李手福，由李手福负责发放高粱种子。后罗xx整合村民土地自愿投资种植高粱，并提出让李手福将收购保证金作为合伙投资。李手福从未对种植情况、资金流向进行过干预或安排，只是在高粱收割后与罗xx进行过协商。综上，李手福与原告不存在任何形式的协议，原告的诉讼请求无法律依据，不同意支付原告李福早的劳务费。
被告罗xx辩称，与李手福合伙种植高粱属实，每人投资份额未作约定。种植的土地是罗xx向本村村民免费借用，共有300多亩地，原告管理的面积丈量过。当时还与原告口头约定，原告种植管理的高粱亩产必须达到800公斤以上，劳务费以每亩700元计算，每月预支生活费1000元，剩余款项待高粱出售后再支付。期间原告预支生活费8966元属实，但是原告没有按要求尽到日常管理义务，导致被告种植高粱亏损，故不同意再支付原告诉请的劳务费。
经审理查明，2013年5月至11月，被告李手福、罗xx合伙在元阳县沙拉托乡草果洞村委会哈卡下寨种植高粱，两人的出资份额和盈余分配比例未作明确约定。日常管理主要由罗xx负责。期间，罗xx雇佣原告种植管理高粱，种植管理的面积由原告与被告罗xx共同丈量，为52亩，双方未签订书面劳务合同，仅口头约定：原告的劳务费按每亩700元计算，被告每月先预支生活费1000元，剩余劳务费待出售高粱后一次性支付。原告的日常管理工作主要由夫妻二人负责，原告先后从被告处领取劳务费人民币8966元，其余劳务费一直未支付。
以上事实，有原告身份证复印件、本院询问笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告罗xx口头约定的劳务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同有效，双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。在诉讼过程中，被告罗xx对原告主张的土地面积、单价和支付的价款予以承认，故对上述事实，本院予以确认；被告李手福系罗xx的合伙人，在双方对合伙份额和盈余分配比例未作明确约定的情况下，任何一方合伙人对合伙债务均应负连带责任。原告为二被告实际提供了管理高粱地的劳务，但双方对合同履行的责任和义务约定不明确，且无法确定责任大小，结合本地劳务报酬实际及单位面积的土地生产价值，本院根据公平原则，酌情确定责任风�由双方各承担百分之五十，即被告应支付原告的劳务费为（700×52）×50%=18200元，扣除已支付的8966元，二被告尚应支付原告劳务费人民币9234元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十四条第二款、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李手福、罗xx连带支付原告李福早劳务费人民币9234元（定于本判决生效后十五日内一次性履行）；
二、驳回原告李福早的其他诉讼请求。
案件受理费人民币256元，由原告李福早负担人民币129元，由被告李手福、罗xx共同负担人民币127元（二被告李手福、罗xx应负担部分原告李福早已预交，被告李手福、罗xx支付原告李福早上述款�时一并给付原告李福早）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 冯麒颖
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨彦玲
第3页共4页
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第49号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：卢小斌，男，1975年7月生，汉族。
被执行人：龚秀娟，女，1978年5月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414055号征收社会抚养费决定。
本案执行费106元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一五年一月十九日
书记员 雷雯霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第1174号
原告李清杰，男，1979年2月23日出生。
被告孔令民，男，48岁。
本院在审理原告李清杰与被告孔令民买卖合同纠纷一案中，原告李清杰于2014年4月10日向本院申请撤回对被告孔令民的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李清杰撤回起诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘维维
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00174号
罪犯姜涛，男，1986年8月17日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古通辽市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年2月21日以（2012）通刑初字第12号刑事判决，以姜涛犯抢劫罪判处有期徒刑13年，罚金人民币5千元（未缴纳）。刑期自2011年8月12日至2024年8月11日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年2月至2014年7月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日至2024年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月十三日
书记员 金 龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第311号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人朱朋朋，男，1981年4月21日出生，汉族。
被告临沂清大新型材料科技有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥沟东村。
法定代表人宋文平，经理。
被告宋文平。
被告宋罗平。
被告宋慧平。
被告孙景秀。
被告彭红。
被告宋文清。
被告朱奎玲。
被告宋生德。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告临沂清大新型材料科技有限公司、宋文平、宋罗平、宋慧平、孙景秀、彭红、宋文清、朱奎玲、宋生德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告临沂清大新型材料科技有限公司、宋文平、宋罗平、宋慧平、孙景秀、彭红、宋文清、朱奎玲、宋生德经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告临沂清大新型材料科技有限公司于2011年6月1日向原告借款66万元，到期日为2012年5月31日，用途借新还旧，按月付息到期还本，由被告宋文平、宋罗平、宋生德为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。被告临沂清大新型材料科技有限公司于2011年6月29日向原告借款90万元，到期日为2012年6月28日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告宋朱奎玲、宋罗平、彭红、宋文平、宋慧平、孙景秀、宋文清为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告临沂清大新型材料科技有限公司未依约偿还借款本息，被告宋文平、宋罗平、宋慧平、孙景秀、彭红、宋文清、朱奎玲、宋生德亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金156万元及利息。
被告临沂清大新型材料科技有限公司、宋文平、宋罗平、�慧平、孙景秀、彭红、宋文清、朱奎玲、宋生德均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年6月1日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告临沂清大新型材料科技有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被告临沂清大新型材料科技有限公司向罗庄信用社借款66万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年6月1日起至2012年5月31日止，借款月利率为12.0941‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告宋文平、宋罗平、宋生德签订了一份《保证合同》，约定被告宋文平、宋罗平、宋生德作为保证人，自愿为被告临沂清大新型材料科技有限公司向罗庄信用社借款66万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年6月29日，罗庄信用社与被告临沂清大新型材料科技有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被告临沂清大新型材料科技有限公司向罗庄信用社借款90万元，借款期限自2011年6月29日起至2012年6月28日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为12.0941‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告朱奎玲、宋罗平、彭红、宋文平、宋慧平、孙景秀、宋文清分别签订了两份《保证合同》，约定朱奎玲、宋罗平、彭红、宋文平、宋慧平、孙景秀、宋文清作为保证人，自愿为被告临沂清大新型材料科技有限公司向罗庄信用社借款90万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约于2011年6月1日、2011年6月29日发放借款66万元、90万元给被告临沂清大新型材料科技有限公司。贷款到期后，被告临沂清大新型材料科技有限公司未依约偿还借款本息，被告宋文平、宋罗平、宋慧平、孙景秀、彭红、宋文清、朱奎玲、宋生德亦未履行保证还款责任，该笔经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告临沂清大新型材料科技有限公司未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告宋文平、宋罗平、宋慧平、孙景秀、彭红、宋文清、朱奎玲、宋生德作为保证人未履行相应的保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告宋文平、宋罗平、宋慧平、孙景秀、彭红、宋文清、朱奎玲、宋生德承担相应的连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告临沂清大新型材料科技有限公司、宋文平、宋罗平、宋慧平、孙景秀、彭红、宋文清、朱奎玲、宋生德经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒�到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂清大新型材料科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币156万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告宋文平、宋罗平、宋生德对被告临沂清大新型材料科技有限公司于2011年6月1日向临沂市罗庄区农村信用合作联社借款66万元负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂清大新型材料科技有限公司追偿；
三、被告朱奎玲、宋罗平、彭红、宋文平、宋慧平、孙景秀、宋文清对被告临沂清大新型材料科技有限公司于2011年6月29日向临沂市罗庄区农村信用合作联社借款90万元负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告临沂清大新型材料科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告临沂清大新型材料科技有限公司、宋文平、宋罗平、宋生德负担7970元，由被告临沂清大新型材料科技有限公司、朱奎玲、宋罗平、彭红、宋文平、宋慧平、孙景秀、宋文清负担10870元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审�杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月四日
书 记 员 王成龙
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第517号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人廖某某，女，1987年7月5日生。因涉嫌盗窃于2015年12月1日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2015年12月8日被逮捕。现押开封市看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日16时许，在尉氏县纱厂西路“开封环迅电子有限公司”门口，被告人廖某某盗窃被害人王某某的白色“爱玛”牌电动自行车一辆。经价格鉴定，被盗电动自行车价值2124元。
案发后，被盗电动自行车已被追回并退还被害人。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人陈某某、王某乙的证言，尉氏县公安局扣押物品清单，领条，爱玛电动车发票、用户保修卡、用户档案，尉氏县价格认证中心出具尉价鉴（2015）2号价格鉴定结论书，尉氏县公安局大桥派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。廖某某当庭自愿认罪，又无前科，且案发后，赃物已被追回并退还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月31日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵园园
二〇一五年十二月十一日
书记员 王沛沛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第263号
申请执行人董凤意。
被执行人邵国庆。
原告董凤意与被告邵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）绍越商初字第671号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告邵国庆应支付给原告董凤意30万元及利息。因被告邵国庆未按判决书履行，故原告董凤意于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人邵国庆下落不明，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向车辆房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第263号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年三月十日
书记员 柴 静
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初345号
原告邹利斌，男，1974年8月20日生汉族，昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昆明市西山区。
委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告朱鸿恩，男，1972年3月12日生汉族，昭通市昭阳区人，大专文化，居民，现住昭通市。
原告邹利斌诉被告朱鸿恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹利斌及其委托代理人马健、被告朱鸿恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹利斌诉称，2016年2月3日，被告朱鸿恩出具借条向我借款130000元，承诺于2016年12月归还借款。还款期限届满后，朱鸿恩一直未归还欠款。为此，特向法院起诉，请依法判决被告朱鸿恩偿还欠款并承担案件诉讼费。
被告朱鸿恩承认原告邹利斌在本案中所主张的事实，但提出自己短期内无力偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：原告邹利斌曾找被告朱鸿恩帮忙办理烟花、爆竹的相关经营证件，双方约定，邹利斌交给朱鸿恩450000元，如在一年内朱鸿恩无法办理经营烟花、爆竹的相关手续，所收钱款应全部退还邹利斌。因朱鸿恩未将经营烟花、爆竹的手续办理下来，朱鸿恩向邹利斌陆续还款320000元，尚欠130000元。2016年2月3日，朱鸿恩出具借条，承诺欠款于2016年12月前归还邹利斌。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认
本院认为：被告朱鸿恩共欠原告邹利斌130000元，此事实有被告朱鸿恩出具给原告邹利斌的借条为证，原、被告双方构成了债权、债务关系。故原告邹利斌要求被告朱鸿恩归还借款的请求正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱鸿恩于本判决发生法律效力之日起六个月内偿还原告邹利斌借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，减半收取1450元，由被告朱鸿恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 孙华卫
二〇一七年五月三日
书记员 陈 涛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终20号
上诉人（原审被告）唐增辉。
被上诉人（原审原告）蒋植志。
委托代理人李凤姣，系被上诉人蒋植志之妻（特别授权）。
上诉人唐增辉因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1662号民事判决，于2015年11月19日提起上诉，原审法院于2016年1月4日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日上午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人唐增辉，�上诉人蒋植志的委托代理人李凤姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告蒋植志与被告唐增辉曾经是同事，2012年2月7日，被告为亲友筹钱做生意而向原告借款15万元，约定月利率2%，被告于当日向原告出具借条：“借到蒋植志人民币壹拾伍万元整（￥150，000元整），按月息2%计全年息36，000元，时间一年。2012年2月7日至2013年2月6日止”。借条落款时间误写为2010年2月7日。一年时间届满后，被告未履行还款付息义务，原告多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金150，000元及其利息（算至2015年9月6日）。
原审认为：原告蒋植志与被告唐增辉的借贷关系明确，约定的利率不违反法律的禁止性规定，合法有效，被告唐增辉未按约定期限返还原�借款本息，应承担违约的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼的请求合法，法院予以支持。被告辩称是在2010年2月7日向原告借款的，当时本金为10万元，原、被告双方按2%的月利率结算本息后，被告于2012年2月7日向原告改写了一张15万元的借条，因被告无证据予以支持，而原告又予以否认。故被告提出的借款本金为10万元的抗辩意见理由不充分，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告唐增辉在本判决生效之日起五日内返还原告蒋植志借款本金150，000元及其利息129，000元（从2012年2月7日起，算至2015年9月6日止）共计279，000元。案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告唐增辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人唐增辉上诉称，本案的借款本金是100，000元而不是150，000元，150，000元的借款中有50，000元是利息。同时，本案已超过诉讼时效。故请二审依法予以改判。
被上诉人蒋植志的委托代理人李凤姣答辩称，本案的借款本金是150，000元而不是100，000元，并且借款到期后被上诉人已多次向上诉人催收，故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间�贷纠纷。双方当事人争执的焦点是涉案借款本金是150，000元还是100，000元的问题。由于上诉人向被上诉人出具借条内容：“借到蒋植志人民币壹拾伍万元整（￥150，000元整），按月息2%计全年息36，000元，时间一年。2012年2月7日至2013年2月6日止”中没有注明150，000元借款中含以前的借款利息50，000元，且被上诉人也不认可150，000元借款中包含了50，000元的利息，同时，上诉人又无其他证据支持其上诉主张，因此，上诉人的上诉理由依法不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费5480元，由上诉人唐增辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的�以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15056号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告戴华兵，男，汉族，1992年12月19日出生，住四川省合江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告戴华兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告戴华兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，戴华兵向工行江北支行的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。戴华兵从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金49590.53元、利息12908.15元、滞纳金7248.21元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告戴华兵立即支付截止2016年8月1日的本金49590.53元、透支利息12908.15元、滞纳金7248.21元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金49590.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告戴华兵承担。
被告戴华兵未答辩。
经审理查明，2014年，戴华兵向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴华兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向戴华兵发放了信用卡。戴华兵从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，戴华兵尚欠工行江北支行信用卡透支本金49590.53元、透支利息12908.15元、滞纳金7248.21元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴华兵与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向戴华兵发放了信用卡，戴华兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向戴华兵主张权利。现工行重庆市分行要求戴华兵偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告戴华兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴华兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金49590.53元、利息12908.15元、滞纳金7248.21元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金49590.53元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费772元，由被告戴华兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初256号
原告赵德文，男，1955年10月18日出生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
被告高福才，男，67岁，满族，无业，住兴城市曹庄镇。
原告赵德文与被告高福才劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员胡志书适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本案现已审理终结。
赵德文向本院提出的诉讼请求：1.被告给付劳务费3,594.00元；2.被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年，春天种地开始到收秋，原告多次给被告种地、打药、追肥、趟地、收秋。土地面积14亩，每亩价格30元不等。被告共欠原告劳务费3,594.00元。每次劳务均有被告签字记载。原告多次索要未果，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。
被告高福才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告高福才雇佣原告赵德文为其承包的农用地种植花生，土地面积为14亩。自2016年春天种地开始到秋季收秋。原告负责种地、打药、追肥、耥地、收秋等工作。原告称双方约定按每亩价格30.00元左右计算劳务费用，每次均有被告签字确认，被告一共欠原告劳务费3,594.00元。之后，原告多次向被告催要欠款，被告迟迟未予给付，故原告向本院提起民事诉讼，请求依法裁决。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的签有高福才名字的字据两份载卷佐证，并经当庭质证，应予采信。
本院认为，本案原告赵德文与被告高福才系口头达成的协议，被告雇用原告为其承包的农用地种植花生，自2016年开春耕种直至秋收，原告完成此项工作后，被告向其支付劳动报酬，双方实际上是建立了劳务合同关系。
原告向本院提供了签有被告名字的两份字据，证明被告承认原告种地的事实及应付的劳务等费用。
因被告既未作出答辩，又未出庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利。对原告要求被告向其支付劳务等费用3,594.00元，本院应予支持。
为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高福才于本判决生效之日起五日内支付给原告赵德文劳务等费用3,594.00元。
案件受理费25．00元，由被告高福才负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 颖
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初541号
原告阎某，居民。
被告姜某，居民。
委托代理人阎红兰，居民。
原告阎某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阎某、被告姜某及其委托代理人阎红兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在婚姻存续期间的债权10000元属夫妻共同债权，请求法院判令被告将其中5000元付给原告。
被告辩称，债务人阎力伟借我10000元系我前夫去世后的抚恤金，不是我与原告的共同财产，且原告与我离婚时签订的离婚协议中约定“婚姻存续期间无任何债权债务”，故原告的诉讼请求不成立。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2009年6月8日双方协议离婚，离婚协议第3条约定：“婚姻存续期间无任何债权债务”。2015年10月27日，本院以（2015）荣商初字第116号民事判决书认定债务人阎力伟于2007年8月14日向姜某借款10000元，并判决阎力伟向姜某支付10000元。阎力伟上诉后，山东省威海市中级人民法院以（2015）威民四终字第244号民事裁定书裁定准许阎力伟撤回上诉。
本院认为，被告在婚姻存续期间借给债务人阎力伟的10000元不能因其称述为抚恤金而证明其非夫妻共同财产，该款借出后形成的债权应认定为夫妻共同债权。原被告在离婚协议中虽然单独就债权、债务作出约定，但约定“婚姻存续期间无任何债权债务”相对于此后被告通过诉讼向债务人阎力伟主张的10000元债权，应认定为约定不明确，且该债权的形成时间和履行期限经法院判决确认，理应由原被告共同分享。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定判决如下：
被告于债务人阎力伟履行山东省荣成市人民法院（2015）荣商初字第116号民事判决书确定的付款义务后三日内付给原告5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘学军
二０一六年二月二十五日
书记员 褚军伟
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初371号
原告左某某。
委托代理人ＸＸ文，男，山西显耀律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人张元宪。
原告左某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告左某某及其委托代理人ＸＸ文、被告张某某及其委托代理人张元宪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告经人介绍相识，2014年1月16日登记结婚，同年3月6日举婚。婚后生有一子张某某，现年一周岁。由于双方婚前了解不够，性格不合。导致婚后吵闹不断。被告对原告不闻不问，夫妻感情彻底破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，具状起诉，请求离婚。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年农历11月经人介绍相识，2014年农历1月8日订婚，2014年1月16日领取结婚证，2014年3月6日按照民间习俗举行婚礼。双方于2015年3月14日生育一子，取名张某某，一直随原告生活，2016年6月14日后随被告生活。婚前双方感情尚可，婚后在共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，原告怀孕后一直在娘家居住，双方矛盾不断加剧，原、被告于2014年10月分居至今。
另查明，举婚前，被告给付原告彩礼款188888元，原告的陪嫁财产有：户名为原告左某某的18万元存单、钻石戒指一枚、铂金项链一条、黄金项链一条，黄金戒指两枚、金耳坠一对、金手链一条。婚后，原被告于2014年3月购买了价值8万元的力帆牌汽车一辆（车牌号为晋K*****），现在被告张某某处为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件，被告提供的张某某出生医学证明及本院调取的平遥县公安局宁固派出所询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未能妥善处理家庭纠纷，致夫妻感情出现裂痕；被告在本次诉讼中虽不同意离婚，经本院调解，原告执意离婚，且双方在庭审结束后夫妻关系无任何改善，反而矛盾加剧，导致夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。婚生子张某某现随被告生活，但孩子出生后长期随原告生活且尚在哺乳期，其对原告的感情依赖程度较高，随原告生活对孩子的成长更为有利，故由原告抚养为宜，对于抚养费的数额，本院根据社会的平均生活水平酌定为每月300元。对于陪嫁物品，原告称由被告执掌，但未提供证据证实，故本院不予认定采信。被告给付原告的彩礼款188888元，原告应予适当返还，对于返还彩礼款的数额，根据双方共同生活时间，彩礼款的花费去向，本院酌情确定为47000元。对于双方婚后购买的力帆牌汽车一辆，该车现由被告张某某使用，故本院酌定车辆归被告所有，由被告给付原告财产折价款25000元。对原、被告提出的债务，双方均未提供有效的证据加以证明，本院不予采信。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告左某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某某由原告左某某抚养，但仍是双方共同之子，长大后随父随母自择。
三、被告张某某于本判决生效之日起每月支付婚生子张某某抚养费300元，至张某某年满18周岁止。被告张某某对婚生子张某某有每月一次的探视权。
四、原告左某某于本判决生效之日起十日内返还被告张某某彩礼款47000元。
五、夫妻共同财产车牌号为晋K*****力帆牌汽车一辆归被告张某某所有，被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告左某某财产折价款25000元。
六、驳回原告左某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一六年八月八日
书记员 裴耀莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1461号
原告周先外，农民。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告王一富。现下落不明。
被告烟台天崮山旅游开发有限公司（原公司名称：烟台天景山旅游开发有限公司）。住所地：栖霞市苏家店镇后寨村。
委托代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。
原告周先外与被告王一富、烟台天崮山旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周先外的委托代理人李旭峰、被告天崮山旅游开发有限公司的委托代理人衣振军到庭参加诉讼、被告王一富经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告周先外诉称，2011年9月，原告经朋友介绍从湖南来到王一富承包的第二被告的天景山旅游开发项目工地处打工，至2011年11月底工程完工时，王一富欠原告工资总额为2900元未付。被告王一富向原告承诺，待他与第二被告结账后，十天内全部付清工资款，并出具了欠条一份，原告同意并返回老家。但后来联系被告一直推诿拒付至今。故诉至法院请求判令被告给付所欠工资款2900元，诉讼费由被告承担。
被告王一富在法定答辩期内未做答辩。
被告烟台天崮山旅游开发有限公司辩称，公司与王一富是承包关系，因是修栈道和台阶的小工程，不需要有工程资质，故以22万元的价格承包给王一富，由其自行找人施工，自行向工人发放工资、结算，工程完工后，公司在2011年9月30日到12月6日分8次付给王一富及其委托代理人白若雨220000元。因此，公司不应再承担支付劳动报酬的义务，欠农民工的工资款应由王一富来付。
经审理查明，被告天景山旅游开发有限公司于2012年7月13日经栖霞市工商局核准将公司名称变更为：烟台天崮山旅游开发有限公司。王一富现下落不明。
原告称，2011年9月，原告周先外等11人经人介绍来到被告烟台天崮山旅游开发有限公司位于栖霞市苏家店镇后寨村的天崮山处铺设栈道和台阶工程。工程完工后，王一富向周先外等11人出具欠条，原告等11人共向法庭提交欠条复印件三张，其中一张欠条复印件注明：“刘贵清29天×100元=2900元、
刘双贵29天×100元=2900元、
肖顺生40.5天×100元=4050元、
何安德40×100元=4000元、
周先外29天×100元=2900元、
彭友军41天×100元=4100元（外加看门450元）总4550元、
周先永40天×100元=4000元、
陈敦禄35天×100元=3500元（外加看门65天×10元=650元计4150元）总计29450元。大写贰万玖仟肆佰伍拾元正.2011.12.3
今欠刘贵清、周先永等八人工资款共计29450元正
欠款人：王一富2011年12月2日
彭成宝工资800元捌佰元正。”
另一张欠条复印件系王一富向彭彩民出具的欠条，内容如下：“今欠彭彩民工资款共计壹万捌仟元（18000.00元），12月26前还清。欠款人：王一富”
第三张欠条复印件系王一富向肖怀阳出具的欠条，内容为：“今欠肖怀阳工资款壹万叁仟元正（13000.00），12月26日前还清。欠款人：王一富12月16日”
王一富共计欠11位农民工工资款61250元。
原告为证明其主张，提供的证据为欠条清单复印件。经庭审质证，被告烟台天景山旅游开发有限公司对上述证据提出如下质证意见：证据应当提供原件，复印件不能证明其主张，即使欠条的内容属实，也应由王一富付款，因为原告提供的欠条的内容是王一富欠款，公司已付清王一富的工程款，与我公司无关。
被告烟台天崮山旅游开发有限公司当庭陈述称：2011年9月，公司与王一富口头约定，由王一富施工天崮山的栈道和台阶工程，约定的工程价格是220000元。之后于工程快完工时，公司与王一富签订书面协议一份，在该协议中，王一富以曲阜艺德古建艺术公司的名义与烟台天崮山旅游开发有限公司约定：甲方：烟台天景山旅游开发有限公司。乙方：曲阜艺德古建艺术公司（王一富）。乙方自2011年9月26日至今为甲方施工栖霞崮山台阶路和木栈道工程。经甲乙双方协商，就双方终止合作达成如下协议：“一、施工所有设备、设施为甲方出资购买，乙方已于2011年12月15日将所有设备、设施交还甲方。二、工程款双方已结算清。三、自即日双方终止合作。乙方所雇佣的工人的工资、劳保及其他任何费用由乙方全额负担，与甲方无关。甲方不再追究乙方施工未完成及保修等责任。甲方签字：夏新。乙方签字：王一富。2011年12月15日。”对于该协议，被告烟台天崮山旅游开发有限公司称，当时，王一富自称为曲阜艺德古建艺术公司的职工，但在签订协议时因工程较小，公司对王一富是否该公司的职工未加以详细审查。
被告烟台天景山旅游开发有限公司为证明其主张向法庭提供如下证据：1、王一富以曲阜艺德古建艺术公司的名义与烟台天崮山旅游开发有限公司的协议书一份；证明公司与王一富之间是承包关系；2、王一富委托白若雨与该公司结算帐款的委托书二张、王一富向该公司出具的收条8张；证明公司将工程承包给王一富后王一富及其委托代理人白若雨向公司领款220000元；
3、企业变更情况一份。证明公司名称由烟台天景山旅游开发有限公司变更为烟台天崮山旅游开发有限公司。
庭审中，原告对被告天崮山旅游开发有限公司出具的上述证据提出如下质证意见：对于证据1，原告认为是二被告事发后为免除公司责任而编造的，该协议书的乙方法人公司实际不存在，乙方实际为王一富个人，从内容上看，双方即不是合作关系也不是承揽关系，而是劳务用工关系，协议中约定的设备、设施均为被告出资购买，并对设备拥有所有权，且听从被告的管理，足以认定是劳务用工，如果是正常的承揽关系，被告不可能无故在免除王一富的保修责任且工程未完工的情况下付清工程款，故不认可；对于证据2原告认为，王一富与白若雨之间的关系与原告无关，收条只能证明二被告之间的内部管理问题；对于证据3原告无异议，予以认可。
被告王一富未向法庭提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告出示的证据复印件无法证实被告欠工资款的真实情况，且被告天景山旅游开发有限公司不予认可，故本院对此不予支持，原告可在证据充分时另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周先外的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周先外负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡淼淼
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1115号
申请执行人黄龙泉，居民。
被执行人孙登权，滨海县卫生局驾驶员。
本院在执行申请执行人黄龙泉与被执行人孙登权民间借贷纠纷一案的过程中，依法查封了被执行人的工资账户，因被执行人涉及案件较多，需制定分配方案，因时间跨度较长，故先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2012）滨商调初字第0160号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 顾金磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第505号
上诉人（原审被告）张某，住黑龙江省甘南县。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘某，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
上诉人张某为与被上诉人潘某婚约财产纠纷（原审
为民间借贷纠纷，应为婚约财产纠纷）一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张晓明担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：潘某儿子潘涛与张某女儿通过媒人王景海、卢兆玉介绍相识并订立婚约关系，当时通过媒人分几次过给张某女儿张彩霞彩礼款。2014年2月25日，潘涛与张彩霞未办理结婚登记手续而举行结婚仪式，第二天张彩霞离开张某家，双方解除婚约关系。2014年2月28日，通过媒人王景海、卢兆玉与张某、潘某两家协商算帐后，张某为潘某出具69，000.00元欠据一张，内容为“张某欠潘某人民币69，000.00元，潘涛结婚前一次付清，欠款人张某，中间人卢兆玉、王景海。”2014年3月7日，张某为潘某出具3，600.00元欠据一张，内容为“张某欠潘某3，600.00元，上款系礼钱，欠款人张某，证明人卢兆玉、王景海。”
2014年12月31日，潘某向原审法院提起诉讼，要求张某给付欠款72，600.00元。
原审法院经审理认为：我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，潘某家依农村习俗于举办结婚仪式前过给张某家女儿彩礼近18万余元现金。同时我国法律规定不允许借婚姻行为另行把一方给付另一方彩礼财物的行为约定成结婚的必要条件，即使我国农村这种习俗的大量存在也不能受到法律的保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”潘涛与张彩霞没有办理结婚登记手续，在一方要求返还彩礼时另一方就有义务返还。本案中张某在其女儿张彩霞与潘某儿子潘涛解除婚约后，经过媒人算帐后为潘某出具两份欠据，庭审中张某对欠据真实性无异议，张某未提供任何证据证实该两份欠据系受潘某方欺诈、胁迫下形成，两份欠据结合双方媒人卢兆玉、王景海出庭作证，证实两份欠据系张某真实意思表示，故潘某、张某之间基于子女之间的婚约关系形成债权、债务关系，张某应按欠据约定给付潘某欠款，故潘某要求张某返还彩礼欠款的请求，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：张某于本判决生效后一个月内给付潘某彩礼欠款72，600.00元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，700.00元，由张某负担。
张某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年初，张某的女儿张彩霞与潘某的儿子潘涛通过媒人介绍相识，确立恋爱关系。2014年2月25日，潘涛与张彩霞未办理结婚登记手续，开始同居生活。同居前潘某一方给张某的女儿张彩霞过彩礼、财物款共计18万余元。潘涛与张彩霞同居后因性格不和分居。潘某找到张某要求退还礼款，张某为解决矛盾为潘某出具了两张欠据。潘某持两张欠据向法院主张权利，张某对甘南县人民法院作出的（2015）甘民初字第98号民事判决书不服，提出上诉，理由如下：一、原审法院以民间借贷纠纷为案由立案审理错误。该案诉讼标的是基于双方婚约财务关系引发的诉讼，因张某没有按约定数额给付财物款导致潘某提起诉讼，应按婚约财物纠纷立案审理。事实上张某没有向潘某借款，案件争议的标的是财物款，故原审法院立案审理案由错误。二、潘某将张某诉至法院，诉讼主体错误。潘某给付的是财物款及部分彩礼款，财物款是给潘涛和张彩霞共同生活、置办家庭生活的钱，张某并没有占有使用，只是经手人，不是财物款的实际占有人，故张某没有给付义务，即不是本案适格被告。三、原审法院适用法律错误。婚姻法解释规定，未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。而本案实际情况是男方按照当地的风俗习惯，将彩礼款以及为结婚置办生产、生活用品等财物款以大包干的形式全部交给女方，故彩礼款与财物款是无法分辨的，原审法院不应认定案件争议的款项全部是彩礼款，以婚姻法解释判决张某返还。四、张某向法庭提供的证据不是张某自行书写的。张某提供的烟盒铅笔清单是张某向法庭提供的媒人书写的。通过媒人算账认为去除花销张某应当给付潘某69，000.00元财物款，张某在不知道潘涛与张彩霞具体花销的前提下为潘某出具了欠条，该出欠条行为并不是张某真实意思表示。
针对张某的上诉请求及理由，潘某答辩称：潘涛与张彩霞订的婚约，是由潘某给付张某的彩礼款。潘涛与张彩霞解除婚约后，张某出具的欠条是双方真实的意思表示，当时没有胁迫行为，是真实有效的，并且有张某签名，当时也有两位媒人在现场。原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回张某的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，潘涛与张彩霞经媒人卢兆玉、王景海介绍相识并订立婚约关系，潘涛按照当地农村习俗给付张彩霞彩礼款18万余元。潘涛与张彩霞未办理结婚登记手续，在举行结婚仪式后的第二天张彩霞离开潘涛。潘涛与张彩霞解除婚约关系后，经两位媒人出面，扣除潘涛与张彩霞结婚花销后张彩霞的父亲张某给潘涛的父亲潘某出具两份欠据。张某主张在不知道潘涛与张彩霞具体花销的前提下，通过媒人算账去除花销张某应给付潘某财物款69，000.00元，为潘某出具了两份欠据，张某称该两份欠据不是其真实意思表示，但并不否认欠据上的签名是其本人所写，且经媒人卢兆玉、王景海证实两份欠据系张某真实意思表示，应认定该两份欠据是潘某、张某之间基于子女之间的婚约关系形成的债权、债务关系。张某应返还给潘某彩礼款72，600.00元。本案系婚约财产纠纷，原审按民间借贷纠纷确立案由不妥，本院予以纠正。因张某系为潘某出具的欠据，张某作为被告主体适格。张某的主张不成立，本院不予支持，
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，700.00元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓明
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张毓翀
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00071号
原告丁xx。
被告侯xx。
原告丁xx诉被告侯xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年4月8日以被告侯xx下落不明原告无钱交公告费及双方分居时间短等为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告丁xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王春德
二〇一五年四月八日
书记员 张 淼
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00103号
申请执行人长沙县城市管理和行政执法局（以下简称申请执行人）。地址：长沙县星沙街道天华路**号。
法定代表人梁应文，局长。
委托代理人杨金虎，长沙县城市管理行政执法大队法制科科长。
委托代理人李理，长沙县城市管理行政执法大队法制科科员。
被执行人廖丽红。
申请执行人申请强制执行被执行人廖丽红不履行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2014）1322194号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人于2014年5月20日上午9时20分巡逻至凉塘路世外果园水果店，发现被执行人廖丽红将水果摆放在店外的人行道，占地2平方米，严重影响市容环卫。2014年5月23日，申请执行人对该店违规从事店外经营的行为进行了立案调查。2014年6月6日申请执行人向被执行人制作并送达了行政处罚事先告知书，被执行人未在规定期限内进行陈述和申辩。2014年6月12日，申请执行人以该当事人行为违反了《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第十九条第一项，依据《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第四十条规定向被执行人廖丽红作出了（2014）1322194号的行政处罚决定书，决定给予廖丽红罚款人民币200元的行政处罚，限廖丽红在收到决定书之日起十五日内交纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未履行该行政决定。2014年9月13日申请执行人向被执行人制作并送达了长城管星沙中队催字（2014）第2号《履行行政决定催告书》，被执行人在催告书送达十日后仍未履行义务。本院认为，上述行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县城市管理和行政执法局作出的（2014）1322194号行政处罚决定书。
二、限被执行人廖丽红在收到本裁定书之日起三日内自动履行（2014）1322194号行政处罚决定书所确定的尚未缴纳的罚款200元及加处罚款200元的义务，合计400元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一四年十月二十八日
书记员 左亚平
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第649号
申请人（仲裁被申请人）上海美庾投资管理有限公司。
法定代表人东方丽。
委托代理人王琛璐。
被申请人（仲裁申请人）庞坚。
委托代理人张春。
仲裁申请人庞坚与仲裁被申请人上海美庾投资管理有限公司（以下简称美庾公司）因工资事宜仲裁一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲（2014）办字第1680号裁决书。申请人美庾公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人美庾公司诉称，本案仲裁裁决适用法律错误、违反法定程序，应予撤销。庞坚的转正考核规定以及美庾公司就此签署的确认及同意回执，已经在双方之间达成了符合约定情形则延长试用期2个月的一致意思表示。该意思表示属于双方对劳动合同试用期条款的协商变更，应适用劳动合同法第三十五条之规定，因此考核规定中关于延长试用期条款的约定应当有效。在庞坚未达到考核标准时，申请人适用考核规定延长2个月试用期并无不当。相关仲裁裁决罔顾前述事实，判令美庾公司支付工资不当，请求撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲（2014）办字第1680号裁决书。
被申请人庞坚辩称，相关仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回美庾公司的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决违反法定程序或适用法律、法规确有错误的，人民法院经组成合议庭审查核实，应当裁定撤销仲裁裁决。本案中，美庾公司以用人单位与劳动者协商一致，变更劳动合同所约定的试用期为由要求撤销仲裁。对此，本院认为，用人单位利用自身强势管理地位，免除自己法定责任，排除劳动者权利的，该约定无效。为了防止用人单位反复设定试用期试用劳动者，损害劳动者之利益，相关劳动合同法特别规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，美庾公司以庞坚未达到考核标准时，适用考核规定延长2个月试用期，显然违反前述法律，当属无效。故，美庾公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上海美庾投资管理有限公司要求撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲（2014）办字第1680号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海美庾投资管理有限公司负担。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 张明良
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2340号
原告王志传，男。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告邀冶，男。
原告王志传与被告邀冶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员杨秀芳独任审判。原告王志传的委托代理人魏涛到庭参加诉讼，被告邀冶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志传诉称，2013年12月23日，被告邀冶向原告借款人民币150000元，并出具借条承诺暂借30天内还款，口头承诺逾期利率为月息4分。借款到期后，被告一直拒不履行还款义务，故原告起诉至人民法院，请求法院：1、判令被告邀冶向原告返还借款本金150000元；2、判令被告邀冶支付该150000元借款自2014年1月23日起至2015年1月23日逾期还款利息9225元（15万元×6.15%）及自2015年1月23日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的逾期还款利息；3、判令被告承担本案诉讼费及原告方律师代理费7500元。
被告邀冶未作答辩。
原告王志传为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条原件1份，欲证明被告邀冶于2013年12月23日向原告借款150000元的事实。
被告邀冶未到庭质证，亦未向本院举证。
本院认为，被告邀冶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃其相应的答辩、举证、质证权利。原告王志传提交的借条，可以证明被告邀冶向原告借款的事实，本院予以采纳。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
原告王志传与被告邀冶系朋友。2013年12月23日以资金周转困难为由向原告王志传借款人民币150000元，原告以现金方式将该借款交付给被告后，被告向原告出具一份借条，载明“今借到王志传人民币壹拾伍万元整（￥150000元），暂借30天内还款。借款人：邀冶，2013年12月23日”，就借款金额、借款时间、借款期限进行确认。未书面约定借期及逾期还款利息。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。本案中，被告邀冶向原告王志传借款150000元，原告已经依约向被告交付借款，并由被告出具借条进行确认，现借款期限已经届满，被告邀冶理应在约定的还款期限内返还借款，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告王志传主张被告邀冶返还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。
关于原告王志传主张被告邀冶支付自2014年1月23日起至实际还款之日止的逾期还款利息的问题，原告王志传与被告邀冶在借条中并未明确约定借期和逾期利息，虽原告王志传在庭审中陈述其与被告口头约定了逾期还款利率，但该事实并未得到被告的认可，原告亦未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告王志传与被告邀冶就利息约定不明确，本院视为不支付利息。本院认为，原告王志传主张的逾期利息过高，且原告在出借这150000元给被告邀冶时并未明确约定借款期限，本院酌情将原告起诉之日即2015年11月25日作为该项利息的计算起始日，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，对原告主张的利息予以部分支持，即支持依本金150000元，按年利率6%，自2015年11月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
原告王志传并未提交相关票据证明其律师代理费的支出，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邀冶于本判决生效之日起十日内向原告王志传返还借款本金150000元并支付利息（依本金150000元，按年利率6%，自2015年11月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王志传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邀冶负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨秀芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 渊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00306号
原告：章晓东，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：ＸＸ，安徽文理律师事务所律师。
被告：刘俊峰，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：黄祖红，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告章晓东与被告刘俊峰、被告黄祖红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告章晓东的委托代理人ＸＸ，被告黄祖红到庭参加诉讼，被告刘俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章晓东诉称：2013年9月10日，被告从原告处借款现金人民币150000元，用于解除对刘俊峰名下宝马车的解冻。当初约定了利息，但是至今却本息分文未付。原告向被告催讨无果。另查明，两被告系夫妻关系，双方于1999年1月18日登记结婚，本案借款系在两被告夫妻关系存续期间形成的，两被告应当承担共同连带还款责任。故原告向法院起诉：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告章晓东为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条，证明被告刘俊峰向原告借款的事实。
3、结婚登记申请书、婚姻状况证明等，证明被告刘俊峰与被告黄祖红于1999年1月18日登记结婚。
被告刘俊峰未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告黄祖红辩称：被告刘俊峰借款时我不知道，现在我身体不好，也没有能力还款。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告黄祖红无异议，被告刘俊峰未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年9月10日，被告刘俊峰向原告章晓东借款人民币150000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。现原告起诉要求被告归还借款。
另查明：被告刘俊峰与被告黄祖红于1999年1月18日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘俊峰向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告刘俊峰归还借款150000元，本院予以支持。原告起诉要求被告黄祖红对被告刘俊峰上述借款承担清偿责任，本院认为，上述借款是发生在被告刘俊峰与被告黄祖红夫妻关系存续期间，故被告黄祖红对上述借款应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊峰、被告黄祖红于本判决生效后十日内归还原告章晓东借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告预交），由被告刘俊峰、被告黄祖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7247号
原告王某。
委托代理人许恬，上海融力律师事务所律师。
委托代理人胡熙昊，上海海若律师事务所律师。
被告吕某某。
委托代理人郑亮，上海市申光律师事务所律师。
原告王某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许恬、被告吕某某及其委托代理人郑亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1997年5月经人介绍相识，1997年10月16日登记结婚，1998年9月23日生育一女，名王安妮。由于恋爱时间较短，婚前了解不够，双方价值观、人生观、生活习惯差异显著，婚后双方矛盾不断，现关系严重恶化，原告搬离共同住所，在外居住已有一年。2014年3月，原告向法院起诉离婚，但未获准许。之后，双方无任何联系，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女王安妮如随原告共同生活，被告无需支付抚养费，如随被告共同生活，原告依法支付抚养费。
被告吕某某辩称，婚姻经过属实。双方感情基础很好，没有原则性问题，夫妻感情尚未破裂，希望双方能够和好。同时，希望能给孩子一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年10月16日登记结婚，1998年9月23日生育一女，名王安妮。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年4月，原告曾提起离婚诉讼，未获法院准许。2014年11月，原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后双方亦共同生活了较长时间，具有良好的婚姻和感情基础，亦无原则性的矛盾。现被告表示不同意离婚，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会。故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的关心和沟通，以改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某要求与被告吕某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第2256号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告刘澎，男，1975年3月30日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘澎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘澎向原告申请办理了信用卡。截至2014年4月15日止累计欠款本息共计143681.55元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计143681.55元（截止2014年4月15日，欠款本金99282.31元，利息19612.7元，滞纳金24786.54元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告刘澎未答辩。
经审理本院认定，2005年4月27日被告刘澎向原告申请办理招商银行携程旅行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告刘澎的申请后，向其核发了卡招商银行携程旅行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告刘澎于2013年3月20日还款97920元后再无还款。至2014年4月15日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告刘澎使用上述信用卡欠款本息共计143681.55元，其中欠款本金99282.31元，利息19612.7元，滞纳金24786.54元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、被告刘澎的资信材料、持卡人账单查询单、领用合约及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘澎向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利，故对原告提供的证据本院予以采信。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘澎于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99282.31元。
二、被告刘澎于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息19612.7元，滞纳金24786.54元及自2014年4月16日起至本判决生效之日止，按领用合约约定的方式计算的利息。
案件受理费3174元，保全费1240元由被告刘澎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙仲妍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第09734号
上诉人（原审被告）北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼。
法定代表人李善荣，董事长。
委托代理人党春雨，北京市科华律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）北京亚之杰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1016-1017室。
法定代表人李福珍，董事。
委托代理人邵海松，北京市汇融律师事务所律师。
委托代理人杨泰，北京市汇融律师事务所律师。
上诉人北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司（以下简称星徽汽车公司）因与被上诉人北京亚之杰投资有限公司（以下简称亚之杰投资公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第26751号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
亚之杰投资公司在一审中起诉称：亚之杰投资公司系星徽汽车公司唯一股东，亚之杰投资公司系由自然人股东李×和法人股东北京亚之杰广告有限公司（以下简称广告公司）投资设立，而广告公司系自然人股东李×和李福珍投资设�，李福珍系亚之杰投资公司法定代表人。2014年3月3日，李×（李福珍之子）和陈×（李×之妻）基于离婚的原因，订立《股权转让协议书》，将广告公司等多家公司涉及李×名下股权的50%转让给陈×，同日，陈×控制了公司并将公司法定代表人变更为其母李善荣。亚之杰投资公司为了解公司的经营和管理情况曾多次向星徽汽车公司提出查阅并复制会计账簿和财务会计报告，但均被其拒绝。据此，亚之杰投资公司诉至一审法院，请求判令星徽汽车公司向亚之杰投资公司提供2014年1月至2015年3月期间会计账簿和财务会计报告，并允许亚之杰投资公司查阅、复制等。
一审法院向星徽汽车公司送达起诉状后，星徽汽车公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案实为亚之杰投资公司原股东之间的纠纷，并涉及众多案件，且案件所涉及的亚之杰投资公司原控股股东、实际控制人李×住所地在北京市西城区，为便于星徽汽车公司与亚之杰投资公司股东之间矛盾解决，请求将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：亚之杰投资公司以股东知情权纠纷提起本案诉讼，本案属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条所规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼依照民事诉讼法第二十六条规定由公司住所地人民法院管辖的案件。星徽汽车公司住所地位于北京市朝阳区京顺路109号院2号楼，属北京市朝阳区管辖，因此一审法院对该案有管辖权。星徽汽车公司所提出的管辖权异议无法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告星徽汽车公司对本案管辖权提出的异议。
星徽汽车公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。星徽汽车公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
亚之杰投资公司对星徽汽车公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案系原审原告亚之杰投资公司依据其星徽汽车公司股东的身份向星徽汽车公司提起的股东知情权纠纷之诉，故依据上述法律规定，本案应由星徽汽车公司住所地人民法院管辖。星徽汽车公司的住所地位于北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1016-1017室，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。星徽汽车公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异83号
申请执行人贾玉香。
被执行人山东天德物业管理有限公司。住所地，潍坊市奎文区东风大街****号金宝大厦****号。
本院（2015）淄民三终字第864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年04月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）淄民三终字第864号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一六年六月十日
书记员 郑文文
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第461号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，女，1969年5月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。2015年9月2日因涉嫌开设赌场罪被五华县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）468号起诉书，指控被告人张某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2015年9月间，被告人张某某在五华县长布圩永红理发店内，利用香港“六合彩”外围码进行赌博，接受曾某州等人的投注。期间，共开票270期，每期投注约800元，共投注额约为216000元。并将收取的赌资报送给上家叶某珍处，从中牟利21000多元。被告人张某某的行为已构成赌博罪，诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员的供述，证人证言，辨认笔录、检查证、扣押物品清单、收缴物品清单、现场勘查笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反社会管理法规，以营利为目的，聚众赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某能坦白认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金10000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年6月1日止。）
二、随案移送的作案工具白色的三星手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 李法宁
审判员 周秀红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张拥锋
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第421号
申请人杨冰，女，1968年1月21日出生，汉族，山东歌舞剧院科长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人杨冰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月6日自愿达成调解协议，于2014年11月10日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月10日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人杨冰以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人杨冰与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还杨冰的房款本金9.9万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿杨冰80%的利息损失（以房款本金9.9万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月2日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨冰以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月6日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 路文懿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3548号
罪犯何全有，男，1957年10月12日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年一月十七日作出（2001）红中刑初字第3号刑事判决，以被告人何全有犯故意杀人罪、故意毁坏公私财物罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月十九日以（2001）云高刑终字第389号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第860号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1543号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何全有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何全有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何全有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何全有减去有期徒刑八个月（刑期自2005年4月30日起至2017年5月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1125-1号
申请执行人何元，男，1998年6月23日出生，汉族，住简阳市。
法定代理人何伍，男，1971年6月12日出生，汉族，住简阳市（系申请执行人何元之父）。
法定代理人袁玉芳，女，1975年11月3日出生，汉族，住简阳市（系申请执行人何元之母）。
被执行人陈小光，男，1998年9月18日出生，汉族，住简阳市。
法定代理人毛遗长，男，1971年2月24日出生，汉族，住简阳市（系被执行人陈小光之父）。
被执行人毛遗长，男，1971年2月24日出生，汉族，住简阳市。
被执行人彭杰，男，1998年12月28日出生，汉族，住简阳市。
法定代理人彭正和，男，1978年6月8日出生，汉族，住简阳市（系被执行人彭杰之父）。
法定代理人毛翠容，女，1974年6月20日出生，汉族，住简阳市（系被执行人彭杰之母）。
被执行人彭正和，男，1978年6月8日出生，汉族，住简阳市。
被执行人毛翠容，女，1974年6月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人袁晨翔，男，1999年6月17日出生，汉族，住简阳市。
法定代理人袁雪辉，男，1976年10月17日出生，汉族，住简阳市（系被执行人袁晨翔之父）。
法定代理人曾晓英，女，1974年1月9日出生，汉族，住简阳市（系被执行人袁晨翔之母）。
被执行人袁雪辉，男，1976年10月17日出生，汉族，住简阳市。
被执行人曾晓英，女，1974年1月9日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第306号民事判决书，于2015年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁雪辉的银行存款68297.35元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 干 波
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更8号
罪犯宋志伟，男，1964年11月10日出生，湖南省株洲县人，汉族，小学文化，住湖南省株洲县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于二〇〇九年十一月二日作出（2009）株天法刑初字第154号刑事判决，认定被告人宋志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效�后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1634号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3347号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至二〇二〇年四月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年4月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宋志伟自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年12月共获考核分141.6分，其中获�励分共25.6分。如2014年、2015年、2016年连续三年获全年安全无事故奖励分共6分；2014年被评为监狱优秀学员获奖励分1分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖分共3分；2015年3月至2016年12月积极参与监区晚值班13次获奖励分共6.5分；2014年二季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后7次获奖励分共5.6分。该犯已履行没收财产人民币7100元，其中本次履行没收财产人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宋志伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋志伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志伟减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一九年八月十九日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 何 文
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初87号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡某，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月30日18时许，被告人蔡某酒后无证驾驶粤Ｄ×××××号小型面包车从本区莲上镇塔山风景区入口处出发经莲上工业大道进入莲上镇海湾加油站旁边一小路自西往东行驶时，碰撞到被害人李某停放在该小路边的号牌号码为粤Ｄ×××××的小型轿车，后李某报警，民警到场处理时将涉嫌酒后驾车的蔡某带回审查。同日，被告人蔡某的家属与李某达成一致赔偿协议并已履行完毕，李某对蔡某表示谅解。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：蔡某血液中检出乙醇成分，含量为505mg/100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述、证人王某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、《理化检验检验报告》、扣押物品清单、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书及谅解书、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任，鉴其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且其家属已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年5月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年一月十九日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民商初字第213号
原告宁夏赛马科进混凝土有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人尹国明，系公司董事长。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人来振辉，男，1991年7月12日出生，汉族，陕西省西安市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏阳海建设集团发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人满智位，该公司总经理。
委托代理人沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
原告宁夏赛马科进混凝土有限公司与被告宁夏阳海建设集团发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员祝跃娟适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雷、来振辉，被告委托代理人沈毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月起，原告应被告前身宁夏新塬兴建筑工程有限公司要求，为其承建的上前城保障性住房廉租房工程供应混凝土。2013年1月6日，宁夏新塬兴建筑工程有限公司名称变更为宁夏阳海建设集团发展有限公司。2013年4月22日，原、被告双方签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定2013年8月以后宁夏新塬兴建筑工程有限公司发生的货款由被告承担，被告按月支付货款的75%，尾款在主体最后一次浇筑之日起30日内付清。至2013年8月，原告为被告供应混凝土价值4908309元，被告已支付货款135万元，尚欠货款3558309元，被告逾期付款已构成违约，应当承担违约责任，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告商砼款3558309元，逾期付款违约金60万元，合计4158309元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、商品混凝土买卖合同一份。证明2013年4月22日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，2013年8月以后宁夏新塬兴建设工程有限公司发生的货款由被告承担，合同还就涉案工程的供应单价、结算方式、付款方式、违约责任等合同履行事宜进行了具体约定。被告按月支付商砼供应款项的75％，尾款在主体最后一次浇筑混凝土之日起30日内全部付清。被告对该证据三性没有异议。
证据二、宁夏新塬兴建筑工程有限公司文件（2013）02号一份。证明2013年1月16日，宁夏新塬兴建筑工程有限公司名称变更为宁夏阳海建设集团发展有限公司。被告对该证据没有异议。
证据三、商砼计算单17份。证明经双方结算确认，自2012年8月起至2013年8月，原告向被告承建的工程供应价值4908309元的混凝土，所有结算单均由被告盖章，被告委托代理人田进财签字予以确认，截止原告起诉，被告仅支付135万元，尚欠3558309元未付。被告对该证据真实性、合法性没有异议。对关联性有异议，认为此结算单不能完全说明原告是向涉案合同约定工程供货，需要双方进行账目核对后进行确定。
被告宁夏阳海建设集团发展有限公司辩称，欠款数额无法确定，原告一直未与被告进行核对账目，存在重复计算。被告计算的欠款金额为1901572元。原告主张违约金过高，依据合同约定，违约金为合同总价款的千分之五。
被告未向法庭提交证据。
原、被告的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月起，原告为宁夏新塬兴建筑工程有限公司承建的上前城保障性住房廉租房工程供应混凝土。2013年1月6日，宁夏新塬兴建筑工程有限公司名称变更为宁夏阳海建设集团发展有限公司。2013年4月22日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定混凝土供应时间为2012年8月3日至2013年12月25日，双方每月25日进行结算，被告于当月30日前向原告支付上月发生货款的75%，剩余25%尾款于主体最后一次浇筑之日起30日内结清。所有尾款不迟于2013年12月30日前全部结清。合同第八条甲方的权利义务8.10条款约定：被告未按合同约定付款，承担所欠货款日千分之五的违约金。第十条违约责任条款10.2约定：双方有一方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价款千分之五的违约金。2013年8月3日后宁夏新塬兴建筑工程有限公司发生的货款由被告承担，至2013年8月23日，原告给被告供应混凝土价值4908309元，被告已支付货款135万元，尚欠货款3558309元未付，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定为被告供应混凝土，被告未按合同约定支付货款，所欠货款3558309元有被告方的人员签字和盖章认可，被告应当支付。被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任。合同中约定两个违约条款，即“承担所欠货款日千分之五的违约金”、“由违约方承担合同总价款千分之五的违约金”，本院按日万分之五予以调整，从2013年9月24日至2014年7月22日计算300天×0.0005×3558309元=533746.35元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁夏阳海建设集团发展有限公司于判决生效后十日内支付原告宁夏赛马科进混凝土有限公司货款3558309元，违约金533746.35元，合计4092055.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费40067元，减半收取20033.5元，由被告宁夏阳海建设集团发展有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 祝跃娟
二〇一四年七月二十二日
书记员 张文莉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0020号
申请执行人潘政。
被执行人刘干胜。
潘政与刘干胜保证合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）金民初字第1881号民事调解书，已发生法律效力，由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2015年1月28日就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、被执行人于和解之日给付18500元（已付）；二、被执行人于2015年2月13日前归还1500元；三、被执行人于2015年12月20日前归还15000元四、被执行人于2016年12月20日前归还15000元；案件受理费525元及执行费658元由被执行人负担。被执行人已按上述协议给付20000元。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1881号民事调解书的本次执行程序。
如和解协议到期后被执行人不履行或不全面履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年六月十九日
书记员 李晓曼
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0020号
申请执行人张某某，女，生于1975年1月20日，汉族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡某某村委会某某村。
被执行人张某1，男，生于1952年10月15日，回族，农民，现住个旧市鸡街镇人民路某某号。
张某某申请执行张某1合伙协议纠纷一案，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2014年7月18日作出（2014）金民二初字第62号民事调解书，张某1同意分二次补偿张某某人民币20000元。调解书作出后张某1只履行5000元，后不再履行。张某某于2015年1月6日向本院申请执行余款15000元。
本案在执行过程中，经双方当事人于2015年1月20日达成和解协议，由张某1给付张某某10000元，申请执行费125元。根据《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）第108条第（4）项第之规定裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2015）金执�第00020号案件和解结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马 胜
二〇一五年三月五日
书记员 陶建华
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第319号
原告黄金好，女，汉族，1972年7月22日出生。
被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人林英杰。
本院在审理原告黄金好诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄金好于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告黄金好申请撤回对被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金好撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 司徒有劲
二〇一五年八月四日
书记员 朱 晓 贤