广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民三终字第482号
上诉人（原审被告）：珠海海皇城房地产投资顾问有限公司。住所地：珠海市创业路。
法定代表人：程燕玲。
委托代理人：吴江，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨五星，男，汉族，1979年3月7日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人：张春冷，女，汉族，1980年1月27日出生，住河南省新蔡县。
上诉人珠海海皇城房地产投资顾问有限公司（以下简称海皇城公司）与被上诉人杨五星居间合同纠纷一案，上诉人海皇城公司不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民三初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月16日，杨五星与卖方张玮、张洪功以及海皇城公司签订一份《房屋买卖及中介服务合同书》，约定杨五星购买张玮、张洪功名下珠海市香洲区怡华街206号17栋601房，买方于2013年7月10日前将首期房款180000元交与卖方，余款办理银行按揭手续，等内容。合同签订后，杨五星于2013年6月17日交付定金20000元。2013年6月21日，张玮、张洪功将户口从上述房产中迁出。杨五星称2013年7月初，其在办理银行按揭手续期间听说购买的房产并不能让其子女入读公办学校，而其购房就是为了小孩入读公办学校，因此不同意继续履行房屋买卖合同。由于要求返还购房定金无果，杨五星于2013年9月2日将卖方张玮、张洪功以及海皇城公司起诉至一审法院【案号：（2013）珠香法民三初字第338号】，提出了要求解除房屋买卖合同、由张玮、张洪功以及海皇城公司连带返还定金人民币20000元等诉讼请求。一审法院于2013年10月25日作出（2013）珠香法民三初字第338号民事判决书，驳回了杨五星的全部诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
另查明，杨五星夫妻并非珠海市户籍，庭审中杨五星称已来珠海一两年。杨五星提供的与海皇城公司多名员工的通话记录显示，2013年7月4日海皇城公司员工黄某问：“你们户口是哪里的？”，杨五星回答：“外地的，河南的”。杨五星问：“还有那个学区划分到哪？……你之前确认的是十二小和九中是吧？……你都知道我买这个房子为了学位的”。员工黄某答“反正鸿运这边就是十二小和九中……这是百分百确定的”。同年7月11日，杨五星找到海皇城公司另一名员工邱某，通话询问利达新园的房产，问“外地户口可以读吗？”邱某答：“外地户口你有房产，业主没有占用就可以读，如果业主占用了，你也读不了，这个业主我落实过，他没占用。”同日，杨五星分别与业务员章某、叶某电话询问外地户口购买利达新园的房产能否入读附近公立学校，回答称：“可以啊。”
杨五星在一审的诉讼请求为：一、海皇城公司赔偿杨五星定金损失人民币20000元；二、一审案件诉讼费用由海皇城公司承担。
一审法院认为：根据杨五星提供的多份通话录音，海皇城公司在知悉杨五星夫妇是外地户口的情况下，其多名员工均确认杨五星的子女可以入读公办小学。并且，在杨五星向海皇城公司的员工黄某提出“你之前确认的是十二小和九中是吧？……你都知道我买这个房子为了学位的”时，黄某并未予以否认。海皇城公司在本院依法送达本案诉讼资料后，既不答辩也不提供反证，依法应承担举证不能的法律后果。据此可以认定，海皇城公司在杨五星购买房产的过程中，作为房屋交易中介的专业机构，在知晓购买人的户籍以及购房目的的情况下，没有尽到应有的审慎义务和如实告知义务向杨五星明确说明珠海市公立小学的入读政策，导致杨五星产生购房即可入读公办小学的误解，海皇城公司的行为存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”海皇城公司应承担一定的赔偿责任。而杨五星夫妻作为外地户籍人口，未在珠海市工作，不符合外来务工人员子女积分入读公办学校的政策要求，其子女能否就读公立学校与是否购房及购置何处的房屋并没有直接联系。杨五星作为购房人，在处理购买房产这一重大事件的过程中，没有积极地多方面了解珠海市入读公立学校的相关政策，而是单方面听信房屋中介这一利害关系方的意见，导致自身产生误解致使合同不能继续履行，亦存在过错。综上，杨五星和海皇城公司对于交易未完成、定金被没收均有一定的过错，依照过错程度，应对定金损失分别承担40%和60%的民事责任。据此，海皇城公司应赔偿杨五星定金损失人民币12000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五之规定，一审法院判决如下：海皇城公司在判决发生法律效力之日起十日内向杨五星赔偿定金损失人民币12000元。如果海皇城公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由杨五星负担60元，海皇城公司负担90元。
一审判决后，海皇城公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、驳回杨五星的诉讼请求；3、诉讼费用由杨五星承担。事实与理由如下：一、海皇城公司没有故意向杨五星提供虚假情况，原审法院适用《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第四百二十五条的规定判令海皇城公司承担赔偿责任是错误的。1、海皇城公司提供给杨五星的信息是真实的。2013年6月16日，海皇城公司促成杨五星与卖房人张洪功、张玮之间的房屋买卖合同成立。在房屋买卖合同已经成立之后的7月4日，杨五星向海皇城公司的工作人员咨询其购买的涉案房产是否在珠海市香洲区第十二小学校及珠海市第九中学学区范围内，海皇城公司的工作人员进行了如实回答（见杨五星提交的2013-7-414：01通话记录）。可见海皇城公司在杨五星签订房屋买卖合同前后均不存在“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的”情况。2、海皇城公司对于杨五星子女不符合积分入读公办学校的政策要求没有过错。杨五星子女不能进入珠海市香洲区第十二小学校及珠海市第九中学就读的原因是其不符合珠海市外来务工人员子女积分入读公办学校的政策要求，而非其购买的房屋不在相应学区内。海皇城公司并没有了解、掌握外来务工人员子女积分入读公办学校政策的义务。海皇城公司的工作人员在与杨五星通话过程中，也两次提醒杨五星向教育主管部门进行咨询了解（见杨五星提交的2013-7-414：01通话记录第2页）。因此，海皇城公司在此问题上尽到了审慎义务和如实告知义务。海皇城公司对于杨五星子女不符合积分入读公办学校的政策要求没有过错。《合同法》第四百二十五条第二款规定：“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”由上述事实及法律规定可知，原审法院适用《合同法》第四百二十五条的规定，判令海皇城公司承担赔偿责任是错误的。3、本案多份录音证据均是在《房屋买卖合同》签订后取得，不能证明在《房屋买卖合同》签订时上诉人对就读学校和学位的内容作出约定。与本案涉争房屋争议有关的仅为与该房屋买卖经纪人黄治淼的通话（2013-7-414：01通话记录）。在该通话中，经纪人仅告知杨五星涉案房屋的学区学校，未对入读学校作出承诺，并已提醒其向教育局咨询。除与该房屋买卖经纪人黄治淼的通话与本案有关外，其他录音证据均与本案不存在关联性。在其他录音证据中，杨五星是就其它房屋向其它经纪人发出一般咨询了解，与本案涉争纠纷没有关联性，其他经纪人的咨询回答亦不能成为杨五星与黄治淼居间服务关系内容。二、（2014）珠香法民三初字第571号案的受理不符合“一事不再理”的原则，且该判决中判令海皇城公司对杨五星承担赔偿责任的判决结果与（2013）珠香法民三初字第338号民事判决的结果相冲突。杨五星曾因购买601房一事于2013年以卖房人张洪功、张玮及海皇城公司作为被告向原审法院提起诉讼。原审法院因此作出（2013）珠香法民三初字第338号民事判决，驳回了杨五星的诉讼请求。杨五星在该案败诉之后，又以相同的事实、相同的案由再次向原审法院提起诉讼，要求判令海皇城公司承担违约赔偿责任。原审法院本应依据“一事不再理”的原则驳回其起诉。但原审法院不仅没有驳回其起诉，反而在错误的道路上越走越远，竟然作出了要求海皇城公司承担赔偿责任的判决结果。该判决结果直接与（2013）珠香法民三初字第338号案的判决结果相冲突。在（2013）珠香法民三初字第338号民事案件中，杨五星以海皇城公司存在欺诈为由，要求海皇城公司对张玮、张洪功返还定金20000元承担连带责任。法院认定杨五星主张没有事实和法律依据，亦未认定海皇城公司存在欺诈行为，驳回杨五星的诉讼请求。即杨五星主张海皇城公司在买卖601房一事中存在欺诈行为并没有得到法院认可。在（2013）珠香法民三初字第338号民事判决作出后，杨五星未通过上诉程序救济权利。而是在（2013）珠香法民三初字第338号民事判决生效后，再次以海皇城公司在买卖601房一事中存在欺诈行为为由，要求海皇城公司赔偿损失。杨五星的请求已经过实体审理，其诉讼请求亦被驳回，而其再次起诉，违反了“一事不再理”原则。综上，（2013）珠香法民三初字第338号民事判决中，未认定海皇城公司在买卖601房一事存在欺诈行为事实。如果杨五星认为（2013）珠香法民三初字第338号民事判决存在错误，应当通过上诉或审判监督程序来纠正原判的错误，而不能由当事人就同一事实再行提起诉讼。显然，（2014）珠香法民三初字第571号民事判决违反了“一事不再理”的原则。
综上所述，原审法院观点错误，从而造成适用法律错误，判决结果错误。海皇城公司恳请二审人民法院依法撤销（2014）珠香法民三初字第571号民事判决，驳回杨五星的诉讼请求。
杨五星答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、海皇城公司提供虚假宣传，在明知杨五星是外地户口，为了小孩入读公办学校的前提下，承诺买了房即可入读公办学校（见多份录音证据和网页宣传），因其提供的信息与现实不符导致了杨五星的损失；二、海皇城公司作为具有房地产居间专业知识和经验的机构，理应恪守执业规则，对委托事项进行调查核实，据实公正地向委托人报告，根据诚实信用原则，违背委托人的真实意愿且损害委托人利益，都应该赔偿；三、所谓“一事不再理”应就同一事实和理由进行诉讼。要求事实与理由都必须同一，而本案事实同一，理由与请求不同一，则不属于“一事不再理”的范畴；四、综上，海皇城公司的上诉请求没有事实和法律依据，违背了诚实信用原则，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人海皇城公司上诉主张其没有故意提供虚假情况，且本案符合“一事不再理”的原则，因此，本案的焦点为本案是否属于“一事不再理”的情形以及上诉人海皇城公司有无如实报告合同所约定的事项。为此，本院认为，首先，“一事不再理”原则上是指同一诉讼主体之间所讼争的同一个法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼。在（2013）珠香法民三初字第338号中，诉讼主体一方为被上诉人杨五星，另一方诉讼主体为张玮、张洪功以及海皇城公司，诉讼客体为返还定金，而本案中，诉讼主体一方为被上诉人杨五星，另一方诉讼主体为海皇城公司，诉讼客体为赔偿定金损失，因此，两案的诉讼主体、客体及法律关系均不相同，因此，被上诉人杨五星的起诉并未违反一事不再理”原则；其次，上诉人海皇城公司作为居间人，负有就有关订立合同的事项向委托人如实报告的法定义务。通过被上诉人杨五星的多份通话录音，被上诉人杨五星购房的目的就是为了其子女能入读公立学校，而上诉人海皇城公司明知杨五星夫妻作为外地户籍人口，未在珠海市工作，不符合外来务工人员子女积分入读公办学校的政策要求，却未尽到如实告知义务，原审法院据此认定上诉人海皇城公司的行为存在过错，并承担60%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人海皇城公司的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由珠海海皇城房地产投资顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 王 芳
代理审判员 葛阳辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈妙斯