wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5043号原告：包青春，男，1976年1月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：张良，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包青春与被告张良买卖合同纠纷一案，原告包青春诉请：被告张良返还欠款本金3200元，并自2016年12月2日起以3200元为本金支付按月利率1.5%计算的利息，至债务履行完毕之日止。本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告包青春到庭参加诉讼，被告张良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告张良欠原告包青春农资款本金3200元属实。被告张良于2014年向原告包青春赊购价值3200元的农资及农机配件，未订立债权债务凭证，后经原告包青春多次索款，于2016年11月20日双方协商后被告张良向原告包青春出具一枚欠据，约定2016年12月1日还款，未约定利息，约定违约金为每日2%。被告张良出具欠据后至今尚未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效后即支付原告包青春农资、农机配件款本金3200元；二、被告张良于本判决生效后即向原告包青春支付上款自2016年12月2日起按月利率1.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张良承担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一七年九月八日书记员宫文星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第7214号
原告天津市港滨机械有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽欣美园小区6-6号。
法定代表人张俊华，经理。
委托代理人李传辉，天津市港滨机械有限公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽港滨路854号。
负责人邵云，总经理。
委托代理人张鲜萍，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。
本院在审理原告天津市港滨机械有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司保险合同纠纷一案中，因原告天津市港滨机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告天津市港滨机械有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 欧瑛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕琳
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督708号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
被申请人：徐成，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人徐成借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费117.00元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督708号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行被申请人：徐成，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人徐成借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费117.00元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一六年六月二十八日书 记 员  张馨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4005号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
被告李秋菊，女，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李秋菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年八月十八日
书记员 毕 宁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3067号
原告：淄博德岳通用设备有限公司。住所地：博山经济开发区张庄村。
代表人：崔玉庆，董事长。
委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。
被告：刘强，男，生于1983年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩少爱，女，生于1962年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：芮学芹，女，生于1963年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：周克展，男，生于1964年8月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘市。
代表人：王祥瑞，经理。
委托代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告淄博德岳通用设备有限公司与被告刘强、韩少爱、周克展、芮学芹、中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司（以下简称中国人保章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告淄博德岳通用设备有限公司的委托代理人孙葆华，被告周克展、中国人保章丘公司到庭参加诉讼，被告刘强、韩少爱、芮学芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博德岳通用设备有限公司诉称：2013年11月1日12时55分许，被告刘强驾驶鲁AF23**号重型特殊机构货车沿国道309线由西向东行驶，行至国道309线双山路口处，向南右转弯时，采取措施不当，车辆侧翻，与停在路口等放行信号的陈亮驾驶的鲁C186**号轻型普通货车、宋晨光驾驶的鲁CCV0**号小型普通客车、靖绪鹏驾驶的鲁A913**小型轿车发生交通事故，造成陈亮受伤，四车损坏。经章丘市交警大队认定，刘强承担事故的全部责任。鲁AF23**号重型特殊结构货车在被告中国人保章丘公司处投保交强险及商业第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告共计31690元。
被告周克展辩称：被告刘强驾驶的鲁AF23**号重型特殊结构货车的实际车主是我，被告韩少爱已经将该车转让于我，尚未办理过户手续，该车登记车主系芮学芹，与我是夫妻关系。刘强系我雇佣的司机，该车在被告中国人保章丘公司处投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险的责任险额为50万元，约定不计免赔，事故发生在保险期内。
被告中国人保章丘公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（金额50万，不计免赔）情况属实，事故发生在保险期限内，同意在扣除两份交强险车损无责赔付后根据保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告刘强、韩少爱、芮学芹在本案审理过程中未进行答辩，亦未提交任何证据。
经审理本院认定：
1、2013年11月1日12时55分许，被告刘强驾驶鲁AF23**号重型特殊结构货车沿国道309线由西向东行驶，行至双山路口处向南右转弯时，因采取措施不当，车辆侧翻，与停在路口等放行信号的陈亮驾驶的鲁C186**号轻型普通货车（车主系本案原告）、宋晨光驾驶的鲁CCV0**号小型普通客车、靖绪鹏驾驶的鲁A913**小型轿车发生交通事故，造成陈亮受伤，四车及路口交通监控信号灯等物品损坏。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，刘强驾驶机动车上路，遇雨天潮湿路面未能安全驾驶、文明驾驶，与停在路口的各车发生事故，并损坏路边交通信号一宗，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的重要原因，负该事故的全部责任；陈亮、宋晨光、靖绪鹏在本次事故中不承担责任。上述事实，有原告提供事故认定书、行车证、机动车登记证书、机动车买卖发票各1份为证，各被告对此未提出异议。经审查，原告提供的证据及各方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，本院予以确认。
2、原告主张因本次事故造成其所有的鲁C186**号轻型普通货车车辆损失24690元，支付价格鉴定费2000元、拆检费4000元、交通费1000元，并提交济南新业价格评估有限公司评估结论书、鉴定费发票、拆检费发票及结算清单证实，各被告对车辆损失的数额提出异议，认为应扣除残值。后经本院委托，济南新业价格评估有限公司出具价格评估补充结论书，各方对该补充结论书均无异议。经审查，原告提供的上述证据均合法有效，可以证实其各项主张。根据济南新业价格评估有限公司的评估结论，鲁C186**号轻型普通货车推定为全损，该车应作报废处理，车损价值为24690元，该车残值为3450元。根据本案实际情况，该车残值归原告所有，据此，本院确定鲁C186**号轻型普通货车的最终损失为21240元（24690元-3450元），原告支付价格鉴定费2000元，因鉴定支付拆检费4000元。原告主张交通费于法无据，本院不予支持。
3、被告刘强驾驶的鲁AF23**号重型特殊结构货车的实际车主为被告周克展，被告韩少爱已经将该车转让于周克展，尚未办理过户手续，现该车登记车主系被告芮学芹，周克展与芮学芹系夫妻关系。刘强系周克展雇佣的司机，该车在被告中国人保章丘公司处投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险的责任险额为50万元，约定不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，由各方庭审陈述为证，各方当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为：刘强与陈亮、宋晨光、靖绪鹏发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定刘强负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。因刘强驾驶的汽车在中国人保章丘公司处投保交强险及商业第三者责任险各一份，约定不计免赔，故被告中国人保章丘公司首先应在交强险限额内赔偿原告各项损失，剩余部分在商业第三者责任险限额内赔偿原告。被告中国人保章丘公司在赔偿原告各项损失后，可向宋晨光驾驶的鲁CCV0**号小型普通客车、靖绪鹏驾驶的鲁A913**小型轿车所投保交强险的保险公司进行追偿。被告刘强、韩少爱、芮学芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告淄博德岳通用设备有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告淄博德岳通用设备有限公司车辆损失费19240元（21240元-2000元）、拆检费4000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，诉讼保全费320元，由原告淄博德岳通用设备有限公司负担92元，由被告周克展负担820元；鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马倩倩
人民陪审员 王绍财
人民陪审员 刘铁生
二〇一四年七月二日
书 记 员 吉璐璐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第798号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李岩，系山嘴子信用社主任。
被执行人杨术玲，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杨志虎，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杨术民，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘勇琪，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行翁牛特旗农村信用合作联社申请执行杨术玲等四人（2014）翁民初字第3061号民事判决书（案由金融借款合同纠纷）一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3061号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年七月二十二日
书记员 李大伟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第798号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人杨术玲，地址翁牛特旗。被执行人杨志虎，地址翁牛特旗。被执行人杨术民，地址翁牛特旗。被执行人刘勇琪，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与杨术玲、杨志虎、杨术民、刘勇琪合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人杨术玲、杨志虎、杨术民、刘勇琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨术玲、杨志虎、杨术民、刘勇琪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨术玲、杨志虎、杨术民、刘勇琪新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年七月二十二日书记员 李大伟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第542号
申请执行人：吉林省天晴商贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区
法定代表人：李林
委托人代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
被执行人：吉林市大德投资有限公司，住所地吉林市船营区
被执行人：徐成海，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人吉林省天晴商贸有限责任公司与被执行人吉林市大德投资有限公司、徐成海合同纠纷执行一案，本院于2013年8月9日作出（2012）船民二初字第580号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市大德投资有限公司、徐成海给付原告吉林省天晴商贸有限责任公司3000吨筛选过的优质煤或按市场价格支付等额价款，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告吉林省天晴商贸有限责任公司的其他诉讼请求；被告吉林市大德投资有限公司、徐成海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8，920.00元（其中案件受理费8，800.00元、公告费120.00元）由被告吉林市大德投资有限公司、徐成海负担，原告吉林省天晴商贸有限责任公司已垫付，被告吉林市大德投资有限公司、徐成海于本判决生效之日起七日内径直给付原告原告吉林省天晴商贸有限责任公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林省天晴商贸有限责任公司于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付3000吨煤及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人吉林市大德投资有限公司已不经营，徐成海下落不明，现无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第580号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第542号
申请执行人：吉林省天晴商贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李林。
委托人代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
被执行人：吉林市大德投资有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：徐成海，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林省天晴商贸有限责任公司与被执行人吉林市大德投资有限公司、徐成海合同纠纷执行一案，本院于2013年8月9日作出（2012）船民二初字第580号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市大德投资有限公司、徐成海给付原告吉林省天晴商贸有限责任公司3000吨筛选过的优质煤或按市场价格支付等额价款，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告吉林省天晴商贸有限责任公司的其他诉讼请求；被告吉林市大德投资有限公司、徐成海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8，920.00元（其中案件受理费8，800.00元、公告费120.00元）由被告吉林市大德投资有限公司、徐成海负担，原告吉林省天晴商贸有限责任公司已垫付，被告吉林市大德投资有限公司、徐成海于本判决生效之日起七日内径直给付原告原告吉林省天晴商贸有限责任公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林省天晴商贸有限责任公司于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付3000吨煤及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人吉林市大德投资有限公司已不经营，徐成海下落不明，现无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第580号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 越
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1447号
原告：尚海兰，女，1963年11月21日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告：河南恒升房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：岳爱英，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛红海，系该公司工作人员。
原告尚海兰诉被告河南恒升房地产开发有限公司（以下简称“恒升公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赫中奎到庭参加诉讼，被告恒升公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理期间，原、被告双方申请庭外和解一次。本案现已审理终结。
原告尚海兰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告双方购房合同；2、被告退还原告购房款414540元；3、被告赔偿原告经济损失514160元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月19日，原告经人介绍与被告达成购房合意，以414540元的价格购买其开发的河南恒升府第住宅小区21号楼413号房屋。2013年7月3日，被告向原告交付房屋，原告于当日向物业公司交纳了物业费、装修押金及垃圾清运等费用后对房屋进行装修。2014年5月11日，物业公司对该房屋装修进行验收，原告入住后一直按时向物业公司缴纳物业费、水电费、停车管理费等。期间，原告购买了该小区停车位。2015年5月，李霞作为执行申请人向贵院提出申请，要求对登记在被告名下的上述房屋查封予以强制执行。2016年1月27日，原告依法向贵院提出书面执行异议：要求解除查封。同年3月10日，贵院作出（2016）豫0108执异字第12号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，后该房屋经贵院裁定拍卖。现原告已丧失对房屋的占有、使用，导致不能实现合同目的，给原告造成极大的经济损失。故诉至法院，维护自己的合法权益。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一：收据（恒升地产收取购房款票据）一份，证明原告于2012年1月19日以每平方米4500元的价格购买涉案房屋的事实，因当时郑州市购房有限购政策，是以刘志博名义交纳的。
证据二：入住审核手续清单、业主（住户）资料卡一组，证明原告作为业主于2013年7月3日接收涉案房屋、领取钥匙并缴纳物业费、装修押金及垃圾清运费的事实，同时证明经公司销售部门确认原告购买该房屋时未签订书面合同的事实，该清单中明确注明刘志博是经手人，与上述证据相互印证。
证据三：装修验收记录表一份，证明原告对其所有的房屋进行装修，并经物业公司验收后退还装修押金的事实。
证据四：物业费、电费、水费票据一组，证明原告入住期间所缴纳的物业费、水、电费的情况。
证据五：地下车位使用权、停车管理费票据，证明原告购买涉案房屋的配套设施1050号车位使用权及缴纳停车管理费的情况。
证据六：拍卖成交确认书、（2016）豫0108执恢386号之一及送达回证，证明涉案房屋查封后经拍卖成交价为92.87万元，原、被告间的购房协议无法继续履行，原告购房目的不能实现，涉案房屋增值514160元。
被告恒升公司辩称：原告未能得到房屋的过错不在被告，被告收到的购房款应该退还给原告，但不应当赔偿经济损失。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2012年1月19日，原告尚海兰以414540元的价格购买被告恒升公司开发的河南恒升府第住宅小区21号楼413号房屋一套，被告恒升公司为原告尚海兰开具购房款收据一份，该收据显示金额为414540元、收款单位（人）为刘志博，双方未签订书面购房合同。2014年12月15日，本院在审理（2014）惠民二初字第817号李霞诉恒升公司民间借贷纠纷一案过程中，对上述房屋进行了查封，在该案判决生效后，对上述房屋进行强制执行。在执行过程中，本案原告尚海兰提出执行异议，后被本院驳回。上述房屋现已被拍卖执行。
审理过程中，本院调取了郑州市中级人民法院（2016）豫01民终字第8926号卷宗材料，并对刘志博、刘美玉等人进行询问并制作询问笔录。经对刘志博进行询问，其表示知道尚海兰以其名义买房，但不了解具体情况，本案涉案房屋与其没有实际关系，其也没有交过房款；经对刘美玉进行询问，其表示刘志博的名字是其提供给尚海兰开收据用的，本案涉案房屋与刘志博没有其他联系。
本院认为，原告尚海兰在向被告恒升公司购买房屋过程中，支付购房款后因双方未及时签订正规购房合同等原因，致使所购房屋已由案外人合法取得所有权，不能实际交付，双方合同目的不能实现，故对原告要求解除合同、返还购房款414540元的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的请求，因其未能提供证据证明被告存在违约行为或其他过错，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南恒升房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告尚海兰购房款人民币414540元。
二、驳回原告尚海兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13187元，由原告尚海兰负担6187元，被告河南恒升房地产开发有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李梦丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00947-3号
申请执行人：滁州市信和典当有限责任公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心东六楼。组织机构代码74089333-4。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：滁州市博海电器有限公司，住所地安徽省滁州市九华山路21号。组织机构代码59141239-9。
法定代表人：项兴海，该公司总经理。
被执行人：项兴海，男，汉族，1971年10月30日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
被执行人：项兴龙，男，汉族，1975年6月28日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：滁州智诚模具设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市菱溪路46号。组织机构代码79811993-1。
法定代表人：李锦龙，该公司总经理。
被执行人：徐永雪，女，汉族，1984年10月4日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理滁州市信和典当有限责任公司与滁州市博海电器有限公司、项兴海、项兴龙、滁州智诚模具设备制造有限公司、徐永雪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院作出的（2015）滁民二初字第00120号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依据安徽省滁州市中级人民法院作出的（2015）滁民二初字第00120号民事判决书。我院于2015年11月2日以（2015）琅执字第00947-2号执行裁定查封被执行人滁州市博海电器有限公司所有的大型配电设备一套、各种型号模具、规格型号为60L中控的60L吹塑机1台、规格型号为5L全自动的5L吹塑双工位吹塑机2台、700粉料机1台、压机1台。现申请执行人滁州市信和典当有限责任公司申请对上述房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人滁州市博海电器有限公司所有的大型配电设备一套、各种型号模具、规格型号为60L中控的60L吹塑机1台、规格型号为5L全自动的5L吹塑双工位吹塑机2台、700粉料机1台、压机1台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00947-3号
申请执行人：滁州市信和典当有限责任公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心东六楼。组织机构代码74089333-4。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：滁州市博海电器有限公司，住所地安徽省滁州市九华山路21号。组织机构代码59141239-9。
法定代表人：项兴海，该公司总经理。
被执行人：项兴海，男，汉族，1971年10月30日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
被执行人：项兴龙，男，汉族，1975年6月28日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：滁州智诚模具设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市菱溪路46号。组织机构代码79811993-1。
法定代表人：李锦龙，该公司总经理。
被执行人：徐永雪，女，汉族，1984年10月4日，住安徽省滁州市南谯区。
本院在受理滁州市信和典当有限责任公司与滁州市博海电器有限公司、项兴海、项兴龙、滁州智诚模具设备制造有限公司、徐永雪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院作出的（2015）滁民二初字第00120号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依据安徽省滁州市中级人民法院作出的（2015）滁民二初字第00120号民事判决书。我院于2015年11月2日以（2015）琅执字第00947-2号执行裁定查封被执行人滁州市博海电器有限公司所有的大型配电设备一套、各种型号模具、规格型号为60L中控的60L吹塑机1台、规格型号为5L全自动的5L吹塑双工位吹塑机2台、700粉料机1台、压机1台。现申请执行人滁州市信和典当有限责任公司申请对上述房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人滁州市博海电器有限公司所有的大型配电设备一套、各种型号模具、规格型号为60L中控的60L吹塑机1台、规格型号为5L全自动的5L吹塑双工位吹塑机2台、700粉料机1台、压机1台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张莹莹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04178号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴挺，男，1985年11月17日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与吴挺信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01998号民事判决书已发生法律效力。吴挺在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人吴挺无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01998号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1430号
原告：北京震宇创世汽车配件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村。
法定代表人：王璐，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙雪花，河北厚天律师事务所律师。
被告：天津友成高技精密模具有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：陈满堂，职务执行董事。
委托诉讼代理人：斯娜?萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。
原告北京震宇创世汽车配件有限公司与被告天津友成高技精密模具有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京震宇创世汽车配件有限公司撤诉。
案件受理费6300元，减半收取计3150元，由原告负担。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程亚倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17773号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈晓波，男，该公司工作人员。
被告：阮一丹，女，1986年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告阮一丹信用卡纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告阮一丹送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年12月14日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告余杭农商行的委托诉讼代理人沈晓波到庭参加诉讼，被告阮一丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告阮一丹签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、阮一丹支付余杭农商行信用卡欠款本金4978.35元、利息1012.04元、费用2027.29元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计算至2017年9月1日，此后至实际还款日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）；二、阮一丹负担本案诉讼费。审理过程中，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：阮一丹支付余杭农商行贷记卡欠款本金4978.35元、利息1012.04元、费用2027.29元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计算至2017年9月1日）。
本院经审理查明：
申请人：阮一丹；
信用额度：5000元；
还款日：账单日后第25日；
结息日：透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款；
计息方式：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款额，其在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息，其未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按日利率万分之五支付透支利息之外，还应对最低还款额为还部分按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高不超过500元；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款额待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。
透支取现情况：阮一丹自2015年12月3日开始实现透支取现，截止2017年9月1日，拖欠透支本金4978.35元、利息1012.04元、滞纳金2027.29元。
本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，被告阮一丹应按约返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阮一丹于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金4978.35元；
二、被告阮一丹于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息1012.04元、滞纳金2027.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告阮一丹负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告阮一丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 周 幸
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17773号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晓波，男，该公司工作人员。被告：阮一丹，女，1986年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告阮一丹信用卡纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告阮一丹送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年12月14日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告余杭农商行的委托诉讼代理人沈晓波到庭参加诉讼，被告阮一丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告阮一丹签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、阮一丹支付余杭农商行信用卡欠款本金4978.35元、利息1012.04元、费用2027.29元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计算至2017年9月1日，此后至实际还款日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）；二、阮一丹负担本案诉讼费。审理过程中，余杭农商行变更第一项诉讼请求为：阮一丹支付余杭农商行贷记卡欠款本金4978.35元、利息1012.04元、费用2027.29元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计算至2017年9月1日）。本院经审理查明：申请人：阮一丹；信用额度：5000元；还款日：账单日后第25日；结息日：透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款；计息方式：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款额，其在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息，其未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按日利率万分之五支付透支利息之外，还应对最低还款额为还部分按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高不超过500元；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款额待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。透支取现情况：阮一丹自2015年12月3日开始实现透支取现，截止2017年9月1日，拖欠透支本金4978.35元、利息1012.04元、滞纳金2027.29元。本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，被告阮一丹应按约返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告阮一丹于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金4978.35元；二、被告阮一丹于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息1012.04元、滞纳金2027.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告阮一丹负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告阮一丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  董 文人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  周 幸二〇一八年三月三十日书 记 员  徐卓琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第200-1号
申请执行人：王志海。
被执行人：山东黑马集团德州房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区新港前街2号。
法定代表人：刘玉江，董事长。
王志海申请执行山东黑马集团德州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第109号裁决书于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成了执行和解协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第109号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年一月十四日
书记员 刘媛媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0966号
原告司某某。
被告王某某。
本院在审理原告司某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2013年11月29日向本院申请撤回对被告王某某的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告司某某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告司某某负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 袁知勇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更192号
罪犯张志纯，男，1968年10月29日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年4月26日牡丹江市西安区人民法院作出（2012）牡西刑初字第50号刑事判决，认定罪犯张志纯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元；犯妨害信用卡管理罪判处有期徒刑一年六个与，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月18日经牡丹江市中级人民法院裁定，不予减刑。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张志纯减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年10月6日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06938号
原告唐勇。
被告杨进。
原告唐勇诉被告杨进民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员舒放担任记录。原告唐勇到庭参加了诉讼，被告杨进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告唐勇诉称：自2008年7月1日起至2010年7月31日期间，被告数次向原告借款共计人民币25万元，且原告都是以现金方式支付的。此后原告多次向被告讨要，被告都以各种理由推脱不还。2015年7月22日，原告找到被告要求还款，被告向原告出具了借条，承诺还钱，但至今仍未按期归还。被告不归还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求判决：1、被告偿还本金25万元及利息，利息以25万元为基数按照银行同期贷款利息的2倍计算，自2015年7月22日起计算至被告实际还款之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明，原告唐勇与被告杨进系远房表姐弟。自2008年起，被告杨进陆续向原告借款；至2015年5月，原、被告对双方之间的债务进行了结算，由被告杨进出具了借条，该借条确认原、被告之间的借款本金为25万元，被告承诺在7到8年内偿还。2015年5月、6月，被告每月向原告归还了欠款3000元，共计归还6000元。2015年7月，原告咨询律师后得知其与被告杨进在2015年5月所打的借条上没有约定还款时间，因此原、被告双方再次就债务问题进行了协商，被告杨进于2015年7月22日重新出具借条，称：“自2008年7月1日起至2010年7月31日止期间，本人数次向唐勇（身份证号码：××）借款共计人民币贰拾伍万元，且唐勇每次都是以现金方式支付的，本人对此确认无疑；现本人承诺，自本借条出具之日起，以所借款项即25万元为基数，按银行同期同类贷款利率的2倍计算向唐勇支付利息；且每月20日前连本带利至少向唐勇偿还3000元，并保证在5年内将全部借款及利息还清；若本人连续两个月未按照上述承诺偿还借款及利息的，唐勇随时有权要求本人还清所有借款及利息。”在被告杨进出具该《借条》后，原、被告随即销毁了杨进于2015年5月份所书的《借条》。2015年7月22日之后，被告杨进向原告唐勇支付了欠款1800元。2015年11月25日，即本案开庭前一日，被告杨进再次通过转账方式向原告支付了10000元。
在庭审过程中，原告唐勇认可被告杨进已实际归还的17800元都算作本金；同时自愿放弃之前的利息，仅要求被告杨进自法院判决生效之日起按照约定的利率标准，即银行同期同类贷款利率的2倍支付利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证，本院审查认定的借条、短信等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。依据被告向原告出具的借条等证据，可以认定双方之间已经形成了合法、有效的借贷关系。本案中，原、被告双方在借条上确认的本金为250000元，原告认可截止至2015年11月25日被告已经共计归还本金17800元，故被告尚欠原告本金232200元。原、被告双方约定自被告出具《借条》之日，即2015年7月22日起，被告以250000元为基数按照银行同期同类贷款利息的两倍计算利息，该约定不违反法律的规定，本院对该约定予以支持；现原告仅要求被告从法院判决生效之日起按照《借条》约定的标准支付利息，属于放弃部分权利，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨进自本判决生效之日起五日内偿还原告唐勇借款本金232200元及利息（利息以本金232200元为基数，按照银行同期同类贷款利息的2倍从本判决生效之日起计算至被告杨进实际清偿借款之日止）。
如果被告杨进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5066元，减半收取2533元，由被告杨进负担。（此款已由原告唐勇垫付，故由被告杨进在给付上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 舒放
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3189号
申请执行人深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山区桃园路二号区委大楼七楼。
法定代表人陈淮东，该单位局长。
被执行人深圳市新科万电子有限公司（以下简称新科万公司），住所地深圳市南山区登良路62号南园综合楼五楼B505。
法定代表人李星。
深圳市南山区人力资源局申请执行新科万公司劳动监察行政处罚一案，由于被执行人新科万公司没有履行已经发生法律效力的深（南）劳监罚（2014）063号《劳动人事监察行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人新科万公司发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对新科万公司的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人新科万公司有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第3189号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗彩燕
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第24号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人凌某某，男，1981年7月10日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月11日投案，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。经本院决定于2014年1月23日被取保候审。
辩护人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人凌某某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员刘敏辉出庭支持公诉。被告人凌某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日12时40分许，被告人凌某某驾驶湘B1FK**号小型轿车搭载罗某某、雷某某沿S21长株高速由北往南行驶至32KM+350M处行车道时，因过度疲劳驾驶，导致其所驾驶车辆与前方同车道的湘A876**号中型厢式货车追尾相撞，后又与中央水泥防护墩相刮擦，造成湘B1FK**号小型轿车乘车人罗某某当场死亡，雷某某和其本人受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人凌某某被送往医院住院治疗，出院后，被告人凌某某于2013年11月11日11时许主动到公安机关投案。经法医鉴定，罗某某系因交通工具钝性外力致严重失血休克而死亡。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长永大队认定，被告人凌某某负此次事故的全部责任。审理期间，被告人凌某某与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得了被害人谅解，请求司法机关对凌某某从轻处罚。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中无异议，且有证人晏某某、雷某某、罗建刚等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、车辆痕迹检验鉴定书（意见）、道路交通事故责任认定（意见）书、到案经过、协议、谅解书、被告人凌某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人凌某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。长沙县人民检察院指控被告人凌某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人凌某某主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人凌某某尽力赔偿损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚；被告人凌某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且当地组织同意接受其为矫正人员，依法可适用缓刑。综合上述事实、性质、情节，本院决定对被告人凌某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人请求对被告人凌某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜智华
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 杨新其
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1077号
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会
法定代表人鲁占龙，职务XXX
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告刘坤，男，汉族，住XXX
委托代理人杨英芝，女，汉族，住XXX
委托代理人刘洪宇，女，汉族，住XXX
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会与被告刘坤土地承包合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告甘南县甘南镇东郊村民委员会的法定代表人鲁占龙及其委托代理人李宝忠，被告的委托代理人杨英芝、刘洪宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会诉称，2014年，被告强行耕种原告土地23.4亩，当年，每亩承包费400.00元，共计土地承包方9360.00元，此款经多次向被告索要，被告以种种理由推拖至今未付，并强行耕种土地，行为已构成侵权。为维护其自身合法权益不受侵犯。要求被告给付2014年土地承包费9360.00元并停止侵权返还土地23.4亩。
被告刘坤辩称，原告主张不合乎法律要求，原告给被告发通知书，证明没有要承包费，并且违反法律规定。通知书已经发到被告手了，不应再找被告要承包费了，是违法行为。原告方也曾口头说让被告回去种，不要钱。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、机动地土地台帐复印件一份，证明被告方耕种地的亩数是23.4亩，该地块位于武器库西坝南，东临道，西临大坝，南临朱佰龙，北临于在水。
2、收款凭证复印件八张，证明2014年，王忠杰、王忠才、孙士付、孙洪发、韩春季、张文学、曲国军、暴祥交纳每亩土地承包费400.00元。
3、记账凭证，证明收款凭证是来源经管站。
4、土地台账复印件一份，证明刘坤家庭承包人口田的土地面积9.7亩。
被告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、通知书一份，证明2014年3月21日，原告通知2013年种机动地各户一次性交清2014年承包费后，可继续种机动地。被告的证明的目的是至今没有找我要过承包费，该通知书违法。
2、张凤义证言复印件一份，证明在二次分地时，本村姑娘在生产队干活，找对象在外地结婚，村里都给分三亩三分地。张凤义是本村的，在生产队干活多年，分地时，却给张凤义娘俩分二亩四分地。张凤义跟当时村长说了这事，村长说分地时落下了，大坝南有几亩地没人种，张凤义就一直种到现在。当年，这块地南侧是树地，西侧是个人小开荒。
3、陈绍先证言复印件一份，证明当年给陈绍先补地的南边是多年来形成的大坑，那时，因为陈绍先是社办企业下岗的，村里没有给分多少地，家里缺少经济来源，我就到村里和原村书记说把大坑填平，陈书记说能填就填，要不越挖越深。所以，在2004年开始，陈绍先就经过三年时间边平地边种地，将大坑一点点填平改造成耕地，耕种至今。
以上证据双方进行质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告均有异议，但被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。对被告提供的证据1，原告有异议，对被告的证明的目的，因被告没有提供证据予以佐证，故本院对被告的证明的目的不予采信，对该证据的内容予以采信。对被告提供的证据2、3，原告有异议，因被告的证人没有到庭进行质证，故本院不予以采信。
经审理查明，2014年，被告刘坤方耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会位于武器库西坝南23.4亩机动地，东临道，西临大坝，南临朱佰龙，北临于在水。2014年3月21日，原告通知2013年种机动地各户一次性交清2014年承包费后，可继续种机动地。2014年，王忠杰、王忠才、孙士付、孙洪发、韩春季、张文学、曲国军、暴祥交纳每亩土地承包费400.00元。刘坤家庭承包人口田的土地面积9.7亩。
本院认为，被告刘坤耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会位于武器库西坝南23.4亩机动地，2014年，被告刘坤耕种该土地，虽然被告刘坤与原告没有签订书面的土地承包合同，但被告刘坤已经将该土地进行了实际耕种，而被告刘坤没有履行交纳该土地承包费的义务。2014年，每亩地承包价格是400.00元，23.4亩的土地承包费为9360.00元。故原告要求被告给付2014年土地承包费9360.00元并停止侵权返还23.4亩土地的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘坤主张原告不要承包费，因没有提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告刘坤给付原告甘南县甘南镇东郊村民委员会2014年土地承包费9360.00元。此款于判决生效后三内给付。
二、被告刘坤于判决生效后十日内，将位于武器库西坝南23.4亩机动地（东临道，西临大坝，南临朱佰龙，北临于在水）返还给原告甘南县甘南镇东郊村民委员会。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 马涌泉
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张剑峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1077号
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会
法定代表人鲁占龙
委托代理人李宝忠
被告刘坤
委托代理人杨英芝
委托代理人刘洪宇
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会与被告刘坤土地承包合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告甘南县甘南镇东郊村民委员会的法定代表人鲁占龙及其委托代理人李宝忠，被告的委托代理人杨英芝、刘洪宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会诉称，2014年，被告强行耕种原告土地23.4亩，当年，每亩承包费400.00元，共计土地承包方9360.00元，此款经多次向被告索要，被告以种种理由推拖至今未付，并强行耕种土地，行为已构成侵权。为维护其自身合法权益不受侵犯。要求被告给付2014年土地承包费9360.00元并停止侵权返还土地23.4亩。
被告刘坤辩称，原告主张不合乎法律要求，原告给被告发通知书，证明没有要承包费，并且违反法律规定。通知书已经发到被告手了，不应再找被告要承包费了，是违法行为。原告方也曾口头说让被告回去种，不要钱。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、机动地土地台帐复印件一份，证明被告方耕种地的亩数是23.4亩，该地块位于武器库西坝南，东临道，西临大坝，南临朱佰龙，北临于在水。
2、收款凭证复印件八张，证明2014年，王忠杰、王忠才、孙士付、孙洪发、韩春季、张文学、曲国军、暴祥交纳每亩土地承包费400.00元。
3、记账凭证，证明收款凭证是来源经管站。
4、土地台账复印件一份，证明刘坤家庭承包人口田的土地面积9.7亩。
被告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、通知书一份，证明2014年3月21日，原告通知2013年种机动地各户一次性交清2014年承包费后，可继续种机动地。被告的证明的目的是至今没有找我要过承包费，该通知书违法。
2、张凤义证言复印件一份，证明在二次分地时，本村姑娘在生产队干活，找对象在外地结婚，村里都给分三亩三分地。张凤义是本村的，在生产队干活多年，分地时，却给张凤义娘俩分二亩四分地。张凤义跟当时村长说了这事，村长说分地时落下了，大坝南有几亩地没人种，张凤义就一直种到现在。当年，这块地南侧是树地，西侧是个人小开荒。
3、陈绍先证言复印件一份，证明当年给陈绍先补地的南边是多年来形成的大坑，那时，因为陈绍先是社办企业下岗的，村里没有给分多少地，家里缺少经济来源，我就到村里和原村书记说把大坑填平，陈书记说能填就填，要不越挖越深。所以，在2004年开始，陈绍先就经过三年时间边平地边种地，将大坑一点点填平改造成耕地，耕种至今。
以上证据双方进行质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告均有异议，但被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。对被告提供的证据1，原告有异议，对被告的证明的目的，因被告没有提供证据予以佐证，故本院对被告的证明的目的不予采信，对该证据的内容予以采信。对被告提供的证据2、3，原告有异议，因被告的证人没有到庭进行质证，故本院不予以采信。
经审理查明，2014年，被告刘坤方耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会位于武器库西坝南23.4亩机动地，东临道，西临大坝，南临朱佰龙，北临于在水。2014年3月21日，原告通知2013年种机动地各户一次性交清2014年承包费后，可继续种机动地。2014年，王忠杰、王忠才、孙士付、孙洪发、韩春季、张文学、曲国军、暴祥交纳每亩土地承包费400.00元。刘坤家庭承包人口田的土地面积9.7亩。
本院认为，被告刘坤耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会位于武器库西坝南23.4亩机动地，2014年，被告刘坤耕种该土地，虽然被告刘坤与原告没有签订书面的土地承包合同，但被告刘坤已经将该土地进行了实际耕种，而被告刘坤没有履行交纳该土地承包费的义务。2014年，每亩地承包价格是400.00元，23.4亩的土地承包费为9360.00元。故原告要求被告给付2014年土地承包费9360.00元并停止侵权返还23.4亩土地的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘坤主张原告不要承包费，因没有提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告刘坤给付原告甘南县甘南镇东郊村民委员会2014年土地承包费9360.00元。此款于判决生效后三内给付。
二、被告刘坤于判决生效后十日内，将位于武器库西坝南23.4亩机动地（东临道，西临大坝，南临朱佰龙，北临于在水）返还给原告甘南县甘南镇东郊村民委员会。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 马涌泉
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张剑峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1077号
原告武荣年，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告ＸＸ峰，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告许兴明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告武荣年与被告ＸＸ峰、许兴明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武荣年，被告许兴明到庭参加了诉讼，被告ＸＸ峰经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告武荣年诉称，2012年2月1日、10日，被告ＸＸ峰以资金紧缺为由向原告带息借款55000元，并由被告许兴明担保。后被告ＸＸ峰负债过多，逃避在外，现诉讼要求两被告连带偿还借款本金55000元，利息26172.30元，合计81172.30元，并承担本案诉讼费。
被告许兴明未提交书面答辩状，当庭口头答辩称他是担保人，是否承担责任，由法院判决。
经审理查明，2012年2月1日，由被告许兴明担保，被告ＸＸ峰从原告武荣年（武永年）处借款25000元，同年2月10日继续由被告许兴明担保，被告ＸＸ峰从原告处借30000元，双方口头约定月利率1.5%。双方没有约定借款期限、担保方式，被告许兴明只是在借条上写“担保人许兴明”。2012年11月10日，被告ＸＸ峰给许兴明偿还利息7400元，并在两张借条上注明“利息清止2012年11月10日”。后被告ＸＸ峰又给原告偿还利息1000元，并下落不明，遂原告诉讼，要求两被告连带偿付借款55000元，并承担利息26172.30元。
上述事实，有原、被告陈述，借条二张在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ峰向原告武荣年借款，有被告出具的借条二张为凭，足以证明原告武荣年与被告ＸＸ峰之间的债权债务关系成立，现原告要求被告ＸＸ峰偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于原、被告约定承担利息，由于双方约定没有违反法律强制性规定，约定有效，原告主张的利息26172.30元也没有超过约定的标准，本院予以支持，但原告主张的利息中应扣除被告已偿还的利息8400元，本院认定17772.3元（26172.30元-8400元）。关于被告许兴明是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故被告许兴明承担连带责任保证。再根据担保法第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告武荣年与被告许兴明没有约定保证期间，被告许兴明承担的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据担保法解释第三十三条规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告许兴明于2012年11月10日向原告偿还利息后，再没有偿还过借款本息，2012年11月10日可视为借款宽限期届满之日，原告可在其后六个月要求被告许兴明承担担保责任，但原告没有在保证期间要求许兴明承担保证责任，现保证期限已过，免除保证责任。被告ＸＸ峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ峰于判决书生效之日起10日内向原告武荣年偿还借款本金55000元，承担利息17772.3元，合计72772.3元；二、被告许兴明不承担保证责任。
案件受理费1829元，公告费400元，合计2229元，由被告ＸＸ峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李尚腾
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第221号
原告赵某某，女，1992年10月27日生，壮族，大学文化，文山市人，居民，住文山市。
原告杨某某，男，1941年1月15日生，壮族，初中文化，文山市人，居民，住文山市。
原告王某某，女，1941年9月5日生，壮族，小学文化，文山市人，居民，住文山市。
以上原告共同委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告林某某，男，1963年7月11日生，汉族，大专文化，文山市人，居民，住文山市。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孙建文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告赵某某、杨某某、王某某与被告林某某继承纠纷一案中，原告以需重新收集证据再另行起诉为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、杨某某、王某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、杨某某、王某某撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告赵某某、杨某某、王某某承担。
审判员 杨树勇
二〇一四年五月七日
书记员 杜美慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第221号
申请人孙胜东，农民。
申请人孙胜东要求宣告初秀英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙胜东诉称，初秀英系申请人之母。初秀英于2003年3月因智力低下走失，至今已下落不明10年多。根据相关法律规定，特申请宣告初秀英失踪。
经查，初秀英，女，汉族，1957年12月7日出生，籍贯威海市经济技术开发区，系申请人孙胜东之母。初秀英于2003年3月份走失，至今未归，下落不明。申请人向本院申请宣告初秀英失踪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2014年3月19日在《人民法院报》公告版发出寻找初秀英的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，初秀英仍然下落不明。
以上事实有申请人陈述、文登市文登营镇于冼庄村村民委员会证明、孙胜东与初秀英户口登记卡复印件、《人民法院报》公告等证据在案为凭。
本院认为，初秀英于2003年3月走失，至今下落不明，已满2年，且公告寻找初秀英的期间业已届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告初秀英为失踪人。
本判决为终审判决。
案件受理费100元、公告费300元，均由申请人孙胜东负担。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 刘范波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 于 超
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2979号
原告：汝南县富源房地产开发有限公司，住所地：汝南县驻新公路南侧。
法定代表人：梁修敬，该公司经理。
委托代理人：周全喜，该公司法律顾问。
被告：王炯，男，1993年3月24日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县富源房地产开发有限公司与被告王炯房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县富源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汝南县富源房地产开发有限公司负担。
审判员 郭 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁鑫磊
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第127-1号
申请执行人姚清票，男，1970年出生，汉族，住所地福建省石狮市。
被执行人陈建新，男，1975年出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人姚清票与被执行人陈建新承揽合同纠纷一案，本院依据二○一四年六月二十七日作出的（2013）莆民初字第158号民事判决，于2014年12月2日向被执行人陈建新发出执行通知书，责令被执行人陈建新：一、立即偿还申请执行人姚清票服装加工款人民币105000元及相应利息；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案案件受理费人民币2400元，执行费人民币1475元。但被执行人陈建新至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈建新的银行存款、房产、土地及车辆登记等财产线索，仅发现被执行人陈建新有位于莆田市荔城区的房产及相应土地使用权，该房产已被莆田市荔城区人民法院（2014）荔执行字第125号案件查封，并抵押于中国银行股份有限公司涵江支行，抵押金额人民币349045元。本院于2014年12月8日作出（2014）莆执行字第127号执行裁定书轮候查封被执行人陈建新位于莆田市荔城区的房产及相应土地使用权；2014年12月9日本院依法将被执行人陈建新纳入失信被执行人名单；2014年12月11日本院将上述执行情况通过12368执行短信平台向申请执行人发送执行情况告知短信，2014年12月12日申请执行人向本院提出申请，以其与被执行人协商具体还款事宜为由，申请对本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莆民初字第158号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。
法定代表人：刘晓波，该分行负责人。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。
被告:吴益近,男，汉族，1962年7月4日生，住常州市武进区。
被告：王辅华,女，汉族，1966年2月19日生，住常州市武进区。
被告:许正明,男，汉族，1965年1月20日生，住常州市武进区。
被告：丁亚芳,女，汉族，1965年5月10日生，住常州市武进区。
被告：黄涛，男，汉族，1992年1月28日生，住常州市武进区。
被告：常州益群特种水产养殖场，住所地常州市武进区洛阳镇瞿家村。
投资人：吴益近，该养殖场负责人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告吴益近、王辅华、许正明、丁亚芳、黄涛、常州益群特种水产养殖场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璞到庭参加了诉讼，被告吴益近、王辅华、许正明、丁亚芳、黄涛、常州益群特种水产养殖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号32005944216014712249
1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行
2、借款人：吴益近、王辅华
3、贷款本金、利率、期限：借款本金90万元，约定贷款期限为24月（2016年1月25日至2018年1月25日），年利率6.65%，罚息利率加30%。
4、欠款情况：尚欠借款本金775652.25元及利息和罚息49333.11元（暂算至2017年12月14日）。
5、实现债权的费用：56549元
二、担保情况
担保合同编号32005944316014221397
保证人及保证方式：保证人为许正明、丁亚芳、常州益群特种水产养殖场，保证方式为连带保证责任。
7、保证期间：借款之日起至借款到期后二年
8、保证范围：本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）
9、抵押人：黄涛、王辅华
10、抵押财产：本市××单元××室。
11、抵押担保范围：本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）
12、是否办理抵押登记手续：常房他证武字第××号
13、需要说明的其他事项：无
原告诉讼请求：
1、被告吴益近、王辅华立即归还贷款本金775652.25元及利息和罚息（暂算至2017年12月14日为49333.11元，自2017年12月15日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费56549元；2、如被告吴益近、王辅华不履行上述第一项债务，则原告有权以被告黄涛、王辅华提供的抵押物进行折价或者以拍卖价款受偿；3、被告许正明、丁亚芳、常州益群特种水产养殖场对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由六被告承担。
六被告均未出庭发表答辩意见，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告吴益近、王辅华向原告借款90万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告许正明、丁亚芳承诺对被告吴益近、王辅华上述欠款在最高额664500元范围内承担连带保证责任，故在被告吴益近、王辅华未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告许正明、丁亚芳在最高额664500元承担连带保证责任。被告常州益群特种水产养殖场承诺对被告吴益近、王辅华上述欠款承担连带保证责任，故在被告吴益近、王辅华未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告常州益群特种水产养殖场承担连带保证责任。被告王辅华、黄涛以其共有房产即位于本市××单元××室提供最高额664500元的最高额抵押担保，故在吴益近、王辅华未能归还上述欠款的情况下，原告有权行使抵押权。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴益近、王辅华、许正明、丁亚芳、黄涛、常州益群特种水产养殖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴益近、王辅华在于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行归还借款本金775652.25元及利息、罚息49333.11元（利息计算至2017年12月14日）；并继续按照合同约定支付自2017年12月15日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告吴益近、王辅华在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费56549元；
三、如被告吴益近、王辅华未能履行上述还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权以被告王辅华、黄涛提供的位于本市武进区礼嘉镇嘉盛花园3幢乙单元602室房产拍卖所得价款在最高额664500元范围内优先受偿；
四、被告许正明、丁亚芳对本判决第一、二项所确定的债务在最高额664500元范围内承担连带清偿责任；
五、被告常州益群特种水产养殖场对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
六、被告许正明、丁亚芳、黄涛、常州益群特种水产养殖场承担保证责任后，有权向被告吴益近、王辅华追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12616元，保全费5000元，合计17616元（原告已预交），由被告吴益近、王辅华、许正明、丁亚芳、黄涛、常州益群特种水产养殖场负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韦若冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初29743号
原告：冯海龙，男，1974年12月1日出生，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗玫瑰营镇韩家村**户。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：北京乐驰经贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路12号113房间。
法定代表人：马立红。
原告冯海龙与被告北京乐驰经贸有限公司（以下简称北京乐驰公司）劳动争议一案，本院已经立案。因本院穷尽其他送达方式无法向北京乐驰公司送达，故本院依法采取公告送达。冯海龙在本院通知其办理开庭公告手续、预交公告费用后，长期无正当理由拒不办理公告手续，导致审判程序迟滞。经本院再次敦促，并明确告知其不办理公告手续的后果之后，冯海龙仍然无正当理由拒不办理上述公告手续。本院认为，冯海龙作为起诉一方，负有积极推进审判程序的义务，其长期无正当理由拒不办理公告手续，视为其已经作出了撤诉的意思表示，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告冯海龙撤诉处理。
案件受理费由原告冯海龙负担，已交纳。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈思梦
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01328号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月25日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。因本案，于2015年6月29日被抓获，次日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1440号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年6月29日14时许，被告人张某某经电话联系后，来到重庆市渝北区悦来重庆xxx化肥厂大门口附近，以320元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.26克）和4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.39克）贩卖给蒋某某，交易完成后民警将蒋某某查获，并查获了前述毒品。张某某乘坐摩托车回程时，在北碚区水土镇兴仁村附近的公路边被民警抓获。
被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、提取、封存笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、通话清单等书证；证人蒋某某、符某的证言；物证检验报告；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克、甲基苯丙胺片剂0.39克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。张某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年5月25日止，已抵扣刑期2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案的毒品0.65克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 果
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00430号
原告夏红艳，无职业。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告夏红艳诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、于毅组成合议庭，于2015�4月10日公开开庭进行了审理。原告夏红艳的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红艳诉称，2011年，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号1栋2单元25层4号商品房一套；商品房建筑面积为92.77平方米，房价全款为779，585元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款，但被告自交房期限2012年10月30日起，已拖延一年多时间，无法交付房屋给我。根据合同约定，中森华公司如未按合同约定的期限将商品房交付我使用，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金33，366.24元（自2012年10月31日计算至2014年1月2日，每日77.9585元），并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案相关材料导致。即使法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为夏红艳实际收房之日即2013年3月20日。夏红艳主张的违约金请求过高。
经审理查明：2011年11月26日，夏红艳与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153599），双方约定：夏红艳购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元25层4号（建筑面积92.77平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，403.42元，总金额为779，585元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付夏红艳使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付夏红艳使用，逾期超过60日后，夏红艳要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向夏红艳支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，夏红艳向中森华公司支付了全额购房款。因中森华公司交房面积比合同约定面积多0.34平方米，夏红艳向中森华公司实际支付购房款为782，442元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向夏红艳交付商品房。2013年3月20日，中森华公司向夏红艳交付商品房，夏红艳当日签署收房文件。2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。因双方对违约金协商未果，夏红艳提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的原、被告身份信息、《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、《交房公告》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：夏红艳与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。夏红艳依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向夏红艳交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付夏红艳使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向夏红艳支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，夏红艳虽于2013年3月20日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到夏红艳在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向夏红艳支付违约金为32，898.49元［779，585元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。夏红艳要求中森华公司支付逾期交房违约金33，366.24元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告夏红艳支付违约金32，898.49元；
二、驳回原告夏红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元、邮寄费20元，合计654元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此�已由原告夏红艳全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告夏红艳支付本诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 于 毅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨敬文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04794号
原告徐某某，男，1979年6月9日出生，汉族，自由职业，广东省深圳市福田区人。
被告韦某某，女，1982年4月2日出生，汉族，无业，重庆市南岸区人。
委托代理人刘云丽，女，1960年2月9�出生，汉族，重庆市南岸区人，与被告系母女关系。
原告徐某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告韦某某及其代理人刘云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2007年6月底于深圳自由恋爱，2007年10月4日登记结婚，婚后无子女、无房产。由于婚前认识时间短，彼此不够了解，婚后一直磨合感情。婚后韦某某始终没有尽到妻子应对家庭承担的责任和义务，多次离家出走、夜不归宿，且不孝敬老人。自2013年10月份开始双方正式分居，双方感情彻底破裂。请求判令解除原、被告婚姻关系；共同财产依法分割。
被告韦某某辩称：不同意离婚，在婚姻基础方面原被告相当稳定；婚后感情深厚、相敬如宾；原告无中生有听信父母摆布，转移资金�巧立名目分股东。
经审理查明：原、被告于2007年认识并恋爱，2007年10月4日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好，在共同生活中，曾因家庭琐事发生争吵，2014年3月25日，双方产生矛盾后，被告从深圳返回重庆至今。现原告认为夫妻感情已破裂，提出如上诉请。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证明，被告提交的照片、证人证言等，并经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，感情基础牢固；原、被告虽因琐事产生一定矛盾，但系夫妻共同生活中所难以避免的，不足以导致夫妻感情破裂；原、被告只要双方相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。原告要求离婚，但未提交充分证据证明其夫妻感情已达确已破裂之法定情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告徐某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 常 凌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵晓娟
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行辖字第00018号
原告胡国民、胡春雨诉被告隆化县人民政府行政强制拆迁决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交围场满族蒙古族自治县人民法院审理。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 陈德贵
代理审判员 祁春梅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00947号
原告胡江，男，1969年5月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被告钟玉权，男，1968年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告刘会均，女，1972年1月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告胡江诉被告钟玉权、刘会均民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员苏明辉独任审理，后因变更审判庭组成人员，由审判员张文独任审理，并于2015年6月24日公开开庭进行了缺席审理。原告胡江及其委托代理人陈培东到庭参加了诉讼。被告钟玉权、刘会均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告刘会均的起诉。本案现已审理终结。
原告胡江诉称，因被告工程需要，原被告经过协商，被告向原告借款80万元，借款期限一年。被告自愿将承建焦石镇坛中村二社居民点工程款1139708.34元以及焦石镇新井村文化路120宅地新建房屋一幢用作抵押，并口头约定借款利息按每月5%计算。原告于2013年8月29日、2013年9月17日分两次向被告支付了借款。被告收款后，基本按月支付利息。在2014年7月17日最后一次支付利息后再未付款，也未归还借款。请求人民法院依法判令：一、被告钟玉权归还借款80万元；其中，以本金40万元从2014年8月31日起、另一笔本金40万元从2014年8月18日起至付清之日止按每月5%的利率支付利息；二、原告享有被告对焦石镇坛中村二社居民点工程款的质押优先权；三、被告承担本案诉讼费用。
被告钟玉权、刘会均未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年8月29日，被告钟玉权、刘会均向原告借胡江款400000元，并出具借条一张，约定借款期至2014年8月30日，并约定自愿将承建焦石镇坛中村二社居民点工程款1139708.34元作为借款抵押，同时自愿将焦石镇新井村文化路120宅地新建房屋一幢作为借款抵押。出具借条当日，原告通过银行向被告转账380000元，并支付现金20000元。2013年9月17日，被告钟玉权向原告胡江借款400000元，并出具借条一张，在借条上未约定还款期限。出具借条当日，原告通过银行向被告转账380000元，并支付现金20000元。前述两笔借款，被告支付了原告2014年7月17日前的利息480000元。但未偿还本金及之后的利息。原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述记录、原告提供的借条和银行转账凭证、银行流水、通话录音、《付款协议》等在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告钟玉权、刘会均与原告胡江之间形成的民间借贷关系依法成立，既有法律效力，被告在获取原告的借款后应当及时归还原告的借款及利息而未归还属于违约，应承担相应的违约责任。被告钟玉权、刘会均在2013年8月29日的借条上作为共同借款人签字，应当对本次借款400000元承担偿还责任并支付资金利息。钟玉权、刘会均除应共同偿还胡江借款本金400000元外，还应从2014年8月31日起至付清之日的资金利息。因原告自愿撤回对被告刘会均的起诉，被告刘会均在本案中不承担还款责任。
钟玉权2013年9月17日向胡江借款400000元后未偿还，钟玉权除应偿还胡江借款本金400000元外，还应从2014年8月18日起至付清之日的资金利息。
虽被告在给原告出具的借条上均未约定利息，但根据原告向本庭提交的录音，双方约定利息为五分（即月利率5%），在录音中被告钟玉权承认支付了部分利息。本院认为，原被告双方虽然在借条中未约定利息，被告也实际按口头约定支付了原告部分利息，虽原、被告关于利率的约定超过国家利率限制标准（最高不得超过银行同类贷款利率的四倍），被告钟玉权已经向原告支付了一年的借款利息480000元。由于被告钟玉权拒绝到庭参加诉讼，对超过国家利率限制标准计算的利息部分未作抵扣本金的意思表示，是对自己享有的权利予以放弃。本案中，原告请求被告按按中国人民银行规定的同类贷款利率4倍计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告在涪陵区焦石镇坛中村二社居民点工程款是否享有质押优先权的问题。
被告钟玉权、刘会均在2013年8月29日出具借条时明确表示将承建焦石镇坛中村二社居民点工程款1139708.34元作为借款抵押，并将钟玉权与焦石镇坛中村村民委员会签订的《付款协议》原件交付给原告胡江保管，为此，胡江与钟玉权、刘会均虽然形成了应收账款质押的合意，但是，根据《物权法》第二百二十八条的规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。被告虽将《付款协议》原件交付给原告胡江保管，但双方并未到信贷征信机构办理出质登记，因此，应当认定质押未设立。胡江以享有质权为由，要求对钟玉权、刘会均在焦石镇坛中村二社居民点工程款1139708.34元优先受偿的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟玉权在本判决生效后十日内归还原告胡江借款400000元，并支付该款从2014年8月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同类贷款利率4倍计算的利息。
二、被告钟玉权在本判决生效后十日内归还原告胡江借款400000元，并支付该款从2014年8月31日起至付清时止按中国人民银行规定的同类贷款利率4倍计算的利息。
三、驳回原告胡江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、财产保全费4520元，由被告钟玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文
二〇一五年七月十日
书记员 李奉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1440号
申请执行人梁玲,女,1964年5月3日出生,汉族,住北海市海城区。
被执行人北海匀海房地产有限公司，住所地北海市中山路83号512室。
法定代表人曹金荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人梁玲与被执行人北海匀海房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，北海市中级人民法院正在处置被执行人的财产，本案已参与分配,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 黄振锋
代理审判员 吴 远
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1440号申请执行人梁玲,女,1964年5月3日出生,汉族,住北海市海城区。被执行人北海匀海房地产有限公司，住所地北海市中山路83号512室。法定代表人曹金荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人梁玲与被执行人北海匀海房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，北海市中级人民法院正在处置被执行人的财产，本案已参与分配,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2454号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑喜成审 判 员  黄振锋代理审判员  吴 远二〇一七年三月二十日书 记 员  陈 进
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1254号
原告：付学金。
被告：临沭县全盛房地产开发有限公司。
法定代表人：高志松。
原告付学金与被告临沭县全盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付学金到庭参加诉讼，被告临沭县全盛房地产开发有限公司的法定代表人高志松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付学金诉称：被告自2012年至2013年期间，三次向我借款共计200000元，由被告为原告出具借条三张，原告多次找被告催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款200000元及利息。
被告临沭县全盛房地产开发有限公司未提供答辩。
经审理查明：被告分三次借用原告现金50000元、30000元、120000元，并分别于2012年3月22日、2012年3月30日、2013年7月15日为原告出具加盖被告印章的借条三份。双方在借条中没有约定借款期限及借款利息。后该款经原告催要，被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款200000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告临沭县全盛房地产开发有限公司借用原告付学金现金200000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应予返还。当事人在借据中未约定借款期限和利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张的利息应从主张权利之日即2015年5月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县全盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告付学金现金200000元，并自2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3670元（案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元），由被告临沭县全盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年六月二日
书记员 胡芳帅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4331号
原告吴河南，男，1983年4月5日出生。
被告吴福田，男，1986年5月26日出生。
原告吴河南与被告吴福田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴河南诉称，被告于2013年8月12日向原告吴河南借款10000元，双方约定于2013年11月12日还款，后经原告多次催讨，被告至今未还款。请求判令被告偿还原告借款10000元。
被告吴福田未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2013年8月12日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2013年11月12日止，若逾期未还，经原告同意，被告自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告立下借条1�交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴福田应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴河南借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴福田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第473号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某，云南省玉溪市人，公民身份号码×××，家住玉溪市。因涉嫌盗窃罪于2015年7月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人吴开伟，云南省玉溪市人，公民身份号码×××，家住玉溪市。曾因犯盗窃�于2012年2月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2012年11月23日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪于2015年7月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人李某某、吴开伟犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员魏立出庭支持公诉，被告人李某某、吴开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年4月26日9时许，被告人李某某、吴开伟到玉溪二中后门农贸市场侧门对面路边，将夏某某停放在该处的一辆红色电动自行车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币420元。
2、2015年4月29日9时许，被告人李某某、吴开伟到玉溪二中后门农贸市场侧门对面路边，将原某某停放在该处的一辆银灰色“台源”牌电动自行车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2752元。
3、2015年5月初的一天早上9时许，被告人李某某、吴开伟到玉溪市红塔区北城街道办事处高桥社区雀芝林家具厂门口，将罗某某停放在该处的一辆红色“新蕾”牌电动自行车盗走。
4、2015年5月中旬的一天下午15时许，被告人李某某、吴开伟到玉溪市红塔区春和街道办事处玉溪党校旁建筑工地门口，将唐某某停放在该处的一辆白色“雅迪”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币870元。
5、2015年5月16日9时许，被告人李某某、吴开伟到玉溪市红塔区九龙路云锡同乐太阳能厂围墙旁，将袁某某停放在该处的一辆黑色“新蕾”牌电动自行车上的电瓶一组共四只、杜某某停放在该处的一辆粉红色奔的牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车电瓶价值人民币498元，被盗自行车价值人民币1568元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人李某某、吴开伟秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人李某某自动投案，如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴开伟在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴开伟到案后如实供述，可以从轻处罚。提请结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条、第六十七条的规定，依法判处。
被告人李某某、吴开伟对指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有报案记录，受案登记表，抓获经过，被告人李某某、吴开伟的供述，被害人唐某某、罗某某、原某某、夏某某、袁某某、杜某某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，（2012）玉红刑初字第79号刑事判决书，释放证明书，情况说明，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人李某某、吴开伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人吴开伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从�处罚。被告人吴开伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。）
二、被告人吴开伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，�于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昱萱
二〇一五年十二月八日
书记员 王雨秋