辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灯刑初字第400号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人付×，男，因犯故意伤害罪于2007年4月25日被辽阳市中级人民法院判处有期徒刑五年，2009年11月26日被假释，假释考验期至2011年3月8日。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年8月25日被辽阳市公安局刑事拘留，同年9月27日经辽阳市人民检察院批准逮捕，次日由辽阳市公安局执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人李××，辽宁××律师事所律师。
灯塔市人民检察院于2013年12月6日以灯检公刑诉（2013）335号起诉书指控被告人付×犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员李险峰出庭支持公诉。被告人付×及其辩护人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年以来，被告人付×伙同伍×、陆××、付×（二人已判刑）、“姚二”（另案处理）等人为了垄断灯塔××建材市场PVC扣板生意，预谋由伍×出面与经营PVC扣板生意的商户谈判，以后进PVC扣板必须得找伍×签字，把这些货算作从伍×处进的，该团伙每平米提取1元。如果有商户不同意，就由付×、“姚二”出面找人威胁、恐吓不同意的商户。伍×、陆××等人于2011年10月21日在灯塔成立××装饰材料经销处，以便于收取敲诈勒索来的钱财。
2011年8、9月的一天半夜，由于××商店业主孙××不同意伍×的要求，伍×将此事告诉付×，付×找人将××商店的卷帘门和玻璃砸坏，孙××被迫同意从伍×处进货，并给伍×等人“PVC扣板提成”4400元。
2011年10月28日，因××商店业主罗×没有从伍×处进PVC扣板，负责监视建材商店上货情况的“姚二”将此情况告诉伍×，得知消息后伍×将该情况告诉了付×，付×听后找来2个人到宏达商店门前将送PVC扣板的货车大灯的风挡玻璃砸坏。
2012年6月的一天，由于××商店业主安×不同意伍×的要求，陆××和伍×将××商店的柜台砸坏，安×被迫同意给伍×等人“PVC扣板提成”4000元。
2013年8月25日，被告人付×被抓获归案。
被告人付×辩称，对公诉机关指控犯敲诈勒索罪没有异议，对指控事实有异议，没有参与砸坏××商店的卷帘门和玻璃。
辩护人李兴显辩护意见，对公诉机关指控被告人付×敲诈勒索罪没有异议，但起诉书指控付×找人将××商店的卷帘门和玻璃砸坏，被告人付×没有参与。被告人付×不构成共同犯罪，付×虽与伍×合伙但不参与日常经营管理，被告人付×当庭认罪，在犯罪过程中起的作用较小属从犯，不应对伍×参与的犯罪负责，只对自己参与的犯罪负责，应从轻处罚。
经审理查明，2011年以来，被告人付×伙同伍×、陆××、付×（二人已判刑）、“姚二”（另案处理）等人为了垄断灯塔××建材市场PVC扣板生意，预谋由伍×出面与经营PVC扣板生意的商户谈判，以后进PVC扣板必须得找伍×签字，把这些货算作从伍×处进的，该团伙每平米提取1元。如果有商户不同意，就由付×、“姚二”出面找人威胁、恐吓不同意的商户。伍×、陆××等人于2011年10月21日在灯塔成立人和装饰材料经销处，以便于收取敲诈勒索来的钱财。
2011年8、9月的一天半夜，由于××商店业主孙××不同意伍×的要求，伍×将此事告诉付×，付×找人将××商店的卷帘门和玻璃砸坏，孙××被迫同意从伍×处进货，并给伍×等人“PVC扣板提成”4400元。
2011年10月28日，因××商店业主罗×没有从伍×处进PVC扣板，负责监视建材商店上货情况的“姚二”将此情况告诉伍×，得知消息后伍×将该情况告诉了付×，付×听后找来2个人到宏达商店门前将送PVC扣板的货车大灯的风挡玻璃砸坏。
2012年6月的一天，由于××商店业主安×不同意伍×的要求，陆××和伍×将××商店的柜台砸坏，安×被迫同意给伍×等人“PVC扣板提成”4000元。
2013年8月25日，被告人付×被抓获归案。
上述事实有公诉机关在开庭审理中提供的被告人付×的供述与辩解，同案伍×、陆××供述与辩解，被害人孙××、罗×、安×、朱××、王××的陈述；证人苏××、亢××、陈××、付××的证言；案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放通知书、人和装饰材料经销处工商登记信息、签有“大龙”名字的手写销售单据、伍×、陆××案庭审笔录等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人付×采用威胁、恐打砸等手段迫使被害人交出钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，提供同案伍×、陆××供述与辩解，被害人孙××、罗×、安×、朱××、王××的陈述，证人苏××、亢××、陈××、付××的证言，案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放通知书、人和装饰材料经销处工商登记信息、签有“大龙”名字的手写销售单据、伍×、陆××案庭审笔录等证据证实，上述证据与被告人付×当庭供述已经形成完整的证明体系，足以认定被告人付×犯敲诈勒索罪的事实，故对公诉机关的指控予以支持。被告人付×辩称，没有参与砸坏××商店的卷帘门和玻璃，因公诉机关提供证据足以证实，被告人付×受伍×指使，找人将××商店的卷帘门和玻璃砸坏的事实，故对被告人付×的辩解，不予支持。辩护人认为被告人付×虽与伍×合伙但不参与日常经营管理，不构成共同犯罪，不应对伍×参与的犯罪负责，只对自己参与的犯罪负责的辩护意见，因公诉机关提供证据证实，被告人付×伙同伍×、陆××、“姚二”等人成立人和装饰材料经销处，为了垄断灯塔四方建材市场PVC扣板生意，由伍×出面与经营PVC扣板生意的商户谈判，以后进PVC扣板必须得找伍×签字，把这些货算作从伍×处进的，每平米提取1元，如果有商户不同意，就由付×、“姚二”出面找人威胁、恐吓不同意的商户的分工事实，且被告人付×参与对到宏达商店门前将送PVC扣板的货车的大灯、风挡玻璃打砸行为，故对辩护人的辩护意见不予支持。辩护人认为被告人付×当庭认罪，在犯罪过程中起的作用较小的辩护意见，因被告人付×当庭自愿认罪，在共同犯罪中，虽有分工，但伍×为主要经营者，予以支持。被告人付×因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，在释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期从2013年8月25日起至2014年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄跃发
审 判 员 王树斌
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。