广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第58号
原告曾红英，女，汉族，现住址：四会市，身份证号码：×××1725。系黄有生之妻。
原告黄慧慧，女，汉族，现住址：四会市，身份证号码：×××1740。系黄有生之女。
原告黄冰，男，汉族，现住址：四会市，身份证号码：×××1712。系黄有生之子。
原告黄伟华，女，汉族，现住址：四会市，身份证号码：×××1725。系黄有生之女。
原告黄宜坎，男，汉族，现住址：四会市，身份证号码：×××1731。系黄有生之父。
原告孙贱女，女，汉族，现住址：四会市，身份证号码：×××1744。系黄有生之母。
以上原告共同委托代理人徐煌，江西公仁律师事务所律师。
被告严志华，男，汉族，身份证号码：×××2517。系HK3550牵引车、粤H×××××挂车的驾驶人。
被告薛庆富，男，汉族，现住四会市仓岗大同，身份证号码：×××4074。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司大旺营销部，地址：。
负责人吴桂安，职务：经理。
委托代理人朱坤隆，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区。
原告曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华、黄宜坎、孙贱女诉被告严志华、薛庆富、中国人民财产保险有限公司肇庆市分公司大旺营销部（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告曾红英、黄冰、黄慧慧及其共同委托代理人徐煌到庭，被告严志华、薛庆富、中国人民财产保险有限公司肇庆市分公司大旺营销部委托代理人朱坤隆到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日上午被告薛庆富雇请被告严志华驾驶粤H×××××牵引车、粤H×××××挂车（粤H×××××牵引车、粤H×××××挂车名义所有人为黄洪金，实际所有人和支配人为被告薛庆富）在S263线222KM处与原告之亲人黄有生驾驶的赣B×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告之亲人黄有生死亡及黄有生弟弟黄流门重伤。粤H×××××牵引车于2013年10月10日向被告人保公司投保了交强险及商业险（100万）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失、鉴定费、医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧事的交通费、误工费、住宿费等各项费用合计585092.6元；2、判令本案诉讼费用和其它费用由被告承担。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、原告户口本、证明，证明原告诉讼主体适格；2、交通事故责任认定书、询问笔录、保险单，证明被告诉讼主体适格；3、工商营业执照、租贷合同、证明，证明黄有生自2011年3月1日起直到现在在四会市城区经营永居门窗加工部，全家人在一起生活，证明本案各项赔偿金均应适用城镇标准计算；4、证明、劳动合同、职工养老保险手册，证明曾红英自2004年4月起直到现在一直和其家人在四会市城区工作和生活，证明本案各项赔偿金均应适用城镇标准计算；5、证明、在校证明、毕业证，证明黄冰一直与其父母在四会市城区生活，现仍在读书，无劳动能力；6、证明、成绩单、奖状，证明黄伟华一直与其父母在四会市城区生活，现仍在读书，无劳动能力；7、证明，证明黄宜坎、孙贱女自2009年起就一直跟着儿子黄有生、黄流门在四会市城区生活；8、医疗发票，证明医疗费173.5元；9、车辆损失价格鉴定结论书、发票，证明车辆损失1585元，司法鉴定费220元；10、车票，证明亲属办理丧事的交通费、住宿费、误工费。
被告人保公司辩称：一、粤H×××××号车在本司投保了交强险及100万不计免赔第三者险，出事时尚在承保期限内；二、本司已在交强险内向本次事故的另一伤者黄流门支付了1万元医疗费；三、法院在分配交强险保险金额时应预留本次事故另外两名伤者黄流门、彭达光的赔偿数额；四、医疗费发票的时间是2013年11月16日，事故发生是2013年10月13日，两者时间不吻合。丧葬费依法计算。死亡赔偿金按农村标准计算。被抚养人生活费按农村标准计算，原告的计算方法不合理。因丧葬产生的误工费、住宿费、交通费计算不合理。精神抚慰金过高。车损应提交维修发票，车损鉴定费不应由保险公司承担；五、保险公司不承担诉讼费。
为证明其主张事实，被告人保公司向本院提交如下证据：1、工商银行转账电子回单；2、机动车第三者责任险条款。
被告严志华、薛庆富辩的答辩意见与被告人保公司一致。
被告人保公司对原告提交的证据提出如下持证意见：对证据一、户口本证明是按农村标准赔偿的，且证据一并无原件，关于亲属关系证明，需法院认定。对该证明，证明内容有异议，对死者黄有生，没有说明死者父母共生育多少个儿女，具体亲属关系需法院认定。对证据二，真实性无异议。对证据三，工商营业执照无异议，对房屋租贷合同，应该到出租屋与流动人口报备的，对房地产，铺位合约，无异议，对证明，无异议，但证明无法反映出黄有生及其家庭成员的居住时间，而要证明该证明内容应提供经常居住地，例如公安派出所等出具的证明。对证据四、首先，对证明本身有异议，曾红英的确在四会美斯特公司工作，但从2004年4月到2011年缺乏客观的辅助证据证实，但从2011年到发生交通事故之前，在美斯特公司工作，这点没异议，但作为居住证明来说，我们有异议，证据四中三份证据都无法证明其居住事实，证据并不充分。对证据五、对真实性无异议，但对其居住情况，同样缺乏一个明确的证明，对证明内容有异议，请求法庭查明黄冰的居住情况。对证据六、对真实性无异议，对居住证明，我们保险公司认为其缺乏居住事实的证明力，请求法庭依法查明，对证据七、对其证明内容有异议，因为作为证明公民居住的情况，应由所在派出所出具证明予以佐证。对证据八、医疗费发票真实性无异议，对其关联性有异议，因为本案为发生在是2013年10月，但其发票是2013年的10月16日，并无病例辅助证实。对证据九、无异议，对鉴定费发票真实性无异议，但鉴定费并不在保险公司赔偿范围。对证据十、对真实性无异议，但关联性有异议，发票的时间与交通事故发生的时间并无关联性，请求法院根据原告的实际情况来处理相关的交通费。
被告严志华、薛庆富对原告提交的证据的质证意见同被告人保公司一致。
原告对被告人保公司提交的证据提出如下质证意见：对证据一，有异议，是保险公司向本次事故另一伤者黄流门支付的医疗费，和本案无关。对证据二，对真实性无异议，但对关联性有异议。
经审理查明：2013年10月13日8时40分被告严志华驾驶粤H×××××重型半挂牵引车（粤H×××××挂号重型自卸半挂车）沿S263线222KM处与驾驶人黄有生驾驶（搭乘黄流门、彭达光）的赣B×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成黄有生当场死亡，黄流门受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。2013年11月13日四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》四公交认字（2013）第4412840B0023号认定驾驶人严志华与驾驶人黄有生负该事故的同等责任，乘车人黄流门、彭达光在事故中没有责任。粤H×××××车在被告人保公司投保了交强险及100万不计免赔第三者险，事故发生时尚在承保期限内；事故发生后被告人保公司在交强险内向本事故另一伤者黄流门支付了1万元医疗费。被告严志华、薛庆富向原告方支付了3万元，双方约定其中15000元不列入总赔偿额，作为车方支付给死者方的额外补偿。粤H×××××牵引车、粤H×××××挂车名义所有人为黄洪金，并以黄洪金名义购买车辆保险，实际所有人和支配人为被告薛庆富。被告严志华是被告薛庆富雇请的司机，事故发生时其在履行职务行为。
另查明：死者黄有生为农村居民，从2011年5月18日起至2013年10月13日发生事故时在四会市东城区经营门窗加工部，在城市居住已满一年（有原告提供的营业执照、房屋租赁合同、房地产（铺位）租赁合约证明），其妻曾红英，子女黄冰、黄伟华，父黄宜坎、母孙贱女均随其在城市居住生活。黄宜坎、孙贱女共生育三名子女，分别是黄有生、黄流门、黄牙女。广东省2013年度人身损害赔偿计算标准规定：全省城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年、全省城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年、全省国有单位在岗职工平均工资为56401元／年。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任，而承担民事责任的方式主要包括赔偿损失、停止侵害等。黄有生驾驶的车辆与被告严志华驾驶的车辆发生碰撞所引发的道路交通事故，经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（四公交认字（2013）第4412840B0023号）认定驾驶人严志华与驾驶人黄有生负该事故的同等责任，乘车人黄流门、彭达光在事故中没有责任。事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采用。被告严志华是被告薛庆富雇请的司机，事故发生时其在履行职务行为，所以被告严志华对本次事故不承担责任。被告人保公司在商业险赔偿限额内赔偿超出交强险赔偿部分50%的损失，原告应自付超出交强险赔偿部分50%的损失。结合原告的诉讼请求及2013年度人身损害赔偿的相关标准、本地区的经济发展水平、人均收入等情况，本着公平公正原则，经核算，原告因本起道路交通事故产生的损失项目及具体数额如下：1、财产损失1585元；2、鉴定费220元；3、丧葬费56401元／年÷12×6=28200.50元；4、亲属办理丧葬事宜支出酌情认定为3000元；5、死亡赔偿金30226.71元／年×20=604534.2元；6、被抚养人生活费：因被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。前8年，四被抚养人生活费为22396.35元／年×8年=179170.8元，后12年，被抚养人生活费为黄伟华（22396.35元／年÷2÷12×7个月=6532.27元）、黄宜坎（22396.35元／年÷3×7年=52258.15元）、孙贱女（22396.35元／年÷3×12年=89585.4元），合计327546.62元；7、精神抚慰金50000元；原告请求赔偿医疗费，因黄有生在事故中死亡，不存在医疗费，而在四会万隆医院实际发生的173.5元应属丧葬费，已包括在丧葬费内，不另行计算；以上费用合计1015086.31元。被告严志华驾驶的粤H×××××车在被告人保公司投保了交强险及100万不计免赔第三者险，事故发生时尚在承保期限内；被告严志华、薛庆富向原告方支付了3万元，双方约定其中15000元不列入总赔偿额，作为车方支付给死者方的额外补偿。经查，本次事故的另一伤者黄流门已就本次事故造成的损失提起了诉讼，所以在交强险死亡伤残赔偿限额内预留55000元用于对另一伤者黄流门的赔偿。1、人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1585元。2、人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告鉴定费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出、死亡伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计1013501.31元中的55000元。3、人保公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告在交强险死亡伤残赔偿限额内不足赔偿的部分479250.66元（1013501.31-55000）×50%=479250.66元），因为被告薛庆富已向原告支付了15000元作为赔偿，所以人保公司应向原告支付464250.66元（479250.66－15000=464250.66元）。4、超出交强险死亡伤残赔偿限额内的50%的损失由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司大旺营销部在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险向原告曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华、黄宜坎、孙贱女赔偿56585元。
二、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司大旺营销部在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故商业第三者险向原告曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华、黄宜坎、孙贱女赔偿464250.66元。
三、驳回原告曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华、黄宜坎、孙贱女的其它诉讼请求。
如被告未能按照本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9651元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司大旺营销部负担8591元，由原告曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华、黄宜坎、孙贱女负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 毛亚萍
审判员 李月明
二〇一四年四月十七日
书记员 梁始延