wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00750号
原告:中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
负责人：丁锦成，该分行行长。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被告：陈军，男。
被告：王凤梅，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告陈军、王凤梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈军、王凤梅银行存款3800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈军、王凤梅银行存款3800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 魏永兰
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00750号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被告：陈军，男。
被告：王凤梅，女。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告陈军、王凤梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈军、王凤梅银行存款3800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈军、王凤梅银行存款3800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 魏永兰
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00750号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被告：陈军。
被告：王凤梅。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告陈军、王凤梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈军、王凤梅银行存款3800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈军、王凤梅银行存款3800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 魏永兰
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0914号
原告周刚，个体户。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告刘庆银，农民。
原告周刚诉被告刘庆银买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周刚及其委托代理人冯锐到庭参加诉讼；因被告刘庆银下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、应诉通知书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周刚诉称，原告系经营彩钢瓦生意，被告在邳州市岱山街经营一家花木苗圃。2012年7月份，原告出卖给被告刘庆银价值43923元的彩钢瓦并负责安装，但未结账。经原告催要，被告于2013年2月8日出具一张欠条。后经原告催要欠款未果，请求判令被告偿还货款56323元及相应的利息（自2013年2月8日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘庆银未答辩。
经审理查明，被告刘庆银于2012年7月份向原告购买价值43923元的彩钢瓦，原告负责安装，但未结账。经原告催要，被告于2013年2月8日出具数额为56323元（材料款43923元及工时费12400元）的欠条一张。后经原告催要欠款未果，由此引发本案诉讼。
上述事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方形成买卖合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方在交易时并未明确约定支付货款的时间，但经原告催要，被告于2013年2月8日向原告出具了欠条一份，本院据此确定支付货款的合理时间应为2013年2月8日。被告逾期拒付欠款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期利息，其理由成立，利率应按中国人民银行发同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆银应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周刚货款56323元及相应的利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告刘庆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹馨月
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00187号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告单位连云港市中望通讯工程有限公司（以下简称中望公司），法定代表人耿某，住所地连云港市云台山风景名胜区新港城大道宋跳立交桥东200米处。
诉讼代表人赵某某，系中望公司副总经理。
被告人耿某，系中望公司总经理、法定代表人。因涉嫌犯行贿罪，同年7月28日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）2011号起诉书指控被告单位中望公司、被告人耿某犯单位行贿罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹出庭支持公诉，被告单位中望公司诉讼代表人赵某某，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年至2014年，中望公司为了在工程承接等方面谋取不正当利益，由公司法定代表人、总经理耿某多次给予连云港广播电视传输总台工程部主任、运维一部主任、江苏省广电有线网络信息股份有限公司连云港分公司运维中心副主任、运营中心副主任兼内设管道建设科科长魏某某财物，共计价值人民币326000元。分述如下：
1．2005年的一天，被告人耿某在连云港市海州区朐庄附近送给魏某某人民币10000元。
2．2006年的一天，被告人耿某在连云港市海州区陶庵附近送给魏某某人民币20000元。
3．2009年左右的一天，被告人耿某在连云港市海州区水木华园小区送给魏某某人民币100000元。
4．2011年左右的一天，被告人耿某在中望公司内，送给魏某某人民币100000元。
5．2012年4、5月份的一天，被告人耿某为魏某某经营的预制厂购买一批钢材，价值人民币30000元。
6．2012年下半年，被告人耿某在中望公司附近送给魏某某人民币40000元。
7．2008年春节至2014年春节期间、每年的春节、中秋节，被告人耿某都会给予魏某某人民币2000元的购物卡，共计人民币26000元。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证发破案经过、企业登记资料查询表、企业法人营业执照、工程合同、干部任免审批表、户口证明等，未出庭证人魏某某的书面证词，被告人耿某的供述等证据在案予以证实。
本院认为，被告单位中望公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重；被告人耿某作为单位直接负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位中望公司、被告人耿某犯单位行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人耿某主动交代司法机关尚未掌握的行贿犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告单位中望公司自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人耿某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告单位中望公司从轻处罚，对被告人耿某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第六十七条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位连云港市中望通讯工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币10万元（罚金已缴纳）。
二、被告人耿某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈利东
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 王统珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀洪民二破字第1-8号
申请人：湖南省洪江丝绸厂管理人。
2014年10月16日，湖南省洪江丝绸厂管理人向本院提出申请，称其在清算期间，认真做好了企业职工的思想工作，企业资产得到了有效保全和处置，企业职工得到了妥善安置，现《洪江丝绸厂破产财产分配方案》和《洪江市丝绸厂职工安置方案》已执行完毕，请求本院终结湖南省洪江丝绸厂破产程序。
本院认为：湖南省洪江丝绸厂的破产清算和破产财产分配已经完毕，程序合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结湖南省洪江丝绸厂破产程序。
本裁定自即日起生效
审判长 邓建国
审判员 唐 波
审判员 朱彩红
二〇一四年十月十七日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文：
《中国人民共和国企业破产法》
第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三终字第112号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路18号。
负责人陈小周，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘典旺，男。
被上诉人（原审原告）李爱芝，女。
被上诉人（原审被告）陈小平，男。
被上诉人（原审被告）欧阳四元，男。
被上诉人（原审被告）袁对昌，男。
被上诉人（原审被告）周美凤，女。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州公司）因与被上诉人刘典旺、李爱芝、陈小平、欧阳四元、袁对昌、周美凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决第一项，并依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。
经审理查明：湘L702**小轿车的车主系陈小平，驾驶员系袁远辉（已死亡），搭乘人员为陈小平、廖满玉、刘潭根（已死亡）。湘L702**小轿车在人保财险郴州公司购买了交强险和车上人员责任险，其中车上人员责任险购买了驾驶员1座，乘客4座，保险责任限额均为每座10，000元，保险期间为2012年1月29日至2013年1月28日。刘典旺与李爱芝夫妇系刘潭根父母。湘L3A8**小型货车的车主及驾驶员系欧阳四元，搭乘人员为吴光玉、吴知花，在人保财险郴州公司购买了交强险和车上人员责任险，保险期间为2012年6月26日至2013年6月25日。2012年9月8日，欧阳四元向嘉禾县公安局交通警察大队交纳了事故押金36，000元。2012年11月12日，陈小平向嘉禾县公安局交通警察大队交纳了事故押金8000元。2012年9月7日早上5时30分，在嘉禾县行廊镇供电站门前路段，袁远辉驾驶的湘L702**小轿车与相对方向由欧阳四元驾驶的湘L3A8**小型货车相撞，造成袁远辉、刘潭根死亡，陈小平、廖满玉、欧阳四元、吴光玉、吴知花受伤的交通事故。2012年12月28日，嘉禾县公安局交通警察大队作出郴公嘉重第20120907号《道路交通事故认定书》认为：袁远辉无证驾驶车辆，在经过限速的施工路段时未保持安全车速，未靠右侧通行，对事故的发生有主要过错，应负事故的主要责任；欧阳四元驾驶车辆在经过限速的施工路段时未保持安全车速，对事故的发生有一定过错，应负事故的次要责任；陈小平未按照交通安全法律、法规的规定，将机动车交给未取得机动车驾驶证的人驾驶，对事故的发生也有一定过错，应负事故的次要责任；刘潭根、廖满玉、吴光玉、吴知花在事故中没有过错，不负事故责任。2012年9月7日，刘潭根受伤后被送往嘉禾县人民医院治疗，救治无效死亡。2012年9月14日，郴州市嘉民司法鉴定所经嘉禾县公安局交通警察大队委托，作出郴嘉民所（2012）病鉴字第1号《司法鉴定意见书》，认为刘潭根系车祸导致颅底骨折、颅脑损伤死亡。刘典旺与李爱芝夫妇生育儿子刘潭根、女儿刘春兰，两人均已成年。刘典旺与李爱芝夫妇在嘉禾县公安局交通警察大队领取了50，000元赔偿金（其中包括欧阳四元交的360，000元和陈小平交的8000元押金款，另含事故救助基金6000元）。
本院认为，上诉人人保财险郴州公司虽然在法定期限内提出了上诉，但经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 朱丹嫔
二〇一四年七月九日
书 记 员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第108号
原告刘万明。
被告崇礼县牧厂沟磁铁矿有限公司，
住所地崇礼县。
本院在审理原告刘万明与被告崇礼县牧厂沟磁铁矿有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，原告刘万明于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万明的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万明撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 ： 李 铭
二〇一四年四月十一日
书记员 ：施小惠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1135号
申请执行人：迟卫东。
被执行人：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿。
法定代表人：陈隆江。
原告迟卫东申请执行伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿民间借贷纠纷一案于2015年3月4日向本院申请执行，本院于2015年3月4日依法立案执行。本案标的为725605元，执行中查明，被执行人伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿系集体企业，其开办及主管单位均系伊宁市巴彦岱镇人民政府，现该企业已停产二年，相关部门正在对其进行清算改制。该企业财产暂无法评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第2549号民事判决书的本次执行，申请执行人如发现被执行人财产线索，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭雅丽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢422号
申请执行人陈红。
被执行人苏天蓉。
被执行人杨智。
申请执行人陈红与被执行人苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，申请执行人陈红依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5309号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付530000.00元。
本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的位于成都市龙泉驿区两套房屋予以查封。执行期间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，本案申请人陈红受偿182197.89元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人陈红本金347802.11元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢422号申请执行人陈红。被执行人苏天蓉。被执行人杨智。申请执行人陈红与被执行人苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，申请执行人陈红依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5309号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付530000.00元。本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的位于成都市龙泉驿区两套房屋予以查封。执行期间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，本案申请人陈红受偿182197.89元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人陈红本金347802.11元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十日书记员 邢晓玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1955号
申请执行人：戴英娥，女，1942年7月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市逍林镇桥一村桥东。公民身份号码：330222194207164461
被执行人：徐藕芬，女，1963年12月7日出生，农民，住所慈溪市逍林镇逍路沿村。公民身份号码：330222196312174468
本院在执行（2009）甬慈商初字第2643号戴英娥诉徐藕芬民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人徐藕芬下落不明，且无可供执行的财产。被执行人徐藕芬尚应给付申请执行人戴英娥借款本息210000元，另应向本院交纳案件受理费2150元、执行费3050元。本院于2011年6月24日向申请执行人戴英娥发出限期报告被执行人财产状况或线索通知书，但戴英娥在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1955号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一一年九月三十日
书记员 张熠（代）
四平市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）西刑自初字第9号
自诉人暨附带民事诉讼原告人毕某某，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告人窦某某，男，现住吉林省四平市铁西区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人毕某某以被告人窦某某犯故意伤害罪为由，于2014年4月1日向本院提起刑事附带民事告诉，要求追究被告人窦某某的刑事责任，并赔偿其各项经济损失共计人民币80000元。本院审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人毕某某以与被告人窦某某达成民事调解，被告人窦某某已赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人毕某某各项经济损失共计人民币10000元为由，自愿申请撤回对被告人窦某某的刑事附带民事告诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人毕某某的申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人毕某某撤诉。
如不服本裁定可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 李 响
人民陪审员 高继红
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）西刑自初字第9号
自诉人暨附带民事诉讼原告人毕某某，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告人窦某某，男，现住吉林省四平市铁西区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人毕某某以被告人窦某某犯故意伤害罪为由，于2014年4月1日向本院提起刑事附带民事告诉，要求追究被告人窦某某的刑事责任，并赔偿其各项经济损失共计人民币80000元。本院审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人毕某某以与被告人窦某某达成民事调解，被告人窦某某已赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人毕某某各项经济损失共计人民币10000元为由，自愿申请撤回对被告人窦某某的刑事附带民事告诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人毕某某的申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人毕某某撤诉。
如不服本裁定可于接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 李 响
人民陪审员 高继红
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 牟 嘉
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第279号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人夏凤燚，男，1981年8月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省鲁甸县人，曾因犯盗窃罪于2005年7月28日被广东省广州市番禹区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月27日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，2015年1月1日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
辩护人王玉梅，云南榕峰律师事务所律师。
被告人戈应松，男，1986年12月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，曾因犯盗窃罪于2007年12月1日被江苏省宜兴市人民法院判处拘役5个月，2008年1月18日刑满释放；2008年7月28日又因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑6个月，2008年10月28日刑满释放；2011年7月6日再次犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑2年9个月，2013年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月27日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，2015年1月1日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人夏凤燚、戈应松犯敲诈勒索罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人夏凤燚、戈应松及被告人夏凤燚的辩护人王玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年10月中旬，被告人夏凤燚、戈应松预谋敲诈被害人刘某甲，之后一天夜里二人到宣威市西宁街道靖外村委会列租村跑马大道山上盗取被害人刘某甲母亲尸体头颅并埋在靖外村委会陆家丫口沙场的土堆内，随后由戈应松多次发短信给被害人刘某甲，告知刘某甲欲索回头颅需支付人民币50万元，后被害人报案后警察将二被告人抓获，敲诈未遂。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人夏凤燚、戈应松以非法占有为目的，要挟并索取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，应以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任。被告人戈应松系累犯且有坦白情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定。夏凤燚、戈应松构成共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。建议判处被告人夏凤燚、戈应松八年至十年有期徒刑，并处罚金。
被告人夏凤燚、戈应松对公诉机关的指控无异议。
被告人夏凤燚的辩护人王玉梅对公诉机关的指控无异议。以被告人夏凤燚属于犯罪未遂，当庭自愿认罪，希望给予被告人一次改过自新的机会，对被告人作出罪刑相适的判决。
经审理查明，2014年10月，被告人夏凤燚、戈应松共谋盗取被害人刘某甲母亲尸体头颅对被害人刘某甲进行敲诈勒索，同月中旬后的一天夜里二被告人到宣威市西宁街道靖外村委会列租村跑马大道山上盗取被害人刘某甲的母亲的尸体头颅并埋在靖外村委会陆家丫口沙场的土堆内，随后被告人夏凤燚便安排被告人戈应松多次发短信给被害人刘某甲，告知刘某甲要索回尸体头颅需支付人民币50万元，后因被害人刘某甲报案，二被告人于2014年11月27日宣威市公安局民警抓获，敲诈未遂。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人刘某甲的陈述记录，证人牟某某、刘某乙、刘某丙、李某某、张某、何某某的证言记录，接受证据清单，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，调取证据清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户口证明，说明材料等证据与二被告人的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人夏凤燚、戈应松以非法占有为目的，以盗取他人亲属的尸体头颅的方式要挟被害人，敲诈勒索他人财物，犯罪手段极其恶劣，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。由于意志以外的原因，其犯罪行为未得逞，其行为属犯罪未遂。二被告人的行为属于共同犯罪。被告人戈应松在刑罚执行完毕后，五年以内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人夏凤燚、戈应松犯罪未遂，被告人戈应松归案后如实供述罪行，认罪态度好，被告人夏凤燚当庭自愿认罪，认罪态度较好，对二被告人依法可减轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人夏凤燚的辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一被告人戈应松犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币80000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2024年5月26日止。）
二、被告人夏凤燚犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2023年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 飞
审判员 陈学清人民陪审员柴榕
二〇一五年九月二日
书记员 凡 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3988号
原告：长葛市建设路街道办事处，住所地长葛市建设路南段****号。
负责人：栗红杰，该办事处主任。
委托代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：穆瑞霞，女，1970年9月17日出生，汉族，住长葛市。
被告：贺建文，男，1970年10月4日出生，汉族，住长葛市。
被告：贺云龙，男，2004年6月11日出生，汉族，住长葛市。
法定代理人：贺建文，系贺云龙之父。
原告长葛市建设路街道办事处与被告穆瑞霞、贺建文、贺云龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告穆瑞霞、贺建文、贺云龙的起诉。
本院认为，原告长葛市建设路街道办事处的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市建设路街道办事处撤回对被告穆瑞霞、贺建文、贺云龙的起诉。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告长葛市建设路街道办事处负担。
审判员 李百山
二〇一七年十月十一日
书记员 张丽鹏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2174号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：齐鹏飞，男，1969年11月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告齐鹏飞失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2838号
罪犯黄贲波，男，1985年9月11日出生，汉族，四川省西充县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2007年11月21日作出（2007）乐中刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人黄贲波犯绑架罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币2000元（罚金已执行，共同赔偿人民币47195元，已赔偿的2500），刑期起于2007年4月7日止于2022年4月6日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年4月10日、2011年11月20日分别作出（2010）成刑执字第1732号、（2011）成刑执字第6001号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年5个月，减刑后刑期止于2019年8月6日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄贲波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分136分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄贲波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄贲波减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二○一八年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01775号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司。
法定代表人彭新，董事长。
被执行人浙江台辰实业有限公司。
法定代表人郦玉中。
被执行人浙江鼎隆担保有限公司。
法定代表人林法根，董事长。
被执行人郦玉中，男，1963年12月24日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）西民初字第01045号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人浙江台辰实业有限公司、浙江鼎隆担保有限公司、郦玉中存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人浙江台辰实业有限公司、浙江鼎隆担保有限公司、郦玉中应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人浙江台辰实业有限公司、浙江鼎隆担保有限公司、郦玉中的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人浙江台辰实业有限公司、浙江鼎隆担保有限公司、郦玉中应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 林力军
二〇一五年二月十二日
书记员 吴爱民
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第509-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人陈泽章。
申请执行人朱树芳。
申请执行人王松。
被执行人陈良潮。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月22日作出的（2015）龙马执字第509号执行裁定书于2015年9月22日扣押了被执行人陈良潮名下所有的号牌为粤B＊＊＊**的吊车，并责令被执行人叁日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、第和《》第规定，裁定如下：
拍卖陈良潮名下所有的号牌为粤B＊＊＊**的吊车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 吴启军
审判员 陈 术
二〇一五年九月二十五日
书记员 彭旭林
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第657号
上诉人（原审原告）：阜康市太煜房地产开发有限公司。
法定代表人：程世文，该公司董事长。
委托代理人：杨柳，该公司职工。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李豪庆，男，汉族。
委托代理人：张琴，女，汉族。
上诉人阜康市太煜房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人阜康市太煜房地产开发有限公司的委托代理人杨柳、李江红，被上诉人李豪庆及其委托代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一式两份，合同约定原告将玉桃仙庭1号楼2层商铺一套以7606565元的价款出售给被告，被告首付3806565元，剩余3800000元房款由原告为其办理银行按揭贷款手续。合同签订后，被告分四次向原告支付了5400000元房款。2013年7月10日，被告向原告出具承诺书，原告亦同意被告先行进行装修。后被告将房屋租赁给他人。被告向原告提交办理按揭贷款所需材料时，因原告要求变更合同，双方未能达成一致意见。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证实其主张的，应当承担对其不利的后果。原告太煜房地产公司以被告不签署办理按揭贷款所需《商品房买卖合同》，使得原告无法办理按揭贷款及时取得房款，致使合同的根本目的无法实现为由要求解除合同，但根据庭审中双方提供的证据可以查明，被告已向原告提交了办理按揭贷款所需的材料，且双方争议的焦点在于变更合同并非被告拒绝签署合同。依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，任何一方未经对方同意，不得随意变更合同。原告方作为房地产开发商，其与被告订立《商品房买卖合同》的根本目的在于出售商品房以获得房屋价款。被告提供的证据已证实被告已积极履行了提供办理按揭贷款所需的材料的义务，造成未能办理按揭贷款的原因在于原告单方要求变更合同，故原告以不能实现合同的根本目的为由要求解除合同的诉讼请求没有事实依据，应不予支持；同理，由于过错在于原告，对剩余房款未能办理按揭贷款期间所造成的利息损失亦应当由原告自己承担。遂判决：驳回原告阜康市太煜房地产开发有限公司的诉讼请求。
上诉人阜康市太煜房地产开发有限公司上诉称：原审法院认定事实错误。由于被上诉人原因导致无法办理按揭手续，致使上诉人无法收巨额房款，无法实现商品房买卖合同的目的。在上诉人与被上诉人最初签订合同时约定的1395.7平方米属于预测面积，最终以测绘报告中的1419.25平方米为准，上诉人不愿意接受此面积，又不履行按揭贷款的义务，违背了诚实信用原则，致使上诉人无法收回房款，给被上诉人造成了相应的损失。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，即解除双方签订的《商品房买卖合同》，判令被上诉人支付上诉人利息损失68296元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李豪庆答辩称：上诉人上诉称被上诉人拖延办理贷款不符合实际，是因为上诉人变更双方合同，我才不同意再次签订合同的，上诉人要求解除合同的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向法庭提交房产面积预测报告和房产面积成果报告，拟证明：本案争议房屋预测面积为1395.7平方米，竣工验收后的实际面积为1419.25平方米，按照合同约定，被上诉人李豪庆应当按照实际面积交纳房款，故被上诉人李豪庆应当补交128347.5元。
被上诉人对该证据的真实性认可，但是因该证据系在本案一审结束后才知晓的，故对其要证明的事实不予认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被上诉人未提交新证据。
本院二审查明事实与原审一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人于2012年12月25日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在协商一致的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在商品房买卖合同中，上诉人作为出卖方，签订合同的主要目的就是出售房屋，收回房款，而被上诉人李豪庆作为买受人签订合同的目的就是交付房款取得房屋所有权。虽然双方签订的合同第六条第3项约定了买受人的付款方式，即买受人支付3806565元，剩余3800000元由上诉人办理按揭贷款方式支付10年，但在合同签订后，上诉人已经将房屋交给了被上诉人使用，被上诉人李豪庆作为买受人也已实际上支付了5400000元房款，故可以认定双方都按照合同履行了部分合同义务，上诉人已收回70%左右的房款，被上诉人也已实际使用该争议房屋。现上诉人认为由于被上诉人李豪庆经多次催告，仍然不签署办理按揭贷款所需《商品房买卖合同》，导致无法办理按揭手续，致使剩余房款无法收回，无法实现上诉人商品房买卖合同的目的，而要求解除双方之间的房屋买卖合同。依据被上诉人在一审中提交的视听资料等，可以证实上诉人认可被上诉人已经向其提交了按揭贷款所需要的相关材料。因上诉人要求被上诉人补签与双方已签订的《商品房买卖合同》不一致的合同，被上诉人才拒绝补签，进而才导致剩余房款的按揭贷款未能办成，故贷款未能办成的原因在于上诉人，而非被上诉人，上诉人认为其合同目的无法实现的理由与本案查明事实不符，其上诉请求本院不予支持。关于上诉人依据争议房屋的实测报告要求被上诉人补交房款的请求，因其在一审中并未提出该项请求，故本院在二审中对此不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508元，由上诉人阜康市太煜房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 马雪静
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋雪倩
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执41号
申请执行人：李庆银，男，44岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：戚书元，男，42岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人李庆银与被执行人戚书元劳务者受害责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人李庆银亦不能提供被执行人戚书元可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初207号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一七年八月九日
书记员 周亚楠
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第358－2号
申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行，住所地：福建省三明市三元区崇荣中路18栋5号。组织机构代码：85558631-8。
负责人吴志杰，行长。
被执行人三能机械（福建）有限公司，住所地：三明市梅列区陈大镇碧玉路10号4幢一层。组织机构代码68753302-1。
法定代表人苏黎丽，董事长。
被执行人福建省华福融资担保有限公司，住所地：三明市三元区富兴路13号6A幢二层201室。
法定代表人林文汉，董事长。
被执行人三明华能液压泵阀制造有限公司，住所地：沙县金古工业园区。组织机构代码72645115-0。
法定代表人吴坤福，董事长。
被执行人福建三明明友卫生用品有限公司，住所地：三明市梅列区洋溪羊口仔工业区。组织机构代码75736808-5。
法定代表人杨宝秀，董事长。
被执行人三明市岩前综合化工有限公司，住所地：三明市三元区岩前黄沙。组织机构代码15570262-1。
法定代表人吴文字，董事长。
被执行人苏黎丽，女，1968年7月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人吴毅强，男，1989年5月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人吴坤福，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人吴燕燕，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄丽，女，1969年1月5日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人苏玉叶，女，1969年5月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人罗黎明，男，1976年5月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄岁玉，女，1969年5月16日出生，汉族，住三明市三元区。
兴业银行股份有限公司三明三元支行与三能机械（福建）有限公司、福建省华福融资担保有限公司、三明华能液压泵阀制造有限公司、福建三明明友卫生用品有限公司、三明市岩前综合化工有限公司、苏黎丽、吴毅强、吴坤福、吴燕燕、黄丽、苏玉叶、罗黎明、周文博、黄岁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）三民初字第612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行于2015年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的本金5558000元及相应利息。
本院在执行本案过程中，申请执行人鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月13日作出的（2014）三民初字第612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第358－2号
申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行。
负责人吴志杰，行长。
被执行人三能机械（福建）有限公司。
法定代表人苏黎丽，董事长。
被执行人福建省华福融资担保有限公司。
法定代表人林文汉，董事长。
被执行人三明华能液压泵阀制造有限公司。
法定代表人吴坤福，董事长。
被执行人福建三明明友卫生用品有限公司。
法定代表人杨宝秀，董事长。
被执行人三明市岩前综合化工有限公司。
法定代表人吴文字，董事长。
被执行人苏黎丽，女，1968年7月17日出生，汉族。
被执行人吴毅强，男，1989年5月28日出生，汉族。
被执行人吴坤福，男，1962年11月28日出生，汉族。
被执行人吴燕燕，女，1987年12月10日出生，汉族。
被执行人黄丽，女，1969年1月5日出生，汉族。
被执行人苏玉叶，女，1969年5月4日出生，汉族。
被执行人罗黎明，男，1976年5月11日出生，汉族。
被执行人周文博，男，1961年9月14日出生，汉族。
被执行人黄岁玉，女，1969年5月16日出生，汉族。
兴业银行股份有限公司三明三元支行与三能机械（福建）有限公司、福建省华福融资担保有限公司、三明华能液压泵阀制造有限公司、福建三明明友卫生用品有限公司、三明市岩前综合化工有限公司、苏黎丽、吴毅强、吴坤福、吴燕燕、黄丽、苏玉叶、罗黎明、周文博、黄岁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）三民初字第612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行于2015年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的本金5558000元及相应利息。
本院在执行本案过程中，申请执行人鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月13日作出的（2014）三民初字第612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余春燕
附所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第358－2号申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行，住所地：福建省三明市三元区崇荣中路18栋5号。组织机构代码：85558631-8。负责人吴志杰，行长。被执行人三能机械（福建）有限公司，住所地：三明市梅列区陈大镇碧玉路10号4幢一层。组织机构代码68753302-1。法定代表人苏黎丽，董事长。被执行人福建省华福融资担保有限公司，住所地：三明市三元区富兴路13号6A幢二层201室。法定代表人林文汉，董事长。被执行人三明华能液压泵阀制造有限公司，住所地：沙县金古工业园区。组织机构代码72645115-0。法定代表人吴坤福，董事长。被执行人福建三明明友卫生用品有限公司，住所地：三明市梅列区洋溪羊口仔工业区。组织机构代码75736808-5。法定代表人杨宝秀，董事长。被执行人三明市岩前综合化工有限公司，住所地：三明市三元区岩前黄沙。组织机构代码15570262-1。法定代表人吴文字，董事长。被执行人苏黎丽，女，1968年7月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人吴毅强，男，1989年5月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人吴坤福，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人吴燕燕，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人黄丽，女，1969年1月5日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人苏玉叶，女，1969年5月4日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人罗黎明，男，1976年5月11日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄岁玉，女，1969年5月16日出生，汉族，住三明市三元区。兴业银行股份有限公司三明三元支行与三能机械（福建）有限公司、福建省华福融资担保有限公司、三明华能液压泵阀制造有限公司、福建三明明友卫生用品有限公司、三明市岩前综合化工有限公司、苏黎丽、吴毅强、吴坤福、吴燕燕、黄丽、苏玉叶、罗黎明、周文博、黄岁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）三民初字第612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行于2015年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的本金5558000元及相应利息。本院在执行本案过程中，申请执行人鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年3月13日作出的（2014）三民初字第612号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄审 判 员  赵东闽代理审判员  刘仙桂二〇一五年十二月十五日书 记 员  余春燕附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1601号
原告尹竹荣，女，1954年6月18日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民。
被告郎跃军，男，1983年9月10日生，汉族，泽州县大箕镇人，晋城煤业集团寺河矿职工。
原告尹竹荣与被告郎跃军民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告尹竹荣及被告郎跃军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹竹荣诉称，被告郎跃军与原告女儿郭晶晶原系夫妻关系，2009年8月18日，被告因购买房屋向原告借款40000元。2014年6月24日，泽州县法院判决被告郎跃军与郭晶晶离婚，并判决夫妻共同债务40000元，由被告与郭晶晶共同偿还，被告不服该判决，提起上诉，经晋城市中级人民法院判决维持原判。后原告多次主张债权，被告迟迟不还，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20000元并按银行同期贷款利率支付相应利息。
被告郎跃军辩称，该借款系被告与郭晶晶共同向原告所借，应由被告与郭晶晶共同偿还原告，原告只起诉被告一人，不应予以支持。
庭审中，原告针对其主张向本院提供了以下证据：
1、借据一支，内容为：今借到尹竹荣人民币肆万元整。郎跃军2009年8月18日。
2、本院（2014）泽民初字第379号民事判决书，判决准许郭晶晶与郎跃军离婚，夫妻共同债务50000元，由郭晶晶与郎跃军共同偿还。
3、晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第670号民事判决书，判决维持准许郭晶晶与郎跃军离婚，夫妻共同债务50000元，由郭晶晶与郎跃军共同偿还。
4、山西省高级人民法院（2015）晋民申字第674号民事裁定书，裁定驳回郎跃军的再审申请。
被告针对其主张向本院提供了以下证据：
5、本院（2015）泽民初字第204号民事调解书，证明郭晶晶与郎跃军就其在位于泽州县南村镇富泽小区6号楼1单元302室房屋一套经调解，达成协议：该房屋归郭晶晶所有，郭晶晶一次性支付郎跃军折款25万元。
对上述证据，经本院主持质证，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告郎跃军与原告女儿郭晶晶原系夫妻关系。2009年8月18日，被告郎跃军与原告女儿郭晶晶共同向原告尹竹荣借款40000元，并由被告为原告出具借据一支，内容为：今借到尹竹荣人民币肆万元整。郎跃军2009年8月18日。2014年2月，郭晶晶诉请与被告离婚，经本院判决，准许郭晶晶与被告离婚，双方共同购买的位于泽州县南村镇富泽小区6号楼1单元302室房屋一套暂由被告管理使用，夫妻共同债务50000元（含被告郎跃军与郭晶晶共同向原告尹竹荣借款40000元），由郭晶晶与郎跃军共同偿还。被告不服本院一审判决，向晋城市中级人民法院提起上诉，经二审判决，对上述判决内容予以维持，后被告郎跃军向山西省高级人民法院申请再审，经山西省高级人民法院审查，裁定驳回郎跃军的再审申请。2015年，郭晶晶就双方位于泽州县南村镇富泽小区6号楼1单元302室房屋诉至本院，请求分割，被告辩称要求分割与原告所投的商业保险金，并要求退还其个人婚前财产，经本院调解双方达成协议，该房屋归郭晶晶所有，郭晶晶一次性支付郎跃军折款25万元。其它双方互不纠缠。因被告郎跃军与郭晶晶迟迟未归还原告上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
本案中，被告郎跃军与原告女儿郭晶晶共同向原告尹竹荣借款40000元，该借款属于被告郎跃军与郭晶晶在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还原告，且二人就该债务对原告均负有独立清偿的义务。原告作为债权人，在主张其债权过程中，既可以请求被告郎跃军与郭晶晶共同向其偿还债务，也可以单独要求被告郎跃军与郭晶晶一方向其清偿。在庭审中，经本院向原告明示相关法律后果后，原告明确表示不追加郭晶晶为本案共同被告，放弃郭晶晶在上述借款中应当承担的连带还款责任，且只要求被告郎跃军承担上述债务的一半即20000元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告主张在本院审理（2015）泽民初字第204号离婚后财产纠纷一案时，在对其与郭晶晶共同房屋作价过程中，已将本案所涉债务一并折入房价予以处理。本院经审查认为，该案在审理过程中，双方仅就房屋折价分割、商业保险金及婚前个人财产提出了各自的诉讼主张，均未就共同债务在该案中进行主张，该案也未就上述共同债务进行处理，故对于被告该主张，本院不予支持。
另，原告诉请要求被告按银行同期贷款利率支付相应利息，因被告郎跃军与郭晶晶向原告借款过程中，既未约定还款期限，也未就相关借款利息进行约定，故本院对原告关于借款利息的主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郎跃军归还原告尹竹荣借款20000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告尹竹荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，原告尹竹荣已预交，由被告郎跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈会昌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王世豪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初242号
原告恒瑞电缆有限公司，住所地宁晋县东汪镇洨口工业区。
法定代表人武善东，该公司董事长。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告樊彦涛，农民。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
原告恒瑞电缆有限公司为与被告樊彦涛买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马腾独任审判，公开开庭进行了审理，原告恒瑞电缆有限公司的委托代理人马成华、被告樊彦涛及其委托代理人王崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞电缆有限公司诉称，自2013年3月14日至2013年7月4日，被告樊彦涛分四次从原告处购买了价值330360元的电缆，经对账2012年3月23日前尚欠55000元电缆款，有被告和其工作人员亲笔打的欠条为证，上述货款经原告多次催要，被告给付了172300元，尚欠213060元。原告起诉，请求依法责令被告偿还原告电缆款213060元。
原告提交的证据为组织机构代码证、营业执照、身份证、法定代表人身份证明、四份欠据和一份欠条的复印件。
被告樊彦涛辩称，2013年7月4日的欠据中所购买原告的线缆存在质量问题；2012年3月23日欠条所载的55000元货款因已超过二年的诉讼时效，被告不予认可。
经审理查明，自2013年3月14日至2013年7月4日，被告樊彦涛分四次从原告处购买了价值330360元的电缆，被告樊彦涛在2012年3月23日前欠原告恒瑞电缆有限公司55000元电缆款，被告向原告出具了欠条，此后自2013年3月14日至2013年7月4日，被告樊彦涛又分四次从原告处购买了价值330360元的电缆，上述货款共计385360元，经原告催要，被告给付了172300元，尚欠213060元。
另查明，被告曾于2014年2月15日给付原告100000元的承兑汇票一张用以偿还所欠货款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的与原件核对无异的组织机构代码证、营业执照、身份证、法定代表人身份证明、四份欠据和一份欠条的复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告樊彦涛作为买受人，应当向原告恒瑞电缆有限公司支付货款，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告樊彦涛辩称所购买原告的部分电缆出现质量问题，未提交证据证明，原告也不予认可；被告又辩称2012年3月23日欠条所载的55000元货款已超过二年的诉讼时效，经查被告曾于2014年2月15日给付原告100000元的承兑汇票一张用以偿还所欠货款，被告的该偿付行为使诉讼时效发生中断，诉讼时效自此重新起算，因此至本案起诉时并未超过诉讼时效，故被告的辩称均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告樊彦涛向原告恒瑞电缆有限公司支付货款213060元，自本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2248元和诉讼保全费1615元，由被告樊彦涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一六年三月十五日
书记员 张权
兴城市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1421号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人:张玉石，男，1962年6月5日出生，满族，住所地兴城市南大山乡。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行张玉石借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为1.25万元。在执行过程中，被执行人下落不明。我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人名下无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月三十日
书记员 张静琪
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01173号
原告朱某某，男。
被告邓某某，女（现外出下落不明）。
原告朱某某诉被告邓某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成由审判员陈刚担任审判长，审判员黄树立、人民陪审员万正林参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。本案原告朱某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，他与被告系2008年11月经人介绍相识，同年12月2日按农村习俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。2009年12月25日生育一女名朱某乙，现随原告生活。2012年10月双方因性格不和，分居至今。原告特诉至法院解除双方的同居关系，双方所生女朱某乙由原告抚养成年，不要求被告承担抚养费。
原告朱某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、监利县朱河镇乃湾村村委会证明一份，证明原、被告属同居关系并生有一女的事实。
证据二、朱河镇李沟村村委会证明一份，证明被告外出，至今下落不明的事实。
证据三、出生医学证明复印件一份，证明原、被告于2009年12月25日生育一女名朱某乙的事实。
被告邓某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证。对原告提交的证据，经本院审查，认为其真实有效，且相互印证，能反映真实情况，均依法予以采信。
经审理查明，原、被告2008年12月2日按农村习俗举行婚礼，开始同居生活，至今未补办结婚登记，双方系同居关系。2009年12月25日生育一女名朱某乙，现随原告生活。双方因性格不和自2012年分居至今。现被告已外出，下落不明。2015年6月17日原告诉至本院要求解除同居关系，婚生女由原告抚养成年，不要求被告承担抚养费。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，原、被告未经结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。因双方所生女朱某乙一直随原告生活，原告也愿意继续抚养至成年，不要求被告承担抚养费，且被告现外出下落不明，为有利于小孩的健康成长，应当由原告抚养为宜。因被告外出下落不明，有关共同财产、债权、债务的事实无法查明，日后双方如有争议，可另行处理。据此，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、朱某乙由原告朱某某负担抚养至成年。
二、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 黄树立
人民陪审员 万正林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡 寻
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00979号
原告张道武，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告张井宽，居民。
被告刘玉焕，居民。
原告张道武诉被告张井宽、刘玉焕追偿权纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张道武的委托代理人桑同云到庭参加诉讼，被告张井宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告张道武自愿申请撤回对被告刘玉焕的起诉，已当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告张道武诉称：2012年11月30日，被告张井宽因家庭生产经营需要，向江苏沭阳农村商业银行桑墟支行借款人民币70000元，借款时间从2012年11月30日起至2013年11月29日止，原告张道武为被告张井宽提供连带责任担保。借款到期后，被告张井宽未还，由原告张道武代为偿还本金60000元、利息13826.99元。现要求判决被告张井宽给付代偿款本金60000元、利息13826.99元，合计73826.99元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张井宽未作答辩。
经审理查明：2012年11月30日，被告张井宽因资金周转需要向江苏沭阳农村商业银行桑墟支行借款70000元，约定借款期限自2012年11月30日至2013年11月29日，年利率为13.8%，原告张道武为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告张井宽未按约定归还借款，原告张道武作为担保人替被告张井宽代偿借款本金60000元及利息13826.99元，合计73826.99元。现因原告张道武追偿未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、最高额个人保证担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张井宽向江苏沭阳农村商业银行桑墟支行借款70000元，借款到期后，被告张井宽未能按约定归还借款本息，原告作为担保人替被告张井宽向江苏沭阳农村商业银行桑墟支行代偿了借款本息共计73826.99元，原告代偿后即取得了向被告张井宽追偿的权利，对原告要求被告张井宽给付代偿款73826.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张井宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张井宽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张道武代偿款73826.99元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告张井宽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1646元。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 沈海萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执132号
申请执行人陆香菊，女，蒙古族，1961年6月21日出生，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人袁丽晶，女，汉族，47岁，个体，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2011）突民初字第1076号买卖合同纠纷民事判决书，于2016年1月21日向被执行人袁丽晶送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁丽晶至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2011）突民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 强
审判员 赵振东
二〇一六年九月二十六日
书记员 曲庆夫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8305号
罪犯陈士瑞，男，汉族，初中文化，1989年10月25日出生于山东省微山县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2011年12月12日作出（2011）铜刑初字第665号刑事判决，以被告人陈士瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年5月29日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）宁刑执字第5570号刑事裁定，对罪犯陈士瑞减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月29日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈士瑞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈士瑞在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈士瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈士瑞减去有期徒刑四个月二十二日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终197号
上诉人（原审原告）陈亚兴，男，1965年6月26日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）常州市城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人史政达，该局局长。
被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
上诉人陈亚兴因政府信息公开及行政复议决定一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告陈亚兴于2016年11月1日向常州市城乡建设局（以下简称市城建局）提出政府信息公开申请，要求公开“常州市城乡建设局所出具常拆许字(2010)第003号所审核提供的国有土地使用批准文件”，并注明“不要用建设用地批准书来混淆，该证书建立在国有土地使用权证和国有土地划拨许可证明文件的基础上，……因此你局所发拆迁许可证只能设定为国有土地使用权证为国有使用权批准文件”。市城建局当日收到该申请后，于同月11日作出常建（依）[2016]第055号《信息公开告知书》并邮寄送达原告，答复原告其要求公开的《国有土地使用权证》不存在，建议原告向常州市国土资源局申请。该告知书述称原告于2012年1月17日向被告申请公开常拆许字(2010)第003号《房屋拆迁许可证》及办拆迁许可证所审查的五证、原告依照被告答复已查阅并复印了相关资料，涉及的《建设用地批准文书》符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款第（三）项之规定。
原告不服，于2017年1月11日向江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）提出行政复议，请求确认本案《信息公开告知书》及常拆许字(2010)第003号《房屋拆迁许可证》违法。被告省住建厅认为原告的申请不符合《住房和城乡建设行政复议办法》第十一条第二款的规定，向原告发出补正通知书，要求原告就上述两行政行为分别提出行政复议申请。2017年1月18日，经补正，省住建厅受理了原告对《信息公开告知书》的复议申请，经审理，于2月17日作出[2017]苏建行复（决）字13-1号行政复议决定书并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人就市城建局信息公开告知是否合法、省住建厅复议程序是否合法各执诉辩意见。
另查明，2012年1月15日，原告向被告市城建局申请公开常拆许字(2010)第003号《房屋拆迁许可证》及拆迁许可证所审查的五证：建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明。市城建局于同月18日书面答复原告，告知了原告可向常州市房屋征收与补偿办公室查阅。2012年1月21日，原告查阅并复印了包括建设用地批准书在内的相关材料。
原审法院认为，被告市城建局作为本市城市房屋拆迁的主管部门，对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。被告市城建局收到原告的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了调查、答复、送达的法定程序，程序合法。
关于答复内容是否合法的问题。首先，根据查明事实，原告通过2012年1月的信息公开申请，已查阅并获取了常拆许字(2010)第003号《房屋拆迁许可证》的五证之一，即建设用地批准书。原告于2016年11月向市城建局申请公开该拆迁许可证的国有土地使用批准文件，并加注不能用建设用地批准书混淆，可见原告认为建设用地批准书非国有土地使用批准文件。被告在查明相关事实的基础上，告知原告不存在其要求公开的“国有土地使用批准文件”，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，于法有据。其次，原告认为被告作出拆迁许可证缺乏“国有土地使用批准文件”，故拆迁许可证违法，可见原告对被告不存在“国有土地使用批准文件”这一特定名称的信息并无异议。被告告知原告2012年查阅获得的“建设用地批准书”符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款第（三）项的规定，释明该建设用地批准书即为《城市房屋拆迁管理条例》规定的申领房屋拆迁许可证所需的国有土地使用权批准文件，是对原告申请公开信息时加注内容的回复，该答复内容合法。
关于复议程序是否合法的问题。首先，原告就《信息公开告知书》及《房屋拆迁许可证》两个独立的行政行为一并提起行政复议，省住建厅根据《住房城乡建设行政复议办法》（住建部25号令）第十一条第二款“申请人不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门作出的两个及两个以上行政行为的，应当分别提出行政复议申请”的规定，要求原告分别提出行政复议申请，于法有据，被告复议受理程序合法。其次，原告认为被告复议时应当进行听证，程序违法。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条及《行政复议法实施条例》第三十三条均规定听证非必经程序，省住建厅采取书面审理方式而未举行听证，并无不妥。
综上，被告市城建局已依法履行其信息公开职责，省住建厅行政复议程序合法。原告辩称建设用地批准书及房屋拆迁许可证违法的意见，不属于本案审理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告陈亚兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈亚兴负担。
上诉人陈亚兴上诉称，一、常州市凯悦房地产有限公司不具有拆迁人主体资格。二、市城建局颁发拆迁许可证的行为违法，侵害了上诉人的合法权益。三、一审法院不仅要对被诉行政行为的程序进行审查，还应对建设用地批准文件的合法性进行实体审查，并进一步对拆迁许可证的合法性进行审查。四、原审判决适用法律错误。请求本院撤销原判；依法改判；上诉费用由被上诉人负担。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉理由均是对市城建局颁发拆迁许可证行为合法性的异议，与本案对政府信息公开行为的合法性和对复议行为合法性的审查不是同一案由的诉，不能在一案中审理。本案所涉的向常州市凯悦房地产有限公司颁发的国有土地使用权批准文件和国有土地使用权证是两份完全不同的行政文书，建设用地批准书即为《城市房屋拆迁管理条例》规定的申领房屋拆迁许可证时所需的国有土地使用权批准文件。首先，根据本案的案件事实，市城建局已经依上诉人政府信息公开申请书的要求，告知并提供了国有土地使用权批准文件即建设用地批准书，故市城建局已依法履行了政府信息公开的法定职责。其次，复议机关省住建厅的复议行为符合法律规定，原审判决的认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈亚兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一七年九月十九日
书记员 朱羲玲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第2871号
原告（反诉被告）上海连成（集团）有限公司。
法定代表人张锡森，总裁。
委托代理人王涛，该公司职员。
被告（反诉原告）农安县平安物业管理服务有限公司。
法定代表人赵国阳，总经理。
委托代理人李诚，经理。
委托代理人毕长明，吉林路朗律师事务所律师。
原告上海连成（集团）有限公司（以下简称连成公司）
诉被告农安县平安物业管理服务有限公司（以下简称平安物业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连成公司委托代理人王涛，被告平安物业委托代理人李诚、毕长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月30日至2011年8月5日，原告和被告签订了两份合同编号为11-153、11-282的产品销售合同，被告购买原告水泵等产品，合同总价款为人民币210362.00元。合同签订后，我公司已按约履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，仅支付166852.10元，尚欠43509.90元至今未付。经多次催要未果。故诉讼来院，要求被告支付所欠货款43509.90元及承担自2012年9月13日至诉讼时止按人民银行同期贷款利率计算的贷款利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称1、原告主张的货款数额与事实不符，原告主张的数额中含有部分质保金，根据最高人民法院关于买卖合同司法解释，质保金与剩余货款是两个不同诉求。2、原告供应的水泵不符合国家相关标准规范，产品在运行过程中出现严重质量问题，影响被告的生产经营，至今仍未修复。3、针对原告诉求被告向法庭提交反诉申请书，要求原告就6台有质量问题水泵予以退货，并承担有关鉴定费用和反诉费用。
被告并反诉称，反诉人认为被反诉人所送货物存在质量问题，给反诉人造成严重损失，要求判令被反诉人将六台（价值186188元）作退货处理；依法判令被反诉人承担反诉费、鉴定费。
原告为证实自己的主张，出示了如下在证据：
1、合同书二份；
2、接送货情况表4份，该平安物业工程师李继伟签字。证明原告已按合同约定实际履行了供货义务。
3、被告企业机读档案一份。证明被告正处于营业状态，被告具有主体资格。
4、对账单一份及中国建设银行电子汇划收款回单3份。证明原告收到被告总额166852.10元，（被告）尚欠43509.90元货款。
被告对上述4份证据质证均无异议。
被告为证实自己的主张，出示了如下证据：
1、双方于2011年5月27日签订的产品购销合同一份，证明双方存在合法的买卖合同关系，合同总金额为137322元，其中该合同项下有三台水泵存在质量问题。合同附件中的序号1SLW350-500T一台、序号9SLS200-400G二台有质量问题。
原告对此质证称，对其真实性无异议，但对方提出产品存在质量问题有异议。我公司提供的产品出厂时都有合格证，不存在质量问题。
2、2011年5月30日，编号为2011-153号合同一份（同原告证据一）。证明该合同项下的三台水泵存在质量问题。合同附件中的序号1SLW350-500T一台、序号9SLS200-400G二台有质量问题。
原告对此质证称，对其真实性无异议，但对方提出产品存在质量问题有异议。我公司提供的产品出厂时都有合格证，不存在质量问题。
3、被告给原告的质量问题索赔函件，证明该6台水泵存在噪音明显过大、电机明显过热等严重质量问题，已影响到锅炉的正常运行，部分水泵已停止使用，即500T一台正在运行，400G四台及500T一台已停止使用。
原告质证称，1、原告从未见到过这两份证据，也不清楚被告什么时间向原告提供的。2、被告在这两份证据中所述的上述问题，应当提供具体数据，噪音达到什么程度，电机热到什么程度，如何影响锅炉的正常运行，应该提供具体数据。3、被告就上述五台水泵已停止使用与事实不符，据原告了解，被告方一直在使用上述设备，从未间断过。
4、被告2011年12月12日维修计时服务单一份和2013年3月13日回函一份，证明原告所供的水泵与国家标准规范不符，存在严重质量问题，被告多次提出维修和换货的要求，截止到2013年12月31日，原告依然未能全部解决所供货物的质量问题。而原告的回函也证明被告反诉的请求没有超过诉讼时效。此外，补充几点：（1）原告回函中2012年3月份我公司为贵公司提供一套大流量低扬程的泵体、泵盖等配件，证明了原告提供产品存在质量问题，不然原告无需向我公司提供这些配件。
原告对此质证称，对其真实性无异议，但这两份证据并非按被告所述我们的产品存在质量问题，而是原告向被告提出的没有产品质量问题的阐述和观点。原告至今仍坚持向被告所提供的上述设备没有产品质量问题。
通过庭审及原告举证、质证，本院认为，被告对原告证据1、2、3、4质证均无异议，故对原告证据予以确认。原告对被告证据1、2、3、4真实性无异议，对该4份证据的真实性予以确认。
综合庭审及证据认定，本院查明事实如下：
2011年5月30日至2011年8月5日，原、被告签订两份编号为11-153、11-282的产品销售合同，被告购买原告水泵等产品，合同总价款为人民币210362元。合同签订后，原告已按约履行了全部供货义务，被告支付货款166852.10元，尚欠43509.90元至今未付。经多次催要未果。故诉讼来院，要求被告支付所欠货款43509.90元及承担自2012年9月13日至诉讼时止按人民银行同期贷款利率计算的贷款利息。诉讼费由被告承担。另经庭审查明，该货款43509.90元中含合同总额的质量保证金总计11042.80元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明的，适用本法第第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原、被告双方在平等自愿基础上签订了货物买卖合同，原告已依约将货物交付被告，并且被告已支付部分货款，尚欠货款43509.90元未予支付，被告应遵循诚实信用原则将剩余款项给付原告，故对原告之诉应予支持。被告虽然在本案中提出了反诉，但并未依法缴纳反诉费，应按撤回反诉处理。
关于被告提出鉴定一节，法院依法向其发出通知书，责其在指定期间内向法院提交相关证据材料，以便法院启动鉴定程序，并在通知中交代其逾期不提供的后果，但逾期被告并未提交，故应按其自动放弃该权利处理。
因此被告以原告所提供货物存在质量问题而拒绝给付原告剩余货款的辩解理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告农安县平安物业管理服务有限公司于判决生效后10日内给付原告上海连成（集团）有限公司货款人民币43509.90元及利息（自2012年9月13日至2013年10月24日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.75元及邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘玉岚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11629号
原告袁秀英，无职业。
被告牛星芳，无职业。
我院在审理原告袁秀英与被告牛星芳民间借贷纠纷一案中，原告袁秀英于2015年12月17日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张霄珂
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑三初字第55号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人李琦琳，女，1995年出生，汉族，陕西省渭南市人。
被告人李倩倩，女，1995年出生，汉族，甘肃省宁县人。
上列二被告人因本案于2013年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
德宏州人民检察院以德检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人李琦琳、李倩倩犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员王永国、代理检察员杨晓华出庭支持公诉，被告人李琦琳、李倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2013年7月19日23时许，被告人李琦琳、李倩倩携带毒品途经畹町入住畹町交通宾馆818房间时被民警查获，后民警缴获从李琦琳体内排出的毒品海洛因106克，缴获从李倩倩体内排出的毒品海洛因79克。
针对上述指控，出庭的检察员当庭宣读、出示了二被告人的户口证明、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、检查笔录、DR诊断报告单、排毒记录、称量、取样记录、鉴定书及鉴定意见告知书、扣押物品清单、物证照片、辨认现场笔录及照片、情况说明及被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人李琦琳、李倩倩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
出庭的检察员发表公诉意见认为，本案二被告人运输的毒品数量大，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。建议对二被告人均判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均未提出异议，无证据提交。二被告人均辩解是受他人安排到缅甸带东西，当时不知道是什么东西，查获以后才知道所带的是毒品，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年7月19日23时许，被告人李琦琳、李倩倩携带毒品途经畹町入住畹町交通宾馆818房间时，被畹町边防检查站执勤人员抓获，后查获李琦琳体内排出的毒品海洛因106克，查获李倩倩体内排出的毒品海洛因79克。
上述事实，有以下公诉机关提交，并经当庭举证、质证的证据证实：
1、户口证明。证实二被告人的主体身份情况。
2、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、检查笔录、DR诊断报告单、排毒记录。证实抓获二被告人的时间、地点及查获毒品的事实经过。
3、指认毒品照片。证实查获毒品的形状、包装及二被告人对从各自体内查获的毒品进行指认的情况。二被告人当庭对指认照片进行辨认后予以确认。
4、称量、取样记录及照片。证实从李琦琳体内排出的16颗毒品可疑物经称量净重106克，从李倩倩体内排出的的13颗毒品可疑物经称量净重79克，侦查人员分别从中提取0.1克进行鉴定。二被告人当庭对称量取样照片进行辨认后予以确认。
5、检验报告及鉴定意见通知书。证实从二被告人体内查获的毒品可疑物经鉴定均系毒品海洛因；鉴定意见已告知二被告人，二人均无异议。
6、扣押物品清单。证实本案查获的毒品及二被告人的随身物品已被侦查机关依法扣押。
7、现场辨认笔录及照片。证实二被告人对携带毒品入境到畹町的地点畹町一公里广场进行指认的情况。指认现场照片当庭经二被告人辨认后予以确认。
8、住宿证明。证实二被告人于2013年7月19日22时35分入住畹町交通宾馆818房间。
9、通话清单。证实二被告人所持手机的通话情况。
10、情况说明。证实二被告人供述的涉案人员因情况不详，无法查实。
11、被告人供述和辩解。二被告人供述称这次是一个叫“李哥”的男子让李琦琳带着李倩倩到缅甸帮李哥带“货”，事成后会给一定的报酬。
上列证据来源合法，内容客观真实，证据之间的关联性足以证实审理查明的上述事实，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人李琦琳、李倩倩违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，明知是毒品而将毒品藏入体内进行运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人将毒品藏入体内进行运输，其主观应当明知所带的是毒品，二被告人当庭提出主观不明知毒品的辩解不能成立，本院不予采纳。二被告人在被抓获时有主动承认体内藏有物品的情节，但没有明确供述所带的是毒品，且当庭辩解主观不明知毒品，二被告人未如实供述自己的罪行，其行为不能构成自首。公诉机关提出以运输毒品罪对二被告人均判处有期徒刑十五年的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李琦琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2028年7月20日止）。
二、被告人李倩倩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2028年7月20日止）。
三、查获的毒品及侦查机关扣押的二被告人的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 亮
审 判 员 杨云梁
代理审判员 陈文超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 瞿 可
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4717号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦炳明，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡润辉，男，汉族，1972年3月1日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人麦炳明因与被申请人蔡润辉合伙协议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民二终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦炳明申请再审称：一、一审法院以邮寄和公告方式向麦炳明送达有关法律文书，未穷尽所有联系手段，即在麦炳明缺席的情况下审理本案，剥夺了麦炳明的辩护权。蔡润辉已将其持有的股份出售给他人并进行了工商登记变更，且收取了转让金，却仍起诉要求麦炳明退还投资款，属于“一股二卖”的诈骗行为。二、二审判决后麦炳明取得新证据，足以证明一、二审认定基本事实错误。2015年3月12日麦炳明向河北省丰宁县人民法院提起的以林国坚、丰宁奥翔矿业集团有限公司为被告的股权转让合同纠纷一案中，被告提交的丰宁得利矿业有限公司转让协议和汇款凭证，可以证明麦炳明没有收到丰宁得利矿业有限公司转让给丰宁奥翔矿业集团有限公司的转让款，且对此并不知情，转让所得全部由王苏辉、梁翠群夫妻收取。王苏辉、梁翠群夫妻已向蔡润辉及其他五个股东支付转让款，但并未向麦炳明支付。2016年4月22日麦炳明与蔡润辉之间就丰宁得利矿业有限公司股权转让问题的谈话录音，证明蔡润辉认可其收到转让丰宁得利矿业有限公司股份的转让款。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。一审法院在邮寄送达被退回、以其他方式无法向麦炳明送达应诉材料的情况下，通过公告方式向麦炳明送达起诉状副本及开庭传票，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，程序并无不当。本案中，麦炳明与蔡润辉等六人于2013年3月26日签署的《退股款协议书》是各方当事人的真实意思表示，且系发生在2011年12月包括麦炳明在内的12位股东委托林国坚代为转让所持有的丰宁得利矿业有限公司股权之后，二审法院据此认定麦炳明在明知12位股东已委托林国坚代为转让所持有的丰宁得利矿业有限公司股权的情况下，仍然签署《退股款协议书》，应按《退股款协议书》约定承担退款及支付违约金的义务，亦无不当。麦炳明再审审查期间提交的丰宁得利矿业有限公司转让协议、汇款凭证及谈话录音等证据，不能证明二审判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。麦炳明申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，麦炳明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回麦炳明的再审申请。
审判长 潘晓璇
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年十月八日
书记员 伍家立
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第448号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人侯某，曾用名侯红旗，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）456号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日14时35许，被告人侯某在金华市金东区傅村镇傅三村东升路金华成泰农村商业银行3号ATM机处，趁前一取款人即被害人刘某未将银行卡从自动取款机内取出便离开之机，盗取该卡内人民币3000元。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某的户籍证明；侦破经过；扣押清单；发还清单；调取证据清单；被害人刘某的陈述；被告人侯某的供述和辩解；现场勘查笔录；辨认笔录；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人侯某案发后能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人侯某已将赃款退还被害人，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曹 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2014）阿民初字第360号原告：姚维富，男，1959年3月21日出生，汉族，个体，现住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉华，女，1957年1月2日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司阿尔山分公司，地址：阿尔山市温泉街。负责人：彭龙辉，职务：经理。委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林军，男，1966年8月4日出生，汉族，大庆建筑安装集团有限责任公司阿尔山分公司副经理（具体负责现场施工），现住乌兰浩特市盖亚花园小区北区2号楼4单元601室。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，地址：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，职务：董事长。委托诉讼代理人：高喜钧，男，1966年3月28日出生，汉族，大庆建筑安装集团有限责任公司职工，现住黑龙江省大庆市龙凤区龙华路31号1门401室。被告：阿尔山市碧海房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古自治区阿尔山市温泉街。法定代表人：何秀梅，职务：经理。委托诉讼代理人：宝培元，男，1986年2月26日出生蒙古族，阿尔山市碧海房地产开发有限责任公司职工，现住乌兰浩特市罕山小区3号楼3单元102室。原告姚维富诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司阿尔山分公司、被告大庆建筑安装集团有限责任公司、被告阿尔山市碧海房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案。原告姚维富于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚维富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚维富撤诉。案件受理费26979.63元（原告已缴纳）,减半收取13489.82元由原告姚维富负担。审判长商文义审判员王磊审判员李凤婷二〇一七年十二月十九日书记员王文攀
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民监4号
原告：林桂花，女，1994年5月20日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇小营村十二队。
委托代理人：吴范植，吉林平岗律师事务所律师。
被告：朴文吉，男，1960年3月5日出生，朝鲜族，现住延吉市进学街。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
第三人:权春月，女，1984年6月16日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新元公寓。
原审原告李桂花与原审被告朴文吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）延民初字第4011号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李相根
审判员 李 春
审判员 司信吉
二〇一七年二月七日
书记员 王 雪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1419号
原告:李广平,男，1978年5月11日出生，汉族,住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告:成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：孙芬芬。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵小高，男，系被告公司员工。
第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：曹刚。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。
原告李广平诉被告成都市天回建筑工程有限公司、第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告李广平于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广平提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李广平撤诉。
代理审判员 唐晓惠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 漆喜梅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第123号
上诉人（一审被告）唐山松汀钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人孙倩，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）山西东辉绿园生态农业科技有限公司，住所地山西省汾阳市。
法定代表人刘允民，该公司总经理。
上诉人唐山松汀钢铁有限公司因与被上诉人山西东辉绿园生态农业科技有限公司债权转让合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2015）吕民一初字第101号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕梁市中级人民法院受理原告山西东辉绿园生态农业科技有限公司诉被告唐山松汀钢铁有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告唐山松汀钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由迁安市人民法院管辖。理由是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中唐山松汀钢铁有限公司与山西东辉新能股份有限公司签订的数份合同均将第十条解决合同纠纷的方式约定为：“由双方当事人协商解决，协商不成，依法向迁安市人民法院提起诉讼。”可见双方在合同订立之时己就本案管辖权作出约定。山西东辉新能股份有限公司与山西东辉绿园生态农业科技有限公司之间的债权转让协议约定的内容不能超过原债权人享有的权利范围，即山西东辉新能股份有限公司只能对其享有的债权作出处置。因原债权债务关系的管辖权是依据原债权人与原债务人的债权债务关系产生，原债权债务关系未发生改变，那么唐山松汀钢铁有限公司与山西东辉新能股份有限公司在合同中对于管辖权的约定一直有效。同时，唐山松汀钢铁有限公司、山西东辉绿园生态农业科技有限公司以及山西东辉新能股份有限公司三方在签订债权债务转让协议书时也未对涉及管辖的相关事项另作约定，因此，本案的管辖权应当按照原合同约定由迁安市人民法院管辖。故特此请求将本案移送至迁安市人民法院进行审理。
一审法院认为，本案唐山松汀钢铁有限公司与山西东辉新能有限公司签订的供销合同第十条解决合同纠纷的方式约定，“双方当事人协商不成，依法向迁安市人民法院提起诉讼。”但在2013年8月18日双方签订还款协议中，唐山松汀钢铁有限公司与山西东辉新能有限公司又重新约定合同纠纷解决方式，“就履行本协议产生的纠纷，双方如协商不成，任何一方均可向山西东辉新能有限公司所在地人民法院起诉”，此项约定，为双方变更了原合同中的约定管辖。2014年12月1日，山西东辉新能有限公司与本案原被告签订债权债务转让协议书，山西东辉新能有限公司将其对被告所享有的债权转让原告享有，债权债务转让协议承接了还款协议的权利义务，还款协议约定的诉争解决方式适用于本案，裁定驳回唐山松汀钢铁有限公司提出的管辖异议。唐山松汀钢铁有限公司不服，向本院提出上诉。
唐山松汀钢铁有限公司上诉称，本案中唐山松汀钢铁有限公司与山西东辉新能股份有限公司签订的数份合同均将第十条解决合同纠纷的方式约定为：“由双方当事人协商解决，协商不成，依法向迁安市人民法院提起诉讼。”可见双方在合同订立之时己就本案管辖权作出约定。同时，唐山松汀钢铁有限公司、山西东辉绿园生态农业科技有限公司以及山西东辉新能股份有限公司三方在签订债权债务转让协议书时也未对涉及管辖的相关事项另作约定，因此，本案的管辖权应当按照原合同约定由迁安市人民法院管辖。
被上诉人答辩称：上诉人唐山松汀钢铁有限公司刻意隐瞒其与山西东辉新能有限公司（原山西东辉新能股份有限公司）已经重新约定管辖权，即约定由山西东辉新能有限公司所在地法院管辖的事实，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审查本院认为，本案为债权转让合同纠纷。上诉人唐山松汀钢铁有限公司主张本案应当按照其与山西东辉新能有限公司签订的供销合同第十条解决合同纠纷的方式约定：“双方当事人协商不成，依法向迁安市人民法院提起诉讼”确定管辖，但双方于2013年8月18日签订《还款协议》又重新约定了合同纠纷解决方式，“就履行本协议产生的纠纷，双方经友好协商不成，任何一方均可向甲方（即山西东辉新能有限公司）所在地人民法院起诉”，该约定变更了原合同中的约定管辖。2014年12月1日，山西东辉新能有限公司将其享有的唐山松汀钢铁有限公司债权，协议转让予山西东辉绿园生态农业科技有限公司享有。债权债务转让协议承接了《还款协议》的权利义务，《还款协议》约定的诉争解决方式适用于本案。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。由于债权债务转让协议并未对管辖法院作出新的约定，本案应依据2013年8月18日《还款协议》约定确定管辖。一审法院裁定该院对本案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人主张本案应当移送迁安市人民法院管辖无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人唐山松汀钢铁有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
审 判 员 徐尚勇
代理审判员 贾青生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王婷婷
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河城法民二初字第207号
原告中国工商银行股份有限公司河源分行。
负责人应非，行长。
委托代理人黄乐燕，该行职员。
委托代理人刁玉菲，该行职员。
被告潘�来。
被告徐慕廉。
被告河源市恒益房产开发有限公司。
法定代表人周泽华。
上列原告诉被告潘清来、徐慕廉、河源市恒益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄乐燕、刁玉菲，被告潘清来到庭参加了诉讼，被告徐慕廉、河源市恒益房地产开发有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月2日，被告潘清来与原告签订了《个人购房借款合同》，约定被告潘清来向原告申请贷款220000元，该贷款由被告徐慕廉作为共同借款人。同时，该笔贷款由被告潘清来所属房产作抵押担保，并办理了商品房预售抵押备案手续（河市区预押字第200420-16号）；由被告河源市恒益房地产开发有限公司作为保证人，被告河源市恒益房地产开发有限公司同时在上述借款合同的保证人签署中进行了盖章确认。截止2012年10月1日，被告潘清来、徐慕廉仍欠原告贷款本息184372元。按合同约定，原告宣布上述合同提前到期，要求被告潘清来、徐慕廉立即归还原告的贷款本息184372元（暂计至2012年10月1日）。现要求被告潘清来、徐慕廉及对被告潘清来、徐慕廉所欠债务负有连带清偿责任的被告河源市恒益房地产开发有限公司，立即归还被告潘清来、徐慕廉欠原告的贷款本息184372元（暂计至2012年10月1日）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘清来、徐慕廉清偿欠原告贷款本息184372元（暂计至2012年10月1日止，其中本金172213.9元，利息12158.1元），并从2012年10月2日起，以本金172213.9元按合同约定贷款利率基础上加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告河源市恒益房地产开发有限公司对被告潘清来、徐慕廉的债务承担连带清偿责任；2、如上列被告未能履行前述还款义务，请判令原告变现被告潘清来名下房产，并以变现款偿还上述债务，如仍有未能清偿的部分，由上列被告继续清偿；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告潘清来辩称，借款是事实，利息按规定计算。
被告徐慕廉未作答辩。
被告河源市恒益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告潘清来、徐慕廉于2004年12月2日向原告贷款220000元，约定期限20年，按月还本付息，月利率合同约定4.425‰，并约定将被告潘清来名下房产作贷款抵押担保，并办理了商品房预售抵押备案手续。被告潘清来、徐慕廉从2012年10月1日后开始一直未还款及支付利息，经原告多次催收仍未还款，现仍欠原告贷款本金172213.9元和之前仍未付利息12158.1元及自2012年10月2日起相应的利息。
另查，潘清来与徐慕廉属夫妻关系。
本院认为，原告与被告潘清来、徐慕廉、河源市恒益房地产开发有限公司签订的《个人购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方的债权债务关系成立，并依法受法律保护。原告在签订合同后按约定向被告潘清来、徐慕廉支付了借款，被告潘清来、徐慕廉没有按约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告潘清来、徐慕廉还借款本息184372元及自2012年10月2日起相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2012年10月2日起以本金172213.9元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告潘清来、徐慕廉向原告借款，提供房屋进行抵押，被告潘清来、徐慕廉分别在《抵押物清单》上的抵押人处签了名，且办理了商品房预售抵押备案手续，双方抵押关系合法有效，原告对被告抵押的房屋享有�先受偿权。被告河源市恒益房地产开发有限公司为被告潘清来、徐慕廉的借款本息提供担保，属于连带责任保证，现原告请求被告河源市恒益房地产开发有限公司对被告潘清来、徐慕廉的借款本息承担连带清偿责任，符合双方的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院予以支持。但依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，同一债权既有保证又有标的物担保的，在没有约定实现实际债权担保顺序的情况下，保证人对标的物担保以外的债权承担保证责任。据此，被告河源市恒益房地产开发有限公司对被告潘清来、徐慕廉提供的抵押物实现债权不足部分承担连带担保责任。被告河源市恒益房地产开发有限公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三�一条的规定向被保证人潘清来、徐慕廉追偿。
综上所述，依据上述法律之规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘清来、徐慕廉应在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司河源分行偿还贷款本息184372元及从2012年10月2日起以本金172213.9元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定履行期届满之日止；
二、原告对被告潘清来、徐慕廉提供房产依法享有优先受偿权；
三、被告河源市恒益房地产开发有限公司应在本判决第二判项中抵押物不足以实现本判决第一判项债务剩余部分对被告潘清来、徐慕廉的贷款承担连带清偿责任。任何一保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十�条规定向被保证人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3987元，由被告潘清来、徐慕廉、河源市恒益房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年六月三日
书记员 王 顺