安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01541号
原告：芜湖市公安局交通警察支队，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：郑锐。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：康纪军，男，1976年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：梁久福，男，1973年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市斜土路。
负责人：蔡爱明，总经理。
委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路。
法定代表人：刘亮，该公司总经理
委托代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
原告芜湖市公安局交通警察支队诉被告康纪军、被告梁久
福、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（下简称保险公司徐汇支公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员季玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶善武、汪丽隽，被告保险公司徐汇支公司委托代理人叶琼辉，保险公司镇江分公司戴宏正到庭参加诉讼，被告康纪军、被告梁久福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日1时许，被告康纪军驾驶苏L736**轿车，由芜湖往宣城方向行驶，途径沪渝高速326KM处，与张皓驾驶的皖O97**车辆发生碰撞，造成张皓受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，康纪军负事故全部责任。原告系皖O97**车车主。为维护原告自身的合法权益，现诉请判令：1、被告康纪军、被告梁久福连带赔偿原告各项损失52848元（包括：车辆修复费10948元、车辆警用设备损失38000元、高速施救费900元、评估费3000元）；2、被告保险公司徐汇支公司和保险公司镇江分公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告康纪军、被告梁久福未答辩，也未提供证据。
被告保险公司徐汇支公司辩称：对原告诉请的事实发生及事故责任认定没有异议，但是对原告具体的诉请有异议，施救费保险公司不予承担；评估费及评估报告，系原告方的单方委托应当由原告方自行承担；对于车辆损失金额有异议，因本起事故的车辆已经修理完毕也无法重新确定损失，希望法院在判决时能酌情考虑；诉讼费根据保险条例保险公司也不承担。
被告保险公司镇江分公司辩称：对于本起事实发生及事故认定没有异议。1、对于本案评估报告认定的损失过高且系原告单方委托鉴定，该行为不符合鉴定程序；同时，交通事故认定书已经明确写明修理费、施救费等由被告康纪军承担，故被告保险公司不应承担上述费用；2、如果法院判令我司承担赔偿责任，对于具体的赔付方式，保险公司认为应由承保两个保险公司承担，被告保险公司徐汇支公司在交强险承保范围内赔付后，再按两个商业险限额比例承担责任，3、依据保险合同规定，保险公司不承担本案的施救费、诉讼费、拖车费，原告诉请中的上述费用属于间接扩大损失。
经审理查明：2013年2月8日1时许，被告康纪军驾驶苏L736**轿车，由芜湖往宣城方向行驶，途径沪渝高速326KM处，与张皓驾驶的皖O97**车辆发生碰撞，造成张皓受伤及两车受损的交通事故。经芜湖交警支队高速公路一大队认定，康纪军负事故全部责任。事故发生后，原告将皖O97**车送至芜湖华神汽车维修部，支出高速施救费900元、维修车辆花费10948元、维修车载移动执法信息平台花费38000元。后芜湖交警支队高速公路一大队委托安徽中泰价格评估事务所对原告的损失进行评估，评定皖O97**车及车载移动执法信息平台损失共计48948元。为此原告支出评估费3000元。
另查明：1、原告系皖O97**车车主2、被告梁久福系苏L736**车车主，为该车向被告保险公司徐汇支公司投保了交通事故强制保险和责任限额为10万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。并向被告保险公司镇江分公司投保了责任限额为30万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、评估报告、发票以及原、被告的陈述等证据加以证明，依法应予以认定。
本院认为：一、公民的财产权不受侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告康纪军驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，造成原告所有的车辆受损，负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告梁久福作为车主，无证据证明其对损害的发生有过错，故其不承担对原告的赔偿责任。本案肇事机动车在被告保险公司徐汇支公司投保了交通事故责任强制保险，在被告保险公司徐汇支公司和保险公司镇江分公司均投保了商业第三者责任险，故原告的损失应先由被告保险公司徐汇支公司先在交强险财产损失范围内承担赔偿责任，超出部分由两保险公司按商业险责任限额比例承担。根据该车商业险保险金额（责任限额），被告保险公司徐汇支公司在商业险内承担25%赔偿责任，被告保险公司镇江分公司承担75%赔偿责任。
二、原告的损失范围和标准应按照有关法律的规定确定，原告诉请的车辆修复费10948元、车辆警用设备损失38000元、高速拖车费900元、评估费3000元，共计52848元，符合法律规定，本院予以支持。被告两保险公司认为价格评估报告书程序不合法，评估价格过高，经查该评估报告书系本起交通事故处理单位芜湖交警支队高速公路一大队委托安徽中泰价格评估事务所作出的，安徽中泰价格评估事务所系具有资质的评估公司，程序合法，可以作为认定本案事实的证据。被告两保险公司辩称施救费和评估费是间接损失，不予赔偿。本院认为上述费用不是保险合同规定的间接损失范畴，这是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当予以赔偿。由被告保险公司徐汇支公司赔偿14712元（2000＋50848×25%），由被告保险公司镇江分公司赔偿38136元。鉴于原告的损失已由保险公司全额赔付，被告康纪军无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市公安局交通警察支队赔付14712元。
二、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市公安局交通警察支队赔付38136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费560元，由被告康纪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一四年一月十六日
书记员 王嫚君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。