新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民事�决书
（2014）哈市民三初字第85号
原告：谢俊杰，男，汉族。
原告：艾粉琴，女，汉族。
原告：张芳媛（曾用名张翻彩），女，汉族。
原告：谢某某，男，汉族。
法定代理人：张芳媛，系原告谢某某之母。
上述四原告共同委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
被告：刘国强，男，汉族。
被告：刘磊，男，汉族。
上述二被告共同委托代理人：高彦庚，哈密市众信法律服务所法律工作者。
原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某诉被告刘国强、刘磊义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢俊杰、张芳媛及其原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某的共同委托代理人岳天成，被告刘国强、刘磊及其共同委托代理人高彦庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊杰、艾粉�、张芳媛、谢某某诉称，2013年8月31日6时30分左右，被告刘磊给死者谢涛涛打电话称，听说省道235线（哈密-
若羌）有交警或路政在查车，想让谢涛涛开自己的新L731**号车辆帮自己去看看是否有查车的。谢涛涛遂开着新L731**号车辆前去为被告看路，在行驶过程中因该车辆刹车制动失灵，发生交通事故死亡。后原告多次找被告协商赔偿事宜，均无果。现诉至法院，请求判令被告刘国强、刘磊连带赔偿原告死亡赔偿金358420元、丧葬费22620元、误工费3370元、被抚养人生活费104190元、精神损害抚慰金10000元，合计498600元的90%计448740元。
被告刘国强、刘磊辩称，一、原告起诉要求判令被告赔偿各项损失事实不清，证据不足，双方应当按照各自的过错承担相应责任。1、根据《侵权责任法》第四十九条的规定，结合本案，机动车使用人谢涛涛是发生交通事故的责任方。事故发生后�经公安机关调查认定，谢涛涛在此次事故中承担全部责任，原告要求被告承担90%的责任，于情、于理、于法不合，原告的诉讼请求事实不清，证据不足。2、被告刘磊借车时，没有尽到必要的审查义务，将机动车出借给无相应驾驶资格的谢涛涛使用，存在过错，应当承担损失5%的责任。二、第一，原告诉称“2013年8月31日6时30分左右，被告刘磊给谢涛涛打电话称省道235线（哈密-
若羌）有交警、路政查车，让谢涛涛开自己的新L731**号车帮他去看是否有查车”与事实不符。谢涛涛是2013年8月23日向被告刘磊借的车，借车的用途是8月25日去火车南站接其父亲，这才给谢涛涛借的车。第二、原告诉称“谢涛涛开车行驶过程中，因该车刹车制动失灵造成交通事故死亡”证据不足。新疆中信司法鉴定中心（2013）交鉴字第2162号鉴定意见：新L731**号车制动系统齐全有效，时速66公里。�鉴定意见在先，而新疆哈密四达交通事故司法鉴定所（2013）交鉴字第548号检验结果为新L731**号车因左后转制动鼓制动摩擦片被油浸泡而失去制动效能。该鉴定结论在后，制动鼓、摩擦片被油浸泡这么明显的痕迹，新疆中信司法鉴定中心的鉴定人员没有发现，因此被告有理由认为，摩擦片、制动鼓被油浸泡是事后而非事前，且新疆哈密四达交通事故司法鉴定所的司法鉴定意见没有证据证明，两份鉴定结论相互矛盾。三、本案的帮工关系不存在，原告没有提供证据对帮工予以证实，仅录音资料不能证明帮工关系。原告对借车的事实无异议，交警队对事故的认定是谢涛涛违规驾驶，应当承担全部责任。车辆的制动性能不是导致事故发生的诱因，谢涛涛是车辆的实际控制人，是无偿借用车辆。被告刘磊出借车辆没有预见事故的发生，存在一定的过错，应承担5%的赔偿责任。四、原告主张的误工费过高，应当参照同行业或相近行业的工资标准进行计算。谢涛涛的死亡是因交通事故造成的，不是被告的侵权行为造成的，对原告主张的精神抚慰金被告不应当承担。被抚养人生活费和死亡赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足。五、被告刘国强虽然是车辆的实际车主，但车辆是由被告刘磊实际控制，外借也不需要征得被告刘国强的同意，因此原告要求被告刘国强承担连带责任证据不足。综上，原告以帮工关系为由，要求被告承担90%的赔偿责任事实不清，证据不足。
经审理查明，2013年8月23日，被告刘磊将登记在被告刘国强名下的新L731**号小型普通客车借给谢涛涛使用。2013年8月31日07时00分许，机动车驾驶人谢涛涛驾驶新L731**号小型普通客车，沿省道235线（哈密-
若羌），由北向南行驶至7公里加159米处，因操作不当，致使车辆发生自翻，造成谢涛涛一人死亡，车辆受损的道路交通事故。2013年9月12日，哈密市公安局物证鉴定室出具哈市公刑尸检鉴字（2013）第217号法医学尸体检验意见书，分析意见为：根据尸体检验情况，结合案情，谢涛涛因交通事故受伤造成颅底骨折、颅内出血、颅内压增高引起颅脑严重损伤而死亡。2013年11月13日，哈密市公安局交通警察大队作出哈公交认字（2013）第00081号道路交通事故认定书，以机动车驾驶人谢涛涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，是造成此次事故的根本原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定机动车驾驶人谢涛涛在此次事故中承担全部责任。后原、被告双方就赔偿问题协商未果，引起诉讼。
另查，机动车驾驶人谢涛涛未依法取得机动车驾驶证。原告谢俊杰系谢涛涛之父，原告艾粉琴系谢涛涛之母，原告张芳媛系谢涛涛之妻，原告谢某某系谢涛涛之子。原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某及谢涛涛的户口性质均属农业家庭户口。2014年1月29日，新疆私立清华学校出具证明一份，载明：“死者之父谢俊杰身份证（622425xxxxxxx618），之妻张芳媛身份证（622425xxxxxxxx4825），之弟谢石涛身份证（622425xxxxxxxx661X），之子谢某某身份证（621122xxxxxxxx6612），以上人员於2010年元月租赁新疆哈密市北郊路1号1栋9号居住至今，并於2012年2月从事汽车修理工作至今”。
根据谢涛涛的暂住证和居住证反映，谢涛涛自2012年1月18日起在哈密市新民五路58院300号居住，自2013年2月20日起在哈密市北郊路1号1栋9号居住。原告谢某某2010年10月16日出生于哈密石油医院，根据原告谢某某的儿童预防接种证反映，原告谢某某自2011年3月起在哈密石油社区接种疫苗。在诉讼中，被告刘磊认可在交通事故发生前，谢涛涛及其妻子张芳媛、儿子谢某某在哈密市北郊路的汽车修理厂居住，被告刘磊经常在谢涛涛的修理厂修理车辆，双方关系挺好。
再查，根据原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某提供的2013年9月1日，原告谢俊杰、张芳媛等人与被告刘磊在原告谢俊杰等人居住的哈密市北郊路的汽车修理厂就本次交通事故赔偿事宜进行协商时的录音证据反映，被告刘磊对其2013年8月31日早晨打电话给谢涛涛，让谢涛涛帮忙，驾驶新L731**号车到哈密市西戈壁路口看有没有查车人员的事实认可，对谢涛涛没有依法取得机动车驾驶证及被告刘磊在没有取得大车驾驶证的情况下驾驶大车的事实认可。在庭审中，被告刘磊对2013年9月1日在原告谢俊杰等人居住的哈密市北郊路的汽车修理厂就本次交通事故进行商谈的事实不持异议，但认为该录音证据是在其不知情的情况下录制的。
又查，本次交通事故发生后，经哈密市公安局交通警察大队委托，新疆中信司法鉴定中心于2013年9月6日作出新疆中信司法鉴定中心（2013）交鉴字第2162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、新L-731**号车制动系统齐全、有效；2、新L-731**号车印痕产生时行驶速度为66km／h。原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某对该司法鉴定意见书不服，申请重新鉴定。经哈密市公安局交通警察大队委托，新疆哈密四达交通事故司法鉴定所于2013年10月30日作出四达交通事故司法�定所（2013）交鉴字第548号道路交通事故检验鉴定意见书，检验结果为：新L-731**号田野越野车因左后轮制动鼓、制动摩擦片被油浸泡而失去制动效能，故新L-731**号田野越野车制动装置性能检验不合格。在诉讼中，被告刘国强、刘磊对新疆哈密四达交通事故司法鉴定所作出的（2013）交鉴字第548号道路交通事故检验鉴定意见书提出异议，但未在规定期限内申请重新鉴定。
事故车辆新L731**号车登记在被告刘国强名下，实际由被告刘国强的儿子即本案被告刘磊控制和使用，被告刘磊将该车借给谢涛涛的事实及被告刘磊打电话给谢涛涛，让谢涛涛帮忙，驾驶新L731**号车到哈密市西戈壁路口看有没有查车人员的事实被告刘国强并不知情。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、户口本、暂住证、居住证、出生医学证明、儿童预防接种证、结婚证、司法鉴定意见书、检验鉴定意见书、证明、录音资料等在卷佐证。
本院认为，机动车在道路上应遵章行驶。谢涛涛违反交通法规的规定，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶登记在被告刘国强名下的新L731**号车，因操作不当，致使车辆发生自翻，造成谢涛涛一人死亡，车辆受损的道路交通事故，对哈密市公安局交通警察大队作出谢涛涛在此次事故中承担全部责任的事故认定，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、谢涛涛是否是在义务帮工过程中发生的交通事故；二、被告刘磊应承担的责任比例问题；三、被告刘国强应否承担连带赔偿责任的问题；原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某主张的各项损失是否合理。
关于谢涛涛是否是在义务帮工过程中发生的交通事故的问题。在诉讼中，被告刘磊、刘国强均不认可谢涛涛的义务帮工行为，但根据原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某提供的2013年9月1日，原告谢俊杰、张芳媛等人与被告刘磊在原告谢俊杰等人居住的哈密市北郊路的汽车修理厂就本次交通事故赔偿事宜进行协商时的录音证据反映，被告刘磊对其2013年8月31日早晨打电话给谢涛涛，让谢涛涛帮忙，驾驶新L731**号车到哈密市西戈壁路口看有没有查车人员的事实认可，对谢涛涛没有依法取得机动车驾驶证及被告刘磊在没有取得大车驾驶证的情况下驾驶大车的事实认可，且被告刘磊在庭审中对2013年9月1日其在原告谢俊杰等人居住的哈密市北郊路的汽车修理厂就本次交通事故进行商谈的事实及录音证据的真实性不持异议，而被告刘磊、刘国强在诉讼中未能提供谢涛涛不存在义务帮工行为的相关证据，故可以认定谢涛涛是在义务帮工过程中发生的交通事故。
关于被告刘磊应承担的责任比例问�。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，被告刘磊应对原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某的合理损失承担赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责�”，及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”，第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，在本次交通事故中，谢涛涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，是造成此次事故的根本原因，其在此次事故中承担全部责任，故谢涛涛对损害的发生也有过错，应承担相应的民事责任。结合本案实际，被告刘磊对谢涛涛的损害应承担60%的赔偿责任。原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某要求被告刘磊承担90%的赔偿责任，及被告刘磊辩称其仅应承担5%的赔偿责任均缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告刘国强应否承担连带赔偿责任的问题。事故车辆新L731**号车登记在被告刘国强名下，但实际由被告刘国强的儿子即本案被告刘磊控制和使用，被告刘磊将该车借给谢涛涛的事实及被告刘磊打电话给谢涛涛，让谢涛涛帮忙，驾驶新L731**号车到哈密市西戈壁路口看有没有查车人员的事实被告刘国强并不知情，故被告刘国强在本案中不应承担连带赔偿责任。
关于原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某主张的各项损失，本院认定如下：1、原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某主张按2012年度新疆维吾尔自治区城镇居民家庭人均可支配收入17921元计算20年的死亡赔偿金358420元，谢涛涛虽系农业户口，但根据原告谢俊杰、艾粉琴、张芳�、谢某某提供的谢涛涛的暂住证、居住证、新疆私立清华学校出具的证明及谢涛涛的职业情况反映，谢涛涛在发生交通事故时已在城市居住和生活一年以上，且其主要收入来源于城市，故原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某计算合理，本院予以确认；2、原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某主张按2012年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资45243元计算6个月的丧葬费22620元，计算合理，本院予以确认；3、原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某主张10天、每天三人（谢俊杰、张芳媛、谢石涛）、每人每天按112.33元计算的误工费3370元，计算合理，本院予以确认；4、原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某主张被抚养人即本案原告谢某某的生活费104190元（按2012年度新疆维吾尔自治区城镇居民家庭平均人年消费性支出13892元计算15年、两人分担），被抚养人即本案原告谢某某虽系农业户口，但根据原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某提供的原告谢某某的出生医学证明、儿童预防接种证及新疆私立清华学校出具的证明反映，原告谢某某在谢涛涛发生交通事故时已在城市居住一年以上，且其生活费来源于城市，结合原告谢某某在发生交通事故时年龄为2岁10个月零15天的实际，原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某对原告谢某某的生活费计算合理，本院予以确认；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将原告谢某某的生活费计入原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛�谢某某所主张的死亡赔偿金，因此原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某所主张的死亡赔偿金为462610元；5、原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某主张精神损害抚慰金10000元，考虑到因谢涛涛的死亡给原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某造成的精神痛苦，被告刘磊应予赔偿，但结合谢涛涛在本次交通事故中存在过错的实际，原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某主张的数额偏高，本院酌情支持6000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某死亡赔偿金462610元、丧葬费22620元、误工费3370元，合计488600元的60%即293160元；
二、被告刘磊于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某精神损害抚慰金6000元；
三、驳回原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某要求被告刘国强承担赔偿责任的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告刘磊负担1663元，原告谢俊杰、艾粉琴、张芳媛、谢某某负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 柴国勇
代理审判员 祁 英
人民陪审员 张 辉
二〇一四年三月十二�
书 记 员 张立敏