广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5778号
原告：蔡秀明，女，1965年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：王锋、岑立明，均系广东森隆律师事务所律师。
被告：钟有广，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西容县。
被告：广州市市政园林景观工程有限公司，住所地广州市越秀区绿荫路8号2408房。
法定代表人：罗霏，系该公司总经理。
委托代理人：杜鹏，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
负责人：吴涛，系该公司总经理。
委托代理人：韦文菲，系该公司员工。
原告蔡秀明诉被告钟有广、广州市市政园林景观工程有限公司（以下简称广州市政园林公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡秀明委托代理人岑立明，被告广州市政园林公司委托代理人杜鹏，被告平安保险广东分公司委托代理人韦文菲到庭参加了诉讼，被告钟有广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀明诉称：2015年12月28日15时20分许，王志新驾驶原告所有的粤Ｃ×××××号小车，由中山往珠海方向行驶至珠三角环线高速南行366KM＋800M路段时不慎失控撞高速公路护栏而发生事故，随后被钟有广驾驶的粤Ａ×××××号轻型货车碰撞致粤Ｃ×××××号小车侧翻，造成两车损害和我车乘客郭金凤受伤。经交警部门认定钟有广在事故二中承担全部责任。事故造成原告损失有吊车费900元、车损失鉴定费831元、拆检费1500元、修理费14033元，共计17264元。据查，粤Ａ×××××号轻型货车系被告广州市政园林公司系所有，该车在被告平安保险广东分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令1.被告钟有广、广州市政园林公司赔偿原告上述损失共17264元；2.被告平安保险广东分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.三被告共同承担诉讼费用。
被告钟有广在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告平安保险广东分公司辩称：一、根据事故认定书显示，原告的车辆是由两次事故造成的损失，第一次是其碰撞护栏造成，第二次是我司承保的车辆追尾导致，故应划分两次事故造成原告车辆的损失程度大小，原告主张赔偿17264元没有证据证明全部为第二次事故所造成。二、事故还造成郭金凤受伤，应考虑按损失大小为郭金凤预留份额。三、原告已向其投保的保险公司理赔相应费用，其应提供具体的理赔项目和费用，以证明其车辆全部损失是否都已得到赔偿。
被告广州市政园林公司辩称：同意平安保险广东分公司的答辩意见。
经审理查明：2015年12月28日15时20分许，王志新驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车（搭载郭金凤），由中山往珠海方向行驶至珠三角环线高速南行366KM＋800M路段时失控碰撞高速公路护栏，随后钟有广驾驶粤Ａ×××××号轻型货车驶至碰撞维护圈内的粤Ｃ×××××号小型普通客车后侧翻，造成两车损害和郭金凤受伤。2016年1月15日，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出山公交认字（2015）第B00022号道路交通事故认定书，认定事故一王志新驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任；事故二，钟有广驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，王志新、郭金凤不承担事故责任。蔡秀明据此于同年3月24日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查明：粤Ｃ×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主系蔡秀明，该车在事故中受损，经中山市中安价格评估有限公司进行价格鉴定，结论为：更换零配件9633元，修理项目费用4400元；同时产生车损鉴定费831元，拆检费1500元，吊车费900元。
诉讼中，平安保险广东分公司抗辩粤Ｃ×××××号小型普通客车的受损系两次事故所致，第二次事故造成该车损失共10320元，并据此提供了机动车辆保险定损报告，载明材料费7270元，工时费3050元。
又查明：钟有广是广州市政园林公司的职员，事故发生时钟有广在为广州市政园林公司履行职务。粤Ａ×××××号轻型货车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系广州市政园林公司，该车在平安保险广东分公司投保了交强险及限额100000元第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定王志新承担事故一全部责任；钟有广承担事故二的全部责任，没有违反法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，平安保险广东分公司承保了粤Ａ×××××号轻型货车交强险，故其应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，应由钟有广对事故二造成的粤Ｃ×××××号小型普通客车损失承担相应的赔偿责任，又因钟有广是为广州市政园林公司履行职务过程中发生的事故，故其赔偿责任部分应由广州市政园林公司予以承担；鉴于平安保险广东分公司承保上述车辆第三者责任险及附加不计免赔险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由广州市政园林公司赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对粤Ｃ×××××号小型普通客车的损失作如下确认：车辆维修费10320元（基于蔡秀明未能提供证据证明该车损失系事故二所致，结合双方提供的定损报告酌定采信平安保险广东分公司意见），车损鉴定费664.80元，拆检费1200元，吊车费720元（根据其提供发票的金额酌定事故二按80%计算），合计12904.80元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由平安保险广东分公司在该赔偿限额范围赔付；不足部分10904.80元，由其在第三者责任险限额100000元范围赔偿。
综上，蔡秀明的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。广州市政园林公司、安保险广东分公司辩解合理之处，本院予以采信。钟有广不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起三日内赔偿12904.80元给原告蔡秀明；
二、驳回原告蔡秀明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元（原告已预交116元），由原告蔡秀明负担29元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担87元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年六月二日
书记员 曾增成
谢俊花
第1页共7页