wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初554号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈某,农民。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被盱眙县公安局取保候审，2016年8月5日经盱眙县人民检察院决定继续取保候审，2016年9月6日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人陈某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月4日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为苏A×××××红色东风标致轿车，由盱眙县盱城街道都梁北路往燕山路行驶，行至山水广场小桥处，被民警现场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为127mg/100ml。
另查，被告人陈某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言，盱眙县公安局出具的查破案经过、勘验/检查笔录，机动车信息查询结果单及车辆照片，驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶人酒精呼气检测笔录及检测结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人陈某户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9375号
原告冯婉琦，女，1991年4月24日出生。
被告闫瑞丽，女，1986年8月16日出生。
被告华普超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普国际三层）。
法定代表人杨继东，该公司董事长。
委托代理人孙文博，男，1989年9月10日出生，该公司法务助理。
原告冯婉琦诉被告闫瑞丽、被告华普超市有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯婉琦，被告闫瑞丽，被告华普超市有限公司委托代理人孙文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯婉琦诉称，原告于2014年3月13日经口头协议在菜市口百货商场内华普超市商讨并提出转租。位置：华普内收银台对面三个柜台铺位。并当天交付转让费用14000元、定金2500元。由于双方协商后，承租地无法达到原告要求，故诉至法院，1、请求法院判令被告返还原告支出的2500定金，14000元转让费。2、诉讼费被告承担。
被告闫瑞丽辩称，当时原告看地方，双方协商好了，转让费14000元。后来给了我定金，我给原告写了一个收条，我就收了2500元定金，我需要提前腾地方，需要提前甩货，交完定金我是不退的，我就怕我把货给甩了，你又不租了，我就收了2500元，但是写收条的时候，原告要求我写上转让费14000元，我就写了。在办理过程中，我们都没有什么问题，销售经理让拿实体物件，给经理看。后来经理亲自去看了物品，实体店里有象牙类物品，第二天让原告去办理手续，原告去的时候，给发的经营项目都没有问题，但是不许卖象牙、海龟壳。原告后来还跟我谈装修时间，我说给原告7天，就这个问题也没有谈拢。后来在某个周二，原告带个朋友过来，让我退原告定金，我真的只收取了2500块钱。
被告华普超市有限公司辩称，关于菜市口超市，这个超市不是我们华普超市旗下的超市，和我们无关。本案也和我们没有关系。
经审理查明，2014年3月，冯婉琦与闫瑞丽口头协商，闫瑞丽将其承租的店面转让给冯婉琦，2014年3月13日闫瑞丽出具收条，内容为：”今收到冯婉琦定金2500元（贰仟伍佰元整）（转让费共计14000元）。备注：定金不退。”
后由于双方就店面的经营范围问题未达成一致，导致转让没有完成。庭审中，冯婉琦主张因店面无法达到其要求，闫瑞丽应将收取的定金及转让费退还。闫瑞丽对冯婉琦的主张不予认可，闫瑞丽主张冯婉琦之所以不承租店面是因为店主不准其销售象牙及海龟壳两种禁止销售的产品，双方在协商的时候，冯婉琦并未提出过销售上述物品，为此，闫瑞丽提交了其与冯婉琦的短信记录予以证明，冯婉琦对短信记录的真实性认可，但冯婉琦主张双方口头协商时其提出了要出售象牙和海龟壳，闫瑞丽说可以销售，其才同意承租。审理中，冯婉琦就其上述主张，未向本院提供证据予以证明。
审理中，双方就冯婉琦已经支付的费用说法不一，冯婉琦主张根据闫瑞丽出具的收条，其已经支付了定金2500元及转让费14000元。闫瑞丽对此不予认可，闫瑞丽主张其只收取了定金2500元，因冯婉琦要求，其才在收条上用括号注上转让费14000元。庭审中，双方均认可协商的转让费为14000元，冯婉琦主张其实际支付了16500元，其中2500元系闫瑞丽要求用于办事的费用，但冯婉琦就此未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为，冯婉琦、闫瑞丽之间的口头转让协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定，履行相应义务。根据双方的短信往来记录，冯婉琦与闫瑞丽协商的经营范围和产品中并不包含象牙及海龟壳，冯婉琦虽主张双方口头协商，但并未提供证据予以证明，故冯婉琦以店面不能销售象牙、海龟壳为由主张闫瑞丽提供的店面无法达到其要求的理由不能成立，冯婉琦不履行双方口头协议的行为构成违约，闫瑞丽收取的定金无须退还，故对冯婉琦要求闫瑞丽返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于冯婉琦是否支付了14000元转让费的问题，本院认为，双方均认可协商的转让费为14000元，冯婉琦主张其支付的定金2500元系闫瑞丽要求作为办事之用，但并未提供证据予以证明，故冯婉琦就转让费为14000元而实际支付16500元的解释缺乏证据支持，亦不符合常理。而且，根据闫瑞丽出具的收条的字面含义理解，冯婉琦亦应只支付了定金2500元，综上，本院对冯婉琦已支付闫瑞丽转让费14000元的主张不予采纳，对冯婉琦要求闫瑞丽退还14000元转让费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回冯婉琦的诉讼请求。
案件受理费一百零六元，由原告冯婉琦负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李婷
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第579号
申请执行人赖连生，男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被执行人赵玉文，男，35岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第1198号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵玉文的银行账户予以冻结扣留提取26518.38元。
二、划至科尔沁左翼中旗人民法院账户上。
执行员 李祥瑞
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 阔
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初140号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人吕某某，男，1984年出生，汉族，辽宁省建昌县人，大专文化，农民，因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，同年8月10日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王某民出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日晚上，被告人吕某某在喇嘛洞镇本街村河套内，因抓水蛭与喇嘛洞镇本街村张某某发生争执，后发生肢体冲突，吕某某用石头将张某某打伤。经鉴定：张某某面部损伤程度属轻微伤；肢体挫伤损伤程度轻微伤；左侧颧骨、左眶外侧壁及上颌窦前壁骨折损伤程度均属轻伤二级。2017年8月10日，双方达成了调解协议，由被告人吕某某方一次性赔偿被害人张某某经济损失人民币五万元，被害人张某某对被告人吕某某的行为表示谅解，不再追究吕某某的任何法律责任。
上述事实，被告人吕某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某某的陈述，证人杨贵印、杨金龙的证言，建昌县公安局物证鉴定室公（建）鉴（法医损伤）字[2017]141号法医学人体损伤程度意见书，以及相关书证物证，诊断书，住院病案，调解笔录，被告人吕某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人吕某某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，民事赔偿问题已妥善处理，结合审前社会调查结果，依法可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 陈国斌
审判员 赵庆华
二〇一七年八月二十二日
书记员 许春环
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海执审字第40号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人张建春，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人林向利，男，1978年9月18日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年7月30日以被执行人林向利未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出了厦海城执罚字（2013）76号行政处罚决定书。该决定书认定2012年4月，林向利未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇寨后村往天竺山路（西门口饭店）占地进行建设，非法占地面积375.6㎡，其中硬化地一处，占地面积10㎡；建筑二处，总占地面积共365.6㎡，建筑面积365.6㎡。经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，林向利非法占用的土地均为农用地，全部位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。被执行人林向利的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依法责令被执行人退还非法占用的土地，并决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米10元处以罚款人民币3756元，并限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，被执行人林向利违法行为被发现后，申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2013）76号行政处罚决定书，并于2013年8月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年8月17日作出厦海城执催告字（2013）69号行政强制执行催告书，催告被执行人在10日内履行义务，催告书于2013年8月17日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行，厦门市海沧区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款人民币3756元及从2013年8月17日起每日按罚款数额的3%加处的罚款。
本院认为，申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局是对海沧区内非法占用土地进行建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2013）76号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林向利在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行罚款及加处罚款，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年7月30日作出的厦海城执罚字（2013）76号行政处罚决定；
二、被执行人林向利应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币3756元及逾期缴纳加处的罚款人民币3756元；
三、被执行人林向利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 高延毅
二〇一四年七月二日
书 记 员 苏桔海
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12363号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：马志坚，男，汉族，1979年8月16日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告马志坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马志坚应于法律文书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金291733.79元及相应的利息、罚息；被告马志坚承担案件受理费7213.32元。因债务人马志坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马志坚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向广东省范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人在顺德乐从有房产一处，是佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的抵押物，由（2014）佛顺法乐民初字第1556号案件查封处理，本案待其处理后可参与分配；向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人马志坚有粤Ｘ×××××车辆一台，已查封但未扣押，本院暂无法处理。本院另案查封了被执行人在其所在村居的股份，待其有收益时本案再参与分配。本院于2017年3月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务406916.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12363号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 凯
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第13号
申请执行人：曹县谷丰粮食购销有限公司。
法定代表人：周文生，总经理。
被执行人：佳木斯市惠农谷物专业合作社。
法定代表人：王泽明，理事长。
申请执行人曹县谷丰粮食购销有限公司与被执行人佳木斯市惠农谷物专业合作社合同纠纷一案，本院作出的（2013）鲁商初字第30号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由菏泽市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判�陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年二月十三日
书记员 梁 敏
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5696号
原告：刘某甲，男，现住庄河市。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师
被告：林某某，女，现住址同上。
委托代理人：高杰，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李学军，被告林某某及其委托代理人高杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，原、被告经政府登记结婚。婚生一女刘某乙（2015年7月18日出生）。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事时常发生争吵，被告长期把持家中存款，原告无法维持日常开销，双方感情彻底破裂，无和好可能。
被告林某某辩称：我不同意离婚，感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月3日经政府登记结婚，婚后生育一女刘某乙（2015年7月18日出生）。婚初感情尚可，后因家务琐事双方时常发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为原、被告婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事及性格原因双方时常发生争执，原告起诉要求与被告离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告林某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一六年十一月一日
书记员 毛毅春
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第23号
原告王某某，女，1974年9月21日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1976年7月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告尹俊权的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某负担。
审判员 宝银柱
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王志红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第135号
申请执行人吴长江，男，1948年3月7日出生，汉族，职业个体。
被执行人邵瑞，男，1958年11月5日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人吴长江与被执行人邵瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人在我院辖区无可供执行财产，且住所地为哈尔滨市阿城区，现本案已委托哈尔滨市阿城区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民重字第1号民事判决书在黑河市爱辉区人民法院的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 祥
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘大朋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6303号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
�告赵子强，男，1989年10月14日出生，住所地深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵子强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币37，623.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币37，623.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第108号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾区沙城轻工机械阀门厂。
法定代表人：项有忠。
上诉人（原审被告）：项有忠。
上列两上诉人共同委托代理人：赖金晓。
被上诉人（原审原告）：章步安。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
负责人：温兴平。
上诉人温州市龙湾区沙城轻工机械阀门厂、项有忠因与被上诉人章步安、原审第三人中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行企业出资人权益确认纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，委托原审法院于2014年12月10日向上诉人温州市龙湾区沙城轻工机械阀门厂、项有忠送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费29040元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州市龙湾区沙城轻工机械阀门厂、项有忠在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾区沙城轻工机械阀门厂、项有忠自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第841号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 叶 飞
代理审判员 吴润崇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 金晓平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第247号
原告广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会，住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村。
负责人江焯琰，职务村长。
原告广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村。
负责人江焯琰，职务社长。
上述原告共同委托代理人梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人植艳萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
被告广州市旭文贸易有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进中路11-13号富都大厦。
法定代表人胡达文。
被告陈正中，男，1947年4月14日出生，汉族。
委托代理人方倩玲，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人马灼儿，广东捷成律师事务所律师助理。
本院在审理原告广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社诉被告广州市旭文贸易有限公司、陈正中土地使用权出让合同纠纷一案中，原告广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社于2014年5月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 李丽娥
二○一四年五月三十日书记员范津津
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第702号
罪犯吴双喜，男，1963年9月16日出生，蒙古族，内蒙古乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
兴安盟中级人民法院于2004年10月20日作出（2004）兴刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人吴双喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿130，395.50元（未履行）。于2007年3月5日经内蒙古高院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年，2010年、2011年、2013年分别减刑10个月、8个月、1年2个月。刑期自2007年3月5日起至2022年7月4日止。
内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯系病犯，在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。分别于2013年2月至2014年9月记功奖励4次，上述事实，有同监罪犯的证实，有病残犯鉴定书，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴双喜系病犯，在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件虽未履行民事赔偿，但鉴于其系病犯，执行机关已对其减刑幅度予以综合考虑，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴双喜的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2007年3月5日起至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年四月二十三日
书记员 金 龙
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1287号
原告刘某某，男，1990年4月8日出生，汉族。
被告郑某某，女，1993年7月29�出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某申请撤回起诉并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某的撤诉申请。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 冉秀珍
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡倩楠
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第71号
申请执行人李有军，男，1981年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人吴晶，女，1982年4月15日出生，汉族，个体。
申请执行人李有军与被执行人吴晶承揽合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第257号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年1月30日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人吴晶分别于2015年2月11日及2015年7月16日履行全部给付义务，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2014）孙民初字第257号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年七月十六日
书记员 王逢瑞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第556号
上诉人（原审原告）温志群。
上诉人（原审原告）刘莹。
上诉人（原审原告）温某甲。
法定代理人温志群、刘莹，系温某乙之父母。
上诉人（原审原告）温某乙。
法定代理人温志群、刘莹，系温某乙之父母。
上列四上诉人的委托代理人阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新干县金川镇金川村桥背村小组。
负责人徐九根，该村小组组长。
委托代理人徐冬文。
委托代理人周兴根。
上诉人温志群、刘莹、温某甲、温某乙因与被上诉人新干县金川镇金川村桥背村小组（以下简称桥背村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：温志群的祖父原系桥背村村民，1953年土改期间将户口迁至新干县神政桥乡桥头村委会易坑村小组，并在该村生产、生活。1956年10月7日，温志群的父亲温林生出生在易坑小组，温志群及其他兄弟亦出生在易坑小组。1988年8月31日，经与桥背村小组协商，温林生带着妻子刘九祥、大儿子温志华、小儿子温志群将户口回迁桥背村小组，并在该村居住生活，但温志群落户后至今一直未承包经营土地，也没有享受桥背村小组集体经济组织成员待遇，同时亦未履行村民义务。2009年3月30日，温志群与刘莹登记结婚，2009年4月1日温志群与父亲温林生分户，并未经桥背村小组同意，自行将刘莹的户口登记在其名下。2009年8月14日，温志群与刘莹的大儿子温某甲出生，2014年1月23日，小儿子温某乙出生。在未经桥背村小组同意的情况下，温志群分别于2009年11月9日、2014年8月5日自行将温某甲、温某乙的户口登记在其名下。刘莹、温某甲、温某乙落户至今，一直未承包经营土地，也未享受桥背村集体经济组织成员待遇，同时亦未履行村民义务。另查明，温志群落户后至今，桥背村小组的集体土地曾多次被征收过，所得土地征收补偿费由桥背村小组开会讨论决定分配方式，桥背村小组不认可温志群、刘莹、温某甲、温某乙为本集体经济组织成员，故温志群、刘莹、温某甲、温某乙未获得分配。桥背村小组关于宅基地分配方案正在审批中，目前尚未分配宅基地。
一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。本案的争议焦点是温志群、刘莹、温某甲、温某乙是否具有桥背村小组集体经济组织成员资格。本案中温志群虽具有桥背村小组的农业户口，但是温志群的户口由新干县神政桥乡桥头村委会易坑村小组迁入桥背村小组时，并未经桥背村小组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳为本集体经济组织成员。迁入后桥背村小组一直不认可温志群的集体经济组织成员资格，温志群从户口迁入至今一直未享有土地承包权，不享受涉及土地承包方面的权利，未参加桥背村小组集体经济组织的生产经营活动，亦未举证证明其履行了集体经济组织成员的义务，故温志群诉称其系桥背村小组集体经济组织成员的证据不充分，不予支持。刘莹是因与温志群结婚将户口迁至温志群名下，温某甲、温某乙是因出生将户口随父登记在温志群名下，温志群作为桥背村小组集体经济组织成员的证据不充分，相应地刘莹、温某甲、温某乙作为桥背村小组集体经济组织成员的证据亦不充分，不予支持。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。温志群、刘莹、温某甲、温某乙诉请桥背村小组支付其落户以来的土地征收补偿费合计60000元并分配100平方米的宅基地，但在作出判决前，温志群、刘莹、温某甲、温某乙未提供证据证明桥背村小组的土地征收补偿费的分配发放情况以及宅基地分配情况。温志群、刘莹、温某甲、温某乙未能提供证据证明其事实主张，故由其承担不利后果。此外，桥背村小组的宅基地分配方案尚在审批，并未对宅基地进行分配，温志群、刘莹、温某甲、温某乙现要求给其分配100平方米宅基地的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回温志群、刘莹、温某甲、温某乙的诉讼请求。案件受理费1300元，由温志群、刘莹、温某甲、温某乙负担。
温志群、刘莹、温某甲、温某乙不服一审判决，上诉要求撤销原判，依法改判桥背村小组分配其土地补偿款60000元及100平方米宅基地。其理由主要是：1、温志群的父亲迁回桥背村小组后耕种了该村小组的土地直至2003年村里统一收回外包，温志群的父亲也在迁××村小组后的前二三年内行使了选举权且履行了出工修建水坝的义务，还享受了分地建房的村民待遇，一审认定温志群不具有桥背村小组集体经济组织成员资格错误；2、一审法院在龚艳红的案件中认定集体经济组织成员资格的标准为户口本，而本案中却采取更高的标准不当；3、一审分配举证责任错误，土地补偿费如何分配发放和宅基地如何分配非温志群、刘莹、温某甲、温某乙应负的举证责任。
桥背村小组答辩称：1、温志群、刘莹、温某甲、温某乙根本不具备桥背村小组集体经济组织成员资格，温志群未提供证据证明其父亲有桥背村小组土地承包经营权证、行使了选举权、履行了村民义务，而温志群父亲在桥背村小组所建房屋系其出资购买，而非享受分地建房的村民待遇；2、温志群、刘莹、温某甲、温某乙与龚艳红的情况不同，龚艳红从小出生、生活在龚家村，其经该村村民同意落户，而温志群系挂户，且刘莹、温某甲、温某乙系未经桥背村小组同意自行上户；3、一审分配举证责任正确，故请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：温志群、刘莹、温某甲、温某乙以其属于桥背村小组集体经济组织成员、应享有该村小组集体经济组织成员同等的权利为由诉请分配土地补偿款60000元及100平方米宅基地，但桥背村小组辩称温志群、刘莹、温某甲、温某乙不属于本村集体经济组织成员，其不应享有村民同等权利，本案涉及农村集体经济组织成员资格确认争议，而该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，温志群、刘莹、温某甲、温某乙可向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新干县人民法院（2015）干民初字第772号民事判决；
二、驳回温志群、刘莹、温某甲、温某乙的起诉。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，合计2600元，退回温志群、刘莹、温某甲、温某乙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第556号
上诉人（原审被告）：张吉清，男，1977年11月27日生，汉族，无职业，住桦甸市夹皮沟镇。
被上诉人（原审原告）：郑春英，女，1974年3月19日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。
上诉人张吉清因抚养费纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人张吉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张吉清自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人张吉清负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 卢佳欢
（本件共2页，印15份）
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00193号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人王国文，男，1962年1月10日出生。
被告刘持建，男，1978年7月30日出生。
被告王进步，男，1981年6月10日出生。
被告刘军卫，男，1979年2月3日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘持建、王进步、刘军卫借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00193号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人王国文，该单位职工。
被告刘持建，男，1978年7月30日出生，汉族。
被告王进步，男，1981年6月10日出生，汉族。
被告刘军卫，男，1979年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘持建、王进步、刘军卫借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜林娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1745号
罪犯陈二明，男，生于1992年12月25日，汉族，小学文化程度，湖北省通城县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）东中法刑一初字第186号刑事判决，以被告人陈二明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。执行中，2014年10月22日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑五个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，于同年6月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈二明在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈二明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈二明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈二明减去有期徒刑六个月。（刑期至2022年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年七月十八日
书记员 龚志娥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第275号
上诉人（原审原告）：叶金波。
委托代理人：邵洪波。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司上虞市支行。
负责人：李征。
委托代理人：金尧坤。
上诉人叶金波为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司上虞市支行（以下简称邮政银行上虞支行）借记卡合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人叶金波及委托代理人邵洪波、被上诉人邮政银行上虞支行的委托代理人金尧坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告叶金波及沈岳杨、郑海华依联保协议书组成以郑海华为组长的互为连带责任的联保小组，向被告申请贷款。2009年3月18日双方签订编号为330682300410900619的中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》各一份，约定由原告、沈岳杨、郑海华分别向被告借款人民币10万元，年利率为15.66%，期限为2009年3月至2010年3月。当天，被告为原告办理了账号为60×××55、存折号为73×××38的借记卡和关联卡，双方约定贷款通过原告上述账户，在借款合同签订后三个工作日内向原告发放。合同签订后，被告于同日向原告上述账户中打入贷款10万元，原告作为借款人在被告开具的《个人贷款借据》上签名。2009年3月19日，朱凯锋凭相关证件，取走了原告上述卡中的10万元款项。
原审法院审理认为：原、被告之间签订的小额联保借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定合法有效。原告在被告处开立的60×××55账户，办理的借记卡和关联存折，虽无证据表明系原告委托，但原告在借款合同中已明确指定此账户为贷款发放账户，且被告将贷款打入该账户后，原告已在贷款借据上签名，应视为对该账户开设行为的认可，现原告主张被告为原告开设账户未经原告委托，双方借贷关系不成立的意见，该院不予以支持。被告将合同约定的款项汇入原告账户，已履行了合同约定的义务。朱凯锋凭相关证件从原告的银行账户中取走10万元现金，是否违背原告意志，虽现无法认定，但原告从与被告签订合同至（2011）绍虞丰商初字第158号案件诉讼，直至本案已逾三年多，期间原告未曾向被告主张争议借记卡及关联卡款交付给原告本人，有违常理；且原告也无证据证明被告将争议借记卡和关联卡等交给了其他人的证据，故对原告的主张该院不予以支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
上诉人叶金波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2009年3月18日，上诉人和郑海华、沈岳杨组成联保小组分别向被上诉人贷款10万元，按被上诉人单位信贷员夏军的要求，三人所有证件均放在夏军处，夏军根据证件代办了三人的存款存折并打款到该三本存折。被上诉人打款时，上诉人的存款、密码和证件还在被上诉人处，上诉人无法实际操控该款项。交付存折行为是被上诉人必须的手续，是否交付存折直接决定上诉人有否实际取得贷款，一审法院割裂打款和交付存折二者的必然联系。2、2009年3月18日要求贷款，同年3月19日郑海华指使其公司合伙人朱凯峰取走10万元，到同年8月止郑海华提前还款，上诉人一直在向被上诉人单位领导和其上级银监会反映，信贷员夏军也因此被下放处分。但在郑海华起诉上诉人要求担保追偿10万元时，夏军出庭作证对存折等交给谁时说记不清了，而本案一审庭审时，被上诉人抗辩时明确表明将存折等交付给上诉人，让人不可信。3、银行作为专业的金融机构，在三人签订贷款合同时都拍照存档，唯独在发放贷款交付合同、存折等重要事实时没有相关证据存档。而是否交付存折完全是被上诉人应尽和必须的合同义务，如果银行将合同、存折等分别交付给三人自己，那么郑海华在（2011）绍虞丰商初字第214号起诉时，上诉人的贷款合同应该在自己手上。因此应由被上诉人举证证明交付存折、合同等。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人邮政银行上虞支行未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：1、被上诉人已经按照双方签订的合同将10万元汇给了上诉人，该事实一审法院认定完全正确，被上诉人已经履行了合同约定义务。2、上诉人提出应当由被上诉人举证证明把银行存折卡交付给上诉人，该主张没有事实、法律依据。包括第158号案件审理笔录中，上诉人承认2009年3月1日至4月1日将一些卡、结婚证等都放在郑海华处，三人共同贷款的时候一起交付给郑海华，银行把银行卡、存折交付给开帐户的储户，都没有要签署收据的习惯，所以上诉人提出由被上诉人举证证明是没有依据的。3、上诉人和郑海华、沈岳杨三人，肯定是比较要好的朋友。在另一个案件庭审中陈述，在贷款一开始，包括上诉人在内的三个人所有的手续基本都是由郑海华在办，所有的证件都是由郑海华保存的，上诉人否认三个人的委托关系本身不诚信。4、银行规范有规定，储户与银行之间在2年之内对于交易帐户信息可以核对处理，超过2年就视为认可。2011年6月份郑海华起诉上诉人后，上诉人曾经到被上诉人处询问该事，案件判决结果不利后，上诉人才向当地银监部门进行投诉。5、对于损失问题，上诉人提出的证据仅仅证明朱凯锋取走10万，至于朱凯锋有无向上诉人归还钱，被上诉人不得而知，仅凭朱凯锋取走10万就说有损失依据不足。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人对个人结算账户开户申请书中自己的签名提出异议，但该申请书中列明的账号60×××55亦为个人贷款（手工）借据所指明的放款账号，而上诉人对个人贷款（手工）借据中自己的签名无异议，因此可以认定上诉人对该账号所涉开户情况应为明知。被上诉人在与上诉人签订小额联保借款合同后，根据上诉人签字确认的个人贷款（手工）借据中的放款账号发放贷款，应认定被上诉人已按约履行了自己的合同义务。上诉人主张自己未收到存折可认定被上诉人未完成履行合同义务的上诉理由，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予采纳。本案中，双方当事人均未提供证据证明被上诉人已将相应存折等交付给上诉人，由于个人结算账户开户申请书与本案所涉贷款行为系同一天发生，上诉人对个人结算账户开户申请书中所列账号为明知，且认可所涉贷款划入该账号，因此虽上诉人对个人结算账户开户申请书中的签名提出异议，但结合上诉人在个人贷款（手工）借据中指定放款账号的行为，以日常生活经验判断，可以认定该个人结算账户开户申请书中所涉账号的存折由上诉人所掌控或由上诉人许可的其他人员所掌控。上诉人主张因被上诉人未交付存折故未交付10万元给上诉人的上诉理由不能成立。至于上诉人提出其一直向被上诉人单位领导和其上级银监会反映的主张，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人叶金波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
审 判 员 陆卫东
代理审判员 季璐璐
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李佳婧
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00316号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司盘山县支行。
被执行人窦满良，男。
被执行人赵杰，女。
被执行人徐园园。
被执行人李明，男。
被执行人刘强，男。
被执行人余光荣，女
被执行人刘士永，男
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司盘山县支行与被执行人窦满良、赵杰、徐园园、李明、刘强、余光荣借款合同纠纷一案。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）盘证经字第473号公证书、（2012）盘证经字第476号公证书、（2012）盘证经字第474号公证书、（2012）盘证经字第475号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年三月十八日
书记员 孙海波
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执恢字第00089号
申请执行人文海军。
申请执行人文海博。
被执行人刘春晖。
本院在执行文海博.文海军与刘春晖租赁合同纠纷一案中，依据（2010）眉民一初字第289号民事判决书，恢复申请执行4537.50元，执行费50元。本案在执行过程中，依法划拔被执行人刘春晖在邮政蓄储银行横渠营业所个人存款4587.50元执行清结；故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）眉民一初字第289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十一月四日
书记员 王书强
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初68号
原告：陈志强,男,1960年8月4日出生,汉族,住北京市昌平区。
委托代理人：徐丽娟，广东南方剑律师事务所律师。
被告：广州市声梦传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B550(JM)。
法定代表人：邢晓悠。
被告：喻晓，男，1965年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告共同委托代理人：朱小明、刘继，广东南滨律师事务所律师。
原告陈志强诉被告广州市声梦传媒有限公司（原广州声梦无障碍影音技术有限公司，下称声梦公司）、喻晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐丽娟，被告共同委托代理人朱小明、刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，声梦公司、喻晓与原告签订《定向可转借债的协议书》，约定鉴于声梦公司在制作《启示录》项目期间急需资金，向原告借款300000元；借款期限为2012年11月8日起至2013年1月31日止，此为无条件归回的借款，由喻晓作为担保人，到期后声梦公司将此款项归回原告账户；借款利息按每月2.1%计，折算每日万分之七。11月计息23天，月利息4830元；12月计息31天，月息6510元；2013年1月计息31天，月息6510元；声梦公司2013年1月31日前将利息支付原告，同时将借款300000元整归还原告。
2012年11月8日，原告通过转账方式向喻晓的银行账户转款300000元，喻晓于同日在协议书上确认收到转款300000元。借款到期后，声梦公司并未按约向原告还款。原告多次要求声梦公司及喻晓还款，但声梦公司及喻晓仅于2014年12月25日向原告支付30000元。
2016年1月26日，声梦公司法定代表人变更为邢晓悠。原告再次要求二被告还款，喻晓于2016年8月31日仅向原告支付336元。二被告此后以各种理由推诿不予还款。
现提起诉讼，请求判令：声梦公司向原告偿还借款本金300000元及利息57514元(借期内利息自2012年11月8日起至2013年1月31日止为17850元；逾期利息以300000元为本金，按照年利率6%自2013年2月1日起计算至付清之日止，暂计至2016年12月20日共70000元，扣减已还利息30336元）；喻晓对声梦公司上述债务承担连带保证责任。
被告声梦公司、喻晓辩称：1、由于投资项目失败且严重亏损，根据《定向可转借债的协议书》第五条规定借款应当以公司股权或者实物抵偿。2、喻晓此后两次转账行为不是偿还借款，而是为了临时救济原告。3、《定向可转借债的协议书》未约定保证期间，根据担保法第二十六条以及相关司法解释规定，保证期间应为6个月，本案已经过了保证期间，喻晓依法免除担保责任。4、退一步讲，即使需要还款，原告诉请的本金不准确，利息计算有误。喻晓支付的两笔款项应当属于本金，不属于利息，本金应当为269664元。借期利息按月利率2.1%折算年利率25.2%，超过司法解释规定的标准。逾期利息，按银行同期贷款基准利率计算，并应当分段计算。
经审理查明：2012年11月7日，声梦公司与原告签订《定向可转借债的协议书》，约定鉴于声梦公司在制作《启示录》项目期间急需资金，向原告借款300000元；借款期限为2012年11月8日起至2013年1月31日止，此为无条件归回的借款，由声梦公司代表人喻晓担保，到期后声梦公司将此款项归回原告账户；借款利息按每月2.1%计，折算每日万分之七。11月计息23天，月利息4830元。12月计息31天，月息6510元。2013年1月计息31天，月息6510元。声梦公司2013年1月31日前将利息支付原告，同时将借款300000元整归还原告；如届时项目失败，声梦公司不能偿还借款，除声梦公司剩余款退还给原告外，其余不足部分，原告可以选择转换声梦公司股份，额度按剩余款项除以700万元计算，或转换为价值60万元的灵芝孢子油产品。喻晓作为声梦公司代表人于《定向可转借债的协议书》上签名并加盖公司公章。
2012年11月8日，原告通过转账方式向喻晓的银行账户转款300000元，喻晓于同日在协议书上确认收到转款300000元。借款到期后，声梦公司因项目失败未按约向原告还款。2014年12月25日、2016年8月31日，喻晓通过转账向原告支付30000元、336元。
原告提交2014年11月6日至2016年9月7日期间与喻晓之间的短信聊天记录截图，期中2015年10月14日之后的聊天记录有手机聊天记录原件，之前的聊天记录只有截图复制件。被告以聊天记录存在被重新编辑可能，且没有提交全部聊天记录，故聊天记录不能反映双方全部交流内容，对其真实性不能全部确认。
本院认为:原告根据《定向可转借债的协议书》约定向声梦公司支付借款30万元，双方借贷关系成立。声梦公司未按约定期限于2013年1月31日前返还借款本息，构成违约。协议约定如届时项目失败，声梦公司不能偿还借款，原告可以选择转换声梦公司股份或以物抵债。原告没有选择通过转换股份或以物抵债方式清偿债务，没有违反合同约定，属于原告意思自治范畴。
《定向可转借债的协议书》约定借款期间月利率2.1%超出法律规定年利率24%标准。喻晓归还30336元不足清偿借款本息，双方未约定偿还本息顺序，所偿还款项应先抵扣利息，该款尚不足以抵扣全部利息，视声梦公司未按月利率2.1%支付借款期间利息，借款期间按年利率24%计算利息。原告主张借款期满后按年息率6%计算利息符合法律规定，予以支持。
喻晓在《定向可转借债的协议书》中确认其个人作为声梦公司借款保证人，协议未约定保证方式，依法认定喻晓承担连带保证责任。协议未约定保证期间，原告未在法律规定的保证期间6个月内要求喻晓承担保证责任，保证人喻晓可以免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广州市声梦传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈志强借款本金300000元并计付该款利息（以本金300000元，2012年11月8日起至2013年1月31日止按年利率24%计，2013年2月1日起至付清之日止按年利率6%计，已还利息30336元从中扣减）。
二、驳回原告陈志强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6662元由被告广州市声梦传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
人民陪审员 陈润彰
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑智丹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执188号
申请执行人：丁学华，女，1948年7月14日，出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初5294号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1440股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归丁学华所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1440股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人丁学华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第140号
原告谢璐，女，1974年10月24日出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人邢鑫，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
第三人中南林业科技大学，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路***号。
法定代表人周先雁，院长。
委托代理人雷鑫，男，中南林业科技大学法律顾问，住＊＊＊。
原告谢璐不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定具体行政行为，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，因中南林业科技大学与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知该单位作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员祁谷芸担任审判长，与人民陪审员左回云、邓晓阳组成合议庭，于2014年9月26日、10月14日开庭公开进行了审理。原告谢璐及其委托代理人邢鑫、被告市人社局的委托代理人芈振华和赵亚飞、第三人中南林业科技大学的委托代理人雷鑫等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月18日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2014）002号《不予认定工伤决定书》，认为王成突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。
原告谢璐诉称：谢璐与王成系夫妻关系，王成是中南林业科技大学教师。2014年5月15日下午3时30分左右，王成在下课后短信约见学生石斐菲到学校篮球场修改毕业论文，期间王成突发疾病经抢救无效后死亡。王成为完成指导学生毕业论文，在学校篮球场等候学生时突发疾病死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，市人社局不予认定王成突发疾病死亡为工伤死亡于法无据，请求依法撤销市人社局作出的长人社工伤不予认定（2014）002号《不予认定工伤决定书》，并责令市人社局重新作出工伤决定。
原告谢璐向本院提供了以下证据材料：1、中南林业科技大学政法学院出具的证明；2、课程表；3、石斐菲证词；4、短信记录；5、周训芳、牛壮壮、孙亚男调查笔录；6、长沙市中心医院病历证明；7、石斐菲、牛壮壮的证言；8、中南林业科技大学出具的毕业论文指导证明；9、现场照片；10、上课时间表。
被告市人社局辩称：经我局调查，王成系在学校参与打篮球时突发疾病死亡，王成参与打篮球并非中南林业科技大学组织的而是王成自发行为，王成突发疾病的地点篮球场，也不是王成的工作岗位。王成突发疾病死亡不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定或视同工伤的情形，市人社局作出的不予认定工伤决定于法有据，应予以维持。
被告市人社局在法律规定的期限内向本院提供了以下证据材料：1、长沙市工伤认定申请表；2、证明；3、询问笔录；4、长沙市中心医院出具的王成《死亡证明书》；5、长沙市医疗急救救援中心出具的《证明》；6、长沙市中南林业科技大学上课时间表；7、王成老师课程安排表。
第三人中南林业科技大学述称：王成系中南林业科技大学的教师，王成在学校篮球场等待接受其指导毕业论文的学生期间，突发疾病死亡，应当认定为工伤死亡。
第三人中南林业科技大学未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，证人牛壮壮庭审中的证言与其相关询问笔录中对王成是否参与打篮球的事实描述相互矛盾，不具有证据的真实性，对证人牛壮壮庭审中的证言不予采信；谢璐提供的其他证据材料及市人社局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采纳作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：谢璐与王成系夫妻关系，王成是中南林业科技大学政法学院汉语言文学教师。2014年5月15日下午王成下课后，在学校篮球场等候接受其指导毕业论文的学生期间，自行在学校篮球场参与打篮球。当日下午15时40分左右突发疾病，经送医院抢救无效后于48小时内死亡。2014年6月18日，中南林业科技大学向市人社局提出工伤认定申请。于2014年7月18日，市人社局作出长人社地伤不予认字（2014）002号《不予认定工作决定书》，决定不予认定王成死亡为工伤死亡。谢璐不服，诉至本院。
本院认为：经庭审查明的事实，王成系中南林业科技大学政法学院汉语言文学教师，王成下课后在学校篮球场等候学生指导毕业论文期间，自行参与打篮球时突发疾病，经送医院抢救无效后于48小时内死亡。王成作为在校老师，在校授课以及指导学生毕业论文的写作均是王成的职责范围。老师指导学生毕业论文写作的时间和地点一般由指导老师与学生自行确定，并无固定时间、地点，具有随意性、不确定性，王成在与学生约定的时间和地点等候该学生时打篮球，期间突发疾病死亡，该时间和地点应为王成的工作时间和工作岗位，王成在该时间、地点突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）规定的视同为工伤的情形，王成死亡应当认定为工伤死亡。市人社局作出工伤认定于法无据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2014）002号《不予认定工伤决定书》具体行政行为；
二、在本判决生效后六十日内，长沙市人力资源和社会保障局对谢璐的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。
本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷云
人民陪审员 左回云
人民陪审员 邓晓阳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 彭泊霖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第140号原告谢某某。委托代理人刑某某。被告长沙市人力资源和社会保障局�住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段***号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人芈某某。委托代理人赵某某。第三人中南林业科技大学，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路***号。法定代表人周先雁，院长。委托代理人雷某某。原告谢某某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定具体行政行为，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，因中南林业科技大学与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知该单位作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员祁谷芸担任审判长，与人民陪审员左回云、邓晓阳组成合议庭，于2014年9月26日、10月14日开庭公开进行了审理。原告谢某某及其委托代理人刑某某、被告市人社局的委托代理人芈某某和�某某、第三人中南林业科技大学的委托代理人雷某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月18日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2014）002号《不予认定工伤决定书》，认为王成突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。原告谢某某诉称：谢某某与王成系夫妻关系，王成是中南林业科技大学教师。2014年5月15日下午3时30分左右，王成在下课后短信约见学生石斐菲到学校篮球场修改毕业论文，期间王成突发疾病经抢救无效后死亡。王成为完成指导学生毕业论文，在学校篮球场等候学生时突发疾病死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，市人社局不予认定王成突发疾病死亡为工伤死亡于法无据，请求依法撤销市人社局作出的长人社工伤不予认定（2014）002号《不予认定工伤决定书》，并责令市人社局重新作出工伤决定。原告谢某某向本院提供了以下证据材料：1、中南林业科技大学政法学院出具的证明；2、课程表；3、石斐菲证词；4、短信记录；5、周训芳、牛壮壮、孙亚男调查笔录；6、长沙市中心医院病历证明；7、石斐菲、牛壮壮的证言；8、中南林业科技大学出具的毕业论文指导证明；9、现场照片；10、上课时间表。被告市人社局辩称：经市人社局调查，王成系在学校参与打篮球时突发疾病死亡，王成参与打篮球并非中南林业科技大学组织的而是王成自发行为，王成突发疾病的地点篮球场，也不是王成的工作岗位。王成突发疾病死亡不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定或视同工伤的情形，市人社局作出的不予认定工伤决定于法有据，应予以维持。被告市人社局在法�规定的期限内向本院提供了以下证据材料：1、长沙市工伤认定申请表；2、证明；3、询问笔录；4、长沙市中心医院出具的王成《死亡证明书》；5、长沙市医疗急救救援中心出具的《证明》；6、长沙市中南林业科技大学上课时间表；7、王成老师课程安排表。第三人中南林业科技大学述称：王成系中南林业科技大学的教师，王成在学校篮球场等待接受其指导毕业论文的学生期间，突发疾病死亡，应当认定为工伤死亡。第三人中南林业科技大学未向本院提供证据材料。经庭审举证、质证，证人牛壮壮庭审中的证言与其相关询问笔录中对王成是否参与打篮球的事实描述相互矛盾，不具有证据的真实性，对证人牛壮壮庭审中的证言不予采信；谢某某提供的其他证据材料及市人社局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采纳作为认定案件法律事�的依据。经审理查明：谢某某与王成系夫妻关系，王成是中南林业科技大学政法学院汉语言文学教师。2014年5月15日下午王成下课后，在学校篮球场等候接受其指导毕业论文的学生期间，自行在学校篮球场参与打篮球。当日下午15时40分左右突发疾病，经送医院抢救无效后于48小时内死亡。2014年6月18日，中南林业科技大学向市人社局提出工伤认定申请。于2014年7月18日，市人社局作出长人社地伤不予认字（2014）002号《不予认定工作决定书》，决定不予认定王成死亡为工伤死亡。谢某某不服，诉至本院。本院认为：经庭审查明的事实，王成系中南林业科技大学政法学院汉语言文学教师，王成下课后在学校篮球场等候学生指导毕业论文期间，自行参与打篮球时突发疾病，经送医院抢救无效后于48小时内死亡。王成作为在校老师，在校授课以及指导学生毕业论文的写作均�王成的职责范围。老师指导学生毕业论文写作的时间和地点一般由指导老师与学生自行确定，并无固定时间、地点，具有随意性、不确定性，王成在与学生约定的时间和地点等候该学生时打篮球，期间突发疾病死亡，该时间和地点应为王成的工作时间和工作岗位，王成在该时间、地点突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）规定的视同为工伤的情形，王成死亡应当认定为工伤死亡。市人社局作出工伤认定于法无据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下:一、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2014）002号《不予认定工伤决定书》具体行政行为；二、在本判决生效后六十日内，长沙市人力资源和社会保障局对谢某某的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。本案受�费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷云人民陪审员  左回云人民陪审员  邓晓阳二〇一四年十月十四日书 记 员  彭泊霖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：１、主要证据不足的；２、适用法律、法规错误的；
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初419号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇幸福大街A4栋212-216室，组织机构代码66949398-6。
法定代表人：范其俊，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1967年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽宇晨物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告安徽宇晨物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宇晨物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽宇晨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一七年二月二十七日
书记员 万海群
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3759号
被罚款人赖阿莲。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人赖阿莲金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人赖阿莲拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对赖阿莲罚款2000元，限在2017年2月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月六日
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第701号
原告李文涛，男，1968年10月25日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人马卫东，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人崔麒，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告于刚强，男，1981年1月7日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李文涛与被告于刚强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李文涛的委托代理人马卫东、被告于刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文涛诉称，被告因经营需要向�告分两次借款本金共计81.2万元，其中第一笔借款31.2万元，借款期限自2011年11月28日至2011年12月30日；第二笔借款本金50万元，借款期限自2012年2月7日至2012年3月6日。原告按照约定履行了出借义务，被告向原告出具了借条及收条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金共计81.2万元及利息77360元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、2011年11月28日借条一份及2011年12月28日收条一份，证明2011年被告向原告借款的事实；2、2012年2月7日借条、收条各一份，证明2012年被告向原告借款的事实；3、被告于刚强身份证复印件一份，证明被告于刚强的身份情况。
被告于刚强辩称，被告向原告借款是事实，但借款的同时其将一辆新购买的汽车抵押给原告，后原告将该车借给他人，他人将该车开走后再也无法找到。现被告要求原告将该车归还，然后再将借款偿还给原告。
被告未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告于刚强分两次向原告借款并分别出具了借条，2011年11月28日被告向原告出具的借条载明：“今借李文涛现金人民币叁拾壹万贰仟元整（312000元），借期一个月，还款日期为2011年12月30日。借款人：于刚强2011年11月28日”。2011年12月28日被告向原告出具收条一张，载明：“今收到李文涛现金人民币叁拾壹万贰仟元整（312000元）。借款人：于刚强2011年12月28号。”
2012年2月7日被告向原告出具的借条载明：“今借李文涛现金人民币伍拾万元整（500000元整），借期一个月，还款日期为2012年3月6日”。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到李文涛现金人民币伍拾万元整（500000元）于刚强2012年2月7日。”
庭审中，被告认可其向原告借款的事实，但其主张2011年借款31.2万元中本金系30万元，其中1.2万元为利息，2012年的借款50万元中本金系48万元，2万元为利息，对此原告予以认可。原告明确其主张利息的计算方式为，分别以借款本金30万元及48万元为基数，分别自借款之日即2011年11月28日、2012年2月7日起至起诉之日即2013年10月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告对原告主张的利息计算方式予以认可。
原告主张被告一直没有偿还过借款，被告对此提出异议，其称偿还过很小一部分借款，具体偿还数额其记不清了。被告对其上述主张没有提供证据。
现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金81.2万元及利息。
上述事实有原告提交的证据及原、被告双方庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，对原告提供的2011年11月28日、2012年2月7日被告向原告出具的两张借条�借款的事实，被告均予认可。双方均认可两次借款的本金分别为30万元、48万元，借条中载明的其余款项为利息。因此，被告实际两次分别向原告借款为30万元、48万元，共计借款78万元，原告要求被告偿还借款78万元，事实清楚，本院予以支持。被告称偿还过借款，但其未提供证据予以证明，且原告不予认可，对其主张本院不予支持。被告称原告将其抵押的汽车转借他人并丢失，在原告归还该车之前其不承担还款责任，被告对其主张未提供相应证据证明，且其主张亦无法律依据，对其该主张本院不予支持。
关于原告对借款利息的主张，原告要求利息分别以借款本金30万元及48万元为基数，分别自2011年11月28日、2012年2月7日起至2013年10月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原、被告双方在借条中实际约定了借款利息，原告的利息主张符合法律规定，且�告对利息的计算方式予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告于刚强于本判决生效之日起10日内向原告李文涛偿还借款78万元。
二、被告于刚强于本判决生效之日起10日内向原告李文涛支付利息，利息计算方式分别如下：以30万元为基数，自2011年11月28日起至2013年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以48万元为基数，自2012年2月7日起至2013年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费12690元，财产保全费4970元，共计17660元，由被告于刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 雪
宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3343号
原告：宜宾九鼎出租汽车有限责任公司。住所地：四川省宜宾市临港经济开发区长江北路西段附二段***号*栋***号。
法定代表人：蒲兴。
委托代理人：陈波，公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东升街**号*层*号。
负责人：李昌建。
委托代理人：夏娟，公司员工。
原告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司（下称：九鼎公司）诉被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司（下称：紫金保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九鼎公司的委托代理人陈波，被告紫金保险公司的委托代理人夏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎公司诉称：2013年6月5日，原告在被告处为川QN27**号车辆投保了商业险。2014年3月6日，原告驾驶员曹克明驾驶该车行至碧峰园路口时，与行人杨天连相撞，造成杨天连受伤。2014年3月6日，经交警队认定，曹克明承担事故全部责任，杨天连无责任。杨天连受伤后送往宜宾市第一人民医院住院治疗后出院。杨天连起诉至翠屏区法院，法院判决原告赔偿杨天连20859.79元。此次事故在保险期限内，此费用理由由被告承担。为维护原告合法权益，现请求判令被告：一、赔付原告20859.79元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告紫金保险公司辩称：根据保险条款，原告诉请金额当中医疗费应扣除自费部分，现本公司认可从原告诉请的医疗费28954.79元中扣除20%自费部分，剩余部分再扣除交强险应承担的一万元部分，我公司愿意承担15068.83元。
经审理查明：2013年6月5日，原告为川QN27**号车辆在被告处投保了商业险等险种，其中第三者责任保险限额为100万元，保险期限自2013年6月9日起至2014年6月8日止。
2014年3月6日9时35分，原告驾驶员曹克明驾驶川QN27**小型客车由宜宾市翠屏区西郊三角区方向经慈善路往文星街方向行驶，当行驶至慈善路时，与行人杨天连相撞，致杨天连受伤。宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队对该事故责任作出认定：曹克明承担本次事故全部责任，杨天连不承担责任。杨天连受伤后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗127天后出院。入院诊断：骶4椎骨折，出院诊断同入院诊断，杨天连共支付治疗费用28954.79元。
因该次交通事故，伤者杨天连将肇事车辆驾驶员曹克明、车辆所有人九鼎公司、以及车辆交强险的承保人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安公司）起诉至翠屏区人民法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计71748.79元（包括1、医疗费28954.79元；2、护理费19800元；3、住院伙食补助费1905元；4、营养费1905元；5、残疾赔偿金11184元；6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费4500元；8、交通费500元）。翠屏区法院经过审理，认定伤者杨天连各项损失共计61643.79元，其中属于伤残赔偿责任范围共计30784元，属于医疗赔偿责任范围内共计30859.79元，根据交通事故责任划分，由平安公司在川QN27**车辆承保范围内赔偿杨天连各项损失共计40784元（30784元＋10000元），超出交强险赔偿责任的部份20859.79元（30859.79元-10000元），由九鼎公司赔偿，法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川QN27**小型客车承保范围内赔偿原告杨天连各项损失共计40784元；二、被告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨天连20859.79元；三、驳回原告杨天连的其他诉讼请求”（（2015）翠屏民初字第728号民事判决书）。该判决生效后，九鼎公司向伤者杨天连支付了20859.79元。
原告九鼎公司向伤者杨天连支付了20859.79元后，依据投保的商业险等保险，向被告要求赔付，双方协商不成，原告九鼎公司将被告诉至本院。
上述事实，有营业执照、保险单、收条、（2015）翠屏民初字第728号民事判决书、庭审笔录等证据材料为证，足以认定。
本院认为，原告为川QN27**号车辆向被告投保了第三者责任险等保险，双方保险合同关系成立，当约定的保险事故发生后，被告应当按照约定向原告赔付保险金。本案中，原告驾驶员曹克明驾驶被保险车辆发生交通事故导致杨天连受伤，原告根据宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第728号民事判决书，已经向伤者杨天连支付了20859.79元赔偿款，故原告有权要求被告进行赔付。现原告要求被告赔付20859.79元保险金，证据充分，本院予以支持。被告辩称，根据投保单中特别约定第一项“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，原告诉请金额当中医疗费应扣除自费部分，但被告未提供证据证明其就保险合同中免除保险人责任的条款已向原告作出明确说明，依据相关法律规定，“未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”，因此，该条款不产生效力，并且，被告也未提供国家基本医疗保险的具体标准，以及应扣除的项目和金额，故被告该意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司保险金20859.79元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一五年七月二十一日
书记员 叶鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1722号
原告毕贵学，男，住胶州市。
委托代理人吴明媚，法律工作者。
被告刘帅，男，住胶州市。
被告胡云滋，男，住胶州市。
本院在审理原告毕贵学与被告刘帅、胡云滋劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕贵学在诉讼中自愿撤回对被告刘帅、胡云滋的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕贵学撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年六月六日
书 记 员 高 超
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第153号
原告范某某，男，2012年10月1日生，汉族，住鲁山县。
法定代理人范高成，男，1974年8月3日生，汉族，住鲁山县。
被告范狮子，男，1978年7月7日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人杨国奇，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，地址平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口。
负责人：王正国，总经理。
原告范某某诉被告范狮子、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某的法定代理人范高成、被告范狮子的委托代理人杨国奇均到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2015年1月15日下午，原告与其叔叔范颜治在鲁山县金鼎财富广场办事时遭被告驾驶的面包车将脚压伤，红肿后发青，剧痛难忍。经交警认定，被告负事故全责。原告受伤后哭闹不止，被送至鲁山县医院诊治，医生称小孩小，伤情不好判断、处置，要求住院观察治疗。2015年1月19日入鲁山县医院住院至1月26日。事故发生后，被告极为不负责任，原告多次找其支付医药费，均被其拒绝。因事故发生后原告未得到分文赔偿，现原告请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1300元，住院伙食补助费240元，营养费160元，护理费6600元，交通费600元，精神损害抚慰金1000元，共计9900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范狮子辩称，被告范狮子的肇事车辆参加有交强险，因此原告的损失应当由被告保险公司进行承担。另外，关于赔偿的数额应当按照法律规定进行计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司邮寄提交书面答辩状辩称，1、保险公司愿意对原告合理合法的部分在分项限额范围赔偿；2、原告未构成伤残，不存在精神抚慰金；3、诉讼费等间接费用，保险公司不应该承担。
经审理查明，2015年1月15日下午，被告范狮子驾驶机动车疏忽大意，未安全驾驶，压伤原告范某某，导致范某某左足受伤。
另查明，1、原告受伤后被送往鲁山县人民医院进行救治，前后共住院治疗8天，花费医疗费947.09元；2、被告范狮子驾驶的车辆豫DBW9**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，交强险赔偿限额为122000元，保险期间为2014年8月28日0时至2015年8月27日24时。3、被告范狮子在原告受伤住院期间未垫付任何费用。4、鲁山县交警大队对此事故适用简易程序作出了道路交通事故认定书认定：范狮子驾驶机动车疏忽大意，未安全驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告范某某的各项损失为：医疗费为947.09元（医疗费票据）；护理费为624.04元（住院天数8天×28472元／年÷365天）；住院期间伙食补助费为240元（住院天数8天×30元）；营养费80元（住院天数8天×10元）；交通费，原告未提供合法有效的交通费票据，但根据原告受伤后必须送医就诊的实际情况，本院酌定交通费为300元。上述原告各项损失合计为2191.13元。
本院认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，认定被告范狮子负此事故的全部责任，原告范某某无责任，本院对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司就应当直接先行予以赔偿。被告范狮子驾驶的车辆豫DBW9**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在保险限额122000元内，分项限额内予以赔付原告范某某所受损失2191.13元。另外，关于原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金，因原告伤情并未达到伤残程度，因此对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告范某某医疗费等各项经济损失共计2191.13元。
二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一五年十二月二日
书记员 杨亚鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第153号
原告范某。
法定代理人范高成。
被告范狮子，男，1978年7月7日生，汉族。
委托代理人杨国奇，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，地址平顶山市新华区（润天大厦）。
负责人：王正国，总经理。
原告范某诉被告范狮子、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某的法定代理人范高成、被告范狮子的委托代理人杨国奇均到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范某诉称，2015年1月15日下午，原告与其叔叔范颜治在鲁山县金鼎财富广场办事时遭被告驾驶的面包车将脚压伤，红肿后发青，剧痛难忍。经交警认定，被告负事故全责。原告受伤后哭闹不止，被送至鲁山县医院诊治，医生称小孩小，伤情不好判断、处置，要求住院观察治疗。2015年1月19日入鲁山县医院住院至1月26日。事故发生后，被告极为不负责任，原告多次找其支付医药费，均被其拒绝。因事故发生后原告未得到分文赔偿，现原告请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1300元，住院伙食补助费240元，营养费160元，护理费6600元，交通费600元，精神损害抚慰金1000元，共计9900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范狮子辩称，被告范狮子的肇事车辆参加有交强险，因此原告的损失应当由被告保险公司进行承担。另外，关于赔偿的数额应当按照法律规定进行计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司邮寄提交书面答辩状辩称，1、保险公司愿意对原告合理合法的部分在分项限额范围赔偿；2、原告未构成伤残，不存在精神抚慰金；3、诉讼费等间接费用，保险公司不应该承担。
经审理查明，2015年1月15日下午，被告范狮子驾驶机动车疏忽大意，未安全驾驶，压伤原告范某，导致范某左足受伤。
另查明，1、原告受伤后被送往鲁山县人民医院进行救治，前后共住院治疗8天，花费医疗费947.09元；2、被告范狮子驾驶的车辆豫D×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，交强险赔偿限额为122000元，保险期间为2014年8月28日0时至2015年8月27日24时。3、被告范狮子在原告受伤住院期间未垫付任何费用。4、鲁山县交警大队对此事故适用简易程序作出了道路交通事故认定书认定：范狮子驾驶机动车疏忽大意，未安全驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告范某的各项损失为：医疗费为947.09元（医疗费票据）；护理费为624.04元（住院天数8天×28472元／年÷365天）；住院期间伙食补助费为240元（住院天数8天×30元）；营养费80元（住院天数8天×10元）；交通费，原告未提供合法有效的交通费票据，但根据原告受伤后必须送医就诊的实际情况，本院酌定交通费为300元。上述原告各项损失合计为2191.13元。
本院认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，认定被告范狮子负此事故的全部责任，原告范某无责任，本院对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司就应当直接先行予以赔偿。被告范狮子驾驶的车辆豫D×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在保险限额122000元内，分项限额内予以赔付原告范某所受损失2191.13元。另外，关于原告诉请要求被告赔偿精神抚慰金，因原告伤情并未达到伤残程度，因此对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告范某医疗费等各项经济损失共计2191.13元。
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一五年十二月二日
书记员 杨亚鑫
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第640号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年6月13日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月28日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人卢海兰，广东尚宏律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）723号起诉书指控被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员郭珍出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人卢海兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日9时许，被害人关某洪停放在博罗县龙华镇文化广播站门口的豪爵牌摩托车（价值人民币5432元）被盗；同日11时许，被害人李某根停放在博罗县园洲镇上南村东辉学校斜对面一出租屋门口的豪剑牌摩托车（价值人民币3500元）被盗；同日12时30分许，被害人陈某毅的一辆喜马牌摩托车（价值人民币5445元）在园洲镇上南村兴园四路毅诚制衣厂内被盗。同日13时左右，被告人宋某某在其承租的博罗县石湾镇鸿运出租屋51号房被抓获，并在该出租屋缴获上述三辆被盗摩托车。破案后，涉案摩托车已全部发还被害人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人宋某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人认罪态度不好，缺乏悔罪表现。涉案赃物均已缴回，建议对被告人判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。希望判处有期徒刑五六个月。
辩护人卢海兰的辩护意见是，对检察机关指控的被告人的罪名不持异议，但被告人具有以下从轻处罚情节：1、被告人涉案的数额较小，且归案后及时将赃物退还被害人，对被害人的损失较小，犯罪情节较轻，对社会危害不大。2、被告人庭审时能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，认罪态度好，社会危害性小。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。希望判处六个月有期徒刑。
经审理查明，2014年6月28日9时许，被害人关某洪停放在博罗县龙华镇文化广播站门口的豪爵牌摩托车（价值人民币5432元）被盗；同日11时许，被害人李某根停放在博罗县园洲镇上南村东辉学校斜对面一出租屋门口的豪剑牌摩托车（价值人民币3500元）被盗；同日12时30分许，被害人陈某毅的一辆喜马牌摩托车（价值人民币5445元）在园洲镇上南村兴园四路毅诚制衣厂内被盗。同日13时左右，被告人宋某某在其承租的博罗县石湾镇鸿运出租屋51号房被抓获，并在该出租屋缴获上述三辆被盗摩托车。破案后，涉案摩托车已全部发还被害人。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关接到事主陈某毅、李某根、关某洪先后报案后依法对本案予以立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实本案现场分别位于博罗县园洲镇上南村兴园三路东辉学校斜对面一出租屋门口、园洲镇上南村兴园�路毅诚制衣厂内、博罗县龙华镇圩镇龙华文化广播站门前。
3、证人证言，证人赖某荣的证言，证实于2014年6月28日中午12时许，其看见一男子陆续开了三辆摩托车从铁场方向开往石湾那边，后其一直跟踪他到了石湾丽豪酒店后面的铁皮房出租屋，接着其报警，民警过来将该男子抓获，并在他出租屋缴获四台摩托车。
证人龚某华的证言，证实被告人宋某某于2014年5月1日开始租住位于石湾镇永石大道丽豪酒店后面其出租屋51号房。
4、被害人陈述
被害人陈某毅的证言，证实其在园洲镇上南村兴园四路毅诚制衣厂内被盗窃了一辆女装摩托车。
被害人李某根的证言，证实其在博罗县园洲镇上南村兴园三路东辉学校斜对面一出租屋门口被盗窃了一辆男装豪剑牌摩托车。
被害人关某洪的证言，证实其在博罗县龙华镇圩镇龙华文化广播站门前被盗窃了一辆豪爵牌摩托车。
5�被告人的供述和辩解，被告人宋某某供称，案发当天一名叫“老赖”的男子带其到石湾镇永石大道丽豪酒店后面铁皮出租屋，并给了其钥匙让其自行开门进去挑选摩托车，后“老赖”先行离开，其到达出租屋门口时被派出所民警抓获。
6、扣押、发还清单，证实公安机关依法扣押四辆摩托车（其中一辆豪江牌摩托车是被告人所有），并将其中三辆（除被告人那辆以外）分别发还给被害人陈某毅、李某根、关某洪；
7、辨认笔录，证人龚某华通过辨认，指认出被告人宋某某就是租住其出租屋51号房的男子。
8、户籍证明，证实被告人宋某某在犯案时已达到完全刑事责任年龄。
9、抓获经过，证实被告人宋某某无投案自首情节。
10、物价鉴定，证实经物价部门鉴定，涉案赃物（豪爵牌摩托车、豪剑牌摩托车、喜马牌摩托车）在价格基准日的鉴定价格分别为人民币5432元�3500元、5445元。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔改表现，且涉案赃物均已缴回并发还给被害人，可从轻处罚。对辩护人辩称被告人具有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人宋某某的量刑建议，本院予以适当调整。对被告人及其辩护人的量刑意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2015年1月27日止。罚金限在本判决发�法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张剑文
审 判 员 邓建新
人民陪审员 李婵清
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情�决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2811号
原告：李樟红，男，1979年3月13日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：建德市宏华工艺品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区（郑家垅村）。
法定代表人：郑应宏，执行董事。
第三人：建德市农村信用合作联社三都信用社，住所地：建德市三都镇振兴路*号。
主要负责人：王燕宁，主任。
委托诉讼代理人：黎新明、郭冷钰，系建德市农村信用合作联社员工。
原告李樟红与被告建德市宏华工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加建德市农村信用合作联社三都信用社为第三人，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告李樟红的委托诉讼代理人黄赛仙、第三人建德市农村信用合作联社三都信用社的委托诉讼代理人黎新明、郭冷钰到庭参加诉讼，被告建德市宏华工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李樟红向本院提出诉讼请求：1.判令被告建德市宏华工艺品有限公司支付劳动报酬45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月至2012年5月，被告建造位于建德市三都镇工业功能区的厂房，我给被告工地做泥工工作。工程完工后，被告尚欠我部分工资，2015年12月25日，被告出具欠条一份对欠付我的工资进行确认。但欠条出具后，被告也一直未支付该工资。
第三人建德市农村信用合作联社三都信用社辩称，原告起诉所称的工资仅凭被告出具的欠条并不能证明其真实性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了协议书及欠条，用于证明其主张的事实。
本院在审理过程中依职权向案外人万惠燕、郑晓琴调查并制作调查笔录一份，万惠燕系被告公司法定代表人前妻，原在被告公司从事管理工作，郑晓琴系被告公司法定代表人妹妹，原在被告公司从事财务工作。两人陈述的主要内容为：建德市宏华工艺品有限公司厂房大概2009年动工，2011年左右建造完毕，系发包给建德市宏顺建筑工程有限公司施工，由赵惠全（实际）承包，施工人员均由赵惠全负责召集。被告公司无需支付泥工工资。赵惠全后因欠债外出避债，因有部分款项未付，三都镇人民政府召集各方协商，建德市宏华工艺品有限公司同意赵惠全应支付给万红政的款项由其进行支付。万红政在泥工施工中系包清工的包头，原来已由建德市宏华工艺品有限公司出具欠条一份给万红政，载明欠款40余万元，后于2016年7月份又应万红政等的要求向原告等8人出具八份欠条，合计欠款金额也是四十余万元。
第三人建德市农村信用合作联社三都信用社未向法院提交证据。
被告建德市宏华工艺品有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的欠条，第三人质证后对三性均有异议，认为建德市宏华工艺品有限公司与原告不存在任何关系，无工资一说，本院审查后对该欠条系由建德市宏华工艺品有限公司出具的事实予以认定，对其证明对象不予认定；原告提交的协议书，第三人质证后对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为该份协议书仅能证明被告公司的工程系发包给建德市宏顺建筑工程有限公司，原告的工资款应由赵惠全支付，原告主张的劳动报酬应为宏顺公司的工程款，本院审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明对象不予认定。
本院依法制作的调查笔录，到庭当事人质证后对证据三性均无异议，本院认为万惠燕、郑晓琴与建德市宏华工艺品有限公司法定代表人郑应宏关系密切，且均在被告公司从事关键性岗位的工作，其所述内容与原告提供的协议书也能相互印证，故对其证据效力本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告建德市宏华工艺品有限公司于2009年左右动工建造位于建德市三都镇工业功能区的厂房、食堂等工程，工程由被告发包给建德市宏顺建筑工程有限公司施工，赵惠全为实际施工人。万红政、李樟红等人在该工程中负责泥工工作。后赵惠全外出避债，因该工程尚欠部分款项未付，工程发包方建德市宏华工艺品有限公司、工程承包方建德市宏顺建筑工程有限公司及泥工承包人万红政等人在建德市三都镇人民政府、建德市劳动监察大队的见证下签订协议书一份，确认建德市宏华工艺品有限公司尚欠工程款2753160元，约定尚欠的人工工资数额需与赵惠全结算确认，以确认的数额为准，建德市宏华工艺品有限公司同意偿还。2016年6月12日，万红政起诉建德市宏华工艺品有限公司要求其支付劳动报酬433000元，开庭后万红政申请撤诉，本院裁定予以准许。万红政撤诉后要求被告建德市宏华工艺品有限公司重新向包括原告在内的8人出具八份欠条，于2016年7月11日向本院起诉被告要求其支付劳动报酬，合计数额亦为433000元。被告建德市宏华工艺品有限公司涉及多起债务纠纷被起诉，现已处于停产状态，其名下不动产作为借款担保抵押给建德市农村信用合作联社三都信用社。除该不动产外，几乎无其他财产可供普通债权人受偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉请被告支付劳动报酬，但并未提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动合同关系或劳务关系，亦未提供证据证明其主张的债务数额经过赵惠全确认。根据本院查明的事实，原告并非被告厂房发包建造中的合同相对人，故其与建德市宏华工艺品有限公司应无直接的合同关系。三方签订的协议书虽确定建德市宏华工艺品有限公司同意支付款项，但合同相对性并不因此发生改变，该支付款项的性质亦并不因被告同意承担而发生改变，被告欠付的款项实为工程款，被告需对外支付的款项亦应为工程款。故原告主张被告欠其劳动报酬与本院查明的事实不符，且经本院释明后，拒不变更诉讼请求，对其要求被告支付劳动报酬的诉请本院不予支持。同时，本院认为，原告主张款项的性质为劳动报酬，无非是发现被告已严重资不抵债，且普通债权几乎无法得到清偿，变为劳动报酬后希冀从抵押财产处置款中得到优先支付，这势必损害抵押权人的利益，亦有虚假诉讼之嫌。被告建德市宏华工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李樟红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李樟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王家惠
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第389号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：郭翠华、王峰
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第247号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人郭翠华所有的坐落于长春市朝阳区开运街领秀朝阳7／13／19／24［幢］，房号：13-303，建筑面积：106.42㎡，房权证长房权字第10601889**号，丘地号：4-97／45-21的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年三月五日
书记员 贺 群
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00101号
原告：张玉峰。
被告：朱必学。
被告：朱中琪。
被告：陈翠云。
被告：陈爱兵。
本院在审理原告张玉峰诉被告朱必学、朱中琪、陈翠云、陈爱兵买卖合同纠纷一案中，原告张玉峰已于二0一五年七月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉峰提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉峰撤回起诉。
本案受理费收取50元，由原告张玉峰自愿负担。（已交纳）
审 判 长 黄丽明
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李湘琼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第631号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孟某，农民，家住华容县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年5月27日被取保候审，2012年2月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）589号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，故于同年4月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月5日23时45分许，被告人孟某饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，车上乘坐张某2、张某1、陈某，沿慈溪市中横线自西向东行驶至19KM＋700M（中横线与观附线叉口往东约200米）地方时，与南侧隔离花坛防撞护栏发生刮擦后摩托车失控倒地，造成摩托车损坏及其本人、张某2、张某1、陈某倒地受伤，其中张某2经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人孟某事故发生当时其血液中酒精含量为138mg∕100ml。经法医鉴定，张某2系颅脑外伤、颅内出血合并胸部外伤、胸腔内出血死亡；张某1交通事故致面部遗留2厘米疤痕和面部表浅擦伤面积大于2平方厘米，此伤已构成轻微伤。经交通事故责任认定，被告人孟某负本起事故的全部责任。
被告人孟某到案后�如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人孟某及张某1与被害人张某2的近亲属三方之间已达成经济赔偿协议，被告人孟某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人刘足梅、陈某、黄某、吴在华的证言、接警单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、车辆信息、理化检验鉴定报告、法医学人身损伤程度鉴定书、尸体检验报告、火化证明书、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、抓获经过、到案经过及被告人孟某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月22日起至2012年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
代理审判员 �董芳芳
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一二年五月三日
书 记 员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下�期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾�机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。