江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3932号
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人赵霆，行长。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人金莉，江苏立泰律师事务所律师。
被告袁春坤。
被告蒋冲英。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称工商银行吴江分行）与被告袁春坤、蒋冲英信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行吴江分行的委托代理人金莉到庭参加诉讼。被告袁春坤、蒋冲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行吴江分行诉称：2013年11月11日，被告袁春坤向原告申请办理信用卡，经原告核准向被告袁春坤发放信用卡一张，卡号为62×××99。同日，被告袁春坤与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定被告袁春坤为购车需要对前述信用卡内透支的款项85000元予以分期付款，以所购车辆对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年11月28日，被告袁春坤进行透支消费，该卡使用至2015年12月，被告袁春坤未能按合约规定的最低还款额进行还款，导致违约，原告进行催收，之后被告袁春坤再无还款。两被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权，现诉至法院请求判令两被告共同归还透支信用卡本金18810.01元、截至2015年12月22日欠息1102.66元及滞纳金1025.03元、分期余额25971元，合计46908.7元，2015年12月22日之后的利息、滞纳金按信用卡章程及领用合约继续计算至实际还清之日止），判令原告就以上债权对被告袁春坤抵押的车辆享有优先受偿权，本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁春坤、蒋冲英未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月11日，袁春坤凭本人居民身份证向中国工商银行股份有限公司吴江支行申请专项分期付款卡，并填写工银信用卡申请表，袁春坤签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡领用合约第三条第三款第二项规定：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
同时，中国工商银行股份有限公司吴江支行（甲方）与袁春坤（乙方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方支付剩余购车款85000元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照信用卡章程和信用卡领用合约的规定向乙方收取透支利息、滞纳金等；如乙方累计三次违约，则甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。
同日，蒋冲英出具共同偿债人承诺书，载明愿作为共同债务人，对袁春坤在其与中国工商银行股份有限公司吴江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
同日，袁春坤与中国工商银行股份有限公司吴江支行签订《抵押合同》，约定袁春坤以购买的车牌号为苏E×××××的汽车为其向中国工商银行股份有限公司吴江支行办理信用卡购车分期付款业务形成的债权提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。双方于2013年12月25日办理机动车抵押登记。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司吴江支行发放了卡号为62×××99的信用卡，袁春坤通过刷卡方式支付了购车款85000元。后袁春坤按月在该卡中汇入款项用于偿还透支资金，但自2015年5月1日后至今，袁春坤未有任何还款，累计违约已超过三次。截止2015年12月22日，袁春坤结欠工商银行吴江支行信用卡透支本金18810.01元、利息1102.66元、滞纳金1025.03元、分期余额25971元，合计46908.7元。袁春坤、蒋冲英未履行还款义务，工商银行吴江支行催讨未果，致本案讼争。
另查明：2015年2月26日，中国工商银行股份有限公司吴江支行经中国银监会批准，升格为中国工商银行股份有限公司吴江分行。
以上事实，有原告提交的中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、机动车登记证书、批量明细、中国工商银行信用卡系统截图及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告袁春坤明确表示愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的前提下，经审核向其发放了中国工商银行透支分期付款信用卡，并向两被告发放了购车贷款，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。两被告未按照分期付款合同的约定按时足额偿还各期应付款项已经构成违约，原告依据分期付款合同和信用卡合约的约定，要求被告袁春坤归还透支本金、利息、滞纳金、分期余额的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告蒋冲英出具《共同偿债人承诺书》，承诺共同偿还本案债务，故本院对原告要求被告蒋冲英承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。原告依据依法成立并有效的抵押合同主张对抵押物享有优先受偿权，在抵押车辆苏E×××××已办理相应登记手续的情况下，该主张于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁春坤、蒋冲英于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司吴江分行归还信用卡透支本金18810.01元、分期余额25971元，并支付相应利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息1102.66元、滞纳金1025.03元；自2015年12月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约计算）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07xxxx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、若被告袁春坤、蒋冲英未按期履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就登记在被告袁春坤名下的苏E×××××小型轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取487元，由被告袁春坤、蒋冲英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，上述案件受理费属于抵押担保债权范畴，原告有权自处分抵押物所得价款中优先受偿，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴卫忠
二〇一六年五月十二日
书记员 董 杰