湖北省崇阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1223行初28号
原告陈桃会，女，汉族。1938年8月15日生，崇阳县人，住崇阳县。
委托代理人金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
被告崇阳县人力资源与社会保障局（以下简称县人社局）。
法定代理人石浪，该局局长。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
原告陈桃会因要求被告县人社局依法履行核发丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金业斌、被告委托代理人丁清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桃会于2016年5月25日向被告县人社局提出要求核发丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助费申请。被告在原告起诉之前未履行核发丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助义务。
原告陈桃会诉称，原告之夫余克道系崇阳县自来水厂退休干部，1991年9月退休之后，一直由被告核发退休费至2015年10月。2015年10月2日，余克道因病去世。依照湖北省人事厅、湖北省财政厅《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》及相关补充文件精神，原告符合领取丧葬费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助费的条件。为此，原告及近亲属多次向被告口头申请，但被告以各种理由推拖。无奈，原告于2016年5月25日，再次以书面形式向被告提出申请，被告以原告的申请材料无“火化证明书”为由，不予核发。原告认为，根据国家社会保障相关法律法规的规定，被告具有审核机关事业单位退休人员死亡后的丧葬费、一次性抚恤金及遗属甚或困难补助金的法定职责。被告对原告的申请不作出审核决定的行为属于行政不作为，为此，原告特具状人民法院，请求判决1、确认被告不依法核定并发放原告之夫余克道的丧葬费、一次性抚恤金及遗属甚或困难补助的行为违法；2、责令被告在一定期限内依法核定并发放原告之夫余克道的丧葬费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法院提举以下证据：1.原告的身份证、户口薄，证明原告的身份及基本情况；2.退休证、养老金领取证、存折，证明原告之夫余克道系崇阳县自来水厂（供水公司）退休干部，1991年9月18日退休后，由被告下属单位崇阳县机关事业单位保险局核发退休费；3.死亡户口注销单，证明原告之夫余克道于2015年10月2日因病死亡，其户口于2016年5月10日注销；4.申请书，证明原告于2016年5月底向被告申请核发丧葬费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助及被告未履行法定职责的事实。
被告县人社局辩称：一.原告不符合核定丧葬费、一次性抚恤金的条件。其理由是根据崇民发（2002）21号文件精神，全县所有机关、团体、企业事业单位的干部、职工死亡后，遗体必须无条件实行火化。该文件第三条规定“干部、职工死亡后，丧户必须凭“火化证明书”办理丧葬费、抚恤金等有关手续，否则人事、劳动部门不予办理。”而原告之夫余克道系自来水厂职工，2015年10月死亡后，原告没有提供火化证明书，所以，原告的要求不符合核定丧葬费、抚恤金的条件。二.被告不予核定其丧葬费、抚恤金有政策依据。其理由是：《湖北省人民政府令》第204号第四条第二款规定“各有关部门应当在其职责范围内做好殡葬管理工作”；第三款规定“国家机关、社会团体、部队、企业事业单位、基层群众自发组织和公民都应当遵守殡葬管理规定”；第七条第一款规定“凡在火葬区内死亡的人员，除国家和本办法另有规定外，遗体一律实行火葬”。综上，被告根据《湖北省人民政府令》第204号、崇民发（2002）21号文件，坚持凭“火化证明书”办理丧葬费、抚恤金等有关手续，属依法履行职责。因此，原告的诉讼请求没有政策依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期内，向法庭提举以下依据：1.《湖北省殡葬管理办法》，证明（1）.各有关部门应在其职责范围内做好殡葬管理工作；（2）.国家机关、企业事业单位和公民都应遵守殡葬管理规定；（3）.凡在火葬区内死亡人员，遗体一律实行火葬；2.鄂人险（1997）109号，证明规定丧葬费，抚恤金的标准；3.鄂人（2008）21号，证明抚恤金的标准和办法；4.崇民发（2002）21号，证明必须凭《火化证明书》办理丧葬费、抚恤金等手续；5.最高人民法院关于《行政诉讼法》的司法解释第四十一条，证明诉讼期限超过2年。
经庭审质证，原告对被告提举的依据2、3无异议，对1、4、5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为火葬区内领取丧葬费、抚恤金须提供火化证明，而被告不能提供崇阳县火化区的批准文件；四家联合文件所规定的需提供火化证明，才能领取丧葬费，抚恤金为前提条件，没有法律及政策依据；原告向被告提出了书面申请，原告的起诉，没有超过诉讼时效。被告对原告提举的证据1、2、3无异议；4不能证明申请书已经送达给被告。
本院对上述证据认证如下：对被告提举的依据1与本案无关联性，对其证明目的不予采信；2、3具有合法性，且原告无异议，予以采信；4对证明目的不予采信；对原告提举的证据1、2、3被告无异议，予以采信；4具有真实性，能够正确反映客观事实，予以采信。
经审理查明，原告之夫余克道系崇阳县自来水厂退休干部。余克道于2015年10月2日因病死亡。2016年5月25日原告向被告提出书面申请，要求被告依法核定并发放原告之夫余克道的丧葬费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助。被告在法定期限内未作出给予核定或不给予核定的答复。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据国家社会保障有关法律法规之规定，被告具有审核机关事业单位离退休人员死亡后其丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费的法定职责。是本案适格的被告。原告陈桃会系余克道之妻，与本案有法律上的利害关系，是本案适格的原告。被告作为国家行政机关，在收到原告的申请后，既不作出给予原告审核，又不作出不予审核的决定，是行政不作为，其行为违法。湖北省人事厅、湖北省财政厅《关于机关事业单位工作人死亡后有关问题的通知》鄂人险（1997）109号文件第一条关于丧葬费的规定：“丧葬费主要用于死者服装制作、整容、遗像放大、遗体运放存、火化、购买骨灰盒及其安放等殡葬开支”。而原告之夫余克道死亡后，其遗体未实行火化，原告要求被告核发丧葬费的请求，不符合上述规定，本院不予支持。关于一次性抚恤金、遗属生活困难补助费，根据湖北省人事厅，湖北省财政厅《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》精神，发放丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费，是随着经济的发展，机关事业单位在职人员工资调整及物价上涨等因素，造成了在职职工和离退休人员抚恤待遇偏低，为适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活而制定的政策法规。被告以原告未提供“火化证明书”为由，不给原告核发一次性抚恤金，遗属生活困难补助，与国家人社部、财政部及省人事厅，财政厅的规定不符。原告要求被告核发一次性抚恤金、遗属生活困难补助的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、确认被告崇阳县人力资源和社会保障局不依法核定原告陈桃会之夫余克道的一次性抚恤金、遗属生活困难补助费的行为违法。
二、责令被告崇阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内向原告陈桃会核定其丈夫余克道的一次性抚恤金和遗属生活困难补助。
三、驳回原告陈桃会要求核定丧葬费的请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪 柳