山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第360号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘威，男，生于1987年2月17日，汉族，农民，住章丘市。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘乃康，男，生于1957年9月21日，汉族，农民，住章丘市。
上诉人（原审被告）李其芒，女，生于1954年9月5日，汉族，农民，住章丘市。
上诉人（原审被告）刘乃芳，女，生于1955年10月10日，汉族，农民，住章丘市。
以上四上诉人的委托代理人高国华，山东国栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘祖强，男，生于1974年4月9日，汉族，农民，住章丘市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李香琴，女，生于1972年2月7日，汉族，农民，住章丘市。
原审被告张连娣，女，生于1988年12月12日，汉族，农民，住章丘市。
原审被告刘娟，女，生于1988年12月12日，汉族，居民，住章丘市。
以上两原审被告的委托代理人高国华，山东国栋律师事务所律师。
上诉人刘威、刘乃康、李其芒、刘乃芳因与被上诉人刘祖强、李香琴，原审被告张连娣、刘娟健康权纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，上诉人刘威、刘乃康、李其芒、刘乃芳的委托代理人高国华，被上诉人刘祖强、李香琴，原审被告张连娣、刘娟的委托代理人高国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1、刘祖强、李香琴系夫妻。刘乃康、李其芒系夫妻，刘威、刘娟系二人之子，张连娣系刘威之妻，刘乃芳系刘乃康之姐。刘祖强一家与刘乃康一家系邻居。2012年8月18日，因房屋滴水问题，刘祖强、李香琴与刘威、李其芒、刘乃芳、刘乃康发生殴斗，刘威殴打刘祖强致伤，刘乃康、李其芒、刘乃芳殴打李香琴致伤，刘祖强、李香琴殴打刘威致伤，李香琴殴打刘乃康致伤。后刘威、李其芒、刘乃芳、刘乃康分别被章丘市公安局相公庄镇派出所处以行政拘留七日，罚款500元、罚款200元、罚款100元、罚款100元的治安处罚。刘祖强、李香琴被章丘市公安局相公庄镇派出所对刘祖强、李香琴各处以罚款100元的治安处罚。
2、打架后，刘祖强在章丘市中医医院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡、头皮挫裂伤、多发软组织损伤，共住院44天，花费医药费共计22542.82元。刘祖强之伤经双方共同委托的山东金剑司法鉴定中心鉴定，出具鲁金司法鉴定中心济分所（2013）临鉴字第89号鉴定意见书，鉴定结论为误工时间16周；护理时间为住院期间1人护理，出院后1人护理4周；二次手术费用3000-4000元。
3、打架后李香琴在章丘市中医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮擦伤、多处软组织损伤，共住院10天，花费医药费5169.69元，遗嘱建议出院后休养1个月。
4、刘乃康去相公医院门诊就诊，相公医院诊断结论为左额颞部皮肤裂伤、阴囊外伤、四肢软组织伤，建议休息两周。
5、刘威去相公医院门诊就诊，相公医院诊断结论为左上眼睑皮肤裂、左手外伤，建议休息两周。
原审法院认为，本案争议焦点为各方当事人的损失情况及责任划分。
对于各方当事人的损失情况：
1、刘祖强医药费为22542.82元。刘祖强主张误工时间16周，每天工资191.15元，误工费为21409.07元。对此计算标准，对方当事人有异议，认为刘祖强并未提供劳动合同及相应完税证明。原审法院认为，刘祖强在章丘市大康棉机配件厂工作，但未提供完整的收入证明证实其具体收入。刘祖强主张护理费5080.32元，其护理时间为住院期间44天及出院后28天共计72天，刘祖强认为应当按2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入70.56元／天计算，对方当事人认为计算标准过高。刘祖强要求对方当事人赔偿住院伙食补助费1320元，住院40天，按每天30元计算。刘祖强要求对方当事人赔偿二次手术费4000元。同时主张交通费700元、鉴定费用3500元、精神抚慰金2000元。
关于该争议焦点，原审法院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，刘祖强未提供证据证实其明确收入，故应承担相应的法律责任。原审法院认为其误工费可参照2012年山东省制造业平均收入计算，为13447.84元（120.07元／天＊16周＊7天）。刘祖强在农村居住，其又不能提交证据证明其护理人员的主要收入来源于非农职业，故刘祖强所主张的护理费，应按2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元计算，故护理费为1863.36元（25.88元／天＊72天）。关于二次手术费，已经有明确鉴定结论作为依据，原审法院酌定刘祖强二次手术费为3800元。关于交通费，参照刘祖强的住院时间及家庭与医院的距离，原审法院酌定刘祖强交通费为500元。关于鉴定费用，刘祖强自行委托鉴定及在公安局进行鉴定，该两笔费用均系其自愿支出，与本案亦无关联，故不予支持。但刘祖强在原审法院受理该案后，与对方当事人共同委托进行鉴定支出鉴定费用1800元，应列为赔偿项目。关于精神抚慰金，原审法院认为，刘祖强之伤并不构成伤残，故其要求赔偿并无法律依据。关于住院伙食补助费，经审查，刘祖强住院时间为44天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，为1320元（30元／天×44天）。综上所述，刘祖强的各项损失共计41474.02元。
2、李香琴医药费为5169.69元。其主张护理费按照30天，每天70.56元计算，同时主张误工费按照30天，每天70.56元计算，对此对方当事人有异议，认为计算标准过高，护理期限与误工期限过长。李香琴还主张住院伙食补助费300元，交通费200元。
关于该争议焦点，原审法院认为李香琴住院共计10天，其并未提交护理30天的证据证明，故护理期限应为10天，误工期限由医院遗嘱作为证据，应予采信，原审法院认定李香琴误工期限40天。现李香琴自愿按30天主张权利，系对其权利的自行处分，原审法院予以准许。关于计算标准，李香琴在农村居住，其又不能提交证据证明本人及其护理人员的主要收入来源于非农职业，故应按照2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元计算，因此护理费为258.8元（25.88元／天＊10天），误工费为776.4（25.88元／天＊30天）。关于住院伙食补助费，经审查，李香琴住院时间为10天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，为300元（30元／天×44天）。关于交通费，参照李香琴的住院时间及家庭与医院的距离，原审法院院酌定交通费为150元。综上所述，李香琴损失共计6655.1元。
3、刘乃康主张医药费173.5元，对此刘祖强、李香琴有异议，认为医药费单据出具时间为2012年8月27日，而其门诊病历中并无相应时间的诊疗记录。刘乃康主张误工费1120元，对此李香琴有异议，认为门诊病历记载的伤情与其在公安局陈述自相矛盾，故该伤情并不能得到支持。
关于该争议焦点，原审法院认为，刘乃康的医药费在门诊病历中并无记载，故对该两份单据不予采信。关于误工费，原审法院认为其提交的门诊病历、诊断证明与其在公安局的自述并不矛盾，可以认定其伤情为李香琴所致，故其损失应由李香琴进行赔付，但刘乃康并未提供证据证实其收入情况，其身份为农民，故误工费可参照2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元计算，因此护理费为362.32元（25.88元／天＊14天）。
4、刘威主张医药费190元，但并未提供单据证实。其还主张误工费1120元，对此刘祖强有异议，认为其不应承担赔偿责任。
关于该争议焦点，原审法院认为，刘威并未提交证据证实其医药费损失，故应承担举证不能的法律责任。关于误工费，刘威并未提供证据证实其收入情况，其身份为农民，故误工费可参照2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元计算，因此护理费为362.32元（25.88元／天＊14天）。
关于责任划分，原审法院认为刘祖强一家与刘威一家系邻居，本应和睦相处，但两家因琐事争执并发生斗殴，并没有理智的处理邻里关系，双方均有过错。根据本案案情，刘祖强、李香琴与刘威及其家人按3：7的比例分担损失较合理。
综合以上争议焦点的分析，原审法院认为，公民的生命健康权、财产依法受法律保护。本案之中，刘祖强一家与刘乃康一家因琐事发生争吵并升级为打架、致伤的事实清楚，故应对对方的损失进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告刘威于判决书生效之日起10日内赔偿原告刘祖强医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费各项损失共计29031.81元。二、驳回原告刘祖强对被告刘乃康、刘乃芳、李其芒、张连娣、刘娟的诉讼请求。三、被告刘乃康、李其芒、刘乃芳于判决书生效之日起10日内赔偿原告李香琴医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计4658.57元。四、驳回原告李香琴对被告刘威、张连娣、刘娟的诉讼请求。五、反诉被告刘祖强、李香琴本判决书生效之日起10日内赔偿反诉原告刘威误工费108.7元。六、反诉被告李香琴于判决书生效之日起10日内赔偿反诉原告刘乃康误工费108.7元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由原告刘祖强、李香琴负担739.5元，刘威、刘乃康、李其芒、刘乃芳负担1725.5元；反诉费25元，由反诉原告刘威、刘乃康负担17.5元，反诉被告刘祖强、李香琴负担7.5元。
上诉人刘威、刘乃康、李其芒、刘乃芳不服原审判决上诉称，一、四上诉人并未收到章丘市公安局的相关行政处罚决定书，行政处罚决定书并未生效，一审法院不能以此作为定案依据来认定四上诉人应承担的责任。二、一审判决认定事实不正确，责任划分错误。本案中，实际上是被上诉人先动手打人的，被上诉人有过错在先，但是一审判决在责任划分中却按3：7的比例分担损失，上诉人分担了较大的责任，这是不正确的，上诉人应承担次要责任。三、被上诉人刘祖强的误工费、护理费标准过高，应按照农村标准计算误工费和护理费。被上诉人刘祖强是农民，在一审中其自述是在章丘市大康棉机配件厂工作，但是其并未提供相应的劳动合同及其相关的完税证明，无法形成完整的证据链，不能按照制造业的标准计算误工费。其护理费的证据也是伪造的，护理人系农业户口，应按照农村标准计算护理费。四、二次手术费实际并未发生，不应支持。被上诉人的二次手术费实际并未发生，一审判决不应对尚未发生的费用判决支持，应在实际发生该笔费用后，再行判决。五、一审判决对上诉人的医药费没有支持是错误的。殴斗发生后，上诉人刘威、刘乃康即到当地医院接受治疗，并产生了治疗费用，但是由于当时医院意外停电，无法开出收费单据，只能在事后补开，一审对上诉人实际发生的治疗费用没有支持，上诉人认为是不正确的。一审没有认定上诉人的医疗费用，却对误工费进行了有效认定，这是自相矛盾的认定。六、一审对被上诉人刘祖强的住院伙食补助费判决是错误的。一审查明被上诉人刘祖强住院40天，每天30元，实际应为1200元，但判决书中却是1320元，判决错误。七、一审对案件受理费的分担处理错误，被上诉人应该承担大部分的案件受理费，判决书却判决由上诉人承担较大部分的案件受理费，这是不正确的。请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘祖强、李香琴答辩称，上诉人称其没收到章丘市公安局的行政处罚决定书是不对的，在另外一起行政诉讼案件中，上诉人的代理人称对处罚决定书没有异议。四上诉人和两原审被告闯入被上诉人家中，殴打两被上诉人，四上诉人和两原审被告应承担主要责任。对于上诉人上诉的误工费、护理费标准问题，被上诉人刘祖强提供了他在工厂的半年的工资表，应该按照工资表的工资除以天数，按每天195元计算误工费，一审计算的数额过低，一审参照山东省制造业平均收入计算误工费错误；对于被上诉人刘祖强的护理费，应该按照打工人员计算，每天70.56元。被上诉人现在没有钱进行二次手术，上诉人应该赔偿二次手术费。被上诉人对上诉人的医疗费不认可，上诉人的伤不是被上诉人造成的，上诉人没有病历。一审按照每天30元计算住院伙食费实际过低。被上诉人不应承担诉讼费用。
原审被告张连娣、刘娟述称，认可四上诉人的上诉请求及其事实和理由。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，被上诉人刘祖强在一审中提供一份落款时间为2013年1月15日并加盖有章丘市大康棉机配件厂印章的书面材料，其中载明：刘祖强系我厂职工，从事锻打工作，自2012年8月18日被人打伤至今未上班，工资未发，因我厂是计件工资，每日锻打工资200元左右。上诉人对该证据不予认可，认为根据证据材料证明的收入被上诉人刘祖强应当交纳个人所得税，但其没有交纳，不能证实该工资的真实性，其也未提供劳动合同，没有参保记录。该事实有一审庭审笔录佐证。
本院认为，被上诉人刘祖强虽系农民，但其在章丘市大康棉机配件厂工作，因其收入随完成工作任务量的多少而变动，故原审参照山东省制造业平均收入计算其误工费符合实际情况。原审对被上诉人刘祖强的护理费是按照2012年度山东省农村居民人均纯收入计算的，该标准与上诉人上诉主张的计算标准一致。被上诉人刘祖强住院44天，原审按照每天30元计算其住院伙食补助费为1320元并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依此，原审根据鉴定意见确定被上诉人刘祖强的二次手术费为3800元并无不当。上诉人刘威、刘乃康主张的医药费缺乏相关证据证明，原审未予支持妥当。原审根据双方当事人殴斗的原因和经过，并结合章丘市公安局处理纠纷的相关材料，综合考量确定双方当事人的责任比例符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2465元，由上诉人刘威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 贾慧芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 燕