河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初18号
原告朱某。
委托代理人崔文云，河北京张律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司。住所地张家口市桥西区明德南街**号。
法定代表人袁蕊。
委托代理人管中华，该公司法律顾问。
原告朱某诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，原告朱某于2015年1月19日向本院提请诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日作出（2015）张开商初字第77号民事判决。宣判后，被告不服判决提出上诉。经河北省张家口市中级人民法院审理后，以原审判决认定事实不清，证据不足为由作出（2015）张商终字第500号民事裁定书，裁定撤销张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第77号民事判决，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人崔文云，被告保险公司的委托代理人管中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年10月19日21时42分许，原告驾驶冀G×××××丰田小型普通客车沿纬三路由西向东行驶至于世纪路交叉口直行至事故地点处，遇武伟驾驶冀G×××××夏利轿车沿纬三路与世纪路交叉口由东向南左转弯行驶至事故地点处，两车相撞后，原告驾驶的冀G×××××丰田小型普通客车向左打方向至路口东侧，又与侯永刚驾驶的冀G×××××现代轿车沿纬三路与世纪路交叉口由东向南左转弯行驶至事故地点处，两车相撞。事故造成侯永刚等人受伤，三车不同程度受损。此次事故经张家口市公安交通警察支队直属五大队认定，原告承担全部责任。原告驾驶的冀G×××××丰田小型普通客车在被告保险公司处投保机动车损失保险，责任限额281800元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失费、鉴定费269466元。
原告为证实自己的主张，在原审一审中提供以下证据：1、道路交通事故认定书，以证明涉案事故发生的真实性及经张家口市公安交通警察支队直属五大队认定原告朱某承担此次事故全责；2、鉴定费发票，以证明鉴定费7000元；3、机动车损失保险单复印件，以证明原告驾驶的冀G×××××丰田牌小型普通客车在被告保险公司处投有保险；4、原告朱某于2015年1月15向本院申请对冀G×××××丰田牌小型普通客车所需维修费用进行司法鉴定，张家口市物价局价格认证中心于2015年4月21日作出张价认（2015）049号《价格鉴定报告书》，以证明冀G×××××丰田牌小型普通客车辆损失为262466元。发回重审后原告未提供证据。
被告保险公司辩称，第一，我公司对事故的事实部分没有异议，对原告在我公司投保的保险也没有异议，但是我公司不同意赔偿原告提出的各项损失，在事故认定书中交警队明确认定了原告一方肇事逃逸，根据保险条款，肇事逃逸属于责任免除，因此我公司不承担赔偿责任。第二，交警部门会在事故定责时确定逃逸者承担全部责任，因此增加了保险公司赔付比例。第三，逃逸行为是我国道路交通安全法禁止的行为，从公序良俗角度，应对逃逸进行惩罚。
被告在原审一审中未提供证据，发回重审后提供以下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款复印件；2、河北保监局机动车保险投保提示（2011版）复印件；3、机动车交通事故责任强制保险批单（副本）复印件；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）复印件；5、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件；6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险索赔申请书复印件。以上证据用以证明被告保险公司对原告朱某履行了保险条款告知义务。
经审理查明，2013年10月19日21时42分许，原告朱某驾驶冀G×××××丰田小型普通客车沿纬三路由西向东行驶至世纪路交叉口直行至事故地点处，遇案外人武伟驾驶冀G×××××夏利轿车沿纬三路与世纪路交叉口由东向南左转弯行驶至事故地点处，两车相撞后，原告驾驶的冀G×××××丰田小型普通客车向左打方向至路口东侧，又与案外人侯永刚驾驶的冀G×××××现代轿车（内乘案外人许九奎、杨萍、康一凡）沿纬三路与世纪路交叉口由东向南左转弯行驶至事故地点处，两车相撞后，原告朱某弃车逃逸。事故造成案外人侯永刚、许九奎、杨萍、康一凡四人受伤，三车不同程度受损。此次事故经张家口市公安交通警察支队直属五大队认定，事故原因为原告朱某超速行驶，且发生事故后弃车逃逸。原告朱某承担全部责任，案外人武伟、侯永刚、许九奎、杨萍、康一凡无责任。原告朱某驾驶冀G×××××丰田小型普通客车在被告保险公司投保机动车损失险，责任限额为281800元。
另查明，原告朱某于2015年1月15日申请对冀G×××××丰田小型普通客车所需维修费用进行鉴定。本院依法委托张家口市物价局价格认证中心予以鉴定。该鉴定中心于2015年4月21日出具张价认（2015）046号《价格鉴定报告书》，确定该车的车损为262466元。原告朱某缴纳鉴定费7000元。
以上事实有原、被告陈述，交通事故认定书，鉴定费发票，《价格鉴定报告书》，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，河北保监局机动车保险投保提示（2011版），机动车交通事故责任强制保险批单（副本），中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），机动车交通事故责任强制保险单（副本），中国人民财产保险股份有限公司机动车保险索赔申请书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是涉案事故发生后原告朱某的逃逸行为是否属于被告保险公司的责任免除。原告朱某主张，在发生交通事故后，朱某弃车逃逸，而非驾车逃逸，即使朱某不逃逸，也会因为其超速行驶而负事故全责，所以并未增加保险公司的赔付比例，保险公司应当承担赔偿责任。本院认为根据《道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故后，车辆驾驶人依法有保护现场的义务，造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员并迅速报警。立法规范的对象在于“人”，而非“车辆”，无论驾车逃逸还是弃车逃逸均系法律严格禁止的违法行为。本案中，原告朱某造成交通事故后未及时报警、救助伤员，而是弃车逃逸，属于违反法律禁止性规定的行为，故本院对原告的主张不予支持。原告朱某主张被告保险公司并未对免责条款进行提示说明，且本人并未见过相关的保险条款。本院认为，被告提供的“河北保监局机动车保险投保提示（2011版）”上有投保人朱某的签名确认，虽原告当庭提出该签字并非其本人亲笔所签，但庭后放弃对该笔迹进行司法鉴定。故本院认为应当认定被告保险公司就免责条款已经履行了法定的说明义务，原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、十二条、十三条之规定之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费5342元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 孙曜欣
审判员 田振洲
审判员 王慧慧
二〇一六年三月三十一日
书记员 张爱鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。