崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3813号
原告倪志江，男，1938年10月13日生，汉族，住上海市崇明县。被告黄茂仙，女，1939年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。原告倪志江与被告黄茂仙排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员黄新华独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告倪志江、被告黄茂仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪志江诉称，被告系崇明县城桥镇城桥村运粮8队居民，其楼房东侧原建造有约15.5平方米的三间棚舍。原告因原房屋拆迁，于1996年获批在运粮9队建造了占地90平方米两层楼房一幢，被告原建造的三间棚舍在原告获批的宅基地范围内，也在原告所建楼房的正前方，原告建房时，曾经村委协调，被告同意拆除该棚舍，但至今未拆除。原告认为被告的该三间棚舍不受法律保护，理由是：1、被告违法建造棚舍在先，其取得宅基地使用权证在后；2、一个农户只有一处宅基地，但如果在获批的宅基地以外占用土地就是非法占用土地，被告的三间棚舍是建造在其宅基地范围以外，未获批复；3、城桥镇镇政府也明确了被告的三间棚舍属于存量违章建筑，应该逐步拆除；4、根据原、被告的宅基地使用权范围四址记载，该三间棚舍在原告的宅基地使用权范围内，对此，城桥镇土管所也予以明确。多年来，被告侵犯了原告的宅基地使用权，现该三间棚舍已倒塌，建筑垃圾堆在原告宅基地内，且散发腐烂的味道，直接影响了原告的家庭生活和周围环境。故原告诉至本院，请求判令：1、被告抓紧时间清理已倾倒的三间棚屋及如碎砖瓦等垃圾(砖头、杂物)；2、被告将三间棚舍所侵占的土地归还原告使用。原告为证明其诉称事实，向本院递交如下证据材料：1、原告申诉书，上面有城桥村运西9队村民签字，反映案件基本事实及原告诉求；2、现场照片三张，证明现场状况；3、崇明县建设委员会对原告一户建房的《个人建房勘测定界表》，证明原告一户宅基地使用权的四址范围；4、崇明县城桥镇人民政府对原告所作书面答复两份，证明被告的三间棚舍是存量违章建筑，棚舍倒塌后由城桥村协商解决；5、崇明县城桥镇村镇建设事务所出具的情况说明，证明原、被告两户建房及宅基地使用权四址情况，该说明明确了被告所建棚舍在其宅基地区域之外；6、原崇明县城桥镇运西村工作人员的情况反映两份。被告黄茂仙辩称，被告于1979年建平房时建造了涉案三间棚舍，后于1987年翻建了现有两层楼房，该三间棚舍虽然不是建造在被告的宅基地使用权范围内，但是建造在被告有权使用的土地上，该棚舍所在地及棚舍往东的整片小菜地都是被告用自留地与运西村8队村民朱红星调换而来，被告的宅基地使用权证上对该棚舍也有登记，所以被告有权使用该处土地。现该三间棚舍已倒塌，但被告不同意搬离，因该棚舍所在地属于被告，是被告调换得来。被告为证明其辩称事实，向本院递交了崇明县城桥镇城桥村村民委员会的说明一份及《上海市农村宅基地使用权证》。经审理查明，原告倪志江、被告黄茂仙分别系崇明县城桥镇城桥村运西8队、9队村民。被告黄茂仙楼房外侧原建有三间棚舍，占地约15.53平方米。据1987年户主为黄茂仙的《8队农户宅基地实际确权表》记载，该户确权面积：建筑占地116平方米、场地面积139.26平方米，宅基地总面积255.26平方米；超标面积：棚舍面积15.53平方米、场地面积91.52平方米，宅基地面积107.05平方米。另据1992年土地使用者为黄茂仙的《上海市农村宅基地使用证》记载，该户核定使用面积为255平方米，其中主房占地116平方米，备注：……棚舍超占15平方米。1996年，原告倪志江一户因拆迁迁入崇明县城桥镇城桥村运西9队，原告的母亲陈秀英(已故)获批建造占地面积为30平方米的两层楼房、原告的妻子陆惠兰获批建造占地面积为60平方米的两层楼房，该两户合并建造了现有的占地面积为90平方米的两层楼房，即崇明县城桥镇城桥村运西905号房屋。根据户主为陆惠兰的《崇明县建设委员会个人建房勘测定界表》记载，其房屋四址位置为：东至规划埭，间距9米、使用范围5米；西至倪锦贵，间距9米，使用范围2米；南至徐志培，间距4米，使用范围2米，北至陈秀英，间距0米；朝向东，总面宽8米，使用范围2米。被告所建的原三间棚舍位于原告所建楼房的正前方，且原告认为该棚舍在其宅基地使用权范围内，故其向有关部门反映，要求处理。对此，2015年4月9日，崇明县城桥镇人民政府向原告倪志江出具书面答复称：“你于2015年3月12日向崇明县政府王菁同志反映邻居黄茂仙在其宅基地使用范围内有3间棚舍(已存在17年)，要求拆除问题的来信，已经城桥镇拆违办办理，现给予你书面答复。经查，城桥村运西828号，姓名黄茂仙，在1987年经上级部门批准建造占地116平方米二层楼房，同时在楼房东侧建造了3间棚舍，面积为15.5平方米，在92年宅基地确权发证过程中已有记载，故该辅房属存量违章。对你所反映要求拆除一事，现根据上级部门的指示精神，对存量违法建筑实行逐步清理拆除。”同年，被告黄茂仙所建该三间棚舍倒塌，因建筑材料未予清理，原告再次向有关部门反映情况。同年8月31日，崇明县城桥镇人民政府向原告倪志江出具书面答复称：“……目前，你对该坍塌辅房要求清理，请你主动与本家协商或通过城桥村村委会协调解决。”嗣后，因原、被告未能就此达成一致意见，故原告涉讼。另查明，2016年5月11日，崇明县城桥镇村镇规划建设事务所出具情况说明一份，载明：“城桥镇城桥村运西8队村民黄茂仙，1992年经农村宅基地确权，确认宅基地255.26平方米，其中，主建筑占地116平方米，宅基地四址为：东至墙面外侧0.8米，南至墙面外侧4.32米，北至墙面外侧1.85米，西至墙面外侧1.2米，另外棚舍面积15.52米，属宅基地区域之外。……”审理中，崇明县城桥镇城桥村村民委员会的有关负责人员向本院陈述了本案相关情况：原、被告间纠纷已经村民委员会多次主持调解，均未果。黄茂仙所建棚舍确实早已存在，且在宅基地使用权证上有记载，但在其宅基地区域之外。倪志江一户因拆迁建房，该棚舍在倪志江户楼房的正前方，也在其确定的宅基地使用权范围内。对此，崇明县城桥镇村镇规划建设事务所也与村委会联系过，确定了该事实。现该棚舍已经倒塌，失去了使用价值，建议进行及时清理，从而保证倪志江的宅基地使用权范围。以上事实，由原告提供的现场照片、《个人建房勘测定界表》、崇明县城桥镇人民政府对原告所作书面答复两份、崇明县城桥镇村镇建设事务所出具的情况说明，被告提供的《上海市农村宅基地使用权证》，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，综合在案证据、相关部门的说明及原、被告当庭陈述，被告原建的三间棚舍虽属早年建造，但确实建于其宅基地使用权范围外，在原告一户获批的宅基地使用权范围内，经有关部门确认为存量违章建筑。现该三间棚舍已倒塌，已失去其建筑物的使用价值，现为占用原告宅基地的建筑材料，因此，原告提出的要求被告清理已倾倒的三间棚舍建筑垃圾的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄茂仙于本判决生效之日起十日内将其所有的位于原告倪志江宅基地范围内已倒塌的三间棚舍的建筑材料予以搬离，以保障原告倪志江对其宅基地的占有、使用权利。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告黄茂仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一六年七月二十八日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。