wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第417号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人郑某甲，无业。2013年7月31日因犯寻衅滋事罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期至2014年8月10日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）367号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张文杰出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日上午，被告人郑某甲伙同“小刘”（未到案）预谋盗窃后至青岛市李沧区板桥坊村399号管某家，撬门锁入室，盗窃南京牌香烟等物品。
同日上午，被告人郑某甲伙同“小刘”又至青岛市李沧区板桥坊村440号丁某家，撬门锁入室，盗窃台式电脑一台，销赃后将赃款挥霍。
2015年2月9日上午，被告人郑某甲伙同“小杜”（未到案）预谋盗窃后至青岛市李沧区兴国路37号孙某家，撬门锁入室，盗窃现金人民币7200元，赃款挥霍。
同年2月16日下午，被告人郑某甲伙同“老刘”、“老牟”（均未到案）预谋盗窃后至青岛市李沧区板桥坊村428号王某乙家，撬正屋门锁入室，盗窃手表一只、MP3一部。被告人郑某甲被当场抓获，赃物被缴获并发还。经鉴定，被盗手表及MP3的价值合计人民币148元。
公诉机关认为，被告人郑某甲多次入户盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过，扣押、发还清单，被扣押赃物的照片，电话查询记录，情况说明，郑培岭、单金华、刘召龙的户籍信息，江苏省赣榆县人民法院（2013）赣刑初字第469号刑事判决书、赣榆县公安局赣公（黑）刑罚决字（2014）168号行政处罚决定书、赣榆县看守所出所登记表，证人王某甲、郑某乙的证言，被害人管某、丁某、孙某、王某乙的陈述，被告人郑某甲在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场的照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图及现场照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，青岛市公安局李沧分局（沧）公（刑）鉴（痕）字（2015）1号刑事科学技术鉴定意见书，骨龄鉴定报告等证据证实。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑某甲因在青岛市李沧区板桥坊村428号王某乙家盗窃被抓获后主动供述了其此前在青岛市李沧区板桥坊村399号管某家、440号丁某家及李沧区兴国路37号孙某家盗窃的罪行。
本院认为，被告人郑某甲的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲因涉嫌盗窃犯罪被抓获后主动供述司法机关尚未掌握的本人其他盗窃罪行，且如实供述的同种罪行较重，对其应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年12月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人郑某甲盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年八月六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5396号
原告杨式敦，住晋江市。
委托代理人陈清伟。
被告福建省晋ＸＸ阳华星鸿伟鞋服厂，
法定代表人丁鸿伟，该公司负责人。
原告杨式敦与被告福建省晋ＸＸ阳华星鸿伟鞋服厂（以下简称华星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈清伟到庭参加诉讼，被告华星公司经本院依法公告传票进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨式敦诉称，被告间因生产经营之需于1994年7月20日向原告借款100000元，并向原告出具《借据》一份予以确认，此后虽经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。请求法院判决被告立即偿还原告借款本金100000元及自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告华星公司未作答辩。
原告杨式敦认为，被告因生产经营之需向原告借款的事实清楚、证据充分，有被告亲笔出具的《借据》为据，原告的诉讼请求应当予以支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍证明，以证明被告身份情况；3.《借据》，以证明被告向原告借款100000元的事实，该借据由被告法定代表人丁鸿伟本人出具，并加盖被告公司印章及丁鸿伟印鉴，该借款正文下记载有“3月15日借贰拾万元还财政所”、“3月20日借10万元还财政所”字样，是因为被告另有向原告借款用于偿还村财政所的借款，原告为了方便记录就直接记载在该《借据》上，因该两笔3月借款已经清偿完毕，由原告涂抹掉该两笔借款，再由被告在涂抹处之上加盖公司印章确认。
被告华星公司未作质证。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一、二均为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及主体资格；原告提供的证据三为原件，其上记载“向杨式敦借款人民币壹拾万正”并由被告公司法定代表人丁鸿伟签字确认后，加盖被告公司印章及丁鸿伟本人印鉴；虽该《借据》下方存在涂抹的痕迹，但该涂抹痕迹下的字迹为分别“3月15日借贰拾万元还财政所”、“3月20日借10万元还财政所”，与被告的本案借款履行无关，且被告所加盖的公司印章在该涂抹痕迹之上，可见被告对《借据》正文的确认是在该处涂抹之后作出的，对该《借据》本院予以认定，可以证明被告向原告借款100000元的事实。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告华星公司于1994年7月20日向原告借款100000元，并由被告华星公司法定代表人丁鸿伟向原告出具《借据》一份。双方未约定借款的偿还期限及借款利息。原告于2014年7月14日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告向原告借款100000元的事实有被告法定代表人丁鸿伟出具的《借据》为据，原、被告之间订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，原告主张被告应当偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持；双方没有约定借款的偿还期限，原告有权随时主张被告予以偿还，原告起诉之日是其明确提出权利主张之时，原告起诉后被告在合理期限内予以偿还；被告在原告起诉之后仍未予以偿还借款，应当支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省晋ＸＸ阳华星鸿伟鞋服厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨式敦借款本金100000元，并支付该款自2014年7月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告华星公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 苏恬恬
人民陪审员 陈国兴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3280号
申请执行人康模生，男，1937年9月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人康模生与被执行人苏志燕（2015）汀民初字第2845号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有工业用地一块，现已被本院查封［见（2013）汀执行字第1998号案］，等待处置变现。申请人申请执行的标的60000元及利息暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3280号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年五月二十六日
代书记员 邹 芸
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第1546号
原告叶龙，身份证地址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市万惠家生鲜超市，营业场所深圳市南山区蛇口爱榕路景园名苑裙楼二楼二号商铺。
经营者黄广伍。
本院审理的原告叶龙诉被告深圳市万惠家生鲜超市买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 潘文
二〇一六年四月二十九日
书记员 许影
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申135号
汤长玲诉枣庄市公安局台儿庄分局治安行政处罚、行政赔偿一案，枣庄市中级人民法院已于2015年6月28日作出（2015）枣行终字第25号行政裁定，该裁定已发生法律效力。汤长玲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，汤长玲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令枣庄市中级人民法院再审。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王金玉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01361号
上诉人（原审原告）：李加山，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：方久奎，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：韩先春，男，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人李加山因民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）来民一初字第00049号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李加山于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李加山申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李加山撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由李加山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 张明勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00137号
上诉人（一审被告）沭阳顺发木制品厂，住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼阳街西首。
投资人胡海港，该厂厂长。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）段培干。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
一审被告胡娜。
一审被告胡磊。
上诉人沭阳顺发木制品厂因与被上诉人段培干及原审被告胡娜、胡磊买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第01089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人沭阳顺发木制品厂的委托代理人刘望将，被上诉人段培干委托代理人顾明到庭参加诉讼；一审被告胡娜、胡磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院审理程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第01089号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费1224元，退还上诉人沭阳顺发木制品厂。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵勤勤
第3页／共3页
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终110号
上诉人（一审原告）阎明，女，1981年10月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
上诉人阎明因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）要求履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
阎明向一审法院诉称：2015年4月23日，阎明因案外人周珍萍向法庭提供的证据涉嫌造假，在西城法院南区报警。但西城公安分局对阎明的报警，并未履行法定职责，故请求判令西城公安分局履行法定职责，并向阎明出具案件的书面法律程序文件。
一审法院经审理查明，2015年4月23日，阎明在西城法院南区报警，称民事案件对方当事人周珍萍提供给法庭的证据涉嫌造假。当日，白纸坊派出所民警在询问笔录中告知阎明，因其与案外人的民事纠纷尚在审理中，故其“反应的情况应该到属地相关部门反映。”2015年7月30日，北京市公安局西城分局出具西公（信访）答复字（2015）901585号《处理信访事项答复意见书》，主要内容为：“本机关于2015年6月1日收到你提出要求出具你反映高鹏、周珍萍伪造银行公章案是否受理的书面材料的信访事项，经审查，现答复如下：你所反映的问题，根据相关法律规定，应由我分局白纸坊派出所受理，并按照法定程序开展工作。如不服本答复意见，可以自收到本答复意见书之日起30日内向北京市公安局提出复查请求。”2015年7月30日，白纸坊派出所对阎明进行了询问并制作了询问笔录。原告认为，被告应给予案外人高鹏、周珍萍行政处罚。据此，诉至本院，要求判令被告依法履行法定职责；判令被告向原告出具书面法律程序文件，包括但不限于（受案回执，立案／不立案通知书）；诉讼费由西城公安分局承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。阎明反映的案外人在尚未审结的民事诉讼中提交的证据涉嫌造假一事，并不属于公安机关的行政职权，因此阎明起诉西城公安分局不作为不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阎明的起诉。
阎明不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，其起诉属于行政案件审理范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，判令法庭依法移交相关违法犯罪线索、材料。
西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。本案中，阎明因与案外人周珍萍在民事诉讼程序进行中，认为周珍萍向法院提交的证据涉假，并向西城公安分局报警。但当事人在诉讼活动中提交证据真伪的判定及处理，并不属于公安机关的职权范围。现一审法院以阎明的起诉不符合法定起诉条件为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阎明的起诉，并无不当，本院予以维持。阎明的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马星龙
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第87号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，个体。2014年7月23日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年2月或3月间，被告人沈某通过微信认识被害人何某，谎称自己是开皮毛厂的老板，名为“张永兴”。2013年4月29日，被告人沈某因欠高利�需要偿还，遂冒名“张永兴”，以钱包、手机被偷急需用钱为由，在桐乡市崇福镇河堤新村被害人何某租房内骗取被害人何某现金10000元，并将上述款项用于还债。
公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人现金10000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某陈述、辨认笔录及照片、借条、收条复印件、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人现金10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述所犯罪行，赃款已退还被害人，对被告人沈某依法予以从轻�罚并适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年一月十九日
（代）书记员 褚莉萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06386号
原告：重庆海蕴物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢12-3，组织机构代码69392180-5。
法定代表人：王蔚，总经理。
委托代理人：杨小琳，男，1975年2月17日出生，汉族，重庆海蕴物业管理有限公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：翟胜凯，男，1979年10月3日出生，汉族，重庆海蕴物业管理有限公司员工，住山东省青岛市。
被告：段黎明，男，1977年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆海蕴物业管理有限公司诉被告段黎明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海蕴物业管理有限公司于2015年5月26日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆海蕴物业管理有限公司的撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海蕴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海蕴物业管理有限公司承担。
代理审判员 高 菲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨凌燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4246号
原告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司。
法定代表人周同洲，任总经理职务。
委托诉讼代理人张帆，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨珂，男，汉族，1984年1月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人李本奇，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司与被告杨珂解除合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司委托代理人张帆，被告杨珂委托代理人李本奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司诉称，原、被告于2015年11月3日签订《协议书》一份，约定原告将南阳市刘庄农贸市场开发有限公司共191套商铺的经营权、收益权转让给被告，转让价人民币壹仟万元整；付款方式协议签订之日，被告一次性付清，以收据为准；自2015年起上述191套商铺的经营权、收益权归被告等内容。协议书签订当日，被告利用户名为王乐的银行账号，通过POS打给原告指定的张玉来的银行账号288万元，随后双方发现该协议书核心条款约定不明，无法履行。2015年11月5日，原、被告经口头协商将该协议书解除，且原告当日用张玉来的银行账号，将被告交付给原告的288万元转让款打入王乐的银行账号，并多打给被告4万元，作为原告补偿被告的利息损失。自2016年10月1日以来，被告以签订的协议书为借口，组织多人封锁原告的刘庄农贸市场，在多家店铺前拉横幅，不让商铺营业，要求商铺向其交租金；并在刘庄农贸市场市场竖立“刘庄市场茶叶区管理办公室”字样的牌子、在市场内垒水泥柱子阻碍车辆通行等等，采取多种手段扰乱原告市场的经济秩序。为了维护原告的合法权益，请求依法确认原、被告于2015年11月3日签订的《协议书》已于2015年11月5日解除。
被告杨珂辩称，1、原、被告签订的协议书经过了公证，公证书显示协议书是双方都在场签订的，双方签字都属实，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告按协议约定已经通过中间人王乐完全履行了义务。2、协议书不存在任何条款约定不明无法履行的情况，原告转让的是191套商铺的经营权，公证书上有191套房屋的图片，只是刘庄农贸市场的部分商铺。2015.11.5经双方协议解除我方不认同。签订协议当日，原告转让191套商铺，被告支付款项。杨柯向王乐转款290万元，并承担710万的债务转移，当天原告公司法定代表人张玉来出具1000万元的收据，并加盖农贸市场的公章有张玉来的签字。王乐将该收据交给被告，该收据在南阳智圣公证处予以备案。3、2015年11月5日，原告向王乐账户打入292万，我们认为和本案无关。综上，我们认为原告的请求没有法律依据，建议法庭依法驳回原告的诉请。
经本院审理查明，2015年11月3日，南阳市刘庄农贸市场开发有限公司（为甲方）与杨珂（为乙方）签订协议书一份，协议书第一条约定，甲方自愿将南阳市刘庄农贸市场开发有限公司的茶叶精品超市1468平方米、红木楼3200平方米、冷库1219平方米、后仓1994.70平方米，总面积18336平方米，共191套商铺的经营权、收益权转让给乙方，转让价人民币壹仟万元整。协议书第二条约定，付款方式为协议签订之日，被告一次性付清，以收据为准。协议书第三条约定，自2015年起上述191套商铺的经营权、收益权归乙方所有。第五条约定，协议签订后，双方均不得违约，否则违约方承担总价款10%的违约金。并于当天在南阳市智圣公证处进行了公证。当天，杨珂通过王乐账户向南阳市刘庄农贸市场开发有限公司指定的张玉来账户汇入现金人民币288万元，南阳市刘庄农贸市场开发有限公司出具收据一份“今收到王乐人民币壹千万元整（10000000.00元）收款人南阳市刘庄农贸市场开发有限公司加盖有公章并有张玉来签名2015.11.3日”。2015年11月5日，南阳市刘庄农贸市场开发有限公司通过张玉来账户向王乐账户汇入现金人民币292万元。
审理中，南阳市刘庄农贸市场开发有限公司称协议书签订后，原、被告双方发现协议书核心条款约定不明确，无法履行，双方协商解除协议，故南阳市刘庄农贸市场开发有限公司于2015年11月5日将被告通过王乐账户打给原告的转让款又打入到王乐账户。杨珂对此不予认可，称协议书签订当日，杨珂将2900000元现金通过王乐账户打入南阳市刘庄农贸市场开发有限公司指定的张玉来账户，其余的710万元，是张玉来欠别人的债务转让给杨珂了，杨珂承担了张玉来共710万元的债务，杨珂已经全部履行了协议书约定的义务，2016年10月9日已经进行了商铺交接。原告称商铺没有交给杨珂。被告杨珂对其已经全部履行协议书约定的义务及南阳市刘庄农贸市场开发有限公司已经将商铺交接给杨珂的陈述未举证证明。
另查明，杨珂与王乐是朋友，杨珂通过王乐认识张玉来。
以上事实，由协议书、公证书、收据、银行账户查询单以及当事人陈述等予以证实，上述证据经庭审举证、质证并记录在卷。
本院认为，原告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司与被告杨珂签订的协议书是在双方协商一致的基础上签订的,内容符合法律规定，为有效协议。协议签订后，杨珂于协议签订当天通过王乐账户支付给南阳市刘庄农贸市场开发有限公司现金288万元，但南阳市刘庄农贸市场开发有限公司在2015年11月5日又将该款汇入了王乐账户，其后杨珂未再向南阳市刘庄农贸市场开发有限公司支付转让费，南阳市刘庄农贸市场开发有限公司也未向杨珂交付191套商铺的经营权、收益权。原告的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定，即在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。因此，应当认定南阳市刘庄农贸市场开发有限公司与杨珂于2015年11月3日签订的《协议书》已于2015年11月5日解除。杨柯辩称双方协议书签订当天，其向王乐转款290万元，并承担710万的债务转移，当天原告公司法定代表人张玉来出具1000万元的收据，并加盖农贸市场的公章及张玉来的签字，针对这一辩称，本院认为，虽然张玉来于协议书签订当天向杨珂出具了收到1000万元的收条，但杨珂当天实际支付的转让费为人民币288万元，对于余款710万元，杨珂称当时与南阳市刘庄农贸市场开发有限公司口头协商，以杨珂承担张玉来所欠712万元债务的形式支付给了南阳市刘庄农贸市场开发有限公司,但南阳市刘庄农贸市场开发有限公司对此不予认可，杨珂也未举出相关的债务转移的三方协议及原始凭证予以证实，故对被告杨珂这一辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项之规定，判决如下：
解除原告南阳市刘庄农贸市场开发有限公司与被告杨珂于2015年11月3日签订的《协议书》。
诉讼费100元，由被告杨珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，并同时预交上诉案件受理费，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 王万萍
人民陪审员 马 勇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周咪宏
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初402号
原告：王绍辉，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：杨光，户籍地吉林省长春市二道区。
原告王绍辉与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍辉到庭参加诉讼，被告杨光经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息（利息自2014年12月22日起至欠款给付完毕日止，按中国人民银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告杨光在原告王绍辉处借款人民币30万元，有借条为凭。现原告急需用钱，多次找到被告催要，被告以各种理由进行拖延和推搪。
杨光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告杨光经李柏林介绍在原告王绍辉处借款人民币30万元，并出具借据一张。
上记事实，有原告当庭陈述、借据一份等证据在卷为凭。
本院认为，被告杨光向原告王绍辉借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告杨光经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。
综上所述，原告主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效后，给付原告王绍辉借款300000元，并自2017年2月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11658号
原告于媛媛，女，1981年3月14日出生。
委托代理人赵秀华（原告于媛媛之母），女，1953年5月21日出生，北京东郊工业品总厂退休职工，住北京市东城区。
被告首都医科大学附属北京口腔医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人白玉兴，院长。
委托代理人李国赓，男，1966年10月27日出生，被告职员，住北京市东城区。
委托代理人邓继辉，男，1973年1月17日出生，被告职员，住北京市东城区。
原告于媛媛与被告首都医科大学附属北京口腔医院相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于媛媛的委托代理人赵秀华，被告首都医科大学附属北京口腔医院的委托代理人李国赓、邓继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于媛媛诉称：原告系北京市北京市东城区王府井锡拉胡同×号楼北楼×号房屋（以下简称涉案房屋）产权人，被告的建筑群位于北京市东城区锡拉胡同×号。被告的楼体呈“U”形状，影响了原告房屋的采光，每年3月至11月原告的房屋中均无法见到阳光。被告楼体中南侧楼体1993年开始施工后停工，在2013年又开始施工。原告取得的（99）规建字196号《规划许可证附件稿》中载明“本《建设工程规划许可证》及附件发出后，因年度建设计划变更或因故未建满两年者，《建设工程规划许可证》及附件自行失效”，且注意事项载明“施工前做好西侧现状两栋住宅楼内居民工作，以免产生矛盾影响施工”。原告认为，被告的规划许可已过期作废，且该文件上的表述可以证明被告该楼系非合法行为，影响了三层以下的日照和采光。现原告起诉至法院，要求被告拆除其建设在本市东城区锡拉胡同11号的呈“U”形的北侧、东侧、南侧全部房屋。
被告首都医科大学附属北京口腔医院辩称：不同意原告的全部诉讼请求。法院判决涉案房屋归属原告后，原告并未及时办理登记手续，我国不动产以登记为准，故原告主体不适格；原告提起本案诉讼请求已经超过诉讼时效；被告为政府举办的公立医院，锡拉胡同11号中所有建筑均经过规划审批，且并未影响原告房屋的采光。
经审理查明：2010年10月27日，原告起诉于俊龙、于振生、于平、于爱子、于爱田至我院，要求继承本市锡拉胡同×号楼北楼×、南楼×号房屋，我院于2011年11月1日作出（2010）东民初字第10530号民事判决书，判决：“坐落于本市东城区锡拉胡同十三号南楼六〇三号、北楼一〇五号于庆勋名下两套房屋均归原告于媛媛所有……”。判决后，于媛媛不服提起上诉，2012年3月6日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第22853号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
1993年12月31日，被告位于锡拉胡同11号院的办公业务用房工程经行政部门规划许可，（93）市规建字2728号《建筑工程规划许可证》载明本工程为办公业务用房，东侧楼房地上6层，地下1层，另补充，该工程施工若对周围造成影响，由建设单位负责解决；因该北侧楼房3层部分对北侧居民造成影响，故北侧3层部分减掉2层为地上1层；该工程对北侧居民有一定影响，由建设单位负责给予补偿。后，该项目工程开工后于1996年停工。2012年6月28日，北京市规划委员会做出（2012）1013号市规函，函称同意（93）市规建字2728号《建筑工程规划许可证》批准的位置、规模及高度继续建设，项目性质由办公业务用房调整为门诊楼。2013年，被告继续对上述项目进行施工。完工后，2015年7月7日，被告向北京市东城区住房和城市建设委员会进行了北京口腔医院王府井部门诊楼工程竣工验收备案。
1999年3月11日，被告位于锡拉胡同11号院的整畸中心门诊楼（即涉案南侧楼房）加层工程经行政部门规划许可，见（99）-规建字-0196号《建筑工程规划许可证》，建设项目名称为整畸中心门诊楼加层，由4层加2层至6层，该《建筑工程规划许可证》另补充施工前做好西侧现状两栋住宅楼内居民的工作。
经本院现场勘验，锡拉胡同11号为被告所有之房产，大体呈“】”型建筑群，其中东侧和南侧楼房整体建构为六层，东侧房顶部有部分区域高出六层，北侧楼房为一层。原告房屋所在楼即锡拉胡同13号北楼位于锡拉胡同11号西侧，隔北官场胡同相望，其中锡拉胡同11号北侧楼房距离13号北楼最近，两建筑东西正对，原告房屋分别位于13号北楼一层的东侧，该房屋东侧现有封闭阳台，阳台上窗外有铁丝网护栏。
另，本案审理过程中，本院询问原告是否就其房屋采光受被告房屋影响申请进行司法鉴定，原告明确表示其提交的证据足以证明被告的房屋对其采光造成影响，不需要也不申请鉴定。
上述事实，有（93）市规建字2728号、99-规建字0196号《建筑工程规划许可证》、现场勘验照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。法院生效判决已确认原告系涉案房屋产权人，现原告所有的房屋与被告所有的建筑群东西相邻，原告作为涉案房屋产权人诉讼，主体适格。原告所有的房屋与被告的办公楼、门诊楼分属不同的建筑群，且被告的建筑群呈不规则形状，该建筑群对原告房屋采光是否构成妨害、构成妨害的程度及如果构成妨害，后续的拆除范围等均非法官肉眼所能判断，须借助专业机构的评估鉴定才能定论。原告作为起诉主体，其负有申请启动评估鉴定程序的举证义务，现原告明确表示其不申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。原告以被告的建筑群对其采光构成妨害为由要求被告全部拆除，缺乏事实依据，本院不予支持。被告对楼体进行改扩建的行为均应经过相关行政部门审批，原告如对被告楼体的加建行为有异议，可另行诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于媛媛的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告于媛媛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王裴裴
二〇一六年七月二十六日
书记员 姚 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2675号
原告陈金火。
委托代理人（特别授权）：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
被告胡立伍。
被告林少梅，现下落不明。
原告陈金火与被告胡立伍、林少梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。因被告林少梅下落不明，本案于2015年9月7日转普通程序审理，并依法组成由蔡芳芳担任审判长、人民陪审员曹隆金、叶秀微参与评议的合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱伟方和被告胡立伍到庭参加诉讼，被告林少梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请于2015年7月2日依法裁定对登记在被告胡立伍名下的坐落于瑞安市玉海街道松桥西路22号的房屋（产权证号：000809**）以及登记在被告胡立伍名下的瑞安市大华染整有限公司的5%股权进行了保全。本案现已审理终结。
原告陈金火起诉称：两被告系夫妻关系。被告胡立伍因资金周转需要，长期与原告存在借贷往来。经结算，截至2015年2月8日，被告胡立伍尚欠原告借款本金52万元。双方约定月利率1%，从2015年2月9日开始计算利息，并由被告胡立伍出具一份结算单交原告收执。后原告多次催讨无果，故起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金520000元及利息（从2015年2月9日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉之日约为26000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡立伍答辩称：借款属实，对于结算单的金额以及约定的利息均没有意见，但该借款与被告林少梅无关。借款发生有前后有4、5年时间了，被告胡立伍陆续向原告借款，最后一次借款300000元是在2014年4月份，分两次150000元通过银行转账给被告，转账时间均在2014年4月份。
被告林少梅未作答辩。
原告陈金火在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证、两被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
证据2、结婚登记申请书，证明两被告在借款发生时系夫妻关系的事实；
证据3、结算单1份，证明被告向原告陆续借款并约定利息的事实；
原告陈金火当庭提供如下证据：
证据4、转账凭证1份，证明原告于2014年4月10日向被告交付15万元借款的事实；
被告胡立伍当庭提供如下证据：
证据5、离婚证，证明两被告于2014年5月19日办理离婚登记，该借款与被告林少梅无关的事实。
被告林少梅未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告林少梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告胡立伍对证据1-4的证据三性没有异议，但认为两被告已经离婚。原告对证据5的真实性没有异议，但认为不能证明被告主张的待证事实，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，仍系两被告的夫妻共同债务。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年至2014年4月份期间，被告胡立伍因资金周转需要，陆续向原告陈金火借款。2015年2月8日，经双方结算，被告胡立伍尚欠原告借款本金52万元，并出具一份结算单交原告收执。双方约定月利率1%，从2015年2月9日开始计算利息。之后，被告分文未付，故酿成诉讼。
另查明：被告胡立伍、林少梅于1992年4月28日办理结婚登记手续，于2014年5月19日办理离婚登记手续。
本院认为，原告和被告胡立伍之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方约定了月利率1%，被告应当按照约定支付利息。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。被告胡立伍抗辩称该笔借款与被告林少梅无关，没有提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立伍、林少梅于本判决生效后十日内偿还原告陈金火借款本金520000元及利息（从2015年2月9日起按月利率1%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9260元，保全申请费4020元，合计13280元，由被告胡立伍、林少梅共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 曹隆金
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年十二月十日
代书 记员 薛之珺
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终575号
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司。
负责人蔡静国。
被执行人张宏。
案由：物业服务合同纠纷
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被执行人张宏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初5656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款16358.21元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行，现经双方协商达成和解意见并已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解意见并已履行完毕，申请执行人申请执行人申请撤回执行申请，终结本案执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执575号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一七年二月十六日
书记员 付国明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第90号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）许春明，男，汉族，1984年3月1日出生，小学文化，广东省乐昌市人。2004年12月30日因犯妨害公务罪被乐昌市人民法院判处拘役五个月，2005年2月4日刑满释放。2014年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于乳源县看守所。
乳源县人民法院审理乳源县人民检察院指控原审被告人许春明犯交通肇事罪一案，于2015年3月11日作出（2015）韶乳法刑初字第15号刑事判决。原审被告人许春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月2日15时许，被告人许春明无证驾驶无牌号“豪爵”牌二轮摩托车从乐昌市沙坪镇沿S249线（坪乳线）往韶关市曲江区方向行驶，当行驶至该线77KM＋50M路段时，碰撞横穿公路的被害人丘某，造成丘某受伤的交通事故。事故发生后，许春明弃车逃离现场。经乳源县公安局交通警察大队认定，许春明对此次交通事故负全部责任。经鉴定，丘某的损伤程度评定为重伤二级。
2014年11月3日，许春明主动到乳源县交警大队投案自首。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，购车发票，驾驶人信息查询结果单，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，前罪判决书及刑满释放证明书，证人赵某、马某的证言，辨认笔录，被告人许春明的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人许春明违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下驾驶二轮摩托车发生交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。许春明在事故发生后，为逃避法律追究而逃离事故现场，构成交通肇事后逃逸。其有前科，酌情从重处罚。其明知是无牌号的摩托车而驾驶，酌情从重处罚。其在案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十七条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，以被告人许春明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，上诉人许春明上诉称，其在事故发生后是因为害怕被当地人打而离开现场，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人许春明犯交通肇事罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人许春明提出的上诉意见，经查，许春明在发生交通事故后未履行抢救伤者并向公安机关报告的法定义务，为了逃避法律追究而弃车逃离现场，其行为已构成交通肇事后逃逸，属情节加重犯。原判综合考量其量刑情节，在量刑幅度范围内对其作出的刑罚处罚适当。其上诉请求减轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人许春明无驾驶资格驾驶无牌证机动车发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。且有逃逸情节，依法应严惩，鉴于其有自首情节，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭继欢
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈侦鑫
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第00038号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1967年11月15日，汉族，初中文化，持A2证，农民。2014年4月9日因涉嫌交通肇事罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日1时许，贾某某驾驶豫R486**／豫RD8**挂半挂货车侧翻在312国道1281KM＋740M处右车道上，唐某某驾驶的鄂S261**（临）小型油罐车由东向西正欲借道超越该半挂货车时，被告人黄某某驾驶豫R213**／豫RL0**挂半挂货车由东向西行至该处，穿插等候车辆借道超车时，所驾车辆撞至唐某某驾驶的小型油罐车尾部，致使唐所驾车辆头部撞至侧翻的半挂货车尾部，驾驶室严重变形挤压，唐某某胸腹压迫窒息死亡，三车不同程度受损。经丹凤县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：黄某某驾驶技术性能不符合安全条件规定的车辆上路行驶，且遇到前方发生事故、有车辆排队等候时，穿插等候车辆借道超车，在本起事故中负主要责任，贾某某驾驶技术性能不符合安全条件规定的车辆上路行驶，发生事故后未及时在来车方向设置警告标志并迅速报警，应负造成唐某某死亡事故的次要责任，唐某某无事故责任。
案发后，被告人黄某某主动报警，并在肇事现场等候公安交警处理。
上述事实，被告人黄某某无异议并自愿认罪，且有证人贾某某、李某某、徐某某、王某某等证言，丹凤县公安交警大队交通事故责任认定书，车检报告，尸检报告，现场勘验笔录等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通安全法的规定，发生交通肇事，致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人黄某某主动报警并在肇事现场等候公安交警处理，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商�市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
审 判 员 刘俊霞
人民陪审员 周景富
二〇一四年八月四日
书 记 员 蔡 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第67号
原告梁小梅。
被告冀全文。
本院在审理原告梁小梅与被告冀全文民间借贷纠纷一案中，因原告梁小梅经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，财产保全费1645元，共计3982.5元，均由原告梁小梅负担。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谷梅香
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第371号
原告崔莲花，女，1961年10月27日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人崔德焕，男，1966年11月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市太王镇下解放村九组（简称下解放村九组）。
代表人张荣，系组长。
原告崔莲花诉被告下解放村九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，由集安市人民法院代理审判员刘成坤担任审判长，与人民陪审员潘桂波、王德成依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理崔德焕、被告代表人张荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，按规定年年往组里交纳人头费，直至1996年。同年，原告被白水泥厂招为合同制工人时，户口转为非农业户口，2006年水泥厂改制，原告下岗回村务农，耕种原有承包地和菜田。2011年，国家征用原告所在组的部分土地，村民每人分配66000元安置费、菜田补助5400元。在发放补偿款，被告以原告是非农业户口为由，拒绝分配给原告补偿费。原告认为，农村实行大包干时分配土地，农村承包三十年不变，承包地被征收应当享有土地补偿费，请求法院判令被告给付安置费66000元及菜田补助费5400元。
原告提交的证据有：1、原告户口薄复印件；2、下解放村民夏德福、翟茂胜关于原告有土地的证明一份；3、集安市农村土地承包仲裁委员会裁决书一份。
被告辩称：对原告的起诉内容没有异议，服从法院裁决。
被告未法庭提交证据。
双方争议焦点为：原告是否享有安置补助费的分配资格？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原告及本院调取的证据，本院分析、认证如下：
对原告提交的4组证据，被告没有异议，各组证据能相互印证，本院对上述证据予以采信。
经本院审理查明：原告系下解放村九组村民，国家在实行农村土地家庭联产承包责任制时，分得了承包地1.1亩和一人份菜田。1996年，原告被集安市白水泥厂招聘为合同制工人，转为非农业户口，户籍挂在黎明街梨园委，但原告一直居住在下解放村六组，承包地仍由其耕种。2011年，集安市政府征收被告集体土地做边贸区，原告承包地亦被征收，下解放村民委员会根据相关法律、政策和村民代表大会决议制定了“下解放村征地补偿费分配方案”，被征收的每亩土地安置补助费为60000元，被告处村民每人分得安置补助费为66000元、菜田款5400元。下解放村以原告系非农业户口，不享有土地安置补助分配资格为由，未分配给原告安置补助费和菜田款。2013年，原告向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求下解放村九组给付征地补偿费98320元，2015年5月15日，该仲裁委员会以原告未按规定交纳统筹提留、承包地被集体收回为由，裁决驳回了申请人李文龙的仲裁请求。原告在法定期限内向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告安置补助费66000元。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定“承包方的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。我国农村实行土地承包经营权的权利主体是本集体组织的家庭成员，即承包方是本集体经济组织的农户，以“户”为单位经营。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”本案中，原告在国家实行农村土地家庭承包责任制时分得了承包地，即作为农村土地承包方，原告并未主动交回土地，被告亦未按法定程序收回承包地，原告承包地被依法征收，有权依法获得相应的补偿。菜田作为农村居民生活保障用地，不是承包地，原告户籍已迁出且系非农业人口，对原告主张菜田补偿款，本院不予支持。综上，依法判决如下：
一、被告下解放村九组于判决生效后立即给付原告崔莲花安置补助费66000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘成坤
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 王德成
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 李文俊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第775号
罪犯李玉兔，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年12月21日作出了（2012）东刑初字第1424号刑事判决，以被告人李玉兔犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯李玉兔减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉兔在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李玉兔在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李玉兔在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉兔予以减刑六个月（刑期至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1349号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司总经理。
被告杨某某，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告杨某某供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年三月十二日
书记员 柴伟超
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第645号
原告张某，农民。
被告韦某，农民。
原告张某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员梁松适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。书记员陆文担任法庭记录。原告张某到庭参加诉讼。被告韦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告在广东打工认识一个月后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女韦密婷，××××年××月××日生育次女韦密灿。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵。被告有严重的赌博行为，经常向原告索要赌资，原告不从即遭到被告殴打。2013年7月24日，被告再次殴打原告并把原告赶出家门，双方分居至今。分居期间双方互不联系，没有相互履行夫妻义务，现在原、被告的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。为此，诉请法院法院判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子女的抚养：长女韦密婷（××××年××月××日出生）由被告抚养，次女韦密灿（××××年××月××日出生）由原告抚养，抚养费由双方各自负担；三、双方共同向宁明农村信用合作联社寨安信用社贷款30000元由被告负责偿还。
原告张某对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、结婚登记表，拟证明原告张某与被告韦某系夫妻关系的事实；
2、户口薄复印件，拟证明原、被告共同生育婚生女韦密婷、韦密灿的事实；
3、原告、被告的身份证复印件，拟证明原、被告是本案的适格主体。
被告韦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，在举证期限内未提供任何证据。
根据原告张某的陈述，本案的调查重点为：1、原告张某与被告韦某的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能；2、如果准予原、被告离婚，婚生女韦密婷、韦密灿由谁抚养。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告张某提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张某陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女韦密婷，××××年××月××日生育次女韦密灿。2013年7月24日，被告殴打原告并把原告赶出家门，双方分居至今。
另查明，婚生女韦密婷、韦密灿出生至今一直随被告父母生活。长女韦密婷目前在宁明派阳山双语实验学校上学，其表示原告与被告离婚后愿意随原告生活。
本院认为，夫妻关系的建立和维持以感情为基础。原告张某与被告韦某在双方产生矛盾的情况下，未能通过沟通解决分歧，而是分居生活，双方分居至今已超过2年。原、被告在分居期间没有相互履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告张某以双方的夫妻感情已经破裂为由诉请离婚，本院予以支持。
关于孩子的抚养问题，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母发生争执的，应考虑孩子的意见。”本案中，婚生女韦密婷、韦密灿出生至今一直随被告父母生活，长女韦密婷表示原告与被告离婚后愿意随原告生活，本院尊重其意见。故原告与被告离婚后长女韦密婷应由原告抚养，次女韦密灿由被告抚养。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告、被告离婚后各自抚养一个孩子，应自行承担孩子的抚养费。关于夫妻共同债务，原告称双方共同向银行贷款30000元，但未能提供证据证明，故本院对该共同债务不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告韦某离婚；
二、婚生子女的抚养：长女韦密婷（2002年10月30日出生）由原告张某抚养，次女韦密灿（2008年8月31日出生）由被告韦某抚养，抚养费由双方自行负担；
三、离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁松
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆文
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
………
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母发生争执的，应考虑孩子的意见。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第645号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。住所地，宁河县芦台镇光明路。
代表人李洪志，支行行长。
被告肖占军。
被告孙加文。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告肖占军、孙加文金融借款合同纠纷一案，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2015年3月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行向本院申请撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行撤回对被告肖占军、孙加文的起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑庆福
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第645号
原告：王某，男，汉族，农民。
被告：张某，女，汉族，农民。
本院于2015年3月16日立案受理了原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员何刚适用简易程序进行了审理。
经审理查明：原告王某曾于2015年2月27日向本院起诉与被告张某离婚。本院受理后，�2015年3月16日依法作出（2015）宁民初字第508号民事裁定书，裁定准许原告王某撤回起诉。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款规定，“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的，裁定驳回起诉。”据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费100元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审�员何刚
二〇一五年三月十八日
书记员 柴秀青
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第645号原告：长春弘大能源勘探开发有限公司，住所：吉林省长春市二道区。法定代表人刘志义，经理。委托代理人：刘国志，吉林浩源律师事务所律师。被告：马敏辉，男，汉族，1963年8月29日生，住宁江区经济技术开发区。委托代理人：惠英，女，汉族，1968年2月21日，现住宁江区。原告长春弘大能源勘探开发有限公司（以下简称长春弘大公司）诉被告马敏辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春弘大公司的委托代理人刘国志、被告马敏辉及其委托代理人惠英到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。长春弘大公司诉称，2014年2月，马敏辉在大安MI区块进行油田钻井施工，从长春弘大公司处赊购钻井材料，尚欠材料款等1270537.38元没有给付。长春弘大公司多次索要，马敏辉拒不给付。2014年12月9日，双方达成还款协议，马敏辉承诺2015年2月18日前给付60万元，2015年6月30日前给付剩余670537.38元。现长春弘大公司得知，马敏辉欲变卖财产，逃避债务，长春弘大公司向其索要欠款，马敏辉拒付。故诉至法院，请求判令马敏辉立即偿还欠款1270537.38元及自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。马敏辉辩称，长春弘大公司与马敏辉订立钻井施工合同时，长春弘大公司承诺给马敏辉打10口井的井位，但是马敏辉打了两口井后，在长春弘大公司不给马敏辉井位的情况下，由于马敏辉的工程队每天需要支付人工工资等相关高昂的费用，马敏辉便与香港亿阳公司签订了钻井施工合同，工程队将搬至华侨农场施工时，长春弘大公司阻挠不让马敏辉搬家，而且在未与马敏辉结算的情况下，在强行不让搬家的当天晚上在宾馆胁迫马敏辉签订了还款协议。在签还款协议时，因为马敏辉共打了两口井，有一口未结算，长春弘大公司口头答应待该笔工程款结算后回款时，从马敏辉的债务中扣除，可是，该口井的工程款至今未予结算。长春弘大公司主张的50万元欠款系死亡赔偿金应由长春弘大公司负担。另外，由于长春弘大公司未与马敏辉结算，后经马敏辉仔细核实账目，长春弘大公司与马敏辉的往来账目存在问题，而且该案当中的还款协议系长春弘大公司胁迫马敏辉签订的，马敏辉认为，该案应予结算后确定债务数额，再予给付。长春弘大公司出具的4枚发料单证实材料款的核算存在问题，长春弘大公司工作人员张豪杰代表长春弘大公司出具的欠据一枚，证实双方还有一个平板阀没有结算，除欠据载明的平板阀外，长春弘大公司另外还欠马敏辉一个平板阀的钱，价值20000元。协议还约定长春弘大公司负责马敏辉一方上岗人员的培训并办理相关证件，但长春弘大公司没有进行过培训，相关证件均系伪造。因为长春弘大公司没有进行培训，导致马敏辉一方的工人在施工中出现伤亡情况，长春弘大公司应当负责。马敏辉要求提出反诉，理由系约定施工的两口井中有一口没有结算，这两口井结算才能算账，具体的诉求系在第二口经结算前不能给长春弘大公司剩余的钱，目前没有具体数额，需要在结算后有数额。经审理查明，2013年12月21日，长春弘大公司、马敏辉签订合作协议一份，协议约定了合作项目的部分费用分担情况。2014年2月19日，长春弘大公司、马敏辉签订借款协议一份，约定因马敏辉急需资金，长春弘大公司借给马敏辉人民币50万元，借款期限在2014年2月19日至2014年8月19日。同日，马敏辉给长春弘大公司出具收条一份，载明，“今收到弘大公司现金伍拾万元整（王玉柱死亡赔偿金）。”。2014年2月23日，长春弘大公司、马敏辉签订钻井工程合作协议一份，约定长春弘大公司、马敏辉合作钻井。后原、被告双方制作结算统计表一份，并载明马敏辉合计欠款1270537.38元。2014年12月9日，长春弘大公司、马敏辉签订还款协议一份，载明，“马敏辉在MI大安区块施工期间，马敏辉欠长春弘大公司材料款及安全借款1270537.38元，此款2015年2月18日前还款60万元整，2015年6月30日前还款670537.38元”。马敏辉为证明其辩解提供的发料单4枚中没有长春弘大公司确认，提供的欠据中有“张豪杰”签字字样。上述事实，有原、被告陈述、合作协议一份、借款协议一份、收据一枚、钻井合作协议一份、结算统计表一份、还款协议一份、进料单4枚、赔偿协议3份、上岗证，在卷为凭。本院认为，原、被告之间的合作协议名为合作，实为承揽合同，该合同合法有效，双方应按照协议行使权利、履行义务。马敏辉辩解，长春弘大公司承诺给马敏辉10口井的井位，同时承诺待马敏辉所打的两口井全部结算回款后在履行还款协议，但未提出充分证据予以证实，且长春弘大公司否认，故对此项辩解，本院不予支持。马敏辉辩解，50万欠款系死亡赔偿金，应由长春弘大公司负担，但未提出充分证据予以证实，故对此项辩解，本院不予支持。马敏辉辩解，原、被告签订的还款协议系长春弘大公司胁迫马敏辉签订，但未提出充分证据予以证实，故对此项辩解，本院不予支持。马敏辉辩解，长春弘大公司、马敏辉据以结算的往来账目有问题，应重新核算，但未提出充分证据予以证实，故对此项辩解，本院不予支持。马敏辉辩解，长春弘大公司出具的发料单载明的材料价格与实际结算价格不符，马敏辉没有提供充分证据证实发料单系长春弘大公司出具，同时长春弘大公司否认，故对此项辩解，本院不予支持。马敏辉辩解长春弘大公司尚欠其2个平板阀的价款没有结算，马敏辉没有提出充分证据证实在平板阀欠据中签字的“张豪杰”系张豪杰代表长春弘大公司出具，同时没有提出充分证据证实双方存在口头约定的欠平板阀欠款的事实，且长春弘大公司对2个平板阀欠款的事实均予以否认，故对此项辩解，本院不予支持。马敏辉辩解，因长春弘大公司没有尽到培训义务导致马敏辉一方的工作人员在施工中出现伤亡并因此给马敏辉造成了损失，但未提出充分证据证实长春弘大公司在合同履行过程中存在上述违约行为，故对此项辩解，本院不予支持。马敏辉虽提出反诉请求，但是其反诉请求未明确，故对其反诉不予支持。长春弘大公司、马敏辉签订的还款协议系双方合作期间的账目结算，对双方具有约束力，双方应按照还款协议的约定履行。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马敏辉于本判决生效之日立即给付原告长春弘大能源勘探开发有限公司欠款1270537.38元及自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。案件受理费16235元，由被告马敏辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  吴龙馨人民陪审员  徐广航二〇一五年七月二十七日书 记 员  姜丽娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1199号
申请执行人李相君。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人李相君与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第05464号
上诉人（原审原告）颜泽勇，男，1971年11月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人周勇、张毓富，重庆宸沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市小喜子床垫有限公司。
法定代表人吴亚，该公司总经理。
上诉人颜泽勇因与被上诉人重庆市小喜子床垫有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年9月3日作出（2012）合法民初字第04891号民事判决，上诉人颜泽勇对该判决不服，向本院提出上诉。审理中，上诉人颜泽勇于2013年12月12日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人颜泽勇请求撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人颜泽勇撤回上诉。
二审诉讼费2540元减半收取1270元，本院决定予以免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韩 微
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1615号
原告：韩金明，男，汉族。
被告：呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会。
法定代表人：田进武，主任。
本院在审理原告韩金明与被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩金明以证据不足为由，于2015年9月15日庭前向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩金明撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩金明撤诉。
案件受理费180元（已减半收取），由原告韩金明自行负担。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 诚
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖刑初字第00053号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人江某，鄂州市某区人大常委会财经工作委员会主任。因涉嫌持有伪造的发票罪，于2015年6月9日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同年7月15日经鄂州市梁子湖区人民检察院决定批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行，同年10月15日鄂州市梁子湖区人民检察院决定对其取保候审，同年10月26日我院决定对其取保候审。
辩护人王思飞，湖北本正律师事务所律师。
辩护人廖伙舟，湖北本正律师事务所律师。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人江某犯持有伪造的发票罪一案，于2015年10月22日以梁检公诉刑诉（2015）49号起诉书向本院提起公诉。鄂州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人王思飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，鄂州市鄂城区机关文印中心负责人江某为了少缴税款，通过QQ聊天工具认识自称可以帮人开发票的曾凌坤（基本情况不详），从2012年至2014年期间，被告人江某以发票金额的1.5%至2%向曾凌坤购买了43张虚假发票，加盖“鄂城区机关文印中心”印章提供给鄂城区各区直机关作为文印费凭证。经鄂州市地方税务局认定，该43张金额共计822120元的发票均为假发票。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1、书证：（1）被告人江某户籍资料；（2）鄂州市地方税务局鉴定书；（3）关于43份虚假发票的账证；（4）到案经过说明；（5）QQ截录部分聊天记录。2、被告人江某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人江某明知是伪造的发票而持有，发票金额共计822120元，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。被告人江某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、认罪，请求免予刑事处罚。
其辩护人提出辩护意见：被告人江某主动投案，如实供述全部犯罪事实，依法应认定为自首。因属于犯罪较轻的，依法可以免予刑事处罚。
其辩护人向法庭出示的证据有：证据一、鄂城区纪委关于江某有关情况的说明、鄂州市纪委关于江某到案经过的说明。证明目的：证明被告人江某主动投案，如实供述自首的罪行，依法应认定自首。
证据二、鄂城区人大常委会办公室关于江某现实表现的证明、中共鄂城区人大老干支部关于江某工作情况的证明。证明目的：证明被告人江某一贯表现良好，可作为酌定的从宽处罚的量刑情节。
经审理查明：2012年，被告人江某以其子汪伦的名义注册成立鄂城区机关文印中心，为了少缴税款，通过QQ聊天工具认识自称可以帮人开发票的曾凌坤，2012年至2014年期间，被告人江某明知是伪造的发票仍以开具发票金额的1.5%至2%价格向曾凌坤购买了43张虚假发票，加盖“鄂城区机关文印中心”印章后提供给鄂城区区直机关各部门作为文印费凭证，金额共计822120元。经鄂州市地方税务局鉴定，该43张的发票均为假发票。
2015年6月7日，市纪委电话通知江某到凤凰山庄接受调查。同月8日上午八时，江某自己主动到凤凰山庄101室接受调查，当天晚上八时由鄂州市公安局梁子湖分局经侦人员到凤凰山庄带江某到公安机关接受调查。
认定上述事实，有下列经庭质证的证据证实。
1、被告人江某的供述。（1）2012年（具体时间不记得了），我从一张广告单上看到上面说能够帮人开票，通过QQ多次联系，以及网银交易，我只知道他叫曾凌坤。如果我们文印中心的用户需要开票，一般我在网上将付款单位、付款金额告诉他，开票单位为鄂州市鄂城区机关文印中心，他就将开好的发票寄给我。一般都是1.5%--2%收取费用。自2012年1月至2014年12月期间向曾凌坤购买了大约80余万元的网络发票和机打发票提供给负责经营的鄂城区机关文印中心的各户。（2）问：出示QQ聊天记录内容，是否是你本人与“合作愉快”（曾凌坤）的对话？答：是我本人与“合作愉快”的对话。问：根据聊天记录的内容，可以看出你明知道“合作愉快”的是假发票，你为何还要从他那里购买发票？答：因为之前的发票也没出事，就抱着侥幸的心理就在“合作愉快”那里开了发票。（3）QQ聊天记录：江姐：你那票在网上查不到，还是非正规票。合作愉快：我打电话给你说吧。江姐：少收点嘛？我担着风险。
2、书证：（1）被告人江某户籍资料。证实被告人江某案发已达刑事责任年龄；（2）鄂州市地方税务局鉴定书。证实送检的43份发票系假发票；（3）关于43份虚假发票的账证。证实43份虚假发票的金额共计822120元；（4）关于江某到案经过的说明。证实江某自首；（5）QQ聊天记录截录部分。证实被告人江某明知发票是假的。
本院认为，被告人江某明知是伪造的发票而持有，发票金额共计822120元，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江某接到通知后，主动到案并如实供述其罪行，构成自首，可以减轻处罚。被告人江某的辩护人王思飞辩称，免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯持有伪造的发票罪，免予刑事处罚，并处罚金5000元。（罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 盾
审 判 员 张学梅
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘仁辉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂梁子湖刑初字第00053号公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人江晓荣，女，1967年2月28日出生，汉族，高中文化，湖北省鄂州市人，鄂州市鄂城区人大常委会财经工作委员会主任。住鄂州市鄂城区。因涉嫌持有伪造的发票罪，于2015年6月9日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同年7月15日经鄂州市梁子湖区人民检察院决定批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行，同年10月15日鄂州市梁子湖区人民检察院决定对其取保候审，同年10月26日我院决定对其取保候审。辩护人王思飞，湖北本正律师事务所律师。辩护人廖伙舟，湖北本正律师事务所律师。鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人江晓荣犯持有伪造的发票罪一案，于2015年10月22日以梁检公诉刑诉【2015】49号起诉书向本院提起公诉。鄂州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人江晓荣及其辩护人王思飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年，鄂州市鄂城区机关文印中心负责人江晓荣为了少缴税款，通过QQ聊天工具认识自称可以帮人开发票的曾某（基本情况不详），从2012年至2014年期间，被告人江晓荣以发票金额的1.5%至2%向曾某购买了43张虚假发票，加盖“鄂城区机关文印中心”印章提供给鄂城区各区直机关作为文印费凭证。经鄂州市地方税务局认定，该43张金额共计822120元的发票均为假发票。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1、书证：（1）被告人江晓荣户籍资料；（2）鄂州市地方税务局鉴定书；（3）关于43份虚假发票的账证；（4）到案经过说明；（5）QQ截录部分聊天记录。2、被告人江晓荣的供述与辩解。公诉机关认为，被告人江晓荣明知是伪造的发票而持有，发票金额共计822120元，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。被告人江晓荣主动到案，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人江晓荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议、认罪，请求免予刑事处罚。其辩护人提出辩护意见：被告人江晓荣主动投案，如实供述全部犯罪事实，依法应认定为自首。因属于犯罪较轻的，依法可以免予刑事处罚。其辩护人向法庭出示的证据有：证据一、鄂城区纪委关于江晓荣有关情况的说明、鄂州市纪委关于江晓荣到案经过的说明。证明目的：证明被告人江晓荣主动投案，如实供述自首的罪行，依法应认定自首。证据二、鄂城区人大常委会办公室关于江晓荣现实表现的证明、中共鄂城区人大老干支部关于江晓荣工作情况的证明。证明目的：证明被告人江晓荣一贯表现良好，可作为酌定的从宽处罚的量刑情节。经审理查明：2012年，被告人江晓荣以其子汪伦的名义注册成立鄂城区机关文印中心，为了少缴税款，通过QQ聊天工具认识自称可以帮人开发票的曾某，2012年至2014年期间，被告人江晓荣明知是伪造的发票仍以开具发票金额的1.5%至2%价格向曾某购买了43张虚假发票，加盖“鄂城区机关文印中心”印章后提供给鄂城区区直机关各部门作为文印费凭证，金额共计822120元。经鄂州市地方税务局鉴定，该43张的发票均为假发票。2015年6月7日，市纪委电话通知江晓荣到凤凰山庄接受调查。同月8日上午八时，江晓荣自己主动到凤凰山庄101室接受调查，当天晚上八时由鄂州市公安局梁子湖分局经侦人员到凤凰山庄带江晓荣到公安机关接受调查。认定上述事实，有下列经庭质证的证据证实。1、被告人江晓荣的供述。（1）2012年（具体时间不记得了），我从一张广告单上看到上面说能够帮人开票，通过QQ多次联系，以及网银交易，我只知道他叫曾某。如果我们文印中心的用户需要开票，一般我在网上将付款单位、付款金额告诉他，开票单位为鄂州市鄂城区机关文印中心，他就将开好的发票寄给我。一般都是1.5%--2%收取费用。自2012年1月至2014年12月期间向曾某购买了大约80余万元的网络发票和机打发票提供给负责经营的鄂城区机关文印中心的各户。（2）问：出示QQ聊天记录内容，是否是你本人与“合作愉快”（曾某）的对话？答：是我本人与“合作愉快”的对话。问：根据聊天记录的内容，可以看出你明知道“合作愉快”的是假发票，你为何还要从他那里购买发票？答：因为之前的发票也没出事，就抱着侥幸的心理就在“合作愉快”那里开了发票。（3）QQ聊天记录：江姐：你那票在网上查不到，还是非正规票。合作愉快：我打电话给你说吧。江姐：少收点嘛？我担着风险。2、书证：（1）被告人江晓荣户籍资料。证实被告人江晓荣案发已达刑事责任年龄；（2）鄂州市地方税务局鉴定书。证实送检的43份发票系假发票；（3）关于43份虚假发票的账证。证实43份虚假发票的金额共计822120元；（4）关于江晓荣到案经过的说明。证实江晓荣自首；（5）QQ聊天记录截录部分。证实被告人江晓荣明知发票是假的。本院认为，被告人江晓荣明知是伪造的发票而持有，发票金额共计822120元，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江晓荣接到通知后，主动到案并如实供述其罪行，构成自首，可以减轻处罚。被告人江晓荣的辩护人王思飞辩称，免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江晓荣犯持有伪造的发票罪，免予刑事处罚，并处罚金5000元。（罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 盾审 判 员  张学梅人民陪审员  王 辉二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘仁辉
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信中法行终字第14号
上诉人（原审原告）孙其贵，男，汉族，1942年8月19日出生，住淮滨县。
委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮滨县公安局。住所地，淮滨县。
法定代表人董志刚，该局局长。
委托代理人姜树豪，淮滨县公安局法制室主任。
原审第三人张永英，女，汉族，1962年7月24日出生，住淮滨县。
原审第三人孙彦华，男，汉族，1970年8月15日出生，住新疆库尔勒市。
上诉人孙其贵因诉被上诉人淮滨县公安局治安行政处罚一案，不服固始县人民法院（2014）固行初字第42号行政判决提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙其贵委托代理人王安然、被上诉人淮滨县公安局委托代理人姜树豪、原审第三人张永英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，原告孙其贵夫妇及其子第三人孙彦华在淮滨县三空桥乡张门集村路口西原有八间房屋。孙其贵夫妇和第三人孙彦华分别于1997年、1999年去新疆务工。2004年8月，第三人孙彦华委托本村干部华明达以一万八千元的价格将八间房屋卖给同村村民郑西金，郑西金（已故）系第三人张永英丈夫。2013年9月，原告孙其贵及其爱人华书梅从新疆返回，发现八间房屋为张永英居住。原告以房屋系自己所有，不认可孙彦华与郑西金之间的房屋买卖行为。孙其贵、华书梅随后强行住进前面三间房屋。2014年8月9日至10日，孙其贵和其子孙彦伟在未征求张永英的意见的情况下，私自将张永英从孙彦华处购买的房屋拆除四间，部分损毁一间。被告接警后，通过询问当事人、调查相关证人，制作并送达了行政处罚告知笔录，向原告告知了陈述、申辩的权利。2014年8月12日，作出淮公（三空桥）行罚决字（2014）0712号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款的规定，决定对孙其贵治安拘留十五日。因孙其贵年满70周岁，行政拘留不予执行。该决定书同时告知孙其贵申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2014年9月16日孙其贵提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决�。
原审认为，被告淮滨县公安局具有对本行政区域内违反治安管理行为进行治安管理行政处罚的法定职责。原告孙其贵在公安机关询问、调查案情时未能出具证明该房产所有权的合法有效证件，原告在明知第三人孙彦华与他人就八间房屋已发生房屋买卖行为，且房屋已为他人居住、使用多年的情况下仍强行拆除房屋，该行为属于故意毁损公私财物，应给予治安管理处罚。被告在作出行政处罚前，履行了询问、调查、告知、处罚等相关程序。被诉的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告淮滨县公安局于2014年8月12日对原告孙其贵作出的淮公（三空桥）行罚决字（2014）0712号行政处罚决定书。
上诉人孙其贵上诉称，原审定性不准、事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销被诉的行政处罚决定。
被上诉人淮滨县公安局答辩称，该局认定孙其贵故意损毁公私财物案的事实清楚、证据确实充分。对违法行为人孙其贵的行政处罚程序合法、处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张永英的答辩意见与被上诉人淮滨县公安局的一致。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人淮滨县公安局具有对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人给予治安管理处罚的职责。上诉人孙其贵明知涉案房屋被共有人孙彦华卖与他人，且房屋已为他人居住、使用多年，仍强行拆除损毁，该行为属于故意毁损公私财物。被上诉人认定上述事实有上诉人、原审第三人的陈述及相关证人证言在卷佐证，证据确凿。故上诉人称被诉行政行为认定事实不清的上诉理由不能成立。被上诉人作�被诉行政行为前，履行了询问、调查、告知、处罚等法定程序。被诉处罚决定主要事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙其贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 龚 凡
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执行字第1号
申请执行人：胡加产，男，1938年6月3日出生，住浙江省磐安县。
被执行人：磐安县仁川镇人民政府，住所地：磐安县仁川镇。
法定代表人：陈桂芬。
申请执行人胡加产与被执行人磐安县仁川镇人民政府行政其他一案，根据已经发生法律效力的（2014）金永行初字第00007号行政判决书。经申请执行人申请，本院于2015年01月06日立案执行。
本案在执行过程中，案件第三人胡丹月于2015年12月15日向违章建筑所在的磐安县仁川镇下余村村民委员会提出申请，经该村委会同意，并报磐安县仁川镇人民政府研究同意，被执行人磐安县仁川镇人民政府依据磐安“三改一拆”办下发的《磐安县乡村规划区内暂缓拆除违法建筑分类处理指导意见》及《仁川镇处理暂缓拆除违法建筑实施办法》规定，对本案第三人胡丹月的违章建筑作出了收取有偿使用费的处理，相关费用已于2015年12月18日收缴到位，故被执行人已按生效的法律文书确定的内容，履行对胡丹月的涉嫌违法建筑作出相应处理的法定职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院对（2014）金永行初字第00007号行政判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡军敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02156号
原告：陈某甲，男，1972年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓泽虎，安徽省阜南县三塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李某某，女，1971年8月18日出生，汉族，农民。
原告陈某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人邓泽虎、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告1990年元月登记结婚。1993年3月8日生育女儿陈某乙，1994年6月8日生育儿子陈某丙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常生气吵架，导致夫妻感情不断恶化。被告于2007年12月份负气出走，双方一直分居生活失去联系。2011年3月原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2012年6月8日原告再次起诉离婚，法院再次判决不准离婚。双方仍然继续分居生活，没有任何联系，原告再次提起离婚诉讼，要求离婚，婚生子女陈某乙、陈某丙由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费，夫妻共同财产三间住房赠与儿子陈某丙。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件、户口本复印件5张，证明原、被告及子女基本情况；
2、结婚证复印件1张，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、民事判决书复印件2份，证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告李某某未提交书面答辩状，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1990年元月登记结婚。于1993年3月8日生育女儿陈某乙，1994年6月8日生育儿子陈某丙。原告曾于2011年3月16日、2012年6月8日两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的证据1、2、3在卷予以证明。
本院认为：原、被告于1990年元月登记结婚，婚姻关系合法有效。原告虽两次起诉离婚，但原告在2011年第一次起诉时未提及共同财产楼房1栋，但在2012年起诉时主张有共同财产新建楼房1栋，双方在法院判决不准离婚后，又共同建设楼房1栋。结合原、被告婚后共同生活长达二十三年，并生育两个子女的情况，综合本案实际情况看，双方婚前基础较好，婚后感情尚可，仍有和好可能。因此对原告要求离婚，本院不支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告陈某甲与被告李某某离婚。
案件受理费200元，公告费100元，合计300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 王永建
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张华族
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第153号
原告苏某，女，汉族，住沾化县。
被告李某，男，汉族，住沾化县。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
原告苏某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某、被告李某及其委托代理人吴立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原被告系初中同学，于2003年10月28日登记结婚。2004年10月31日生育一男孩，取名李某乙。原被告婚前系自由恋爱�婚后因为被告经常酗酒，所以二人经常打架。被告不仅侮辱原告，还多次打骂原告。2012年7月份，我曾起诉离婚，12月份法院判决不准离婚。但原被告至今也未和好。综上，原被告夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，因此，请求法院依法判令原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告可以不支付抚养费；财产依法分割。
被告李某辩称，原被告系同学，又系自由恋爱，感情基础牢固。婚后二人感情也很好，儿子聪明可爱，家庭幸福。虽然原告曾经起诉离婚，但原被告夫妻感情尚未破裂。因此，被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，双方确实不能和好，婚生子由被告抚养，原告依法支付抚养费；婚后共同债务依法分担。
原被告对婚前个人财产、婚后共同财产及婚后共同债权均无主张。
原被告的争议焦点有：一、关于孩子的抚养问题；二、关于原被告的婚后共�债务。
一、关于孩子抚养问题。原告主张婚生子李某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费。理由是孩子从小跟随原告生活，一直是原告在生活上、学习上照顾孩子，孩子与原告的感情较深。原告除去上班外，全身心投入到照顾孩子身上。被告有酗酒恶习，如果由被告抚养孩子，被告没有精力照顾孩子。因此，孩子跟随原告生活有利于孩子的成长。再者，在法庭第一次开庭审理本案时，孩子跟随原告生活，但第二次开庭前，被告强行将孩子从学校弄走，致使原告至今不知孩子去向。为证实被告有酗酒恶习，原告提交被告写给原告的保证书一份及被告酗酒留在家里的100余个酒瓶子照片。被告质证后认为，保证书确实是被告书写，但是系被告对原告的戏言，不是自己的真实意思。酒瓶子照片与本案没有关联性。至于原告所称的孩子被我强行带走，是不符合事实的，孩子�在跟随我生活。本院综合原被告以上举证质证意见认为，孩子的抚养问题应由双方协商处理，协商不成的，本院依据有利于孩子成长的原则依法裁决。原被告婚生子年纪尚小，心智尚不成熟，对于其母亲的依赖性较强。再者，原告为强烈要求抚养孩子，放弃让被告支付抚养费，可见其抚养孩子的坚决决心，孩子由其抚养，对孩子成长较为有利。
二、原告主张婚后共同债务有欠原告父亲25000元，并提交时间为2006年12月5日被告书写的一张欠条。被告质证后认为，该欠条确实是被告书写，但事实上，被告与原告的父亲之间并不存在真实的借款事实，退一步将，即使该借款事实存在，借条在原告手中，也说明该欠款已经偿还。本院认为，在被告予以否认该借款事实的情况下，原告仅持案外人的欠条主张该债务，案外人又未出庭作证，本院无法认定该债务的真实性。因此�本院对原告主张的该笔债务不予采信。该债务可由案外人另案主张。
被告主张婚后共同债务有：1、2008年8月份，在沾化县信用社贷款90000元；2、2008年5月16日，以王某的名义在沾化县信用社贷款80000元；3、2008年10月，在王某处借款20000元；4、2008年7月，罗相如在沾化县信用社给贷款50000元；5、2007年10月31日，借李某丙40000元；6、2007年11月15日，借李某丙40000元；7、2009年借陈景安20000元；8、2006年借李某丁20000元；9、2006年借李建成10000元；10、2007年借罗永学10000元。以上欠款用于经营手机店和家庭生活开支。
为证实以上债务，被告申请证人王某出庭做证，证人王某证实：我和原告是同村和同学关系，我和被告是同村、同学、干兄弟的关系。2008年5月份，被告称因经营手机店资金周转困难，让以我的名义在信用社给贷款，这样，我就以我的名义在信用社给�告贷了80000元的款项。2008年10月份，被告分二次借我20000元，并且我们之间有借款协议。证人王某提交了2008年5月6日被告与其签订的借款协议书。
被告申请证人李某丙出庭作证，证人李某丙证实：我是被告的亲姑父。被告经营手机店的时候，我在别人那里借了80000元，我又借给的被告。当时贷款的时候，原告不在场，也没有和原告说这个事。
被告申请证人李某丁出庭作证，证人李某丁证实：我是被告的四服叔叔。被告在2006年经营手机店的时候，向我借款20000元，至今未偿还。当时借款的时候，原告不在场，但是催要这个借款的时候和原告说这个事来。
经被告申请，本院在沾化县农村信用合作联社调取了一份贷款记录，该记录显示：借款人名称李某、发放日期2008年12月15日、到期日期2009年11月15日、贷款余额90000元、贷款用途化肥批发。
原告质证后的意见�对以上借款均不存在或均不知情。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，原为夫妻共同生活所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。在举证责任的分配上，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义举债并主张属于夫妻共同债务的，举债人应当承担举证责任，即证明举债用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，否则其主张不予支持。以上被告所主张的债务，均为在原被告婚姻存续期间以被告个人名义举债，因此，被告应当承担举证责任。原告质证后对以上借款均不存在或均不知情，被告未能证明以上借款夫妻有共同举债的合�。被告主张以上借款用于经营手机店，但未提供相关证据证实该巨额资金的流向，因此，被告未能举证证明该举债用于夫妻共同生活。综合以上，被告以上主张的夫妻共同债务，本院不予采信。至于案外债务人向原被告主张权利，可另案处理。
综合以上，本院查明如下法律事实，原被告系初中同学，且系自由恋爱，2003年10月28日依法登记结婚。2004年10月31日，原被告生育一男孩，取名李某乙，在本案审理期间，李某乙由被告方从原告方处接走。2012年7月份，原告起诉要求离婚，经本院审理，判决不准离婚。判决生效后，原被告一直未和好，原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原被告虽系自由恋爱结婚，但随着日常生活琐事，二人感情不和，经法院判决不准离婚后，原告再次起诉要求离婚，态度坚决，经本院多次劝和无效，原被告夫妻感情已经破裂，应当准许离婚。原被告婚生子虽在被告处生活，但在本案审理期间由原告处到被告处生活，且孩子与其母亲感情较深，孩子随原告生活有利于其成长，因此，原被告婚生子李某乙由原告抚养。原告不要求被告支付抚养费，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某与被告李某离婚；
二、原告苏某与被告李某婚生子李某乙由原告苏某抚养。
案件受理费300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 燕
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00439号
原告：李X，女。
被告：周XX，男。
原告李X诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员曹永光适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告李X、被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：原、被告于2006年6月28日登记结婚，婚生一女周XX，于2007年6月18日出生。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告婚后一直性格不和，家庭关系冷漠，长期冷战，对原告造成精神伤害。尤其是近两年来，夫妻双方无法沟通交流，原、被告现已经分居将近一年，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。婚后原、被告以323894元购买铁岭市凡河新区新弘国际城1号楼3单元701室住宅楼，双方首付73894元，用双方共同公积金贷款25万元。现在已经还款75594元，其余各种费用支出（物业、进户费、装修水电费、）9111元，装修花费13.5万元。婚姻关系存续期间共同存款33万元，卖铁岭市银州区长青园二期3号楼5单元401室（建筑面积85.86平方米）买方尚欠尾款4万元。今原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女周XX由原告抚养，被告给付抚养费，依法分割财产。
被告周XX辩称：被告同意离婚，婚生女周XX归原告抚养，被告按照法律规定支付抚养费。购买长青园二期房屋的首付款45993元是被告父母在被告婚前出资购买房子的钱，被告要求把该款还给父母。
经审理查明：原告李X与被告周XX于2006年6月28日登记结婚，婚生一女周XX，生于2007年6月18日。2011年4月29日，原、被告以323894元购买铁岭市凡河新区衡山路新弘国际城1号楼3单元701室住宅楼（建筑面积94.54平方米）。双方付首付款73894元，2011年7月25日，被告以其公积金贷款25万元。到目前为止，该房尚欠贷款210224.64元。至2014年11月10日，双方共还款75593.80元，其中从被告公积金账户中扣款56965.13元，从原告公积金账户中扣款18629.18元。至2014年11月20日，被告公积金账户中尚有8044.38元，原告公积金账户中尚有27557.36元。另外，原、被告双方又为该房支出物业等相关费用9111元。2014年5月8日，原、被告将其共有的位于铁岭市银州区辽海街道新华街南段44号5-1-4长青园二号组团3幢5-4-1住宅楼（建筑面积85.86平方米）卖与他人，出卖该房所得33万元现存于铁岭银行股份有限公司营业部，存期为一年，存款人登记在被告名下，现存单在原告处。另外，上述住宅楼的买受人尚欠原、被告双方卖房款4万元，其中包括办理更名、过户的费用。另查明，被告周XX月工资收入为2510元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证、户口证明（证明双方的婚姻关系及家庭情况）、购买铁岭市凡河新区衡山路新弘国际城1号楼3单元701室的商品房买卖合同、个人住房政策性贷款审批表、住房公积金个人抵押贷款借款合同（证明购房及公积金贷款情况）、原、被告双方的公积金缴存明细、提前全部还款试算（证明双方的公积金的缴存情况）、被告周文举的工资明细表（证明被告的收入情况）、物业费、电费、水费等收据8张（证明双方为新弘国际城1号楼3单元701室支出费用情况）、房屋买卖合同、铁岭市房权证银州区字第LTA058406-SO-**号房屋所有权证（证明长青园二号组团3幢5-4-1住宅楼的权属及出卖情况）、铁岭银行股份有限公司营业部整存整取定期储蓄存单（证明原、被告双方的存款情况）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告在庭审中表示同意离婚，对此本院予以确认。关于子女抚育问题，原告要求抚养婚生女周XX，被告亦表示同意，对此本院应予准许，被告应按其收入情况承担必要的抚养费。关于原、被告购买的铁岭市凡河新区衡山路新弘国际城1号楼3单元701室住宅楼的分割问题，由于双方在庭审中已确认此房价值为33万元，故本院应按此价值予以分割。由于此房系由被告公积金贷款，判决归被告所有为宜，被告应将原、被告所支付的首付款、物业等费用、原告所偿还的公积金及此房装修款的一半给付原告，剩余贷款由被告负责偿还。对于双方剩余的公积金，应按夫妻共同财产平均分割。关于原、被告出卖长青园二号组团3幢5-4-1住宅楼所得33万元的分割问题，此款应按夫妻共同财产予以平均分割。被告主张其父母在被告购买长青园二号组团3幢5-4-1住宅楼时支付首付款45993元，系在婚前赠与被告，属被告的个人财产，应从33万中予以扣除一节，虽原告承认被告父母在双方婚前为被告购买长青园二号组团3幢5-4-1住宅楼支付首付款45993元，但双方婚后用夫妻共同财产偿还了贷款，且此房登记在双方名下，应视为被告父母对原、被告双方的赠与，故对被告的此项诉求本院不予支持。综上，本院依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，有双方协议；协议不成时，由人民法院判决“、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十二条”当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方除外“之规定，判决如下：
一、准予原告李X与被告周XX离婚；
二、婚生女周XX由原、被告共同监护抚育，随原告一居生活，被告从2014年12月起每月给付抚养费750元，至周XX独立生活为止；
三、坐落于铁岭市凡河新区衡山路新弘国际城1号楼3单元701室住宅楼（建筑面积94.54平方米）归被告周XX所有，该房所欠贷款由被告周XX负责偿还；
四、被告周XX于本判决生效后十五日内给付原告李X购房首付款的一半，即73894元÷2=36947元；原告李X的公积金账户中已扣的款18629.18元；物业等相关费用的一半，即9111元÷2=4555.50元；装修费用的一半，即13.5万元÷2=67500元，即127631.68元；
五、原告李X于本判决生效后十五日内给付被告周XX原、被告的公积金账户中的剩余款（27557.36元-（8044.38元＋27557.36元）÷2】，即9756.49元；
以上给付款项，若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
六、原、被告共同存款33万元，原告李X、被告周XX各分得16.5万元；
七、原、被告共同债权4万元，原告李X、被告周XX各分得2万元。所需房屋更名过户费用（铁岭市银州区辽海街道新华街南段44号5-1-4长青园二号组团3幢5-4-1住宅楼）由原、被告各负担一半。
案件受理费2300元（原告预交），由原、被告各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费2300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
代理审判员 ：曹永光
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ： 郜 靓
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执813号
申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。组织机构代码26013710-X。
代表人吴世群，行长。
委托代理人杨文辉、董红梅，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林国清，男，1978年7月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人游彩金，女，1978年11月25日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第6950号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林国清、游彩金的银行存款人民币535698元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产；
二、拍卖、变卖被执行人林国清、游彩金名下的位于厦门市湖里区后埔东里150号504室房产或以该房产折价，申请执行人厦门银行股份有限公司有权就所得价款优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘建发
二〇一六年三月十七日
代书记员 陆文彬