wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初108号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人蒙坤友（曾用名蒙坤伟，绰号“阿洋”），男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。2000年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2002年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，2009年1月1日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2016]449号起诉书指控被告人蒙坤友犯抢夺罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，于同年1月16日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、林柏辉出庭支持公诉，被告人蒙坤友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日下午，被告人蒙坤友伙同蒙某（已判刑）共乘一辆摩托车窜到平南县大安镇贺岗大道八万八街，趁人不备，抢走途经此地的被害人沙某1戴在脖子上的金项链一条。后将金项链销赃得款5000元，二人均分。
另外，同案犯蒙某已退出赃款1500元至本院以赔偿被害人沙某1的损失。在本院审理该案期间，被告人蒙坤友的家属自愿代其退赔3500元给被害人沙某1（其中2500元直接退给被害人沙某1，1000元已退至本院），并取得了被害人沙某1的谅解。
上述事实，被告人蒙坤友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、沙某2的证言、被害人沙某1的陈述、同案犯蒙某的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙坤友伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人蒙坤友犯抢夺罪罪名成立。被告人蒙坤友在共同犯罪中，与同伙分工合作、事后均分赃款，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙坤友到案后，自愿认罪、积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人蒙坤友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙坤友犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。）
二、被告人蒙坤友退出的赃款人民币1000元，由本院发还给被害人沙某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘江云
审 判 员 周 玲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林钊妃
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1681号
申请执行人王素芳，女，1963年2月11日出生。
被执行人ＸＸＸ，男，1940年4月6日出生。
被执行人郑州市中科电讯有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初2351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸＸ、郑州市中科电讯有限公司在银行的存款935299元或查封被执行人ＸＸＸ、郑州市中科电讯有限公司相当于935299元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人ＸＸＸ、郑州市中科电讯有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年八月二日
书记员 徐志辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04116号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号某某，组织机构代码：69120743-X。
法定代表人雷现镛。
被告周波，男，1975年12月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院于2015年5月11日立案受理了原告重庆辛诚物业管理有限公司（以下简称辛诚物业公司）诉被告周波物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，由代理审判员谢建平担任审判长，与代理审判员刘婷、人民陪审员刘军镅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛诚物业公司的法定代表人雷现镛、被告周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛诚物业公司诉称：我公司于2013年2月2日与某某业主委员会签订《某某小区物业服务合同》（以下简称《物业合同》），《物业合同》对物业服务内容、服务期限、收费标准等作了约定，我公司按约对小区进行了物业服务，被告拖欠物业费，现请求法院判决被告交纳2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业费822元、公摊费120元以及以拖欠费用为基数按千分之三的标准计算违约金至付清时止。
被告周波辩称：欠费属实。欠交原因是因为我的厨房外堆满垃圾，对我生活造成影响。我多次向物业公司反映，物业公司一直未打扫。小区绿化未修剪，路灯很多是坏的，保安未按时巡逻，入户单元门坏了未维修。
经审理查明：2013年2月2日原告辛诚物业公司与某某业委会签订《物业合同》，该合同约定“原告对小区公共卫生、消防管理、绿化养护等进行物业服务，服务期限为2013年2月2日起至2018年2月1日止，收费标准为按1.00元收取，业主公用部分、公用设施设备的用水、用电按每月每户10元收取等内容”。被告房屋物业费实际按建筑面积0.8元／平方米／月收取。原告辛诚物业公司在被告周波房屋门上以及该房屋所属楼幢处张贴“催费通知”催收被告周波交纳物业费。
被告周波系长寿某某1幢2-2号房屋业主，该房屋建筑面积85.64平方米，2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业费822元、公摊费120元未交纳。
另查明：2010年11月19日，被告周波、物业公司（小区前一物业公司）、1-1-2号房屋业主三方共同协商后出具了承诺，载明“由楼下搭建平台的1-1-2号房屋业主每周清扫一次卫生，并要求物管公司监督楼下打扫卫生，保持干净”。原告辛诚物业公司认为存在该承诺，故1-1-2号业主占用公共通道搭建的平台产生的垃圾不属于其清扫范围，一直未进行清扫。如果没有承诺书，原告辛诚物业公司将会负责打扫。该公共平台位于被告周波房屋厨房外，平台上堆有垃圾，对被告周波生活有一定影响。
以上查明的事实的当事人的陈述、《物业合同》、照片、承诺书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告辛诚物业公司与该小区业委会签订的《物业合同》不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，对业主具有约束力。双方应当按照物业服务合同的约定全面履行自己的权利、义务。被告周波以房屋厨房外公共通道上一直堆有垃圾、且要求原告辛诚物业公司清扫未果为由拒绝交纳物业费。原告辛诚物业公司认为被告周波以及1-1-2号房屋业主曾出具过承诺书，楼下业主占用公共通道搭建的平台上产生的垃圾不属于其清扫范围，故对该平台上的垃圾一直未进行清扫。本院认为，该承诺书系原告辛诚物业公司进驻小区前被告周波与楼下业主、前物业公司达成的，对原告辛诚物业公司并不适用，且1-1-2号房屋业主构筑的平台形成的空间仍属业主共用部分，该承诺并不能免除原告辛诚物业公司打扫该通道清洁卫生的基本义务。在原告催收物业费期间，被告周波已多次要求物业公司对该平台上的垃圾进行打扫，但物业公司一直未清扫，导致该通道上产生的垃圾对被告周波家日常生活造成较大影响，同时也影响该栋楼业主享受物业服务质量。故本院酌情确定由被告周波向原告辛诚物业公司交纳95%即895元【（822元＋120元）×0.95】的物业服务费。原告辛诚物业公司在物业服务中并未按合同约定全面履行义务，对其主张的违约金本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告周波在本判决生效后7日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司2014年5月1日至2015年4月30日期间物业服务费、公摊费共计895元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司承担2元（原告已预交50元，本判决生效后予以退还48元），被告周波承担48元（限被告周波于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢建平
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 刘军镅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孔 飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终317号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王化三，男，1980年10月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地涡阳县。曾因犯盗窃罪先后于2010年9月3日、2014年2月14日、2016年6月15日分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑一年，2017年1月31日刑满释放；又曾因盗窃先后于2014年9月5日、2015年7月7日分别被行政拘留十四日、行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王化三犯盗窃罪一案，于二○一八年一月十日作出（2017）浙0381刑初1983号刑事判决。原审被告人王化三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月6日12时许，被告人王化三在瑞安市战鱼网咖内上网，趁被害人徐某躺在135号电脑桌旁边的椅子上睡觉时，窃取对方放在电脑桌上的一部VIVO手机。经估价，被盗手机价值人民币670元。
2017年10月10日，被告人王化三在瑞安市瑞意网吧内被公安机关抓获。
原判以盗窃罪判处被告人王化三有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人王化三退赔被害人徐某人民币670元。
原审被告人王化三上诉提出，其盗窃金额较少，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人王化三的供述，被害人徐某的陈述，证人程某、廖某、王某的证言，辨认笔录、受案登记表、瑞安市价格认证中心文件、调取证据清单、会员情况表、上网记录、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、监控录像、抓获经过、人口信息等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王化三以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。王化三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于王化三能当庭认罪，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王化三诉求改判的意见，理由不足，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 胡海疆
审 判 员 方彬微
二〇一八年三月十三日
代书记员 夏 翔
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砚执字第370号
申请执行人王新泽，男，1997年10月17日生，彝族，云南省砚山县人，高中文化，农民。
被申请执行人张少文，男，1982年6月4日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
被申请执行人李光富，男，1993年6月7日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
关于申请执行人王新泽申请执行被执行人张少文、李光富交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）砚民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。权利人王新泽于2015年12月18日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。
本案总的执行标的为124220.16元，其中被执行人张少文的执行标的为96201.50元（含诉讼费2000元），被执行人李光富的执行标的为28018.66元（含诉讼费1000元）。在执行过程中，被执行人张少文于2016年2月3日履行5000元，于2016年4月15日用其一头黄牛折抵15000元履行义务，余款76201.6元，其无财产可供执行，暂不具备执行条件。被执行人李光富现无财产可供执行，对其应履行的款项已作出履行计划。本次张少文已履行20000元，未履行76201.50元，李光富已履行0元，未履行28018.66元，申请人王新泽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
砚山县人民法院的(2015)砚执字第370号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆伟民
审判员 高德勇
审判员 王 刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 王维可
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砚执字第370号
申请执行人王某某，男，1997年10月17日生，彝族，云南省砚山县人，高中文化，农民。
被申请执行人张某某，男，1982年6月4日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
被申请执行人李某某，男，1993年6月7日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
关于申请执行人王某某申请执行被执行人张某某、李某某交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）砚民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2015年12月18日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。
本案总的执行标的为124220.16元，其中被执行人张某某的执行标的为96201.50元（含诉讼费2000元），被执行人李某某的执行标的为28018.66元（含诉讼费1000元）。在执行过程中，被执行人张某某于2016年2月3日履行5000元，于2016年4月15日用其一头黄牛折抵15000元履行义务，余款76201.6元，其无财产可供执行，暂不具备执行条件。被执行人李某某现无财产可供执行，对其应履行的款项已作出履行计划。本次张某某已履行20000元，未履行76201.50元，李某某已履行0元，未履行28018.66元，申请人王某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
砚山县人民法院的(2015)砚执字第370号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆伟民
审判员 高德勇
审判员 王 刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 王维可
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00010号
上诉人（原审原告）苏州光宜信电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路47号内东侧。
法定代表人李霞，总经理。
委托代理人王涛。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人伏克强。
委托代理人孙利明。
原审第三人杨常崇。
上诉人苏州光宜信电子有限公司（以下简称光宜信公司）因诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第00141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，上诉人光宜信公司委托代理人王涛，被上诉人苏州人社局委托代理人伏克强、孙利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨常崇系光宜信公司的职工。2013年5月27日下午，杨常崇在工作中操作机器时左手手指被机器压伤，后被送往木渎人民医院治疗，经医院诊断为左中环指远节骨折伴软组织伤。2014年2月11日，杨常崇向苏州人社局申请工伤认定，苏州人社局受理后向光宜信公司发出限期举证通知书，光宜信公司提交了书面的举证意见，认为杨常崇受伤不符合认定工伤的情形。苏州人社局在调查核实的基础上于2014年7月16日作出工伤认定决定，认定杨常崇受伤为工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，苏州人社局作为本市社会保险行政部门，依申请作出工伤认定系履行法定职责。本案争议焦点在于杨常崇受伤是否系工作原因。根据苏州人社局提交的证据，杨常崇是在工作过程中被机器压伤左手，此种情形应为因工受伤，且事故发生在工作时间和工作场所内，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当被认定为工伤。光宜信公司认为杨常崇受伤属于有意操作不当，但并未提供相关证据予以证明；且杨常崇在操作中是否违反操作规程，并不影响对工伤的认定，故光宜信公司的上述主张不予采信。经对被诉具体行政行为全面审查，苏州人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。光宜信公司要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回光宜信公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元由光宜信公司负担。
上诉人光宜信公司上诉称，此台机器正常操作不会出现机械伤害，机器红色按钮为双联开关，只有同时按住，机器才会工作。公司规定必须用双手同时按住。杨常崇手指受伤，必定是用其他按住了一个或两个开关。机器黄色部分为光电保护器，两保护器之间，有任何异物，机器不会工作。此光电保护器所保护的范围是员工正常工作手臂摆动范围，而其能让机器工作且伤到手指，必定为手臂避开保护范围，而避开需要特意操作才能完成。杨常崇必定是操作不当才受伤。杨常崇到上诉人公司上班第七天即发生此事故，而且事故发生后急于要求支付赔偿金，不符常理。杨常崇同乡在事故发生后即离职，可见入职就是为了杨常崇受伤索赔充当证人的目的。请求撤销原审判决，撤销被诉工伤认定决定，依法判定杨常崇所受伤害事故不属于工伤。
被上诉人苏州人社局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。杨常崇受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。上诉人认为杨常崇是操作不当且有意导致受伤，但操作不当并不能否定杨常崇因工作原因受伤的事实，且用人单位也未在规定举证期限内提供有效证据证明其自残，应承担不利的举证责任。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨常崇未陈述意见。
原审被告苏州人社局向原审法院提交的证据材料有：（均为复印件）：1、工伤认定决定书；2、决定书送达回执；3、苏州市工伤认定申请登记表；4、工伤认定申请表；5、工伤认定申请证据清单；6、杨常崇的身份证复印件；7、企业登记资料查询表；8、仲裁裁决书；9、民事判决书；10、民事裁定书；11、杨忠林的证人证言及身份证复印件；12、朱瑞娥的证人证言及身份证复印件；13、门诊病历卡；14、检查报告单；15、授权委托书；16、江苏锐华律师事务所专函；17、律师执业资格证；18、申请律师执业人员实习证；19、杨常崇的调查笔录；20、杨忠林的调查笔录；21、工伤认定限期举证通知书；22、国内特快专递邮件详情单；23、非工伤举证；24、机器照片。法律法规依据为《工伤保险条例》（国务院令第375号）。
原审原告光宜信公司向原审法院提交的证据材料有：工伤认定决定书。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
根据本案有效证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人苏州人社局作为苏州市人力资源与社会保障行政部门，对本辖区内职工是否属于工伤予以认定系履行法定职责。原审第三人杨常崇2013年5月27日下午在工作中操作机器时左手手指被机器压伤，各方当事人对该事实均无异议。本案的争议焦点主要是杨常崇受伤情形是否应认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。杨常崇在工作中操作机器时手指被机器压伤，符合该法条的规定，依法应认定为工伤。上诉人光宜信公司认为杨常崇受伤系其自身有意操作不当所致，本院认为，《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现杨常崇受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，且上诉人并没有提交有效证据证明杨常崇存在依法不得认定为工伤或视同工伤的情形，上诉人应承担举证不能的不利后果。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，被上诉人苏州人社局所作工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州光宜信电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱 玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1693号
本院2014年9月18日对原告北京聚鑫洪源建筑设备租赁有限公司承德分公司诉被告金坛市腾泰建筑劳务有限公司、江苏鲁人建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，作出的（2014）双桥民初字第1693号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2014）双桥民初字第1693号民事判决书中原告“北京聚洪源建筑设备租赁有限公司承德分公司”更正为“北京聚鑫洪源建筑设备租赁有限公司承德分公司”，将被告“金坛市滕泰建筑劳务有限公司”更正为“金坛市腾泰建筑劳务有限公司”。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 杨成华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 顾糠钰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00644号
罪犯张茂森，男，1976年11月6日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。系累犯。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年1月19日作出（2012）瑶刑初字第00039号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张茂森有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，张犯于2012年3月2日被交付执行（刑期自2011年8月31日起至2023年8月30日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以张犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，在生产忙时，能主动加班加点完成生产任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张茂森减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张茂森自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张茂森减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月31日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初377号
原告张某某，女，西安交大后勤物业处。
被告孙某某，男，陕西省西安市新城区公园路。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，被告孙某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其户口和经常居住地均在西安市新城区，且原告张某某的经常居住地也在西安为由，认为本案应由西安市新城区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市新城区人民法院审理。
经审查，本院认为被告提出的申请与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告孙某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 田蓉艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 胥雅静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1418-7号
申请执行人黄志凤，女，汉族
被执行人年四德，男，汉族
被执行人李莉莉，女，汉族
申请执行人黄志凤申请执行被执行人年四德、李莉莉民间借贷纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第966号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币234533元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人年四德、李莉莉的财产进行了查证。经到工商、证券、国土、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡文海
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第257号原告：枣强县农村信用合作联社。法定代表人：梁风信，任该社理事长。委托代理人：刘颖，枣强县农村信用合作联社城关信用社主任。被告：杨英辉。被告：柴俊梅，；为杨英辉的财产共有人。被告：杨长宽。被告：王文娜。为杨长宽的财产共有人。原告枣强县农村信用合作联社与被告杨英辉、柴俊梅、杨长宽、王文娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖、被告柴俊梅、杨长宽到庭参加了诉讼；被告杨英辉、王文娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣强县农村信用合作联社诉称，2014年2月18日，原告与杨英辉订立《保证担保借款合同》，向该人提供贷款20万元，�利率11‰，用于购兔皮，期限至2015年2月16日。；原告与杨长宽订立《担保意向书》，此人对杨英辉的借款及利息承担连带保证责任。因柴俊梅系杨英辉之妻、王文娜系杨长宽之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任，截止2015年5月5日，四被告尚欠本金20万元及相关利息。四被告的行为构成违约，原告的合法债权受到损害，特向贵院起诉，要求四被告立即偿还上述本金及相关利息。原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明杨英辉借款的事实以及杨长宽保证担保的事实：证据一、个人借款申请书。证明：被告杨英辉向我社借款的事实；证据二、保证担保借款合同。证明：原、被告订立贷款担保的约定；证据三、保证担保承诺书。证明：被告杨长宽、王文娜自愿为杨英辉的借款承担连带保证责任；证据四、借款借据。证明：原告向被告发放贷款的事�；证据五、被告杨英辉、柴俊梅、杨长宽、王文娜身份证复印件，及结婚证复印件。被告杨英辉、柴俊梅、杨长宽、王文娜在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。被告柴俊梅、杨长宽在庭审中辩称：借原告的款属实，无异议。通过当庭举证原告枣强县农村信用合作联社提交的以上证据被告柴俊梅、杨长宽无异议，对该证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。经审理查明：2014年2月17日被告杨英辉向枣强县农村信用合作联社提出贷款申请，申请借款200000元，并由杨长宽担保，信用社经审查后同意，于2014年2月18日与被告杨英辉、杨长宽签订保证担保借款合同，约定借款200000元，期限为2014年2月18日至2015年2月16日，利率为11‰，用途为购兔皮。合同签订后原告枣强县农村信用合作联社向被告发放贷款，借款到期后，四被告没有偿还本息。另查明，杨英辉�柴俊梅，杨长宽与王文娜系夫妻关系。本院认为：原告枣强县农村信用合作联社与被告杨英辉签订的借款合同不违背国家法律、法规强制性规定，为有效法律行为；合同到期后被告杨英辉未偿付借款本息致纠纷发生应负完全责任；被告杨长宽与王文娜系夫妻关系，该保证担保行为发生在夫妻关系存续期间，该担保行为应属夫妻共同担保行为，应共同承担保证担保责任；原告要求被告杨英辉、柴俊梅归还借款本金及利息，被告杨长宽、王文娜承担保证担保责任，证据充分，应予支持。被告杨英辉、王文娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对原告主张权利的默认；为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨英辉、柴俊梅于判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金200000元，利息39221.33元（利息计算至2015年6月9日，以后按原、被告借款担保合同约定另行计算至本判决履行清结止）；二、被告杨长宽、王文娜对上述借款本息承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告杨英辉、柴俊梅、杨长宽、王文娜共同承担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员马健二〇一五年六月十八日书记员徐帅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初2787号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人:杨引观，总经理。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：俞勤根，男，1953年7月25日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告俞勤根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告嘉兴市银都物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年十月八日
书记员 冯春妹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00284号
申请执行人陕西向阳实业有限公司。
法定代表人杨红荀。
被执行人西安秀林房地产有限公司。
法定代表人赵武科。
申请执行人陕西向阳实业有限公司依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00859号民事判决书，于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人西安秀林房地产有限公司支付案件款990466元、补偿款100000元、违约金264177.08元、案件受理费42951元，共计1397594.08元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安秀林房地产有限公司无力一次性支付案件款，现分期支付。申请执行人陕西向阳实业有限公司已领取50000元，剩余案件款1347594.08元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00284号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一四年八月十七日
书 记 员 张静文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第692号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
委托代理人陈建学。
被告浙江俊凯纺织有限公司。
法定代表人陆果余。
被告兰溪市工业用布织造有限公司。
法定代表人余卫国。
二被告共同委托代理人周立丽。
被告陆果余。
被告陆学良。
被告尤永安。
被告胡秋琴。
被告徐翠妹。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司诉被告浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司、陆果余、陆学良、尤永安、胡秋琴、徐翠妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司委托代理人陈建学、被告兰溪市工业用布织造有限公司、浙江俊凯纺织有限公司共同委托代理人周立丽到庭参加诉讼，被告陆果余、陆学良、尤永安、胡秋琴、徐翠妹经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司诉称，2013年11月5日，被告浙江俊凯纺织有限公司以购买材料为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额400万元，借款月利率13.95‰，贷款期限为6个月，自2013年11月5日至2014年5月4日。同时约定由兰溪市工业用布织造有限公司、陆果余、陆学良、尤永安提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告胡秋琴、徐翠妹签署共同还款承诺书�愿对上述借款承担连带清偿责任。同日原告依约放款400万元给被告，但被告自2014年2月16日之后，一直未依约归还本金及利息，原告于2014年4月29日对被告宣布贷款到期。经原告多次催讨，被告之际未付本息。为了维护原告合法权益，根据《合同法》等有关法律规定，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告浙江俊凯纺织有限公司归还原告借款本金人民币400万元及利息174413.33元（利息从2014年2月16日起至2014年5月4日按月利率13.95‰计算，2014年5月4日至2014年5月15日按月利率20.0‰计算，以后仍按月利率20.0‰计算至判决确定之日止），律师费10000元，共计4184413.33元；2、被告兰溪市工业用布织造有限公司、陆果余、陆学良、尤永安、胡秋琴、徐翠妹对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告营业执照、政治机构代码证、结婚证、常住人口登记卡，证明原、被告主体资格；
2、《企业贷款申请表》、《融资决议书》、《借款合同》，证明被告浙江俊凯纺织有限公司向原告贷款100万元的事实；
3、《保证合同》、《保证人申请表》、《同意担保决议书》《共同还款承诺书》，证明被告浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司、陆果余、陆学良、尤永安、胡秋琴、徐翠妹对上述借款进行担保的事实；
4、《借款借据》、电子银行交易回单，证明原告已将所借款项交付给被告的事实；
5、《宣布贷款到期通知》、邮寄凭证，证明原告于2014年4月29日向被告宣布贷款提前到期并将该通知向被告送达的事实；
6、律师费发票，证明原告为实现债权所产生的费用。
被告浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司共�委托代理人庭审中辩称，对原告所述的借款、担保等事实无异议，请求法院依法进行处理。
该二被告未向本院提供证据。
被告陆果余、陆学良、尤永安、胡秋琴、徐翠妹未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告陆果余与徐翠妹、尤永安与胡秋琴分别为夫妻关系。2013年11月5日，被告浙江俊凯纺织有限公司与原告签订《借款合同》，约定被告浙江俊凯纺织有限公司向原告借款400万元，期限自2013年11月5日至2014年5月4日，月利率13.95‰，按月结息，付息日为每月15日，借款人如有一期未按时付息，原告有权宣布贷款提前到期，借款人未按合同归还本息，逾期贷款利率自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%。同日，被告浙江俊凯纺织有限公司、浙江�凯纺织有限公司、陆果余、陆学良、尤永安与原告签订《保证合同》，对被告浙江俊凯纺织有限公司向原告的借款同意提供连带责任保证担保。同时，被告胡秋琴、徐翠妹向原告出具《共同还款承诺书》，表示愿对上述借款承担连带责任保证。以上合同及承诺书均约定如逾期则归还本息违约责任及实现债权费用。同日原告依约向被告交付人民币400万元。被告浙江俊凯纺织有限公司自2014年2月16日开始，一直未按约支付利息，原告于2014年4月29日向被告兰溪市工业用布织造有限公司、浙江俊凯纺织有限公司发出《宣布贷款到期通知》，宣布贷款到期。后被告一直未还本付息，现原告向本院起诉，要求解决。本案中，原告因实现债权化律师费10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告浙江俊凯纺织有限公司应按约履行还本付息的义务�不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；原告要求的利息部分，应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限；被告陆果余、陆学良、尤永安、胡秋琴、徐翠妹经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江俊凯纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金人民币4000000元及利息（利息按月利率13.95‰从2014年2月16日开始计算至2014年5月4日，2014年5月5日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告浙江俊凯纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司因实现债权所支付的律师费10000元；
三、被告兰溪市工业用布织造有限公司、陆果余、陆学良、尤永安、胡秋琴、徐翠妹对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20138元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币25138元，由被告浙江俊凯纺织有限公司、兰溪市工业用布织造有限公司、陆果余、陆学良、尤永安、胡秋琴、徐翠妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费40275元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年六月二十日
代书记员 张筱玮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更136号
罪犯郭盛华，男，1988年8月10日生，汉族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月7日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第259号刑事判决，认定郭盛华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭盛华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分69分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郭盛华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯郭盛华的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第337号
原告陆寿庆，居民。
委托代理人封波，男。
被告罗梦瑶，农民，（广西宾阳县盈顺农业科技有限公司）。
原告陆寿庆诉被告罗梦瑶追偿权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任法庭记录。原告陆寿庆及其委托代理人封波到庭参加诉讼，被告罗梦瑶经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆寿庆诉称，2006年10月27日，被告罗梦瑶向宾阳县农村信用合作联社城中分社贷款20000元，原告为其贷款作担保；贷款到期后，被告罗梦瑶没有归还，2008年2月29日，原告作为担保人代其归还了该贷款及利息共计21659.20元；此后，原告向罗梦瑶追偿，罗梦瑶拒绝偿还；原告作为该贷款的担保人，履行保证责任后，根据有关法律的规定，对被告享有追偿权；为维护原告的合法权益，请求法院判决被告罗梦瑶偿还原告代还款21659.20元。案件诉讼费由被告承担。
明5原告陆寿庆对其陈述在举证期内提供的证据有，1、贷款收贷息凭证，证明被告向信用社贷款，原告作为担保人，代被告归还了贷款及利息；2、原告身份证，证明原告身份情况；3、催收逾期贷款通知书，证明原告系被告向信用社贷款的担保人。
被告罗梦瑶未作答辩，亦未提供证据。
本案的调查重点是，原告对被告是否享有追偿权。
对原告所提供的证据，被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2006年10月27日，被告罗梦瑶以原告陆寿庆为担保人向宾阳县农村信用合作联社城中分社贷款20000元；贷款期限至2007年10月24日止。贷款到期后，因被告罗梦瑶没有归还，2008年2月29日，原告作为该贷款的担保人代罗梦瑶归还了该贷款及利息共计21659.20元；上述事实，有原告向本院提供的证据予以证明。后原告因向罗梦瑶追偿未果，于2014年1月24日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗梦瑶经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的陈述和提供的证据予以采信。被告罗梦瑶向宾阳县农村信用合作联社城中分社贷款20000元，贷款到期后，罗梦瑶没有归还，原告陆寿庆作为该贷款的担保人即保证人，代被告罗梦瑶归还了该贷款的本金和利息共21659.20元；本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即原告陆寿庆对被告罗梦瑶享有追偿权。故原告请求法院判决被告罗梦瑶偿还其代还的贷款本金和利息共21659.20元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗梦瑶偿还原告陆寿庆代还的贷款本金及利息21659.20元。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由被告罗梦瑶负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖汉真
二〇一四年三月二十八日
书记员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第754号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人唐福生。
本院在执行申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人唐福生行政非诉执行纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出（2014）双滦行执字第103号民事行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人承德市双滦区国土资源局于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行。根据<<最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见>>第14条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第663号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备可供执行条件时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双滦执字第754号申请执行人承德市双滦区国土资源局。被执行人唐福生。本院在执行申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人唐福生行政非诉执行纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出（2014）双滦行执字第103号民事行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人承德市双滦区国土资源局于2015年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行。根据>第14条第一款第二项的规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第663号案件的本次执行程序。二、申请执行人在具备可供执行条件时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年十一月二十九日书记员  张立波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第00013号
原告萨帕铝型材（江阴）有限公司（以下简称萨帕公司），住所地江苏省江阴市周庄镇世纪大道南888号。
法定代表人JOHANNESNORBERTUSHENDRIKUSVANDENNIEUWELAAR，萨帕公司总经理。
委托代理人张怡黎，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。
被告宁国得力汽车零部件有限公司（以下简称得力公司），住所地安徽省宁国市（宁墩镇白塘）宜黄路鸡山开发区。
法定代表人冯正伟，得力公司董事长。
委托代理人钟云，安徽西津律师事务所律师
本院于2014年11月13日受理原告萨帕公司与被告得力公司买卖合同纠纷一案，被告得力公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员李坤复独任审查，现已审查终结。
萨帕公司诉称，其公司与得力公司素有业务往来，截止2014年9月22日对方尚欠货款504925.14元。经多次催要仅支付货款168467.53元，还欠货款336457.61元，为此其公司向本院起诉，要求本院判令得力公司货款及利息等。
得力公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为买卖合同纠纷，按照一般地域管辖的法律规定，由被告住所地或者合同履行地管辖，本案应移送安徽省宁国市人民法院审理。
本院审理查明：萨帕公司与得力公司于2013年3月05日签订了加工样品合同一份，该合同未约定管辖及合同履行地；于2013年3月06日签订了合同号SPJ-
SC-1303002的铝型材供应协议一份及合同附录A、B、C一份，该协议附录A约定产生纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会（贸仲委）根据规则在北京进行仲裁；上述协议约定了技术条款、模具条款、规格型号。萨帕公司提供了开模协议、定作图纸、原材料采购计划单、报价单、磅码单、发货结算清单、销售货物或者提供应税劳务清单、收款凭证、增值税专用发票、对账证据等证据。另查明，2015年01月14日，我院组织双方听证过程中，被告方得力公司明确表示愿意接受法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，萨帕公司按照得力公司确认的规格、图纸要求进行加工制作，其提供加工承揽服务具有排他性和承揽的特性，合同履行地即加工承揽的承揽行为地在萨帕公司住所地，萨帕公司住所地在江阴市辖区；故本院对此案有管辖权，得力公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告宁国得力汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由宁国得力汽车零部件有限公司负担80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李坤复
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 晨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第999号
上诉人（原审被告）吴岩骏。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石怀兵。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
上诉人吴岩骏因保证合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石怀兵诉称：2012年3月15日，吴银芳向石怀兵借款110000元，吴岩骏对该借款进行担保；后经石怀兵多次催要，吴岩骏代替吴银芳偿还了10000元，尚欠100000元。石怀兵现诉至法院，要求吴岩骏偿还担保款100000元，并支付自2013年7月22日起至还款结束之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由吴岩骏承担。
吴岩骏辩称：1、吴岩骏只是在担保人处签名，石怀兵与借款人吴银芳之间没有实际交付11万元借款，借款事实没有真实发生，因此，借款不成立；2、借条上未约定利息，但借款属于高利贷，月利率为25%，丹阳市后巷镇派出所的询问笔录可以证明，如果该笔借款存在，吴银芳归还给石怀兵的利息已经超过了合法的本金及利息；3、2013年2月7日，借款人吴银芳的父母要求吴岩骏借1万元给吴银芳，吴岩骏代替吴银芳还了1万元，而非承担担保责任；4、借条上未约定还款时间，石怀兵在庭审中陈述借款的期限是二、三个月，也就是说，还款的期限是2012年6月15日之前，根据最高院的相关规定，担保的期限应当计算至2012年12月15日，超过该日期担保人不再承担担保责任，因此，吴岩骏应当承担的保证债务时效已经终止。综上，请求法院依法驳回石怀兵的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年3月15日，借款人吴银芳向石怀兵出具了借条一张，借条载明：“今借石怀兵人民币共计拾壹万元整（￥110000元）。借款人：吴银芳2012.3.15”，吴岩骏作为担保人在借条上签字。嗣后，吴岩骏向石怀兵支付了1万元。石怀兵现诉至法院，要求吴岩骏偿还担保款100000元，并支付自2013年7月22日起至还款结束之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由吴岩骏承担。
原审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人吴银芳向石怀兵借款11万元、吴岩骏对该借款进行担保的事实清楚，证据充分，且庭审中双方一致认可吴岩骏向石怀兵支付了1万元，予以确认；因当事人在借条中对保证方式约定不明确，故吴岩骏应按照连带责任保证承担保证责任，作为债权人的石怀兵可以要求吴岩骏在其保证范围内承担保证责任。石怀兵要求吴岩骏偿还担保款100000元的诉讼请求，于法有据，故予以支持。吴岩骏辩称借款11万元未实际交付、借款不成立，该辩论意见仅仅是吴岩骏的一种主观猜测和推理，故不予采纳；吴岩骏辩称本案的借款属于高利贷，如果该笔借款存在，吴银芳归还给石怀兵的利息已经超过了合法的本金及利息，因该抗辩意见未有足够的证据证明，故不予采纳；吴岩骏辩称是代替吴银芳还了1万元而非承担担保责任，因缺乏事实和法律依据，故不予采纳；吴岩骏辩称本案的债务保证时效已经终止，因保证合同是要式合同，吴岩骏的抗辩意见缺乏事实和法律依据，故不予采纳。关于利息，石怀兵的主张缺乏事实和法律依据，故不予支持。
原审法院判决：一、吴岩骏于判决生效后15日内给付石怀兵担保款100000元。二、驳回石怀兵的其他诉讼请求。
上诉人吴岩骏不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、借款事实没有真实发生，借款不成立；2、借条上未约定还款时间，石怀兵在庭审中陈述借款的期限是二、三个月，还款的期限是2012年6月15日之前，根据最高院的相关规定，担保的期限应当计算至2012年12月15日，超过该日期担保人不再承担担保责任，因此，吴岩骏应当承担的保证债务时效已经终止。请求二审法院公正判决。
被上诉人石怀兵未作书面答辩，在二审审理中称，原判正确。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，石怀兵持吴银芳出具的向石怀兵借款110000元的借条证明双方之间存在借贷关系。该借条可以证明双方之间的借款合意。吴岩骏抗辩借款事实没有真实发生，借款不成立。石怀兵提供吴银芳出具本案借条后，石怀兵书写的欠款280000元的欠条证明双方之间的借贷事实。该欠条上载明吴银芳的还款计划及不能履行还款计划再找担保人的内容，且本案所涉借款110000元就包含在欠款280000元的欠条中。另原审法院应吴岩骏的申请向丹阳市后巷镇派出所调取询问笔录，该笔录中吴银芳也认可双方之间存在借贷的事实。故原审法院认定本案的借贷关系成立，并无不当。上诉人吴岩骏认为借款事实没有真实发生，借款不成立的上诉理由，不能成立。
虽然，石怀兵在庭审中陈述双方在商议借款时约定的期限是二、三个月，但吴银芳出具的向石怀兵借款110000元的借条
上未约定还款时间，故担保的期限应当从主张还款后开始计算。上诉人认为已超过担保的期限，其作为担保人不再承担担保责任，其应当承担的保证债务时效已经终止的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴岩骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周旻晶
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第720号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱江。
委托代理人王祥州、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告吴梅钦，女，1972年6月10日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告吴梅钦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 薛紫明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林华玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01519号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海宽娱数码科技有限公司，上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。
法定代表人陈睿。
本院在审理湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海宽娱数码科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告上海宽娱数码科技有限公司的起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第206号
申请执行人邵斌，男，现住四平市铁西区。
被执行人赵宏伟，男，现下落不明。
被执行人魏芳，女，住四平市红嘴开发区。
被执行人白振国，男，现住四平市铁西区。
申请执行人邵斌依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2014）西郊民初字第260号民事判决书，向本院申请执行，请求法院执行被执行人赵宏伟、魏芳、白振国给付借款13万元及案件受理费2900元、执行费1850元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人赵宏伟、魏芳所有的坐落于四平市红嘴开发区宏兴家园小区1号楼1层117号车库，面积32.38平方米，产权证号：四平市房权证四字第1385**号予以评估、拍卖。现第一次拍卖程序已结束，流拍价为132758元，申请执行人邵斌向本院提出申请，要求按照流拍价接收该车库。并要求被执行人承担评估费1328元，公告费1200元。经审查，符合法律规定。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、将被执行人赵宏伟、魏芳名下的坐落于四平市红嘴开发区宏兴家园小区1号楼1层117号车库，面积32.38平方米，产权证号：四平市房权证四字第1385**号以132758元抵债给申请执行人邵斌，余款申请人4520元自愿放弃。
二、四平市铁西区人民法院作出的（2014）西郊民初字第260号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 赵喜军
二〇一六年二月一日
书记员 张媛媛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3623号
申请执行人宛兵，男，1971年10月29日出生，回族，现溧阳监狱服刑
委托代理人宛利盛。
被执行人陈慧，女，1976年3月14日出生，汉族。
申请执行人宛兵与被执行人陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）鼓民初字第1491号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月10日立案执行，执行标的为36276.00元。
执行中，经查，被执行人陈慧名下无房产、车辆登记信息，银行无存款。被执行人已向申请人履行一万元整，余款部分双方经协商于2017年3月底前还清。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 钱 涛
河南省洛阳市西工区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0303执342号
宁某、洛阳某银行股份有限公司：
我院（2016）豫0303民初3800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁某于2017年11月22日向本院申请执行，本院于2018年2月7日依法立案执行。本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的（大写）：壹拾万贰仟贰佰贰拾叁元整。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一八年三月十五日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初251号
原告高丽丽，女，1987年2月26日生，汉族，个体
被告张华，男，1966年3月23日生，汉族，农民
原告高丽丽与被告张华服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽丽到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还打印费450元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年在原告所经营的雅美广告复印图纸打印文件及复印文件等共欠款450元，被告于2015年12月出具欠条一张，原告多次追要欠款，被告以没钱为�拒绝偿还。
被告张华未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：2015年，被告张华在原告高丽丽处打印文件，计欠450元，被告张华向原告高丽丽出具一欠条。经原告催要，被告未给付该款。原告提供的被告于2015年12月出具的欠条内容详尽，意思表示清楚，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。
本院认为，公民合法的债权受法律保护，被告张华所欠原告高丽丽的打印费450元应予给付。
综上所述，原告高丽丽的诉讼请求应得到支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华给付原告高丽丽打印�450.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘春军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蔡佰明
附页
一�引用的法律条款。
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费50元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第384号
申请人韦广有
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第577号
原告津市市信仁物业服务有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处城隍庙社区城隍庙商业步行街。
法定代表人黄泽清，该公司执行董事。
委托代理人游刚，男，1968年1月20日出生，住津市市，系津市市信仁物业服务有限责任公司员工。
被告程秋，男，1981年9月16日出生，住津市市。
本院在审理原告津市市信仁物业服务有限责任公司与被告程秋物业服务合同纠纷一案中，原告津市市信仁物业服务有限责任公司以与被告程秋达成和解协议为由，于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告津市市信仁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告津市市信仁物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告津市市信仁物业服务有限责任公司负担。
审判员 江海兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 兰 毅
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6184号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
代表人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：戚华忠,男,1988年2月16日出生,汉族，住玉环市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告戚华忠信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄婧婧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00933号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，。
法定代表人刘加隆，总经理。
被执行人韩磊，男，年月日出生，职业不详。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行韩磊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第06592号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心以韩磊未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求韩磊履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人韩磊的财产情况，其名下无可供执行的财产。现招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供韩磊可供执行的财产线索。本院认为，被执行人韩磊暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第06592号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人韩磊具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 林力军
代理审判员 程中涛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王运佳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01391号
申请执行人周克全。
被执行人姜金如。
周克全与姜金如追偿权纠纷一案，本院作出的（2007）安民二初字第0314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周克全向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。本案申请执行标的为人民币54732.85元。
经查：本案申请执行人周克全依据本院（2007）安民二初字第0314号民事判决书向本院申请执行，要求向姜金如追偿54732.85元，但该判决并未赋予周克全凭本判决书直接向姜金如进行追偿的权利。
本院认为：申请执行人向人民法院申请强制执行所依据的法律文书须具有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，申请执行人周克全依据本院（2007）安民二初字第0314号民事判决书向本院申请执行，而该判决并未明确姜金如为本案被执行人，并且该判决书也未直接赋予周克全凭本判决书直接向姜金如进行追偿的权利，故本院（2007）安民二初字第0314号民事判决书并不构成本案执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回周克全本次执行申请。
本裁定经送达后立即生效。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 夏冬梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3123号
申请执行人张浩。
被执行人张亚伟。
申请执行人张浩年与被执行人张亚伟民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）泰兴临民初字第0542号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张亚伟于判决生效后7日内偿还申请执行人人民币3万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人张亚伟的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第0542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月三日
书记员 孙 鹏
兴化市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
撰稿：
标题：执行裁定书
校对：
文号：（2014）泰兴执字第3123号
打印份数
申请执行人张浩，男，1973年6月30日出生，居民身份证号码321088197306304315，汉族，住江都市郭村镇南荀村东巷组20号。
被执行人张亚伟，男，1990年7月30生，居民身份证号码321281199007307490，汉族，住兴化市陈堡镇蒋庄村八组319号。
申请执行人张浩年与被执行人张亚伟民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）泰兴临民初字第0542号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张亚伟于判决生效后7日内偿还申请执行人人民币3万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人张亚伟的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第0542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长翟元圣
审判员卞文斌
审判员李志英
二0一五年四月三日
书记员孙鹏
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执恢120号
本院于2017年9月7日立案执行的殷美珍、陈明霞、周朝琼申请执行中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初2447号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现殷美珍、陈明霞、周朝琼申请执行中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 苏海荣
二〇一七年九月二十日
书记员 马黎豪
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01543号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：本县绍庆街道滨江社区***号。组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李绍银，男，1980年9月27日出生，苗族。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告李绍银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员廖剑波适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告李绍银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉称：原告于2013年1月8日与彭水县绍庆街道××小区业主委员会签订《物业管理服务合同》后，即开始对位于本县绍庆街道××小区提供物业服务管理，直至2014年8月31日。被告入住××小区×栋××号后，自2014年2月1日至2014年8月31日已拖欠原告物业管理服务费622.3元、水费138.6元、二次供水电费160.69元、垃圾处置费45.5元。为此，原告曾多次与被告交涉，被告仍未履行，被告的违约行为已经影响到原告的正常运营，原告为维护其合法权益，特起诉请求人民法院依法判令：一、由被告向原告支付物业管理服务费622.3元、水费138.6元、二次供水电费160.69元、垃圾处置费45.5元；二、被告向原告支付违约金216.24元；三、本案案件受理费由被告负担。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司为支持其主张举示了如下证据：1、物业管理服务合同；2、照片８张；３、水费收费发票14张；４、电费发票1张及××小区二次供水用电明细表；５、欠费单据；６、催款通知书及邮寄回执。
被告李绍银未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告李绍银未举示证据。
经审理查明：2013年1月8日，××小区业主委员会与原告彭水县天乐物业管理有限责任公司签订了一份《物业管理服务合同》，将本县绍庆街道××小区委托原告彭水县天乐物业管理有限责任公司实施物业管理，委托管理期限为2013年2月1日至2015年1月31日。合同约定原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负责水费的代收代缴（含垃圾处置费），物业服务费以建筑面积按0.7元/㎡/户/月标准按月计收，业主和物业使用人逾期拒不交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴费用3‰加收滞纳金和违约金。合同载明“总水表与分户水表发生的差额、二次供水产生的电费分摊，本合同暂不约定，由业主委员会与中业集团协商后，另行签订补充协议”。被告李绍银系××小区×栋××号房屋业主，按《物业管理服务合同》约定其每月应缴纳物业服务费88.9元，自2014年2月1日起至2014年8月31日共计拖欠物业服务费622.3元（88.9元/月×7月），因拖欠物业服务费产生的违约金683.29元〔88.9元×3‰×30天×（1+2+3+…+6）+622.3元×3‰×276天（2014.9.1-2015.6.3）〕，未支付原告彭水县天乐物业管理有限责任公司代交的水费138.6元（3.3元/吨×42吨），未支付原告代交的垃圾处置费45.5元（6.5元/月×7月）。2014年12月10日，原告天乐物业公司向被告李绍银进行了书面催收。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。××小区业主委员会与原告彭水县天乐物业管理有限责任公司签订《物业管理服务合同》，对作为××小区业主的被告李绍银具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中被告李绍银经书面催收，仍拒绝缴纳物业服务费及原告代交的水费及垃圾处置费，故对于原告请求被告缴纳物业管理服务费622.3元、水费138.6元、垃圾处置费45.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金216.24元，低于被告应当支付的违约金，属于原告民事权利的自主处分，本院予以支持。对于原告请求被告支付代交的二次供水电费，原告举示了电费发票一张及××小区二次供水用电明细表予以证明，因该电费发票并未载明用途，不能证明系因二次供水所产生，且二次供水用电明细表亦是由原告单方制作，加之《物业服务合同》并未就二次供水电费的收取及分摊进行约定，故本院对原告要求被告支付二次供水电费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李绍银于本判决生效后立即支付原告彭水县天乐物业管理有限责任公司物业管理服务费622.3元、水费138.6元、垃圾处置费45.5元、违约金216.24元，共计1022.64元；
二、驳回原告彭水县天乐物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告李绍银负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖剑波
二〇一五年七月九日
书记员 黄亚琴
吉林省公主岭市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执40号
申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司。
法定代表人李国库，系董事长。
委托代理人孙淑艳，该公司职员。
被执行人于金发，男，现住吉林省梨树县。被执行人康桂秋，女，现住吉林省梨树县。
本院在执行申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司与被执行人于金发、康桂秋买卖合同纠纷一案，查明被执行人于金发、康桂秋可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院作出的（2015）公民二初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 佟晓东
二〇一六年七月十一日
书记员 王海亮
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0427号
原告张福民。
委托代理人张菊英。
被告陆玉新。
本院于2014年3月5日立案受理了原告张福民诉被告陆玉新民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张福民的委托代理人张菊英到庭参加诉讼；被告陆玉新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福民诉称，原告经朋友介绍认识陆玉新，在2011年8月22日，被告陆玉新以购材料为名向原告借款20000元，借款期限为二个月，逾期归还约定利息按银行贷款四倍计算。但到期后被告未能还款，经原告催款，被告在2012年2月16日归还10000元。原告曾于2013年9月诉讼至法院，后于同年10月9日撤诉，现再次诉至法院，请求法院判令被告归还借款10000元，并支付2011年10月22日起计算至2012年2月16日止，按照本金20000元，以银行贷款利率的四倍计算的利息及2012年2月17日开始至判决生效之日止，按照本金10000元，以银行贷款利率的四倍计算的利息；判令被告承担诉讼费用。
被告陆玉新未作答辩。
经审理查明，2011年8月22日，陆玉新出具借条一份载明：因购生产材料，向同里镇张福民借现金贰万元正。借款时间二个月到2011年10月21日前还清。否则按吴江农商行担保贷款月利息的四倍计算利息，并按月罚逾期息46%，并承担债权人实现债权的各种费用。借款人：陆玉新。身份证××，住址吴江市同里镇北联村旺塔8组。
审理过程中，张福民自认2012年2月16日陆玉新已归还其10000元。
上述事实有原告提供的借条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陆玉新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据自愿放弃质证的权利，故本院对被告陆玉新签名的借条依法予以确认。根据原告提供的借条，可以证实原告与被告之间的借贷关系合法成立并生效。被告应按约定及时归还借款，拒不归还借款，显属不当。关于逾期利息，因双方在借条中约定了还款日期及按银行贷款利率的四倍计算，且原告自认2012年2月16日被告已归还10000元借款，故原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆玉新应归还原告张福民借款10000元，并支付逾期利息（以本金20000元，自2011年10月22日至2012年2月16日止；以本金10000元，自2012年2月17日至本判决确定的给付期限的最后一日止，均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告陆玉新负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑 立
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第276-6号
申请执行人黄计鱼，女。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于黄计鱼申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，安阳仲裁委员会做出（2015）安仲裁字第256号裁决书，已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄计鱼向本院申请强制执行，并申请对被执行人林州市盐业公司名下财产及财产权予以查封冻结。
本院认为，申请执行人黄计鱼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林州市盐业公司在林州市农村信用合作社市区信用社的存款20万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张智彬
=
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第760号
原告方某某，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
委托代理人张文魁，福建法益律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托代理人陈亚昌，男，1967年10月13日出生，汉族，平和县司法局大溪司法所司法助理员，住福建省平和县。
本院于2015年4月13日立案受理了原告方某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员黄伟兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人吴文德、被告陈某某及其委托代理人陈亚昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2002年6月相识后开始同居生活，于2003年1月30日生育儿子陈灿坤，于2006年10月1日生育女儿陈坤琳，双方于2009年2月31日到平和县大溪镇婚姻登记部门补办结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻性格不合，经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子陈灿坤由原告抚养，婚生女儿陈坤琳由被告抚养，抚养费各自承担。
被告陈某某辩称：答辩人与原告于2002年6月在漳州工厂打工相识并自由恋爱后同居生活，婚姻基础好，婚后夫妻感情也很好，不同意离婚。
经审理查明：原告方某某与被告陈某某于2002年6月相识并自由恋爱后同居生活，于2003年1月30日生育儿子陈灿坤，于2006年10月1日生育女儿陈坤琳，现婚生子陈灿坤、婚生女儿陈坤琳均与被告及被告的父母共同生活。双方于2009年2月9日到平和县大溪镇婚姻登记部门补办理结婚登记手续，结婚证字号为：闽平大结字第000900069号。婚后夫妻感情一般，经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。原告于2014年11月份离家外出务工，自此夫妻分居生活至今，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实，有原告提供的结婚登记材料、常住人口登记卡、以及原、被告双方的庭审陈述等为凭，上述证据来源合法，客观真实，经庭审举证质证并经本院审查，可以作为认定本案事实的主要证据，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，况且双方也共同生育抚养二个孩子，夫妻双方婚后虽为生活琐事发生吵架，夫妻感情只是产生裂痕，只要夫妻之间互相忠实并增加沟通、互相谅解和尊重、珍惜夫妻感情，夫妻双方仍有和好的可能。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系的现状等综合考虑，原、被告夫妻自2014年11月起分居生活至今未满二年，夫妻感情并未完全破裂，且本案中原告方某某提供的证据也不能证明本案有具备《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所规定的法定离婚情形。因此，原告的离婚请求，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄伟兵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨新乾
附注引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第760号
原告济南市平阴县玛钢厂，住所地平阴县。
法定代表人王元海，厂长。
委托代理人程振月，山东舜泽律师事务所律师。
被告贾传军，男，1962年8月20日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告济南市平阴县玛钢厂与被告贾传军劳动争议一案中，原告济南市平阴县玛钢厂于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾传军的起诉。
本院认为，原告济南市平阴县玛钢厂自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市平阴县玛钢厂撤回对被告贾传军的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南市平阴县玛钢厂负担。
审判员 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑 璐
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初�第760号原告中国银行股份有限公司平泉支行。住址平泉县平泉镇迎宾街小区商业S1-6号。负责人李杰，行长。委托代理人王红梅、孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告张国效，男，住平泉县。本院在审理原告中国银行股份有限公司平泉县支行与被告张国效借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国效的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司平泉县支行撤回起诉。案件受理费450.00元，由原告中国银行股份有限公司平泉县支行负担。代理审判员  张树军二〇一五年四月二十二日书 记 员  李国华
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第44号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人龙某。曾因犯盗窃罪于2009年5月7日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2009年8月13日刑满释放。又因盗窃于2012年5月10日被台州市公安局路桥分局行政拘留十日。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2506号起诉书指控被告人龙某犯抢夺罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员朱孟秋出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月8日8时20分许，被告人龙某伙同龙全彪经事先预谋，驾驶一辆助力车窜到乐清市虹桥镇飞虹中路51号同丰茶楼门口的绿化带附近，见被害人叶某驾驶一辆黑色越野轿车停在路边，副驾驶室座位上放着一个单肩包，于是龙全彪下车后走至叶某的越野车旁打开副驾驶室的车门，趁被害人叶某不备，夺取副驾驶室座位上的单肩包，后被告人龙某驾驶助力车接应龙全彪逃离现场。被抢的包内有5100元左右现金及一个苹果4S手机。经乐清市价格认证中心鉴定，苹果手机价值人民币2156元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、情况说明、被害人叶某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、视频光盘、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某伙同他人以非法占有为目的，趁人不备夺取财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人龙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人龙某六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年6月28日止）。
二、责令被告人龙某共同退赔赃款人民币5100元、赃物单肩包一只、赃物苹果4S手机一只折价款2156元返还被害人叶玲春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一四年一月九日
书记员 王怡如
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更073号
罪犯赵晓东，男，汉族，大专文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年5月13日作出（2010）满刑初字第74号刑事判决，以罪犯赵晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（刑期自2009年11月7日起至2022年1月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行过程中，本院于2012年9月27日以（2012）呼刑执字第265号刑事裁定，对罪犯赵晓东减去有期徒刑一年五个月；于2014年11月24日以（2014）呼刑执字第334号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。累计减刑有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年11月7日起至2019年8月6日止）。截止2016年1月28日，剩余刑期三年六个月八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年1月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵晓东在2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵晓东在2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2014年度共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据（部分罚金）、家庭贫困证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵晓东在2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵晓东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年11月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条“罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初420号
原告广东奥其斯科技有限公司，地址：东莞市虎门镇怀德工业区，
被告吉林省高速公路管理局通信监控中心，地址：吉林省长春市，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理广东奥其斯科技有限公司诉吉林省高速公路管理局通信监控中心买卖合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费168.0元，由原告广东奥其斯科技有限公司负担。
审判长 田雪艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 于卓识
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初458号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王国举，男，1987年11月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王丽丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：肖军龙，男，1973年9月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘翠英，女，1975年4月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：高云，女，1975年12月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：苏克龙，男，1972年12月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王国举、王丽丽、肖军龙、刘翠英、高云、苏克龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告王国举、苏克龙到庭参加诉讼，被告肖军龙、刘翠英、王丽丽、高云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国举返还借款本金45,000.00元，利息13,095.47元（利息计算至2016年12月8日，其他利息已45,000.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%计算至贷款给付完毕止）。2.被告王丽丽、肖军龙、刘翠英、高云、苏克龙承担连带给付责任。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月4日，原告与被告王国举签订小额贷款借款合同，被告王国举在原告处贷款50,000.00元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式是阶断性等额本息还款法。被告王国举于2014年5月4日出具借据1张。同日，原告与6被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告王国举未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告王国举返还尚欠本金45,000.00元，支付利息13,095.47元并承担案件受理费，要求被告王丽丽、肖军龙、刘翠英、高云、苏克龙承担连带责任。
被告王国举辩称，原告�述贷款属实，贷款本金是50,000.00元，于2015年7月份偿还5,000.00元，具体日期记不清了。针对原告的诉讼请求予以认可，承认其全部诉讼请求，同意偿还借款本金及利息，但暂无能力给付。
被告苏克龙辩称，针对原告的诉讼请求予以认可，承认其全部诉讼请求，同意偿还借款本金及利息，但暂无能力给付。
被告肖军龙、刘翠英、王丽丽、高云未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，原告与被告王国举签订小额贷款借款合同，被告王国举在原告处贷款50,000.00元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式是阶断性等额本息还款法。被告王国举于2014年5月4日出具借据1张。同日，原告与6被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告王国举于2015年7月偿还本金5,000.00元，尚欠本金45,000.00元，至2016年12月8日应支付利息13,095.47元。
本院认为，原告与被告王国举之间借款合同合法有效，被告王国举应当返还借款并支付利息，被告王丽丽、肖军龙、刘翠英、高云、苏克龙作为连带共同保证人，应当依法承担连带给付责任。被告王丽丽、肖军龙、刘翠英、高云、苏克龙承担保证责任后，有权向被告王国举进行追偿。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国举返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金45,000.00元，支付利息13,095.47元（至2016年12月8日），本息合计58,095.47元于本判决生效后十日内付清；
二、被告王国举以本金45,000.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率13.5%支付利息至贷款给付完毕止；
三、被告王丽丽、肖军龙、刘翠英、高云、苏克龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.00元由被告肖军龙、刘翠英、王国举、王丽丽、�云、苏克龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑琳琳
邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1768号
上诉人（原审原告）苏广兵。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人苏广兵与被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字1583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。
自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向法院提起诉讼，后申请撤诉，法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月14日以磁县发展改革局为被告向法院提起本案之诉。
另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1976年5月到原磁县采矿队工作，但未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表并无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、原告苏广兵与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告苏广兵要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏广兵承担。
宣判后，苏广兵不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费、办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏广兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 温永国
审判员 魏志鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英