贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第259号
原告何XX，男，1975年11月10日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人陈健，系贵州子为律师事务所律师。
被告陆XX，男，1952年5月22日生，苗族，贵州省平塘县人。
委托代理人陆静，系贵州金盆律师事务所律师。
原告何XX与被告陆XX合同纠纷一案，原告何XX于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行审理。后因案情复杂裁定转为普通程序，于2014年6月26日第二次公开开庭进行审理。原告何XX及其委托代理人陈健、被告陆XX及其委托代理人陆静均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告何XX诉称：被告系原告岳父。2012年，被告在平塘县平湖镇（现平舟镇）金盆村开办岩脚砂场，要求原告与他一起合伙，原告便在福泉市向农村信用社贷款先后投入近40万元到被告的砂场。后因被告的性格原因，双方无法继续合作，原告便退出。2012年10月25日，原告与妻子陆兴燕一起与被告结算，被告总共应退还原告合伙出资款36万元。被告当即向原告出具欠条，并约定从2013年3月起按照每月2700元向原告支付利息，到2014年1月1日还清。其后，被告既没有向原告支付利息也没偿还到期欠款。2013年被告叫原告回到砂场，原告考虑到与被告的特殊亲属关系，故回到砂场。2013年8月12日原告又代被告向平塘县安监局交了5万元的风险抵押金。不久双方又因为无法合作，原告便彻底离开了砂场。迄今为止，被告总共欠原告合伙资款41万元及十二个月的利息。原告的出资款系原告向福泉市信用合作社贷款所得，因为原告至今无钱归还信用社，故起诉请求判令：被告偿还所欠原告的欠款41万元，并从2013年3月起每月支付原告利息2700.00元。
原告何XX在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告身份等信息；
2、欠条1份1页，用以证明2012年10月25日因原告退出合伙，被告因此欠原告36万元的事实，该份欠条的内容是被告女儿亲自写的；
3、退出协议1份1页，用以证明2012年10月25日原告退出岩脚采石场，原告不再承担该场的一切债务及生产安全责任；
4、缴款单据1份2页，用以证明原告代被告向平塘县安监局缴纳5万元的风险抵押金，被告有义务归还这笔钱给原告，且票据上是岩脚采石场而非金祥有限公司。
经庭审质证，被告陆XX对原告提供的证据1没有异议；对证据2不予认可，认为原告与被告是平塘县金祥有限责任公司的共同出资人，双方根本不存在如欠条所说的债权债务关系，同时此份欠条虽有被告亲笔签名，且欠条内容是被告的女儿（原告的妻子）写的，但被告在签字时并不清楚欠条内容，欠条内容并不是被告真实的意志，被告也是在之后才知道欠条的内容的，同时在签字时亦没有其他人在场作证，故不予认可；对证据3不予认可，认为此份退出协议并不是法律意义上的退伙合同，退伙协议上并没有原、被告双方的签名，不符合合同法的相关规定，原告与被告注册成立的是平塘县金祥有限责任公司而非岩脚采石场，原告要退出公司是需要按照公司章程办理，而非简单签订退出协议就有效的，所以不予认可；对证据4不予认可，认为此票据说明原告仍是公司合伙人之一并向平塘县安监局交了风险抵押金，并不能说明被告欠原告5万元，同时岩脚采石场也只是平塘县金祥有限责任公司的一部分。本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院可以确认。
被告陆XX辩称：1、原告诉称被告欠其出资款36万元不符合事实。原告与被告合伙开办了“平塘县金祥建材有限公司”，注册资金为10万元，双方各出资5万元，公司生产经营后原告一直参与公司的生产管理经营，原告也从未与被告商量过退伙之事，更没有与原告进行过结算。被告之所以在欠条上签字是因为被告根本不识字，也不清楚欠条的内容是什么，被告完全是被原告欺骗了。事后，原告知道被告无能力支付所谓的“出资款”，被告便将公司全部交给原告经营管理，被告并于2013年7月亲自带原告到平塘县安监局把公司移交给原告经营管理，所得收入也全部归原告所有。事后，被告就没有过问公司事务，被告曾经问原告要回欠条，原告声称已经把欠条毁掉。被告从未向原告借过一分钱，不存在被告欠原告出资款的问题，原、被告共同出资成立公司，按公司章程成立了相关财会制度，原告要想退伙，必须通过公司财会进行结算，但原告诉称的结算并不存在；2、原告与被告亦不存在法律上的退伙关系。原告与被告共同出资成立公司，各享有50%的股份，权利义务相同，如果原告要退伙，需要到工商管理机关进行变更登记，但这一法律事实并不存在。同时，原告之所以想要退出公司是因为原告弄坏了采石场的设备后不愿意检修，加之又拖欠工人工资，原告为了逃避债务用与被告签订的欠条企图敲诈被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陆XX在举证期限内向本院提交以下证据：
1、平塘县工商局出具的关于公司成立情况表包括公司股东出资信息、注册资本实收情况明细表及公司章程等复印件1份6页；
2、企业法人登记情况表复印件1份1页；
3、平塘县安监局工作人员出具的证明复印件1份1页；
4、向平塘县安监局缴纳的风险抵押金票据复印件1份2页；
5、谢华均安装变压器的收款收条复印件1份1页。
以上证据均用以证明原告与被告共同成立平塘县金祥建材有限责任公司，原告仍系公司股东。
证人潘正全出庭作证，证明去年（2013年）给原告何XX打工，何XX发工资给潘正全。
证人陆兴燕出庭作证，证明因为丈夫何XX与父亲陆XX开办砂场而向信用社借款30万元，但并不知道何XX是否退出，何XX叫写欠条就写了，后来陆XX说没有能力经营，叫何XX回砂场经营要钱来还信用社借款，向安监局交的风险抵押金5万元是陆兴燕借来的，并归还了安装变压器的1万元钱，回砂场经营是2013年4月至9月之间。
经庭审质证，原告何XX对被告出具的证据1、2的质证意见是：这些证据证明了原告退出砂场的合法性，证明股东只有原、被告2人，原告要退出只需经被告同意即可，原告将自己的股份转让给被告是合法的，办理变更登记是被告的义务，被告不能以未办变更登记对抗原告已经不是股东的事实；对证据3的质证意见是：安监局不能证明谁是合伙人，且恰好证明原告根据被告的要求自己去砂场经营抵被告欠原告的帐，充分说明在交保证金之前是被告在经营，原告并没有参与经营，并不是股东；对证据4的质证意见是：此笔保证金是原告代交的，但并不能证明原告是以股东的名义交的；对证据5不予认可，原告没有安装变压器，欠钱是在建砂场的时候就欠的，原告还钱是因为防止原告在回砂场做的时候受到干扰，但不能证明原告还是股东。本院认为被告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院可以确认。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证情况，本院确认以下事实。
被告系原告岳父。2012年2月13日，原、被告以发起设立的方式成立平塘县金祥建材有限责任公司，公司股东是原告何XX、被告陆XX，公司注册资本10万元，原、被告以货币出资的方式分别出资5万元，双方各享有50%的股份，公司经营范围是露天开采建筑用砂（土砂石开采）及销售，采石地点在岩脚采石场，双方共同拟定有平塘县金祥建材有限责任公司公司章程。2012年2月15日，平塘县工商局向公司颁发了企业法人营业执照。自公司成立以来，原、被告双方一直共同经营公司。后原告于2012年10月25日退出公司，由原告的妻子陆兴燕（被告的女儿）书写一张欠条，欠条内容：“今欠到何XX人民币叁拾陆万元正（小写：360000.00元）特出此条，注：2013年3月起每月按照贰仟柒佰元（小写：2700.00元）银行贷款利息支付给何XX，此款到2014年元月1日付清。如不付清一切费用由陆XX负担，欠款人陆XX”。原告书写了一张退出协议（说明），协议内容：“今何XX2012年10月25日起从岩脚采石场退出，退出前后岩脚采石场所产生的一切债权债务、一切安全责任都与何XX无关，特出此说明，岩脚采石场法人陆XX”。后被告陆XX明确表示自己无能力偿还原告36万元，遂叫原告何XX回到公司砂场经营用以抵账。2013年5月，原告对采石场进行修整，2013年8月向平塘县安监局缴纳5万元的风险抵押金后，原告生产经营到2013年9月，后因被告要求与原告分红，原告就不再经营了。原、被告因协商还款未果，遂诉讼来院，请求判令被告偿还欠款41万元，并从2013年3月起每月支付利息2700.00元，直至付清止。
本院认为：原、被告系平塘县金祥建材有限责任公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”之规定，原、被告于2012年10月25日签订的欠条及退出协议（说明）具有股权转让合同的性质，故应认定为股权转让合同。但在合同签订后履行期限届满前，被告明确向原告表示自己无力偿还被告36万元股权转让款，要求原告回到公司砂场经营抵债。在被告明确表示不支付36万元后，原告于2013年5月重新回到公司砂场修整并向平塘县安监局交纳5万元风险抵押金后生产经营，并实际经营至2013年9月，后又因分红而引发纠纷。综合以上事实，原、被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”之规定的情形，故应认定原、被告之前形成的股权转让合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”。因此，原告请求被告偿还36万元欠款的主张因合同的解除而不存在。对原告请求被告偿还5万元风险抵押金的诉讼主张，因缴纳的5万元风险抵押金系原告回到砂场经营后新的投资，故原告请求被告偿还36万元欠款和5万元风险抵押金及利息的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告何XX的诉讼请求。
本案案件受理费7450.00元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆朝平
审 判 员 韦帮华
人民陪审员 龙思海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王晶晶