福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第20号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人洪某，经商，户籍地福建省厦门市海沧区，住福建省清流县。因涉嫌犯伪证罪、非法经营罪于2013年5月25日被清流县公安局取保候审，2014年5月24日被清流县人民检察院取保候审，2015年2月6日被本院取保候审，2015年5月7日经本院决定逮捕，同年5月8日被清流县公安局执行逮捕。现羁押于清流县看守所。
辩护人兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
辩护人李延胜。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人洪某犯非法经营罪、伪证罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人兰庆明、李延胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控：
1、福建省清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿改建项目分为一、二、三采区，批准建设工期从2008年8月至2010年8月，因施工进展缓慢，延长至2011年8月，后于2012年3月被三明市煤炭管理局撤销。在改建项目建设期间，三采区除了可在揭露煤层时掘出少量工程煤外，不得进行其他煤炭生产；在改建项目被撤销后，则必须停止施工。2006年至2012年7月间，王某甲（已判决）、陈某甲（已判决）与被告人洪某共同承包三采区，其中被告人洪某占有15%的股份。被告人洪某在未经许可情况下，以“探水硐”名义违规开采煤硐四个（其中与他人合伙承包一个），共计开采原煤14，000余吨，在行情不好时，将部分原煤拉至清流县龙津镇大路口原瓷砖厂仓库内囤积，待行情好转之后高价卖出。在三采区必须停止施工以后，2012年3月份至2012年7月份期间，被告人洪某在清流县煤行办领取经税单共计17，259.8吨。2013年5月25日，清流县公安局在大路口原瓷砖厂仓库内扣押原煤855.87吨。经鉴定，价格认定标的在认定基准日价值人民币355元，该批原煤总价值人民币303，834元。后该批原煤由清流县公安局依法拍卖，拍卖价为389，420元。洪某到案后主动退出非法所得人民币30万元。
2、2012年3月22日，被告人洪某明知陈某甲到清流县公安局经侦大队报案被害人黄某甲涉嫌合同诈骗一案，仍在陈某甲指使下，到清流县公安局经侦大队作伪证，证实陈某甲向其借现金人民币80万元，向其姐夫郭某甲借现金人民币40万元，共借得现金人民币120万元的虚假事实，以此来印证陈某甲的确筹得现金人民币590万元再借给被害人黄某甲的虚假事实，造成被害人黄某甲被立案并上网追逃。
为证明上述事实，公诉人当庭就指控事实讯问了被告人洪某，宣读并出示了被害人的陈述、证人证言、相关的书证、价格鉴定结论、技术鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人洪某违反国家有关规定，非法经营煤炭，价值人民币303，834元，严重扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人洪某在刑事诉讼过程中，故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。被告人洪某在判决宣告以前一人犯有数罪，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款，应当数罪并罚。提请法院依法判处。
被告人洪某对起诉书指控的事实无异议，但其辩称起诉书指控的第一起的事实，其行为不构成非法经营罪。
辩护人的辩护意见是：一、关于非法经营罪方面：1、起诉书指控的事实不清，甚至矛盾。大路口仓库存储的煤确实是被告人的，但只有很少一部分是从三采区购买的，大部分是被告人从别的矿购买用于掺兑的高品煤。如果是从秋口公司三采区运输到大路口原瓷砖厂仓库储存，那该煤应属于秋口公司或其他的合伙人，并不属于被告人或者被告人只占15%。2、就算是有违规开采煤行为，虽说有15%的股份，被告人只是承包人的身份。三采区并不是只有被告人在承包工程。对于采矿产权、工程的承包以及开采出来的煤，被告人没有任何控制权，都是由管理者买卖。被告人不应承担这部分的违规责任。况且从2011年9月份之后整改项目停止后，被告人没有采矿，关于是否非法开采问题，专家鉴定已明确，是违规开采，并不是非法开采。3、被告人从清流煤行办领取票据的数据，这是公司的行为，被告人只是受委托而为之。其次，一些其他地方如上坪的煤也是用这些票进行销售。这些票据是公司用于其销售煤炭，与被告人无关。4、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”立法和司法解释做了列举性的规定，违规经营煤炭不属于司法解释的列举的情况，是不能作为犯罪处罚的。因此，公诉机关指控被告人洪某犯非法经营罪是没有法律依据的，被告人洪某的行为不构成非法经营罪。二、关于伪证罪方面：本案被告人只是作了其与陈某甲之间的虚假借贷关系的证明，并不必然证明黄某甲与陈某甲之间的借贷关系的资金的来源问题，也不是黄某甲涉嫌合同诈骗案中的重要关系的情节，对于黄某甲与陈某甲之间的任何事实，被告人都不知情。只有陈某甲的笔录才是黄某甲涉嫌合同诈骗案中的重要关系的情节，因此，不应当只追究被告人洪某的刑事责任。另外，被告人洪某具有如下从轻处罚情节：被告人洪某系初次犯罪，具有坦白情节，其行为只造成被害人黄某甲被立案，也没有到被追究刑事责任的程度，未造成其他严重的后果。因此辩护人建议对被告人洪某给予免予刑事处罚。
经查理审明：
一、非法经营部分
2003年3月5日，福建省清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿取得采矿许可证（证号3500000320018），秋口煤矿将开矿范围划分一、二、三采区，秋口煤矿将罗口井田秋南段＋320米标高以上划分为三采区，三采区的开采标高为＋650M＋320M。2005年11月16日，福建省清流县秋口煤矿有限公司将三采区的罗口井田秋口煤矿南段，段勘探线17线至24＋1线＋320米标高以上至＋650米标高以下的煤炭开采承包给王某甲，其中洪某占有15%的股份。陈某甲负责办理矿区的火工材料，洪某负责矿区的生产管理及到煤行办领取经税单，“山东”负责过磅登记吨位及开金税单，还聘请了四个安全员负责井下的安全生产，开采煤硐实行谁承包谁负责销售，然后以市场价格按每吨缴纳一定比例的“管理费”给王某甲。三采区采硐硐口有16个煤硐，煤台有6个，其中技术改造批准施工的硐口2个：CD5为＋390回风巷、CD15为＋330M主平硐；历史遗留硐口2个：CD13为＋450M平硐、CD15为＋480M平硐；其余12个硐口为违规开采。秋口煤矿于2008年8月9日开始进行技术改造建设，建设施工限至2011年8月22日，2011年9月6日秋口煤改建设工程停止施工，2012年3月被三明市煤炭管理局撤销改建。2008年开始洪某先后承包煤硐4个（其中与他人合伙承包1个）开采，共计开采原煤14，000余吨，在煤炭行情不好时，洪某将开采出来的部分原煤拉至清流县龙津镇大路口原瓷砖厂仓库内囤积，并从别的矿购买高品煤掺杂在一起，待行情好转之后高价卖出。经鉴定，2011年9月6日至2012年7月11日期间，秋口煤矿三采区违规开采煤炭资源量39，113.54吨，总价值16，395，710.99元。2013年5月25日，清流县公安局在大路口原瓷砖厂仓库内扣押了洪某囤积的原煤855.87吨，该批原煤经鉴定价值人民币303，834元。后该批原煤由清流县公安局拍卖，拍卖价为389，420元。洪某到案后主动向清流县公安局退出非法所得人民币30万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以认定：
1、证人洪某甲的证言，证实2012年6、7月份，其是帮洪某看管大路口原瓷砖厂仓库内存储的煤，该仓库从2008年或2009年开始就储存煤，最多的时候有存储5、6千吨，到2011年底还存有2、3千吨，2012年5月份左右还从该仓库运了1千余吨至嵩溪老水泥厂存放。洪某在清流秋口煤矿帮“猫”（王某甲）和“猴迪”（陈某甲）管理三采区，同时还承包了一个主井硐，这些煤是洪某雇车从秋口煤矿三采区拉出来的，公安侦查人员依法扣押的存储在大路口原瓷砖厂仓库内的煤系洪某囤积的事实。
2、证人吕某地的证言，证实三采区的老板是“猫”，平时都是洪某和“猴迪”管理，“山东”负责过磅。2008年年底，其与“猫”、洪某、“猴迪”在清流“集雅阁”谈好，330水平硐由其开采，由其投资，每吨煤价在500元以下，出产煤每吨交200元给“猫”，每吨煤价在500元以上，由他与“猫”二人对半分。从2009年4月开工至2011年产煤，其与洪某共投资200万元到该矿洞，至2012年7月份共产煤9，000多吨，每吨价格460元，总共销售了300多万元。其承包的330水平硐，该煤硐是技改期间经过设计的，属于有证开采，期限至2011年年底技改要完成，技改期间打硐产生的工程煤是可以卖的，后技改未完成也未办理延期手续。洪某在三采区负责管理，地位等同于业主，洪某除与他合作之外，自己还承包经营了几个小煤硐，三采区还存在其他几个违规开采的煤硐的事实。
3、证人赖某某的证言，证实2006年其找洪某承包了三采区的三个小煤窑硐，2006年至2012年共计产煤5，400余吨，三采区属于有证开采，但是以小煤窑方式开采是不允许的，但很多煤矿都是以该方式开采，所以他们也这样做了。
4、证人谢某某的证言，证实2008、2009年期间，其有找洪某买了大概两、三百吨的煤；2011年5、6月间，其又与洪某合伙在清流原嵩溪水泥厂内投资建了个煤场，洪某占25%的股份（其中被告人洪某将10%的股份分给陈某甲），煤场共计经营一年半左右，洪某拉到煤场的煤约2，000吨左右，2012年5、6月份，因煤价下降停止经营的事实。
5、证人王某某的证言，证实其在秋口煤矿三采区负责火工品采购。秋口煤矿三采区生产出来的煤销售由王某甲的表弟商荣华负责，三采区各个煤硐生产出来的煤由商荣华统一开煤行办单收煤款。该采区的煤都是卖给私人厂家，还有驾驶员到煤台买煤拉出自己卖。洪某在三采区负责生产，同时自己承包了一个主平硐，再承包别人采煤。三采区有手续的硐有三个，一个主平硐，二个通风硐，其他几个是私自开采的，挂在三采区，按每吨几十元到一百多元交给王某甲管理费。因三采区还属于探矿期间，不能生产销售煤炭，探矿期间生产出来的煤只能私自出售。三采区生产出来的煤有交煤行办的经费、罗口煤矿的过磅费等，但国税没交。2006年秋口煤矿三采区开工后，王某甲、洪某想将煤储存起来赚钱，就到原刨花板厂搞个煤台，租用了大路口原瓷砖厂，将三采区的煤储存在那里，后因亏损，大路口原瓷砖厂仓库没用，洪某就找王某甲将该仓库承租来，将三采区的煤及其他地方的煤储存在该仓库里。
6、证人郭某乙的证言，证实2011年2、3月份，其向洪某承包了秋口煤矿三采区主井305水平煤硐的开采，承包期限二年，开采出来的煤由洪某负责销售
，每吨煤给其提成230元，从2011年3月份至2012年7月共采煤1万吨，收益达230万元。
7、证人王某甲、陈某甲的证言，证明其两人与秋口煤矿无任何关系，两人均不知道秋口煤矿开采的任何事情的事实。
8、扣押清单、清流县嵩口镇大路口原瓷砖仓库原煤照片、原煤转让协议、原煤转让打款凭证，证实2013年5月25日，公安侦查人员依法扣押洪某非法所得人民币30万元，扣押了洪某囤积在大路口原瓷砖厂仓库内的原煤855.87吨，后清流公安局依法拍卖了扣押的该批原煤，所得款项人民币389，420元。
9、采矿许可证，证实福建省清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿取得了福建省国土资源厅颁发的采矿许可证（证号：350000320018）。
10、清流县秋口煤矿有限公司与王某甲签订的合同，证实2005年11月16日，福建省清流县秋口煤矿有限公司同意将罗口井田秋口煤矿南块，段勘探线17线至24＋1线＋320米标高以上至＋650米标高以下的开采工作承包给王某甲的事实。
11、清流县公安局出具的关于协查清流县秋口煤矿三采区开采情况的函、清流县煤行办出具的关于《协查清流县秋口煤矿三采区开采情况》的复函、三明市经济贸易委员会煤炭行业管理办公室出具的关于清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿技术改造项目的批复、三明市煤炭管理中心出具的关于福建省清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿技术改造安全专篇设计审查的批复、三明市煤炭管理中心出具的关于福建省清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿技术改造工程初步设计审查的批复，三明市煤矿企业投资项目备案表两份、三明市煤炭管理局出具的关于清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿改建工程延长施工限期的批复、三明市煤炭管理局出具的关于撤销福建省清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿等3个建设项目的通知、福建省经济贸易委员会出具的关于清流县煤炭资源整合实施方案批准的函、福建省经济贸易委员会出具的关于福建省清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿资源整合项目核准的批复、福建省经济贸易委员会出具的关于福建省清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿资源整合工程初步设计的批复，三明市煤炭管理局出具的关于清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿改建工程停止施工的通知，以上证据证实：（1）经有关机构批准，批准秋口煤矿三采区（罗口井田南快段650M--＋320M）＋330M，＋390M形成一个生产系统，即＋330M平硐出煤井，＋390M平硐回风井两个硐口（即技改措施配套使用的硐口）的事实；（2）福建省清流县秋口煤矿有限公司三采区建设时间：第一，初步批准矿井于2008年8月9日开始进行技术改造建设，2010年8月8日竣工；第二，2010年11月22日，经三明市煤炭管理局批准，秋口煤矿技改工程施工期限延长到2011年8月22日；第三，2011年9月6日，三明市煤炭管理局同意秋口煤矿改建工程停止建设施工；第四，2012年3月22日，三明市煤炭管理局根据建设项目管理有关规定，撤销清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿原改建项目的事实。
12、清流县煤炭管理办公室出具的关于福建省清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿三采区的情况说明，证实2003年福建省清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿取得采矿许可证；开采范围包含罗口井田南快段＋320M标高以上；秋口煤矿将范围划分为三采区，三采区开采范围＋650M--＋320M；2007年11月12日经批准同意秋口煤矿进行技术改造；经批准矿井于2008年8月9日开始进行技术改造建设，2010年8月8日竣工。技术改造分三个采区，范围罗口井田南快段＋650M--＋320M，批准三采区＋330M、＋390M两个硐口，即＋330M平硐出煤井，＋390M为平硐回风井；2010年11月22日，经批准，秋口煤矿建设工程施工期限延长到2011年8月22日；2010年8月29日经批准同意清流县秋口煤矿有限公司进行资源整合。2012年1月18日经批准同意清流县秋口煤矿有限公司煤矿资源整合方案，矿井分为秋口矿段和新村矿段二个独立生产系统；2012年3月22日三明市煤炭管理局撤销清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿原改建项目；2012年10月25日经批准清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿矿井分秋口矿段和新村矿段二个独立生产系统，关闭三采区。由于煤炭产业政策原因，三采区暂不列入资源整合实施方案设计。
13、调取证据清单、证明、印鉴使用登记表，证实福建省清流县秋口煤矿有限公司三采区在其矿区内无排水洞相关审批材料、三采区仅有二次办理补充勘探申请报告使用公章的事实。
14、清流县煤行办出具的2007年4月30日至2012年8月30日秋口煤矿领用票据清单、清流县煤行办出具的2007年至2012年9月份煤炭入库量情况表、清流县秋口煤矿有限公司提供的清流县秋口煤矿有限公司2007年至2012年9月份销售开单数据统计，证实2007年4月30日至2012年8月30日，洪某使用煤行办的单据在秋口煤矿所核销的煤炭数量；秋口煤矿近几年的产煤和煤行办上缴财政收入情况。
15、清流县公安局出具的关于对秋口煤矿三采区破坏性采矿开采原煤造成资源破坏数额鉴定的函、清流县国土资源局关于委托对清流县秋口煤矿三采区破坏价值鉴定的函，证实清流县国土资源局委托福建省196地质大队对秋口煤矿三采区非法开采矿点造成的矿产资源破坏价值进行鉴定的事实。
16、2015年1月12日三明市煤炭管理局出具的《关于福建省清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿原改建项目的情况说明》，证实：（1）福建省清流县秋口煤矿有限公司秋口煤矿原改建项目批准建设工期从2008年8月至2010年8月；后因施工进展缓慢，经三明市煤炭管理局批准，延期至2011年8月；（2）在改建施工期间，三采区除了可能在施工揭露煤层时掘出少量工程煤之外，不得进行其他煤炭生产；（3）秋口煤矿原改建项目于2012年3月被三明市煤炭管理局撤销，在该项目被撤销之后，秋口煤矿二、三采区必须停止施工。
17、清流县公安局出具的2011年9月6日洪某在清流县煤行办领用情况，证实2012年3月份至2012年7月份期间，洪某共领取经税单共计17，259.8吨的事实。
18、清流县价格认证中心出具的关于原煤的价格认定结论书（清价认证（2013）29号），证实2013年7月24日，经清流县物价局价格鉴定中心鉴定，洪某存放于清流县龙津镇大路口原瓷砖厂仓库内的原煤在认定基准日认定的价格为人民币355元／吨的事实。
19、福建省196地质大队出具的鉴定意见，证实：（1）因矿井通风不良以及硐口坍塌等原因，现场不能进入矿井进行采空区圈定等工作；（2）2011年9月6日至2012年7月11日期间，洪某等人对清流县秋口煤矿三采区进行煤炭违规开采，合计开采煤炭资源量39，113.54吨，其中9号煤台为19，404.23吨，17号煤台为19，709.31吨；（3）价格鉴定基准日为2011年9月17日至2012年7月，秋口煤矿三采区9号煤台煤炭价格为331元／吨，17号煤台煤炭价格为506元／吨；（4）2011年9月6日至2012年7月11期间，清流县秋口煤矿三采区违规开采煤炭资源矿产总价值为16，395，710.99元的事实。
20、福建省国土资源厅关于三明市清流县秋口煤矿三采区洪某等人非法开采煤炭矿产资源破坏价值鉴定的审查意见，证实《三明市清流县秋口煤矿三采区洪某等人非法开采煤炭矿产资源破坏价值鉴定报告》，经专家评审认为，该《鉴定报告》表明：一、本案的开采活动，是在持有还没有过期的《煤炭采矿许可证》的范围内进行的，开采活动也没有越界，又由于《鉴定报告》中提到的煤矿改建工程的承包人洪某于2011年9月6日以后，仍然持有政府有关部门领出的“煤炭运输与销售单据”进行煤炭销售与运输，所以本案涉案主体不明，非法开采的依据不足。二、没有通过现场的勘测和测量，仅仅依据领出的“煤炭运输与销售单据”，就将其作为该宗案件中所有煤炭采出量，缺乏直接依据。三、县办煤矿改建工程的承包人，在矿井技改过程中的违规活动，不属于省厅非法采矿的执法范畴。
21、被告人洪某的供述，证实他和王某甲、陈某甲等人合伙承包了秋口煤矿三采区，其在里面持有15%的股份；秋口煤矿三采区共有13个煤硐，均是套用技改项目开采，有些煤硐是未经批准开采的，系违规开采；开采实行谁承包谁负责销售，然后按市场价格每吨交给王某甲120元至260元不等。洪某在该采区独自承包3个煤硐，共计产煤约14，000吨；与另一合伙人吕某地承包一煤硐，产煤约10，000吨；洪某等人还将采区的其他煤硐发包给其他承包人，部分煤硐系违规开采；囤积在清流大路口的原瓷砖厂内的煤系洪某所有的；秋口煤矿三采区有完整的开采手续，但是只有一本证，秋口煤矿还处在技改期间，按照规定是不能正常生产销售煤炭；洪某并不知晓秋口煤矿三采区从2006年至今的产煤总量的事实。
二、伪证罪部分
2012年3月22日，被告人洪某明知陈某甲（已判决）到清流县公安局经侦大队报案被害人黄某甲涉嫌合同诈骗一案，仍在陈某甲指使下，到清流县公安局经侦大队作伪证，证实陈某甲向其借现金人民币80万元，向其姐夫郭某甲借现金人民币40万元，共借得现金人民币120万元的虚假事实，以此来印证陈某甲的确筹得现金人民币590万元再借给被害人黄某甲的虚假事实，造成被害人黄某甲被立案并上网追逃。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以认定：
1、被害人黄某甲的陈述，证实2009年其因为赌博欠下巨债，只好写了一张欠420万的借条给陈某乙，注明担保人为邓某某。后来邓某某又因为还欠陈某甲的债务，邓某某同陈某乙、陈某甲商议后，将该借条转给陈某甲，通过陈某甲向黄某甲讨债。2010年2月5日，陈某甲伙同王某甲、邓某某将黄某甲叫到清流宾馆309客房内，逼迫被害人黄某甲将欠邓某某的420万元赌债转至陈某甲名下，并威逼其写下一张“兹向陈某甲借到人民币现金伍佰玖拾万元正，到2010年5月5日前还清。本人自愿将拥有福建清流长灌煤矿有限公司的股权作为抵押。到期如未还清，超过两月期限，本人自愿将本长灌煤矿的股权20%抵偿给陈某甲，并办理股权转让给陈某甲的一切手续”的借条。2011年王某甲、陈某甲等人还到清流县公安局经侦大队去报假案，说黄某甲涉嫌合同诈骗骗取陈某甲590万元，后来他被公安机关上网列逃的事实。
2、证人陈某乙、邓某某的证言，证实2009年春节过后，陈某乙、邓某某、黄某甲三人在厦门赌博，后来黄某甲欠下200多万的赌债，加上陈某乙还借给黄某甲100万元左右的现金，黄某甲就写给陈某乙一张400万的借条，注明担保人为邓某某，这400万的借条中有200多万是邓某某的。邓某某后来从陈某乙妻子处取得该借条，因邓某某还欠陈某甲的钱，邓某某又把该借条抵给陈某甲，叫陈某甲向黄某甲讨债。2010年2月5日，陈某甲伙同王某甲、邓某某，将黄某甲叫到清流宾馆309客房内，逼迫黄某甲将欠邓某某的420万元赌债转至陈某甲名下，并威逼其写下一张“兹向陈某甲借到人民币现金伍佰玖拾万元正，到2010年5月5日前还清。本人自愿将拥有福建清流长灌煤矿有限公司的股权作为抵押。到期如未还清，超过两月期限，本人自愿将本长灌煤矿的股权20%抵偿给陈某甲，并办理股权转让给陈某甲的一切手续”的借条的事实。
3、证人王某甲的证言，证实2010年初，陈某甲在清流宾馆借款本金500多万元现金给被害人黄某甲，黄某甲写了一张“借款本金500多万元，包含利息是590万元，黄某甲用长灌煤矿的20%股份担保”的借条的事实；
4、证人林某、黄某某的证言，证实2010年2月3日、2月4日，陈某甲分别找林某借款现金50万元，黄某某借款现金30万元，俞某某借款现金40万，其中林某不计利息，黄某某计2分的月息，在公安机关调查陈某甲借给黄某甲的590万现金来源时候，两人均向公安机关证实借给陈某甲现金的事实；
5、证人俞某某的证言，证实2011年年后一天，在清流担保公司的办公室，陈某甲拿着写好的分别向黄某某、俞某某借款现金40万元、30万元的假借条（两人借条均按月息2分计算），后来，公安机关在调查该借款事实的时候，俞某某向经侦大队作伪证的事实。
6、证人陈某甲的证言，证实因为三角债的原因，陈某甲等人在清流宾馆逼迫黄某甲欠其590万元债务的借条，后来，陈某甲凭此借条去公安机关报案称，其借了590万元现金给被害人黄某甲，黄某甲却一直拖着不还，被害人黄某甲涉嫌合同诈骗。公安机关据此立案，被害人黄某甲被上网列逃。公安机关在调查陈某甲借出去的590万元的现金来源时候，陈某甲授意洪某、黄某某、林某等人去公安机关作伪证，证实他们有借现金给陈某甲的事实；
7、被告人洪某的供述，证实2012年3月份，陈某甲写了一张向他借80万元的借条给他，另外一张是写给他姐夫郭某甲借40万元的借条给他，并且授意他到清流县公安局经侦大队作伪证，虚构其有借款现金人民币120万元给陈某甲的事实。
另外公诉机关庭审中提供了如下证据：（1）被告人基本情况、户籍证明，证实被告人洪某的出生日期、住址等基本信息。（2）到案情况，证实2013年5月21日，浙江省苍南县公安局龙港分局在苍南县龙港镇天宏宾馆抓获了网上列逃的被告人洪某的事实；（3）公安行政处罚决定书，证实因参与赌博，被告人洪某分别于2005年10月26日、2008年4月16日被清流县公安局依法处予相应行政处罚的事实。
关于被告人及辩护人提出，其行为不构成非法经营罪的辩解及辩护意见。经查，2008年至2012年8月30日洪某先后承包了煤硐4个违规开采，其中与他人合伙承包1个，共计开采原煤14，000余吨，在煤炭行情不好时，洪某将开采出来的部分原煤拉至清流县龙津镇大路口原瓷砖厂仓库内囤积，并从别的矿购买高品煤掺杂在一起，待行情好转之后高价卖出。2013年5月25日，清流县公安局在大路口原瓷砖厂仓库内扣押了洪某囤积的原煤855.87吨，经鉴定该批原煤价值人民币303，834元。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项规定是：“未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。”而《中华人民共和国煤炭法》没有关于煤炭是专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的相关规定。《中华人民共和国煤炭法》第四十一条的规定“煤炭经营企业从事煤炭经营，应当遵守有关法律、法规的规定，改善服务，保障供应。禁止一切非法经营活动。”该条只对非法经营煤炭产品设立禁止性规定，但没有设立刑事责任。因此，被告人的行为不符合《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定。《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项是兜底条款，即“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”。立法和司法解释对“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”做了列举性的规定有：非法买卖外汇、骗购外汇，非法出版、印刷、复制、发行非法出版物，擅自经营国际电信业务或者涉港澳台电信业务进行营利活动，传销犯罪，非法生产、销售盐酸克仑特罗等禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品，在预防、控制突发传染病等灾害期间哄抬物价、牟取暴利，擅自发行销售彩票，擅自设立互联网上网服务营业场所或者擅自从事互联网上网服务经营活动，使用销售点终端（POS）机等方法虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金等九类行为按照“非法经营罪”追究刑事责任。以上诸种行为，都是有立法或司法解释明确规定，有明确的追诉标准，明确的量刑幅度。现行立法还是司法解释，都没有对无证经营煤炭的行为规定为犯罪，所以被告人洪某的行为也不符合刑法第二百二十五条第（四）项的规定。因此，被告人的行为是一种行政违法行为，应该受到行政处罚，不具有刑事违法性，不应被追究刑事责任。因此，被告人及辩护人提出，被告人的行为不构成非法经营罪的辩解及辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人洪某无证经营煤炭的行为，虽然违反了《中华人民共和国煤炭法》等行政性法律和法规的规定，但并未违反刑法规定，不具有刑事违法性，不符合非法经营罪的犯罪构成要件。因此被告人洪某未经许可经营煤炭的行为，不构成非法经营罪，清流县人民检察院起诉指控被告人洪某犯非法经营罪的罪名不能成立。被告人洪某身为刑事诉讼的证人，故意对案件有重要关系的情节作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。清流县人民检察院起诉指控被告人洪某犯伪证罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人洪某不构成非法经营罪，在伪证罪中，被告人系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人洪某不构成非法经营罪。
二、被告人洪某犯伪证罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗来发
代理审判员 贲丹丹
人民陪审员 黄坤林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 伍祯珍