wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0941号
原告孙洪兵。
委托代理人王开军。
被告苗发明（曾用名苗法明）。
被告姜军。
原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙洪兵及其委托代理人王开军、被告苗发明、姜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告姜军雇佣原告为其承包的被告苗发明盖楼房工程做木工。11月22日，原告在工作中用电锯锯模板时候，从模板中飞出一根铁钉击中原告右眼，导致原告右眼疼痛流血，视物不清。原告入沭阳县人民医院住院治疗7天，经诊断为：又眼球破裂，共支出医疗费6308.2元，被告苗发明支付4000元。后原告要求二被告赔偿，二被告互相推诿不予理睬。原告到塘沟派出所报案，经调解未达成协议。现原告的损失医疗费6308.2元、误工费3006元、护理费233.8元、住院伙食补助费126元、伤残赔偿金73212元、交通费200元、精神抚慰金9000元、鉴定费1130元，共计93216元，被告苗发明已付4000元，余款89216元，要求二被告进行赔偿，由二被告承担诉讼费用。
被告苗发明辩称：建设的房屋房主不是我，我只是在建房工地看护场地的，原告受伤和我没有关系，不是我雇佣原告干活的，不同意进行赔偿。
被告姜军辩称：我没有雇佣原告干活，原告做工不是我找去的，且原告干活受伤时候我也不在场，我认为原告的受伤和我没有关系，不同意进行赔偿。
经审理查明：2012年5月，被告苗发明开发建设位于沭阳县塘沟镇万德福超市北面的“2158”厂房建设工程。2012年11月，被告苗发明将该工程的木工工程承包给被告姜军进行施工。后被告姜军召集了包括原告孙洪兵在内的工人进行施工，2012年11月22日，原告孙洪兵在厂房五层用电锯锯木制模板时，电锯锯到模板中的铁钉，导致铁钉飞出击中原告的右眼，致使原告受伤。原告受伤后，被告姜军将其送往沭阳县人民医院进行治疗，被诊断为：右眼球破裂伤，行：右眼球破裂伤修补术，住院7天至2013年1月29日治愈出院，支出医疗费6308.2元，出院医嘱：继续用药，注意休息。因赔偿问题，原、被告协商未果，现原告诉至本院要求处理。
另查明，原告孙洪兵与被告姜军均无从事建筑施工的从业资质，被告苗发明已经支付4000元。
在诉讼过程中，原告申请对其进行伤残等级鉴定，本院委托江苏省沭阳县中医院司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，于2013年8月7日作出（2013）临鉴字第270号人体损伤鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙洪兵做工时致右眼球破裂伤遗留右眼视力无光感已构成人身损害八级伤残。原告支出鉴定费1130元。
庭审中，被告姜军主张未雇佣原告孙洪兵进行施工，原告不予认可，被告也未提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、门诊病历、出院记录、医疗收据、用药流水清单、鉴定意见书、询问笔录、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。被告姜军承接被告苗发明厂房建设工程，原告提供劳务为被告姜军做工，在工作过程中原告人身受到伤害，被告姜军应承担民事赔偿责任。被告苗发明将厂房建设工程发包给不具备从业资质的被告姜军施工，存有过错，对原告的损失，应承担适当的赔偿责任。原告明知自己无相应的建筑从业资质，且在作业过程中未尽到安全防范义务，自身存在过错，对其损害后果的发生也应承担相应的责任。本院综合该起事故的实际情况，确定由原告孙洪兵、被告苗发明、姜军分别承担20%、20%、60%的责任。原告主张的医疗费6308.2元、护理费233.8元、住院伙食补助费126元、伤残赔偿金73212元、鉴定费1130元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费，本院分别确定为2004元、100元。原告因该事故造成八级伤残，确给其精神造成伤害，本院确定精神抚慰金为5000元。上述赔偿费用共计88114元。被告姜军辩称其与原告不是雇佣关系，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孙洪兵因本次事故产生的医疗费6308.2元、误工费2004元、护理费233.8元、住院伙食补助费126元、伤残赔偿金73212元、鉴定费1130元、精神抚慰金5000元、交通费100元，共计88114元，由被告苗发明于本判决生效之日起十日内赔偿17622.8元（苗发明已付4000元应在该款中扣除），由被告姜军于本判决生效之日起十日内赔偿52868.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告孙洪兵负担166元、由被告苗发明负担166元、由被告姜军负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费830元（该院开户行：中国农业银行宿迁分行，帐号：460101040004680）.
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 洋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1888号
罪犯陈建新，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省南县人民法院于2010年12月10日作出（2010）南法刑初字第201号刑事判决，以被告人陈建新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（执行期间已缴纳2500元，本次缴纳2500元）。刑期自2010年8月20日起至2020年8月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第563号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年5月19日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈建新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈建新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈建新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建新减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第30号
原告：马佳维，女，1988年2月15日出生，汉族。
委托代理人：方尧斌，北京市中济律师事务所律师。
被告：刘根荣，男，1951年9月26日出生，汉族。
被告：张亚双，女，1966年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告马佳维与被告刘根荣、被告张亚双物权保护纠纷一案中，原告马佳维于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告马佳维自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马佳维撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马佳维负担。
审 判 长 严 波
代理审判员 密 锜 淋
人民陪审员 �姜加良
二〇一四年三月十二日
代书 记员 朱 黎 英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14080号
原告禹克峰。
委托代理人严介新，上海市润和律师事务所律师。
被告上海东郡房地产开发有限公司。
法定代表人王振华。
委托代理人陶立元。
委托代理人彭亮亮。
原告禹克峰诉被告上海东郡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告禹克峰的委托代理人严介新、被告上海东郡房地产开发有限公司的委托代理人陶立元、彭亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹克峰诉称，2013年9月21日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告购买位于上海市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室的精装修房屋。2013年12月19日，被告书面通知原告于同月21日交付房屋，并单方规定原告须交清物业管理费、维修基金等费用方能领取房屋钥匙进行验房。当日，原告聘请了专业机构参与验房时发现餐厅顶面和墙面存在严重漏水痕迹，部分精装修壁纸已损坏等严重影响入住的质量问题，当即向被告提出质疑，被告将该问题即列入维修计划。后维修工程直至2014年4月5日才得以完成。被告的房屋质量问题导致原告在2014年4月5日之前无法入住该房屋，同时导致原告的物业管理费的损失。根据合同约定，系争房屋的年使用费为总房价的3%，故原告起诉来源，要求法院依法判令被告赔偿原告所购房屋严重漏水维修期间的房屋使用费损失人民币（以下币种相同）40，862.50元，物业管理费损失2，099.40元。
被告上海东郡房地产开发有限公司辩称，被告交付的房屋已经经过国家验收合格，房屋瑕疵不是房屋主要问题，房屋的渗水问题并未达到严重影响居住的程度，且被告已作了维修，故对于原告提出的房屋使用费的损失根本不存在；物业费是业主和物业之间事情，与被告无关。被告已经如约交付房屋，且在房屋出现问题后积极履行了维修的义务，现在原告已经入住，说明该房屋质量瑕疵已经完全的解决。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月21日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告购买位于上海市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室房屋。房屋建筑面积为125.08平方米，单价37，336.10元，总价为4，670，000元。双方合同第十一条约定：甲方（指被告）定于2013年12月30日前将该房屋交付给乙方（指原告），除不可抗力外。第十二条约定：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择系列第一种方案追究甲方责任：一、乙方有权单方面解除本合同。第十三条约定：该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前三天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起3日内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为甲方提交钥匙。合同补充条款第十一条第四款违约及赔偿（3）约定：该商品房在交付后合同解除的，买受人应当按照房屋总价3%计算的年租金，向出卖人支付自该商品房交付使用之日起至合同解除之日的房屋使用费，出卖人有权在向买受人退还的房价款中直接扣除该费用。
2013年12月19日，被告书面通知原告于同月21日交付房屋。2013年12月21日，原告依约与被告交接房屋。交房时，原告聘请了上海同太信息科技有限公司的工作人员进行验房，发现餐厅屋顶有水渍。原告陈述，在验房当日被告的随同工作人员即记录了房屋的漏水情况进行报修。被告则认为，如果买受人有验房师，则被告根据验房报告进行整改报修，原告的第一次报修约在2014年春节前，具体记不清了。当日，原告还向系争房屋的物业管理公司缴纳了首期3个月的物业管理费2，099.40元。
另查明，原、被告提交的维修确认表载明：1、阳台漏水维修后墙壁上遗留很多胶水，需要清除并修复墙面。计划完成时间3月30日。2、餐厅，餐厅漏水维修后壁纸已经撕除，需要重新贴墙纸恢复，计划完成时间3月30日，实际完成时间4月5日。3、次卧，大理石窗台维修时候敲碎，需要订货并安装恢复，计划完成时间3月27日，实际完成时间3月26日。4、次卧，由于窗台漏水维修需要打开了外墙，需要维修漏水并恢复，计划完成时间天晴后3天内，实际完成时间4月3日。5、次卧，窗台内墙漏水维修并恢复，计划完成时间3月27日，实际完成时间3月22日。6、次卧，整墙壁纸撕除，需要重新贴墙纸恢复，计划完成时间3月30日，实际完成时间4月5日。
上述事实，由上海市商品房预售合同、房屋维修确认表、照片、发票、海市新建住宅交付使用许可证等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，合法有效，双方均应遵照履行。根据双方合同，被告应当向原告交付质量合格，能正常使用的房屋。本案中，原、被告虽就系争房屋进行了交接，但根据审理查明的事实，系争房屋在交房验收时即发现存在渗水情况，原告当即报修，同时双方一致确认直至2014年4月5日才全部修复完毕；房屋存在渗漏水情况虽不涉主体结构质量问题，但属于严重的质量瑕疵，足以影响原告对房屋的正常使用，故原告要求赔偿房屋修复期间的损失，本院依法予以支持。对于该损失的计算标准，原告系参照双方合同约定的解除合同的使用费标准，经本院审核后认为尚属合理，予以支持。被告认为原告第一次报修时间并非房屋交付当日，且被告在庭审中否认验房报告的真实性，但根据被告庭审中的自述以及原告聘请验房师的实际情况，被告是同意原告方等买受人自行聘请验房师验房的，故根据现有证据足以认定交房当日已发现水渍并进行报修；被告认为其仅应承担修复责任而不承担赔偿责任，本院认为，原告要求赔偿的系房屋不能如期使用的损失，与房屋本身的修复问题系两个不同的概念，故在被告承担修复之责的同时还应承担原告无法如期正常使用期间的损失。对于原告主张的物业费损失，本院认为，物业管理费是原告基于物业管理公司向其提供物业服务而支付的对价，原告已支付该费用，因被告交付的房屋无法入住导致无法享受该服务，故被告理应赔偿原告该项损失，对原告的该主张，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告上海东郡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告禹克峰房屋使用费损失40，862.50元，物业管理费损失2，099.40元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币874元，减半收取437元，由被告上海东郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一四年七月十日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1812-1号
申请执行人李忠伟
被执行人淄博齐顺运输有限公司
李忠伟申请执行淄博齐顺运输有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第223-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李忠伟于2015年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额112920元未能执行。现查明被执行人淄博齐顺运输有限公司无财产可供执行，申请执行人李忠伟也提供不出被执行人淄博齐顺运输有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1812号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博齐顺运输有限公司有财产可供执行，申请执行人李忠伟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年一月十日
代理书记员 齐晓梅
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00159号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某甲，男，1951年11月15日出生，汉族，村委会会计。
诉讼代理人黄某乙，男，1978年2月6日出生，住址同上，系黄某甲儿子。
被告人黄某丙，男，1945年11月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月8日被大石桥市公安局行政拘留十日，于2015年5月13日被大石桥市公安局取保候审。经本院决定，于2015年7月30日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2015）第192号起诉书指控被告人黄某丙犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜、附带民事诉讼原告人黄某甲的诉讼代理人黄某乙、被告人黄某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2015年1月8日10时许，被告人黄某丙在大石桥市官屯镇某某村村委会办公室内，因其家土地补偿一事与该村经管员黄某甲发生口角，后用拐杖将黄某甲头部及右前臂打伤。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：黄某甲右前臂损伤程度为轻伤二级。对此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人黄某甲诉称：要求被告人黄某丙依法赔偿我被伤害造成经济损失7万元。
被告人黄某丙辩护称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。我愿意赔偿原告人经济损失，但我现在没有钱赔不起。
经审理查明：
2015年1月8日10时许，被告人黄某丙在大石桥市官屯镇某某村村委会办公室内，因其家土地补偿一事与该村经管员黄某甲发生口角，后用拐杖将黄某甲头部及右前臂打伤。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：黄某甲右前臂损伤程度为轻伤二级。
另查，黄某甲伤后在大石桥市中心医院住院治疗11天造成医疗费损失6275.06元、误工费390.72元、护理费390.72元、住院伙食补助费550.00元，以上经济损失共计人民币7606.50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲的陈述、证人刘某某的证言、法医鉴定书、物证照片、附带民事诉讼原告人提交的医疗费收据及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，对其应以故意伤害罪予以处罚。附带民事诉讼原告人黄某甲要求被告人赔偿其被伤害所造成的经济损失理由正当，应予支持，但赔偿的范围和标准应以其实际合理花销和符合有关法律规定确定。被告人黄某丙自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2017年1月19日止。）
二、被告人黄某丙赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲经济损失人民币7606.50元，限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 良
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李雨纯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00270号
上诉人（原审被告）韩月平，无业，
委托代理人白娜，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄火车站卫民综合商店，住所地石家庄市桥西区石家庄火车站站前街*号。
负责人李学军，经理。
委托代理人李民生，河北标致律师事务所律师。
上诉人韩月平因劳动争议纠纷一案，不服桥西区人民法院（2013）西留民一初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1992年3月至2012年12月20日，被告在原告处销售货物。原告统一进货，无利润提供给被告销售，被告每天从其销售额中返还原告所售货物的进货款，再向原告交纳620元或者680元的定额费用，不足时，被告给原告打欠条，以后补齐，剩余收入归被告。原告从未向被告支付过工资，亦未与被告签订劳动合同。2012年12月20日，因火车站搬迁，原火车站停止使用，其内销售点撤销。被告自称2012年12月20日前一年的月平均工资为1833元，原告不予认可。
原审法院认为，被告自称2012年12月20日前一年的月平均工资为1833元，但无相关证据予以证实，原告不予认可，故被告的主张不予采信。是否承担经营风险是区分劳动关系与承包关系的一个重要因素。商品销售点的经营模式为原告统一进货，无利润提供给被告销售，被告每天从其销售额中向原告返还所售货物的进货款，再向原告支付620元或者680元的定额费用，不足部分由被告给原告打欠条，剩余收入归被告，原告从未向被告支付过工资，由此可见原告与被告之间为个人承包经营关系，原告与被告之间不存在劳动关系，据此，原审法院判决：原告石家庄火车站卫民综合商店与被告韩月平之间不存在劳动关系。
一审法院判决后，韩月平不服向本院提起上诉。上诉人认为，一审判决认定双方不存在劳动关系是错误的。1992年，上诉人到被上诉人处工作，工作期间双方没有签订书面劳动合同，上诉人遵守被上诉人的规章制度，接受被上诉人的管理，从事被上诉人安排的有报酬的工作，上诉人的工作是被上诉人业务的组成部分，双方符合事实劳动关系成立的法定情形，因此双方系事实劳动关系，非承包关系。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，1992年，上诉人到被上诉人处工作，工作期间双方没有签订书面劳动合同，上诉人也未填写过入职表。其经营模式为被上诉人统一进货，无利润提供给上诉人销售，上诉人每天从其销售额中向被上诉人返还所售货物的进货款，再向被上诉人支付620元或者680元的定额费用，不足部分由上诉人给被上诉人打欠条，剩余收入归上诉人，被上诉人从未向上诉人支付过工资。
本院认为，根据本案相关证据及经营模式分析，被上诉人并不承担经营的风险，上诉人所获收益是其经营收入，并非劳动报酬，因此双方之间的关系不符合事实劳动关系的法律特征，一审判决认定双方系承包关系并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人韩月平负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二０一四年六月十六日
书 记 员 赵丽红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17332号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：尹运生，男，1979年3月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告尹运生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告尹运生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.尹运生立即偿还信用卡透支本金49556.97元、利息2266.53元、滞纳金1813.27元；2.尹运生立即支付利息和复利（自2016年6月28日起至欠款付清时止，利息以本金49556.97元为基数按日万分之五计算，复利以利息2266.53元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年2月10日，尹运生向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。尹运生在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向尹运生发放了信用卡。尹运生于2014年3月2日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月27日止，尹运生尚欠建行信用卡透支本金49556.97元，利息2266.53元，滞纳金1813.27元。
被告尹运生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，尹运生向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人尹运生为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对尹运生相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。尹运生于2014年3月2日起开始透支消费。截至2016年6月27日，尹运生尚欠建行透支本金49556.97元、利息2266.53元、滞纳金1813.27元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。尹运生办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求尹运生偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹运生于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49556.97元，支付截止2016年6月27日的利息2266.53元、滞纳金1813.27元；
二、被告尹运生于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取570元，由被告尹运生负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告尹运生于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡雅莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第320号
上诉人（原审被告）浙江振阳建设有限公司。
法定代表人王洪刚。
委托代理人（特别授权）赵捷、陈达。
被上诉人（原审原告）蒲国芳。
委托代理人（特别授权）余燕红。
委托代理人（特别授权）冯力。
被上诉人（原审被告）绍兴九洲化纤有限公司。
法定代表人田雷。
委托代理人（特别授权）唐传荣。
上诉人浙江振阳建设有限公司与被上诉人蒲国芳、绍兴九洲化纤有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人浙江振阳建设有限公司的委托代理人赵捷、被上诉人蒲国芳的委托代理人余燕红、被上诉人绍兴九洲化纤有限公司的委托代理人唐传荣到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人浙江振阳建设有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人浙江振阳建设有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江振阳建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费606元，依法减半收取303元，由上诉人浙江振阳建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈赛赛
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2563号
原告：岳某，男。
委托代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：何某兰，女。
法定代理人：何某增，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告岳某与被告何某兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人郭星群，被告何某兰、法定代理人何某增及其委托代理人姚记全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某诉称：双方婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活，请求与被告离婚。
被告何某兰辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年6月7日登记结婚并同居生活，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，2014年3月30日，被告因患病去济南中医精神专科医院住院治疗，共支出费用11000余元。被告出院后，双方常因琐事发生矛盾，2014年9月夫妻分居生活，同年9月14日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院审理后判决不准离婚，判决后，双方未能和好。
被告有婚前个人财产：“美的”全自动洗衣机、微波炉、榨汁机各1台，电饭煲1个、四件套、毛毯、被褥2床。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费结算单据、民事判决书在卷为凭，予以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后不久即常因琐发生纠纷，没有建立起夫妻感情，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，应准予离婚。被告因病住院治疗支出的费用，原告称系从其工资卡中支付，但无据证实，故应适当分担。被告现在患病治疗，经济困难，原告应当给予一定经济帮助。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告岳某与被告何某兰离婚；
被告何某兰带走其婚前个人财产：“美的”全自动洗衣机、微波炉、榨汁机各1台，电饭煲1个、四件套、毛毯、被褥2床及个人衣物；
被告何某兰支出的医疗费用，原告岳某分担其中5000元；
原告岳某给予被告何某兰经济帮助人民币5000元。
案件受理费300元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
人民陪审员 蔡晓东
人民陪审员 何红兴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 康学会
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第400号
罪犯袁林忠，男，生于1974年9月16日，汉族，四川省中江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2001年4月23日作出（2001）德刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人袁林忠犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，附带赔偿民事诉讼原告人2850元。被告人上诉，四川省高级人民法院于2002年8月23日作出（2001）川刑终字第478号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）川刑执字第833号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月30日作出（2007）川刑执字第515号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年1月24日作出（2009）德刑执字第108号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十个月；本院于2010年11月22日作出（2010）德刑执字第1010号刑事裁定，对该罪犯减刑一年八个月；于2012年7月3日作出（2012）德刑执字第943号刑事裁定，对该罪犯减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯袁林忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯袁林忠在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁林忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁林忠减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年3月24日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第187号
申请执行人李雨山。
被执行人冯超定（曾用名冯超干）。
冯超定犯抢劫罪并退赔被害人赃款一案，本院作出（2015）江中法刑二初字第8号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯超定退赔被害人李雨山人民币145412元。判决生效后，冯超定未履行判决确定的义务，本院于2015年10月14日以（2015）江中法执字第187号案立案执行。
本案执行中，经本院依法到有关银行、国土、房产、车管、工商等部门对被执行人冯超定的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另外，经委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产状况，至今未有结果。
本院认为，经对被执行人冯超定的财产状况进行调查，暂时未发现可供执行的财产。且被执行人冯超定正在监狱服刑，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第187号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈雪祯
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第406号
原告王某某，女，1998年9月29日出生。
法定代理人李某某（系原告王某某的母亲）女，1973年2月25日出生。
委托代理人王军彦，安阳市文峰区法律援助中心援助律师。
委托代理人靳玉兰，安阳市文峰区法律援助中心援助律师。
被告王某甲，男，1974年11月16日出生。
原告王某某诉被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人李某某、委托代理人王军彦、靳玉兰到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告的母亲李某某和父亲王兵于2008年12月4日办理了离婚手续，按照离婚协议的约定，被告每月应给付原告抚养费400元，学费、医疗费负担一半。被告仅在离婚后支付了三个月的抚养费，其余抚养费和学费、医疗费均未按照协议支付。现请求人民法院依法判令被告王＊给付原告王某某2013年12月之前的抚养费、学费、医疗费共计22800元，2013年12月之后的抚养费按照每月400元给付，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加应诉，但在本院2014年4月3日的调查笔录中表明，其与李某某离婚后，李某某并未按照协议约定告知被告打款的银行账户，因此才无法按照协议的约定进行支付。刚离婚后，通过被告的母亲支付过3个月的抚养费1200元。在其母李某某抚养期间，被告也支付过原告学费和抚养费，尤其是上高中时的学费。对于未支付和今后的抚养费愿意负担，可以通过原告的母亲李某某支付，也可以通过银行转账的方式支付。
经审理查明，原告王某某的母亲李某某与被告王某甲于2008年12月4日办理了协议离婚登记手续，协议约定婚生女王某某随李某某生活，王某甲向李某某每月支付400元生活费，婚生女的学费、医疗费双方各负担一半，已实际发生的票据进行结算。生活费每月10日前由王某甲将款项存入李某某指定的银行卡上。
庭审中，原告王某某认可被告通过原告的奶奶分两次已支付了3个月的抚养费，共计1200元。
以上事实，原告王某某提交的证据为：离婚证明、离婚协议书、户口簿。被告王兵未提交证据。上述证据，经当庭举证、认证，结合原告庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告王某某的父母离婚后，原告随母亲李某某生活，其父王某甲应当按照协议的约定支付原告王某某生活费、学费和医疗费。协议约定生活费每月10日前由被告将款项存入原告之母指定的银行卡上，庭审中，虽然原告未能证明其已告知过被告接受抚养费的指定银行账户，但被告王某甲同意按照协议的标准支付抚养费，因此被告应当按照每月400元的标准支付给原告，原、被告均认可支付过的1200元应予以扣除。协议中约定，婚生女学费和医疗费双方各自负担一半，以实际发生的票据进行结算，但原告并未提交相关证据证明已经明确发生的学费和医疗费。关于学费和医疗费的负担，被告应按照协议的约定支付，待实际费用发生之后，双方可另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某甲于本判决生效后十日内按照每月400元的标准支付原告王某某抚养费（从2009年3月5日起计算至原告年满十八周岁止，判决生效之前产生的抚养费于本判决生效后十日内一次性支付，判决生效之后的抚养费由被告于每月10号之前予以支付）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 王伟玲
二〇一四年五月六日
代理书记员 郭佳伟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00262号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人陈安荣。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03（2013）第11号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00262号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人陈安荣。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03（2013）第11号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26966号
原告郑州新佳汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人姚海涛，总经理。
委托代理人李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告周万林，男，汉族，1966年5月9日出生，住河南省登封市。
被告孙怀玲，女，汉族，1969年9月20日出生，住河南省郑州市中原区。
原告郑州新佳汽车销售有限公司诉被告周万林、孙怀玲追偿权纠纷一案，审理中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规�，裁定如下：
准许原告郑州新佳汽车销售有限公司撤诉。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高路航
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00796号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人万某某（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人常某（特别授权代理），湖北恒康律师事务所律师。
被告詹鹏。
委托代理人詹某某（特别授权代理），系詹鹏的父亲。
上列原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）与被告詹鹏物业服务合同纠纷一案，原告锦城物业公司诉请：依法判令被告詹鹏支付拖欠的物业管理服务费4，197元（自2010年6月1日起至2014年10月31日止），并负担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为下列第十四项，其他项双方无争议。
原告锦城物业公司与案外人武汉市融海房地产开发有限公司签订《二七人家住宅小区前期物业服务合同》的时间：2008年4月2日。
被告詹鹏与案外人武汉市融海房地产开发有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》的时间：2008年9月25日。
原告锦城物业公司管理的小区位置和名称：武汉市江岸区黑泥湖路249号二七人家住宅小区。
物业管理合同约定的管理期限：自2008年4月2日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。二七人家住宅小区的业主委员会自2013年成立，原告锦城物业公司于2014年11月1日退出二七人家住宅小区的物业管理。
物业管理合同约定的物业管理服务费标准：2009年4月30日，被告詹鹏按照1元／月·㎡×79.18㎡的标准，缴纳了自2009年6月起至2010年5月止期间的物业管理服务费，庭审中原、被告均表示认可该缴纳标准。
物业管理合同约定的物业管理服务费的缴纳日期：按季交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务。
物业管理公司资质：原告锦城物业公司经武汉市国土资源和房产管理局准予，具备从事物业管理业务的三级资质。
被告詹鹏房产位置：二七人家住宅小区1-2-103号。
被告詹鹏房产用途：自住。
被告詹鹏房产建筑面积：79.18㎡。
被告詹鹏每月应缴纳物业管理服务费金额：79.18元／月（1元／月·㎡×79.18㎡）。
被告詹鹏拖欠物业管理服务费期间：自2010年6月1日起至2014年10月31日止，共计53个月。
被告詹鹏拖欠物业管理服务费金额：4，196.54元（79.18元／月×53个月）。
被告詹鹏拖欠物业管理服务费的抗辩理由：第一、小区安保形同虚设，垃圾卫生无人管理，特别是房屋旁长期设有一个垃圾堆，一个月难得清理一次；第二，房屋旁院墙长达两年没有围起来，造成很大的安全隐患；第三，家中被盗两次，第一次2013年5月被盗现金13，500元及黄金首饰并报警，第二次2013年7月被盗现金1，500元也有报警，但原告锦城物业公司长期不予答复；第四，家中污水经常堵塞，向原告锦城物业公司反映不予解决，自己请人改造花费1，300元；第五、被告詹鹏的父亲詹建申长期无职业、无收入、无社保，被告詹鹏的母亲长期重病、家庭生活困难。
本院认为，被告詹鹏要求污水堵塞造成的损失并未提交相关证据证明，且其主张的家中被盗损失与本案不属同一法律关系，家庭经济困难亦不足以对抗缴纳物业管理服务费的义务，故对其抗辩理由本院不予采纳。对于被告詹鹏提出的小区卫生及安全隐患问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业管理服务费的抗辩理由，被告詹鹏以原告锦城物业公司未尽良好物业管理义务为由拒付物业管理服务费的抗辩理由，本院不予采纳。
此外，原告锦城物业公司在物业管理服务过程中应及时解决业主反映的物业管理服务中的细节问题，如加强小区内的巡视和安保工作、提高小区环境卫生质量等，并积极听取业主的意见，加强交流与沟通，充分发挥业主委员会的作用，与业主齐心协力、共同努力，营造一个健康、有序、和谐的小区生活环境。
判决结果
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、第二十一条、第三十二条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告詹鹏于本判决生效之日起15日内支付原告武汉市锦城物业管理有限公司物业管理服务费4，196.54元；
二、驳回原告武汉市锦城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由被告詹鹏负担。因原告武汉市锦城物业管理有限公司已将此款全部预交本院，故被告詹鹏应将其负担的部分连同上述款项一并给付原告武汉市锦城物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 郭奕君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘冰净
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第650号
原告：宁波慈溪农村合作银行，住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：阮晓辉，农民。
被告：陈某，农民。
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告阮晓辉、陈某金融借款合同纠纷一案，于2014�7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告阮晓辉、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2013年4月24日，原告和被告阮晓辉、陈某签订慈合银（2013）循保借字第8221120130019187号《个人循环保证借款合同》一份，合同约定由原告在2013年4月24日起至2015年4月23日期间，为被告阮晓辉提供借款额度为100000元的贷款，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。利率为月利率9‰，合同还对利息的调整及付息方式等事项作了约定。合同同时约定被告陈某为该借款提供连带责任保证担保。合同订立后，被告阮晓辉未依约履行还本付息的义务，亦未支付过利息。被告陈某亦未履行保证人的还款义务。现原告诉请：1.请判令被告阮晓辉即时偿还所欠原告借款本金100000元并支付自2013年4月24日起至2014年4月23日止的利息10950元及自2014年4月24日起至判决确定的履行日止以借款本金100000元为基数、按月利率13.5‰计算的利息（其中至2014年7月31日止的利息为15405元）；2.请判令被告陈某对上列被告阮晓辉应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告阮晓辉、陈某未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告合作银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《个人循环保证借款合同》一份，拟证明原告与被告阮晓辉、陈某签订个人循环保证借款合同，合同约定了由原告向被告阮晓辉提供贷款100000元，该贷款额度可由被告阮晓辉在约定期限内循环使用，由被告陈某提供保证担保的事实；
2.《借款借据》及浙江省农村合作金融机�分户明细对账单各一份，拟证明原告向被告阮晓辉发放100000元贷款的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案有关联性，且各被告收到本院送达的起诉状及证据副本等诉讼文书后，未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，原告与被告阮晓辉、陈某签订的《个人循环保证借款合同》，约定借款月利率为9‰，到期还本，按季结息，借款人未按期归还贷款本金，则按月利率13.5‰计算逾期利息。保证人陈某承担担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及原告为实现债权支出的费用等。保证期间自借款期限届满之日起两年。
本院认为：原告合作银行与被告阮晓辉、陈某之间签订的《个人循环保证借款合同》、原告与被告阮晓辉签订的《借款借据》系当事人真实意思表示，均依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。被告阮晓辉收受原告贷款后，未按约还本付息，理应承担还本付息及支付逾期利息的违约责任。被告陈某对被告阮晓辉的借款承担连带保证责任，故应对被告阮晓辉应偿还原告款项承担连带清偿责任。被告陈某承担保证责任后，有权向被告阮晓辉追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告阮晓辉于本判决生效之日起十日�归还原告宁波慈溪农村合作银行借款本金100000元，支付借期内的利息10950元，并支付自2014年4月24日起至判决确定的履行日止以借款本金100000元为基数、按月利率13.5‰计算的逾期利息；
二、被告陈冠炯对上述判决第一项确定的被告阮晓辉的付款义务承担连带清偿责任；被告陈冠炯承担保证责任后，有权向被告阮晓辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费2519元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 方旭丹
二〇一四年十月三十日
代书 记员 宋浏浏
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第239号
上诉人（原审被告）袁德荣，男，现年45岁，汉族，罗平县人，农民。
上诉人（原审原告）何国华，男，现年60岁，汉族，罗平县人，农民。
上诉人袁德荣、何国华因相邻关系纠纷一案，不服罗平县人民法院（2014）罗民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定的法律事实是：原告何国华家的通道须经过李仕华的承包地，后被告袁德荣的父亲因建房与李仕华进行了土地调换，原告何国华也一直使用该通道通行。2005年，原告何国华对该通道进行了扩宽处理并使用。2014年3月8日，被告袁德荣因建房将原告何国华使用的通道毁坏。2014年4月8日，双方经大水井乡革来村人民调解委员会调解双方达成了调解协议，后双方都表示不再履行该协议。
原审法院审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神正确处理相邻间的关系。本案中，该通道原告何国华多年来长期使用，在使用过程中，原告何国华占用被告袁德荣的土地对道路进行扩建并改变了原先道路的原貌。被告袁德荣将原告何国华使用的道路进行毁损，已经影响到原告的通行，应当排除妨害，停止侵权。原告何国华在扩建过程中占用被告袁德荣的土地，理应对占用的土地进行补偿。但经实地勘察，原告何国华占用被告袁德荣土地属实，但未对被告的建房造成实质性影响，原告在扩建道路时，被告也未及时制止，同时由于道路形状不规则，已不能对原告所占被告的土地进行丈量。鉴于此情况，本院认为，原告何国华应酌情补偿被告袁德荣6500元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决：一、由原告何国华按道路现状通行，被告袁德荣不得加以妨碍，被被告毁损的道路墙埂及路面由原告按原位自行修复。二、由原告何国华补偿被告袁德荣6500元，限于本判决生效后十五日内履行。
宣判后，原、被告均不服提出上诉，原告何国华上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人袁德荣停止侵权行为、恢复损毁的路面。事实和理由：本案争执的通道上诉人及村民使用已30余年，上诉人的道路存在在先，被上诉人与李仕华调换土地原后，不存在上诉人侵占被上诉人承包地的说法。上诉人建房只对道路进行加固处理，并未加宽处理，被上诉人故意毁坏道路，为何由上诉人自行修复。被上诉人不全面履行双方达成的调解协议，责任在其。原审法院认定事实不清，适用法律不当。
被告袁德荣上诉请求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，被上诉人修建道路时占用了上诉人的土地，由此引发纠纷，经人民调解委员会调解，被上诉人不按调解协议修路，占用上诉人的土地，不听乡、村级领导的制止，上诉人才将侵占上诉人土地的路毁坏。上诉人不要被上诉人的补偿，只要退还其侵占的土地。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何国华与上诉人袁德荣作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神正确处理相邻间的关系。上诉人袁德荣认为上诉人何国华修路占用了其的土地，应通过合理合法的渠道解决纠纷，其擅自毁坏道路，影响到上诉人袁德荣的通行，应当排除妨害，停止侵权。上诉人何国华在修建道路时未及时与相邻方沟通协调，确定土地的四至界限，占用他人土地，原审法院确定其自行修复，并适当补偿上诉人袁德荣符合本案实际。据此，双方上诉的理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱 丹
-3-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第239号上诉人（原审被告）袁德荣，男，现年45岁，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。上诉人（原审原告）何国华，男，现年60岁，汉族，罗平县人，农民，住本县。上诉人袁德荣、何国华因相邻关系纠纷一案，不服罗平县人民法院（2014）罗民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定的法律事实是：原告何国华家的通道须经过李仕华的承包地，后被告袁德荣的父亲因建房与李仕华进行了土地调换，原告何国华也一直使用该通道通行。2005年，原告何国华对该通道进行了扩宽处理并使用。2014年3月8日，被告袁德荣因建房将原告何国华使用的通道毁坏。2014年4月8日，双方经大水井乡革来村人民调解委员会调解双方达成了调解协议，后双方都表示不再履行该协议。原审法院审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神正确处理相邻间的关系。本案中，该通道原告何国华多年来长期使用，在使用过程中，原告何国华占用被告袁德荣的土地对道路进行扩建并改变了原先道路的原貌。被告袁德荣将原告何国华使用的道路进行毁损，已经影响到原告的通行，应当排除妨害，停止侵权。原告何国华在扩建过程中占用被告袁德荣的土地，理应对占用的土地进行补偿。但经实地勘察，原告何国华占用被告袁德荣土地属实，但未对被告的建房造成实质性影响，原告在扩建道路时，被告也未及时制止，同时由于道路形状不规则，已不能对原告所占被告的土地进行丈量。鉴于此情况，本院认为，原告何国华应酌情补偿被告袁德荣6500元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决：一、由原告何国华按道路现状通行，被告袁德荣不得加以妨碍，被被告毁损的道路墙埂及路面由原告按原位自行修复。二、由原告何国华补偿被告袁德荣6500元，限于本判决生效后十五日内履行。宣判后，原、被告均不服提出上诉，原告何国华上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人袁德荣停止侵权行为、恢复损毁的路面。事实和理由：本案争执的通道上诉人及村民使用已30余年，上诉人的道路存在在先，被上诉人与李仕华调换土地原后，不存在上诉人侵占被上诉人承包地的说法。上诉人建房只对道路进行加固处理，并未加宽处理，被上诉人故意毁坏道路，为何由上诉人自行修复。被上诉人不全面履行双方达成的调解协议，责任在其。原审法院认定事实不清，适用法律不当。被告袁德荣上诉请求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，被上诉人修建道路时占用了上诉人的土地，由此引发纠纷，经人民调解委员会调解，被上诉人不按调解协议修路，占用上诉人的土地，不听乡、村级领导的制止，上诉人才将侵占上诉人土地的路毁坏。上诉人不要被上诉人的补偿，只要退还其侵占的土地。二审中，双方当事人均没有提供新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人何国华与上诉人袁德荣作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神正确处理相邻间的关系。上诉人袁德荣认为上诉人何国华修路占用了其的土地，应通过合理合法的渠道解决纠纷，其擅自毁坏道路，影响到上诉人袁德荣的通行，应当排除妨害，停止侵权。上诉人何国华在修建道路时未及时与相邻方沟通协调，确定土地的四至界限，占用他人土地，原审法院确定其自行修复，并适当补偿上诉人袁德荣符合本案实际。据此，双方上诉的理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  刘爱萍审判员  朱福华二〇一五年三月二十四日书记员  朱 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6085号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：沈鑫，男，1979年5月29日出生，汉族，住陕西省汉阴县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告沈鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告沈鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13075.58元、利息和复息7685.4元、滞纳金1009.4元、其他费用112元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为21882.38元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：沈鑫、2012年4月10日；
二、卡号：62×××81；
三、信用额度：15000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月2日，被告拖欠信用卡本金13075.58元、利息和复息7685.4元、滞纳金1009.4元、其他费用112元，上述各项欠款合计为21882.38元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告沈鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告沈鑫没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13075.58元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月2日，利息和复息7685.4元、滞纳金1009.4元、其他费用112元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347.05元（原告已预交），由被告沈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 骆文明
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4733号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行,营业场所重庆市渝中区五一路110号,统一社会信用代码915001039028691782。
负责人:陈克,行长。
委托诉讼代理人:周玉,重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡杨,重庆索通律师事务所律师。
被告：罗余,女,1976年6月25日出生,汉族,住重庆市渝中区中山。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告罗余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于二○一七年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计2190元,由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年四月五日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第25号
上诉人（原审原告）：元江金松林产化工有限公司。
法定代表人：林建厦。
被上诉人（原审被告）：松阳县鸿丰商贸有限公司。
法定代表人：王旦发。
被上诉人（原审被告）：王旦发。
上诉人元江金松林产化工有限公司为与被上诉人松阳县鸿丰商贸有限公司、王旦发买卖合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2013）丽松商初字第788-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人元江金松林产化工有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人元江金松林产化工有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人元江金松林产化工有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 丁悦琛
代理审判员 孙雅和
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 李 倩
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驻行终字第120号
上诉人（一审原告）余红，女，汉族，1970年7月16日出生，职工。
被上诉人（一审被告）泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，局长。
委托代理人王宁华，泌阳县公安局法制室副主任。
委托代理人乔涛，泌阳县公安局法制室副主任。
上诉人余红因治安行政处罚一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人余红，被上诉人泌阳县公安局的委托代理人王宁华、乔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县公安局2013年9月3日对余红作出泌公（泌）行罚决字（2013）0735号行政处罚决定，以余红2013年8月29日持上访材料到北京市中南海周边地区非法上访，意图制造影响，扰乱北京市中南海周边治安，给政府施加压力，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对余红行政拘留10日。
一审法院查明，2013年8月29日下午，余红带着其女儿周斐然，到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被信访工作组强制送回泌阳。2013年9月3日，经泌阳县信访局建议，泌阳县公安局以余红持上访材料到北京市中南海周边地区非法上访，意图制造影响，扰乱北京市中南海周边治安，给政府施加压力，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，�余红做出行政拘留10日的处罚决定。余红认为该行政处罚决定侵犯了其合法权益，形成诉讼。
一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，泌阳县公安局具有作出该具体行政行为的职权。余红作为行政处罚的相对人，与该具体行政行为有利害关系，系本案适格原告。泌阳县公安局依据北京�公安局西城区分局府右街派出所的训诫书、泌阳县信访局建议书及余红的询问笔录，根据相关办案程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对余红作出了拘留10日的行政处罚决定。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。余红诉称理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告余红的诉讼请求。
上诉人余红不服上诉称：一、上诉人在依法信访过程中合法权益遭受侵害，在此期间曾向泌阳县人民法院提起诉讼，但不予受理，上诉人多次向省、市、县驻京办请求生活救助，也向国家电网系统河南省三级电力公司请求生活救助，但都不给予生活救助。无奈只有依法向中央政府经�接济中心请求生活救助，因为中央政府经济接济中心不直接收留救助信访人员自己到经济中心请求救助，所以向长安街警察请求救助。并非是非正常上访。二、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，并非国家公安机关行政处罚类的文书，只是一种法律教育责任义务的告知形式的文书。而且上诉人没有违反训诫书所列内容，也不属于北京市府右街派出所被训诫对象，法律没有规定公安机关的训诫书可以作为认定当事人扰乱社会治安的依据。三、一审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条时，只依据了本条第一款，而未适用本条第二款，适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款判决，适用法律错误。四、泌阳县公安局没有提交北京市府右街派出所在24小时之内认定上诉人余红有扰乱社会治安的违法行为的询问笔录、违法行为的事实证据、认定违法�留移交决定书、及强制遣送决定书，主办警察没有出庭质证。泌阳县公安局作出的行政处罚决定错误。一审法院认定事实、适用法律错误。请求：l、撤销泌阳县人民法院（2014）泌行初字第00013号行政判决。2、撤销泌阳县公安局2013年9月3日作出的泌公（泌）行罚决（2013）0735号行政处罚决定。
被上诉人泌阳县公安局答辩称：作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应依法维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年8月29日上诉人余红持上访材料到北京市中南海周边地区非法上访，对此事实被上诉人泌阳县公安局提供对余红的询问笔录及泌阳县信访局建议书、北京市公安局西城区分局府右街派出所的训诫书相互印证。被上诉人泌阳县公安局对上诉人余红作出的泌公（泌）行罚决（2013）0735号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人余红上访反映的问题，可通过法律途径解决，其非正常上访错误。上诉人余红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人余红负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一四年九月三日
书记员 朱丛歌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00676号
原告李某
被告江苏省某建设集团有限公司
被告江苏省某建设集团有限公司某分公司
被告刘金兵
本院在审理李某诉江苏省某建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告李某以被告江苏省某建设集团有限公司某分公司承诺2013年年底还清所有款项为由于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费3190元，减半收取1600元，由原告李某负担。
审 判 长 王颖颖
代理审判员 吴玉锋
人民陪审员 宣兴能
二〇一三年十月九日
书 记 员 龚 敏
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第78号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人苗某，无业，住山西省长治县。
被告人杨某甲，无业，住河南省长葛市。
被告人杨某乙，无业，住黑龙江省密山市。
辩护人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。
被告人刘某甲，无业，住黑龙江省明水县。
被告人丰某，无业，住河北省邯郸市馆陶县。
被告人赵某甲，工人，住黑龙江省龙江县。
被告人赵某乙，曾用名赵小娟，无业，住辽宁省建平县。
上列七被告人于2014年5月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人苗某、杨某甲、杨某乙、刘某甲、丰某、赵某甲、赵某乙犯非法拘禁罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人苗某、杨某甲、杨某乙、刘某甲、丰某、赵某甲、赵某乙及辩护人孙汝辉到庭参加了诉讼，因公诉机关需要补充证据建议延期审理，本案延期进行了审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月份，丰某被网友骗至徐州市鼓楼区下淀路附近一居民楼3楼的传销窝点，被告人杨某乙、杨某甲为了让丰某加入传销组织，采用贴身看管、轮流值班的手段，非法剥夺其人身自由十余天。
2、2014年2月7日，赵某甲被刘艳（另案处理）骗至徐州市鼓楼区下淀路附近一居民楼3楼的传销窝点，被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙、丰某为让赵某甲加入传销组织，采用贴身看管、轮流值班的手段，非法剥夺其人身自由十余天。
3、2014年2月11日、2014年2月17日、2014年2月19日，陈某、梁某、戴某三人分别被庞欣、张梦廷、孟心心（三人均另案处理）骗至徐州市鼓楼区下淀路教师楼6单元401室庞欣所负责的传销窝点。为让陈某、梁某、戴某加入传销组织，在杨双（另案处理）的安排下，被告人苗某和任文龙、佘顺强、林文友、张光友、庞帅军、张真和、程泽新（后七人均另案处理）等人，采取贴身跟随、值夜班等手段对陈某、梁某、戴某进行控制，非法剥夺其人身自由，2014年3月16日，陈某、梁某、戴某三人跳楼逃离该传销窝点。期间，陈某、梁某、戴某三人分别被迫交出人民币25200元、28000元、5800元作为加入该组织的费用，所有款项均被逐级转交至杨双手中。
4、2014年4月10日、2014年4月22日，庞欣和倪艳秋、孟心心（三人均另案处理）先后将刘某乙、张某骗至徐州市鼓楼区徐钢宿舍31-3-601室陈彦虎（另案处理）负责的传销窝点。后陈彦虎安排被告人苗某、杨某甲、杨某乙、刘某甲、赵某甲、赵某乙、丰某等人对刘某乙、张某进行看管，非法剥夺其人身自由，直至2014年4月30日，被害人刘某乙、张某被公安机关解救，同时公安机关将被告人苗某、杨某甲、杨某乙、刘某甲、赵某甲、赵某乙、丰某抓获归案。
上述事实，被告人苗某、杨某甲、杨某乙、刘某甲、丰某、赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、梁某、戴某、刘某乙、张某等人的陈述，证人马某的证言，同案参与人杨双、陈彦虎、任文龙、林文友、张光友等人的供述，案发地点照片，公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、辩认笔录、同案参与人被处罚的刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某、杨某甲、杨某乙、刘某甲、丰某、赵某甲、赵某乙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人苗某、杨某甲、杨某乙、刘某甲、丰某、赵某甲、赵某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人苗某、杨某甲、杨某乙、刘某甲、赵某甲、赵某乙到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人丰某能自愿认罪，酌情从轻处罚。上述七被告人因参与传销而对被害人进行非法拘禁，酌情从重处罚。被告人杨某甲、杨某乙多次非法拘禁他人，酌情从重处罚。被告人杨某乙的辩护人关于被告人杨某乙系初犯，认罪态度较好，未对被害人采取暴力行为的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据七被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自2014年5月1日起至2016年10月31日止）。
二、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自2014年5月1日起至2016年10月31日止）。
三、被告人杨某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自2014年5月1日起至2016年10月31日止）。
四、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期自2014年5月1日起至2016年6月30日止）。
五、被告人丰某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期自2014年5月1日起至2016年8月31日止）。
六、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自2014年5月1日起至2016年4月30日止）。
七、被告人赵某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自2014年5月1日起至2016年4月30日止）。
上列七被告人的羁押期均已折抵刑期，判决自执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 娇
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第78号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人程某某，男，44岁。因涉嫌开设赌场，于2015年1月23日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，于2015年1月29日被开封市公安局南苑分局取保候审。经本院决定，于2015年6月9日被取保候审。2015年8月13日经本院决定被开封市公安局南苑分局逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人程某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月份，被告人程某某在开封市鼓楼区康桥雅居某店内经营赌博机。2015年1月22日下午16时许，公安机关在上述场所当场查获“689”连线机14台、鱼机2台、“水浒传”连线机6台。后经开封市公安局治安警察支队认定，上述22台机器均为赌博机。
公诉机关认为，被告人程某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控其开设赌场罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人程某某在开封市鼓楼区康桥雅居某店内经营赌博机。2015年1月22日下午16时许，公安机关在程某某的经营场所当场查获“689”连线机14台、鱼机2台、“水浒传”连线机6台、违法所得人民币1000元。后经开封市公安局治安警察支队认定，上述22台机器均为赌博机。另查明，上述22台赌博机已由公安机关统一销毁。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证-物证照片、书证-
扣押清单、开封市公安局治安警察支队赌博机认定报告、前科证明、常住人口基本信息表、销毁报告、赌博机销毁照片、证人宋某某、金某、高某某、张某某、时某和丁某某的证言、被告人程某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年2月5日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
二、对被告人程某某的违法所得人民币一千元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何云娣
审 判 员 侯二伟
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 申金华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第78号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐庆平，男，1959年10月27日生，汉族，无业。2006年9月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币五千元，2013年3月19日刑满释放。2014年11月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2015]92号起诉书指控被告人徐庆平犯非法持有毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人徐庆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月26日22时许，民警根据线索，抓获涉嫌吸毒的被告人徐庆平，过程中徐庆平身上1袋冰毒疑似物掉出。经鉴定，该冰毒疑似物净重11.241克，检出甲基苯丙胺成分。被告人徐庆平到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐庆平在开庭审理过程中亦无异议，并有徐庆平的人口信息、刑事判决书、释放证明、受案登记表、案发经过、抓获经过、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人胡某的证言，检查笔录、搜查笔录，物证检验报告书、物证鉴定书以及徐庆平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐庆平违反国家对毒品管制的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人徐庆平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人徐庆平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚；被告人徐庆平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控徐庆平犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐庆平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年三月十二日
见习书记员 朱伶仪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新商初字第170号
原告常州市志协机电有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区香樟路55号。
法定代表人程志可，该公司总经理。
委托代理人刘为师，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人沈霞，江苏常江律师事务所律师。
被告常州万力路矿山动力机械有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路25号。
法定代表人恽春玉。
本院在审理原告常州市志协机电有限公司诉被告常州万力路矿山动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市志协机电有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常州市志协机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市志协机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2206元，由原告常州市志协机电有限公司负担。
代理审判员 徐凌楠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蒋春霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第304号
申请执行人陈长顺，住哈尔滨市松北区。
被执行人王树臣，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人陈长顺与被执行人王树臣民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松对商初字第37号民事调解书，申请执行的标的为37，643.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年12月7日，申请执行人未受偿的债权共计37，643.00元。
本院认为，申请执行人陈长顺与被执行人王树臣民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人陈长顺与被执行人王树臣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 航
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10355号
申请执行人北京银行股份有限公司。
被执行人张耕恺，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张耕恺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10345号法律文书已经发生法律效力，因张耕恺未履行该法律文书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张耕恺应于2015年8月29日前给付申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款、利息、滞纳金和费用共二十八万三千七百二十七元六角及自2014年12月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；并负担案件受理费五千五百五十六元。现被执行人张耕恺未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人张耕恺的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张耕恺可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）�、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10345号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张耕恺具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李蕾
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初848号
原告邓某某，男，1956年4月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1955年9月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员王金文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某某及委托代理人周平、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于1981年6月30日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后被告生性多疑，性格不和，常为生活琐事发生吵闹、打架。特别是近几年来，被告无端猜疑原告有外遇，对原告身心进行折磨，导致夫妻感情完全破裂，原告再也无法与被告一起共同生活。原告曾于2014年3月起诉离婚，后撤回起诉。现起诉要求与被告离婚。
原告向法庭交了结婚申请书、（2014）富民一初字第1000号应诉通知书，证明婚姻关系和曾经起诉过。被告对上述证据无异议，法庭予以确认。
被告张某某辩称：财产、钱全部归被告就同意离婚，原告长期不履行夫妻义务，还经常打人，自己在家干活养家，没有什么错误。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年6月30日依法登记结婚，婚后生育长女邓小凤，次子邓小高，均已独立生活，双方因家庭琐事，时有吵闹纠纷发生，原告于2014年3月起诉到法院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告又于2016年3月起诉到法院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
本院认为，原、被告已结婚30余年，且儿女已成家立业，双方的婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情，若双方互敬互爱，相互体贴，加强沟通，是能和睦相处的，夫妻感情并未完全破裂，且原告也未提供证据证明其夫妻感情完全破裂，对原告的主张依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费依法减半收取为150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一六年四月二十九日
书记员 何 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第543号
申请执行人上虞市金雨伞业有限公司，住所地上虞区。
法定代表人邵文彪，总经理。
被执行人绍兴县鸿泰休闲体育用品有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人金锦淼，总经理。
原告上虞市金雨伞业有限公司与被告绍兴县鸿泰休闲体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2997号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴县鸿泰休闲体育用品有限公司应付原告上虞市金雨伞业有限公司人民币42472.5元及利息、诉讼费等。因被告绍兴县鸿泰休闲体育用品有限公司未按调解书内容履行，故原告上虞市金雨伞业有限公司于2014年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已查封被执行人名下中国工商银行12×××87账户，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第543号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年三月二十日
书记员 王文亮
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4016号
原告：孔德礼，男，1957年11月7日出生，汉族，住所地贵州�毕节市。
委托诉讼代理人：胡义荣、胡秋林，分别系贵州威迪律师事务所律师、实习律师。
被告毕节市七星关区教育局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。
负责人：张万泽，系该局局长。
委托诉讼代理人：曹德立、聂萍，分别系贵州朗意律师事务所律师、实习律师。
原告孔德礼与被告毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，本院2016年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德礼及其委托诉讼代理人胡义荣、胡秋林，被告毕节市七星关区教育局的委托诉讼代理人曹德立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔德礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告�满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160，000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1976年3月，原告成为一名农村小学民办教师，在新光小学任教。原告在艰苦的教学工作岗位上连续工作了二十余年，从未间断，并且在民办教师整顿中取得《任用证》。在当时经济困难，文化落后，师资力量严重不足，生活及工作环境异常恶劣的情况下，原告艰苦奋斗、呕心沥血、教书育人、把人生最宝贵的青春年华献给了党的教育事业。原告工作期间，共生育了三个孩子，最小的一个孩子出生于1984年。最小的孩子出生后，原告的妻子于1985年做了绝育手术，原告也因计划外生育违反计生政策于1985年受到了相应的处罚。2000年，被告以原告的条件不符合被告下发的毕市教通（1996）33号文件《毕节市民转公领导小组关于96年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》的相关规定为由，将原告排斥在“民转公”选招对象之外，导致原告不能转为公办教师，被告还因此停发了原告的工资。被告的做法违背了相关法律和政策规定，严重侵害了原告的合法权益。原告曾打算通过诉讼途径维权，但由于当时法制不健全，行政干预司法的现象极其严重，导致原告一直被关在诉讼的大门之外。无奈，原告只得和其他与原告情况一样的近百名民办教师一起，踏上了漫长的信访维权道路。从2000年至今，包括原告在内的近百名民办教师，足迹走遍了县、市、省、直到中央，问题没有解决，原告却和近百名民办教师一样，已是风烛残年，老无所依。现在，随着依法治国方略的不断推进，原告又可通过司法途径维权了。2016年6月，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁请求超过一年仲裁时效为由不予�理。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请判决支持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件中，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，但原告提供的证据不能证明自己系民办教师身份，即不是本案的直接利害关系人，因此，原告主体不适格，不享有诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孔德礼的起诉。
案件受理费10.00元，予以退还原告孔德礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林 琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第526号
原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。
负责人崔国洪。
委托代理人袁源、叶少桂。
被告陈向民，男，1979年3月24日出生，住吴川市，现住佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告陈向民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁源到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月29日签订《个人一手住房贷款合同》（编号为JG6AAA20130375号），合同约定被告向原告贷款269万元用于购房；贷款期限为15年；贷款利率按浮动利率方式执行，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮2%；还款方式为按月等额本息还款，还款期数共计180期，还款日为每月22日，被告须于每月22日前向指定账户存入当月本息用于偿还贷款本息。若被告未按期还款，原告有权从逾期之日起按照合同约定贷款利率上浮50%计算罚息。如被告未按期归还贷款本息或发生重大诉讼，原告认为可能影响被告履约能力的，原告有权解除《贷款合同》并要求被告一次性偿还全部贷款本息，原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。合同还约定被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，担保期限为主债务诉讼期限，担保范围为本合同项下被告的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。
上述合同签订后，被告依约为借款提供佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园X号房产作为抵押并办理了抵押登记，抵押权号为02001XXXXX。随后原告依约于2014年5月13日向被告发放贷款269万元。但被告未按期足额偿还本息，且经原告贷后检查发现，上述房产于2014年5月21日被佛山市南海区人民法院查封，因此，原告有理由相信被告涉入的诉讼案件已严重影响其经济状况或履约能力，依约有权解除合同。
综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》（编号JG6AAA20130375）；二、被告向原告偿还贷款本息2709318.58元（其中本金269万元，利息19259.72元，罚息58.86元，利息、罚息暂计算至2014年6月22日，从2014年6月23日起至判决确定给付之日止利息按原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》约定利率计算，从判决确定给付之日次日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的双倍计算）；三、原告对被告提供的抵押物（位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园X号房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。四、被告承担原告为实现债权支付的律师费60000元。五、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身份证、常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人一手住房贷款合同，证明原告与被告的抵押贷款合同关系。
3、借款借据，证明原告已履行划款义务。
4、粤房地预登佛预字第0200196420号证书，证明原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
6、被告逾期还款明细表、商品房合同登记查询证明，证明被告违约及抵押物被查封的情况。
被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
本院认为，本案《个人一手住房贷款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款，已构成违约，且抵押担保的房产因另案被本院查封。故原告要求解除合同，被告归还欠原告的所有贷款本金及利息、罚息，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。原告要求被告支付其为实现债权支付的律师费60000元，因原告没有提供证据证明该费用已发生，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告陈向民于2013年11月29日签订的JG6AAA20130375号《个人一手住房贷款合同》；
二、被告陈向民应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金2690000元，暂计至2014年6月22日的利息19259.72元、罚息58.86元，及从2014年6月23日起至本判决确定之付款日止以本金按本案借款合同约定的利率计算的利息、罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；
三、原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行对被告陈向民所有的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园X号（证号：粤房地预登佛预字第020019XXXXX号）享有抵押权，在被告陈向民不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14477.27元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年九月十九日
书记员 曹 悦
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审579号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人王小琴，女，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年10月23日作出的甬鄞［2011］245号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月23日作出的甬鄞［2011］245号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2011年2月擅自占用高桥镇石塘村土地建造寺庙（仙灵庙），违法用地总面积为2505平方米，其中基本农田247平方米，林地278平方米，自然保留用地1980平方米，建筑占地面积505平方米，建筑面积1253平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2505平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的247平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.对在非法占用的278平方米林地和1980平方米自然保留用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收，并处每平方米30元的罚款，计人民币67740元。申请执行人于2011年10月23日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2011］245号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月23日作出的甬鄞［2011］245号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 孙晓芬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于清温，男，汉族，1972年8月16日生，农民，住辽宁省北票市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟汉学，男，汉族，1970年2月10日生，农民，住辽宁省北票市。
再审申请人于清温因与被申请人佟汉学健康权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第01099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于清温申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，无证据证明再审申请人打伤被申请人，证人朱玉成证实系被申请人单方扔石头，再审申请人并未参与。第二，公安机关的询问笔录充分证明被申请人根本未住院治疗，其住院病历是虚假的，不存在经济损失。因此，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项之规定，请求再审本案。
本院认为，再审申请人实施侵权行为有双方互扔石头的证人证言、被申请人病志记载及存在外伤等证据证明。再审申请人又因此受到行政处罚，可以证明被申请人受伤系其所致。再审申请人提出证人朱玉成证实系被申请人单方扔石头，证言较为单一，综合本案全部证据材料，原审认定并无不当。关于是否存在虚假住院天数的问题，再审申请人未提供明确调查结论和证据证明。再审申请人再审理由不充分，本院不予支持。
综上，于清温的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于清温的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年四月十四日
书 记 员 栾 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3515号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告李剑。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告李剑物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10384号
原告：郭某，女。
委托诉讼代理人：王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被告：汤某，男。
本院在审理原告郭某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告郭某于2017年3月27日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取370元，由原告郭某负担。
审 判 员 吴 牧
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 张伟元
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 从
第1页共2页
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执359号
申请执行人贾爱华，男，1981年7月28日出生，汉族，住文安县。
被执行人董阳阳，男，1986年11月15日出生，汉族，住文安县刘么管区。
本院在执行贾爱华申请董阳阳民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年六月二十二日
书记员 史建伟
黑龙江省林口县人民法院
支 付 令
（2017）黑1025民督10号
申请人：程桂芳，女，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：隋德仁，男，汉族，林口县水务局职工，住所地黑龙江省林口县。
申请人程桂芳于2017年3月20日向本院申请支付令。申请人程桂芳称，2013年，被申请人因做生意需要资金，向申请人借款XXX465元，未约定还款期限。2017年3月19日，被申请人向申请人出具借条，借条载明借款额度本金XXX465元、利息XX000元。现申请人要求被申请人隋德仁偿还申请人程桂芳借款本金XXX465元、利息XX000元，本息共计XXX465元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人隋德仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程桂芳借款本金XXX465元、利息XX000元，本息共计XXX465元。
申请费XXX9.80元，由被申请人隋德仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈卫仕
二〇一七年三月二十一日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生