湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1073号
原告：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：丹江口市沙陀营**号（原国税局*楼）。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：张洪海，该公司业务经理。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书等）。
委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书等）。
被告：湖北林杰实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道**号。
法定代表人：王林，该公司经理。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书等）。
被告：丹江口世宇工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处。
法定代表人：王树东，该公司经理。
被告：王林，男，生于1970年11月3日，汉族，系湖北林杰实业有限公司经理（法定代表人）。
被告：吴杰，女，生于1979年3月25日，汉族，系湖北林杰实业有限公司股东。系被告王林的妻子。
原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司（以下简称“鑫诚担保公司”）诉被告湖北林杰实业有限公司（以下简称“林杰公司”）、丹江口世宇工贸有限公司（以下简称“世宇公司”）王林、吴杰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员沈竞波适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告鑫诚担保公司的委托代理人易平，被告林杰公司的委托代理人白梅到庭参加了诉讼，原告鑫诚担保公司委托代理人张洪海、被告王林、吴杰、世宇公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诚担保公司诉称：被告林杰公司属于汽车零部件加工企业，依据《丹江口市产业发展基金使用管理实施细则》规定，可以享受无息借款，2014年8月20日，被告林杰公司与丹江口市财政局签订《使用产业发展基金协议书》，协议约定被告林杰公司向市政府提出书面申请并经评审领导小组批准，使用产业发展基金200万元用于短期调应，借款期限自即日起到2015年8月30日，2014年8月23日双方签订《丹江口市产业发展基金借款合同》，合同约定在签订合同后丹江口市财政局一次将借款划入林杰公司账户，还款时间为2015年8月30日，借款利率按年3%计息。该笔200万元借款由原告为被告林杰公司提供担保。借款时被告世宇公司、王林、吴杰均声明为被告林杰200万元借款承担无限连带责任。借款到期后，被告林杰公司没有按约定还款，丹江口市财政局按照协议，要求原告履行代偿义务，原告按照合同约定于2015年12月16日对被告林杰公司的借款本金进行了代偿，原告共支付借款本金和资金占用费206万元。故起诉：一、要求林杰公司立即偿还借款本金和利息206万元，支付违约金40万元（或从2015年11月16日起按照年利率24%支付利息至清偿之日）、律师费2万元（合计248万元）；二、要求被告世宇公司、王林、吴杰对借款本息、违约金、律师费共计248万元承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告鑫诚担保公司为支持该公司的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据1：原告鑫诚担保公司营业执照复印件1份。拟证明：原告鑫诚担保公司的基本情况和诉讼主体资格。
证据2：被告林杰公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份。拟证明：被告林杰公司的基本情况和诉讼主体资格。
证据3：被告世宇公司的营业执照和组织机构代码证复印件各1份。拟证明：被告世宇公司的基本情况和诉讼主体资格。
证据4：被告王林、吴杰的居民身份证、结婚证复印件各1份。拟证明：被告王林、吴杰的身份信息、夫妻关系以及诉讼主体资格。
经质证，被告林杰公司对该组证据的真实性均没有异议，但提出被告王林、吴杰现已离婚，已不是夫妻关系。本院对该组证据的真实性和证明效力依法予以确认。
第二组证据：
证据1：被告林杰公司与丹江口市财政局签订的《使用产业发展基金协议书》复印件1份。拟证明：被告林杰公司与丹江口市财政局签订《使用产业发展基金协议书》，被告林杰公司向丹江市财政局借款200万元，借款期限为2014年8月20日至2015年8月30日，该借款由鑫诚担保公司提供担保。经质证，被告林杰公司对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性和证明效力依法予以确认。
证据2：被告林杰公司与丹江口市财政局签订的《丹江口市产业发展基金借款合同》复印件1份。拟证明：林杰公司向丹江口市财政局借款200万元，借款利率按年3%计息的事实。经质证，被告林杰公司对该证据的真实性证明效力依法予以确认。
证据3：湖北林杰实业有限公司与丹江口鑫诚实业信用担保有限公司签订的《委托担保协议》1份。拟证明：2014年8月25日鑫诚担保公司与林杰公司签订委托担保协议，林杰公司从丹江口市财政局借款200万元，由鑫诚担保公司提供担保，同时协议约定林杰公司如违约应向鑫诚担保公司支付担保金额的20%作为违约金，以及实现债权的交通费、诉讼费、律师费等。经质证，被告林杰公司对该证据的真实性没有异议，但认为该《委托担保协议》没有向被告林杰公司送达，所以该协议中约定的20%的违约金对林杰公司没有约束力。本院认为，在本案中，原告鑫诚担保公司与被告林杰公司的均在《委托担保协议》中签名盖章，该合同的签订是双方真实意思表示，因此被告林杰公司以该协议没有送达为由，否认合同的效力的理由不能成立，对该辩解理由，本院不予采纳，对原告的提交的这份证据，本院予以采信。
证据4：湖北林杰实业有限公司与丹江口鑫诚实业信用担保有限公司签订的《抵押反担保合同》1份。拟证明：2014年8月25日鑫诚担保公司与林杰公司签订抵押反担保合同，由世宇公司、王林、吴杰为林杰公司200万元借款提供抵押反担保，并自愿以公司和个人私有财产、收入为担保贷款承担连带清偿责任。经质证，被告林杰公司对该证据的真实性没有异议，但认为按照法律规定，统一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明效力本院将结合庭审查明的事实和其他证据予以综合分析认定。
证据5：丹江口世宇工贸有限公司《担保声明》1份。拟证明：世宇公司愿意以公司财产为林杰公司的200万元借款承担无限连带责任。经质证，被告林杰公司对该证据有异议，认为该《担保声明》中不应该有被告王林的签名，借款时被告王树东是被告世宇公司的法定代表人，而被告王林作为被告林杰公司的法定代表人不应在该《担保声明》上签名。本院认为：虽然该《担保声明》上有被告王林的签名，但被告世宇公司在该《担保声明》上亦加盖有该公司印章，应视为被告世宇公司对《担保声明》的追认，被告世宇公司应按照《担保声明》中承诺的内容承担相应的担保责任。本院对该证据的证明内容和证明目的予以确认。
证据6：王林、吴杰担保声明1份。拟证明：王林、吴杰自愿为林杰公司的200万元担保借款承担无限连带责任。经质证，被告林杰公司对该证据的真实性没有异议，但认为被告王林、吴杰仅承诺对被告林杰公司的借款本金及利息进行担保，但没有对其他费用进行担保，且被告王林、吴杰应在担保物的担保外承担担保责任。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明效力本院将结合庭审查明的事实和其他证据予以综合分析认定。
第三组证据：丹江口市财政局《关于代偿借款企业到期未还资金的函》、中国银行进账单各1份。拟证明鑫诚担保公司于2015年12月16日按照合同约定履行了代偿义务，代为偿还林杰公司借款本金和资金占用费共计206万元。经质证，被告林杰公司对该组证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告鑫诚担保公司替被告林杰公司偿还了206万元，因为前面原告鑫诚公司提交的《借款合同》系复印件，不能证明被告林杰公司向财政局借款的事实，如果原告鑫诚公司偿还了被告林杰公司的借款，被告林杰公司的借据应该在原告鑫诚担保公司处，但目前原告未举出相关证据。本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，对该证据的证明效力本院将结合庭审查明的事实和其他证据予以综合分析认定。
第四组证据：湖北三丰律师事务所与丹江口鑫诚实业信用担保有限公司签订的委托代理合同、律师执业证、律师事务所收费票据各1份。拟证明：鑫诚担保公司为追索林杰公司206万元代偿款委托三丰律师事务所诉讼，鑫诚担保公司支付律师事务所代理费2万元。经质证，被告林杰公司对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性和证明效力依法予以确认。
第五组证据：2014年8月27日的支付凭证、丹财企字（2015）1号文件各1份。拟证明丹江口市财政局2014年8月27日打款200万元给被告林杰公司及向被告林杰公司催还借款的事实。经质证，被告林杰公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认。
被告林杰公司口头辩称：1、被告林杰公司向丹江口市财政局借款200万元属实；2、原告鑫诚担保公司诉请的违约金和律师费不应由各担保人承担；3、委托担保协议中的20%的违约金约定，严重违背了当事人的主观意识，同样也没有法律依据。
被告林杰公司就该公司提出的抗辩理由未向本院提交任何证据材料
被告王林、吴杰、世宇公司经本院送达起诉状副本后，在法定期限内均未提交答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告林杰属于汽车零部件加工企业，依据《丹江口市产业发展基金使用管理实施细则》规定，可以享受无息借款，被告林杰公司因短期调应，于2014年8月20日与丹江口市财政局（以下简称“市财政局）以及原告鑫诚担保公司三方签订了一份《使用产业发展基金协议书》（以下简称“《使用产业基金协议书》”），被告林杰公司于同年8月23日与市财政局签订了一份《丹江口市产业发展基金借款合同》（以下简称“《借款合同》”），合同约定：因被告林杰公司短期调应，向市财政局借款200万元，借款利率按年3%计息，借款期限从2014年8月20日至2015年8月30日止，该借款由原告鑫诚担保公司提供担保等；2014年8月25日，被告林杰公司亦与原告鑫诚担保公司签订了一份《委托担保协议》，协议约定：乙方（指原告鑫诚担保公司，下同）为甲方提供担保（指被告林杰公司，下同），甲方按被担保金额的1.5%向乙方交纳担保费；若甲方违反《使用产业基金协议书》及本协议约定，造成乙方发生代偿损失，乙方除追究有关当事人连带责任（包括处理反担保财产，扣收甲方交存的风险保证金，贷款银行执行委托划款等）补偿损失外，甲方还应向乙方支付担保金额的20%作为违约金；乙方有权从甲方交存的风险保证金中直接扣除该违约金，保证金不足以支付违约金的，不足部分由甲方另行支付；乙方为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由甲方承担。同日，被告林杰公司还与原告鑫诚担保公司签订了一份《抵押反担保合同》，双方约定：1、甲方（指被告林杰公司，下同）以33353平方米的土地使用权、厂房5071.28平方米、办公楼1623.1平方米提供反担保；2、甲方以机器设备及电力设备每套29台，共计1769.5万元，办公设备、厨具81.4万元提供反担保；3、王林以水岸新城房产218平方米、十堰风情巴黎房产203.03平方米、车库40平方米、水岸新城门面1000平方米提供反担保；4、甲方以1000万元的股权提供质押反担保；5、甲方以鄂cj2999、鄂c86869、鄂c82495三辆车提供反担保；6、丹江口世宇工贸有限公司用2880.48平方米土地使用权，房产1650平方米及310万元的股权提供反担保。2014年8月25日，被告世宇公司出具《声明》，声明该公司为鑫诚担保公司提供的担保借款承担无限连带责任；同日被告王林、吴杰也共同向原告鑫诚担保公司出具《担保声明》，声明自愿以家庭共同财产、收入为鑫诚担保公司提供的担保贷款提供反担保，并承诺对鑫诚担保公司担保的200万元承担无限连带清偿责任，但约定的上述抵押、质押物均未在相关部门办理相应的抵押、质押登记。市财政局于2014年8月27日根据《借款合同》的约定，将该200万元借款转入了被告林杰公司账户中。上述借款到期后，被告林杰公司未能按照合同约定的期限向市财政局清偿借款本息，2015年12月15日，丹江口市财政局向原告鑫诚担保公司送达了《关于代偿借款企业到期未还资金的函》，要求原告鑫诚担保公司履行代偿义务。原告鑫诚担保公司根据市财政局的要求，于2015年12月16日代被告林杰公司偿还了借款本息共计206万元。此后，原告鑫诚担保公司多次向被告林杰公司催要代偿借款，被告林杰公司未能及时向原告鑫诚担保公司偿还上述代偿资金，被告世宇公司、王林、吴杰亦未按照所出具《声明》承诺的内容对原告鑫诚担保公司代偿的款项承担相应的担保责任，原告鑫诚担保公司遂于2016年5月17日向本院提起诉讼。
另查明：原告鑫诚担保公司为追索上述代偿款项，聘请律师代为参加诉讼，支付律师代理费2万元。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林杰公司作为主债务人在向市财政局借款后，在借款期限内未能按合同约定向市财政局支付应付的借款本息，因该公司违约，后由原告鑫诚担保公司依照合同相关的约定以及市财政局要求代被告林杰公司向市财政局偿还了所欠的借款本息共计206万元，后被告林杰公司未能向原告鑫诚担保公司偿还所代偿的资金，原告鑫诚担保公司要求被告林杰公司偿还该公司所代偿的资金206万元，有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持；原告鑫诚担保公司要求被告林杰公司按双方所签《委托担保协议》的约定向该公司支付违约金40万元（担保金额的20%），并承担该公司因实现本案债权所支付的律师费2万元，被告林杰公司与原告鑫诚担保公司所签《委托担保协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，合法、有效，因被告林杰公司违反该公司与市财政局所签《借款合同》的约定（即未及时还款）以及该公司与原告鑫诚担保公司所签《委托担保协议》的约定，造成原告鑫诚担保公司代偿的资金未能及时收回，按照双方所签《委托担保协议》的约定，被告林杰公司应向原告鑫诚担保公司支付相应的违约金（担保金额的20%），并承担原告鑫诚担保公司为实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），因此，原告鑫诚担保公司的上述诉讼请求亦有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持；原告鑫诚担保公司要求被告王林、吴杰、世宇公司对被告林杰公司所欠该公司的代偿资金、违约金以及实现债权的律师费承担连带清偿责任，虽然本案中被告林杰公司与原告鑫诚担保公司签订有相应的《抵押反担保合同》，约定以被告林杰公司、世宇公司的公司财产和被告王林、吴杰家庭财产收入为原告鑫诚担保公司为被告林杰公司在丹江口市财政局的借款提供抵押、质押反担保（即被告林杰公司以33353平方米的土地使用权、厂房5071.28平方米、办公楼1623.1平方米、机器设备及电力设备每套29台，共计1769.5万元，办公设备、厨具81.4万元、1000万元的股权、鄂cj2999、鄂c86869、鄂c2495的三辆车提供反担保；被告王林以水岸新城房产218平方米、十堰风情巴黎房产203.03平方米、车库40平方米、水岸新城门面1000平方米提供反担保；被告世宇公司用2880.48平方米土地使用权，房产1650平方米以及310万元的股权提供反担保）；但上述抵押物、质押物，原告鑫诚担保公司未能提供本案各被告为本案的200万元借款在相关部门办理有效的抵押、质押登记的相应证据，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定，本案《抵押反担保合同》并未实际生效；但被告世宇公司、王林、吴杰均向原告鑫诚担保公司出具了相应的《声明》，表示愿意以公司财产和个人财产、收入对原告鑫诚担保公司为被告林杰公司的206万元及实现债权的费用所提供的担保承担无限连带责任，应视为对原告鑫诚担保公司所承担保证责任提供的反担保，上述声明虽然是原告鑫诚担保公司提供的格式化文件，但被告世宇公司、王林、吴杰均在上述声明中填写了相应内容，并签署有各自的名字，亦盖有印章或捺有指印予以确认，亦属于一种书面形式的担保书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因此，被告世宇公司、王林、吴杰在本案中亦应当承担相应的担保责任，但上述声明中明确是对原告鑫诚担保公司为被告林杰公司代偿的本息及实现债权的费用提供的担保承担无限连带责任，并未声明对由此所产生的违约金承担无限连带责任，因此，原告鑫诚担保公司代被告林杰公司所偿还的206万元及实现债权的律师费2万元，应由被告世宇公司、王林、吴杰承担连带清偿责任，被告世宇公司、王林、吴杰在承担连带清偿责任后，有权向被告林杰公司追偿。被告世宇公司、王林、吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对各自所享有的抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由三被告自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北林杰实业有限公司在本判决生效后十日内向原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司偿还由原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司代该公司偿还的借款本息206万元，并向原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司支付违约金40万元，律师费2万元，共计248万元；
二、被告丹江口世宇工贸有限公司、王林、吴杰就本判决第一项所确定的被告湖北林杰实业有限公司应向原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司偿还的代偿资金206万元以及律师费2万元承担连带清偿责任；被告丹江口市世宇工贸有限公司、王林、吴杰承担清偿责任后，有权向被告湖北林杰实业有限公司追偿；
三、驳回原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，减半收取13320元，由被告湖北林杰实业有限公司、丹江口世宇工贸有限公司、王林、吴杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 沈竞波
二〇一六年七月四日
书记员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押登记
的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。