河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1509号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯振涛，男，1985年11月28日出生，汉族，个体运输户，住广宗县。
委托诉讼代理人：王春贵,男，1956年1月30日出生，汉族，退休职工，住威县。系广宗县北塘疃乡枣园村村委会推荐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人侯振涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人郑伟、被上诉人侯振涛及其委托诉讼代理人王春贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院适用法律错误。首先、在朱恒华诉我司（2015)薛民初字第1379号民事判决已经生效，法院判决由侯振涛、李路林承担相应损失，侯振涛、李路林并未对该案上诉，现原审法院判决我司承担第三者的损失5215元(7450*70%)不符合法律规定；其次，本案的原审原告为侯振涛，原审法院判决我司将李路林的剩余医疗费、伙食费、后续治疗费、鉴定费等相关损失赔偿给侯振涛不符合法律规定；事故车辆冀Ｅ×××××的鉴定不符合事实，该车辆已经维修并经过正常年审，故原审法院按照原鉴定认定车损价值错误。综上所述，原审法院判决，认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
侯振涛辩称，1、（2015）薛民初字第1379号民事判决正确、无瑕疵，我方认可该判决，无需上诉。2、（2015）薛民初字第1379号民事判决判令我方按责任比例赔偿李路林评估费、鉴定费、路产损失费等，赔偿后向车辆承保保险公司索赔符合法律规定。3、事故车辆按废铁价值出售给他人，车辆是否年审与我方无关。原审适用法律正确，应予维持原判。
侯振涛向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失261582元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月12日4时20分，李路林驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车（载乘车人侯振涛），沿京台高速枣庄段由北向南行驶至600公里+400米处时，与同方行驶朱恒华驾驶的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车发生相撞，造成驾驶员及乘车人侯振涛受伤、车辆及货物损坏、道路交通设施损毁的道路交通事故。经山东枣庄市交警支队高速公路交警大队认定，李路林负事故的主要责任，朱恒华负事故的次要责任。事故车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保有车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔率等险种，侯振涛系该车实际车主，事故发生在保险期内。2015年10月26日，侯振涛诉朱恒华、濉溪通宇汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2015）薛民初字第1250号民事判决，判令中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司在交强险限额内赔偿侯振涛2,000元，在商业三者险范围内赔偿侯振涛96,603.9元（车辆损失276,697元+货物损失费34,496元+施救费10,820元=322,013元，322,013*30%=96,603.9元）；交强险及商业三者险不予赔付的部分由朱恒华赔偿侯振涛6,600元（车损鉴定费16,000元+货损鉴定费1,000元+技术鉴定费2,000元+装运费及叉车费3,000元=22,000元，22,000*30%=6,600元）；濉溪通宇汽车运输有限责任公司对上述朱恒华给付事项承担连带责任。2016年1月13日，朱恒华诉侯振涛、李路林、威县途瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2015）薛民初字第1379号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿朱恒华2,000元，在商业三者险范围内赔偿朱恒华13,113.1元（车辆损失费11,570元+路损赔偿费5,763元+施救费1,400元=18,733元，18773*70%=13,113.1元）；交强险及商业三者险不予赔付的部分由侯振涛、李路林承担连带赔偿给朱恒华7,455元（车损评估费850元+技术鉴定费3,000元+停车与货物倒装费3,200元+路损赔偿费3,600元=10,650元，10,650*70%=7455元）。2016年3月14日，李路林诉朱恒华、濉溪通宇汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初132号民事判决，判令中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司在交强险限额内赔偿李路林80,591.94元，在商业三者险范围内赔偿李路林7,289.84元（医疗费18,729.45元+住院伙食补助费570元
+后续治疗费5,000元=24,299.45元，24299.45*30%=7,289.84元）；交强险及商业三者险不予赔付的部分，由朱恒华赔偿李路林600元（鉴定费2,000*30%=600元）。以上事实，由事故认定书、保险单、鉴定意见书、路产赔偿通知书、路产损坏清单、赔偿协议、收条，住院证明、（2015）薛民初字第1250号民事判决书、（2015）薛民初字第1379号民事判决书、（2016）鲁0403民初132号民事判决书及生效证明、当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，事故车辆在被告处投保了相应险种，事故发生在保险期内，原告作为实际车主，其因交通事故造成的损失和支出的费用的合理部分，被告应予以赔偿。关于原告的实际损失，结合（2015）薛民初字第1250号、（2015）薛民初字第1379号、（2016）鲁0403民初132号生效民事判决书确认的数额，具体包括车辆损失276,697元（已扣除对方车辆交强险应赔偿数额）+鉴定费16,000元+施救费10,820元+技术鉴定费2,000元=305,517元；路产损失21,855元；伤者医疗费18,729.45元（已扣除对方车辆交强险应赔偿数额）+伙食补助费570元+后续治疗费5,000元+伤残鉴定费2,000元=26,299.45元；第三者车辆评估费850元+技术鉴定费3,000元+路产损失3,600元=7,450元。综上，被告应承担的赔偿数额为305,517*70%+21,855+26,299.45*70%+7,450*70%=259,341.52元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告侯振涛保险赔偿金259,341.52元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,225元，减半收取2,615元，由原告侯振涛负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2,600元。
本院二审期间，侯振涛提交车辆买卖协议一份，拟证明我方出售车辆是按废铁价将车辆出售给高炳林。经中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司质证，认为证据真实性无法认定，即使按照对方陈述该车辆买卖后的价值也应返还我方。因一审卷宗中的评估报告里已对车辆扣除了残值，故对此证据，本院不予认定。
本院认为，（2015）薛民初字第1379号民事判决为生效判决，其中，本案案外人朱恒华的车辆评估费、技术鉴定费、路产损失等项目已作出了判决，其中的5215元不属于保险公司承担的范围，应由侯振涛自行负担。故本案一审判决中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担第三者的损失5215元为重复诉讼。因侯振涛系李路林的雇主，其对李路林负有赔偿义务，故原审对中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对侯振涛赔偿剩余医疗费、伙食费、后续治疗费、鉴定费等相关损失的判决并无不妥，应予维持。事故车辆冀Ｅ×××××的鉴定真实有效，且评估中已扣除残值，故一审判决按照原鉴定认定的车损价值并无不妥。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1545号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决送达后十日内给付侯振涛保险赔偿金254126.52元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费5225元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担5000元，由侯振涛负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁 冰