wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第97号
原告乔建华，女，住所地吉林省东辽县建安镇。
委托代理人王国权，男，住所地辽源市龙山区。
被告辽源市龙山区竹田老年公寓。
法定代表人赵易群。
被告赵易群，女，住所地辽源市龙山区。
原告乔建华诉被告辽源市龙山区竹田老年公寓、赵易群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔建华委托代理人王国权、被告辽源市龙山区竹田老年公寓法定代表人赵易群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔建华起诉称，被告辽源市龙山区竹田老年公寓法人赵易群于2013年4月15日，2013年5月13日以修建和装修经营竹田老年公寓为由，分两次向原告乔建华借款人民币322000.00元（2013年4月15日169000.00元及2013年5月13日153000.00元）。被告于2013年4月15日第一次向原告借款金额为169000.00元，并且双方签了借款协议，约定借款时期为一年，月利2.5%。如被告不能按期偿还给原告欠款，被告愿赔偿给原告经济损失十万元人民币，同时还将老年公寓20年的经营权抵押给原告来偿还所欠款。原告多次向被告商讨，无奈诉至法院，请求二被告负有连带责任，立即共同偿还所欠原告欠款322000.00元及利息。二被告赔偿经济损失10万元，转让20年老年公寓的经营权。本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辽源市龙山区竹田老年公寓及被告赵易群答辩称，322000.00元里包含利息，借款事实存在。我不可能把经营权给原告，10万元我不能承担。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：借款协议2份、借据4份，证明借款数额及违约金10万元，老年公寓20年经营权。被告质证：数额属实，但不认可赔偿10万元及20年经营权。
经审理查明，2014年4月15日被告辽源市龙山区竹田老年公寓、被告赵易群与原告乔建华签订借款协议，向原告借款169000.00元，借款月利率为2.5%，借款抵押物为辽源市龙山区竹田老年公寓20年的经营权，如借款不能按期偿还，被告愿赔偿原告经济损失十万元，并出具借据。2014年11月15日出具利息借据30000.00元。2014年5月13日被告辽源市龙山区竹田老年公寓、被告赵易群与原告乔建华签订借款协议，向原告借款153000.00元，借款月利率为2.5%，借款抵押物为辽源市龙山区竹田老年公寓20年的经营权，如借款不能按期偿还，被告愿赔偿原告经济损失十万元，并出具借据。2014年11月13日出具利息借据23000.00元。现因被告未履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为：被告辽源市龙山区竹田老年公寓、被告赵易群与原告乔建华签订借款协议并出具欠条，与原告形成债权、债务关系明确，故对于原告主张二被告连带偿还欠款322000.00元本金诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院认为原、被告双方虽然在借条中对利息明确约定月利2.5%，但双方约定的利息数额过高，有悖于公平原则，故参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍。”故对原告主张利息的请求，按同期贷款利率的4倍予以保护。对于原告主张二被告赔偿经济损失10万元的诉请，因借款协议约定了利息且未对原告造成实际损失，故本院不予支持。对于原告主张被告转让抵押20年老年公寓的经营权的诉讼请求，因经营权不属于抵押担保范围，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告辽源市龙山区竹田老年公寓、被告赵易群待本判决生效后十日内连带偿还原告乔建国借款人民币322000.00元本金元及利息（利息分别按本金169000.00元从2014年4月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算及按本金153000.00元从2014年5月13日起至实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告乔建华的其他诉讼请求。
案件受理费6130.00元，由被告辽源市龙山区竹田老年公寓、被告赵易群连带负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 丁 宁
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第97号
原告丁军防，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南殷都律师事务所律师。
被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司。
法定代表人袁立，职务：董事长。
原告丁军防诉被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司（以下简称嘉益豪商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告丁军防及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告嘉益豪商贸公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁军防诉称，2011年6月18日，被告因业务开展急需用钱，从原告处借款20000元。后原告多次催要，被告以种种借口迟迟不予返还。要求：1、被告返还借款20000元；2、案件受理费由被告承担。
被告嘉益豪商贸公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年6月18日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款20000元，月息1.75%，借款期限2011年6月18日至2011年12月17日，被告未按约还本付息，应承担延期段借款本息总额日1.75%的违约金等内容。合同签订后，原告当日交付被告20000元，被告为原告出具借据一份，言明借款20000元，但被告至今未归还该款，导致诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告袁立、李安民、李艳彬的起诉。
上述事实，有原告提交的证据借款合同、借据以及原告当庭陈述证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2011年6月18日签订的借款合同，，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。原告按约向被告提供了借款，被告未按约履行还款义务。构成违约，原告要求被告归还借款20000元，本院应予支持。原告撤回对被告袁立、李安民、李艳彬的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告丁军防借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 姬丽娜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第97号
原告杨克文。
委托代理人李美姿（原告的表姐）。
被告长泰县石日矿业有限公司，住所地福建省长泰县武安镇城关村。
法定代表人谢松河，总经理。
本院在审理原告杨克文诉被告长泰县石日矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月6日以原告未经工伤认定为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨克文撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨克文负担。
审判员 李以强
二〇一五年一月六日
书记员 丁桂玲
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第577号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人边巴扎西，绰号：扎西。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人边巴扎西犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人边巴扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年8月22日20时许，被告人边巴扎西在郫县红光镇隆府南巷100号附4号5楼唐某的租住房内，盗走唐某价值人民币11920元的苹果电脑一部、价值人民币200元的苹果无线鼠标一个、无线路由器一个、电脑包一个，后被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人边巴扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人边巴扎西对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩护意见发表，最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2013年8月22日20时30分左右，民警在郫县犀浦镇地铁站将形迹可疑的被告人边巴扎西挡获，并当场从其身上搜出被盗的苹果电脑等物品，经讯问，被告人边巴扎西如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人唐某的陈述，被告人边巴扎西的供述；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图，被告人边巴扎西对作案现场、赃物的指认笔录及照片；扣押、发还物品清单，电脑购买收据，鉴定意见书；被告人边巴扎西的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人边巴扎西均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人边巴扎西以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人边巴扎西的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人边巴扎西归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人边巴扎西没有前科，系初犯，且赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人边巴扎西予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人边巴扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年5月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年十二月六日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初36号
原告冯某某，女。
委托代理人张为凯，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
委托代理人瞿学恒，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
被告何某某，男。
原告冯某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员蒙军功适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。本案原告冯某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事经常发生争吵，她于2012年8月独自外出便与被告分居至今，双方互不履行夫妻义务，同时被告不顾家计，对他漠不关系，现夫妻关系已名存实亡，故诉至人民法院请求与被告离婚，婚生女由原、被告抚养均可，抚养费依法处理，共同财产平均分割，本案诉讼费由被告承担。
原告冯某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的常住人口登记卡复印件，证明原告的身份。
证据二：结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
被告何某某未在法定期限内提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的二份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2006年8月24日生育一女名何某甲，2009年6月23日登记结婚。双方婚后关系一般，因性格差异和缺乏沟通导致为家庭琐事偶有争吵，原告故诉至本院要求与被告离婚。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法进行调解。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后关系一般，虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性矛盾。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交任何证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙军功
二〇一六年三月二日
书记员 吴 果
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第343号
罪犯林观权，男，1952年8月13日出生，汉族，小学文化，福建省闽侯县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）西刑初字第82号刑事判决书，以被告人林观权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年7月9日起至2024年7月8日止），并处没收个人财产人民币50000元。2010年11月2日，罪犯林观权送景洪监狱服刑改造。2011年3月24日，罪犯林观权送云南省普洱监狱服刑。
罪犯林观权在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月5日分别以（2013）普中刑执字第294号、（2014）普中刑执字第322号刑事裁定，对罪犯林观权共减刑2年零7个月（刑期至2021年12月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第343号减刑建议书，提请本院对罪犯林观权减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯林观权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林观权在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次，2014年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯林观权的表扬审批表、超分记录和罪犯林观权个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯林观权应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币50000元，罪犯林观权因经济困难，无能力履行。此事实有罪犯家庭所在地福建省闽侯县荆溪镇厚屿社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯林观权系老犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯林观权在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次，可以减刑一年。罪犯林观权因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林观权减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00479号
原告：蚌埠凯盛物业管理有限公司。
法定代表人：郑凯，职务：董事长
委托代理人：张国会，系公司员工。
被告：周媛，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告周媛物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠凯盛物业管理有限公司于2014年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠凯盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠凯盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋涛
二〇一四年十月八日
书记员 孔筠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2075号
原告：苏磊，男，1987年8月5日出生，汉族，住大庆市高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告苏磊与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告苏磊、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金110137元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－3号1单元701室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年6月5日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告苏磊就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月29日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－3号1单元701室住宅，房屋总价款440549元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据、银行借款凭证各一份，欲证明被告于2017年6月5日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月29日，原告苏磊与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－3号1单元701室住宅一套，房屋总价款440549元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款440549元。被告于2017年6月5日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年6月5日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金110137元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏磊逾期交付房屋违约金110137元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1251元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第341号
原告余某某，男。
原告杨某某（系余某某之妻），女。
一般授权委托代理人安倩，六枝特区大用镇法律服务所法律工作者。
被告杨某，女。
一般授权委托代理人李安勇，六枝特区法律援助中心法律工作者。特别授权委托代理人匡某某（系杨某之夫），男。
原告余某某、杨某某诉被告杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员钟吉斌担任审判长，与审判员肖维琼、袁斗贤组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某、杨某某诉称，原、被告两家住房相邻，是几辈人的邻居，后因被告家瓦房上的水直接冲到原告的墙上，导致原告的墙被水侵蚀，双方因此产生争执，2012年10月7日，被告不问青红皂白到原告家中大骂原告，并将原告家中的财物砸坏，造成原告的经济损失4000元，请求人民法院判令被告赔偿原告的财产损失4000元。
原告为其诉讼请求提供了下列证据：
1、公安行政处罚决定书，拟证明所起诉的原告家被损坏物品是杨某打坏的；被告的质证意见是不能作为本案的定案依据，公安行政处罚决定书上与原告提交的损坏物品不一致，被告没有收到决定书，也没有被行政拘留。2、现场勘验照片5张，拟证明事发当天，郎岱派出所民警到现场勘验后拍照的事实；被告的质证意见是：这只能是证明余某某报过案，派出所干警到现场作了勘验检查，不能作为本案定案的依据。3、调解协议书，拟证明被告到原告家砸坏东西的原因；被告的质证意见是：调解协议是真实的，但不能用来证明原告的诉讼请求。4、价格鉴定委托书、价格鉴定结论书，拟证明原告家被打坏的物品价值1507.5元；被告的质证意见是：价格鉴定书中的物品清单与行政处罚决定书的物品清单不符，与原告自己的陈述也不符，相互间是矛盾的。
被告杨某辩称，被告没有打坏原告家的东西，被告已经是60多岁的人，怎么有力气去打原告家的东西，因此被告不赔偿。
被告为其辩称提供了疾病证明书一份，拟证明杨某2012年10月8日在郎岱镇中心卫生院住院治疗，没有时间去打砸原告家的东西；原告的质证意见是该证据与本案无关。
对原告出示的证据1，被告虽有异议，但该行政处罚决定书是事发后公安机关经勘验、调查后，作出的处罚决定，加盖有六枝特区公安局印章，该处罚决定书送达后，被告未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，因此对该证据本院予以认定。对原告出示的证据2，被告持有异议，该证据证实事发后，派出所干警到现场取证的事实，故本院予以认定。对原告出示的证据3，被告对其真实性不持异议，故本院予以认定。对原告出示的证据4，该价格鉴定结论书系由有相关资质的部门委派相关人员作出的，符合证据的“三性”，被告提出的异议是鉴定结论书上的鉴定物品与原告自己的陈述及派出所干警原告现场勘验不相符，本院认为，无论是原告的诉状还是公安行政处罚决定书，对被损坏的物品后面都加有一个等字，这与价格鉴定结论书所罗列的物品并无矛盾，故对该证据本院予以认定。对被告出示的证据，该证据证实被告2012年10月8日在卫生院治疗，而双方产生纠纷的时间为2012年10月7日，不能印证被告自己的辩解，且该证据与本案无关联，故不予认定。
通过以上对证据的分析和认定，本院查明如下案件事实：
原、被告两家的住房相邻，双方之间因屋檐排水问题产生纠纷，2012年10月7日23时许，被告杨某持铁棒将原告余某某家摊位上的玻璃缸、高压锅、洗衣机等物品打坏，六枝特区公安局郎岱派出所接警后，经过调查、勘验，于2012年10月18日作出公安行政处罚决定书，决定对杨某行政拘留十六日，并处罚款300元。2013年4月16日，六枝特区价格认证中心作出六价认字（2013）第12号价格鉴定结论书，其结论为：余某某家被损坏的物品总价格为1507.5元。
本院认为，被告杨某与原告余某某、杨某某两家因屋檐排水问题产生纠纷，双方就本着和睦共处、团结互助的原则处理好彼此间的争执，但被告杨某却用铁棒将原告家中的玻璃缸、高压锅、洗衣机等物品打坏，对此纠纷，被告杨某应承担全部责任，对由此给原告造成的损失，被告杨某应负责赔偿。原告主张的损失4000元，缺乏相应证据，从价格鉴定结论书来看，被告被损坏的物品价值1507.5元，故对原告的诉请本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
由被告杨某赔偿原告余某某、杨某某1507.5元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，本院依法予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 钟吉斌
审判员 袁斗贤
审判员 肖维琼
二〇一四年四月十日
书记员 高 炜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商初字第892号
原告：黄千姬，女，1959年3月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区嘉业阳光城嘉秀苑2幢603室。公民身份号码：350322195903195142。
委托代理人（特别授权）：孙鹏程，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：吴明华，男，1976年5月2日出生，汉族，住德清县莫干山镇东山村东山118号。公民身份号码：330521197605025815。
委托代理人（特别授权）：查宇东、姚春新（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
本院在审理原告黄千姬与被告吴明华买卖合同纠纷一案中，原告黄千姬于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄千姬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄千姬撤回起诉。
案件受理费减半收取895元，由原告黄千姬负担。
审判员 梅永根
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈月勤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第567号
上诉人（原审原告）李小媛。
被上诉人（原审被告）胡福增。
上诉人李小媛为与被上诉人胡福增相邻关系纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永芝民初字第288号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李小媛于2012年10月11日起诉称：1999年，李小媛为上自家楼上需要，在自己房屋门前通道上建造了水泥楼梯。之后，胡福增雇佣铲车和打手强行将水泥楼梯铲平，并将其房屋的流水沟建在李小媛房屋上面，致使李小媛不能正常使用房屋，生活十分不便。故请求法院依法判令：1、由胡福增恢复李小媛建造的水泥楼梯并赔偿经济损失10000元；2、拆除胡福增建在李小媛房屋上的流水沟；3、本案诉讼费用由胡福增负担。庭审中，李小媛增加诉讼请求为：1、由胡福增恢复李小媛建造的水泥楼梯并赔偿经济损失200000元；2、拆除胡福增建在李小媛房屋上的流水沟；3、恢复李小媛房屋左侧通道，修复李小媛房屋门前的通道；4、本案诉讼费用由胡福增负担。
原审被告胡福增辩称：1、与李小媛相邻的房屋户主不是胡福增，而是胡浪涛；2、李小媛的房屋楼梯并非胡福增所拆；3、房屋建造有正规的设计图纸，系精心设计。为建造流水沟，胡浪涛特意预留空间，所以流水沟并未建在李小媛房屋上面；4、李小媛房屋左侧不存在通道，现有空隙是胡浪涛为建造流水沟特而预留。综上，请求法庭驳回李小媛的诉讼请求。
原审法院认为：李小媛以相邻关系纠纷向胡福增主张权利。经审查，与李小媛相邻房屋的户主系胡浪涛，胡福增对该事实亦予以确认。李小媛以胡福增作为本案被告，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回李小媛的起诉。
宣判后，李小媛不服原审裁定，向本院上诉称：与其相邻的房屋的房主系胡福增，客观的实际居住人也是胡福增，作出侵权行为的也是胡福增。且一审认定房主是胡浪涛，应追加胡浪涛为本案被告或第三人参加诉讼，而不应裁定驳回其的起诉。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院认为：李小媛系以相邻关系纠纷为诉由向胡福增主张权利，应证明胡福增系其相邻方，但李小媛未提供证据证明该事实。而胡福增陈述与李小媛相邻房屋的房主系胡浪涛，且提供了胡浪涛购买相邻房地产的证据。同时，李小媛也未提供证据证明其所述相邻障碍系胡福增使用相邻房屋后出现。故李小媛以胡福增为被告主张相邻权利，主体并不适格。原审法院据此驳回李小媛的起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年四月二十二日
代书记员 徐 照
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1055号
原告陈冲，男，1983年6月9日出生。
委托代理人康放，北京市时雨律师事务所律师。
被告崔长松，男，1987年10月8日出生。
被告刘智菊，女，1988年8月1日出生。
被告于海芝，女，1960年12月10日出生。
委托代理人张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告陈冲与被告崔长松、刘智菊、于海芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员王胜友、张守合参加的合议庭审理本案，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托代理人康放、被告于海芝的委托代理人张贵忠到庭参加了诉讼。被告崔长松、刘智菊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈冲起诉称：2014年1月8日，被告崔长松从原告陈冲处借款120万元，当日原告陈冲将120万元转入被告崔长松在中国工商银行的账户内。此后，被告崔长松之母被告于海芝为原告陈冲出具了借条担保协议，约定被告于海芝为原告陈冲的借款提供保证担保。但时至今日，被告崔长松仍未返还原告陈冲借款。因被告刘智菊、崔长松系夫妻关系，被告崔长松的借款属于夫妻共同债务，故被告刘智菊应当对上述借款承担连带清偿责任。故原告陈冲诉至法院，要求：1、判令被告崔长松、刘智菊连带返还原告陈冲借款120万元，并自2014年1月16日起至借款付清日止按中国人民银行贷款利息4倍的标准计收利息；2、判令被告于海芝对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告崔长松、刘智菊、于海芝负担。后在庭审中原告陈冲放弃要求给付利息的诉讼请求。
原告陈冲向本院提交以下证据：
一、2014年1月3日的借款合同，证明被告崔长松曾向原告陈冲借款20万元；
二、担保协议，证明被告于海芝对被告崔长松的借款承担保证责任；
三、网上银行电子回单、账户历史明细清单，证明原告陈冲将借款120万元通过银行转账方式打入被告崔长松账户；
四、电话录音、手机短信，证明被告崔长松于2014年1月8日向原告陈冲借款120万元；
五、电子邮件，证明被告崔长松之兄崔国松知道被告崔长松借款的事实。
被告崔长松、刘智菊既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
被告于海芝答辩称：被告崔长松系被告于海芝之子，与被告刘智菊系夫妻关系。原告陈冲与被告崔长松是生意伙伴，经常互相拆借资金。原告陈冲于2014年1月8日转入被告崔长松账户的120万元无法确认为借款。被告于海芝出具的担保协议书是受到原告陈冲的胁迫才书写的，并非被告于海芝的真实意思表示。原告陈冲的陈述与事实不符，故不同意其诉讼请求。
被告于海芝未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
对原告陈冲提交的证据一，被告于海芝不认可其真实性及证明目的；对原告陈冲提交的证据二，被告于海芝对其真实性认可，但称是在受到胁迫的情况下所签，故不认可其证明目的；对原告陈冲提交的证据三，被告于海芝未发表质证意见，称需要专业人员做出解释；对原告陈冲提交的证据四、五，被告于海芝对其真实性不予认可。
本院经认证认为，原告陈冲提交的证据一、二、三，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以认定；原告陈冲提交的证据四、五，本院结合其他证据综合予以判定。
本院根据上述认证查明，被告崔长松、刘智菊系夫妻关系，被告于海芝系被告崔长松之母。2014年1月8日，被告崔长松向原告陈冲借款120万元，原告陈冲通过中国工商银行网上银行向被告崔长松账户转账汇款120万元。后被告于海芝为原告陈冲出具借条担保协议一张，载明“崔长松今日从陈冲处借人民币140万元整（壹佰肆拾万元整），全额担保，担保人：于海芝；×××”。此后，被告崔长松未返还原告陈冲上述借款。
庭审中，原告陈冲提交了一份被告于海芝出具的担保协议，证明被告于海芝承诺对被告崔长松本案中的借款120万元及以前的借款20万元提供担保。被告于海芝认可担保协议上其签字的真实性，但称该协议是受到原告陈冲及另两人的胁迫下所签，故不能证明被告于海芝同意为被告崔长松担保，但被告于海芝并未向本院提交证据予以证明。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告陈冲主张其向被告崔长松账户转入的120万元为借款。被告于海芝对此予以否认，并称由于原告陈冲与被告崔长松系生意伙伴，经常有资金拆借行为，因此无法认定原告陈冲转入被告崔长松账户的为借款。但被告于海芝出具的担保协议载明被告崔长松向原告陈冲借款的事实，且在担保协议的落款处以担保人身份签字。被告于海芝虽辩称该担保协议是在受胁迫的情况下出具的，但对此并未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。被告崔长松、刘智菊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。故原告陈冲提交的电子银行回单、银行历史明细、担保协议能够证明被告崔长松向其借款120万元的事实。被告崔长松未返还原告陈冲上述借款。故原告陈冲要求被告崔长松返还借款，并要求被告刘智菊对于夫妻共同债务承担连带返还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于海芝系被告崔长松上述借款的担保人，双方未明确约定担保方式，因此被告于海芝应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔长松、刘智菊于本判决生效后七日内连带返还原告陈冲借款一百二十万元；
二、被告于海芝对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告于海芝承担连带清偿责任后有权向被告崔长松、刘智菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元、公告费五百六十元，均由被告崔长松、刘智菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 张守合
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张虹雨
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1055号
原告韩某某。
委托代理人丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。
被告丁某。
原告韩某某诉被告丁某离婚纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人丁怀宝到庭参加了诉讼，被告丁某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告1994年经人介绍相识，后举行婚礼并同居，2008年3月4日补办结婚登记。婚后生育三个子女。由于被告脾气暴躁，双方常为家庭琐事发生争吵，自2006年10月起双方分居生活至今，2011年7月原告起诉至平昌县人民法院，后判决不准予离婚，此后双方仍无联系，互不履行夫妻义务，现诉讼至平昌县人民法院，要求与被告离婚，并要求婚生女丁某甲、婚生子丁某丙由被告具体抚养，婚生次子丁某乙由原告抚养，并要求家庭共有财产依法分割。
被告丁某书面答辩称：首先因大女儿自学校出走被告不能到庭应诉，请法庭谅解。原告韩某某和被告均长期在外打工，原告与陈某某长期同居�一起，原、被告婚后有三个子女，被告没有尽到相应的抚养、教育义务，因为原告韩某某起诉离婚，对三个子女影响很大，特别是导致大女儿在今年4月离家出走，现下落不明。现在被告不同意离婚，法庭应该在双方三个子女均到场的情况下，将三个子女的抚养问题解决好后才能处理离婚事宜。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识确立恋爱关系，1995年11月28日依照本地风俗举行婚礼后同居生活，2008年3月4日补办结婚登记。生育一女名丁某甲，生育次女丁某乙，生育一子丁某丙。婚后原、被告双方共同在外务工，夫妻感情一般。2008年原、被告因为家庭琐事发生纠纷，双方即分开异地务工。2011年7月原告诉讼来院，要求离婚，2011年12月，本院作出（2011）平法民初第923号民事判决书判决不准予原告韩某某与被告丁某离婚。此后，原、被告仍在不同地方务工，分居�活至今。原告于2014年4月再次诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：原告韩某某自2008年双方发生纠纷分开后一直未履行抚养、教育子女的义务。原、被告婚生长女丁某甲因为原告韩某某诉讼离婚，于2014年4月离开学校出走至今下落不明。原、被告婚生长子丁某丙愿随被告丁某共同生活，婚生次女丁某乙愿随原告韩某某共同生活。
上述事实有当事人陈述，证人韩维伦证言，婚生子女丁某丙、丁某乙抚养意愿及平昌县人民法院（2011）平法民初字第923号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告举行婚礼后同居生活，共同生育三个子女，并于2008年补办结婚登记，证明双方建立了一定的夫妻感情，但此后双方夫妻感情出现裂痕，特别是2011年12月本院判决双方不准予离婚后，原、被告双方也一直分居生活至今，相互之间未履行婚姻家庭义务，视其夫妻关系现状，应当认定原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故对原告韩某某的离婚诉请，本院予以支持。父母对子女均有抚养教育的权利及义务，本案中原、被告共同生育三个子女，考虑现子女的抚养意愿等实际情况，应由原告负责具体抚育次女丁某乙，被告负责具体抚育长女丁某甲、长子丁某丙为宜，并应由原告韩某某按照标准支付相应的子女抚养费。同时，因为原告韩某某自2008年起未履行抚养教育子女的义务，是由被告丁某主要抚养教育子女，故原告韩某某应适当予以补偿，本院酌定补偿金额为30000元。同时原告未举证证明原、被告有共有财产，故对原告要求家庭共有财产依法分割的主张，本院不予支持。对被告丁某辩称要求双方三个子女均到场的情况下，将三个子女的抚养问题解决好后才能处理离婚事宜的理由，予法无据，本院不予支持。依照�中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告丁某离婚。
二、原被告婚生长女丁某甲、长子丁某丙由被告丁某负责具体抚育，婚生次女丁某乙由原告韩某某负责具体抚育，并由原告韩某某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费300元至丁某丙独立生活为止。原、被告双方互有探望子女的权利，对方有协助义务。
三、原告韩某某于本判决生效后立即支付被告丁某现金30000元予以补偿。
四、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一四年九月三日
书 记 员 罗小利
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1055号
原告：王某，女，1986年10月29日生，农民，住平邑县。
被告：刘某某，男，1985年9月1日生，农民，住平邑县。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩“刘可某”，婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，婚后感情很好，孩子也大了。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩“刘可某”，双方婚后感情较好，原、被告有时因家庭琐事发生吵闹。原告于2014年2月26日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，并生育共同子女。虽有时发生吵闹，但双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭瑞国
二〇一四年三月二十六日
书记员 王素素
河北省平泉县人民法院
裁 定 书
（2014）平民初字第1055号
民事裁定书
原告平泉县农村信用合作联社
被告赵林、赵贺
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告赵林、赵贺等人金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年4月17日向本院提出对被告赵林、赵贺的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵林、赵贺的起诉。
案件受理费200.00元由原告承担。
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年四月十七日
书记员 ： 关 军
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1055号
原告平泉县农村信用合作联社
被告赵林、赵贺
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告赵林、赵贺等人金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年4月17日向本院提出对被告赵林、赵贺的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵林、赵贺的起诉。
案件受理费200.00元由原告承担。
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年四月十七日
书记员 ： 关 军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第153号
上诉人（原审被告）：赖永辉，住广东省清新县。
委托代理人：陈始土。
被上诉人（原审原告）：甄兆荣，住广州市海珠区。
委托代理人：陈家骏。
委托代理人：谢婷婷，实习人员。
上诉人赖永辉因与被上诉人甄兆荣民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月26日，甄兆荣与赖永辉签订《借款合同》，约定：赖永辉因资金周转需要，向甄兆荣借款100000元，借款期限为一个月，即自2011年12月26日至2012年1月26日，借款期满赖永辉应以现金方式一次性返还给甄兆荣；如赖永辉到期未能清还全部借款，且未经甄兆荣书面同意延期还款，赖永辉除向甄兆荣加付相应的利息，还应按日计付欠款总额的1％的违约金给甄兆荣直至清还全部借款为止。同日，赖永辉向甄兆荣出具一份《借据》确认借款数额及逾期还款违约责任，并出具《收据》确认收到借款100000元。现甄兆荣称赖永辉一直未清偿借款，故起诉要求赖永辉还本付息。甄兆荣称本案借款是以现金方式支付的，赖永辉借款后一直未偿还任何款项。赖永辉则主张借款有部分是以转账方式支付，其余则是由承包款转化而来。但赖永辉并未对其陈述予以举证。对于赖永辉的还款主张，赖永辉提供了一份其在中国工商银行股份有限公司广州雅居乐支行的《汇款明细清单》（卡号：62×××15，交易日期自2012年7月4日至2013年4月17日），拟证明其已在借款到期后陆续清偿了借款。该清单中显示赖永辉在自2012年7月4日至2013年4月8日期间向甄兆荣支付过多笔款项，金额合计256736元。赖永辉称因往来款项较多，有些款项是其支付给甄兆荣的承包款，现其无法确定该流水清单中哪一笔为清偿本案借款。对该清单，甄兆荣在核对原件后表示赖永辉提交该证据已过举证期限，故不予质证。
原审另查明，原审法院另案受理了广州市天河豪骏桌球俱乐部（法定代表人为甄兆荣）诉赖永辉的承包合同纠纷一案【案号：（2013）穗天法民二初字第4353号】。该案中，赖永辉否认其与广州市天河豪骏桌球俱乐部或甄兆荣之间存在除承包合同关系之外的其他经济关系，并提供了与本案证据相同的《汇款明细清单》，称该清单中的款项均为向广州市天河豪骏桌球俱乐部支付的承包款。该案目前尚未审结。
被上诉人原审诉讼请求为判令上诉人向被上诉人归还借款100000元及利息11374元（自2012年1月26日至实际清偿之日止，以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由上诉人承担本案诉讼费用。
原审法院认为：赖永辉向甄兆荣借款并签订相应的《借款合同》，双方之间民间借贷关系成立。依据《借款合同》约定，借款应于2012年1月26日偿还，赖永辉虽然提供了一份《汇款明细清单》拟证明其还款事实，但赖永辉已在另案的承包合同纠纷中提交该证据作为向广州市天河豪骏桌球俱乐部支付承包款的证明，且赖永辉在本案中亦表示其无法明确在《汇款明细清单》中哪一笔是用于偿还涉案借款的。故综合上述情况，原审法院对该《汇款明细清单》的证明力不予认定。赖永辉抗辩称已还清全部借款证据不足，原审法院不予采纳。赖永辉在借款到期后一直未清偿借款，已构成违约。依据《借款合同》约定，赖永辉逾期还款的，应按日计付欠款总额的1％的违约金，现甄兆荣要求赖永辉偿还借款100000元并支付自2012年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的部分未超出合同约定，亦符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条有关“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原审法院对此予以支持。逾期利息应计至判决确定的给付之日止。对超出上述计算期间的利息主张原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、上诉人赖永辉于判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人甄兆荣偿还借款本金100000元，并支付逾期利息（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年1月27日起计至判决确定的给付之日止）；二、驳回被上诉人甄兆荣的其他诉讼请求。如果上诉人赖永辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由上诉人赖永辉负担。
上诉人赖永辉不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人已多次转账款项给被上诉人，这些转账支付的款项除支付承包款外，其他的款项就是用来还款的。上诉人在原审法院审理的另一宗与被上诉人有关的承包合同纠纷案件中，已正式申请调取上诉人与被上诉人之间的银行流水账，以核清上诉人支付给被上诉人款项的总额。该案合议庭已接受申请并着手调查，目前该案仍未审结。上诉人在本案一审庭审中，已将该情况正式告知法庭，并申请等待上述调查结果再作判决。因为上述调查结果将公平地反映上诉人还款的事实。但一审法院并没有等待该调查结果，即作出判决，有违公平原则，恳请二审法院依法查明事实，作出公正判决。综上，请求撤销原审判决第一判项并判决由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人甄兆荣答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的上诉理由完全没有法律与事实依据。上诉人所称转账支付的款项与本案无关，是上诉人与被上诉人在原审法院的一宗承包合同案件尚未审结，不能因为另一承包合同纠纷影响本案的判决。上诉人是完全民事行为能力人，理应知道还款之后应收回收据，本案中，收据一直保存在被上诉人手中。综上，上诉人的上诉理由不成立，恳请驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人认为原审认定上诉人收到被上诉人的借款不属实，其认为本案涉及的10万元借款，被上诉人没有实际全部支付，有部分是由承包费转化而来。对原审查明的其他事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人向被上诉人借款并签订了《借款合同》，同日上诉人出具《收据》给被上诉人确认借款数额及逾期还款违约责任，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现上诉人逾期未履行还款义务，应承担支付本金及逾期利息的义务。上诉人二审主张部分借款由承包费转化而来，却未提交证据证实，本院不予采纳。上诉人上诉认为其提交《汇款明细清单》证明其已多次转账给被上诉人，转账款项除支付承包款外，其余款项用于归还本案借款的，因《汇款明细清单》中所还款项未注明款项性质，而且已在上诉人承包纠纷案中处理，原审法院未在本案借款中抵销正确。
综上所述，上诉人赖永辉的上诉请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2530元，由上诉人赖永辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 汪 婷
二〇一五年四月二日
书 记 员 李晓婷
王书东
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3126号
原告李艳萍。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告吴军。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司，住所地东港市大东区迎滨大街591图525宅。
负责人曲文科，该公司经理。
委托代理人王海山，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告李艳萍与被告吴军、中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李绅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳萍委托代理人刘艳平，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。被告吴军经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳萍诉称，2015年7月18日2时30分许，田福雨驾驶被告吴军所属辽F×××××号重型货车，在曹妃甸迁曹公路平台北2公里处与王景华驾驶的原告所属冀B×××××重型货车相撞致使原告车辆受损的交通事故。该事故经曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：田福雨承担此次事故的全部责任，王景华无事故责任。辽F×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司处投保了交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在保险限额内应承担赔偿责任。原告方车辆损失，经河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为105740元。其他损失有施救费5000元，公估费3200元，以上共计113940元。现原告起诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计113940元，本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司辩称，田福雨驾驶的肇事车辆在我公司投保了一份交强险和限额为50万元的第三者责任险并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失在被保险车辆年审合格有效，驾驶员具有合法驾驶资格的前提下，同意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。公估报告我方不予认可，公估费我方不予承担，施救费我方不予认可。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年7月18日2时30分许，在曹妃甸迁曹公路平台北2公里处，田福雨驾驶被告吴军所属辽F×××××号重型货车与王景华驾驶的原告所属冀B×××××重型货车和杨春祥驾驶的机动车相撞发生三车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，原告车辆驾驶人田福雨承担此次事故全部责任，王景华、杨春祥此次事故无责任。
事故车辆冀B×××××经河北正鸿保险公估有限公司评估定损，估损金额总计105740元。
另查明被告车辆辽F×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔），其中交强险保险限额为2000元，第三者责任险保险限额为500000元，其中交强险保险期限为自2014年8月31日0时起至2015年8月30日23:59:59止，第三者责任险保险期限为自2014年8月30日00:00:00起至2015年8月29日23:59:59止。本次事故发生在保险期限内。
经审查原告的合理损失为冀B×××××车辆损失105740元公估费3200元，施救费1600元。
认定上述事实有如下证据证明：
1、原告李艳萍的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；
2、事故认定书一份，证明事故发生的时间地点以及责任；
3、辽F×××××号重型自卸货车车辆行驶证、道路运输证复印件，证明该车的车辆基本信息以及合法运输；
4、司机田福雨驾驶证、从业资格证复印件一份，证明田福雨驾驶资格及从业资格；
5、辽F×××××号重型自卸货车交强险与商业险保单复印件一份，证明该车的投保详细情况；
6、冀B×××××车辆行驶证、道路运输证复印件，证明我方车辆合法行驶营运；
7、司机王景华驾驶证、从业资格证复印件，证明我方司机合法驾驶从业；
8、冀B×××××公估报告书一份，证明我方车辆详细损失；
9、公估费与施救费发票，证明公估施救支出；
10、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。本次事故属于保险事故。被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司主张的公估费不应由被告其承担，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对其主张本院不予支持。事故车辆辽F×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔，故被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司应当在保险金额范围内承担赔偿责任。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的具有公估资质的公估机构，其公估人员具备公估资质，其应李艳萍委托作出的编号ZHGR2015-0941号公估报告书的鉴定意见，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司对该意见无充分理据予以否定，亦未申请重新鉴定，故本院对该意见予以采信。施救费系防止和减少车辆损失的合理必要费用，根据冀价经费〔2013〕26号河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定为1600元。原告的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分，本院不予支持。原告的合理损失未超出上述保险限额范围，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司向原告承担相应赔偿责任。对原告的合理损失为冀B×××××车辆损失105740元公估费3200元，施救费1600元，共计110540元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在交强险限额赔偿原告李艳萍损失2000元，在第三者责任险限额赔偿原告108540元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李艳萍其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费，案件受理费用为1255.5元，由被告吴军负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费2511元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 李 绅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 毕景勃
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3126号
原告李艳萍。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告吴军。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司，住所地东港市大东区迎滨大街591图525宅。
负责人曲文科，该公司经理。
委托代理人王海山，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告李艳萍与被告吴军、中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李绅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳萍委托代理人刘艳平，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。被告吴军经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳萍诉称，2015年7月18日2时30分许，田福雨驾驶被告吴军所属辽F×××××号重型货车，在曹妃甸迁曹公路平台北2公里处与王景华驾驶的原告所属冀B×××××重型货车相撞致使原告车辆受损的交通事故。该事故经曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：田福雨承担此次事故的全部责任，王景华无事故责任。辽F×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司处投保了交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在保险限额内应承担赔偿责任。原告方车辆损失，经河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为105740元。其他损失有施救费5000元，公估费3200元，以上共计113940元。现原告起诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计113940元，本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司辩称，田福雨驾驶的肇事车辆在我公司投保了一份交强险和限额为50万元的第三者责任险并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失在被保险车辆年审合格有效，驾驶员具有合法驾驶资格的前提下，同意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。公估报告我方不予认可，公估费我方不予承担，施救费我方不予认可。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年7月18日2时30分许，在曹妃甸迁曹公路平台北2公里处，田福雨驾驶被告吴军所属辽F×�×××号重型货车与王景华驾驶的原告所属冀B×××××重型货车和杨春祥驾驶的机动车相撞发生三车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，原告车辆驾驶人田福雨承担此次事故全部责任，王景华、杨春祥此次事故无责任。
事故车辆冀B×××××经河北正鸿保险公估有限公司评估定损，估损金额总计105740元。
另查明被告车辆辽F×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔），其中交强险保险限额为2000元，第三者责任险保险限额为500000元，其中交强险保险期限为自2014年8月31日0时起至2015年8月30日23：59：59止，第三者责任险保险期限为自2014年8月30日00：00：00起至2015年8月29日23：59：59止。本次事故发生在保险期限内。
经审查原告的合理损失为冀B××�××车辆损失105740元公估费3200元，施救费1600元。
认定上述事实有如下证据证明：
1、原告李艳萍的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；
2、事故认定书一份，证明事故发生的时间地点以及责任；
3、辽F×××××号重型自卸货车车辆行驶证、道路运输证复印件，证明该车的车辆基本信息以及合法运输；
4、司机田福雨驾驶证、从业资格证复印件一份，证明田福雨驾驶资格及从业资格；
5、辽F×××××号重型自卸货车交强险与商业险保单复印件一份，证明该车的投保详细情况；
6、冀B×××××车辆行驶证、道路运输证复印件，证明我方车辆合法行驶营运；
7、司机王景华驾驶证、从业资格证复印件，证明我方司机合法驾驶从业；
8、冀B×××××公估报告书一份，证明我方�辆详细损失；
9、公估费与施救费发票，证明公估施救支出；
10、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。本次事故属于保险事故。被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司主张的公估费不应由被告其承担，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对其主张本院不予支持。事故车辆辽F×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔，故被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司应当在保险金额范围内承担赔偿责任。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的具有公估资质的公估机构，其公�人员具备公估资质，其应李艳萍委托作出的编号ZHGR2015-0941号公估报告书的鉴定意见，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司对该意见无充分理据予以否定，亦未申请重新鉴定，故本院对该意见予以采信。施救费系防止和减少车辆损失的合理必要费用，根据冀价经费（2013）26号河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定为1600元。原告的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分，本院不予支持。原告的合理损失未超出上述保险限额范围，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司向原告承担相应赔偿责任。对原告的合理损失为冀B×××××车辆损失105740元公估费3200元，施救费1600元，共计110540元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由被告中华联合财产保险股份有限公司丹�市东港支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在交强险限额赔偿原告李艳萍损失2000元，在第三者责任险限额赔偿原告108540元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李艳萍其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费，案件受理费用为1255.5元，由被告吴军负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费2511元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 李 绅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 毕景勃
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3126号
原告：丁保藻，退休干部。
委托代理人（特别授权）：崔爱寅，山东汤都律师事务所律师。
被告：牛东义，曹县人民政府职工。
原告丁保藻与被告牛东义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁保藻及委托代理人崔爱寅到庭参加了诉讼，被告牛东义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经营急需要用钱为由，多次向原告借款，经结算在2014年3月10日尚欠原告10万元，被告为原告出具借据1份，并约定了借款月息25‰，后经原告多次催要被告没有归还，请求依法追回欠款10万元，并且按月利率25‰自借款之日至判决确认给付之日偿还原告利息。
被告牛东义辩称：借款是事实，只是现在无力还款，且约定利息过高。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、原告丁保藻的身份证1份，拟证明原告的身份；证据2、被告在2014年3月10日给原告出具的借据1份，拟证明被告欠原告现金10万元并约定了利息。被告对上述证据无异议。
被告未提交证据。
经审查，原告提供的1号证据，为有权机关出具，本院予以采信。原告提交的2号证据为原件，经被告质证认可，且符合有效证据构成要件，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：被告经他人担保曾于2010年多次向原告借款30万元，在2014年3月10日结算后，被告尚欠原告本金10万元，被告为原告出具了借据1份，并约定月息25‰，该借据载明：“借据今借到丁保藻现金壹拾万元整，月息贰分五厘。（如发现以往欠条和协议一律作废）借款人签字盖章：牛东义，2014年3月10日。”没有约定还款期限，经原告多次催要，被告拖欠不还，原告诉至本院，请求被告支付欠款10万元，并自借款之日至判决确认给付之日按月利率25‰计算利息。诉讼中，原告申请查封被告牛东义的银行存款，经本院（2015）曹民初字第3126－1号民事裁定书将被告的工资收入予以冻结。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告尚原告现金10万元，有借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告现欠款10万元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述规定换算为月利率为（24‰÷12个月）20‰，原告与被告约定借款月利率为25‰，违反国家有关限制借款利率的规定，多出部分的利息本院不予支持，被告应从借款之日即2014年3月11日按月利率20‰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛东义偿还原告丁保藻本金10万元及利息（利息按月利率20‰自2014年3月11日起至本判决确定给付之日止），于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告丁保藻的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告牛东义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更51号
罪犯李磊，男，1983年2月13日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2005年9月20日作出（2005）站刑初字第105号刑事判决，以被告人李磊犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李磊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯李磊获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2004年12月8日起至2018年3月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1949号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报肖某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1792号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月31日1时20分许，被告人肖某某酒后驾驶牌号为“赣HWXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区沪闵路东川路北侧约200米处时被民警查获。经检验，被告人肖某某血液中乙醇含量为2.41mg／ml。被告人肖某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、郁某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年八月四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1168号
申请执行人：李文侃，男，1949年4月28日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：江门市灏兴纸制品有限公司，住所：江门市蓬江区杜阮镇木朗牌坊侧厂房。
法定代表人：余柏威。
申请执行人李文侃与被执行人江门市灏兴纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述生效法律文书，向申请执行人支付保证金、利息等合共19120.68元。但被执行人逾期仍不履行。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，并到江门市不动产登记中心调查被执行人名下不动产情况，均未发现被执行人有可供执行变现的财产。经查，被执行人于2013年7月31日被江门市工商行政管理局蓬江分局吊销营业执照；申请执行人提供财产线索中的粤Ｊ×××××号小汽车，并非被执行人名下财产。申请执行人对本院的调查结果无异议，未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李泽军
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1168号申请执行人：李文侃，男，1949年4月28日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：江门市灏兴纸制品有限公司，住所：江门市蓬江区杜阮镇木朗牌坊侧厂房。法定代表人：余柏威。申请执行人李文侃与被执行人江门市灏兴纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述生效法律文书，向申请执行人支付保证金、利息等合共19120.68元。但被执行人逾期仍不履行。在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，并到江门市不动产登记中心调查被执行人名下不动产情况，均未发现被执行人有可供执行变现的财产。经查，被执行人于2013年7月31日被江门市工商行政管理局蓬江分局吊销营业执照；申请执行人提供财产线索中的粤Ｊ×××××号小汽车，并非被执行人名下财产。申请执行人对本院的调查结果无异议，未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月十二日书 记 员  李泽军
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1883号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行
被执行人华美龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初3735号，依法向被执行人华美龙发出执行通知书，责令被执行人华美龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华美龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华美龙（证件号码：）在省农信社的10×××76的存款人民币836951.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱王飞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初654号
原告：林宝莲，住广州市海珠区。
委托代理人：招小明，广东文迪律师事务所律师。
被告：罗杰莹，住广州市海珠区。
原告林宝莲诉被告罗杰莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人招小明到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月29日借给被告240000元，被告写下借据，约定于2014年6月前全部归还。到期后经原告多次追讨，被告以种种借口拒绝返还。故起诉要求：1、被告归还借款240000元；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单显示，被告的账户于2014年1月27日转账存入200000元。
2014年4月29日，被告向原告出具《借据》，内容为：被告因资金周转需要，现向原告借现金240000元，并于2014年6月前全数归还。该《借据》落款处除了有被告的签名外，还有“担保人：杨某”的手写内容。
原告陈述：2014年1月27日转账200000元前，被告已向原告借取40000元，是现金交付，分两次，每次20000元；《借据》是事后补签。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款240000元的事实有原告提交的银行业务回单、被告出具的《借据》以及原告的陈述为证，本院予以认定。现约定的还款期限已到，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗杰莹在本判决生效之日起十日内清还借款240000元给原告林宝莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告罗杰莹负担。上述受理费已由原告林宝莲预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4900元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 钟克山
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈玉汶
黄思洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1322号
原告：程田坑娜，女，1958年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：邹军英，浙江天口律师事务所律师。
被告：陈高明，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：衢州市友胜食品有限公司，统一社会信用代码91330802587731759，住所地衢州市柯城区东港八路14号1幢。
法定代表人：陈有。
原告程田坑娜与被告陈高明、衢州市友胜食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年3月2日以被告下落不明，联系不上为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不会预缴诉讼费用。
本院认为，原告程田坑娜在缴费期内内向本院提出撤诉申请，并明确表示不会预缴诉讼费用。是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程田坑娜撤诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年三月二日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初49号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人黄金红，男，1976年9月16日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，出租车司机，住湖南省桃源县。曾因盗窃于2008年3月被浙江省东阳市公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年4月6日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年4月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月4日刑满释放。因本案于2017年12月1日被龙泉市公安局刑事拘留，于2018年1月5日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
被告人王小明，男，1969年5月27日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省桃源县，租住湖南省桃源县。曾因犯盗窃罪于2014年9月26日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2014年11月6日刑满释放。因本案于2017年12月1日被龙泉市公安局刑事拘留，于2018年1月5日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人黄金红、王小明犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员徐科敏出庭支持公诉，被告人黄金红、王小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年11月28日9时许，被告人黄金红、王小明经事先商议一起去搞钱（偷东西）并约定如何分成。二被告人至车牌号为浙ＫＥ18**的龙泉市公交车上内寻找盗窃目标，后黄金红趁被害人张某不备，将其随身携带的斜挎包拉开并盗走人民币2800元。黄金红、王小明随即下车逃离现场，各分得人民币1680元、1120元。
2.2017年10月23日8时许，被告人黄金红至一辆龙泉市X路公交车上，趁被害人徐某2不备，用事先准备好的刀片割破徐某2外套口袋的内衬，将口袋内的人民币600元盗走，随即下车逃离现场。
综上，被告人黄金红共参与扒窃他人财物人民币3400元；被告人王小明参与扒窃他人财物人民币2800元。
据此，公诉机关认定被告人黄金红、王小明的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：2017年12月1日，被告人黄金红、王小明在浙江省景宁畲族自治县XX宾馆内经龙泉市公安局民警传唤到案，二人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。后黄金红、王小明的违法所得人民币200元、700元被依法扣押并返还被害人张某；刀片一片被依法扣押。
上述事实，被告人黄金红、王小明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄金红、王小明的供述与辩解；被害人张某、徐某2的陈述；物证：刀片一片；受案登记表、抓获经过、发还清单、手机提取照片、照片提取说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息；现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、搜查照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金红、王小明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人黄金红、王小明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄金红、王小明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分被盗财物已被追回并返还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄金红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年9月30日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人王小明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人黄金红、王小明各自剩余违法所得人民币二千零八十元、四百二十元继续予以追缴，返还被害人。扣押在案的刀片一片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 娟
二〇一八年二月二十七日
代书记员 殷晓芳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第164-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈斯，该行员工。
委托代理人陈敏，该行员工。
被申请人孙汉春。
被申请人余春霞。
被申请人郑光泗。
被申请人余富文。
被申请人余方宁。
被申请人李才金。
申请人以上述被申请人不按时还款为由，于2015年6月17日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人的银行存款或查封其他等值财产，财产保全限额为45628.74元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙汉春、余春霞、郑光泗、余富文、余方宁、李才金存于商业银行的存款（详见协助冻结存款通知书）。财产保全限额为45628.74元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年六月十八日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00188号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈某，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告谭某，男，汉族，1934年2月17日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告谭某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由本院代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员余朝江、左素明组成合议庭，适用普通程序并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人向伟到庭参加了诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告谭某于1994年12月29日向原告重庆农商行万州支行借款1900元，约定于1995年12月20日到期，月利率为16.5‰。借款后，被告谭某未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金，利息结至1995年9月20日。经原告催收，被告谭某至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金1900元及相关利息、罚息（以1900元为基数，从1995年9月21日起至1995年12月20日止按月利率16.5‰计算；以1900元为基数，从1995年12月21日起至结清贷款本息之日止按月利率16.5‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告谭某未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谭某于1994年12月29日向原万县邵家信用社借款1900元，约定于1995年12月20日到期，月利率为16.5‰，未经申请和批准延期，贷款方从逾期之日起按规定加息。借款后，被告谭某未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金，利息结至1995年9月20日。因被告谭某未按约定归还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行于2011年6月9日向被告谭某发送逾期贷款催收通知书，被告谭某在该通知书上签字确认。后原告又向本院起诉要求被告偿还剩余借款本金及相关利息，并于2013年8月1日撤回起诉。至今，被告仍未偿还相关借款本金及利息，故原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原万县邵家信用社后并入重庆市万州区农村信用合作联社，重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、逾期贷款催收通知书、（2013）万法民初字第05712号民事裁定书及原告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告系原万县邵家信用社合并、变更后的经济组织，原万县邵家信用社对被告所享有的权利应当由原告继受享有。被告向原万县邵家信用社借款至今尚未偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告偿还借款本金1900元及尚未结清之利息并按规定支付罚息。因此，对原告要求被告偿还借款本金1900元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率16.5‰上浮50%计算逾期利息、罚息，根据中国人民银行（2003）251号文件，本院确认按月利率16.5‰上浮30%计算逾期利息、罚息。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金1900元及相关利息、罚息（以1900元为基数，从1995年9月21日起至1995年12月20日止按月利率16.5‰计算；以1900元为基数，从1995年12月21日起至付清之日止按月利率16.5‰上浮30%计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭某负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 余朝江
人民陪审员 左素明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 勇
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初922号
原告钟良娇，女，1962年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人吴群玉，广东墨江律师事务所律师。
委托代理人李胜所，广东墨江律师事务所律师。
被告谢海洲，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告钟良娇诉被告谢海洲身体权纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体不适格为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟良娇撤回起诉。
本案案件受理费365元，由原告负担。
代理审判员 陈方涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴文才
第1页共1页
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00228号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告钟文娟，汉族，阳新县兴国镇百老汇KTV业主
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉钟文娟著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对钟文娟的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费178元减半收取为89元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 俊
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初字第150号
原告丁金宝，男，1967年3月15日出生，汉族，满城区。
被告张大虎，男，1989年1月27日出生，汉族，满城区。
本院在审理原告丁金宝与被告张大虎装修合同纠纷一案中，原告丁金宝于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁金宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁金宝撤回起诉。
案件受理费75元，由原告丁金宝负担。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 张福关
人民陪审员 范远征
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 滑 娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初305号
原告：孙某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。
原告孙某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称在被告承包的喀左某某建筑工地工作，被告欠原告劳务费人民币5460元，请求被告给付。
本院认为，原告在某某工地施工，被告只是经手人。该款已经喀左县人力资源社会保障局做出责令改正决定书，现正在法院申请执行，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
审判员 王玉春
二〇一七年三月二日
书记员 崔丽颢
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第161号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人曹治国，吉林省伊通满族自治县人，长春众和储运公司司机，户籍地长春市朝阳区，住长春高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陈美玲，吉林策业律师事务所律师。
被告人邹某某，吉林省长春市人，个体经营者，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人曹治国犯盗窃罪、被告人邹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员狄庆地、庄博出庭支持公诉。被告人曹治国及其辩护人陈美玲、被告人邹某某及其辩护人孙浩岩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人曹治国系长春众和储运公司货车司机，负责向一汽-
大众汽车有限公司（以下简称一汽大众公司）运送汽车配件。被告人邹某某系个体汽车配件经营者。2013年11月，被告人曹治国与王某某（另案处理）、“老岳”（另案处理）经预谋，决定趁曹治国夜间驾车到一汽大众公司送货时共同实施盗窃，王某某驾驶小货车将存放于一汽大众公司一厂总装一车间备件区的奥迪汽车配件运至一汽大众公司物流卸货区曹治国驾驶的货车旁边，曹治国将汽车配件藏匿于其货车内驾车偷运出厂，“老岳”负责望风，曹治国销赃后三人平分赃款。2013年11月至2015年4月，三人采用上述手段多次实施盗窃，共盗得奥迪隔板350个、奥迪左后门锁38个、奥迪控制器17个、奥迪车身识别码11个。曹治国分别在长春汽车经济技术开发区汽贸城及长春市南关区前进大街与金宇大路交会处将所盗赃物全部销赃给邹某某，共得赃款人民币（以下币种均为人民币）6000余元，曹治国得赃款2000余元。邹某某明知曹治国销售的汽车配件系赃物仍予收购。案发后，公安机关在邹某某处将全部赃物扣押并发还一汽大众公司。经鉴定，奥迪隔板350个、奥迪左后门锁38个、奥迪控制器17个、奥迪车身识别码11个，价值共计124862元。
上述事实，被告人曹治国及其辩护人、被告人邹某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案及抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押、发还清单、在逃人员信息登记表、被盗及价格证明、鉴定意见通知书、公民户籍信息证明；证人张某某、刘某某证言；被告人曹治国、邹某某供述；长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹治国以非法占有为目的，盗窃一汽大众公司汽车零配件，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人邹某某明知曹治国向其销售的汽车配件是赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对二被告人均应依法惩处。二被告人均系初犯，到案后认罪，对二被告人可酌定从轻处罚，对邹某某依法可适用缓刑。对曹治国的犯罪所得，应予追缴，上缴国库。被告人曹治国的辩护人关于曹治国系初犯，无前科劣迹，到案后能够如实供述犯罪事实，本案赃物已全部返还被害单位，可对曹治国从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。被告人邹某某的辩护人关于邹某某系初犯，认罪态度好，积极配合公安机关收缴赃物，可从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人曹治国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人邹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
三、追缴被告人曹治国犯罪所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王佳松
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第266号
原告李秀生，男，1958年3月20日出生，住枣庄市薛城区。
被告孙华涛，男，1989年10月6日出生，住滕州市。
原告李秀生与被告孙华涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀生、被告孙华涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀生诉称，2012年12月份被告租用原告的挖掘机挖沙，总计使用了20余天。被告一直未给付租赁费用，后被告于2013年1月26日向原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付车辆租赁费5645元及逾期付款的利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告孙华涛辩称，我租赁使用原告的挖掘机属实，欠条也是我出具的。但是原告起诉的数额不属实，被告曾支付给原告费用1500元和其他的费用，经结算，被告尚欠原告的费用为3800元，请求法庭依法认定原、被告的租赁费用为3800元。
经审理查明，被告孙华涛于2012年12月份租赁原告李秀生的挖掘机从事挖沙工作，双方口头约定按小时计算费用，每天结算当天的费用。被告总计使用了20余天，一直未支付租赁费用。后经原告催要，被告于2013年1月26日向原告出具了本人书写的欠条一份，载明“下欠挖掘机工时费5645元孙华涛2013、1、26”。原告李秀生于2015年1月20日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还租赁费5645元并支付延期付款的利息损失（以5645元为基数，从2013年1月26日至履行之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；诉讼费由被告承担。庭审中，被告辩称已支付给原告费用1500元和其他一些费用，下欠租赁费为3800元，但未在规定时间内提交证据证明，原告亦不认可。
以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为，依据在案证据，原告持有被告本人书写的欠据，本院依法确认原告李秀生与被告孙华涛存在事实上的车辆租赁合同关系。原、被告口头达成的车辆租赁合同，系原、被告真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告李秀生按照合同约定履行了将租赁物交付给承租人的义务，但被告使用租赁物后未按合同约定支付租金，属于违约行为，应负违约责任。故原告李秀生要求被告孙华涛支付租赁费5645元及延期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持，但其主张的延期付款利息损失的计算有误。因原、被告未对付款时间作出明确约定，应从原告主张权利之日起计算，故原告主张的延期付款利息损失应以5645元为基数，从起诉之日即2015年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对被告辩称的已支付部分租赁费，因其未提交证据证明，本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙华涛偿还原告李秀生租赁费5645元；
二、被告孙华涛支付原告李秀生延期付款利息损失（以5645元为基数，从起诉之日2015年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告孙华涛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年三月十九日
书记员 黄霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第271号
原告：李珍英。
被告：俞章凑。
被告：徐美女。
被告：丽水市和盛建设有限公司。
法定代表人：徐美女。
原告李珍英为与被告俞章凑、徐美女、丽水市和盛建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李珍英到庭参加诉讼，被告俞章凑、徐美女、丽水市和盛建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍英诉称：被告俞章凑、徐美女系夫妻关系，其二人夫妻关系存续期间，被告俞章凑于2012年10月10日向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，双方约定该笔借款一个月内归还，利息20000元，如超期未还利息按月利率2%计算。期满后，经原告催讨，被告俞章凑仅支付了部分利息，剩余本金及利息均未偿还。2014年2月9日，经原告、被告俞章凑及被告丽水市和盛建设有限公司三方协商，由被告俞章凑重新出具了一份借条，约定被告俞章凑向原告借款的本金为1000000元，利息按月利率2%计算，于2014年4月30日前归还，被告丽水市和盛建设有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。后被告俞章凑于2014年4月1日向原告出具承诺书一份，承诺于2014年4月2日前支付重新出具借条之前尚欠的160000元利息。但经原告催讨，被告俞章凑仅在2014年4月25日归还了160000元利息中的70000元，剩余借款本息均未归还。为此，请求判令：1、被告俞章凑、徐美女偿还原告借款本金1000000元及利息（利息从2014年2月9日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、被告丽水市和盛建设有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、被告俞章凑、徐美女支付所欠原告的90000元利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞章凑、徐美女、丽水市和盛建设有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息表、公司基本信息、组织机构代码证、结婚申请书、借条、承诺书、银行交易凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告俞章凑出具借条向原告李珍英借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告俞章凑未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告俞章凑、徐美女夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告丽水市和盛建设有限公司作为担保人在借条上盖章，因未约定担保方式，依法应视为连带保证。故原告诉请要求被告俞章凑、徐美女归还借款并支付利息，由被告丽水市和盛建设有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告俞章凑、徐美女、丽水市和盛建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞章凑、徐美女于本判决生效之日起十五日内归还原告李珍英借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2014年2月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市和盛建设有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告俞章凑、徐美女于本判决生效之日起十五日内归还原告李珍英利息款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，由被告俞章凑、徐美女、丽水市和盛建设有限公司负担；公告费300元，由原告李珍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年六月十七日
代书 记员 叶旭芬