广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民一初字第95号
原告周蓝盛，男，壮族，1980年8月16日出生，户籍所在地：广西上林县，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告韦袁武，男，汉族，1980年11月10日出生，住广西马山县。
被告深圳市龙运发汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人韦兆光，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。
委托代理人李志生，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人尹传服，上海市锦天城律师事务所律师。
原告周蓝盛诉被告韦袁武、深圳市龙运发汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告周蓝盛的委托代理人陈资长，被告深圳市龙运发汽车服务有限公司的委托代理人韦兆光，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人李志生到庭参加了诉讼。被告韦袁武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蓝盛诉称，2014年2月6日00时01分许，韦袁武驾驶粤BC02**号大型卧铺客车，沿广昆高速公路由广州往梧州方向行驶，行至广昆高速公路104KM＋700M路段时，与由李汝超驾驶的粤X587**轿车（乘搭李伟灵、梁翠金等）发生追尾碰撞，月X58716轿车被推前在碰撞由周蓝盛驾驶的粤CQ13**轿车尾部，造成李伟灵梁翠金受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定：韦袁武担此事故的全部责任，李汝超、周蓝盛、李伟灵、梁翠金在该事故中无过错行为，不应承担事故责任。
原告在该次事故中造成如下损失：车辆维修费24945元、车辆评估费1173元、拖车费3000元、误工费800元。以上各项损失合计人民币29918元。
被告韦袁武作为被告深圳市龙运发汽车服务有限公司的司机，驾驶被告深圳市龙运发汽车服务有限公司的大型卧铺客车造成事故发生，构成侵权，两被告应当连带赔偿原告损失。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当在其保险责任限额范围内对原告损失承担连带赔偿责任。经与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决：1、被告韦袁武、深圳市龙运发汽车服务有限公司对原告损失29918元承担连带赔偿责任；2、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在其保险责任限额范围内对原告损失承担连带赔偿责任；3、本案的案件受理费由被告承担。
被告深圳市龙运发汽车服务有限公司辩称，1、因本次交通事故造成的损失，原告应在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿1000元，该1000元已由深圳市龙运发汽车服务有限公司垫付，请求在本案原告的赔偿金额中抵减。2、因被告深圳市龙运发汽车服务有限公司已在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了交强险和商业险，本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，1、原告因本次交通事故造成的损失，保险公司在交强险范围内直接赔偿，超过交强险部分在商业三者险的限额内对被告韦袁武、深圳市龙运发汽车服务有限公司承担的责任范围内进行赔偿。另，根据商业三者险的约定，保险公司不承担间接损失和案件诉讼费。2、（1）、原告请求的车辆维修费过高。原告提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》是以一般4S店的价格标准定价。但原告实际上是到普通修理店维修。普通修理店的维修价格肯定比一般4S店的维修价格低。交通事故发生后，保险公司已于2014年2月19日出具定损报告，确定原告的车辆损失为13807元。但原告自行委托第三方对车辆损失进行评估且没有通知保险公司和事故向对方，鉴定程序不合法，故保险公司对评估鉴定结论、车辆评估费不予认可。（2）、原告请求的拖车费3000元不合理，原告的车辆受损应就近维修，按照小轿车的标准，拖车费为一般为几百元，但原告将车辆托至珠海维修产生3000元拖车费不合理，不予认可。（3）、原告主张的误工费不符合客观实际。车辆维修并不必然造成原告的误工，且误工费是间接损失，不属于保险公司赔付范围。
被告韦袁武在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
2014年2月6日，被告韦袁武驾驶粤BC02**号大型卧铺客车，沿广昆高速公路由广州往梧州方向行驶，行至广昆高速公路104KM＋750M路段时，与由李汝超驾驶的粤X587**轿车（乘搭李伟灵、梁翠金等）发生追尾碰撞，粤X587**轿车被推前再碰撞由周蓝盛驾驶的粤CQ13**轿车尾部，造成李伟灵、梁翠金受伤，三车不同程度损坏的交通事故。
云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队于2014年2月7日作出云公交（高一）认字（2014）第E00001号交通事故认定书，认定韦袁武承担此事故的全部过错，李汝超、周蓝盛、李伟灵、梁翠金在该事故中无过错责任，不应承担事故责任。
粤BC02**号大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险和不计免赔险。
粤BC02**号大型卧铺客车的车辆所有人为被告深圳市龙运发汽车服务有限公司。被告韦袁武是其聘请的司机，发生交通事故时，被告正在履行职务。
原告委托珠海市公信价格评估有限公司对粤CQ13**车辆损失进行了价格鉴定。2014年2月21日，珠海市公信价格评估有限公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（珠损鉴第340038号），鉴定结果为：经现场勘查，核定粤CQ13**海南马自达小型客车事故损失为更换配件价格为16195元；修理项目价格为8750元；损失合计为24945元。
事故发生后，原告周蓝盛聘请珠海市强兴装卸服务有限公司将损坏的粤CQ13**轿车拖至珠海市进行维修。原告的粤CQ13**轿车在珠海市南屏鸿利达汽车服务中心进行维修并支出维修费8750元；粤CQ13**轿车受损的汽车配件在珠海市香洲车饰美汽车用品行进行了更换，原告支出汽车配件费16195元（8000元＋8195元）。
以上事实有原告提供的身份证、居住证、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、广东省国家税务局通用机打发票、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供的保险单、保险条款以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告韦袁武负事故的全部责任，李汝超、周蓝盛、李伟灵、梁翠金在此事故中无责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司认为原告自行委托进行车损价格鉴定，没有通知保险公司和深圳市龙运发汽车服务有限公司，故申请本院对车损进行重新鉴定。对于珠海市公信价格评估有限公司作出的价格鉴定结论，虽然是原告周蓝盛单方委托，但珠海市公信价格评估有限公司具有交通事故车损鉴定的资质，而被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司又未能提供其他足以推翻上述鉴定结论的证据，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的申请不予准许，对珠海市公信价格评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（珠损鉴第340038号）予以确认，
被告韦袁武是被告深圳市龙运发汽车服务有限公司聘请的员工，事故发生时，被告正在履行职务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，故被告韦袁武在此事故中的侵权责任应由被告深圳市龙运发汽车服务有限公司承担。
被告深圳市龙运发汽车服务有限公司所有的粤BC02**号大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险和不计免赔险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款的规定，先由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告深圳市龙运发汽车服务有限公司予以赔偿。
原告周蓝盛因此事故造成的损失分析：
1、车辆维修费，原告因修复粤CQ13**轿车支出维修费用合计24945元（8750元＋16195元），有珠海市公信价格评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及维修发票予以证实，本院予以确认。
2、车辆评估费，原告因对粤CQ13**车辆损失委托进行价格鉴定支付评估费1173元，有珠海市公信价格评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及收费发票予以证实，本院予以支持。
3、拖车费，庭审中，被告深圳市龙运发汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司表示认可拖车费500元，另本院根据一般小轿车拖车的价格及考虑就近维修的原则，酌情支持拖车费500元。车辆受损应就近维修，原告自行将车辆运至珠海市维修所产生的拖车费3000元是其自行扩大了损失，扩大的损失部分（3000元-500元）应由原告自行承担。
4、误工费，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，误工损失不属于因交通事故造成财产损失的赔偿范围，故本院对原告主张的误工费800元不予支持。
综上，原告周蓝盛因此事故造成的财产损失合共26618元元。该部分损失因超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应先赔付原告2000元；剩余部分24618元（26618元-2000元）未超过商业三者险100万元限额，根据保险合同的约定，被告韦袁武在事故中承担全部责任，故该部分损失由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿给原告。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应赔偿26618元给原告周蓝盛。
综上所述，被告韦袁武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿26618元给原告周蓝盛。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元（该款原告已预交），由原告周蓝盛承担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈海勤