江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0007号
原告陈高法。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所实习律师。
被告陈美红。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。
原告陈高法与被告陈美红、戈xx、吴江市菀坪鑫鑫机械有限公司（以下简称鑫鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2015年1月20日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告戈xx、鑫鑫公司的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。原告陈高法及其委托代理人胡雪南、陆凡，被告陈美红的委托代理人朱永年、沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高法诉称：吴江市横扇镇菀坪美红五金经营部（以下简称美红经营部）系个体工商户，登记在被告陈美红名下，原告受雇于被告陈美红及被告陈美红的丈夫戈xx。美红经营部为原告等工人投保了人身保险合同。原告在退休以前是电工，但原告的电工证已经很多年都没有年检了。原告于3-4年前即受雇于被告陈美红及案外人戈xx从事电器安装修理等工作。案外人戈xx有活就叫原告去做，没活原告就在家里等。工资是戈xx以现金的形式发放的，做一天算一天，每天75元，每月发一次，年底另每天补发5元，平均算下来是每天80元。2012年8月28日，案外人戈xx叫原告和另一名受雇于被告的名叫徐xx的工人一起去鑫鑫公司接发电机线。在原告和徐xx准备接线时，听到旁边的漏电保护器里有异响，原告即过去查看，因鑫鑫公司内电线短路致漏电保护器产生电火花，引燃原告身上的衣服，并致原告面颈躯干双上肢右下肢电火花灼伤及吸入性损伤。徐xx当时在接线的地方没有受伤。事故发生后，徐xx即打电话给案外人戈xx和鑫鑫公司的法定代表人张xx。案外人戈xx到场后，即开车送原告前往医院治疗，徐xx也随原告一同前往医院。当天晚上七点左右，张xx夫妇也赶到了医院。事故发生后，案外人戈xx为原告支付医药费33974.85元。2013年3月9日，原告在被告陈美红与案外人戈xx的协助下获得xx养老保险股份有限公司的理赔款21550元。2013年及2014年初，菀坪社保及劳保部门为原被告间的纠纷进行了调解，被告鑫鑫公司同意补偿原告1-2万元，案外人戈xx称除了已经支付的医药费外无力再赔偿。2014年4月4日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人陈高法面颈躯干双上肢右下肢电火花灼伤后瘢痕形成遗留面部轻度毁容构成七级××；全身瘢痕形成占体表面积5%以上构成十级××；颈部功能障碍构成十级××；左拇指功能障碍构成十级××；上述损伤综合评定为七级××。被鉴定人陈高法的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理3个月；营养期限为3个月。原告认为原告受雇于被告陈美红，且被告陈美红系美红经营部的登记业主，应赔偿原告因本案事故造成的损失。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医药费25721.03元、交通费2300元、住院伙食补助费1380元、误工费58000元、护理费6300元、营养费2700元、××补偿金251884.12元、精神损害抚慰金25000元、其他损失费用30000元，合计403245.15元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告陈美红辩称：原告曾经为被告陈美红干过机器维修方面的工作。有活干时，被告陈美红会喊原告过来干活，所以才为原告投保了意外伤害保险。但对本案所涉事故被告陈美红并不清楚。原告在被告陈美红处工作的时间起止点及工资发放情况不清楚。事发当天，被告陈美红并没有要求原告去案外人鑫鑫公司处干活。至于原告向xx养老保险股份有限公司理赔的事，是因为买了保险，原告又受伤了，故应原告的要求予以配合，才出具的理赔所需的证明。美红经营部只盖了章，并不能证明被告陈美红与原告此次受伤时存在劳务合同关系。原告提供的司法鉴定意见书适用于（2014）吴江民初字第0331号案件，与本案无关联性，被告陈美红不予认可。根据谁主张谁举证的原则，被告陈美红要求原告另行提供司法鉴定意见书。本起事故是因电控柜爆炸所引起的，与原告履行职务没有牵连性，且原告明知自己没有电工证还去从事电工工作，所以原告的损失应由受益人赔偿，并且原告本身也应承担相应的责任。事故发生后，案外人戈xx代替被告陈美红帮原告支付医药费33974.85元，应一并予以处理。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、原告代理人胡雪南律师及陆凡实习律师书写，由菀坪社区劳保所工作人员方明英作证明人的情况经过一份及原告代理人胡雪南律师及陆凡实习律师书写的情况说明一份，证明2014年1月7日左右，原告及案外人戈xx、鑫鑫公司法定代表人张xx在菀坪劳保所主任方明英组织下调解，确认了本案的事实经过。鑫鑫公司同意补偿原告1-2万元，戈xx承认已经赔偿了原告部分医疗费用，但由于经济困难无法继续赔偿。被告陈美红质证认为，被告陈美红没有签字，故对其真实性不予认可。情况说明是原告单方制作的，不予认可。2、美红经营部盖章的事故证明一份，证明被告陈美红确认原告受伤原因及经过。被告陈美红质证认为，对美红经营部所盖印章的真实性无异议，事故证明中的内容不是被告陈美红所写，故对内容的真实性不予认可。3、xx养老保险股份有限公司出具的理赔决定通知书及原告的银行卡对账单，证明被告陈美红协助原告于2013年3月9日获得理赔款21550元。被告陈美红质证认为，对理赔决定通知书的真实性无异议，但理赔决定通知书上陈高法的身份证号码与保险合同上的身份证号码不符。对银行对账单的真实性无异议，但与本案无关。4、金额为41974.85元的医疗费收据，证明xx养老保险股份有限公司经审核后确认原告系被告美红经营部投保的被保险人并依此获得理赔款。被告陈美红质证认为，对该证据的真实性无异议，但原告已经获得理赔，故不应计入损失范围。5、吴江法院的（2014）吴江民初字第0331号民事裁定书、（2014）吴江民初字第1305号民事裁定书，证明本案原告曾两次起诉被告要求赔偿，由于其他原因撤诉。被告陈美红质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案无关。
为证明其主张，被告向本院提交人身保险合同，证明本保险合同项下被保险人陈高法的身份证号码为××，与原告的身份证号码不符，与原告是否是同一个人被告无法核实。原告质证后认为，证件号码没有注明是身份证号码，且在保险层级信息栏中描述了被保险人身份信息是员工关系，实际上xx养老保险股份有限公司也已核准理赔，美红经营部也确认了原告因该事故受伤。
经审理查明：2012年8月28日，陈高法在鑫鑫公司内因电线短路被电火花灼伤。2014年4月4日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人陈高法面颈躯干双上肢右下肢电火花灼伤后瘢痕形成遗留面部轻度毁容构成七级残疾；全身瘢痕形成占体表面积5%以上构成十级残疾；颈部功能障碍构成十级残疾；左拇指功能障碍构成十级残疾；上述损伤综合评定为七级残疾。被鉴定人陈高法的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理3个月；营养期限为3个月。事故发生后，案外人戈xx为陈高法支付医药费33974.85元。
另查明：2012年5月1日，美红经营部为陈高法、徐xx等五人购买了xx养老保险股份有限公司的团体人身保险合同。保险合同中注明保险层级信息是员工关系。2013年3月9日，陈高法获得xx养老保险股份有限公司的理赔款21550元。
再查明：美红经营部登记经营者姓名为陈美红。陈美红与案外人戈xx于1991年4月6日登记结婚。
又查明：陈高法无电工资质。
以上事实，由原告陈高法提交的鉴定意见书理赔决定通知书、工商登记信息、结婚申请书，被告陈美红提交的保险合同及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本案争议焦点：一、原告与被告陈美红之间是否存在劳务合同关系，原告因本案事故产生的损失是否应由被告陈美红承担及承担的责任比例问题。
原告认为，美红经营部登记在被告陈美红名下，原告受雇于被告陈美红，故原告产生的损失应由被告陈美红承担。
被告陈美红认为，原告曾经为被告陈美红干过机器维修方面的工作。事发当天，被告陈美红并没有要求原告去被告鑫鑫公司处工作。本案所涉事故被告陈美红并不清楚。本起事故是因电控柜爆炸所引起的，与原告履行职务没有牵连性，所以原告的损失应由受益人赔偿，并且原告本身也存在过错，应承担相应的责任。
本院认为，原告举证证明其获得了xx养老保险股份有限公司的理赔款21550元，被告陈美红对原告获得理赔款的事实无异议。原告另提交由美红经营部盖章确认的事故证明，被告陈美红对公章的真实性无异议，但认为事故证明的内容并非其所写，故对事故证明的真实性不予认可。本院认为，被告陈美红未举证证明内容非其所写，亦未举证证明内容与事实不符，故本院对该事故证明的真实性予以认可。被告陈美红向本院提交了包括陈高法在内的人身保险合同，但认为保险合同上载明的陈高法的身份证号码与理赔时确定的身份证号码不符，无法确定本案原告与保险合同上的陈高法是否同一人。本院认为，保险合同上的保险层级信息表上注明保险层级信息为员工，结合美红经营部出具的事故证明及xx养老保险股份有限公司在理赔决定书上确认被保险人陈高法的身份证号码与本案原告一致并理赔到位的情况，本院认定美红经营部购买的人身保险合同上载明的陈高法即本案原告。原告认为其受雇于被告陈美红，被告陈美红亦认可原告曾为其打过工，但认为事发当天被告陈美红并没有要求原告去鑫鑫公司处工作。本院询问被告陈美红的代理人原告在被告陈美红处工作的时间起止点及工资发放情况，被告陈美红的代理人称不清楚。在此情况下，本院要求被告陈美红本人到庭参加诉讼，履行说明义务，但被告陈美红未到庭，对诉讼造成妨碍。本院结合美红经营部为原告陈高法购买保险合同并协助原告理赔的情况，确定原告陈高法所主张的事实为真实，即原告陈高法在为被告陈美红提供劳务过程中受伤。
关于被告陈美红是否应承担责任及责任比例问题，原告认为原告在准备为发电机接线时，听到漏电保护器有异响，故前往查看，原告认为查看漏电保护器是其接线工作的一部分，漏电保护器短路爆炸将其炸伤，应由被告陈美红承担赔偿责任。
被告陈美红认为检查漏电保护器并非原告工作范围，退一步讲，即使需要检查也应该关闸检查，对此，原告本身存在过错；另外原告明知自己没有电工证却从事电工行业也存在过错。故原告的损失不应该由被告陈美红承担。
本院认为，原告在为发电机接线时前往发出异响的漏电保护器查看，因接线成功与否与漏电保护器的正常工作有一定关联性，故原告前往查看具有合理性。但原告明知自己没有电工资质却从事电工工作，具有一定过错，本院酌情确定由原告自行承担30%的损失。被告陈美红接受没有电工资质的原告为其提供劳务存在过错，本院酌情确定由被告陈美红承担70%的责任。
二、原告的损失范围问题。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张59695.88元，认为原告共花费医疗费59695.88元，其中案外人戈xx支付了33974.85元。提交医药费发票、出院记录及住院费用清单予以证明，病历于保险公司理赔时留置于保险公司处。被告陈美红认为，医药费应结合原告的病历及就诊次数综合认定，且应当扣除伙食费及护理费。本院认为，原告提供的两次出院记录均记载需门诊随访，被告亦未举证证明原告医疗费票据有不合理之处。另外被告主张原告的两次住院票据应扣除伙食费及护理费，但经本院审查，住院票据中无伙食费收费项目，且护理费属医疗护理，不应当扣除。综上，本院认为，原告提交的医疗费票据中除名字为刘阿五，金额为302.4元的票据不予认可外，其余票据均予以认可。据此本院认定，原告因此次事故产生的医疗费用共计58630.58元。
二、住院伙食补助费。原告主张1380元，认为原告住院46天，按照每天30元计算。提交司法鉴定意见书予以证明。被告陈美红认可住院45天，每天按照15元计算。本院认为，原告共计住院46天，按照每天18元计算为宜，故住院伙食补助费为828元。
三、营养费。原告主张2700元，认为其营养期限90天，按照每天30元的标准计算。被告陈美红对营养期限不认可，亦认为标准过高，应当按照每天20元计算。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书，为原告陈高法与被告陈美红共同参与鉴定的，具有法律效力。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为按照每天25元的标准计算较为合理，故本院认定营养费为2250元。
四、护理费。原告主张6300元，认为其护理期限90天，按照每天70元计算。提交司法鉴定意见书予以证明。被告陈美红对护理期限不认可，要求按照每天50元／人计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为90天，故结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为按照每天50元／人的标准计算为宜，故本院认定护理费为4500元。
五、误工费。原告主张58000元，认为其误工期限为受伤之日起至定残前一日止，共计580天，按照每天100元计算。因原告收入为每天80元，结合物价上涨因素等综合确定每天100元的标准。原告本人另陈述，原告并不是每天都在工作，事发前一年月收入1000元左右。被告陈美红不予认可，因原告已到退休年龄，且没有证据证实其属于连续性工作状态。原告亦没有提供证据证明事发前的平均工资以及因事故减少的收入。本院认为：原告未向本院提交事故发生前本人收入状况的充分证据，故本院酌情按照苏州市月最低工资1530元为标准，结合其误工期限580日，由此确定原告误工费为40800元。
六、××赔偿金。原告主张251884.12元。原告认为其所受伤害构成七级伤残，××赔偿金应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算18年，并计算伤残系数0.43。提交司法鉴定意见书予以证明。被告陈美红不予认可。本院认为：原告构成七级伤残，于定残时已年满64周岁，应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算16年，并计算伤残系数0.4，金额为208243.2元。
七、精神损害抚慰金。原告认为其所受伤害构成七级伤残，故主张精神损害抚慰金25000元。被告陈美红不予认可。本院认为，原告因本案事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。根据原告自身过错程度结合鉴定结论，原告因本案事故所受伤害构成七级伤残，且有一定责任，本院认定精神损害抚慰金为14000元。
八、交通费。原告主张2300元，请法院酌情认定。被告请求法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。
九、其他损失。原告主张30000元，认为事发时原告病危，为了挽救原告生命而支付的必要费用。被告陈美红不予认可。本院认为，原告主张的费用不属于法定赔偿项目，本院不予支持。
十、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费收据为证。被告不予认可。本院认为：原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。
综上，原告陈高法的损失范围为：医疗费58630.58元、住院伙食补助费828元、营养费2250元、护理费4500元、误工费40800元、××赔偿金208243.2元、精神损害抚慰金14000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计332271.78元。
综上所述，公民的健康权受法律保护。原告陈高法因被电火花灼伤，依法有权获得赔偿。被告陈美红需承担原告损失70%的赔偿责任，即232590.2元。事发后，案外人戈xx代被告陈美红支付了33974.85元，原告亦从保险公司处获得21550元理赔款，应一并从被告陈美红的赔偿责任中予以扣除，故被告陈美红尚需赔偿原告陈高法177065.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈美红赔偿原告陈高法医疗费等各项损失共计177065.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1214元，由原告陈高法负担229元，由被告陈美红负担985元。被告陈美红应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年三月十一日
书记员 高文倩