广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1054号
原告秦明志，男，汉族。
委托代理人王进，系广东至高律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂。
投资人陈顺江，男，汉族。
委托代理人王治波、梁慧中，分别系广东国慧律师事务所律师、律师助理。
原告秦明志与被告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王进，被告的委托代理人王治波、梁慧中均到庭参加了诉讼。诉讼中，被告以庭外和解为由申请延期审理一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。［佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂作为原告于2014年6月27日以秦明志为被告提起了诉讼，案号为（2014）佛南法民一初字第1034号。因佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂、秦明志均是不服佛南劳人仲案字（2014）635号仲裁裁决而起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本院以先起诉的一方当事人即佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂为原告，秦明志为被告，于2014年8月4日公开开庭对（2014）佛南法民一初字第1034、1054号两案进行了合并审理。其后，佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂撤回了对秦明志的起诉且经本院裁定予以准许］。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.申请人的劳动仲裁请求：申请人即原告要求被申请人即被告支付（1）违法解除劳动合同的经济赔偿金137440元；（2）2012年2月28日至2014年2月28日加班费29097.4元；（3）一次性赔偿失业保险金12885元；（4）缴纳1998年6月至2014年3月的社会养老、医疗、工伤、失业、生育保险费。
2.被申请人的劳动仲裁反诉请求：被申请人即被告要求申请人即原告赔偿因停产造成的经济损失10万元。
3.劳动仲裁结果：（1）驳回申请人全部仲裁请求；（2）驳回被申请人的反诉请求。
4.原告的诉讼请求：（1）被告支付违法解除劳动合同的赔偿金137440元予原告；（2）被告支付2012年3月至2014年2月的加班费29097.4元予原告；（3）被告一次性赔偿失业保险金12885元予原告；（4）被告为原告补缴1998年6月至2013年3月的社会保险金。
5.原告是被告制管部门的生产工，双方于2013年2月28日签订了《劳动合同书》，合同期限从2013年2月28日至2014年2月28日。
6.2014年3月1日，被告与其他员工（另案当事人）出具了谈判书，内容为：经制管人员共同讨论一致决定无论大管小管统一上涨8分／支，扩管翻二倍，另外保底工资6500元／月。等老板答复后开工。
7.被告于2004年2月18日成立，是投资人陈顺江的个人独资企业，所属行业：钢压延加工。
8.佛山市石湾区莲塘精亮不锈钢花管厂（以下简称莲塘精亮不锈钢花管厂）于1994年10月31日成立，法定代表人为陈顺江，集体所有制企业，所属行业：弹簧制造，2004年3月9日注销。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字（2014）635号仲裁裁决书；3.广东省居住证、月份饭卡；4.劳动争议调解意见书；5.零售客户交易明细清单；6.录音光盘、录音笔录；7.照片；8.集体投诉代表推选书；9.莲塘精亮不锈钢花管厂企业机读档案登记资料。经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，恰能证明原告旷工的事实；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明工资记录与被告有关，应以有原告签收的工资表为准；对证据6不予确认，来源不合法，无法核实录音人员的身份，完整性亦无法证实；对证据7的真实性不予确认，不能证明照片的形成日期是2014年3月5日和3月6日，与本案无关，也无法证明原告回厂上班的事实；对证据8的真实性无异议，显示了系列案的原告形成利益集团，其相互之间的陈述是经过共同商定的，不应作为认定事实的依据；对证据9的真实性无异议，对证明内容和关联性有异议，两个企业是彼此独立的。
被告提交了如下证据：1.被告个人独资企业营业执照；2.佛南劳人仲案字（2014）635号仲裁裁决书；3.报警回执；4.产品购销合同；5.2014年3月1日至3月6日通知（通告）、自动离职处理公告、照片；6.员工入职登记表；7.劳动合同书；8.打卡机考勤记录；9.2012年3月至2014年2月工资表；10.谈判书。经质证，原告对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据4不确认，与本案无关；对证据5不予确认，但确认被告在3月5日口头通知原告解除劳动合同，并拒绝让原告上班；对证据6的真实性不予确认，不是原告签名，不能证明原告的入职时间是2013年2月28日，该表的入职时间与原告提交的银行交易明细清单及被告提交的工资表相矛盾，被告每年都要求员工填写该入职登记表；对证据7签名的真实性予以确认，但认为被告当时只要求原告填写劳动合同封面内容、合同期限及签名，其余部分是空白的，不容许原告作任何修改；对证据8的真实性予以确认，恰能证明原告不存在旷工；对证据9的应发工资、实发工资以及签名的真实性予以确认，但只是原告工资的一部分，应以银行转帐明细为准，也证明了被告所述的入职时间不属实；对证据10的真实性予以确认，对关联性有异议，只能证明原告在2014年3月1日与被告谈判及谈判提出的条件，并非最终立场。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告入职时间的问题。原告认为其于1998年6月1日入职陈顺江投资设立的莲塘精亮不锈钢花管厂，莲塘精亮不锈钢花管厂是被告的前身；被告认为原告于2013年2月28日入职。本院具体分析如下：（1）被告与莲塘精亮不锈钢花管厂在企业名称、经营地址、所有制形式、经营范围等方面均不一致，是不同的法律主体，原告仅以被告的投资人与莲塘精亮不锈钢花管厂的法定代表人相同而主张被告对莲塘精亮不锈钢花管厂具有承接关系，工作年限连续计算，依据不足，故本院对原告所述的入职时间不予采信。（2）入职登记表和劳动合同虽然记载了原告的入职时间为2013年2月28日，但是被告提交的工资签收表却反映了原告于2012年3月已在被告处收取工资，入职登记表与工资签收表明显不吻合，故本院对被告所述的入职时间亦不予采信。（3）入职登记表、劳动合同、员工名册应是用人单位掌握的证据，被告不能提交原告最初入职时的上述资料，应承担举证不能的法律后果。因此，本院推定原告的入职时间为被告的成立时间即2004年2月18日。
2.关于解除劳动合同的问题。本院具体分析如下：第一，关于《劳动合同书》的效力。原、被告确认于2013年2月28日签订了《劳动合同书》，合同期限从2013年2月28日至2014年2月28日。虽然原告认为该合同不是在平等磋商的基础上签订，但未能举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危等《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的劳动合同无效或部分无效的情形，应承担举证不能的后果。《劳动合同书》前后页的内容连贯，原告作为完全民事行为能力人，对其填写《劳动合同书》首页，并在末页签名的行为应当具有足够的认知和判断能力，应视其对《劳动合同书》全部内容的认可。《劳动合同书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力。第二，关于解除劳动合同的赔偿金。双方于2013年2月28日签订的劳动合同于2014年2月28日期满终止。原告于2014年3月1日出具了《谈判书》要求被告提高劳动报酬，但是双方未能协商一致导致未能续订劳动合同，在此情况下，原告认为被告违法解除劳动合同而主张赔偿金137440元，理据不足，本院不予支持。
3.关于加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能举证证明其所述的加班事实，应承担举证不能的法律后果。而且，根据有原告签名的工资表，已经明确列出了正常工作时间工资和加班工资，原告每月签名领取工资时并没有提出异议，应视其为清楚并认可每月的工资构成和工资数额。综上，原告主张2012年3月至2014年2月的加班费29097.4元，本院依法不予支持。
4.关于一次性赔偿失业保险金的问题。由于本院已对双方劳动关系解除的原因作出了分析认定，不属于非因劳动者本人意愿中断就业，故原告要求被告一次性赔偿失业保险金12885元，缺乏法律依据，本院不予支持。
5.关于补缴社保的问题。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，属于社会保险部门的职责，不属于法院受理案件的范围，本院依法不予审查处理。原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦明志的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告秦明志负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年十月二十二日
书记员 仇展欣