wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初494号
原告孙丽春，女，1978年12月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托代理人杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告陈高辉，男，1966年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林文凤，女，1965年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院于2016年2月26日立案受理原告孙丽春诉被告陈高辉、林文凤民间借贷纠纷一案，依法由审判员童宝捷适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙丽春的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告陈高辉、林文凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽春诉称，2012年11月11日，被告陈高辉以购买孔桩机需要资金为由向其借款人民币200，000元，有被告陈高辉出具的借据一份为凭。借据约定借款利息以日利率1‰计算，未约定借款期限。被告林文凤系陈高辉妻子，本案借款为夫妻共同债务，依法应共同偿还。因两被告经催讨拒绝还款，为此原告起诉：一、被告陈高辉、林文凤偿还原告孙丽春借款200，000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈高辉、林文凤未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年11月11日，被告陈高辉在原告孙丽春提供的借据格式文本上签名并摁手印后交由原告收执。该借据载明：“借据因购买孔桩机需要，借款人陈高辉向孙丽春借款现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），日利息按1‰计算。此据。……借款人（签章）：陈高辉身份证号码：35052619660427****电话：13****＊0508借款时间：2012年11月11日”。出借人孙丽春与借款人陈高辉未约定还款期限。另查明，一、陈高辉与林文凤于2007年11月28日办理结婚登记（结婚证字号：闽德结字第01＊＊＊＊921号）；二、上述借款发生于陈高辉与林文凤夫妻关系存续期间。庭审中，原告孙丽春自认借据上的“孙丽春”三字系其事后填写，以及被告支付了八个月共计48，000元的利息。
上述事实，有原告孙丽春提供的证据借据一份、陈高辉与林文凤《结婚登记审查处理表》一份，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原告孙丽春在借款人固化后的格式借据空白处填写出借人的行为，是一种单方行为，对借款人没有约束力。在被告陈高辉、林文凤未能提供证据证实出借人另有他人的情况下，原告持有借据即为出借人，是本案的债权人。被告陈高辉向原告孙丽春借款200，000元未还的事实，有原告提供的借据及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。原告要求被告陈高辉偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告孙丽春与被告陈高辉之间约定借款日利息为1‰（月利率为3%），未约定借款期限，属于公民之间不定期有息借贷，原告要求被告陈高辉支付自借款日起按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。在本案中，原告提供的借据和《结婚登记审查处理表》可以证实被告陈高辉在与林文凤婚姻关系存续期间以其个人的名义向原告孙丽春借款200，000元的事实，且被告未能提供证据证实该债务属于借款人陈高辉的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。原告请求被告林文凤共同偿还借款本息，本院予以支持。被告陈高辉、林文凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高辉、林文凤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙丽春借款人民币200，000元及利息（利息自2012年11月11日起至还款日止，按月利率2%计算，应扣除被告已支付利息48，000元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告陈高辉、林文凤负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年四月十二日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民申8号
原告：长白山森工集团东球红木有限公司，住所地：汪清县汪清镇。
法定代表人：章晗民，经理。
被告：仲伟同，男，汉族，吉林参行天下野山参研发中心主任，现住延吉市河南街春光社区。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原审原告长白山森工集团东球红木有限公司与原审被告仲伟同之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）延民初字第4239号民事裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再。
院 长 蔡松男
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民申8号
原审原告长白山森工集团东球红木有限公司与原审被告仲伟同之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）延民初字第4239号民事裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 蔡松男
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民申8号
原审原告长白山森工集团东球红木有限公司与原审被告仲伟同之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）延民初字第4239号民事裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再。
院 长 蔡松男
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 姣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5395号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵春光，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵春光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3389号
罪犯郭勇平，男，生于1979年10月6日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2011年9月29日作出（2011）孝南刑初字第134号刑事判决，以被告人郭勇平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币20000元。执行中，2014年12月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于2016年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯郭勇平在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭勇平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年11月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据、孝感市孝南区民政局出具的困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭勇平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭勇平减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲁习梅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第670号
原告张顼，男，1978年12月6日出生，汉族。
被告张嵘，男，1963年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告张顼诉被告张嵘租赁合同纠纷一案中，原告张顼于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张顼撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告张顼承担。
审判员 王新权
二〇一一年二月二十八日
书记员 边 鑫
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3012号
原告：鲁殿贵，男，1964年2月18日出生，汉族，现住肇东市。
被告：杜传胜，男，1971年10月10日出生,汉族，住肇东市。
原告鲁殿贵与被告杜传胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁殿贵到庭参加诉讼。被告杜传胜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲁殿贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告欠款本金20,000元，利息1,000元，本息合计21,000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月,杜传胜因经商缺少资金，在鲁殿贵处借款本金20，000元。由杜传胜于2016年4月26日出具欠据一份，约定于2016年7月26日还款，并给付利息1，000元。到期后，经鲁殿贵多次催要，杜传胜拖欠至今未给付。
被告杜传胜在答辩期限内未予答辩。
因被告杜传胜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，杜传胜在鲁殿贵处借款20，000元，于2016年4月26日出具欠据一份，约定于2016年7月26日还款，并给付利息1，000元。到期后，经鲁殿贵多次催要，杜传胜未给付。
本院认为，鲁殿贵与杜传胜之间的借款合同系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。杜传胜应按合同的约定按期给付所欠借款，逾期未付款，应按约定给付利息。因此，鲁殿贵的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜传胜给付原告鲁殿贵借款20，000元，利息1，000元，本息合计21，000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费163元，由被告杜传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 影
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0871号
申请执行人天津市南开区人民法院刑事审判厅移送。
被执行人李国华（曾用命：李小海），无职业。
李国华刑事判决涉财产一案，本院于2014年12月19日作出（2014）南刑初字第335号刑事判决书，判令一、被告人李国华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元；二、继续追缴违法所得1369290元，依法发还被害人温××378400元、郝芸39390元、张玉荣909500元、赵岩雪20000元、赵学芳22000元。判决生效后，被告李国华没有按规定的期限履行。2015年4月9日天津市南开区人民法院刑事审判厅移送。本院于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，有银行存款1700元已扣划，其它暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第0871号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈龙龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02486号
原告袁某。
被告柯某。
本院在审理原告袁某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一五年八月二十七日
书记员 张吉齐
贵州省独山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2726行初85号
原告平塘县克度镇航龙村航龙组。
代表人杨光云，组长。
委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。
被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平舟镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码1152272700981828X2。
法定代表人李劲松，局长。
委托代理人方顺刚，该局干部。
委托代理人杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。
原告平塘县克度镇航龙村航龙组（简称原告）因不服被告平塘县国土资源局（简称被告）信息公开答复，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于8月29日向被告邮寄送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关责人出庭应诉通知书。本院于2017年9月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告代表人杨光云、委托代理人孟秀军，被告委托代理人方顺刚、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年8月14日对原告提交的土地登记资料查询申请作出《不予公开告知书》行政行为。
原告诉称，原告于2017年8月5日向被告递交土地登记查询申请，要求查询位于原告村民组辖区内原航龙水泥厂、道班、变电站、老乡政府等十个单位的十块土地在用于建设科普文化园项目之前的登记及权属情况。2017年8月14日被告作出《不予公开告知书》，称原告不是农村集体经济组织，不享有集体土地所有权，不具有主体资格，对原告申请的事项不予公开。根据《土地登记资料公开查询办法》第二条、第八条的规定，任何单位和个人都可以依照本办法查询土地登记资料，查询机关不提供查询的，应自收到查询申请之日起3日内将不提供查询的理由告知查询人。根据土地管理法第十条、物权法第六十条等法律的规定，村民小组可代表集体行使土地所有权。被告于8月7日收到原告的申请，8月14日作出不予告知决定超过法定期限。不予告知决定认定事实和适用法律错误，程序违法，诉讼请求撤销被告作出的不予公开告知行政行为，判令被告对原告申请的事项提供查询。
被告辩称，原告不是申请查询土地登记的土地权利人，也未经土地权利人同意或者委托，申请查询不符合《土地登记资料公开查询办法》第三条第（一）项的规定，被告为此作出了不予公开决定，在送达不予公开告知书时，原告经与律师通话后拒绝签收。原告不具有本案诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月5日，原告以邮寄方式向被告递交了《土地登记资料查询申请书》，以原航龙水泥厂、道班、变电站、老乡政府、原航龙小学旧址、粮站等十单位使用的土地位于其村民组区域，申请查询该十单位十块土地的土地登记结果和土地登记原始资料，并要求以书面形式答复并邮寄送达组长杨光云。被告于8月7日收到该申请，8月14日作出《不予公开告知书》，以原告不是村集体土地的所有权人，提交的《证明》未载明委托机关、委托权限，不符合《土地登记资料公开查询办法》第三条第（一）项等为由，决定对原告《土地登记资料查询申请书》申请的事项不予公开。《不予公开告知书》告知了原告不服本告知的复议权利或者提起行政诉讼权利，并于8月15日送达，但原告拒绝签收。
本院认为，本案不予公开告知行政行为是被告针对原告提出的土地登记资料查询申请作出，原告是该行政行为的相对人，且被告亦告知了不服该行政行为提起诉讼的救济权利，故原告具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的诉讼主体资格，有提起诉讼的权利。原告的申请虽未明确为政府信息公开申请，但其向被告申请查询的资料信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，即行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定方式记录、保存的信息一致，因此，原告的申请事项及被告的处理，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行调整。根据该条例第十三条的规定，除了行政机关应当主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据生产、生活、科研等特殊需要，向相应人民政府部门申请获取相关政府信息，原告作为《村民委员会组织法》规定的其他组织，有申请政府信息公开的权利，被告应按条例第二十一条的规定予以答复。即使原告申请的事项亦可适用《土地登记资料公开查询办法》，被告适用《土地登记资料公开查询办法》第三条第（一）项的规定，也仅是针对原告申请查询的土地登记原始资料，而对原告申请查询的土地登记结果并未作出答复，因此被告的答复违反了上述规定。至于原告提出被告未按《土地登记资料公开查询办法》在3日内将不提供查询的理由告知的问题，本案中，无证据证明原告申请查询的资料存在，因此不存在提供或者不提供查询的前提和基础，故答复期限应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》15日的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告平塘县国土资源局对原告平塘县克度镇航龙村航龙组的申请作出的不予公开告知行政行为。
二、被告平塘县国土资源局在本判决生效十五日内对原告平塘县克度镇航龙村航龙组的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告平塘县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 莫义军
二〇一七年九月二十九日
书记员 冉 璐
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1505号
原告王考兴。
被告李尽成。
本院在审理原告王考兴与被告李尽成民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一五年十月二十日
书记员 李丽芬
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第735号
上诉人（原审原告）杜忠琴，女，1938年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人（原审原告）张道庆，男，1967年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人（原审原告）张淑珍，女，1972年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市。
三上诉人委托代理人杜忠水（系杜忠琴之弟），男，1950年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1963年3月3日出生，汉族，住山东省章丘市。
原审被告张波（系张伟之弟），男，1964年11月19日出生，汉族，住山东省章丘市。
原审被告张民治（系张伟之兄），男，1958年3月21日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人张波，男，1964年11月19日出生，汉族。
上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍因与被上诉人张伟、原审被告张波、张民治相邻关系纠纷一案，不服章丘市人民法院（2011）章民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年6月13日，张某甲起诉张民治相邻关系纠纷，因张某甲未证实获得、占有、使用、处分张某乙名下房产，原审法院（2010）章民初字第1327号民事裁定书裁定驳回张某甲对张民治的起诉。
2010年9月21日，杜忠芹、张道庆、张淑珍起诉张民治相邻关系纠纷，因杜忠芹、张道庆、张淑珍未证实所诉新建房屋为张民治所有，原审法院（2010）章民初字第2260号民事判决书判决驳回杜忠芹、张道庆、张淑珍的诉讼请求。
本案杜忠琴、张道庆、张淑珍凭调取自章丘市档案馆的张某乙土地房产所有证存根复印件上载明“……东至伙合巷……北至张某丙……西南角小院南北长贰陆尺柒柒伍……大院南北长伍陆尺柒壹……”，主张本案张伟、张民治、张波祖宅翻建由西至东南侵1.8米且占合伙巷通道东南处南北8米、东西4米。
本案张伟、张波、张民治凭调取原审法院（2010）章民初字第1327号、（2010）章民初字第2260号民事诉讼卷宗的章丘市档案馆的张某丙土地房产所有证存根复印件、张某丁主分书复印件、本案张伟、张民治、张波协议书复印件，并提供了韩某某文契复印件、李某某分书复印件、照片6张，辩解祖父张某丙住宅所分四份，除北侧一份外均已归张伟所有原拆原建，且北侧一份他人也已翻建。
就以上事实，杜忠琴、张道庆、张淑珍提供了章丘市档案馆的张某乙土地房产所有证存根复印件、（2010）章民初字第1327号民事裁定书复印件、（2010）章民初字第2260号民事判决书复印件，张伟、张波、张民治提供了韩某某文契复印件、李某某分书复印件、照片6张，原审法院对有效证据予以认定。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案杜忠琴、张道庆、张淑珍凭调取自章丘市档案馆的张某乙土地房产所有证存根复印件上“……东至伙合巷……北至张某丙……西南角小院南北长贰陆尺柒柒伍……大院南北长伍陆尺柒壹……”，尚未证实本案张伟、张民治、张波祖宅翻建由西至东南侵1.8米且占合伙巷通道东南处南北8米、东西4米，证据不足，举证不能的法律后果应由杜忠琴、张道庆、张淑珍承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款的规定，判决：驳回杜忠琴、张道庆、张淑珍的诉讼请求。案件受理费100元，由杜忠琴、张道庆、张淑珍负担。
上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍不服原审判决上诉称：1、上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍与被上诉人张伟各有祖宅基地一处，上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍宅基地居南，被上诉人张伟宅基地居北，南北相邻。上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍宅院内建有西屋7间、北屋3间，大门一处。被上诉人张伟于2010年3月翻建房屋时，未征得上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍同意，紧贴上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍西屋北山墙根，由西向东至大门北山墙压石处挖地槽建房。上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍认为被上诉人张伟已侵占上诉人宅基地南北宽1.8米。2、被上诉人张伟在合伙巷内上诉人宅基地一侧建房，占合伙巷通道东南处南北8米、东西4米，影响了上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍的通行。3、一审庭审中，上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍要求法院依据上诉人提供的土地房产所有证到现场实际测量，澄清事实，但一审法院未予准许。综上，请求二审法院发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人张伟承担。
被上诉人张伟答辩称：1、被上诉人张伟翻建房屋系原拆原建，没有侵占上诉人的宅基地；2、被上诉人张伟建房没有影响上诉人的通行。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告张民治述称，同意被上诉人张伟的答辩意见。
原审被告张波述称，同意被上诉人张伟的答辩意见。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍主张被上诉人张伟翻建房屋时侵占上诉人宅基地南北宽1.8米以及被上诉人张伟占合伙巷通道（东南处南北8米、东西4米）影响了上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍的通行权，但上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍提供的章丘市档案馆的张某乙土地房产所有证存根复印件等证据不足以证明其上述主张。依据上述法律规定，上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍应承担举证不能的不利后果。故对上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍上述主张，本院不予支持。上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜忠琴、张道庆、张淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 黄 力
代理审判员 王立强
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 朱 茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00299号
申请人曾令坤，男，1959年7月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人曾德刚，男，1972年3月7日出生，汉族，工作单位不详，现羁押于沙坪坝区。
申请人曾令坤为与被申请人曾德刚健康权纠纷，于2015年7月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值300000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人曾德刚价值300000元的财产。
二、查封申请人曾令坤提供的担保物，其所有的位于沙坪坝区天星桥柑子村＊＊-＊-＊-＊号房屋一套（104房地证2005字第002519号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年七月二十九日
书记员 娄钰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16597号
上诉人（原审被告）何亚龙，男，1978年6月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人王孟，男，1989日3月24日出生。
上诉人何亚龙与被上诉人北京景环丽物业管理有限公司（以下简称景环丽公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第17396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
景环丽公司在一审诉称：何亚龙系涉案房屋业主。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托景环丽公司对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，景环丽公司亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，景环丽公司退出该小区。何亚龙应向景环丽公司交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费。景环丽公司多次催缴未果。为维护景环丽公司的合法权益，特诉至一审法院，请求一审法院判令何亚龙向景环丽公司支付供暖费1498元，并支付滞纳金到供暖费付清之日止，案件受理费、公告费由何亚龙承担。
何亚龙在一审辩称：钱不同意给，2010年4月卖房时何亚龙把钱交给当时的物业了，交费票据没有了；景环丽公司一直没有催缴过。
一审法院经审理查明：何亚龙原系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积90.79平方米。自2009年10月15日起，景环丽公司接受委托为北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供全面物业服务。景环丽公司亦为该小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。2010年4月23日，景环丽公司退出该小区。经核实，何亚龙未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1498元。
上述事实，有委托书、解聘委托书、判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。景环丽公司为何亚龙供热，何亚龙理应按时向景环丽公司交纳供暖费，故对景环丽公司要求何亚龙交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1498元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；景环丽公司要求何亚龙支付滞纳金的请求，依据不足，一审法院不予支持。何亚龙辩称钱不同意给，钱交给当时的物业了，景环丽公司一直没有催缴过，于法无据，理由不足，故对该答辩意见一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、何亚龙给付景环丽公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费一千四百九十八元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回景环丽公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
何亚龙不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实错误。《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。景环丽公司明确写明物业供暖纠纷发生的费用是2009年11月15至2010年3月15日，现在是2015年10月，法律规定的2年起诉期早己超出。二、一审判决判决理由错误。一审庭审中法官认为何亚龙当时办理搬离手续的钱与物业公司结清是不受法律保护的，钱必须给景环丽公司才是正确的；小区换物业当时根本没有通知业主，另外老物业与新物业交接清楚了各种账目和事项否则新物业怎么会有何亚龙的欠费记录。上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判不支付景环丽公司供暖费。2.一、二审诉讼费由景环丽公司承担。3.要求景环丽公司赔礼道歉。
何亚龙未向本院提交新的证据。
景环丽公司服从一审法院判决，其针对何亚龙的上诉理由主要答辩称：不同意其上诉请求，认可一审判决。诉讼时效没有过，双方没有约定付款期限可以要求对方随时付款。
景环丽公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一、二审当庭陈述、北京市物业服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。根据现有卷宗记载，何亚龙在一审中并未以诉讼时效抗辩，故就此项上诉请求本院不予支持。关于赔礼道歉的上诉主张，在一审中其并未提出，本院亦不能审处。双方存在事实供用热力合同关系，景环丽公司为何亚龙供热，何亚龙应当向景环丽公司支付供暖费，何亚龙的上诉请求不能成立。综上，一审法院判决结果并无明显不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由何亚龙负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）。
二审案件受理费50元，由何亚龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗雅竺
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初587号
原告：梁美珍，女，汉族，1968年10月9日出生，住肇庆市鼎湖区，
委托代理人：梁伟明，男，汉族，1966年2月10日出生，住肇庆市鼎湖区，是原告的近亲属。
被告：罗玉佳，男，汉族，1987年2月10日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：罗振福，男，汉族，1962年2月2日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告梁美珍诉被告罗玉佳、罗振福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁伟明、被告罗振福到庭参加诉讼，被告罗玉佳经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日，被告罗玉佳驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车在鼎湖区××路轻轨桥底自××南逆向行驶时，与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后到肇庆市第一人民医院治疗二个月。2016年4月14日，原、被告在肇庆市公安局交通警察支队第二大队的调解下签订《交通事故损害赔偿调解书》，由被告承担原告之前的医疗费，并一次性向原告赔偿后续治疗费、伤残费、误工费、伙食费等共170000元，其中110000元由保险公司赔偿，余下60000元由被告在2016年8月30日前付清。调解书签订后，保险公司在2016年6月赔付了110000元，被告在2016年8月30日赔付了5000元，在2017年1月23日赔付了2000元，现在尚欠53000元。现起诉请求判决：1、被告支付尚欠的交通事故损害赔偿款53000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗振福答辩称：对原告起诉的事实及其诉讼请求无异议。
被告罗玉佳无答辩。
经审理查明：2015年11月11日，被告罗玉佳驾驶属于被告罗振福所有的粤Ｈ×××××号小型普通客车在鼎湖区××路轻轨桥底逆向行驶，与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，由被告罗玉佳承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送到肇庆市第一人民医院住院治疗至2016年1月15日。2016年4月14日，在交警部门的主持下，原告与两被告达成调解协议，双方签订了《交通事故损害赔偿调解书》，约定除已支付的医疗费外，被告一次性赔偿后续治疗费、伤残费、误工费、伙食费等共170000元给原告，其他损失各自负责，今后互不追究。被告罗振福又出具《确认书》，确认原告向保险公司索赔后，赔偿不足170000元部分由其承担，在2016年8月30日前付清。其后为粤Ｈ×××××号车承保交强险的保险公司向原告支付了110000元赔偿款，被告罗振福于2016年8月30日支付了5000元，于2017年1月23日支付了2000元，尚欠53000元至今未付。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、《交通事故损害赔偿调解书》、《确认书》、《证明》、疾病诊断证明书及庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告罗玉佳违反交通规则造成交通事故，导致原告受伤，损害了原告的身体健康，应承担侵权赔偿责任。原、被告双方对赔偿责任的承担达成了调解协议，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，应依约履行。现两被告没有依约定履行完赔偿义务，原告请求其继续履行，应予支持。因此，两被告应向原告支付尚欠的赔偿款53000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗玉佳、罗振福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁美珍支付交通事故损害赔偿款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元（原告已预交），由被告罗玉佳、罗振福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁钧豪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更873号
罪犯靳广兴（曾用名靳荣），男，1971年3月28日出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安铁路运输法院于1992年10月14日以被告人靳广兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，1993年11月6日刑满释放；陕西省汉中市中级人民法院于2004年11月15日作出(2004)汉中刑一初字第61号刑事判决，以被告人靳广兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年3月23日送陕西省汉中监狱服刑。2007年8月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年2月25日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2026年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯靳广兴的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯靳广兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯靳广兴在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯靳广兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯靳广兴确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯靳广兴的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳广兴减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2025年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审490号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆启晨农业有限公司，地址：重庆市璧山区大兴镇交通路68号，组织机构代码：09240995-3。
法定代表人黄清波。
申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第22号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人以被执行人非法占用璧山区大兴镇船形村5组集体土地3100平方米修建房屋为由，于2016年4月13日作出并于同月22日向被执行人送达了璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第22号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年6月7日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管[处罚催告]〔2016〕第11号《行政处罚决定履行催告书》，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第22号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗春兰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1516号
原告：王亮。
被告：苑敬坤。
本院在审理原告王亮与被告苑敬坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告王亮于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王亮负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 周 威
人民陪审员 张建文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 逯天龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4742号
原告金某甲，男，1981年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人齐福英，上海市诚建成律师事务所律师。
被告黄某甲，女，1983年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人黄某乙（系被告黄某甲父亲），住上海市宝山区。
原告金某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人齐福英，被告黄某甲及其委托代理人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年3月16日登记结婚，2013年3月19日生育一女金某乙。女儿出生后，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告既未尽到做妻子的责任，亦未尽到做母亲的责任。现双方感情破裂，故原告诉至本院，要求判令：1、原、被告离婚；2、金某乙随原告共同生活，被告每月支付抚育费1，500元，教育费、医疗费各半承担；3、各自名下婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告黄某甲辩称，同意离婚，要求金某乙随被告共同生活，原告每月支付抚育费2，000元，教育费、医疗费各半负担。夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：
一、原、被告于2012年3月16日登记结婚，2013年3月19日生育一女金某乙。2014年12月，被告携金某乙至其父母家居住至今。
关于收入情况，原告认可被告现月收入4，500元，被告对原告陈述的月收入3，000元不认可，并表示原告月收入为5，000元。
审理中，原告表示如果金某乙随被告共同生活，其愿意按照每月1，200元支付抚育费。
审理中，被告表示自2013年10月起原告没有支付过金某乙的抚育费，故要求原告按照每月2，000元补付2013年10月起至本院判决时的抚育费。被告表示，2014年12月之前金某乙一直随原告父母共同生活，原、被告也没有支付过抚育费，2014年之后被告强行带走了金某乙，被告不让原告抚养金某乙，故不同意补付抚育费。
二、上海市宝山区共富二村XXX号XXX室房屋内有格力牌挂壁式空调1台、美的牌烤箱1台、美的牌电饭煲1台、挂烫机1台。对上述物品，原、被告达成协议：上述物品归原告所有，原告支付被告1，500元折价款。
三、原、被告一致确认，被告名下建设银行卡内原有存款56，200元。原告要求各半分割。被告表示上述钱款系2012年10月18日存入，现已陆续取出用于金某乙的日常开销。
审理中，被告表示，原告的杨行镇西浜村姜家28号宅基地房屋动迁，动迁涉及被告及金某乙的份额。原告表示，上述房屋系其父母的，于2014年12月动迁，动迁安置房屋尚未取得。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，现原、被告一致同意离婚，故本院对原告离婚之诉请予以准许。
关于金某乙抚养问题，本院认为，对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权利出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。根据本院查明事实，金某乙目前随被告共同生活，从子女有一个稳定的生活环境考虑，原、被告离婚后，金某乙随被告共同生活为宜。根据子女的实际需要、被告的收入及当地的实际生活水平等情况，原告同意按照每月1，200元支付抚育费尚属合理，本院予以确认。
关于补付抚育费问题，本院认为，2014年12月之前金某乙随原、被告共同生活，被告要求补付抚养费无事实依据，本院难以准许。自2014年12月起，因金某乙随被告共同生活，原告未提曾支付金某乙抚育费，其应当补付2014年12月至2015年7月期间关于金某乙的抚养费，补付标准按照每月1，200元计算。
双方就家电达成的一致意见，系原、被告对自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。
被告名下的存款56，200元系原、被告夫妻共同财产，原告要求均等分割符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩上述钱款已经用于金某乙的日常开销，因被告有相应的工资收入，能够保障金某乙所需费用，且其在本案中亦向原告主张补付抚养费，故其上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告所述动迁利益问题，因涉及案外人，本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七第一款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告黄某甲离婚；
二、婚生女金某乙随被告黄某甲共同生活，原告金某甲自2015年8月起每月支付金某乙抚育费人民币1，200元，直至金某乙年满18周岁时止；
三、原告金某甲于本判决生效之日起十日内补付被告黄某甲关于金某乙的抚育费人民币9，600元；
四、上海市宝山区共富二村XXX号XXX室房屋内有格力牌挂壁式空调1台、美的牌烤箱1台、美的牌电饭煲1台、挂烫机1台归原告金某甲所有，原告金某甲于本判决生效之日起十日内支付被告黄某甲折价款人民币1，500元；
五、被告黄某甲处存款人民币56，200元归被告黄某甲所有，被告黄某甲于本判决生效之日起十日内支付原告金某甲人民币28，100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告金某甲、被告黄某甲各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条¨¨¨
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
¨¨¨
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
¨¨¨
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终32号
上诉人（一审原告）李洪彦，男，汉族，1954年4月19日出生。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市。
法定代表人范晓东，该市市长。
委托代理人张志杰，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
李洪彦因诉禹州市人民政府行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪彦，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人张志杰、张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院查明，1993年3月24日，中国人民银行河南省分行下发（豫银复字〈1993〉64号）《关于成立禹州市钧都典当商行的批复》，同意成立禹州市钧都典当商行，并颁发经营金融业务许可证，编号为L05003。2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发［银发（2000）205号］《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、人行禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发［禹经贸（2001）06号］《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发［豫经贸中小企（2002）153号］《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。李洪彦认为禹州市人民政府侵犯了其合法权益，在2016年1月26日提起确认关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产行为违法的行政诉讼，一并提出本案所涉行政赔偿请求。
另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，该公司董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。李洪彦起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。李洪彦在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
许昌市中级人民法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，李洪彦在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，故本案所涉行政赔偿诉讼的起诉期限，应按照李洪彦提起行政诉讼的起诉期限来确定。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于因不动产所提起诉讼的案件。根据本案查明的事实，李洪彦起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份，依照最长诉讼保护期限五年的规定，李洪彦最迟也应在2007年6月前提起本案诉讼。因此，在2007年6月以后，不论李洪彦是否何时知道本案被诉的行政行为，其均不能再对“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”提起行政诉讼。李洪彦于2016年1月5提起本案所涉行政赔偿请求，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定驳回李洪彦的起诉。
李洪彦不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）上诉人提供的证据能够充分证明禹州市人民政府关闭正在营业中的钧都典当行及处置资产的行政行为违法，一审法院却抛开查明的事实，对行政诉讼法及其司法解释断章取义，以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉无正当理由。（二）存款没有期限，可以随时追偿，并且禹州市人民政府2004年1月兑付了部分款项，2015年4月又兑付了一部分，至今仍在继续追讨，上诉人起诉要求赔偿损失并不超过法定期限。综上，一审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
禹州市人民政府答辩称，上诉人起诉超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，本案赔偿诉讼的起诉期限应当与上诉人提起确认整顿钧都典当行的行为违法诉讼的起诉期限一致。上诉人2016年1月对禹州市人民政府2002年6月整顿钧都典当行的行为提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，一并提起本案行政赔偿诉讼也超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初3号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 玥
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第56号
原告刘洋，男，1976年2月6日生。
被告马胜来，男，1967年11月5日生。
本院在审理原告刘洋诉被告马胜来健康权纠纷一案中，原告刘洋于二〇一四年二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋撤回对被告马胜来的起诉，不损害他人利益且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回对马胜来的起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋负担。
审判员 王建法
二〇一四年二月十日
书记员 宋晓敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第191号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人覃卜雄，男，1963年7月10日出生于广西壮族自治区XX县，壮族，文盲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2013年9月9日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年11月1日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人覃卜雄犯故意毁坏财物罪，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人覃卜雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年农历11月间，被告人覃卜雄为种植杉木，擅自故意毁坏属于岩茶乡平班村那尾屯管护的“鞍定丫口”坡上的生态公益林，被毁坏总面积为15.5亩，全为桐混杂林，其中混杂桐果树为248株，天然杂林木511株。经鉴定，损失价格为19530元人民币。公诉机关认为，被告人覃卜雄故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃卜雄对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年农历11月间，被告人覃卜雄为种植杉木，改造低产林，增加收入，擅自故意毁坏属于岩茶乡平班村那尾屯管护的“鞍定丫口”坡上的生态公益林，被毁坏总面积为15.5亩，全为桐混杂林，其中混杂桐果树为248株，天然杂林木511株。经鉴定，损失价格为19530元人民币。另查明，被告人覃卜雄于2013年11月1日主动到隆林各族自治县森林公安局投案。
在法庭审理过程中，被告人覃卜雄家属代为赔偿被害单位隆林各族自治县岩茶乡平班村那尾屯集体经济损失人民币19530元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的到案说明、那尾屯集体林权证、隆林各族自治县野生动植物和自然保护区管理站提供的证明、关于“鞍定丫口”坡地名成为及采伐手续办理情况的证明、隆政发（1995）第178号《关于划拨土地为贫困农户异地安置的通知》、关于划拨土地作异安点的协议、纳入自治区级以上公益林申请书、公益林保护合同、集体公益林管护公约、集体公益林股权分配表、户籍证明、收据；证人覃某换、侯某克、农某、王某和、陶某兰、李某劝、覃某辉、黄某花、罗某农的证言；被告人覃卜雄的供述笔录；林木损失调查鉴定意见书、隆价认鉴（2013）91号损失价格鉴定；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃卜雄故意毁坏集体财物，价值人民币19530元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人覃卜雄的犯罪事实及罪名成立。被告人覃卜雄案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人覃卜雄赔偿了被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人覃卜雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
独任审判员 吴佩瑛
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪 舟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第220号
罪犯叶雄正。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年12月16日作出（2011）甬镇刑初字第460号刑事判决，以罪犯叶雄正犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；责令向各被害单位退赔恶意透支的资金。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶雄正在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶雄正在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度行政表扬、优秀报道员、2013年11月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯叶雄正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶雄正提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶雄正减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月九日
代书 记员 何锦霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯知初字第171号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
委托代理人：倪娉娉。
被告：绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅。
经营者：李迪平。
委托代理人：李迪辉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止放映，并从曲库中删除侵权作品《我是一只小小鸟》等16首歌曲；2.被告赔偿原告经济损失16000元；3.被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD12的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年5月28日，浙江英普律师事务所委托洪依然与公证人员一起进入被告在绍兴市柯桥区锦麟天地购物中心的钱柜KTV的617歌房进行侵权取证，确认《失恋万岁》、《浪花一朵朵》、《那一年，这一天》、《我是一只小小鸟》、《再出发》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《防空洞》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《鸭子》、《不确定》、《割爱》、《孩子气》、《新不了情》、《夜照亮了夜》等16首歌曲侵犯原告的著作权。红火钱柜KTV收取服务费135元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市东方公证处公证。绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院三次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首360元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《失恋万岁》、《浪花一朵朵》、《那一年，这一天》、《我是一只小小鸟》、《再出发》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《防空洞》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《鸭子》、《不确定》、《割爱》、《孩子气》、《新不了情》、《夜照亮了夜》等16首歌曲；
二、被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计5760元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担42.5元，被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅负担82.5元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈良
二〇一五年九月十四日
书记员 易青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第158号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：韩玉明，职务行长。
委托代理人：李任葵、许艾玲，分别系广东任允律师事务所律师、实习律师。
被告：张小红，女，1973年1月5日出生，汉族，原住四川省长宁县，现住中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称中山交行）诉被告张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李任葵、许艾玲到庭参加诉讼。被告张小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月30日，原告与被告签订了《个人住房抵押贷款合同》，约定由原告向被告贷款人民币64000元用于购买中山市三乡镇乌石村“薪愿居”商住小区第＊层＊、＊号房屋，贷款期限为15年，贷款月利率为4.59‰，遇法定利率调整，按人民银行有关规定和合同约定执行。被告若有拖欠本金或利息的行为，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有本金并结清利息，另外应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费及其他相关费用。同时，为保障还款，被告以其位于中山市三乡镇乌石村“薪愿居”商住小区第＊层＊、＊号房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但在合同履行过程中，被告违反约定，截至2015年2月6日止，被告已有11个月没有向原告清偿借款本金和利息。因此，为维护原告合法权益，起诉要求：1、判令原告与被告签订的《个人住房抵押贷款合同》项下贷款全部提前到期；2、判令被告向原告清偿借款本金34657.46元及利息（利息暂计至2015年2月6日止为1942.66元，本息共计36600.12元，请求判令利息计至本息还清之日），对逾期还款部分按合同约定计收罚息、对应付未付的利息计收复利；3、判令对抵押房产（被告坐落于中山市三乡镇乌石村“薪愿居”商住小区第＊层＊、＊号）进行处理，并由原告对价款享有优先受偿权；4、判令被告承担律师费8268.37元；5、判令本案案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求，要求判令被告向原告清偿借款本金32529.83元及利息，利息的起算时间为2014年3月21日。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1、张小红身份证复印件；2、商品房买卖合同；3、个人住房抵押贷款合同；4、借款凭证；5、商品房合同抵押登记备案权属证书；6、委托代理合同、广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；7、还贷明细表；8、新贷款明细；9、律师费发票。
被告张小红未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告张小红没有提交证据。
经审理查明：2005年8月30日，被告张小红作甲方（借款人），原告中山交行作乙方（贷款人即抵押权人），中山百事威房产开发有限公司作丙方（保证人即房产开发商），签订《个人住房抵押贷款合同》，约定：由原告贷款46000元给被告张小红，期限15年，用于购买中山市三乡镇乌石村“薪愿居”商住小区第＊层＊、＊号房屋，按月等额本息还款，被告张小红提供上述房产抵押给原告作为上述贷款的担保，保证人提供连带责任保证。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，乙方按逾期或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，并应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2005年10月17日，该房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定发放了贷款。被告张小红开始尚能按时还款。从2014年8月开始，张小红未能依约按月供款归还贷款本息，导致原告起诉。
另：中山交行与广东任允律师事务所签订委托代理合同，中山交行因与张小红因借款合同纠纷案件，委托广东任允律师事务所代理，代理费8268.37元。
本院认为：原告中山交行起诉要求被告张小红清偿借款及利息，提供了相应的证据证实，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证明的事实予以认定。根据以上认定的事实，原告与被告形成金融借款合同关系，被告张小红不按照约定归还借款是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，依合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张小红立即归还借款，并按合同约定计算利息，承担律师费。原告与被告形成抵押合同关系，当被告不能按时还款时，被告张小红负有以提供抵押的财产担保合同履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告交通银行股份有限公司中山分行与被告张小红签订的《个人住房抵押贷款合同》项下的贷款提前到期；
二、被告张小红归还贷款本金32529.83元及其利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
三、原告交通银行股份有限公司中山分行对处置抵押的中山市三乡镇乌石村“薪愿居”商住小区第＊层＊、＊号房屋享有优先受偿权；
四、被告张小红承担原告交通银行股份有限公司中山分行律师费8268.37元。
如果被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告张小红负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 苏梅娇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3649号
罪犯张建清，男，1964年7月7日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年6月11日作出（2010）丰刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人张建清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并负附带民事赔偿人民币101081.41元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月12日以（2013）榕刑执字第1176号刑事裁定：减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张建清已缴纳赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯张建清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张建清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张建清减刑的建议，符合法律规定。因该犯不积极履行赔偿，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建清减去有期徒刑四个月，本次缴纳的人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月2日起至2015年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7850号
原告李红霞，女，1965年12月2日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层（注册号：110107013854601）。
法定代表人李小丽，总经理。
原告李红霞与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红霞到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李红霞起诉称：原告2013年6月8日在被告处办卡（NO：500001781），支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。卡内余额8220元。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的服务合同；2.被告退还卡内余额4110元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。李红霞持有的金海韵国际温泉会馆贵宾卡卡号为：×××。李红霞在金海韵公司消费后取得消费小票显示卡内余额为8220元。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区X委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山X酒店转入：400万元未消费；李X赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8160元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、消费小票、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为8160元，此数额虽与原告起诉时主张数额有差距，但原告之后对卡内余额8160元的事实予以认可。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李红霞与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李红霞服务费用四千零八十元；
三、驳回李红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 田宝贵
二〇一五年一月十九日
书 记 员 解文娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03401号
原告沈玉清。
原告沈玉敏。
原告沈玉华。
原告沈玉琴。
四原告共同委托代理人刘宏伟，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告宋玉和。
被告倪洪芳。
原告沈玉清、沈玉敏、沈玉华、沈玉琴与被告宋玉和、倪洪芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玉敏及沈玉清、沈玉敏、沈玉华、沈玉琴的共同委托代理人刘宏伟、被告宋玉和到庭参加了诉讼，被告倪洪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
诸原告诉称，四原告系姐妹关系，二被告系夫妻关系，四原告与被告倪洪芳系继姐妹关系。四原告的父亲沈学有于1987年3月20日与于春华登记结婚，二人均系再婚。沈学有与四原告的母亲共生育五女，即四原告与沈玉珍（已去世）。于春华与其前夫共生育三子二女，其再婚时，其女儿倪洪芳、倪洪娟系未成年人与沈学有和于春华共同生活。沈学有去世后，其生前所在单位东港市农商银行龙王庙支行发放丧葬费41333.50元，其中的36760元及利息94.33元被被告宋玉和从银行取走。后东港市人民法院判决被告宋玉和向于春华返还不当得利款1344.76元。诸原告认为，原告父亲沈学有生前单位发放的丧葬费41333.50元及其产生的利息94.33元应当归诸原告以及被告倪洪芳和案外人于春华、倪洪娟共同共有，诸原告每人应分得5918.96元。现诸原告应分得的款项在二被告处，要求二被告立即向诸原告每人返还人民币5918.96元。
被告宋玉和辩称，确将36760元及利息取出，但除了扣除另案诉讼所花费的22000元之外，其余的款项均已给付了案外人于春华，不同意诸原告的诉讼请求。
被告倪洪芳未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，案外人于春华与沈学有（已去世）于1987年3月20日登记结婚，二人均系再婚。沈学有与其前妻共生育五女，即本案四原告与沈玉珍（已去世）。于春华与其前夫倪长厚共生育三子二女，其再婚时，三子已成年，二女倪洪芳、倪洪娟均系未成年人，与沈学有和于春华共同生活。二被告系夫妻关系。沈学有去世后，其生前所在单位东港市农商银行龙王庙支行于2012年12月25日发放丧葬费41333.50元，该款由案外人于春华领取，后于春华将其中的36760元存在东港市农商银行龙王庙支行（定期存款30000元和活期存款6760元），剩余款项4573.50元由于春华用于生活需要。2013年12月11日，被告宋玉和将于春华在东港市农商银行龙王庙支行的定期存款30000元及利息94.33元和活期存款6760元取走。本院曾于2014年10月14日作出（2014）东民初字第35号民事判决，认为沈学有生前所在单位发放的丧葬费41333.50元及其产生的利息94.33元应归其子女沈玉清、沈玉敏、沈玉华、沈玉琴、倪洪芳、倪洪娟和配偶于春华共同所有，每人应分得的数额为5918.26元。因于春华生活所需已经花费4573.50元，尚应得1344.76元。该判决同时认为被告倪洪芳、宋玉和辩称涉案存款系原告于春华同意被告宋玉和支取、作为原告与其女儿倪洪娟诉讼纠纷的费用被告宋玉和已花费22000元用于诉讼的主张依据不足，不予采信，故判决：一、被告宋玉和于本判决发生法律效力后10日内返还原告于春华不当得利款1344.76元；二、驳回原告于春华的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。被告虽辩称其已将22000元之外的款项全给付了案外人于春华，但未提供证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、丧葬费发放明细表、本院已发生法律效力的判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，沈学有生前所在单位发放的丧葬费41333.50元及产生的利息94.33元，应归其子女沈玉清、沈玉敏、沈玉华、沈玉琴、倪洪芳、倪洪娟和配偶于春华共七人共同所有，每人应分得5918.26元。被告宋玉和将本案四原告每人应分得的5918.26元占为已有，系没有合法根据取得不当利益给他人造成损失的行为，依法应将四原告应得的款项返还给四原告。被告宋玉和对其辩称已将22000元之外的款项给付案外人于春华的事实未提供证据予以证明，本院对其所辩事实无法认定，被告宋玉和也未提供证据证明其有合法根据占有上述丧葬费中的22000元，故本院对被告宋玉和的答辩意见不予采纳。原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋玉和于本判决发生法律效力后10日内返还原告沈玉清、沈玉敏、沈玉华、沈玉琴不当得利款每人5918.26元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告宋玉和承担。此款四原告已预交，待执行时由被告宋玉和一并给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年九月一日
书记员 栾忠莲
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第511号
原告卫磊，男。
被告田鑫，男。
原告卫磊诉被告被告田鑫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告田鑫的地址，未能向被告田鑫送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告田鑫的其它住址及联系方式。
本院认为：因本院按原告卫磊提供的被告田鑫的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告田鑫的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告田鑫送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫磊的起诉。
案件受理费175元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 李小虎
人民陪审员 陈丽军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 捷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1077号
申请执行人蒲长生，男，生于1982年9月19日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂。住所地泸州市江阳区华阳乡乘风村三社。
法定代表人唐开智，厂长。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2398号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金11362元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费70元，合计11432元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂的银行存款人民币11432元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年七月二十日
书记员 税孝夷
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初822号
原告海如勋，男，1948年3月15日出生，回族，住卫辉市。
被告刘振西，男，1973年9月19日出生，汉族，住卫辉市。
原告海如勋诉被告刘振西机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李利岩独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海如勋和被告刘振西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海如勋诉称，2016年7月10日14时10分许，被告刘振西驾驶摩托车在卫辉市比干大道红绿灯十字路口100米处将其撞伤。后经交警队调解，其和被告达成了书面和解协议。另有口头协议复查费用仍由被告承担。卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2590号判决书对该事实予以确认。因被告拒不赔偿，故诉至本院。要求被告刘振西赔偿其复查费用3077.86元、自行车损150元、唱机损失150元，共计3377.86元。
被告刘振西辩称，其和原告已达成和解协议，其已经全部赔偿完毕，不同意再赔偿。
原告向本院提交的证据有：1、（2016）豫0781民初2590号民事判决书一份，证明双方发生事故的事实及复查费用应由被告承担；2、诊断证明四份，检查报告单四张，医疗费票据21张，证明复查费用3077.86元；3、收据一份，证明修车费用150元。
被告对上述证据真实性无异议，但不同意再赔偿。
被告向本院提交的证据有：毛志强证明一份，证明在交警队签订的协议中包括复查费用，其已经全部赔偿完毕。
原告对该份证据不予认可，毛志强是被告的朋友且签订协议时其并不在现场。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
原告提交的第1项证据因被告无异议，本院依法予以认定；第2项证据中卫辉市医药有限公司卫辉大道大药房的共计188元的两张票据形式不合法，本院不予认定。该项证据中其他证据本院予以认定；第3项证据因在（2016）豫0781民初2590号案件中做出了判决，本院不再审理。
被告刘振西提交的证据形式不合法，且和本院生效判决书中认定的事实不符，故本院不予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年7月10日14时10分许，被告在卫辉市××大道豫商路口南100米处时驾驶豫Ｇ×××××两轮摩托车与原告驾驶的自行车发生相撞，造成原告受伤，并致原告车物损坏。原、被告在交警队经调解达成口头和书面协议，书面协议为：刘振西一次性赔偿海如勋住院费、误工费、陪护费、伙食费、二次手术费等共计26000元（已支付），如二次手术后因此次交通事故中韧带需继续手术治疗，刘振西继续负责，如不需要手术治疗则一切费用与刘振西无关，治疗终结后海如勋放弃对此次事故中受伤程度进行伤残鉴定，不再对该案件提起民事诉讼。口头协议为：由被告刘振西将车从停车场取出后交还给海如勋，复查费用由被告刘振西承担。现海如勋发生了复查费用共计2891.36元。
本院同时查明，原告在（2016）豫0781民初2590号案件中要求了自行车损、唱机损失，因未提供证据，被本院依法驳回了该项诉讼请求。
本院认为，原告的复查费用应当由被告刘振西承担，该事实由本院生效的民事判决书所认定。故被告应当赔偿原告因此次事故造成的复查费用2891.36元。原告要求自行车损、唱机损失，该项诉求因在本院（2016）豫0781民初2590号案件中做出了裁判，故本院不再审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘振西于本判决生效后十五日内赔偿原告海如勋复查费用共计2891.36元。
二、驳回原告海如勋的其他诉讼请求。
案件受理费25元，原告负担5元，被告负担20元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。
审判员 李利岩
二〇一七年四月六日
书记员 费英珍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00214号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人袁名林，该公司负责人。
委托代理人陈汝洪，男，该公司职员。
委托代理人倪文才，男，天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）孟书云，女。
委托代理人杨杰，唐河县城郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王有堂，男。
委托代理人李书刚，男。
上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称天安财险惠州支公司）因与被上诉人孟书云、王有堂为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财险惠州支公司的委托代理人倪文才，被上诉人孟书云的委托代理人杨杰，被上诉人王有堂的委托代理人李书刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月14日20时50分许，被告王有堂驾驶豫DMK6**号小型普通客车沿335省道自东向西行驶至唐河县古城乡柳树庄栗圆村路段时，将自南向北横过道路的步行人孟书云撞倒，致车损，原告孟书云受伤。该事故经唐河县交警大队认定，原告孟书云负此事故的次要责任，被告王有堂负事故的主要责任。原告孟书云受伤后，即被送到唐河县中医院治疗。经诊断，原告孟书云重型颅脑损伤、闭合性胸部损伤等，共住院治疗19天，住院期间二人护理，共支出医疗费25041.06元。2014年11月20日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告孟书云颅脑损伤评定为X级伤残，护理期共计4个月，营养期共计3个月。
再查明，豫DMK6**号小型普通客车在被告天安财险惠州支公司投保有机动车交通事故责任强制险，交通事故强制保险赔偿限额为122000元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告王有堂驾驶豫DMK6**号小型普通客车将横过道路的步行人孟书云撞倒，致车损，原告孟书云受伤，原告孟书云负此事故的次要责任，被告王有堂负事故的主要责任，事实清楚，故被告王有堂应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫DMK6**号小型普通客车在被告天安财险惠州支公司投保有机动车交通事故责任强制险，因此被告天安财险惠州支公司应在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告孟书云请求赔偿范围应为医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。
1、原告孟书云因人身损害在医院支出的医疗费25041.06元；
2、伤残赔偿金按照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算5年，结合原告X级，数额为5年×8475.34元／年×10%＝4237.67元；3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，住院19天，住院期间二人护理，共需护理4个月，数额为19天×2（人）×80元／天＋（120-19）天×1（人）×80元／天＝11120元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院19天，数额为19天×30元／天＝570元；
5、营养费按20元／天，营养期共为3个月，数额为90天×20元／天＝1800元；6、交通费本院酌定为300元；7、精神损害抚慰金根据当地的生活水平结合本案原告的伤残部位等实际情况，酌定为3500元。上述赔偿项目合计46568.73元，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决生效后十日内在豫DMK6**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告孟书云465**.73元；二、驳回原告孟书云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费1300元，合计2100元，原告孟书云负担600元，被告王有堂负担1500元。
上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉称：一审判决上诉人超出交强险分项限额予以赔偿不当。
被上诉人孟书云辩称：原审判决正确，应当维持原判。
被上诉人王有堂辩称：原审判决正确，应当维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：交强险是否应分项处理？
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。关于交强险是否应分项处理的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和第三者责任险条款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在交强险保险责任限额范围内不分项承担保险责任，更符合法律规定的精神，有利于保护受害人的合法权益，故一审判决在交强险保险责任限额范围内不分项承担赔偿责任是正确的。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥1
审判员 高 璐
审判员 王 小 军
二〇一五年四月九日
书记员 王 宇 恒
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1606号
申请执行人：沈某，男，1990年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：祝某1，女，1992年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：祝某2，女，1968年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人沈某与被执行人祝某1、祝某2婚约财产纠纷一案，本院2017年7月20日作出（2017）赣1102民初1963号民事判决书，判令被执行人祝某1、祝某2在本判决生效后十日内返还申请执行人沈某彩礼款40,000元。被执行人祝某1、祝某2未履行上述义务，申请执行人沈某遂向本院申请强制执行。
2017年12月6日，本院向被执行人祝某1、祝某2发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未在规定的期限内申报财产；2017年12月13日，本院对被执行人祝某1、祝某2名下财产提起了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产；本院于2018年1月30日对申请执行人沈某进行了电话约谈，申请执行人沈某也无法提供被执行人祝某1、祝某2的下落及财产线索。于2018年5月21日决定将被执行人祝某1、祝某2纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合终结本次执行程序的法定情形。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1606号申请执行人：沈某，男，1990年9月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：祝某1，女，1992年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：祝某2，女，1968年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人沈某与被执行人祝某1、祝某2婚约财产纠纷一案，本院2017年7月20日作出（2017）赣1102民初1963号民事判决书，判令被执行人祝某1、祝某2在本判决生效后十日内返还申请执行人沈某彩礼款40,000元。被执行人祝某1、祝某2未履行上述义务，申请执行人沈某遂向本院申请强制执行。2017年12月6日，本院向被执行人祝某1、祝某2发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未在规定的期限内申报财产；2017年12月13日，本院对被执行人祝某1、祝某2名下财产提起了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产；本院于2018年1月30日对申请执行人沈某进行了电话约谈，申请执行人沈某也无法提供被执行人祝某1、祝某2的下落及财产线索。于2018年5月21日决定将被执行人祝某1、祝某2纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合终结本次执行程序的法定情形。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红萍人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年五月二十二日书 记 员  付林源
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1877号
申请执行人何生武，男，1970年11月28日出生，汉族，某公司职工，住大武口区。
被执行人宁夏松山工贸有限责任公司，住所地：大武口区石炭井一矿街。
法定代表人王立峰，该公司总经理。
本院据已经发生法律效力的（2015）石大民初字第2759号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人宁夏松山工贸有限责任公司在银行存款103288元扣划至本院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 闫宁刚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3122号
罪犯袁庆牙，男，生于1977年8月21日，汉族，文盲，江西省宜春市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年4月18日作出（2012）浦刑初字第1045号刑事判决，以被告人袁庆牙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币33000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，月月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯袁庆牙在服刑中获监狱七次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁庆牙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。2016年9月缴纳罚金人民币11000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁庆牙在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯袁庆牙减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年10月22日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初188号
原告刘新义，男，汉族，1971年12月7日出生。
原告潘志力，又名潘某，男，汉族，1970年3月15日出生。
被告程中奎，又名程奎。
被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司。
法定代表人程中奎，系该公司董事长。
委托代理人黄百红，系该公司工作人员。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新义、潘志力到庭参加了诉讼，被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司、程中奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新义、潘志力诉称，原告从2015年6月12号至2015年6月21号期间出卖给被告小麦共计88980公斤，价值204654元。被告当时未付款。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为此，原告诉来本院请求依法判令被告偿还原告货款204654元及由被告承担本案诉讼费用。
被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司、程中奎在法定期间未发表书面答辩意见。
经审理查明，原告刘新义、潘志力与被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司因购买原告小麦而互相认识。双方经协商，2015年6月12日至2015年6月21日，被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司购买原告刘新义、潘志力的小麦共计88980公斤，每公斤2.30元，价值204654元。被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司给原告出具了相关过磅单、验质单等手续。此货款后经原告刘新义、潘志力向被告催要，被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司拖欠至今未偿还给原告。
另查明，程中奎系正阳县万谷粮油购销有限责任公司法定代表人、董事长。
上述事实由当事人身份证明、过磅单和验质单、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告刘新义、潘志力将价值204654元小麦出售给被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司，且已经将货物交付给被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司，被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司应当承担支付给原告刘新义、潘志力货款的义务。原、被告之间形成的买卖合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，但被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司未按约定履行付款义务，拖欠至今未偿还给原告刘新义、潘志力，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告刘新义、潘志力要求被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司偿还所欠货款204654元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告刘新义、潘志力要求被告程中奎承担偿还所欠货款的诉讼请求，因程中奎系正阳县万谷粮油购销有限责任公司法定代表人、董事长，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，对原告刘新义、潘志力此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘新义、潘志力货款贰拾萬肆仟陆佰伍拾肆圆（204654元）；
二、驳回原告刘新义、潘志力其他诉讼请求。
诉讼费用4370元，保全费用1543元，共计5913元，由被告正阳县万谷粮油购销有限责任公司承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 黄 伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初188号
原告潘志力，男，汉族，1970年3月15日出生。
原告刘新义，男，汉族，1971年12月7日出生，
被告正阳县万谷粮油购销有限公司。
法定代表人程中奎，系该公司董事长。
被告程奎，男。
本院在审理原告潘志力、刘新义诉被告正阳县万谷粮油购销有限公司、程奎买卖合同纠纷一案中，原告潘志力、刘新义于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告正阳县万谷粮油购销有限公司价值204654元财产予以查封，担保人郭本周并已向本院提供担保。
本院认为，原告潘志力、刘新义的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告正阳县万谷粮油购销有限公司价值204654元财产予以查封、冻结。
二、对担保人郭本周所有的位于河南省驻马店市乐山大道与纬四路交叉口西南角天中茗苑住宅小区12号楼东1单元6层601房屋予以查封（查封期间该房屋不得变卖、过户、抵押）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱安宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 佳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2553号
原告王树平，公民身份号码×××，男，1972年12月11日出生，汉族，农民。
被告刘亮小，公民身份号码×××，男，1979年1月6日出生，电焊工。
被告王宝仓，公民身份号码×××，男，1971年3月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王树平诉被告刘亮小、王宝仓民间借贷纠纷一案中，原告王树平于2017年9月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王树平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王树平撤回起诉。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由原告王树平负担。
审判员 金海燕
二〇一七年九月一日
书记员 王 琴
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00044号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人原春生，男，温县农村信用合作联社职工。
被告张全海，男，1955年4月27日出生。
被告张伟伟，女，1986年10月20日出生。
被告李惠香，女，1954年11月19日出生。
原告温县农村信用合作联社与被告张全海、张伟伟、李惠香金融借款合同纠纷一案，于2015年3月5日诉至本院。本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，本案依法由代理审判员刘振辉适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的委托代理人原春生到庭参加诉讼，被告张全海、张伟伟、李惠香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2013年3月31日，被告张全海向原告借款97000元用于养猪，借款到期日为2014年3月15日，借款利率为月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还本。被告张伟伟、李惠香为其提供连带保证担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告张全海未清偿本息。被告张伟伟、李惠香亦未履行担保清偿责任。故诉请法院依法判令被告张全海偿还原告借款97000元及利息，被告张伟伟、李惠香对上述款项承担连带清偿责任。
被告张全海、张伟伟、李惠香未答辩。
原告为了支持自己的主张，向本庭提供以下证据：1、借贷业务申请书一份；2、个人借款合同一份；3、借款借据第三联一份；4、保证合同一份及担保承诺书两份；5、三被告的身份证复印件各一份。证明原告与三被告之间已形成保证担保借款合同关系，被告张全海在借款到期后未归还借款及利息，被告张伟伟、李惠香未履行担保责任的事实。
被告张全海、张伟伟、李惠香未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定：原告温县农村信用合作联社为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告张全海、张伟伟、李惠香在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经过当事人举证及证据分析，本院查明如下基本案件事实：
2013年3月31日，被告张全海与原告签订个人借款合同，合同约定被告向原告借款97000元用于养猪，借款期限自2013年3月31日至2014年3月15日，借款月利率为11.16‰，还款方式为每月20日结息。同日，被告张伟伟、李惠香与原告签订保证合同并向原告出具担保承诺书，自愿为上述张全海所借原告97000元提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间为两年。同日，原告将借款支付被告张全海，借款到期后，被告张全海未偿还借款，被告张伟伟、李惠香亦未承担担保还款责任。为此原告诉来本院。
本院认为，原告与被告张全海签订的个人借款合同及原告与被告张伟伟、李惠香签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告温县农村信用合作联社已经依约将借款支付被告张全海。被告张全海作为借款人，应当按照合同约定的期限归还借款及利息，被告张伟伟、李惠香作为担保人，在被告张全海未履行还款义务时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告温县农村信用合作联社要求被告张全海偿还借款及利息、被告张伟伟、李惠香承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告张全海在判决生效后十日内归还原告温县农村信用合作联社借款97000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2013年3月31日起算至判决确定的还款之日止）；
二、被告张伟伟、李惠香对被告张全海应归还原告温县农村信用合作联社的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告张全海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 刘振辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 张二晓