江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1097号
原告张志远。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告缪俊峰。
被告缪海泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,地址镇江市长江路267号翠堤春晓小区20幢。
负责人张雪冰。
委托代理人夏蕊、李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告张志远与被告缪俊峰、缪海泉、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员吕月娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远的委托代理人严益华，被告缪俊峰，被告缪海泉，被告保险公司的委托代理人夏蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志远诉称，2015年09日07日20时20分许，缪俊峰驾驶小型轿车撞上在其右前方同方向行驶的张志远驾驶的电动车，造成两车受损、张志远受伤的道路交通事故。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告诉讼来院要求被告方赔偿各项损失共计759366.08元，并承担本案的诉讼费用。
被告缪俊峰辩称：事故发生后，我垫付了50000元。
被告缪海泉虽到庭应诉但未发表辩论意见。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的各项诉讼请求过高，医疗费要求扣除非医保用药费用，误工费不予认可，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年09日07日20时20分许，缪俊峰驾驶登记在缪海泉名下的苏L×××××小型轿车由北往南行驶至丹阳市丹北镇后巷中心大街“勤丰五金刃具有限公司”门口路段处时，撞上在其右前方同方向行驶的张志远驾驶的“荣事达”牌电动车，造成两车受损、张志远受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，缪俊峰承担该事故的全部责任，张志远不承担该事故的责任。2016年3月9日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告张志远因车祸致右胫腓骨开放性骨折行右小腿截肢，构成道路交通事故六级伤残，鉴定误工期为180日、营养期为90日、护理期为安装假肢能独立行走为止，并花去鉴定费2360元。苏L×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险(责任限额100万元)，并投保了不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告缪俊峰垫付了30000元。
另查明，原告张志远伤前自己开餐馆。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件，门诊病历，入院记录，手术记录，出院记录，医疗收费票据，病人费用清单，江苏省民政厅假肢和矫形器生产装配机构年审合格的通知，英中耐假肢矫形器有限公司出具的关于张志远配置残疾辅助器具（假肢）适配证明，手杖和假肢的江苏增值税普通发票，电动车配件维修发票，司法鉴定意见书，房屋租赁合同复印件等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的观点，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。关于被告保险公司提出残疾赔偿金应按农村居民标准计算的观点，经审查，原告张志远伤前开餐馆，其经济收入主要来源于打工，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，本院也不予采纳被告保险公司的上述观点。因被告缪俊峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张109246.08元，经审查，根据原告提供的医疗费票据，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张2150元，经审查，原告主张的标准过高，按30元/天，住院天数43天计算，本院确认为1290元。
关于营养费，原告主张2700元，按30元/天，营养天数90天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张36000元，经审查，原告主张的天数过高，按100元/天，根据英中耐假肢矫形器有限公司出具的关于张志远配置残疾辅助器具（假肢）适配证明，初次康复、装配、训练时间为20天，故护理天数为107天，本院确认为10700元。
关于误工费，原告主张36000元，经审查，原告主张的标准过高，按城镇居民人均可支配收入37173元/年即102元/天，误工天数180天计算，本院确认为18360元。
关于残疾赔偿金，原告主张371730元，按城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×50%计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于辅助器具费，原告主张120元，经审查，根据原告提供的相关发票，符合法律规定，本院予以确认。
关于安装假肢费用（包括凝胶套），原告主张29800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于初次配置假肢训练期间的伙食费，原告主张1200元，经审查，原告主张的标准过高，根据英中耐假肢矫形器有限公司出具的关于张志远配置残疾辅助器具（假肢）适配证明，按30元/天，训练天数20天计算，本院确认为600元。
关于初次配置假肢训练期间的住宿费，原告主张2000元，经审查，原告主张的标准过高，英中耐假肢矫形器有限公司出具的关于张志远配置残疾辅助器具（假肢）适配证明，按50元/天，训练天数20天计算，本院确认为1000元。
关于更换假肢费用，原告主张80400元(26800元/具×3具)，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于假肢维修费用，原告主张32160元，按26800元×8%×15年计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于更换胶套费用，原告主张42000元，经审查，按3000元×14年计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张25000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张2000元，经审查，原告主张的标准过高，本院酌情确认为1000元。
关于财产损失，原告主张2500元，经审查，根据原告提供的车辆修理费发票，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的各项损失为728606.08元。因被告缪俊峰负该事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元），并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失728606.08元。又因被告缪俊峰已垫付30000元，故原告张志远还应返还被告缪俊峰垫付款30000元，此款由被告保险公司在支付原告的款项中扣下后直接给付被告缪俊峰。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张志远各项损失698606.08元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付被告缪俊峰垫付款30000元。
三、驳回原告张志远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，减半收取2098元，鉴定费2360元，共计4458元，由被告保险公司负担(此款原告已垫付，被告保险公司在于本判决生效后十日内连同上述款项直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕月娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应
当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自
己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。