山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第631号
原告某太阳能真空管公司。
法定代表人佟建国，任总经理。
委托代理人刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。
被告石家庄某太阳能公司。
法定代表人王学民，任总经理。
委托代理人冉令涛，河北北华律师事务所律师。
委托代理人赵小军，河北北华律师事务所律师。
被告王学民，石家庄某太阳能公司总经理。
委托代理人冉令涛，河北北华律师事务所律师。
委托代理人赵小军，河北北华律师事务所律师。
被告温东梅。
委托代理人冉令涛，河北北华律师事务所律师。
委托代理人赵小军，河北北华律师事务所律师。
原告某太阳能真空管公司（以下简称某太阳能真空管公司）与被告石家庄某太阳能公司（以下简称石家庄某太阳能公司）、王学民、温东梅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告提出申请，要求追加王学民，温东梅为本案被告，本院经审查，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告某太阳能真空管公司诉称，自2009年开始原告经被告授权加工定做“大思路”牌集热管产品及包装箱，每年原告均按照合同约定为被告加工定做产品，但被告却一直未按合同支付加工定做费用，截止2011年9月，被告已欠原告加工定做款近40万元，原告经多次催要，未还。王学民、温东梅作为石家庄某太阳能公司的股东，违反《公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利息，应当对公司的债务承担连带责任。为此，特诉至岱岳区法院，请求法院依法判决被告支付加工定做款386555元，并支付逾期利息（自2011年9月8日按同期银行贷款利息计算），诉讼费由被告承担。庭审中，原告某太阳能真空管公司变更欠款金额为374455元。
被告石家庄某太阳能公司辩称，对2011年9月以前被告的欠款无异议，但我们不同意承担188469元的货款，因为我们已经偿还了。其偿还的188469元应从原告起诉总数386555元中扣除。
被告王学民辩称，首先，同以上意见，其次，作为股东没有滥用公司法人独立地位和股东的有限责任来逃避债务，本案欠款是因石家庄某太阳能公司经营不善所致，被告没有转移公司财产及债权的行为。总之，我不应该承担责任。
被告温东梅辩称，同以上意见，其次我已经离婚，公司债务不需要我承担。
经审理查明，原告某太阳能真空管公司、被告石家庄某太阳能公司2009年10月1日，双方签订全玻璃真空太阳集热管产品委托加工合同，双方就太阳集热真空管委托加工事宜进行了约定。合同签订后，原告某太阳能真空管公司依约为被告石家庄某太阳能公司加工了太阳能真空管，被告石家庄某太阳能公司支付了部分加工款，2011年9月8日经双方对账，被告石家庄某太阳能公司尚欠原告某太阳能真空管公司加工款386555元。2012年1月18年，原告某太阳能真空管公司为被告石家庄某太阳能公司加工了太阳能真空管和纸箱，货款总计为19890元，2012年2月16日、2012年2月26日、2012年3月4日、2012年7月7日，原告某太阳能真空管公司为被告石家庄某太阳能公司加工了太阳能真空管，金额共计106496元。上述业务数额总计为130326元。2011年9月8日以后，被告王学民转给佟建勇七次款，被告温东梅转给佟建勇一次款，被告王学民转给佟建国四次款，金额共计192538.12元，原告某太阳能真空管公司认可其公司收到上述款项。上述计算的差额为62212.12元，应该从原告起诉的数额中减去。除以上业务外，原告还主张2012年3月9日、2012年4月30日、2012年5月31日、2012年4月3日、2012年11月8日、2012年6月26日，双方多次发生相关委托加工太阳能真空管或者纸箱加工的业务。
2013年4月22日，佟建勇代表原告某太阳能真空管公司同被告石家庄某太阳能公司法定代表人王学民通电话，在电话中王学民认可欠款数额，但庭审中，王学民表示，当时没有对账，具体欠款结合本案全部证据认定。庭审中，双方确认通话时间为2013年9月12日，但实际上后来原告提交的通话记录通话时间为2013年4月22日。
被告王学民、温东梅为石家庄某太阳能公司的股东，其原为夫妻关系，2011年11月18日，双方达成离婚协议，协议约定了双方自愿离婚，石家庄某太阳能公司的所有固定资产及所有债务均归男方所有。经法院查询被告王学民的交易明细，其中2013年3月14日，显示为货款，2013年4月12日，显示为太阳能货，2013年5月23日，显示为大思路太，2013年6月14日，显示为锅炉款。以上事实，有委托加工合同、对账单、转账交易记录、银行交易明细、离婚协议书、调查笔录、庭审笔录等证据证实。案经调解，因原、被告双方分歧较大，没有成功。
本院认为，双方的争议焦点为原告某太阳能真空管公司与被告石家庄某太阳能公司之间的欠款数额和被告王学民、温东梅是否承担连带赔偿责任。
原告某太阳能真空管公司与被告大思路之间的欠款数额，本院认定为324342.88元。在2013年4月22日的电话录音中，被告王学民代表公司认可欠款，但对金额并不认同，本院认为作为完全行为能力人，王学民应对自己的意思表示承担相应的法律后果，但其本人表示欠款数额应结合本院查明事实结合相关证据认定，具有合理性，本院依法予以确认。双方2012年1月18日、2012年2月16日、2012年3月4日、2012年3月9日、2012年7月7日的交易，原告均提交了发货单据及相应物流公司的凭证，结合本院庭审中对物流公司的司机进行的电话询问及被告王学民、温东梅的付款行为，对上述交易合理部分本院依法予以认定。对于原告单方面主张的其他业务，原告只提交了相应的发货单据，无相应其他证据予以佐证，被告石家庄某太阳能公司亦不予认可，本院不予认定。双方在合同中约定委托加工完成，货款全部结清，原告要求从双方对账之日起被告承担逾期利息，约定双方约定，本院依法予以支持。
被告王学民、被告温东梅应当对上述欠款承担连带责任。法人是依法设立的，具有独立人格即具有民事权利能力和民事行为能力，独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人组织成立后，其财产便独立于法人成员的财产。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，虽然被告王学民、温东梅，是石家庄某太阳能公司不同的股东，但因二人系夫妻，且二被告未提供证据证实双方对婚姻关系存续期间所得的财产进行特别约定，故本院足以认定其出资实际是夫妻共同财产，其出资体实际上是单一的，公司实际上有夫妻共同控制和经营。其次双方在离婚协议中，约定“石家庄某太阳能公司的所有固定资产及所有债务均归男方所有”，可以看出石家庄某太阳能公司作为独立法人，已经丧失独立性，与夫妻共同财产完全混同。至于双方关于债务承担的约定，与本案无关，本院不予以处理，双方可另行解决。最后，经法院查询的被告王学民交易明细中至少存在四处公司财产与个人财产混同，被告王学民和温东梅亦多次以个人名义与原告公司法定代表人或其工作人员进行转账交易，被告王学民和被告温东梅均不能证明其个人财产与石家庄某太阳能公司财产的区别。综上，被告王学民、温东梅个人与石家庄某太阳能公司构成混同。为此，原告要求被告王学民、温东梅对上述欠款及利息承担责任符合法律和事实规定，本院依法予以支持。为此《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告石家庄某太阳能公司于本判决生效后七日内支付原告泰安市德普太阳真空管有限公司加工定做款324342.88元。
二、被告石家庄某太阳能公司于本判决生效之日起七日内支付原告泰安市德普太阳真空管有限公司以324342.88元为本金，自2011年9月8日起至判决确定支付之日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
三、被告王学民、被告温东梅对上述一至二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告某太阳能真空管公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7098元，财产保全费2450元，共计9548元，由原告承担1537元，被告承担8011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李建勇
审判员 柴树栋
审判员 齐松涛
二〇一四年一月十三日
书记员 毕研超