wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢东刑初字第311号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年3月18日出生，汉族，初中文化，住河北省平乡县。因本案，2008年10月20日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2008年12月26日被批准逮捕（在逃），2013年7月22日到该局投案并被监视居住。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）�242号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、郑娜出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2008年4月初至6月底期间，被告人张某某伙同孔某某（已判）等人，虚构“邢台市新星染印助剂厂”名称，谎称叫刘文彦、孔德建等假名字，编造销售、购买关系，骗取他人购买其生产的假“柔软剂”，等受害人将款存到其事先准备好的银行卡上后，将作案用的手机卡扔掉，以此种方式先后骗取长春市南关区某某物资经销处宋某某人民币15125元；骗取辽源市某某化工行张某某人民币22000元（其中包括预付款1075元），实际骗得19925元；骗取公主岭市某某油品化学有限公司徐某某人民币8600元（�中包括预付款2100元），实际骗得6500元。案发后所诈骗钱款孔某某的亲属已退还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有孔某某的供述，证人的证言，作案工具照片，查询存款汇款通知书，辨认笔录，孔某某刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且同案犯孔某某亲属退赔了被害人的全部经济损失，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人�某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一三年十月十六日
书记员 张冬梅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初915号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系该联社理事长。
委托代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
被告孙信福，男，汉族，1964年9月7日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告张学珍，女，汉族，1969年1月17日生，住寻甸回族彝族自治县。系被告孙信福之妻。
被告白天跃，男，汉族，1970年12月3日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告姜德秀，女，汉族，1971年7月13日生，住寻甸回族彝族自治县。系被告白天跃之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告孙信福、张学珍、白天跃、姜德秀金融借款合同纠纷一案,本院2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德、被告孙信福、张学珍、白天跃、姜德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称：2014年8月7日，被告孙信福从原告处贷款20万元，合同约定贷款期限自2014年8月7日至2015年8月7日，贷款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为合同约定利率的50%。被告张学珍承诺自己为该贷款共同还款人，被告白天跃和姜德秀承诺为该贷款提供担保。贷款期间被告方向原告支付了自贷款之日至2015年6月27日前的利息。贷款期限届满后，经原告方多次催收，但被告方至今未履行还款义务。原告为此向法院起诉，要求：一、判决被告孙信福和张学珍共同偿还贷款本金20万元、2014年8月7日至2015年8月7日的利息2820元及2015年8月8日至贷款清偿之日的逾期利息和罚息；二、判决被告白天跃和姜德秀承担连带还款责任；三、判决本案诉讼费由四被告承担。
被告孙信福、张学珍、白天跃、姜德秀辩称：四被告是向原告方签订过借款合同、承诺书、保证合同等贷款材料，但该贷款实际是孙信福的侄子赵延光与原告方联系后以被告方的名义办理的，被告方并不清楚贷款材料内容，所贷款项也是赵延光使用。被告方也是受害者，目前因经济困难，暂时无偿还能力。
原告为证明自己的主张，向本院提交了四被告的身份证、结婚证、借款申请、承诺书、借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同复印件各1份；提示归还到期贷款催收通知书复印件3份、提示到期履行担保责任通知书复印件2份；还款计划、个人逾期催收通知书、督促履行担保责任通知书、贷款账单复印件各1份。被告方对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
诉讼中被告方未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：被告孙信福于2014年8月7日向原告方贷款20万元。贷款期限自2014年8月7日至2015年8月7日，贷款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为合同约定利率的50%。被告张学珍承诺共同偿还该贷款，被告白天跃和姜德秀承诺为该贷款提供担保。贷款期间被告方向原告支付了自贷款之日至2015年6月27日前的利息。贷款期限届满后，因被告方未按期偿还贷款，原告方曾三次通知被告孙信福履行还款义务，二次通知被告白天跃履行担保责任。被告孙信福为此向原告出具了还款计划书，承诺于2015年11月27日前办理还旧借新转贷手续。但之后被告孙信福并未按计划履行承诺，原告方又于2016年3月6日和3月9日向被告方催收贷款，但被告方至今未履行还款义务。
本院认为，按照法律规定和约定俗成的民间规则，欠债还钱是债务人应当履行的法定和民俗诚信义务。根据双方当事人认可的事实及原告方提交的相关证据，本案被告孙信福欠原告方贷款本金20万元及利息是客观存在的事实，按照法律规定及合同约定，被告孙信福和张学珍应当履行还款义务。因被告白天跃和姜德秀与原告方签订了保证合同，承诺为孙兴福和张学珍的上述贷款提供担保，按照法律规定和合同约定，被告白天跃和姜德秀应承担连带清偿责任。原告方要求被告方履行还款义务的主张符合法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告方已支付了2015年11月27日前的利息，原告方主张的利息应从2015年11月28起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告孙信福和张学珍共同偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金20万元，并按合同约定支付自2015年11月28日起至债务清偿之日的利息和逾期罚息。
二、由被告白天跃和姜德秀承担连带清偿责任。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告孙信福、张学珍、白天跃、姜德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 范天赋
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭昌永
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执921号
申请执行人于文华，女，1967年11月15日生，汉族，住淄博市张店区湖田街道办事处南焦宋村***号。
被执行人张奎刚，男，1977年12月5日生，汉族，住淄博市张店区张店区湖田街道办事处上湖村***号。
本院执行的于文华申请执行张奎刚生命权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3811号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执921号申请执行人于文华，女，1967年11月15日生，汉族，住淄博市张店区湖田街道办事处南焦宋村***号。被执行人张奎刚，男，1977年12月5日生，汉族，住淄博市张店区张店区湖田街道办事处上湖村***号。本院执行的于文华申请执行张奎刚生命权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3811号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一六年六月十七日书记员  郑云静
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第223号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年6月8日出生于福建省南平市，汉族，中专文化，无业，住福州市鼓楼区。户籍地：福建省南平市延平区。2014年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年1月11日凌晨1时30分许，被告人黄某某酒后驾驶闽ARD3**号小型轿车行经福州市鼓楼区六一路与得贵路交叉路口时，被公安民警查获。经鉴定：被告人黄某某血样中乙醇含量148.76mg／100ml。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：证人李某某的证言；被告人黄某某机动车驾驶证及闽ARD3**号小型轿车行驶证复印件；血样提取登记表；乙醇含量司法检验报告书；鉴定结论送达书；抓获经过及户籍证明；被告人黄某某的供述及辨认笔录等。通过举证，公诉机关认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年1月11日凌晨1时30分许，被告人黄某某酒后驾驶闽ARD3**号小型轿车行经福州市鼓楼区六一路与得贵路交叉路口时，被公安民警查获。经鉴定：被告人黄某某血样中乙醇含量148.76mg／100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实，由公诉机关提供下列证据：
（1）证人李某某的证言，证实2014年1月10日晚其和被告人黄某某一起喝酒，次日凌晨1时许，被告人黄某某因酒后驾车被公安机关查获的事实。
（2）被告人黄某某机动车驾驶证及闽ARD3**号小型轿车行驶证复印件。
（3）血样提取登记表，证实2014年1月11日凌晨1时41分，公安民警将被告人黄某某带至福州市鼓楼区医院抽血检查的事实。
（4）福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第77号乙醇含量司法检验报告书，证实所送检的被告人黄某某血样乙醇含量为148.76mg／100ml，已达到醉驾标准的事实。
（5）鉴定结论送达书，证实公安机关已将鉴定结论送达被告人黄某某的事实。
（6）抓获经过及户籍证明。
（7）被告人黄某某的供述及辨认笔录，证实案发当晚其醉酒驾车被公安机关查获的犯罪事实。
上述证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，足以认定被告人黄某某的犯罪行为，本院均予以采纳。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。归案后被告人黄某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 胡梅贞
人民陪审员 吴如玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 李佳佳
附页
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第223号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1970年2月11日出生，汉族，高中文化。2014年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杜方正出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月15日21时许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏M×××××奥迪牌轿车，由本市栖霞区仙林行驶至福建路港宁园小区内，撞到停放在此的苏A×××××轿车、苏A×××××轿车、苏A×××××轿车、苏A×××××轿车，造成五车损坏的交通事故。经群众报警，被告人张某在原地等待民警处理事故。民警到达现场后发现张某涉嫌酒后驾驶，随即将其带至医院抽取血样送检。经检验，张某血样中检出乙醇成分，含量为174.2mg／100ml。
案发后，被告人张某已对被害人史某、段某、金某、吕某的车辆损失进行赔偿。
上述事实，被告人张某在法庭审理中无异议，另有被告人张某的供述和辩解，证人陶某的证言，被害人吕某、段某、金某、史某的陈述，辨认笔录，驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，苏M×××××车辆信息，道路交通事故认定书，扣押物品清单，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）5255号物证鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故车损失鉴定书，常住人口基本信息，受案登记表，案发、到案经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致他人车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某明知他人报警，仍在现场等待警察前来处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人无前科，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2014年9月23日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷平
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 王姣
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第249号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人丁杰，男，1981年10月3日出生，汉族，初中文化，无业。2013年12月9日因本案被刑事拘留，2013年12月23日被南京市公安局浦口分局取保候审。2014年5月17日被本院决定取保候审。2014年7月21日本院决定逮捕，同年7月23日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人丁杰犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。2014年5月30日本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派检察员邵春、李又红出庭支持公诉，被告人丁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日18时19分许，被告人丁杰驾驶严重超载的牌号为皖L×××××的重型自卸货车，从星甸镇往板桥汽渡的七坝码头方向行驶，途经绕城公路51.7KM处，会车时其货车左侧前轮撞击到电动自行车右侧车尾部，致被害人方某倒地，其左侧手臂被货车车轮碾轧，事故造成电动自行车损坏，方某左侧手臂截肢。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人方某的损伤程度为重伤。经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，被告人丁杰负事故的全部责任，方某无责任。公诉机关认定被告人丁杰驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人丁杰有自首情节，且取得被害人谅解。建议对被告人丁杰在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑。提请依法判处。
被告人丁杰对公诉机关指控的交通肇事的事实及定性无异议。
经审理查明，2013年10月11日18时19分许，被告人丁杰驾驶严重超载的牌号为皖L×××××的重型自卸货车，从星甸镇往板桥汽渡的七坝码头方向行驶，途经绕城公路51.7KM处附近，适逢方某骑电动自行车在货车前方同向行驶，会车时其货车左侧前轮撞击到方某所骑的电动自行车右侧车尾部，导致电动自行车侧翻，被害人方某倒地左手臂被货车车轮碾轧，后被截肢，电动自行车损坏。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人方某的损伤程度为重伤。经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，被告人丁杰负事故的全部责任，方某无责任。
案发后，被告人丁杰在事故现场主动等候警察到来，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人丁杰对被害人的家属进行了部分经济赔偿，被害人家属表示对被告人丁杰不谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证：（1）户籍资料，证明被告人丁杰具有完全刑事责任能力；（2）驾驶证复印件，证明被告人丁杰准驾车型为A2；（3）抓获经过，证明2013年10月11日18时19分许，被告人丁杰驾驶皖L×××××重型自卸货车从星甸镇往板桥汽渡的七坝码头方向行驶，撞到骑电动自行车的人；（4）南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，证明丁杰负交通事故全部责任，方某无责任；（5）江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证明事故电动车刹车装置齐全有效，方向运转正常，前部灯光装置、后反射器撞损。事故车皖L×××××一轴、三轴、四轴、驻车制动符合标准，二轴制动不符合标准，两前大灯光强度不达标，后制动灯不亮，方向运转正常；（6）过磅单，证明皖L×××××重型自卸货车超载率131.1%；（7）谈话笔录，证明被害人家属认可被告人对被害人的损失进行了部分赔偿，但认为被害人伤残情况严重，被告人的赔偿数额不合理，被害人家属表示对被告人丁杰不谅解。
2、证人证言，证人张某的证言，证明事故发生当天其到事故现场时看到一个小女孩在路上来回滚，附近还停着一辆车，后来张某报警了。
3、被害人方某陈述，证明2013年10月11日晚上18时左右，被害人方某从家到超市，经过事故地点时被一辆货车撞到了。货车的车轮碾轧到被害人方某的左手。
4、被告人丁杰的供述与辩解，证明2013年10月11日被告人丁杰驾驶重型自卸货车从星甸镇到七坝码头，车从高速下来，有个小女孩骑电动自行车过马路，从被告人丁杰所驾车的左侧往右侧过马路，重型自卸货车右侧碰到了她的电动车后面的后轮，出了事故后，被告人丁杰报警，但是没有打通。证实自己当时驾车疏忽，采取措施不当，造成事故发生的经过。
5、鉴定意见，（1）南京市公安局物证鉴定所出具的法医学损伤程度鉴定书，证明方某的损伤程度为重伤；（2）南京市金陵司法鉴定所出具的车辆痕迹鉴定意见书，证明重型自卸车左前轮接触碰撞致电动自行车的右后侧并形成了相应的痕迹，两车接触碰撞的方向为由后向前。
6、现场勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明交警对交通事故现场进行勘验的情况，被告人丁杰在现场等候处理。
上述证据均经过庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人丁杰驾驶严重超载（超载率为131%）的机动车，疏于观察，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人丁杰犯交通肇事罪的罪名成立。被告人丁杰犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁杰能赔偿被害人部分损失，本院在量刑时予以考虑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人丁杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押15日折抵刑期15日，即自2014年7月23日起至2015年4月7日止）。
如对本判决不服，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪会中
代理审判员 徐 馨
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴 蕾
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第249号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人兰某，男，1975年12月21日出生于福建省罗源县，畲族，文盲。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人刘剑锋，福建正联律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人兰某犯开设赌场罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林永强出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人刘剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月间的一天，王某（另案处理）购买了7台赌博机，放置于漳浦县杜浔镇后姚村其开设的游戏机店内供人进行赌博。2013年12月16日，王某雇佣被告人兰某管理该店的日常事务。2014年1月5日，该游戏机店被公安机关查获。经认定，该7台赌博机，3台为多人机型赌博机（2台“飞禽走兽”8人联机、1台“捕鱼达人”10人联机）、4台为单人机型赌博机，均具有退分、退币功能。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人兰某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人兰某到案经过的证明材料、赌博机认定书，证人吴某、洪某、黄某、林某等人的证言和现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某伙同他人以营利为目的，利用固定场所设置7台赌博机供不特定人员进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人兰某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。归案后，被告人兰某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人刘剑锋提出被告人兰某属从犯，建议给予从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年9月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ东
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人梁相国，男，1962年11月24日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，高中文化，电工，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月18日被浦北县公安局刑事拘留，同月25日浦北县人民检察院以情节轻微、无逮捕必要不批准逮捕，并于当日释放。2014年11月11日，本院决定对其监视居住，由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2014]227号起诉书指控被告人梁相国犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员仇竹韵出庭支持公诉，被告人梁相国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，被告人梁相国得知被害人周某在广西浦北县平睦镇得宝街46号南方电网营业厅职工食堂的个人木箱内存放有现金。2013年9月11日下午，被告人梁相国趁无人之时，用羊角锤撬开木箱的锁头，将木箱内的现金14000元盗走。
案发后，被告人梁相国于2013年9月17日自动到公安机关投案，并将盗窃得来的14000元现金退还周某，取得了谅解。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人梁相国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院根据被告人的自首情节依法判处。
被告人梁相国对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出其身体状况不好，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人梁相国经闲谈得知被害人周某在广西浦北县平睦镇得宝街46号南方电网营业厅职工食堂的个人木箱内存放有现金。2013年9月11日下午，被告人梁相国趁无人之时，用羊角锤撬开木箱的锁头，将木箱内的现金14000元盗走。
案发后，被告人梁相国于2013年9月17日自动到浦北县公安局平睦派出所投案，如实供述了上诉罪行，并将盗窃得来的现金人民币14000元交由公安机关退还周某，取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人梁相国在庭审中表示没有异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、谅解书、证明材料、现场勘验检查工作记录、照片、扣押清单、发还清单、被害人周某的陈述及被告人梁相国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁相国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁相国犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人梁相国将盗窃所得的赃款交由公安机关扣押并发还给被害人周某，得到了被害人的谅解，可对被告人梁相国酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，故被告人梁相国关于请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁相国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
审 判 员 陈志强
人民陪审员 陈 培
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陆业辉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第771号
罪犯耿国忠。2002年8月12日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七年，2008年4月25日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年二月二十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第11号刑事判决，以被告人耿国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯耿国忠在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯耿国忠在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯耿国忠在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。另查明，罪犯耿国忠在服刑期间主动履行罚金三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿国忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯耿国忠减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年5月19日起，至2016年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 静
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第318号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人张某甲，男，1976年8月出生，住富顺县。
被申请人陈某某，女，1975年9月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年6月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2003年11月27日违法生育一子（二胎），取名张某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年2月22日作出的富人口征决（2014）第0001936号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年六月二十三日
书记员 房春娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申28号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:申清，女，1962年8月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王峰，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
被申请人（一审原告、二审上诉人):殷耀明，男，1933年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
再审申请人申清、王峰因与被申请人殷耀明财产损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申清、王峰申请再审称:申清是受村民的委托联系了经营挖掘机生意的王峰挖排水沟，二人的行为没有侵犯殷耀明的权益，二审改判其二人赔偿殷耀明的经济损失错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于申清、王峰申请再审称其行为没有侵犯殷耀明的权益，二审改判其二人赔偿殷耀明的经济损失错误的问题。一、二审判决根据双方当事人陈述、证人证言、书证等证据查明，申清与经营挖掘机生意的王峰联系后，王峰通知其雇佣的驾驶员将殷耀明通行出口处的桥挖断,影响殷耀明对房屋的正常使用。根据汝南县月台商贸有限公司出具的证明显示，本案所涉桥梁最早由殷耀明出资所建，被毁损后由汝南县月台商贸有限公司出资为殷耀明重新修桥，故本案所涉桥梁虽为汝南县月台商贸有限公司出资所建，但系对殷耀明所建桥梁被毁损后的补偿，产权归殷耀明所有。一审判决认为殷耀明对该桥没有相关产权证明，存在错误，二审予以改判申清、王峰赔偿殷耀明经济损失并无不当。综上，申清、王峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申清、王峰的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申28号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:申清，女，1962年8月19日出生，汉族，住河南省汝南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王峰，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人（一审原告、二审上诉人):殷耀明，男，1933年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。再审申请人申清、王峰因与被申请人殷耀明财产损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申清、王峰申请再审称:申清是受村民的委托联系了经营挖掘机生意的王峰挖排水沟，二人的行为没有侵犯殷耀明的权益，二审改判其二人赔偿殷耀明的经济损失错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于申清、王峰申请再审称其行为没有侵犯殷耀明的权益，二审改判其二人赔偿殷耀明的经济损失错误的问题。一、二审判决根据双方当事人陈述、证人证言、书证等证据查明，申清与经营挖掘机生意的王峰联系后，王峰通知其雇佣的驾驶员将殷耀明通行出口处的桥挖断,影响殷耀明对房屋的正常使用。根据汝南县月台商贸有限公司出具的证明显示，本案所涉桥梁最早由殷耀明出资所建，被毁损后由汝南县月台商贸有限公司出资为殷耀明重新修桥，故本案所涉桥梁虽为汝南县月台商贸有限公司出资所建，但系对殷耀明所建桥梁被毁损后的补偿，产权归殷耀明所有。一审判决认为殷耀明对该桥没有相关产权证明，存在错误，二审予以改判申清、王峰赔偿殷耀明经济损失并无不当。综上，申清、王峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申清、王峰的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年二月十五日书记员 杨 瑞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第394号
上诉人（原审被告）孙键，曾用名孙天智。
上诉人（原审被告）李祥正，男。
二上诉人委托代理人赵增梁、库帅召（实习），河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱文，男。
上诉人孙键、李祥正与被上诉人李爱文劳务合同纠纷一案，2014年10月29日李爱文向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、孙键、李祥正支付李爱文所欠工资款27521元；2、本案诉讼费用由孙键、李祥正承担。2015年2月9日原审法院作出（2014）红民一初字第2171号民事判决，孙键、李祥正不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人孙键及其委托代理人库帅召和被上诉人李爱文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月，李爱文到小店工业区中兵生活区一标段工作。至同年6月，其应得劳动报酬27521元。2014年6月6日，ＸＸ、李祥正向李爱文出具证明一份，承诺15天后支付李爱文27521元。期间届满后，ＸＸ、李祥正未按约定付款，现李爱文诉至法院，要求ＸＸ、李祥正付款。
原审认为，债务应当清偿。李爱文在小店工业区中兵生活区一标段工作，工作完成后，ＸＸ、李祥正向李爱文出具证明，承诺向李爱文支付劳务报酬27521元，但其至今未履行承诺，故本院对李爱文要求ＸＸ、李祥正支付27521元的诉讼请求予以支持。ＸＸ、李祥正辩称涉案工程实际承包人为张世成（音），自己不应承担相关责任，但未提交相应证据证明，故不予支持，其在实际承担责任后可另行向张世成（音）主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：ＸＸ、李祥正于判决生效之日起十日内支付李爱文27521元。如果ＸＸ、李祥正未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由ＸＸ、李祥正承担。为简便手续，李爱文预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
孙键、李祥正上诉称，原审认定事实错误，建筑工程是中兵生活区一标段，工资支付的主体是河南达成建设有限公司承担，一审法院没有追加；上诉人出具的是证明条，并非欠条，二上诉人仅仅是证明人，原审法院却认定为欠款人；程序违法，应当经过劳动仲裁前置程序。请求撤销原判依法改判。
李爱文辩称，其干活是与上诉人联系，与达成公司没有关系。对原审判决没有意见。
二审中，上诉人提供了2012年7月30日新乡美丽谷房地产公司与河南达成有限公司的建筑工程施工合同一份，用以证明其只是涉案工程的现场负责人，不是工资支付主体。
李爱文质证认为，该合同与本案没有直接关系。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于本案是否应当经过劳动争议仲裁前置程序的问题。本案双方的争议并非劳动争议，而是劳务合同纠纷。根据法律规定，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在案由规定中，劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。与劳动争议中的追索劳动报酬纠纷案件的劳动者与用人单位之间的纠纷存在本质区别。故二上诉人所称的本案应经过劳动争议前置程序的理由没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
关于二上诉人是否为支付工资或劳务报酬的主体，应否承担给付责任的问题。本案中，二上诉人亲笔给被上诉人李爱文出具证明，承诺15天后给付工资27521元。足以证明双方的劳务合同关系，二上诉人二审中提供的建筑工程施工合同也本案双方当事人无关联，也不足以证明所谓的达成公司系实际接受劳务的主体。本院对该证据依法不予采信。原审判决二上诉人承担给付劳务报酬并无不当。如二上诉人与达成公司有其他纠纷的，可以依法另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由孙键、李祥正负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一五年七月十五日
书记员 王俊杰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2497号
原告：李兵，男，1987年06月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告：王蒙蒙，女，1986年12月01日出生，汉族，住山东省博兴县。
两原告共同委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告：王永磊，男，1988年03月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：李继业、赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。
第三人：博兴县易家房地产服务有限公司，住所地山东省博兴县锦秋博城五路480-7号。
法定代表人：王金艳，该公司经理。
原告李兵、王蒙蒙与被告王永磊、第三人博兴县易家房地产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月01日立案后，依法适用简易程序，于2018年01月04日公开开庭进行了审理。原告李兵及与原告王蒙蒙的共同委托诉讼代理人王志刚，被告王永磊及委托诉讼代理人李继业，第三人博兴县易家房地产服务有限公司的法定代表人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兵、王蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的房地产买卖合同；2.判令被告将案涉房产再过户给两原告，并承担过户费用及违约金45000元。事实和理由：2016年09月27日，原、被告在第三人居间下签订房地产买卖合约，约定被告购买两原告位于博兴县博奥华城小区12幢1单元502室房产，成交金额为745000元，被告以贷款的方式购买该房产，首付款335000元，剩余房款以贷款的方式支付；首付房款后，被告违约，原告有权扣其所付房款的20%作为违约金，定金不退。合约签订后，原告全面履行了合约所负义务，为便于被告办理银行贷款，两原告到银行结清了原房贷，办理了买卖房产的抵押注销登记，并按约定将房产网签过户给被告。但被告首付款仅支付225000元，至今尚有110000元不予支付，且迟迟不予办理贷款。两原告多次通知被告履行合约义务，被告已明确表示不再履行，其行为已构成根本违约。
王永磊辩称，两原告所述与事实不符，双方签订房地产买卖合约，不是真实交易房产的意思表示，而是两原告为偿还货款而签订的合约。两原告拖欠被告货款418820元，以涉案房产担保偿还，后因两原告无力偿还，双方经协商后以涉案房产作价抵债。截至2018年01月01日货款利息138012.6元，加解押款225000元、中介费7450元、贷款费4000元、更名费46250元，合计838932.6元，已远超双方约定的房产交易数额。两原告没有办理案涉房屋产权证，不可能转让给被告，双方交易实际应为债权转让合同关系。两原告主张法律关系错误，依法应裁定驳回起诉。
博兴县易家房地产服务有限公司述称，2016年09月27日，李兵与王永磊共同到我公司签订房地产买卖合约，目的是让我公司协调开发商将案涉商品房买卖合同的购房人由李兵变更为王永磊，再由王永磊以该房产办理抵押贷款。我公司对其他情况不知情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，共同拖欠被告货款418820元，约定月利率1.5%，于2016年02月01日出具欠条，02月03日，双方约定两原告以购买的山东省博兴县森亚达置业有限公司的位于博兴县博奥华城小区12幢1单元502室房产作担保，如不能偿还将案涉房产评估后过户给被告，还清货款的多余部分，由被告退还现金。后因两原告无力偿还欠款，2016年09月27日，王永磊和李兵在博兴县易家房地产服务有限公司居间下签订房地产买卖合同，约定被告购买两原告案涉房产，成交金额为745000元，被告以贷款的方式购买，首付款335000元，剩余房款再以该房产抵押贷款的方式支付。2016年10月13日，在第三人的帮助下，两被告与开发商签订的案涉房产买卖合同，购房人变更为原告。被告支付首付款225000元后，两原告偿还银行贷款去除了抵押权，被告因故未能办理案涉房产抵押贷款，剩余房款至今未付，两原告于2017年06月60日向被告发函要求履行合同，被告拒绝履行后，又于同年10月25日以邮政快递形式发出履行合同通知书，要求5日内一次性付清房款，逾期解除合同，被告拒收。案涉房屋一直由两原告占有使用，被告另案在先起诉请求判决停止侵权，立即搬离，赔偿经济损失25000元。
本院认为，当事人在第三人的居间下就案涉房产买卖合同的价款、履行期限和方式、违约责任等作出约定，双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，互相作出意思表示，且意思表示一致，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立时生效。被告主张该合同不是真实意思表示，目的是为偿还货款而签订，两原告不认可，被告没有提供足以证明其主张的证据，不予采纳。被告主张的两原告拖欠其货款问题，可另行寻求合法途径解决。被告没有按照合同约定履行支付剩余房款义务实属违约，当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式，以维护合同的稳定性和交易安全。案涉房产的购买方已通过开发商由两原告变更为被告，被告即使不能以案涉房产办理抵押贷款的方式支付房款，也具备以其他方式付清房款的条件。再者，合同解除权属于形成权，两原告请求法院判决解除合同没有法律依据。综上，两原告以被告构成根本违约为由，请求本院判决解除案涉房屋买卖合同，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十四条第四项、第九十六条第一款规定，判决如下：
驳回李兵、王蒙蒙的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取463元，由李兵、王蒙蒙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋玉军
二〇一八年四月十三日
书记员 高 旭
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2488号
原告：祁桂新，男，1969年12月27日出生，住址辽宁省法库县。
被告：李静丰，男，1976年12月24日出生，户籍地辽宁省沈阳市大东区，现住沈阳市于洪区。
原告祁桂新与被告李静丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁桂新到庭参加诉讼，被告李静丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁桂新向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付商砼货款119000元及自2017年4月18日起按银行同期贷款利率支付利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李静丰承包阜新市彰武县粮食储备库的基础工程，于2014年11月11日至11月16日工程施工期间，从原告祁桂新处购买商砼518立方米，总价款169000元，现被告已给付商砼款50000元，尚欠119000元未给付。2017年4月18日被告李静丰与原告祁桂新签订还款协议，约定于2017年4月30日还款50000元，于2017年9月1日还款69000元，并约定从2017年4月18日起，按银行同期贷款利率支付欠款利息，现被告未按约定履行给付义务，原告起诉，要求被告给付尚欠的商砼货款119000元及自2017年4月18日起按银行同期贷款利率支付利息，由被告承担诉讼费用。
李静丰未到庭做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告在原告处购买混凝土，欠款119000元。2017年4月18日双方达成还款协议，内容为：“经甲方、乙方协商，就乙方欠甲方混凝土欠款事宜达成如下还款协议，共同遵照执行：1、乙方2014年欠甲方混凝土款共计人民币：壹拾壹万玖仟元整（大写）。小写：119000元。甲方提供给乙方混凝土数量共计518方。2、乙方同意欠款分两次还清，第一次还款日期为2017年4月30日，金额为人民币：伍万元整（大写），小写：50000元。第二次还款日期为2017年9月1日，金额为人民币：陆万玖千元整（大写），小写69000元。3、乙方任何一期未能按时足额还款的，甲方有权要求乙方一次性支付所有未还款项，同时有权要求乙方从2017年4月18日起支付欠款利息，利率按银行同期贷款利率执行。4、本还款协议签订后，乙方不得有逃避债务而实施有损甲方债权的行为，否则甲方有权要求乙方一次性支付所有未还款项，并按第三条约定的标准向乙方主张欠款利息。5、本欠款协议经甲、乙双方签字后生效，本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方（签字）祁桂新，乙方（签字）李静丰。2017年4月18日。”该协议祁桂新、李静丰的名字均由本人签字。被告至今没有履行给付义务，现尚欠原告混凝土货款119000元
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告从原告处购买混凝土，是双方真实意思表示，买卖合同应受法律保护。原告已履行了交付混凝土的合同义务，其要求被告给付混凝土款的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，应依照双方约定履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静丰于本判决发生法律效力后十日内给付原告祁桂新混凝土款119000元及利息，利息自2017年4月18日起计算至本息还清之日止，利率按银行同期贷款利率计算。
未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告李静丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧大海
二〇一七年十月二十三日
书记员 古 今
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01014号
原告：刘××，女，1988年7月22日出生，汉族，农民，住江苏省泗阳县。
委托代理人：廖传江，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。
被告：徐××，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告刘××与被告徐××离婚纠纷一案中，原告刘××于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘××的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘××撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
审判员 沈云鹏
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈栋梁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1221号
原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人薛双有。
委托代理人卢大为、杨炽华，均系广东创誉律师事务所律师。
被告张辉，男，汉族，住湖南省祁东县。
上列原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄伟于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢大为到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买佛山市南海区大沥镇＊＊房，总房款为1012028元，同时约定被告选择银行按揭的付款方式。合同签订后，被告只支付了首期房款，余款700000元至今未办妥按揭支付。按照合同及补充协议约定，被告应当变更付款方式将余款一次性付清，但经原告多次催告，被告至今仍未支付。原告认为，合同及补充协议合法有效，涉讼房屋亦已经交付被告使用，而被告未按约履行付款义务，已经构成违约，故起诉请求法院判令：1、被告张辉向原告支付房款700000元及以700000元为本金从2014年7月28日起至实际清偿之日止按日万分之二计付违约金，暂计至2014年10月31日为13300元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面意见，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、广东省商品房买卖合同、补充协议原件各1份，用以证明合同约定了原告向被告出售商品房及商品房的价值、付款方式，被告同意通过银行按揭方式向原告支付剩余房款，但被告逾期办理银行按揭手续，应当按合同第七条约定承担违约责任，并支付剩余房款。
3、催告函复印件1份、EMS全球邮政特快专递邮件详情单原件1份，用以证明原告多次通知催告被告办理银行按揭手续，于2014年7月28日前变更为一次性付款方式支付剩余房款。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，原告提供的证据1为主体资格材料，本院予以采信。原告提供的证据2为原件，本院予以采信。原告提供的证据3中的EMS全球邮政特快专递邮件详情单为原件，并加盖邮戳，而证据3中的催告函可与其相互印证，故本院均以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年2月21日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定被告向原告购买佛山市南海区＊＊房，总房价1012028元；首期款312028元于2012年8月17日前支付，余款700000元办理即供银行按揭；买受人如未按本合同时间付款，逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日支付逾期应付款万分之三的违约金。
原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房买卖合同》补充协议（以下简称涉讼补充协议），约定若乙方选择银行按揭付款方式的，乙方申请银行按揭的年限、金额以银行最终批复为准，如因乙方自身原因（包括但不限于提供资料不符合申请银行贷款的要求或由不良信用记录或有逾期供款记录等）或国家政策的规定，造成乙方贷款申请不获批准的，乙方应在接获甲方通知（以寄出的邮戳为准）后15日内转一次性付款方式付清剩余房款，逾期则按该合同第七条之约定作逾期付款处理等内容。
2014年7月20日，原告以涉讼合同载明买受人地址向被告寄送催告函，催告被告于2014年7月28日前办理变更付款方式的手续并及时付清余下房款，否则将通过法律程序追究相应的违约责任。
另查明，被告已支付涉讼房屋首期款312028元。
本院认为，原、被告涉讼合同及补充协议是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。根据涉讼合同及补充协议约定，剩余房款700000元应于2014年8月3日前（2014年7月20日起15日内）一次性付清，被告无证据证明已通过按揭贷款或其他方式按期支付剩余房款，则应按涉讼合同及补充协议约定支付剩余房款并承担逾期付款违约责任，故被告应支付剩余房款700000元及以700000元为本金按照每日万分之二的标准计算的从2014年8月4日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金予原告。原告诉请在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司支付剩余房款700000元及以700000元为本金按照每日万分之二标准计算的从2014年8月4日起至该款实际清偿之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5466.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘冬花
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第41号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（组织机构代码：12749117-7），住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆（居民身份号码×××），男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市香坊区木材街59号。
被告范学武（份号码×××），男，1973年9月15日生，汉族，农民，住延寿县。
被告刘巨光（份号码×××），男，1982年6月20日生，汉族，农民，住延寿县。
被告杨百明（份号码×××），男，1985年4月16日生，汉族，农民，住延寿县。
被告张殿义（份号码×××），男，1975年1�1日生，汉族，农民，住延寿县。
被告杨春生（份号码×××），男，1962年8月5日生，汉族，农民，住延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告范学武、刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告范学武、刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，被告范学武于2012年4月27日在原告处借款26000元；被告刘巨光借款23000元；被告杨百明借款23000元；被告张殿义借款23000元；被告杨春生借款23000元，月利率均为11.70‰，还款日期均为2013年4月1日。五�告相互担保上述债务的履行。逾期，五被告均未偿还借款本息。原告诉求判令被告范学武偿还借款26000元及利息；被告刘巨光偿还借款23000元及利息，被告杨百明偿还借款23000元及利息，被告张殿义偿还借款23000元及利息，被告杨春生偿还借款23000元及利息。被告杨百明、张殿义、杨春生承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证五份，意在证明被告范学武、刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保贷款合同，意在证明被告范学武、刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生承担连带保证责任的事实。
证据四、加信镇民主村村民委员会的�明，证实被告范学武外出打工，下落不明的事实。
证据五、加信镇新建村村民委员会的证明，证实被告刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生外出打工，下落不明的事实。
被告范学武、刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告范学武于2012年4月27日在原告处借款26000元；被告刘巨光借款23000元；被告杨百明借款23000元；被告张殿义借款23000元；被告杨春生借款23000元，月利率均为11.70‰，还款日期均为2013年4月1日。被告范学武、刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生承担连带担保责任。逾期，被告范学武、刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生均未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告范学武、刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，逾期不还，被告范学武、刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范学武于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金26000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告刘巨光于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行�份有限公司阿城支行借款本金23000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告杨百明于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金23000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
四、被告张殿义于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金23000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
五、被告杨春生于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金23000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
六、被告范学武、刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告范学武、刘巨光、杨百明、张殿义、杨春生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审�长汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳永娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民特109号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路****号。机构代码证号：9133032469704254F。
负责人：陈洪，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋薇薇，女，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系该行职员。
被申请人：葛卫国，男，1967年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：吴爱敏，女，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行（以下简称“永嘉农商银行瓯北支行”）与被申请人葛卫国、吴爱敏申请实现担保物权一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人永嘉农商银行瓯北支行称：2016年8月11日，被申请人葛卫国、吴爱敏与永嘉农商银行瓯北支行签订一份《最高额抵押合同》（合同号：8571320160001144）。合同约定：葛卫国、吴爱敏以共有的位于瓯北镇××村江北大街××号的房屋（产权证号：温房权证永嘉县字第××号）作为抵押财产，为永嘉农商银行瓯北支行向债务人葛卫国自2016年8月11日至2019年9月10日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。合同签订后，双方于2016年8月22日就抵押物办理了抵押登记（他项权证号：温房他证永嘉县字第××号），抵押权人为永嘉农商银行瓯北支行。
2016年8月11日，葛卫国与永嘉农商银行瓯北支行签订《个人借款合同》（合同号：857112160033523）。合同约定：葛卫国向永嘉农商银行瓯北支行借款50万元；借款用途为购买布料；借款利率为月利率6.96‰，按季付息，每季末20日为结息日，定于2017年8月10日前归还本息。如借款人未按期归还本息，贷款人有权提前收回未到期的全部本息；如借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，永嘉农商银行瓯北支行与雷明签订一份《借款借据》，内容与《个人借款合同》相同。合同签订当日，永嘉农商银行瓯北支行向葛卫国发放上述款项。
借款期间，借款人葛卫国按约支付利息至2017年6月20日，此后再无还款，尚欠借款本金50万元、2017年6月20日后的利息。
现申请人请求法院裁定：对被申请人葛卫国、吴爱敏共有的位于瓯北镇××村江北大街××号的房屋（产权证号：温房权证永嘉县字第××号）进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在借款本金50万元及利息、罚息、复利、（利息按月利率6.96‰计付，罚息自逾期之日起按月利率6.96‰加收40%计算，未按期偿付的借款利息，按罚息利率计收复息，从2017年3月21日开始至履行完毕之日止）在最高额100万元的范围内优先受偿。
申请人提供了营业执照、身份证、结婚证、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证、借款合同补充协议（送达地址确认）、放款证明、利息收回清单等作为证据。
本案起诉状及应诉材料于2017年6月27日向被申请人葛卫国、吴爱敏送达；同日，被申请人接收谈话时明确表示对申请人永嘉农商银行瓯北支行的申请没有异议。据此，可以确定双方于6月27日形成全部本息提前到期的合议。期内利息至2017年6月27日止，按月利率6.96‰计付11368元，复息20.5元.
本院经审查认为，申请人永嘉农商银行瓯北支行与被申请人葛卫国、吴爱敏签订的《最高额抵押合同》，与借款人葛卫国签订的《个人借款合同》主体合格、内容合法，属有效合同，应受法律保护。不动产抵押已办理抵押登记，永嘉农商银行瓯北支行依法享有抵押物权。借款人葛卫国未按约定期限清偿借款本息，已属违约。诉讼中，双方已形成全部本息提前到期的合议。故，对于永嘉农商银行瓯北支行要求对葛卫国、吴爱敏共有的抵押物行使抵押物权，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人葛卫国、吴爱敏共有的位于瓯北镇蔡桥村江北大街244-246号的房屋（产权证号：温房权证永嘉县字第××号）进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在借款本金50万元和期内利息11368元，复息20.5元及逾期罚息、复息（罚息按月利率9.774‰计付，未按期支付的利息，按罚息利率计收复息，从2017年6月28日开始至履行完毕之日止）在最高额100万元的范围内优先受偿；
案件受理费4453元，由被申请人葛卫国、吴爱敏共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈群雾
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4829号
原告曹二妮，女，1948年11月11日出生。
被告范宝勤，女，1980年3月6日出生。
本院于2015年11月3日预登记受理原告曹二妮诉被告范宝勤健康权纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员王晓燕适用简易程序公开进行了审理。现原告曹二妮于2015年11月9日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告曹二妮的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹二妮撤回起诉。
审判员 王晓燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 张素萍
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第188号
原告柳某
委托代理人周某某，系原告母亲。
被告王某甲
原告柳某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原、被告于2009年10月22日经政府登记结婚（双方均属残疾人）。婚后双方感情尚好，并生育一名男孩王某乙，现年虚8岁。近年来我们常因家庭琐事口角打仗，感情不和，现双方感情已破裂，现在已经分居，无和好可能。为此，诉于法院，要求与被告离婚。要求婚生男孩王某乙由被告抚养，由被告自行承担抚养费。无共同财产，无共同外债。
被告王某甲未出庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月22日经政府登记结婚。婚后感情尚好，并于2007年11月23日生育一名男孩王某乙，现年8虚岁，一直随被告一居生活。双方常因家庭琐事口角打仗，导致双方感情不和，现原、被告已分居。原、被告均系残疾人。原告没有工作，被告在青冈县菜市场经营小百货及日用品生意。上述事实，有原告的庭审陈述记录在卷，并有原告提交的结婚证原件两份、王某乙的户口复印件一份、原、被告双方的残疾证复印件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻间和睦相处。由于原、被告常因家庭琐事口角打仗，严重影响了夫妻感情，本案中原、被告现已分居，是影响原、被告双方夫妻感情破裂的重要原因。庭审中原告未有和好愿望。因此对原告要求与被告离婚的请求应予支持。婚生子王某乙的抚养，因原告系残疾人（智力有障碍），一直没有参加工作，无经济来源，不利于抚养孩子；被告王某甲虽智力也有障碍，但在青冈县菜市场有买卖，经营日用品等，有一定的经济收入，又因王某乙一直在被告处生活，已形成习惯，故由被告抚养，对孩子的健康成长有利，原告因没有工作能力暂不承担抚养费，暂由被告自行承担为宜。关于夫妻共同财产及债务，因被告未出庭，无法查清事实，本院不予确认，如有证据证明，可就该方面另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告柳某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙（现年8虚岁），由被告王某甲抚养，暂由王某甲自行承担抚养费用。
三、原告柳某可探视婚生子王某乙。
案件受理费150元由原告柳某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孟婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2284号
原告上海练定混凝土制品有限公司。
法定代表人刘斌，总经理。
委托代理人江燕龄，男，上海练定混凝土制品有限公司工作。
委托代理人王加雷，男，上海练定混凝土制品有限公司工作。
被告丁同寅。
原告上海练定混凝土制品有限公司（以下简称“练定公司”）诉被告丁同寅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告练定公司的委托代理人江燕龄、王加雷到庭参加了庭审，被告丁同寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告练定公司诉称，被告于2013年10月14日发生事故，于2014年1月30日被认定为工伤，结论为右食指外伤。2014年1月25日，被告自动离职。当时原、被告均认定被告伤情已好，仅属轻微外伤，根本不可能致残。被告离职后，在原告不知情的情况下，自行申请了伤残鉴定，并于2014年5月4日取得了鉴定结论书，未告知原告，直至2014年6月12日送至上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”），由区仲裁委发通知给原告，原告才知悉，但已失去了申请再次鉴定的权利。区仲裁委违反程序作出裁决，原告不服，故诉至法院，请求不支付被告一次性伤残就业补助金人民币15，108元（以下币种同）。
被告丁同寅向本院递交书面答辩状，辩称，一、原告既未在规定期限内就工伤认定提起行政复议或行政诉讼，又未在规定期限内就工伤等级申请重新鉴定，故被告受工伤和构成伤残等级十级的事实清楚。二、双方之间的劳动关系因被告自动离职而解除。三、根据法律规定，劳动合同期满终止或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，用人单位应支付工伤人员一次性伤残就业补助金。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，被告于2013年7月至原告处工作。双方签订过书面的劳动合同，约定被告每月基本工资为1，620元，奖金另计。2013年10月14日19时左右，被告在原告处场地上维修泵车时，其右食指不慎被铁管砸伤。之后，被告未回原告处工作。2014年1月3日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具了奉贤人社认（2013）字第4129号工伤认定书，认定被告于2013年10月14日受到的事故伤害为工伤。2014年5月4日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具了劳鉴（奉）字1403-0345号鉴定结论书，鉴定结论为丁同寅因工致残程度十级。2014年6月12日，丁同寅向区仲裁委申请仲裁，要求练定公司：一、解除劳动关系；二、配合办理一次性伤残补助金23，376元；三、配合办理一次性医疗补助金15，108元；四、支付一次性伤残就业补助金15，108元；四、支付2013年10月14日至2014年5月4日的停工留薪期工资20，000元。同年7月22日，区仲裁委作出奉劳人仲（2014）办字第1396号裁决，裁令：一、练定公司支付丁同寅一次性伤残就业补助金15，108元；二、对丁同寅的其他请求不予支持。嗣后，练定公司不服裁决，遂诉至本院。
另查明，原告按上海市最低工资标准支付被告停工留薪期工资至2014年1月25日。
庭审中，原告陈述其为被告缴纳了2013年7月至2014年3月的社会保险并于2014年4月办理退保手续，于2014年6月12日收到了区仲裁委寄送的鉴定结论书副本。
以上事实，有原告提供的工伤认定书、鉴定结论书、裁决书、被告的身份证复印件及当事人的陈述为证，庭审中，原告提出未收到鉴定结论书，对鉴定结论不服，本院限期让原告就此向有关部门主张权利。之后，本院未收到有关部门受理原告申请的反馈。基于此，本院对原告提供的上述证据均予以采纳。
本院认为，依据法律规定，工伤人员因工致残被鉴定为X级伤残的，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。X级伤残的，为3个月的上年度全市职工月平均工资。本案中，被告所受的事故伤害已经有关部门认定为工伤并被评定为构成X级伤残，原、被告的劳动关系已经解除，经审查，被告要求原告支付一次性伤残就业补助金15，108元，合法有据。而原告要求不支付一次性伤残就业补助金的理由并不成立，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告上海练定混凝土制品有限公司要求不予支付被告丁同寅一次性伤残就业补助金人民币15，108元的诉讼请求；
二、原告上海练定混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告丁同寅一次性伤残就业补助金人民币15，108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海练定混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一四年十一月四日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
二、《上海市工伤保险实施办法》
第四十一条工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。七级伤残的，分别为12个月的上年度全市职工月平均工资；八级伤残的，分别为9个月；九级伤残的，分别为6个月；十级伤残的，分别为3个月。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执156号
申请执行人王书杰，个体业主，现住绥化市。
被执行人袁海英，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王书杰与被执行人袁海英生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人王书杰与被执行人袁海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一六年九月一日
书记员 东时伟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第712号
上诉人（原审原告）金燕儿，女，1960年5月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
金燕儿诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙甬行初字第144号行政裁定，金燕儿不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年4月22日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告金燕儿（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告金燕儿的起诉。
金燕儿上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人金燕儿与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2008年4月22日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第712号
上诉人（原审原告）金燕儿。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
金燕儿诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙甬行初字第144号行政裁定，金燕儿不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年4月22日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告金燕儿（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告金燕儿的起诉。
金燕儿上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人金燕儿与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2008年4月22日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4536号
原告：南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市下关区无所村407号。
法定代表人：王跃南，南京圣地物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：伍夜，男，汉族，住南京市溧水区。
原告南京圣地物业管理有限公司与被告伍夜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京圣地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京圣地物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年十一月十日
书记员 施蔚天
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第376号
上诉人（原审原告）：孟琳，女，汉族，住沈阳市新城子区。
委托代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鑫磊，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：毕娟，女，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人孟琳与张鑫磊、毕娟健康权纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民一初字第1601号民事判决，上诉人孟琳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
孟琳原审诉称，2014年4月3日8时许，张鑫磊、毕娟等人在我家经营的超市将我打伤，请求法院判令给付医疗费人民币10824.40元、误工费人民币27000元、住院伙食补助费人民币1050元、护理费人民币2100元、营养费人民币1050元、打印费人民币70元、交通费人民币500元、鉴定费人民币720元、精神损害抚慰金人民币5000元，诉讼费由张鑫磊、毕娟承担。
张鑫磊、毕娟原审辩称，我们不同意赔偿，孟琳诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回孟琳诉讼请求。根据公安卷中的笔录记载，双方争吵后厮打，从争吵和厮打的字面含义可知，争吵、厮打不是单方行为，必须存在双方主体，故孟琳对损害的发生存在过错，应减轻我们的侵权责任。孟琳主张的赔偿费用，与我们的侵权行为没有因果关系，鉴定意见孟琳的伤情为面部皮裂伤，孟琳入骨科治疗的系环枢椎半脱位，而在孟琳的鉴定报告中对该伤未予提及，无法认定孟琳受伤与我们厮打有因果关系，我们�法不应承担与面部皮裂伤无关的治疗费用。
原审法院审理查明，2014年4月3日08时10分许，毕娟、张鑫磊、在沈阳市铁西区南九西路机械装备学校对面圆乐超市内与刘侠、孟琳因琐事产生纠纷后，毕娟、张鑫磊将刘侠和孟琳打伤，孟琳经沈阳医学院附属中心医院门诊及住院治疗诊断其为头皮裂伤、全身多发软组织裂伤、环枢椎半脱位，孟琳在沈阳医学院附属中心医院住院治疗21天，共花费住院医药费人民币8097.20元、门诊医药费人民币2727.80元，住院期间为二级护理。出院后孟琳遵医嘱，休息至今。
此案经沈阳市公安局铁西分局七路派出所立案处理，经法医鉴定孟琳所受额面部皮裂伤为轻微伤，孟琳为此花费鉴定费人民币720元。公安机关对张鑫磊、毕娟涉嫌殴打他人分别作出拘留十五日并罚款人民币500元的行政处罚决定。
上述事实，有双方当事人陈述，住院病历，门诊病历，门诊医药费收据，住院医药费收据，鉴定费收据，交通费收据，公安卷宗材料等证据，经双方当庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，当事人有责任对自己所主张的事实提供合法真实的证据。孟琳入院治疗的系环枢椎半脱位伤，而在公安部门对孟琳所进行的司法鉴定中对该伤未予提及，仅对孟琳的额面部皮裂伤进行了鉴定，故原审法院对孟琳环枢椎半脱位的伤势与张鑫磊、毕娟厮打是否存在因果关系无法认定。
关于孟琳主张门诊医药费人民币2727.8元、鉴定费人民币720元证据充分、理由正当，原审法院依法予以支持。
关于孟琳主张复印费人民币70元，但仅提供了金额为人民币39元的合理收据，原审法院对超出部分不予支持。
孟琳主张误工费人民币27000元、住院伙食补助费人民币1050元、护理费人民币2100元、营养费人民币1050元、交通费人�币500元因均与治疗其环枢椎半脱位伤势有关，本案不予处理。
关于孟琳主张精神损害抚慰金人民币5000元，因孟琳伤势经公安部门司法鉴定仅为轻微伤，故主张精神损害抚慰金于法无据，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定判决，一、张鑫磊、毕娟赔偿孟琳门诊费人民币2727.80元；二、张鑫磊、毕娟赔偿孟琳鉴定费人民币720元；三、张鑫磊、毕娟赔偿孟琳复印费人民币39元；以上给付项目于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回其他诉�请求。一审案件受理费人民币500元，由张鑫磊、毕娟承担。
宣判后，上诉人孟琳不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其诉称，“环枢椎半脱位”是本次事故造成的，对原审法院认定的其他事实无异议。2014年12月20日沈阳市公安局铁西分局七路派出所出具的证明，鉴定机关认为是因为影像资料表现的前后错位距离不明确，无法准确鉴定伤害结果，所以，司法鉴定所没有给孟琳的“环枢椎半脱位”伤情进行伤害鉴定。沈阳市沈河区好鑫源家政服务站证明、用工合同、陪护合同、税务登记、营业执照、身份证复印件、票据42张，证明我住院21天发生护理费2100元。个体工商户营业执照、生意转让协议、收条、身份证、房屋租赁协议、诊断书、结婚证、身份证、房屋所有权证、沈阳鼓风机集团安装检修配件有限公司证明，证明了我误工费27000元（4500元／月×6月）。
张鑫磊、毕娟辩称，对原审法院判决认可，请求维持原判。我俩未对上诉人孟琳造成伤害，我们没有打上诉人孟琳。沈阳市公安局铁西分局七路派出所出具的证明没有经办人签字及盖章，派出所无资格出具这样的证明，应当有鉴定机构出具的鉴定结论。护理费无依据。发票无剪口，无名头。无税务证明，无法证明误工费。对该证据的真实性有异议，鼓风机集团出具的证明无领导签字，不能证明其想证明的问题。
本院认为，二审期间上诉人孟琳向本院提交新证据，即：2014年12月20日沈阳市公安局铁西分局七路派出所出具的证明。该证明记载了争议的“环枢椎半脱位”伤害与本案侵权行为存在因果关系。因该证据可导致本案争议的基本事实发生变化，故将本案发回原审法院重新审理，由原审法院对本案争议的“环枢椎半脱位”伤害与本案侵权行为是否存在因果关系问题进一步核实，据实裁判。
对于当事人提出的其他诉讼争议，原审法院在重审时可一并查实，依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第1601号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。
二审案件受理费500元，退还上诉人孟琳。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年二月十日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用�律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民特字第2号
申请人唐建军，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人曾勇军，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请人唐建军于2015年4月13日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员李怀志独任进行审查。因被申请人曾勇军下落不明，本院依法向其公告送达了申请书副本，异议权利告知书等法律文书。
申请人唐建军称：2014年9月18日，申请人唐建军与被申请人曾勇军签订了借款抵押合同，双方约定被申请人向申请人借款15万元，借款期限为4个月，被申请人以其位于中方县同乐安置区（南）A区B栋13-15号房屋及土地作为借款抵押担保财产，并到相关部门办理了中房生态城他字第514000445号他项权证。由于被申请人未按约定支付借款本息，故申请人申请对被申请人抵押担保的中房权证生态城字第7140007**号房产及中方国用（2014）第出534号的土地使用权进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款申请人在抵押担保范围内优先受偿。
被申请人曾勇军未提出异议。
经审查，本院认为：申请人唐建军虽提供了《借款抵押合同》，但未能提供的证据证明已按合同向被申请人付款的事实，故对申请人主张实现担保物权的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人唐建军实现担保物权的申请。
申请人唐建军可以向人民法院提起诉讼。
案件申请费人民币1650元，由申请人唐建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李怀志
二〇一五年七月十三日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民特字第2号
申请人曹语晗，女，汉族，2006年2月2日生。
申请人：曹文博，男，汉族，2008年3月9日生。
监护人董桂云，女，汉族，1955年3月21日生。
申请人曹语晗、曹文博申请宣告张秋丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹语晗于2015年7月22日，以其母亲张秋丽于2012年4月外出至今未归为由向本院申请张秋丽失踪。
经查，被申请人张秋丽，女，1980年7月14日生，汉族，于2012年4月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月20日在《民主与法制时报》发出寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张秋丽仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人张秋丽离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人曹语晗、曹文博申请，法院以公告方式寻找，张秋丽仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告张秋丽为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孙源阳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晓丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02081-1号
申请执行人姚芝连，女，1969年8月11日出生，汉族，
被执行人王菊初，男，1964年4月20日出生，汉族，
被执行人陈细银，女，1964年2月27日出生，汉族，
被执行人王俊华，男，1995年2月3日出生，汉族，
申请执行人姚芝连与被执行人王菊初、陈细银、王俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02323号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人王菊初、陈细银、王俊华至今未自动履行上述生效法律文书确认的向姚芝连支付借款1000000元及利息181383元（按中国人民银行同期基准贷款利率四倍的标准从2014年12月26日起暂计算至2015年11月10日），负担案件受理费6945元，本案申请执行费12469元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王菊初、陈细银、王俊华银行存款或其他收入1200797元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人王菊初、陈细银、王俊华相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十一月十日
书记员 戴 勇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初159号
原告：王书翰,男,1963年11月25日出生,汉族，住邯郸市峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：王海军（系王书翰弟弟），住邯郸市。
被告：李淑萍，女，1956年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：郭琳（系李淑萍女儿），女，1986年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市，。
委托诉讼代理人：戈大旺，系邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
原告王书翰与被告李淑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王书翰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书翰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王书翰撤诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告王书翰负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年四月十日
书 记 员 李萌萌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4068号
申请执行人瑞安市一达机电有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人吴江，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴助，系该××总经理。
被执行人瑞安市兰全印刷机械厂，住所地瑞安市。
经营者蔡兰全。
申请执行人瑞安市一达机电有限公司与被执行人瑞安市兰全印刷机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）温瑞商初字第4272号民事判决书，已于2016年5月27日发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，被执行人瑞安市兰全印刷机械厂应偿付申请执行人瑞安市一达机电有限公司货款54400元。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2015年7月7日向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于同日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人瑞安市兰全印刷机械厂在瑞安范围内无房产登记;查明蔡兰全名下有坐落于瑞安市安阳镇上望蔡宅村的房屋（产权证号：000032**），因该房屋已抵押给第三人，该房屋由（2016）浙0381执3233号案件中处置抵押物，若有剩余案款，申请执行人可申请参与分配，该房屋已在（2016）浙0381执3233号案件中予以查封，查封期限为三年，从2016年6月6日至2019年6月5日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年3月5日前）申请续行查封。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人及其经营者蔡兰全或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人及其经营者蔡兰全名下无车辆登记。本院经调查，发现被执行人瑞安市兰全印刷机械厂已无实际经营，其名下设备已由本院处置完毕，无剩余案款。现本院已将被执行人瑞安市兰全印刷机械厂及其经营者蔡兰全列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦称暂时无法联系被执行人，现申请执行人不能提供被执行人财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录、照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案案款54400元暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执4068号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年七月二十七日
（代）书记员 张志武
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第100号
上诉人（原审被告）保山市隆阳区林业局宝盖山国社合作林场（以下简称宝盖山林场）。
法定代表人范云龙，该场场长。
委托代理人王成虎，保山市隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）甫龙，男，1972年9月4日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人梁锦银，云南德天律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人宝盖山林场与被上诉人甫龙确认合同有效纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第717号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、代理审判员茶晓皎、吕思成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：原被告于2014年5月1日签订隆阳区林业局宝盖山国社合作林场核桃管护协议。协议约定：管护期限为30年，自2014年5月1日至2044年4月30日；管护位置为大宝盖公路两侧（路上、路下），以及大宝盖公路下及周围核桃种植区，瞎马井以上核桃洼种植区；收获核桃成品后，原被告各一半；原告在林区不得损坏林木，包括核桃树及周边的树木，违者被告将依法严惩；原告所需水电由原告自行安装架设。2014年12月2日，隆阳区政府组织林业局、监察局、森林公安局等部门对宝盖山林场进行林政管理专项检查，发现宝盖山林场核桃园的地块被大面积清理，同时有占用林地建盖房屋的行为。2014年12月9日，隆阳区政府法制办经审查后认为该管护协议未发现有与现行法律、法规相抵触的情形。2014年12月17日，隆阳区森林公安局经调查发现核桃林周边的部分栎木被采伐，部分桤木树被从根剥皮致死，在林地内未办理使用手续擅自修建护林房。森林公安局对原告滥伐林木、毁坏林木和擅自改变林地用途的违法行为作出处罚。2015年1月6日，被告通知原告解除管护协议。
原判认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告经协商达成核桃管护协议，自双方签字盖章后即成立。该协议内容仅为管护核桃，未违反法律法规的相关规定，该协议合法有效。故对原告要求确认该协议合法有效的请求，予以支持。因原告起诉时未明确要求被告停止侵害、排除妨碍的具体内容，故对原告的该项请求不予支持。因原被告在管护协议中未约定原告存在违法行为时被告能够解除合同，原告在核桃管护过程中存在违法行为受到行政处罚，该违法行为系原告实施协议之外的行为产生，不影响双方协议的继续正常履行，故对被告解除管护协议的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：1、确认原告甫龙与被告宝盖山林场于2014年5月1日签订隆阳区林业局宝盖山国社合作林场核桃管护协议合法、有效。2、驳回原告甫龙的其他诉讼请求。
原判宣判后，上诉人宝盖山林场不服，向本院提出上诉。其主要理由是：对一审法院认定管护协议合法有效不持异议，但该管护协议应当解除。1、2014年5月1日签订隆阳区林业局宝盖山国社合作林场核桃管护协议明确约定不得损坏林木，但是被上诉人甫龙损坏树木、开挖林地已被森林公安局核实并处罚，所以上诉人发出要求解除合同的通知。2、本案存在由于一方当事人存在违法行为导致合同不能履行应解除合同的法定解除合同情形。合同的合法性并不影响合同的解除，如果合同继续履行，被上诉人继续砍挖树木将会造成相当严重的后果。请求：1、解除2014年5月1日签订隆阳区林业局宝盖山国社合作林场核桃管护协议。2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人甫龙答辩认为，上诉人已在上诉状中认可双方签订的协议合法有效，二审应当予以维持。被上诉人并不存在违法和违约行为，请求二审法院维持原判。
上诉人宝盖山林场对一审认定的事实不持异议，被上诉人除对滥伐林木、毁坏林木及擅自改变林地用途有异议外，对其他一审认定的事实无异议。本院对当事人不持异议的事实予以确认。
上诉人宝盖山林场与被上诉人甫龙未向本院提交新证据。
本院认为：上诉人宝盖山林场与被上诉人甫龙签订核桃管护协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属真实有效的合同，应受到法律保护。上诉人宝盖山林场在审理过程中也认可双方签订的协议合法有效，一审判决确认核桃管护协议合法有效是正确的。上诉人宝盖山林场上诉请求解除双方签订的管护协议，因上诉人在一审并未提出反诉，二审中双方未达成调解，为保护当事人的诉权，二审不作处理，上诉人可另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宝盖山林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 吕思成
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张雪娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03267号
罪犯孙建峰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）石刑初字第107号刑事附带民事判决书，以被告人孙建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2006年9月23日作出（2006）冀刑一终字第464号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月15日减去有期徒刑一年十个月；2014年1月13日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯孙建峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙建峰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙建峰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙建峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年11月5日起至2015年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 帆