wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1446－1号
申请执行人金晓罡。
被执行人李磊。
原告金晓罡与被告李磊加工合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）绍越商初字第355号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，被告李磊应支付给原告金晓罡染色加工费127266元，于2014年3月20日前支付27266元，4月20日前、5月20日前、6月20日前、7月20日前各支付20000元。若被告任一期逾期支付，则原告可就剩余部分款项全部一并申请执行。案件受理费1422.50元由被告负担。因被告到期未履行调解书确定的法律义务，原告于2014年5月9日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人李磊查找无着，经查询本辖区内各大银行机构，均未发现被执行人有大额存款，已于2014年6月17日向绍兴市东浦镇高教园合心村征迁指挥部冻结了被执行人李磊名下房屋的临时周转费。同时，又轮候查封的被执行人李磊名下牌号为浙D×××××号奥迪牌小型汽车一辆，但无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1446号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年七月十八日
书记员 柴 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法房终字第2402号
上诉人（原审原告）高某某。
被上诉人（原审被告）朱某。
被上诉人（原审第三人）某物业代理（深圳）有限公司。
上诉人高某某与被上诉人朱某、某物业代理（深圳）有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民三初字第740号民事判决，向本院提出上诉，在本案审理过程中，上诉人高某某于2012年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高某某申请撤回上诉没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币9800元，减半收取为4900元，由上诉人高某某负担，多收的二审案件受理费人民币4900元，由本院退回上诉人高某某。财产保全费人民币1020元，由朱某承担，朱某应负担之数应于本裁定生效之日起十日内迳付高某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 路德虎
二〇一二年十月十五日
书 记 员 陈晓莹
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1983号
原告：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司，统一社会信用代码91233006077774098A，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县红卫农场农资市场18号门市。
法定代表人：徐政叶，该公司经理。
被告：张福和，男，1956年1月3日出生，汉族，红卫农场26队农业种植户，住黑龙江省。
被告：韩志山，男，1961年8月18日出生，汉族，红卫农场26队农业种植户，住黑龙江省。
被告：苑树国，男，1967年3月5日出生，汉族，红卫农场26队农业种植户，住黑龙江省。
原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司（以下简称鑫亿发农资有限公司）与被告张福和、韩志山、苑树国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫亿发农资有限公司、被告韩志山、苑树国到庭参加诉讼，被告张福和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鑫亿发农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张福和给付欠款本金93000元及利息10110元；2、被告韩志山、苑树国对上述欠款本金及利息承担连带责任；3、以本金93000元为基数，自2016年12月3日起，按照月利率20‰计算利息至实际给付时止；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月15日，被告张福和在原告处购买豪华版390收割机一台，价格123000元，当时交付车款30000元，尚欠收割机款93000元，被告张福和当时给原告出具欠条一张，并签订赊车协议一份，约定欠款期间按照月利率15‰计算利息，还款日期为2015年12月30日。如果逾期还款，从打欠条之日起（按照赊购收割机协议计算利息），按照20‰计算利息，担保人自愿承担连带责任。欠款人张福和，担保人韩志山、苑树国在欠条和赊车协议上签名。欠款到期后，原告每年多次找欠款人、担保人催要欠款，2016年12月2日张福和通过银行转账给付原告15000元。2017年初原告又多次找三被告催要欠款，三被告分文未付。故此，向贵院起诉，要求被告张福和给付欠款本金93000元及利息10110元；2、被告韩志山、苑树国对上述欠款本金及利息承担连带责任；3、以本金93000元为基数，自2016年12月3日起，按照月利率20‰计算利息至实际给付时止。望贵院准予原告的诉讼请求。利息计算如下：1、自2015年10月15日至2016年12月2日止，为13.5个月，利息为25110元（93000元×20‰×13.5个月），扣除已经还的15000元，利息为10110元（25110元-15000元）；2、以本金93000元为基数，自2016年12月3日起，按照月利率20‰计算利息至实际给付时止。
张福和未提交答辩。
韩志山当庭口头辩称，原告起诉张福和购买收割机欠款的事实属实，被告本人和苑树国为连带责任保证人也属实。但本人认为如果张福和还不上钱，担保人才能承担连带责任，原告得先找张福和要钱。最好是通过法律渠道将张福和的粮食控制住，不管地合同名是谁，实际就是张福和本人种的。
苑树国当庭口头辩称，原告起诉张福和购买农机欠款属实，被告本人和韩志山担保也属实。张福和买车就是种水稻用的，现在他把合同改名了，不管谁名，实际种植者就是张福和，应该控制他种的水稻，然后担保人才能承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告张福和向原告购买沃得牌豪华版390收割机一台，价格123000元，首付30000元，尚欠93000元，被告张福和为原告出具93000元欠条，约定欠款期间按照月利率15‰计算利息，还款日期为2015年12月30日。逾期还款从欠款之日按照月利率20‰计算利息。被告韩志山、苑树国为担保人。2016年12月2日张福和通过银行转账给付原告15000元。剩余欠款及利息三被告未给付。上述事实有原告提供的证据1即购车合同，证据2即三被告签名的欠条、担保书及当事人到庭陈述佐证。以上证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。
本院认为，原告将收割机赊给被告，双方形成了买卖合同关系，是当事人真实意思表示，符合合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，依法成立有效。被告应当依照合同的约定履行义务。故原告要求被告给付欠款93000元及逾期付款利息10110元［93000元×20‰×13.5个月（2015年10月15日至2016年11月30日）-15000元］的诉讼请求，本院予以支持。关于担保人的担保责任。保证责任的承担方式有两种,一种是一般保证，一种是连带责任保证。担保法规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案两位担保人对保证方式没有约定，因此担保人应当连带责任保证。故被告韩志山、苑树国关于先由被告张福和承担责任，其二人最后承担保证责任的辩解理由不成立。被告韩志山、苑树国承担保证责任后有权向债务人张福和追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩志山、苑树国的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告张福和经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、张福和于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司欠款93000元、利息10110元，合计103110元。并以欠款93000元为基数，自2016年12月3日起至实际给付之日止，按月息2分标准计算利息；
二、韩志山、苑树国对上述欠款及利息承担连带清偿责任。韩志山、苑树国承担给付义务后，有权向张福和追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取计1181元，由张福和、韩志山、苑树国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一七年十月十七日
书记员 王加佳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保23号
申请人：赵振、姜微微等100人。
诉讼代表人：赵振，现住吉林省长春市南关区。
诉讼代表人：姜微微，现住吉林省德惠市。
被申请人：于妍玲，现住吉林省长春市绿园区。
申请人赵振、姜微微等100人于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于妍玲所有的房屋，并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人于妍玲所有的，坐落于绿园区，丘地号：6-29/17-65（606），权利证号：吉（2017）长春市不动产权第X号，建筑面积为107.72平方米的房屋；
二、查封被申请人于妍玲所有的，坐落于景阳大路，丘地号：4-100/133-7-3（703），权利证号：X，建筑面积为153.29平方米的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年六月五日
书记员 侯 博
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初字第16号
原告李桂荣，女，1958年9月7日出生，汉族，工人，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告根河光明热电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区根河市。
法定代表人李智滨，总经理。
本院在审理原告李桂荣诉被告根河光明热电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李桂荣于2016年1月11日，以与被告根河光明热电有限责任公司已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂荣的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李桂荣负担。
审判员 刘宝军
二〇一六年一月十一日
书记员 刘志臻
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终89号
上诉人（原审原告）陈爱民，男，汉族，1954年10月27日出生，住汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人陈爱民不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1174号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人陈爱民上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1174号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人汕头市汽车传动轴厂答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1212号
原告张文水，男，1956年1月14日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张德新（系被告张文水之子），男，1981年3月22日生，汉族，无业，住济南市。
被告郝林林，男，1982年11月27日生，汉族，个体业者，住山东省青州市。
原告张文水与被告郝林林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张文水的委托代理人张德新到庭参加诉讼，被告郝林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文水诉称，2015年3月2日被告郝林林因资金紧张欠原告张文水轮胎款8000元，约定于2015年4月15日偿还欠款，并写有欠款条一张，到期后，被告郝林林拒不还款，故起诉至法院，请求判令被告郝林林偿还借款本金8000元及自欠款之日起到还款日或执行日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告郝林林承负担。
被告郝林林未答辩。
经审理查明，被告郝林林承接工程期间租用原告张文水的平地机施工，期间因平地机轮胎损坏，被告郝林林承诺支付原告张文水轮胎款8000元，该款未支付原告张文水。2015年3月2日被告郝林林向原告张文水出具欠条，并约定产生纠纷由原告张文水户籍所在地法院管辖。
上述事实，有欠条、民事调解书？？及原告张文水的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张文水的平地机轮胎在被告郝林林承接的施工工地损坏，原、被告双方协议由被告郝林林赔偿原告张文水轮胎款8000元，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议有效。被告郝林林林于2015年3月2日出具欠条，载明欠原告张文水轮胎款8000元，故原告张文水主张轮胎款8000元具有事实和法律依据，本院予以支持。欠条中未约定付款期限，原告张文水可随时主张权利，但其主张的逾期付款利息应自其起诉主张权利之日即2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。被告郝林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝林林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文水轮胎款8000元。
二、被告郝林林支付原告张文水以8000元为基数，自2015年4月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告张文水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费120元，均由被告郝林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一五年六月九日
书记员 潘乌蒙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第140号
上诉人（原审起诉人）阎群，男，无职业。
上诉人阎群不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙立民初字第9号民事裁定，向本院提起上诉，请求本法院指令相应的一审法院受理该案件。
本院经审查认为，上诉人阎群的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，大连市沙河口区人民法院作出不予受理裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙立民初字第9号民事裁定；
二、本案由大连市沙河口区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第567号
原告：宋宪军，居民。
被告：刘长征，农民。
被告：孙经朋，居民。
原告宋宪军诉被告刘长征、孙经朋民间借贷纠纷一案，于2014年3月26向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋宪军到庭参加诉讼，被告刘长征、孙经朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宪军诉称：经成武县鑫源投资咨询有限公司中介，被告刘长征于2010年6月12日向原告借现金3万元，被告刘长征向原告出具了借据，双方签订了担保借款合同，双方约定：借款期限为二年，自2010年6月12日至2012年6月12日止，借款利息为月利率2﹪。被告刘长征承贷，被告孙经朋提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及有关实现债权的费用，保证期间为约定还款之日起二年。被告拿走借款后既未付息也没有还本金，原告多次催促被告刘长征归还上述欠款，要求被告孙经朋承担连带清偿责任，至今二被告均未履行约定义务。故依法起诉，请求判令被告偿还原告借款人民币3万元及利息。
被告刘长征、孙经朋未答辩。
经审理查明：2010年6月12日，原告宋宪军与被告刘长征、孙经朋签订担保借款合同一份（合同编号为：2010-6-44），合同约定由原告宋宪军借款人民币3万元给被告刘长征，借款期限自2010年6月12日至2012年6月12日，借款月利率为2﹪。该合同同时约定被告孙经朋为被告刘长征借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及实现债权的费用等，保证期间为还款之日起两年。原、被告均在合同上签名、按手印。合同签订当日，原告宋宪军支付被告刘长征人民币3万元，被告刘长征向原告出具借据一份，借据载明借到编号为2010-6-44号《担保借款合同书》项下的借款人民币3万元，被告刘长征在借据上签名按手印。借款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘长征借原告宋宪军人民币3万元，有原、被告签订的担保借款合同书及被告刘长征书写的借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘长征借原告款未按期偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告宋宪军要求被告刘长征偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。被告孙经朋自愿为被告刘长征借款提供连带责任保证担保，且约定了保证范围，被告孙经朋依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘长征于判决生效后5日内偿还原告宋宪军借款人民币3万元及相应利息（自2010年6月12日起按月利率2﹪计算至付款之日）。
二、被告孙经朋负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘长征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 旭
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 田媛媛
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初854号
原告：鲁世伟，男，1970年4月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司建三江胜利支行职员。
被告：夏宝玉，男，1962年9月6日出生，汉�，无职业。
被告：姜艳伟，男,1978年4月26日出生，汉族，无职业。
原告鲁世伟诉被告夏宝玉、姜艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因姜艳伟下落不明，于2017年5月18日向其发出应诉公告，通知其到庭应诉。原告又于2017年6月9日向本院提出变更诉讼申请，自愿放弃对被告董庆兰责任的追究，本院于2017年6月12日作出（2017）黑8102民初854号民事裁定书，准许原告放弃对被告董庆兰的责任追究。并依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告鲁世伟、被告夏宝玉到庭参加诉讼，被告姜艳伟经公告合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
鲁世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金240000元及利息91200元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，被告夏宝玉向原告鲁世伟借款100000元，同年11月25�被告夏宝玉又向原告鲁世伟借款50000元，由姜艳伟担保。2015年7月23日，原、被告清算利息并计入本金合计240000元，并出具《借据》一张，双方约定月利息2分，2015年12月23日还本付息。借款到期后，原告经多次催要未果诉至法院，要求被告偿还借款本金240000元，利息91200元。
被告夏宝玉辩称，鲁世伟在诉讼请求中的本金240000元，是按2.5分利计算的。
被告姜艳伟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏宝玉分别于2013年11月13日、11月25日向原告鲁世伟借款150000元，并由姜艳伟提供担保。2015年7月23日，原、被告清算利息时，将利息计入本金为240000元，并出具《借据》一张，双方约定月利息2分，还款日期为2015年12月23日。借款到期后，经原告多次催要未果诉至法院，要求被告偿还借款本金240000元，利息91200元。经审理查明被告夏宝玉借款本金应为150000元，利息按2分计算，应为134000元[100000元×0.02×45个月（2013年11月13日至2017年8月17日）]＋[50000元×0.02×44个月（2013年11月25日至2017年8月17日）]，本息合计284000元。借贷双方将前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重复计息不符合法律规定，故本院不予支持。
上述事实有被告给原告出具的《借据》、《录音光盘》及原告鲁世伟庭审陈述及被告夏宝玉的答辩在卷为凭。被告姜艳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息。被告姜艳伟作为担保人，应对主债务负有清偿责任，双方在签订借款协议时没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告姜艳伟应依法承担连带保证责任，在承担保证责任后，有向被告夏宝玉追偿的权利。被告姜艳伟经公告合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告夏宝玉给付原告鲁世伟借款本金及利息共计284000元（自逾期还款之日起按照约定月利率2%支付资金占用期间利息至还款之日），于本判决书生效之日起10日内履行。
二、被告姜艳伟对上述款项承担连带清偿责任，姜艳伟在承担保证责任后，依法享有向被告夏宝玉行使追偿的权利。
三、驳回原告鲁世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，由原告鲁世伟负担893元，由被告夏宝玉、姜艳伟负担5375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 刘东武
人民陪审员 韦 红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈金磊
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第561-3号
申请执行人赵某某，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人张某某，女，汉族，城镇居民。住会宁县。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，被执行人应缴纳执行款5272元、承担执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结并划拨执行款5272元及执行费50元。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会民一初字第749号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张军德
审 判 员 马 强
代理审判员 高 翔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董亚文
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4192号
原告：江油市农村信用合作联社，住所地江油市中坝镇太华路南段***号；
法定代表人：颜勇，该公司理事长；
委托代理人：王雪梅，该公司员工；
被告：蒋壹国，男，生于1983年11月1日，汉族。
被告：蒋惠勤，女，生于1973年7月20日，汉族。
被告：杨晓强，男，生于1965年3月12日，汉族。
本院于2014年7月2日立案受理原告江油市农村信用合作联社诉被告蒋壹国、蒋惠勤、杨晓强金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社撤回对被告蒋壹国、蒋惠勤、杨晓强的起诉；
本案案件受理费1500元，减半收取750元，保全费720元，由原告江油市农村信用合作联社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年七月三十一日
书记员 罗 练
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01350号
申请执行人：李树东，男，1993年4月11日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
李树东与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款1650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2088号
上诉人（原审原告）：刘维生，男，1968年8月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：帅光拥，男，1972年11月9日出生，汉族，住山东省淄博高新开发区。
被上诉人（原审被告）：杨兴伟，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：马彩玲，女，1972年11月9日出生，汉族，住山东省淄博高新开发区。
上诉人刘维生因与被上诉人帅光拥、马彩玲、杨兴伟与公司有关的纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初5049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘维生上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定帅光拥、杨兴伟提供个人账户供刘维生使用，进而认定相应民事责任应由公司承担属于认定事实错误；2.一审裁定驳回起诉，系适用法律错误。
被上诉人帅光拥、马彩玲、杨兴伟未出具书面答辩意见。
刘维生向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告投资款55万元,并赔偿资金占用期间的利息损失，利息按照同期银行贷款利率自2013年11月18日计算至实际还款日止；2.判令被告承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：原告刘维生于2012年左右同被告帅光拥（帅光勇）及崔志成、孙启民、时永光、张志忠、被告杨兴伟等人拟出资筹建“淄博齐柴动力机械有限公司”（当时商定拟采用的公司名称），原告刘维生分别于2012年7月5日、2012年9月3日、2012年9月28日向被告帅光拥的银行账户（尾号为3336）汇款200000.00元、150000.00元、150000.00元。上列人员于2012年12月29日在落款为“淄博齐柴动力机械有限公司”的股金确认书上签名对各自出资数额进行确认，其中载明“实收资本刘维生500,000”，原告刘维生本人亦在上面签名确认，当时上列人员出资共计7927600.00元。此后，原告刘维生根据被告帅光拥要求于2013年1月5日向被告杨兴伟的银行账户（尾号为1095）汇款50000.00元。因公司筹建期间尚没有对公账户，上列人员同意暂使用被告帅光拥、杨兴伟的个人银行账户接收股东出资及往来款项，用于公司日常经营。
2012年12月3日，王新军在公司登记机关申请核准了“淄博齐柴动力机械有限公司”作为企业名称。淄博齐柴动力机械有限公司于2013年3月13日由王新军出资50万元设立，住所地为张店区××朝阳路淄博中业轴承制造有限公司院内。该公司股东于2014年3月17日由王新军变更为王新田，此后，该公司注册资本于2016年2月25日由50万元变更为500万元，被告帅光拥认缴出资450万元作为新股东加入，公司股东为帅光拥、王新田。2016年3月9日，淄博齐柴动力机械有限公司名称变更为山东清之蓝水处理科技有限公司，法定代表人为帅光兵。
因“淄博齐柴动力机械有限公司”名称已被使用，上列人员商定改用“淄博齐曼动力机械有限公司”作为拟设立的公司名称，后又吸收陈帅、孙兵、帅光兵、孙连合、张晓、王新军作为股东共同投资，并由时永光、帅光兵、孙启民作为投资人于2013年8月27日申请核准了淄博齐曼动力机械有限公司，淄博齐曼动力机械有限公司于2013年11月18日设立，注册资本为30万元，住所地为张店区××朝阳路淄博中业轴承制造有限公司院内，登记股东为时永光、帅光兵、孙启民。根据淄博齐曼动力机械有限公司记账凭证记载，原告刘维生的出资款为550000.00元，其中有500000.00元作为实收资本挂在王新军名下，另外50000.00元作为实收资本挂在被告帅光拥名下，后均于2015年10月30日通过调账方式作为实收资本调至原告刘维生名下。2016年1月26日，淄博齐曼动力机械有限公司注册资本由30万元变更为200万元，即由康成来出资170万元加入该公司成为股东，目前该公司登记股东为康成来、帅光兵、孙启民、时永光，公司法定代表人为康成来。2016年3月8日，淄博齐曼动力机械有限公司变更住所为淄博市张店区××楼××号商铺。
另查明，被告帅光拥与被告马彩玲原系夫妻，二人于2014年11月17日登记离婚。原告刘维生曾于2016年1月19日以不当得利为由对被告帅光拥、马彩玲及淄博齐曼动力机械有限公司提起诉讼，要求返还不当得利55万元，并赔偿资金占用期间的利息损失，该院于2016年7月27日作出（2016）鲁0303民初839号民事判决书，部分支持了原告刘维生的诉讼请求，但被告帅光拥对该判决不服提起上诉，淄博市中级人民法院于作出（2017）鲁03民终325号民事裁定书，撤销该院（2016）鲁0303民初839号民事判决，发回该院重审。但在重审时，原告刘维生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案按原告刘维生撤诉处理。此后，原告遂向该院提起本案诉讼。
还查明，原告刘维生还曾于2016年9月14日以不当得利为由起诉被告杨兴伟及其妻陈金双，要求返还不当得利50000.00元，并赔偿资金占用期间的利息损失，该院认定被告杨兴伟以自己的银行账号为公司收取原告的投资款50000.00元，属于正当履行职责行为，不构成不当得利，遂于2017年3月14日作出（2016）鲁0303民初4889号民事判决书，驳回原告刘维生的全部诉讼请求。
一审法院认为，本案为与公司有关的纠纷，倘若如原告在诉状中所称入股并成立淄博齐曼动力机械有限公司，抑或入股2012年12月29日股金确认书载明的“淄博齐柴动力机械有限公司”，原告将550000.00元出资款分别汇入被告帅光拥、杨兴伟的银行账户，是履行约定出资义务，而被告帅光拥、杨兴伟提供其个人银行账户供公司使用明显属于履行职务行为，相应民事责任应由公司承担。即便被告帅光拥作为淄博齐曼动力机械有限公司的发起人，其履行公司设立职责造成原告损害，由于公司已成立，原告作为受害人可以请求公司承担侵权赔偿责任。因此，原告仅起诉帅光拥、杨兴伟，未将相应公司列为被告，属诉讼主体不适格。另外，被告马彩玲仅系被告帅光拥的前妻，其与本案纠纷并无任何关系，原告将马彩玲列为被告亦属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘维生的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。但本案符合《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的必要条件，有明确的被告，一审法院以被上诉人作为被告主体不适格为由驳回上诉人起诉不当。一审法院应查明刘维生向帅光拥、杨兴伟打入的55万元的实际支出用途、淄博齐曼动力机械有限公司成立时的30万元注册资本金与2012年12月29日股金确认书中7927600元股金的关联关系，同时追加淄博齐曼动力机械有限公司为第三人参加诉讼，以作出正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初5049号民事裁定；
二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 倪玲玲
二〇一八年七月十六日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 孙丰芝
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终2088号上诉人（原审原告）：刘维生，男，1968年8月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：帅光拥，男，1972年11月9日出生，汉族，住山东省淄博高新开发区。被上诉人（原审被告）：杨兴伟，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：马彩玲，女，1972年11月9日出生，汉族，住山东省淄博高新开发区。上诉人刘维生因与被上诉人帅光拥、马彩玲、杨兴伟与公司有关的纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初5049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘维生上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定帅光拥、杨兴伟提供个人账户供刘维生使用，进而认定相应民事责任应由公司承担属于认定事实错误；2.一审裁定驳回起诉，系适用法律错误。被上诉人帅光拥、马彩玲、杨兴伟未出具书面答辩意见。刘维生向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告投资款55万元,并赔偿资金占用期间的利息损失，利息按照同期银行贷款利率自2013年11月18日计算至实际还款日止；2.判令被告承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：原告刘维生于2012年左右同被告帅光拥（帅光勇）及崔志成、孙启民、时永光、张志忠、被告杨兴伟等人拟出资筹建“淄博齐柴动力机械有限公司”（当时商定拟采用的公司名称），原告刘维生分别于2012年7月5日、2012年9月3日、2012年9月28日向被告帅光拥的银行账户（尾号为3336）汇款200000.00元、150000.00元、150000.00元。上列人员于2012年12月29日在落款为“淄博齐柴动力机械有限公司”的股金确认书上签名对各自出资数额进行确认，其中载明“实收资本刘维生500,000”，原告刘维生本人亦在上面签名确认，当时上列人员出资共计7927600.00元。此后，原告刘维生根据被告帅光拥要求于2013年1月5日向被告杨兴伟的银行账户（尾号为1095）汇款50000.00元。因公司筹建期间尚没有对公账户，上列人员同意暂使用被告帅光拥、杨兴伟的个人银行账户接收股东出资及往来款项，用于公司日常经营。2012年12月3日，王新军在公司登记机关申请核准了“淄博齐柴动力机械有限公司”作为企业名称。淄博齐柴动力机械有限公司于2013年3月13日由王新军出资50万元设立，住所地为张店区××朝阳路淄博中业轴承制造有限公司院内。该公司股东于2014年3月17日由王新军变更为王新田，此后，该公司注册资本于2016年2月25日由50万元变更为500万元，被告帅光拥认缴出资450万元作为新股东加入，公司股东为帅光拥、王新田。2016年3月9日，淄博齐柴动力机械有限公司名称变更为山东清之蓝水处理科技有限公司，法定代表人为帅光兵。因“淄博齐柴动力机械有限公司”名称已被使用，上列人员商定改用“淄博齐曼动力机械有限公司”作为拟设立的公司名称，后又吸收陈帅、孙兵、帅光兵、孙连合、张晓、王新军作为股东共同投资，并由时永光、帅光兵、孙启民作为投资人于2013年8月27日申请核准了淄博齐曼动力机械有限公司，淄博齐曼动力机械有限公司于2013年11月18日设立，注册资本为30万元，住所地为张店区××朝阳路淄博中业轴承制造有限公司院内，登记股东为时永光、帅光兵、孙启民。根据淄博齐曼动力机械有限公司记账凭证记载，原告刘维生的出资款为550000.00元，其中有500000.00元作为实收资本挂在王新军名下，另外50000.00元作为实收资本挂在被告帅光拥名下，后均于2015年10月30日通过调账方式作为实收资本调至原告刘维生名下。2016年1月26日，淄博齐曼动力机械有限公司注册资本由30万元变更为200万元，即由康成来出资170万元加入该公司成为股东，目前该公司登记股东为康成来、帅光兵、孙启民、时永光，公司法定代表人为康成来。2016年3月8日，淄博齐曼动力机械有限公司变更住所为淄博市张店区××楼××号商铺。另查明，被告帅光拥与被告马彩玲原系夫妻，二人于2014年11月17日登记离婚。原告刘维生曾于2016年1月19日以不当得利为由对被告帅光拥、马彩玲及淄博齐曼动力机械有限公司提起诉讼，要求返还不当得利55万元，并赔偿资金占用期间的利息损失，该院于2016年7月27日作出（2016）鲁0303民初839号民事判决书，部分支持了原告刘维生的诉讼请求，但被告帅光拥对该判决不服提起上诉，淄博市中级人民法院于作出（2017）鲁03民终325号民事裁定书，撤销该院（2016）鲁0303民初839号民事判决，发回该院重审。但在重审时，原告刘维生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案按原告刘维生撤诉处理。此后，原告遂向该院提起本案诉讼。还查明，原告刘维生还曾于2016年9月14日以不当得利为由起诉被告杨兴伟及其妻陈金双，要求返还不当得利50000.00元，并赔偿资金占用期间的利息损失，该院认定被告杨兴伟以自己的银行账号为公司收取原告的投资款50000.00元，属于正当履行职责行为，不构成不当得利，遂于2017年3月14日作出（2016）鲁0303民初4889号民事判决书，驳回原告刘维生的全部诉讼请求。一审法院认为，本案为与公司有关的纠纷，倘若如原告在诉状中所称入股并成立淄博齐曼动力机械有限公司，抑或入股2012年12月29日股金确认书载明的“淄博齐柴动力机械有限公司”，原告将550000.00元出资款分别汇入被告帅光拥、杨兴伟的银行账户，是履行约定出资义务，而被告帅光拥、杨兴伟提供其个人银行账户供公司使用明显属于履行职务行为，相应民事责任应由公司承担。即便被告帅光拥作为淄博齐曼动力机械有限公司的发起人，其履行公司设立职责造成原告损害，由于公司已成立，原告作为受害人可以请求公司承担侵权赔偿责任。因此，原告仅起诉帅光拥、杨兴伟，未将相应公司列为被告，属诉讼主体不适格。另外，被告马彩玲仅系被告帅光拥的前妻，其与本案纠纷并无任何关系，原告将马彩玲列为被告亦属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘维生的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。但本案符合《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的必要条件，有明确的被告，一审法院以被上诉人作为被告主体不适格为由驳回上诉人起诉不当。一审法院应查明刘维生向帅光拥、杨兴伟打入的55万元的实际支出用途、淄博齐曼动力机械有限公司成立时的30万元注册资本金与2012年12月29日股金确认书中7927600元股金的关联关系，同时追加淄博齐曼动力机械有限公司为第三人参加诉讼，以作出正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初5049号民事裁定；二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王忠熙审 判 员 禚慧聪审 判 员 倪玲玲二〇一八年七月十六日法官助理 汪燕飞书 记 员 孙丰芝
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2075号
原告上海凯枫纸塑包装制品有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人瞿曦，上海秉盛律师事务所律师。
被告上海占丰贸易有限公司。
法定代表人林某某。
原告上海凯枫纸塑包装制品有限公司（以下简称凯枫公司）与被告上海占丰贸易有限公司（以下简称占丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托代理人瞿曦到庭参加诉讼。被告占丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯枫公司诉称：原、被告于2015年7月7日签订《供货合同》，根据合同约定，原告向被告购入商品高密度聚乙烯（HDPE），原告付款后3日内被告应到货，货款金额为人民币48，500元（以下币种均为人民币）。合同另约定，违反合同条款的需向对方支付相当于合同总金额10%的违约金。当日，原告向被告汇款48，500元，但被告的法定代表人却在收到原告的款项后失去联系，原告无法与被告或者被告的法定代表人联系，也未收到被告交付的商品。故原告诉至本院，请求判令：解除原、被告签订的供货合同、被告归还原告48，500元、被告支付原告违约金4，850元。
原告凯枫公司就其主张向本院提交如下证据：
1、2015年7月7日原、被告签订的供货合同（编号为DF92＊＊＊83CH），证明原、被告之间的买卖合同关系。合同由被告盖章后通过QQ发送给原告员工杨某某，原告加盖公章后再传真给被告。
2、2015年7月7日的中国农业银行入账通知单，证明原告将货款48，500元汇入被告帐户。
被告占丰公司未作答辩。
鉴于被告占丰公司未到庭应诉，本院对原告凯枫公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告之间签订有供货合同，原告按约付款，被告理应按约供货，其逾期未供货的行为属于违约，原告的合同目的不能实现，可以要求解除合同并要求被告返还货款、支付违约金。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海凯枫纸塑包装制品有限公司与被告上海占丰贸易有限公司于2015年7月7日签订的《供货合同》（编号为DF92＊＊＊83CH）。
二、被告上海占丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海凯枫纸塑包装制品有限公司货款48，500元。
三、被告上海占丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯枫纸塑包装制品有限公司违约金4，850元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，133元、财产保全费520元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第246号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行，（闽西交易城）A4-3幢DM28-35、58-60号店。
代表人粱承薰。
委托代理人江开颜，男。
委托代理人陈志林，男。
被执行人连建成，个体户。
被执行人许笑静，个体户。
被执行人华丕胜，个体户。
被执行人麻笑芬，龙岩市人事人才公共服务中心职员。
被执行人黄明星，个体户。
被执行人丘素红，个体户。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行与被执行人连建成、许笑静、华丕胜、麻笑芬、黄明星、丘素红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第3202号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行借款本金297，700元及利息。本案为系列执行案件之一。被执行人现正与申请执行人就还款计划在协商中，申请执行人同意先终结本案本次执行程序，若无法与被执行人达成还款协议时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第246号案的本次执行程序。若申请执行人无法与被执行人达成还款协议时，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘毅龙（代）
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执234-1号
申请执行人杨冬元。
被执行人熊林山，男，1970年12月7日生，汉族，住湖南省长沙县江背镇五美社区老屋组***号，身份证号码：4301211970********。
申请执行人杨冬元与被执行人熊林山承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）长县民初字第491号民事调解书发生法律效力后，权利人杨冬元于2016年2月2日向本院申请执行。同日，本院立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年3月1日向被执行人熊林山送达了执行通知书，责令于本通知书送达之日起三日内偿付申请执行人杨冬元工程款15000元及违约金8000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费245元。执行通知书送达后，被执行人熊林山未予履行。2016年8月2日，申请执行人杨冬元与被执行人熊林山自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人熊林山所欠申请执行人杨冬元工程款38000元（含未到期的23000元），由被执行人熊林山在2016年9月30日之前给付5000元；在2017年1月20日之前给付10000元；在2017年10月4日给付23000元；二、如被执行人熊林山未按照上述约定付款，则需承担违约金8000元；三、申请执行费245元由被执行人熊林山承担。2016年8月2日，申请执行人杨冬元向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执234号承揽合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年八月二日
代理书记员 郑敏敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5838号
原告：樊亚斌，男。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：张文斌，公司员工。
原告樊亚斌与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告樊亚斌于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊亚斌的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊亚斌撤诉。
案件受理费2281元，减半收取1141元，由原告樊亚斌负担。
审判员 雷小亭
二〇一七年三月三十日
书记员 薄文婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第01876-2号
申请执行人韩福荣。
被执行人于连。
申请执行人韩福荣与被执行人于连金融借款纠纷一案，本院于2010年11月1日作出的（2010）宽民二初字第03333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案后，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人于连已履行法律文书所确定的义务，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2010）宽民二初字第03333号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费190元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽林
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 武
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第298号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人柴某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈颖出庭，指控：2015年7月31日8时45分许，被告人柴某窜至杭州经济技术开发区智格新城大厦五楼会议室，窃得被害人吴某放在讲台上的银色苹果牌MacBookPro8.2型笔记本电脑1台（价值人民币5350元），并于当日销赃至杭州市西湖区教工路百脑汇负一楼0C14锐博电脑维修店，得款2900元。案发后，赃物被追回并发还被害人。被告人柴某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。
被告人柴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2015年12月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年十一月四日
书记员 沈钟杭
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第77号
原告胡生雄，男，汉族，1971年9月2日出生。
委托代理人闫明媛，女，汉族，1973年7月3日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，公民身份号码：6301041960********，青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市城西区五四西路青海师范大学院内一号楼1173室。
原告胡生雄与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告胡生雄的委托代理人罗新英、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡生雄诉称，2009年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓A区10号楼2293室房屋一套，预测建筑面积139.52平方米，房屋总价款375309元，并约定交房时间为2010年10月31日，承诺2010年10月31日水、电、天然气接通到户。至2013年4月8日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达889天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金33364.17元、未接通天然气违约金12910.32元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件两张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期开通天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：竣工验收备案表复印件一份，证明被告交房时已经经过验收。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2009年11月13日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号第A10号楼2单元2293室房屋一套，预测建筑面积139.52平方米，房屋总价款为375309元；被告应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年3月25日至27日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年4月8日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金33364.17元、未接通天然气违约金12910.32元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年3月27日止，共计877天，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付27914.6元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照375309×889（原告实际接房日）×0.0001÷4=8341.24元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告胡生雄逾期交房违约金27914.6元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告胡生雄天然气未接通违约金8341.24元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费957元，减半收取478.5元，由原告胡生雄负担128.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年二月三日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第77号
原告卢波，农民。
被告邓玉林，农民。
被告马祝然，农民。
原告卢波与被告邓玉林、马祝然民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法由审判员曲科科适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告卢波到庭参加了诉讼。被告邓玉林、马祝然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年5月13日，被告邓玉林因生意资金周转紧缺向原告卢波借款15000元，双方约定借款期限为二个月从2013年5月13日起至2013年7月13日止。2013年7月27日，被告邓玉林向原告卢波偿还了5000元借款，剩余10000元借款至今未偿还。被告马祝然在借条上作为担保人并签字确认。2014年12月29日原告卢波诉至本院请求法院判令：1、被告邓玉林归还借款本金10000元并支付利息（利息计算：以10000元为本金，从2013年8月1日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、判令被告马祝然对上述债务承担连带清偿责任。
本院基于庭审查明的事实，被告邓玉林向原告卢波借款10000元约定2013年7月30日之前归还但至今没有偿还属实，被告马祝然对被告邓玉林所欠借款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告邓玉林应向原告卢波偿还借款10000元；
二、被告邓玉林应向原告卢波支付借款利息（利息计算：以10000元本金为基数，从2013年8月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
三、如被告邓玉林未能履行上述给付义务，本院对被告邓玉林依法强制执行仍不能清偿上述债务时，被告马祝然应向原告卢波承担清偿上述债务责任。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告邓玉林负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曲科科
二〇一五年三月十六日
书记员 蒋国星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02955号
上诉人（原审被告）杨涛，男，1969年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）北京联合大学旅游学院，住所地北京市朝阳区北四环东路**号。
法定代表人黄先开，院长。
委托代理人吕立华，北京市首创律师事务所律师。
原审被告成都鸿泰房地产开发公司，住所地成都市锦江区华兴东街51号。
法定代表人武振荣，总经理。
原审第三人林新朋，男，1988年3月4日出生。
原审第三人北京九十九号餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路99号。
法定代表人杨涛，经理。
原审第三人北京创宇通达科贸有限公司第九分公司，住所地北京市朝阳区北四环东路99号2号楼306室。
法定代表人李祥霞，经理。
原审第三人蒋琪，女，1974年11月14日出生。
原审第三人魏洪亮（北京众人常聚小吃店业主），男，1974年12月18日出生。
原审第三人徐涛（北京天运兴华便民店业主），男，1970年10月24日出生。
原审第三人吴凯仁（北京丝丝醇小卖店业主），男，1965年6月8日出生。
原审第三人孟梦，女，1980年11月18日出生。
原审第三人林菊（北京茧爱家坊商店业主），女，1973年7月12日出生。
上诉人杨涛因物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2007）朝民初字第18824号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨涛与北京联合大学旅游学院达成和解并于2014年4月14日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人杨涛申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人杨涛撤回上诉。
一审案件受理费2205元，由北京联合大学旅游学院负担（已交纳）。二审案件受理费1102.5元，由杨涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林晓天
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第375号
申请执行人：宁波中策电子有限公司。
法定代表人：黄建华。
被执行人：象山滨海房地产开发有限公司。
法定代表人：俞志兴。
被执行人：俞志兴。
被执行人：俞立言，无固定职业。
本院在执行申请执行人宁波中策电子有限公司与被执行人象山滨海房地产开发有限公司、俞志兴、俞立言民间借贷纠纷一案中，查明：三被执行人名下的象山县丹东街道文峰别墅255-28号等所有房产已先后被象山县人民法院及本院查封，并均已设定足额抵押。现查封房产正由象山县人民法院及本院另案处置之中，处置完毕尚需一段时间。目前，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第375号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方 薇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3657号
原告：顾锡林。
原告：杨玉兰。
两原告共同委托诉讼代理人：李根华、史定国，江苏彦圣律师事务所律师。
被告：扬州赛尔达房地产开发有限公司。
法定代表人：朱家民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宝权，男，该公司审计部经理。
委托诉讼代理人：徐游坤，男，该公司经理。
本院在审理原告顾锡林、杨玉兰与被告扬州赛尔达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾锡林、杨玉兰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾锡林、杨玉兰撤回起诉。
本案诉讼费5920元，减半收取2960元，由原告顾锡林、杨玉兰负担。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 李 新
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 潘雅莉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01937号
原告程波，男，汉族。
被告高东东，男，汉族。
原告程波诉被告高东东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员霍晓彬适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告程波到庭参加诉讼，被告高东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现己审理终结。
原告程波诉称，原告与万某某及被告是朋友。他们于2015年2月4日向原告借款30000元，当时为原告出具借条一枚，未约定期限和借款利息。经原告多次索要，万某某的父亲偿还原告20000元，被告高东东未还，故请求依法判决被告高东东立即偿还欠款10000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明被告高东东和万某某于2015年2月4日向原告借款30000元。
二被告未答辩，也未提交证据。
本院对原告所举的证据认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
万某某与被告高东东于2015年2月4日向原告借款30000元，当时为原告出具借条一枚，双方未约定借款利息及还款期限。经原告多次索要，万某某的父亲替万某某还款20000元。原告要求被告高东东偿还欠款10000元。
本院认为，原告所主张的事实，有原告提交的证据予以证实，原告请求由被告高东东偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高东东于本判决生效后三日内偿还欠原告款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告程波承担150元，被告高东东承担125元，由被告于本判决生效后三日内给付原告案件受理费125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 李艳飞
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第223号
申请执行人张军，男，汉族，生于1981年5月6日。
被执行人史斌红，男，汉族，生于1978年3月5日。
申请执行人张军与被执行人史斌红买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）崆民初字第55号民事调解书已发生法律效力。权利人张军于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人史斌红按照民事调解书给付案件款42933元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，已对被执行人史斌红的车辆、房产、存款等进行了财产调查，查明被执行人史斌红现无财产可供执行，本院现查找不到被执行人史斌红的可供执行财产和财产线索，申请执行人张军也未能提供被执行人史斌红的可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人张军未能提供被执行人史斌红的可供执行财产或财产线索；本院现查找不到被执行人史斌红可供执行的财产，且本案已移送公安机关侦查。故本案现不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第55号民事调解书确定的被执行人史斌红支付申请执行人张军案件款人民币42933元和应缴纳诉讼费400元、执行费544元，终结本次执行程序。
申请执行人张军在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人史斌红仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 慕喜平
二〇一四年八月十八日
书记员 朱冰妮
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执310-2号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人宋善东。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与宋善东金融借款合同纠纷一案，查明被执行人宋善东无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的262017.33元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月三十日
书记员 王淑敏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更636号
罪犯赵国新，男，1976年2月28日出生，汉族,河南省焦作市人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）并刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人赵国新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失214575元。山西省高级人民法院于2009年1月6日以（2008）晋刑一复字第76号刑事裁定，核准了太原市中级人民法院（2008）并刑初字第12号以故意杀人罪判处被告人赵国新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2009年4月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年8月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年2月21日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯赵国新在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵国新在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在78分以上，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年7月31日、2014年8月27日、2015年4月22日、2016年1月25日、2016年4月13日、2016年4月25日获得监狱表扬六次，于2015年2月26日、2016年4月25日获得监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵国新确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国新减去有期徒刑一年四个月，刑期自2014年2月21日起至2030年10月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第28号
原告南京特能电子有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区凤汇大道33号。
法定代表人邵正贤，该公司董事长。
委托代理人廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
被告南京西普尔科技实业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珠江工业区纬一路42号。
法定代表人唐正连，该公司总经理。
委托代理人鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人向可为，男，该公司职员。
本院在审理原告南京特能电子有限公司诉被告南京西普尔科技实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告南京特能电子有限公司于2015年8月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告南京特能电子有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京特能电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京特能电子有限公司负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 雒 强
代理审判员 吴秋实
二〇一五年九月一日
书 记 员 俞梦霏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7739号
上诉人（原审被告）：罗秩生，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：潘雯婷，女，1984年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：余锡源，男，1983年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人罗秩生、潘雯婷因与被上诉人余锡源民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交上诉费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗秩生、潘雯婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈美玲
第2页共2页
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1592号
原告：石家庄三信电器有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路129号。
法定代表人：吴情克，执行董事。
委托代理人：秦华侨，河北东方光明律师事务所律师。
被告：石家庄五环矿山设备有限公司，住所地：石家庄市桥西区西二环南路128号。
法定代表人：杜军杰，董事长。
委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄三信电器有限公司与被告石家庄五环矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄三信电器有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。
审 判 长 殷志江
人民陪审员 郑晓平
人民陪审员 王沛然
二〇一六年五月十一日
书 记 员 康利祥
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆川县温泉镇长河村上长山村民小组。
诉讼代表人：周伯青，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆川县温泉镇长河村下长山村民小组。
诉讼代表人：周华明，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆川县人民政府。住所地：陆川县温泉镇通政街**号。
法定代表人：蒙启鹏，县长。
原审第三人：广西川海龙福投资有限公司。住所地：陆川县温泉镇长河村长山坡。
法定代表人：吕贻标，董事长。
再审申请人陆川县温泉镇长河村上长山村民小组（简称上长山组）、下长山村民小组（简称下长山组）与被申请人陆川县人民政府、原审第三人广西川海龙福投资有限公司（简称龙福公司）国有土地使用权证颁发纠纷一案，玉林市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）玉中行终字第13号行政判决，已经发生法律效力。上长山、下长山组不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上长山、下长山组申请再审称：一、政府未提供其认定的征地安置、补偿事实的任何证据。二、原审法院根据玉林专区化肥厂和陆川县城厢人民公社官田大队管理委员会于1959年12月14日签订的《征用坡地合同》认定长山坡55亩（约七万多平方米）土地被征用是错误的。长山坡属长山队所有，官田大队无权与玉林专区化肥厂签订合同，该征地合同也未经相关人民政府批准，合同无效。三、1958年9月10日玉林专员公署同意玉林化肥厂征地批复，但该批复已越权，根据当时的法律法规，征用地超过三百亩，必须由省级人民委员会审批。而且此次批复同意征用的土地，不包括本案长山坡土地。原审法院据此认定长山坡土地已被征用缺乏事实和法律依据。请求再审本案，撤销一、二审判决及陆川县人民政府陆国有（2013）0063号、0064号国有土地使用证。
本院经审查认为，陆川县人民政府63、64号证登记的涉案土地，早于上世纪五十、六十年代等时期被征为国有，不再属于任何农村经济组织所有，该事实有广西僮族自治区玉林专员公署（58）专计字第21号《关于建化肥厂征用土地及赔偿问题的批复》、《征用坡地合同》等证据可以证实，自1959年12月被征为国有已经长达50多年，期间两申请人并未提出异议。争议地于2013年由龙福公司通过参加拍卖会，竞买、转让取得了使用权，陆川县人民政府根据龙福公司提出的土地登记申请，颁发本案63、64号国有土地使用权证，并无不当。即使本案当年征用手续不完善，征用合同载明被征地单位为陆川县官田农业生产合作社，两申请人也无证据证实争议地属其集体所有，陆川县人民政府颁发上述土地证并未侵害两申请人的权益。上长山组、下长山组还提出异议认为玉林专员公署作出的批复征用土地达到500亩，需搬迁居民有40户，应由省级人民委员会审批，但对玉林专员公署无权审批征用500亩土地的主张不能提供证据予以证明。而两申请人提出的政府没有补偿手续证据的问题，陆川县人民政府早于一审诉讼时举证，有玉林专区陆川磷肥厂筹建处（59）基字第24号《请批征用公社大队坡地赔偿费及房屋搬迁费的报告》、陆川县经济委员会对周桂新等同志来信的答复等多份证据证实征用争议地时已进行相应的补偿，故对于上长山组、下长山组提出的撤销涉案63、64号土地证的请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。上长山组、下长山组的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆川县温泉镇长河村上长山村民小组、下长山村民小组的再审申请。
审 判 长 董坚
代理审判员 李延
代理审判员 陈丹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈琳
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2238号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武，行长。
委托代理人李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告蔡晓龙，男，汉族，1984年6月11日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告蔡晓龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡一张，卡号为：40×××55。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金68368.03元、利息8966.5元、手续费732.96元、滞纳金3391.47元，合计81458.96元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。请求判令：一、被告立即支付原告信用卡透支款本金68368.03元、利息8966.5元、手续费732.96元、滞纳金3391.47元，合计81458.96元（暂计至2017年3月31日）；二、被告支付原告上述款项自2017年4月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《居民身份证》、《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定使用信用卡。
4、《信用卡交易流水帐》及截至2017年3月31日的《信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年4月15日向原告申请办理信用卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××55。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项“……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”；第四条第五项“……乙方提取时需支付手续费”；第五条第四项“……乙方如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项“……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”附表的收费标准滞纳金一栏，约定为最低还款额未偿还部分的5%；第二十二条第三项“……持卡人提取时需支付手续费。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务。截至2017年3月31日止被告共结欠原告信用卡透支欠款本金68368.03元、利息8966.5元、手续费732.96元、滞纳金3391.47元（滞纳金实际计至2016年12月14日止），合计81458.96元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求被告付还信用卡透支欠款本金68368.03元、手续费732.96元、滞纳金3391.47元、利息8966.5元（均计至2017年3月31日止）及自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息（以透支欠款本金68368.03元按日万分之五计付），合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告付还自2017年4月1日起至实际还清之日止的滞纳金，没有依据，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支欠款本金68368.03元、手续费732.96元、滞纳金3391.47元、利息8966.5元（均计至2017年3月31日止）及自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息（以透支欠款本金68368.03元按日万分之五计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，由被告蔡晓龙负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费由被告蔡晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 徐旭明
代理审判员 郑楚川
代理审判员 黄 洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 许雅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1514号
申请执行人靖江市久盛印染有限公司，住所地靖江市东环路李柏春桥东首。
法定代表人朱小沛，该公司董事长。
委托代理人袁兴，该公司员工。
被执行人缪志宏。
靖江市久盛印染有限公司与缪志宏为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖园商初字第0090号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人缪志宏于判决生效后10日内支付申请执行人靖江市久盛印染有限公司欠款13420元。案件受理费160元减半收取，由申请执行人负担10元，被执行人负担70元（此款申请执行人已交纳，被执行人于履行判决义务时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月2日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人缪志宏暂无财产可供执行。申请执行人在举证期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人缪志宏暂无财产可供执行，申请执行人在举证期限内亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖园商初字第0090号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 孙 斌
执行员 邹江川
二〇一五年三月十七日
书记员 卢 愿
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第258号
申请人：于宝荣
被执行人：由春凤、刘君华
申请执行人于宝荣与被执行人由春凤、刘君华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江民一初字第664号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第258号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 晓 雷
审判员 宋 启 华
审判员 ：罗红利
二〇一四年十月二十日
书记员 ：孙祥文
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第258号
申请执行人珠海市斗门福联造型材料实业有限公司。住所地广东省珠海市斗门区井岸镇五福管理区。
被执行人柳州市昊龙铸业有限公司。住所地柳州市柳江县新兴工业园。
本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第245号民事调解书，于2014年6月6日向被执行人柳州市昊龙铸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市昊龙铸业有限公司给付申请执行人货款利息30000元，本案执行费350元。但被执行人柳州市昊龙铸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣拨被执行人柳州市昊龙铸业有限公司开户于广西柳江农村合作银行新兴支行帐号为25×××02的存款30350元至柳江县人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦贵军
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年六月九日
书 记 员 覃海旭
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1608号
原告张长进。
被告陆建东。
被告刘燕。
原告张长进与被告陆建东、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由代理审判员方玉宝适用简易程序进行审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张长进，被告陆建东到庭参加诉讼，被告刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长进诉称：其与被告陆建东经人介绍认识，2014年9月16日被告向其借款3万元，并约定了借款利息、还款时间，后被告未按约归还。被告刘燕与陆建东系夫妻关系。故请求判令被告在一个月内归还欠款3万元，并自2014年10月10日起至实际支付之日止按照中国人民银行存款利率的四倍计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆建东辩称：其确曾向原告借款，对于原告主张的利息没有异议，但借款3万元其实际只拿到2万元，少的1万元应当扣除。其借款后未支付过利息，其与刘燕是夫妻关系。其现在没有能力还款，最快也要在2015年年底才能还清。原告将其哥哥家的、其父母家的还有其家的锁弄坏了，费用共计900元，应予扣除。
被告刘燕未予答辩。
经审理查明：原告张长进与被告陆建东经人介绍相识，陆建东、被告刘燕系夫妻关系，2014年9月16日，陆建东向张长进借款30000元并出具借据一份，约定于2014年10月10日前归还，如逾期未归还则由此产生的诉讼费由陆建东承担，并由陆建东支付自借款之日起按照中国人民银行经营性贷款同期借款利率四倍的利息。借款到期后，陆建东未归还。11月11日，张长进诉至本院。
以上事实有借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陆建东与张长进之间的借款未违反法律规定，合法有效，陆建东应当按约还款。关于借款本金，陆建东出具的借据上已经载明收到30000元，现陆建东主张仅收到20000元，张长进予以否认也与借据所载内容不符合，本院确认借款本金为30000元。因借款发生于陆建东、刘燕夫妻关系存续期间，故张长进要求陆建东、刘燕在一个月内共同归还30000元，并自2014年10月10日起至实际支付之日止按照中国人民银行存款利率的四倍支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于陆建东提出的要求张长进赔偿其换锁损失900元，与本案无关联性，张长进对此也未予认可，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆建东、刘燕于本判决发生法律效力之日起三十日内支付张长进借款30000元及利息（自2014年10月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档存款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由陆建东、刘燕负担（该款已由张长进预交，陆建东、刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张长进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002
开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院
传真号码：0510-83158070
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1608号
原告张某，女，1923年10月8日生，汉族，无业。
委托代理人马秀梅（系原告儿媳），1968年3月12日生，汉族，无业。
委托代理人邸贵兴。
被告杨某，男，1929年11月24日生，汉族，唐山市运输公司汽车一厂退休工人。
委托代理人杨继英（与被告系父女关系），1958年1月26日，汉族。
委托代理人董贵山。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛硕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告（均系再婚）于1979年经人介绍恋爱并同居，于1989年5月登记结婚，婚后感情一般，二人无婚生子女，被告与前妻有女儿5人，原告与前夫有4子1女。原告于2012年9月3日在律师见证下立代书遗嘱一份，将坐落于唐山市路北区唐运红旗楼的房产中自有全部份额留给遗嘱指定继承人刘某一人继承。2013年12月10日，遗嘱被被告及其女儿发现后，夫妻感情恶化，原告于2013年12月12日搬出唐运红旗楼。后经路北区钓鱼台街道人民调解委员会调解无果，特向法院起诉要求判令原被告离婚，被告每月给付原告人民币800元整。
被告杨某辩称，我不同意离婚，我们夫妻婚后感情很好，家庭关系融洽、和谐，夫妻感情没有破裂。原告要求我每月给付她800元没有法律依据。原告的儿子儿媳为谋夺财产胁迫原告立代书遗嘱，编造谎言，挑拨原被告离婚，且代书遗嘱与原遗赠抚养协议相悖，因此原告所立代书遗嘱违反法律规定，请求法院判决遗嘱无效。
经审理查明，原告张某与被告杨某于1979年经人介绍恋爱并同居，1989年5月18日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，原告有前婚生子女5人，被告有前婚生女5人。婚后双方感情尚可，2013年12月13日，双方因财产问题发生争执，原告搬出共同居住的唐山市路北区唐运红旗楼。2014年3月24日，原告来院起诉要求与被告离婚。
以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告系自由恋爱，自主结婚。双方在夫妻共同生活中虽产生一些矛盾，但如果双方互相关心、互相理解，并及时交流沟通，应有和好可能。原被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛硕
二〇一四年五月七日
书记员 沈丹
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1608号
原告保定市大名建筑混凝土有限公司，住所地，保定市南市区。
法定代表人张大名，董事长。
委托代理人李至，系该单位职工。
被告保定市海洋建筑安装工程有限公司，住所地，保定市。
法定代表人张立，总经理。
本院在审理原告保定市大名建筑混凝土有限公司诉被告保定市海洋建筑安装工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告保定市大名建筑混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2208元，由原告保定市大名建筑混凝土有限公司负担。
审判员 刘爱宏
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初104号之一
原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人刘恕，北京市博瀚律师事务所�师。
委托代理人王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。
被告雄峰控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县福全镇。
法定代表人何兴荣。
被告浙江雄盛实业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区府山街道亭山工业园区。
法定代表人陈永明。
被告新疆石河子开发区经济建设总公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区北四东路37号。
法定代表人刘中胜,董事长。
委托代理人谢刚，北京国枫律师事务所律师。
委托代理人李连军，新疆君正律师事务所律师。
被告何兴荣，男，汉族，1964年8月28日出生。
被告陈雅丽，女，汉族，1963年3月24日出生。
本院受理原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告雄峰控股集团有限公司（以下简称雄峰公司）、被告浙江雄盛实业有限公司（以下简称雄盛公司）、被告新疆石河子开发区经济建设总公司（以下简称经济建设总公司）、被告何兴荣、被告陈雅丽保证合同纠纷一案后，被告经济建设总公司在答辩期内对管辖权提出异议，主要理由如下：首先，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第二款规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案共五名被告，一名被告的住所地在新疆维吾尔自治区，四名被告的住所地在浙江省，均不在北京市。根据原告就被告的原则，北京市第二中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院管辖。其次，依进出口银行与经济建设总公司签订的《保证合同》第二十九条约定，“因履行本合同而发生的或与本合同有关的诉讼应在北京市有管辖权的人民法院进行”。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。案涉全部五名担保人均为本案被告，且如上所述，五被告住所地均不在北京市。因此，不存在合同约定的“北京市有管辖权的人民法院”，《保证合同》约定不明，本案依法应由保证人住所地即被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，经济建设总公司住所地新疆维吾尔自治区法院为有权管辖法院之一。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》确定的级别管辖标准，本案�于新疆维吾尔自治区高级人民法院受案范围，故请求依法将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。
针对被告经济建设总公司提出的管辖权异议,原告进出口银行答辩称:被告经济建设总公司提出的管辖异议申请不符合法律。一、进出口银行与经济建设总公司签订的《保证合同》第二十九条明确约定：因履行本合同而发生的或与本合同有关的诉讼应在北京市有管辖权的法院进行。合同双方约定将原告住所地北京作为诉讼管辖地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即使合同双方约定管辖不明确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同对履行�点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故作为接收货币方，进出口银行所在地法院对本案有管辖权。综上，北京市第二中级人民法院对本案有管辖权，经济建设总公司的管辖异议申请不符合法律，请求依法予以驳回。
经查：2010年6月10日，借款人新疆天盛实业有限公司（以下简称天盛公司）与贷款人进出口银行签订编号为×××的《进口信贷固定资产贷款借款合同》，约定借款人天盛公司向贷款人进出口银行申请进口信贷固定资产贷款，贷款金额为人民币4.8亿元，贷款期限为57个月。同日，在位于北京的进出口银行总行，雄峰公司、雄盛公司、经济建设总公司作为保证人分别与贷款人进出口银行签订合同号为×××（保1）、×××（保2）、×××（保3）的《保证合同》，约定：保证人雄峰公司、雄盛公司及经济建设总公司为借款人天盛公司在编号为×××的《进口信贷固定资产贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证。上述三份保证合同的第二十九条均约定：在本合同履行期间，因履行本合同而发生的或与本合同有关的诉讼应在北京市有管辖权的法院进行。同日，保证人何兴荣、陈雅丽分别与贷款人进出口银行签订合同号为×××（保4）、×××（保5）的《个人保证合同》，约定：保证人何兴荣、陈雅丽为借款人天盛公司在编号为×××的《进口信贷固定资产贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证。上述两份保证合同的第二十七条均约定：在本合同履行期间，因履行本合同而发生的或与本合同有关的诉讼应在贷款人住所地有管辖权的法院进行。
本院认为：本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，保证人何兴荣、陈雅丽分别与贷款人进出口银行签订合同号为×××（保4）、×××（保5）的《个人保证合同》。两份保证合同的第二十七条均约定：在本合同履行期间，因履行本合同而发生的或与本合同有关的诉讼应在贷款人住所地有管辖权的法院进行。当事人协议选择的贷款人住所地既是涉案保证合同的签订地，又是本案原告的住所地，符合上述法律规定，该协议管辖条款应当认定有效。因贷款人进出口银行的住所地位于北京市西城区，属于本院辖区；且本案诉讼标的额在5000万元以上，当事人一方住所地不在本院所处省级行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民�院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，属于中级法院管辖的第一审民商事案件，故本院对本案具有管辖权。
被告经济建设总公司提出其与进出口银行签订的合同号为×××（保3）的《保证合同》中的协议管辖条款约定不明确，本案依法应由保证人住所地，即被告经济建设总公司住所地的法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，被告经济建设总公司提出的管辖权异议理由不影响本院对本案享有的管辖权。本院对被告经济建设总公司提出的管辖权异议予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告新疆石河子开发区经济建设总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
人民陪审员 白 健
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁艺爽
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第298号
原告：刘光生。
被告：东营一心新能源有限公司。住所地：广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人：李金凤，该公司总经理。
原告刘光生诉被告东营一心新能源有限公司（下称一心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光生到庭参加诉讼，被告一心公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘光生诉称：原告系被告方员工，自2015年3月份起在被告处工作，被告至今共拖欠原告工资10，089元未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资10，089元。
被告一心公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告自2015年3月份开始在原告处工作，至2015年5月份，共出勤55日，被告共拖欠原告工资10，089元至今未付。以上事实有原告提交的被告出具的应付工资证明一份及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护，原告系被告处职工，在被告处工作，被告应按月向原告支付相应的劳动报酬。被告拖欠原告工资10，089元的事实清楚，故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告一心公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利所作出的处分，应依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营一心新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘光生工资10，089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营一心新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一五年七月三日
书记员 徐真真
附：本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在