江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4839号
上诉人（原审原告）：王家宏，男，1963年12月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人（原审原告）：尹萍，女，1965年12月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永强，男，1995年6月16日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住地江苏省海门市，现羁押于江苏省南通市看守所。
被上诉人（原审被告）：刘婷，女，1982年10月31日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所实习律师。
上诉人王家宏、尹萍因与被上诉人刘永强、刘婷、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王家宏、尹萍上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判保险公司在第三者责任险内承担赔偿责任50万。事实和理由：根据刘永强在一审中的陈述，投保时虽然看了保险条款，但是保险公司工作人员并未提示加黑加粗部分系免责，也未进行说明，其就在投保单上签了字，因此案涉保险条款未对投保人作提示或明确说明，不产生法律效力。
保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘永强、刘婷未予答辩。
王家宏、尹萍一审诉讼请求：判令保险公司、刘永强、刘婷赔偿其因交通事故造成的各项损失合计908972.11元，并承担诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2016年6月26日0时35分，刘永强驾驶苏Ｆ×××××小型途经南通市城山路南通高等师范学校门前路段由南向北行驶时，所驾车前右部碰撞刘婷所驾同方向行驶的电动车后部（搭载王晓敏），发生道路交通事故，致使王晓敏、刘婷受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，刘永强驾车逃逸。交警部门的责任认定刘永强应负事故的主要责任，刘婷应承担该起事故的次要责任，王晓敏无责任。肇事车辆F892RU在保险公司投保了交强险商业三责险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生后，王晓敏被送至南通大学附属医院抢救治疗，于2016年7月2日经抢救无效死亡。
保险公司于事故发生后垫付王晓敏医药费5000元，垫付刘婷医药费5000元。
一审法院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的刘永强应负事故的主要责任，刘婷应承担该起事故的次要责任，王晓敏无责任的认定，予以确认。法院酌定，对王家宏、尹萍的损失由刘永强承担80%的赔偿责任，刘婷承担20%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，保险公司应先在交强险赔偿限额内对王家宏、尹萍的损失承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定王家宏、尹萍的损失如下：1.医疗费83994.61元；2.住院伙食补助费126元；3.死亡赔偿金743460元；4.丧葬费30891.5元；5.精神损害抚慰金50000元；6.交通费500元。合计908972.11元。对王家宏、尹萍的上述损失，由保险公司在交强险限额内赔偿王家宏、尹萍115000元，已扣除保险公司于事故发生后垫付刘婷的医药费5000元，扣除保险公司于事故发生后垫付王晓敏的医药费5000元,保险公司在交强险内还应赔偿王家宏、尹萍110000元。超出交强险的788972.11元，由刘永强承担80%的赔偿责任计631177.69元，由刘婷承担20%的赔偿责任计157794.42元。关于王家宏、尹萍主张超出交强险部分，应由保险公司在商业三责险范围内赔偿，法院认为，本案经交警部门认定，刘永强肇事后逃逸，根据商业险合同《机动车辆保险条款》第4条约定，对肇事逃逸行为保险公司在商业险范围内不负赔偿责任，该条款已用黑色加粗字体标示。刘永强庭审中已明确承认，其在投保单声明一栏中签字时，保险公司已向其提示说明了免责条款，其也阅读了该条款。法院认定保险公司对该免责条款已尽提示说明义务，关于王家宏、尹萍主张超出交强险部分应由保险公司在商业三责险范围内赔偿的诉求，实难支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿王家宏、尹萍110000元。二、刘永强于判决生效之日起十日内一次性赔偿王家宏、尹萍631177.69元。三、刘婷于判决生效之日起十日内一次性赔偿王家宏、尹萍157794.42元。四、驳回王家宏、尹萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元（已减半）、保全费1020元，合计3495元，由刘永强负担2796元、刘婷负担699元。
二审中当事人没有提供新的证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明，案涉机动车第三者责任保险条款规定，事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。投保人刘永强在投保单投保人声明栏上签名。投保人声明栏内载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。刘永强在一审庭审中陈述，投保时看了加粗字体条款后签字，但保险公司没有详细解释。
王家宏、尹萍系案涉交通事故中受害人王晓敏的父母。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
本案中对于驾驶被保险机动车逃离事故现场的情形，保险条款中以加粗字体印刷，足以引起投保人的注意。刘永强在一审庭审中陈述已阅读加粗字体部分，投保人声明栏的签字是对投保人声明栏内容的确认。保险公司以此主张已经履行了保险法要求的对免责条款的提示和说明义务，符合上述司法解释的规定，应予认定。且逃逸属法律、行政法规中规定的禁止性行为，可以减轻保险公司的说明义务。案涉商业三责险中关于驾驶被保险机动车逃离事故现场的免责条款对投保人刘永强生效。王家宏、尹萍辩称保险公司未向刘永强明确说明免责事项，与刘永强盖章确认的“投保人声明”的内容矛盾，其亦未能提供相反证据足以推翻其对投保人声明的盖章确认，本院不予采纳。
综上所述，王家宏、尹萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人王家宏、尹萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年四月十八日
书记员 王 婧