安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03476号
原告：郑梅，女，1969年1月4日出生，汉族，退休，住合肥市蜀山区。现住合肥市经开区。
委托代理人：朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：潘舒平，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：霍山智科环保建材科技股份有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，组织机构代码69738259-7。
法定代表人：张波，总经理。
被告：张波，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。现住合肥市政务区。
上述两位被告共同的委托代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
原告郑梅诉被告霍山智科环保建材科技股份有限公司、被告张波借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑梅的委托代理人朱波、潘舒平，被告霍山智科环保建材科技股份有限公司、被告张波共同的委托代理人张来林庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑梅诉称：2015年1月1日，被告因资金周转需要与原告在合肥市包河区庐州大道58号华尔街广场签订了人民币人民币176万元的借款合同，合同约定：借款期限自2015年1月1日至2015年12月31日；借贷利息按月息2%，上半年按6个月一次性结息，下半年按月底30日结息；借款方违反合同约定，贷款方有权解除合同并提前收回借款；以合同签订地为管辖地人们法院。2015年1月1日，被告向原告借款313500元，约定自2015年7月1日起每月归还52250元，分六个月付清。2015年1月7日，被告向原告借款136200元。2015年3月22日，被告又向原告借款45000元，约定两月后归还。上述四笔借款共计2254700元。经原告多次催要，2015年9月24日被告出具说明，证明四笔借款本金、利息分文未付。2015年10月25日，经原被告双方对账，被告出具《确认书》明确四笔借款中中136200元和45000元的利息为月息2%，并同意将包括313500元在内三笔借款一并并入2015年1月1日签订的176万元的借款合同之中。有鉴于此，为维护原告的合法利益不受侵害，现特请求人民法院依法判令：一、被告归还借款本金2254700元以及利息385540元；二、被告承担原告为实现债权而支出律师费30000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告霍山智科环保建材科技股份有限公司、被告张波在庭审中共同辩称：1、原告主张的借款不存在，并未实际支付给被告其所述的款项，原告未能提供支付其实际支付相应款项的相关支付证据，也未能提供其有能力履行支付如此大数额借款能力的相关证据；2、原告提交的《借款合同》未生效，借款合同所约定的款项并未实际支付；3、被告霍山智科环保建材科技股份有限公司并非借款主体或不应承担还款责任，原告提交的借款合同因未实际支付合同所约定的款项而未生效，原告提交的2015年1月1日的176万元借条中所载款项并未实际支付，借款人也没有霍山智科环保建材科技股份有限公司盖章确认；其余借条中虽有霍山智科环保建材科技股份有限公司盖章但并没有实际支付；4、2015年1月1日一天出具两份借条且数额分别176万元及313500元明显不合常理；5、原告提交的确认书中没有霍山智科环保建材科技股份有限公司盖章确认，并不能纳入借款合同之内；6、原告主张的律师费用没有实际支付凭证，并不能证明原告主张权利实际支付了3万元律师费，借款合同虽约定律师费用，但该合同并未生效；7、被告支付原告的超过同期银行贷款利率部分应给予返还。
综上所述，故请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：被告张波系被告霍山智科环保建材科技股份有限公司的法定代表人。2015年1月1日，原告郑梅与被告张波、被告霍山智科环保建材科技股份有限公司签订了一份《人民币借款合同》，双方主要约定，借款人霍山智科环保建材科技股份有限公司、张波向出借人郑梅借款176万元，借款期限自2015年1月1日至2015年12月31日，月利率2%，上半年按半年结息，下半年按月结息，结息日为每月第30日。借款人应当承担与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。当日张波向原告出具了借条，内容主要为“今借到郑梅人民币176万元整”。
2015年1月1日，张波作为借款人向原告郑梅出具了借条，内容为“今借到郑梅人民币叁拾壹万叁仟伍佰元整（￥313500元），自2015年7月1日起分期六个月（每月还52250元）付清。”借条同时加盖了霍山智科环保建材科技股份有限公司和安徽智科环保建材科技有限公司印章。
2015年3月22日，张波作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为“今借到郑梅人民币肆万伍仟元整（￥45000元）二个月付清（4、5月份）。借条同时加盖了霍山智科环保建材科技股份有限公司和安徽智科环保建材科技有限公司印章。
2015年9月24日，张波向郑梅出具《说明》，内容主要为“兹有本人与郑梅借款，自2015年元月1日本金和利息均未支付。（共四张借条）特此说明。借条见附件①-
④共计2254700元”，借条同时加盖了霍山智科环保建材科技股份有限公司和安徽智科环保建材科技有限公司印章。
2015年10月25日，郑梅和张波再次对账，确认：（1）2015年1月1日借郑梅176万元，月息2分，现本息未付.(2)2015年1月1日借郑梅313500元，原定7月份后分期六个月每月还52250元，现本息未付.（3）2015年3月22日借郑梅45000元，原定两个月归还，月息2分，现本息未付.（4）2015年1月7日借郑梅136200元，月息2分，现本息未付.以上四笔共计本金2254700元。”张波对此签署意见为“本人同意以上2、3、4三笔纳入2015年1月1日176万元合同中，双方共同遵照执行”。
庭审中：原告对上述债务的形成作了说明，其陈述主要为：自2012年起至2014年5、6月期间，原告方就和张波以及霍山智科环保建材科技股份有限公司之间存在有借款合同关系，期间有借有还。2014年5、6月份后，因被告不还钱，在2015年1月1日，对以前的账目进行了汇总核算，到2015年1月1日便成了190万元。176万元按借款合同的形式明确下来，其余的两笔说近期就还，就没有纳入合同内。因为原告对霍山智科环保建材科技股份有限公司印象比较深，当时也是被告带我们去看的，所以只向张波及霍山智科环保建材科技股份有限公司主张权利，放弃对安徽智科环保建材有限公司主张权利。
对此被告张波陈述主要为：自2012年开始，当时借款用于公司资金周转，第一笔利率是2分5左右，以后也有三分，当时每一笔都有借条，以后有借有还。其中通过银行转账801000元，另有56万元是原告通过朋友带给我的现金，但是后来还了部分钱，也是通过银行转账的，大概有440500元。对2015年1月1日签订的借款合同，是因为经营困难，后面的钱也没还上，而且原告对我帮助也挺大，所以在2015年1年1日对前面的账目进行了汇总核算，之前的借条已经收回了。
另查明，原告与北京盈科（合肥）律师事务所律师在2015年10月21日签订《聘请律师合同书》，原告授权该所律师代理其与被告之间的借款合同纠纷，2015年10月27日，原告支付3万元律师费。
上述事实有：《人民币借款合同》一份、《借条》四份，《说明》一份，《确认书》一份，部分银行交易凭证，《聘请律师合同书》、律师费发票，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑梅对主张的2254700元借款，相应提供有《人民币借款合同》一份、《借条》四份，《说明》、《确认书》各一份，该组证据前后能够印证，形成链接，且被告方对其真实性并无异议，因此能够体现原、被告双方是经过协商一致达成的合意；同时对借款是否真实发生以及该组证据的形成原因，结合原、被告之间的陈述，本院能够确认双方对自2012年起至2014年5、6月份期间业已存在有借款合同关系，以及期间有借有还，并于2015年1月1日及其之后分别进行过结算和对账。故结合双方借贷关系形成的原因、时间、履行情况、以及结算的过程，其双方的行为均体现着真实的意思表示，也无违反法律的强制性规定，但被告方在庭审中，辩称认为借款事实不存在，合同没有生效等，显然不能成立，另因双方在对账结算时，被告张波也自认之前的借条已经收回，且双方并无完整的会计账簿能够准确反映出双方之间的每一次借贷本金、利息的支付情况，因此被告方也无充分的证据能够证明四份借条中形成的2254700元，确实存在有计算误差或高利息等因素，所以被告方相关其他关辩称意见也不能成立，故对原告郑梅主张的2254700元借条的效力，本院予以确认。现因被告霍山智科环保建材科技股份有限公司、被告张波未予还款，且审理中该还款期限已经届至，故原告要求被告方予以还款，本院予以支持，相应其利息计算为385540元也符合合同约定，本院也予以支持。
原告与北京盈科（合肥）律师事务所律师签订《聘请律师合同书》，原告授权该所律师代理其与被告之间的借款合同纠纷，原告为此支付3万元律师费，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，原告支付的法律服务费，根据原、被告双方合同关于费用的约定，应当由被告承担，故本院对原告要求被告给付为实现债权支付的3万元费用予以支持。
综上所述，据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张波、被告霍山智科环保建材科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑梅借款本金2254700元以及利息385540元；
二、被告张波、被告霍山智科环保建材科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑梅支付的3万元律师费用。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28162元减半收取为14081元、保全费5000元，合计19081元，由被告张波、被告霍山智科环保建材科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一六年一月八日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。