陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民二终字第00175号
上诉人（原审原告）于言言，男，1969年5月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）于红卫，男，1970年12月10日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安满平建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区石化大道中查村62号。
法定代表人卢满平，总经理。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安顺捷机械设备有限公司，住所地，西安市莲湖区二环南段10号万强艺术家1幢16层09号。
法定代表人潘云涛，经理。
委托代理人郝存成，1960年10月29日出生，汉族，西安顺捷机械设备有限公司驻商洛负责人。
上诉人于言言、于红卫与上诉人西安满平建筑劳务有限公司（以下简称“西安满平公司”）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2015）商州民初字第00068号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于言言、于红卫及其委托代理人杨志鹏，上诉人西安满平公司委托代理人穆治平，被上诉人西安顺捷机械设备有限公司（以下简称“西安顺捷公司”）委托代理人郝存成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月25日原告于言言、于红卫购买SC200／200施工升降机一台，挂靠在西安顺捷公司从事机械租赁。2013年9月17日西安满平公司（甲方）与西安顺捷公司（乙方）签订了施工升降机租赁合同。合同约定乙方向甲方提供施工升降机一台及操作人员。地点在商洛市江南世纪城项目2#楼。三、1、租金：按每月1.25万元计算，不足一月按实际使用天数计算。2、进、出场费按12000元给乙方。3、计算时间：从施工升降机安装完毕检测合格并办理使用登记备案所有使用手续交给甲方之日起由甲方现场开起用通知单至甲方完工正式报停通知单之日止。（法定节假日放假不计租金，春节期间不计租费）四、付款方式：租赁费按月结算，使用前3个月不予付租金，第4个月开始支付租金。每月支付月租金的30%，工程完工拆除时支付租金的50%。（甲方有权在租费中直接支付机械操作人员工资）在合同第四条付款方式中有手写添加“使用前3个月不予付租金，第4个月开始支付租金”，添加部分加盖有西安满平公司合同专用章。五、3、甲方按时向乙方支付租赁费用并负责为乙方需住工地人员提供住宿。六、其他：3、甲方必须按合同支付租赁费给乙方。如果甲方在所租用设备退场后三个月内未能付清租赁费，未付租赁费总额的1‰支付滞纳金给乙方。合同下端甲方处加盖西安满平公司合同专用章，乙方处加盖有西安顺捷公司公章和郝存成签名。被告西安满平公司同时还承租顺隆公司升降机安装在商洛市江南世纪城项目1#楼，联丰公司升降机安装在3#楼。被告于2013年11月20日支付西安顺捷公司郝存成18000元，借款单上载明1#、2#、3#楼施工电梯租赁费各6000元；2013年11月18日支付1530元用于三台电梯购买呼叫器，每台5**元；2014年1月28日支付郝存成1#、2#、3#楼电梯租赁费45000元，每台150**元；2014年6月16日被告支付于言言30000元，每台100**元；2014年7月21日支付于言言15000元，每台50**元；2014年6月16日被告支付张套柱20000元；2014年9月2日支付于言言15000元，每台50**元；2014年12月10日被告支付于言言70000元。被告支付于言言、西安顺捷公司共计309060元，其中1530元用于购买三台升降机呼叫器。支付2#升降机131000元，加上呼叫器510元应为131510元。2014年12月6日被告电话告知原告机械报停，2014年12月17日被告将升降机自行拆除。2015年5月14日被告西安满平公司在庭审辩论终结前提出反诉，法院告知被告应在7日内按照诉讼费收取办法缴纳反诉费，被告在规定期限内未缴纳反诉费。
在庭审中被告提交陕西省建筑起重机械使用登记申请表，该表载明：产权单位西安顺捷公司，机械名称施工升降机，型号SC200／200，工程名称商洛市江南世纪城。安装起止时间2013年8月1日起2013年8月5日止。检验检测单位商洛市特种设备检验所，检测日期2013年8月26日。落款商洛市建筑起重机械使用登记时间为2013年12月17日。
确认上述事实的证据有：原被告陈述、身份证、产品合格证、协议书、西安顺捷公司证明、西安满平公司与陕西联丰建筑工程有限公司施工升降机租赁合同（以上均为复印件）、李勃、刘华牛、刘云鹏证言、施工升降机租赁合同、借款单7张、收条1张、领条1张、收据1张、领款单1张、陕西省建筑起重机械使用登记申请表1张。以上证据已经庭审质证和审查，合法，真实、可以采信。
原审认为，原告于言言、于红卫购买SC200／200施工升降机挂靠在西安顺捷公司从事机械租赁。2013年9月17日原告于言言、于红卫以西安顺捷公司名义与被告西安满平公司签订了施工升降机租赁合同，该合同合法、真实，有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告于言言、于红卫作为施工升降机的实际所有人要求被告支付租赁费，应予支持。租赁费起算时间，应按照合同中约定升降机安装检测合格并办理使用备案手续之日，即2013年12月17日起至2014年12月6日机械报停之日止。按照合同约定应剔除租赁期间法定节假日不计入租金，即元旦、春节、五一、端午节、中秋节、国庆节、清明节，共19天。即11个月零19天，减去法定节假日19天，应计算的租金的租期期间为11个月，其租金应11个月×12500元=137500元，被告已支付原告131510元。施工升降机报停后，被告将该升降机拆除，存放他处。故原告要求被告返还施工升降机之请求应予支持。被告将升降机存放他处后产生占用费，应可参照月租金12500元÷30天=416元／天计算。即从原告诉请的2014年12月18日起按照每天416元计算至被告归还之日止。被告辩称，于言言、于红卫不是适格的主体，被告是与西安顺捷公司签订的租赁合同；西安顺捷公司申请作为本案原告参加诉讼没有法律依据；法院应裁定驳回起诉；西安顺捷公司严重违约，拒绝拆除升降机，给被告造成损失186000元等抗辩理由，原审法院认为，于言言、于红卫是升降机的实际购买人，是实际权利人、所有人，故原告于言言、于红卫是适格的民事主体；西安顺捷公司申请以原告身份参加本案诉讼，并不违反法律规定；若法院裁定驳回起诉，是对司法资源浪费，并不利于矛盾的解决，故对被告的上述抗辩理由，不予采纳。被告辩称因西安顺捷公司没有及时拆除升降机，给被告造成损失，被告在规定期限内没有反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告西安满平建筑劳务有限公司支付原告于言言、于红卫施工升降机租赁费137500元（被告已付131510）。二、被告西安满平建筑劳务有限公司返还原告于言言、于红卫SC200／200施工升降机一台。三、被告西安满平建筑劳务有限公司支付原告于言言、于红卫升降机占用费从2014年12月18日起按每天416元支付至被告归还之日止。以上三项内容限被告西安满平建筑劳务有限公司于判决书生效之日起15日内履行完毕。案件受理费5546元，原告于言言、于红卫负担646元，被告西安满平建筑劳务有限公司负担4900元。
上诉人于言言、于红卫上诉称，一审法院认定事实基本清楚，但对租赁费的起算时间认定有误。首先，合同中“使用前3个月不预付租金，第4个月开始支付租金”，在原签订合同时没有这部分内容，系西安满平公司人员私自手写添加，没有上诉人于言言、于红卫印章或签字确认，不属合同内容。其次，按合同约定，租赁费的起用时间“由甲方（西安满平公司）现场开起用通知单至甲方完工正式报停通知单之日止”，甲方现场负责人卢满寿、闫勇向上诉人于言言、于红卫开有“启用单”，时间为2013年9月5日，因此，电梯起用时间应从此时开始，并计算租金，但一审将起用时间定在2013年12月17日，对租赁费的起算时间认定错误。第三、西安满平公司工作人员艾登水在施工结束时向上诉人于言言、于红卫出示了施工电梯结算单，只因其公司负责人不在结算单上签字形成纠纷。第四、假如合同前三个月不付租金，那么这三个月西安满平公司不仅不付租金，上诉人于言言、于红卫还要支付升降机操作人员的工资，这也违反公平原则。综上，原审认定升降机启用时间错误，导致租金判决内容错误，故上诉请求撤销原审判决第一项，改判由西安满平公司支付租金48490元。
上诉人西安满平公司上诉称，第一、于言言、于红卫的诉讼主体不适格，二人并非施工升降机的权利人，也不是合同当事人，无权提起诉讼。本案属合同纠纷，根据合同相对性原则，租赁合同法律关系发生在西安满平公司和西安顺捷公司之间，双方签订的租赁合同是确认双方权利义务的基础，也是处理本案的关键证据。一审抛开各方当事人均无争议的书面合同，判决西安满平公司向合同之外的于言言、于红卫履行义务显属不当。依据租赁合同以及起重机械使用登记申请表等证据，充分证明涉案施工升降机的产权单位是西安顺捷公司，并非于言言、于红卫。该二人声称其与西安顺捷公司是挂靠关系，没有证据证明，即使是挂靠关系，也与本案不属同一法律关系，于言言、于红卫没有代为行使租赁合同的诉讼权利。而且，于言言、于红卫向法庭提交的《协议书》属虚假伪造，不具有证明力。该协议书订立时间为2012年12月25日，但在2013年9月17日，西安满平公司和西安顺捷公司签订租赁合同时，郝存成仍旧代表西安顺捷公司在合同上签字并收取租金，足以说明郝存成2012年12月25日以西安顺捷公司名义与于言言、于红卫签订的协议是虚假的。第二、一审判决忽视了西安顺捷公司和于言言、于红卫的严重违约行为，判决西安满平公司支付占用费显失公正。2014年11月工程已经完工，西安满平公司多次通知对方拆除施工升降机，对方均已各种理由拒绝拆除，西安满平公司拆除施工升降机是别无选择的做法，面对建筑商每天的巨额罚款，是为了减少损失的善意行为，由此引起的后果应由对方承担。第三、西安满平公司的反诉请求应当得到法律的支持。由于对方拒不拆除施工升降机，西安满平公司为减少损失代为拆除，支出相关费用应当由对方承担，一审虽未交反诉费，但西安满平公司的权利没有得到法律的平等保护。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回对方当事人的诉讼请求，支持西安满平公司的反诉请求，并承担违约造成的损失203293元。
被上诉人西安顺捷公司答辩称，诉争的施工升降机属上诉人于言言、于红卫所有，由于该设备是特种设备，因此挂靠在西安顺捷公司名下从事租赁经营。虽然合同是西安顺捷公司与西安满平公司签订，但除第一个月租金支付给了西安顺捷公司外，其余租金都支付给了于言言、于红卫，在合同履行过程中，西安满平公司直接与于言言、于红卫打交道，对他们后来履行合同情况西安顺捷公司公司不清楚，西安满平公司拆除设备时，也没有通知西安顺捷公司，因此西安顺捷公司不应承担任何责任，西安顺捷公司对一审判决没有意见。
二审中，上诉人于言言、于红卫向法庭提交2#施工电梯启用单和2013年1月11日停用通知单各一份，主要证实施工电梯启用时间为2013年9月5日。上诉人西安满平公司质证认为，两份通知单没有实际使用人的签字，故对该两份证据不予认可。本院经审查认为，2#施工电梯启用单只有西安顺捷公司代表郝存成签字署名，现场负责人与制单人名字均为打印形成，不能认定启用单载明内容属西安满平公司现场负责人签字认可，也缺乏其他证据佐证，故不作证据采信。停用通知单载明2#施工电梯停用时间为2014年1月11日，而署名落款时间却是2013年1月11日，不符合常理，该停用单的签字署名也不能判断属西安满平公司现场负责人签字，且该停用单载明的停用时间发生在合同履行过程中，对本案的处理结果不产生影响，不作证据采信。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人于言言、于红卫从西安顺捷公司员工郝存成处购买SC200／200施工升降机一台，并挂靠在该公司名下从事机械租赁经营。之后，于言言、于红卫以西安顺捷公司名义与上诉人西安满平公司签订了施工升降机租赁合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按合同约定履行。在合同履行过程中，西安满平公司因租赁事务主要与上诉人于言言、于红卫发生联系，大部分租金已支付给了于言言，应当认定西安满平公司对于言言、于红卫属施工升降机的实际所有人这一事实知晓，因此，上诉人于言言、于红卫作为租赁机械的所有人主张权利，具有主体资格。依照合同约定，施工升降机进场和拆除是于言言、于红卫的合同义务，2014年12月6日，西安满平公司提出机械报停，则于言言、于红卫应当及时拆除机械设备并运离工地现场，上诉人于言言、于红卫未及时拆除，构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人于言言、于红卫认为西安满平公司没有清结下欠租金，且对机械设备在报停后仍在使用，是导致于言言、于红卫不能拆除设备的原因，不构成违约。上述陈述理由与双方的合同约定及操作升降机的司机陈述不符，本院不予采纳。双方合同约定工程完工时，西安满平公司应当支付租金总额的80%，剩余20%在完工后三个月内支付完毕，而西安满平公司在工程完工时，支付租金比例已超过80%，显然不存在违约。在升降机报停后，西安满平公司为了减少损失，自行拆除机械设备，符合减损规则，但该公司在拆除设备后应当及时通知对方予以交付，并可主张相应拆除费用和损失，然而西安满平公司缺乏通知交付的相关证据，因此对由此造成的机械设备闲置损失也应承担相应责任。原审法院在2015年5月14日第一次开庭时，明确向西安满平公司提出设备交付问题，公司的代理人称回公司商量后给予答复，但直至同年6月9日第二次开庭时该公司仍不能确定交付。因此，从2015年6月10日之后造成的机械设备闲置损失，应当由西安满平公司单方承担。在此之前，机械设备拆除后的闲置损失，据以上理由，结合本案实际，以双方各半承担较为适当。上诉人于言言、于红卫认为合同中“使用前三个月不预付租金，第四个月开始支付租金”内容是西安满平公司事后手写添加上去，不是双方原本合同内容，缺乏相关证据证实，且代表西安顺捷公司签订合同的郝存成在一审当庭陈述，双方签订合同时确实约定前三个月不支付租金，但同时约定在此期间操作升降机的工人工资应当由西安满平公司承担，西安满平公司对此并不否认，并称2013年11月20日支付给于言言、于红卫的6000元就是工人工资。故从2013年9月17日合同签订之日起至同年12月16日的三个月时间，西安满平公司无需支付于言言、于红卫机械设备租金，但应支付操作工人的工资。原审核定西安满平公司已付的租金数额为131510元不够恰当，应当扣减工人工资6000元，实际支付租金数额应按125510元确定。施工升降机属特种设备，经营使用应当登记备案，该机械设备登记使用备案时间为2013年12月17日，与合同约定及当事人陈述的租赁费起算时间相吻合。因此，原审判决确定租赁费的起算时间从2013年12月17日开始，具有事实和法律依据。上诉人于言言、于红卫认为租赁费应从2013年9月5日开始计算，依据不足。原审在核定设备拆除后的闲置损失时，参照合同约定的月租金12500元标准计算，但没有考虑该租金标准包含出租人应当支付的操作人员工资部分。根据当事人及操作工人的陈述，操作人员的月工资为1600元，因此，计算上述设备自西安满平公司拆除后的损失应扣除操作人员的工资部分，月损失标准应为10900元，原审对此认定不当，应予纠正。上诉人西安满平公司虽然在原审中提出了反诉请求，但未在规定期限内交纳反诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，故其反诉应依法按撤诉处理，该公司上诉认为二审法院应支持其反诉请求，不符合法律规定。二审中，当事人经过协商，西安满平公司已于2015年12月16日将施工升降机交付给了上诉人于言言、于红卫，故本判决内容不再涉及设备交付事项。综上，双方当事人的上诉理由部分成立，原审适用法律和处理结果不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商洛市商州区人民法院（2015）商州民初字第00068号民事判决；
2、由上诉人西安满平公司支付上诉人于言言、于红卫施工升降机租赁费137500元（已付125510元）；
三、由上诉人西安满平公司赔偿上诉人于言言、于红卫施工升降机闲置损失96640元（2014年12月18日至2015年6月9日按每天182元标准计算为29848元，2015年6月10日至2015年12月15日每天按363元计算为66792元，法定节假日除外）。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
一审案件受理费5546元，二审案件收费6558元，共计12104元，由上诉人于言言、于红卫负担3504元，上诉人西安满平公司负担8600元。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宁 赟