江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第617号
原告沈留庆，男，1954年9月1日生。
委托代理人陈林芝。
被告邵忠海，男，1982年4月19日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司，组机构代码79505537-0，住所地安徽省芜湖市新时代商业街175号。
负责人柴劲松，总经理。
原告沈留庆与被告邵忠海、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈留庆及其委托代理人陈林芝、被告邵忠海到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日13时40分，被告邵忠海驾驶皖B×××××号小轿车由南向北行驶至229省道靖江市孤山镇天安空调厂门前路段变更车道时，其车与同向原告驾驶的电动三轮车碰撞，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告邵忠海承担本起事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故产生如下损失：医疗费5661.46元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费1080元（18元／天×60天）、护理费3500元（3500元／月×1个月）、误工费6000元（100元／天×60天）、交通费500元、车辆损失费3500元，合计20681.46元，因被告驾驶的皖B×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期间，故请求判令被告保险公司在交强险和商业三责险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邵忠海赔偿。
被告邵忠海辩称，对原告所述事故发生、事故责任认定及我所驾驶的皖B×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险（不计免赔）的事实无异议，对原告主张的各项损失也没有异议，我向被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故应由被告保险公司赔偿原告损失，而且我于事故发生后垫付了5350元医药费，修车花费了1700元、开庭路费用掉500多元，我要求被告保险公司赔偿给我。
被告保险公司书面答辩称，对原告所述事故发生、事故责任认定及被告邵忠海驾驶的皖B×××××号小型轿车在我公司投保有交强险、商业三责险的事实均无异议，但原告主张的损失费用过高，根据合同约定，医疗费中非医保部分我公司不予赔偿，如无法区分，我公司认为应该扣除15%；营养费和住院伙食补助费应按照实际住院天数和每天20元的标准计算；护理费应以80元／天的标准计算，护理期间应以住院期间为准；误工费部分，原告没有提供相关证据证明误工费的标准，误工天数我公司认可为住院期间。交通费请法院依法酌定；车辆损失费，因原告未提供维修发票予以证实，请求法院依法核实。
原告针对被告邵忠海答辩补充陈述，被告邵忠海确实为原告垫付医疗费5350元。
原告针对被告保险公司答辩补充陈述，医药费中不应该扣除非医保用药部分，因原告住院期间并不能决定用什么药，都是医生根据病情开的；住院伙食补助费和营养费，应该按60天计算，因原告是按照医嘱计算的；护理费，原告儿子确实对原告进行了一个月的护理，原告儿子每月工资为3500元；误工费，原告也是按照实际减少的收入计算的；交通费和车辆损失费由法院依法判决。
经审理查明，2014年3月13日13时40分，被告邵忠海驾驶皖B×××××号小轿车由南向北行驶至229省道靖江市孤山镇天安空调厂门前路段变更车道时，其车与同向原告驾驶的电动三轮车碰撞，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告邵忠海承担本起事故全部责任，原告无责任。原告于事发当日至靖江市季市中心卫生院治疗至2014年3月26日出院，后又在该院门诊。诊断结论为：头部软组织挫裂伤，共用去医疗费5661.46元，其中被告邵忠海垫付5350元。审理中，本院依法对原告驾驶的电动三轮车进行了勘查，其车前部毁损明显。
另查明，皖B×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、靖江市季市镇季市中心卫生院医疗证明书、医疗费发票、住院明细表、靖江市五金厂出具的证明及工资单及原、被告陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产权利的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以认定。被告邵忠海所驾皖B×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且在保险期间，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额范围承担，对于超过责任限额的部分，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿，仍不足的，由被告予以赔偿。被告邵忠海辩称其因本起事故造成的个人损失，因与本案无关，本院不予审处。
关于原告的损失，1、医疗费5661.46元，原告提供的医疗机构出具的病历资料、医药费票据能够反映原告因伤治疗的客观事实，可以作为确认原告医疗费损失的依据，被告保险公司辩称应扣除15%非医保用药，但其未指出原告治疗使用的药品哪些为非医保用药，该非医保用药可以用哪些国内其他药品替代，以及非医保用药与替代药品的差价等，故对其扣除非医保用药费用的意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原、被告双方对20元／天的标准没有异议，本院予以确认，原告住院14天，本院认定为280元；3、营养费，原、被告双方对20元／天的标准没有异议，本院予以确认，根据原告伤情，本院确定营养期间为住院期间，原告住院14天，营养费为280元；4、护理费，原告提供的靖江市季市五金厂证明不足以证实沈军护理2个月的事实，护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，护理期间本院确定为原告住院期间，护理费为1120元。5、误工费，原告未提交收入减少证明，故本院参照2013年度农村居民人均纯收入标准计算，误工期间本院根据原告伤情确定为1个月，误工费为1133.16元；6、交通费，原告未提供相关证据证明，本院酌情确定为200元。7、车辆损失费，原告提供的证据不足以证明其损失数额，本院根据勘查情况酌情确定为1000元。
综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费5661.46元、住院伙食补助费280元、营养费280元、护理费1120元、误工费1133.16元、交通费200元、车辆损失费1000元，合计9674.62元。上述损失均不超过交强险责任限额范围，应由被告保险公司赔偿。被告邵忠海已垫付的款项，由被告保险公司从赔偿款中直接返还给被告邵忠海。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告沈留庆因本起事故造成的损失9674.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司于判决生效后十日内给付原告沈留庆4324.62元，给付被告邵忠海5350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告邵忠海负担（原告已垫付，被告邵忠海于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）
代理审判员 刘江昆
二〇一四年十一月六日
书 记 员 叶银霞