淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开民初字第0120号原告潘恒兵，男，汉族，1962年4月20日生。委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。被告尉世盛，男，汉族，1975年3月6日生。被告丁美珍，女，汉族，1972年9月23日生。两被告共同委托代理人王正会，男，汉族，1972年2月21日生。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。负�人陶文清，该公司总经理。委托代理人胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人衡峰，该公司总经理。委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。原告潘恒兵诉被告尉世盛、丁美珍、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘恒兵及委托代理人张欧，被告尉世盛、丁美珍委托代理人王正会，被告人保昆山公司委托代理人胡波新，被告人保宝应公司委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘恒兵诉称，2012年5月29日，被告尉世盛驾驶被告丁美珍所有的轿车沿京沪�速公路行驶，在避让原告所驾停在应急车道内的苏K×××××号车时，碰刮慢速车道内正常行驶的货车后撞击苏K×××××号车，致该车前移并撞击车外的原告，事故造成原告受伤及车辆、货物损坏。后原告被送至医院治疗。该事故经交警部门认定，被告尉世盛负事故的主要责任，原告负次要责任。另查，被告所驾车辆在被告人保昆山公司投保了交强险及第三者责任险，原告所驾车辆在被告人保宝应公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令四被告赔偿原告：1、医疗费97598元；2、住院伙食补助费1160元；3、营养费1470元；4、护理费7840元；5、误工费42000元；6、残疾赔偿金96451.2元；7、精神抚慰金12000元；8、车辆损失费14365元；9、货物损失费29610元；10、评估费2000元；11、停车费4000元；12、鉴定费、检查费3936元；13、施救费350元；14、交通费1000元，合计313780.2元，扣除被告尉世盛已支付的79260元医疗费，被告应赔偿234520.2元。被告尉世盛、丁美珍辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆的车主系丁美珍，尉世盛系其雇佣的驾驶员；3、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿。被告人保昆山公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险（保险金额50万元、不计免赔）；3、该事故还有一辆货车应在交强险无责险范围内承担赔偿责任；4、我公司同意在交强险限额内赔偿，超出部分按照责任比例承担70%。原告的医疗费部分应扣除10%非医保用药，车辆修理费认可14365元、施救费认可300元、交通费认可300元、营养费认可1260元、护理费认可4200元、误工费认可9000元、精神抚慰金认可4200元�停车费、货物损失费不予认可，原告的其他请求应按农村标准计算，我方不承担本案诉讼费及鉴定费。被告人保宝应公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，责任划分请法院依法认定；2、原告驾驶车辆在我公司投保交强险及商业险（20万元，计免赔）无异议，因原告是车辆的被保险人同时也是驾驶员，根据交强险条例及商业险条款规定，我公司对原告的损失不负赔偿责任。经审理查明，2012年5月29日22时，被告尉世盛驾驶苏E×××××号小型轿车沿京沪高速公路由北向南行驶至816KM＋10M处，强行超越前方货车后由快速车道返回慢速车道过程中，车辆骑、轧慢速车道和应急车道分界线行驶，在避让原告潘恒兵所驾停在应急车道内的苏K×××××号小型普通客车时，碰刮慢速车道内正常行驶的货车后撞击苏K×××××号�，致该车前移撞击车外的原告，事故造成原告受伤、两车及货物损坏。该事故经交警部门认定，被告尉世盛负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第八二医院治疗，于2012年7月18日出院，花费医疗费85725元＋1801.2元=87526.2元、检查费376.8元；2013年3月13日，原告因交通事故所致伤于上述医院治疗，于2013年3月21日出院，花费医疗费9535元、检查费160元。被告丁美珍已赔偿原告79260元。经交警部门委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、营养、护理期限进行司法鉴定，作出淮安一院司鉴所（2012）临鉴字第1123号、（2013）临鉴字第384号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因交通事故构成三处十级伤残；2、营养期限12-14周、护理期限12-14周。原告支付鉴定费3936元。经当事人申请，本院委托淮安新元资产评估有限公司对�告因本起事故导致的货物损失进行评估，评估结论为：受损货物在2013年11月4日所表现的价值合计为29610元。另查明，事故发生后，原告花费车辆修理费14365元、清障费300元，被告人保昆山公司对此予以认可。原告还花费停车费4000元。苏E×××××号车的车主系被告丁美珍，被告尉世盛系其雇佣的驾驶员，该车在被告人保昆山公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔）；苏K×××××号车的所有人系原告潘恒兵，该车在被告人保宝应公司投保了交强险及第三者责任险，被保险人系原告。本案事故发生在上述保险期间内。还查明，原告潘恒兵系上海竣岭人造板设备技术有限公司员工，月工资为3500元，其常年居住于上海市。2012年上海市城镇居民人均可支配收入为40188元。上列事实，有原、被告提交的证据及当事�陈述为证，经庭审质证，应予认定。本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，苏E×××××号车在被告人保昆山公司投保了交强险及第三者责任险，故原告因本起交通事故所造成的损失应首先由人保昆山公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告潘恒兵系苏K×××××号车的驾驶人以及被保险人，根据机动车交通事故责任强制保险条例以及第三者责任保险条款，该车的保险公司无需在交强险、第三者责任险限额内承担本案的赔偿责任。被告尉世盛、原告潘恒兵负事故的主、次责任，本院酌定双方按7：3的比例承担事故的赔偿责任，因尉世盛系被告丁美珍雇佣的驾驶员，故其应承担的赔偿责任应由丁美珍承担，因投保了第三者责任险且不计免赔，故丁美珍应承担70%的赔偿责任由被告人保昆山公司依据保险合同约定赔偿，关于扣除非医保用药问题，被告未对此申请司法鉴定，本院酌情扣除10%的非医保用药。关于原告损失的赔偿标准。原告提供了上海市普陀区石泉路街道兰凤新村社区居民委员会证明，上海竣岭人造板设备技术有限公司劳动合同、工资表，上海市临时居住证相互印证，证明原告在上海市居住和工作达一年以上，被告未提供相反证据予以反驳，故对原告要求按上海市城镇居民标准计算各项赔偿的主张，本院予以支持。原告潘恒兵因交通事故所致的合理损失为：1、原告、被告人保昆山公司一致认可原告的车辆损失费14365元，本院予以确认。2、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收�凭证，结合病历等相关证据确定。原告的医疗费为85725元＋1801.2元＋376.8元＋9535元＋160元=97598元，提供了医疗费收据、用药清单、病历、出院记录等证据证实，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告住院58天，该项费用为58×18=1044元。3、营养费，依据鉴定意见对营养期限的鉴定，结合原告的伤情，本院酌情认定营养费为13×7×15=1365元。4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案事故发生于2012年5月29日，原告的定残之日为2013年5月21日，对原告的误工期间本院确定为357天，结合原告的月工资标准3500元，原告的误工费为41650元。5、护理费，依据鉴定意见对护理期限的鉴定，参照当地护工收费标准70元／天计算，原告�护理费70×13×7=6370元。6、交通费，原告因伤住院，客观上发生交通费损失，原告主张交通费损失为1000元，因未提供交通费发票予以证实，本院酌情支持500元。7、鉴定费，原告提供了鉴定费收据，本院予以认定，该项费用为3936元。8、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起最长按二十年计算。如果赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告构成三处十级伤残，因其常年居住于上海市务工，本院参照2012年上海市城镇居民人均可支配收入计算，伤残赔偿金为40188×20×0.12=96451.2元。9、精神损害抚慰金，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。原告的伤构成三处十级伤残，但负次要责任，可酌情支持精神抚慰金4200元。10、清障费，结合车辆清障登记表及清障费发票，原告花费清障费为300元，本院予以确认。11、停车费，原告车辆因事故受损，发生停车费用系客观存在，原告主张停车费4000元，提供了停车费发票证实，本院予以支持。该项费用系间接损失，被告人保昆山公司无需承担赔偿责任。12、货物损失费、评估费，根据评估部门出具的评估报告书以及评估费发票，原告主张货物损失29610元、评估费2000元，本院予以支持。综上所述，原告医疗费项下损失合计为100007元（医疗费97598元＋住院伙食补助费1044元＋营养费1365元），伤残项下损失合计为149171.2元（误工费41650元＋护理费6370元＋交通费500元＋残疾赔偿金96451.2元＋精神损�抚慰金4200元），财产损失合计为31910元（清障费300元＋货物损失费29610元＋评估费2000元），鉴定费为3936元，停车费为4000元。首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出交强险部分医疗费90007元由被告保险公司承担70%并扣除10%的非医保用药为56704元，剩余医疗费6300元由被告丁美珍承担；原告伤残项下损失149171.2元由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，超出部分39171.2元由保险公司在第三者责任限额内赔偿70%即27419元；原告的财产损失31910由被告人保昆山公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余29910元在第三者责任险限额内赔偿70%即20937元；鉴定费3936元、停车费4000元由被告丁美珍承担70%即5555元。被告人保昆山公司合计赔偿原告10000＋56704＋110000＋27419＋2000＋20937=227060元，被告丁美珍合计赔偿原告6300＋5555=11855元。因被告丁美珍已赔偿原告79260元，差�79260-11855=67405元，本院酌定由被告人保昆山公司在赔偿给原告的款项中支付个被告丁美珍，故人保昆山公司应赔偿原告227060-67405=159655元，支付被告丁美珍67405元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘恒兵各项损失合计159655元；支付被告丁美珍67405元；二、驳回原告�恒兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817元，减半收取2408元，由被告丁美珍负担。（该款已由原告预交，由被告丁美珍于本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）代理审判员  纪石平二〇一四年二月十四日书 记 员  王娅婕