广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1539号
原告：毛文君。
委托代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
被告：韩琴。
被告：唐锡球。
第三人：曹伟。
原告毛文君诉被告韩琴、唐锡球及第三人曹伟委托合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员周素琴独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。代书记员唐雯辞担任法庭记录。原告毛文君的委托代理人孙发英、被告韩琴到庭参加诉讼，被告唐锡球、第三人曹伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛文君诉称，2013年7月7日，被告韩琴委托原告向第三人借款3万元，经被告韩琴承诺及第三人要求，原告向第三人出具借条一份，承诺于2013年8月7日前清偿债务，逾期则按银行贷款利率四倍计付利息且每日按5%支付违约金和滞纳金。同日，第三人将借款汇至原告账户，原告即将款汇入被告韩琴指明的账户中。后借款期限届满，被告韩琴未能如约归还借款，其于2014年4月28日向原告出具了借条一份，明确了上述3万元借款系原告代其向第三人所借的事实。第三人多次向被告韩琴催讨借款无果便要求原告偿还，为此原告多次联系被告韩琴，其要求原告先代为清偿借款本息，其事后再还款给原告，原告被逼无奈，分别于2014年9月1日、10月26日、11月7日向第三人偿还了本息共计41520元。后原告多次要求被告韩琴偿还原告上述代偿款，但其以各种理由推诿至今，原告认为，被告韩琴应履行还款义务，其丈夫被告唐锡球应就此夫妻共同债务共同承担还款责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求依法判决被告韩�、唐锡球共同偿还原告借款本金人民币41520元及支付利息（自2014年11月7日起，按银行同期贷款利率计付至全部款项偿清为止）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告韩琴辩称，原告所述均不属实，被告韩琴从未委托原告向第三人借款，且双方之间的债务已于2014年4月28日结算清楚。当日，被告韩琴共出具了三份借条给原告，一份是总共欠款65000元，此份借条法院已经作出生效判决；另一份是本案的借条，借条上所涉及的金额实际是包含在65000元之内，被告韩琴当时写此份借条是因为原告要求被告韩琴代其偿还第三人的借款。另外，被告唐锡球不知道借款的事情，不应承担共同偿还责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐锡球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事�讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐锡球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
第三人曹伟未到庭参加诉讼，但提交了书面材料，述称：2013年7月6日，被告韩琴在南宁市电话向第三人借款，第三人要求其委托有财产及还款能力的人来签字代借。次日，被告韩琴委托原告向第三人借款3万元，被告韩琴则需于2013年8月7日前还清本息，逾期则按每日5%计算违约金；同日第三人向原告转款3万元，原告为此向第三人出具了收条一份。借款期限届满后，第三人要求被告韩琴偿还借款本息，其则以各种理由推脱甚至拒接电话，致使第三人无法与其联系，第三人遂要求原告还款，原告则于2014年9月1日、10月26日、11月7日分别归还了现金16000元、6000元及19520元，合计清偿本金3万元及利息11520元。
综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月7日，原告向第三人借款3万元，并向第三人出具了借条一份，承诺于2013年8月7日前还款，逾期按银行贷款利率四倍计息并按每日5%计付违约金和滞纳金。同日，第三人向原告转款3万元，后者为此向其出具收条一份。同日，原告向被告韩琴转账17600元，向案外人邓志良转账4000元，次日转款6000元，共计向邓志良转账1万元。原告自述余款2400元现金交付了案外人刘揽月。原告与被告韩琴于2013年7月7日前后的谈话中提及了邓志良、刘揽月，及被告委托原告向第三人借款、利息约定等事实。2014年4月28日，被告韩琴向原告出具借条两份，载明其“于2013年7月7日委托毛文君向曹伟借款叁万元整（￥30000.00）由本人韩琴执行负责还款，与毛文君无关”；另外一份则为6.5万元的借条，原告据此诉至本院要求二被告承担还款责任，并经（2015）星民初字第39号民事判决书判决支持其请求。2014年9月1日，10月26日、11月7日，原告分别向第三人偿还借款16000元、6000元、19520元。第三人向原告出具收条一份，认可收到其偿还的借款本金3万元及利息11520元，并注明系原告代被告韩琴向其所借的款项。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告韩琴是否委托原告向第三人借款；二、被告唐锡球是否应承担共同偿还责任。
关于争议焦点一、被告韩琴辩称其从未委托原告向第三人借款，但被告韩琴与原告的谈话录音、原告的转账记录及被告韩琴书写的借条相互印证了其委托原告向第三人借款的事实，故本院对被告韩琴的上述观点，不予采信。原告代被告韩琴于2013年7月7日向第三人借款3万元并承诺逾期按银行贷款利率四倍支付利息并按每日5%支付违约金和滞纳金。被告韩琴未按期偿还借款，原告代其向第三人偿还了借款本金及利息共计41520元，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”故本院对原告要求被告韩琴支付款项41520元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。关于争议焦点二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。�《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”从上述法律规定可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务原则上为夫妻共同债务。二被告未提供证据证明，被告韩琴委托原告向第三人借款所涉债务不属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告唐锡球共同承担偿还责任的诉讼请求，予以支持。被告韩琴以被告唐锡球不知道借款为由，主张被告唐锡球不应负共同清偿责任的观点，于法无据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩琴、唐锡球共同支付原告毛文君41520元及利息（从2014年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
本案应收案件受理费865元（原告已预付本院），因适用简易程序减半收取432.5元（退回432.5元给原告），由被告韩琴、唐锡球共同负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费865元（收款单位：桂林市中级人民法�，帐号：，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周素琴
二〇一五年十一月十一日
代书记员 唐雯辞