广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法合民初字第109号
原告李可月，男，汉族，住信宜市。
被告李广富（又名二六），男，汉族，住信宜市。
被告李可新，男，汉族，户籍地信宜市。
原告李可月诉被告李广富、李可新买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员杨丽君适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进�了审理。原告李可月、被告李广富到庭参加诉讼，被告李可新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李可月诉称，2013年9月20日，被告李可新做生意没有本钱，向原告李可月拿货而欠下货款30000元，后李可新付货款6000元，李广富付货款9000元，至今尚欠15000元，但李广富答应担保偿还，并在同年10月25日写下借条，约定同年春节前还清，被告李广富当日签下借条给原告存执，见证人黄燕在场及签名。期限过后，经原告多次追索，但两被告以无钱为由，分文不还，一拖再拖。现诉至法院，请求：判令两被告还清借款本金15000元及从起诉之日起至还清借款之日按照信用社贷款利息计付利息给原告。
诉讼期间，原告李可月举证，被告李广富质证如下：
1、李可月身份证复印件1份。以证明原告身份信息；被告李广富表示无异议。
2、借款人为李广富的《借条》复印件1份。以证明被告李可新向原告拿货，李广富做担保，李广富给了9000元货款，对还欠的15000元，李广富签下的借条。被告李广富发表质证意见认为：借条与我无关，签名是逼我签。我也没有做担保，是李可新和李可月合起来骗我的。
3、李可新签名的《借条》复印件1份。以证明李可新向原告拿货，李广富做担保；被告李广富发表质证意见认为：我一概不知，借条内容不是事实，我是给了9000元给李可月，该钱是李可月逼我给，当时我想报警，他不让我报。
被告李广富答辩称，这件事与我无关，我不会给钱原告，我要求原告返还我交给原告的那部分钱给我。
被告李广富向本院提交：李可新发给其本人的手机信息1份。用以证明这是李可新和李可月的事。原告质证认为：现在李可新才发给李广富说不关李广富的事，但是当时如果不是李广富作为担保，我�可能给李可新拿货走。
被告李可新不作答辩，也没有到庭参加开庭。
本院为查明案件事实调取了如下证据材料：1、李可新户成员信息1份；2、（2014）茂信法合民初字第40号开庭笔录及民事裁定书各1份；3、李广富常住人口个人信息表1份。对本院调取的证据，原告及被告李广富均表示无异议。
经审理查明，2013年间，被告李可新向原告赊购30000元的炼金残留材料，当时被告李可新支付了6000元货款后便将材料运走，对尚欠的货款24000元，原告向两被告追索，李广富代为支付了9000元，余下欠款15000元，2013年10月25日，被告李广富签下内容为：“现有李广富（喊名：二六），因做生意周转，借李可月现金壹万伍仟（15000.00）元整。定于2013年春节还清。借款人：李广富，见证人：黄燕，2013年10月25日”的《借条》给原告存执。2014年2月24日，李可月以该份《借条》作为�据诉至本院要求被告李广富还清借款本金15000元及利息，本院立案受理后于2014年3月18日公开开庭进行了审理。庭审中原告李可月陈述，李广富其实没有借其15000元，是李广富为李可新作担保15000元的欠款。李广富则陈述称，其没有向李可月借款，也没有为李可新作担保，事实是李可月和李可新声称有金矿，李可新口头上说运货给我，待我拿到货后就给钱李可新的，但是李可新没有运货给我。后李可月逼我拿24000元，我就到李可月家给了李可月9000元，李可月又逼我签下了这份《借条》。2014年5月14日，李可月向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉，同日，本院作出（2014）茂信法合民初字第40号民事裁定书，裁定：准许原告李可月撤回起诉。
2014年5月23日，李可月向李可新追讨欠款，李可新签下内容为：“本人李可新因做生意同李可月拿货款（30000元整），本人李可新已�款（6000元），李广富已付款（9000元），还有（15000元）李广富答应担保还给李可月，本人李可新可以做证”的《借条》给原告存执。
原告认为李可新是15000元货款的欠款人，李广富是担保人，原告追索欠款未果，遂于2014年6月25日具状诉至本院，请求法院判令两被告还清欠款本金15000元及从起诉之日起至还清之日止按信用社贷款利息计付利息给原告。
本院认为，被告李可新向原告购买炼金的残留材料，被告李可新与原告形成了买卖合同关系，原告系出卖人，被告李可新系买受人，原告让被告李可新将货物运走，履行了作为出卖人交付货物的义务。作为买受人的李可新负有按照约定的数额支付价款的义务，对30000元的货款，李可新支付了6000元，被告李广富为其支付了9000元，李可新没有履行付清货款的义务，至今尚欠原告货款15000元，现原告向被告李可新请求被告李可新付清其尚欠的货款15000元合法有理，本院予以支持。对李可新欠的货款15000元，原告请求从起诉之日起至还清款之日止按信用社贷款利息计付利息，因双方未约定付款时间，应从出卖人主张权利之日起算利息，原告请求从起诉之日起至还清款之日计付利息合法有理，应予支持；另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告李可新对其欠下的货款15000元应从起诉之日起至还清款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计付利息给原告。
对被告李广富是否为李可新与原告的该买卖合同关系提供担保的问题。首先，被告李广富为李可新向原告支付了9000元的货款，虽然被告李广富称是原告李可月逼其拿9000元的，但李广富在庭审中又称是因为其与李可新是邻居故其帮李可新支付9000元货款给原告，且该9000元是被告李广富亲自拿到李可月家给李可月的，李广富前后两种讲法相矛盾，另外李广富也没有证据证实李可月强迫其支付9000元，故对该9000元应视为是李广富自愿代李可新支付货款给原告，被告要求原告返还该9000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，被告李广富签下了其向李可月借款15000元的《借条》，原告及李广富均确认没有借款的事实，双方不存在借贷关系，原告提出李广富是为李可新向其购买了炼金残留物作了担保而签下该《借条》，虽然借条的内容并没有体现担保的事实，但原告向被告李广富追偿�告李可新欠下的货款24000元，被告李广富为李可新支付了货款9000元又签下15000元的《借条》，且被告李广富并没有证据证实其是受原告的逼迫而签下借条的，另李可新签下的《借条》证实被告李广富为其支付货款9000元并对尚欠的15000元担保还给原告，虽然被告李广富亦提供了李可新发给其的手机信息一份以证实该15000元的货款与李广富无关，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，综合原、被告提供的证据及本院查明的案件事实情况，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故应认�被告李广富为李可新与原告的该买卖关系作担保，双方没有约定担保方式视为连带责任担保，故被告李广富对被告李可新欠原告的货款15000元及利息负有连带清偿责任。李广富履行连带清偿责任后，有权向李可新追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李可新在本判决发生法律效力后十日内付清货款15000元及支付利息（利息从2014年6月25日起至还清款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）给原告李可月。
二、被告李广富对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李可新负担，被告李广富连带交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨丽君
二〇一四年九月十日
书 记 员 崔智勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证�并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》第二条第一款在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担�的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。