山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第740号
上诉人（原审原告）：刘延福，男，1950年11月25日出生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）：司莲香，女，1948年9月28日出生，汉族，无业。
以上两上诉人共同委托代理人：司继震，男，1962年9月21日出生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）：杨本菊，女，1980年5月1日出生，汉族，金城化工有限公司职工。
上诉人（原审原告）：刘某某，学生。
法定代理人：杨本菊，女，1980年5月1日出生，汉族，金城化工有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：祝庆军，男，1971年10月10日出生，汉族，个体出租司机。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人：聂菡若，女，1989年9月18日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：淄博大众交通运输有限公司张店分公司。
负责人：田海山，经理。
上诉人刘延福、司莲香、杨本菊、刘某某因与被上诉人祝庆军、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、淄博大众交通运输有限公司张店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘延福、司莲香的共同委托代理人司继震，上诉人杨本菊并作为上诉人刘某某的法定代理人，被上诉人祝庆军，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人聂菡若到庭参加了诉讼。被上诉人淄博大众交通运输有限公司张店分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月28日3时10分左右，刘涛无证、醉酒驾驶未按规定检验的二轮摩托车顺淄博市张店区新村路北侧由西向东行驶，行至东四路新村路路口以东，与顺新村路北侧由东向西行驶的祝庆军驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，造成致使车辆损坏、刘涛经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，刘涛负事故的主要责任，祝庆军负事故的次要责任。事故发生后杨本菊等权利人共花费医疗费1233.51元。祝庆军支付给杨本菊等20000.00元。另查明，鲁C×××××号轿车车辆登记的所有人为淄博大众交通运输有限公司张店分公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险与50万元的第三者商业险，事故发生在保险期内。刘涛自2012年3月12日起至案发前，在山东金城柯瑞化学有限公司工作。另查明，杨本菊、刘某某、刘延福、司莲香分别为受害人刘涛之妻、之子、之父、之母。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。祝庆军承担事故的次要责任，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在强制险范围内承担责任，超出部分按照30％比例在第三者商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由祝庆军、淄博大众交通运输有限公司张店分公司承担。对杨本菊等主张的各项损失，认定如下：1、医疗费：杨本菊等主张医疗费1233.51元，有医疗费单据为证，赔偿义务人各方无异议，予以认定；2、死亡赔偿金：杨本菊等主张的死亡赔偿金584440.00元，赔偿义务人各方认为不应按城镇标准计算。因受害人刘涛在企业工作，居住在城镇，赔偿义务人各方所提异议不成立；3、丧葬费：杨本菊等主张的丧葬费为25119.00元，赔偿义务人各方辩称应为23193.00元，该抗辩意见不成立；4、被抚养人生活费：刘涛之子刘某某应抚养10年，刘涛之父刘延福抚养16年，刘涛之母司莲香抚养14年，均为二人抚养，按城镇标准计算，共计366460.00元。赔偿义务人各方提出异议，认为计算方式有误，另刘涛父母应按农村标准计算。刘延福、司莲香未提交户籍管理部门的证据以证实长期居住于城镇，其要求按照城镇标准计算抚养费的证据不足，不应支持；计算方式应分段计算，且每阶段赔偿总额不应超过城镇居民人均消费支出。被抚养人生活费经计算为：（18323.00元＋7962.00元＋7962.00元）×10年÷2人＋（7962.00元＋7962.00元）×4年÷2人＋7962.00元×2年÷2人=211045.00元；5、精神损害抚慰金：对杨本菊等主张的精神损害抚慰金，因受害人负事故主要责任，杨本菊等的该项诉求，不予支持；6、杨本菊等主张尸检费700.00元，处理丧葬事宜人员的误工费、交通费及殡葬费等共7300.00元。对于尸体检验鉴定费，予以支持，其他费用包含在丧葬费之内，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决为：一、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿杨本菊、刘某某、刘延福、司莲香医疗费1233.51元、死亡赔偿金110000元；二、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后三十日内在商业第三者险范围内赔偿杨本菊、刘某某、刘延福、司莲香丧葬费25119.00元、死亡赔偿金474440.00元、被抚养人生活费211045.00元的30%，计款213181.20元；三、祝庆军、淄博大众交通运输有限公司张店分公司于判决生效后十日内赔偿杨本菊、刘某某、刘延福、司莲香鉴定费700.00元的30%，计210.00元；四、祝庆军支付的20000.00元，可从上述赔偿款项中予以扣减；五、驳回杨本菊、刘某某、刘延福、司莲香的其他诉讼请求。如未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138.00元，杨本菊、刘某某、刘延福、司莲香负担1138.00元，祝庆军、淄博大众交通运输有限公司张店分公司负担3000.00元。
原审判决后，上诉人刘延福、司莲香、杨本菊、刘某某不服，向本院提起上诉称：上诉人刘延福、司莲香虽为农业户口，但自2014年起在淄博高新技术产业开发区四宝山街道办事处西张村居住，其生活来源和消费水平均为城镇标准，故应当按照城镇居民标准计算其被扶养人生活费，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人祝庆军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人淄博大众交通运输有限公司张店分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
二审中，上诉人刘延福、司莲香提交盖有西张村村民委员会公章的证明一份，拟证明上诉人刘延福、司莲香自2014年2月25日起租赁王欣瑜的房子居住至今。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、祝庆军对证据的真实性无异议，但认为村委会出具的证据效力单一，无其他证据予以证明，该证据不能证明上诉人的主张。另查明，上诉人刘延福、司莲香一直无业。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗，上诉人刘延福、司莲香提交的证明一份及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”根据上述法律规定，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时由单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合上述形式上要求的证明材料没有证明效力。上诉人刘延福、司莲香提交的证明，无西张村村委会负责人签字或者盖章、无经办人员签字或者盖章，该证据不符合单位出具证明文书的形式要件，且上诉人亦未提交其他证据予以佐证该文书证明内容的成立，故上诉人提交的该证据无证明效力。另外，消费水平应与收入水平相适应，本案中，上诉人一直无业，无工作性收入，亦未证明有其他经济收入，故原审判决按照农村居民消费水平计算上诉人的被扶养人生活费正确，上诉人主张按照城镇居民消费标准计算被扶养人生活费的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278.00元，由上诉人刘延福、司莲香、杨本菊、刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十月二十日
代理书记员 王韦达