河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第254号
原告：马延国。
委托代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。
委托代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。
被告：单少勇。
被告：高密市海川塑胶材料有限公司。
法定代表人：单少勇。
原告马延国与被告单少勇、高密市海川塑胶材料有限公司（以下简称海川公司）买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张洪满、李道真到庭参加了诉讼，被告单少勇、海川公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告马延国诉称：原、被告经协商达成买卖合同，由被告供应原告聚氨酯材料，每吨5000元。在合同履行过程中，原告分多次付给被告货款，被告共发货20余吨。但原告在使用被告所供材料生产过程中，因材料质量不合格，造成原告客户退货、赔偿损失、产品积压等问题。经原、被告协商，被告同意赔偿原告损失240000元并退回货物。同时被告承诺再出现质量问题，将按市场成品所售价格双倍赔偿原告，承担运费损失，并以个人及公司财产担保。故要求二被告：1、连带赔偿原告损失240000元；2、退回所供不合格聚氨酯材料15吨，返回原告支付材料款82500元；3、承担货运损失7040元；4、偿还所借现金350元。
二被告在答辩期间未提交答辩状。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、返回材料款75850元；2、赔偿货运损失为6660元；3、偿还借款为250元。
根据原告的起诉，征得其同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求二被告连带赔偿损失240000元的事实及依据；2、原告要求退回不合格聚氨酯材料15吨及返还材料款75850元的事实及依据；3、原告要求二被告赔偿货运损失6660元和借款250元的事实及依据。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
证据一、承诺书。主要内容：海川公司法定代表人单少勇承诺，自采购日至合作结束期间所供材料如出现质量问题，按市场成品所售价格双倍赔偿，并以个人及公司名下财产担保。下有海川公司公章及单少勇手章，时间为2013年2月27日。该证据用于证明被告所供材料如出现质量问题所承担的责任。
证据二、授权使用协议书。主要内容：海川公司法定代表人单少勇授权马延国使用聚氨酯颗粒并作为衡水地区全权总代理。下有双方签字。时间为2013年4月26日，该证据用于证明原告为衡水地区唯一代理商。
证据三、协议书。主要内容为：甲方马延国，乙方单少勇。因出现质量问题乙方赔偿甲方违约金40000元，乙方承担货物运费，调换20吨货物，调换完毕后，退回违约金40000元。合同期限为三个月。下有双方签字，时间为2013年5月23日。该证据用于证明因出现质量问题乙方应承担的责任及协议期限。
证据四、承诺书。主要内容为：截止到2013年5月24日，因被告生产的聚氨酯材料不合格，造成原告大量成品被退回，损失20多万元，被告先支付40000元赔偿金，余下赔偿款200000元，一个月内还清。并承诺，合作期间，若出现质量问题，按市场成品所售价格双倍赔偿原告，以个人及公司名下财产担保，引起纠纷，由枣强县人民法院法院起诉。下盖有海川公司公章及单少勇手章，时间为2013年5月24日。该证据用于证明因被告生产的材料有质量问题应承担的责任及对协议管辖的约定。
证据五、单少勇出具的证明一份。主要内容为：因单少勇供货出现质量问题，本人来原告家中解决问题。下有单少勇签字，没有具体日期。该证据用于证明被告供货有质量问题，来原告家中解决。
证据六、协议书。甲方马延国，乙方张军波（乌鲁木齐市东泉乙炔气厂），主要内容为：甲方为乙方提供氧气瓶防震圈21000条，价款89000元整，如出现质量问题由甲方承担，甲方负责运费，款到发货，并对违约责任作了约定。下有甲、乙双方签字，时间为2013年4月28日。该证据用于证明甲、乙双方就货物的数量、质量、价款及双方责任的约定。
证据七、证明一份。主要内容为：因马延国所提供乌鲁木齐市东泉乙炔气厂防震圈21000条出现严重断裂，经双方协商，马延国赔付50000元，并调换所有防震圈。盖有乌鲁木齐市东泉乙炔气厂的公章，时间为2013年5月16日。该证据用于证明马延国供货质量有问题，赔付对方50000元的事实。
证据八、证明一份。主要内容为：因马延国所生产的10000条防震圈出现严重断裂，经协商马延国赔付50000元。盖有太原海同利气体有限公司公章，时间为2013年8月12日。该证据用于证明马延国供货质量有问题，赔付对方50000元的事实。
证据九、收到条一张。主要内容为：今收到货款5000元。保证货物数量、质量，如出现问题退货还款，包括运费。下有单少勇签字，时间为2013年2月26日。该证据用于证明单少勇收到货款5000元，并对货物质量做了承诺。
证据十、邮政银行转款凭证六张。证明原告方通过邮政银行汇入被告方账户货款共计75850元。
证据十一、货物运输单六份。该六份运输单据均没有承运人和收货人签字，共计运费6660元。
证据十二、借款条二份。（一）、今借马延国路费款200元整；（二）、今借刘兴华现金50元整。时间分别为2013年5月25日、24日，单少勇签字。
二被告未提交任何证据。
本院2014年7月2日勘验笔录一份。勘验对象为原告诉状中所说的15吨不合格聚氨酯材料。经勘验，在原告南、北两个厂区内共存有聚氨酯颗粒11250公斤。外包装袋注明产地为天津和江阴。
本院对上述证据的认证意见是：对证据一、二、三、四、五、六、九与原件比对、内容的关联性、证据的形式、来源可以认定系双方当事人真实意思表示，本院予以确认；对证据七、八，该二证据虽能证明因原告提供的防震圈不合格赔付对方的事实，但不能证明该不合格防震圈所用材料系被告所提供，故对该二证据与本案的关联性不予认可；对证据十，该六份转账凭证是邮政银行出具的转账凭单，注明了汇款人姓名、账户、金额及收款人账户，故对该证据的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定；对证据十一，该证据没有承运人和收货人签字，不具备运输合同的必要条件，故对该证据的真实性与本案的关联性不予支持；对证据十二（一）该证据能够证明被告单少勇向原告借款的事实，本院予以确认；对证据十二（二）因刘兴华不是本案当事人，且刘兴华未授权原告追偿该借款，故原告马延国无权向被告单少勇主张权利，故本院不予支持；刘兴华可另行起诉；对本院的勘验笔录，现存原告家中的11250公斤聚氨酯颗粒不能证明系二被告所生产，且与原告所诉数量不符，原告亦未能提供其他证据予以证明。
本院经审理查明：原告马延国自2013年2月起购买二被告生产的聚氨酯材料数吨，用于生产防震圈，因二被告提供的原材料不合格，导致原告生产的成品出现断裂现象，造成产品积压，给原告造成经济损失，2013年5月24日，经协商，被告单少勇同意赔偿原告各种损失240000元，并调换剩余原材料。被告海川公司对上述损失承担担保责任。如发生纠纷，由枣强县人民法院管辖。至起诉日，二被告未履行承诺，故原告起诉。
本院认为，原告马延国、被告单少勇达成的聚氨酯材料买卖合同系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告支付货款后，被告未按合同约定生产出合格的原材料，给原告造成的损失应承担责任，被告同意赔偿原告损失240000元但拒绝履行实属违约；被告海川公司作为单少勇的担保人应承担担保责任；故原告马延国要求被告赔偿损失，兑现承诺合情、合理、合法，应予支持；原告要求退还被告所供15吨不合格原材料，并返还支付的材料款75850元，因原告未能提供现存有被告单少勇生产的15吨不合格原材料的证据，故对原告所诉不予支持；原告马延国要求二被告赔偿运费6660元的请求，因不能证明运输费用是原被告之间或原告与他人之间运输其产品造成的费用，证据不足，故对原告要求被告承担运输费用的请求不予认可；原告要求被告单少勇偿还借款250元，因其中的50元系出借人刘兴华，且刘兴华未授权原告向被告追偿，故对原告要求被告单少勇偿还50元借款不予支持，被告单少勇应当偿还原告借款200元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单少勇与判决生效后五日内赔偿原告马延国损失240000元；
二、被告高密市海川塑胶材料有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；
三、被告单少勇与判决生效后五日内偿还原告马延国借款200元。
四、驳回原告马延国对被告单少勇、高密市海川塑胶材料有限公司其他诉讼请求。
如被告单少勇、高密市海川塑胶材料有限公司不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6248元，财产保全费1200元，共计7448元，由被告单少勇、高密市海川塑胶材料有限公司承担7100元，原告马延国承担348元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马 健
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 许 宁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王媛媛