陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00173号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司商洛市分公司。
法定代表人古涛，总经理。
委托代理人王明，该公司职工。
上诉人（原审被告）山西省邮电建设工程有限公司。
法定代表人康志强，总经理。
委托代理人郭贵清，该公司职工。
二上诉人共同委托代理人何忠良，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）吴舟舟，男，1985年7月25日出生，汉族。
委托代理人王钢柱，男，1950年11月23日出生，汉族。
上诉人中国联合网络通信有限公司商洛市分公司、山西省邮电建设工程有限公司因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2015）商州民初字第00211号民事判决，提出上诉，本院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
原审认定：山西省邮电建设工程有限公司资质等级为电信工程专业承包壹级，具有承包各类通信工程施工的资质。2013年3月13日，中国联合网络通信有限公司陕西省分公司向山西邮电公司发出中标通知书，通知山西邮电公司为2013年度中国联通陕西省分公司通信光缆工程的中标人，要求山西邮电公司在2013年4月12日前到陕西省西安市高新区沣惠南路15号中国联通大厦进行签订合同的有关事宜。随后，山西邮�公司即安排员工进入工地进行施工。2013年11月25日，中国联合网络通信有限公司陕西省分公司（甲方）与山西邮电公司（乙方）签订了2013中国联通陕西（九地市）移动基站传输接入新建工程—光缆线路施工合同书，施工地点为：榆林、汉中、商洛、咸阳。合同约定：工程开工日期为2013年9月28日，竣工日期为2014年6月10日；工程施工进度具体为：2014年1月10日内完成项目设备安装调试、2014年2月10日内完成项目全部初验工作、2014年6月10日完成项目全部终验工作。合同中约定山西邮电公司的责任部分有：负责施工现场管理，做好施工现场的安全措施，预防人身和设备事故的发生，如发生伤亡事故由乙方负责，并承担相应费用；遵守地方政府和有关部门对施工场地交通和施工噪音等管理规定，做好施工现场和邻近建筑物、构筑物、地下管线等的保护，如造成损害由山西邮电�司负责赔偿；对已完工部分的项目，在项目移交前应负责维护，并清理好场地。合同验收方面约定：初步验收，在具体工程施工、安装、调试完成后15个工作日内，乙方向甲方提交初步验收申请及相关资料，甲方在收到资料后15日内安排人员进行初验。合同风险转移项约定：工程初验合格前，具体项目的所有意外风险均由乙方承担；初验合格之后，具体项目所有意外风险由甲方承担。被告山西邮电公司在商洛境内的工程全部由商洛联通公司负责验收管理。需甲方承担的责任全部由商洛联通公司承担。2013年5月13日，被告山西邮电公司开始在商洛市境内施工，商州区陈院村基站与柳家沟基站联通光缆通信线路在不久后竣工，随后，商洛联通公司就投入使用，双方未进行验收程序。2014年9月18日凌晨2点，原告驾驶陕HA31**号摩托车行驶到商洛市商州区城关街道办事处陈院村�组路段时，因被告山西邮电公司施工架设的商洛联通公司已投入使用的光缆线横跨公路高度过低，将原告挂倒致原告受伤。原告被送往商州区人民医院治疗，经诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、颜面皮肤挫裂伤。住院6天花费医疗费1786.43元，于2014年9月24日出院，当天又转入商洛市第三人民医院住院治疗至2014年10月16日，治疗期间行右胫骨平台粉碎性骨折内固定术，出院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右胫骨髁间嵴骨骨折；3、右膝关节前交叉韧带损伤；4、右膝关节内外侧半月板损伤；5、右膝关节内侧副韧带损伤；6、面部多处皮肤擦伤。住院22天，花费医疗费14889.69元。出院医嘱载明：嘱出院后加强饮食营养，继右下肢石膏固定，口服活血药物，行患肢肌收缩功能锻炼，一周后来院复查，定期复查，不适随诊。2014年10月23日、11月4日、11月26日、12月31日�原告分别到商洛市第三人民医院检查治疗，花费医疗费392.50元，交通费55元。2015年1月4日，经陕西弘达律师事务所委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对原告吴舟舟的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，结论为：（一）被鉴定人吴舟舟右胫骨平台骨折并行内固定术，其伤残等级为九级；右胫骨髁间嵴骨折、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节内外侧半月板损伤，其伤残等级晋级后综合评定为九级。（二）被鉴定人吴舟舟后续需择期行右胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出术，其费用约需人民币陆仟伍佰元至柒仟伍佰元。原告向鉴定机构支出鉴定费1560元，向陕西弘达律师事务所支付1000元费用。吴舟舟与其父母一家人从2009年6月后一直租住商洛市商州区城关街道办事处东店子社区三组。吴舟舟常年在城区打工。吴舟舟父亲吴岁谋（出生于1953年6月15日）、母亲李春芳（出生于1961年5月14日），只有吴舟舟一个儿子，无其他子女。吴舟舟之子吴义隆，出生于2008年12月28日。
原审认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物、发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告吴舟舟驾驶摩托车被被告山西邮电公司架设的还未进行初验被告商洛联通公司就投入使用的横跨公路的联通光缆线挂倒受伤，商洛联通公司作为使用人，不能证明自己没有过错，应承担侵权赔偿责任。被告山西邮电公司作为该段线路工程的建设单位，在工程未验收前对该段工程有维护、管理义务，其辩称该工程已竣工验收，但其提供的验收资料无被告商洛联通公司认可的签印，商洛联通公司对验收也予以否认，应认定该工程未进行初验，故对其辩解理由不予采纳，被告山西邮电公司应与商洛联通公司承担连带赔偿责任。原告驾驶机动车未尽到安全注意义务，对损害的发生也有过错，可适当减轻侵权人的责任。本案并非因道路交通事故造成的损害，鉴定机构按照工伤致残等级标准作出的伤残鉴定结论并不违反法律强制性规定，且被告亦未申请对原告残疾等级进行重新鉴定，故对被告辩称原告残疾等级应按照交通事故标准进行鉴定的意见不予采纳。原告的损失确定为：1、医疗费17068.62元，予以确认；2、误工费，原告系右胫骨平台粉碎性骨折，结合本案实际情况，原告主张误工天数从受伤之日起计算至定残日前一天共计108天，予以认可，其主张误工费每天150元过高，结合当地实际确定为每天100元合适，误工费计10800元；3、护理费，原告主张每天100元依据不足，每天确定为80元，住院28天为2240元；4、住院伙食补助费，原告主张每天30元计840元，被告无异议，予以确认；5营养费，原告住院28天，主张每天30元过高，被告同意按每天20元计算，予以认可，营养费计560元；6、交通费55元，予以确认；7、残疾赔偿金，原告一家从2009年6月后一直在城区居住生活，要求按照陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入24366元标准计算残疾赔偿金，予以准许，原告构成两个九级伤残，赔偿比例按21%计算，残疾赔偿金为102337.20元。本案系侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。吴舟舟被扶养人有父亲吴岁谋（61周岁�、儿子吴义隆（5周岁），二人一直随原告在城镇居住生活，原告主张按照陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入24366元计算生活费，没有法律依据，不予支持，应按陕西省2014年度城镇居民人均消费性支出17546元计算，经核算，吴岁谋生活费为70008.54元，吴义隆生活费为23950.29元，计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计为196296.03元；8、后续治疗费，按照鉴定结论确定为7000元，原告主张后续治疗住院期间的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费因未实际产生，原告可待实际产生后另行主张，本案不作处理；9、鉴定费，原告支付给律师事务所的费用不属于鉴定费用，不予认定，鉴定费确定为1560元；10、精神损害抚慰金，原告构成两个九级伤残，结合本案实际情况，确定为1000元。以上原告损失共计为237419.65元，由被告商洛联通公司与被告山西邮电公司赔偿189935.72元，其余部分原告自负。被告山西邮电公司与被告商洛联通公司承担连带责任。依据法律规定，判决：一、原告吴舟舟损失：医疗费17068.62元、误工费10800元、护理费2240元、住院伙食补助费840元、营养费560元、交通费55元、残疾赔偿金196296.03元、后续治疗费7000元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金1000元，共计237419.65元，由被告中国联合网络通信有限公司商洛市分公司与被告山西省邮电建设工程有限公司共同赔偿189935.72元，二被告互负连带责任。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人商洛联通公司、山西邮电公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，赔偿依据错误，赔偿比例划分错误，请求二审撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。具体理由是：本案属单方交通事故，应按交通事故相关法律规定处理，一审按物件脱落�坠落损害责任纠纷处理属定性错误；一审认定被上诉人伤情系光缆线脱落造成属认定事实错误，被上诉人没有直接、有力的证据来证实。一审依据被上诉人单方申请所做的司法鉴定意见，认定被上诉人为九级伤残不妥，且该鉴定未按《道路交通事故受伤人员伤残评定》去鉴定，该鉴定认定后续治疗费为6500－7500元之间明显偏高；一审按城镇居民标准计算相关赔偿错误，被上诉人系农业户口，应按农村居民的标准计算相关赔偿项目；一审被抚养人生活费计算错误，一审未查清被上诉人父母有几个子女，吴义隆的生活费没有让被上诉人之妻分担；精神损害抚慰金属于重复赔偿，本案已判了残疾赔偿金就不应再判精神损害抚慰金；被上诉人无证驾驶，属严重违法行为，一审判决其承担10%的赔偿责任明显不当。
被上诉人吴舟舟答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，�用法律正确，请二审驳回二上诉人的不合理要求。具体理由是：一审依据物件脱落损害责任纠纷处理本案正确，符合我国侵权责任法相关规定；答辩人伤情系光缆线脱落造成有证人吴天明、吴波波等人证言及交警中队的证明材料等证据能够证实，故一审认定事实清楚，证据确凿；对于伤残鉴定在一审庭审时上诉人已明确表示无异议，一审依据鉴定作出判决正确；答辩人住在城区有房东及村委会证明能够证实，一审按城镇居民标准判决正确；对于被抚养人生活费问题，一审计算正确，上诉人所提问题不能成立；对于精神损害抚慰金问题，答辩人认为一审判决1000元过少，应当判决上诉人支付10000元才算公平合理。上诉人提出一审判决答辩承担10%责任明显错误，一审判决明明是让上诉人承担了20%的责任。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认�：悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担民事责任。本案中被上诉人吴舟舟骑摩托车行驶至商州区城关镇街道办事处陈院村六组路段时，上诉人山西邮电公司施工架设的商洛联通公司已投入使用的光缆线将其挂倒致伤，二上诉人不能举出相应证据以证明其在本次事故中没有过错，应承担相应的赔偿责任。关于二上诉人提出一审认定被上诉人受伤为上诉人光缆线脱落造成属认定事实错误的上诉理由，经本院审查认为，被上诉人吴舟舟为了证实其受伤系上诉人光缆线造成，提供了商州交警大队的证明、吴波波的证言、吴花狗的证言以及商州区医院的入院记录，以上证据虽不能直接证实吴舟舟在行驶中为光缆线所拌倒，但以上证据相互吻合不存在合理怀疑，结合本案发生时的实际情况，应当能够证实吴舟舟受伤系脱落的光缆线造成。而事发后上诉人商洛联通公司经现场确认后也认可事发地光缆线属其公司使用。二上诉人认为吴舟舟受伤不是光缆线造成，但不能提供任何证据以排除吴舟舟受伤与光缆线脱落有关，故依据证据优势原则，一审判决认定吴舟舟受伤系二上诉人脱落光缆线造成是正确的，上诉人该上诉理由不能成立；关于二上诉人提出一审按物件脱落、坠落损害责任纠纷处理错误，应按交通事故责任纠纷处理的上诉理由，经审理认为，本案是被上诉人吴舟舟以二上诉人光缆线脱落造成其受伤为由提起的民事赔偿诉讼，案件的审理自然围绕原告的诉讼主张进行，案件的定性及案由决定于原告的诉请，本案中一审以物件脱落、坠落损害责任纠纷处理并无不当，上诉人该上诉理由不能成立；关于上诉人提出一审采信被上诉人单方申请所做的司法鉴定意见不妥，况且该鉴定认定后续治疗费明显偏高的上诉理由，经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。但本案二上诉人并未提供证据或相应依据否定该鉴定意见的正确性，故一审采信该鉴定意见并无不妥。对于鉴定意见中的后续治疗费，二上诉人提出过高，但没有相应的依据否认鉴定意见的合理性，故亦不予支持；关于上诉人提出一审按城镇居民标准计算相关赔偿错误，被上诉人系农业户口，应按农村居民的标准计算相关赔偿项目的上诉理由，经审理认为，吴舟舟无论是原居住地还是其提出的现居住地均在商州区城关街道办事处，属城区范围，一审按城镇居民标准计算其相应的赔偿费用并无不妥，上诉人该上诉理由不能成�；关于上诉人提出一审被抚养人生活费计算错误，一审未查清被上诉人父母有几个子女，吴义隆的生活费没有让被上诉人之妻分担之上诉理由，经查，一审判决在认定事实部分已明确写清吴舟舟父母家庭情况，不存在未搞清事实就认定抚养费的问题，对抚养费的计算经审查也是合理合法，不存在吴义隆的抚养费未让其母分担的问题，二上诉人该上诉理由没有事实依据，不予支持；关于上诉人提出本案已判了残疾赔偿金，一审判决精神损害抚慰金属于重复赔偿的上诉理由，经审理认为，残疾赔偿金和精神损害抚慰金是两个不同性质的赔偿，残疾赔偿金的性质是对受害人未来收入损失的赔偿，且残疾的损害后果是持续性的，一般会伴随受害人终生，故残疾赔偿金是对被侵权人因伤残而进行的经济弥补。而精神损害抚慰金的性质是受害人因侵权行为而遭受精神上的创伤�损害，给受害人带来了极大的精神痛苦，为了安慰受害人而进行的经济补偿。二者在法律上设置的目的不一样，是对不同性质损害所进行的补救，故二上诉人该上诉理由是不能成立的，对其上诉请求不予支持；关于二上诉人提出一审判决判赔比例划分错误，判决吴舟舟承担10%的赔偿责任明显不当的上诉理由，经查，一审并未判决吴舟舟承担10%的责任，而是20%的责任。本案的发生是商洛联通公司正在使用的光缆线脱落造成，而该光缆线工程在联通公司未验收前，山西邮电公司负有维护、管理义务，故商洛联通公司与山西邮电公司应对该事故的发生负主要责任，吴舟舟由于疏忽大意在晚间驾驶机动车未尽到安全行驶的义务，亦应承担责任，一审判决让二上诉人连带承担80%的赔偿责任并无不妥，故二上诉人该上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人中国联合网络通信有限公司商洛市分公司、上诉人山西省邮电建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 闫莉霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 石珊珊