西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第00313号原告王玉玲，女，1961年11月26日出生，汉族，无业。委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。被告马澎涛，男，1981年8月14日出生，回族，无业。委托代理人杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所，法律工作者。被告马澎君，女，1988年4月2日出生，回族，无业。委托代理人马宝凤，女，1955年12月25日出生，回族，西安市缝纫机厂退休职工，系马澎涛、马澎君之母。原告王玉玲与被告马澎涛、马澎君继承纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）碑民初字第00704号民事判决，原、被告均不服，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院于2015年1月14日以原审认定基本事实不清，且违反法定程序为由作出（2014）西中民一终字第01147号民事裁定，撤销（2014）碑民初字第00704号民事判决；发回重审。我院依法另行组成合议庭公开审理了本案。原告王玉玲及其委托代理人丁鑫，被告马澎涛及其委托代理人杜小绒，被告马澎君及其委托代理人马宝凤到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告王玉玲诉称，其与被继承人马西庚2000年9月23日相识，2005年6月登记结婚。2009年10月13日，马西庚以书面形式将其婚前所有的位于本市东二路普及巷43号的房产约定为马西庚、王玉玲夫妻共同所有。后上述房屋因拆迁补偿位于本市碑林区长乐大厦2单元2楼1号及本市八府庄元丰怡家11号楼2单元1507室，面积共计162.84㎡的住宅两套。被继承人马西庚于2009年11月23日因病去世。两被告即自行占有上述两套拆迁安置房屋。原告虽多次要求进行分割，均遭二被告拒绝。诉请法院判令：1、确认位于本市碑林区长乐大厦2单元2楼1号及本市八府庄元丰怡家11号楼2单元1507室，面积共计162.84㎡的住宅两套为夫妻共同财产；2、要求依法继承属于马西庚遗产范围的上述房产的四分之一份额；3、对上述两套房屋进行分割。4、诉讼费由二被告负担。被告马澎涛辩称，原告诉请与事实不符。被继承人马西庚和原告再婚前所有的原东二路普及巷43号的房产被拆迁后实际安置了90㎡，被告马澎涛、马彭君和拆迁公司签订拆迁安置协议时购买了40㎡,2012年回迁时，马澎涛、马彭君又一共购买了32.84㎡。马西庚的遗产只是90㎡拆迁安置房面积，马西庚生前没有遗嘱没有赠与，应当按法定继承的原则处理。对原告称2009年10月13日委托书将马西庚个人财产变更为夫妻共同财产，不予认可。被告马澎君认可马澎涛的答辩意见，同时称马西庚是在2009年11月23日病逝，王玉玲2009年12月2日将房屋卖给第三人，拆迁房屋安置中共计花费近30万元，全都是由马澎涛、马澎君出资的，原告未支付任何费用。经审理查明，原告王玉玲与被告马澎涛、马澎君系继母与继子女关系。马澎涛、马澎君父亲马西庚、母亲马宝凤于1998年4月9日经西安市新城区人民法院（1998）新民西字第48号民事判决，判决离婚。子女二人随父亲马西庚生活，马宝凤名下位于本市东二路普及巷付31号坐西朝东砖混结构上下各一间私房归马西庚所有。判决生效后，马澎涛、马澎君和马西庚在该房中居住生活。该房产证所有人登记仍为马宝凤。2005年6月15日，马西庚和王玉玲登记结婚。2009年10月，该房所在地遇政府部门拆迁，马西庚于2009年10月13日给王玉玲出具委托书，内容为“我叫马西庚住东二路普及巷43号，现有住房一处上下各一间砖混结构，此房是我与妻子王玉玲所有，因我本人患重病，行动不便，现委托爱人王玉玲全权办理房屋一事，房屋归属除本人马西庚及爱人王玉玲外，与任何人无关。”2009年11月23日，马西庚因病去世。2009年12月2日，王玉玲分别与伍学文、范胜利签订房地产买卖协议，将拆迁安置在西安市长乐大厦的建筑面积85平方米的房屋1套，45平方米房屋1套分别卖给伍学文、范胜利。后伍学文、范胜利以自己名义与陕西华源房地产开发有限公司签订了《拆迁安置协议书》，并共计向王玉玲支付15万元，向拆迁单位交纳133584元。2010年5月，马澎涛、马澎君诉至新城区人民法院，称王玉玲私自处分行为侵犯其对被继承人马西庚的继承权，诉请法院确认王玉玲与伍学文、范胜利签订的房屋买卖合同无效。该案经新城区人民法院审理认为，马澎涛、马澎君系马西庚的子女，依法有权继承马西庚的遗产，其中包括本案所涉房屋。王玉玲作为马西庚的合法妻子，亦依法享有继承权。王玉玲将马西庚所有的马宝凤名下位于本市东二路普及巷付31号坐西向东砖混结构上下各一间私房在拆迁安置后的房屋出卖给伍学文、范胜利，侵犯了马澎涛、马澎君的合法继承权，其处分行为属于无权处分行为。伍学文、范胜利与王玉玲所签的房屋买卖协议虽系双方真实意思表示，但因王玉玲的处分行为为无权处分，并且未经马澎涛、马澎君追认，因此，该买卖协议应认定为无效协议。关于本案所涉房屋的分配，因马澎涛、马澎君的诉请只是要求确认房屋买卖协议无效，因此本案不予处理，其可另案起诉。新城区人民法院于2010年10月8日作出（2010）新民一初字第593号、第594号民事判决，判决：王玉玲与范胜利于2009年12月2日签订的房地产买卖协议无效。王玉玲与伍学文于2009年12月2日签订的房地产买卖协议无效。范胜利、伍学文不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以(2011)西民二终字第28号、29号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。范胜利、伍学文仍不服，申请再审，陕西省高级人民法院作出(2011)陕民二申字第00524号、00525号民事裁定书，裁定驳回范胜利、伍学文的再审申请。上述案件庭审中，王玉玲、武学文、范胜利均认可王玉玲已退还二人共计15万元的事实。2011年12月22日，马澎涛向伍学文、范胜利退还购房款共计133584元。薛全义写有收条：今收到伍学文、范胜利退房款壹拾叁万叁仟伍佰捌拾肆元整(133584.00)，收款人：薛全义。2011年12月22日马澎涛、马澎君与陕西华源房地产开发有限公司变更了原拆迁安置协议书，被拆迁人变更为马澎涛、马澎君。对以上变更情况，西安市新城区游艺市场二期工程拆迁指挥部出具情况说明：“2011年12月11日，我拆迁办张英同志电话联系马澎涛、马澎君。通知其与薛全义房屋一事已经与薛全义达成赔偿意见。即由马澎涛、马澎君向薛全义赔偿20000元，薛全义同意事情完结。同时，马澎涛、马澎君需要向我拆迁办交纳房款133584元。我拆迁办给其合同（合同已签字，由我拆迁办保管），并办理收具（据）变更（开收据）手续。另因薛全义为实际购房人，薛全义其妹妹当时为拆迁第十小组组长，不便出面签订购房合同书，故其以范胜利、伍学文名义与王玉玲签订购房合同书。故马澎涛、马澎君交的购房款及赔偿金均由薛全义出具收条，特此证明。”马澎涛、马澎君提交2011年12月22日购房收款收据（票号：5051585）注明，换收据，原收据7321785号，交款单位载明为：马澎涛，金额为133584元。并于当日向薛全义支付赔偿金20000元。实际安置时，安置单位给被安置人安置在西安市碑林区长乐大厦小区2单元2层1号房及新城区东元西路元丰怡家11号楼2单元15层7号房。2012年12月15日马澎涛、马澎君交纳购房款81803元，大修基金6239元，2013年5月10日马澎涛、马澎君交纳购房款39245元，大修基金8417元。至此，以上房屋在拆迁安置过程中共支付购房款及大修基金等费用共计269288元，其中马澎涛出资147662元，马澎君出资121626元。向伍学文、薛胜利赔偿金2万元，系马澎涛出资。王玉玲未出资。另查明，马西庚母亲姚清香于2011年1月22日书写赠与书“原东二路普及巷43号的房子是我儿子马西庚的，马西庚在09年1月去世，房子09年1月被政府拆迁，在拆迁安置的房子中有我应得的份额，我要求继承，然后我愿将我应得的一份房产赠与我的孙子马澎涛。赠与人：姚清香。”2014年2月姚清香去世。姚清香丈夫马宪武早亡，共有子女四人，除马西庚外尚有马西都、马西京、马西霞三人，以上三人作为马西庚遗产继承诉讼中的代位继承人，在2015年3月17日谈话中三人均表示，对其母亲姚清香作出的赠与意思表示的真实性予以认可，且均不参与本案的继承诉讼，放弃继承权。三人的以上意思表示与法不悖，本院予以准许。经西安市中级人民法院委托，陕西金达房地产评估有限公司以陕西金达房评字(2013)第10-0053号、第10-006号房地产评估报告对长乐大厦小区2单元2层1号建筑面积为93.52平方米。房价值评估为41.91万元。东元西路元丰怡家11号楼2单元15层7号建筑面积为69.32平方米，房价值评估为27.96万元。双方当事人对此评估价格均认可。以上事实及情节有经过法庭质证认证的拆迁安置协议书、西安市新城区人民法院(2010)新民一初字第593号、594号民事判决书、西安市中级人民法院(2011)西民二终字第28号、29号民事判决书、陕西省高级人民法院(2011)陕民二申字第00524号、00525号民事裁定书、拆迁安置协议书、委托书、证人证言、购房款收据、赠与书、收条、西安市新城区游艺市场二期工程拆迁指挥部情况说明、陕西金达房地产评估有限公司陕西金达房评字(2013)第10-0053号、第10-006号房地产评估报告及庭审笔录在卷佐证。经审理查明，本案的争议焦点为：1、马西庚于2009年10月13日作出的《委托书》是否具有变更婚前个人财产为夫妻共同财产的效力；2、拆迁及安置时自愿购买的共计72.77平方米增加面积的性质及权属；3、购房款269288元的承担。一、《委托书》是否具有变更婚前个人财产为夫妻共同财产的效力问题。《中华人民共和婚姻法》第十九条第一款、第二款规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”马西庚于2009年10月13日代书形成的《委托书》，既包含了将其所有的婚前个人财产变更为夫妻共同财产的意思表示，又包含了委托王玉玲办理拆迁安置意思表示。虽然该书证名为委托书，但实质上具有了变更婚前个人财产为夫妻共同财产的效力。经王玉玲申请，西安市中级人民法院对该《委托书》中马西庚签字是否为其本人进行了鉴定，2015年6月23日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2015）文鉴字第99号司法文书鉴定意见书，鉴定结论为《委托书》中马西庚签名笔迹与样本中马西庚的书写笔迹是同一人书写。被告对此不予认可，但未提供相应证据证明，故本院对此鉴定结论予以认定。2009年10月13日形成的《委托书》可认定马西庚将其婚前个人财产变更为夫妻共同财产。二、拆迁、安置时自愿购买的72.77平方米增加面积的性质及权属问题。如前所述，本案中马宝凤名下位于本市东二路普及巷付31号坐西朝东砖混结构上下各一间私房为马西庚个人财产，马西庚与王玉玲再婚后，通过书面协议的形式变更个人财产为夫妻共同财产。签署拆迁安置协议时马西庚已去世，且未留下合法有效的遗嘱，该房产在未析产分割前，房产中马西庚遗产部分应属其法定继承人共有状态。对共有财产的添附应征得所有共有人的同意。本案中拆迁时自愿购买的40平方米和安置时购买的32.77平方米属于对共有财产的添附，虽未征得所有共有人的同意，但该添附增加了共有财产的价值，并未损害其他共有人利益，马澎涛、马澎君的添附行为并未改变财产的所有权性质。故增加的共计72.77平方米房屋亦应属于马西庚、王玉玲夫妻共同财产的范围进行析产分割。三、购房款269288元的承担。结合本案实际，房产因拆迁、安置、添附等变迁所产生的269288元购房款及大修基金应为马西庚、王玉玲夫妻共同债务，其中应由马西庚承担的部分，由其遗产继承人按照继承遗产比例负担。本院认为，继承是将被继承人死亡时遗留的财产依法转移给他人所有的制度。被继承人马西庚生前未留有遗嘱，本案应按法定继承的规定和原则分配被继承人的遗产。马西庚之兄妹作为其母亲姚清香的法定继承人，应以代位继承人身份参加到本次诉讼中，审理中马西都、马西京、马西霞三人均对其母亲姚清香作出的赠与意思表示的真实性予以认可，且均表示不参与本案的继承诉讼，放弃继承权。其意思表示与法不悖，本院予以准许。王玉玲、马澎涛、马澎君为同一顺序的马西庚遗产继承人。马宝凤名下位于本市东二路普及巷付31号坐西朝东砖混结构上下各一间私房在马西庚与马宝凤离婚时判归马西庚所有。马西庚与王玉玲再婚时，该房产权属为马西庚婚前个人财产。再婚期间马西庚以书面形式将其个人财产变更为夫妻共同财产，故拆迁安置协议载明的90.07平方米亦属于马西庚、王玉玲夫妻共有财产。在该遗产未经析产分割的情况下，应属王玉玲与马西庚的法定继承人共同共有。拆迁安置及回迁时增加的72.77平方米属于对共有财产的添附，因此，增加部分亦属马西庚、王玉玲夫妻共同财产共同进行析产分割，即应先分割夫妻共同财产后，按照法定继承原则继承。姚清香将自己所应继承马西庚遗产份额赠与马澎涛的意思表示真实，与法不悖，本院予以支持。故本案所涉位于本市碑林区长乐大厦2单元2楼1号及本市八府庄元丰怡家11号楼2单元1507室，面积共计162.84㎡的住宅两套一半份额归王玉玲所有，另一半由王玉玲、马澎君分别继承四分之一份额，马澎涛应继承二分之一份额。同时原被告应依照以上比例对购房所产生的269288元分担。即王玉玲负担168305元，马澎涛负担67322元、马澎君负担33661元债务。结合本案实际，位于本市碑林区长乐大厦2单元2楼1号归马澎涛所有，位于本市八府庄元丰怡家11号楼2单元1507室归王玉玲所有。另因王玉玲无权转让房屋而产生赔偿款2万元，属其他法律关系，本案不予涉及。原、被告应给付的房产折价款、实际出资款与负担债务应一并抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条判决如下：一、位于本市碑林区长乐大厦2单元2楼1号房屋归被告马澎涛所有。二、位于本市八府庄元丰怡家11号楼2单元1507室房屋归原告王玉玲所有。三、被告马澎涛于本判决生效之日起10日内支付被告马澎君156322.44元，原告王玉玲于本判决生效之日起10日内支付被告马澎君22861.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费16787元，其中鉴定费6000元。由原告王玉玲负担6742元、被告马澎涛负担5697元，被告马澎君负担4348元（此款原告王玉玲已预交，被告马澎涛、马澎君于本判决生效之日起10日内一并直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李军安审判员  吴海玲审判员  陆 洋二〇一五年八月四日书记员  冯 楠