重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03434号
原告张昭，男，1966年8月4日出生，汉族。
委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告叶永华，男，1968年10月21日出生，汉族。
被告刘容，女，1973年9月20日出生，汉族。
原告张昭诉被告叶永华、刘容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序分别于2014年8月25日和2014年12月某某日公开开庭进行了审理，原告张昭及其委托代理人李斌，被告叶永华、刘容到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长和解期限自2014年8月25日至2014年12月25日止，期满未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告张昭诉称，2004年，张昭购买叶永华与原铜梁县某某镇某某村某某社的刘容、王长明、沈祖芳还建地集资建房。同年12月17日，张昭与叶永华签订了《集资建房合同书》，并依约履行了交付房款的义务，房屋建成后，叶永华至今未按照该协议的约定为张昭办理房屋产权证。经张昭多次要求叶永华办证未果。要求1、叶永华立即为张昭办理铜梁区某某街道办事处某某路某某号某某单元某某号房屋产权证，办证税、费由叶永华承担；2、诉讼费由叶永华承担。
被告叶永华辩称，同意办证，但是增加的税费不应由其承担，应当按照划拨土地当时约定的费用标准承担。
被告刘容辩称，其没有在叶永华与原告签订的合同上签字，没有责任。
经审理查明，2004年4月，沈祖芳一家5人因征地拆迁获得位于巴中（现重庆市铜梁区某某街道办事处某某路）还建地16米街某某号的还建地75平方米、优购地某某平方米、另购地45平方米。沈祖芳、杨广伦（甲方）与叶永华、刘容（乙方）于2004年5月23日签订了《搭建协议》，2004年8月31日沈祖芳、杨广伦与叶永华签订了《联建补充协议》，《搭建协议》约定自愿将其及父母的还建地、优购地、另购地与叶永华、刘容出资联合建房，甲方分得还建地上的一个门面和住房三楼，另外两个门面和三套住房属乙方所有，乙方有权出售和转让。
2004年8月，王长明、王建、唐清知（芝）一家3人因征地拆迁获得位于巴中（现铜梁区某某街道办事处某某路）还建地16米街某某号的还建地45平方米，另购地45平方米。2004年7月20日和2004年8月30日，王长明、王建、唐清知（芝）（甲方）与叶华（叶永华）（乙方）分别签订了《联建协议》和《联建补充协议》，约定王长明、王建、唐清知（芝）将该还建地和另购地与叶永华出资联合建房，王长明、王建、唐清知（芝）分得3.6米开间的一间通门面（40号）和套房四楼。其余房屋由叶永华分得，叶永华有权对分得的房屋出让和转售。
2004年9月28日原铜梁县城乡建设委员会向王长明、沈祖芳还建户核发了重规地证铜字（2004）145号建设用地规划许可证、重规建证铜字（2004）某某5号建设工程规划许可证，2004年9月29日核发了渝铜（2004）140号建设工程施工许可证。
叶永华、刘容出资并以重庆市少云建筑工程有限公司名义对上述还建房进行了修建，并于2004年10月1日开工，2005年3月1日经竣工。
2004年12月17日，叶永华（甲方）与张昭（乙方）签订《集资建房合同书》约定，将巴中还建地红线范围和县城乡建委审定的设计方案及设计施工图组织施工建房，乙方按设计图上户型选定五楼某某临通道房屋一套，建筑面积约133平方米按510元／平方米的价格共计67830元的建房费交由甲方进行集资建房，协议签订时乙方付给甲方建房费的54.5%计37000元，2004年元月2日前付20000元，房屋交付使用时付足房屋总额的95%即8000元，余款待甲方为乙方办理完房屋产权有关手续（领取房屋产权证、土地使用证）时一次性付给甲方。如两证办证完毕通知乙方在某某天内必须领取，超过规定视为违约。2004年12月17日，张昭交款37000元，2005年1月1日，张昭交款20000元，2005年3月29日，张昭交款7450元，合计交款64450元。上述房款均由叶永华出具收条。2005年3月29日叶永华将此房交付张昭使用至今，但张昭至今未取得房地产权属证书。
审理中，张昭将诉讼请求变更为要求：1、叶永华、刘容协助为张昭办理重庆市铜梁区某某街道办事处某某路某某号某某单元某某号房屋的产权证，办证税、费由叶永华、刘容承担；2、诉讼费由叶永华承担
另查明，叶永华自认上述还建房已经过房屋综合验收，符合办理房地产权属证书的条件。叶永华与刘容系夫妻关系。
上述事实，有张昭的陈述及其提交的《集资建房合同书》、收条4张，以及叶永华、刘容的陈述及其提交的被拆迁人沈祖芳户的《房屋（设施）拆迁及安置协议书》、被拆迁人王长明户的《建（构）筑物拆迁补偿安置协议书》、2004年9月28日重规地证铜字（2004）145号建设用地规划许可证和重规建证铜字（2004）某某5号建设工程规划许可证、2004年9月29日铜梁县建设委员会编号为渝铜（2004）140号建设工程施工许可证、2004年5月23日沈祖芳、杨广伦与叶永华、刘容签订的的《搭建协议》、2004年8月31日沈祖芳、杨广伦与叶永华签订的的《联建补充协议》、2004年12月17日，叶永华与张昭签订的《集资建房合同书》、2014年7月20日，叶永华与王长明、唐清知（芝）、王建签订的《联建协议》、2004年8月30日签订的的《联建补充协议》、通知、铜府办发（2011）57号文件等。这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。叶永华出资与王长明、沈祖芳提供土地使用权联合建房，将分得的诉争房屋出售给张昭，张昭因此与叶永华于2004年12月17日签订的名为《集资建房合同书》实为房屋买卖合同，系双方当事人的意思表示真实，既无以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，更无以合法形式掩盖非法目的的情形，协议内容既没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，张昭按照协议的约定分几次向叶永华交纳购房款64450元，叶永华也于2005年3月29日将房屋交付给张昭居住使用至今，现该房已通过竣工验收，已具备办理房地产权属证书的条件，叶永华作为房屋出卖人具有协助为房屋买受人的张昭办理诉争房屋的房地产权属证书的义务，且叶永华也同意协助办理。因此，对张昭要求叶永华协助其办理其购买的位于重庆市铜梁区某某街道办事处某某路某某号某某单元某某号的房地产权证的诉讼请求，本院予以支持。
关于张昭要求刘容协助办理诉争房屋房地产权属证书的诉讼请求。本院认为，因刘容与叶永华系夫妻关系，虽然刘容没有在《集资建房合同书》签名，但根据我国婚姻法的相关规定，该合同同样发生约束刘容的效力，同时，刘容在叶永华与沈祖芳的名为搭建协议实为合作建房协议中予以了签名。因此，刘容同样具有协助为张昭办理诉争房屋房地产权属证书的义务。张昭要求刘容与叶永华共同协助办理诉争房屋的房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。对刘容关于其没有在叶永华与张昭签订的合同上签字，没有责任的辩解意见，本院不予采纳。
关于张昭要求叶永华、刘容承担办证税、费的诉讼请求。本院认为，因办证的税、费尚未实际产生，张昭的该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告叶永华、刘容在本判决生效后十日内协助为原告张昭办理位于重庆市铜梁区某某街道办事处某某路某某号某某单元某某号的房地产权属证书；
二、驳回原告张昭的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告叶永华、刘容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘 雨