湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00241号原告：杨洪珠，女，1938年8月5日生。委托代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。被告：董杰，男，1979年10月19日生。被告：湖北中交咸通高速公路有限公司，住所地：咸宁市长江产业园金桂大道。法定代表人：蒋昌胜，该公司董事长。委托代理人：董杰，身份情况同上（一般代理）。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地：咸宁市淦河大道1号。负责人：曾凡胜，该公司总经理。委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。原告杨洪珠与被告董杰、湖北中交咸通高速公路有限公司（以下简称咸通公司）、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李旭光独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告杨红珠的委托代理人张杉、被告董杰（又为被告咸通公司委托代理人）、平安保险公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红珠诉称，2013年12月9日，被告董杰驾驶鄂L1R0**号小型轿车行驶至本市硚口区解放大道太平洋铁路桥附近时与原告本人发生交通事故，原告在事故中受伤，被送往湖北省中山医院住院治疗51天。经司法鉴定：原告伤残等级为八级，后续治疗费15000元，康复时间180日，护理时间75日。事故经武汉市公安局硚口交警大队认定被告董杰负事故全部责任，原告无责。鄂L1R0**号小型轿车所有人为被告咸通公司，在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。原告因此次交通事故合法权益受到侵害，依据相关法律规定诉至法院。请求判令：1、被告平安保险公司对原告的损失在交强险和商业险限额内赔偿72819.05元；2、被告董杰、咸通公司在保险限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告董杰及咸通公司答辩，交通事故属实。交通事故中董杰垫付的费用请求法院一并处理，事故车辆已经投保交强险及商业险请求法院一并处理，并且请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。对原告的第二项诉讼请求，要求法院确认原告损失后不足部分由两被告承担。对原告第三项诉讼请求无异议。被告平安保险公司答辩，车辆在我公司投保属实，原告的各项诉请过高，请求依法予以核实后予以确定，保险公司不承担鉴定费诉讼费。依据保险合同的约定保险人同意在保险责任范围内予以赔偿，依据约定，原告的各项损失医疗费中应当依法扣除非医保用药部分，扣减比例为20%。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、交通事故认定书。此证据证明原告与第一被告于2013年12月9日发生交通事故及事故责任划分情况。证据二、原告的户口本、身份证、身份证明。此证据证明原告的主体身份适格，原告为非农业家庭户口。证据三、被告董杰驾驶证、行车证。此证据证明第一被告的驾驶人身份，鄂LIR0**车辆所有人身份。证据四、保险单。此证据证明车辆鄂LIR0**车保险情况，第三被告的身份。证据五、病历及医药费。此证据证明原告因此交通事故门诊、住院治疗共51天的事实及出院后原告自行垫付门诊费用418.8元。证据六、辅助器具费发票。此证据证明原告花费辅助器具费135元。证据七、护理协议及发票。此证据证明出院后原告自行花费的护理费4300元。证据八、身份证复印件、户籍信息、被抚养人证明。此证据证明原告母亲由原告扶养的情况及被抚养人的身份。证据九、司法鉴定意见书。此证据证明原告八级伤残，后续治疗费15000元，康复时间180天，护理时间75天。证据十、鉴定费发票。此证据证明原告鉴定费用1000元。被告平安保险公司对原告提交证据一的真实性及证明内容均无异议。证据二、四、五、九、十的真实性无异议。对证据三请求法院予以核实。对证据六原告应当提供由专门机构出具的意见，而原告没有专门机构的相应意见故请求法院对此不予支持。对证据七中协议的真实性无异议，但认为应当提交该家政服务中心的护理资质及相关营业执照予以确认，但护理时间依据鉴定意见书应当为2个半月，而原告提供的协议中超出该时间的部分护理费用应当由原告自行承担，且护理的标准过高，对原告提供的票据的真实性无异议，其家政服务费用包含护理费、管理费等，除护理费其他费用应当予以剔除。对于证据八原告已经年满75周岁，本身就不具有相应的劳动能力，故其支付被抚养人生活费是没有法律依据的，原告不应当承担被抚养人生活费，依据被抚养人的户口性质为非农业家庭户口，应当具有相应社保，而原告并未出具被抚养人没有社保的相关证明，也没有证据证明其无收入来源，社区居委会的证明无法证据其无收入来源。被告董杰及咸通公司的质证意见同平安保险公司。被告董杰、咸通公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、用药清单、医疗费票据2张。此证据证明事故发生后被告董杰为原告垫付医疗费43935.34元（分别为住院费41832.58元、急救费2102.76元）。证据二、护理协议、护理费票据1张。此证据证明事故发生后被告董杰为原告垫付51天的护理费5610元。证据三、被告董杰的驾驶证、行车证及事故车辆保单。此证据证明被告董杰身份情况及事故车辆的投保情况。原告对上述证据的真实性及证明内容均无异议。被告平安保险公司对证据一的真实性无异议，认为应当提供原告住院病历及用药清单予以扣除非医保用药，与外伤无关的费用应当依法予以剔除。对证据二的护理费的协议的真实性无异议，但发票的时间与护理时间存在明显差距，且协议中没有写明护理时间及期间，且没有相关的护理费收费情况，仅提供护理费标准过高，应当依照在岗服务行业的平均工资计算。证据三的真实性无异议，事故车辆商业险投保限额为30万元，且购买不计免赔。对于双方无争议的证据，本院予以确认作为判定本案事实的依据，对于双方有异议的证据，本院结合其他证据予以综合评判。经审理查明：2013年12月9日6时40分许，被告董杰驾驶鄂L1R0**号小型轿车行驶至本市硚口区解放大道太平洋铁路桥附近与原告发生交通事故，致使原告受伤。事故责任经武汉市公安局交通管理局硚口大队认定被告董杰负全部责任，原告无责任。原告受伤后在湖北省中山医院住院51天，共花费医疗费44354.14元，其中被告董杰垫付43935.34元。湖北中真司法鉴定所于2014年3月10日作出的鄂中司鉴（2014）中鉴字第118号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告杨洪珠所受损伤伤残等级为八级，后期治疗费建议15000元，护理时间两个半月，康复时间六个月（均从伤后计算）。另查明，被告董杰所驾事故车辆系咸通公司所有，董杰当天驾驶车辆系职务行为。事故发生时事故车辆在平安保险公司处投保交强险与商业险，商业险限额为30万元，且购买不计免赔。原告为维护其合法权益，诉至本院，诉如前请。关于原告被扶养人吴运英身份情况，因原告提交的证据八吴运英户口本及武汉市江夏区金口街道杨园社区居民委员会开具的证明中没有说明原告杨洪珠与吴运英的母女关系，且无其他相关机关证据予以佐证该母女关系。如原告所言因年代久远，受户籍管理客观因素影响无法反映两人的母女关系，即便是母女关系，但因原告杨洪珠已退休，领取退休金，不存在误工损失，支付其母吴运英的生活费不会必然减少。故原告被扶养人生活费的诉求本院不予支持。关于原告的护理费，司法鉴定意见书鉴定意见护理时间为两个半月即75天。原告住院51天，出院后与武汉市江岸区花好巾帼家政服务中心签订护理协议，约定护理时间为31天。原告杨洪珠发生交通事故时已年满75周岁，老人年事已高，护理时间多出鉴定意见书7天并无不妥，本院依法认定护理时间为82天。结合原告及被告董杰提交的护理费发票，确定护理费为9910元。关于商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与咸通公司之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人咸通公司履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。关于原告杨洪珠的辅助器具费135元，结合鉴定意见书及出院记录，本院予以认定。综上，本院认为，被告董杰驾驶车辆与原告杨洪珠发生碰撞致使原告受伤，道路交通事故认定书已明确认定被告董杰负此次事故全部责任，原告杨洪珠无责。被告咸通公司系事故车辆登记车主，且被告董杰驾驶车辆的行为系职务行为，故被告咸通公司应就原告杨洪珠的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”规定，原告杨洪珠因此次事故所产生的损失应得到赔偿。综合鉴定意见书及《2014年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告杨洪珠因此交通事故所受的损失为：医疗费44354.14元，后期治疗费15000元、住院伙食补助费765元（15元／天×51天）、营养费酌情为765元（15元／天×51天）、残疾赔偿金34359元（22906元／年×5年×0.3）、辅助器具费135元、护理费9910元、交通费酌情510元（10元／天×51天）、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元。综上原告杨洪珠总的损失为112798.14元（其中包含被告董杰先行垫付的49545.34元以及原告杨洪珠自己支付的4853.8元）。由于事故车辆在事故发生时已在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额30万元，且购买不计免赔。原告杨洪珠诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告杨洪珠医疗费项目10000元、伤残赔偿金34359元、辅助器具费135元、护理费9910元、交通费510元、精神抚慰金6000元，合计60914元。超出交强险范围，原告还应得到的赔偿有医疗费项目50884.14元（44354.14元＋15000元＋765元＋765元-10000元），故保险公司在商业险范围内承担50884.14元赔偿责任。平安保险公司在交强险内和商业险限额内共需赔偿原告杨洪珠111798.14元（60914元＋50884.14元），另鉴定费1000元属于间接损失，根据规定不属于保险公司的赔偿范围，按照事故责任认定，被告咸通公司承担鉴定费1000元。因被告董杰在此次事故中已经垫付49545.34元，为便于案件执行，不应由被告董杰承担的赔偿责任应从平安保险公司赔付原告杨洪珠的款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在事故车辆鄂L1R0**号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任险限额内共赔偿111798.14元，其中赔偿原告杨洪珠62252.8元，返还给被告董杰49545.34元。被告湖北中交咸通高速公路有限公司赔偿原告杨洪珠鉴定费1000元。三、驳回原告杨洪珠的其它诉讼请求。案件受理费减半收取364元，由被告湖北中交咸通高速公路有限公司承担。此款已由原告杨洪珠垫付，被告湖北中交咸通高速公路有限公司在本判决生效之日起十日内将此笔费用交付给原告杨洪珠。上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李旭光二〇一四年六月十七日书记员许晶