北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第3299号
原告刘洪刚，男，1982年6月13日出生。
被告司宝林，男，1988年1月29日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告刘洪刚诉被告司宝林、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告刘洪刚、被告司宝林、被告太平洋北京分公司的委托代理人张经强到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告刘洪刚、被告太平洋北京分公司的委托代理人张经强到庭参加诉讼，被告司宝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪刚诉称：2013年10月11日，我驾驶我所有的车牌号为冀G6P6**号的小客车在门头沟区西六环138公里（内环）处与司宝林驾驶的车牌号为京AG16**的大货车发生交通事故，造成我的车辆多处受损。经门头沟区交通支队认定，司宝林负事故全责，我无责任。司宝林驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了交强险。故我起诉要求二被告赔偿拖车费600元、高速费20元、车辆修理费11400元，共计12020元，诉讼费用由二被告承担。
被告司宝林第二次开庭审理时未到庭应诉，在第一次开庭审理时辩称：我对事故认定书记载的时间、地点、事实没有异议，对责任认定有异议，当时我车胎爆炸，挡泥板脱落，我靠边停车一分钟左右后，刘洪刚才撞到挡泥板上，我认为其也应负部分责任。我驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，刘洪刚不让我走，我就给了他900元拖车费，而且事故发生在门头沟区，刘洪刚将事故车辆拖至昌平区修理，我不同意赔偿拖车费、高速费。对于刘洪刚主张的修理费，对维修明细中的左后门喷漆、左前门喷漆、左底大边喷漆、前机盖喷漆、右前翼子板喷漆、左前翼子板喷漆、更换油箱有异议，我认为与本次事故无关，不同意赔偿，而且刘洪刚应提交换下的旧件。
被告太平洋北京分公司辩称：司宝林驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本案事故发生后，双方未到我公司进行车辆定损，故我公司不同意赔偿车辆修理费、拖车费、高速费。
经审理查明：2013年10月11日23时50分，司宝林驾驶车牌号为京AG16**的大货车由南向北行驶至北京市门头沟区西六环138公里（内环）处，遇刘洪刚驾驶车牌号为冀G6P6**号的小客车同向行驶至此，司宝林驾驶车辆后胎爆，后拖泥板脱落后，刘洪刚驾驶车辆与脱落物相撞，造成刘洪刚车辆底部受损。此次事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，司宝林负全部责任，刘洪刚不负责任。
审理中，司宝林对公安交通管理部门出具的交通事故认定书提出异议，认为刘洪刚也应负事故的部分责任。司宝林表示事故发生后未向公安交通管理部门提出行政复议，亦未在本案中提交足以推翻事故认定书的证据。经本院向北京市公安局门头沟分局交通支队民警调查，因挡泥板脱落车辆没有尽到对车上机件安全检查义务，且在挡泥板脱落后没有及时捡回，属于交通意外，造成挡泥板脱落的车辆一方应负全部责任。
刘洪刚就其各项主张：1、修理费11400元，提交北京天乐国裕经贸发展有限公司出具的汽车修理费发票、服务结算单，证实车辆修理时间为2013年10月12日至2013年10月24日，修理费为9900元。司宝林对上述证据的真实性没有异议，认为本次事故只造成刘洪刚车辆底部受损，对服务结算单中左后门喷漆、左前门喷漆、前机盖喷漆、右前翼子板喷漆、左前翼子板喷漆、左底大边喷漆有异议，认为不是本次事故造成，司宝林就其主张未提交证据；提交中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司出具的修理费发票、结算单，证实修理时间为2013年11月21日，维修项目为更换油箱，修理费为1500元。刘洪刚主张因北京天乐国裕经贸发展有限公司当时没有油箱配件，且短期内无法到货，故没有更换油箱，其于2013年11月21日自行将车辆送至中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司更换油箱。司宝林对上述证据的真实性没有异议，但认为两次修车时间相隔一个月，不认可第二次更换油箱与本次交通事故有关。太平洋北京分公司对刘洪刚提交的上述证据真实性均没有异议，主张刘洪刚未经其公司定损自行修理车辆，不同意赔偿全部修理费用。本院就车辆修理情况向北京天乐国裕经贸发展有限公司进行了调查，该公司工作人员表示车牌号为冀G6P6**的车辆曾在其公司修理，该车辆进厂修理时油箱有小刮蹭，不影响使用，当时车主说先不修油箱。2、拖车费600元、高速公路费20元，提交北京一路平安汽车救援服务有限公司出具的救援收费清单、发票、高速公路费用发票，主张事故发生后救援公司将其车辆拖运至位于北京市昌平区的北京天乐国裕经贸发展有限公司等候修理。司宝林对上述证据的真实性没有异议，主张事故发生在北京市门头沟区军庄附近，应在门头沟区修理车辆，且其已经赔偿刘洪刚拖车费900元，不同意再赔偿拖车费、高速公路费。刘洪刚不认可收到司宝林赔偿拖车费900元，主张其住址和工作单位均在昌平区，在门头沟区修理车辆不方便，所以将车辆拖运至昌平区进行修理。司宝林就其主张未提交证据。太平洋北京分公司对上述证据真实性没有异议，主张拖车费、高速公路费不属于财产损失，不同意赔偿。
本院针对刘洪刚车辆的修理项目向第三方汽车修理部门进行了咨询，咨询意见为根据交通事故认定书记载的事故发生的事实及维修明细，此次事故不会对左后门喷漆、左前门喷漆、右前翼子板喷漆、左前翼子板喷漆产生影响，油箱也有可能刮蹭，如果仅是轻微刮痕，刮伤程度不是很严重或者没有刮破，不影响使用，无需更换油箱，如果影响安全使用，应该立即维修，不应第二次再修。
另查：司宝林驾驶车牌号为京AG16**的货车与刘洪刚发生交通事故，该车在太平洋北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有刘洪刚、司宝林、张经强的陈述，交通事故认定书，修理费发票，结算单，服务结算单，救援收费清单，救援费发票，高速公路费发票，交强险保单，行驶证，调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案在第二次开庭审理时，被告司宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，司宝林没有尽到对驾驶车辆机件的安全检查义务，造成挡泥板脱落，且在拖泥板脱落后没有及时捡回，另外此次事故发生于夜间的六环快速路上，刘洪刚驾驶车辆与拖泥板相撞，造成车辆底部受损，司宝林应负全部责任，对于交通管理部门作出的事故责任认定，本院予以确认。司宝林主张其不应负全部责任，刘洪刚也应负部分责任，缺乏证据，本院不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因司宝林驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了交强险，此次事故发生于承保期内，故太平洋北京分公司应在交强险责任限额内先行赔偿刘洪刚的合理损失，超出部分应由司宝林予以赔偿。根据查明的事实，司宝林与刘洪刚发生交通事故，造成刘洪刚车辆损坏，刘洪刚因交通事故产生的拖车费、高速公路费系合理费用，且证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告司宝林主张已经赔偿刘洪刚拖车费900元，刘洪刚不予认可，司宝林对此未提交证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于刘洪刚主张的车辆修理费11400元，经本院咨询及调查，左后门喷漆、左前门喷漆、右前翼子板喷漆、左前翼子板喷漆与此次交通事故无关，油箱属轻微刮蹭不影响车辆使用，且刘洪刚未提交证据证明第二次更换油箱的费用与本次交通事故之间存在直接关联性，故上述修理费用本院不予支持，其他修理项目证据充分，且符合法律规定，本院予以确认，经核算为8100元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘洪刚车辆修理费二千元。
二、司宝林于本判决生效之日起七日内赔偿刘洪刚车辆修理费、拖车费、高速公路费共计六千七百二十元。
三、驳回刘洪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由司宝林负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；由刘洪刚负担二十五元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张恒
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 肖蒙