江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终623号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦9楼。
负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵楚，江苏好佳律师事务所。
被上诉人（原审原告）：唐怀锋，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住丰县。
原审第三人：张莹，女，1975年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）因与被上诉人唐怀锋、原审第三人张莹追偿权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光保险徐州支公司的委托诉讼代理人邵楚、被上诉人唐怀锋到庭参加诉讼。原审第三人张莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险徐州支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人诉请的医疗费无原件证据证明，且不能排除被上诉人是否将该医疗费原件通过其他途径进行了相关理赔或社会保险报销的可能性。护理费的支出票据亦为复印件，且为单一证据，无法证明被上诉人支付了相应的陪护费用，故被上诉人对医疗费、护理费应承担举证不能的责任。2、一审判定1000元的住院押金没有事实和法律依据，该住院押金不属于医疗费的赔付范围，且第三人亦陈述对该押金不知情，说明医院未将该押金退还第三人，被上诉人应要求医院予以退还。3、一审法院判决上诉人承担诉讼费用适用法律错误。根据保险法第六十六条规定，诉讼费用应由被上诉人承担。
被上诉人唐怀锋辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、被上诉人不持有原始发票，只有发票的复印件，一审法官已经核实了票据的真实性。2、对于1000元钱的押金已经找到了发票的复印件，原件在张莹手里，发票上金额为924元，余额76元当时不是被上诉人领取的，具体情况不清楚。被上诉人的一审诉请里的医疗费总和已经包括了该1000元，924元的发票也已提交一审法院。3、诉讼费用应该由上诉人承担。
原审第三人张莹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
唐怀锋向一审法院起诉请求：判令阳光保险徐州支公司返还代付的234000元。
一审法院认定事实：2015年11月30日，唐怀锋驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿S254省道由南向北行驶至41K+700M处时，碰撞第三人张莹驾驶的电瓶三路车尾部，致第三人受伤，两车损坏。事故发生当日，第三人即进入丰县中医院抢救治疗，后转往徐州医学院附属医院治疗，2015年12月31日出院，共计住院31天。第三人在丰县中医院支出医疗费用1458元（含救护车费，已扣除退费76元），在徐州医学院附属医院支出医疗费用211098.27元及门诊费用1935.12元，2015年12月31日在丰县人民医院支出救护车费800元，第三人住院期间因陪护需要向徐州福盛媛家政服务有限公司支出陪护费3150元，上述费用总计为218441.39元。经丰县交巡警大队认定，唐怀锋负事故的全部责任，第三人无责任。
另查明：唐怀锋驾驶的苏Ｃ×××××号轿车在阳光保险徐州支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔），交强险和第三者责任保险的保险期间均自2015年5月31日0时起至2016年5月30日24时止。
还查明：事故发生后，唐怀锋通过他人账户向第三人转账180000元，并通过现金交付的方式共计向第三人支付了53000元。
一审法院认为，谭怀锋与阳光保险徐州支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间内，双方均应按照保险合同的约定及相关法律规定享有权利，并全面履行义务。谭怀锋在涉案交通事故发生时已经赔偿了第三人医疗费用、护理费用合计218441.39元，阳光保险徐州支公司应当按照保险合同的约定及法律规定向谭怀锋赔偿保险金。
关于谭怀锋所垫付的第三人医疗费是否应当扣除非医保用药问题。由于交通事故受害人在治疗期间，所有药品及措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，第三人在治疗时完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的第三人显失公平且违反人道主义原则。阳光保险徐州支公司主张谭怀锋所垫付的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，截止一审辩论终结阳光保险徐州支公司仍未能举证证明其抗辩观点，故对于阳光保险徐州支公司要求扣除医保范围外用药的抗辩观点，不予采纳。
关于第三人所支出的陪护费3150元，阳光保险徐州支公司认为应当提供该费用支出票据原件及相应的服务协议，一审法院认为，考虑到第三人住院实际及陪护天数（21天）、事故造成的伤情等因素，该费用支出系必要、合理费用，应予以支持，谭怀锋的垫付行为合理，阳光保险徐州支公司的抗辩观点理由不充分，不予采纳，阳光保险徐州支公司应予以赔偿。
关于第三人所提出的有1000元住院押金不知情，谭怀锋诉称该1000元是在事发当日在丰县中医院所缴纳，后来经治疗剩余76元在谭怀锋处，其提供了相关票据复印件，考虑到交通事故发生后，当事人特殊情形，对于证据的保存存在客观不便利，××人姓名、治疗日期，同时谭怀锋和第三人均认可事故发生后，第三人住院期间的所有医疗费用均系谭怀锋缴纳，对谭怀锋的主张予以采纳。谭怀锋唐怀锋在庭审中主张对于其向第三人垫付的费用超出医疗、服务费之外的金额，不在本次诉讼中主张，于法并无不和，予以确认。
关于诉讼费用应如何承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故对于阳光保险徐州支公司不同意承担诉讼费用的抗辩意见，不予采纳。第三人张莹经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。判决：一、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内支付给谭怀锋唐怀锋垫付的赔偿款218441.39元；二、驳回唐怀锋的其余诉讼请求。案件受理费2405元，由谭怀锋负担405元，由阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2000元。
二审期间，根据案件审理情况，本院向上诉人阳光保险徐州支公司签发两份调查令，由其对原审第三人张莹的医疗费医保报销情况及护理费用的产生情况向张莹所属的医保管理处及护理费发票的出具单位徐州福盛媛家政服务有限公司进行调查核实。上诉人阳光保险徐州支公司经调查后，向本院确认了原审第三人张莹自涉案交通事故发生后至2017年2月15日未进行过医疗保险报销以及徐州福盛媛家政服务有限公司为原审第三人张莹提供护理服务并出具护理费发票的事实。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，关于一审法院认定的医疗费、护理费有无事实和法律依据的问题。首先，被上诉人唐怀锋提供的医疗费、护理费发票虽系复印件，但原审第三人张莹对于涉案事故发生后，其住院治疗期间所有的花费都系被上诉人唐怀锋支出的事实予以认可，一审法院就相关医疗费发票的真实性亦进行调查核实。经本院签发调查令，上诉人对原审第三人张莹事故发生后至诉讼期间未对医疗费用进行医疗保险报销的事实，以及徐州福盛媛家政服务有限公司为原审第三人张莹提供护理服务并出具护理费发票的事实均予以确认，故一审法院根据被上诉人唐怀锋提供的医疗费、护理费发票记载情况，判令上诉人向被上诉人唐怀锋支付其垫付的相应的医疗费、护理费并无不当。对于1000元住院押金的问题，被上诉人杨怀峰陈述该1000元系事发当日在丰县中医院交纳，经治疗实际花费924元，已经开具了相应的医疗费发票，并在前述医疗费费用中予以主张，一审判决亦未支持独立于医疗费之外的住院押金费用。上诉人关于住院押金1000元不属于医疗费用，一审法院不应予以支持的主张，系对一审法院判决内容的误读，无相关事实依据，本院不予支持。
关于一审法院判决上诉人承担相应诉讼费用有无依据的问题。《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院根据案件的具体情况，判决上诉人承担相应诉讼费用符合前述规定，并无不当。
综上所述，上诉人阳光保险徐州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 黄传宝
二〇一七年三月二日
书记员 杨荔媛