wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1394号
原告：陈久魁，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
被告：冯勇，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：李佑明，女，1975年9月10日出生，汉族，住址同上。系被告冯勇之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
原告陈久魁诉被告冯勇、李佑明合伙纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告冯勇归还陈久魁欠款本金802400元；2、请求法院判决被告李佑明承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告连带承担。事实和理由：原、被告原系合伙关系，经结算后，被告尚欠原告802400元，原、被告约定2013年3月20日归还上述欠款，到期后，原告多次向被告催讨该笔欠款，但被告拒不支付。被告李佑明系冯勇之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，请求法院依法判决。故诉至本院。
被告冯勇、李佑明辩称：1、原告所诉超过诉讼时效；2、原告现在起诉的证据欠条（金额802400元）已涵盖答辩人冯勇2012年元月21日出具的欠条（金额714800元）；3、原告主张2013年3月4日欠条的802400元为合伙分红，完全不符合常理；4、冯勇已履行全部欠条的还款义务；5、原告起诉，前后自相矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年至2009年7月底，原告陈久魁与被告冯勇形成运输合同法律关系。经冯勇付给陈久魁部分运费后，于2012年1月21日双方结算，冯勇共计欠陈久魁714800元。双方确认2012年1月21日起，冯勇共向陈久魁支付976800元。2009年10月双方开始合伙做工程，至2012年底结束合伙。合伙期间原告陈久魁分多次共向被告冯勇投资35万元。合伙承包了三个工程：贵州贵阳的沙石项目、四川乐山成绵乐高铁的挖孔打基脚项目、甘肃酒泉的水泥拆包项目。双方合伙关系结束后进行结算，被告冯勇于2013年3月4日向原告陈久魁出具欠条，欠条内容为：“今欠陈久魁人民币捌拾万零贰仟肆佰元整802400元，欠款人冯勇”。同日，冯勇还向陈久魁出具该802400元的还款协议。协议内容为：“今欠陈久魁捌拾万贰仟肆佰元整（802400元），3月20日付肆拾万，剩余肆拾万从3月20日起算利息2%，利息每月清。8月30日付清余款。如付不清，则让陈久魁参与以后我在六公司的工程所有股份分成，风险必须共同按股份分担，另在工程期间陈久魁不得影响冯勇工作，如造成损失，冯勇向陈久魁索要相应损失。此，协议人冯勇”。
另查明，从2012年1月21日开始，被告冯勇共向原告陈久魁出具过2张欠条，一张是2012年1月21日出具的欠714800元，另一张是2013年3月4日出具的欠802400元。上述2笔欠款均发生在被告冯勇与李佑明夫妻关系存续期间。经（2016）湘10民终1039号生效判决确认，2012年1月21日起被告冯勇共向原告陈久魁偿还976800元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告陈久魁与被告冯勇合伙做工程，双方进行了结算，被告冯勇出具一份欠条给原告陈久魁，双方还签订一份还款协议。该欠条和还款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规，均合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。双方均认可合伙3个项目的事实，且从2009年10月开始，至2012年底结束合伙，并于合伙结束后2013年3月4日结算，被告冯勇共欠原告陈久魁802400元。现原告以“欠条”及“还款协议”向被告主张还款的诉讼请求于法有据。被告辩称：原告诉请超过诉讼时效，因原告一直在向被告主张权利，诉讼时效中断并重新计算。被告辩称：802400元的欠条涵盖了714800元欠条的内容，因被告未举证直接证明，故该辩称，本院不予支持。原告持有上述2张欠条，并以802400元欠条及还款协议的原件主张权利，直接证明欠款事实。甘肃酒泉工程仅为2009年10月双方合伙以来的其中一个工程，其盈利与原告垫资的情况未能直接反驳双方合伙结束后经结算被告欠原告802400元的欠款事实。经查明，2012年1月21日后，被告冯勇针对714800元与802400元的2张欠条共向原告偿还976800元。根据欠条出具的先后顺序，认定714800元欠条已清偿，262000元为偿还本案所涉的802400元的部分欠款。原告陈述被告针对714800元欠条多偿还的262000元为垫付工人工资，无直接证据证明，且为另一法律关系。截至目前，被告还应偿还原告540400元，被告未按约定期限偿还，违反还款协议约定，被告应承担违约责任。原告主张由2被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告冯勇、李佑明于本判决生效之日起十日内向原告陈久魁偿还欠款540400元；
二、驳回原告陈久魁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11824元，由原告陈久魁负担3866元，被告冯勇、李佑明负担7958元。财产保全费4670元，由原告陈久魁负担1527元，被告冯勇、李佑明负担3143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 王宇娟
人民陪审员 李葵生
二〇一七年五月十八日
书 记 员 罗 园
书 记 员 唐 倩
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天少刑初字第20号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈XX，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被取保候审。
常州市天宁区人民检察院以天检未刑诉（2014）12号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日至2014年1月11日，被告人陈XX先后五次在位于江苏省常州市天宁区高阳路2号的常州市青龙电子器件有限公司宿舍区多间宿舍实施盗窃，窃得人民币2430余元及衣服1件。具体盗窃事实分述如下：
1、2013年12月15日凌晨4时许，被告人陈XX在位于江苏省常州市天宁区高阳路2号的常州市青龙电子器件有限公司宿舍区女工宿舍205室，采取翻铁门、推门入室等手段进入该室，窃得被害人凌某的人民币1100余元。
2、2013年12月25日凌晨3时许，被告人陈XX在位于江苏省常州市天宁区高阳路2号的常州市青龙电子器件有限公司宿舍区女工宿舍202室，采取翻铁门、撞门入室等手段进入该室，窃得被害人董XX的人民币500元。
3、2014年1月7日凌晨3时许，被告人陈XX在位于江苏省常州市天宁区高阳路2号的常州市青龙电子器件有限公司宿舍区女工宿舍206室，采取翻铁门、钻窗入室等手段进入该室，窃得被害人霍XX的人民币730余元。
4、2014年1月9日凌晨4时许，被告人陈XX在位于江苏省常州市天宁区高阳路2号的常州市青龙电子器件有限公司宿舍区女工宿舍209室，采取翻铁门、钻窗入室等手段进入该室，窃得被害人许某的人民币100元。
5、2014年1月11日凌晨3时许，被告人陈XX在位于江苏省常州市天宁区高阳路2号的常州市青龙电子器件有限公司宿舍区男工宿舍204室，采取翻铁门、溜门入室等手段进入该室，窃得被害人骆X的衣服1件。
2014年1月13日，被告人陈XX因形迹可疑被江苏省常州市公安局天宁分局青龙派出所民警盘问、教育后，主动交代了自己的盗窃罪行。
审理中，被告人陈XX退出赃款人民币2430元，现扣押于常州市公安局天宁分局青龙派出所。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某、董XX、霍XX等人的陈述笔录、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈XX因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈XX积极退赃，可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提关于建议以盗窃罪判处被告人陈XX有期徒刑六个月以上一年以下，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人陈XX退出的赃款人民币2430元，其中1100元发还被害人凌某，500元发还被害人董XX，730元发还被害人霍XX，100元发还被害人许某；对被告人陈XX尚未退出的赃物，继续予以追缴并发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王东莉
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 唐 瑛
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1059号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人花某某，男，1979年9月19日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地华容县（以上均为自报）。因本案于2015年7月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1350号起诉书指控被告人花某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人花某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日晚11时34分许，被告人花某某醉酒后驾驶与其准驾车型不符的粤JNW4**号二轮摩托车至中山市小榄镇北秀路与宝源路交汇处，碰撞路边花基而肇事，事故造成花某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市陈星海医院将被告人花某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人花某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为193.3mg／100ml。经认定，被告人花某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人花某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频截图、被告人花某某提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、被告人花某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人花某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人花某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人花某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人花某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年9月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年八月五日
书记员 黄乐怡
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保269号
申请执行人：杜惠民。
被执行人：李雷。
杜惠民与李雷不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出本院（2017）黑8108民初551号民事裁定书，杜惠民依据该民事裁定书于2017年4月11日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李雷在中国邮政储蓄银行账户存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十一日
书记员 郭爱春
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101财保5号
申请人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路三段*号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
被申请人：关哲，男，满族，1974年3月13日出生。住所地：吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：ＸＸ，女，汉族，1978年8月16日出生。住所地：吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：李云孝，男，汉族，1962年7月24日出生。住所地：吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：关华，女，满族，1963年9月18日出生。住所地：吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：刘利，男，汉族，1969年12月9日出生。住所地：吉林省永吉县。
被申请人：张敏，女，汉族，1973年9月10日出生。住所地：吉林省永吉县。
申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司因申请诉前财产保全一案，认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，于2016年4月5日向本院提出申请，要求保全被申请人在银行帐户内存款24万元或者查封、扣押等值财产。沈阳海融非融资性担保有限公司为申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人关哲、ＸＸ、李云孝、关华、刘利、张敏在银行帐户内存款24万元或者查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑国龙
二〇一六年四月六日
书记员 李大鹏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1202号
原告：冯坤鹏，男，汉族，1973年12月19日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：杨雷，漯河市源汇区干河陈乡法律服务所法律工作者。
被告：河南恒润置业有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路272号，统一社会信用代码91411100783401512U（1-1）。
法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:魏广华，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱琳，该公司法律顾问。
被告：黄敬军，男，汉族，成年，住漯河市郾城区。
原告冯坤鹏与被告河南恒润置业有限公司、黄敬军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告以二被告有货款160000元未支付为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付货款。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告冯坤鹏提交的证据显示，被告黄敬军出具的欠条显示“恒润城市广场项目部，黄敬军”。恒润城市广场发包方为河南恒润置业有限公司，承建方为漯河市恒源建筑安装有限公司，黄敬军为漯河市恒源建筑安装有限公司的项目负责人，原告河南恒润置业有限公司、黄敬军为被告提起民事诉讼，并不符合起诉条件，应当适格的被告提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯坤鹏的起诉。
本案诉讼费3500元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗春召
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02115号
原告：丁松，男，1986年7月生，汉族，工人，高中文化，住安徽省宿州市泗县丁湖镇郭村林庄***号。公民身份号码3422251986********。
委托代理人：邵浩、赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告：李祥永，男，1977年2月生，汉族，农民，住安徽省萧县新庄镇大后庄行政村野场子自然村**号。公民身份号码3422221977********。
委托代理人：孙景利、许若易，江苏义行律师事务所律师。
原告丁松与被告李祥永民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后依法由审判员刘剑锋适用简易程序独任审理，分别于2014年7月29日、8月11日公开开庭进行了审理。原告丁松及其委托代理人、被告李祥永及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁松诉称，2012年9月，被告打电话向我借款3万元，因我当时没有现金，就给案外人刘培打电话让其转交给被告3万元（刘培曾与2012年7月31日向我借6万元），刘培于3日后将3万元交给被告。并口头约定还款期限为3个月。到期后，原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由拒不偿还。为此原告依法起诉要求被告偿还借款3万元及逾期利息3100元。
原告针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：1、录音光盘一个、电话录音笔录一份，欲证明被告打电话向原告借款，原告通过刘培转交给被告3万元，以及原告向被告催要未果的事实；2、银行账户明细清单3份，刘培与杜美丽结婚证一份，欲证明原告于2012年7月31日向刘培转账6万元的事实；3、证人刘培的出庭证言，欲证明原告通过刘培借给被告3万元的事实。
被告李祥永辩称，我没有向原告借款，我从刘培处拿了3万元是事实，当时我也不知道是原告的钱，后来才知道钱是刘培借原告的。因我与刘培之间尚有账务没有结清，因此没有将该款偿还给刘培。我与原告之间没有借贷关系，原告起诉我还款不具有诉讼主体资格，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据2只能证明原告曾向刘培转账6万元，证据1、3均没有明确说明被告从刘培处拿到的3万元钱就是原告借给被告的，因此不能证明原、被告之间存在债权债务关系。
经庭审举证、质证，本院对被告的质证意见予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2012年7月31日，案外人刘培从原告处借款6万元，同年9月被告在刘培处拿3万元至今未还。原告认为被告从刘培处拿的3万元钱是被告向原告借款，原告指示刘培转交给被告的。原告向被告多次索要，被告认为没有向原告借钱，双方不存在借贷关系。为此，原告起诉至本院，要求被告偿还借款3万元及逾期还款的利息3100元。
本院认为，原告借给案外人刘培6万元，刘培亦自认，被告从刘培处拿3万元钱时，刘培没有明确告知被告该款是原告借给被告的，原告也没有提供充分证据证明被告向原告借款。因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁松的诉讼请求。
案件受理费704元，由原告丁松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘剑锋
二〇一四年八月十五日
书记员 宋美芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第21号
案外人路北区韩城镇富星园小区***户房屋购买人。
委托代理人李娜。
委托代理人李颖。
申请执行人申请执行人艾志礼。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
委托代理人亢华峰，该公司员工。
委托代理人朱国峰，该公司员工。
本院在执行艾志礼与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人路北区韩城镇富星园小区153户房屋购买人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人路北区韩城镇富星园小区153户房屋购买人称，贵院（2012）唐执字第89-11号执行裁定书，查封的路北区韩城镇富星园小区153套房产，已在贵院首次查封前，案外人已与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了相关购买协议并交纳了全部（部分）房款。目前，大部分业主已经入住，并实际占有。故，请求解除对上述房产的查封。
经查，艾志礼与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第75号民事调解书于2012年6月27日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第89-02号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅（详见预查封财产清单）。因其中有30套房屋已在查封前，交纳了全部房款。故本院于2012年11月20日作出（2012）唐执字第89-05号执行裁定书解除了该30套房产的查封（详见解除查封财产清单）。2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第89-11号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅（详见继续查封财产清单）。
另查，案外人路北区韩城镇富星园小区153户房屋购买人向本院提交了在本院查封前，其与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、认购协议及该公司开具的房款收据等证据，证实在本院查封之前路北区韩城镇富星园小区153户房屋购买人购买房屋的相关情况及交纳房款的具体数额，即其中有80户在本院查封之前签订了认购协议，并交纳了全部房款；有73户在本院查封之前签订了认购协议，交纳了全部房款的50%。目前，路北区韩城镇富星园小区153户房屋购买人已大部分入住。
本院认为，案外人路北区韩城镇富星园小区153户房屋购买人向本院提交了在本院查封前，购买房屋的商品房买卖合同、认购协议及交纳房款的具体数额等证据，且案外人路北区韩城镇富星园小区153户房屋购买人已大部分入住，在形式上，已经实际占有了上述房产，应认定案外人对执行标的享有排除强制执行的权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项之规定，裁定如下
中止本院作出的（2012）唐执字第89-11号执行裁定内容的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭旷怡
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2985号
原告：杨荷良。
被告：叶志华。
被告：鲍玲莉。
原告杨荷良为与被告叶志华、鲍玲莉民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杨荷良于2016年5月19日向本院提出撤回对被告鲍玲莉起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告鲍玲莉的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨荷良撤回对被告鲍玲莉的起诉。
代理审判员 张晨田
二〇一六年五月十九日
代书 记员 丁俊月
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1334号
原告裴积承，男，1986年11月3日生，汉族。
被告李猛，男，1991年12月23日生，汉族。
原告裴积承与被告李猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴积承到庭参加诉讼。被告李猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份原、被告经口头协商，被告分几次先后从原告处赊欠室内房门7套，总价值13224元。被告支付6024元，尚欠7200元。2015年12月2日被告给原告出具了一份欠条。之后原告多次催要未果，故起诉要求被告支付货款7200元；承担本案诉讼费用。
被告李猛未提出答辩意见。
经本院审理查明，2015年6月份原、被告经口头协商，被告分几次先后从原告处赊购室内房门7套，总价值13224元。被告支付6024元，尚欠7200元。2015年12月2日被告给原告出具了一份欠条。欠条载明“今欠裴积承门款柒千贰百元整（7200）李猛2015.12.2”。
上述事实有欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约将室内房门出售给被告，被告应按约定支付价款。原告要求被告支付尚欠的货款，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李猛支付原告裴积承货款7200元,于判决生效后十五日内付清。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告承担,于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 孙修乙
人民陪审员 刘海英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪 宁
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1334号
原告裴积承，男，1986年11月3日生，汉族，河南省商丘市人，个体，住格尔木市红伟建材市场**号，身份证号4114021986********。
被告李猛，男，1991年12月23日生，汉族，安徽省宿州市人，个体，暂住格尔木市南郊海马宾馆对面，身份证号3422221991********。
原告裴积承与被告李猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴积承到庭参加诉讼。被告李猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份原、被告经口头协商，被告分几次先后从原告处赊欠室内房门7套，总价值13224元。被告支付6024元，尚欠7200元。2015年12月2日被告给原告出具了一份欠条。之后原告多次催要未果，故起诉要求被告支付货款7200元；承担本案诉讼费用。
被告李猛未提出答辩意见。
经本院审理查明，2015年6月份原、被告经口头协商，被告分几次先后从原告处赊购室内房门7套，总价值13224元。被告支付6024元，尚欠7200元。2015年12月2日被告给原告出具了一份欠条。欠条载明“今欠裴积承门款柒千贰百元整（7200）李猛2015.12.2”。
上述事实有欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约将室内房门出售给被告，被告应按约定支付价款。原告要求被告支付尚欠的货款，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李猛支付原告裴积承货款7200元,于判决生效后十五日内付清。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告承担,于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 孙修乙
人民陪审员 刘海英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪 宁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3981号
原告：李静，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：刘家俊，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李静诉被告刘家俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告李静于2016年10月9日以“双方和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李静撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李静负担。
审判员 马万强
二〇一六年十月九日
书记员 张 元
附（2016）皖1225民初3981号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第511号
原告管某甲。
法定代理人管某乙。
被告崔某。
原告管某甲与被告崔某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某甲的法定代理人管某乙，被告崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔某与原告管某甲的父亲管某乙原系夫妻关系，二人于2011年1月26日生育管某甲。2012年6月29日，崔某与管某乙在诸城市民政局协议离婚，约定婚生子管某甲由管某乙抚养，离婚后被告一直未付抚养费，原告请求法院判令被告每年支付抚养费5000元，合计85000元（自2012年至2029年），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告管某甲是被告的婚生子，按法律规定被告应当承担抚养责任，但被告是一级视力残疾，无劳动能力，无力支付抚养费。与离婚时相比，管某甲及管某乙的生活状况并未有本质改变，管某乙完全有能力独自承担抚育费。
经审理查明，被告崔某与原告管某甲的父亲原系夫妻关系，二人于2011年1月26日生育管某甲。2012年6月29日，崔某与管某乙在诸城市民政局协议离婚，约定婚生子管某甲由管某乙抚养。
另查明，被告崔某是一级视力残疾，无劳动能力，无经济收入来源。
上述事实，有原告提交的出生医学证明、离婚协议书，被告提交的残疾人证、户口本复印件及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有教育抚养的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，关于子生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但经本院审理查明，被告崔某系一级视力残疾，既无劳动能力，又无经济来源，现居住在其父母家里，由父母照顾日常生活。而原告的法定代理人管某乙有稳定的工作和经济来源，能够独自抚养原告管某甲。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告管某甲的诉讼请求。
案件受理费1924元，减半收取962元，由原告管某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一四年八月五日
书记员 沈 卿
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01214号
原告仇某。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告卢某。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
原告仇某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人陈政、被告卢某及其委托代理人周德智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：原、被告均系二婚。2014年11月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后，由于被告经常与原告及父母、小孩发生矛盾，家庭不得安宁，致双方感情破裂。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
被告卢某辩称：夫妻感情没有破裂。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。因原、被告双方均系离异后再婚，婚后夫妻因为各自的小孩及其他生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告于2015年7月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
因原、被告未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告双方加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告仇某与被告卢某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一五年八月二十一日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初386号
原告：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：叶明江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶显祥，该公司员工
委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：朱文胜，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：颜忠胜，男，汉族，住安徽省无为县。
原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被告朱文胜、颜忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款本金250万元，并自2015年7月21日起按月利率2%计算利息，至实际还清之日止。2.要求两被告支付原告实现债权费用10万元。3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月29日、2015年7月6日，被告朱文胜与原告签订两份《借款合同》，两份借款合同的借款金额均为200万元，借款期限分别为30天和15天，月利率为1.5%，还款时息随本清。借款人未按合同约定期限归还的，加收50%的罚息，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了全部贷款，颜忠胜为该两笔贷款提供了连带责任的担保。后被告陆续还款，截止2015年7月21日，被告尚欠原告贷款本金250万元。现要求两被告归还原告贷款本金250万元，并按月息2分，自2015年7月21日起计算利息至实际还清之日时止，息随本清。
朱文胜辨称，该笔借款是为颜氏实业和颜忠胜所拿，与自己无关。
安徽颜氏实业有限公司辨称，利息当时双方约定应为月息1.5分。
原告围绕自己的诉讼请求，依法提供了借款合同、朱文胜的委托书、银行汇款凭证等证据加以证实。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院经审理查明：2015年6月29日、2015年7月6日，被告朱文胜与原告签订两份《借款合同》，两份借款合同的借款金额均为200万元，借款期限分别为30天和15天，月利率为1.5%，还款时息随本清。借款人未按合同约定期限归还的，加收50%的罚息，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了全部贷款，颜忠胜为该两笔贷款提供了连带责任的担保。后被告颜忠胜陆续还款，截止2015年7月21日，被告尚欠原告贷款本金250万元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定发放了全部贷款后，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应按照合同的约定归还贷款本息。朱文胜辨称该笔借款是为颜忠胜所拿，并汇入颜忠菊的帐号，本院认为，借款合同中的借款人是朱文胜，原告按照朱文胜的委托书汇入颜忠菊的帐号，原告与朱文胜之间已形成民间借贷关系，依照合同相对性的原理，朱文胜应承担该笔借款的还款责任。颜忠胜为此笔贷款提供了连带责任的担保，颜忠胜应承担此笔贷款的连带还款责任。原告要求两被告承担月利率2%诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应按月利率2%予以执行。原告要求被告支付实现债权的费用，但未提供证据证实该项费用的发生及数额，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱文胜于本判决生效后30日内归还原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司贷款本金250万元，并自2015年7月21日起，按月息2分计算利息至实际还清之日时止。
二、被告颜忠胜对上述本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取计13800元及财产保全费5000元共计18800元由被告朱文胜、颜忠胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一七年五月十八日
书记员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第480号
原告郭增亮。
委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告刘乐敏。
被告张金芬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济开发区玉清东街*****号欣泰盛和苑综合楼**号楼。
负责人胡金忠，该公司总经理。
委托代理人吕建华。
原告郭增亮与被告刘乐敏、张金芬、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回了对被告刘乐敏的诉讼，原告委托代理人张伟、被告张金芬、被告保险公司委托代理人吕建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告张金芬辩称，发生事故属实，超出保险公司赔偿范围部分的损失，愿依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险及30万元的商业险，要求在交强险分项限额内赔偿，商业险根据保险条款约定依法赔偿，诉讼费、复印费等不承担。
经审理查明，2015年6月16日13时50分许，刘乐敏驾驶鲁V×××××号小型轿车沿密州东路由东向西行驶，至事故发生地点，与由路南侧入密州东路后向西行驶的原告郭增亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告郭增亮受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，刘乐敏承担事故全部责任，原告郭增亮不承担事故责任。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城慈海医院治疗26天，经诊断其伤情为：右腕关节外伤。
本案在审理过程中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2015年11月12日出具鉴定结论为：郭增亮不构成伤残；无需追加继续治疗费用；误工天数为5个月；护理期限为1个月；1人护理。
另查明，被告张金芬系鲁V×××××号事故车辆的登记所有人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；该车辆同时在被告保险公司投保商业第三者险，金额为300000元。
原告主张因本次交通事故主张如下损失：1、医疗费6456.3元。2、误工费8155.5元，按农村居民标准计算5个月。3、护理费1631.1元，由原告儿子郭艳森护理，按农村居民标准计算1个月。4、住院伙食补助费780元，按30元／天计算26天。5、交通费300元。6、鉴定费1900元。被告对原告主张的医疗费6456.3元、鉴定费1900元没有异议，对原告主张的其余损失均有异议。
被告张金芬为原告垫付670元，双方均同意扣除被告张金芬需承担的部分，余款由原告予以返还。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、诸城市慈海医院病案一份、票据二份，专门发票一份、户口本、身份证、鉴定费发票一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘乐敏驾驶登记所有人为被告张金芬机动车与原告郭增亮驾驶的电动自行车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘乐敏承担事故全部责任，原告郭增亮不承担事故责任，本院对此予以确认。结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告张金芬全部予以承担。
被告对原告主张的医疗费6456.3元、鉴定费1900元没有异议，本院予以确认。对于被告提出异议的各项损失，误工费，原告出生于1954年4月15日，至事故发生时已年满60周岁，原告未提供证据证明其存在实际误工损失，对原告主张的误工费本院不予支持；护理费，原告按护理人员的户籍性质标准及鉴定结论确定的护理期限主张护理费于法有据，本院对原告主张的护理费1631.1元予以支持；原告按30元／天主张住院伙食补助费符合法律规定，但其住院期间9天没有相应的用药及诊疗记录，应予扣除，故本院对原告主张的住院伙食补助费确认为510元；交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院对原告主张的交通费酌情认定为250元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计10747.4元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。刘乐敏驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计8847.4元，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告支出的鉴定费1900元，应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称被告属逃逸，但从责任认定书中可以看出，驾驶员刘乐敏虽未立即停车，但被人拦下后又返回现场，交警部门亦未认定刘乐敏属逃逸行为，故对被告保险公司的该项辩解，本院不予采信。被告张金芬无需承担赔偿责任，其为原告垫付的670元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭增亮医疗费等损失8847.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同理赔范围内赔偿原告郭增亮因本次交通事故产生的损失共计1900元；
三、原告郭增亮返还被告张金芬垫付款670元；
四、驳回原告郭增亮的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担125元，由原告郭增亮负担400元；诉讼保全费520元，由被告张金芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年三月十一日
书记员 沈 卿
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2693号
罪犯何鑫，男，1995年9月6日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年9月24日作出(2013)玉中刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人何鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币11000元，民事赔偿9170.1元，共计已履行13570.1元，刑期自2013年1月17日起至2022年1月16日止。判决生效后，该犯于2013年10月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月25日裁定对罪犯何鑫减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何鑫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯何鑫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何鑫在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何鑫减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第469号
原告李某，女，1990年2月22日生，汉族，农民，住郏县。
被告叶某1，男，1986年1月4日生，汉族，农民，住郏县。
原告李某与被告叶某1离婚纠纷一案，李某于2015年4月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。李某、叶某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，李某与叶某1于2007年6月相识，同年8月确立恋爱关系。2008年12月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿叶某2。2009年春节叶某1开始沉迷赌博，双方因此经常生气吵打。现夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生之女叶某2由李某抚养，叶某1每月支付1000元抚养费；3、婚后购买的商品房归李某所有，其他财产归叶某1所有。
被告叶某1辩称，叶某1不同意离婚。2014年6月叶某1外出打工，把打工赚的钱都带回来了，没有再玩过老虎机，并且保证以后不会再赌博。
经审理查明，李某与叶某1于2007年6月相识，同年8月确立恋爱关系。2008年12月29日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿叶某2。2009年春节叶某1开始沉迷于赌博（玩老虎机），双方因此产生诸多矛盾。2015年4月3日李某诉至本院，请求与叶某1离婚。
上述事实，有李某提供的身份证明、结婚证等相关证据在卷为凭，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，李某与叶某1系自由恋爱，夫妻感情基础较好，虽叶某1曾沉迷于赌博，但现已改过自新，只要双方互谅互让，相互信任，夫妻之间仍有和好可能。故李某以夫妻感情彻底破裂为由请求与叶某1离婚之理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某与叶某1离婚。
案件受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十月九日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第469号
原告李某某，女，1990年2月22日生，汉族，农民。
被告叶某某，男，1986年1月4日生，汉族，农民。
原告李某某与被告叶某某离婚纠纷一案，李某某于2015年4月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。李某某、叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某与叶某某于2007年6月相识，同年8月确立恋爱关系。2008年12月29日举行结婚仪式，2010年2月24日补办结婚登记手续。2010年2月29日生育女儿叶某甲。2009年春节叶某某开始沉迷赌博，双方因此经常生气吵打。现夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生之女叶某甲由李某某抚养，叶某某每月支付1000元抚养费；3、婚后购买的商品房归李某某所有，其他财产归叶某某所有。
被告叶某某辩称，叶某某不同意离婚。2014年6月叶某某外出打工，把打工赚的钱都带回来了，没有再玩过老虎机，并且保证以后不会再赌博。
经审理查明，李某某与叶某某于2007年6月相识，同年8月确立恋爱关系。2008年12月29日举行结婚仪式，2010年2月24日办理结婚登记手续，2010年2月29日生育女儿叶某甲。2009年春节叶某某开始沉迷于赌博（玩老虎机），双方因此产生诸多矛盾。2015年4月3日李某某诉至本院，请求与叶某某离婚。
上述事实，有李某某提供的身份证明、结婚证等相关证据在卷为凭，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，李某某与叶某某系自由恋爱，夫妻感情基础较好，虽叶某某曾沉迷于赌博，但现已改过自新，只要双方互谅互让，相互信任，夫妻之间仍有和好可能。故李某某以夫妻感情彻底破裂为由请求与叶某某离婚之理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某某与叶某某离婚。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十月九日
书 记 员 张冰清
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初1532号
原告：刘某，女，1959年5月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：伊春农村商业银行股份有限公司林城支行，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升路13号，统一社会信用代码：912307008295741617。
主要负责人：姚磊,职务：行长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，1968年8月1日出生，汉族，伊春农村商业银行股份有限公司林城支行员工，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告刘某与被告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行（以下简称林城支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维国，被告委托诉讼代理人陈卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决认定位于伊春区旭日办复建街9#3单元4层西厅建筑面积86平方米住宅的产权人宋泽江与原农行联社营业部签订的该房屋抵押无效。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘某与宋泽江系夫妻关系，宋泽江已于2014年4月13日因病去世。1995年3月宋泽江取得位于伊春区旭日办复建街9#3单元4层西厅建筑面积86平方米住宅的所有权，1992年5月，原告与宋泽江全家迁往海南省海口市居住，上述房屋交给弟弟刘兴佐照管。2017年5月原告回伊春准备出售上述房屋，发现该房屋的房产证已在伊春农村商业银行股份有限公司林城支行办理抵押贷款，房屋他项权利申请登记表中申请人的签名等都不是房主宋泽江本人所签，原告认为被告农商行林城支行在办理抵押贷款时，违反程序，审查、监管不利，导致房屋抵押等手续无效，原告的房产证照无法收回。
被告林城支行辩称，当时办理抵押手续的时候确实是宋泽江本人签字，该抵押合同应视为有效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交并举示如下证据：海南省人民医院死亡通知书复印件1页；刘某身份证、户口复印件各1页；房屋所有权证存根1页；房屋他项权利申请登记表1页、伊春市公安局伊春分局文件处理用纸2页；黑龙江民强司法鉴定中心黑民司文鉴字（2017）第142号鉴定意见书1份。庭审中本院组织当事人对以上证据进行了质证，被告表示均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定案件事实如下：
原告刘某与宋泽江系夫妻关系。宋泽江于2014年4月13日因病去世。1995年3月宋泽江取得位于伊春区旭日办复建街9#3单元4层西厅建筑面积86平方米住宅的所有权，所有权证号：009954。2017年5月原告刘某回伊春准备出售上述房屋，发现该房屋已在伊春农村商业银行股份有限公司林城支行（原农行联社营业部）办理抵押贷款。2018年1月19日经原告申请，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司文鉴字[2017]第142号鉴定意见书，鉴定意见为：97年1月16日房屋他项权利申请登记表上申请人签字处“宋泽江”的签名字迹与宋泽江样本签名字迹不是同一人所写。另查明，原农行联社营业部经改制为伊春农村商业银行股份有限公司林城支行。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。”根据《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”涉案房屋抵押合同中房屋他项权利申请登记表上申请人“宋泽江”三个字的签名不是宋泽江本人所签，房屋抵押合同内容不是宋泽江本人的真实意思表示。被告林城支行在办理房屋抵押贷款业务中，既违反《中华人民共和国商业银行法》第五条规定的商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。又违反《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定。
综上所述，被告林城支行在办理该项房屋抵押贷款合同业务中，对房屋他项权利申请登记表中申请人是否是宋泽江本人的真实意思表示未尽严格审查义务。经司法鉴定，97年1月16日房屋他项权利申请登记表上申请人“宋泽江”三个字的签名不是宋泽江本人所签，房屋他项权利登记申请并非宋泽江本人真实意思表示，所以该房屋抵押合同应视为无效。故对原告请求确认房屋抵押合同无效的诉讼请求，本院予以支持。因原被告均无法提交涉案房屋的房产证在谁手里保存的证据，原告请求被告返还房产证，证据不足或履行不能，经本院向原告释明，原告明确表示自愿放弃返还房产证的该项诉讼请求，根据当事人意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予尊重。故依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第七条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告刘某配偶宋泽江（已故）与被告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行（原农行联社营业部）房屋抵押合同无效（该抵押房屋所有权证号：009954，座落于伊春区旭日办复建街9#3单元4层西厅，建筑面积86平方米）。
案件受理费50元，由被告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 赵喜娟
人民陪审员 刘仁贵
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 琦
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第71号
原告：荣道福，现住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：河北北方公路工程建设集团有限公司。住所地：河北省承德开发区。
法定代表人：王亚林，该公司董事长。
本院受理原告荣道福诉被告河北北方公路工程建设集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案后，被告河北北方公路工程建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为单位住所地在承德市，依据民事诉讼法的规定，本案应该由承德市双桥区人民法院管辖，故请求长白朝鲜族自治县人民法院将该案移送承德市双桥区人民法院。
经审查，本院认为，此案原告荣道福是因侵权行为提起的人身损害赔偿诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为吉林省长白朝鲜族自治县辖区内，依法应由吉林省长白朝鲜族自治县人民法院管辖。被告河北北方公路工程建设集团有限公司提出的管辖权异议并不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河北北方公路工程建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 范 涛
二〇一三年四月一日
书 记 员 王征文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民743号
原告：张健超，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
被告：威海市富民房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：占凌。
原告张健超与被告威海市富民房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健超之委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼，被告威海市富民房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张健超向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年3月28日签订的《某地下汽车停车位买卖协议》；2、被告返还原告车位款6万元，并自2011年1月29日起至实际履行之日止按同期贷款利率支付利息。事实和理由：2011年3月28日，原、被告就某小区2-34号地下停车位使用权签订《某地下汽车停车位买卖协议》，约定原告对该停车位享有与住宅使用年限相同的停泊车辆使用权、占有权。次日，原告依约支付车位款6万元，但至今未交付使用，地下停车库通道、大门关闭。原告多次找被告协商，被告始终以各种理由推拖。被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告依法享有解除权。
被告威海市富民房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，原、被告签订《某地下汽车停车位买卖协议》，约定原告购买被告该小区2-34号地下停车位，对该停车位享有与住宅使用年限相同使用权。交付使用日期同住房交房日期一致。次日，原告依约支付车位款6万元。
庭审中，原告提交书面证明、通知及照片，拟证实地下车库大门封锁，案外人威海市顺通建设监理有限公司对地下车位所有权提出异议，并封锁车库。原告另主张其在该小区购买房屋于2013年2月交房。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告主张被告至今未依约交付停车位，并提交了证据，而被告并未提交相反证据，故对原告主张的事实，本院予以认定。原告于2011年3月29日即支付停车位款6万元，被告至今未交付停车位，致使合同目的无法实现，原告有权解除合同。原告作为守约方，有权要求返还车位款并赔偿损失，其主张支付利息符合法律规定，故本院照准。
综上，原告的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张健超和被告威海市富民房地产开发有限公司于2011年3月28日签订的《某地下汽车停车位买卖协议》；
二、被告威海市富民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张健超车位款6万元，并自2011年1月29日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 晓
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执916号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）天商初字第261号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，在执行过程中，因被执行人山东鼎达房地产开发有限公司查无下落，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行于2016年9月27日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院的（2015）天商初字第261号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘玉刚
执行员 齐 栋
执行员 蒋保有
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑兆群
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00140号
原告郭敬华
委托代理人史涤非
被告葫芦岛住建房地产开发有限公司（原葫芦岛锦化房地产开发有限公司）
法定代表人邹晶亮
委托代理人张丽荣
被告葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室
法定代表人石俊廷
委托代理人于力
原告郭敬华与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司、葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭敬华诉称，2009年葫芦岛锦化房地产开发有限公司经批准承建住宅楼，建至中途因故工程停滞，后该公司改制变更为葫芦岛市住建房地产开发有限公司，原工程由变更后公司接收继续施工，我与葫芦岛锦化房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》由变更后公司继续履行。该合同第八条约定被告应于2010年5月31日交房，实际交房日为2010年11月17日，延迟交房170天。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内报产权登记机关备案。因被告未将应提供的资料报产权登记机关，导致我至今未取得房屋产权证书。被告的行为给我造成经济损失，现要求法院判令被告承担原告逾期交房和逾期办理房屋产权证书的违约金及损失共计46421.00元。
经审查，本院认为，原告与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司（原葫芦岛锦化房地产开发有限公司）签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：提交葫芦岛市仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方在合同中约定解决争议的方式为仲裁。本案原告曾以葫芦岛住建房地产开发有限公司、葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室为被申请人向葫芦岛市仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市仲裁委以原告与二被告三方之间没有仲裁协议为由不予受理。因仲裁协议是原告与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司达成的，故原告申请仲裁时属于错列了被申请人而导致仲裁委不予受理，原告不能以仲裁机构不予受理为理由，向本院提起诉讼。原告与被告葫芦岛住建房地产开发有限公司签订的仲裁协议条款合法有效，本院对本案无管辖权。原告在起诉时将葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室作为共同被告，本案是商品房买卖合同纠纷，《商品房买卖合同》是诉争产生的基础及依据，被告葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室不是买卖合同当事人，原告对其起诉没有具体诉讼请求、事实及理由，故原告对葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭敬华的起诉。
诉讼费961.00元，退还原告郭敬华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王国君
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 张璐璐
二〇一四年七月八日
书 记 员 吕昕燃
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第67号
原告田珍生。
被告闫爱玲。
原告田珍生诉被告闫爱玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日诉至本院。在审理过程中原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田珍生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一五年八月十九日
书记员 孟松峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第67号
原告邓明心，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省新安县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告邓明心诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告邓明心诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓明心自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年九月十五日
书记员 张馨方
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢李民初字第360号
原告魏某，个体户。
委托代理人尤跃。
被告解某，农民。
原告魏某与被告解某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告魏某自愿向本院申请撤回对被告解某的起诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告魏某负担。
代理审判员 刘宝玉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第95号
上诉人（原审被告）南通启益建设集团有限公司。
法定代表人尹向东，董事长。
委托代理人乐宜东，天津众晓律师事务所律师。
委托代理人张鑫，天津众晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜天财，男。
原审被告宜宾市洪宇劳务有限公司。
法定代表人高恩贵，总经理。
上诉人南通启益建设集团有限公司不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民管字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南通启益建设集团有限公司上诉称：上诉人的住所地在江苏省启东市，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被告之一宜宾市洪宇劳务有限公司的住所地在四川省宜宾市翠屏区人民法院的管辖区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人南通启益建设集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1852-1号
申请执行人王立江，退休职工。
申请执行人张西友，农民。
被执行人贾桂英，农民。
东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张西友、贾桂英至今未履行生效法律文书确定的义务根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人张西友、贾桂英的银行存款15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年八月七日
书记员 王 斐
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1996号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇万达南区9#办公楼。
法定代表人：李传玉，系经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，原告单位职员，住吉林省抚松县。
被告：李勇，男，汉族，职业不详，住吉林省长春市绿园区。
吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费264.00元，减半收取计132.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 刘静维
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏秀燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第407号
原告：胡毅珍，女，1976年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘运辉，广东国融律师事务所律师。
被告：欧均堂，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：马宝芬，女，1977年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡毅珍诉被告欧均堂、马宝芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡毅珍的委托代理人刘运辉，被告欧均堂到庭参加诉讼。被告马宝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡毅珍诉称：2013年9月13日，被告因资金周转困难向原告借款35000元，借款期限为3个月，月利率为2.5%；2014年5月4日，被告因资金周转困难向原告借款46067.12元，借款期限为2个月，月利率为2.5%；2014年6月7日，被告因资金周转困难向原告借款123432元，借款期限为1个月，月利率为2.5%。约定的借款期满后，被告至今未归还借款及利息，经原告多次催讨，被告拒不还款。本案中，被告欧均堂与被告马宝芬系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，二被告应对上述债务共同承担连带清偿责任。故原告起诉要求判令两被告承担连带责任，立即向原告偿还借款本金204499.12元及利息（按月利率2.5%计算，从借款之日起，计算至本息还清之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告欧均堂答辩称：确认欠款，对利息也予以确认，对两被告承担连带责任无异议。
被告马宝芬无出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告欧均堂因资金周转分别于2013年9月13日、2014年5月4日、6月7日向原告借款人民币35000元、46067.12元、123432元，上述借款的借款期限分别为3个月、2个月、1个月，借款月利率均为2.5%。被告欧均堂均在借款当天书写了借据，并在借据上签名、按指印确认借款属实。2014年9月30日，被告欧均堂向原告支付支票一张（支票号码：＊＊＊＊＊＊、开户银行：中国建设银行、出票日期：2014年12月30日、收款人：空白未填写、金额4875元），用于归还欠款。
庭审中，被告欧均堂确认欠款属实。原告认为被告欧均堂用于归还借款的支票尚未到期，无法核实是否能够入账，如到期后，支票能入账，可再对该支票上的4875元进行扣减。
另查明：被告欧均堂与被告马宝芬是夫妻关系，于2004年6月24日在中山市南头镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为：借据有被告欧均堂的签名及捺印，借据内容已清楚载写出借人、借款人、借款金额、借款期限等信息，且被告欧均堂对上述借据予以确认，本院依法认可上述借款。被告欧均堂没有按时还款，应承担违约责任。至于金额为4875元，出票日期为2014年12月30日的支票，由于该支票尚未到期，即被告至今仍未支付任何欠款，故此原告要求被告偿还本金人民币204499.12元于法有据，本院依法予以支持。关于迟延付款的利息损失，由于双方在借据中约定利息按月利率2.5%计算明显超过法律规定，故应从被告借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算迟延付款的利息损失至被告全部还清欠款之日止为宜。另被告欧均堂与被告马宝芬为夫妻关系，该借款发生于被告欧均堂与被告马宝芬夫妻关系存续期间，由于两被告并未提交任何证据证明该债务属于欧均堂与原告明确约定的个人债务或该债务双方已约定属于欧均堂的个人债务，原告胡毅珍已明确得知，故此本院依法认定该债务属于被告欧均堂与被告马宝芬的夫妻共同债务，被告马宝芬应对上述债务承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧均堂、马宝芬于本判决生效之日起七日内归还借款本金人民币204499.12元及迟延付款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至两被告全部清偿之日止，其中35000元从2013年9月13日起计算，46067.12元从2014年5月4日起计算，123432元从2014年6月7日起计算）给原告胡毅珍。
二、两被告对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取为2184元，由两被告负担（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 荻
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4981号
原告：金守浪，居民。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告：于建，居民。
被告：仇亚萍，居民。
原告金守浪与被告于建、仇亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金守浪及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告于建、仇亚萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金守浪诉称，原告与被告于建系朋友关系，2013年4月，被告于建因需向原告借款50000元，并出具了借条，承诺2014年4月还清，到期后，原告多次向被告于建索要，被告于建一直推诿未还，故诉至法院，要求被告于建归还借款50000元、利息7000元。被告仇亚萍与被告于建系夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告仇亚萍亦应承担还款责任。
被告于建、仇亚萍未作答辩。
经审理查明，原告金守浪与被告于建系朋友关系，被告于建与被告仇亚萍系夫妻关系。2013年4月15日，被告于建因经营需要向原告金守浪借款50000元，并向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条本人于建今借到金守浪现金伍万元￥50000于2014年.4.15前还清借款人：于建2013.4.1532082619811033612”。后两被告未能归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、本院调取的两被告户籍信息等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于建向原告借款50000元，与原告形成债权债务关系，其应当予以归还，故对原告要求被告于建归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告金守浪与被告于建就该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，先原告主张要求被告于建自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，至判决时被告于建应当支付额利息已经超过了原告所主张的7000元，故对原告要求被告支付7000元利息的诉讼请求，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告于建向原告借款50000元，发生在与被告仇亚萍婚姻关系存续期间，被告仇亚萍未提供证据证明被告于建与原告金守浪就借款明确约定为个人债务，或者证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，本院确认被告于建所欠原告债务系夫妻共同债务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建、仇亚萍于判决生效后十日内归还原告金守浪借款50000元、利息7000元，合计57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元、公告费600元，合计1825元，由被告于建、仇亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 严玲红
人民陪审员 王 飞
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初4981号	原告：金守浪，居民。	委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。	被告：于建，居民。	被告：仇亚萍，居民。	原告金守浪与被告于建、仇亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金守浪及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告于建、仇亚萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告金守浪诉称，原告与被告于建系朋友关系，2013年4月，被告于建因需向原告借款50000元，并出具了借条，承诺2014年4月还清，到期后，原告多次向被告于建索要，被告于建一直推诿未还，故诉至法院，要求被告于建归还借款50000元、利息7000元。被告仇亚萍与被告于建系夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告仇亚萍亦应承担还款责任。	被告于建、仇亚萍未作答辩。	经审理查明，原告金守浪与被告于建系朋友关系，被告于建与被告仇亚萍系夫妻关系。2013年4月15日，被告于建因经营需要向原告金守浪借款50000元，并向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条本人于建今借到金守浪现金伍万元￥50000于2014年.4.15前还清借款人：于建2013.4.1532082619811033612”。后两被告未能归还借款，原告遂诉至本院。	上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、本院调取的两被告户籍信息等载卷证实，本院予以确认。	本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于建向原告借款50000元，与原告形成债权债务关系，其应当予以归还，故对原告要求被告于建归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告金守浪与被告于建就该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，先原告主张要求被告于建自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，至判决时被告于建应当支付额利息已经超过了原告所主张的7000元，故对原告要求被告支付7000元利息的诉讼请求，本院予以支持。	债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告于建向原告借款50000元，发生在与被告仇亚萍婚姻关系存续期间，被告仇亚萍未提供证据证明被告于建与原告金守浪就借款明确约定为个人债务，或者证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，本院确认被告于建所欠原告债务系夫妻共同债务。	据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告于建、仇亚萍于判决生效后十日内归还原告金守浪借款50000元、利息7000元，合计57000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1225元、公告费600元，合计1825元，由被告于建、仇亚萍负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。	审 判 长  王 丽	人民陪审员  严玲红	人民陪审员  王 飞	二〇一六年十二月十八日	书 记 员  胡 蝶	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第156号
原告黄某某。
被告扬州市某某会。
法定代表人潘某，会长。
委托代理人高某某、秦某某。
被告扬州市某某快递有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
被告宝应县某某快递有限公司。
法定代表人吴某某，经理。
原告黄某某与被告扬州市某某会、扬州市某某快递有限公司（以下简称扬州某某公司）、宝应县某某快递有限公司（以下简称宝应某某公司）侵权责任纠纷一案中，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员董玉生适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告扬州市某某会的委托代理人秦某某到庭参加诉讼，被告扬州市某某快递有限公司、宝应县某某快递有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告黄某某诉称：2009年1月2日我妻子卢某某到宝应县中医院住院治疗，于2009年2月3日出院，从中医院出院后在我的陪同下到宝应县精神病防治院就诊，同年3月19日原告妻子在家中死亡。2010年3月4日扬州市某某会受理了宝应县卫生局委托的对宝应县精神病防治院诊治原告妻子的过程，是否违反了医疗卫生管理法律、行政法规，部门规章制度及诊疗护理操作规范，常规而构成医疗事故进行技术鉴定。2010年3月16日我接到扬州某某会电话通知要求我参加鉴定会，此前我未收到任何参加该鉴定会的通知，导致我在鉴定会中未作任何准备，专家提问时头脑一片空白，无法陈述违规医疗行为与我妻子死亡之间的因果关系。因此，被告扬州市某某会作出鉴定结论，结论为本病例不属于医疗事故。而被告扬州市某某会将《关于医患双方参加鉴定会的通知》委托某某快递有限公司进行送达，我在2010年3月28日才收到此快递。被告扬州市某某会违反邮政法规定，通过快递公司送达文件，且某某快递公司送达不及时。原告曾三次向人民法院起诉，本次诉讼系第四次向法院起诉。现请求：1、责令扬州市某某会因违背邮政法规定，误将鉴定通知通过某某快递邮寄，造成需重复鉴定费用由某某会负担。2、要求判令二、三被告赔偿医疗事故鉴定损失费、精神损失费各5000元，合计10000元。3、初次鉴定费、诉讼费由二、三被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、《关于医患双方参加医疗事故技术鉴定会的通知》；
2、证明一份，证明人是中港邮递所的邮递员庄新荣；
3、某某快递信封一份，证明不能邮寄的范围。
被告扬州市某某会辩称：第一，原告诉讼超过诉讼时效，本案是2010年进行的鉴定，诉讼时效超过2年，且期间不存在诉讼时效的中止、中断的事由。第二，扬州市某某会委托快递公司寄送鉴定通知的行为不违反邮政法律法规，不存在过错。第三，扬州市某某会已经履行了鉴定通知义务，且医患双方当事人均到场参加鉴定，即使原告没有参加鉴定会，也不会在实质上影响鉴定结论。第四，原告要求我单位负担再次鉴定费用，缺乏事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告对我某某会的诉求。
被告扬州市某某会提供的证据有：
1、企业法人登记证书；
2、法定代表人身份证明；
3、法定代表人身份证复印件；
4、宝应县卫生局医疗事故技术鉴定移交委托书；
5、抽取专家库成员代表登记表；
6、医患双方申请鉴定专家回避记录单；
7、医患双方当事人参加鉴定会签到表；
8、患方“申请医疗事故鉴定陈述实情事由”4页；
9、“简要医疗经过、争议焦点、鉴定要求”1页；
10、“扬州市医鉴（2010）004号医疗事故技术鉴定书”4页；
11、2012年8月2日黄某某起诉状3页；
12、通知人谈艳的情况说明。
被告扬州市某某快递有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告宝应县某某快递有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年1月2日原告妻子卢某某到宝应县中医院住院治疗，于2009年2月3日出院，从中医院出院后在原告陪同下到宝应县精神病防治院就诊，同年3月19日原告妻子在家中死亡。2010年3月4日扬州市某某会受理了宝应县卫生局委托的对宝应县精神病防治院诊治原告妻子的过程，对该院是否违反了医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章制度及诊疗护理操作规范、是否构成医疗事故进行技术鉴定。并于2010年3月17日下午召开鉴定会，被告扬州市某某会于2010年3月10日通过扬州市某某快递公司邮寄给原告参加鉴定通知书，后该会工作人员谈艳又用电话告知原告关于芦某某医疗事故技术鉴定会的时间、地点，原告方面参加该鉴定会的人员有原告本人、黄小平（原告次子）、黄继宏。在鉴定会上，原告方按程序作了陈述。2010年3月26日，扬州市某某会作出《医疗事故技术鉴定书》，结论为宝应县精神病防治院对芦某某的医疗不属于医疗事故。在该鉴定书中，扬州市某某会明确告知“如当事人对本次鉴定结论不服，可自收到鉴定书之日起15日内，向原委托单位提出再次鉴定的申请，或由双方当事人共同委托江苏省某某会组织再次鉴定”但双方当事人均未在规定时间内提出重新鉴定的申请。后原告要求三被告赔偿损失未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据，以及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告扬州市某某会在医疗事故鉴定会前用书面通知和口头通知的形式告知原告医疗事故鉴定会的时间和地点，且原告方三人已按时参加该鉴定会，并作出必要陈述，应视为扬州市某某会鉴定程序无瑕疵。原告是否未收到被告的书面通知对鉴定的实际行为未产生任何影响。该鉴定结论作出并交付原告等双方后，双方当事人在规定的十五日内均未提起异议，应视为对该鉴定结论的认可。被告扬州市某某会《医疗事故技术鉴定书》作出后，原告黄某某多次向本院提起诉讼，诉讼时效并未丧失。原告现要求重新鉴定无法律和事实依据。被告扬州市某某快递有限公司、宝应县某某快递有限公司尽管工作存在失误，未按时投递扬州市某某会书面通知，但并未影响原告参加鉴定会，更未影响鉴定结果，因此未对原告造成实际损害，故对原告要求其赔偿鉴定损失费、精神损失费合计10000元的诉讼请求不予支持。被告扬州市某某会通过某某快递公司邮寄通知并不违反《中华人民共和国邮政法》的相关规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄某某要求被告扬州市某某会、扬州市某某快递有限公司、宝应县某某快递有限公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 董玉生
二〇一三年二月二十八日
书记员 郝 松
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1950号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人岳某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0362号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审413号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1950号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1950号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人岳某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0362号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审413号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1950号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十七日书记员  李长山
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行审字第00008号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：李某某，男，汉族。
被执行人：韩某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2014年2月25日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第677号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费26406元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费296元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂士谦
审判员 孙 勇
审判员 刘大伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 李伟龙
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2614号
申请执行人赵文艳。
被执行人王海鹏。
被执行人黄丹丹。
申请执行人赵文艳与被执行人王海鹏、黄丹丹借贷纠纷一案，本作出的（2015）武民一初字第3635号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第2614号立案执行。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2614号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 李存乡
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5225号
原告：梁慧生，农民。
委托代理人：李浩然。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北唐山市。
负责人：张建广，职务经理。
委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。
原告梁慧生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩然，被告保险公司委托代理人吕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁慧生诉称：我为我所有的冀B×××××号小客车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险，保险金额为128300元；第三者责任险，保险金额100000元，并附加不计免赔。保险期间自2012年8月21日零时起至2013年8月20日二十四时止。2012年12月8日，我驾驶被保险车辆在迁擂路延伸线南白庄村由西向南右转弯时与陈希宾驾驶由南向北行驶的上座邹桂华的冀B×××××号小客车相撞，造成双方车损、梁慧生、陈希宾、邹桂华受伤的交通事故。此次事故给我造成的损失有：车损116011元、存车费2430元、施救费700元、车损鉴定费200元，以上总计119341元。
被告保险公司辩称：1、在原告行驶证合法有效且不存在保险合同约定的免责情况下，我公司对原告的合理合法损失予以承担。2、对价格鉴定结论书有异议，车损数额过高，原告未提交修车发票应扣除17%增值税，如推定全损，应扣除20%残值，对车损我公司申请重新鉴定。3、根据保险合同约定，推定全损后应按原告承保时实际价值125990.60元的80%计算，即100792元作为最高保险赔偿限额。4、施救费、鉴定费、存车费都属于间接损失且鉴定费、存车费是收据，我公司不予认可。
经审理查明：原告梁慧生为其所有的冀B×××××号小客车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险，保险金额为128300元；第三者责任险，保险金额100000元，并附加不计免赔。保险期间自2012年8月21日零时起至2013年8月20日二十四时止。
2012年12月8日，梁慧生驾驶被保险车辆在迁擂路延伸线南白庄村由西向南右转弯时与陈希宾驾驶的由南向北行驶的上座邹桂华的冀B×××××号小客车相撞，造成双方车损、梁慧生、陈希宾、邹桂华受伤的交通事故。此次事故给原告造成的损失有：车损116011元、存车费2430元、施救费700元、车损鉴定费200元，以上总计119341元。
另查，冀B×××××号车推定全损价格135011元，原告陈述车辆已按废品出卖扣除残值19000元后主张116011元。
上述事实有原被告陈述、保险单、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、公估费收据、施救费发票、迁安市瑞鑫停车场出具的存车费收据等材料证实。
本院认为：被告保险公司对原告梁慧生所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况、事故责任认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告未提交修车发票，应扣减17%的增值税及推定全损，应扣减20%残值的主张，理据不足，本院对该项主张不予支持。被告保险公司提出原告车辆损失数额过高，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出重新鉴定申请，未提供证据证实，故本院对被告该项主张不予支持。被告保险公司主张根据保险合同约定，推定全损后应按原告承保时实际价值的80%作为最高保险赔偿限额，理据不足，本院对被告的该项主张不予支持。原告梁慧生主张的公估费、施救费均系因本次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告梁慧生损失119341元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告梁慧生119341元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1344元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年十月十五日
书记员 刘谌旭
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第5225号原告王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。被告黄振生，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告林碧花，女，1978年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告黄江林，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告李亚梅，女，1989年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告吴宝梅，女，1981年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告黄振南，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告黄文伟，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。原告王小稀与被告黄振生、林碧花、黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小稀到庭参加诉讼，被告黄振生、林碧花、黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小稀诉称，2012年11月20日被告黄振生、林碧花向原告王小稀借款人民币100000元，双方约定借款期限一个月，约定借款利息按月利率2%计算。黄中华和被告黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟自愿为被告黄振生、林碧花的借款负连带担保责任并同意担保期间为借款期满后二年。原告依约将100000元支付给被告黄振生、林碧花，同时7被告和黄中华出具借条一份交原告收执。原告自愿放弃黄中华保证责任。借款期届满后，被告黄振生、林碧花支付利息到2014年5月19日后就拒绝还本付息。被告黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟亦拒绝履行担保责任。请求判令�告黄振生、林碧花返还原告本金人民币100000元及支付自2014年5月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；被告黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告黄振生、林碧花、黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.借条1张，证明原告与被告之间的借贷事实。2.原告居民身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格和基本情况。3.被告黄振生、林碧花的居民身份证复印件、结婚证复印件各1张，证明被告的诉讼主体资格和基本情况。4.被告黄江林、李亚梅的居民身份证复印件、结婚证复印件各1张，证明被告的诉讼主体资格和基本情况。5.被告吴宝梅居民身份证复印件1张，证明被告的诉讼主体资格和基本情况。6.被告黄振南居民身份证复印件1张，证明被告的诉讼主体资格和基本情况。7.被告黄文伟居民身份证复印件1张，证明被告的诉讼主体资格和基本情况。本院认为，被告黄振生、林碧花、黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2012年11月20日，被告黄振生、林碧花向原告王小稀借人民币100000元，期限1个月，月利率2%。被告黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟为被告黄振生、林碧花的借款作担保。担保人声明，自愿为以上的借款负连带担保责任并同意担保期间为借款期满后二年。当日，被告黄振生、林碧花、黄江�、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟签名出具借条一张交原告收执。期限届满后，被告黄振生、林碧花支付利息至2014年5月19日，尚欠本金人民币100000元及自2014年5月20日起的利息至今未还。原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告王小稀与被告黄振生、林碧花、黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟之间的借款、担保关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告黄振生、林碧花未按约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟作为保证人与原告约定承担连带担保责任，担保期间为借款期满后二年，故被告黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟应承担保证责任。被告黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟承担保证责任后，有权向被告黄振生、林碧花追偿。原告请求被告支付利息符合法律规定，应予采纳。被告黄振生、林碧花、黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振生、林碧花应于判决生效之日起十日内偿还向原告王小稀借款人民币100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月20日起算至生效判决确定的还款之日止）。二、被告黄江林、李亚�、吴宝梅、黄振南、黄文伟对上述款项承担连带清偿责任。三、被告黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟承担保证责任后，有权向被告黄振生、林碧花追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告黄振生、林碧花、黄江林、李亚梅、吴宝梅、黄振南、黄文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长廖良清代理审判员杨华彬人民陪审员张文玉二〇一五年一月十六日书记员苏亚东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款�支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。