新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终426号
上诉人（原审原告）：孟许萍，女，1964年1月1日出生，汉族，住博州。
委托诉讼代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋士达，男，1967年6月11日出生，汉族，住博乐市。
被上诉人（原审被告）：马耀梅，女，1976年6月1日出生，回族，住博乐市。
委托诉讼代理人：宋士达（系马耀梅的丈夫），基本情况同上。
上诉人孟许萍因与被上诉人宋士达、马耀梅债权转让纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟许萍的委托诉讼代理人李颖锐、被上诉人宋士达作为被上诉人马耀梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟许萍的上诉请求：1、依法撤销一审判决第四项，改判被上诉人马耀梅对全部债务承担共同还款责任；2、由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院未判令被上诉人马耀梅共同对全部债务承担还款责任明显错误，没有事实和法律依据。首先，借款担保合同、借条、领款单均由二被上诉人共同出具，应当认定借款人为被上诉人两人，而非宋士达一人。原判决对马耀梅作为共同借款人、抵押人身份认可，但未判令其承担还款责任自相矛盾。其次，原审法院以马耀梅未在债权书中签字为由，认业上诉人无权要求马耀梅承担偿还借款责任，明显错误。债权人与受让人达成合意，债权转移即生效，对于债务人通知即可。而本案被上诉人宋士达签字行为即表明收到通知，马耀梅作为配偶不可能不知道，且马耀梅是否签署债权转移书并不影响债权转移和其作为共同偿还借款的责任，马耀梅应当承担还款义务。三、二被上诉人系夫妻关系，马耀梅即便未在借款合同、借条、领款单等证据上签字，作为其婚姻存续期间的夫妻共同债务，也应当共同偿还，何况马耀梅作为共同借款人实际领受了借款。
被上诉人宋士达辩称，借款在签债权转让的时候已经还清，证据也在一审中提交，签债权转让协议时马耀梅不知道，是我个人行为。
被上诉人马耀梅辩称，我没有在债权转让协议中签字，不知道此事。
孟许萍向一审法院起诉请求：1、判令宋士达、马耀梅偿还借款本金200000元；2、判令偿还利息120000元；3、由宋士达、马耀梅承担本案的诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：2014年5月12日，被告宋士达、马耀梅与案外人王志伟签订了个人借款/担保合同一份，该合同约定借款金额200000元，借款期限为2014年5月12日至2014年11月11日，月利率2%，同时，该合同对借款人及贷款人的权利义务、违约责任、抵押、保证等事宜进行了约定。同日，被告宋士达、马耀梅向案外人王志伟出具借条一份，借条内容为：今借到王志伟人民币贰拾万元（小写200000），月利率为2%，在2014年5月至2014年11月每月12日付息4000元，在2014年11月11日下午五点之前向王志伟偿还借款本金贰拾万元整人民币，如果未按期支付利息或本金的，应按借款总额的15%支付违约金，同时王志伟有权利将我的房地产予以处分（经双方认定价格贰拾万元予以处分），房地产位置博乐市新宇向阳小区3号楼5单元501室，房地产权号合同GF-2000-0171。2014年5月12日，被告宋士达出具领款单一份，证实被告宋士达通过银行转账收到172000元，通过现金方式收到28000元。2015年11月20日，原告与被告宋士达、案外人王志伟、王某签订债权转让协议书一份，约定案外人王志伟将其对被告宋士达享有的债权转让给原告孟许萍。2016年12月12日，原告申请对被告宋士达的财产予以保全，产生保全费1520元。另查，本案证人王某与案外人王志伟系兄弟关系，且本院原、被告及证人王某均认可本案的实际出借人系王某，王某以其弟弟王志伟的名义向二被告出借借款，且王某系阳光易贷公司的合伙人，本案所涉款项系王某以其弟弟王志伟的名义出借给被告，与阳光易贷公司并无关系，实际出借人王某对被告宋世达实际享有的债权同意转让给原告孟许萍。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。一审法院认为，被告宋士达、马耀梅对其签订的个人借款/担保合同、借条、领款单、及债权转让协议书的真实性均予以认可，但认为其是在未查看内容的情况下签字捺印，二被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为具有辨别力，同时应当承担相应的法律责任，二被告应当履行其签订的相关合同文书，其不能以未查看所签订内容为由否定其签订本案所涉合同及其他文书的法律效力，故其辩称没有法律依据，本院难以支持，原告有权按照债权转让协议书要求被告履行还款义务，故本案形成债权转让合同纠纷。对被告认为其实际收到借款138000元的辩称，根据其提交的银行交易明细及证人王某的证人证言，确认被告与王某及阳光易贷公司之间存在多项债权债务关系，故被告提交的银行交易明细清单难以确定与本案存在关联性，对该辩称难以支持。对被告认为其已用车辆向案外人王志伟抵押并偿还100000元的辩称，根据证人王某的证人证言，王志伟与被告对抵押的车辆并未约定抵账的具体金额，且其对被告偿还的借款金额均不清楚，王某作为实际出借人，且其由被告申请出庭作证，其证人证言应予以确认，对被告的这一辩称亦难以支持。对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，被告应当严格履行其所签订的借款合同及债权转让协议书，对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告偿还借款利息120000元的诉讼请求，计算有误，原告主张的利息损失，借款期限应当从合同履行期届满之日起至提起民事诉讼之日止，根据债权转让协议书，合同履行期限届满日为2014年11月11日，原告提起民事诉讼之日为2016年10月30日，支持利息损失92000元（200000元×23个月×2%）。对原告要求二被告共同承担偿还本息的诉讼请求，因本案借款人为被告宋士达，被告马耀梅在签订的个人借款/担保合同中仅作为共同借款人及共同抵押人签字，但其并未在债权转让协议书中签字，故原告可要求被告宋士达偿还借款本金及利息，但无权要求被告马耀梅予以偿还。综上所述，被告宋士达应向原告支付借款本金200000元及利息损失92000元。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十四条、第一百零九条规定，判决：一、被告宋士达于判决生效后十五日内向原告孟许萍支付借款本金200000元；二、被告宋士达于判决生效后十五日内向原告孟许萍支付借款利息损失92000元；三、被告宋士达于判决生效后十五日内向原告孟许萍支付案件保全费1520元；四、驳回原告孟许萍的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由原告孟许萍负担600元，被告宋士达负担5500元。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年5月12日，宋士达、马耀梅向案外人王志伟借款的事实有借条、领款单予以证实，双方均无异议。因宋士达与马耀梅是夫妻，该笔债务产生于婚姻存续期间属夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还的义务。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，这里所指的”通知”并不仅仅是指书面上的通知，还可以包括其他的通知方式。虽然王志伟与孟许萍签订的债权转让协议上只有宋士达的签名，但在债权受让人孟许萍以原告身份起诉并持有相应的债权凭证要求债务人履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务，在宋士达、马耀梅收到应诉通知后仍未及时履行债务的，应视为债权转让合同已经生效。故涉案的债权转让协议书合法有效并对马耀梅依法产生效力，马耀梅应当对债务承担共同还款义务。原判决仅以债权转让协议上无马耀梅的签名即判决其不承担共同还款责任是错误，应予纠正。
综上所述，孟许萍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初2789号民事判决；
二、宋士达、马耀梅于判决生效后十五日内向孟许萍支付借款本金200000元；
三、宋士达、马耀梅于判决生效后十五日内向孟许萍支付借款利息92000元；
四、宋士达、马耀梅于判决生效后十五日内向孟许萍支付案件保全费1520元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6100元，由孟许萍负担600元，宋士达、马耀梅负担5500元；二审案件受理费5702.8元，由宋士达、马耀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 多思别克
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年十月二日
书记员 奥 登