广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第320号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河源分公司。
法定代表人邹夏林，总经理。
委托代理人邝智航，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张建辉，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源分公司因保险合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月2日，原告为自有的粤P231**号小车在被告处购买了强制保险和商业保险（其中：第三者责任保险赔偿限额为150万元，机动车损失保险赔偿限额为140850元，不计免赔），保险期限从2012年11月8日0时至2013年11月7日24时。
2013年4月21日17时50分，原告驾驶车辆经205国道高埔工业园路口时，与黄海林驾驶无牌二轮摩托车（搭载黄渊）碰撞发生交通事故，造成黄海林、黄渊受伤，车辆损坏。事故发生后，黄海林、黄渊受伤后被送到河源同济医院治疗，之后再转到源城区人民医院治疗，期间，原告为黄海林在河源同济医院治疗支付医疗费用1501.1元，在源城区人民医院支付医疗费用13020元。为黄渊在河源同济医院治疗支付医疗费用1555.8元，在源城区人民医院支付医疗费用43020元，以上原告合计垫付医疗费用59096.9元，原告支付粤P231**号小车的修理费12673.78元。2013年7月11日，河源市公安局交通警察支队江南支队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，黄海林承担事故的次要责任。之后，原告对已垫付的费用向被告进行索赔，但双方意见不一，原告于2013年11月19日提出起诉。
原审法院认为，原告为自有的粤P231**号小车在被告处购买了强制保险和商业保险（其中：第三者责任保险赔偿限额为150万元，机动车损失保险赔偿限额为140850元，不计免赔），双方的保险合同关系依法成立。原告车辆在保险期间，发生交通事故，原告因此交通事故垫付了伤者的医疗费用59096.9元，支付了保险车辆粤P231**号的修理费12673.78元，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，以及依照法律规定的赔偿标准，原告垫付伤者的医疗费用59096.9元，支付保险车辆粤P231**号的修理费12673.78元，没有超过原告在交通事故中依法律规定应承担的赔偿责任，同时，原告已垫付的以上费用，也没有超过双方保险合同约定的赔偿限额，因此，原告请求被告在保险赔偿限额范围内赔付原告已垫付的医疗费用59096.9元，和车辆修理费用12673.78元，符合法律的规定，予以支持。至于被告在答辩中提出的抗辩理由，被告在赔偿原告以上费用之后，可以直接向交通事故责任人黄海林在交通事故赔偿中进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告应在判决生效后十日内赔付原告因交通事故垫付的医疗费用59096.9元和车辆修理费用12673.78元，二项合计71770.68元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源分公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决。2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要理由：一、被上诉人垫付医疗费部分应当先根据保险合同约定剔除非社保用药由上诉人在“交强险”医疗费1万元限额内承担赔偿，超出“交强险”部分诉人在“第三者责任险”限额内承担70％的赔偿责任。l、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条（赔偿处理）之约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的限额内核定人身伤亡的赔偿金额；另根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条（赔偿处理）规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。2、根据河源市公安局交通警察支队江南大队出具的河公交（江南）认字（2013）第C0158号《道路交通事故认定书》可知，本次交通事故中粤P231**号车负事故的主要责任。综上，对于被上诉人垫付的医疗费部分，应当先剔除非社保用药后，由上诉人在交强险医疗费1万元限额内承担赔偿责任，超出“交强险”部分，上诉人在“第三者责任险限额内承担70％赔偿责任。”二、关于粤P231**号车修理费，因对方为摩托车，属于机动车辆，且在本次事故中负次要责任，根据《道路交通安全法》第76条规定，粤P231**号车的修理费应当先由对方摩托车在“交强险”财产损失2000元限额内承担赔偿，超出2000元上诉人在“机动车损失保险”限额内承担70％的赔偿责任。三、上诉人不承担本案一、二审的诉讼费用。依据《中华人民共和国保险法》第五十一条之规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条第四项约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七项（责任免除）约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。故本案的诉讼费用不应由上诉人承担。综上所述，上诉人为了维护自己的合法权益提起上诉，望给予公正裁决。
被上诉人张建辉答辩称：原审判决正确.应依法予以维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人张建辉驾驶的粤P231**号车辆修理费应否由事故相对方摩托车的相关责任人在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔付，即在本案中予以剔除后，余款再由上诉人在机动车损失保险赔偿限额范围内按70%予以赔付；二、被上诉人张建辉已向黄海林、黄渊垫付的医疗费59096.9元，上诉人在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付后，余款49096.9元应否由上诉人在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔付70%；三、被上诉人张建辉请求的已垫付给黄海林、黄渊的医疗费当中是否存在非医保用药的费用且应予以剔除。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
一、关于被上诉人张建辉驾驶的粤P231**号车辆修理费应否由事故相对方摩托车的相关责任人在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔付，即在本案中予以剔除后，余款再由上诉人在机动车损失保险赔偿限额范围内按70%予以赔付的问题。
经审查，被上诉人张建辉驾驶的粤P231**号车辆因事故损坏，造成被上诉人张建辉花去修理费12673.78元，该损失确实应由黄海林驾驶的无牌二轮摩托车相关责任方在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔付，即在本案中应剔除该2000元后，余款12673.78元－2000元＝10673.78元。该10673.78元，因被上诉人张建辉在交通事故中应承担主要责任，黄海林驾驶的无牌二轮摩托车相关责任方应承担次要责任，因此应由上诉人就被上诉人张建辉自负的部分予以赔付。考虑到上诉人提出被上诉人张建辉应承担的主要责任为70%比较合理，本院予以采纳。因此，上诉人应赔付给被上诉人张建辉的车辆修理费为（12673.78元－2000元）×70%＝7471.65元。
二、关于被上诉人张建辉已向黄海林、黄渊垫付的医疗费59096.9元，上诉人在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付后，余款49096.9元应否由上诉人在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔付70%的问题。
经审查，被上诉人张建辉在交通事故中应承担主要责任，其已向黄海林、黄渊垫付的医疗费59096.9元亦应由被上诉人张建辉承担主要责任。根据前述分析，上诉人提出被上诉人张建辉应承担的主要责任为70%比较合理，因此上诉人应赔付给被上诉人张建辉垫付的医疗费为：在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元，余款49096.9元赔付其中的70%即34367.83元，以上共计44367.83元。
三、关于被上诉人张建辉请求的已垫付给黄海林、黄渊的医疗费当中是否存在非医保用药的费用且应予以剔除的问题。
经审查，上诉人主张被上诉人张建辉已垫付给黄海林的、黄渊的医疗费当中存在非医保用药，并未提供证据予以证实，也未能就非医保用药部分有哪些项目，数额多少等提出具体的意见。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人就其所提出的此项上诉主张，未能提供充足的证据予以证实，理由并亦不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决部分处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第1081号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给被上诉人张建辉因交通事故垫付的医疗费44367.83元和车辆修理费7471.65元，两项合计51839.48元。
本案一审受理费1594元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源分公司负担；二审受理费1594元，由被上诉人张建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年九月二十三日
书记员 曾慧舒
广东省河源市中级人民法院
民事判决书
（2014）河中法民一终字第320号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河源分公司。
法定代表人邹夏林，总经理。
委托代理人邝智航，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张建辉，男，身份证号442525197004201011，住河源市源城区源南镇白田村小组8号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源分公司因保险合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月2日，原告为自有的粤P231**号小车在被告处购买了强制保险和商业保险（其中：第三者责任保险赔偿限额为150万元，机动车损失保险赔偿限额为140850元，不计免赔），保险期限从2012年11月8日0时至2013年11月7日24时。
2013年4月21日17时50分，原告驾驶车辆经205国道高埔工业园路口时，与黄海林驾驶无牌二轮摩托车（搭载黄渊）碰撞发生交通事故，造成黄海林、黄渊受伤，车辆损坏。事故发生后，黄海林、黄渊受伤后被送到河源同济医院治疗，之后再转到源城区人民医院治疗，期间，原告为黄海林在河源同济医院治疗支付医疗费用1501.1元，在源城区人民医院支付医疗费用13020元。为黄渊在河源同济医院治疗支付医疗费用1555.8元，在源城区人民医院支付医疗费用43020元，以上原告合计垫付医疗费用59096.9元，原告支付粤P231**号小车的修理费12673.78元。2013年7月11日，河源市公安局交通警察支队江南支队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，黄海林承担事故的次要责任。之后，原告对已垫付的费用向被告进行索赔，但双方意见不一，原告于2013年11月19日提出起诉。
原审法院认为，原告为自有的粤P231**号小车在被告处购买了强制保险和商业保险（其中：第三者责任保险赔偿限额为150万元，机动车损失保险赔偿限额为140850元，不计免赔），双方的保险合同关系依法成立。原告车辆在保险期间，发生交通事故，原告因此交通事故垫付了伤者的医疗费用59096.9元，支付了保险车辆粤P231**号的修理费12673.78元，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，以及依照法律规定的赔偿标准，原告垫付伤者的医疗费用59096.9元，支付保险车辆粤P231**号的修理费12673.78元，没有超过原告在交通事故中依法律规定应承担的赔偿责任，同时，原告已垫付的以上费用，也没有超过双方保险合同约定的赔偿限额，因此，原告请求被告在保险赔偿限额范围内赔付原告已垫付的医疗费用59096.9元，和车辆修理费用12673.78元，符合法律的规定，予以支持。至于被告在答辩中提出的抗辩理由，被告在赔偿原告以上费用之后，可以直接向交通事故责任人黄海林在交通事故赔偿中进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告应在判决生效后十日内赔付原告因交通事故垫付的医疗费用59096.9元和车辆修理费用12673.78元，二项合计71770.68元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源分公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决。2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要理由：一、被上诉人垫付医疗费部分应当先根据保险合同约定剔除非社保用药由上诉人在“交强险”医疗费1万元限额内承担赔偿，超出“交强险”部分诉人在“第三者责任险”限额内承担70％的赔偿责任。l、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条（赔偿处理）之约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的限额内核定人身伤亡的赔偿金额；另根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条（赔偿处理）规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。2、根据河源市公安局交通警察支队江南大队出具的河公交（江南）认字（2013）第C0158号《道路交通事故认定书》可知，本次交通事故中粤P231**号车负事故的主要责任。综上，对于被上诉人垫付的医疗费部分，应当先剔除非社保用药后，由上诉人在交强险医疗费1万元限额内承担赔偿责任，超出“交强险”部分，上诉人在“第三者责任险限额内承担70％赔偿责任。”二、关于粤P231**号车修理费，因对方为摩托车，属于机动车辆，且在本次事故中负次要责任，根据《道路交通安全法》第76条规定，粤P231**号车的修理费应当先由对方摩托车在“交强险”财产损失2000元限额内承担赔偿，超出2000元上诉人在“机动车损失保险”限额内承担70％的赔偿责任。三、上诉人不承担本案一、二审的诉讼费用。依据《中华人民共和国保险法》第五十一条之规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条第四项约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七项（责任免除）约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。故本案的诉讼费用不应由上诉人承担。综上所述，上诉人为了维护自己的合法权益提起上诉，望给予公正裁决。
被上诉人张建辉答辩称：原审判决正确。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人提出被上诉人张建辉驾驶的粤P231**号车辆修理费在本案中应由事故相对方摩托车的相关责任人在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔付；以及被上诉人张建辉在交通事故中承担的是主要责任，其责任比例应在本案中予以处理的问题，上述问题均属于机动车交通事故责任纠纷，与本案的保险合同纠纷分属不同的法律关系，本院在本案中不作审查。
本案争议的焦点是：被上诉人张建辉请求的已垫付给黄海林的、及黄渊的医疗费当中是否存在非医保用药的费用且应予以剔除。
经审查，上诉人主张被上诉人张建辉已垫付给黄海林的、及黄渊的医疗费当中存在非医保用药，并未提供证据予以证实，也未能就非医保用药部分有哪些项目，数额多少等提出具体的意见。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人就其所提出的此项上诉主张，未能提供充足的证据予以证实，理由并不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1594元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张东明
审判员周春媛
审判员高晓鸣
二○一四年九月四日
书记员曾慧舒