wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7115号
上诉人（原审原告）：广州秀颜商贸有限公司，地址：广州市。
法定代表人：杨宝胜，总经理。
诉讼代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
诉讼代理人：彭思婉，北京市东元（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，地址：北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
上诉人因与被上诉人名誉权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗法民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵权行为，即删除其网络平台“新浪微博”（域名WWW.WEIBO.COM）中微博用户“美东侨报”（域名HTTP：／／WEIBO.COM／THECHINAPRESS）在微博平台上发布的侵权内容《代购员发现秀身堂为FDA禁药》的微博；2、判令被告在“新浪微博”网站首页刊登道歉信（其中网站道歉信刊载时长不少于一个月），公开向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复原告名誉；3、判令被告支付原告经济损失1万元。
原审法院判决：驳回原告广州秀颜商贸有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费500元由原告交付。
上诉人上诉请求：1、请求依法撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗法民一初字第623号民事判决；2、请求判令被上诉人在“新浪微博”网站首页刊登道歉信（其中网站道歉信刊载时长不少于一个月），公开向上诉人赔礼道歉，以消除影响、恢复上诉人名誉；3、判令被上诉人支付上诉人经济损失1万元。4、请求本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
上诉理由：一、在被上诉人未出庭主张免除责任的情况下，即便上诉人通知形式不满足法定要求，一审法院亦不应主动援引《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的免责条款。二、一审法院应依据《侵权责任法》第36条第3款规定对被上诉人的行为是否侵权作出认定，而不是将裁判重点放在上诉人发送的通知是否有要求被上诉人删帖上，以便最终做出合理的裁判。综上，上诉人认为一审法院事实认定不清，法律适用错误，导致一审判决有失公正，请求二审法院予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人没有提出答辩意见。
对于原审法院经审理查明的事实本院予以确认。
本院另查明：一、上诉人在二审庭询时提交证据一《律师函》及快递面单复印件一份，拟证明2015年8月6日上诉人向被上诉人寄出律师函要求其删除相关微博，被上诉人于2015年8月7日签收。该律师函明确要求被上诉人删除相关链接，其中内容包括链接的地址等足以确认、定位侵权内容的相关信息。证据二，目前被上诉人的微博用户“美东侨报”主页的页面截图打印件，拟证明侵权事实仍然存在。二、被上诉人庭后提交《说明》一份，说明被上诉人在一审收到诉讼材料后及时对涉案文章进行查询，当时涉案微博已经被微博用户“美东侨报”自行删除，具体删除日期无法查询。三、涉案微博已被删除。
本院经审理认为：上诉人在2014年9月30日发出《律师函》前应当仔细查阅相关法律法规，上诉人没有尽相应的注意义务，所产生的法律后果应由其自身承担，一审依据当时查明的事实情况作出判决，并无不当。上诉人于2015年8月6日重新发送《律师函》，经审核，符合《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的要求，本院认可其效力。但因涉案微博已经被删除，即上诉人一审诉讼请求第一项已经被实际执行，已无判决必要，本院予以驳回。
关于被上诉人的行为是否对上诉人构成名誉侵权的问题。上诉人主张微博用户“美东侨报”发布的微博——《代购员发现秀身堂为FDA禁药》内容不实，侵害上诉人名誉权，被上诉人在接到上诉人发出的《律师函》后未按照中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定采取必要措施，应对损害的扩大部分与该网络用户“美东侨报”承担连带责任。对此，因为首先被上诉人提交的《说明》称其在收到一审诉讼材料后对涉案进行查询，经后台核实该文章已被删除，但由于后台没有记录，所以涉案微博文章的删除时间无法核实；其次，上诉人在二审时提交的微博用户“美东侨报”主页的页面截图打印件没有经过公证，截图上也没有可以显示截图日期的标示，不能证明被上诉人在2015年8月7日收到上诉人发出的《律师函》后仍未在合理时间内删除涉案微博文章，结合目前涉案微博文章已经被删除的事实，本院认为被上诉人作为网络服务提供者已经及时采取必要措施，并无明显过错，故上诉人要求判令被上诉人在“新浪微博”网站首页刊登道歉信，公开向上诉人赔礼道歉，以消除影响、恢复上诉人名誉并支付上诉人经济损失1万元缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人庭后要求被上诉人提供“美东侨报”真实身份信息的问题，由于上诉人在一审起诉状及二审上诉状中均未列明本项诉求，在一、二审审理过程中也没有明确提出追加诉讼请求申请，上诉人与被上诉人亦未就此达成调解，故本院对此不予处理，上诉人可另循法律途径解决。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人二审虽提交了新的证据，但不足以证明被上诉人存在网络服务管理方面的明显过错，故其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年一月七日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异34号
异议人（被执行人）:韩敬书，男，1938年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人：李翠华，女，1983年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：张庆珍，男，1984年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行李翠华、张庆珍与韩敬书房屋买卖合同纠纷一案中，异议人韩敬书向我院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩敬书称，请求依法裁定中止（2017）津0104执4731号案件的执行。事实和理由：2016年7月31日韩敬书与李翠华、张庆珍在被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家）签订了《房产交易合同》。合同约定李翠华、张庆珍在签订时向韩敬书支付定金20000元，支付首期购房款680000元在签订《天津市房屋买卖协议》时李翠华、张庆珍将其打入资金监管账户，剩余购房款采取银行贷款形式支付。韩敬书按照协议的约定充分履行了所有义务，但李翠华、张庆珍在履行银行审贷程序时由于资信及其他原因迟迟无法办理贷款手续，按照《天津市房屋买卖协议》的约定，李翠华、张庆珍在签订本协议后30日内与韩敬书办理房屋所有权转移登记手续并缴纳相关税费。截止到2016年10月1日前李翠华、张庆珍无法获得贷款证明，韩敬书向李翠华、张庆珍发出通知解除合同，二人于2016年11月7日向南开法院提起诉讼，由于在诉讼期间贷款批准，法院判决继续履行房屋买卖合同，并于判决生效后30日内由韩敬书配合李翠华、张庆珍办理涉诉房屋的所有权转移登记手续。但在判决确定的履行期限内李翠华、张庆珍并没有继续履行合同给付房款，无法办理房屋过户。李翠华、张庆珍的行为严重地违反了合同的约定且没有履行法院的判决文书，其实际上已经放弃了判决所赋予自身权利，现李翠华、张庆珍据此向法院申请强制执行已无任何法律依据。其次，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12050号民事判决书应当审查确认李翠华、张庆珍是否存在违约行为，因为这是对合同纠纷必然审查的对象，并且对案件的结果存在紧密的联系。天津市南开区人民法院的判决直接导致韩敬书无法追究李翠华、张庆珍的违约责任。因此韩敬书诉李翠华、张庆珍合同纠纷一案被天津市河东区人民法院驳回。现韩敬书针对天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12050号民事判决书已经向天津市第一中级人民法院申请再审。根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）102条第三项之规定申请中止天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12050号民事判决书的执行。综上，韩敬书与李翠华、张庆珍签订合同后，由于其材料不符合贷款要求多次补充，致使贷款审批在相当长的时间才批准。贷款批准后李翠华、张庆珍没有将贷款贷出，也没有一次性将剩余房款打入资金监管账户，支付房款的日期已经超过了合同约定的日期，应当视为其拒绝履行合同，韩敬书有权解除合同。由于李翠华、张庆珍的多次违约，拖延履行合同达一年半的时间，也给韩敬书造成了严重的损失，致使其无法实现合同的目的。
本院查明，原告李翠华、张庆珍与被告韩敬书及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院审理后做出（2016）津0104民初12050号民事判决：一、原告李翠华、张庆珍与被告韩敬书继续履行于2016年7月31日签订的《房产交易合同》及于2016年8月11日签订的《天津市房产买卖协议》；二、本判决生效后三十日内，被告韩敬书立即配合原告张庆珍办理坐落于天津市××房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋所有权转移至原告张庆珍名下，相关税费由原告李翠华、张庆珍承担；三、驳回原告其他诉讼请求。因韩敬书未履行该生效法律文书确定的义务，本院依李翠华、张庆珍申请于2017年12月4日立案强制执行，案号为(2017)津0104执4731号。执行过程中，本院依法向韩敬书送达了执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。
另查，韩敬书于2018年1月30日向本院提出书面执行异议，请求依法裁定中止（2017）津0104执4731号案件的执行。本院经审查认为韩敬书提出的异议请求实际上是请求中止对执行依据的执行，不属于执行异议的审查范围，并作出裁定：驳回异议人韩敬书的异议申请。
本院认为，异议人韩敬书提出的异议请求实际上是对案件执行依据，即（2016）津0104民初12050号民事判决书不服，并请求中止对该判决书的执行。该请求不属于执行异议审查范围。且异议人韩敬书未提供证据证明本案存在中止执行的情形。因此异议人韩敬书提出的异议申请本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人韩敬书的异议申请。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年四月十日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1515号
原告：全波，女。
委托诉讼代理人彭金龙，甘南县宝山乡法律服务所法律工作者。
被告：杨春清，男。
被告：李茂红,女。
原告全波诉被告杨春清、李茂红民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告全波到庭参加诉讼，被告杨春清、李茂红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，因原告全波申请，本院于2017年4月10日作出（2017）黑0225民初1515之一号民事裁定书，裁定如下:将被告杨春清、李茂红所有的位于甘南县宝山乡龙祥小区乾德礼仪餐饮商服楼（面积812.85平方米）予以查封。
原告全波向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金100000.00元及从2015年6月6日起按月利2分计算利息至借款还清为止。事实与理由：2014年6月6日，被告杨春清由被告李茂红担保在原告处借款100000.00元，当时约定2015年6月6日还款，利息为月利2分，并为原告出具借条一张，被告杨春清在借款人处签字、捺印。2015年6月6日二被告给付一年利息后称再用一年，到2016年6月6日时二被告均不知去向。
被告杨春清、李茂红未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告提供借条原件一份。被告杨春清、李茂红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，借条原件来源合法，具有真实性且与本案有关联，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年6月6日，被告杨春清以装修饭店为由从原告处借款100000.00元，约定2015年6月6日还款，利息为月利2分，并为原告出具借条一张，被告杨春清在借款人处签字，在担保人处替李茂红签字。2015年6月6日，二被告给付原告一年利息24000.00元。被告杨春清与被告李茂红原系夫妻关系，于2015年10月27日办理离婚登记，现被告杨春清、李茂红外出，无法取得联系。
本院认为，被告杨春清从原告处借款并为其出具借条，并给付原告一年利息款，由此可以认定原告与被告杨春清之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告主张月利2分系双方借据中合意约定的利率且符合法律规定，原告要求被告杨春清给付借款本息的诉求本院予以支持。借条中担保人处签字虽然不是被告李茂红本人所签，但该借款系在双方婚姻存续期间形成，且该借款用于夫妻共同经营生活，可以认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春清于本判决生效后立即给付原告全波借款本金100000.00元，并以上款为基数自2015年6月6日起按月利2分向原告全波支付利息至借款本息还清时止；
被告李茂红对上款承担连带给付义务。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，保全费1020.00元，公告费600.00元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
人民陪审员 杨 晓 丽
人民陪审员 李 德 顺
二〇一七年八月三日
书 记 员 巴雅拉玛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初1515号原告：全波，女。委托诉讼代理人彭金龙，甘南县宝山乡法律服务所法律工作者。被告：杨春清，男。被告：李茂红,女。原告全波诉被告杨春清、李茂红民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告全波到庭参加诉讼，被告杨春清、李茂红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，因原告全波申请，本院于2017年4月10日作出（2017）黑0225民初1515之一号民事裁定书，裁定如下:将被告杨春清、李茂红所有的位于甘南县宝山乡龙祥小区乾德礼仪餐饮商服楼（面积812.85平方米）予以查封。原告全波向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金100000.00元及从2015年6月6日起按月利2分计算利息至借款还清为止。事实与理由：2014年6月6日，被告杨春清由被告李茂红担保在原告处借款100000.00元，当时约定2015年6月6日还款，利息为月利2分，并为原告出具借条一张，被告杨春清在借款人处签字、捺印。2015年6月6日二被告给付一年利息后称再用一年，到2016年6月6日时二被告均不知去向。被告杨春清、李茂红未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告提供借条原件一份。被告杨春清、李茂红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，借条原件来源合法，具有真实性且与本案有关联，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年6月6日，被告杨春清以装修饭店为由从原告处借款100000.00元，约定2015年6月6日还款，利息为月利2分，并为原告出具借条一张，被告杨春清在借款人处签字，在担保人处替李茂红签字。2015年6月6日，二被告给付原告一年利息24000.00元。被告杨春清与被告李茂红原系夫妻关系，于2015年10月27日办理离婚登记，现被告杨春清、李茂红外出，无法取得联系。本院认为，被告杨春清从原告处借款并为其出具借条，并给付原告一年利息款，由此可以认定原告与被告杨春清之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告主张月利2分系双方借据中合意约定的利率且符合法律规定，原告要求被告杨春清给付借款本息的诉求本院予以支持。借条中担保人处签字虽然不是被告李茂红本人所签，但该借款系在双方婚姻存续期间形成，且该借款用于夫妻共同经营生活，可以认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春清于本判决生效后立即给付原告全波借款本金100000.00元，并以上款为基数自2015年6月6日起按月利2分向原告全波支付利息至借款本息还清时止；被告李茂红对上款承担连带给付义务。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，保全费1020.00元，公告费600.00元均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 谷 秀 琴人民陪审员 杨 晓 丽人民陪审员 李 德 顺二〇一七年八月三日书 记 员 巴雅拉玛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第70号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。
被告席应理，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告席应理物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一三年五月三十日
书记员 富 尧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第664号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆某某。
辩护人漆昌国，四川川达律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人漆某某犯盗窃罪一案，于二O一五年八月十四日作出（2015）青羊刑初字第758号刑事判决，认定被告人漆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人漆某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）漆某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人漆某某撤回上诉。
成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第758号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩莉萍
代理审判员 陈 娜
代理审判员 李抒璟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何 芳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第246号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人孙美华，系该单位行长。
委托代理人：史秀英，系该行三农信贷管理部法律风险经理。
被告：陈建章，男，1957年6月1日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县金州乡新乐村*组。
被告：郭文亮，男，1984年1月12日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县金州乡新正村*组。
被告：杨荣轩，男，1953年5月30日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县金州乡新乐村*组。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告陈建章、郭文亮、杨荣轩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员张北松、审判员刘嘉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加诉讼，被告陈建章、郭文亮、杨荣轩经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月17日，借款人在我行申请贷款30000元，并由被告郭文亮和杨荣轩提供连带保证担保，我行经过调查，给予被告陈建章授信金额3万元，合同有效期限1年，可循环使用，该笔贷款于2012年3月16日到期，贷款到期后，经多次催收，至今仍未还款，截止2013年10月8日此笔贷款尚欠本金30000元，利息6366.68元，故诉至法院，要求被告立即偿还本金及利息，并承担诉讼费用。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：一、中国农业银行农户贷款借款合同、放款凭证各一份，证明被告从原告处贷款的事实。二、东辽县金洲乡新乐村村民委员会出具的证明三份，证明被告陈建章、郭文亮、杨荣轩在外地打工无法联系的事实。
对以上证据本院予以确认。
被告陈建章、郭文亮、杨荣轩在法定期间内未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，本案事实如下：被告陈建章于2011年3月17日在原告处借款本金3万元，到期日为2012年3月16日。被告郭文亮、杨荣轩自愿提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告陈建章逾期未偿还借款，属违反合同行为，应承担还款义务。被告郭文亮、杨荣轩应对被告陈建章的该笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈建章于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至执行终结之日止）。
被告郭文亮、杨荣轩负偿还此款的连带责任。
案件受理费710元及公告费用604元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 唐万仁
审判员 张北松
审判员 刘 嘉
二〇一四年九月二十九日
书记员 史书瑞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第63号
原告李俊锋，男，1973年4月13日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告李俊锋与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李俊锋的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊锋诉称，原告自2011年6月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告风险抵押金9400元；2、被告为原告报销差旅费14255元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2011年6月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是长途车驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年3月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某核实，原告李俊锋系被告宁远联运公司的职工。被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在“李俊峰”工资中累计扣减风险抵押金9400元。2014年12月31日，被告向原告出具收据一份，载明“报销出车费302435元，减借款288180元，结欠14255元”。2015年8月5日，本院前往被告公司调查，向被告公司会计孙某核实情况时，孙某亦认可该收据为双方当事人之间往来账记录，结欠数额为应付驾驶员的综合费用。
2015年7月2日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金、报销差旅费。2015年7月8日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、收据、谈话笔录、照片、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣9400元，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证。该表中记录的姓名虽为“李俊峰”，但是，被告未提供证据证明该单位除原告“李俊锋”外，还有名为“李俊峰”的员工，且从原告提供的社保记录可见，被告为原告“李俊锋”缴纳了社会保险。因此，本院依法确认2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表中的“李俊峰”即本案原告“李俊锋”。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金9400元，本院予以支持。根据2014年12月31日收据的记录，被告欠付原告出车费用14255元，被告宁远联运公司会计孙某亦认可结欠数额为应付给原告的综合费用，故原告主张被告支付差旅费14255元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李俊锋风险抵押金9400元；
二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊锋差旅费14255元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年九月三十日
见习书记员 张文婷
被 告 人 马 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第320号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马某，男，1991年5月1日出生于乌鲁木齐市米东区，回族，初中文化程度，无业。2009年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，2011年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2013年10月26日刑满释放。2015年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日14时许，在乌鲁木齐市米东区永丰北路福燕便利店内，被告人马某趁被害人于某某不备之机将其置于便利店冰柜上斜挎包上的一部苹果牌5S手机盗走。经鉴定，被盗手机的涉案价值为1967元。
公诉机关认为，被告人马某盗窃他人财产，涉案价值1967元，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议对被告人马某判处拘役，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年10月4日14时许，在乌鲁木齐市米东区永丰北路福燕便利店内，被告人马某趁被害人于某某不备之机将其置于便利店冰柜上斜挎包上的一部苹果牌5S手机盗走。经鉴定，被盗手机涉案价值1967元。
案发后，被告人马某已将涉案手机退还被害人于某某。
2015年10月6日16时许，乌鲁木齐市公安局米东区分局羊毛工派出所民警将吸毒人员马某传唤到派出所，在询问过程中被告人马某主动交待了本案犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍身份资料、被害人于某某的报案材料和陈述、抓获经过、现场指认照片、（2011）米刑初字第159号刑事判决书、乌价认字（2015）4332号涉案物品估价鉴定结论书、被告人马超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财产，涉案价值1967元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人马某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，属前科劣迹，量刑时可适当增加刑罚量。被告人马某在公安民警询问过程中，主动交待了侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，并主动退还赃物，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月22日至2016年2月21日止，罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明才
二〇一五年十二月九日
书记员 丁 华
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执939号
申请执行人王利成，男，1974年8月28日出生。
被执行人王昌发，男，1972年6月18日出生。
被执行人王昌其，男，1956年1月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第713号民事调解书，于2016年12月7日向被执行人王昌发、王昌其发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人王昌发、王昌其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王昌发、王昌其的银行存款1957360元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年十二月七日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1481号
原告杜庆武。
委托代理人王加珂，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
本院在原告杜庆武与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，�定如下：
准予原告杜庆武撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告杜庆武负担。
审 判 员 孙 晓
二〇一六年三月三十日
代书记员 周旭萍
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第132号
原告刘永康，男，汉族，1952年10月7日出生，农民，现住博湖县。
委托代理人常怀玉，新疆凤新律师事务所律师。
被告邢季存，男，汉族，1962年8月16日出生，农民，现住博湖县。
原告刘永康诉被告邢季存买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永康及其委托代理人常怀玉，被告邢季存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永康诉称，2007年2月24日，原告将其经营的临时木工房六间及价值20000元的木器、木料、等全套木工用具以25000元转让给被告。双方签订转让合同一份，约定合同转让款两年内付清。被告在付款7400元后，余款17600元至今未付。现要求被告支付欠款17600元及利息12223.12元，合计29823.12元。
被告邢季存辩称，买卖合同关系属实，但我已将合同转让款付清，并且原告关于欠款的主张至今已达8年之久，已过诉讼时效。
经审理查明，2007年2月24日，原告刘永康与被告邢季存签订转让合同一份，合同约定，原告刘永康将其木工房以25000元的价格全部转让给被告邢季存经营。被告邢季存于2009年元月前付清合同转让款。担保人吴敦素、吴敦全、李敬周均在该转让合同上签名。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原被告于2007年2月24日签订合同，约定2009年1月前付清转让款，诉讼时效应从2009年1月开始计算2年，2011年1月诉讼时效届满，原告于2015年3月11日向本院起诉，且在诉讼时效期间没有发生引起时效中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：
驳回原告刘永康的诉讼请求。
案件受理费545.58元，减半收取272.79元、邮寄送达费30元，合计302.79元，由原告刘永康承担。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 解 燕
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡雨润
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初841号
原告：刘稳定，男，汉族。
被告：邓成飞，男，汉族。
原告刘稳定与被告邓成飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告刘稳定于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘稳定在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘稳定撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘稳定负担。
审判员 吴惠玲
二〇一七年五月十九日
书记员 文 毅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第135号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨友章。
被执行人黄永纪。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人杨友章、黄永纪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）扬民二初字第124号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人本金30000元及利息36255元（暂算至2014年12月31日），诉讼费325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）扬民二初字第124号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 丹
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2107号
原告张艳，女，1996年11月24日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告吕振杰，男，1970年3月28日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。
原告张艳与被告吕振杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚男、被告委托诉讼代理人田猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计20197.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日上午九十左右，在被告吕振杰经营的爱妃玛丽影楼内，双方因为照相事宜发生争执，被告继而推搡殴打原告，造成原告头部等身体多处受伤。原告当日从盐山县人民医院转入沧州市中心医院接受治疗。被告应当承担赔偿责任。
吕振杰辩称，原告所诉与事实不符，被告并未殴打原告，对于原告损失被告不同意赔偿。如法院认定被告在本案中存在责任，应当按照双方责任比例判决，事件起因在原告方。原告起诉已超诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、事故发生时间为2016年7月9日，盐山县城区派出所对双方当事人张艳与吕振杰进行多次调查调解，城区派出所于2017年1月19日对案件予以结案并作出结案说明。故此，原告起诉未超过诉讼时效。二、2016年7月9日上午九十左右，在被告吕振杰经营的爱妃玛丽影楼内，原被告因为照相事宜发生争执。根据原被告在公安机关的陈述及徐飞飞（爱妃玛丽影楼婚纱摄影店长）在公安机关的陈述，能够证明原告之伤非被告殴打所致，是原被告在抢夺手机过程中造成，对事情的发生，原被告均存在过错。三、原告伤后当日从盐山县人民医院转入沧州市中心医院住院治疗，住院8天。原告损失有：医疗费5046.53元、住院伙食补助费400元、误工费667元（2500元/月÷30天×8天）、护理费667元、交通费120元、鉴定费400元、病历取证费3元，损失共计7303.53元。
本院认为，造成原告受伤，被告吕振杰有过错，被告应当承担赔偿责任。原告对自己的损害亦负有责任。原告各项损失计7303.53元，其中被告吕振杰承担50%，即3651.7元。
综上所述，原告张艳主张被告吕振杰承担赔偿责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕振杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳医疗费等各项损失共计3651.7元；
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吕振杰负担100元，原告张艳负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年九月十日
书记员 刘晓艳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1079号
申请执行人陈东，男，住福鼎市。
被执行人杨作义，男，住福鼎市。
本院在执行申请执行人陈东与被执行人杨作义民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第65号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01125号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年4月28日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1147号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月20日21时44分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的马自达牌小型汽车，沿本市江岸区兴业路由姑嫂树路向中一路方向行驶，当车行驶至本市江岸区兴业路北京现代4S店附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，张某体内酒精含量约为95.7mg／100ml。经鉴定，张某血液中的乙醇含量为86.77mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年七月二十九日
书记员 方 芳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第103号
罪犯兰刚，男，生于1990年1月6日，汉族，原住四川省中江县通济镇土门村*组**号，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2009年12月21日以（2010）高刑初字第5号刑事判决书，以被告人犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年，刑期自2009年8月10日起至2019年8月9日止。判决生效后，交付执行。服刑期间刑期变动情况：2012年4月获减刑一年五个月，2013年6月获减刑一年四个月，刑期变更至2016年11月9日。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯兰刚在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核�罚实施办法》获标准考核分203分。
经审理查明，罪犯兰刚在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯兰刚认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰刚减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。
刑期至2015年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00474号
原告晁ＸＸ，男。
委托代理人，陕西司扬律师事务所律师。
被告周延霞，女。
原告晁ＸＸ与被告周延霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁ＸＸ诉称，2010年12月22日被告因需资金周转，经他同学王周栓介绍从他处借款26万元，并出具借条，并承诺一年内偿还。2011年年底，借款到期后，他多次催要，被告以诸多理由拒不归还。原告诉至本院要求偿还借款26万元；案件受理费由被告承担。
原告晁ＸＸ向法庭提供以下证据：
借条一份，证明被告于2010年12月22日借原告现金26万元整。
被告周延霞辩称，她没有借原告的钱，欠条是她写的，但不是给原告写的，时间也不是2012年12月22日。当时写这张欠条是王周栓因为经济问题被公安局立案调查，为了平息事情，王周栓托她帮忙打一张26万元的欠条。但是王周栓现在不认账，还一直躲她。
被告周延霞未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称她未借原告的钱。经本院审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明，2010年12月22日，被告周延霞从原告晁ＸＸ处借款26万元，并出具欠条，载明：“暂欠现金贰拾陆万元整”。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周延霞出具的借条真实、有效，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务，被告经原告催要仍不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。被告辩解自己是为他人平息事端而出具欠条的理由，无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告周延霞向原告晁ＸＸ偿还借款本金26万元，于本判决生效后三十日内给付。
案件受理费5200元由被告周延霞承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑晓峰
代理审判员 杨 敏
代理审判员 范孝明
二〇一四年七月三日
书 记 员 周 婷
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00124号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月24日被谷城县公安局刑事拘留。现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年2月3日14时许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由谷城县石花镇卫生院至该镇平川村，行至316国道1527km＋300m处时，与该镇巩湾村四组村民凡会所骑电动车相挂，致车辆受损。被告人李某即拨打110报警电话。交警出警时发现被告人李某涉嫌酒后驾车，即依法将被告人带至谷城县第二人民医院抽取血样。同年2月5日，经十堰市公安司法鉴定中心《酒精检验意见书》十公（刑）鉴（交乙）字第2015170号鉴定，被告人李某的血液中酒精含量为156.5mg／100ml，为醉酒驾车。
另查明，2015年2月13日，凡会出具申请书，表示对李某不要求赔偿。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人凡会的证言；书证酒精检验意见书、接报警记录、查获经过、户籍证明；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人主动报警的行为属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月24日起至2015年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙合琴
二〇一五年七月十七日
书记员 石国艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2597号之一
原告：王心节，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：章跃齐，该公司经理。
被告：胡远开，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：吕本峰，安徽启宇律师事务所律师。
本院在审理原告王心节与被告马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司、胡远开提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王心节于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，王心节撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王心节撤回起诉。
案件受理费50元，因本案撤诉处理，减半收取25元，由原告王心节负担。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 张 芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2597号
原告：王心节，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：章跃齐，该公司经理。
被告：胡远开，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：吕本峰，安徽启宇律师事务所律师。
原告王心节与被告马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司、胡远开提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一六年七月二十一日
书记员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第319号
原告：李某某，女，住平原县。
委托代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：郑某某，男，住平原县。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1984年农历10月份，原、被告登记结婚，婚后于1986年1月24日生一男孩，取名郑某甲，现已成年。2014年双方共同建造五间平房及院落一处，但两人性格一直不和，经常因家庭琐事吵闹，被告对原告的生活漠不关心，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2014年7月份曾向法院提出离婚诉讼，法院作出的（2014）平民初字第868号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方至今也未能和好。据此，再次向法院提出离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割，诉讼费用由被告承担。
被告庭审时口头答辩，我们性格一直很和睦，没有经常吵闹，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
提交（2014）平民初字第868号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，现再次起诉，双方已无和好可能。
被告质证意见：对判决书的真实性无异议，对证明的内容有异议，这份判决书不能证明我们夫妻感情已经破裂。
庭审过程中，原告主张夫妻共同债务共计54100元，被告只认可借李忠良6000元及平原县前曹信用社贷款10000元，对于其他债务，被告均不认可。之后，原告表示对上述主张的债务由自己自愿偿还；被告主张的夫妻共同债务共计257335元，原告只认可平原县张华信用社的贷款69000元及其儿子郑某甲的贷款10000元，对于被告主张的其他债务均不认可，被告要求其主张的债务应由原告承担一半。
经审理查明，原告李某某与被告郑某某于1984年农历10月份登记结婚，婚后将家安在平原县张华镇梨园村。1986年1月14日生育一男孩郑某甲（现已婚），2004年双方共同修建了五间平房及院落一处。在原、被告婚姻关系存续期间，原告向李中良借款6000元，被告在张华信用社贷款69000元。原告曾于2014年7月份向本院提起离婚诉讼，在本院判决原、被告不准离婚后，现原告又诉讼来院，坚持要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据，记录在卷，已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但性格不合，互不理解，为家庭琐事经常吵闹，原告曾于2014年7月份向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准原、被告离婚后，双方至今没有和好。现原告再次向本院提起离婚诉求，原告坚决要求与被告离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。在庭审过程中，原、被告双方均同意将婚后共同修建的五间平房及院落一处过户给其儿子郑某甲，故本院对双方上述财产不予分割。原告主张的债务，其表示由自己自愿偿还，故本院不再进行分割。被告主张原、被告婚后的共同债务69000元，原告对此予以认可，双方应各自承担一半。对于被告主张的其他债务，因被告没有提供有效的证据证明其他债务为夫妻共同债务，现原告也不认可，故对被告主张的其他夫妻共同债务共计188335元，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告郑某某离婚；
原告李某某与被告郑某某婚姻存续期间的共同债务69000元，各自承担一半；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 陈光德
人民陪审员 韩洪光
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 侯卫强
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第319号
原告张某某，男，1972年4月11日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告谷某甲，男，1966年12月8日出生，汉族，住平阴县。
原告张某某与被告谷某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员安自强独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王玉忠以及被告谷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年4月21日，谷某乙、冯某某以进货为由向原告借款3万元，由被告谷某甲和武某某、李某某提供保证担保，约定利息为每月1.1%，并约定了逾期偿还的违约责任，借款到期日为2013年4月20日，保证人的保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经催要，武某某、李某某履行了15000元借款的保证责任及利息、违约金，被告谷某甲未有履行。现原告张某某诉至法院，请求判令被告谷某甲履行保证责任，偿付谷某乙、冯某某借款15000元，并以本金15000元为基数，自借款之日起至借款到期日止按月息1.1%支付利息，并自2013年4月20日至判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍支付违约金，本案诉讼费用由被告负担。
被告谷某甲辩称，谷某乙、冯某某的借款在2013年4月份的时候我已经催着谷某乙去偿还了。偿还了之后谷某乙又让我继续给他另外一笔借款提供担保我没有同意。谷某乙、冯某某的借款，从借款之日至起诉之日，我从没接到催还欠款的通知。2014年年底的时候，武某某告诉我谷某乙的借款没有还上，我说那笔钱已经还了。后来我给谷某乙打电话询问时，谷某乙说已经还了。
经审理本院认定，案外人谷某乙、冯某某以进货为由向原告张某某借款30000元，借款期限自2012年4月21日起至2013年4月20日止，利息按月息1.1%计算，6个月一次结息，到期本息一次性付清，每拖期一天按本金的1‰加收滞纳金。被告谷某甲与案外人武某某、李某某为该笔借款提供担保，担保期限自借款到期后两年，担保范围包括借款本金及利息。借款到期后，借款人谷某乙、冯某某未有偿还。后经原告张某某催要，担保人武某某、李某某于2015年4月份偿还借款本金15000元及相应的利息、违约金，被告谷某甲未有履行担保责任。原告张某某于2015年3月份诉至本院主张权利。
以上事实有原告张某某提交的借据一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告谷某甲与案外人武某某、李某某于2012年4月21日为借款人谷某乙、冯某某向原告张某某借款30000元提供担保，以及担保人武某某、李某某代为偿还借款本金15000元及相应利息、违约金的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，借款人谷某乙、冯某某未有履行还款义务，被告谷某甲亦未履行担保义务。因原、被告双方未明确约定担保方式，故担保人依法应按连带责任保证承担保证责任。现原告张某某诉求被告谷某甲代为偿还下欠借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。被告谷某甲履行担保责任后有权向借款人谷某乙、冯某某追偿。被告谷某甲辩称本案借款已经由借款人谷某乙于2013年4月份偿还，但未提交充分证据予以证实，对其辩称本院不予采信。
关于借款利息问题，原告张某某主张被告谷某甲自借款之日即2012年4月21日起至2013年4月20日止，以本金15000元为基数，按约定的月息1.1%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于违约金问题，原告张某某主张自2013年4月20日起至判决生效之日止，以本金15000元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，根据原告张某某提交的书面借据记载，“……每拖期一天按本金的1‰加收滞纳金。担保人的担保期限自借款到期后两年。并按约定承担相应的借款本金及利息。如双方发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人及担保人承担相应的诉讼费、代理费及其他相关费用”。因此，原告张某某与借款人及担保人明确约定的担保人的担保范围只包括借款本金、利息、诉讼费及其他相关费用，并不包括违约金。现原告张某某主张被告谷某甲支付违约金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷某甲于本判决生效后十日内支付原告张某某借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2012年4月21日起至2013年4月20日止，按月息1.1%计算）。被告谷某甲承担保证责任后有权向借款人谷某乙、冯某某追偿。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告谷某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一五年五月十二日
书记员 江雨男
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第319号
原告谢某，农民。
原告代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被告杨某，农民。
本院于2015年3月16日立案受理原告谢某与被告杨某离婚纠纷一案后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年经人介绍相识，××××年××月自愿登记结婚，生育一女。因双方性格不和，聚少离多，未建立夫妻感情。特向法院起诉，要求离婚。
被告辩称：我不同意离婚，原告在婚后对家庭和小孩极不负责，并在精神上虐待被告。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育共同之女谢XX。婚后，为了改善生活经济条件，原告外出打工，被告在家带小孩，双方共同生活时间不多。2015年3月16日，原告向法院起诉，要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、双方的身份证明（复印件）、结婚证（复印件）等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，并生育一女，已建立较深的夫妻感情和家庭关系。婚后，双方为家庭生计倾注心血。近年，因原告在外打工，被告在家照顾小孩，双方共同时间较少，夫妻感情变淡。今后，只要原告珍惜夫妻情分，加强与被告的沟通，双方相互包容、理解、支持，积极应对夫妻间出现的困难，夫妻和好仍有可能。故对原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告杨某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一五年五月十一日
书记员 吴 涛
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第319号
原告福建华星建设工程有限公司。
法定代表人周兆全，经理。
委托代理人王守德，男。
被告杜生财，男。
案由：劳动争议纠纷。
原告诉称，原告与平朔井东煤业有限公司（井工四号井）之间是招投标承揽关系，双方不存在人事关系。原、被告之间不存在劳动关系。为此，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告离职的经济补偿金。
本院认为，在本院调查时，福建华星建设工程有限公司明确提出，与被告不相识，也没有对该被告提起过诉讼。不认可以其名义由委托代理人进行诉讼的事实。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回以福建华星建设工程有限公司名义为原告提起的诉讼。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一五年九月九日
书记员 王翠英
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第319号原告：李某某，女，住平原县。委托代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所，法律工作者。被告：郑某某，男，住平原县。原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1984年农历10月份，原、被告登记结婚，婚后于1986年1月24日生一男孩，取名郑某甲，现已成年。2014年双方共同建造五间平房及院落一处，但两人性格一直不和，经常因家庭琐事吵闹，被告对原告的生活漠不关心，�使夫妻感情彻底破裂。原告于2014年7月份曾向法院提出离婚诉讼，法院作出的（2014）平民初字第868号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方至今也未能和好。据此，再次向法院提出离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割，诉讼费用由被告承担。被告庭审时口头答辩，我们性格一直很和睦，没有经常吵闹，不同意离婚。原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：提交（2014）平民初字第868号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，现再次起诉，双方已无和好可能。被告质证意见：对判决书的真实性无异议，对证明的内容有异议，这份判决书不能证明我们夫妻感情已经破裂。庭审过程中，原告主张夫妻共同债务共计54100元，被告只认可借李某甲6000元及平原县前曹信用社贷款10000元，对于其他债务，被告均不认可。之后，原告表示对上述主张的债务由自己自愿偿还；被告主张的夫妻共同债务共计257335元，原告只认可平原县张华信用社的贷款69000元及其儿子郑某甲的贷款10000元，对于被告主张的其他债务均不认可，被告要求其主张的债务应由原告承担一半。经审理查明，原告李某某与被告郑某某于1984年农历10月份登记结婚，婚后将家安在平原县张华镇梨园村。1986年1月14日生育一男孩郑某甲（现已婚），2004年双方共同修建了五间平房及院落一处。在原、被告婚姻关系存续期间，原告向李中良借款6000元，被告在张华信用社贷款69000元。原告曾于2014年7月份向本院提起离婚诉讼，在本院判决原、被告不准离婚后，现原告又诉讼来院，坚持要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据，记录在卷，已经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，�、被告虽已结婚多年，但性格不合，互不理解，为家庭琐事经常吵闹，原告曾于2014年7月份向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准原、被告离婚后，双方至今没有和好。现原告再次向本院提起离婚诉求，原告坚决要求与被告离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。在庭审过程中，原、被告双方均同意将婚后共同修建的五间平房及院落一处过户给其儿子郑某甲，故本院对双方上述财产不予分割。原告主张的债务，其表示由自己自愿偿还，故本院不再进行分割。被告主张原、被告婚后的共同债务69000元，原告对此予以认可，双方应各自承担一半。对于被告主张的其他债务，因被告没有提供有效的证据证明其他债务为夫妻共同债务，现原告也不认可，故对被告主张的其他夫妻共同债务共计188335元，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告郑某某离婚；原告李某某与被告郑某某婚姻存续期间的共同债务69000元，各自承担一半；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杜圣强人民陪审员  陈光德人民陪审员  韩洪光二〇一五年五月二十八日书 记 员  侯卫强
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1484号
原告周某某。
委托代理人张某某，河北周建军律师事务所律师。
被告李某某。
原告周某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2012年11月8日至2013年12月11日，被告李某某以做生意为由，分九次向原告周某某借款1265000元。借款时被告承诺随时可以还款，但经原告多次催要该款，时至今日被告仍未偿还借款。原告无奈诉至法院，请求被告立即偿还原告借款1265000元，并支付自2014年1月1日起至法院所确定的履行之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见。
原告周某某为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，2012年11月12日被告向原告出具的借条一张。证明2012年11月12日被告借原告人民币100000元；
证据二，2012年12月10日及2012年12月21日被告向原告出具的借条一张。证明2012年12月10日及2012年12月21日被告分别借原告人民币50000元、15000元，共计65000元；
证据三，2013年6月1日被告向原告出具的借条一张。证明2013年6月1日被告借原告人民币50000元；
证据四，2013年7月22日被告向原告出具的借条一张。证明2013年7月22日被告借原告人民币130000元；
证据五，2013年10月3日被告向原告出具的借条一张。证明2013年8月9日被告向原告借款30000元、9月2日被告向原告借款25000元、9月21日被告向原告借款30000元、10月1日被告向原告借款50000元；
证据六，被告向原告出具的借条一张。证明2013年10月1日被告向原告借款50000元，2013年10月28日被告向原告借款70000元；
证据七，2013年12月11日被告向原告出具的借条一张。证明2013年12月11号被告向原告借款385000元；
证据八，被告向原告出具的借条一张。证明被告截至2013年1月9日尚欠原告借款180000元。
证据九，2012年11月9日被告向原告出具的借条一份。证明2012年11月9日被告借原告人民币100000元；
证据十，银行交易明细及转账凭条。证明原告已向被告履行给付借款本金的义务。
被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据进行如下确认：
原告提供的证据一，借条中所记载的债权人、债务人、借款数额、借款期间等内容明确清晰，故本院对借款内容予以确认。原告提供的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，所记载的债权人、债务人、借款数额的内容明确清晰，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据八、证据九，两份证据中明确记载有借款期限延期至2014年12月9日内容，原、被告双方对该两笔借款的还款时间重新进行了约定，属于双方的真实意思表示，因该两笔借款尚未到还款时间，故对证据八、证据九暂不进行确认。原告提供的证据十，系银行出具的交易明细及打款凭证，内容客观真实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月12日至2013年12月11日期间，被告李某某因做生意，向原告周某某分别借款985000元，并分别出具借条。除原、被告在2012年11月12日、2013年7月22日借款过程中，双方约定了借款期间、逾期还款被告应向原告支付罚息外，其他借款行为中原、被告均未约定借款期间、借期内利率，也未约定逾期利率。上述借款到期后，原告周某某多次向被告李某某催要全部借款，被告李某某未予返还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告李某某因生意需求借取原告周某某款项并出具借条，双方的债权债务关系明确、成立。作为出借人的原告有向被告主张返还借款本金、要求支付利息的权利，作为借款人的被告有返还借款本金并支付利息的义务。关于被告应返还原告借款本金的具体数额，虽原告主张被告返还全部借款1265000元，但其所提交证据中有两笔借款未到约定还款日期，虽原告称，双方有口头约定可随时返还借款，但未提交有效证据支持其主张，故本院只对核实确认的985000元借款本金予以支持。关于借款利息，除原、被告双方在2013年7月22日这一笔借款中约定逾期利息外，其他借款中均未约定借期内利率，也未约定逾期利率。按照法律规定，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。原告自愿放弃到期借款2014年1月1日之前的利息，只向被告主张自2014年1月1日起至法院所确定的履行之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后五日内返还原告周某某借款本金985000元；
二、被告李某某于本判决生效后五日内支付原告周某某自2014年1月1日起至本判决所确定的履行之日的逾期利息（以985000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
被告李某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案的案件受理费17551元，由原告周某某承担5500元，由被告李某某承担12051元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告12051元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
代理审判员 周 震
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催要不还，出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1484号
原告张锦洋，男，1987年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人林志山，福建元光律师事务所律师。
被告张清顺，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告厦门育徽物流有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人张清顺，总经理。
本院在审理原告张锦洋与被告张清顺、厦门育徽物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张锦洋于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦洋以与被告张清顺、厦门育徽物流有限公司已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锦洋撤回起诉。
案件受理费人民币7600元，减半收取3800元，由原告张锦洋负担。
代理审判员 李芹生
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈晓琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终101号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：孟庆利，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。
委托代理人：王微，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3505号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏中盛建设集团有限公司上诉称，上诉人的实际办公地点在徐州市泉山区，本案应由上诉人所在地的法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程位于大庆市让胡路区，故本案应由大庆市让胡路区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 悦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执异字第27号
申请执行人高碑店市双久常压锅炉厂，住所地高碑店市闫各庄村南。
法定代表人陈德江，厂长。
被执行人北京市秀华浴池，住所地北京市顺义区仁和地区平各庄村北。
法定代表人张庆春，总经理。
第三人高碑店市双久锅炉制造有限公司，住所地河北省保定市高碑店市闫各庄村，组织机构代码67320818-0。
法定代表人陈德江，经理。
委托代理人刘彪，男，1950年5月30日出生，汉族，高碑店市双久锅炉制造有限公司法律顾问。
本院在执行高碑店市双久常压锅炉厂（以下简称双久锅炉厂）与北京市秀华浴池（以下简称秀华浴池）买卖合同纠纷一案中，第三人高碑店市双久锅炉制造有限公司（以下简称双久公司）于2014年6月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了工商档案材料。
经审查，2008年3月18日，双久锅炉厂办理企业注销登记，双久公司股东陈德江、陈广弟承诺双久公司承担双久锅炉厂的一切债权债务。双久锅炉厂与秀华浴池买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月11日作出（2008）顺民初字第1571号民事判决书，秀华浴池不服判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于同年9月1日作出（2008）二中民终字第10579号民事判决书。判决生效后，双久锅炉厂向本院申请执行。
本院认为，双久锅炉厂在本院作出判决前已办理企业注销登记，其主体资格已不存在，其亦不具备申请执行的主体资格。故对双久公司的申请变更为申请执行人的请求，本院不予审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结审查程序。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 焦荣民
审判员 马维生
二〇一四年九月二十五日
书记员 张丹丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告顾兰贵，男，汉族，农民。
被告左贵英，女，汉族，农民，系顾兰贵之妻。
被告曹树民，男，汉族，农民。
被告郑汝花，女，汉族，农民，系曹树民之妻。
被告顾玉合，男，汉族，农民。
被告杨金香，女，汉族，农民，系顾玉合之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日原告与被告顾兰贵签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香在小额贷款联保协议书上签字，对顾兰贵的贷款承担连带保证责任。被告顾兰贵贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因左贵英与顾兰贵系夫妻关系，是顾兰贵的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告顾兰贵、左贵英即时偿还贷款本金及利息，被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香承担连带还款责任。
被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香未提交书面答辩状。
经审理查明：被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香组成联保小组于2012年3月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月16日至2014年3月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告顾兰贵在2012年3月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。左贵英在2012年2月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为顾兰贵的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告顾兰贵的账户为60×××24的贷款账户中。贷款到期后顾兰贵未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金61164.3元，利息38545.96元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告顾兰贵于2012年3月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，顾兰贵和左贵英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，顾兰贵和左贵英应共同偿还。曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾兰贵、左贵英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金61164.3元及利息（2015年1月24日以前的利息为38545.96元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向顾兰贵、左贵英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告顾兰贵，农民。
被告左贵英，农民，系顾兰贵之妻。
被告曹树民，农民。
被告郑汝花，农民，系曹树民之妻。
被告顾玉合，农民。
被告杨金香，农民，系顾玉合之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日原告与被告顾兰贵签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香在小额贷款联保协议书上签字，对顾兰贵的贷款承担连带保证责任。被告顾兰贵贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因左贵英与顾兰贵系夫妻关系，是顾兰贵的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告顾兰贵、左贵英即时偿还贷款本金及利息，被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香承担连带还款责任。
被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香未提交书面答辩状。
经审理查明：被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香组成联保小组于2012年3月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月16日至2014年3月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告顾兰贵在2012年3月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。左贵英在2012年2月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为顾兰贵的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告顾兰贵的账户为60×××24的贷款账户中。贷款到期后顾兰贵未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金61164.3元，利息38545.96元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告顾兰贵于2012年3月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，顾兰贵和左贵英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，顾兰贵和左贵英应共同偿还。曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾兰贵、左贵英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金61164.3元及利息（2015年1月24日以前的利息为38545.96元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向顾兰贵、左贵英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第279号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告顾兰贵，农民。被告左贵英，农民，系顾兰贵之妻。被告曹树民，农民。被告郑汝花，农民，系曹树民之妻。被告顾玉合，农民。被告杨金香，农民，系顾玉合之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月16日原告与被告顾兰贵签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香在小额贷款联保协议书上签字，对顾兰贵的贷款承担连带保证责任。被告顾兰贵贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因左贵英与顾兰贵系夫妻关系，是顾兰贵的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告顾兰贵、左贵英即时偿还贷款本金及利息，被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香承担连带还款责任。被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香未提交书面答辩状。经审理查明：被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香组成联保小组于2012年3月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月16日至2014年3月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告顾兰贵在2012年3月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。左贵英在2012年2月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为顾兰贵的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告顾兰贵的账户为60×××24的贷款账户中。贷款到期后顾兰贵未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金61164.3元，利息38545.96元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告顾兰贵于2012年3月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，顾兰贵和左贵英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，顾兰贵和左贵英应共同偿还。曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾兰贵、左贵英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金61164.3元及利息（2015年1月24日以前的利息为38545.96元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向顾兰贵、左贵英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第279号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告顾兰贵，男，汉族，农民。被告左贵英，女，汉族，农民，系顾兰贵之妻。被告曹树民，男，汉族，农民。被告郑汝花，女，汉族，农民，系曹树民之妻。被告顾玉合，男，汉族，农民。被告杨金香，女，汉族，农民，系顾玉合之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月16日原告与被告顾兰贵签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香在小额贷款联保协议书上签字，对顾兰贵的贷款承担连带保证责任。被告顾兰贵贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因左贵英与顾兰贵系夫妻关系，是顾兰贵的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告顾兰贵、左贵英即时偿还贷款本金及利息，被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香承担连带还款责任。被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香未提交书面答辩状。经审理查明：被告顾兰贵、左贵英、曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香组成联保小组于2012年3月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月16日至2014年3月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告顾兰贵在2012年3月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。左贵英在2012年2月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为顾兰贵的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告顾兰贵的账户为60×××24的贷款账户中。贷款到期后顾兰贵未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金61164.3元，利息38545.96元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告顾兰贵于2012年3月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，顾兰贵和左贵英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，顾兰贵和左贵英应共同偿还。曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾兰贵、左贵英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金61164.3元及利息（2015年1月24日以前的利息为38545.96元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向顾兰贵、左贵英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4033号
申请执行人乌某。
被执行人呼某。
乌某与呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年9月1日作出的（2016）内0421民初6446号已经发生法律效力。由于被执行人呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼日勒新的财产线索，申请执行人乌某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年四月六日
书记员 都楞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第7号
原告：彭崇伟。
被告：赖吉亮。
被告：罗聪兰。
原告彭崇伟与被告赖吉亮、罗聪兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告彭崇伟到庭参加了诉讼。被告赖吉亮、罗聪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告彭崇伟起诉称：二被告于2011年3月4日共同向原告借款50000元，并出具借条一张，约定利息按月利率12‰计算，款限2011年底前归还。借款期限届满后，二被告怠于履行还本付息义务。经原告多次催讨无果，故请求依法判令：二被告共同返还借款本金50000元并支付利息19200元（按本金50000元按月利率12‰自2011年3月4日起计算32个月）。
被告赖吉亮、罗聪兰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了二被告于2011年3月4日出具的借条一张，用以证明二被告共同向原告借款50000元，并约定利息按月利率12‰计算，款限年底前归还的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告赖吉亮、罗聪兰未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告彭崇伟与被告赖吉亮、罗聪兰之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，有两被告共同向原告出具的借条为据，二被告应按约履行还本付息义务。原告要求二被告支付利息19200元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赖吉亮、罗聪兰于判决生效之日起十日内共同返还彭崇伟借款本金50000元并支付利息19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由赖吉亮、罗聪兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年一月七日
代书 记员 刘建芳
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初833号
原告:孙继菊，女，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟堂，山东三禾律师事务所律师。
被告:曲琛，男，住山东省龙口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人王磊，总经理。
委托诉讼代理人：张建廷，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
本院在审理原告孙继菊与被告曲琛、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙继菊撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙继菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，保全费80元，均由原告孙继菊负担。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 翟明丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00245号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：邵楠，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：何涛，男，现住辽宁省沈阳经济技术开发区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告何涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一五年三月六日
书记员 闵璐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字第70号
原告黄某某，女，汉族，住湛江市某地。
被告许某某，男，汉族，住湛江市某地。
原告黄某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员苏柏求适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2006年，原、被告相识并自由恋爱，2008年1月12日生育儿子许某某，2008年3月3日办理结婚登记手续，2011年7月11日生育女儿许某。婚后双方在麻章区太平镇洋村生活，2008年7月原告带儿子回娘家生活，2008年10月原、被告及儿子在霞山区租房生活了半年，但被告极少与原告一起生活，之后原告带儿子回娘家生活，期间被告极少给生活费，每次向被告催要生活费，被告要么不理，要么与原告争吵甚至打架。被告经常赌博，不理家庭，不照顾子女，不给生活费，导致双方经常争吵及打架，双方很少在一起生活，自2011年8月起正式分居生活至今，原告与被告夫妻感情已破裂，故向法院起诉请求与被告离婚，子女各抚养一个。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、原、被告及儿子户口簿复印件；3、结婚证复印件；4、俩个子女出生医学证明。
被告许某某不到庭，也不作书面答辩。
经审理查明，2006年7月，原告黄某某与被告许某某相识并自由恋爱，2008年3月3日办理结婚登记手续，2008年1月12日生育儿子许某某，2011年7月11日生育女儿许某，2011年农历十二月十三日按农村习俗举行婚礼。婚后双方在湛江市麻章区太平镇洋村西村生活，2008年10月原、被告在湛江市霞山区打工并租房生活，2014年4月原、被告回到麻章区太平镇洋村西村生活。在共同生活过程中，原、被告常因家庭经济及子女抚养问题发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年4月15日，原告黄某某以夫妻感情已破裂为由向本院起诉请求与被告离婚，婚生子女各抚养一个。
上述事实，有原告提供的证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告自由恋爱一年多后自愿结婚，原、被告婚姻基础较好，婚后双方生育二个子女，婚后夫妻感情尚好。在共同生活过程中，原、被告虽常因家庭经济及子女抚养等问题发生争吵，导致夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的情形。只要原、被告在生活上互相关心、互相扶助，在家庭经济上共同努力经营及合作，彼此之间增强沟通，就还有和好的可能。因此，原告请求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告许某某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
［此页无正文］
审 判 员 苏柏求
二〇一四年六月二十五日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第395号
申请执行人：开封空分集团有限公司。
被执行人：云南新立有色金属有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月10日作出的（2015）顺民初字第270号民事调解书，于2015年7月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年7月30日前履行生效法律文书确定的支付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人云南新立有色金属有限公司在银行的存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖其部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 健
审判员 娄 辉
审判员 蔡剑丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 谷旷林