河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03090号
原告：张相峰，农民。
被告：唐山建龙实业有限公司。
法定代表人：张志祥，该公司执行董事。
住所地：遵化市。
委托代理人：郝艳华。
委托代理人：李凤娟。
原告张相峰与被告唐山建龙实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员董国娟适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张相峰，被告唐山建龙实业有限公司的委托代理人郝艳华、李凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张相峰诉称：2005年9月原告开始到被告处上班，在2008-2009年期间被告组织体检时，检查出原告是××乙肝携带者，2012年原告与被告申请将岗位调换成常白班，当时被告为原告调动了工作岗位。后，因被告需求，原告的工作岗位被撤销，被告重新为原告安排了工作岗位，调到炉前。因原告身体原因，被告欲恶意解除与原告的劳动关系。2015年2月21日因患××休病假，3月5日正常上班。2015年3月6日零时，原告对被告安排工作不适应，提出一些正当要求，被告便以原告上班后不参加班前点名，不接受正常安排工作为由，解除与原告的劳动关系，原告认为被告的处理决定违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告撤销对原告的错误处理决定，恢复工作并调整工作岗位；判令被告赔偿原告的住院费、护理费、精神损失费等合计20万元；判令被告恢复原告的名誉，消除负面影响并登报道歉。
被告唐山建龙实业有限公司辩称：首先，2015年3月5日至6日，原告应该上零点班，原告未履行任何请假手续，无故不参加班前点名，不知去向，影响作业区正常生产，主管多次与其联系并劝阻其正常工作均不改正，私自到煤气区睡觉，顶撞主管，不服从管理，影响公司生产，造成其他员工不满，行为影响恶劣。公司人事行政处针对原告的行为组织召开公司级员工奖惩评议委员会并上报公司工会同意，给予其解除劳动关系处理。同时，公司履行了送达手续，发放了《解除劳动关系证明》，进行了离职体检，协助其办理了失业保险相关手续。被告对原告做出的处理决定不违反法律规定，符合公司制度，程序合法。其次，原告所患××危害范畴，属于个人因病住院，向被告主张住院费、护理费、精神损失费等相关费用实为无理要求。最后，因原告违反被告公司制度在先，给被告造成严重不良影响，被告为维护正常生产秩序，依据公司制度规定解除与原告的劳动关系合法合理，不存在违法行为。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院归纳的争议焦点为：1、被告唐山建龙实业有限公司做出的与原告解除劳动关系的处理决定是否正确。2、被告是否应赔偿原告住院费、护理费、精神损失费等各项费用合计20万元。
原告张相峰主张：原告并非不服从公司管理，只是由于身体原因不能胜任工作岗位，被告不应解除与原告的劳动关系。为证明其主张，向本院提交以下证据：
2015年3月2日遵化市人民医院诊断证明书复印件一份，证明原告因身体虚弱住院，不能胜任岗位需要；出院后，原告本来还想多请几天假在家休息，炼钢厂规定不住院不给批假，原告不得已就去上班了；原告曾向公司请假，但是公司不批，导致原告住院，所以被告应该赔偿原告相关费用。
经质证，被告唐山建龙实业有限公司辩称2015年2月27日原告因病向被告请假时，向被告提交了一份诊断证明，与提交法庭的证明不一样，要求原告提供证据原件。
被告唐山建龙实业有限公司主张：对于原告的病情，被告下属的分厂是知情的，并且根据原告的要求两次为原告调岗。原告主张因病不能工作也未向被告提供相关材料证明，原告无故不参加班前点名，不正常到岗工作，不服从主管分配，造成他人工作量加大，造成严重不良影响，被告做出的处理决定正确。为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2015年3月5日、6日两天班前点名的复印件两份，2015年3月份职工考勤表一份，对原告主管制作的调查笔录一份，炼钢厂周劳动纪律检查表一份，转炉作业区针对原告行为上交分厂的申请复印件一份，证明原告无故不参加班前点名，不正常到岗工作，不服从主管分配，造成他人工作量加大，造成严重不良影响。
经质证，原告张相峰辩称对被告提供的证据的真实性不认可，第一个大夜班时原告和带班领导请假了，第二个大夜班带班领导也没找原告。
2、炼钢厂3月6日分厂班子会会议纪要原件一份，炼钢厂3月份会议督办事项原件一份，证明分厂内部针对原告行为进行了严格的内部开会讨论，议定后上交公司进行处理，其流程合理合法。
经质证，原告张相峰辩称原告3月5日没到岗和值班作业长请假了，3月6日没请假。
3、原告的诊断证明一份，离场体检的职业健康检查表一份，证明原告属于因病住院，不属于职业病范畴，不应该要求被告进行赔偿，且公司也给原告入了医保，原告也正常报销了。
经质证，原告张相峰辩称医院诊断证明书应该是中度，不是轻度；职业健康检查表上的签字是原告签的，但是对其具体内容不清楚。
经审理查明：2005年9月原告张相峰开始到被告处工作，2008年左右单位组织体检时查出原告患××。后，根据原告的申请，被告下属的焦耐厂在2012年9月至2014年10月期间为原告调换过两次岗位，第一次是脱硫离心机操作员，第二次是浴池管理员。2014年11月因为被告公司生产需要，原告所在岗位被撤销，被告依据生产经营状况及岗位需求，将一批工人分配到炼钢厂工作，原告张相峰也包括在内，其岗位为转炉作业区操作工。2015年2月21日原告张相峰因病住院，至3月2日出院。2015年3月5日、6日两天原告夜班，原告到班后未参加岗位工作。2015年3月6日，被告依据公司《员工奖惩管理办法》第十八条：“有下列行为之一者，给予解除劳动关系，且公司不支付经济补偿金：……5、无正当理由不接受主管领导分配工作任务造成经济损失或严重不良影响的；6、不服从公司管理、寻衅滋事、影响公司正常生产经营运行或给公司形象造成严重不良影响的……”之规定，作出了关于张相峰的处理决定，给予原告张相峰解除劳动关系的处分，并于3月9日向原告送达了该处理决定。原告离岗前，被告组织原告进行了离职体检。2015年4月14日，遵化市劳动争议仲裁委员会开庭过程中，对于被告提交的包括《员工奖惩管理办法》在内的相关证据，原告张相峰表示均没有异议。
以上事实，有原、被告的陈述、班前点名记录、考勤表、诊断证明、职业健康检查表、遵化市劳动争议仲裁委员会庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方对原告在2015年3月5日、3月6日两个夜班到岗但未参加岗位工作的事实均无异议，本院予以确认。2015年4月14日，遵化市劳动争议仲裁委员会开庭过程中，对于被告提交的包括《员工奖惩管理办法》在内的相关证据，原告张相峰表示均没有异议，说明原告张相峰对被告处的员工奖惩办法明知。原告张相峰到岗后不参加岗位工作，亦未履行请假手续，且不服从管理，虽未给被告造成直接经济损失和人员伤亡，但原告的行为必然会影响公司的正常生产经营，且其存在的不服从管理的行为，严重违反了用人单位的规章制度，故被告可以依据《员工奖惩管理办法》第十八条的相关规定对原告做出处理决定，且被告已向原告送达了处理决定书，符合法定程序，故被告对原告做出的处理决定理据充足，对原告要求被告撤销处理决定、恢复名誉的主张，本院不予支持。原告张相峰主张其是在被告处工作时患病，但是原告所患××范畴，且不能提供证据证明其患病与被告之间存在因果关系，故对原告要求被告赔偿住院费、护理费、精神损失费等相关费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张相峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张相峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 裴乘萱