陈 红 权 等 人 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 二 审 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑事附带民事裁定书
（2014）玉中刑一终字第60号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某某，女，系本案受害人。
诉讼代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈红权，男，1977年4月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年5月11日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼原告人）陈全，男，1972年9月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月19日被陆川县公安局留置，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈强，男，1980年7月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月19日被陆川县公安局留置，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人吕春，广西广盟律师事务所律师。
辩护人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
原审被告人暨附带民事诉讼原告人陈鹏，男，1994年11月29日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年6月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现取保候审。
辩护人暨诉讼代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，系本案受害人。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，系本案受害人。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，系本案受害人。
原审附带民事诉讼原告人陈某3，男，系本案受害人。
原审附带民事诉讼原告人陈某4，男，系本案受害人。
法定代理人陈某2，男，1963年5月22日出生，住址同上，系陈某4的父亲。
法定代理人凌某某，女，1961年2月15日出生，住址同上，系陈某4的母亲。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院起诉指控原审被告人陈红权、陈全、陈强、陈鹏犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某1、王某某、陈某2、陈某3、陈某4、谢某某、陈全提起刑事附带民事诉讼一案，于二O一四年一月二十七日作出（2014）陆刑初字第17号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人谢某某、原审被告人暨附带民事诉讼原告人陈全、原审被告人陈红权、陈强不服，提出上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，同年3月9日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于同年4月8日查阅完毕。本院于2014年4月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员罗圣威出庭履行职务，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某某及其诉讼代理人廖建强、上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼原告人）陈全及其辩护人廖建强、上诉人（原审被告人）陈红权、陈强及其辩护人吕春、原审被告人暨附带民事诉讼原告人陈鹏及其辩护人暨诉讼代理人吕德辉、原审附带民事诉讼原告人陈某1、王某某、陈某2到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人陈某3、陈某4、辩护人姚国因故未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月16日下午五时许，陈某2、陈某1及其家人王某某、陈某3、陈某4、陈鹏在陆川县马坡镇雄英村学校队自家的门口修路，因修路问题与陈某5及其家人陈红权、陈某6发生争执并相互推扯，在争执过程中，被害人谢某某用泥沙撒向被告人陈鹏，被告人陈鹏持棍打伤谢某某头部，被告人陈强、陈全看见其母亲谢某某被打后持棍冲上去打陈某2等人，被告人陈全、陈强持棍打伤陈某2、陈某1、王某某、陈某3，被告人陈红权持水果刀捅伤陈鹏、陈某4。双方在撕打过程中，被告人陈鹏等人持棍打伤陈全的头部。经法医鉴定，陈鹏的损伤程度构成重伤，谢某某、陈某2、王某某、陈某1、陈某3的损伤程度均构成轻伤，陈某4、陈全的损伤程度构成轻微伤。
原判另查明，案发后，被告人陈鹏于2013年6月8日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2013年2月16日17时许，陆川县马坡镇雄英村学校队陈鹏向陆川县公安局马坡派出所报案，称其家因修路发生纠纷，被人用刀刺伤后送医院抢救。
2、现场截图，证明被告人陈鹏归案后，向侦查人员辨认现场录像中有陈红权、陈强、陈全、陈鹏、陈某1、王某某、陈某2、陈某4、罗某某、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8在案发现场。
3、陆川县公安局法医学活体检验鉴定书及照片，证明陈鹏的损伤程度为重伤；陈某1、王某某、陈某2、陈某3、谢某某的损伤程度为轻伤；陈某4、陈全的损伤程度为轻微伤。
4、辨认笔录及照片，证明辨认人陈某1通过照片辨认出殴打他的人是陈全，用刀刺伤陈鹏的人是陈红权。辨认人陈某6通过照片辨认出用水管铁打谢某某的人是陈鹏。
5、被害人陈某1的陈述，证明2013年2月16日17时许，其与大哥陈某2在自己的家门口用水泥修路，其妻王某某以及儿子陈某10，侄子陈鹏、陈某4、陈某3、陈某9在帮忙。陈某5、陈某7不让做，陈全和陈某8用棍往其头部和身上打了十几棍，陈强用棍打其妻王某某的头部，陈红权用匕首捅陈鹏的肚子和背部。
6、被害人王某某的陈述，证明2013年2月16日17时许，其与丈夫陈某1，儿子陈某10，大哥陈某2，大嫂凌某某，侄子陈鹏、陈某4、陈某3、陈某9在自己的家门口用水泥修路，陈某5、陈红权、陈某6不给做发生争吵，陈全、陈强、陈某8用棍打陈某1，陈全、陈强、陈某8、陈某7、陈某11、陈某12用棍打陈某2，其拉开陈某2和陈某1时，陈强用棍打了其头部和手。
7、被害人陈某2的陈述，证明2013年2月16日17时许，其与陈某1、陈某10、陈鹏、陈某4、陈某3、陈某9、丘某某、“王十五”在自己的家门口用水泥修路，陈某5、陈某7、陈某6不给做发生争吵，不够一分钟，其被人打晕在地上不省人事。
8、被害人陈某3的陈述，证明2013年2月16日17时许，其与父亲陈某2，三叔陈某1，三叔婆王某某，陈某10，陈鹏、陈某4、龚某某、陈某13等人在自己的家门口用水泥修路，听到争吵，其看见陈强、“三狗”、陈某8各持木棍，陈某7持菜叉打陈某2和陈某1，其将他们推开，陈强用棍将其的鼻子和右眼打伤，同时看见陈强用棍打伤王某某的头部，看见陈红权手持一把匕首，不知道去打谁，后来听说刺伤了陈鹏和陈某4。
9、被害人陈某4的陈述，证明2013年2月16日17时许，其与父亲陈某2、三叔陈某1、陈某10、陈鹏、陈某3、龚某某、陈某13等人在自己的家门口用水泥修路，陈某5带他家人来不给做发生争吵，其看见陈某2和陈某1被人用水铁管和木棍打倒在地上，其将他们推开，陈红权用一把匕首刺伤其左肩膀和左臂，陈某7用木棍打其头部。
10、被害人谢某某的陈述，证明2013年2月16日17时许，其听到陈某5家有人在争吵，出来看见陈某5和儿子媳妇等人与“老德”、“阿九”一家人因做水沟的事情争吵打架，其在那里站了10多分钟，不知道谁往其头部打了一棍打晕在地上不省人事，后来被送医院抢救。
11、证人陈某5证言，证明2013年2月16日下午5时，其见陈某2在其家门口路上用石头砌大路，因陈某2与其有土地纠纷，便叫陈某2不做，双方争执。当时双方在场的人有其子陈红权，媳妇陈某6，大嫂谢某某及她儿子“三狗”、“四狗”、“八弟”、“抓鸡”，对方有陈某2及其儿子陈某3、陈鹏、陈某2的母亲、陈某2大姐、陈某2两个姐夫、陈某2的弟弟阿狗、阿狗之妻。陈某3拿水管铁，陈鹏拿菜叉，其看见陈某2的儿子用水管铁打谢某某的头部，谢某某的儿子“三狗”、“四狗”、“八弟”、“抓鸡”便冲上去抢对方的水管铁，并和对方对打起来，打了几分钟，双方都受伤。其、谢某某、“三狗”、“四狗”都被打伤头部，听说陈某2被打伤头部，陈某2的弟阿狗及其妻也被打伤。
12、证人陈某6的证言，证明2013年2月16日下午5时，其从家里出来，看见陈某2、罗某某、陈某1、王某某、凌某某、陈某2的四个儿子陈鹏、陈某3、“五弟”、“七弟”，罗某某的两女两女婿以及陈某1的儿子陈某10在其家门口水沟装模板，其叫父亲陈某5回来，陈红权、陈某7也到现场，双方在争吵。陈鹏用水管铁打谢某某的头部，王某某用泥刀砍其脚，陈某2用铲推其和陈某5，陈红权、陈某5又推了过去，之后，陈某2、陈某1、陈某10、“五弟”将其三人推倒在地上。
13、证人罗某某的证言，证明2013年2月16日下午5时，其儿子陈某2、陈某1、女儿女婿以及其几个孙子陈鹏、陈某4、陈某3在自己家门口修路。陈红权来说不得做，陈某5、陈某7、谢某某和她三个儿子到来，双方发生争吵。陈某7、陈强两人拿棍打陈某2，陈全、陈某8两兄弟拿棍打陈某1，陈鹏拿棍打谢某某的头部，陈红权用刀刺伤陈鹏。王某某、陈某4、陈英去救陈某2，陈某3去救陈某1时，陈强用棍打王某某、陈某7用棍打陈某4、陈英，陈某8用棍打陈某3。打散后其报警。
14、证人陈某13证言，证明2013年2月16日下午其带儿子龚某某帮其兄弟陈某2、陈某1修家门口路，陈某5家人和谢某某家人不准做，发生争吵，陈鹏拿棍打了谢某某的头部谢倒在地上，陈某5的儿子陈红权和“木清”两兄弟，谢某某的四个儿子陈全、陈某8、“三狗”、“阿八”冲上来打其家人。陈红权拿刀刺伤陈鹏，陈某7、陈某8用棍打陈某2，其和陈某4去拉开陈某2，陈某7和陈某8分别打了其和陈某4头部。陈某8用棍打陈某1，王某某和陈某3去拉开，“阿八”用棍打王某某，陈某8用棍打陈某3。
15、证人丘某某的证言，证明2013年2月16日下午其到岳母家和陈某2、陈某1两家人修好门口水沟，其和岳母、陈某2、陈鹏、陈某4、陈某3、陈某1、王某某、陈英、龚某某等人在场。陈某5、陈红权、陈某7不准做，双方争吵，陈强、陈某7两人用棍打陈某2，陈全、陈某8两兄弟用棍打陈某1，陈红权用刀刺伤陈鹏，王某某去扶陈某2，陈强又用棍打王某某的头部。
16、证人龚某某的证言，证明2013年2月16日下午，其与母亲陈某13到外婆家与舅公陈某2、陈某1家人一起修好门口路，一中年妇女带几个儿子在骂和撒沙子，陈鹏拿木棍吓她，那妇女冲上来，被陈鹏一棍打倒在地上。那妇女的儿子和陈某7拿棍打陈某2和陈某1，其看见陈鹏和陈某4被人用刀捅伤和刺伤，王某某、陈某3被一男子用棍打伤头部，陈某4被陈某7用棍打伤头部。
17、户籍证明，证明陈全出生时间是1972年9月20日，陈强出生时间是1980年7月18日，陈红权出生时间是1977年4月28日，陈鹏出生时间是1994年11月29日。陈红权、陈全、陈强、陈鹏犯罪时均为成年人。
18、破案经过和犯罪嫌疑人到案情况说明，证明被告人陈鹏于2013年6月8日向公安机关自首，被告人陈红权、陈全、陈强没有自首情节。
19、被告人陈红权（外号叫“阿弟”）的供述，证明2013年2月16日17时许，其在家门口看到陈某2、陈某1一家人在靠其家的水沟边修路，其找到父亲陈某5、姐陈某6回来，陈某5叫陈某2不要做，陈某2继续做，双方争吵起来，陈某2的两个儿子一个拿水管铁一个拿铲，陈某1拿水管铁冲上来，陈鹏用水管铁打谢某某的头部，其回家拿一把水果刀追上陈鹏，往陈鹏的肚子捅了一刀，又往陈鹏的身上捅一刀。当时心里害怕，跑回家擦净刀上的血，放在衣柜里。过两天后，把刀丢在家里附近一张鱼塘里。
20、被告人陈强（外号叫“陈八”）的供述，证明2013年2月16日晚上18时许，其看见陈某5、陈红权与陈某2、陈某1一家人因修水沟争吵，陈某2拿铲推倒陈某5，其在地上拿起木棍，陈某2拿铲、陈某1拿棍，陈某2的儿子拿水管铁冲过来想打其，其母亲谢某某抱住其，陈某2的一个儿子拿水管铁打其母亲头部致她倒在地上，其拉母亲时，有棍打过来，其躲过后用棍打陈某2和王某某两人的头部。当时其看见一个人腹部有血。
21、被告人陈全的供述，证明2013年2月16日17时许，陈某2一家人在其叔陈某5家门口修路，听到陈某5与陈某2一家人争吵，其去看，陈某2的母亲说其帮打架，其母亲谢某某回话，陈某2的儿子拿水管铁朝其母亲的头部打去倒在地上，其在地上捡到一根木棍冲上去与陈某2一家人对打，并用棍打到一个人，大家乱打一阵，双方都有人受伤。其自己也被水管铁打了一下头部，当时没有看清是谁打的，应该是陈某2的儿子。
22、被告人陈鹏的供述，证明2013年2月16日17时许，其与父亲陈某2，哥陈某3，弟陈某4，叔陈某1，婶王某某在自己家门口修水沟，陈某5、陈红权、陈某6、陈某7过来不让做，一姓谢妇女带其儿子来帮陈某5，拿沙子撒向其脸，其在地上拿一根木棍，那妇女冲上来，其用棍将妇女打倒在地上。陈强拿棍打陈某2和王某某的头部，陈全、陈某8拿棍打陈某1，陈强拿棍打其头部，陈红权拿刀捅了其肚子和背部各一刀。
原判还查明：被害人陈某1受伤后于2013年2月16日至2013年2月28日在玉林市第一人民医院住院治疗12天，用去医疗费11930.70元。陈某1因伤遭受的经济损失为医疗费11930.70元、误工费675.09元、护理费675.09元、住院伙食补助费480元、交通费酌定100元，合计13860.88元。被害人王某某受伤后于2013年2月16日至2013年2月28日在玉林市第一人民医院住院治疗12天，用去医疗费5729.20元。王某某因伤遭受的经济损失为医疗费5729.20元、误工费675.09元、护理费675.09元、住院伙食补助费480元、交通费酌定100元，合计7659.38元。被害人陈某2受伤后于2013年2月16日至2013年3月13日在陆川县马坡中心卫生院住院治疗1天后转到玉林市第一人民医院住院治疗24天，用去医疗费17406.60元。陈某2因伤遭受的经济损失为医疗费17406.60元、误工费1406.44元、护理费1406.44元、住院伙食补助费1000元、交通费酌定100元，合计21319.48元。被害人陈某3受伤后于2013年2月17日至2013年2月24日在玉林市第一人民医院住院治疗7天，用去医疗费3692.70元。陈某3因伤遭受的经济损失为医疗费3692.70元、误工费393.80元、护理费393.80元、住院伙食补助费280元、交通费酌定100元，合计4860.30元。被害人陈鹏受伤后于2013年2月16日至2013年3月13日在玉林市第一人民医院住院治疗25天，用去医疗费22463.70元，陈鹏因伤遭受的经济损失为医疗费22463.70元、误工费1406.44元、护理费1406.44元、住院伙食补助费1000元、交通费酌定100元，合计26376.58元。被害人陈某4受伤后于2013年2月16日至2013年2月24日在陆川县马坡中心卫生院住院治疗1天在玉林市第一人民医院住院治疗7天，用去医疗费3951.90元，陈某4因伤遭受的经济损失为医疗费3951.90元、护理费450.06元、住院伙食补助费320元、交通费酌定100元，合计4821.96元。被害人谢某某受伤后于2013年2月16日至2013年3月5日在玉林市第二人民医院住院治疗17天，用去医疗费11983.81元，谢某某因伤遭受的经济损失为医疗费11983.81元、误工费956.38元、护理费956.38元、住院伙食补助费680元、交通费酌定100元，合计14676.57元。被害人陈全受伤后于2013年2月16日至17日在陆川县马坡中心卫生院和玉林市第二人民医院门诊治疗，用去医疗费897.48元、交通费酌定100元，合计997.48元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的医院收费收据、陆川县马坡中心卫生院、玉林市第一人民医院和玉林市第二人民医院疾病证明书等证据证实。
原判认为，被告人陈红权、陈全、陈强故意伤害他人身体，致一人重伤、四人轻伤、一人轻微伤；被告人陈鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陈红权、陈全、陈强二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人陈红权持刀积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈全、陈强持棍帮助伤害对方，是从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人陈鹏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈强、陈全归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈红权、陈全、陈强的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陈某1、王某某、陈某2、陈某3、陈鹏、陈某4的经济损失，被告人陈鹏的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人谢某某、陈全的经济损失，依法应予赔偿。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，作出判决：一、被告人陈红权犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；二、被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月；三、被告人陈全犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月；四、被告人陈鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；五、被告人陈红权、陈全、陈强共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失13860.88元；六、被告人陈红权、陈全、陈强共同赔偿附带民事诉讼原告人王某某的经济损失7659.38元；七、被告人陈红权、陈全、陈强共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某2的经济损失21319.48元；八、被告人陈红权、陈全、陈强共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某3的经济损失4860.30元；九、被告人陈红权、陈全、陈强赔偿附带民事诉讼原告人陈某4的经济损失4821.96元；十、被告人陈红权、陈全、陈强赔偿附带民事诉讼原告人陈鹏的经济损失26376.58元；十一、被告人陈鹏赔偿附带民事诉讼原告人谢某某的经济损失14676.57元；十二、被告人陈鹏赔偿附带民事诉讼原告人陈全的经济损失997.48元。
谢某某上诉提出，一审对陈鹏量刑过轻，陈强、陈全不构成共同犯罪，一审对陈全、陈强量刑过重，请求二审法院：1、对陈鹏从重处罚；2、判令陈鹏赔偿谢某某医疗费13077.76元、误工费20000元、护理费10000元、伙食补助费1000元、营养费8000元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计63077.76元。谢某某的诉讼代理人廖建强提出：谢某某出院后一直头晕，无法工作，一审法院对营养费也没有支持，请求二审法院判令陈鹏赔偿谢某某营养费、误工费，按50元／天计算，计付至出院后三个月。
陈全上诉提出：其有自首情节，认罪态度好，一审对陈鹏量刑过轻，陈强、陈全不构成共同犯罪，一审对其量刑过重，请求二审法院：1、对陈鹏从重处罚；2、判令陈鹏赔偿陈全医疗费973元、误工费5000元、营养费1000元、交通费500元，共计7430元；3、对其处以更轻的刑罚。陈全的辩护人廖建强提出：1、陈全的行为不构成共同犯罪，陈全只对轻伤的结果负责；2、应认定陈全有自首的情节；3、陈鹏先动手打谢某某，陈鹏有过错，一审认定谢某某先撒泥沙，谢某某本人不承认，且只有陈鹏和一个亲戚的说法，与事实不符；4、本案是由于邻里纠纷引起，陈全是初犯，主观恶性小，一审量刑过重，请求二审法院对陈全处以更轻的刑罚。
陈红权上诉提出：其犯罪是事出有因，并且是陈鹏动手在先，一审对其量刑过重，本案因邻里纠纷引起，请求二审法院对其处以更轻的刑罚。
陈强上诉提出：一审对其量刑过重，其有自首情节，认罪态度好，请求二审法院对其处以更轻的刑罚。陈强的辩护人吕春提出：1、陈强、陈全、陈红权事先无密谋，没有共同犯意，不构成共同犯罪，陈强只对轻伤的结果负责；2、应认定陈强有自首的情节；3、陈鹏先动手打谢某某，陈鹏一方有过错，一审认定谢某某先撒泥沙的事实是错误的；4、本案是由于邻里纠纷引起，一审量刑过重，请求二审法院对陈强处以更轻的刑罚。
原审被告人暨附带民事诉讼原告人陈鹏及其辩护人暨民事诉讼代理人吕德辉、原审附带民事诉讼原告人陈某1、王某某、陈某2、陈某3、陈某4对原审判决没有异议，请求二审法院维持原判。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉人的上诉理由，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院公开举证、质证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人及辩护人、诉讼代理人未提交有新的证据。
对上诉人提出的上诉理由及辩护人、诉讼代理人提出的意见，本院综合评析如下：
1、谢某某、陈全、陈红权上诉提出，一审对陈鹏量刑过轻，请求二审法院对陈鹏从重处罚。经核查，谢某某是本案附带民事诉讼的原告人，根据法律规定，其只可以对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，对刑事部分没有上诉权，其请求对陈鹏加重刑罚不属其上诉范围。陈鹏在本案中，致谢某某一人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑，陈鹏案发后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，一审根据上述情节，对陈鹏判处有期徒刑八个月，符合罪责刑相适应的原则，陈全、陈红权上诉请求加重陈鹏的刑罚无事实和法律依据，本院不予采纳。
2、谢某某上诉提出，请求判令陈鹏赔偿谢某某医疗费13077.76元、误工费20000元、护理费10000元、伙食补助费1000元、营养费8000元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计63077.76元。谢某某的诉讼代理人廖建强提出：谢某某出院后一直头晕，无法工作，一审法院没有支持营养费不当，请求二审法院判令陈鹏赔偿谢某某营养费、误工费，按50元／天计算，计至出院后三个月。陈全上诉提出，请求判令陈鹏赔偿陈全医疗费973元、误工费5000元、营养费1000元、交通费500元，共计7430元。经核查，谢某某、陈全在二审对附带民事部分的上诉请求与一审时提出的附带民事诉讼部分的诉讼请求一致，一审法院根据谢某某、陈全提供的医疗发票、谢某某的入院记录，认定谢某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及陈全的医疗费数额正确，同时，一审法院还根据案情，对谢某某、陈全的交通费酌定支持100元，合情合理。陈全一二审均未提供相关的住院证明材料，其请求误工费没有事实根据。根据有关法律规定，营养费要根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，谢某某、陈全并未提供相关医疗机构出具的意见，原判没有支持谢某某、陈全请求营养费符合法律规定。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故一审判决不支持谢某某诉请的精神抚慰金是正确的。综上，谢某某、陈全上述上诉请求不符合法律规定，本院不予采纳。
3、陈全、陈强及其辩护人廖建强、吕春提出，应认定陈全、陈强有自首情节。经核查，根据陆川县公安局马坡派出所出具的到案情况说明证实，2013年4月19日上午，派出所民警电话通知双方当事人到派出所对双方打架的事情进行调解处理，当天14时许，双方当事人协商后，未能达成和解，为了案件进一步侦查需要，公安局于15时对陈全、陈强执行拘传，因此，陈全、陈强到案不具有自动性，不构成自首，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
4、陈全、陈强及其辩护人廖建强、吕春提出，陈全、陈强的行为不构成共同犯罪，陈全、陈强只对轻伤的结果负责。经核查，陈全、陈强、陈红权虽然事先没有密谋伤害故意，但在现场陈全、陈强、陈红权都意识到他们三人是在相互分工、密切配合、互为条件等情形下共同实施伤害行为，依法已构成刑法上的共同犯罪。在共同犯罪中，共同犯罪参与人必须对共同犯罪造成的后果承担法律责任，因此，原判认定陈全、陈强与陈红权共同对陈鹏的重伤、陈某1、王某某、陈某2、陈某3轻伤、陈某4轻微伤的后果承担刑事、民事责任，有法律依据，是正确的。陈全、陈强上述上诉意见及辩护人廖建强、吕春的辩护意见不成立，本院不予采纳。
5、陈全、陈强及其辩护人廖建强、吕春提出，陈鹏先动手打谢某某，陈鹏一方有过错，一审认定谢某某先撒泥沙的事实是错误的。经核查，本案证人龚某某证实案发当天，谢某某在骂人时，拿沙子撒向其外婆和陈鹏。证人罗某某证实案发当天，谢某某骂其，并用沙子撒在其头上，其孙子陈鹏也被撒到泥沙。被告人陈鹏供述证实其当时看见其奶奶罗某某和姓谢的妇女（谢某某）在争吵，谢某某当时用手拿沙子撒向其奶奶，其上去护住其奶奶，沙子就撒在其脸部，其从地上捡起一根木棍，谢某某冲上来，就打到谢某某。上述证人证言和陈鹏的供述能相互印证，均证实案发时谢某某先向罗某某和陈鹏撒沙子，一审认定谢某某先撒泥沙有事实依据，是正确的。本案是双方不能冷静处理矛盾而引起，谢某某对矛盾的激化有一定责任，不能认定陈鹏有过错。陈全、陈强及辩护人廖建强、吕春提出陈鹏有过错的意见与查明事实不符，本院不予采纳。
6、陈全、陈强、陈红权及其辩护人廖建强、吕春提出，本案系邻里纠纷引起，一审对陈全、陈强、陈红权量刑过重，请求二审法院对陈全、陈强、陈红权处以更轻的刑罚。经核查，在故意伤害的共同犯罪中，陈红权持刀直接将陈鹏捅致重伤，是主犯，陈全、陈强持棍致陈某1等人轻伤、轻微伤，是从犯，三人应处三年以上十年以下有期徒刑，一审综合考虑陈全、陈强、陈红权的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪态度、属邻里纠纷等量刑情节，对陈红权从轻处罚、对陈全、陈强减轻处罚，符合罪责刑相适应原则，量刑并无过重，陈全、陈强、陈红权的上述上诉意见及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈红权、陈全、陈强故意伤害他人身体，致一人重伤、四人轻伤、一人轻微伤；被告人陈鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。陈红权、陈全、陈强共同故意实施伤害犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，陈红权持刀直接致人重伤，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陈全、陈强持棍帮助伤害对方，是从犯，应当减轻处罚。案发后，陈鹏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陈强、陈全归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。陈红权、陈全、陈强的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人陈某1、王某某、陈某2、陈某3、陈鹏、陈某4的经济损失，陈鹏的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人谢某某、陈全的经济损失，依法应予赔偿。陈红权、陈全、陈强共同侵权造成他人损害，应当承担连带责任。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑亦符合法律规定，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见与查明的事实相符合，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄 河
代理审判员 钟 平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何丽君