wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初330号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李某甲，女，1973年1月20日出生，无业，住安徽省肥西县(户籍地肥西县)。被告人李某甲因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月6日被肥西县公安局取保候审，同年9月12日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2016年4月29日12时16分许，被告人李某甲驾驶皖A×××××号小型轿车沿肥西县合铜路由北向南行驶至合铜路与三河镇振宁路交叉口处左转弯，与由南向北沿合铜路行驶由李某乙驾驶的皖N×××××号两轮摩托车发生碰撞，致李某乙以及摩托车乘坐人李某丙受伤，李某乙经抢救无效死亡。
公诉机关认为：被告人李某甲违法驾车，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年4月29日12时16分许，被告人李某甲驾驶皖A×××××号小型轿车沿肥西县合铜路由北向南行驶至合铜路与三河镇振宁路交叉口处左转弯，与由南向北沿合铜路行驶由李某乙驾驶的皖N×××××号两轮摩托车发生碰撞，致李某乙以及摩托车乘坐人李某丙受伤，李某乙经抢救无效死亡。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人李某乙系颅脑损伤伴胸部损伤死亡，其损伤符合道路交通事故过程中碰撞摔跌可以形成的损伤特征；被害人李某丙的伤情为轻伤一级，其损伤符合道路交通事故过程中碰撞摔跌可以形成的损伤特征。肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人李某甲承担事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某甲在现场，后向公安机关如实陈述了自己的犯罪事实。2016年5月10日、5月19日，被告人李某甲分别与被害人李某丙、李某乙近亲属达成赔偿协议。
上述事实，有被告人李某甲的供述和辩解；证人张某的证言；被害人李某丙的陈述；受案登记表、立案决定书、人口信息查询、归案经过、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、谅解书等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书、尸体检验报告、人体损伤程度及致伤方式鉴定意见；肥西县公安局出具的道路交通事故认定书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违法驾车，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲具有自首情节，对其从轻处罚；考虑到被告人李某甲与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解，同时其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下:
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人李某甲的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 季雪婷
附主要法律条文:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀巡民初字第87号
原告：嘉兴市孚嘉工程建设有限公司。
法定代表人：许建忠。
委托代理人（特别授权代理）：沈煜。
被告：嘉兴市泰邦置业有限公司。
法定代表人：董直凿。
原告嘉兴市孚嘉工程建设有限公司为与被告嘉兴市泰邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2013年11月25日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2014年3月10日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人沈煜到庭参加诉讼；被告嘉兴市泰邦置业有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市孚嘉工程建设有限公司起诉称，2010年6月9日，被告因自身开办设立需要以担任其执行董事邱国宪的个人名义与原告签订了一份房屋租赁合同。根据合同约定，被告租用原告所有的隆禧大厦1201-1213室共13套房屋用于办公及辅助用房，租赁期限自2010年7月15日起至2013年7月14日止，年租金总金额为225623元，该房屋租金一年内不变，自第二年起租金以上一年年租金的5％递增，第三年按此类推，房屋先付后用，租金每半年结算一次并提前30天30天支付。同时，合同对房屋水电费、物业管理费等费用的承担及双方的权利义务、违约责任等均作了明确约定。被告成立后，又于2011年8月15日与原告签订了一份隆禧大厦地下车位租赁协议，约定由被告向原告租用隆禧大厦地下车位第65-70号6个车位，租赁期限从2011年8月15日起至2013年8月14日止，年租赁费为12240元。上述租赁合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告因经营出现恶化于2013年1月起未能依约支付相应租金，原告经多次催讨未果。现双方合同租赁期均已届满，但被告至今未向原告结清相应租金，并占用原告房屋及车位未予腾退归还原告。为此，请求判令：1、被告立即支付合同期内欠付的房屋租金124374.66元及逾期付款违约金74624.80元；2、被告立即支付合同期内欠付的车位租金12240元；3、被告立即支付欠付的水电费及物业管理费暂计19362元（实际计算至被告腾退之日止）；4、被告立即支付自合同期满后房屋占有使用费82916.44元及车位占有使用费3060元（自合同期满暂计至2013年11月15日，实际计算至被告腾退之日止）；5、被告支付原告为实现本次债权的律师费用12000元；6、被告立即腾退房屋；7、被告承担本案诉讼费。
被告嘉兴市泰邦置业有限公司法定代表人未答辩。
原告为证明自己主张，提交以下证据：
证据一、房屋租赁合同、隆禧大厦地下车位租赁协议各一份，证明原、被告存在房屋及地下车位租赁合同关系，现在租赁期限均已届满，被告拖欠租金的事实；
证据二、嘉兴市佰信物业管理有限公司出具的证明一份，证明被告拖欠的物业费、水电费金额为19362元；
证据三、房屋所有权证十三份、地下车位使用权有偿转让协议六份，证明原告对租赁物享有合法产权；
证据四、被告企业基本信息一份，证明被告的主体资格，同时予以明确被告的经营地即租赁物的所在地以及被告成立前以执行董事邱国宪的个人名义与原告签订租赁协议。
被告嘉兴市泰邦置业有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合法律规定的关于证据形式要件，合法真实，能够证明原、被告之间存在房屋及地下车位租赁合同关系，应当予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告双方签订的房屋及车位租赁合同，是当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。本案租赁合同到期后，被告未按时支付所欠费用，也未返还租赁物，被告已违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告向其支付自2013年1月15日起至2013年7月14日的房屋租金124374.66元、自2012年8月15日起至2013年8月14日的车位租金12240元，有相应约定，原告主张被告自2013年7月15日起至房屋腾退之日止，按原租赁合同约定标准向其支付房屋占有使用费，自2013年8月15日起至2013年11月15日的车位占有使用费3060元，于法有据，故原告要求被告返还租赁房屋，支付合同期间的房屋、车位租金及房屋占有使用费、车位占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告欠付合同期内房屋租金124374.66元，原告主张逾期付款违约金，自逾期付款日2012年12月16日起至房屋腾退之日止，按每日千分之三计算，但违约金计算标准过高，本院调整为按银行同期贷款年利率6.00％的1.3倍计算。原告主张的水电费及物业管理费，根据原告提供的证据，可确定被告自2013年1月至2013年12月欠缴水电费及物业管理费共计19362元，故原告主张的水电费及物业管理费19362元，本院予以支持，之后物业管理费可计至房屋腾退之日止，按每月1347.50元计算，之后水电费，因无法确定金额，不予支持，原告可待实际发生后，另行主张。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的费用，因原、被告未有约定，原告主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告嘉兴市泰邦置业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市泰邦置业有限公司在本判决生效之日起二十日内返还原告嘉兴市孚嘉工程建设有限公司位于嘉兴市隆禧大厦1201-1213室共13套房屋；
二、被告嘉兴市泰邦置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市孚嘉工程建设有限公司房屋租金124374.66元、车位租金12240元，共计136614.66元，并支付逾期付款违约金（自2012年12月16日起至房屋实际返还之日止，以124374.66元为基数，按银行同期贷款年利率6.00％的1.3倍计算）；
三、被告嘉兴市泰邦置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市孚嘉工程建设有限公司车位占有使用费3060元、房屋占有使用费（自2013年7月15日起至房屋实际返还之日止，按每月20729.11元计算）；
四、被告嘉兴市泰邦置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市孚嘉工程建设有限公司支付水电费、物业管理服务费19362元，并支付物业管理服务费（自2014年1月1日起至房屋实际返还之日止，按每月1347.50元计算）；
五、驳回原告嘉兴市孚嘉工程建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6228元、公告费650元，由原告嘉兴市孚嘉工程建设有限公司负担受理费228元，由被告嘉兴市泰邦置业有限公司负担受理费6000元、公告费650元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陆剑佩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9399号
原告罗金昌，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
委托代理人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
被告梁敬荣，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告梁敬球，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告赖玉兰，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告罗金昌与被告梁敬荣、赖玉兰、梁敬球民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以原、被告自愿在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗金昌撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取为588元，由原告罗金昌负担。
审判员 罗 婷 婷
二〇一六年一月十一日
书记员 童欢欢（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第318-320号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
被告：东莞市亿佰家企业投资管理有限公司，住所为广东省东莞市长安镇长青南路303号长安商业广场4区807。
法定代表人：洪安培，总经理。
委托代理人：熊氢玲，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，广东雄爵律师事务所辅助人员。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告东莞市亿佰家企业投资管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷三案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年12月1日申请将原诉讼请求第二项“判令东莞市亿佰家企业投资管理有限公司向广东奥飞动漫文化股份有限公司赔偿经济损失15000元人民币”变更为“判令东莞市亿佰家企业投资管理有限公司向广东奥飞动漫文化股份有限公司赔偿经济损失10000元人民币”。2014年12月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司于一审开庭前减少诉讼请求，应当退回相应诉讼费，关于广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费每案减半收取为25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担，每案另退回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司150元。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 谢保明
代理审判员 邹 越
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 琨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第59号
申请人唐志波。
申请人唐志卫。
申请人赵忠杰。
申请人熊新喜。
申请人李长明。
申请人王细良。
被申请人魏小勇。
被申请人怀化宏昊房地产集团有限公司，住湖南省怀化市鹤城区新区（河西大道与神龙东路交叉口西部物流）。
法定代表人魏小勇。
申请人唐志波、唐志卫、赵忠杰、熊新喜、李长明、王细良以被申请人魏小勇借款未还、被申请人怀化宏昊房地产集团有限公司未履行担保义务为由，于2015年7月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人怀化宏昊房地产集团有限公司名下位于怀化市红星南路开发项目的土地使用权（产权证号为×××××号），申请人王细良自愿用其证号为靖房权证字第××号房产提供担保。
经审查，本院认为申请人唐志波、唐志卫、赵忠杰、熊新喜、李长明、王细良持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人怀化宏昊房地产集团有限公司名下位于怀化市红星南路开发项目的土地使用权（产权证号为×××××号）。
二、查封申请人王细良证号为靖房权证字第××号房产。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一五年七月十日
代理书记员 贺美慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03417号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：姜志梅，女，汉族，1952年8月14日出生，住址：长春市经济技术开发区临河风景小区39S栋117室。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告姜志梅物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 王若思
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁中杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张富银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆展腾农业开发有限公司。住所地：重庆市巴南区惠民镇龙凤村大岩组。
法定代表人：匡世海，该公司总经理。
再审申请人张富银因与被申请人张立彬、重庆展腾农业开发有限公司（以下简称展腾公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张富银申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，张立彬在未与张富银解除已签订的《土地承包合同》时，又与展腾公司签订《入股协议》将诉争土地流转给展腾公司，该《入股协议》违反上述法律规定而应为无效。一审法院适用简易程序审理本案时超审限，违反法律规定。张富银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是《入股协议》是否因签订时《土地承包合同》未解除而应认定为无效的问题。经审查，2000年3月1日，张立彬（甲方）与张富银（乙方）签订《土地承包合同》约定：“乙方承包甲方的田土，时间从2000年3月1日起到2015年8月31日止，时间15个年头，原则上有一年算一年”、“乙方承包甲方的田土，如甲方在途中要做田的话，甲方要付农税的40%。如果甲方不做田，每年付乙方180元，如果甲方做田，每年付乙方100元。但甲方届时可以收回田，不能收回土。”合同签订后，张立彬依照约定向张富银交付土地。合同履行过程中，张立彬曾要求张富银将土地交还，但张富银认为张立彬可以自己将土地收回去耕种，而不能将土地流转给他人。2013年3月10日，展腾公司与张立彬签订《入股协议》，约定张立彬以上述交付张富银使用的承包土地中的2.638亩土地入股，与展腾公司合作开发农业风光园。二审查明，张立彬已将该2.638亩土地交付展腾公司使用，展腾公司向张立彬支付了青苗费和相关费用。结合上述查明的事实，因张立彬是诉争土地的承包方而非发包方，故本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条关于处理发包方违法收回、调整承包地产生的纠纷的规定。又因张立彬系诉争土地的承包经营权人，有权通过转包、出租或其他方式将土地承包经营权流转给他人，故张富银关于《土地承包合同》未解除时，张立彬与展腾公司签订的《入股协议》应为无效的申请再审理由于法无据，本院不予支持。张富银申请再审还称一审法院超审限审理本案，但因该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故该申请再审理由本院不予审查。
综上，张富银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张富银的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 星
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初110号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人闫某甲，农民，住南漳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年5月5日被南漳县森林公安局取保候审，本院2016年5月31日决定逮捕，同年6月1日由南漳县森林公安局执行。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人闫某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同年5月30日立案，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月底，被告人闫某甲典买了南漳县城关镇南背村二组胡某位于“胡家湾”（小地名）的山林。同年10月中旬，闫某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请周某、闫某乙等人帮忙砍树。闫某甲将砍伐的20万斤木材运至威利邦木业有限公司出售，获款4万余元。经南漳县林业局林业技术工程师鉴定，闫某甲共计采伐林木1731株，其中胸径5厘米以下栎树167株，胸径5厘米以上栎树1238株，马尾松326株，立木蓄积共计60.35立方米。
2015年1月22日，被告人闫某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、户籍证明、南漳县城关镇林业工作站证明、林权证复印件等书证，证人胡某、何某、刘某、周某、闫某乙、李某、孙某的证言，立木蓄积鉴定报告书，指认笔录、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，被告人闫某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲违反森林法，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人闫某甲犯滥伐林木罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人闫某甲自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2018年11月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得40000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 东
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字笫176号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李防震，男，1976年7月6日出生，河南省夏邑县人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）160号起诉书，指控被告人李防震犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察员指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人李防震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月20日5时47分许，被告人李防震驾驶豫NES1**号小型客车，沿永城市永宿路由东向西行驶至中豫世纪城南门路段时，因车速较快，疏忽大意，将从路边花园准备过路的被害人蔡xx撞倒，致xx当场死亡。李防震当即向公安机关报案，经永城市公安交通警察大队认定李防震负本次事故的全部责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后经调解被告人李防震及相关保险公司与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属经济损失45万元，被害人家属对李防震的行为表示谅解。
上述事实，被告人李防震在开庭审理中亦无异议，并有证人吴xx、张xx、杨xx的证言，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、交通事故责任认定书、民事调解书、谅解书，交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场及物证照片，鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李防震违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李防震能够投案自首，并在案发后赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李防震犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条笫一款、笫六十七条笫三款、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫二款、笫三款之规定，判决如下：
被告人李防震犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建华
二〇一三年六月十日
书记员 刘 辉
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第302号
原告祝自全，男，住临澧县。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师。
被告史明杨，男，住临澧县。
本院在审理原告祝自全与被告史明杨民间借贷纠纷一案中，原告祝自全于2015年7月10日申请撤回对被告史明杨的起诉。
本院认为：原告祝自全申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝自全撤回对被告史明杨的起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告祝自全负担。
审判员 孙凌
二〇一五年七月十日
书记员 王巧
湖南省临澧县人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2015）临民一初字第302号送达文书
名称和件数本院（2015）临民一初字556号民事裁定书2份受送达人祝自全刘定湘送达地址
本院民二庭办公室受送达人
签名或捺印年月日代收人及
代收理由年月日备考
填发人：孙凌送达人：孙凌王巧
注：①本样式供人民法院适用简易程序送达诉讼文书时使用。
②如同时送达多种诉讼文书，可在“送达文书”一栏中分别填写文书的名称、件数。首部的正中处
当事人前来人民法院领取诉讼文书的，“送达地址”一栏可填写“XXX人民法院”。
留置送达的，应当在备考栏内记明情况。
湖南省临澧县人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2015）临民一初字第302号送达文书
名称和件数本院（2015）临民一初字556号民事裁定书1份受送达人史明杨送达地址
本院民二庭办公室
受送达人
签名或捺印年月日代收人及
代收理由年月日备考
填发人：孙凌送达人：孙凌王巧
注：①本样式供人民法院适用简易程序送达诉讼文书时使用。
②如同时送达多种诉讼文书，可在“送达文书”一栏中分别填写文书的名称、件数。首部的正中处
当事人前来人民法院领取诉讼文书的，“送达地址”一栏可填写“XXX人民法院”。
留置送达的，应当在备考栏内记明情况。
撤诉申请书
临澧县人民法院：
关于原告祝自全诉被告史明杨民间借贷纠纷一案，原告祝自全申请撤回对被告史明杨的起诉，望准许。
申请人：祝自全
二0一五年七月十日
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第302号
原告贾珂，男。
原告吴翠荣，女。
以上二原告共同委托代理人李少华、翟松甫，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告周刚，男。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，任公司经理。
委托代理人刘文超、刘功立（实习），河南英协律师事务所律师。
原告贾珂、吴翠荣诉被告周刚、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称河南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告贾珂及委托代理人李少华、翟松甫，被告河南保险公司委托代理人刘文超到庭参加了诉讼。被告周刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾珂、吴翠荣诉称，2015年10月1日11时25分，周刚驾驶豫QNR2**号轿车，沿107国道由南向北行驶至107国道临颍县石桥乡驼铺农机石化加油站时，与由东向西骑电动三轮车的贾海岭相撞，造成贾海岭当场死亡的交通事故，经交警部门认定：周刚负事故的主要责任。该肇事车在被告河南保险公司投有交强险及商业三者险。故提起诉讼，1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计300000元；2.诉讼费由被告承担。
被告河南保险公司辩称，核实保单真实后，在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月1日11时25分，周刚驾驶豫QNR2**号轿车，沿107国道由南向北行驶至107国道河南省临颍县石桥乡驼铺农机石化加油站时，与由东向西骑电动三轮车的贾海岭相撞，造成贾海岭当场死亡的交通事故，事故经临颍大队道路交通事故认定书漯公交认字（2015）第00033号认定：“周刚负事故的主要责任，贾海岭负事故的次要责任。”事故发生后，受害人贾海岭所骑的电动三轮车经河南省临颍县价格认证中心认定，该车的损失为1965元。
另查明，豫QNR2**号轿车在被告河南保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险及不计赔偿。
还查明，河南省统计局公布的上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年；河南省城镇单位在岗职工平均工资33804元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成贾海岭死亡的事实有相关证据佐证，经交警队认定周刚负事故的主要责任，贾海岭负事故的次要责任，本院予以认定。本院对原告贾珂、吴翠荣的各项赔偿确认如下：1、丧葬费19402元（33804元÷2）；2、死亡赔偿金188322元（9416.10元×20年）；3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中受害人贾海岭负事故的次要责任，根据上述规定，原告请求60000元精神抚慰金过高，本院依法酌定为45000元；4、办理丧葬人员的交通费依法酌定为1000元；5、电动三轮车车损1979元，以上损失共计255703元。因豫QNR2**轿车在被告河南保险公司投有交强险，其损失首先在交强险限额内赔偿精神抚慰金等110000元，余款145703元（255703元-110000元），依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担事故责任的，对超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。”第二项：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”被告周刚在事故中负主要责任即80%，故116562元（145703元×80%），由被告河南保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。被告周刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下；
一、太平财产保险有限公司河南分公司在豫QNR2**车交强险及商业三者险限额内赔偿原告贾珂、吴翠荣各项费用共计226562元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告贾珂、吴翠荣的其他诉讼请求。
诉讼费5800元，原告负担895元，被告太平财产保险有限公司河南分公司负担4905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一六年一月五日
书记员 潘雪云
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第302号
原告贾珂，男.
原告吴翠荣，女。
以上二原告共同委托代理人李少华、翟松甫，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告周刚，男。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，任公司经理。
委托代理人刘文超、刘功立（实习），河南英协律师事务所律师。
原告贾珂、吴翠荣诉被告周刚、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称河南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告贾珂及委托代理人李少华、翟松甫，被告河南保险公司委托代理人刘文超到庭参加了诉讼。被告周刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾珂、吴翠荣诉称，2015年10月1日11时25分，周刚驾驶豫Q号轿车，沿107国道由南向北行驶至107国道临颍县石桥乡驼铺农机石化加油站时，与由东向西骑电动三轮车的贾海岭相撞，造成贾海岭当场死亡的交通事故，经交警部门认定：周刚负事故的主要责任。该肇事车在被告河南保险公司投有交强险及商业三者险。故提起诉讼，1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计300000元；2.诉讼费由被告承担。
被告河南保险公司辩称，核实保单真实后，在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月1日11时25分，周刚驾驶豫Q号轿车，沿107国道由南向北行驶至107国道河南省临颍县石桥乡驼铺农机石化加油站时，与由东向西骑电动三轮车的贾海岭相撞，造成贾海岭当场死亡的交通事故，事故经临颍大队道路交通事故认定书漯公交认字（2015）第00033号认定：“周刚负事故的主要责任，贾海岭负事故的次要责任。”事故发生后，受害人贾海岭所骑的电动三轮车经河南省临颍县价格认证中心认定，该车的损失为1965元。
另查明，豫Q号轿车在被告河南保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险及不计赔偿。
还查明，河南省统计局公布的上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年；河南省城镇单位在岗职工平均工资33804元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成贾海岭死亡的事实有相关证据佐证，经交警队认定周刚负事故的主要责任，贾海岭负事故的次要责任，本院予以认定。本院对原告贾珂、吴翠荣的各项赔偿确认如下：1、丧葬费19402元（33804元÷2）；2、死亡赔偿金188322元（9416.10元20年）；3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中受害人贾海岭负事故的次要责任，根据上述规定，原告请求60000元精神抚慰金过高，本院依法酌定为45000元；4、办理丧葬人员的交通费依法酌定为1000元；5、电动三轮车车损1979元，以上损失共计255703元。因豫Q轿车在被告河南保险公司投有交强险，其损失首先在交强险限额内赔偿精神抚慰金等110000元，余款145703元（255703元-110000元），依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担事故责任的，对超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。”第二项：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”被告周刚在事故中负主要责任即80%，故116562元（145703元80%），由被告河南保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。被告周刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下；
一、太平财产保险有限公司河南分公司在豫Q车交强险及商业三者险限额内赔偿原告贾珂、吴翠荣各项费用共计226562元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告贾珂、吴翠荣的其他诉讼请求。
诉讼费5800元，原告负担895元，被告太平财产保险有限公司河南分公司负担4905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一六年一月五日
书记员 潘雪云
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第302号
原告刘某某。
委托代理人罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。
被告张某某。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李亚春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：双方因年龄差距大，性格不合，没有共同语言，常因生活琐事发生矛盾，被告脾气暴躁多疑，致双方无法沟通。现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子、依法分割共同财产、分担共同债务。
被告张某某辩称：因生活琐事夫妻产生矛盾，但夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1999年登记结婚，原告系初婚，被告系再婚?。2002年3月31日生育女孩张某甲，现随原告一起生活。2003年因计划生育问题双方办理离婚，后于2006年10月17日重新登记结婚。共同生活中，因家庭琐事，原、被告发生矛盾。2015年7月因被告向本院起诉离婚，原告离家出走，双方遂分居生活至今。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告及孩子的身份证复印件、结婚证复印件，证实原、被告系合法夫妻关系及孩子的身份情况。
2、（2015）临民一初字第244号民事裁定书复印件一份，证实被告曾向本院起诉离婚后撤回起诉的情况。
3、原、被告相互一致的陈述，证实夫妻产生矛盾的原因、分居时间和生育孩子的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂经调解无效是准予离婚的法定要件。原、被告共同生活时间长，婚姻基础好，共同生活期间虽有争吵、打架现象，但无原则性矛盾。双方如能在以后的生活中正确处理婚姻家庭纠纷，互相谅解、互相信任，减少矛盾发生，夫妻感情仍有修复的可能。原告请求离婚，被告不同意，因双方感情不和分居未满两年，其离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告刘某某的离婚请求不予准许。
案件受理费1650元，因适用简易程序审理减半交纳825元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一五年十一月十六日
书记员 王莹莹
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第302号
原告：王治元，男，1958年4月4日出生，汉族，住临江市。
被告：王志有，男，1967年12月2日出生，汉族，住临江市。
本院在审理王治元诉王志有财产损害赔偿纠纷一案中，王治元经依法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张彤彤
二〇一五年十月十二日
书记员 姜天玉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第653-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与尚德勃借款合同纠纷一案中查明，被执行人尚德勃拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将尚德勃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00136号
上诉人（一审起诉人）苏德汉，男，1957年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人苏德汉因不服安徽省芜湖市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）芜中行诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。
苏德汉于2015年6月15日以芜湖县人民政府为被告，向一审法院起诉，请求判定芜湖县人民政府于2013年11月15日根据芜湖市人民政府行政复议答复通知书（芜市行复字〔2013〕38号）的要求所作的《答复书》内容不合法。
一审法院认为，芜湖县人民政府所作的《答复书》是针对苏德汉向芜湖市人民政府申请对芜湖县人民政府的征地拆迁行为行政复议进行的答辩行为，该行为对苏德汉的权利义务不产生实际影响，故苏德汉的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对苏德汉的起诉不予立案。
上诉人苏德汉上诉称，《答复书》是针对苏德汉的合法权利被侵问题而作出的推诿、规避责任的答复，实质是阻碍上级复议机关纠正其错误。一审法院认为《答复书》是针对征地拆迁行为行政复议进行的答辩行为，该行为对苏德汉的权利义务不产生实际影响，以此为由裁定不予立案，系曲解事实而适用法律不当。请求依法撤销一审裁定，准予立案并审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条和第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政主体行使职权的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，苏德汉向芜湖市人民政府申请行政复议，芜湖县人民政府作为被申请人，根据芜湖市人民政府的要求，在行政复议过程中作出答复，该答复行为并非其作为行政主体行使行政职权的行为。故苏德汉对该行为提起诉讼，不属行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。一审法院裁定对苏德汉的起诉不予立案并无不当。上诉人苏德汉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执558号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行杨昆与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00567号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨存鹏
签发：核稿：主办单位及拟稿人：事由：附件：
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第4号
原告李江，男，1975年2月15日出生，汉族。
被告江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，该公司总裁。
委托代理人王毅，男，1963年4月18日出生，汉族，该公司员工。
被告江苏南通三建集团有限公司青海分公司。
负责人沈士峰，�公司经理。
委托代理人王毅，男，1963年4月18日出生，汉族。
原告李江与被告江苏南通三建集团有限公司、被告江苏南通三建集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员刘云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江、被告江苏南通三建集团有限公司和被告江苏南通三建集团有限公司青海分公司委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江诉称，2011年7月31日，江苏南通三建集团有限公司与达日县住房与城乡建设局就达日县2011年廉租住房、果洛州大武幼儿园项目签订了《建设工程施工合同》。项目开工后，原被告江苏南通三建集团有限公司青海分公司项目部负责人江新生之间达成口头供货协议，由原告给被告供应水泥、加气块等建材。2013年8月被告支付了部分建材款后，再未支付。截止2013年9月，�告合计尚欠原告建材款74040元，经多次催要均以种种理由推辞拖延，给原告造成了较大的经济压力和损失。现要求判令被告给付建材款74040元，并承担本案诉讼费。
庭审中原告李江出示如下证据：
2013年9月4日欠条一份及销货清单一份、2013年7月11日及28日收据三份，证明双方存在买卖合同关系，原告按约供货后，被告已付50000元，被告尚欠原告货款74040元的事实，50000元是江新生支付的。
被告江苏南通三建集团有限公司和被告江苏南通三建集团有限公司青海分公司的质证意见：欠条与本案无关；销货清单没有被告签字，对销货清单不了解，不认可；经被告核实，对三张收据均予以认可，价值57000元确认。
被告江苏南通三建集团有限公司、被告江苏南通三建集团有限公司青海分公司辩称，原告主张的事实，被告原项目部负责人江新生离职前未向被告说明此事，直到原告拿着欠条找被告要钱时才知道此事，对此事不了解，对原告主张的欠款需核对原告提供的证据才能确定，具体怎么欠的也不清楚，请求法院公正判决。
庭审中被告江苏南通三建集团有限公司、被告江苏南通三建集团有限公司青海分公司未出示证据。
经审理查明，2011年7月31日，江苏南通三建集团有限公司与达日县住房与城乡建设局就达日县2011年建廉租住房、果洛州大武幼儿园项目签订了《建设工程施工合同》。项目开工后，原告与被告江苏南通三建集团有限公司青海分公司项目部负责人江新生之间达成口头供货协议，由原告给其工地供应水泥、加气块等建材。2013年8月，被告江苏南通三建集团有限公司青海分公司项目部负责人江新生向原告支付了50000元，尚欠57000元建材款推托未付，纠纷自此产生。
对原告李江提交证据的分析与认定：
2013年9月4日欠条一份与本案无关联、销货清单一份无法证明其真实性及与本案的关联性，认定为无效证据；2013年7月11日及28日收据三份，能够证明双方存在买卖合同关系，原告按约供货后，被告尚欠原告货款57000元的事实，认定为有效证据。
本院认为，原被告双方买卖合同关系成立，双方虽未签订书面合同，但确系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告不及时履行给付货款义务，有违诚实信用原则，对此纠纷应负全部责任。原告要求被告给付57000元建材款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，�决如下：
一、被告江苏南通三建集团有限公司、被告江苏南通三建集团有限公司青海分公司给付原告李江建材款57000元。于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李江的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1651元，减半收取825.5元，由被告江苏南通三建集团有限公司、被告江苏南通三建集团有限公司青海分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一五年三月二十四日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第4号
原告马良鹏，男，回族，1979年7月10日出生。
委托代理人李忠伟，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳创领商贸有限公司。
法定代表人程晓盘，经理。
委托代理人赵五星，河南三叶律师事务所律师，特别授权。
原告马良鹏诉被告洛阳创领商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，于2015年5月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马良鹏及其委托代理人李忠伟、被告洛阳创领商贸有限公司的委托代理人赵五星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马良鹏诉称：2014年5月18日，原被告双方签订《采购合同》，合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告收到货后，拒不支付相应货款。原告诉至本院，要求依法判令被告立即支付所欠货款158774.8元及利息4358元、违约金13128元，共计176310.8元（利息及违约金暂计至2014年12月16日）；本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳创领商贸有限公司辩称：我方已将原告货款付清，不欠原告货款。
经审理查明：2014年5月18日，原告与被告签订《采购合同》一份，原告给被告提供崂山碑酒、王屋山饮料、青岛啤酒等货物，结算方式为，每月30日为账单日，对账单一般于账单日后三天内核查，最后付款日在账单日后一天，若逾期付款，应按每日万分之五的比例向原告支付违约金。2014年6月10日，原告给被告出具供货清单，原告以仓库包括饮料等货品整体转让等方式向被告提供价值97476.8元的货物，房租、设备及市场投入等共计61298元，供货清单合计价值158774.8元。被告给原告出具入库单，载明共收到原告饮料等货物价值97476.8元，并有被告公司工作人员签名加盖公章。被告提供证据证明其已通过银行转账共支付原告货款143541元，其中通过中国银行转账三笔，分别是：2014年6月20日，向原告转账支付16385元；2014年7月10日，向原告转账48000元；2014年7月18日，向原告转账支付4560元；通过建设银行转账三笔，分别是：2014年5月19日，向原告转账936元；2014年6月13日，向原告转账支付685元；2014年5月31日，向原告转账支付53275元。原告称其与被告有其他贸易往来，上述款项是被告支付原告垫付的其他款项，与本案无关。
本院认为：原告与被告签订采购合同，原告按约履行了提供货物的义务，并有被告入库单为证，证明被告收到原告价值97476.8元的货物。被告辩称已支付原告143541元货款，被告的转账是分批转账且从2014年5月19日即已开始向原告转账，转账时间早于供货时间，不符合交易惯例。故对于被告的答辩，本院不予采信。原告与被告之间除了本案所涉交易外，还存在其他交易关系，原告能够提供证据证明被告的几笔转账分别是原告替被告垫付的其他货物款项，与本案所涉货款无关。原告提供的采购合同、供货清单、入库单能形成完整的证据链，对于原告要求被告支付价值97476.8元的货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的房租、设备及市场投入、冰柜压金等，由于无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳创领商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马良鹏货款97476.8元及违约金（违约金按日万分之五计算，从2014年7月4日起暂计算至2014年12月16日止）；
二、驳回原告马良鹏的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3830元、保全费1400元，共计5230元，由被告洛阳创领商贸有限公司承担（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陆红雨
代审判员 ： 杨 峥
陪 审 员 ：任少文
二〇一五年六月二日
书 记 员 ： 常 鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第4号
原告何桂华，女，汉族，1969年出生，无业，租住兰州市西固区。
被告李在乃白，女，回族，1975年出生，无业，住兰州市西固区。
本院在审理原告何桂华与被告李在乃白房屋租赁合同纠纷一案中，因原告何桂华去外地工作，不便诉讼，遂于2015年向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告所享有的诉讼权利之一，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何桂华撤回对被告李在乃白的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告何桂华承担。
审判员 蔡春晓
二〇一五年三月九日
书记员 李 舒
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初300号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人吴某，男，1971年2月22日，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被庐江县公安局取保候审，同年9月21日被庐江县人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年8月15日15时许，被告人吴某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在庐江县庐城镇越城路与周瑜大道交叉口处，被庐江县公安局民警查获，将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人吴某案发时血液中酒精含量为136mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
经审理查明：2016年8月15日15时许，被告人吴某酒后无驾驶资格驾驶无号牌“天马”牌二轮摩托车，在庐江县庐城镇越城路与周瑜大道交叉口处，被庐江县公安局民警查获，后将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人吴某案发时血液中酒精含量为136mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒检字第781号乙醇含量司法鉴定检验报告书，受案登记表、人口信息、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询，证人李某的证言，被告人吴毅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第52－1号
申请执行人王坤荣。
被执行人朱永深。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第2656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱永深于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱培
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第1020号
原告田威，男，1980年4月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告马庶民，男，1980年3月24日出生，回族，住沈阳市铁西区。（缺席）
原告田威诉被告马庶民民间借贷纠纷一案，本院受理后，由�判员安晓红担任审判长，与审判员徐光（主审），人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田威到庭参加诉讼，被告马庶民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马庶民与原告系客户关系，2010年5月10日被告马庶民以做生意需要资金周转为由，向原告借款510000元，约定一个月内偿还。原告将款借给被告后，被告到期未还，要求被告偿还借款510000元，给付借款利息432000元，诉讼费用由被告承担。
被告马庶民未出庭答辩。
经审理查明，2010年5月被告马庶民以做生意资金紧张为由要求向原告借款250000元，原告于当月将250000元交付被告，被告收款后，给原告出具欠条一份，并承诺于2010年5月17日偿还该借款。2010年6月21日，被告马庶民再次以做生意资金紧张为由，要求向原告借款260000元，原告于当日将260000元交付被告，被告收款后，给原告出具欠条一份，并承诺于2010年6月22日偿还该款。因被告未能按承诺还款，促成原告诉讼。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的欠条2份，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成口头民间借贷协议后，原告将款借给被告，被告应当按约定偿还原告借款。被告未能按期偿还，原告要求被告返还借款本金510000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息2分计算利息，因原告未能提供证据证明双方借款有该约定，所以本院按中国人民银行同期贷款利率计算利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条，第一百九十六条，判决如下：
一、被告马庶民返还原告田威借款510000元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告马庶民给付原告田威借款利息（按借款额250000元，从2010年5月18日至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内给付；
三、被告马庶民给付原告田威借款利息（按借款额260000元，从2010年6月23日至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内给付；
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费13220元，被告承担8900元，原告承担4320元；公告费700元，鉴定费5900元，邮寄费22元，由被告承担（原告已预交，被告承担的部分，由被告直接付给原告�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
审 判 员 徐 光
人民陪审员 张伟超
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 鑫
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第662号
原告：康青文（曾用名王英文），男，汉族，1964年7月20日生，重庆市人，个体。
委托代理人：朱选民，男，汉族，1960年6月15日生，河南省商水县人，个体，现住和硕县。
被告：李燕，女，汉族，1982年4月12日生，新疆和硕县人，个体，现住和硕县。
被告：陈杰，男，汉族，1978年2月4日生，干部，现住和硕县。
被告：张风玲，女，汉族，1971年6月28日生，个体，现住和硕县。
委托代理人：张垒，男，汉族，1973年6月28日生，江苏省徐州市人，个体，现住和硕县，系被告张风玲弟弟。
被告：程玉军，男，汉族，1970年9月5日生，个体，现住和硕县。
委托代理人：孙多荣，男，汉族，1954年11月14日生，河南开封市人，退休干部，现住和硕县。
原告康青文诉被告李燕、陈杰、张风玲、程玉军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员孟姜慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康青文、被告李燕、陈杰、被告张风玲及其委托代理人张垒、被告程玉军及其委托代理人孙多荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康青文起诉称，2013年7月18日2时42分，和硕县亨瑞市场内失火，该火灾事故造成原告所有的白条鸡店全部货物烧毁。2012年11月6日本人在给被告张风玲缴纳摊位费3500元后，与其达成租期一年的合同，摊位费共包括三项费用1、摊位的市场管理费；2、摊位的市场卫生费；3、下班后在摊位内存放货物的保管费；市场的隔墙和屋顶是用以原油为材料的泡沫彩钢板建成，一旦失火就会焚烧殆尽，原告摊位在市场内，张风玲和程玉军根据法律相关规定要赔偿原告损失，因被告李燕与陈杰也与火灾发生有关，现要求四被告承担原告因火灾造成的一切损失，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、四被告赔偿原告的货物损失4,397元；2、误工费200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李燕、陈杰答辩称，事实认可，赔偿金额不认可，原告损失应当由物价部门进行认定。
被告张风玲答辩称，同意李燕、陈杰的答辩意见，市场的摊位费包括市场管理费、卫生费、对保管费不认可，原告提出市场的建筑是由泡沫彩钢建成不认可。
被告程玉军答辩称，被告主体资格不适格，被告不是经营者也不是管理者，本被告与被告张风玲已于2011年9月21日办理了离婚手续，不应承担相应赔偿责任，2013年7月18日火灾后，被告被迫写了一个承诺书，该承诺书没有经过管理者张风玲的同意，根据消防法的规定，火灾事故认定书作为火灾事故的唯一证据，原告说的物品不明确，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日02时42分，和硕县亨瑞市场内失火（市场个体经营业主登记为被告张风玲），原告在市场内开设的白条鸡店中的物品全部被烧毁。2013年8月16日，和硕县公安消防大队出具了《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：“起火部位位于和硕县亨瑞市场七彩面点坊内存放物品位置附近（该店为被告李燕经营），起火原因：1、排除雷击起火；2、排除人为放火；3、排除用火不慎引发火灾；4、不排除电气线路故障及遗留火种引发火灾。”庭审中原告提交火灾直接财产损失申报统计表，要求进行价格鉴定，我院考虑火灾后和硕县公安消防大队将前期的其他在本次火灾中受损商户的损失鉴定，交由和硕县价格认证中心进行了鉴定，为与前期案件保持一致，我院也将本案的价格鉴定委托至和硕县价格认证中心进行鉴定，经鉴定，康青文白条鸡店损失为4,358元。在审理过程中，原告同意按照实际货物损失的70%要求被告赔偿损失，放弃要求200元误工费的诉讼请求。
另查明，被告张风玲与程玉军于2011年9月21日在和硕县民政局办理了离婚登记。火灾事故发生后，被告程玉军在和硕县公安消防大队的询问中陈述其主要负责亨瑞市场的治安、安全检查工作，是市场负责人，并于2013年7月19日承诺造成的损失由其本人承担。和硕县亨瑞市场为被告张风玲个体经营，和硕县七彩面点坊为被告李燕个体经营，其店内使用的三相电系从和硕县光明小区内接入。被告李燕与被告陈杰系夫妻关系。2013年7月27日，张风玲申请重建和硕县亨瑞市场并自述因管理不善，商户自行用电导致部分房屋起火造成损毁。现和硕县亨瑞市场已重建。
上述事实有火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、涉案物品估价鉴定结论书、个体工商户登记情况及原、被告当庭陈述等证据为证，并可相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据，举证不利的，应当承担不利后果。对原告康青文请求判令四被告赔偿货物损失4,358元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院认为，原告商店起火后店内货物被烧毁属实，且有火灾事故认定书及和硕县价格认定结论可以证实，但原告同意按实际货物损失的70%要求赔偿，本院予以准许。对一、二、三被告提出鉴定程序不合法的辩解意见，我院考虑火灾后和硕县公安消防大队将前期的其他案件由其委托至和硕县价格认证中心进行了鉴定，为与前期案件保持一致，我院也将本案的价格鉴定委托至和硕县价格认证中心进行鉴定，故对被告该辩解意见本院不予采纳。因被告张风玲作为亨瑞市场的个体经营业主，对市场具有日常管理及安全保障义务，未尽管理义务，应承担主要赔偿责任。被告李燕作为七彩面点坊的个体经营业主，起火位置位于其店内，并且起火原因不能排除电气线路故障及遗留火种的可能，故应承担相应赔偿责任。对被告张风玲、程玉军提出二人已离婚，被告张风玲是市场的经营人，被告程玉军作出的承诺对被告张风玲不具约束力的辩解意见，本院认为亨瑞市场重建前的事故调查、相关协调事宜及善后处理过程中，被告程玉军均有参与，在此期间或之后被告张风玲并未提出异议，其对被告程玉军的行为明知并放任其作为，在此基础上，市场得以重建并恢复运营，两被告也未说明二人已离婚，故被告程玉军的行为对被告张风玲具有约束力，被告张风玲、程玉军应共同承担赔偿责任，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告康青文经济损失共计3,050.6元（4,358×70%），被告李燕、陈杰共同赔偿其中的10%，计款305.06元，被告张风玲、程玉军共同赔偿其中的90%，计款2,745.54元。上述款项，定于判决生效后十五日内一次付清。
案件受理费50元，减半收取25，邮寄送达费75元，合计100元，由被告李燕、陈杰负担10元，被告张风玲、程玉军负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟姜慧
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡 征
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第662号
原告：和龙市国土资源局，住所：和龙市。
法定代表人：金明学，该局局长。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：延边至诚建筑工程有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：朴青山，该公司董事长。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
本院在审理原告和龙市国土资源局诉被告延边至诚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告和龙市国土资源局于2014年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市国土资源局撤回起诉。
案件受理费20316元，减半收取10158元，由原告和龙市国土资源局负担。
代理审判员 迟平晶
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李雅楠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02661号
原告陈磊。
委托代理人刘琴。
被告ＸＸ。
原告陈磊诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员陈康祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人刘琴到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，自2012年起至今共向原告借款736000元，被告承诺该款项于2014年7月24日前归还，否则按银行同期贷款利率四倍支付利息。但到期后，被告未归还借款本息。请求法院判令被告偿还借款本金736000元及利息（以借款本金为基数，从2013年7月24日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈磊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年相识。被告自2012年12月开始向原告借款，后原告分多次通过案外人韩永杰及自己的银行卡以银行转帐和给付现金的形式借给被告人民币共计736000元。被告于2013年7月25日向原告出具借条一份，内容如下：ＸＸ借到陈磊共计736000元整，在此前所有借条作废，以此条为准。若于2014年7月24日未还，按银行同期利率四倍支付利息。到期后，原告多次向被告追要欠款，均无果。原告遂诉至本院。
在本案审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告ＸＸ名下的位于连云港市新浦区新站花园x楼x单元x室（丘号xxxxxxxx-
xx）、新浦区海宁中路x号楼x单元x室（丘号xxxxxxx-xx）房屋两套予以查封，经审查，本院于2015年6月9日裁定查封上述两套房屋。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行汇款凭证、取款凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实有被告出具的借条以及银行相关的凭证在案予以证实，本院予以确认，双方的借款行为不违反相关的法律法规规定，合法有效。被告应当依据借条约定及时清偿原告的借款，其拖欠不付应依法承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求依法支持。关于利息问题，借条中约定了被告如在2014年7月24日前未偿还借款，则应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，故本案的利息应当自2014年7月24日起计算。被告ＸＸ经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈磊支付借款本金736000元及利息（自2014年7月24日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，保全费4250元，共计15410元（原告已预交），由被告ＸＸ承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一五年七月三日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03981号
原告鲍某，女，1977年6月6日出生，汉族，住泗县。
被告彭某，男，1971年10月19日出生，汉族，住泗县。
本院在审理原告鲍某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半100元，由原告负担。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨维田
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第69号
原告蒋XX。
被告上海XX物流有限公司。
法定代表人张XX，该公司经理。
委托代理人虞XX，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。
负责人潘X，该公司经理。
委托代理人范XX、李X，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告蒋XX诉被告张XX、上海XX物流有限公司（以下简称XX公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵�支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，原告申请撤回对张XX的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕XX、被告XX公司委托代理人虞XX到庭参加诉讼，被告人保公司经依法传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日20时35分，张XX驾驶沪B×××××号重型半挂牵引车牵引沪D×××××挂重型集装箱半挂车在飞龙西路龙江西路路口与骑着电动自行车的原告相撞发生交通事故，致原告受伤。此次事故经钟楼交巡警大队认定原告负主要责任，张XX负次要责任。另查明，沪B×××××号重型半挂牵引车、沪D×××××挂重型集装箱半挂车均登记在被告XX公司名下，并在人保公司处投保了交强险。原告认为被告应向原告承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费11778.73元、住院伙食补助费198元、营养费720元、护理费3600元、误工费14682元、交通费300元、财产损失1480元，合计32758.73元，被告应承担部分为31140.68元；本案诉讼费用由被告承担。
被告XX公司辩称，该公司有两个交强险，请求在交强险内先行赔付，垫付医疗费740.44元，要求一并处理。
被告人保公司辩称，请求法院核实交通事故的事实及认定，并核对张XX的资质，查清事实后依法作出判决。对医疗费，不承担医保外用药及无关用药；对营养费，因未有医嘱及鉴定报告，不予认可；对住院伙食补助费，参照当地出差伙补标准；对护理费，认可住院期间的护理费，标准为40元每天；对误工费，原告未提供证明其收入因交通事故减少，不予认可，且原告主张的误工期间过长，没有达到一个月；对交通费，数额过高，�求法院依法酌定；对财产损失，在交强险限额内认可1350元。
经审理查明，2013年5月10日20时35分许，原告驾驶常州市0380532号电动自行车沿龙江路由北向南行驶，追尾张XX驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车、沪D×××××挂重型集装箱半挂车，致原告受伤，电动自行车受损，发生事故。经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定，该交通事故原告承担主要责任，张XX承担次要责任。事故发生后，原告在南京医科大学附属常州二院住院治疗，经诊断为颅底骨折、颌面部软组织撕裂伤，期间共住院11天，共产生医疗费11778.73元。原告遂诉至本院，要求判令张XX、XX公司及人保公司赔偿各项费用合计31140.68元，并承担诉讼费用。审理中，原告撤回对张XX的起诉，本院已另行裁定予以准许。
另查明，沪B×××××号重型半挂牵引车、沪D×××××挂重型集装箱半挂车登记车主为被告XX公司，两部车辆已向人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；同时约定了不计免赔，此外还投保了机动车损失险等险种，事故发生在保险期限内。张XX系XX公司员工，事故发生时其系履行职务行为。事故发生后，XX公司垫付医疗费740.44元。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆保险单、车辆行驶证等证据予以证实。
庭审中，原告另提交：1、病情证明书、2-4月份工资明细，证明原告事故发生前月平均收入为2447元，医嘱建休6个月，主张误工费14682元；2、停车费发票、车辆定损单及修理费发票，证明原告因本次事故产生财产损失130元，电动车修理费1350元；3、交通费300元，无票据证明，请求法院酌情处理。被告XX公司提出：请求法院在交强险内依法处理，应该按照主次责任双方承担责任；财产损失中130元看不出与本案的关联性�不予认可。
本院认为，张XX驾驶机动车与原告驾驶电动自行车相撞，造成原告人身财产损失，被告人保公司作为机动车交强险承保单位，应依照道路交通安全法之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费11778.73元以及被告垫付的医疗费740.44元，有票据为证，符合法律规定，本院依法予以支持，本院酌情扣除10%医保外费用计1251.92元。原告主张的住院伙食补助费、误工费、电动车修理费于法有据，本院依法予以认定。原告未就其主张的营养费及护理费合理期限提供证据证明，本院根据其住院期间，认定营养费132元、护理费660元。原告主张的交通费过高，本院酌定250元。原告主张的停车费，在审理中其自愿放弃，系其对权利的处分，并无不当，本院予以确认。综上，原告的损失经庭审质证，本院认定为：医疗费12519.17元、住院�食补助费198元、营养费132元、护理费660元、误工费14682元、交通费250元、财产损失1350元，合计29791.17元。扣除医保外费用后保险公司在两个交强险内应负担的费用为28539.25元。XX公司应根据事故责任负担医保外费用的40%，即500.77元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份�限公司上海市闵行支公司应在交强险限额内赔偿原告蒋XX损失28539.25元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋XX支付28299.58元，向被告上海XX物流有限公司支付239.67元。
二、被告上海XX物流有限公司赔偿原告医疗费损失500.77元。（已支付）
三、驳回原告蒋XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为289.5元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司负担280元，由原告蒋XX负担9.5元（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王海岸
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 昊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第482号
上诉人（原审原告）：南昌美利来贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代理人：刘姝，该公司总经理。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王珊，女，1987年3月出生，汉族，住江西省南昌市。
上诉人南昌美利来贸易有限公司因与被上诉人王珊劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南昌美利来贸易有限公司委托代理人芦朝瑞、被上诉人王珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告于2011年6月25日入职原告处工作，被分配在南昌市中山路百盛商场担任帕兰朵专柜柜长职务，双方签订了劳动合同。最后一份劳动合同期限自2014年2月7日起至2015年2月6日止，合同约定被告每周工作日期为7天，每日工作时间为6-6.5小时，每周工作42-45.5小时。但原告在百盛商场帕兰朵、纤丝鸟两专柜的被告及刘红花、陈永红、胡玲玲、辜道花、潘引娣等六名员工从入职时起工作时间为9：30至22：00，上、下班时间服从百盛商场管理，上一天班休息一天，被告并有考勤记录。2014年7月31日，原告以被告及刘红花、陈永红、辜道花、胡玲玲、潘引娣等六名员工不执行公司的早晚班排班制度，严重违反用人单位的规章制度为由下达《解除劳动关系通知书》。2014年8月1日，原告派员严倩、胡裕华与被告等六名解除劳动合同的员工办理了货品交接手续。为此被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011年6月至2014年7月违法辞退的经济赔偿金11641元；要求原告为被告补缴医保2011年6月至2014年7月。2014年10月15日南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原告为被告办理2011年7月1日至2014年7月31日的医疗保险登记手续，双方当事人按国家规定的比例缴纳医疗保险费；其缴纳数额以社会保险经办机构核算的数额为准；二、原告向被告支付经济赔偿金9802.8元。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决原告不向被告支付经济赔偿金9802.8元，诉讼费由被告承担。庭审中，法院主持了调解，因原告不同意调解，致调解不能。另查明：被告离职前12个月的平均工资为1633元。原告为被告缴纳养老保险费用至2014年7月。2014年8月的养老保险费用系被告个人缴纳。
一审法院认为：被告由原告分配至南昌市中山路百盛商场担任专柜柜长以来，一直是上一天班休息一天，被告至离职时已按此工作制度工作三年有余，即使自2014年2月7日最后一份劳动合同签订起至离职也有五个多月。况且与被告同在百盛商场工作的其他五名员工，亦是上一天班休息一天，均服从百盛商场的上下班考勤管理制度。现原告称被告擅自变更工作时间，原告仅提供了劳动合同证明被告的工作时间，未提供其他证据证明员工的工作排班情况或单位的规章制度，也未提供对员工违反工作制度的相关处罚证明，现原告以被告不执行公司的早晚班排班制度，严重违反用人单位的规章制度为由解除双方的劳动关系，不符合解除劳动合同的法定情形，应当认定原告系违法解除双方劳动关系，故应按经济补偿标准的两倍支付被告经济赔偿金9798元（1633元／月×3个月×2倍）。对于被告要求原告缴纳医疗保险费，因不属于法院受案范围，法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告南昌美利来贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告王珊经济赔偿金9798元。由原告预交的案件受理费10元，由原告南昌美利来贸易有限公司承担。
南昌美利来贸易有限公司不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人依法签订了劳动合同，合同明确约定：商场及专卖店导购工作时间每周工作为7天，每日工作时间为6-6.5小时，但被上诉人入职后欺瞒上诉人，与其他导购员串通，擅自将双方确定的工作时间变更为上一天休一天，严重违反了合同约定和规章制度，上诉人有权解除与其之间的劳动合同。另，被上诉人主张上诉人认可其上一天休一天的作息时间，但只有口头陈述，没有提供其他证据来佐证。综上，请求撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第2072号民事判决书，依法改判上诉人不承担经济赔偿金9798元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王珊答辩称：上诉人称被上诉人违反公司制度不属实，上诉人招聘时，说告知被上诉人上一天休一天，我们是冲这个制度去应聘的。百盛商场也是根据上诉人的上班作息要求，给我们打考勤。且从我们在百盛上班起，公司就派管理人员监督我们，可见公司是一直知道我们上一天休一天的。2014年7月31日，上诉人口头通知我们更换成倒班制，但在8月1日却给了我们解聘合同，连7月份的工资也没有发放。综上，原审对本案的事实认定符合客观事实，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人明确表示被上诉人的上下班考勤是由百盛商场负责管理，而从被上诉人提供的上下班打卡记录来看，百盛商场对被上诉人的考勤管理就是“上一休一”，且被上诉人在职期间，上诉人及百盛商场均未对其上下班出勤情况提出过异议。上诉人现称被上诉人擅自更改工作时间，仅向法院提供了双方签订的劳动合同，未提供证据证明系员工擅自变更工作排班，也未向法院提供单位的《规章制度》，故上诉人以被上诉人严重违反用人单位的规章制度解除双方劳动关系，没有事实和法律依据。上诉人主张不予支付被上诉人经济补偿金9798元的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人预交），由南昌美利来贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 刘招香
代理审判员 龚 江
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈思思
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3608号
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，地址长春经济技术开发区临河街157号。
法定代表人肖铁金。
被告于光卫，男，1963年2月19日出生。
本院在审理吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉于光卫物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙 敏
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第1018号
原告张博，男，住佳木斯市向阳区桥南社区**组*号。
被告夏长松，男，住吉祥乡保安村1组52号。
被告景晓秋，男，住吉祥乡乡直1组69号。
原告张博与被告夏长松、景晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告夏长松、景晓秋经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告夏长松向原告借款7.1万元，约定2014年6月30日前还清，月息4.5%。当日，原告支付借款，被告夏长松出具借据一张、借款合同一份，被告景晓秋作为担保人在借据及借款合同上签字。借款到期后，原告多次向二被告催款，至今未还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币7.1万元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由二被告承担。
庭审过程中，原告自愿放弃要求被告景晓秋承担保证责任的诉讼请求。
二被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日，被告夏长松向原告借款7.1万元，约定2014年6月30日前还清，月息4.5%。当日，原告支付借款，被告夏长松出具了借据、借款合同，被告景晓秋作为担保人在借据及借款合同上签字。借款到期后，原告多次向二被告催款，至今未还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币7.1万元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由二被告承担。
以上事实有如下证据证明：原告的身份证复印件。2014年6月20日被告夏长松给原告出具的欠据一份。2014年6日保安村村委会出具的证明一份。
本院认为，原告张博诉被告夏长松、景晓秋民间借贷纠纷一案，有被告夏长松出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为以按月利率2%支持利息为宜。因原告自愿放弃要求被告景晓秋承担连带保证责任的诉讼请求，故被告景晓秋不承担本案的保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告夏长松给付原告张博欠款本金71000元，利息22720元，上款合计93720元，于本判决生效之日立即给付.
案件受理费2143元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 贾 梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗宇涵
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第184号
罪犯郑国川，男，出生于1978年1月20日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯郑国川因犯盗窃罪于2007年7月5日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2009年3月27日刑满释放。四川省达县人民法院于2011年1月24日作出（2011）达达刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人郑国川犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元，违法所得赃款5300元予以追缴，与同案犯共同民事赔偿40320元。同案犯不服，提出上诉，本院于2011年3月28日作出（2011）达中刑终字第38号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年5月26日送入达州监狱服刑。本院于2013年7月5日作出（2013）达中刑执字第733号刑事裁定，对罪犯郑国川减去有期徒刑一年。罪犯郑国川应于2022年12月31日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯郑国川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分130分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑国川系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事后序的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分130分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑国川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国川减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第572号
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，住所地：东莞市。
法定代表人郭莹。
委托代理人谢桦。
被告那日，住址：呼和浩特市。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告那日物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年4月7日向原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司未在本院指定期限内预交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费，按照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何 毅
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 周福如
二〇一五年四月十五日
书 记 员 任永发
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民特字第42号
申请人中国建设银行股份有限公司露水河支行，住所地：抚松县。
被申请人高兴芝，女，汉族，住抚松县。
被申请人抚松县露水河市场服务有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人高兴芝，系经理。
申请人中国建设银行股份有限公司露水河支行于2015年11月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员徐艳凤进行了审查。
中国建设银行股份有限公司露水河支行诉称：2011年9月13日，中国建设银行股份有限公司露水河支行与高兴芝签订《个人额度借款合同》，合同约定，中国建设银行股份有限公司露水河支行向高兴芝提供不可循环使用的借款额度人民币500万元，借款额度有效期为五年，自2011年9月13日至2016年9月13日，借款年利率在基准利率水平上上浮30%。为保障中国建设银行股份有限公司露水河支行债权的实现，同日，中国建设银行股份有限公司露水河支行与抚松县露水河市场服务有限公司签订《个人额度借款抵押合同》，以位于抚松县露水河镇东山街12委房权证号为抚FQ字第007XXX、抚FQ字第007XXX的房屋及位于抚松县露水河镇土地使用证号为抚国用（2011）第06211XXX号的土地作为抵押。2011年9月21日中国建设银行股份有限公司露水河支行依约向高兴芝发放借款500万元。2011年9月13日，高兴芝分别到露水河房地产管理所和抚松县国土资源局对上述房产和土地办理了他项权利证。借款发放后，高兴芝陆续偿还了部分借款及利息，现尚欠借款本金1,851,802.39元及相应利息不能按时偿还，中国建设银行股份有限公司露水河支行多次催收，未果。现起诉至法院，要求拍卖抵押的商品房，拍卖所得价款由中国建设银行股份有限公司露水河支行在抚松县露水河市场服务有限公司担保的范围内优先受偿。
高兴芝、抚松县露水河市场服务有限公司未向本院提出异议。
本院经审查认为：中国建设银行股份有限公司露水河支行与高兴芝签订的《个人额度借款合同》以及其与抚松县露水河市场服务有限公司签订的《个人额度借款抵押合同》依法成立。高兴芝、抚松县露水河市场服务有限公司对上述合同及中国建设银行股份有限公司露水河支行提供的其他证据材料在法定期限内未向本院提出异议。中国建设银行股份有限公司露水河支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人抚松县露水河市场服务有限公司所有的坐落于抚松县露水河镇东山街12委，房权证号分别为抚FQ字第007XXX、抚FQ字第007XXX的房屋及位于抚松县露水河镇使用证号为抚国用（2011）第06211XXX号的土地准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司露水河支行对变价后所得款项在本金1,851,802.39元及利息（自2011年9月2日起至2015年3月21日止，利率按基准利率水平上上浮30%计算；自2015年3月22日至欠款还清之日止，利息加罚50%，其中已偿还利息1,177,148.80元）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐艳凤
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 勇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民特字第10号
申请人李丽娟，现住农安县。公民身份证号码：×××。
申请人李丽娟要求宣告其夫孙艳山为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人孙艳山，男，1979年12月1日出生，吉林省农安县人，农民，住农安县巴吉垒镇南洼子村2组，系申请人之夫，申请人起诉来院，诉称孙艳山于2010年1月10日自驾摩托车不慎摔伤，至今未愈，现已瘫痪，不能正常表达自己的意思，为此请求人民法院判决孙艳山为无民事行为能力人。
经吉林正达司法鉴定中心鉴定意见为：孙艳山患有脑外伤所致智能损害综合症，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告孙艳山为无民事行为能力人；
二、指定其父孙立文为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 史柏川
二〇一四年七月十五日
书记员 韩 超
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第152号原告宋某某。被告朱某某。原告宋某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员李亚春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：因婚前缺乏了解，与被告性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，被告脾气暴躁经常无故对其辱骂殴打，致夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。被告朱某某辩称：夫妻感情破裂，同意离婚，要求原告返还共同生活期间所花费的被告的收入。经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2010年8月20日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初原、被告夫妻感情较好，后因家庭生活琐事及被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方经常发生矛盾打架。2013年5月，被告搬出原告所有的房屋离家外出，开始分居生活至今。2015年4月22日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求离婚。另查明，双方无婚前个人财产、夫妻共同财产、债权，被告陈述因承包工程给工人发工资向亲属借有债务110000元，现工程款尚未结算。证实上述事实的证据有：1、身份证复印件二份、结婚证一份，证实原、被告系合法夫妻。2、对被告朱某某询问笔录一份，证实原、被告婚姻状况。3、原、被告陈述，证实矛盾原因及双方分居时间。上述证据经当庭质证，双方均无异议，其来源合法，内容客观真实，依法予以确认。本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告因为家庭琐事发生矛盾，出现吵架打架现象，双方均认为夫妻感情已经破裂，故原告请求离婚应予支持。被告陈述因承包工程向其亲属借有债务110000元，原告不予认可，被告在法庭调解时亦不要求原告承担，故不予支持。被告陈述共同生活期间给付原告钱款，要求原告返还30000元，原告对曾收到被告给付的钱用于生活不予认可，被告亦未提交相应证据佐证，故对被告的返还请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告宋某某与被告朱某某离婚。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李亚春二〇一五年六月一日书记员  王小红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1765-1号
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司，住所地，山东省淄博市张店区昌国路12-8号。
法定代表人胡熳熳，该公司总经理。
被告宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司，住所地，湖北省枝江市白洋镇善溪窑陶瓷工业园。
法定代表人金国虎，该公司总经理。
本院受理原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉被告宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送湖北省枝江市人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系定作合同纠纷。原、被告于2012年12月21日签订《商务合同》一份，合同第十五条约定：“如果协商不成，则向守约方所在地人民法院提起诉讼”，该约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”加工行为地在淄博市张店区，即合同履行地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月十九日
书记员 徐树涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6000号
原告：赵某1，男，1983年3月3日出生，汉族，户籍地郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
被告：付某，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍地郑州市高新技术开发区，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
原告赵某1与被告付某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人赵成宽、被告付某及其委托诉讼代理人韩永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之婚生女赵某2变更为由原告抚养；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年3月19日，原、被告因感情不和，自愿协议离婚，婚生女赵某2由被告抚养，原告不支付抚养费。自离婚后，被告不让原告探望婚生女，且被告当初承诺的不让原告支付抚养费，现在被告没有经济条件，没有能力抚养照顾婚生女赵某2的具体生活，而原告现有相对稳定的收入，愿意全心全意照顾孩子。为了孩子的健康成长，请求法院判如所请。
被告付某辩称：1、原告在诉状中称被告没有稳定、固定工作，没有经济条件等完全不是事实；2、女儿赵某2应由付某抚养；3、原告赵某1没有抚养孩子的精神条件和物质条件，变更抚养不利于孩子健康成长；4、原告赵某1变更抚养权的真正目的不是为了抚养女儿，而是不愿承担女儿的抚养费。综上，被告不同意变更抚养权，请求依法驳回赵某1的诉讼请求。
经审理查明：原告赵某1与被告付某原系夫妻关系，××××年××月××日婚生一女赵某2，原、被告于2014年3月19日在郑州市惠济区民政局登记离婚，离婚协议约定：婚生女赵某2由被告付某抚养，原告赵某1不支付抚养费。后赵某2跟随被告付某共同生活。现原告赵某1以诉请之理由起诉来院，要求判如所请。
另查明，郑州市惠济区人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫0108民初2651号民事判决书，判决被告赵某1自2016年3月起支付赵某2抚养费每月800元。
上述事实，有离婚协议书、民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，应当有正当理由。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告赵某1与被告付某于2014年3月19日在离婚协议约定，婚生女赵某2由被告付某抚养，该协议是双方的真实意思表示，合法有效。现被告付某不同意变更抚养关系，原告赵某1所提供的证据亦不能证明被告付某具有不适宜抚养赵某2的情形或者具备变更子女抚养关系的必要性，因此，原告赵某1要求变更抚养关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年九月二十五日
书记员 张娇杨
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第331号
原告孔建平，男，汉族，河北省保定市人，现住阳泉市郊区。
被告张永平，男，汉族，阳泉市矿区人，现住阳泉市郊区。
本院在审理原告孔建平与被告张永平民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔建平撤回起诉。
案件受理费1125元减半收取562.5元，由原告孔建平负担。
审 判 长 杨志荣
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 王海燕
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第883号
申请执行人：崔秀先，女，1968年11月13日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
被执行人：大连时丽嘉服装有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：王希成，系该公司董事长。
崔秀先与大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第239号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人部分财产，但不具备处分条件，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王思宇