修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第76号
原告常某某，男，1991年2月14日生。
委托代理人常某甲（系原告父亲），男，1965年3月11日生。
委托代理人孙向军，修武县郇封法律服务所法律工作者。
被告薛某某，女，1993年2月28日生。
委托代理人冯福来，修武县高村法律服务所法律工作者。
原告常某某诉被告薛某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。本院受理�，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2015年6月11日转为普通程序，由审判员张朝礼、代理审判员陈士杰、人民陪审员祝景妮组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告常某某的委托代理人常某甲、孙向军，被告薛某某的委托代理人冯福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告经人介绍于2014年5月相识，同年农历6月换手巾，给被告彩礼35800元（含买衣服钱2000元、父母给的2000元）。之后，定于2015年正月结婚，在婚前准备工作中，又给被告10000元买东西，金首饰14000元，照相2690元。另外，换手巾时还给被告有四大件，价值5000元；原告父母给被告弟弟600元，被告亲戚小孩700元。2014年腊月在原告准备给被告下婚书时，遭到拒绝，不同意与原告结婚。后经媒人调解未果，故请求判令：1、被告返还�告彩礼64800元；2、由被告承担诉讼费用。
被告薛某某辩称，1、被告没有收到原告彩礼64800元，只到彩礼21000元。分别是换手巾11000元，准备结婚10000元。2、被告用该21000元购买了四金（包含项链、吊坠、手链、戒指各一个）价值13884元，剩余款项购买了床上物品，价值6750元。3、原告无故违约不与被告结婚，彩礼不应返还。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：被告是否收到原告彩礼64800元，如有，应否退还。
原告为证明其事实主张，向本院提供证据如下：1、媒人葛某某证明一份，证明被告收到原告彩礼63800元，该款不包括亲戚朋友给付的款项。2、录音光盘一份，是原告母亲与媒人葛某某通话过程，与媒人书写的证明相互印证，而且因为女方父亲等人到媒人家威胁，让媒人给被告出具了没有经手钱的证明，因此媒人�天没有出庭。3、证人常某乙、庞某某、常某丙出庭作证，证人常某乙证明换手巾前自己陪同原、被告在老凤祥给被告购买四金（项链、吊坠、手链、戒指各一个）。床上四大件（包括蚕丝被、毛毯、夏凉被各一条，四件套一套）是我和媒人、被告、被告嫂子一起在润杰家纺买的。2014年阴历6月初9换手巾，当天给了被告彩礼31800元，我们把四金、床上四大件也都给了被告，另外还给被告买衣服钱2000元，父母见面礼2000元，且钱是我妈数过给我姨姨，我姨姨庞某某数过给我，然后我给我弟弟即常某某，我弟弟给被告了。证人庞某某证明2014年农历6月初9上午，在原告家数了35800元，过手后给常某乙，常某乙给家强，家强给被告了。证人常某丙证明2014年农历6月初9我们数好钱给常某乙，常某乙给常某某，还有四金，常某某给了被告，另外还给了1000元。
被告质证后�为：1、证人葛某某应当出庭作证，该证明不能代表本人意思。被告同时也给被告出具证明一张，证明彩礼钱口头说过，钱不是自己经手。2、关于录音，是原告母亲与媒人的通话，与被告无关，而且媒人应当出庭。3、三证人与原告有利害关系，而且三证人说法不一。
被告薛某某为证明其事实主张，向本院提交证据如下：1、媒人葛某某证明一份；2、2014年6月25日老凤祥银楼发票一份；3、润杰家纺发票及票据各一张。
原告质证后认为：证据1恰好证实了与原告提交葛某某证明系同一人所写，能够说明原告证据的真实性。内容中说没经手，并不代表该款没有给付女方。关于2014年6月25日老凤祥银楼发票，虽对真实性没有异议，但原告认为四金购买时间在换手巾之前，说明不是被告支付的款项。对证据3的关联性有异议，该证据其中有一份没有写客户名称，另一份写的客户名称是张某某，与本案无关。另外被告弟弟在今年五一要结婚，不排除另有他用。
本院对原告所举证据认证如下：关于葛某某出具的证明及录音，因葛某某未出庭作证，故本院均不予采信。关于三证人证言，能够相互印证，形成证据链条，故本院予以采信。被告以三位证人与原告有亲属关系提出异议，本院认为，男女订婚（换手巾）对当事人来说是一件较大的事情，这种事情特别是涉及彩礼等重大事项的参与者，除了自己家里的人以外，就是当事人的亲属等，特别是近亲属，其他关系较远的人，一般不会参与。所以，被告所提异议理由不能成立，本院不予采纳。被告还以三证人说法不一致提出异议，本院认为，三证人证言基本吻合，没有明显出入，被告也没有证据证明三证人串通，故被告异议理由不能成立，本院不予采纳。三证人证言�明，原、被告换手巾时，原告给被告彩礼31800元，买衣服钱2000元，原告父母的见面礼2000元，还有“四金”即黄金项链、吊坠、手链、戒指各一个。
本院对被告所举证据认证如下：关于被告所举媒人葛某某的证明，原告没有异议，本院予以采信。该证据证明原、被告换手巾前曾约定彩礼数额为41800元，但该款给了没有，葛某某不清楚。从该证据也可以看出，约定的彩礼数额与原告及原告三位证人证言吻合，进一步证明原告给付被告彩礼41800元的事实。关于老凤祥发票，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性采信，但原告认为，购买四金的款系原告支付，而非被告支付。本院认为，在第一次庭审时，被告自认2014年农历6月9日换手巾时，原告给付彩礼11000元，准备举行婚礼前给付彩礼10000元，共计21000元。被告又称四金是被告自己用�告给的上述钱购买的，但购买四金在换手巾之前，此时，原告还没有给付被告彩礼，被告的这种说法显然是不能成立的。第二次庭审时，被告又称是自己垫钱买的四金，这种说法有悖常理，有悖当地民俗；再者购买四金是原告、原告姐姐陪同被告去买的。综合各种情况分析，本院有充分的理由认为四金系原告为被告购买。关于润杰家纺发票及票据，其中落款时间为2014年12月1日的票据上客户名称为张某某，与本案无关，落款时间为2014年6月25日票据上客户名称为空，该两张发票与本案无关，故本院不作认证。
经审理查明：2014年5月，原、被告经人介绍相识，2014年农历6月9日原、被告换手巾，原告给付被告彩礼31800元，原告父母给被告见面礼2000元及买衣服钱2000元，并将之前购买的四金（包含黄金项链、吊坠、手链、戒指各一个），价值14661元，交于被告。在双方准备典礼前又给付被告彩礼10000元。后原、被告既未结婚，也未同居，被告薛某某也未退还原告彩礼，为此，形成纠纷。
本院认为，原告常某某基于婚约给付被告薛某某大量彩礼及财物，违反婚姻法的基本原则，现双方解除了婚约，原告要求被告退还理由正当，被告应予退还，被告应退还原告彩礼41800元；购买的黄金手饰款14661元，鉴于原告自认为14000元，故被告应按14000元退还，以上两项共计55800元，本院酌定被告退还80%较妥。关于床上用品四大件，原告证据不足，原告要求被告返还，不予支持。关于原告父母给付被告的见面礼2000元及买衣服钱2000元，属于赠与行为，被告不再退还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项和最高人民法院关于《民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于判决生效后十日内退还原告常某某彩礼41800元及黄金手饰款14000元，合计55800元的80%即44640元。
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告承担50元，由被告承担1370元。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张朝礼
代理审判员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨凌云