wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第434号
原告谢英华（又名谢荣华），女，1949年7月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被告蔡宝恋，女，1964年12月26日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告谢英华与被告蔡宝恋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡云龙，被告蔡宝恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢英华诉称，被告蔡宝恋于2012年3月9日、3月15日、3月19日先后三次向原告借款10000元、10000元、20000元，共计40000元，并出具三张借条让原告收执。经原告催讨未果，请求判令被告偿还借款40000元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告蔡宝恋辩称，前两次借款属实，并已偿还17000元，第三次不是她借的款。
经审理查明，被告蔡宝恋先后三次向原告谢英华借款，分别于2012年3月9日借款10000元，承诺同年3月28日偿还；2012年3月15日向借款10000元，承诺同年4月15日偿还；2012年3月19日以“经手人”名义借款20000元，承诺同年3月29日还款，同时出具三份借条让原告收执。逾期被告均未还款，经原告催讨未果。
以上事实，有原告提供的《借条》及原、被告双方庭审中陈述为据，可以确认。
本院认为，被告蔡宝恋向原告谢英华借款40000元，有其出具给原告的借条为证，被告欠款的事实，证据确实充分，可予认定，此款理应归还。关于被告提出第三次借款不属实的辩解，因借条上被告蔡宝恋以“经手人”名义予以签名捺印，被告没有相反证据证明其主张成立，被告的该辩解本院不予采纳。被告辩称已偿还17000元，该辩解缺乏证据证明，且原告予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡宝恋于本判决生效之日起十日内归还原告谢英华借款40000元及利息，利息从2014年1月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告蔡宝恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年三月十日
书记员 黄吴刚
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱士俭，枣庄市北环汽车拆解中心职工。
委托代理人（一般代理）：肖厚民，山东宝权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄舜天运业有限公司。住所地：枣庄市市中区龙头西路。
法定代表人：赵西潭，该公司经理。
原审被告：孙中伟，农村居民。
原审被告：孙启胜，农村居民，司机。
原审被告：许太银。
再审申请人朱士俭因与被申请人枣庄舜天运业有限公司（以下简称舜天运业公司）、原审被告孙中伟、孙启胜、许太银返还原物纠纷一案，不服本院（2013）枣民一终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱士俭申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：（一）本案一、二审对本案案由定性存在错误，适用法律存在问题。1、舜天运业公司和许太银是合同关系，舜天运业公司和孙中伟之间是物权返还关系，是两个不同法律关系。2、一审法院同意舜天运业公司追加朱士俭为被告，适用法律不当。舜天运业公司在一审中的诉讼请求和事实理由与朱士俭无任何关系，仅凭孙中伟手中一张复印转让证明，一审法院同意追加朱士俭为被告，明显未仔细审查证明的法律效力。（二）本案一、二审认定事实不清、证据不足，适用法律不当。1、根据“谁主张，谁举证”的一般原则，舜天运业公司未向法院提交证据证明其有权向朱士俭要求返还其承包合同标的物。一审法院错误追加了朱士俭及孙启胜作为本案被告，导致一审法院在本案法律事实举证方向上作出错误分析，将举证责任强加于朱士俭，从而错误推定朱士俭有义务返还诉争标的物。2、本案诉争标的物出现两个不同“标的物”。舜天运业公司向法院主张返还标的物，根据其向法院提供的“营运货车承包合同”所指的标的物是陕汽通亚达半挂牵引车，车牌号主车04636，发动机号50706114000，挂车鲁d-r060，而一审被告孙中伟向法院提供的复印件转让证明中明确记载“今有周营五村许太银转让给陕汽奥龙半挂车，车辆无任何手续”，其中朱士俭名字系加上去，朱士俭称不是自己所签，陕汽通亚达有牌号，陕汽奥龙无牌号，两个不同标的物，一、二审法院忽视审查，最终判决朱士俭承担与其不相干的返还义务。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，具体理由如下：本案关键证据是孙中伟提供的复印件转让证明。该证据不仅从形式上不具备法律效力，且从证明内容上看不是诉争标的物，朱士俭对此转让证明也不予认可，与舜天运业公司他们之间也不认识，不存在任何法律关系。一、二审法院却采信证人相互矛盾的陈述，在证据方面存在重大错误，举证责任分配上不公，适用法律错误。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，具体理由如下：本案关键当事人许太银一、二审均缺席出庭。本案舜天运业公司提起的承包合同纠纷，一审被告许太银负有偿还承包金的义务，是合同纠纷，一、二审法院均认定让一审被告许太银承担返还合同标的物义务，又将该义务转嫁与朱士俭身上。朱士俭不具备本案主体资格。由于一、二审许太银缺席出庭，主要诉讼证据来源合法性及法律效力无法审查，本案事实无法查清。综上，一、二审判决程序上存在错误，认定事实不清，证据不足。适用法律不当，请求：1、依法撤销二审判决；2、改判朱士俭不承担返还义务；3、一、二审诉讼费用由舜天运业公司负担。
本院认为，本案中舜天运业公司与许太银签订的《营运货车承包经营合同》约定，舜天运业公司将陕汽通亚达半挂牵引车交由许太银承包经营；承包经营期限自2007年7月30日至2008年12月30日；车辆承包费总额为263700元；并约定“许太银未还清承包费等欠款前，车辆所有权归属舜天运业公司”；“分期还清承包款计划完成后，车辆可办理过户手续，过户费由许太银负担”。舜天运业公司按照合同约定将该车辆交由许太银占有和使用。租赁期间届满后，许太银继续占有使用租赁物，并尚欠舜天运业公司承包款70864元。2011年6月8日，舜天运业公司起诉至法院，请求“被告返还货车，并保证车辆正常使用；被告偿还承包款70864元。”从舜天运业公司主张返还货车的诉讼请求可以看出，舜天运业公司的诉讼请求中包含有请求解除合同、收回租赁物的内容。《中华人民共和国合同法》第二百三十八条规定：“融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。”；第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，一方面，舜天运业公司诉讼请求虽为返还原物，但依当事人诉争的法律关系性质，该诉讼中涉及两个法律关系，舜天运业公司的诉讼请求中返还的原物即为其与许太银之间合同约定的租赁物；另一方面，从合同中约定的“许太银未还清承包费等欠款前，车辆所有权归属舜天运业公司”等项内容可以看出，对于该租赁物在还清承包费等欠款后的归属问题双方亦有约定。但原审法院在审理时未对舜天运业公司与许太银之间的合同性质、是否符合融资租赁合同法律特征以及两个诉讼请求之间的关系等项事实进行审查，而上述事实对本案法律的适用以及裁判结果均有直接影响。故本案认定事实部分不清，朱士俭以此事由申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。
综上，朱士俭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年十月八日
书记员 鞠贝贝
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1368号
原告宋效峰，农民。住嘉祥县。
委托代理人彭悦春（特别授权），嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
委托代理人姜建华（特别授权），嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
被告吕纪春，农民。住嘉祥县。
被告庞明冉，农民。住嘉祥县。
被告赵宇，农民。住嘉祥县。
上述三被告委托代理人贾春生（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
原告宋效峰诉被告吕纪春、庞明冉、赵宇提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月27日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，被告方对原告宋效峰的伤残程度有异议，又重新进行了司法鉴定。原告宋效峰的委托代理人彭悦春、姜建华，被告吕纪春、庞明冉、赵宇的委托代理人贾春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋效峰诉称，三被告合伙开采纸坊镇汤山山石。原告受雇于三被告，从事山石开采。2014年5月10日7时，原告宋效峰在工作地点进行工作，吊装石材的棚架掉落，被告在栓铁链子。王广允驾驶铲车将原告撞伤。致原告肋骨和锁骨骨折，造成原告经济损失。请求法院判令被告赔偿原告医疗费11919.1元、住院伙食补助费6000元，误工费40000元，住院护理费2000元，残疾赔偿金42480元，后续治疗费8000元，鉴定费2600元，共计104099.1元。本案诉讼费用由被告负担。
被告吕纪春、庞明冉、赵宇辩称，原告诉称的受伤时间和地点属实，原告诉称受雇于本案三被告不是事实，实际原告与被告吕�春存在加工承揽关系，本案三被告也并非合伙关系，仅是被告吕纪春在汤山进行山石开采。被告庞明冉和赵宇不是合伙人和雇主。原告受伤后被告吕纪春多次委托被告赵宇支付医疗费20000余元，应予扣减。原告要求赔偿数额过高，过高部分请求法院不予支持。
经审理查明，被告吕纪春和被告庞明冉在合伙开采纸坊镇汤山山石和石材加工。2013年6月，原告宋效峰受雇于被告吕纪春和被告庞明冉，在二被告的石塘里管理石锯。王广允受雇于被告吕纪春和被告庞明冉在石塘驾驶铲车。2014年5月10日，原告宋效峰在石塘工作时，吊装石材的棚架掉落，原告在栓铁链子。王广允驾驶铲车时将原告撞倒致伤，致原告肋骨和锁骨骨折。当日，原告宋效峰被送往嘉祥县人民医院住院治疗，经诊断为，肋骨骨折、锁骨骨折，损伤外部原因为专用建筑车辆上乘员非交通事故中损伤。住院20天，2014年5月30日，原告出院。花住院医疗费11919.10元。出院医嘱为，注意休息，1、加强营养，加强患肢功能锻炼，2、出院后继续治疗等。2014年6月6日，原告宋效峰委托济宁祥诚法医司法鉴定所对原告宋效峰进行伤残程度及后续治疗费用评估进行鉴定，2014年6月20日，鉴定意见为，被鉴定人原告宋效峰构成九级伤残，后续治疗费用需人民币8000元。原告花鉴定费2600元。原告与被告因赔偿问题协商未果。原告诉来法院。
诉讼中，被告方对济宁祥诚法医司法鉴定所对原告宋效峰进行伤残程度的司法鉴定意见书提出异议，申请再次鉴定。2014年10月15日，嘉祥县人民法院技术室委托济宁市医学院司法鉴定中心对原告宋效峰进行伤残程度鉴定。2014年11月3日，出具鉴定意见为，1、被鉴定人原告宋效峰肋骨多发性骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人原告宋效峰左锁骨骨折，致左肩关�活动功能丧失17.8%，构成十级伤残。
另查明，原告宋效峰住院期间，被告赵宇代替被告吕纪春支付原告医疗费11500元，伙食费2200元，实际共支付原告医疗费用13700元。
上述事实有原告和被告陈述，嘉祥县人民医院住院病案，住院收费单据，济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定书，及鉴定费收费单据，济宁市医学院司法鉴定中心司法鉴定书。等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告宋效峰与被告吕纪春、庞明冉之间系雇佣关系或承揽关系，双方产生争议。本案中被告吕纪春陈述以前给被告庞明冉打工，后自己单干。并且认可原告在石塘内开石锯，并且石锯和铲车都是被告所有，且铲车驾驶员是被告雇佣。即生产工具由被告提供，明显不符合承揽关系特征。被告吕纪春、庞明冉辩称是承揽关系与法律不符。可见双方构成雇佣关系。原告诉称被�赵宇是合伙人，但被告赵宇予以不认可。原告提供录音证据经当庭播放模糊不清，本院不予采信，原告又未提供其他相关证据予以证实。被告赵宇代替被告吕纪春支付原告医疗费的行为与被告赵宇是否是合伙人没有关联性。故根据现有证据本院不能认定被告赵宇系合伙人之一。个人之间形成劳务关系，雇员因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。本案中原告宋效峰为被告吕纪春和庞明冉提供劳务期间，被二被告的雇员撞伤，原告又放弃对王广允主张权利。被告吕纪春和庞明冉作为接受劳务一方应承担赔偿责任。原告宋效峰在工作中，应注意观察周围环境。原告宋效峰缺乏安全意识，未注意安全，原告在操作过程中有一定过错，故原告在事故发生中应负相应责任。应适当减轻被告的赔偿责任。
原告主张赔偿项目和金额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院作如下认定：1、医疗费，原告提供的嘉祥县人民医院住院住院收费单据，花费11919.10元。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院参照公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，多根肋骨骨折的误工损失日为90天，并参照农村居民人均纯收入标准计算，误工费为49.35元／天×90天=4441.5元3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，原告住院20天，护理人数1人，并参照农村居民人均纯收入标准计算，住院期间护理费为49.35元／天×20天=987元。4、住院伙食补助费，原告实际住院20天，按每天20元计算。住院伙食补助费为20元／天×20天=400元。5、残疾赔偿金。原告经二次鉴定，法院以第二次鉴定为依据。原告伤残等级为两处十级伤残，十级残疾赔偿金为21240元，每增加一处伤残，增加赔偿比例2%，原告残疾赔偿金本院认定为21664.8元。6、鉴定费2600元是原告第一次作伤残程度评定的实际支出，因被告申请再次鉴定，改变了鉴定结论。故鉴定费2600元，应由原告负担。7、交通费，应当根据原告因就医治疗发生的交通费用计算，本院酌定为200元。8、后续治疗费，原告宋效峰今后行内固定物取出，需用人民币8000元。双方均无异议，本院予以确认。经调解，双方未能达成一致意见，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕纪春、庞明冉赔偿原告宋效峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计〖（11919.10＋4441.5＋987＋400＋21664.8＋200＋8000）×80%〗=38089.92元。在扣减被告实际支付原告医疗费13700元。被告吕纪春、庞明冉实际赔偿原告宋效峰24389.92元。被告吕纪春、庞明冉于本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告宋效峰对被告赵宇的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由原告宋效峰负担600元，被告吕纪春、庞明冉负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
审 判 员 薛广坤
人民陪审员 曾庆忍
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡华敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第1583号
原告浦江××人民医院，住所地：浦江县浦阳街道××
大道××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人黄某某。
被告陈某某。
原告浦江××人民医院为与被告陈某某医疗服务合同纠
纷一案，原告于2010年11月29日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法组成合议庭，于2011年1月6日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人黄某某与被告陈某某的委托代理人陈定
万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月19日，被告因车祸在原告处抢救治
疗，住院37天，共花去医疗费92970.27元，被告支付了25300
元，尚欠67670.27元，故要求判令被告支付原告67670.27元。
被告陈某某辩称：保险公司赔付后支付一半，等其他人
赔付后支付一半。
原告提供的证据：医疗费发票、入院记录及用药清单，
证明被告尚欠原告医疗费67670.27元。被告质证后没有异议，
本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉请的事实相一致。
本院认为：被告陈某某欠原告浦江××人民医院医疗费，事实清楚，证据充分，故原告的诉请合法，本院依法予以支
持。鉴此、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定
，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告浦江×
×人民医院医疗费人民币67670.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1492元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈明政
审 判 员 黄小英
代理审判员 楼柯柯
二〇一一年一月十七日
代书 记员 王小燕
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1994号被告修长发，男，1960年12月20日生，汉族，下岗职工，住长汀县。委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。被告长汀县童坊镇人民政府，住所地长汀县。法定代表人范育锋，镇长。委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。被告长汀县童坊镇拔哩村民委员会（原名称为：长汀县童坊镇别哩村民委员会），住所地长汀县。法定代表人刘永华，主任。本院在审理原告修长发与被告长汀县童坊镇人民政府、长汀县童坊镇拔哩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告修长发撤回起诉。案件受理费5152元，减半交纳2576元，由原告修长发负担。审判长梁承球审判员罗利荣人民陪审员吴智梅二〇一五年九月十一日代理书记员钟晓春
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3694号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1。
法定代表人：杨合明，经理。
委托诉讼代理人：陈后全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
被告：张程，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告张程物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市佳思达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈后全，被告张程的委托诉讼代理人包志华到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，于2016年8月16日再次公开开庭进行了审理。原告重庆市佳思达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈后全、陆丽英，被告张程的委托诉讼代理人包志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付从2012年4月至2015年4月拖欠原告的物业服务等费90000元及滞纳金1458元。事实和理由：原告于2011年11月开始一直为被告提供物业服务，于2012年6月与渝北区X业主委员会签订了《物业管理委托合同》。合同签订后，该小区绝大部分业主对原告的服务给予认可，被告却未向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果。
被告张程辩称，1.被告的主体不适格；2.原告没有为被告提供物业服务；3.被告若欠原告物业服务费，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张程系业主，该车库的建筑面积为2350.01平方米。
2012年6月10日，渝北区X业主委员会作为甲方、与作为乙方的原告签订《物业管理服务合同》一份。双方约定，甲方将位于X委托于乙方实行物业管理，乙方提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托管理期限暂定为三年，即自2012年4月1日9时起至2015年4月1日9时止；合同期满业主委员会招聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；若到期一个月内，没有另选聘物业公司，物业公司愿意继续服务的情况，本合同自然顺延，具有同等法律效力；本物业管理服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元向乙方交纳，非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元向乙方交纳，住宅改非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.6元向乙方交纳；物业服务费每月在门卫处交纳一次，每次交纳费用的时间为当月25日前；车库的物业费由业主或车位使用人按商业标准向乙方交纳，每辆车每月50元，需要刮痕险、玻璃险、盗窃保险每辆车每月100元。该合同还对委托管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至2015年4月1日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年4月12日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告提供了四张照片以证明向被告予以了催收；其中一张照片能看出张贴在车库内，但无法看出张贴时间；其余三张照片无法看出张贴位置；原告说明本案车库的车位数量为50个，其收取物业服务费的标准为50元/月/个车位；原告自愿要求物业服务费从2012年4月11日开始计算，并自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
另查明，在原告为X小区提供物业服务期间，原告没有对本案车库内的清洁、保安、停车管理、设施设备等提供服务。审理中，原、被告均认可进出本案车库有两个门禁，第一个门禁设在负一层，是原告的保安在值守，第二个门禁设在负二层，不是原告的保安在值守。
上述事实，有房屋产权查询信息、物业管理服务合同、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具情况说明、催收照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。被告作为该小区负二层车库的业主，亦应受该合同的约束。本院对被告辩称其不是本案适格主体的理由不予采纳。在原告为X小区提供物业服务期间，原告没有对本案车库内的清洁、保安、停车管理、设施设备等提供服务，故不应全额收取物业服务费，但因原、被告均认可进出本案车库的第一个门禁系原告的保安在值守，因此，从根据公平合理的角度出发，被告应当支付部分物业服务费，本院酌情按照10%的比例予以主张。
原告要求被告支付2012年4月至2015年4月期间的物业服务费，审理中，原告自愿要求物业服务费从2012年4月11日开始计算，不违反法律规定，本院予以准许；因原告在2015年4月1日退出本案小区，故对2015年4月的物业服务费，本院不予支持。对于原告起诉的物业服务费，被告提出了诉讼时效的抗辩。审理中，原告虽提供了四张照片以证明向被告予以了催收，但其中张贴在车库内的一张照片无法看出张贴时间，其余三张照片无法看出张贴位置，故对该四张催收照片，本院不予采纳。原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，按照诉讼时效两年的期间计算，本院确认被告在本案中交纳物业服务费的期间为2014年4月至2015年3月。
根据原告与渝北区X业主委员会签订的《物业管理服务合同》，车库的物业费由业主或车位使用人按商业标准向原告交纳，该合同约定非住宅的物业服务费标准为0.8元/月/平方米。因此，在2014年4月至2015年3月期间，被告应交纳的物业服务费为2350.01平方米×0.8元/月/平方米×12个月×10%=2256.01元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张程在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市佳思达物业管理有限公司2014年4月至2015年3月期间的物业服务费2256.01元；
二、驳回原告重庆市佳思达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担2030元，被告张程负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第1009号
原告：姜东锋。
被告：烟台兴洋水产食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区世回尧路***号付*号。
法定代表人：张合旗，该公司经理。
委托代理人：李玉涛、温韬，山东博旭律师事务所律师。
原告姜东锋与被告烟台兴洋水产食品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜东锋与被告的委托代理人温韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告向我购买了价款为38850元的海螺，被告买受后未向我支付价款。故请求被告偿付海螺价款38850元及逾期付款的利息损失。
被告辩称，原告所诉属实。
经开庭审理本院认定的事实，原、被告建有购销海螺业务关系。2014年5月19日，原告向被告交付了朝鲜海螺555千克，单价70元／千克，合计38850元。被告买受上述海螺后未向原告支付价款。
庭审中，原告变更其诉讼请求为请求被告偿付海螺价款38850元。
本院所确认的上述事实，有收货明细、工商档案材料及原告身份证明等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告依据口头买卖合同于2014年5月19日发生的买卖海螺业务关系合法有效。原告是出卖人，被告是买受人，被告买受原告交付的价款为38850元的海螺后未向原告支付价款的事实清楚。现原告主张被告偿付海螺价款38850元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当满足原告的上述请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告烟台兴洋水产食品有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告姜东锋海螺价款人民币38850元。
如果被告烟台兴洋水产食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告姜东锋。
案件受理费减半收取为386元，由被告烟台兴洋水产食品有限公司负担，由于原告姜东锋已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 海 涛
二〇一四年十二月四日
书记员 王梅（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00163号
申请执行人毛宗义，男，1974年4月17日出生，汉族，住洪湖市茅江街道玉沙东路5号。
被执行人田惠琴，女，1975年5月15日出生，汉族，住潜江市江汉油田广华广华街4号2栋703室。
被执行人李江。
本院于2015年1月12日作出（2015）鄂江岸保字第00032号民事裁定书，查封被执行人田惠琴名下的位于武汉市江岸区长盛大厦（台北之星）主楼8层03室房屋（所有权证号为：武房权证市字第××号，建筑面积为：81.19平方米），现申请执行人毛宗义向本院提出申请，为办理房屋过户手续要求解除查封被执行人的上述房屋。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人田惠琴名下的位于武汉市江岸区长盛大厦（台北之星）主楼8层03室房屋的查封（所有权证号为：武房权证市字第××号，建筑面积为：81.19平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年二月六日
书记员 余敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2578号
原告：承德和旭物业服务有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人：王英舰，职务经理。
委托诉讼代理人：闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：张培华，男，1962年12月18日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告承德和旭物业服务有限公司与被告张培华物业服务合同纠纷一案中，原告承德和旭物业服务有限公司于2017年6月9日向本院申请撤回对被告张培华的起诉。
本院认为，原告承德和旭物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费人民币308.80元,减半收取人民币154.40元，由原告承德和旭物业服务有限公司负担。
审判员 徐海峰
二〇一七年六月九日
书记员 徐敬伟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第881号
原告梁保刚，男，1978年2月14日生，汉族。
被告郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会。
法定代表人王小奇，该村村委会主任。
委托代理人王百同，该村委会第一村民组组长。
原告梁保刚诉被告郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会（以下简称“王砦村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员朱新强适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁保刚、被告委托代理人王百同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月15日，原、被告签订了一份《王砦村道路、污水、雨水管道施工协议》一份，协议约定由原告为被告进行道路及排水管道安装施工，约定工程款为815166元，并约定工程完工后以验收实际数量为决算依据决算工程款。原告施工完毕后，经双方决算，工程款共计869080元。被告陆续支付了大部分款项，剩余173816至今未付。后经原告无数次催要，被告村委会干部于2012年12月22日在双方的结算清单上签字，并同意付款。但过后至今仍以资金紧张为由未支付。原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程劳务费本金173816元，以及自欠款之日起至起诉之日止的迟延履行利息50000元，并自起诉之日起继续按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：
证据一、王砦村道路、污水、雨水管道施工协议一份，证明原、被告签订施工协议，约定工程价款为815166元。
证据二、王砦道路及管道结算明细单一份，证明原、被告对原告施工的工程量进行了结算，并由双方代表签字确认。
证据三、王砦村铺设道路及管道实际结算单及王砦村道路铺设及雨污水管网结算清单各一份，证明村委会根据结算明细单对工程劳务价款进行了结算，另证明2012年12月22日经原告催要，被告王砦村委会相关村干部对结算单进行了签字确认。
证据四、证人夏某某、王某某证人证言各一份，证明原告在多年来屡次向被告催要款项的事实。
被告辩称：原告所诉欠款的账目及数额需要到村委会进行核实，如果属实，则愿意偿还。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2003年9月15日，原、被告签订了《王砦村道路、污水、雨水管道施工协议》一份，协议约定由原告为被告王砦村委会村内道路及排水管网进行施工，约定工程款为815166元，并约定工程完工后以验收实际数量为决算依据决算工程款，工程款分二年期付清。原告施工完毕后，原、被告双方于2003年12月份进行了结算，工程款共计869080元。被告陆续支付了695264元，剩余173816元至今未付。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、施工协议、结算明细单、结算清单、庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的施工协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。原告已按合同约定履行了施工义务，且工程早已投入使用，故被告应按约定支付工程价款。原告主张173816元，有结算清单等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欠付原告工程价款，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，原告主张计算至起诉之日止的利息50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，判决如下：
被告郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告梁保刚工程款本金173816元及利息50000元，共计223816元，并自2014年12月2日起继续按中国人民银行同期同类贷款利率以本金173816元为基数支付利息至付款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，减半收取2328.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马 钰
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第346号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人张金禄，男，1985年8月25日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住河北省沧县，无业。2006年11月因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年8月因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月30日因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月28日刑满释放。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第311号起诉书指控被告人张金禄犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐、刘勇出庭支持公诉，被告人张金禄到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年4月21日21时许，被告人张金禄到沧州市化机厂小区伺机盗窃，在6号楼北侧发现一辆冀JLE9**号黑色现代途胜轿车车门未锁，车钥匙未拔出，便进入车内发动汽车，欲将该车盗走，在倒车过程中，将车撞在6号楼南侧防护墙上，转弯后又撞到车库墙上，造成车辆损坏无法启动，张金禄欲逃走时被该车司机抓获。为此，指控被告人张金禄的行为已构成盗窃罪，并当庭列举相关证据。
被告人张金禄对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明，2014年4月21日21时许，被告人张金禄到沧州市化机厂小区伺机盗窃，在6号楼北侧发现一辆冀JLE9**号黑色现代途胜轿车车门未锁，车钥匙未拔出，便进入车内发动汽车，欲将该车盗走，在倒车过程中，将车撞在6号楼南侧防护墙上，转弯后又撞到车库墙上，造成车辆损坏无法启动，张金禄欲逃走时被该车司机抓获。经鉴定，被盗车辆价值87100元。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人张金禄的供述：2014年4月21日晚，我吃完饭就溜达到化机厂小区里想偷辆电动自行车，但没有找到目标，当到了小区北门时，看见一辆轿车车门没有锁，钥匙还在上边插着，我就启动轿车往后倒想把车偷走，结果撞到路边防护墙上，我赶紧往前开并左转弯，结果又撞到车库墙上，我一看车开不了就想跑，被车司机抓住。
2、被害人梁某某的陈述：2014年4月21日20时左右，我开车回家想拿点东西就走，所以车钥匙没有拔，在楼上停留大概几分钟，下楼发现我的车被别人开走并撞到南侧车库墙上了，当时正好看到偷车人下车跑，我和我儿子把他抓住并报警了。
3、现场勘验笔录及照片，被告人张金禄对作案现场进行辨认的辨认笔录。
4、涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗车辆价值87100元。
5、公安机关的到案经过及说明。
6、被告人张金禄以前的刑事判决书及身份证明。
本院认为，被告人张金禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值87100元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张金禄因多次犯盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯，应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，可依法从重处罚。被告人张金禄的犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可依法从轻处罚。被告人张金禄自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张金禄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2014年4月22日起至2018年5月21日止，罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 化 长
助理审判员 付饶人民陪审员冯俊荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第719号
原告：张金辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市茂南金三和汽车服务有限公司。住所地:茂名市。
法定代表人：柯伟东，该公司负责人。
被告：吴广基，男，汉族，住茂名市茂南区。
两被告共同委托诉讼代理人：何伯才，广东华创律师事务所。
原告张金辉诉被告茂名市茂南区金三和汽车服务有限公司、吴广基车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案。原告张金辉于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金辉撤诉。
案件受理费3432元，减半收取计1716元，由原告张金辉负担。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 温 杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈培君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01647号
上诉人（原审被告）崔某。
被上诉人（原审原告）方某甲。
上诉人崔某因离婚纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第0426民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方某甲诉称，2004年上半年，方某甲、崔某经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女方某乙。双方婚后感情一般，自2008年开始，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情已经破裂。方某甲曾先后两次向法院起诉离婚，其后双方仍不能和好，现第三次诉至法院，要求与崔某离婚。
崔某辩称，崔某同意离婚，女儿方某乙应由崔某抚养，方某甲每月给付抚养费1000元，并负担方某乙每年所缴保险费用及教育费用。离婚后，因崔某无住房，方某甲应提供住房，另方某甲还应赔偿崔某精神损失费20万元。
原审法院经审理查明：方某甲、崔某经人介绍相识、恋爱，不久于××××年××月办理了结婚登记手续，次年11月生育一女方某乙，现随崔某生活。2013年4月，方某甲向法院起诉，要求与崔某离婚，后撤回起诉。2014年5月，方某甲再次诉至法院，要求与崔某离婚，后法院判决不准双方离婚。现方某甲第三次向法院起诉，要求与崔某离婚；婚生女方某乙由方某甲抚养至成年，崔某每月给付抚养费500元。
另查明，方某甲、崔某婚后无共同债权债务。婚后双方未购买房屋，也未出资建造房屋。
原审法院认为，方某甲、崔某在审理中皆表示同意离婚，故对方某甲要求与崔某离婚的诉请予以支持。关于离婚后子女抚养问题，因方某乙近年来一直随崔某生活，为其有一个稳定的成长环境，故确定由崔某抚养，方某甲依法给付一定的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）。崔某要求方某甲赔偿精神损失20万元的请求，无事实依据，故不予支持；至于方某乙的保险费用，不属于抚养费范畴，依法不作处理。崔某离婚后无住房，属生活困难，酌情确定方某甲给予其经济帮助金2万元。
原审法院判决：一、准予方某甲与崔某离婚；二、婚生女方某乙随崔某生活并由其抚养至独立生活时止，自2015年5月，方某甲每月给付抚养费800元，直至方某乙独立生活时止；三、方某甲于判决生效后十日内给付崔某经济帮助金2万元。
上诉人崔某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院判决的抚养费及经济帮助金数额偏少，抚养费至少为1000元／月，给付方式为以现金方式半年一付，经济帮助金至少为10万元，另离婚后方某甲应提供住房。崔某请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人方某甲未参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，崔某称其系移动营业厅营业员，月工资两千元左右；方某甲系挖掘机驾驶员，月工资四、五千元左右。
本院认为，方某甲、崔某在审理中皆表示同意离婚，故本院准予双方离婚。离婚后，婚生女方某乙由崔某抚养，方某甲依法应给付必要的抚养费（含生活费、教育费、医疗费），关于抚养费数额及给付方式问题。结合双方的负担能力，子女实际需要及当地生活水平等因素，原审法院判决方某甲每月给付抚养费800元，并无不当，且关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求，故对崔某关于“抚养费至少为1000元／月”的主张，本院不予支持。另原审判决已明确“方某甲每月给付抚养费800元”，即抚养费每月一付，崔某在给方某甲必要准备时间的情况下，可以随时要求方某甲给付月抚养费，原审判决确认的该给付方式，并无不当，故对崔某关于“抚养费以现金方式半年一付”的主张，本院不予采纳。关于经济帮助金数额及住房问题。崔某主张“方某甲应至少向其支付10万元经济帮助金，并在离婚后提供住房”，该主张于法无据，对此本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李紫薇
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第408号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人乐清市硐泉铁皮石斛专业合作社。
法定代表人江美洪。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月28日向本院申请强制执行乐土资罚[2013]324号行政决定确定的被执行人履行拆除建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的464平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月23日作出乐土资罚[2013]324号行政处罚决定，并于2014年2月19日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇硐岭头村464平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的464平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款13456元。被执行人仅履行了缴纳罚款13456元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年1月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的464平方米的土地，并拆除在非法占用的464平方米土地上新建的建筑物及其他设施。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月23日作出的乐土资罚[2013]324号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的464平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年五月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：巩连文，该村委会主任。
委托代理人：夏彪，河南文中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某。
法定代理人：徐振海，男，汉族。
再审申请人新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会因与被申请人徐某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，河南省新乡市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）新中民监字第11号民事裁定，由该院另行组成合议庭再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李淑静
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初48号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人邹某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人邹某犯非法持有毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年11月12日9时20分，成都市公安局青白江区分局民警根据群众举报，在被告人邹某位于成都市青白江区红阳怡湖西路231号3栋19号所居住的租住房出警过程中，发现该租住房内有吸食毒品迹象，后民警依法对该租住房进行检查，当场从该租住房内查获净重0.08克的粉红色圆形药丸一粒，净重11.86克的白色晶体以及自制吸毒工具一套，前述被查获的物品系邹某所有。经鉴定，前述被查荻物品中均检测出甲基苯丙胺成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记隶、户籍信息表、检查笔录及照片、称重笔录及照片、证据保全决定书及清单、检验报告、现场检测报告书、证人证言及被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以非法持有毒品罪追究被告人邹某的刑事责任。
被告人邹某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
庭审中另查明，被告人邹某因吸食毒品违法行为于2015年11月12日被成都市公安局青白江区分局行政拘留十日，同年11月12日起执行行政拘留至同年11月16日后因本案转为刑事拘留。
本院认为，被告人邹某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邹某在归案后至庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即刑期自2015年11月16起至2016年6月15日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0192号
原告张某
委托代理人赵某某，江苏某某某律师事务所律师。
委托代理人张某甲，系原告之父
被告闻某甲，江苏某某建设工程有限公司员工。
委托代理人沃某某，江苏某某律师事务所律师。
原告张某诉被告闻某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月12日向常州市武进区人民法院提起离婚诉讼，被告在答辩期间向该院提出管辖权异议，该院于2014年4月30日裁定本案由本院管辖，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵某某、张某甲，被告闻某甲及其委托代理人沃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于20XX年X月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，20XX年XX月XX日生一女闻某乙。婚前，原、被告并未深入了解，婚后，被告不负责的本性暴露出来，经常在外玩游戏不务正业，女儿出生后也未尽到一个父亲的责任。本来原告考虑到女儿还小不愿意离婚，但是被告却先后两次向法院起诉离婚。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女闻某乙由原告抚养，被告每月承担抚养生活费1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原、被告双方的婚姻概况无异议。双方感情已破裂，被告同意离婚。婚生女闻某乙应随被告生活，因为原告没有稳定的工作，收入较低，孩子从出生至今一直在被告家，由被告抚养，且孩子现在在某某某幼儿园上学，被告方便接送，而原告家在武进牛塘，不利于孩子的生活学习。
经审理查明，原、被告双方于20XX年X月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，20XX年XX月XX日生一女闻某乙。婚后双方因家庭事务及夫妻感情产生纠纷。被告曾于2012年12月向本院提起离婚诉讼，未获准许；后又向本市武进区人民法院提起离婚诉讼，于2014年2月26日被准予撤诉。原、被告双方自2012年7月起分居至今。审理中，原、被告双方均同意离婚，但在孩子抚养、财产分割上分歧较大，致使调解不成。
另查明，婚生女闻某乙现随被告生活，现就读于常州市某某某幼儿园。原告每月工资收入为2000多元，被告每月工资收入3000多元。
被告婚前有某某花园XX幢X-
X层房屋一套；江苏某某建设工程有限公司股东认缴额1308万元；江苏某某某房地产开发有限公司股东认缴额1308万元。被告于2010年8月向江苏某某某房地产开发有限公司增资764万元。原、被告婚后共同财产有：本市某某花园XX幢X-
X层房屋分别出租给现名为北京某某某某教育科技有限公司常州分司（以下简称北京某某）、现名为常州市某某某某某商贸有限公司（以下简称常州某某某）的收益，北京某某的租金总额截止2014年7月14日为367900元，常州某某某的租金总额截止2014年11月为550000元，两者共计917900元。原、被告婚后向被告父母借款50000元、因原告使用江苏某某某房地产有限公司汽车而产生的车辆维修费35000元。
上述事实有结婚证、身份证、房产登记查询证明、企业登记资料查询表、工商登记查询表、民事调解书、原、被告庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，现原、被告双方多次因夫妻感情产生纠纷，未能妥善解决，双方夫妻感情已破裂，且被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女抚养问题，原、被告婚后生育一女闻某乙，不管原、被告是否离婚，原、被告都有义务为其创造一个健康的成长环境；现原、被告对子女抚养问题协商不成，综合原、被告收入及婚生女的成长环境、维护学习生活的稳定等因素，从有利于维护婚生女健康成长的角度出发，婚生女闻某乙随被告生活较为适宜。关于婚生女抚养费问题，综合本地的生活消费水平及原告的收入等因素，酌情认定原告自2014年12月起每月承担婚生女闻某乙生活费500元至其独立生活为止，期间婚生女闻某乙的教育费、医疗费凭合法票据由原、被告各半承担。关于原告提出本市某某花园XX幢X-
X层房屋租金收益问题应当根据被告之前在庭审中自认的每年租金收益600000元计算，且该金额与同地段实际租金较为相符的意见，经查，该房屋租金收益情况有江苏省常州市地方税务局出具的房屋出租代开发票情况予以证实，故对原告该意见不予以采纳；该房屋租金应当以税务部门登记为准即共计917900元作为夫妻共同财产，因被告未能提供证据证明该款已用于夫妻共同生活，故被告应当支付原告458950元。关于原告提出被告婚后向江苏某某某房地产开发有限公司增资764万元及被告婚后在江苏某某某房地产开发有限公司、江苏某某建设工程有限公司出资收益属于夫妻共同财产，应当予以分割的意见，因原、被告未申请对前述两公司资产进行审计且涉及公司及其他股东权益，故本案对此不予处理。关于原、被告婚后向被告父母借款50000元，因原、被告对此均无异议，本院予以确认。关于原告提出的欠江苏某某某房地产开发有限公司35000元的债务应当为夫妻共同债务的意见，虽与该公司达成调解协议的为原告，但原、被告应对夫妻关系存续期间因家庭生活产生的合法债务承担相应责任，故对原告的该意见予以采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告闻某甲离婚。
二、婚生女闻某乙随被告闻某甲生活，原告张某自2014年12月起每月承担婚生女闻某乙生活费500元至其独立生活为止，期间婚生女闻某乙的教育费、医疗费凭合法票据由原、被告各半承担。
三、被告闻某甲于本判决生效后一个月内支付原告张某458950元。
四、原、被告共同偿还欠张某甲50000元及江苏某某某房地产开发有限公司35000元的债务。
本案案件受理费4314元（原告已预交7150元），由原告张某承担2157元、被告闻某甲承担2157元，被告承担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范仁涛
代理审判员 张 锋
人民陪审员 王志刚
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 瑜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第553号
上诉人（一审被告）陈美，贵州省遵义市人，住遵义市。
委托代理人张显禄，中国人民解放军成都军区昆明法律顾问处律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）吴佳俊，云南省丽江市永胜县人，住丽江市永胜县。
上诉人陈美因与被上诉人吴佳俊合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年7月24日，原告与被告口头协商合伙经营《宜良海比家居建材店》，该店经营场所位于宜良县匡远镇乡鸭湖百合苑16-17号二楼，经营范围：家具、建材、五金销售，个体工商营业执照注册登记的负责人为被告陈美。原、被告于2014年8月19日自愿协商签订了《终止合作协议》，协议载明：“合伙人陈美、吴佳俊，因共同经营海比家居店面合作终止事宜，经双方友好协商，现达成一致意见，由陈美支付原告人民币50000元作为退出合伙经营费用，店面由陈美独立经营。该笔费用定于2014年9月20日前一次性支付。店面于2014年8月19日起正式由陈美全权负责，今后产生的任何事宜与吴佳俊无关。”。该协议系由被告书写后并双方签名认可。协议签订后，被告先后分两次向原告支付人民币25000元。后被告一直未按协议支付原告余款25000元，故原告遂诉至法院，请求：1、判决被告陈美偿还原告人民币25000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告虽未签订过书面合同，但经双方口头协议共同合伙经营《宜良海比家居建材店》，该店经营家具、建材、五金销售，个体工商营业执照注册登记的负责人为被告陈美。在经营过程中，因共同经营海比家居店面合作终止事宜，原、被告于2014年8月19日自愿协商签订了《终止合作协议》，由被告支付原告人民币50000元作为退出合伙经营费用，店面由被告独立经营。该店面于2014年8月19日起正式由被告全权负责。该协议系由被告书写后并双方签名认可。故根据本案事实及相关证据，依法认定原、被告属个人合伙，双方之间存在共同合伙经营关系，且双方经营的范围及项目并未违反国家有关法律法规规定。原、被告于2014年8月19日签订的《终止合作协议》系双方的真实意思表示。不仅该协议系被告亲自书写后并由双方签名认可，且在协议签订后，被告在前期已按照上述协议履行先后分两次向原告支付人民币25000元。故本院依法认定原、被告签订的《终止合作协议》真实、合法、有效。合伙人在经营范围内从事的经营活动，由合伙人共同决定，并受法律保护，对双方都有法律约束力，任何一方在享受权利的同时，也应承担相应的义务。为此，对原告要求被告偿还其人民币25000元的诉讼请求因符合本案事实及有关法律规定，故应予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽当庭提供证据辩称其与原告签订的《终止合作协议》为无效协议，双方不是合作关系，但因原告不予认可，亦无其它相应证据加以佐证，且不能形成证据锁链，故对被告的辩解及提出驳回原告的无理诉讼请求的要求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“由被告陈美于本判决书发生法律效力之日偿还原告人民币25000元”。
一审宣判后，一审被告陈美不服一审判决提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。其上诉的主要事实及理由为：1、一审将具有字号的法定代表人认定为公民个人为诉讼当事人是错误的。2、《终止合作协议》是在被上诉人胁迫、威胁的情况下写的，不应作为认定的证据。3、被上诉人非法获得25000元应返还上诉人。综上，请求二审法院查明事实改判。
被上诉人吴佳俊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人对双方签订的《终止合作协议》的内容不予认可，认为系在被上诉人胁迫的情况下签订。被上诉人对上诉人的该项异议不予认可，本院对上述事实异议的认定将在说理部分综合评述。
双方对一审确认的其余法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方签订的《终止合作协议》是否真实有效，上诉人是否应向被上诉人支付25000元的款项？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张《终止合作协议》系在被上诉人胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，其不应当支付尚欠的25000元。被上诉人对此不予认可，本院认为，该份《终止合作协议》系上诉人书写并签名，现上诉人主张系在胁迫的情形下出具并非真实意思表示，对此上诉人并未提供相应的证据证实其在被胁迫后即向公安机关报案，且上诉人在签订该协议后已向被上诉人支付过25000元款项，故上诉人的该项主张没有证据证实亦与一般生活常理不符，本院不予支持。故该《终止合作协议》真实有效，上诉人应向被上诉人支付尚欠的25000元款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币425元由上诉人陈美承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年九月十八日
书 记 员 焦 菡
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第553号上诉人（一审被告）陈美，女，1983年7月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人张显禄，中国人民解放军成都军区昆明法律顾问处律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）吴佳俊，男，1988年9月24日生，汉族，云南省丽江市永胜县人，住丽江市永胜县。上诉人陈美因与被上诉人吴佳俊合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2013年7月24日，原告与被告口头协商合伙经营《宜良海比家居建材店》,该店经营场所位于宜良县,经营范围:家具、建材、五金销售，个体工商营业执照注册登记的负责人为被告陈美。原、被告于2014年8月19日自愿协商签订了《终止合作协议》，协议载明:“合伙人陈美、吴佳俊，因共同经营海比家居店面合作终止事宜，经双方友好协商，现达成一致意见，由陈美支付原告人民币50000元作为退出合伙经营费用，店面由陈美独立经营。该笔费用定于2014年9月20日前一次性支付。店面于2014年8月19日起正式由陈美全权负责，今后产生的任何事宜与吴佳俊无关。”。该协议系由被告书写后并双方签名认可。协议签订后，被告先后分两次向原告支付人民币25000元。后被告一直未按协议支付原告余款25000元,故原告遂诉至法院，请求:1、判决被告陈美偿还原告人民币25000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告虽未签订过书面合同，但经双方口头协议共同合伙经营《宜良海比家居建材店》,该店经营家具、建材、五金销售，个体工商营业执照注册登记的负责人为被告陈美。在经营过程中，因共同经营海比家居店面合作终止事宜，原、被告于2014年8月19日自愿协商签订了《终止合作协议》，由被告支付原告人民币50000元作为退出合伙经营费用，店面由被告独立经营。该店面于2014年8月19日起正式由被告全权负责。该协议系由被告书写后并双方签名认可。故根据本案事实及相关证据，依法认定原、被告属个人合伙，双方之间存在共同合伙经营关系，且双方经营的范围及项目并未违反国家有关法律法规规定。原、被告于2014年8月19日签订的《终止合作协议》系双方的真实意思表示。不仅该协议系被告亲自书写后并由双方签名认可，且在协议签订后，被告在前期已按照上述协议履行先后分两次向原告支付人民币25000元。故本院依法认定原、被告签订的《终止合作协议》真实、合法、有效。合伙人在经营范围内从事的经营活动，由合伙人共同决定，并受法律保护，对双方都有法律约束力，任何一方在享受权利的同时，也应承担相应的义务。为此，对原告要求被告偿还其人民币25000元的诉讼请求因符合本案事实及有关法律规定，故应予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告虽当庭提供证据辩称其与原告签订的《终止合作协议》为无效协议,双方不是合作关系，但因原告不予认可，亦无其它相应证据加以佐证，且不能形成证据锁链，故对被告的辩解及提出驳回原告的无理诉讼请求的要求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“由被告陈美于本判决书发生法律效力之日偿还原告人民币25000元”。一审宣判后，一审被告陈美不服一审判决提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。其上诉的主要事实及理由为：1、一审将具有字号的法定代表人认定为公民个人为诉讼当事人是错误的。2、《终止合作协议》是在被上诉人胁迫、威胁的情况下写的，不应作为认定的证据。3、被上诉人非法获得25000元应返还上诉人。综上，请求二审法院查明事实改判。被上诉人吴佳俊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审中，上诉人对双方签订的《终止合作协议》的内容不予认可，认为系在被上诉人胁迫的情况下签订。被上诉人对上诉人的该项异议不予认可，本院对上述事实异议的认定将在说理部分综合评述。双方对一审确认的其余法律事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方签订的《终止合作协议》是否真实有效，上诉人是否应向被上诉人支付25000元的款项？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张《终止合作协议》系在被上诉人胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，其不应当支付尚欠的25000元。被上诉人对此不予认可，本院认为，该份《终止合作协议》系上诉人书写并签名，现上诉人主张系在胁迫的情形下出具并非真实意思表示，对此上诉人并未提供相应的证据证实其在被胁迫后即向公安机关报案，且上诉人在签订该协议后已向被上诉人支付过25000元款项，故上诉人的该项主张没有证据证实亦与一般生活常理不符，本院不予支持。故该《终止合作协议》真实有效，上诉人应向被上诉人支付尚欠的25000元款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元由上诉人陈美承担。本判决为终审判决。审 判 长  王思予审 判 员  蔡 芸代理审判员  熊梓旭二〇一五年九月十八日书 记 员  焦 菡
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5549号
原告胡迎春，女，汉族，1986年1月5日生，住淮安市淮安区。
被告周元虎，男，汉族，1986年8月22日生，住淮安市淮安区。
原告胡迎春与被告周元虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡迎春到庭参加诉讼。被告周元虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡迎春诉称：原告从事油漆销售，被告经营门厂需要使用油漆。2017年4月15日和2017年4月21日，被告两次从原告处购买油漆，金额分别为4725元和2535元，合计7260元。当时被告未付货款，但向出具欠条。此后原告多次索款无果，在2017年7月24日原告丈夫（吕小波）与他人一同到被告经营的门厂讨要货款，被告以油漆效果不好要求货款打折，为了早点收回欠款，双方同意最终按5000元结账了事，当时原告老公就把欠条还给被告，并留了卡号给被告让被告转账，后被告未能转账。此后又多次以微信与被告联系，被告仍然以各种借口推诿，至今未能支付货款。综上，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告及时给付货款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告周元虎未作答辩。
经审理查明：原告从事油漆销售，被告经营门厂。被告因经营需要先后两次从原告处购买油漆，价款共计7260元。后原告向被告索款，被告以所购油漆有质量问题，双方经协商同意按5000元货款结账，但被告一直未能向原告支付该笔货款。此后原告多次索款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告提供了与被告多次微信聊天记录，该记录真实全面反映了双方关于油漆买卖关系的建立，以及因货款支付问题双方发生纠纷的实际情况。在该聊天记录中被告承认尚欠原告货款的事实，但表示原告所提供的油漆有质量问题。
以上事实，有原告当庭陈述、微信聊天记录截屏图片等证据在卷，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告因经营需要从原告处购油漆，双方依法形成买卖合同关系。经本院对原告所提供的相关证据审查，依法认定被告尚欠原告货款，双方经协商同意按5000元货款结账的事实，故本院对原告要求被告支付5000元货款的诉讼请求，予以支持。被告如有证据证明因原告所销售的油漆存在质量问题对其造成损失，其可凭相关证据维护自己的权利。被告周元虎经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周元虎于本判决生效后十日内偿还货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告周元虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年一月十一日
书记员 丁 楠
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初第940号
申请保全人（原告）：孙浩胜，男，1976年出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
被保全人（被告）：王胜，男，1973年出生，汉族，住安徽省宿松县。
被保全人（被告）：虞文祥，男，1965年出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院审理原告孙浩胜与被告王胜、虞文祥民间借贷纠纷一案中，原告孙浩胜于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王胜所有的房屋进行查封，对被保全人王胜的银行账户进行冻结，对被保全人虞文祥所有的房屋进行查封，对被保全人虞文祥的银行账户进行冻结，并提供担保。
本院认为：孙浩胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人王胜所有的房屋进行查封；对被保全人王胜的银行账户进行冻结；对被保全人虞文祥所有的房屋进行查封；对被保全人虞文祥的银行账户进行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被保全人履行义务或提供担保后可以申请解除查封、冻结。
代理审判员 夏新阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初第940号之三
申请人（原告）：孙浩胜，男，1976年出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
被申请人（被告）：王胜，男，1973年出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人（被告）：虞文祥，男，1965年出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院审理原告孙浩胜与被告王胜、虞文祥民间借贷纠纷一案中，经原告孙浩胜的申请，本院于2016年4月27日作出（2016）皖0826民初第940号保全裁定，对被保全人王胜所有的房屋进行查封；对被保全人虞文祥的银行账户进行冻结。
现原告孙浩胜与被告虞文祥、王胜已达成调解，特申请解除查封、冻结。
本院认为：孙浩胜的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王胜所有的房屋进行查封；
二、解除对被申请人虞文祥的银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 宏
二〇一六年六月十六日
书记员 束大伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审299号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖小生，男，1976年11月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人胡桂华，女，1979年06月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年11月24日对被申请人作出了“宁都县蔡江计生征决[2015]第7739号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年06月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县蔡江计生征决[2015]第7739号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖小生、胡桂华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审299号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖小生，男，1976年11月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人胡桂华，女，1979年06月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年11月24日对被申请人作出了“宁都县蔡江计生征决[2015]第7739号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年06月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县蔡江计生征决[2015]第7739号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖小生、胡桂华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年六月十二日书 记 员  李慧茹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第591号
原告江苏恒鑫光电发展有限公司。
法定代表人胡耀文。
委托代理人王健。
被告江苏宝洋体育器材有限公司。
法定代表人孟宝泉。
委托代理人孙卫东。
原告江苏恒鑫光电发展有限公司诉被告江苏宝洋体育器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏恒鑫光电发展有限公司的法定代表人胡耀文及委托代理人王健、被告江苏宝洋体育器材有限公司的委托代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏恒鑫光电发展有限公司诉称，原、被告自2008年开始发生购销关系，被告向原告购买织带、弹簧等产品，双方于2013年12月25日进行对账，被告截止起诉之日共欠原告货款人民币684998.55元，后经原告多次催要，被告拒绝支付货款。请求判令被告一次性支付给原告所欠货款人民币684998.55元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自诉讼之日起的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏宝洋体育器材有限公司辩称，一、原、被告双方供货及所欠款项684998.55元无异议；二、被告拖欠货款的原因是原告提供的产品在使用中出现部分质量问题致使组装以后外销产品的购买方未能及时给付货款。我方的赔偿也未能确定，故我方对产品质量不合格给购买方造成的损失待确定之后另行向原告主张。
经审理查明，2008年以来，原、被告之间发生织带、弹簧的业务往来，截止2013年12月25日，经双方进行对账，被告共欠原告货款684998.55元，并形成对帐函一份，由原、被告盖章确认。原告催要货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及对账函等予以证实。
本院认为，原、被告双方自2008年开始发生产品购销关系，虽未订立合同，但已形成事实上的买卖关系，受法律保护。原告主张的货款684998.55元，有原、被告双方均盖章确认的对账函证实，且双方当庭亦予认可，本院予以认定。被告未能及时支付货款，导致本案纠纷的产生，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率承担自诉讼之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，规定，判决如下：
被告江苏宝洋体育器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏恒鑫光电发展有限公司货款684998.55元及利息（以684998.55元为基数，按中国人民银行2012年7月贷款基准利率计算，从2014年6月9日计算至本判决确定给付之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10650元（原告已预交8143元），减半收取，保全费4120元，均由被告江苏宝洋体育器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 王玉辉
二〇一四年七月一日
书记员 杨秀秀
附页-裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执43号
申请执行人金景平
被执行人张洪秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01117号，依法向被执行人张洪秋发出执行通知书，责令被执行人张洪秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张洪秋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十五日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执43号
申请执行人金景平
被执行人张洪秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01117号，依法向被执行人张洪秋发出执行通知书，责令被执行人张洪秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张洪秋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月二十三日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执43号
申请执行人金景平
被执行人张洪秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01117号，依法向被执行人张洪秋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张洪秋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪秋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张洪秋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执43号申请执行人金景平被执行人张洪秋，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01117号，依法向被执行人张洪秋发出执行通知书，责令被执行人张洪秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张洪秋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年二月十五日书记员  余夏盛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第889号
原告：赵某。
被告：杨某甲。
委托代理人：杨某乙。特别授权代理。
原告赵某诉被告杨某甲探望权纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某、被告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名杨某乙。原、被告于2014年10月10日协议离婚，婚生子由被告抚养。离婚后，原告要求探望子女事宜，曾与被告协商却遭到被告拒绝，为此，原告诉来法院要求判令原告每月的第二周至第四周的星期日9时以带走逗留，同日17时将杨某乙送回被告处的方式行使对杨某乙的探视权，被告应履行必要的协助义务。
被告杨某甲辩称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。双方于2014年10月10日在张店区民政局协议离婚，按照离婚协议约定，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费700元，原告每月探望子女一次。自离婚后，原告一直未支付抚养费，没有尽到做母亲的义务，被告不同意原告探望孩子，原告现在主张每月探望孩子三次，并将孩子领出八小时的诉求，被告不能接受，被告要求原告履行离婚协议约定的内容，请法院依法判决。
经审理查明，原告赵某与被告杨某甲原系夫妻关系，于2014年10月10日在张店区民政局协议离婚。按照离婚协议约定，婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告赵某每月支付抚养费700元，每月探望子女一次。原告以要求探望子女事宜，与被告协商却遭到被告拒绝为由诉来法院，要求判令原告每月三次对杨某乙行使探视权，被告履行协助义务。
上述事实，有经当庭质证的原告提供的离婚证、离婚协议书、村委会的证明及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，离婚后的父或母，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告以原告不履行抚养义务为由拒绝原告行使探视权，是以不法行为对抗不法行为，本院不予支持。对于抚养费纠纷，被告可以被监护人名义另行向原告主张权利。原、被告在离婚协议中达成的探视次数为每月探望一次的协议内容应当坚持，原告主张每月三次行使探视权的诉求本院不予支持。对于探望方式双方未达成协议，本院认为原告主张于星期日9时从被告处将杨某乙带走，同日17时送回的探视方式，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起的第二个月起至杨某乙十八岁止，原告赵某于每月第三个星期日9时从被告处将杨某乙接走，同日17时送回被告处，被告杨某甲应予以协助。
案件受理费100元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张成军
审 判 员 王 平
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 雪
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第174号
申请执行人绥阳县人口与计划生育局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人ＸＸ，系该局法规股股长。
被执行人唐运忠，男，1982年10月21日出生，汉族。
执行人 杨雨，女，1988年7月27日出生，苗族。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）绥行非诉字字第18号行政裁定书，受理执行绥阳县人口与计划生育局申请执行唐运忠、杨雨征收社会抚养费纠纷一案。现查明，被执行人唐运忠有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐运忠的存款27378.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长何世模
审判员郭凤乾
审判员周廷志
二0一四年六月十二日
书记员贺文喜
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第174号
申请执行人:安艳青，女，1968年4月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：杜春霞，女，1968年6月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:绥芬河市丰荟房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市.
法定代表人：陶玉田，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安艳青与被执行人绥芬河市丰荟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市丰荟房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一七年九月一日
书记员 罗春中
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第174号申请执行人:安艳青，女，1968年4月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。委托代理人：杜春霞，女，1968年6月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人:绥芬河市丰荟房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市.法定代表人：陶玉田，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人安艳青与被执行人绥芬河市丰荟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市丰荟房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一七年九月一日书记员  罗春中
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)绥执字第174号姚加剑与林维跃、庞媛夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月26日作出的（2014）绥民初字第278号民事判决书已经发生法律效力。申请人姚加剑于2014年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人姚加剑尚有债权103225元未受偿，现查明被执行人林维跃、庞媛夫暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权103225元，申请人姚加剑发现被执行人林维跃、庞媛夫有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2014）绥执字第174号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 文审判长 莫文召审判长 梁利民二〇一六年六月十日书记员 彭 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第293号
原告：吕春梅，女，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：王金花，女，汉族，住临江市。
追加第三人：王磊，男，汉族，无职业，住临江市。
原告吕春梅与被告王金花买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员刘大兴适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年9月1日依法转换为普通程序审理，依法由审判员来逢君担任审判长，与代理审判员刘大兴、周聪组成合议庭公开开庭进行了审理。本案经过六次开庭审理，第五次开庭后，追加第三人王磊参加诉讼，原告吕春梅的委托代理人黄海言前三次及第五次、第六次到庭参加诉讼，第四次未参加诉讼，原告吕春梅第四次开庭到庭参加诉讼，其它五次未参加诉讼，被告王金花六次开庭均到庭参加诉讼，追加第三人王磊第六次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春梅诉称：2011年12月16日，吕春梅从王金花处购买了一户位于临江市东小山林场的住宅，协议约定：王金花所售房屋能够参加林业局棚户区改造，且置换的房屋位于临江市东市场高层位置。然而临江林业局安置调换的房屋根本不是双方协议所约定的位置。基于以上事实，王金花无法保证所售房屋安置地点，王金花无条件为吕春梅退款，请求法院依法判令解除原、被告之间的房屋买卖协议，由王金花返还吕春梅15000元及利息。
王金花辩称：吕春梅不是因为房屋位置改变而解除协议，是因为房照写不上她的名才要求解除协议。不是任何房照都能参加房改，栾恒海的房照能参加房改，吕春梅要求改名是过分要求。2011年王金花和吕春梅签协议约定调换后的房屋的位置在东市场，2012年发生变化为外国语，王金花给吕春梅去电话把该情况跟吕春梅说了，吕春梅说把房照卖给王海霞了，王金花让吕春梅去把王海霞的名报上，结果吕春梅没去，卖给王金花房子的王世艳直接按照房照上面的名字报的栾恒海。2014年第二次房改房屋位置又发生变化，换到戴尔马克，王金花给吕春莲打电话，吕春莲同意要该位置，吕春莲报的王磊的名字，2015年5月份交房款，交不上王磊的名字，后来吕春莲去王金花家要求退款，王金花不同意，钱不在王金花这，王金花不能退还房款及利息。
王磊述称：对吕春梅的起诉没有意见，王磊不清楚。2014年以前，王金花和王磊的母亲聊天的时候说有一户林业局棚改的房子，王磊的母亲问王磊要不要，王磊就说留着吧，后来就一直没有信，2014年上半年王磊给王金花打电话，王金花的丈夫给临江林业局的局长做保姆，就给问了一下房子的情况，之后就有个女的给王磊打电话，让王磊在摸底表签字，就是2014年10月12日的摸底表，王磊还给了几张身份证复印件。王磊与吕春梅没有任何买卖协议。王磊和王金花有口头买卖协议。报名的事都是王金花替王磊办理，王磊只见过崔红霞，电话号还是王金花给王磊的。王磊从来没见过房照，也不知道参加棚改还需要房照，对林业局棚改房屋完全不清楚。房照与王磊无关，王磊不要房照。
经审理查明：栾恒海有砖木房屋一处（产权证号：0000XX**）坐落于临江市东小山林场，建筑面积38.5平方米。2011年12月5日，栾恒海将该房屋房照卖给王平羊，后该房照经若干次买卖，于2011年12月16日，由王世艳卖给王金花，王金花于当天又将房照卖给吕春梅，并约定：“价款1.5万元，房照仅限于棚改房登报所用，现已报二商店（东市场后面）林业开发高层位置。关于房证一切证件王金花无条件协助办理，如果房改不是以上位置，无条件退款，还房照。”协议签订后，吕春梅交付1.5万元，王金花将栾恒海房照交给吕春梅。2012年，栾恒海在《2012年各林场（经营所）住户参加棚户区改造意向调查摸底表》上签字，确认建设地点选择为外国语（多层）。由于城区规划及动迁、施工成本过高，临江林业局重新统计2012年报外国语、新市街未取得房源住户报名意向，2014年10月12日，就栾恒海参加棚户区改造房屋建设位置选择意向，王磊在《各林场（经营所）2012年报外国语未取得房源住户意向摸底调查表》上签字确认建设地点选择戴尔马克。
另查明：吕春梅系王磊的亲小姨。王磊称王金花为三姨，但没有血缘关系。
王磊称王金花将本案争议棚改房屋卖给王磊，但未约定房屋价款，报名等手续都是王金花协助办理，王磊没有见过房照。王磊的报名经办人崔红霞称王磊主动联系她登记并更改报名信息，并提供了栾恒海的房照信息。吕春梅称本案争议房照一直在吕春梅处，并未再次买卖，也没有交给过王磊。吕春梅及王金花称产权调换后房屋为完全产权。
以上事实有原、被告及第三人的陈述；吕春梅提供的房屋产权证复印件一份、临江林业局计划处补充证明一份；王金花提供的四份协议书；法院调取的摸底表四份、临江林业局计划处说明一份、临江林业局东小山林场证明一份；法院对崔红霞的调查笔录一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。吕春梅和王金花在协议书中约定买卖栾恒海的房照，该房照可以参加临江林业局棚户区改造，双方的协议应认定为对参加临江林业局棚户区改造权利的转让，并未违反法律法规的强制规定，是双方的真实意思表示，故吕春梅与王金花之间形成买卖合同关系。本案主要争议焦点为王金花“一照二卖”（先将栾恒海的房照卖给吕春梅后卖给王磊）还是王金花将房照卖给吕春梅后由吕春梅处分给王磊。王磊称本案争议房照系王金花卖给王磊，王磊没见过房照。《各林场（经营所）2012年报外国语未取得房源住户意向摸底调查表》载明：“房屋产权人姓名王磊；产权证号为XXXX。”王磊未提供证据证明其从王金花处购买房照且其所述不符合临江林业局棚改房登记报名要求，本院不予采信。吕春梅称房照一直由吕春梅持有，王磊报名与吕春梅无关。吕春梅的陈述回避王磊参加棚户区改造的事实，自吕春梅从王金花处购买栾恒海房照至王磊以该房照参加棚户区改造，吕春梅未向王金花就房照买卖协议主张过权利，而产权调换后房屋无法更名，王磊无法交纳房款，后吕春梅主张解除其与王金花之间的买卖协议，结合吕春梅与王磊有血缘关系而与王金花没有血缘关系的事实，本院推定王金花将栾恒海房照卖给吕春梅后由吕春梅处分给王磊的事实。王磊在《各林场（经营所）2012年报外国语未取得房源住户意向摸底调查表》上签字确认建设地点选择戴尔马克，该调查表中载明了栾恒海的房照号及王磊的身份信息，王磊签字的行为应认定为对栾恒海房屋参加棚户区改造后房屋建设地点的确认。综上，吕春梅与王金花之间的合同已经履行完毕，该合同消灭，吕春梅无权要求解除其与王金花之间的协议书并退还房照款支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吕春梅的诉讼请求。
案件受理费176元，由原告吕春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 来逢君
代理审判员 刘大兴
代理审判员 周 聪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 旭
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第293号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省石家庄市长安区东大街5号。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告朱艳。
被告田丽。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告朱艳、田丽融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 韩晓蕾
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民二初字第293号原告：吕春梅，女，汉族，无职业，住临江市。委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。被告：王金花，女，汉族，住临江市。追加第三人：王磊，男，汉族，无职业，住临江市。原告吕春梅与被告王金花买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员刘大兴适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年9月1日依法转换为普通程序审理，依法由审判员来逢君担任审判长，与代理审判员刘大兴、周聪组成合议庭公开开庭进行了审理。本案经过六次开庭审理，第五次开庭后，追加第三人王磊参加诉讼，原告吕春梅的委托代理人黄海言前三次及第五次、第六次到庭参加诉讼，第四次未参加诉讼，原告吕春梅第四次开庭到庭参加诉讼，其它五次未参加诉讼，被告王金花六次开庭均到庭参加诉讼，追加第三人王磊第六次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕春梅诉称：2011年12月16日，吕春梅从王金花处购买了一户位于临江市东小山林场的住宅，协议约定：王金花所售房屋能够参加林业局棚户区改造，且置换的房屋位于临江市东市场高层位置。然而临江林业局安置调换的房屋根本不是双方协议所约定的位置。基于以上事实，王金花无法保证所售房屋安置地点，王金花无条件为吕春梅退款，请求法院依法判令解除原、被告之间的房屋买卖协议，由王金花返还吕春梅15000元及利息。王金花辩称：吕春梅不是因为房屋位置改变而解除协议，是因为房照写不上她的名才要求解除协议。不是任何房照都能参加房改，栾恒海的房照能参加房改，吕春梅要求改名是过分要求。2011年王金花和吕春梅签协议约定调换后的房屋的位置在东市场，2012年发生变化为外国语，王金花给吕春梅去电话把该情况跟吕春梅说了，吕春梅说把房照卖给王海霞了，王金花让吕春梅去把王海霞的名报上，结果吕春梅没去，卖给王金花房子的王世艳直接按照房照上面的名字报的栾恒海。2014年第二次房改房屋位置又发生变化，换到戴尔马克，王金花给吕春莲打电话，吕春莲同意要该位置，吕春莲报的王磊的名字，2015年5月份交房款，交不上王磊的名字，后来吕春莲去王金花家要求退款，王金花不同意，钱不在王金花这，王金花不能退还房款及利息。王磊述称：对吕春梅的起诉没有意见，王磊不清楚。2014年以前，王金花和王磊的母亲聊天的时候说有一户林业局棚改的房子，王磊的母亲问王磊要不要，王磊就说留着吧，后来就一直没有信，2014年上半年王磊给王金花打电话，王金花的丈夫给临江林业局的局长做保姆，就给问了一下房子的情况，之后就有个女的给王磊打电话，让王磊在摸底表签字，就是2014年10月12日的摸底表，王磊还给了几张身份证复印件。王磊与吕春梅没有任何买卖协议。王磊和王金花有口头买卖协议。报名的事都是王金花替王磊办理，王磊只见过崔红霞，电话号还是王金花给王磊的。王磊从来没见过房照，也不知道参加棚改还需要房照，对林业局棚改房屋完全不清楚。房照与王磊无关，王磊不要房照。经审理查明：栾恒海有砖木房屋一处（产权证号：0000XX**）坐落于临江市东小山林场，建筑面积38.5平方米。2011年12月5日，栾恒海将该房屋房照卖给王平羊，后该房照经若干次买卖，于2011年12月16日，由王世艳卖给王金花，王金花于当天又将房照卖给吕春梅，并约定：“价款1.5万元，房照仅限于棚改房登报所用，现已报二商店（东市场后面）林业开发高层位置。关于房证一切证件王金花无条件协助办理，如果房改不是以上位置，无条件退款，还房照。”协议签订后，吕春梅交付1.5万元，王金花将栾恒海房照交给吕春梅。2012年，栾恒海在《2012年各林场（经营所）住户参加棚户区改造意向调查摸底表》上签字，确认建设地点选择为外国语（多层）。由于城区规划及动迁、施工成本过高，临江林业局重新统计2012年报外国语、新市街未取得房源住户报名意向，2014年10月12日，就栾恒海参加棚户区改造房屋建设位置选择意向，王磊在《各林场（经营所）2012年报外国语未取得房源住户意向摸底调查表》上签字确认建设地点选择戴尔马克。另查明：吕春梅系王磊的亲小姨。王磊称王金花为三姨，但没有血缘关系。王磊称王金花将本案争议棚改房屋卖给王磊，但未约定房屋价款，报名等手续都是王金花协助办理，王磊没有见过房照。王磊的报名经办人崔红霞称王磊主动联系她登记并更改报名信息，并提供了栾恒海的房照信息。吕春梅称本案争议房照一直在吕春梅处，并未再次买卖，也没有交给过王磊。吕春梅及王金花称产权调换后房屋为完全产权。以上事实有原、被告及第三人的陈述；吕春梅提供的房屋产权证复印件一份、临江林业局计划处补充证明一份；王金花提供的四份协议书；法院调取的摸底表四份、临江林业局计划处说明一份、临江林业局东小山林场证明一份；法院对崔红霞的调查笔录一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。吕春梅和王金花在协议书中约定买卖栾恒海的房照，该房照可以参加临江林业局棚户区改造，双方的协议应认定为对参加临江林业局棚户区改造权利的转让，并未违反法律法规的强制规定，是双方的真实意思表示，故吕春梅与王金花之间形成买卖合同关系。本案主要争议焦点为王金花“一照二卖”（先将栾恒海的房照卖给吕春梅后卖给王磊）还是王金花将房照卖给吕春梅后由吕春梅处分给王磊。王磊称本案争议房照系王金花卖给王磊，王磊没见过房照。《各林场（经营所）2012年报外国语未取得房源住户意向摸底调查表》载明：“房屋产权人姓名王磊；产权证号为XXXX。”王磊未提供证据证明其从王金花处购买房照且其所述不符合临江林业局棚改房登记报名要求，本院不予采信。吕春梅称房照一直由吕春梅持有，王磊报名与吕春梅无关。吕春梅的陈述回避王磊参加棚户区改造的事实，自吕春梅从王金花处购买栾恒海房照至王磊以该房照参加棚户区改造，吕春梅未向王金花就房照买卖协议主张过权利，而产权调换后房屋无法更名，王磊无法交纳房款，后吕春梅主张解除其与王金花之间的买卖协议，结合吕春梅与王磊有血缘关系而与王金花没有血缘关系的事实，本院推定王金花将栾恒海房照卖给吕春梅后由吕春梅处分给王磊的事实。王磊在《各林场（经营所）2012年报外国语未取得房源住户意向摸底调查表》上签字确认建设地点选择戴尔马克，该调查表中载明了栾恒海的房照号及王磊的身份信息，王磊签字的行为应认定为对栾恒海房屋参加棚户区改造后房屋建设地点的确认。综上，吕春梅与王金花之间的合同已经履行完毕，该合同消灭，吕春梅无权要求解除其与王金花之间的协议书并退还房照款支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕春梅的诉讼请求。案件受理费176元，由原告吕春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  来逢君代理审判员  刘大兴代理审判员  周 聪二〇一六年三月十六日书 记 员  刘 旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1908号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告牟景龙，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告牟景龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）的负责人杨凤君到庭参加诉讼，被告牟景龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，被告牟景龙因买玉米生产资料需要，于2010年12月23日从我社借款20，000.00元，约定于2012年4月20日还款，约定月利率是9.9‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告牟景龙未答辩。
经审理查明，2010年12月23日被告牟景龙在原告和平信用社贷款人民币20，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2012年4月20日，合同约定贷款月利率为9.9‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告牟景龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟景龙于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社借款本金人民币20，000.00元，并自2010年12月23日起至本判决生效之日止按月利率9.9‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告牟景龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳