安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1461号
原告：赵永兰，女，住宿州市埇桥区。
原告：ＸＸ雪，女，住宿州市埇桥区。
原告：张后楼，男，住宿州市埇桥区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：藏金枝（曾用名藏华），女，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告赵永兰、原告ＸＸ雪、原告张后楼与被告藏金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，原被告均要求庭外和解，后双方未能达成调解协议，故本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人马述爱、被告藏金枝及其委托诉讼代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永兰、原告ＸＸ雪、原告张后楼共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还三原告借款522000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年至2002年间，被告从原告赵永兰及其丈夫张明华处多次借款共计522000元。被告一直未偿还借款，2005年2月张明华去世，三原告为维护合法权益不受侵犯，因此提起诉讼。
被告藏金枝辩称，1、关于三原告主体问题，应按照证据和法律事实认定。2、本案形式上为借款，实质上是合伙办厂投资，对合伙办厂没有进行清算。1998年开始张明华与被告合办石料厂，双方没有合伙协议，具体投资多少，持多少股份不了解，资金及账目都由被告藏金枝保管。张明华的弟弟张利以及武克恒、武某甲、李某等的证明，以及张明华亲笔书写的清单、原告赵永兰亲笔书写建石料厂的费用开支单，足以证明张明华与被告藏金枝合伙办石料厂的事实。因张明华系公务员、政府领导不便出面，而由被告丈夫杜永安与顺河乡武村签订书面协议，由张明华的弟弟张利担任会计。3、被告收到的522000元是投资款，而不是借款。原告举证的两张借条142000元，约定利息，其他的没有约定利息，都是张明华的投资款。综上，应驳回三原告对被告的诉讼请求。
原告赵永兰、原告ＸＸ雪、原告张后楼围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件、结婚证、户口本、证明、丧葬费票据一组，证明三原告诉讼主体资格及与张明华的关系，张明华已经去世；2、借条二份，1998年4月15日借条（5万元）、1998年7月4日借条（92000元），证明被告藏金枝向原告赵永兰借款合计142000元；3、借条七份，1998年8月16日借条（10万元）、1998年11月1日借条（4万元）、1998年12月7日借条（6万元）、1999年4月10日借条（10万元）、2000年11月12日借条（1万元）、2000年12月18日借条（3万元）、2002年12月26日借条（4万元），证明被告藏金枝向张明华借款合计38万元。
被告藏金枝围绕诉讼请求提交以下证据：1、张利、武克恒的二份证明及张利的三次电话录音，证明张明华与被告两家自1998年起投资合伙办石料厂的事实；2、武某甲、李某的证明各一份，证明张明华与被告自1998年至2002年期间共同投资合资办石料厂的事实；3、起诉状、法庭庭审笔录、民事裁定书各一份，证明原告赵永兰、ＸＸ雪在第一次起诉被告庭审时，证人武某甲、武某乙、李某出庭证明张明华与被告投资合资办石料厂的事实；4、卢某、任某的证明各一份，证明1998年开始张明华与被告两家合资办石料厂的事实，本案非民间借贷纠纷而是合伙经营纠纷；5、相关财务资料、报销票据封面各一组，证明1998年至2002年张明华与被告办石料厂费用开支、利润等情况，其中有张明华亲笔书写的清单及原告赵永兰亲笔书写费用开支单、报销票据封面，本案所谓的借款实际是合伙办石料厂张明华的投资，目前对石料厂原经营状况没有清算。
证人卢某、证人任某、证人陈某、证人张某到庭证明张明华与被告合伙办厂。
原、被告对对方提交的证据均有异议，对有异议的证据，本院认定如下:原告证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以确认。被告证据1，录音不能证明其来源、出具证言的证人未出庭，故不能作为证据使用；证据2、3、4、5，与本案争议的借条款项522000元不具有关联性，对其证明内容不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月15日、同年7月4日，被告藏金枝以藏华的名义向原告赵永兰出具二张借条，借款92000元、5万元，计142000元，双方约定月息0.02分，未约定还款期限。1998年至2002年间，被告藏金枝以藏华的名义向原告赵永兰丈夫张明华出具七张借条，即1998年8月16日借款10万元、1998年11月1日借款4万元、1998年12月7日借款6万元、1999年4月10日借款10万元、2000年11月12日借款1万元、2000年12月18日借款3万元、2002年12月26日借款4万元，借款共计38万元，双方未约定利息及还款期限。被告藏金枝认可收到522000元，但认为是投资款。
另查明，原告赵永兰与张明华系夫妻关系，原告ＸＸ雪与张明华系父女关系，原告张后楼与张明华系父子关系。张明华于2005年2月去世，三原告为其法定继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵永兰及张明华向被告藏金枝出借522000元，有其出具的九张借条为凭，且被告亦认可收到上述款项，被告应承担返还借款的民事责任。张明华已死亡，三原告作为其法定继承人，有权共同要求偿还借款，故对三原告的诉请本院予以支持。被告辩称522000元是投资款，与其书写的借条内容不相符，被告作为一名完全民事行为人，应对出具借条所产生的法律后果承担民事责任。被告主张与张明华是合伙关系，却无合伙协议、也未经工商部门核准登记，被告亦不能证明出资数额、盈余分配等，且合伙体是否成立，不影响本案债权债务的成立，故本院对其辩称理由不予采纳，被告可另行主张。综上所述，本案借款事实清楚，证据确实充分，三原告的诉讼请求合理合法，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告藏金枝在本判决生效后十日内返还原告赵永兰、原告ＸＸ雪、原告张后楼借款本金522000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，案件申请费3020元，由被告藏金枝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 宋 颂
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张玉影
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。