wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00770号
原告鲁某某。
被告刘某某。
原告鲁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员张秉发适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识，2013年5月3日登记结婚，同年10月23日生育一女，取名刘某甲。婚后，因被告没有家庭责任感，长期在外打牌赌博，原、被告经常为此发生争吵，被告还威胁原告，致夫妻感情完全破裂。为此，原告特提起诉讼，请求与被告离婚。
被告刘某某未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识，2013年5月3日经婚姻登记机关登记结婚，同年10月23日生育一女，取名刘某甲。2015年4月15日，原告以被告没有家庭责任感，长期在外打牌赌博，导致双方的夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件在卷予以佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。
本院认为，原告诉请与被告离婚，但未向本院提交其与被告的夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告鲁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张秉发
二〇一五年五月二十一日
书记员 余 湛
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1061号
被执行人李配科，男，1978年6月13日生，汉族，住东海县。
本院在执行李配科盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 尹梦忆
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01400号
申请执行人：朝阳银行股份有限公司建平支行
被执行人：徐丙钧
被执行人：许松梅
被执行人：ＸＸ新
被执行人：朝阳显达房地产开发有限公司
关于申请执行人朝阳银行股份有限公司建平支行与被执行人徐丙钧、许松梅、ＸＸ新、朝阳显达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年06月21日作出的（2013）建叶民初字第02257号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年08月08日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人财产正在被另一执行案件查封等待评估拍卖完才能执行。申请人暂时不能提供被执行人其它财产情况，并表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01400号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 王学全
助理执行员 刘景学
二〇一五年二月六日
书 记 员 高 明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第183-1号
申请人刘瑞珍。
被申请人郭辉。
被申请人郭见林。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的位于日照市东港区南湖镇南湖一村村委院西沿街楼2层（北临赵子春房屋，南邻张斌楼房，西靠公路，东为村委院）的房产予以查封，保全标的额为28万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的位于日照市东港区南湖镇南湖一村村委院西沿街楼2层（北临赵子春房屋，南邻张斌楼房，西靠公路，东为村委院）的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月十四日
书记员 陈祥贵
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。
负责人：张青，该支行行长。
被告：王茁，现住长春市南关区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告王茁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。负责人：张青，该支行行长。被告：王茁，现住长春市南关区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告王茁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一八年一月二十九日书 记 员  解莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官法立字第41号
起诉人昆明市官渡区关上街道办事处双桥社区居民委员会。
住所地：官渡区佴家湾***号。
起诉人昆明市官渡区关上街道办事处双桥社区居民委员会以孙某某为被告，向本院递交起诉状，请求判令：“1、确认双方签订的《土地房产转让合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。”
经本院审查认为，因双方所签订的《土地房产转让合同》中土地及房屋转让价为1700万元，该案诉讼标的金额超过我院的受理范围，故我院对该案无管辖权，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对昆明市官渡区关上街道办事处双桥社区居民委员会的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一四年六月三日
书记员 张志伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈和行初字第00158号
原告陈鹤玲，女。
委托代理人张利、岳滢滢.
被告辽宁省人民政府。
法定代表人李希，省长。
被告辽宁省人力资源和社会保障厅。
法定代表人李树民，厅长。
被告沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐凤翔，局长。
被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局。
第三人沈阳锅炉厂。
法定代表人高国胜。
本院受理的原告陈鹤玲诉被告辽宁省人民政府、辽宁省人力资源和社会保障厅、沈阳市人力资源和社会保障局、沈阳市和平区人力资源和社会保障局、第三人沈阳锅炉厂补发养老金一案后，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局在提交答辩状期间对管辖权提出疑义，认为根据沈阳法院行政案件集中交叉管辖的相关规定应交叉给沈阳市沈河区人民法院。
经本院审查，原告提起审查的主要法律关系为被告与其之间的行政法律关系，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，以和平区行政机关为被告的案件，原属我院管辖，根据《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》应由沈阳市沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵彤彤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3911号
原告：王起双，男，1953年1月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：宁波富农果蔬有限公司，住所地浙江省象山县新桥镇东溪中学。
法定代表人：章政，该公司执行董事。
原告王起双与被告宁波富农果蔬有限公司（以下简称富农公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，因被告富农公司下落不明，本院依法予以公告送达。2016年10月16日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案，原告王起双的委托代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告富农公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王起双向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2013年12月至2014年12月期间的劳务费9581元。事实和理由：原告于2011年进入被告公司从事果蔬种植养护工作，劳务费按每天110元计算。期间，原告根据被告的安排积极完成工作，但被告至今仍不支付原告2013年12月至2014年12月期间的劳务费9581元。原告遂起诉来院，请求判如所请。
被告富农公司未作答辩。
原告王起双为证明其诉称的事实成立，向本院提交了下列证据，本院认定如下：
1.象劳仲不字〔2016〕第0044号《不予受理案件通知书》一份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.小工工资清单三张、《宁波富农果蔬有限公司拖欠工资表》一份、象山县新桥镇人力资源和社会保障服务中心于2016年5月9日出具的《证明》一份及被告公司监事顾福灵于2015年2月17日出具的欠条一份，拟证明被告2013年12月至2014年12月期间的劳务费9581元；
3.原告申请的证人柯某出庭作证，证人柯某陈述称：证人于2010年进入被告公司从事管理工作，从2014年4月开始负责给工人记工分。原告等23人系被告雇佣从事种植养护工作的工人，工资按照男工每天110元、女工每天90元计算。原告等23名工人2014年度的工资被告均未发放。被告公司监事顾福灵与被告公司法定代表人系翁婿关系，实际负责被告公司的日常经营。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，且上述证据能够相互印证，故本院对上述证据予以采信，对被告拖欠原告2013年12月至2014年12月期间的劳务费9581元的事实予以确认。
本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告应支付原告2013年12月至2014年12月期间的劳务费9581元，但未提供证据证明已向原告支付，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告富农公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波富农果蔬有限公司于本判决生效后五日内支付原告王起双2013年12月至2014年12月期间的劳务费9581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告宁波富农果蔬有限公司承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 余郑勇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2214号
罪犯舒建，男，1990年10月30日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月18日作出（2012）南刑初字第337号刑事判决，以被告人舒建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年12月16日起至2015年3月15日止）。判决发生法律效力后，于2012年5月7日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。2012年5月至2014年5月考核累计达标分14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒建减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月16日起至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第202号
原告：王某某，男，××××年××月××日出生，汉族。
被告：褚某某，女，××××年××月××日出生，汉族。
原告王某某诉被告褚某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告褚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1991年12月30日登记结婚。因是父母包办，婚后双方无共同语言、共同爱好，性格也完全不同，常因家庭琐事争吵不断。结婚至今，原告从未感受到家庭的温暖。原告在村里开办了一个诊所，并是诊所负责人，但被告婚后就立即插手管理诊所，所有业务都是被告说了算，诊所的全部收入均被被告转移。原告总是身无分文，最困难的时候每天仅靠一包方便面生活，花钱还得向身边的朋友借，原告多次理论，总是以打架收场。2009年5月，原、被告开始分居生活。分居后，被告对原告不理不睬，形同陌路，为此原告于2014年10月诉请法院要求离婚，法院以感情未破裂为由判决不准离婚。判决后，原、被告继续分居生活，被告从不与原告说话，原告的生活一直靠朋友资助。现原告再无法忍受没有感情、没有温暖的夫妻生活，原、被告之间已无和好可能，感情完全破裂，请求依法判决原被告离婚，依法分割房屋32间，价值约95000元。
原告提交的证据如下：
1、结婚登记审查表，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、（2014）运盐民港初字第251号民事判决书，用以证明原告于2014年10月30日向本院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉请。
3、运城某某商业银行催收逾期贷款通知书，用以证明原、被告生活期间债务49051元。
被告褚某某未到庭，亦未作答辩。
本院对原告证据的认证：原告提供的证据1-2真实合法，本院予以确认。证据3因被告未到庭，该债务是否归还，是否系家庭共同生活所用无法核实，且原告未提交其他证据印证，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1991年12月30日登记结婚。1991年11月23日生女孩王湾湾，1995年4月29日生男孩王某甲，现均已成年。近年来，原、被告因对该诊所的管理及家务琐事产生矛盾，于2010年2月起分居生活至今。2014年10月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。本院于2014年12月作出（2014）运盐民港初字第251号民事判决书，判决驳回原告诉请。之后，双方关系仍未得到改善，互不履行夫妻义务。
本院认为：婚姻关系的存续需以感情为基础，原、被告虽结婚多年，但由于婚后缺乏沟通、交流，夫妻感情逐渐淡漠。2014年12月本院驳回原告离婚诉请后，双方之间的关系扔未缓和，互不履行夫妻义务，现原告再次要求离婚，且态度坚决，应判离为宜。因被告未到庭，共同财产及债权债务应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告褚某某离婚；
二、驳回原告王某某其他诉讼请。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 杰
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1571号
原告：唐山市嘉澍工贸有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区西工业区。
法定代表人：刘术柱，董事长。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，董事长
委托诉讼代理人：陈兴，男，职工。
委托诉讼代理人：顾申斌，男，职工。
被告：天津市宁河区房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇震新路59号。
法定代表人：张涛，总经理。
第三人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322，现营业地天津市南开区虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司员工。
第三人：天津浩地君博置业有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇庙东村外西侧。
法定代表人段磊，总经理，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司员工。
原告唐山市嘉澍工贸有限公司与被告南通建工集团股份有限公司、被告天津市宁河区房地产开发有限公司、第三人天津浩地集团有限公司、第三人天津浩地君博置业有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告唐山市嘉澍工贸有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐山市嘉澍工贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市嘉澍工贸有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由唐山市嘉澍工贸有限公司负担。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庞海龙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1955号
罪犯蒋芳，男，1988年4月30日出生于湖南省韶山市，汉族，初中肄业文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2007年10月26日作出（2007）韶刑初字第25号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯蒋芳有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯蒋芳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋芳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分169.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯蒋芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋芳减刑一年九个月（刑期自2007年5月12日至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢116号
申请执行人孙波，男，1977年8月3日生，汉族，出租车司机，住通化县。
被执行人张云峰，男，1971年12月26日生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请人孙波与被执行人张云峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通民初字第941号民事调解书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘守玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4866-1号
申请执行人：胡如新。
被执行人：黄均潮。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第659号胡如新与黄均潮买卖合同纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人64220元及相应利息、并应负担诉讼费805元、执行费893元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4866号案件本次执行程序终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年九月十日
书 记 员 施淑芳（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8648号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：亢晓杰，现住沈阳市于洪区沈辽路189-1号楼341室。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告亢晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 月
安徽省临泉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00357号
公诉机关临泉县人民检察院。
附带民事原告人孙某，女，汉族。
附带民事原告人石某某，女，汉族。
被告人于某某，男，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日被蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月13日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于9月15日公开开庭进行了合并审理。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，附带民事原告人石某某、孙某、被告人于某某及其辩护人王华栋到庭参加了诉讼。期间，因案情需要退回临泉县人民检察院补充侦查，临泉县人民检察院于2015年11月11日补充侦查完毕。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2014年10月15日1时许，在临泉县城关镇“百盛购物广场”对面，被告人于某某在小吃摊吃饭，期间，于某某和朋友田某到附近胡同上厕所，遇到孙某和石某某，于某某对两人吹口哨，双方互骂被田某劝开。于某某到孙某、石某某饭桌旁互骂，被人拉开。后于某某再次与孙某、石某某互骂，于某某持菜刀将孙某背部、左胳膊砍伤，将石某某额头砍伤。后经临泉县公安局法医鉴定，孙某的身体损伤程度为轻伤二级，石某某的身体损伤程度为轻伤二级。
附带民事原告人孙某、石某某的诉讼请求追究被告人于某某寻衅滋事罪的刑事责任的同时，判令被告人赔偿两附带民事原告人的住院费、护工费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费及后续治疗费用各20万元。
被告人于某某当庭自愿认罪并自愿赔偿附带民事原告人因本次受伤所花费的合理费用，请求法庭对其从轻处罚。
被告人于某某的辩护人的辩护意见为：1、被告人于某某在案发后主动打电话报警，并等候接警人员到场，如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，该行为应当认定为自首。2、两名被害人对整个案件的发生过程中存在过错，应适当对被告人于某某从轻处罚。
经审理查明：2014年10月15日1时许，在临泉县城关镇“百盛购物广场”对面，被告人于某某在小吃摊吃饭，期间，于某某酒后和朋友田某到附近胡同上厕所，遇到被害人孙某和石某某，于某某对两人吹口哨，双方互骂被田某劝开。三人均回到吃饭场地后，于某某到孙某、石某某饭桌旁，三人互相辱骂，被人拉开。后于某某再次与孙某、石某某发生争执，于某某持菜刀将孙某背部、左胳膊砍伤，将石某某额头砍伤。后经临泉县公安局法医鉴定，孙某的身体损伤程度为轻伤二级，石某某的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明：附带民事原告人孙某因本次受伤于2014年10月15日到临泉县人民医院入院治疗，2014年10月23日出院，共住院9天，花费医疗费用2547.67元。孙某因本次受伤产生误工费670.32元（74.48元／天×9天），护理费939.24元（104.36元／天×9天），营养费270元（30元／天×9天），住院伙食补助费270元（30元／天×9天），交通费酌定100元。以上合计4797.32元。附带民事原告人石某某因本次受伤到临泉县人民医院治疗花费门诊医疗费用共计1540.2元，交通费酌定100元，合计1640.2元。综上，附带民事原告人石某某、孙某应获赔偿6437.52元。被告人于某某家人向法庭提交人民一万元，自愿赔偿附带民事原告人孙某各项经济损失七千元，赔偿附带民事原告人石某某各项经济损失三千元。
上述事实，被告人于某某及附带民事原告人石某某、孙某均无异议。且有物证照片，书证受案登记表、立案决定书无前科证明、户籍证明、到案经过、石某某、孙某病历材料、门诊发票、住院费发票、临泉县公安局出具的补充材料，证人蔡某、赵某某、李某、秦某某、田某、李某甲的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听光盘等证据证实，足以认定。
关于辩护人认为被告人于某某具有自首情节的辩护意见，经查，临泉县公安局出具的补充材料和阜阳站派出所出具的被告人于某某归案情况均证明于某某是被抓获归案，且没有证明于某某在案发当时主动打电话报警的证据，故辩护人的该辩护意见，没有证据支持，本院不予采信。
本院认为：被告人于某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人于某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人于某某的犯罪行为给附带民事原告人孙某、石某某造成的合理经济损失应当赔偿，但附带民事原告人孙某、石某某在庭审中均出具的《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定书》，证明其被评定为伤残九级、伤残十级，并请求法庭依法判令被告人赔偿其伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，没有法律依据，本院均不予支持。孙某、石某某请求被告人赔偿其后续治疗费，因没有相关医嘱证明，本院亦不予支持。因石某某并未向法庭提供其住院的相关证据，故其要求判令的住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食生活补助费没有相关证据证明，本院不予支持。鉴于被告人于某某家人自愿赔偿孙某、石某某各项经济损失并已提交到庭，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2017年5月29日止）。
二、被告人于某某赔偿附带民事原告人孙某各项经济损失七千元，赔偿附带民事原告人石某某各项经济损失三千元。
三、驳回附带民事原告人孙某、石某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 曹 瑜
人民陪审员 韦士义
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋亚茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初987号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘鹏红，男，1990年10月1日出生。曾因盗窃于2009年9月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年9月被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年4月被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年12月被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，服刑期间发现漏罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币四千元,于2014年1月29日刑满释放；因盗窃于2014年4月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日；因盗窃于2014年5月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日；因盗窃于2014年6月被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日。现因犯盗窃罪于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审；因犯盗窃罪于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审；因犯盗窃罪于2016年2月24日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日，于2016年3月3日转为刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人刘鹏红犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人刘鹏红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2015年9月9日18时许，被告人刘鹏红在北京市朝阳区高碑店村东区e区6号楼工地，盗窃北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队已安装好的电线时，被工地负责人杨1（男，28岁）、许（男，18岁）抓获。
二、2015年12月2日16时许，被告人刘鹏红在北京市朝阳区高碑店村东区e区1号楼工地，盗窃北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队已安装好的电线时，被工地负责人杨1（男，28岁）抓获。起获天津小猫牌铜电线259.26米（价值人民币490元）已发还；钳子1把、黄色编织袋1个，现在案。
三、2016年2月24日17时许，被告人刘鹏红在北京市朝阳区高碑店村东区e区3号楼工地，盗窃北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队已安装好的电线。被告人刘鹏红盗窃电线后行至高碑店村百花园菜市场附近时被巡逻队员抓获。起获天津小猫牌铜电线417米（价值人民币790元）已发还。
上述事实，被告人刘鹏红在庭审过程中亦无异议，且有证人杨1、许、杨2、于、晁的证言，辨认笔录，110接处警记录，物证及现场照片，丢失明细，扣押笔录，扣押、发还清单，涉案财产价格鉴定书，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人刘鹏红的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏红法制观念淡薄，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘鹏红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘鹏红在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人刘鹏红能够如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人刘鹏红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前先行羁押的73日亦予折抵。即自2016年2月24日起至2016年10月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案编织袋一个、钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一六年七月一日
书记员 安斯琪
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00033号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年12月1日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月25日被重庆市綦江区公安局决定取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2013）802号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日15时许，被告人赵某某驾驶两轮摩托车，搭载黄朝兴从重庆市綦江区古南街道北渡往普惠方向行驶，当车行驶至綦江大桥西桥头时，将公路上行人邹某某擦挂倒地，致邹某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人赵某某为逃避法律追究，驾车逃离现场。随后，公安民警拨打了急救电话将邹文郁送往医院救治，邹某某因颅脑损伤于次日12时15分死亡。经重庆市綦江区公安局交通警察支队事故认定：被告人赵某某承担此次交通事故主要责任。
2013年6月6日17时许，被告人赵某某在其哥哥赵某的陪同下，到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某某与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属医疗费、死亡赔偿金等经济损失共计17万余元，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节对被告人赵某某提出了量刑建议，建议对其以交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。
上述事实和量刑建议，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、郑某某、赵某、杜某某等人的证言，情况说明，事情经过说明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，事故照片，接警单，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，法医学尸体检验意见书，尸检照片，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，检测、鉴定结论告知书，发还物品、文件清单，委托证明，交通事故调解书，调解协议书，谅解书，收条，到案经过，关于赵某某投案的情况说明，投案自首确认书，户籍信息，被告人赵某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某某逃逸后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；被告人赵某某赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人赵某某的认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一四年一月八日
书记员 罗 洋
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0179号
申请人阜宁县卫生局。
住所地阜宁县阜城镇香港路551号。
法定代表人周春华，该局局长。
委托代理人曹明明，该局法规科主任。
被申请执行人吴正梅，女，1963年11月23日出生，汉族，市民。
阜宁县卫生局于2013年12月30日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出阜卫医罚（2013）70号行政处罚决定：对吴正梅罚款人民币50000元。
被申请执行人吴正梅在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未交纳罚款，申请人阜宁县卫生局于2014年5月30日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向申请人阜宁县卫生局和被申请执行人吴正梅送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年6月11日对申请人阜宁县卫生局作出的阜卫医罚（2013）70号行政处罚决定进行了听证。申请人的法定代表人周春华的委托代理人曹明明、被申请执行人吴正梅到庭参加了听证。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：合议记录1份、现场检查笔录1份、询问笔录2份、现场检查照片确认提取单、吴正梅身份证复印件、阜宁县人民医院门诊病历、案件举报记录、案件移送审批表、案件移送书、案件移送回执、阜宁县公安局案件移送通知书、阜宁县公安局询问笔录6份、羊寨镇人民调解委员会调解协议书、盐城市殡葬事业单位发票、羊寨司法所和北沙居委会证明1份、北沙为群互助合作社借据和借款合同、卫生行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书及送达回证、被申请执行人陈述和申辩笔录、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚履行催告书。被申请执行人吴正梅对行政处罚的事实没有异议，仅认为其履行了民事赔偿义务，请求对行政处罚予以减免。
本院认为，被申请执行人吴正梅未经医师注册取得执业证书擅自从事医师执业活动，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请人阜宁县卫生局作出阜卫医罚（2013）70号行政处罚决定，该具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县卫生局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生局申请执行的阜卫医罚（2013）70号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴君辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08848号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王良均，男，汉族，1977年6月21日出生，住重庆市梁平县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王良均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告王良均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，王良均向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。王良均以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月13日，共透支本金47552.18元，利息451.7元，滞纳金4577.74元，费用1747.48以上合计54329.1元。建行重庆市分行认为王良均拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王良均立即偿还信用卡透支本金47552.18元，截至2015年5月13日的利息451.7元,滞纳金4577.74元，费用1747.48,并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金47552.18元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息451.7元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王良均承担。
被告王良均未答辩。
经审理查明，2012年11月，王良均向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王良均在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王良均发放了信用卡一张。王良均以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月13日，王良均尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47552.18元、利息451.7元、滞纳金4577.74元、费用1747.48元，合计54329.1元。此款，王良均至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、龙卡信用卡账单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王良均与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王良均发放了信用卡，王良均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王良均偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王良均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良均在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金47552.18元，截至2015年5月13日的利息451.7元、滞纳金4577.74元、费用1747.48元，以上合计54329.1元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金47552.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息451.7元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费579元，由被告王良均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1416号
原告麻卉，自由职业。
被告梁成毅，柳州钢铁集团股份有限公司焦化厂皮带工，
原告麻卉诉被告梁成毅民间借贷纠纷一案，本院2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告麻卉到庭参加诉讼，被告梁成毅经本院传票传唤后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻卉诉称：被告于2012年4月1日以家里有急事急需用钱为由向原告借款人民币20000元，并写下借条。借条约定于2012年底还清借款。到期后，原告多次要求被告还款，被告均以暂时没钱过段时间就还为由，不予归还，多次联系后，拒接原告电话并换掉手机号码，刻意躲避原告的寻找。被告的行为严重违背了诚实守信的为人原则。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告人民币20000元。
被告未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告与被告系朋友关系。被告因家里有急事急需用钱在2012年4月1日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定“于2012年底还清”。但被告得款后，未按约定还款。经原告向被告催告，被告仍无力返还借款。故原告提起本案的诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷事实是否清楚。庭审中，被告虽未到庭参加诉讼，但原告出示了借据，足以证实被告向原告借款20000元的事实，该借贷事实清楚，债权债务明确。双方间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未损害社会公共利益，亦未扰乱社会的经济秩序，该民间借贷法律关系成立，合法有效。借贷双方应按照法律规定及约定全面履行自己的义务。被告未按约还款，属违约，应依法承担期逾期还款的违约责任。原告请求被告返还借款20000元，证据充分，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁成毅向原告麻卉返还借款20000元。
案件受理费300元（原告已预交），由被告梁成毅负担，并直接付给原告麻卉。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 李志英
人民陪审员 甘宝林
二〇一四年九月二日
书 记 员 伍冬仪
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00173号
申请执行人：王恒福。
被执行人：秦俊杰。
王恒福与秦俊杰房屋所有权纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01582号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人秦俊杰未按生效法律文书履行义务，权利人王恒福依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王恒福根据已经生效的法律文书，要求将位于西安市XX区XXX巷XXX号（原XX号）院内房屋中坐西朝东两层一层一间共两间房屋中二层一间过户至其名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于西安市XX区XXX巷XXX号（原XX号）院内房屋中坐西朝东两层一层一间共两间房屋中二层一间过户至王恒福名下。
（王恒福身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX）
房屋具体面积以实测面积为准。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二0一四年元月二十一日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00173号
本院在执行申请执行人梁某某被执行人季某某一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 玲
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民一终字第00088号
上诉人（原审被告）商南县胡伟汽车修理厂。
代表人胡伟，系胡伟修理厂经营者。
委托代理人刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁明均，男，生于1960年1月21日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）周端德，男，生于1964年9月27日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）聂东云，女，生于1968年10月14日，汉族，农民，系周端德之妻。
被上诉人（原审被告）张妍，女，生于1986年9月14日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司商南支公司。
代表人李新有，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）胡庭昌，男，生于1970年12月18日，汉族，个体工商户。
上诉人商南县胡伟汽车修理厂因与被上诉人梁明均、周端德、聂东云、张妍、中华联合财产保险股份有限公司商南支公司、胡庭昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2013）商民初字第00951号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人商南县胡伟汽车修理厂于2014年5月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人商南县胡伟汽车修理厂撤回上诉的理由符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人商南县胡伟汽车修理厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由商南县胡伟汽车修理厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 妍
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终4号
上诉人（原审原告）陈亚琴。
被上诉人（原审被告）海门市住房和城乡建设局，住所地海门市海门街道解放中路258号。
法定代表人施渠平，局长。
原审第三人顾学新。
上诉人陈亚琴因不履行法定职责一案，不服港闸区人民法院（2015）港行初字第00359号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，陈亚琴曾于2015年6月13日向一审法院邮寄行政起诉状，认为海门市住房和城乡建设局（以下简称海门住建局）未在法定期限内履行查处顾学新违章建设行为，要求确认海门住建局未在法定期限内依法履行查处顾学新违章建设的行为违法。在该案审理过程中，顾学新于2015年6月29日将违章建的彩钢瓦屋面拆除，8月4日将违章建筑的墙体拆除。一审法院于2015年8月20日作出（2015）港行初字第00272号《行政判决书》，确认海门市住房和城乡建设局未在法律规定的期限内履行法定职责行为违法。同时针对陈亚琴主张的顾学新的雨水对其家造成侵害问题，告知这是相邻人之间的民事纠纷，陈亚琴可以通过其他途径寻求救济。
2015年9月1日，陈亚琴再次向一审法院提起行政诉讼，请求确认海门住建局对于陈亚琴2015年3月19日“依法查处第三人顾学新擅自搭建近200平方米违章建筑物，并用书面形式反馈查处结论”的行政申请，未责令和督促顾学新彻底拆除违章建筑物的行政行为系行政不作为。
一审法院认为，本案的争议焦点是陈亚琴的起诉是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判。如果当事人以同一诉讼标的重复起诉的，人民法院将根据“一事不再理”原则，作出不予受理或者驳回起诉的裁定。法律作出禁止重复起诉的目的在于避免同一事件重复审判，从而避免造成诉讼资源的浪费，因此，前后诉讼是否是同一事件是认定重复起诉的关键。同一事件认定应当从诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面予以判断。就本案来看，陈亚琴曾起诉海门住建局不履行查处顾学新在自家屋后建造彩钢房的行为违法，陈亚琴再次以海门住建局为被告，要求查处的仍是顾学新在自家屋后建造彩钢房的行为，陈亚琴两次起诉的被告均为海门住建局，诉讼的标的均为要求海门住建局查处顾学新同一违章建设的行为，诉讼请求均为要求确认海门住建局不履行查处顾学新违章建设行为违法，而一审法院在对（2015）港行初字第00272号案件审理中已经对海门住建局在查处顾学新违章建筑的行为进行了全面审查，并已经确认海门住建局违法，可见，陈亚琴再次起诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求与之前相同，明显属于重复起诉，有悖于法律原则。
至于陈亚琴与顾学新邻里之间比如雨水等问题，一审法院在（2015）港行初字第00272号《行政判决书》中明确属于相邻民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，陈亚琴可以通过民事诉讼的途径寻求救济。
综上，陈亚琴的起诉属于重复起诉，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院遂根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈亚琴的起诉。
陈亚琴不服提起上诉称，1、一审法院在（2015）港行初字第00272号中虽确认被上诉人消极行政不作为违法，但在民事法律关系上并没有消除本案顾学新对上诉人的侵权。因此本案与（2015）港行初字第00272号不是同一法律性质案由的案件。2、顾学新为方便进出违建房而铺筑的水泥路是违章建筑不可分割的部分，由此引发的侵犯上诉人居住权益的纠纷属于行政诉讼受案范围。故请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
陈亚琴提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈亚琴曾于2015年6月13日向一审法院起诉，要求确认被上诉人海门住建局未在法定期限内对顾学新搭建违章建筑进行查处的行为违法。一审法院已于2015年8月20日作出（2015）港行初字第00272号《行政判决书》，确认被上诉人海门住建局未在法律规定的期限内履行法定职责的行为违法。现上诉人陈亚琴就同一事件再次向一审法院提起行政诉讼，请求法院对同一被告的同一行为予以审查，明显属于重复起诉，一审裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00613号
罪犯王旭，男，1974年4月9日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁沈阳，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2006年3月31日作出（2005）沈刑一初字第236号刑事判决，认定罪犯王旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年4月12日、2013年1月29日经本院分别裁定减去有期徒刑二年一个月、一年四个月（刑期自2005年3月10日起至2016年10月9日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年1月29日减刑以来，积极参加劳动改造，�认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功五次，表扬一次，考核积分480分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年3月10日起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄民初字第2440号
原告陈素兰，女，1948年12月25日生，汉族。
被告ＸＸ华，男，1962年9月26日生，汉族。
原告陈素兰诉被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告陈素兰无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈素兰撤回起诉处理。
本案案件受理费2305元，减半收取1152元，由原告陈素兰负担。
审 判 长 方 田
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 姜学政
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 陈 翔
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0144号
申请执行人吴一×。
被执行人金××。
被执行人吴二×。
本院在执行吴一×与金××、吴二×继承纠纷一案中，因二被执行人目前暂无财产可供执行，申请人不能提供执行线索，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0144号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
代理审判员 杨 颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 楠
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第133号
申请执行人张献，男，1971年3月12日出生，汉族，住张家口市阳原县。
被执行人蒋右君，女，1971年12月27日出生，汉族，住张家口市阳原县，现监狱服刑。
本院在执行申请执行人张献与被执行人蒋右军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经调查，被执行人现在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开刑初字第7号刑事附带民事判决的本次执行程序。
(终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭泽恩
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第133号
申请执行人张献。
被执行人蒋右君，现监狱服刑。
本院在执行申请执行人张献与被执行人蒋右军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经调查，被执行人现在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开刑初字第7号刑事附带民事判决的本次执行程序。
（终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭泽恩
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张开执字第133号申请执行人张献，男，1971年3月12日出生，汉族，住张家口市阳原县。被执行人蒋右君，女，1971年12月27日出生，汉族，住张家口市阳原县，现监狱服刑。本院在执行申请执行人张献与被执行人蒋右军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经调查，被执行人现在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张开刑初字第7号刑事附带民事判决的本次执行程序。(终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  张雁东审判员  肖丽丽二〇一五年十月二十六日书记员  郭泽恩
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第74号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人甘某，男，1972年8月10日生，汉族。2015年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月23日19时许，被告人甘某酒后驾驶牌号为苏A×××××的二轮摩托车，沿高淳区淳溪镇淳中路由南向北行驶至富克斯广场路段，与被害人田某发生碰撞，后被民警现场查获。事故责任认定，被告人甘某负事故的主要责任。经检验，被告人甘某血样中乙醇含量为309.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人甘某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甘某醉酒后驾驶机动车发生事故并负事故主要责任，血样中乙醇含量达200mg／100ml血以上，可酌情从重处罚。鉴于被告人甘某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，属坦白，且积极为被害人治疗并取得谅解，具有法定和酌情从轻情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人甘某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人甘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甘某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 鹃
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3603号
原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。
主要负责人：郑家渡，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵庆雨、李科达，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：谷庆朝，男，1981年11月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告谷庆朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一七年四月二十七日
代书记员 王琪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3603号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。主要负责人：郑家渡，该分行行长。委托诉讼代理人：赵庆雨、李科达，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：谷庆朝，男，1981年11月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告谷庆朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉处理。审 判 员 赵静二〇一七年四月二十七日代书记员 王琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第42号
上诉人（原审原被告）紫金保险销售有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人谢跃，该公司总经理。
委托代理人陆新峰、张远航。
被上诉人（原审被原告）徐跃，男，汉族，1984年6月18日生。
委托代理人沈艳、李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原审第三人紫金保险销售有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区首南街道泰康中路468号802室。
负责人杭卫民，该公司经理。
委托代理人陆新峰、张远航。
上诉人紫金保险销售有限公司（以下简称紫金公司）因与被上诉人徐跃、第三人紫金保险销售有限公司宁波分公司（以下简称宁波分公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民辖初字第111号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人紫金公司的上诉理由为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案中的用工单位是上诉人，首先，被上诉人的工资是由上诉人发放，其次，宁波分公司尽管不能独立承担民事责任，但并不意味着宁波分公司不承担任何责任，在总公司和分公司责任承担上，总公司对分公司对外责任承担的是补充责任，仲裁裁决直接裁定总公司承担责任，而驳回了要求分公司承担责任的诉讼请求，客观上说明仲裁裁决认为上诉人是用工单位；根据最高人民法院对劳动争议案件管辖的规定，用人单位所在地和劳动合同履行地都有管辖权，则上诉人向用人单位所在地法院，即南京建邺区法院起诉，符合最高法院的规定，至于江苏省高级人民法院的会议纪要一般应由劳动争议仲裁委员会所在地法院管辖的规定，首先，会议纪要不能作为裁判案件的依据，其次，该会议纪要也仅仅是认为一般应该由劳动争议仲裁委员会所在地法院管辖，并非必须由劳动争议仲裁委员会所在地法院管辖。故此，上诉人认为，上诉人在南京建邺区法院起诉，符合最高院关于诉讼管辖的规定，尽管可能由更合适的法院可供选择，但人民法院无权拒绝符合管辖规定的诉讼案件。请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
经审查，上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，被上诉人履行劳动合同的地点在宁波分公司，劳动仲裁案件由宁波市劳动仲裁委员会处理。上诉人于2011年4月在南京市建邺区注册，2013年1月迁至宁波镇海区，2014年7月又迁回南京市建邺区。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议纠纷案件，被上诉人履行劳动合同的地点在宁波市鄞州区的宁波分公司，本案劳动合同从履行到产生纠纷，均发生在上诉人公司在宁波市经营期间，且上诉人在宁波市鄞州区另一劳动争议案件中提出管辖权异议时，自认其住所地在宁波镇海区。另外，本案劳动争议的前置程序也是由宁波市劳动人事仲裁委员会处理，根据江苏省高级人民法院的有关会议纪要规定，对劳动争议案件仲裁后，当事人不服提起诉讼的一般应由劳动争议仲裁委员会所在地法院管辖。综合上述情况，结合本案的实际，为便于案件的审查和处理，本案由劳动合同履行地人民法院审理，更符合民事诉讼管辖的两便原则，据此，本院对上诉人紫金公司的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王晶晶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1073号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李志宏，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人叶雨颜，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人莫万红，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第L0007831号行政处罚决定，要求被执行人莫万红缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人莫万红的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人莫万红在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第L0007831号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 袁 焘
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1129号
原告曹振山。
被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市裕华东路197号。
代表人徐明勋，行长。
本院在审理原告曹振山与被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行银行卡纠纷一案中，原告曹振山于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹振山撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告曹振山负担。
审判员 闫晓娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 殷春潮
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3205号
原告牛文平，农民。
委托代理人常玉河，律师。
被告李洪海，农民。
委托代理人张秀梅，女，农民，系被告李洪海妻子。
原告牛文平诉被告李洪海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2012年12月1日10时许，被告李洪海驾驶冀D×××××号三轮汽车，沿魏峰线由东向西行驶至南二村路口向南左转弯时，与对面由西向东行驶的原告牛文平驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该次事故经临漳县公安交通警察大队认定，被告李洪海承担此事故的主要责任，原告牛文平承担事故的次要责任。原告受伤后先后在临漳县中医院、邯郸市第一医院、北京军区总医院进行治疗，共住院45天，花费大量医药费。现原告虽已出院，但依旧无法独立生活，日常生活还需有人看护。2014年3月7日经邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定认定：原告牛文平的伤残等级为八级一处、九级一处、十级三处，误工时间为180天，护理期限为90日，护理人数为住院期间2人，出院后为1人。原告因该次事故已负债累累，但被告至今仍未予赔偿，因此为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等共计178479.91元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，特向法院提交了如下证据：
1、牛文平身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
2、事故责任认定书一份，拟证明被告李洪海承担事故的主要责任；
3、诊断证明、医疗费票据、病历、用药清单，拟证明原告住院共45天及医疗费花费情况；
4、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告伤残、误工及需要护理情况；
5、鉴定费票据；
6、交通费票据。
7、重伤鉴定费票据。
被告方辩称，对事故责任认定书有异议。原告既没有驾驶证，也没有戴安全头盔，且其机动车既没牌照又没上保险，而且我是左转弯时被告撞到了我车的尾部，不是迎面相撞，因此不应让我承担主要责任。原告住院后我曾为他垫付4万元钱。
经审理查明，2012年12月1日10时许，被告李洪海驾驶冀D×××××号三轮汽车，沿魏峰线由东向西行驶至南二村路口向南左转弯时，与对面由西向东行驶的原告牛文平驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后在临漳县中医院、邯郸市第一医院、邯郸市第三医院、北京军区总医院进行治疗，经诊断为：重型开放型颅脑损伤（右额脑挫裂伤、右额骨、右侧眶壁骨折、脑脊液漏），右侧视神经损伤，鼻骨右侧颧弓、副鼻窦壁、右侧视神经管壁骨折。原告共计住院45天，花费医疗费132633.67元，住院期间用药人血白蛋白花费7780元。后经临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2013）第013号道路交通事故认定书认定：李洪海承担事故的主要责任，牛文平承担事故的次要责任。2014年3月7日经邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书认定：原告牛文平的伤残等级为八级一处、九级一处、十级三处，误工时间为180天，护理期限为90日，护理人数为住院期间2人，出院后为1人。后查明被告李洪海三轮汽车并未投保交强险。被告李洪海曾在原告住院期间为其垫付4万元医疗费。
上述事实由当事人陈述、事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、病历、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定票据、交通费票据、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，被告李洪海虽对临漳县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书提出异议，但其并未提出行政复议，也未提出有力证据可以推翻该责任认定书，因此本院对其辩解不予支持，对此事故认定书效力予以确认。本案中原告分别在临漳县中医院、邯郸市第一医院、邯郸市第三医院、北京军区总医院进行治疗及检查，其伤情与本案交通事故有直接的因果关系，并提供了相关医院病历及医疗费用票据予以证明，本院对医疗费花费情况予以确认，但医嘱中并未提到需用药人血白蛋白，且原告提供票据形式不合法，因此对该花费本院不予认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《河北2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费132633.67元。2、住院伙食补助费2250元（50／天×45天）。3、营养费2700元（30元／天×90天）。4、误工费6689.1元（13564元÷365天×180天）。5、护理费5016.82元（45天×2人×13564元÷365天＋45天×1人×13564元÷365天）。6、残疾赔偿金72816元，因原告伤残为八级一处，九级一处，十级三处，因此根据相关规定，计算为9102元×20年×（30%＋10%）＝72816元。7、精神抚慰金20000元。8、交通费4800元。9、鉴定费3200元。原告要求的重伤鉴定费1000元本院不予认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，原告损失应先由被告在交强险范围内予以承担，超出部分按责任比例由被告负担。原告损失的1、2、3项总计为137583.67元，因已超过交强险医疗费责任限额，因此10000元医疗费责任限额由被告李洪海承担，超出部分127583.67元由被告李洪海承担70%责任即89308.57元。上述4-9项总计为112521.92元，因已超过交强险死亡伤残赔偿费责任限额，因此110000元死亡伤残责任限额由被告李洪海承担，超出部分2521.92元由被告李洪海承担70%责任即1765.34元。被告牛文平为原告垫付的4万元应在其赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李洪海于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告牛文平；
二、被告李洪海于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告牛文平；
三、被告李洪海于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛文平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计51073.91元（扣除垫付的4万元）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869.6元，由被告李洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
助理审判员 康世辉
人民陪审员 孟长亮
二〇一四年六月十日
书 记 员 张付国
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01350号
原告胡传兴，男，汉族，1983年2月3日生，住江苏省常熟市。
原告罗来云，女，汉族，1974年10月10日生，住江苏省常熟市。
两原告共同委托代理人（特别授权）卢晓天，六安市晓天法律服务中心工作人员。
被告万新，男，汉族，1985年7月3日生，住安徽省霍山县经济开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰，公司总经理。
委托代理人（特别授权）高绪圣，公司员工。
被告太平财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人汪小青，公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈建军、汪小青，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告胡传兴、罗来云诉被告万新、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、太平财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以诉讼主体错误为由，申请撤回对三被告诉讼，本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡传兴、罗来云撤回对被告万新、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、太平财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼。
案件诉讼费300元，由原告胡传兴、罗来云共同承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓琴
二〇一四年八月十八日
书记员 汪荣兰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终字第212号
上诉人（原审被告）：夏耀新，男，汉族，住高要市，公民身份号码×××4574。
被上诉人（原审原告）：何志明，男，汉族，住高要市，公民身份号码×××2375。
原审第三人：何耀源，男，汉族，住高要市，公民身份号码×××2393。
上诉人夏耀新因与被上诉人何志明及原审第三人何耀源农村土地承包合同纠纷一案，不服高要市人民法院（2015）肇要法白民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏耀新以另循法律途径解决纠纷为理由，于2015年9月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请是自愿的，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人夏耀新撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人夏耀新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黎东萍
第2页共2页
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00124-1号
原告杨丛平。
被告宜昌泰和港埠有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区（磨盘居委会内）。
法定代表人李永翠，系该公司总经理。
被告李永翠。
被告龚诗云。
被告舒家香。
被告万义成。
本院在审理原告杨丛平诉被告宜昌泰和港埠有限责任公司、李永翠、龚诗云、舒家香、万义成合同纠纷一案中，原告杨丛平于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜昌泰和港埠有限责任公司、李永翠、龚诗云、舒家香、万义成名下的银行存款人民币21000000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，担保人松滋市金诚小额贷款有限责任公司以其资产（人民币21000000元）提供担保。
本院认为，原告杨丛平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌泰和港埠有限责任公司、李永翠、龚诗云、舒家香、万义成名下的银行存款人民币21000000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尚峻松
审 判 员 黎 琼
代理审判员 慎 茜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 钟圆媛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4903号
罪犯杭文祥，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）浙衢刑初字第7号刑事判决，以被告人杭文祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年5月21日以（2013）浙刑一终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杭文祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杭文祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杭文祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杭文祥准予减刑一年（刑期自2012年7月22日至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月九日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4903号罪犯杭文祥，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2013年4月2日作出(2013)浙衢刑初字第7号刑事判决，以被告人杭文祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年5月21日以（2013）浙刑一终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杭文祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杭文祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杭文祥在服刑期�，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杭文祥准予减刑一年（刑期自2012年7月22日至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年九月九日代书记员  何晓慧
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1125号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人林某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人黄某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因林某某、黄某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第100号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑羽彤
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00280号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人罗维。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第4962号
原告：林伟健，男，1990年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：谭满斌，男，1990年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。
原告林伟健诉被告谭满斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，由法官俞颖独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告林伟健到庭参加了诉讼，被告谭满斌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟健诉称，被告于2014年7月10日原告借款45000元，当日被告立下借据，现原告急需资金周转，向被告追讨借款，但被告却以种种理由拖欠不还，万般无奈，特起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证及被告的常住人口登记资料，证明原、被告的主体资格；2、借款协议，证明被告向原告的借款情况。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2014年7月10日，被告谭满斌向原告林伟健借款45000元，双方未约定借款期限和利息，原、被告于同日签订借款协议1份，被告谭满斌在借款人处签名捺印。由于被告经原告催告后没有还款，原告于2014年7月29日起诉至法院成讼。
本院认为，被告谭满斌欠原告林伟健人民币45000元，有被告谭满斌签名捺印的借款协议为证，本院予以确认。原告要求被告谭满斌归还借款本金45000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭满斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条的规定，判决如下：
被告谭满斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟健清还借款45000元。
案件受理费463元由被告谭满斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 邝俊
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第117-1号
原告：郭俊卿，男
被告：贾克让，男
被告：中国大地财产保险股份有限公司侯马营销服务部，住所地：侯马市合欢街世纪佳园2-6号门面房。
本院在审理原告郭俊卿与被告贾克让、中国大地财产保险股份有限公司侯马营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贾克让驾驶的无号牌“卓里”牌三轮农用车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告贾克让驾驶的无号牌“卓里”牌三轮农用车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵瑞云
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘胜虎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第579号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人苏某，男，1964年10月17日出生于辽宁省新民市，汉族，大学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日16时许，被告人苏某在沈阳市皇姑区72栋22号门市房内，以人民币6500元的价格，向姜某贩卖毒品冰毒一袋，后被抓获，当场缴获毒品一袋。经检验，毒品冰毒重4.91克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中无异议，且有证人王某、姜某、佟斌证言，扣押清单，物证照片，毒品检验报告，辨认笔录及照片，指认作案地点笔录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏某如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2015年3月5日止）。
罚金在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 朴银实
人民陪审员 刘玉珍
二０一四年八月十二日
书 记 员 张凤娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8695号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告左桂林，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告左桂林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告左桂林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43482.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43482.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2490号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同740号。
法定代表人：杨东，总经理。
被告：丛德利，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司与被告丛德利房屋租赁合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼法交纳管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 爽
二〇一五年九月七日
书记员 丁文怡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9056号
原告万新立，�，1958年1月5日出生。
身份证号：×××
被告吕伟伟，男，1982年10月12日出生。
身份证号：×××
原告万新立与被告吕伟伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告万新立，被告吕伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万新立诉称，2015年1月7日晚8时，我在向双泉堡7号茹馨园公寓5楼房屋承租者收缴租金时，在5楼楼道恰逢吕伟伟，吕伟伟干涉我收取租金，双方发生口角，继而发生打斗，导致我头部受伤。后我被送往999急救中心治疗，并自行支付了医疗费等相关费用。我认为吕伟伟侵犯了我的合法权益，现我起诉要求吕伟伟赔偿医疗费6038.32元、误工费1560元、护理费600元、营养费180元、住院伙食补助费300元、交通费711元、二次复查费1500元；诉讼费由吕伟伟负担。
吕伟伟辩称，我将茹馨园公寓整个楼都承租下来�，但万新立却来收取房租，我认为万新立是来捣乱的。我当时只用手打了万新立的右脸一下，对方要求赔偿的医疗费不真实，检查胸片与我无关。万新立没有工作，故我不应赔偿误工费。二次检查费、病历复印费均与我无关。万新立居住在北京，不同意支付交通费。现我不同意万新立的诉讼请求。
经审理查明，万新立与吕伟伟针对海淀区双泉堡村87号房屋的出租及收取租金问题存在争议。2015年1月7日20时许，万新立前往海淀区双泉堡村87号房屋收取租金时，与吕伟伟发生口角，吕伟伟将万新立打伤，万新立报警。报警后，万新立前往北京市红十字会急诊抢救中心，经该医院诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、头部软组织损伤，并自2015年1月7日起住院治疗至2015年1月12日。出院时，医院建议全休壹周定期门诊复查，不适随诊，并备注住院期间陪护壹人。就医期间，万新�支出医疗费5928.32元。2015年1月20日，北京市公安局海淀分局对吕伟伟作出行政处罚决定书，自2015年1月20日至2015年1月23日，对吕伟伟行政拘留3日。
庭审中，吕伟伟陈述仅打了万新立右侧脸部，未造成严重损害后果，并主张万新立支付CT检查费用为不必要支出费用，但未就万新立提交的住院病历、医疗费用单据所记载的事实向本院提交相应反证。万新立未就其主张的护理费向本院提交相应证据，但表示住院期间由其家人对其进行护理。就交通费一节，万新立向本院提交了火车票两张，显示为前往外地所产生的费用，吕伟伟对该证据的关联性不予认可。万新立未就其主张的误工费、营养费向本院提交相应证据。另经询问，万新立表示未进行后续复查。
上述事实，有双方当事人陈述、入院病历、医疗费票据、诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心住院病人费用明细、本院向公安机关调取的询问笔录、北京市公安局海淀分局行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体权受法律保护。因侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担民事责任。本案中，从本院调取公安机关的询问笔录及双方当事人当庭陈述可以确定，吕伟伟在双方发生口角冲突时未能冷静处理，选择以暴力方式解决双方纠纷，应承担此次纠纷的全部责任。吕伟伟未提交证据证实万新立进行了额外化验、治疗，本院对此不予采信。万新立主张的医疗费、住院伙食补助费，具备事实及法律依据，本院对此予以支持，具体数额以医疗费票据显示、住院天数予以确定。万新立虽未就误工费、护理费向本院提交相应证据，但依据医嘱建议全休并要求住院期间护理的客观情况，本院认定万新立的实际误工天数为住院期间及医嘱建议的全休一周，护理天数为住院期间�故本院结合城镇居民人均可支配收入、护理市场平均价格，酌情对误工费、护理费予以判定。万新立虽提交了交通费票据，但未述明与本案的关联性，本院对其主张的交通费不予支持。万新立未就营养费、二次复查费向本院提交相应证据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、吕伟伟于本判决生效后七日内赔偿万新立医疗费人民币五千九百二十八元三角二分、住院伙食补助费人民币二百五十元、误工费人民币一千五百四十五元、护理费人民币五百元，以上共计人民币八千二百二十三元三角二分；
二、驳回万新立的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�十九元，由吕伟伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵鸣鸣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00206号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行。
负责人：杨崇富。
委托代理人：管海华。
被告：严小红。
被告：陶育连。
被告：陶冬民。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告严小红、陶育连、陶冬民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。本案依法由代理审判员张玲巧适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行的委托代理人管海华、被告严小红到庭参加诉讼。被告陶育连、陶冬民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行起诉称：2013年5月29日，原、被告签订了一份个人保证借款合同，约定：被告严小红向原告借款300000元，月利率为1.037%，还款期为2014年1月10日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。被告陶育连、陶冬民提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告向被告严小红发放了贷款300000元。借款到期后，被告严小红未归还本息，被告陶育连、陶冬民未履行保证责任。请求判令：被告严小红归还贷款本金300000元及利息（截至2014年6月26日的利息为39003.45元，自2014年6月27日起至实际还款之日止按月利率1.5555%计算）；被告陶育连、陶冬民对上述请求承担连带责任。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据材料：
证据1原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
证据2两被告身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格。
证据3个人保证借款合同1份，证明原告与被告严小红签订借款合同及借款的金额、期限及逾期的利率及被告陶育连、陶冬民对本案借款提供连带保证责任等。
证据4借款借据1份，证明原告已向被告严小红发放贷款的300000元的事实。
被告严小红对原告诉讼请求、事实与理由均无异议，也未提供证据。
被告陶育连、陶冬民均未作答辩，亦未提供证据。
本院已依法向被告陶育连、陶冬民送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，被告陶育连、陶冬民既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告严小红均无异议。本院经审核，原告出示的证据，形式真实，内容合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告与被告严小红的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与三被告签订的个人保证借款合同系贷款人、借款人、抵押人真实意思表示，应认定合法有效。被告严小红取得借款后，未按约还本付息的行为，已违反了合同约定的义务，应承担违约责任。被告陶育连、陶冬民未尽保证义务，应按合同约定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陶育连、陶冬民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严小红于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行贷款本金300000元，并支付利息（截至2014年6月26日的利息为39003.45元，自2014年6月27日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.5555%计算）。
二、被告陶育连、陶冬民对上述被告严小红的债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元（已减半），由被告严小红负担，被告陶育连、陶冬民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6386元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一四年七月三十日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宋体仿宋泗阳县人民法院拟稿纸江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0035号
原告陈某某，男，1959年7月13日出生
委托代理人张某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1972年10月17日出生
被告李某某，女，1968年6月8日出生
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李前康
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0035号
原告陈依往。
委托代理人张玉红。
被告刘建军。
被告李月花。
本院在审理原告陈依往诉被告刘建军、李月花民间借贷纠纷一案过程中，原告陈依往于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈依往自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈依往撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告陈依往负担。
代理审判员 李前康
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐奔驰
黑龙江省林区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）黑林刑申字第7号
李××：
你为敲诈勒索一案，对林口林区基层法院（2013）林刑初字第7号刑事判决和本院（2013）黑林刑终字第31号刑事裁定不服，以一、二审裁判定罪的主要证据之间存在矛盾且证据不足；一、二审裁判未认定你具有自首、被害人存在过错情节错误；一审庭审未依法通知证人董××出庭、未采信你提交的录音资料程序违法；有新证据证明一、二审裁判认定事实错误；一、二审裁判对你量刑过重；审判人员在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为为理由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，宣告你无罪。
本院经审查认为，你以非法占有为目的，伙同他人采取拍照、举报威胁手段索取他人钱财的行为，有同案犯张××、李××、李××的供述及被害人关××、顾××的陈述予以证实，且上述供述、陈述与你的供述相互印证，足以证实你敲诈勒索的犯罪事实，你所提一、二审裁判定罪的主要证据之间存在矛盾且证据不足的申诉理由不成立。时任公安局局长的董××明确证实你并未向他自首，故除与本案有利害关系的你和同案犯张××外，再无其他证据能够证实你具有自首情节，你所提一、二审裁判未认定你具有自首情节错误的申诉理由不成立。现有证据不足以证实被害人关××、顾××在本案中存在过错，你所提一、二审裁判未认定你具有被害人存在过错情节错误的申诉理由不成立。一审庭审已对证人董××证言进行质证，你提交的录音资料来源不合法，不能作为证据使用，故一审法院未通知证人董××出庭、未采信你提交的录音资料无不当之处，你所提一审庭审未依法通知证人董××出庭、未采信你提交的录音资料程序违法的申诉理由不成立。被害人顾××的陈述并非新证据，他在侦查环节即陈述称你以录像相要挟，他出于无奈才给你做了假工资，你所提有新证据证明一、二审裁判认定事实错误的申诉理由不成立。一、二审裁判综合考虑你归案后能如实交待自己的犯罪事实、认罪态度较好、积极退还部分赃款等量刑情节，在法律规定的刑期幅度内对你予以处罚，你所提一、二审裁判量刑过重的申诉理由不成立。你所提审判人员在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为无事实和证据支持，亦不成立。一、二审裁判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年十一月二十八日