签发：核稿：拟稿：
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（池）初字第469号
原告王忠文，男，汉族，1960年6月16日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县左拔镇漂塘钨矿大龙山坑口木梓园***号，身份证号码3621241960********。
原告赖庆辉，男，汉族，1975年7月16日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县左拔镇漂塘钨矿漂塘坑口***号，身份证号码3621241975********。
以上二原告共同委托代理人邹荣福，男，汉族，1965年5月1日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县南安镇余东街金莲山路***号，身份证号码3621241965********。（特别授权）
被告江西麦氏果业有限责任公司，住所地：大余县青龙镇赤江村，注册号：36072310000406。
法定代表人麦华，系该公司总经理。
委托代理人刘献斌，系大余县青龙法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告王忠文、赖庆辉诉被告江西麦氏果业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员许良峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖庆辉及二原告的共同委托代理人邹荣福、被告江西麦氏果业有限责任公司的委托代理人刘献斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠文、赖庆辉诉称：2013年6月13日，二原告与被告协商签订《工程协议书》，由二原告以垫资包工包料的方式承建被告江西麦氏果业有限公司位于大余县青龙镇赤江村的钢架棚厂房。协议完工时间定在2013年8月15日，付款方式为：被告在原告承建过程中支付10万元，完工验收后，在2014年1月30日前结清所有款项。按照协议，原告在2013年6月18日进场施工，在被告工作人员的监督指导下，原告以比协议更高的质量标准，如期完成了厂房搭建任务。经被告方验收后，确认工程款为351958元。在厂房搭建过程中，被告支付了10万元工程款，工程验收后，被告未在合同约定的时间内将剩余工程款结清。后经原告多次催收，被告于2014年1月30日支付3.5万元，于2014年2月16日支付7.5万元，于2014年12月3日支付9.8万元，剩余工程款78928元，经原告多次催收，被告均以多种理由拖延，至今未付。为此，原告诉至法院，恳请法院判令：1、判令被告支付原告剩余的工程款合计人民币78928元；2、判令被告支付2014年2月1日至2015年5月28日的逾期付款违约金49060.76元；3、判令被告支付拖欠工程款本金78928元的逾期违约金，自2015年5月29日起计算至欠款清偿止，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王忠文、赖庆辉为支持其主张，向本院提供的证据材料有：
1、企业信息登记表一份，证明被告主体资格；
2、工程协议书一份，证明该协议明确约定双方的权利和义务，约定被告2014年1月30日前向原告结清所有工程款；
3、证明单一份，证明工程款的总额为351928元，2014年4月19日前，被告支付工程款135000元，实际尚欠工程款216928元。
被告江西麦氏果业有限责任公司辩称：1、承认原告的第一条诉讼请求；2、合同没有约定违约金，不应承担违约金；3、原、被告没有进行结算，不应当计算逾期违约金。
被告江西麦氏果业有限责任公司未提交任何证据材料证明其主张。
经质证，被告对原告提交证据材料的质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议，麦华是在履行公司职务行为；对证据3有异议，认为公司员工把数据上报给公司，也就是说这个工程没有报公司结算。
经审理查明：2013年6月13日，经原、被告双方协商一致，由二原告合伙共同承建被告厂房建设，双方于当日签订《工程协议书》一份，协议明确约定了工程建设要求、单价、完工期限、工程款支付方式等内容，约定原告应于协议签订后5日内进场施工，应于2013年8月15日前完工，工程完工验收后被告应于2014年1月30日前结清所有工程款。协议签订后，原告按约定如约进场施工，并如约于2013年8月15日前完工，期间被告向原告支付了10万元工程款，并于2014年1月30日支付了35000元工程款，于2014年4月1日支付了15000元工程款。2014年4月19日，经原、被告结算，双方确认该工程款总金额为351928元，被告工作人员曾照勇与原告二人在《证明单》上签字认可，被告并加盖公章予以确认。结算完毕后，经原告多次催还，被告于2014年7月12日向原告支付工程款10000元，于2014年8月7日支付工程款10000元，于2014年9月7日支付工程款5000元，于2014年12月5日支付工程款49000元，于2014年12月6日支付工程款49000元。最后一笔工程款支付后，经原告多次向被告催还，剩余78928元工程款，被告至今未予支付。为此，原告诉至本院，要求被告予以支付并支付违约金。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方之间签订的《工程协议书》系双方方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，应属依法成立的合同。原、被告依据该合同已形成建设工程施工合同关系，该合同确定了双方的权利和义务，合同双方当事人均应正确行使自己的权利，并履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定完成了合同任务，并且双方就该合同约定的工程任务进行了结算，被告理应按照合同约定支付工程款。关于被告提出该工程完成后被告未进行验收，因该工程如期结束后，即交付于被告使用，被告亦实际使用，并且在双方结算前被告亦没有对工程质量等内容提出异议，应当认定为被告已默认该工程验收合格，因此，对于被告的该主张，本院不予支持。庭审中，被告亦对未支付的工程款予以认可。因此，对于原告要求被告支付剩余工程款78928元，本院予以支持。关于被告未按合同约定如期支付剩余工程款，逾期支付是否应该计算违约金，本院认为，双方签订的合同并未约定违约责任，因此，对于原告要求被告以实际逾期支付金额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息支付逾期支付的违约金，本院不予支持。但由于被告的逾期支付行为，给原告造成了资金孳息损失，因此，可对被告未按期支付的工程款，以实际金额按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。原告第二项诉请，除不应按照四倍计算外，其余计算无误，经本院核实，年利率6%系2014年中国人民银行同期贷款利率（一年以内）的基准利率。为此，本院对于原告的“违约金计算清单”的其他数据予以认可，被告应支付其从2014年2月1日至2015年5月28日逾期支付的工程款的利息为49060.76÷4=12265.19元；并应支付剩余工程款78928元的逾期利息，即从2015年5月29日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至付清工程款为止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江西麦氏果业有限责任公司应支付原告王忠文、赖庆辉工程款合计人民币78928元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告江西麦氏果业有限责任公司应支付原告王忠文、赖庆辉从2014年2月1日至2015年5月28日逾期支付工程款的利息合计人民币12265.19元，限本判决生效后十日内付清。
三、被告江西麦氏果业有限责任公司应支付尚欠原告王忠文、赖庆辉工程款78928元的逾期付款利息（利息从2015年5月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
四、驳回原告王忠文、赖庆辉的其他诉讼请求。
案件受理费1430元（已减半收取），由被告江西麦氏果业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
助理审判员 许良峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱圣辉