浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范民初字第179号
原告：朱建相，男，1966年11月13日出生，汉族，包工头，住慈溪市。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：俞张海，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
原告朱建相为与被告俞张海农村建房施工合同纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法由代理审判员张小玲适用简易程序，于同年7月12日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告朱建相的委托代理人黄瑞军，被告俞张海的委托代理人许建能到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解15天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱建相起诉称：2010年5月5日，原告与被告俞张海订立建房协议一份，约定原告为被告承建别墅一套，承包方式为全包（包工包料），造价按600元每平方米计算。经测算，二层建筑面积为329平方米，天沟为18.50平方米，总面积为347.50平方米，总造价为208500元，协议附件另约定施工中使用混凝土自行搅和，如使用商砼，则每一层加1500元，基础加2500元，附件还就施工中使用的钢筋直径、数量做了约定。协议订立后，原告遂组织人员进场施工。在施工过程中，经被告要求，工程中二层楼板浇捣的混凝土使用了商砼，还对使用的钢筋进行了加粗加多，双方确定因加粗加多的钢筋而增加的工程款为5000元。在建房工程收尾时，由于原告人工紧张，无法按被告要求加快房屋工程进度，双方遂决定余下的房屋架设五条栋和盖瓦，铝合金窗由被告另行委托他人施工，该工程量价款为10000元。现别墅工程已完工，被告也已居住使用。被告建房工程款为206500元，但被告仅支付工程款138000元，尚欠68500元未付。另原告施工时有吊机一台、毛竹架子一套、电缆100米留在被告工地，但原告去取时，被告藏匿了上述施工器械。原告多次就工程余款以及施工器械返还事宜与被告沟通，被告借故拖欠、不搭理。庭审中原告诉请判令：1.被告立即支付工程款68500元；2.被告返还原告吊机一台、毛竹架子一套、电缆100米，如不能返还，按吊机5000元、毛竹架子2000元、电缆1000元的标准折价赔偿共计8000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告俞张海答辩称：原告所述与事实不符。被告签订建房协议附件时，附件中只有钢筋、横梁、板等技术指标内容，没有“门甲方自做、窗为180（1平方）、混凝土为自拌，如商砼另加每层1500元，基础加2500元”等内容。附件周围一圈内容不符合自上而下的书写规律，且部分内容受添加空间的限制，字的大小、间距明显小于被告签字时存在的字体，因此这部分内容系原告为多算工程款而事后添加形成的。施工过程中被告并未要求使用商砼，也未要求对钢筋加粗加多，不存在增加5000元工程款的约定。对于剩余工程双方也未约定由被告以10000元价格另行委托他人施工。2010年农历11月，原告没了踪影，电话也联系不上，工人随即也撤离了，被告房屋成了半拉子工程。原告停工撤离时未委托被告管理其遗留在工地上的吊机、毛竹架子、电缆等建筑材料，被告无管理职责。毛竹架子在完工拆除时已经破旧发霉，现只剩几根，被告不应承担赔偿责任。吊机、电缆尚在，原告可随时去取。另，被告多支付的房租及委托他人施工的费用应由原告承担。由于房屋原先系由原告包工包料承建的，别人怕日后有纠纷均不愿承接，致使被告房屋停工长达4个月之久，多支付房租1400元。无奈，被告向龙山镇司法所反映要求处理。2011年3月21日，龙山镇司法所工作人员现场勘察后，同意被告在现状基础上发包给他人进行施工。此后，被告自行采购水泥、石子、沙泥、砖等材料，并委托他人进行施工，共支付工资、材料款58143元（不包括室外不锈钢门）。和原告约定的每平方米600的承包价包括窗及室外门等（水电除外）、铝合金窗为180元每平方米，室外门（大门、后门等）采用480元每平方米的不锈钢玻璃门。若使用其他材料的窗、门或委托他人安装，则增加部分由被告承担。实际施工时室外门面积为18平方米，计价款8640元。现被告采用全不锈钢门，故该8640元应从工程款中扣除。上述三项合计68183元均应由原告承担。原告承包期间曾向陈某采购了40.25吨水泥，计价款17000元，一直未付。因施工过程中所使用的水泥均由被告签收，故陈某一直向被告催讨货款，该笔水泥款也应在本案中一并处理。原告施工质量不符合要求：双方约定现浇板厚度为10公分，但实际不足；天沟线条凹凸不平，相差5公分。综上，被告认为原告未能向法庭证明其实际施工的工程量，其要求被告支付68500元工程款的诉请缺乏事实依据。而被告对后续工程的支出事实清楚，证据确凿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.建房协议及附件各一份，拟证明2010年5月5日，原、被告订立建房协议一份，协议约定由原告为被告承建别墅一套，承包形式为全包（包工包料），造价按600元每平方米计算，经测算，二层建筑面积为329平方米，天沟面积为18.50平方米。协议附件约定了施工中使用的混凝土自行拌和，如使用商砼，则每一层加1500元，基础加2500元，原告的工程范围不包括阳台上下护手，水电管线，外墙、天沟底、油漆，另外支付款项按实计算，并就施工中使用的钢筋直径、数量做了明确约定的事实；
A2.调查笔录一份及杨某出具的证明一份，拟证明原告组织人员对被告别墅进行了施工的事实；
A3.照片两张，拟证明原告承建的被告别墅已完工并交付使用，以及被告房屋两边的小房子和屋后的小房子都是由原告进行施工承建的事实；
A4.证人杨某的当庭作证证言一份，拟证明原告为被告施工的房屋钢筋工程已完工的事实。证人杨某陈述：朋友介绍我做大海工具的时候认识了原告，原告名字我也不知道，我给他做钢筋，他给我发工资。我不认识被告，被告房屋的钢筋工程是我做的，钢筋是完工的。我现在在内蒙的，原告还欠我二万元钢筋款，后来原告叫我过来，叫我签字，把身份证复印件给他，书面证言中的内容我没有看过。在小施山施工的钢筋都是一个钢筋店发过来的，大梁直径是25（公分）；
A5.小施山村公厕建造合同及验收单各一份，慈溪市泰基沙场出具的送货单五份，拟证明2011年11月、12月原告仍在被告及小施山村相关工地进行施工的事实。
被告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
B1.建房协议一份，拟证明原告提交的证据A1中的600元每平方米是事后添加，该600元的承包范围包括室内隔墙、门、窗和室内外地坪等的事实；
B2.慈溪市龙山镇小施山村村民委员会及慈溪市司法局龙山镇司法所出具的证明一份，拟证明原告于2010年农历11月单方面停工外出无法联系，造成被告在建房屋无法施工4个月；2011年3月21日经龙山镇司法所现场勘查同意被告发包给他人施工的事实；
B3.证明五份及红砖出厂单四份、送货单十六份，拟证明剩余工程被告委托他人施工需支付58143元和原告尚欠陈某水泥款17000元的事实；
B4.租房协议一份，拟证明原告建房期间（2010年4月10日至2011年12月10日）被告每月需支付350元房租的事实；
B5.证人吴某当庭作证证言，拟证明证据B3中吴某出具的书面证明的真实性，即被告的剩余工程是由吴某完成的，被告支付了工程款21000元的事实。吴某陈述：我是做泥水工的。原告承包被告房屋期间，让我去做过粉刷，当时涉讼房屋旁边的小房子就已经建好了。过完年就没看见原告了。后来被告让我接手继续做。接手的时候，一楼已经浇好了，二楼没有浇好，粉刷还剩下一点，靠小房子、八角窗那边没粉刷好，八角窗旁边的线条也没有做好，80％已经做好了，还有铝合金窗脚没有包，瓦片原告已经放在楼顶上了，但还差一点，盖也盖了一点，后面的都是我盖的。房东叫我接手的时候，原告找不到了。东家说我做的钱直接给我。我主要做了剩余的粉刷工程、分间、阳台、线条、盖瓦片和一些修补工作。从2011年3月20日起至6月底，由被告自己进材料，我请了十个人左右一起做，被告共付给我21000元，包括小工工资。屋外地坪我没有做，外面贴石也不是我做的。我接手施工的时候吊机、毛竹架子、电缆就装在那里，是谁的我不知道。在原告承包期间，我之所以中途不做了是因为原告没付给我钱，连人也找不到了；
B6.证人岑某能当庭作证证言，拟证明证据B3中岑某能与沈某2出具的书面证明的真实性，即被告委托其和沈某2等人拆脚手架，并支付2000元的事实。岑某能陈述：毛竹架子是我和东家两、三个人拆的，时间是去年七、八月份，一共拆了四、五天，拆的时候毛竹都霉掉了。被告支付了我大概1000多元工资，因为我还给被告吊了瓦片；
B7.证人周某当庭作证证言，拟证明证据B3中周某出具的书面证明内容的真实性，即被告支付了铝合金窗费用共计13018元的事实。证人周某陈述：被告是我老婆的表兄弟。我今年7月1日出具的证明都是事实。证明中数字代表门窗的尺寸、对应的面积，最后四行数字对应的窗是装阳台的，阳台面积是实际尺寸。180元每平方米是大包定的，我也按180元计算了。工钱被告已经给我了；
B8.证人沈某1当庭作证证言，拟证明证据B3中沈某1出具的书面证明内容的真实性，即其在2011年3月至6月被告建房时，送了19车石子、沙泥，计货款5000元，并收取了1900元运输费的事实。证人沈某1陈述：我是搞运输的。沙石是被告让我装运的，沙在龙山镇和平闸装的，石头在老鹰山装的。一共是6800元，卖价是4700元，其余2100元是运费，时间是2011年3月到6月。原告没有叫我装运过沙石；
B9.证人陈某当庭作证证言，拟证明证据B3中陈某出具的书面证明的真实性，即2010年5月11日至2010年12月9日止共送用于被告新建房屋水泥40.25吨，计金额17000元。原告不做后，被告要求继续送货共计21.50吨，计金额10425元的事实。陈某陈述：我给被告运送的水泥款已经付好了。原告买的水泥款还没有支付。2010年5月份送水泥是原告跟我联系的，也是我送的。过年的时候我找原告要账找不到他人了。原告做的时候买了40吨零5包。被告让我送了20吨多一点。朱建相没付的发票我都在的。
经庭审质证，本院对上述证据认证意见如下：
证据A1（原告提供的建房协议及附件），被告对其真实性无异议，但认为铝合金实际上是被告发包给他人的，这部分款项要扣除，600元每平方米是双方签字后原告添加的，该600元的范围包括室内隔墙、门、窗和室内外地坪等，附件在被告在签字时中间的部分、周围圈起来的内容、以及草图都是不存在的，添加部分不能作为认定案件事实的依据。本院经审核认为，该建房协议具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告虽认为其中“每平方为600元”系原告事后添加，但其对于每平方米按600元计算本身无异议，只是对600元所包含的具体内容有异议，故对该协议的证明力本院予以确认；至于附件，从形式上看由三部分组成，大部分为铅笔书写后用水笔覆盖，一部分为水笔直接书写，另一部分为铅笔草图，其中被告的签名为水笔直接书写，原告关于铅笔为草稿，水笔为定稿的陈述具有合理性，但“门甲方自做、窗为180（1平方）、混凝土为自拌，如商砼另加每层1500元，基础加2500元”与有铅笔底迹的内容同为工程施工标准的组成部分，却为水笔直接书写，没有铅笔底迹，且字的大小、间距明显小于有铅笔底迹部分，该部分系事后添加形成的盖然性大，故对无铅笔痕迹部分内容的证明力本院不予确认，对有铅笔痕迹内容的证明力本院予以确认；
证据A2（调查笔录一份及杨某出具的证明一份），被告无异议，对其证明力本院予以确认；
证据A3（照片二张），被告认为不能证明被告房屋系原告完工的事实，本院认为照片只能证明被告房屋现已装修使用的事实，不能单独证明被告房屋系原告完工并交付使用的事实，对其证明力本院不予确认；
证据A4（杨某当庭作证证言），被告无异议，对证明力本院予以确认；
证据A5(小施山村公厕建造合同、验收单及慈溪市泰基沙场出具的送货单)，被告对慈溪市泰基沙场出具的送货单无异议，对公厕建造合同及验收单的真实性无异议，对其关联性有异议，认为十一月是农历，原告在被告处施工应该是十二月初。本院经审查认为，原告在其他工地上施工以及签收货物的事实与其是否在被告工地上施工无关联性，对其证明力本院不予确认；
证据B1（被告提供的建房协议），原告认为原告提供的证据A1上的每平方600元系当天添加，应以原告持有的协议为准。本院认为，根据本院对证据A1中的附件的认证，原、被告双方在附件中约定了价格为600元每平方米，虽然未约定门、窗、室内外地坪由被告方自负，但亦未约定门、窗、室内外地坪属于原告承包范围，对于未纳入承包范围的工程不应包含在双方约定的合同价款中，对该证据的证明力本院不予确认；
证据B2（慈溪市龙山镇小施山村村民委员会及慈溪市司法局龙山镇司法所出具的证明）,原告对其内容的真实性有异议，并提供了证据A5作为反驳证据。本院认为，证据A5虽不能证明2011年11月原告仍在被告工地施工的事实，但可证明当时原告未外走的事实，故对该证明中关于原告外走的内容本院不予确认。证明中关于被告在建房屋无法施工4个月，2011年3月21日经龙山镇司法所现场勘查同意被告发包给他人施工的内容，原告未提出异议，其亦认可被告房屋的房顶架设五条栋和盖瓦、铝合金窗由被告另行委托他人施工，对该部分内容的证明力本院予以确认；
证据B3（证明五份及红砖出厂单四份、送货单十六份），其中五份证明分别为证人吴某、岑某能（和沈某2）、周某、沈某1和陈某所出具，除沈某2外，其余五证人均出庭作证，相应送货单亦为证明该五份证明的佐证证据，故对上述证据本院将结合五证人的当庭作证证言，分别进行认证。至于四份红砖出厂单，原告对其真实性、关联性均有异议，本院经审查后认为，四份出厂单无收货单位签字确认，也无与被告工地相关的信息，对该四份出厂单的证明力本院不予确认；
证据B4（租房协议一份），原告对其真实性和关联性有异议，认为：原告承建被告房屋在放基础时，被告确在房东钱春芬家中居住过一段时间，后因与钱春芬发生冲突，被告被赶出来，原告第二天为被告修好了小房子两间，后被告就搬进居住了，不存在租房情形。本院经审查认为，结合证人吴某关于其在受雇于原告时，涉讼房屋旁边的小房子就已经建好了的陈述，原告对该租房协议的质证意见具有合理性，对该份证据证明力本院不予确认；
证据B5（证人吴某当庭作证证言），以及证据B3中吴某出具的书面证言，原告认为吴某的证言可以明确除瓦片、瓦片上的栋和铝合金外，原告已经完成了合同所约定的工程。本院经审查认为，原告对证人吴某的陈述无实质异议，对该两份证据的证明力本院予以确认；
证据B6（证人岑某能当庭作证证言），以及证据B3中岑某能出具的书面证言，原告对其真实性有异议。本院经审查认为，根据证人陈述，其一共拆了四、五天，加上吊瓦片的工资，被告一共支付了其一千多元工资，结合原告无异议的证人吴某关于接受后续工程时，吊机、毛竹架都留在工地，瓦片还有部分没有放上去的陈述，以及当地建筑工地一般工资标准，可以推定证人陈述内容真实的盖然性较大，对该两份证据的证明力本院予以确认；
证据B7（证人周某当庭作证证言），以及证据B3中周某出具的书面证言，原告对证人完成铝合金窗的安装无异议，但其认为阳台窗不包括在原告承包工程范围内，因为阳台本来是不做窗户的，而是要做上下护手的，现在被告自行做了铝合金，应当扣除相应的4801元。本院经审查认为，原告对证人证言的内容无异议，故对该两份证据的证明力本院亦予以确认。
证据B8（证人沈某1当庭作证证言），以及证据B3中沈某1出具的书面证言，原告对上述证据的真实性均有异议，认为书面证言与当庭陈述不一致，货款、运费分项金额均有差异。本院经审查认为，证人沈某1在书面证明中关于总价款（6900元）以及货款（5000元）、运费（1900元）的陈述与其当庭陈述的总货款是6800元，包括卖价4700元、运费2100元的陈述相矛盾，故对上述两份证据的证明力本院不予确认；
证据B9（证人陈某当庭作证证言）以及证据B3中陈某出具的书面证言和送货单十六份，原告对其真实性和关联性均有异议。本院经审查认为，十六份送货单载明的送货时间为2010年5月11日至同年12月9日，即为原告承建被告房屋期间，证人陈述该批水泥系原告向其购买的，原告未支付上述货款，被告亦未代付上述货款，故该十六份送货单与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予确认；至于陈某出具的书面证明以及当庭作证证言中关于被告向其购买了21.50吨水泥，价值10425元的陈述，虽然原告有异议，但其未提供证据证明被告与证人之间存在恶意串通，也未提供证据证明上述水泥超过了建房协议约定的75吨应由被告承担的情况，故对该部分证言的证明力本院予以确认。
根据上述认定的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年5月5日，原告与被告俞张海订立建房协议一份，约定原告为被告承建别墅一套，承包方式为全包（包工包料），具体要求如下：1、先拆旧房，拆房材料归乙方（原告）所有，甲方（被告）不支付工资。2、新建别墅，旧材料可以利用，基础加一层为新旧小砖，二、三层为多孔砖。3、基础为网片，墙体为实叠，屋顶为木结构盖琉璃瓦。4、底层、地坪为混凝土木蟹光，阁楼地坪为水泥沙铁板光。5、卫生间、厨房间瓷砖由甲方自负，内外墙为水泥沙木蟹光。6、水、电、管线由甲方负担，围墙外地坪由甲方自负与乙方无关。7、水泥用325，数量用75吨，由甲方签字如不够甲方自买。8、沙泥用黄沙，铝合金定价180元（1平方）。9、钢筋、横梁、板见附件。10、工伤事故由甲、乙双方共负责各一半（被告提供的协议将甲、乙双方共负责各一半划去，添加了乙方负责的内容），保险费甲乙双方各承担一半。11、价格按上述要求标准计算施工，每平方为600元（被告提供的协议上的价格为空白），平方按实计算（345）。天沟算一半，亭子加6000元。12、付款方式为拆房进场时付壹拾万元（被告提供的协议划去了该内容），一层付三万五千元，二层付三万五千元，上屋面时付三万五千元，余款完工后付清。如超期付款甲方必须写欠条。同日，原告起草附件一份，被告核对后签字确认，附件除对各种材料的标准、数量进行了约定外，还绘制了别墅平面结构图，并记载了“按附备价格为600元（1平方），总平方二层329平方，天沟18.50平方，总平方347.50×600=208500元，厅子加6000元，除阳台上下护手水电管线外墙天沟底、油漆、阳台底”的内容。协议订立后，原告组织人员进场施工。2011年农历11月，因原告未支付施工人员工资等原因，被告工地施工人员陆续撤离，被告也联系不到原告，被告房屋处于停工状态。当时一楼已经浇好了，二楼没有浇好，粉刷还剩下一点，靠小房子、八角窗那边没粉刷好，八角窗旁边的线条80％已经做好了，还有铝合金窗脚没有包，瓦片大部分原告已经放在楼顶上了，也盖了一部分。原告的吊机、毛竹架子以及部分电缆都留在被告工地上。2012年3月4日，被告与同时期将房屋承包给原告的同村村民吴裕强等人一起向龙山镇司法所反映因联系不到原告，房屋无法继续施工的情况。司法所工作人员谢道春、卢斌在对其房屋进行现场勘察后，同意在现状的基础上发包给其他建筑商进行施工，施工款按实际计算。后被告将剩余工程承包给案外人吴某完成，被告自己进材料，吴某请了十个人左右做了三个月，将剩余的粉刷工程、分间，阳台、线条、盖瓦片和一些修补工作都完成了，被告支付了工程款21000元。吴某接手涉讼工程后，被告向陈某购买了21.50吨、价值10425元的水泥。被告请了周某安装了房屋的铝合金窗共计72.3225平方（包括26.6725平方米阳台窗），价格为180元每平方米，被告为此支付了13018元。同年7月，被告雇佣岑某能、沈某2两人将脚手架进行了拆除，支付了2000元工资。另查明，被告已支付原告工程款138000元。讼争房屋，被告已装修入住使用。被告认为如果原告认可被告支出六万多元的费用，被告同意按600元每平方计算的总价与被告已支付部分相减后作为原告的施工工程量。
本院认为：根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条之规定，村庄内的二层（含二层）以上的住宅，除修缮外必须由取得相应资格证书的单位或工匠实施施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原告系自然人，且未取得任何施工资质等级证书或者资质审查证书，而其为被告承建的房屋结构为三间二层一阁的别墅，原、被告之间签订的建房协议违反了上述行政法规的强制性规定，应属无效。
合同无效后，若建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。本案诉争房屋现已竣工，虽然最终完成竣工的是案外人吴某，讼争房屋也没有相应的验收合格报告，但从被告已经入住诉争房屋的事实可以推知被告对原告已完成房屋部分的结构质量并无异议，原告有权要求被告参照合同约定支付已完工部分的价款。
现原告主张根据建房协议附件上记载，房屋总面积为347.50平方米，每平方米为600元，合同总价款为208500元，加上二层使用混凝土商砼增加的3000元以及钢筋加粗加多增加的5000元工程款，再扣除双方约定的剩余工程款10000元，其完成的工程工程款应为206500元。被告对此均有异议。本院认为：双方提供的建房协议均载明平方按实做计算，根据附件载明的内容，被告房屋面积为347.50平方米，按每平方米600元计算，合同约定的价款为208500元。至于原告主张的增加的价款和双方约定的后续工程价款，因被告不予认可，而原告所提供的证据无法证明上述内容，根据谁主张谁举证原则，应由原告承担相应的不利后果。在原告对其已完成工程量对应的工程款举证不能的情况下，从被告在答辩中关于其已支付后续工程价款应由原告承担的意见可以推知，用合同约定的总工程款与被告主张的应由原告承担的后续工程款相减的方式计算原告已经完成的工程款不损害原、被告双方的合法权益，但被告主张明显不合理的部分应予以扣除。现原、被告双方对于原告承包范围有分歧，被告认为600元每平方米的计价内容除建房协议约定的工程外，还包含了室内隔墙、门、窗和室内外地坪。本院认为，当事人对工程承包范围有争议的，应按照施工过程中形成的合同等书面文件进行确认，除非当事人能提供证据证明双方对于承包范围有变更。根据原、被告双方订立的建房协议及附件内容，窗（包含做窗的工序线条）、粉刷、75吨以内的水泥、室内地坪、瓦片均属于原告承包范围，上述工程由他人施工的相应款项应从合同价款中予以扣除。而被告主张的室内隔墙、门和围墙外地坪未包含在原、被告订立的建房协议及附件内容中，被告亦未提供其他证据证明双方对于原告承包范围有新的约定，本院认定上述工程不属于原告承包范围，上述工程对应的款项应由被告负担；另根据被告确认的建房协议附件载明的“除阳台上下护手”的内容可以推定原告关于双方订立协议时约定阳台安装上下护手，不安装铝合金窗的质证意见成立的盖然性较大，故被告为窗工程支付的款项中有26.6725平方米阳台窗对应的工程款（根据180元每平方米计算，工程款为4801.05元）应当由被告负担。综上，被告主张其为后续工程支付的10425元水泥款、8216.95元铝合金窗款、2000元拆脚手架工资、以及支付给吴某21000元中属于原告工程承包范围内的粉刷工程款、瓦片工程款、线条款和修补工程款应予扣除。至于被告主张的6800元的沙石款及运费、4800元红砖款应予扣除的辩称，因其提供的证据无法证明该主张，本院不予采信；至于被告主张8640元不锈钢门款、以及支付给吴某的其他工程款项应予扣除的辩称，因上述工程不属于建房协议中约定的原告承包范围，本院亦不予采信。现关于被告支付给吴某的工程款，其中多少属于原告承包范围对应的工程款，原、被告均未举证证明。本院认为，根据谁主张谁举证原则，对于已经完成的工程量对应的工程款应由原告举证，对于应扣除的工程款应由被告举证。考虑到因现状的改变，原告对其已经完成的工程量对应的价款举证存在难度，而对于被告支付的后续工程款所对应的各项工程量只有被告具有举证能力，以及原告无正当理由未完成涉讼房屋工程存在主观过错等因素，同时参考本地区同时期类似房屋同等工程量的价款，本院酌情确定被告支付给吴某的工程款中有19950元对应的工程量属于原告承包范围内的工程。故对于被告关于扣除该19950元的主张，本院予以采信。综上，本院认定被告支付给他人的款项中有40591.95元应由原告承担，该款项应从总工程款中予以扣除。两相扣减后，再扣除被告已经支付给原告的工程款138000元，被告尚应支付原告29908.05元。故对于原告要求被告支付尚欠工程款29908.05元的诉请合理合法，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。至于原告要求被告立即返还吊机一台、毛竹架子一套、电缆100米，若不能返还，按吊机5000元、毛竹架子2000元、电缆1000元的标准折价赔偿的诉请，根据查明的事实，除毛竹架子外，其余物品仍在被告处，被告应予返还，对该部分诉请本院予以支持；因原告对上述物品是自行遗弃，其未举证证明被告对上述财物具有保管责任，故对于毛竹架子被告无需赔偿，原告要求被告折价赔偿的诉请于法无据，本院不予支持。被告关于讼争房屋存在质量问题的辩称，因被告已将讼争房屋投入使用，其无权以使用部分质量不符合约定为由对抗原告的诉讼主张，且其未提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信；被告关于要求原告支付其租房损失的辩称，属反诉范畴，因被告未提起反诉，本院不作审查。据此，依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告俞张海于本判决生效之日起七日内支付原告朱建相工程款29908.05元；
二、被告俞张海于本判决生效之日起七日内将吊机一台、电缆100米交付原告朱建相；
三、驳回原告朱建相的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713元，减半收取计856.50元，由原告朱建相负担521.50元，被告俞张海负担335元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一二年九月二十六日
代书 记员 宓旭丹
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
1.《村庄和集镇规划建设管理条例》相关法律条文
第二十一条在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。
第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关条文
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。