河北省平泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第27号
原告刘树森，男，汉族，住河北省平泉县。
被告平泉县国土资源局。
法定代表人陈忠，该局局长。
委托代理人韩玉珠，平泉县国土资源局监察股股长。
委托代理人刘亚军，平泉县国土资源局卫片办公室主任。
原告刘树森不服被告平泉县国土资源局土地行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘树森，被告平泉县国土资源局的委托代理韩玉珠、刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月28日，被告作出平国土资罚字（2014）第32号行政处罚决定（以下简称第32号行政处罚决定），责令原告退还非法占用的土地23.63平方米，拆除在非法占用土地上的建筑物23.63平方米、围墙51.25延长米，恢复土地原貌。原告不服，向承德市国土资源局申请行政复议，承德市国土资源局经行政复议予以维持。
被告平泉县国土资源局在法庭审理中提供的证据有：1.2013年6月24日被告作出的国土资源违法案件立案呈批表。以此证明经领导同意立案调查；2.2013年8月12日被告作出的国土资源违法案件调查报告。以此证明经过调查，确认原告存在违法占地行为；3.2013年8月20日被告作出的违法案件集体审议记录（附2013年9月5日的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证）。以此证明经过集体讨论后，下达的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书；4.2013年10月19日被告作出的平国土资罚字（2013）第16号行政处罚决定（以下简称第16号行政处罚决定）。以此证明原告存在违法事实；5.2014年5月20日平泉县人民法院作出的（2014）平行初字第5号行政判决书。以此证明是因为程序的原因，人民法院判决撤销第16号行政处罚决定；6.2014年7月20日韩玉珠、刘亚军出具的说明（附2014年7月21日被告作出的行政处罚告知书、听证告知书、送达回证、照片）。以此证明系依据当事人陈述、证人证言，按法律程序对原告重新下达的告知书、听证告知书，当事人拒签并附有照片；7.2014年7月22日原告的听证申请书、2014年8月25日被告作出的行政处罚听证通知书、送达回证、2014年8月29日被告作出的行政处罚听证告知笔录、2014年8月29日原告的听证陈述材料。以此证明因原告提出申请，于2014年8月29日举行听证；8.第32号行政处罚决定、送达回证。以此证明2014年下达行政处罚决定；9.2013年6月24日对原告的妻子徐亚民的询问笔录。以此证明原告套院墙是超出宅基地范围建设的，属违法占地；10.2013年7月12日对许景全（泉）的询问笔录。以此证明原告是超出3分地以外垒的院墙；11.2013年7月3日对万永安的询问笔录。以此证明原告套院墙属非法占地；12.刘树森的户籍证明。以此证明原告是该房院的宅基地使用权人。13.刘树森名下的居民占用宅基地申请表。以此证明原告的宅基地使用权面积只有200平方米；14.现场勘验笔录。以此证明原告超出宅基地使用面积，擅自在其自留地上违法建设；15.照片4张。以此证明原告违法建设院墙。
原告刘树森诉称，我于1996年7月经平泉县人民政府批准建住宅，批准面积200平方米，我在南面和西面都没有院墙，根本没有形成完整的院落，不存在套大院的问题，不违反土地管理法的规定。请求人民法院依法撤销第32号行政处罚决定。
原告刘树森在法庭审理中提供的证据有：2014年5月20日平泉县人民法院作出的（2014）平行初字第5号行政判决书。以此证明被告原来作出的行政处罚决定程序不合法，被人民法院依法撤销。
被告平泉县国土资源局辩称，一、原告现居住宅院于1996年经平泉县人民政府批准建住宅，批准面积200平方米。1997年在建房过程中，超出批准南至1.32米、东西长17.9米，合计面积23.63平方米建月台；超出批准北至建围墙38.55延长米。2013年未经批准，擅自占用东南沟村集体土地建东、南、西三面围墙，2013年6月经城关国土资源管理所口头责令，原告将西面和南面拆除，东面围墙12.7延长米、北面围墙38.55延长米未拆除。原告两次超出批准面积共建设月台23.63平方米、围墙51.25延长米的违法事实清楚。二、我局于2013年6月立案调查取证，并根据土地管理法的规定作出平国土资罚字（2013）第16号行政处罚决定。原告向人民法院提起行政诉讼，由于我局办案人员向当事人送达行政处罚告知书时，原告拒绝签字，向法庭提供证据时未能及时提供送达时的照片，平泉县人民法院因程序原因判决撤销该行政处罚决定。由于原告仍未纠正违法行为，我局依法律程序重新作出第32号行政处罚决定，在作出行政处罚决定之前，我局以书面形式告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，行政处罚决定适用法律正确、程序合法。请求人民法院依法维持第32号行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据：第1号证据系被告的内部审批材料，能够证明被告以原告涉嫌非法占地为由，于2013年6月24日决定进行立案调查；第2号证据系被告的内部报告程序材料，能够证明承办人提出处罚建议后，单位内部进行审核、审批；第3号证据能够证明，被告于2013年8月20日进行集体审议，同意承办人提出的处罚建议，并于2013年9月5日作出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。关于行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，结合第4、5号证据能够证明，因被告无法提供充分证据证明其已将行政处罚告知书、行政处罚听证告知书送达给原告，本院于2014年5月20日作出（2014）平行初字第5号行政判决，判决撤销被告作出的第16号行政处罚决定；第4、5号证据已在第3号证据中说明，故不再重述；第6号证据系被告的工作人员关于案件的说明，并附有该证据中所列材料。该证据能够证明，第16号行政处罚决定因程序违法被人民法院判决撤销后，被告于2014年7月21日重新作出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，并送达给原告的父亲刘克俭，因刘克俭未签字被告拍照予以证明。根据第7号证据，能够证明原告已收到行政处罚告知书、行政处罚听证告知书；第7号证据能够证明，因原告提出听证申请，被告2014年8月29日举行了听证，原告提交了听证陈述材料；第8号证据即本案的审理对象，由原告的父亲刘克俭签收。通过原告提起行政诉讼的事实，能够证明原告已收到第32号行政处罚决定。该行政处罚决定在查明部分，认定原告“超出批准南至1.32米，东西长17.9米，合计面积23.63平方米建月台”。该行政处罚决定责令原告退还非法占用的土地23.63平方米，拆除在非法占用土地上的建筑物23.63平方米、围墙51.25延长米，恢复土地原貌；第9号证据能够证明，原告系于1997年建房，土地使用权人为原告；第10、11号证据能够证明，原告经批准的宅院面积为三分，原告与万永安因宅院发生纠纷后，原告将西侧和南侧的院墙拆除；第12号证据能够证明原告的基本身份信息情况；第13号证据能够证明，居民占用宅基地申请表中，注明了原告宅院的东、西边长为11.8米（附图中标明的西边长与此不一致）；第14、15号证据结合第8、13号证据，能够证明原告建的月台有超占的事实，但认定超出批准南至1.32米的主要证据不足。原告提供的证据：能够证明第16号行政处罚决定因程序违法，被本院2014年5月20日作出的（2014）平行初字第5号行政判决依法撤销。
本院根据上述证据及当事人的诉辩陈述，查明并认定以下法律事实成立：
原告涉嫌非法占用土地一案，被告于2013年6月24日立案调查，2013年10月19日被告作出平国土资罚字（2013）第16号行政处罚决定，责令原告退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物。原告不服，向本院提起行政诉讼。2014年5月20日本院作出（2014）平行初字第5号行政判决，以第16号行政处罚决定程序违法为由，判决撤销第16号行政处罚决定。
2014年7月21日，被告重新作出行政处罚告知、行政处罚听证告知，并于2014年8月29日举行听证，原告提交了书面听证陈述材料。2014年11月28日，被告作出平国土资罚字（2014）第32号行政处罚决定，责令原告退还非法占用的土地23.63平方米，拆除在非法占用土地上的建筑物23.63平方米、围墙51.25延长米，恢复土地原貌。
第32号行政处罚决定在查明部分，认定原告“超出批准南至1.32米，东西长17.9米，合计面积23.63平方米建月台”。将原告居民占用宅基地申请表中标明的东、西边长（附图中标明的西边长与此不一致），与现场勘验笔录相比较，能够证明原告建月台有超占的事实，但认定超出批准南至1.32米的主要证据不足，认定非法占用23.63平方米的主要证据也就不足。被告提供的居民占用宅基地申请表、现场勘验笔录，能够证明原告超出批准范围建围墙51.25延长米的事实。
本院认为，原告涉嫌非法占用土地一案，被告2013年10月19日作出的行政处罚决定，因程序违法被人民法院判决撤销后，被告重新作出行政处罚告知、行政处罚听证告知，原告亦参加了听证会并提交了书面听证陈述材料，故第32号行政处罚决定符合法定程序；第32号行政处罚决定中，关于责令原告“拆除围墙51.25延长米，恢复土地原貌”的处罚内容，因证据确凿、适用法律正确，故本院依法应当驳回原告要求撤销该处罚内容的诉讼请求；第32号行政处罚决定中，关于责令原告“退还非法占用的土地23.63平方米，拆除在非法占用土地上的建筑物23.63平方米”的处罚内容，因主要证据不足，故本院依法应当撤销该处罚内容。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回原告刘树森要求撤销被告平泉县国土资源局2014年11月28日作出的平国土资罚字（2014）第32号行政处罚决定中，关于责令原告“拆除围墙51.25延长米，恢复土地原貌”的处罚内容的诉讼请求；
二、撤销被告平泉县国土资源局2014年11月28日作出的平国土资罚字（2014）第32号行政处罚决定中，关于责令原告“退还非法占用的土地23.63平方米，拆除在非法占用土地上的建筑物23.63平方米”的处罚内容。
案件受理费50.00元，原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一五年六月二十六日
书记员 袁东浩