河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1047号
原告：周延霞，农民。
委托代理人：弓步江，男，生于1955年3月6日，汉族，农民。
被告：杜顺朝，农民。
委托代理人：刘拥山。
被告：崔彦魁（崔志远），农民。
原告周延霞与被告杜顺朝、崔彦魁（崔志远）民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员魏英军担任审判长，代理审判员张晓静主审，人民陪审员解海平参加评议，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告周延霞及其委托代理人弓步江，被告杜顺朝委托代理人刘拥山、被告崔彦魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周延霞诉称�被告杜顺朝在本村经营一个邯郸市瑞土种羊养殖有限公司，因需引进种羊缺乏周转资金，经协商由被告崔彦魁担保，被告杜顺朝借我款12万元，借款期限为一个月，从2013年12月5日起至2014年1月4日止，借款利息按月息4分5厘计算，到期本息一次性还清，担保人对借款本息承担连带清偿责任，以上事实有双方签订的借款协议、被告给原告出具的借款条为凭，借款协议签订后，我按约定履行了借款协议，经被告杜顺朝同意，我于当日给崔彦魁汇款112990元，剩余7010元作为提前给付我的利息。合同到期后，被告未按约定履行协议，至今未给付借款本息，为此，特提起诉讼，请人民法院依法裁判，请求被告履行借款合同，归还我借款12万元并由被告崔彦魁承担连带清偿责任。
为此，原告向法院提交了以下4份证据：
1、2013年12月5日签订的借款协议1份，该协议�载明借款方系甲方：邯郸瑞土种羊养殖有限公司。法定代表人：杜顺朝，但并未加盖公司印章；出借方乙方：周延霞，担保人崔志远，借款期限为1个月，借款利息为月息四分五厘，担保人对借款的本息承担连带清偿责任。
2、借款证明条1份，载明：今借到周延霞拾贰万元整杜顺朝担保人崔志远（崔彦魁）2013年12月5号，并各自在自己的名字上按了手印。
3、2013年12月5日中国农业银行个人结算业务申请书1份，载明：申请人系周延霞，收款人系崔彦魁，金额为112990元。
4、2013年12月5日中国农业银行收费客户回单1份。
二被告对上述四份证据均无异议。
被告杜顺朝辩称，一、我和被告崔彦魁系合伙人，双方各自出资50%共同注册邯郸市瑞土种羊养殖有限公司，我为公司的法定代表人，对内各行使50%的决定权，对外各�责50%的责任。二、原告所诉不属实，事实上是被告崔彦魁找原告借款，2013年12月5日下午将借款打入崔彦魁的账户，作为合伙人，我是法人，所以让我签的字。当时我在住院因此合同上未加盖公司的章；由于崔彦魁未将该款打入公司账号也未交给我，所以我没有给付原告款的义务。
被告崔彦魁对被告杜顺朝所辩不予认可，被告杜顺朝未向法院提交相关的证据。
被告崔彦魁辩称，一、我不应该对原告借款一事承担任何责任，我既非公司法人代表也非借款担保人；原告要求我承担连带清偿责任没有任何法律依据，我因双方都是熟人只是介绍认识，与被告杜顺朝借原告的款没有任何关系；借款事宜是由原告与被告杜顺朝两人协商谈定后，杜顺朝以他的养殖场所养的牛和羊为抵押，原告考虑再三后与被告杜顺朝签下借款合同，我并没有担保，只是在�证明人；签完合同后，经两人协商同意，在杜顺朝没有带卡的情况下，原告先把款汇到我的卡上，之后由杜顺朝分批将款取走。二、我只是在情理上同情原告，与原告一起去找杜顺朝催要借款，杜顺朝于2014年1月27日给了原告利息5000元，并答应过一段时间本息一块还，也可用种羊来抵债，但不能就此说明我是担保人。综上，我认为我对杜顺朝借原告款一事无任何责任。
为证明其主张，被告崔彦魁向法院提交了如下证据：
1、加盖有邯郸市瑞土种羊养殖有限公司印章的取款清单1份；
2、邯郸银行取款回单12张
3、原告周延霞书写的证明条复印件1份，载明：今收到杜顺朝贷款拾壹万叁仟元利息（2013年12月5号到2014年1月4号）伍仟元周延霞（收）2014年1月27号。
原告对证据3没有异议，被告杜顺朝认为证据1上没有其本人签字，�证据2、3均没有异议。
经审理查明，经被告崔彦魁介绍，2013年12月5日，原告周延霞与被告杜顺朝签订了借款协议，协议约定被告向原告借款120000元整，期限为1个月，担保人为崔志远，利息为月息四分五厘，担保人对借款本息承担连带清偿责任。原告于当日给崔彦魁汇款112990元，剩余7010元作为提前付给原告的利息，由被告杜顺朝给原告出具了借款120000元的证明。此后，被告杜顺朝分批将该笔借款取走。
2014年1月27日，被告杜顺朝支付给原告利息5000元。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录、原被告提交的证据在卷佐证。
本院认为：原告诉称被告杜顺朝借其款120000元，被告崔彦魁系担保人，并提供了借款协议和借款证明，明确约定了借款金额为120000元，借款期限1个月，利息为四分五厘，符合借款合同的特征，虽借款协议上写的�方系邯郸瑞土种羊养殖有限公司，但并未加盖公司印章，被告杜顺朝也未提供相关证据证明系邯郸市瑞土种羊养殖有限公司与原告签订的借款协议，因此可以认定系原被告之间的民间借贷，对此被告杜顺朝应当偿还原告借款。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。在本案中，被告虽为原告出具了120000元的借条，但实际上原告支付给被告的款数为112990元，故应由被告杜顺朝按112990元返还本金并支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借款利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。本案中，2013年12月5日借款时约定期限为一个月，参照当时中国人民银行短期贷款六个月以内的贷款利息年息百分之五点六计息，2014年1月27日，被告杜顺朝支付给原告利息5000元，已超出同期银行贷款利息的四倍（112990元＊5.6%／12＊4=2109元），故该超出部分2891元（5000元-2109元=2891元）应当充抵本金在该笔借款中扣除。因此，应由被告杜顺朝偿还原告借款本金110099元。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同固定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。此笔借款中，明确约定被告崔彦魁对借款本息承担连带清偿责任，被告杜顺朝未在约定期限内偿还原告借款，故被告崔彦魁应对该债务承担连带责任。
被告杜顺朝主张与崔彦魁是合伙共同注册瑞土养殖有限公司，对内各行使50%的决定权，对外各负担50%的责任，被告崔彦魁对此不予认可，被告杜顺朝未向本院提交相关证据，故本院不予认定。
被告杜顺朝主张是崔彦魁向原告借款，不应由其还款。在借款时，原告虽将借款汇入崔彦魁的账号，但是经过被告杜顺朝同意的，且与崔彦魁提供的被告杜顺朝取款清单、银行取款回单及原告书写的杜顺朝向其支付利息的证明条相互印证，足以认定此借款合同的债务人系被告杜顺朝，因此对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杜顺朝于判决生效后十日内偿还原告周延霞借款110099元，被告崔彦魁负连带责任。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杜顺朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏英军
代理审判员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华�民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。