wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第853号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1988年1月28日出生。2008年5月，因盗窃被行政拘留十四日；2010年5月，因盗窃被行政拘留十五日；2010年6月，因盗窃被劳动教养一年；2014年3月，因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第651号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人王×于2014年3月19日13时30分许，在北京市西城区西便门西里2号楼地下存车处内，盗窃被害人刘×1的捷安特牌自行车一辆，经鉴定价值人民币1278元。现赃物已灭失。2014年4月4日被告人王×在北京市西城区西便门西里2号楼地下存车处内被存车处管理员抓获。
在开庭审理中，被告人王×对北京市西城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭作出了供述。
上述事实，有被害人刘×1的陈述，证人冯×、刘×2证言，证人冯×的辨认笔录，北京市西城区价格认证中心价格鉴定结论书，监控录像资料及现场照片，扣押物品清单，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、劣迹材料、户籍材料及到案经过等证明予以证实。
本院认为，被告人王×无视国法，在一年内因盗窃被行政处罚后又盗窃公民财物，数额达到较大标准百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人王×当庭认罪，如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月3日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王×退赔未缴之赃物，发还被害人刘×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 浩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5201号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帮树，该公司员工。
被告：王宣荣，女，1966年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告王宣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王帮树、被告王宣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金50000元及其利息10215.68元（其中2016年2月9日至2017年1月7日按月利率8.935‰计算，2017年1月8日至2017年8月31按13.4025‰计算，后期利息按合同约定支付至实际还款日止）。事实和理由，2015年1月8日，原告与王宣荣签订一份借款合同，约定王宣荣向原告借款人民币5万元，期限12个月，借款月利率7.91‰等。合同签订后，原告将5万元借款发放给王宣荣。贷款到期后，原被告签订了《贷款展期归还协议书》，约定将贷款期限延期至2017年1月7日，展期后借款月利率为8.935‰。后被告仅支付至2016年2月9日的贷款利息，借款本金及2016年2月9日以后的借款利息未能归还。
王宣荣辩称：向原告借款及欠原告借款本息数额是事实，现因经济困难，无力归还。
经审理查明：2015年1月8日，原被告签订一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款5万元，期限12个月，自2015年1月8日至2016年1月8日,借款利息为月利率为7.91‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息等。当日，原告向王宣荣发放贷款5万元。贷款到期后，原被告签订了《贷款展期归还协议书》，约定将借款期限延期至2017年1月7日，延期后借款月利率为8.935‰，延期后借贷双方的权利和义务以及有关事宜仍按上述借款合同约定执行等。后被告支付了至2016年2月9日的借款利息，借款本金5万元及2016年2月9日后的借款利息未能归还。
证明上述事实的证据有：1、原被告的当庭陈述及原告提供的《借款合同》、《借款借据》各一份，证实原告与王宣荣签订借款合同的时间、合同约定内容、原告发放贷款的事实；2、原被告的当庭陈述及原告提供的《贷款展期归还协议书》一份，证明原告与被告约定贷款展期及被告已归还贷款利息数额的事实。上述证据业经庭审质证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告从原告处借款5万元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，双方债权、债务关系明确，被告借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠借款本息不付，显已违约。现原告要求被告按约定归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王宣荣于判决生效后十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息10215.68元（利息计算至2017年8月31日，后期利息按月利率13.4025‰支付至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告王宣荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 周爱兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3080号
原告高某。
被告李某。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告高某负担。
代理审判员 刘 慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 袁芬梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3487号
原告湖南省湘诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民路75号。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑周全，湖南泰宗律师事务所律师。
被告叶东晟，男，1970年6月24日出生，汉族。
原告湖南省湘诚物业管理有限公司（以下简称湘诚公司）与被告叶东晟物业服务合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙剑璞担任审判长，与人民陪审员左回云、邓晓阳组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告湘诚公司的委托代理人郑周全、被告叶东晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘诚公司诉称：2002年11月2日，湘诚公司与许东晟签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务内容、双方权利义务、收费标准及违约责任。湘诚公司按协议履行了全部义务，但叶东晟自2012年开始未缴纳物业管理费。截止2013年11月，叶东晟已累计拖欠物业费23个月，欠费金额1254.4元。叶东晟长期拖欠物业费已严重影响了湘诚公司对小区的经营管理。经湘诚公司多次催缴，但叶东晟仍未缴纳逾期物业服务费。请求法院判决：叶东晟支付湘诚公司物业管理费1254.4元，违约金1354.8元，合计2609.2元（费用暂计至2013年11月30日，此后费用按合同约定另行计算）。
被告叶东晟辩称：叶东晟一直按时缴纳物业管理费直至2011年12月31日。现不缴纳物业管理费的理由和原因如下：2012年雨季较长，叶东晟家杂物间漏水，里面的东西全部坏了，当时本人叫了湘诚公司的维修工看了，但一直没有处理，直到2013年11月左右才来修理了两次，但是还没有解决好。叶东晟被盗过许多东西，车子被盗被划，湘诚公司没有做好管理工作。因为他们没有履行义务，叶东晟才欠交物业管理费的，湘诚公司应赔偿其房屋漏水损失。
经审理查明：叶东晟系长沙市芙蓉区晚报大道南明苑小区14栋206房的业主。2002年11月2日，湘诚公司与叶东晟签订《前期物业管理服务协议》，约定：湘诚公司对南明苑小区实施前期物业管理。一、服务内容包括1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施的维修、养护和管理；3、公共环境卫生，公用绿地、花木、建筑小品等养护和管理；4、小区安全防范；5、交通秩序与车辆停放。二、物业管理服务质量。三、双方的权利和义务。叶东晟每月10日至20日按每平方米0.5元的标准缴纳物业管理费，杂屋、车库按建筑面积每月每平方米0.25元（叶东晟每月应交费用经计算为56元）；叶东晟如不按协议约定的标准和时间交纳物业管理费的，湘诚公司有权向叶东晟每日收取欠交金额3‰的滞纳金。叶东晟接收房屋后，按时向湘诚公司交纳物业管理费至2011年12月31日。之后，叶东晟因其杂屋有漏水现象，认为湘诚公司没有履行好管理职责，遂拒绝交纳2012年1月1日之后的物业管理费。截止2013年11月30日，叶东晟共拖欠物业管理费1254.4元，湘诚公司在多次催收未果后，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、叶东晟欠费清单、催费通知单、入住通知单、湘诚公司的营业执照及机构代码证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：湘诚公司与叶东晟签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应诚实、全面履行。根据该协议的规定，湘诚公司应向叶东晟提供相应的物业管理服务，叶东晟也应按照协议约定的时间交纳相应的物业管理费。湘诚公司已经向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主应按时交纳物业管理费。叶东晟拒绝交纳物业管理费的行为构成违约，故湘诚公司要求其立即交纳物业管理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。叶东晟没有提交证据证明其杂屋是否渗漏及渗漏原因，其所称东西多次被盗和车辆被划坏，也没有提交相应证据证实，叶东晟以此为由拒交物业管理费，无事实与法律依据，本院不予采信。叶东晟拖欠物业管理费的行为构成违约，应承担相应违约责任，但湘诚公司要求叶东晟按合同约定日3‰的标准支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，本院认为，该滞纳金标准过高，应予酌减，参照其他相关规定，以日万分之四的标准计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、叶东晟在本判决生效之日起三日内向湖南省湘诚物业管理有限公司支付物业管理费（从2012年1月1日起计算至2013年11月30日止为1254.4元，2013年12月1日起至本判决生效之日止的物业管理费按每月56元的标准计算）；
二、叶东晟在本判决生效之日起三日内向湖南省湘诚物业管理有限公司支付延期交纳物业管理费的滞纳金（计算方式为：根据每期拖欠物业管理费的金额和时间，按日万分之四的标准计算至本判决生效之日止）；
三、驳回湖南省湘诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由叶东晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 左回云
人民陪审员 邓晓阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 石登波
附：判决书法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00360号
原告陆某甲。
委托代理人张星星，上海乐言律师事务所律师。
被告徐某。
原告陆某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员陈美芳独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人张星星、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原被告于1995年7月相识，××××年××月××日登记结婚，1998年生育一女陆某乙，2006年生育一子陆某丙。婚后由于性格不合，双方经常争吵，2013年夏天起双方分房而睡，互不履行夫妻义务。原告于2014年12月起诉至法院要求离婚，被判不准离婚。2015年2月17日原告在外租房居住，与被告分居，夫妻感情已彻底破裂。故再次起诉要求与被告离婚。
被告徐某辩称：其与原告结婚近二十年，生育了2个孩子，还流产过，为此身体受到影响。故不同意离婚。
经审理查明：陆某甲、徐某于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙，××××年××月××日生育儿子陆某丙。两人婚后较长时间感情尚可。后由于陆某甲有外遇以及其他家庭琐事双方发生矛盾，2014年12月，陆某甲向本院起诉要求离婚，2015年3月被判决不准离婚。在2015年2月，陆某甲离家在外租房居住，与被告分开居住生活。2015年11月，原告再次起诉要求离婚。
庭审中，原告表示不愿意夫妻继续在争吵中度过，要求离婚。而被告则认为为了孩子的成长不同意离婚。
上述事实，有（2015）张少民初字第00015号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告相识相恋后自愿结婚，结婚至今已十余年，培养了一定的夫妻感情，后因多种原因夫妻间产生隔阂，又因缺乏沟通未能化解，夫妻感情逐渐淡薄，但尚未达感情破裂之程度，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。特别要指出的是，原被告的两个子女都尚未成年，作为父母，有抚养、教育子女的义务，抚养和教育并不仅仅体现在金钱上，还有情感的交流和沟通。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陆某甲与被告徐某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陈美芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆晶晶
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第41号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林某某，男，1975年2月1日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月4日被羁押并因吸食毒品被行政拘留十五日，同年9月18日被强制隔离戒毒二年，同年9月24日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）13号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于2014年1月7日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月13日20时许，被告人林某某在徐闻县烈士陵园门口向吸毒人员陈某某贩卖了50元海洛因。
2013年8月29日15时许，被告人林某某在徐闻县徐城镇东方二路预制场路口向吸毒人员李某某贩卖了30元海洛因。
2013年9月2日9时许，被告人林某某在徐闻县徐城镇徐闻中学对面的机械厂一条小巷内向吸毒人员梁某某贩卖了30元海洛因。
被告人林某某因本案于2013年9月4日被抓获归案，公安机关从其身上缴获可疑毒品21包，还从其家宅缴获可疑毒品1包。经鉴定，上述22包毒品共净重2.62克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场图，检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单，毒品检验鉴定报告，被告人林某某的供述和辩解及指认照片，证人陈某某、梁某某的证言及辨认笔录，证人李某某的证言，被告人林某某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人三人三次，并被扣押毒品海洛因2.62克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被查获的毒品海洛因2.62克，考虑到被告人林某某吸食毒品的情节，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某判处三年至五年有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2016年9月3日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的海洛因2.62克，贩毒通讯工具oppo手机一部，毒品包装工具电子称一台、剪刀一把、一次性注射器一盒、透明胶带十个、胶袋二打，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 杨 成
人民陪审员 李文雅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王和琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初405号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人连宏，男，1968年1月1日出生于吉林省延吉市，汉族，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月14日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年7月13日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）412号起诉书指控被告人连宏犯危险驾驶罪，于2017年7月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人连宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日20时48分许，被告人连宏饮酒后驾驶×××号黑色“太阳”牌普通二轮摩托车，沿延吉市延吉街由北向南行驶至公园东门附近时，被延吉市公安局交通警察大队公园中队民警当场查获。经鉴定，从被告人连宏血液中检出乙醇浓度为98.58mg/100ml。
对上述事实，被告人连宏在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，接出警登记表，现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，交通事故经济赔偿协议书等，被告人连宏供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人连宏在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人连宏依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人连宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年七月十四日
书记员 金吉男
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第198-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人刘某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第251号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年八月二十六日
书记员 安冬森
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第198-1号
申请执行人李路光。
被执行人天津市雅明商厦有限公司，住所地天津市河东区六纬路201号。
法定代表人曹红梅，该公司会计。
申请执行人李路光与被执行人天津市雅明商厦有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第198号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张 楠
人民陪审员 周义宽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张钦耕
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00833号
原告卢某甲，男。
被告姚某甲、又名姚某乙，男。
被告王甲，女。
原告卢某甲与被告姚某甲、王甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告卢某甲到庭参加了诉讼、被告姚某甲、王甲经公告传唤未到庭。本案已审理终结。
原告卢某甲诉称、二被告以做生意需要资金为由，于2012年11月借原告2万元，约定期限为1年，月息1.5%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以无钱为由，至今未偿还。侵害了原告的合法财产权益，二被告应对此债务承担连带清偿责任。请求判令二被告连带清偿原告本金2万元；二被告支付借款之日至判决生效之日的利息；案件受理费由被告负担。
被告姚某甲、王甲未作答辩。
审理中本院向证人何某甲做了调查，何某甲证明了被告向原告借款的事实。
经审理查明，2012年被告姚某甲和何某甲做生意因资金短缺，经何某甲介绍，原告同意借给被告现金20000元，同年11月23日在商州区何某甲的门市部原告将20000元交予二被告，二被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到卢艳芳现金贰万元20000元.每月利息叁百元.期限一年。借款人：姚某乙王甲2012年11月23日阳历。借款到期后被告未向原告偿还借款。原告于2015年6月诉讼于本院。
本院确认的上述事实证据有原告的的陈述、证人何某甲的证言、被告所书写的借条，上述证据经本院审查、合法、真实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚某甲、王甲向原告卢某甲借款2万元未偿还，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。该借款是二被告共同向原告所借，应由二被告共同偿还，互负连带责任。原告要求二被告清偿债务并负担利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某甲、王甲偿还原告卢某甲借款2万元，并按约定每月给付利息300元至判决生效之日，二被告互负连带责任，限判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费520元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 王建利
二〇一五年十月八日
书 记 员 王卫刚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1525号
原告：向铃，男，汉族，1986年4月20日出生，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢长湖，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南金辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路98号四楼401-412房。
法定代表人：何玄。
本院在审理原告向铃诉被告湖南金辉建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向铃向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南金辉建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告向铃的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向铃撤回对被告湖南金辉建设集团有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告向铃承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一七年四月六日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3147号
申请人：阚美义，女，1961年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇兴隆社区汶泗路与205国道交汇处西40米路北，统一社会信用代码93371302592649734M。
法定代表人：王义全，社长。
申请人阚美义与被申请人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，阚美义于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月三日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3147号之一
申请人：阚美义，女，1961年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇兴隆社区汶泗路与205国道交汇处西40米路北，统一社会信用代码93371302592649734M。
法定代表人：王义全，社长。
申请人阚美义与被申请人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，阚美义于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社价值10万元的财产，并已向本院提供其担保人孙家源（曾用名孙家远）所有的位于临沂市兰山区银雀山路西段北侧东四单元一层东户（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人阚美义的担保人孙家源所有的位于临沂市兰山区银雀山路西段北侧东四单元一层东户（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月三日
书记员 刘丽娟
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1619号
原告：王保民，男，1974年8月6日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县新文东区。
委托诉讼代理人：武丽霞，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵志朋，又名赵志鹏，男，1977年9月28日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。
被告：李书杰，男，1981年10月7日生，汉族，住河南省渑池县。
原告王保民与被告赵志朋、李书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保民于2017年9月19日向本院申请撤回对被告李书杰的起诉。原告王保民的委托诉讼代理人武丽霞到庭参加诉讼，被告赵志朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款68000元及利息（利息按照月息二分自2015年7月25日计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告赵志朋以资金周转为由从原告处借款8万元，并出具借条一份，约定利息为月息二分，期限为12个月，于2014年2月25日一次性还清。截止2015年6月25日，被告赵志朋没有按照约定偿还原告借款，但是每月都有向原告付息，直至今日，被告不再支付利息，经原告多次催要，被告赵志朋偿还本金12000元，其余款项未支付。原告无奈诉至法院。
被告赵志朋缺席未作答辩。
原告王保民向本院提交的证据材料有：借条一份。据此证明其诉求成立。
被告赵志朋未向本院提交证据材料。
经庭审调查，依据上述有效证据和原告的陈述,本院确认以下案件事实:
原告王保民与被告赵志朋经被告李书杰介绍认识。2013年3月25日，被告赵志朋因做生意需资金周转，从原告处借款80000元，并给原告出具借条一份，载明：“今向王保民借人民币捌万元整小写80000元整，月息2分，期限为12个月，于2014年2月25日一次性还清”。后经原告催要，被告赵志朋偿还原告借款本金12000元，并支付利息至2015年6月25日，其余款项未支付，原告遂于2017年8月1日诉至本院。2017年9月5日，被告赵志朋又偿还原告2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志朋从原告王保民处借款，有被告赵志朋出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确。被告赵志朋从原告处借款80000元，截至2017年9月5日共偿还借款本金14000元，尚余66000元未偿还。现原告要求被告偿还剩余借款及自2015年7月25日起按照年利率24%计算至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告李书杰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告赵志朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志朋于本判决生效后十日内偿还原告王保民借款66000元及利息（自2015年7月25日起按照年利率24%计至款项付清之日止）；
二、驳回原告王保民的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告赵志朋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 吕丹丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 楚方方
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0408-3号
原告：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司。住所地东台市海陵北路222号。
法定代表人朱正民，该公司董事长
委托代理人：顾大卫，该公司员工。
委托代理人：宣文均，该公司员工。
被告：东台市镇乾国际家居广场有限公司。住所地东台市安丰镇安东村八组。
法定代表人柳亚东，该公司董事长。
委托代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告：王春红。
委托代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告：柳亚明。
委托代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告：方朝康。
被告：徐彩弟。
本院在审理原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司与被告东台市镇乾国际家居广场有限公司、王春红、柳亚明、方朝康、徐彩弟金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费55506元，减半收取27753元，财产保全费5000元，合计32753元，由原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 贲道平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 奕
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1156号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人白某某，男，1988年2月13日出生，小学文化，户籍所在地四川省绵阳市三台县。因涉嫌盗窃，2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检未检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员司左军出庭支持公诉，被告人白某某及被害人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人白某某于2016年10月2日16时许，在北京市大兴区旧宫镇灵境地带网吧内，趁被害人袁某（男，1999年5月）熟睡之机，盗窃其放置在电脑桌上的苹果6PLUS手机一部，经鉴定价值人民币3770元。被告人白某某于2017年8月25日被抓获归案。
在法庭审理中，被告人白某某对起诉书指控的罪名及事实未提出异议，且有被害人的陈述，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人白某某归案后如实供述了主要犯罪事实，认罪态度好，依法对其从轻处罚。据此，为严明国法、保护公民财产权利不受侵害，对被告人白某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金1000元自判决确定之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔手机作价款人民币三千七百七十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳超
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 娇
-2-
-1-
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执536号
申请执行人韩玉清，女，1962年10月1日出生，汉族。
被执行人王发政，男，1974年6月13日出生，汉族。
本院在执行韩玉清诉王发政民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 张 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 李玉龙
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审103号
申请人：密山市水务局。
住所地密山市。
法定代表人：黄志德，局长。
委托代理人：隋树涛，站长。
被申请人:宴厚德，汉族，1953年10月10出生，住所地密山市。
被申请人:宴永来，汉族，1975年2月10出生，住所地密山市。
申请人于2017年11月16日向本院申请强制执行被申请人宴厚德、宴永来行政征收费一案，宴厚德、宴永来未缴2015年至2016年水费3635元，违约金3271元，共计6906元，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 韩 斌
审判员 张 华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王新博
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00658号
原告方某某。
被告姜某某。
本院在审理原告方某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告方某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告方某某负担。
审判员 孙斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈鑫
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初279号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人刘勇，男，1968年1月6日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，户籍地湖北省恩施市，住所地福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月18日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年5月11日2时许，被告人刘勇酒后驾驶车牌号×比亚迪牌小型普通客车从莆田市涵江区工业路“新龙珠KTV”附近出发，途经涵江区公园西路与塘北街交叉路口附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人刘勇血样中检出乙醇，乙醇浓度为122.96mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认照片、驾驶证信息查询记录、机动车信息查询记录、机动车行驶证、机动车驾驶证、福建恒信司法鉴定所［2017］毒检字第385号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、人员基本信息表、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘勇适用缓刑。被告人刘勇应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2010）阳执字第571号
邓世辉：
邓世辉与武汉一棉集团有限公司劳动争议纠纷一案，权利人邓世辉依据生效的法律文书向本院申请强制执行。执行中，被执行人武汉一棉集团有限公司已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第649号
上诉人（原审被告）：衢州市立华房地产开发有限公司。
法定代表人：黄水渭。
委托代理人：周建华。
被上诉人（原审原告）：方小民。
被上诉人（原审原告）：贵建英。
上诉人衢州市立华房地产开发有限公司为与被上诉人方小民、贵建英商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯巡民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人衢州市立华房地产开发有限公司于2013年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州市立华房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市立华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3147元，减半收取1573.5元，由上诉人衢州市立华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 姚月红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第131号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1962年7月1日出生，汉族，无业。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
上诉人（原审被告人）何某，女，1967年6月1日出生，汉族，无业。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2015年5月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，女，1992年7月25日出生，汉族，无业。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2015年5月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人郭某，男，1990年11月21日出生，汉族，无业。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人杨某，女，1968年3月16日出生，汉族，无业。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人邓某、何某、陈某、郭某、杨某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年5月18日作出（2015）浦刑初字第161号刑事判决。原审被告人邓某、何某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南京市浦口区人民法院判决认定：
2013年5月至2014年9月间，被告人邓某、郭某、杨某、何某、陈某先后经他人介绍，在南京市浦口区加入名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织，并成为该组织体系中的管理人员。该传销组织以经营活动为名，积极鼓动诱惑他人缴费加入组织，并要求加入人员发展下线，通过“五级三晋制”提升级别。目前该传销组织在浦口万江共和新城人和苑等小区已发展传销人员30人以上。被告人邓某于2014年7月至8月间担任大总管，负责体系运转、工作上传下达及监督管理各窗口履职情况等，同年9月任经理室自律总管，负责经理室纪律执行和房屋调配等；被告人郭某于2014年7月至9月间任能力窗口，负责团队成员能力培训等；被告人杨某于2014年7月任晨会窗口，负责团队成员学习羊皮卷，同年8月至9月间任总配窗口，负责协助大总管日常工作；被告人何某于2014年7月至8月间任自律总管，负责团队成员纪律遵守和房屋调配，同年9月任经理室大总管，负责体系运转、工作上传下达及监督管理各窗口履职情况等；被告人陈某于2014年8月至9月间任晨会窗口，负责团队成员学习羊皮卷。
2014年9月25日，被告人何某、陈某被公安机关抓获归案，同年10月16日，被告人邓某、郭某、杨某被公安机关抓获归案，后五被告人均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某、郭某、杨某、何某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审示证、质证的证人高某、孙某、黄某、柯某、张某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、手机通讯录、辨认笔录，黄某、邓某、张某提供的各职能窗口名单，郭某提供的何某经理室情况说明，陈某提供的经理室上下线关系图，何某的病历资料，户籍证明等证据予以证实。
南京市浦口区人民法院认为，被告人邓某、郭某、杨某、何某、陈某组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，五被告人的行为均构成组织、领导传销活动罪。被告人邓某、郭某、杨某、何某、陈某共同故意实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪；被告人邓某、郭某、杨某、何某、陈某归案后均如实供述了犯罪事实，均系坦白，依法可以对其五人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人邓某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人郭某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人杨某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人何某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
邓某在本院审理期间申请撤回上诉。
何某、陈某均以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人邓某、何某、陈某、原审被告人郭某、杨某犯组织、领导传销活动罪事实清楚，证据确实充分。各上诉人、原审被告人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审人民法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人邓某、何某、陈某、原审被告人郭某、杨某组织、领导以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济和社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人邓某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。关于何某、陈某提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，依照刑法规定应对二上诉人判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原审法院根据上诉人何某、陈某各自在传销活动的作用、级别及所涉传销组织的规模等犯罪事实，考虑二上诉人的坦白量刑情节对二上诉人进行量刑，量刑均在法律规定的幅度内，并无不当。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人邓某撤回上诉。
二、驳回上诉人何某、陈某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 卞国栋
审判员 王瑞琼
二〇一五年六月十六日
书记员 孟鑫鑫
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00599号
原告：傅伟生，男，住安徽省无为县。
被告：祖庆荣，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院受理原告傅伟生诉被告祖庆荣民间借贷纠纷一案后，经本院审查，认为被告祖庆荣的住所地位于安徽省宣城市宣州区水阳镇符桥村菜地组29号，根据“原告就被告”的一般地域管辖原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一三年四月十日
书 记 员 孙小龙
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执454号
申请执行人约某。
法定代理人约者尔打。
被执行人殷顺义。
关于约某与殷顺义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）通高民初字第01248号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人殷顺义赔偿申请执行人人民币35173.94元，承担案件受理费642元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人殷顺义的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明。申请人因尚结欠上海儿童医院医药费亦去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第01248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执454号申请执行人约某。法定代理人约者尔打。被执行人殷顺义。关于约某与殷顺义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）通高民初字第01248号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人殷顺义赔偿申请执行人人民币35173.94元，承担案件受理费642元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人殷顺义的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明。申请人因尚结欠上海儿童医院医药费亦去向不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通高民初字第01248号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年八月二日书 记 员  赵金锋第1页共2页
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第126号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人时英金，曾用名时英乐，无业。2008年12月30日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月11日刑满释放；2011年10月25日因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月9日刑满释放；2012年1月20日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会劳动教养2年，2013年7月31日释放。2014年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。2014年1月27日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人时英金犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人时英金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人时英金于2013年12月至2014年1月间，多次溜门进入富士康烟台工业园员工宿舍，趁他人睡觉之机，盗窃现金、手机等物品，款物共价值人民币1700余元。案发后扣押赃款人民币148元、三星手机一部发还被害人。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月7日凌晨，被告人时英金溜门进入富士康烟台工业园宿舍C05-422房间，盗窃李源培三星手机一部。经鉴定，手机价值人民币770元。
2、2013年12月12日凌晨，被告人时英金溜门进入富士康烟台工业园宿舍C06-309房间，盗窃于鹏衣兜内人民币60余元。
3、2013年12月15日凌晨，被告人时英金溜门进入富士康烟台工业园宿舍C03-619房间，盗窃陈国诸衣兜内人民币240余元。
4、2013年12月18日凌晨，被告人时英金溜门进入富士康烟台工业园宿舍C05-516房间，盗窃董绍兴人民币250余元、马超人民币300余元。
5、2014年1月1日凌晨，被告人时英金溜门进入富士康员工宿舍FS02-207宿舍，盗窃梁立虎人民币19.5元、陈德超人民币128.5元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人时英金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人时英金对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人时英金于2013年12月至2014年1月间，多次溜门进入富士康烟台工业园员工宿舍，趁他人睡觉之机，盗窃现金、手机等物品，款物共价值人民币1768元。案发后赃款人民币148元及赃物三星手机一部被追回并发还被害人，被告人亲属代其赔偿其余损失共计人民币850元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月7日凌晨，被告人时英金溜门进入富士康烟台工业园宿舍C05-422房间，盗窃李源培价值人民币770元的三星手机一部，案发后该手机被追回并发还被害人。
2、2013年12月12日凌晨，被告人时英金溜门进入富士康烟台工业园宿舍C06-309房间，盗窃于鹏衣兜内人民币60余元。
3、2013年12月15日凌晨，被告人时英金溜门进入富士康烟台工业园宿舍C03-619房间，盗窃陈国诸衣兜内人民币240元。
4、2013年12月18日凌晨，被告人时英金溜门进入富士康烟台工业园宿舍C05-516房间，盗窃董绍兴人民币250元、马超人民币300元。
5、2014年1月1日凌晨，被告人时英金溜门进入富士康员工宿舍FS02-207宿舍，盗窃梁立虎人民币19.5元、陈德超人民币128.5元。案发后，上述赃款被追回并发还被害人。
上述事实，被告人时英金在开庭审理过程中亦无异议，且有价格认证结论书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、证人安文豪的证言、被害人李源培等人的陈述、辨认笔录、户籍信息及被告人时英金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时英金以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人时英金犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人时英金刑满释放后不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处理。另其归案后坦白交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人所盗赃款赃物部分被追回，其余部分已由其亲属代为赔偿，可酌定从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人时英金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年11月1日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 李节远
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴立赟
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第126号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某某，因本案于2013年11月15日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月20日被该局执行逮捕，2014年1月22日被该局变更强制措施为监视居住。
辩护人张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告人张某，因本案于2013年11月15日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月20日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人卢俊锋，辽宁弘权律师事务所律师。
辩护人何岩，辽宁弘权律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以开检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人姜某某、张某犯强迫交易罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派检察员马琳娜出庭支持公诉，被告人姜某某、辩护人张晓萍、被告人张某、辩护人卢俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2013年，被告人姜某某、张某以“大连天翔搬运有限公司”的名义雇佣搬运人员在大连经济技术开发区华润海中国小区二期、三期从事为装修的业主有偿提供材料搬运、垃圾排放等服务业务。为了更多的招揽业务，赚取更多的利润，被告人姜某某、张某多次采取辱骂、恐吓、阻拦送货车辆等手段对业主自行找来的搬运工进行阻拦、驱赶，迫使业主用其雇佣的人进行材料搬运、垃圾排放。经查实，被告人姜某某、张某从2012年至2013年10月期间共计强迫七位业主接受搬运服务，缴纳的搬运费总计14000余元。2013年11月15日，被告人姜某某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人姜某某、张某的行为构成强迫交易罪，应依法惩处。
被告人姜某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人姜某某系自首；2、被告人姜某某之前未受过刑事处罚或行政处罚；3、被告人姜某某在犯罪过程中主要采取威胁性手段，犯罪情节较轻，犯罪数额不大。
被告人张某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人提出的辩护意见：被告人张某是生活在社会底层的苦劳力，犯罪数额应从起诉书指控的1.4万元中扣除合理部分。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人姜某某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、接受证据材料清单、声明、投诉记录表、收款收据、变更强制措施建议书、门诊医疗手册、彩超检查报告单、心电图、释放证明及通知书、监视居住决定书、情况说明及照片等；证人张某某、李某某、宋某某、王某甲、关某某、董某某、姜某甲的证言；被害人孙某某、庞某某、温某、卢某、王某乙、杜某某、刘某某的陈述；被告人姜某某、张某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、张某采取威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为不仅侵犯了交易相对方的合法权益，而且侵犯了商品交易市场秩序，构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某的辩护人关于犯罪数额的辩解无据认定，本院不予采纳。被告人姜某某、张某系共同犯罪，应按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人姜某某主动投案后，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张某于案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。二被告人认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节，可对二被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币28000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
被告人张某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊华
二〇一四年四月二日
书记员 裴月文
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第126号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年1月31日出生，汉族，生于唐山市，小学文化，农民，现住唐山市滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月24日被唐山市公安局开平区分局取保候审，同年10月27日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员李宁出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2014年4月1日14时20分许，被告人王某某醉酒后驾驶冀BXXX**号小型轿车在高速公路上逆向行驶，被公安交警在唐港高速一号站拦截。经血液酒精检测，被告人王某某血液酒精含量为269.9mg／100ml。
公诉机关当庭出示并宣读了相关书证，被告人供述和辩解等证据，并认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某当庭表示认罪。
经审理查明，2014年4月1日14时20分许，被告人王某某酒后在高速公路上驾驶冀BXXX**号小型轿车逆向行驶，被唐港高速公路执勤民警巡逻时发现，后被公安交警在唐港高速一号站拦截。经血液酒精检测，被告人王某某血液酒精含量为269.9mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提异议，且有案件来源证明，行政处罚决定书，血液酒精检验报告，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且驾车在高速公路上逆向行驶，对其可酌情从重处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪艳
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 艳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第171号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×1，男，1981年3月4日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月9日被拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人王×1犯非法持有毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人王晓玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人王×1于2013年11月9日11时许，将购买所得的甲基苯丙胺10.07克存放在北京市顺义区×地区×小区内其汽车中，被民警当场查获。毒品已收缴。被告人王×1后被查获。
庭审中，被告人王×1对公诉机关指控的事实及罪名并无异议，其辩护人的意见为，被告人王×1认罪、系初犯，建议对其从轻处罚或者适用缓刑。
上述事实另有证人范×、李×、王×2、王×3、刘×、彭×、赵×的证言，辨认笔录，搜查笔录，管制刀具认定书，扣押清单，毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，现场检验报告书，现场勘验笔录，受案登记表，到案经过及电话查询记录单予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王×1违反毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×1犯有非法持有毒品罪的指控成立。鉴于被告人王×1到案后能如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人王×1的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，认为不宜对其适用缓刑，故对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人王×1犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年3月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一四年三月六日
书记员 孙树华
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第861号
罪犯吉生侯，男，1990年12月9日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年1月30日作出（2011）腾刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人吉生侯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吉生侯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吉生侯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吉生侯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉生侯减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0148号
申请执行人仇强，男，1968年12月1日出生，居民身份证号码3209231968********，汉族，市民，住阜宁县郭墅镇向阳路**号。
被执行人朱广桃，男，1958年5月2日出生，居民身份证号码3209231958********，汉族，农民，住阜宁县郭墅镇马河村。
被执行人陈珍，女，1960年2月4日出生，居民身份证号码3209231960********，汉族，农民，住址同上。
本院受理的申请人仇强与被执行人朱广桃、陈珍为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0816号民事判决书载明：被告朱广桃与被告陈珍共同偿还原告仇强借款本金20000元，并承担借款利息（按本金20000元计，自2013年6月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由二被告共同负担（原告已预交320元）。
判决书送达后，被告朱广桃、陈珍未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人朱广桃、陈珍至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人朱广桃、陈珍下落不明且目前无其他财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0148号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0148号
申请执行人：周伟，市民。
被执行人：周建华，市民。
申请执行人周伟与被执行人周建华民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院于2014年8月6日作出的（2014）阜良民初字第0350号民事调解书，已发生法律效力，依该裁定：一、被执行人周建华欠申请执行人周伟借款本金20万元，并承担从2012年11月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。分以下期限归还，2014年8月31日前归还本金5万元及该5万元从借款之日起至还款之日止产生的利息，还款时利随本清；从2014年9月31日起每月归还本金1万元及给付每期所还1万元从借款之日起至还款之日止产生的利息，还款时利随本清直至还清为止。于每月最后一日前履行完毕。二、如被执行人周建华有一期不履行，申请执行人可就所欠借款本息总额向法院申请执行。三、案件受理费5560元，减半收取2780元，由被执行人周建华负担（申请执行人已预交）。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜良民初字第0350号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年十二月十日
书记员 鲁玲玉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0050号
原告毛某某，女。
委托代理人陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告徐某，男。
委托代理人�广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
原告毛某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人陶英堂、被告徐某及其委托代理人徐广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告经人介绍相识并约定被告入赘原告家后，于2002年11月20日在原江都市小纪镇人民政府登记结婚。2003年11月1日，双方生一子名毛艺成，现随原告生活。由于婚前没有感情基础，婚后性格脾气又存在差异，所以一直未建立起真正的夫妻感情。原告认为，双方感情已无，婚姻也名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告依法负担小孩抚养费。
被告徐某辩称：原、被告从相识到相知再到相爱，在完全了解后并有一定的感情基础才结婚。婚后感情也一直较好，并生育一子。目前，虽然原告提起了离婚诉讼，但被告一直居住在其家中，所以说夫妻感情并未破裂。被告今后会担负起家庭的一切责任，只要原告树立正确的人生观念，求同存异，双方感情仍有挽回的余地。被告不同意离婚，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2002年11月20日在原江都市小纪镇人民政府登记结婚，被告系入赘原告家。2003年11月1日，双方生一子名毛艺成。婚后共同生活中，原、被告因性格差异，曾为生活琐事发生争议，影响了夫妻感情。原告现认为，双方感情已无，婚姻也名存实亡，故诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告依法负担小孩抚育费。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚�感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某某与被告徐某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 陆兵
二〇一�年三月三日
书 记 员 李俊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0050号
原告毛某，女，1979年12月20日生，汉族。
委托代理人陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1979年9月20日生，汉族。
委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
原告毛某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人陶英堂、被告徐某及其委托代理人徐广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告经人介绍相识并约定被告入赘原告家后，于2002年11月20日在原江都市小纪镇人民政府登记结婚。2003年11月1日，双方生一子名毛某某，现随原告生活。由于婚前没有感情基础，婚后性格脾气又存在差异，所以一直未建立起真正的夫妻感情。原告认为，双方感情已无，婚姻也名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告依法负担小孩抚养费。
被告徐某辩称：原、被告从相识到相知再到相爱，在完全了解后并有一定的感情基础才结婚。婚后感情也一直较好，并生育一子。目前，虽然原告提起了离婚诉讼，但被告一直居住在其家中，所以说夫妻感情并未破裂。被告今后会担负起家庭的一切责任，只要原告树立正确的人生观念，求同存异，双方感情仍有挽回的余地。被告不同意离婚，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2002年11月20日在原江都市小纪镇人民政府登记结婚，被告系入赘原告家。2003年11月1日，双方生一子名毛某某。婚后共同生活中，原、被告因性格差异，曾为生活琐事发生争议，影响了夫妻感情。原告现认为，双方感情已无，婚姻也名存实亡，故诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告依法负担小孩抚育费。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告徐某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 李俊
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3176号
原告：王某1，女，1960年6月24日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。
原告：王某2，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。
原告：王某3，女，1972年7月18日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。
被告：王某4，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，现住隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所律师。执业证号：11308200410767866。
第三人：王某5，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，现住隆化县。
王某1、王某2、王某3与王某4继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王某1、王某2、王某3于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1、王某2、王某3撤诉。
案件受理费1684元，减半收取计842元，由王某1、王某2、王某3负担。
审判员 杨德礼
二〇一七年九月三十日
书记员 成 凯
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00865号
上诉人（原审原告）辜玉连，男，1956年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人陈超，重庆宏愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辜玉翠，女，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）陈辉平，男，1959年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人辜玉连因排除妨害纠纷一案，不服巫山县人民法院（2014）山法民初字第00735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：辜玉连与辜玉翠系同胞兄妹关系，其父辜金福现已去世。陈辉平与辜玉翠系夫妻关系。2009年，辜玉翠夫妇因需要修建房屋，与其兄长即辜玉连协商转让位于巫山县铜鼓镇鲍田村十一组（小地名：二坪子）的0.4亩承包地。该承包地原系辜玉连、辜玉翠之父辜金福的承包地。在辜金福去世后，该块承包地由辜玉连使用。2009年12月19日，辜玉翠、陈辉平邀请鲍田村村主任肖维顺、会计邱才维以及其他村民到场，与辜玉连协商转让土地适宜，并由会计邱才维执笔书写协议，签定了《土地转让协议书》。协议内容为“甲方：辜玉连，住铜鼓镇鲍田村十一组。乙方：陈辉平，住铜鼓镇鲍田村十一组。经双方协商同意，辜玉连自愿将自己的旱地二坪子0.4亩转让给陈辉平使用，并折现金一次性补偿给现金一万零捌佰元（10800元），当面付清并无更改。（其界限为：东：与辜玉连墙根为界、南：公路边、西：前齐大树直进、北与刘斯章旱田为界）。另：将椿树坪旱地一块0.4亩一并转让。双方签字生效。甲方：辜玉连、乙方：陈辉平、证明人肖维顺。2009年12月19日。”辜玉连、陈辉平作为协议当事人，分别在该协议上签名，证人鲍田村村主任肖维顺在协议上签字。陈辉平按协议约定当场支付了转让费10800元。嗣后，辜玉翠夫妇在受让所得的承包地上修建房屋，并居住生活至今。现辜玉连以辜玉翠和陈辉平侵害其承包土地使用权为由，要求辜玉翠和陈辉平停止侵害，并恢复原状。本案在审理中，向辜玉连释明，该纠纷属合同纠纷，告知其可变更诉讼请求，辜玉连明确表示拒绝。
辜玉连一审诉称，1995年，辜金福将位于巫山县铜鼓镇鲍田村十一组（小地名：二坪子）的0.4亩自留地分给了辜玉连，并由其耕种至今。2014年，辜玉翠和陈辉平在没有和辜玉连协商的情况下，私自在该自留地上修建房屋。辜玉连系听力残疾人，其多次要求辜玉翠、陈辉平停止建房，但辜玉翠、陈辉平仍强行修建房屋，故请求法院判决辜玉翠、陈辉平对辜玉连享有的位于巫山县铜鼓镇鲍田村十一组的自留地停止侵害，并恢复原状。
辜玉翠、陈辉平一审辩称，辜玉连所诉称的0.4亩土地原系双方当事人父亲辜金福的承包地。辜玉翠和陈辉平因为需要修建房屋，与辜玉连进行协商，并通过村干部等组织书写转让协议，由辜玉翠、陈辉平支付给辜玉连转让金10800元，辜玉连同意该土地长期转让给辜玉翠、陈辉平使用。后辜玉翠、陈辉平才在该土地上修建了住房，并居住至今。因此，请求法院驳回辜玉连的诉讼请求。
一审法院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的0.4亩土地，系辜玉连、辜玉翠之父辜金福的承包地，辜金福去世后该0.4亩土地由辜玉连使用。后辜玉连与辜玉翠、陈辉平签订书面协议，同意将本案争议的0.4亩土地流转给辜玉翠、陈辉平使用，并收取了转让金。辜玉连与辜玉翠、陈辉平之间存在土地承包经营权转让行为。现辜玉连以辜玉翠、陈辉平强行占用自己的土地建房，辜玉翠、陈辉平有过错为由，要求辜玉翠、陈辉平停止侵害、恢复原状。但辜玉连主张的法律关系与一审法院查明事实后认定的法律关系不一致。经一审法院向辜玉连释明，辜玉连拒绝变更诉讼请求。因辜玉连主张的侵权法律关系没有事实和法律上的依据，其要求辜玉翠、陈辉平停止侵害、恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回辜玉连的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半后收取40元，由辜玉连负担。
辜玉连不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判；2、判决辜玉翠、陈辉平对辜玉连的土地恢复原来的地貌；3、诉讼费由辜玉翠、陈辉平负担。主要事实和理由：1、辜玉连与辜玉翠、陈辉平之间不存在土地转让合同关系。本案中的《土地转让协议书》是辜玉翠、陈辉平伪造的，与事实不符，且一审开庭时出庭证人的证言相互矛盾。2、辜玉翠、陈辉平除了占用《土地转让协议书》中所写的0.4亩土地之外，还占了辜玉连的土地0.2亩用于修建房屋。
辜玉翠、陈辉平答辩称：1、双方当事人签订了《土地转让协议书》，辜玉翠和陈辉平当场支付了10800元。辜玉连上诉称该协议是伪造的，与客观事实不符。一审中，经鉴定该协议中“辜玉连”的签名系辜玉连所写；该协议书系辜玉连提交一审法院；出庭证人证明双方当事人签订了该协议书并当场支付了转让费。2、辜玉连上诉称辜玉翠、陈辉平另外还占其0.2亩土地修建房屋不实。所修建房屋占地在该协议书的四界范围之内。3、辜玉连转让本案争议土地时未取得该土地的承包经营权，其要求排除妨害没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人辜玉连在一审中提交了2009年12月19日甲方“辜玉连”、乙方陈辉平签订的《土地转让协议书》，辜玉连否认该协议上的“辜玉连”签名系其所写，但该协议书的“辜玉连”签名经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为应是辜玉连书写形成。因辜玉连未有充分证据否定该鉴定意见，故原判认定辜玉连与陈辉平签订有《土地转让协议书》并无不当。辜玉连上诉称其与辜玉翠、陈辉平之间不存在土地转让合同关系，本案中的《土地转让协议书》是辜玉翠、陈辉平伪造的理由不能成立，本院不予支持。辜玉连未提交证据证明辜玉翠、陈辉平除了《土地转让协议书》中约定的0.4亩土地之外还占用其0.2亩土地修建房屋，故其上诉称辜玉翠、陈辉平还占了其土地0.2亩用于修建房屋的理由不能成立，本院不予支持。在《土地转让协议书》未被撤销或判决无效之前，辜玉连上诉称陈辉平、辜玉翠对土地应恢复原状的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人辜玉连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘非燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱富友，男，1977年11月5日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱富友信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,512.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱富友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,512.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱富友，男，1977年11月5日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱富友信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,512.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱富友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,512.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00280号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李君途，男，1976年1月18日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。1996年4月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1999年10月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年；2013年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年8月27日刑满释放。因本案于2013年12月19日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，2014年1月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第150号起诉书指控被告人李君途犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉。被告人李君途到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李君途用黄某某提供的100元为其代购毒品海洛因，后于2013年12月19日11时许，在本市渝中区南纪门瞿家沟10号附近，将1包净重为0.11克的毒品海洛因交付给黄某某，获少许毒品海洛因作为好处并注射后，在瞿家沟23号附近的巷子被民警捉获并被缴获全部毒品。被告人李君途归案后如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人李君途在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资和注射器照片，书证到案经过材料、扣押清单、行政处罚决定书、本院（2013）中区刑初字第00657号刑事判决书、刑满释放证明书，证人黄某某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及搜查笔录、调取证据笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李君途明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李君途曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李君途犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年10月2日止）
二、对扣押在案的涉案毒品海洛因0.11克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 蒋天珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 岚
河北省保定市新市区人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）新民初字第827号
原告赵振林，男，1959年6月25日出生，汉族，现住保定市，公民身份号码×××。
委托代理人李芳，河北柱成律师事务所律师。
被告刘喜录，男，1972年10月24日出生，汉族，司机，现住保定市，公民身份号码×××。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号，注册号130600300000335。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人孙伟中，该公司员工。
原告赵振林与被告刘喜录、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原、被告双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、九、十、十四、十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年1月12日8�40分许，被告刘喜录驾驶冀FB30**重型专项作业车在康欣园南区门前由南向北倒车时将门口的墙垛子刮倒后将站在门口的原告砸伤，致车辆受损，致原告受伤；
二、交警部门的责任认定结果：被告刘喜录承担此次事故的全部责任，原告赵振林无责任；
三、医疗费：21611.07元；
四、护理费：12016.67元；
五、误工费：6008.33元；
六、交通费：1000元；
七、住院伙食补助费：4500元；
八、营养费：2500元；
九、残疾赔偿金：7.5级伤残赔偿金143801元；
十、精神损害抚慰金：10000元；
十一、有关保险合同主体、类型和主要内容：事故车辆在被告中华联合公司投保机动车交通事故责任强制保险责任限额共计122000元；商业第三者责任险保险责任限额30万元及不计免赔率。本次事故发生在保险期间内；
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人即是机动车所有人；
十三、各赔偿义务主体的过错情况：机动车使用人被告刘喜录承担此次事故的全部责任，原告赵振林无责任；
十四、其他必要情况：二次手术费5000元、伤残鉴定费2150元；
十五、原告的诉讼请求：1、判令二被告向原告各项人身损害赔偿金201437.07元；2、判令二被告赔偿原告鉴定费2150元、二次手术费5000元；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，造成本次事故的全部原因是被告刘喜录的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，原告无违法行为，原、被告对交通事故认定书无异议，所以，被告刘喜录承担此次事故的全部责任，原告无责任。由于事故车辆在被告中华联合公司投保了机动车交通事故责任强�保险和商业第三者责任险，被告中华联合公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分应由被告中华联合公司在第三者责任险限额内对原告继续进行赔偿，超出交强险和第三者责任保险限额不足部分应由被告刘喜录对原告继续进行赔偿；原告提交的正式医疗票据共计21783.07元（含原告主张鉴定费票据2张），二被告虽有异议但未提交相关证据和应扣除的具体金额的计算方法，本院不予采信，对原告的主张本院予以支持；住院伙食补助费应为河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天×住院89天＝4450元；诊断证明书注明“高钙饮食”，本院酌情认定营养费为30元／天×住院89天＝2670元，原告主张2500元并无不当；原告主张的误工费应按原告月收入1750元÷30天×至定残日前一天102天=5950元计算；原告伤情为右腓骨远端粉碎性骨�、胸椎腰椎压缩性骨折等，住院期间需要护理，原则为一人，原告主张出院后继续护理未提交证据本院不予支持，其主张的护理费应按河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业42612元／年÷365天×住院89天=10390元计算；2013年4月25日原告伤情经保定市公安交通警察支队三大队委托保定市法医鉴定中心评定属八级、十级伤残，综合评定为7.5级伤残，原告提交居委会和派出所证明、单位证明证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其残疾赔偿金应按河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均年可支配收入20543元／年×20年×伤残等级32%＝131475元计算；原告主张的后续治疗费根据保定市法医鉴定中心证明二次手术费5000元，确定必然发生，本院予以支持；伤残鉴定费1978元，是原告鉴定伤残等级的必然支出，被告应予赔偿；原告伤残等级为八级、十级伤残，被告刘喜录的行为对其造成一定的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金8000元；交通费是伤者及其必要的陪护人员因就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费为500元。据此，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵振林医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下支付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵振林精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，共计110000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵振林医疗费11783.07元、二次手术费5000元、住院伙食补助费4450元、营养费2670元、误工费5950元、护理费10390元、残疾赔偿金29475元、交通费500元、伤残鉴定费1978元，合计72196.07元，在商业第三者责任险保险赔偿限额范围内支付；
四、驳回原告赵振林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，原告赵振林负担348元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担4081元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年五月八日
书记员 肖 雲
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第827号
原告牛某。
委托代理人王秀胜，江苏和济律师事务所律师。
被告王某甲。
原告牛某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某及委托代理人王秀胜、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告于2000年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，取名王某乙。由于原、被告双方性格不合，婚后为生活琐事经常发生吵闹，夫妻感情已经破裂。现要求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费，依法分割共同财产。
被告王某甲辩称，同意离婚，婚生子由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告婚姻基础较好，婚后因性格差异，为生活琐事经常发生吵闹，致夫妻感情不和。原告诉至本院，要求与被告离婚。被告也表示同意离婚，但双方对婚生子的抚养权达不成协议。
原、被告争议的财产主要有：笔记本电脑一台、数码相机一部（已由原告持有）、旧摩托车一辆。双方无其他财产及债权债务纠纷。
另查，被告王某甲的月收入约为2000元。诉讼中，原、被告之婚生子王某乙经本院询问，其自愿选择与牛某共同生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的结婚证等在案予以证明。
本院认为，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告也同意离婚，故原告要求离婚的理由成立，应当予以支持。关于婚生子王某乙的抚养问题，根据其自己的选择及长期随原告牛某生活的现状，从有利于生活环境相对稳定和双方的经济条件考虑，王某乙随原告牛某共同生活较妥，但被告王某甲享有探望王某乙的权利，王某甲选择每年的清明节、中秋节和春节探望婚生子王某乙，牛某也表示同意，对此，本院予以支持。关于王某乙的抚养费问题，根据被告现有每月收入情况，本院确定为王某甲自2013年3月起每月给付400元，至王某乙独立生活时止。
关于争议财产的处理，根据原、被告双方对共同财产商定的处理意见，本院认定为，数码相机一部归原告牛某所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告王某甲离婚。
二、子女抚养及探望权：婚生子王翰文由牛某抚养，被告王某甲自2013年3月份始每月给付抚养费400元，至王翰文独立生活之日止；被告王某甲于每年的清明节、中秋节和春节探望婚生子王翰文，原告牛某有协助探望的义务。
三、财产处理：数码相机一部归原告牛某所有，其余财产归被告王某甲所有。
案件受理费用240元（原告已预交），由原、被告各半负担120元，被告负担部分于于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年三月八日
书记员 孙端阳
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2625行审4号
申请人镇远县卫生和计划生育局。住所地镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人杨绍臣，男，系镇远县卫生和计划生育局局长。
委托代理人张燕，女，系镇远县江古镇公共卫生计生办工作员。
委托代理人江小梅，女，系镇远县江古镇公共卫生计生办工作员。
被申请人吴健，男，1997年10月10日出生，侗族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
被申请人吴小燕，女，1999年3月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2017年7月18日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县人口和计划生育局于2017年1月28日作出的镇卫生计生征决字[2017]107001征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人吴健、吴小燕在2015年11月18日生育女孩时均未达到法定婚龄，属于《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条的情形，属于非婚生育，而不是申请人镇远县卫生和计划生育局在征收社会抚养费决定书中所确定的是违反的《贵州省人口与计划生育条例》三十三条的情形，属于适用法律错误。在决定书送达被申请人后，申请人未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上法律适用和程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准许执行申请人镇远县卫生和计划生育局2017年1月28日作出的镇卫生计生征决字[2017]107001征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 吴代坤
审判员 张 雪
审判员 母绍先
二〇一七年八月四日
书记员 卢 茜
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2625行审4号申请人镇远县卫生和计划生育局。住所地镇远县舞阳镇文德社区。法定代表人杨绍臣，男，系镇远县卫生和计划生育局局长。委托代理人张燕，女，系镇远县江古镇公共卫生计生办工作员。委托代理人江小梅，女，系镇远县江古镇公共卫生计生办工作员。被申请人吴健，男，1997年10月10日出生，侗族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。被申请人吴小燕，女，1999年3月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。申请人镇远县卫生和计划生育局于2017年7月18日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县人口和计划生育局于2017年1月28日作出的镇卫生计生征决字[2017]107001征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为：被申请人吴健、吴小燕在2015年11月18日生育女孩时均未达到法定婚龄，属于《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条的情形，属于非婚生育，而不是申请人镇远县卫生和计划生育局在征收社会抚养费决定书中所确定的是违反的《贵州省人口与计划生育条例》三十三条的情形，属于适用法律错误。在决定书送达被申请人后，申请人未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上法律适用和程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准许执行申请人镇远县卫生和计划生育局2017年1月28日作出的镇卫生计生征决字[2017]107001征收社会抚养费决定书的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  吴代坤审判员  张 雪审判员  母绍先二〇一七年八月四日书记员  卢 茜