江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0268号
上诉人（原审原告）李风，个体工商户。
委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张汉玲（曾用名张月玲），农民。
被上诉人（原审被告）李贵合（曾用名李布杰，张汉玲丈夫），男，1970年5月1日生，居民身份证号码3207221970********，汉族，农民，住东海县石湖乡小岗村*组*****号。
两被上诉人共同委托代理人徐旨忠，东海县石湖法律服务所法律工作者。
上诉人李风因与被上诉张汉玲、李贵合民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东双民初字第00986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人李风及其委托代理人朱崇君，被上诉人的委托代理人徐旨忠到庭参加诉讼。被上诉人张汉玲、李贵合经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李风提交2009年张汉玲借支记录，其内容为：4月30日200元，6月1日500元，洗衣粉40元，2条牛仔裤56元，葡萄10元，8月4日借款2万元，8月20日支200元，8月29日回家300元，10月1日1000元，10月9日借款2万元，11月9日支用1万元，12月借1万元。共借6万元已转入总帐。该记录末尾有李布杰签名及捺指印。
李风提交的2009年张汉玲工资及借款总帐（系打印）记载：工资总计6933元；支出62306元的明细列表（内容与上述的2009年张汉玲借支记录相同）。在该打印的支出表下方写明（手写）：工资还剩5294元，李布杰（签名并捺指印）。
李风还提交了李布杰的打印工资表，合计8145元和11470元。在该份工资表上也写明“李布杰清帐”。
李风提交的2012年年底之前李贵合及其两个小孩领取工资的有关证明16张，以此证明李贵合及两个儿子2012年底的工资已经全部领取。但该证明中有2013年2月付给李贵合款项。
双方在庭审中均承认张汉玲的借支记录62306元中除60000元以外其余是李风应该给张汉玲的工资以及张汉玲垫付的钱。
对张汉玲的借支记录62306元是否给付双方说法不一。李风称：60000元没有给付，2306元已经清了。张汉玲称：60000元是预支的工资，后来在结算时用工资冲抵后李风还欠5294元没付。李风称：62306元中60000元是借款，2306元是张汉玲预支的款，她的工资还有5294元已经结清，此5294元不包括在上述62306元中。
对张汉玲、李贵合工资应由谁给付的问题，李风称：张汉玲、李贵合与李风之间系劳务关系，张汉玲、李贵合的工资应由李风个人付。张汉玲、李贵合称：双方之间是雇佣关系，所以，应该由李风个人给。
张汉玲、李贵合申请的证人姜某在庭审中陈述：李贵合一家四口人从2007年开始到2009年底在李风手下打工，李贵合的工资没有算清，我是在船厂代班的，我工资也没有结清。李风每月发生活费必须写借，实际是预支的，到发工资时再扣。
张汉玲、李贵合申请的证人马某在庭审中陈述：我从2009年过年到三福船厂去干活，是李风找我去的，干四五个月我就不干了。我在船厂干活一个月给一次生活费200元，然后从工资里扣，我工资每月连加班费3000多元，我工资还没付清。生活费是李风对象张巧梅发的。
张汉玲、李贵合申请的证人李某在庭审中陈述：我从2005年在上海造船厂就开始和李风干的，一直到2012年年底。工资从来没发过，都是拿生活费，生活费也不定期给，有时给一二百，有时给三四百，最高给1000元。
原审法院认为：关于李风所诉的60000元是张汉玲与李贵合的借款还是预支工资款的问题。李风提交的2009年张汉玲借支记录明确显示为“借支记录”，由此可以认定李风所诉的涉案款项实际是张汉玲预支其工资；同时证人姜某、马某、李某也证实李风每月支付给干活的人生活费都是写借款手续，后在结算工资时扣除。因此可以认定李风所诉的60000元实际是张汉玲预支工资款。
关于李风所诉的60000元是否已经结清的问题。1、李风已将张汉玲预支工资款项列入了张汉玲的工资总帐，按照常理李风在与张汉玲一家结算工资时理应将借支款扣除。2、李风方提供的2009年张汉玲工资及借款总帐下方写明“工资还剩5294元，李布杰”，按照一般人的理解应当是该注明上方的款项已经结清后的余额。3、根据李风方举证的付给李贵合及其两个小孩2012年年底之前的工资证明可以看出，李风直到2013年2月还付给李贵合及其两名小孩的工资，如果李风所诉款项与张汉玲和李贵合尚未结清，那么李风理应从李贵合的工资中予以扣除（因为张汉玲借支记录也有李贵合的签名）。综上所述，可以认定张汉玲预支的60000元工资款已经结清。
综上所述，李风要求张汉玲、李贵合偿还借款60000元及利息的诉讼请求依据不足，法院不予支持。原审法院遂判决：驳回李风要求张汉玲、李贵合偿还借款60000元及利息的诉讼请求。
上诉人李风上诉主张，涉案60000元系借款，而不是工资预支款。请求二审改判。
二审中上诉人李风向法庭提供了下列证据：
1、姜某与志成船舶公司签订的承包合同一份，证明船舶公司工程由姜某代为施工。
2、账目结清单四张，该证据有姜某亲笔签名，证明2011年4月13日之前，姜某的账目已经全部结清。
3、姜某的预支款单据一份，证明姜某于2011年1月25日一次性预支十万元；姜某在一审中所述每次发工资都只发很少一部分，并且每次发工资都要求写借款这个话是虚假的。
4、有李某签字的2010年工资单一份，证明李某2010年一次性支付6056元工资，并且还超支9843元的事实。由李某签字的工资单均是姜某发放工资后，让他们签字，交给志成船舶公司的。李苏江当时领取工资的签名的工资单，证明一次性领取10750元，证人马某领取5574元工资。
5、三福船厂提供的李某、李苏江、李贵合、李伟建2012-2013年的工资由三福船厂通过邮政储蓄银行、农行等将工资发放给上述几人。
6、志成船舶公司的法人营业执照，证明志成公司的法定代表人不是李风，而是李步举。
被上诉人张汉玲、李贵合辩称，涉案款项系工资预支款，已从工资中扣除。二审应驳回上诉，维持原判。
被上诉人对上诉人二审中提供的证据质证如下：
对于证据1，涉案的六万元借款是2009年，发生在姜某签合同之前，该合同与本案无关联性。
对于证据2，清单并没有被上诉人签字领款的手续，且也都是在2011年之后。这些材料本身真实性无法确认，也与本案无关联性。
对于证据3、4、5，证人领工资的事情，仅能证明他们在特定阶段预支工资，不能证明领取了全部工资。
对于证据6，本案一审起诉是自然人起诉，不涉及法人。李风和李步举是父子关系。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。上诉人李风上诉称，涉案60000元系借款，而不是工资预支款。经审查，上诉人李风起诉张汉玲借款60000万元，依据的是张汉玲借支记录，非借条，结合上诉人在一审中提供的李布杰和李苏红等人的工资表证实工人工资存在借支，后在结算工资时扣除的事实。故原审法院认定李风所诉的60000元实际是张汉玲预支工资款且已在结算时被扣除并无不当。上诉人在二审中提供的证据不能形成证据锁链证明上诉人的主张，且上诉人提供的证据均为2009年之后，不能真实反映2009年之前的相关事实。故上诉人的上诉主张无证据证实，不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李风承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。