山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第152号
原告李庆春，男，农民。
委托代理人李学军，临清志同法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人闫洪彬，经理。
委托代理人柳长春，河北恒利律师事务所律师。
被告董庆锋，男，农民。
被告邯郸市成安县福鑫汽车运输队，住址河北省邯郸市成安县乾侯路北段路西顺达小区。
法定代表人尚福民，经理。
委托代理人董庆锋，男，农民。
原告李庆春诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“人寿财险邯郸支公司”）、董庆锋、邯郸市成安县福鑫汽车运输队（以下简称“成安福鑫汽车运输队”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李庆春的委托代理人李学军，被告人寿财险邯郸支公司委托代理人柳长春、被告董庆锋、被告成安福鑫汽车运输队委托代理人董庆锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆春诉称：2014年11月3日7时30分许，被告董庆锋驾驶冀D×××××、冀D×××××号货车沿临清市南环路自东向西行驶至龙山路口西50米处时与前方同向李庆春驾驶的鲁P×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警队认定，董庆锋承担事故的全部责任，李庆春不承担此事故的责任。要求被告赔偿原告医疗费、车辆损失等共计10000元，后变更为6345元。首先要求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由另外二被告承担连带责任；诉讼费、保全费及实际支出费用由被告承担。
被告人寿财险邯郸支公司辩称：核实有效的行驶证、驾驶证，无免责情况下，先由交强险承担，超出部分与冀D×××××挂投商业险保险公司共同承担责任，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
被告董庆锋辩称：我系车辆实际车主，发生交通事故属实，先由保险公司赔偿责任，不足部分我个人不同意赔偿。
被告成安福鑫汽车运输队：肇事车辆与我公司是挂靠关系，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月3日7时30分许，被告董庆锋驾驶冀D×××××、冀D×××××号货车沿临清市南环路自东向西行驶至龙山路口西50米处时与前方同向李庆春驾驶的鲁P×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经临清市交警大队事故科现场勘查分析认定：董庆锋承担事故的全部责任，李庆春不承担此事故的责任。
冀D×××××、冀D×××××号货车登记车主为邯郸市成安县福鑫汽车运输队，实际车主为董庆锋，其有A2准驾证。该车在被告人寿财险邯郸支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和30万元的第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
鲁P×××××号轿车车主为原告李庆春，其有A2准驾证。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、李庆春的驾驶证复印件，被告董庆锋提交的肇事车辆的行驶证、驾驶证、交强险、商业险保险单、挂靠协议及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
庭审中，原、被告双方对原告要求赔偿的损失数额问题存在争议：
原告称，事故发生后原告在乡村诊所治疗10天。要求赔偿的项目为：1、医疗费1140元，提交唐元西桥诊所二联单1张；2、车辆损失费4325元，提交价格鉴定报告1份；3、拆解定损费210元，提交单据1张；4、价格鉴定费150元，提交单据1张；5、施救费200元，提交单据1张；6停车费320元，提交单据1张。以上合计6345元。要求保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，余额由其余二被告承担连带责任。
被告人寿财险邯郸支公司对医疗费不予认可，没有相关用药情况及伤情诊断情况，原告伤情与事故关联性无法核实。对价格认定书属于单方委托，价格认定过高，多为更换配件，未有维修项目及修车发票予以证实实际车辆损失。施救费并非正式票据不予认可。停车费、鉴定费及拆解定损费非赔偿范围。
被告董庆锋同意保险公司的质证意见。
被告成安福鑫汽车运输队同意保险公司的质证意见。
被告人寿财险邯郸支公司、董庆锋、成安福鑫汽车运输队对价格鉴定书提出异议，但在本院规定的期限内未申请鉴定。
诉讼前，根据原告的申请，本院依法对邯郸市成安县福鑫汽车运输队名下的冀D×××××、冀D×××××号货车予以查封。后该车实际车主董庆锋向本院提供了相应的担保，本院依法解除了对该车的查封。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告对道路交通事故认定书均无异议，对该认定书依法确认为有效证据。被告董庆锋应对造成原告李庆春的损失承担全部赔偿责任。
被告成安福鑫汽车运输队与董庆锋的车辆系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对董庆锋承担的相应责任，其应负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的人寿财险邯郸支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财险邯郸支公司根据保险合同的约定在商业险限额内承担全部赔偿责任，再不足部分由董庆锋承担相应的责任，成安福鑫汽车运输队负连带责任。
关于原告要求的赔偿数额。就医疗费部分，原告仅仅提供乡村诊所出具的二联单，没有提交病历、诊断证明等，无法证实其医疗花费与交通事故的关联性，本院对此不予支持。就价格鉴定报告的效力问题，虽然被告人寿财险邯郸支公司、董庆锋、成安福鑫汽车运输队存有异议，但在本院规定的期限内未申请鉴定，应视为举证不能，对该价格鉴定报告的效力予以认可。因此原告的车损依据该鉴定报告的意见为4325元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。原告的拆解定损费、鉴定费、施救费系原告诉讼过程中支付的合理的必要的费用，属于原告的财产损失，对该费用应由保险公司在保险限额范围内承担相应的责任。停车费320元系间接损失，保险公司不应承担，应由侵权人董庆锋承担全部赔偿责任。
综上，原告的损失如下：车损4325元、拆解定损费210元、鉴定费150元、施救费200元，以上共计4885元。首先由被告人寿财险邯郸支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，原告的其余损失2885元应由人寿财险邯郸支公司在商业险限额内全部承担，因此被告人寿财险邯郸支公司共计应赔偿原告损失4885元。被告董庆锋应赔偿原告停车费320元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李庆春车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李庆春车损、拆解定损费等各项损失共计2885元。
三、被告董庆锋赔偿原告李庆春停车费320元。
四、驳回原告李庆春的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
上述第三项于本判决生效之日起十日内付清，被告邯郸市成安县福鑫汽车运输队对此承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费50元，由被告董庆锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 都 伟
人民陪审员 孙东华
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汪福龙