山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行初39号
原告秦建东，男，山西省长治市城区人。
委托代理人秦晓芳，系原告秦建东之女。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被告长治市人民政府，所在地址长治市英雄中路68号。
法定代表人卢建明，职务市长。
委托代理人李怿、李文静，均为长治市人民政府办公厅工作人员。
原告秦建东因要求被告长治市人民政府履行法定职责，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日受理后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告秦建东委托的代理人秦晓芳、王志伟，被告长治市人民政府委托的代理人李怿、李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建东位于长子县同福村北大街西侧的房屋被拆除，认为是长子县人民政府所拆，就拆除行为向长治市人民政府申请行政复议，长治市人民政府向秦建东作出“长政行复不受〔2017〕8号《行政复议申请不予受理决定书》”。原告认为长治市人民政府作出的不予受理决定违法，诉请撤销该决定书，当庭又请求追加判决被告对原告的复议申请受理并予以复议，法庭批准了该追加的诉讼请求。原告提交的证据有：1、宅基地使用证一份（户主为秦建明）；2、房屋征收决定书及（2016）晋05行初22号行政判决书各一份；3、房屋征收补偿决定书及（2016）晋05行初26号行政判决书各一份；4、强拆相关的光盘两张及文字说明；5、照片16张及文字说明。
被告长治市人民政府辩称，其作出的“长政行复不受〔2017〕8号《行政复议申请不予受理决定书》”有明确的事实和法律依据，程序合法，且本案不属于人民法院的管辖范围，应依法驳回原告的起诉。理由：一、秦建东申请复议要求确认长子县人民政府强拆被其房屋的行为违法，长治市政府认为其复议申请没有符合规定的被申请人，作出不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。二、本案不属于人民法院受理行政复议案件的范围。该案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二十条针对不予受理复议申请规定了救济途径，不包括向人民法院提起诉讼。被告提交的证据有：1、行政复议申请书；2、申请人身份复印件；3、证明复印件；4、宅基地使用证复印件；5、行政复议申请补正通知书；6、情况说明；7、行政复议申请不予受理决定书；8、送达回证。
原告对被告提交证据的质证意见为：对被告作出行政复议程序无异议，对合法性是有异议，认定事实有错误，适用法律错误。原告在申请行政复议过程中提供了大量的间接证据，与长子县政府有法律上关系，被告作出不予受理决定在没有经过受理审理程序，直接把原告的证据全否定，认定原告没有证据证明长子县拆除违法是错误的，被告作出结论是错误的。
针对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1宅基地使用证户主秦建明，与秦建东不是同一人；对证据2、3无异议；对证明4、5，在申请复议时，照片和光盘没有附带文字说明，根据证据规则，我们在复议时没有采用。征收和拆迁属二个独立的法律行为，作出征收和补偿决定的是长子县政府，不能以此证明拆迁行为也是长子县政府所为。
本院对证据认定如下：被告提交的证据系其作出“长政行复不受〔2017〕8号《行政复议申请不予受理决定书》”的卷宗，其中证据1、2、3、4、6均系原告在提交复议申请时提供的证据材料，其中证据3系原告所在村委出具的其宅基地使用证上所载户主“秦建明”系“秦建东”误写的证明。结合原告提交的双方无异议的证据2、3中的判决书，均载明，“原告秦建东，又名秦建明”，且均认定长子县人民政府颁发的《宅基地使用证》系为秦建东颁发。因此本院对被告提交的的证据予以采信，对秦建东的原告主体资格予以认定。原告提交的证据真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。另根据被告长治市人民政府陈述，原告提交到法庭的证据，在复议申请时，除“照片及光盘”的文字说明以外，均作为申请复议的证据提交给被告。
经审理查明，原告秦建东在长子县同福村北大街西侧有一处房屋，2017年4月28日被强制拆除。原告认为其房屋系由长子县人民政府拆除，以长治县人民政府为被申请人，向长治市人民政府对拆除行为申请行政复议，在申请复议时，向长治市人民政府提交的证据材料包括本案原告提交给法庭的证据（“照片及光盘”的文字说明除外）。被告长治市人民政府以“该申请没有符合规定的被申请人”为由，决定不予受理，并作出“长政行复不受〔2017〕8号《行政复议申请不予受理决定书》”。原告秦建东对此决定书不服，诉至法院。
本院另查明，原告秦建东房屋所在范围隶属于长子县市民广场建设及周边拆迁改造、南北大街（东西大街以北段）道路拓宽及片区改造工程范围内。2016年6月25日，长子县人民政府向秦建东作出《长子县人民政府房屋征收决定书》，同年7月9日，其又向秦建东作出《长子县人民政府房屋征收补偿决定书》。秦建东对这两个《决定书》均不服，分别向晋城市中级人民法院提起诉讼，请求撤销以上二《决定书》。晋城市中级人民法院分别于2016年11月10日、2016年11月15日作出（2016）晋05行初22号和（2016）晋05行初26号两份一审判决书，对《长子县人民政府房屋征收决定书》确认违法，对《长子县人民政府房屋征收补偿决定书》予以撤销。前一案已经生效，后者在二审中。
经审理，本院对本案中的主要问题认定如下：
1、本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。”第三十三条第二款的规定“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案属于行政诉讼的受案范围。
2、被告作出“长政行复不受〔2017〕8号《行政复议申请不予受理决定书》”是否违法的问题。原告在向被告申请行政复议过程中，向被告提交了系列证据，可以证明原告房屋处于拆迁范围之内，并且长子县人民政府已经向原告下达了《长子县人民政府房屋征收决定书》及《长子县人民政府房屋征收补偿决定书》，并且原告对这两份《决定书》不服并诉讼在案，根据原告提交的照片证据，原告房屋系被警戒线包围被机械拆除，拆除后被围挡施工，基本可以排除个人拆除的可能，而应该是政府拆除行为。原告提交的录音及视频证据，原告拨打110，110拒绝出警，与原告家人接洽拆除事宜的皆是政府及政府部门相关人员，这些也可以证明，拆除行为与长子县人民政府有关。原告申请复议的行为是长子县人民政府的违法强拆行为，原告作为被拆除对象，很难获取拆除部门的各种相关文件，来直接证明拆除机关是谁，只能根据相关材料及证据来推理出拆除机关是谁，其提交的证据已经具有高度的指向性。作为上级机关，被告长治市人民政府，监督下级政府依法行政是其职责所在，这也是《行政复议法》的立法目的。原告秦建东明确以长子县人民政府为被申请人申请行政复议，并提交证据证明申请复议的行为与被申请人存在高度关联，而长治市人民政府不经调查、不向被申请人取证的情况下，径直认为“该申请没有符合规定的被申请人”，而作出不予受理决定，属明显对法律规定的理解错误。
综上，被告长治市人民政府对原告秦建东作出长政行复不受〔2017〕8号《行政复议申请不予受理决定书》，适用法律错误，依法应予撤销；原告秦建东的复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告应予受理并依法复议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告长治市人民政府对原告秦建东作出的长政行复不受〔2017〕8号《行政复议申请不予受理决定书》；
二、被告长治市人民政府对原告秦建东的复议申请进行受理并依法进行复议。
案件受理费50元由被告长治市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 郑金坤
审 判 员 赵仁义
人民陪审员 郭玉洁
二〇一七年八月十日
法官 助理 张沁萍
书 记 员 李海玲