云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1207号
原告陶成泽。
委托代理人陶其勋，特别授权。
委托代理人杨显全，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告威信县人民医院，住所地：威信县扎西镇建设街**号。
法定代表人：王卫（院长）。
委托代理人蒋志国，特别授权。
委托代理人喻青，云南晓春律师事务所律师，特别授权。
原告陶成泽诉被告威信县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶成泽及其委托代理人陶其勋、杨显全，被告威信县人民医院的委托代理人蒋志国、喻青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶成泽诉称：2015年3月22日，我不慎摔伤，被送往威信县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨中下段粉碎性骨折，2、L2轻度压缩性骨折，3、头皮裂伤，4、全身多处软组织挫伤，5、酒精性肝损坏，6、肝内小囊肿。2015年3月25日，我在被告做了右肱骨中下段粉碎性切开复位内固定手术。手术后，我发现脚踝疼痛，便到医院做了相关检查，经医院检查，我的右内外踝骨骨折。2015年4月1日，我到被告处做了外踝骨折切开复位内固定手术，并在被告处住院治疗�2015年4月15日。2015年6月26日，我再次到被告处检查，发现右股骨中下段内固定手术的钢板断裂。2015年8月24日，昭通市医学会鉴定认为：1、被告威信县人民医院在为患者陶成泽提供医疗服务的过程中存在以下过失：病历中所提供使用钢板合格证（钢板系列号：1411268****）规格为10孔，与患者手术记录中所用钢板孔数（9孔）及术后Ｘ光片上钢板孔数不吻合，住院病案首页及入院记录诊断不全，出院告知不详；2、被告威信县人民医院的上述过失与患者陶成泽右股骨中下段粉碎性骨折内固定术后钢板断裂、右膝关节功能受限存在因果关系；3、被告威信县人民医院对患者陶成泽右股骨中下段粉碎性骨折内固定术后钢板断裂、右膝关节功能受限负主要责任。昭通市医学会鉴定此次医疗损害为四级医疗事故，被告威信县人民医院负主要责任。2015年11月6日，我的伤经镇雄镇通司法鉴定所评定为：1、休息期为120日、营养期为90日、护理期为120日；2、伤残等级为捌级伤残；3、后续医疗费为22，000元。昭通医学会虽然鉴定被告威信县人民医院承担此次事故的主要责任，但我认为被告威信县人民医院应承担此次事故的全部责任，故要求赔偿下列损失：1、“三期”费用45，000元（休息费120天×150元／天=18，000元；护理费120天×150元／天=18，000元；营养费90天×100元／天=9，000元）；2、后续治疗费22，000元；3、鉴定费3，900元（其中司法鉴定的鉴定费1，900元，医疗事故的鉴定费2，000元）；4、交通费1，160元［其中包车到昭通鉴定的交通费1，000元，到镇雄鉴定的交通费160元（2人×2次×40元／次），到昭通鉴定的市内交通费320元（2人×2天×80元／天），到镇雄鉴定是市内交通费320元（2×2天×330元／天）］；5、住宿费2，640元［其中到昭通鉴定的住宿费1，320元（2×2天×330元／天），到镇雄鉴定的住宿费1，320元（2×2天×330元／天）］；6、前期误工费18，000元（120天×150元／天，前期误工费是指原告出院之后至司法鉴定之前的误工费）；7、残疾赔偿金22，368元（7，456元×30%×20年÷2，原告认为被告对原告的伤残应当承当50%的责任，故除以2）；8、精神抚慰金20，000元；9、生活费800元［到昭通鉴定是生活费400元（2人×2天×100元／天），到镇雄鉴定的生活费400元（2人×2天×100元／天）］，上述损失共计136，508元。
被告威信县人民医院辩称：我单位对此次医疗事故发生的事实及事故责任划分情况无异议。对于责任的划分，我单位愿意承担70%的责任，原告应承担30%的责任。对于原告主张的各项损失，待原告举证后再发表意见。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议�
1、本案责任应当如何划分？
2、原告的诉讼请求是否合理合法，能否得到支持？
原告陶成泽为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、住院病历复印件1份，证明原告在威信县人民医院就医以及住院的情况。
经质证，被告对其真实性无异议，但不认可原告主张的休息日。
2、医疗事故技术鉴定书1份，证明原告的伤经昭通市医学会鉴定四级医疗事故的事实。
经质证，被告对其真实性无异议，但认为原告的伤是四级医疗事故，不构成伤残等级。
3、司法鉴定意见书3份，证明原告的伤经鉴定为捌级伤残及需后续治疗费为22，000元和三期评定的情况。
经质证，被告对“三期”评定、伤残鉴定的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不予认可；对后续治疗费的真实性有异议，认�部分后续治疗费与本案无关联性。
4、镇雄县镇通司法鉴定所收款收据、云南省非税收入收款收据各1张，证明原告进行医疗事故和司法鉴定产生的鉴定费用。
经质证，被告对云南省非税收入收款收据无异议；对镇雄县镇通司法鉴定所收款收据有异议，认为上述证据不是正式发票，且伤残鉴定及三期的鉴定费是原告自己扩大的损失，后续治疗费的鉴定费与本案无关联性。
被告威信县人民医院为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：威信县人民医院病人费用清单、昭通市新型农村合作医疗住院费用报审单各1份，证明原告第一次手术和第二次手术之间的时间，以及原告的住院费用已经报了新农合的事实。
经质证，原告无异议。
通过庭审质证，本院认为，原告陶成泽提供的第1证据，被告威信县人民医院对其真实性无异议，虽认为原告主张的休息日无法律依据，不予认可，但经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事实，故予以采信。原告陶成泽提供的第2组证据，被告威信县人民医院对其真实性虽有异议，认为原告的伤是四级医疗事故，不构成伤残等级，但经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事实，故予以采信。原告陶成泽提供的第3组证据，其中，被告威信县人民医院对“三期”评定意见的真实性无异议，但认为与本案无关联性，经本院审查，上述证据虽来源合法，内容客观真实，但对于镇雄镇通司法鉴定所对原告休息期、营养期、护理期所作的评估意见系参照上海市关于《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，该标准不是全国通用的标准，人民法院审理案件时只能根据案件实际情况作参考，故本院根�原告的伤情，对原告的休息期、营养期、护理期综合予以认定；被告威信县人民医院对伤残等级的鉴定的真实性无异议，但认为与本案无关联性，经本院审查，原告对伤残等级进行鉴定系因自身甩伤造成的，且根据医疗事故的鉴定，此次医疗事故未对原告造成伤残，故对上述证据不予采信。被告威信县人民医院对后续治疗费的真实性有异议，认为部分后续治疗费与本案无关联性，但认可后续治疗费5，000元，经本院审查，上述证据虽来源合法，内容客观真实，但只能证明原告所有损伤产生的后续治疗费，不能证明因此次医疗事故产生的后续治疗费，本院结合本案实际对原告的后续治疗费综合予以认定。原告提供的第4组证据，其中被告威信县人民医院对云南省非税收入收款收据无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证主张，故予以采信；被告威信县人民医院对镇雄镇通司法鉴定所收款收据有异议，认为上述证据不是正式发票，伤残鉴定及“三期”评定的鉴定费系原告自行扩大的损失，后续治疗费的鉴定费与本案无关联性，经本院审查，上述证据虽来源合法，内容客观真实，但伤残鉴定及“三期”评定的鉴定费系原告自行扩大的损失，故本院对伤残鉴定及“三期”评定的鉴定费不予采信；对后续治疗费的鉴定费，结合原告鉴定提供的司法鉴定意见书，其未提供证据证明司法鉴定与本次医疗事故存在关联性，但被告认可后续治疗费的鉴定费300元，本院结合本案实际对原告主张的后续治疗费的鉴定费综合予以认定。被告威信县人民医院提交的证据，因原告无异议，且来源合法，内容客观真实，能证明被告的欲证事实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月22日，�告不慎摔伤，被送往威信县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨中下段粉碎性骨折，2、L2轻度压缩性骨折，3、头皮裂伤，4、全身多处软组织挫伤，5、酒精性肝损坏，6、肝内小囊肿。2015年3月25日，原告在被告处做了右肱骨中下段粉碎性切开复位内固定手术。2015年4月1日，原告到被告处做了外踝骨折切开复位内固定手术，并在被告处住院治疗至2015年4月15日。2015年6月26日，原告到被告处检查，经检查发现其右股骨中下段内固定手术的钢板断裂。2015年8月24日，昭通市医学会鉴定认为：1、被告威信县人民医院在为患者陶成泽提供医疗服务的过程中存在以下过失：病历中所提供使用钢板合格证（钢板系列号：1411268****）规格为10孔，与患者手术记录中所用钢板孔数（9孔）及术后Ｘ光片上钢板孔数不吻合，住院病案首页及入院记录诊断不全，出院告知不详；2、被告威�县人民医院的上述过失与患者陶成泽右股骨中下段粉碎性骨折内固定术后钢板断裂、右膝关节功能受限存在因果关系；3、被告威信县人民医院对患者陶成泽右股骨中下段粉碎性骨折内固定术后钢板断裂、右膝关节功能受限负主要责任。昭通市医学会鉴定此次医疗损害为四级医疗事故，被告威信县人民医院负主要责任。
本院认为，公民享有生命健康权，根据我国《侵权责任法》的相关规定，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的赔偿责任。原告陶成泽到被告威信县人民医院进行右肱骨中下段粉碎性切开复位内固定手术，术后因被告的原因造成原告右股骨中下段内固定手术的钢板断裂，经昭通市医学会鉴定为四级医疗事故，被告威信县人民医院的上述过失与患者陶成泽右股骨中下段粉碎性骨折内固定术后钢板断裂、右膝关节功能受限存在因果关系，并承担主要责任，故被告威信县人民医院对原告的损失应承担主要的民事赔偿责任。原告要求被告承担全部民事责任的主张，无事实依据，本院不予采纳。对于本案责任的划分，根据本案实际，结合医疗事故技术鉴定意见，本院确定由被告威信县人民医院承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的责任。对原告各项诉讼请求的计算及认定：1、“三期”费用45，000元（休息费120天×150元／天=18，000元；护理费120天×150元／天=18，000元；营养费90天×100元／天=9，000元），对于原告主张的休息费、营养费，原告虽提供鉴定意见予以证明，但无其他证据予以佐证，故本院不予支持；对于原告主张的护理费，虽提供证鉴定意见证明其护理期，但无其他证据予以佐证，本院结合原告到昭通鉴定的实际，酌情支持护理费200元（2天×100元／天）；2、后续治疗费22，000元，因被�认可5，000元，故予以支持后续治疗费5，000元；3、鉴定费3，900元（其中司法鉴定的鉴定费1，900元，医疗事故的鉴定费2，000元），结合原告到昭通做医疗事故鉴定的实际和被告认可原告的后续治疗费300元，本院支持鉴定费2，300元（其中后续治疗费的鉴定费300元，医疗事故的鉴定费2，000元）；4、交通费1，160元［其中包车到昭通医疗事故鉴定的交通费1，000元，到镇雄鉴定的交通费160元（2人×2次×40元／次），到昭通鉴定的市内交通费320元（2人×2天×80元／天），到镇雄鉴定是市内交通费320元（2×2天×330元／天）］，原告虽未提供证据予以证明，结合原告到昭通作医疗事故鉴定的实际，本院酌情支持交通费640元［其中到昭通医疗事故的交通费480元（2人×2次×120元／次），到昭通鉴定的市内交通费160元（2人×1天×80元／天）］；5、住宿费2，640元［其中到昭通鉴定的住宿�1，320元（2×2天×330元／天），到镇雄鉴定的住宿费1，320元（2×2天×330元／天），原告虽未提供证据予以证明，结合原告到昭通作医疗事故鉴定的实际，本院酌情支持住宿费1，320元［到昭通鉴定的住宿费1，320元（2人×2天×330元／天）］；6、前期误工费18，000元（120天×150元／天），本院结合原告到昭通鉴定的实际，支持误工费200元（2天×100元／天）；7、残疾赔偿金22，368元（7，456元×30%×20年÷2），原告虽提供证据予以证明，但经鉴定意见书确认的系自身摔伤构成的伤残，根据医疗事故的鉴定，此次医疗事故未对原告造成伤残，故不予支持；8、精神抚慰金20，000元，根据原告的伤情及此次事故并未对原告造成伤残，故本院对原告主张精神抚慰金不予支持；9、生活费800元，原告虽未提供证据予以证明，但原告到昭通鉴定必然会产生生活费，本院酌情支持生活费400�（2人×2天×100元／天）。综上所述，本院确定因本次事故给原告造成的的各项损失共计10，060元。根据《医疗事故处理条例》第三十四条的规定，医疗事故技术技术鉴定，可以收取鉴定费用。经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付；不属于医疗事故的，鉴定费用由提出医疗事故处理申请的一方支付，结合原告提供的证据及本案的认定，原告产生的鉴定费用为护理费200元、鉴定费2，300元、住宿费1，320元、误工费200元、生活费400元，共计鉴定费用4，420元，上述费用由被告威信县人民医院承担。其余损失共计5，640元，本院确定由被告威信县人民医院承担80%的民事赔偿责任即4，512元（5，640元×80%），原告自行承担20%的责任即1，128元（5，640元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十�条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，并参照《医疗事故处理条例》第三十四条、第四十九条、第五十条第（二、九、十）项之规定，判决如下：
一、原告陶成泽的护理费、误工费、鉴定费、住宿费、后续治疗费等各项损失共计10，060元，由被告威信县人民医院赔偿给原告陶成泽（上述费用在本判决生效后二十日内一次性支付），其余损失原告陶成则自行承担。
二、驳回原告陶成泽的其余诉讼请求。
案件受理费1，200元，由被告威信县人民医院负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
代理审判员 韩伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓钰