wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初177号
原告：浙江松冈机电工业有限公司,住所地杭州萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧,统一社会信用代码×××53Ｂ。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：范道宝，男，住安徽省肥东县。
原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告范道宝侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 项 红
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一七年八月十八日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1245号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2007年12月5日被本院判处拘役四个月十五天。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月15日晚7时许，被告人张某饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌轻便二轮摩托车，并违规搭载乘客陈某、徐某二人，行经平阳县腾蛟镇凤巢社区凤溪路201号前路段时，碰撞路上行人杨某某，造成杨某某死亡的道路交通事故。案发后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候处理。经认定，被告人张某负事故全部责任。经鉴定，其案发时血液中乙醇含量为191mg／100ml，达醉酒标准。
另查明，被告人张某已赔偿被害人亲属经济损失人民币170000元，取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人徐某、陈某、杨某的证言，现场勘查笔录，监控录像，理化检验报告，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶证，车辆信息查询记录，户籍信息，抓获经过，赔偿协议，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有犯罪前科，及醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，并能积极赔偿被害人亲属经济损失及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年十一月三日
代书 记员 胡琼方
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第55号
申请执行人谢云钟，男，1978年5月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人张瑞芳，女，1985年12月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林峰阳，男，1981年11月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢云钟与被执行人张瑞芳、林峰阳民间借贷纠纷的（2013）安民初字第4179号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人张瑞芳、林峰阳偿还借款人民币20000元及利息、案件受理费150元。执行中，经查，被执行人张瑞芳、林峰阳的工资因另案被冻结，本案处于等待分配案款中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4179号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 易文键
二〇一四年一月二十一日
书记员 林美娥
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第55号
申请执行人杨铁林，男，1975年4月16日生，汉族，江西省安福县人，农民。
被执行人周金宝，男，1968年9月10日生，汉族，江西省安福县人，农民。
申请执行人杨铁林与被执行人周金宝买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）安民二初字第247号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周金宝未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款28150元及案件受理费237元，共计28387元，本院于2014年1月22日立案执行。
在执行过程中，查明，本院其他案件已经冻结了被执行人周金�位于安福县寮塘乡寮塘街上的房产，但周金宝在本院涉案较多，金额较大，并且该房产已经抵押贷款，故申请执行人并未申请评估拍卖。且被执行人外出务工下落不明，没有其他财产可供执行。本案未执行标的为28387元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安福县人民法院（2013）安民二初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑云
审判员 李晓建
审判员 何永明
二〇一四年七月十八日
书记员 朱 雄
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第55号
申请人福建晋江光宇电脑模具有限公司，组织机构代码证号61156199-0，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西工业区90号。
法定代表人林共等，该公司董事长。
被执行人刘伟志，农民。
本院在执行申请人福建晋江光宇电脑模具有限公司与被执行人刘伟志买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人刘伟志银行存款5960元。经福建晋江光宇电脑模具有限公司申请，本院依法委托有关机构对被执行人刘伟志部分制鞋设备进行了评估，通过两次公开拍卖，因无人报名参加竞买流拍。申请人不同意以该设备抵债。同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执字第55号案件的本次执行程序，申请人具备执行条件后可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘艳芳
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第55号
申请执行人何和平，男，汉族，农民。
被执行人朱爱玲，女，汉族，城镇居民。
被执行人杨小宏，男，汉族，城镇居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）安民二初字第498号民事判决书，于2013年1月17日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人偿还借款本息38145元（利随本清），负担案件受理费377元、执行费472元，合计38994元。二被执行人未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下
一、冻结或划拨二被执行人应当履行义务部分的存款。
二、扣留或提取二被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押二被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王贵
二〇一四年二月二十日
书记员 李力
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第55号
申请执行人李凤梅，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延边双艺鑫木制品有限责任公司，住所地安图县。
申请执行人李凤梅与被执行人延边双艺鑫木制品有限责任公司金融不良债权追偿纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年7月5日作出的（2011）延中民二初字第25号民事判决书，已发生法律效力。权利人李凤梅于2014年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为1006.434213万元。
本案在执行过程中，依法评估拍卖了被执行人所有的位于安图县二道镇白山大街1957平方米的厂房及8934.8平方米的土地，拍卖得款890万元，扣除申请执行费7.7464万元及另案执行款25万元后，已经支付给申请执行人。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人李凤梅同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2011）延中民二初字第25号民事判决书终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 王桂芳
执行员 刘玉平
二〇一五年九月二十四日
书记员 白云飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7616号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区】。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告杨孜雄，男，汉族，住合肥市瑶海区.
合肥启沃物业管理有限公司诉杨孜雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一七年十月二十三日
书记员 王燕飞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第53号
申请执行人吴忠市汇众汽车贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人李佳宝，系该公司总经理。
被执行人平罗县丰亿煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
法定代表人爱登巴图，系该公司经理。
被执行人李峰，男，汉族，住内蒙古阿拉善左旗。
被执行人宁夏天峰弘业贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人李光俊，系该公司经理。
被执行人宁夏亿炬土石方工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人李峰，系该公司经理。
吴忠市汇众汽车贸易有限公司申请执行平罗县丰亿煤业有限公司、李峰、宁夏天峰弘业贸易有限公司、宁夏亿炬土石方工程有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院做出的（2014）吴民初字第14号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还由申请执行人垫付的借款本金1333200元。在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，并且申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民初字第14号民事调解书本次强制执行程序。
申请执行人吴忠市汇众汽车贸易有限公司在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一五年十一月五日
书记员 万剑琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第903号
申请执行人李作平。
被执行人刘伟东。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘伟东于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年七月十七日
书记员 唐 强
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第667号
原告邵会义，个体户。
被告姜百峰，无固定职业。
原告邵会义与被告姜百峰买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘秀山独任审判。于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告邵会义、被告姜百峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春季至10月末，被告在原告经营的建三江管理局前锋农场邵老四农机配件商店购买旋耕机8台，每台65**元，配件1558元，合计53558元，按1分计算利息，当时约定年底还款，原告要求被告偿还欠款，遭到拒绝，故诉至法院要求被告偿还原告赊购旋耕机及配件款本金53558元，利息13389.5元（农机�及配件购买时间2013年4月28日至2015年5月28日利息，53558元×1%×25个月﹦13389.5元）本息合计66947.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告说的不是事实，其是代康小东在原告经营的商店购买农具，购买农机具是康小东跟原告商量的，被告在原告处分两次共调了六台9**车，提车的时候原告让被告签字，原告说让被告先签字证明一下拉车的事情。配件是拉农具时候在原告处取的，配件是康小东自己和原告核对后，康小东自己在清单上签字，配件被告没有全部签字，具体多少钱不清楚，原告手里有单据。被告只是去拉车和拿配件签字，利息是原告与康小东约定的被告不清楚。
原告为证明诉求主张，向本院提交下列证据：
证据1．营业执照复印件一份，证明原告经营农用车销售及农机具配件销售合法性，被告对该份证据的真实性及证明问题无�议；
证据2．欠条清单一份，证明被告在原告经营的商店购买农机具旋耕机8台（每台65**元）52000元、配件是1558元，被告对配件的数据及金额没有异议，对旋耕机8台有异议，认为自己只是调了6台旋耕机并签名。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1．被告证人李某出庭证言，证明2013年春天证人与被告是给康小东帮忙，在原告经营的商店拉农机具及配件，原告对该证人证言有异议，2013年4月21日被告去原告处拉旋耕机的时候原告并没有看见证人，并且证人与被告有亲属关系，该证言法院不应采信。
对于原告当庭提交的证据1，被告对该份证据的真实性及证明的问题无异议本院予以采信；原告提交证据2，被告对配件的数据及金额没有异议本院对该部分予以采信，对旋耕机8台有异议，被告表示只是从原告处调了6台旋耕机并签�，本院对被告从原告处提取6台旋耕机予以采信。对被告提交的证据1，原告对该证人证言有异议，表明2013年4月21日被告去原告处拉旋耕机的时候原告并没有看见证人，并且证人与被告有亲属关系，故该证据本院不予采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告、被告的陈述，本院认定事实如下：
2013年春季，被告在原告经营的邵老四农机配件商店购买旋耕机6台（每台65**元）及配件1558元，并在原告出具的清单上签字，当时约定年底还款，到期后原告要求被告偿还欠款，遭到拒绝，故原告诉至法院要求被告偿还原告赊购旋耕机8台及配件款本金53558元，利息13389.5元（农机具及配件购买时间2013年4月28日至2015年5月28日利息，53558元×1%×25个月﹦13389.5元）本息合计66947.5元，并由被告承担本案诉讼费用。另原告表明被告在原告经营的商店购买旋耕机8台，但是其�有两台被告不予认可又未签字，并且没有其他证据证明是被告购买，本院对被告没有签字的两台旋耕机不予认可。
本院认为，被告姜百峰在原告经营的商店购买旋耕机及农机配件并签字，双方买卖关系成立，被告应该履行给付货款义务，而不履行应承担相应的民事责任，被告应给付原告6台旋耕机39000元及1558元农机配件款，合计货款40558元。原告要求被告给付利息13389.5元，被告表示双方没有约定利息，原告没有其他证据证明，故原告要求被告支付利息本院不予支持。关于被告姜百峰称不是自己购买旋耕机，而是康小东购买，自己是帮忙的理由证据不充分理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告姜百峰于本判决生效之日起10日内给付原告邵会义货款40558元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告姜百峰负担446元，原告邵会义负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省农垦中级法院。
审判员 刘秀山
二〇一五年九月二十三日
书记员 王珍珍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1212-1号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，地址：烟台市牟平区正阳路383号。
法定代表人：佘黎平，理事长。
被执行人谭呈麟。
被执行人杨彦彦。
被执行人于亚群。
被执行人刘丹。
被执行人王涛。
被执行人王宏。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟商初字第16号民事判决书，向被执行人谭呈麟、杨彦彦、于亚群、刘丹、王涛、王宏发出执行通知书，责令六被执行人履行义务，但六被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人谭呈麟、杨彦彦、于亚群、刘丹、王涛、王宏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谭呈麟、杨彦彦、于亚群、刘丹、王涛、王宏的银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王世东
代理审判员 牟永生
代理审判员 隋卫东
二〇一三年三月四日
书 记 员 毕志强
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更184号
罪犯饶恩，男，1980年7月14日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年4月1日作出（2011）黔刑初字第105号刑事判决，以饶恩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月6日作出（2013）黔毕中刑执字第905号刑事裁定，对罪犯饶恩减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出饶恩在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯饶恩减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯饶恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7--
2014.6月期间获改造积极分子一次；2014.7--2015.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯饶恩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯饶恩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2010年10月1日起至2021年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更184号罪犯饶恩，男，1980年7月14日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2011年4月1日作出（2011）黔刑初字第105号刑事判决，以饶恩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月6日作出（2013）黔毕中刑执字第905号刑事裁定，对罪犯饶恩减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出饶恩在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯饶恩减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯饶恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6月期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯饶恩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯饶恩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2010年10月1日起至2021年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第521号
原告：叶宇翠。
被告：潘伟权。
被告：刘和平。
本院在审理原告叶宇翠诉被告潘伟权、刘和平民间借贷纠纷一案中，原告叶宇翠于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宇翠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶宇翠撤回起诉。
案件受理费5155元，减半收取2578元，由原告叶宇翠负担。
审判员 张明华
二〇一四年五月十六日
书记员 梁增有
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1111行审24号
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
委托代理人李扣全、王峻，该局干部。
被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地：本市新区丁卯桥路四季经典24幢101室。
法定代表人吴春波。
镇江市人力资源和社会保障局于2015年10月27日根据《劳动合同法》的有关规定�出的镇人社察理字[2015]第001号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2016年5月17日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年7月20日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察理字[2015]第001号《行政处理决�书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 悦
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2130号
原告李秋玲，女，生于1969年8月14日，汉族，居民，住济南市长清区。系第三人之妻
委托代理人李冰，男，生于1963年2月6日，汉族，长清黎明法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉新，男，生于1975年8月27日，汉族，长清黎明法律服务所法律工作者。
被告山东新华书店集团有限公司长清分公司（原山东省济南市长清区新华书店），住所地济南市长清区。
负责人公庆峰，该公司经理。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告山东新华书店集团有限公司，住所地济南市。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告刘海宁，男，生于1983年10月19日，汉族，居民，住济南市长清区。系第三人之子
委托代理人薛富巍，山东天齐律师事务所律师。
第三人刘建国，男，生于1954年8月15日，汉族，居民，住济南市长清区。系原告之夫
原告李秋玲与被告山东新华书店集团有限公司长清分公司（以下简称新华书店集团长清分公司）、山东新华书店集团有限公司（以下简称新华书店集团）、刘海宁、第三人刘建国确认合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋玲及其委托代理人李冰、王玉新，被告新华书店集团长清分公司、新华书店集团的共同委托代理人董孝辉，被告刘海宁的委托代理人薛富巍，第三人刘建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋�诉称，原告与刘建国系夫妻关系，两人于1998年11月25日依法登记结婚，刘建国系第一被告的职工。2004年第一被告集资为职工修建宿舍楼，原告与刘建国共同出资了165305.33元。2006年，原告与刘建国分得了坐落于长清区宾谷街北莲台山路西商住楼四单元402室的房产。2013年4月10日，第一被告又将该房屋以二手房卖于刘海宁，并收取了刘海宁1653**.33元购房款，于2013年5月21日第一被告与刘海宁签订房屋买卖协议，第一被告与刘海宁的行为侵害了原告在该处房产的合法所有权份额，为此请求法院判令第一被告与被告刘海宁签订的买卖协议无效。
被告新华书店集团、新华书店集团长清分公司辩称，原告在起诉中部分与事实不符，该涉案房屋系2004年原山东省济南市长清区新华书店为职工集资建的宿舍楼，第三人刘建国为新华书店职工，当时由刘建国向书店先后交纳了165305.33元�款，在交钱时刘建国曾要求以其子刘海宁的名义交款，因刘海宁当时不是新华书店的职工，所以书店没有同意其要求。由于历史原因房屋建成后虽然于2006年将涉案房屋实际交付给了刘建国使用，但一直未能办理房产手续，到了2012年上半年新华书店宿舍楼要办理房产证，书店方通知刘建国办理房产证，但刘建国在2012年5月20日向书店递交申请要求将涉案房屋的证办到刘海宁名下，据此该涉案房屋的证就办到刘海宁的名下，不像原告在诉状称的被告将涉案房作了二次买卖。综上请求法院查明事实的基础上，驳回原告对两被告的起诉。
被告刘海宁辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，涉案房屋与原告没有任何关系。该房屋购买人及相关手续全是刘海宁，与原告没有任何关联。2、被告刘海宁与新华书店签订房屋买卖合同真实合法有效，意思表示真实，请法院驳回原告的起�。
第三人刘建国述称，我同时买了两套房子，涉案房屋是我父亲给刘海宁买的房子在四层，我当时买的是五楼上的一套。因我系新华书店的职工，所以买房子都是依我的名义。
经审理本院认定，2011年11月份，原山东省济南市长清区新华书店依据山东省人民政府“关于山东出版集团有限公司重组改制并境内上市方案的批复”，注销法人，变更为山东新华书店集团有限公司长清分公司。
原告李秋玲与第三人刘建国于1998年11月25日登记结婚，两人均系再婚。第三人刘建国系被告新华书店集团长清分公司的职工。2004年，原山东省济南市长清区新华书店集资为本单位职工修建宿舍楼，第三人刘建国以该单位职工的身份集资14万元，2006年6月23日，原山东省济南市长清区新华书店向第三人刘建国下达通知书一份，该通知主要内容：“通知刘建国同志：你所选住房为北楼自东往西第肆单元四层西户，住房面积140.89平方米，每平方1098.28元，再加楼层系数105%1153.19／平方，收一个壁橱款2150元，住房价款为164622.93元，储藏室面积为17.5平方，每平方700元，价款为12250元，总价款为176872.93元，已交款14万元整，该住房再从总价款中优惠11567.6元，再交款25305.33元，请带银行交款单凭此通知到办公室领取住房及储藏室钥匙（帐号：1602XXXXXXXXXXXXXXX）......（被告公章）。”2006年6月29日，第三人刘建国将25305.33元交清，后取得坐落于长清区宾谷街北莲台山路西2幢4-402室房屋及储藏室钥匙。2012年5月20日第三人刘建国在不知情情况下向原山东省济南市长清区新华书店递交申请一份，该申请载明：“申请新华书店领导我自愿把4单元402室宿舍楼房产证落到刘海宁名下特此申请申请人：刘建国2012年5月20日。”第三人刘建国递交申请后，被告刘海宁与原山东省济南市长清区新华书店在原告不知情情况下于2013年5月21日签订“济南市存量房买卖协议一份”，编号040000120130521013，约定被告新华书店集团长清分公司将长清区宾谷街北莲台山路西2幢4-402室出售给被告刘海宁，价款为165305.33元，被告刘海宁凭此协议将位于长清区宾谷街北莲台山路西的2幢4-402室，房产登记在了刘海宁名下。现原告认为两被告所签订的买卖协议侵犯了其合法权益，为此原告诉至本院，要求法院依判令两被告的房屋买卖协议无效。
诉讼中，第三人刘建国主张位于长清区宾谷街北莲台山路西的2幢4-402室系其父亲给被告刘海宁买的，但未提供相应的证据，原告不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份、2006年6月23日通知书一份、2012年5月20日申请一份、2013年5月21日购房协议一份，及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原山东省济南市长清区新华书店为职工集资建房，第三人刘建国作为该单位职工在交清房款后，原山东省济南市长清区新华书店已将座落于长清区宾谷街北莲台山路西2幢4-402房产及储藏室交付于刘建国，该房产及储藏室应属原告李秋玲与第三人刘建国的夫妻共同财产，但被告新华书店集团长清分公司却依刘建国于2012年5月20日的申请与被告刘海宁签订“济南市存量房买卖协议”，致使该房产最终登记在被告刘海宁名下，而财产共有人李秋玲对此不知情，两被告侵害了原告合法的财产权，故两被告签订的“济南市存量房买卖协议”无效。诉讼中第三人刘建国提出的位于长清区宾谷街北莲台山路西2幢4-402室房产系其父亲为被告刘海宁买的，因原告不予认可，第三人刘建国未能提供相应的证据证实，故第三人刘建国的这一主张本院不予支持。案经审理，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘海宁与山东新华书店集团有限公司长清分公司（原山东省济南市长清区新华书店）于2013年5月21日签订的“济南市存量房买卖协议”，（编号：040000120130521013）无效。
案件受理费100元，保全费3320元，共计3420元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万克庆
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 刘爱英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 薛新玲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2130号
原告李秋玲，女，生于1969年8月14日，汉族，居民，住济南市长清区。系第三人之妻
委托代理人李冰，男，生于1963年2月6日，汉族，长清黎明法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉新，男，生于1975年8月27日，汉族，长清黎明法律服务所法律工作者。
被告山东新华书店集团有限公司长清分公司（原山东省济南市长清区新华书店），住所地济南市长清区。
负责人公庆峰，该公司经理。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告山东新华书店集团有限公司，住所地济南市。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告刘海宁，男，生于1983年10月19日，汉族，居民，住济南市长清区。系第三人之子
委托代理人薛富巍，山东天齐律师事务所律师。
第三人刘建国，男，生于1954年8月15日，汉族，居民，住济南市长清区。系原告之夫
原告李秋玲与被告山东新华书店集团有限公司长清分公司（以下简称新华书店集团长清分公司）、山东新华书店集团有限公司（以下简称新华书店集团）、刘海宁、第三人刘建国确认合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋玲及其委托代理人李冰、王玉新，被告新华书店集团长清分公司、新华书店集团的共同委托代理人董孝辉，被告刘海宁的委托代理人薛富巍，第三人刘建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋玲诉称，原告与刘建国系夫妻关系，两人于1998年11月25日依法登记结婚，刘建国系第一被告的职工。2004年第一被告集资为职工修建宿舍楼，原告与刘建国共同出资了165305.33元。2006年，原告与刘建国分得了坐落于长清区宾谷街北莲台山路西商住楼四单元402室的房产。2013年4月10日，第一被告又将该房屋以二手房卖于刘海宁，并收取了刘海宁1653**.33元购房款，于2013年5月21日第一被告与刘海宁签订房屋买卖协议，第一被告与刘海宁的行为侵害了原告在该处房产的合法所有权份额，为此请求法院判令第一被告与被告刘海宁签订的买卖协议无效。
被告新华书店集团、新华书店集团长清分公司辩称，原告在起诉中部分与事实不符，该涉案房屋系2004年原山东省济南市长清区新华书店为职工集资建的宿舍楼，第三人刘建国为新华书店职工，当时由刘建国向书店先后交纳了165305.33元房款，在交钱时刘建国曾要求以其子刘海宁的名义交款，因刘海宁当时不是新华书店的职工，所以书店没有同意其要求。由于历史原因房屋建成后虽然于2006年将涉案房屋实际交付给了刘建国使用，但一直未能办理房产手续，到了2012年上半年新华书店宿舍楼要办理房产证，书店方通知刘建国办理房产证，但刘建国在2012年5月20日向书店递交申请要求将涉案房屋的证办到刘海宁名下，据此该涉案房屋的证就办到刘海宁的名下，不像原告在诉状称的被告将涉案房作了二次买卖。综上请求法院查明事实的基础上，驳回原告对两被告的起诉。
被告刘海宁辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，涉案房屋与原告没有任何关系。该房屋购买人及相关手续全是刘海宁，与原告没有任何关联。2、被告刘海宁与新华书店签订房屋买卖合同真实合法有效，意思表示真实，请法院驳回原告的起诉。
第三人刘建国述称，我同时买了两套房子，涉案房屋是我父亲给刘海宁买的房子在四层，我当时买的是五楼上的一套。因我系新华书店的职工，所以买房子都是依我的名义。
经审理本院认定，2011年11月份，原山东省济南市长清区新华书店依据山东省人民政府“关于山东出版集团有限公司重组改制并境内上市方案的批复”，注销法人，变更为山东新华书店集团有限公司长清分公司。
原告李秋玲与第三人刘建国于1998年11月25日登记结婚，两人均系再婚。第三人刘建国系被告新华书店集团长清分公司的职工。2004年，原山东省济南市长清区新华书店集资为本单位职工修建宿舍楼，第三人刘建国以该单位职工的身份集资14万元，2006年6月23日，原山东省济南市长清区新华书店向第三人刘建国下达通知书一份，该通知主要内容：“通知刘建国同志：你所选住房为北楼自东往西第肆单元四层西户，住房面积140.89平方米，每平方1098.28元，再加楼层系数105%1153.19／平方，收一个壁橱款2150元，住房价款为164622.93元，储藏室面积为17.5平方，每平方700元，价款为12250元，总价款为176872.93元，已交款14万元整，该住房再从总价款中优惠11567.6元，再交款25305.33元，请带银行交款单凭此通知到办公室领取住房及储藏室钥匙（帐号：160XXXXXXXXXXX71）......（被告公章）。”2006年6月29日，第三人刘建国将25305.33元交清，后取得坐落于长清区XX街XX路西X幢XXX室房屋及储藏室钥匙。2012年5月20日第三人刘建国在不知情情况下向原山东省济南市长清区新华书店递交申请一份，该申请载明：“申请新华书店领导我自愿把X单元XX室宿舍楼房产证落到刘海宁名下特此申请申请人：刘建国2012年5月20日。”第三人刘建国递交申请后，被告刘海宁与原山东省济南市长清区新华书店在原告不知情情况下于2013年5月21日签订“济南市存量房买卖协议一份”，编号040000120130521013，约定被告新华书店集团长清分公司将长清区XX街北XX路西X幢XXX室出售给被告刘海宁，价款为165305.33元，被告刘海宁凭此协议将位于长清区XX街北XXX路西的X幢XXX室，房产登记在了刘海宁名下。现原告认为两被告所签订的买卖协议侵犯了其合法权益，为此原告诉至本院，要求法院依判令两被告的房屋买卖协议无效。
诉讼中，第三人刘建国主张位于长清区XX街北XXX路西的X幢XXX室系其父亲给被告刘海宁买的，但未提供相应的证据，原告不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份、2006年6月23日通知书一份、2012年5月20日申请一份、2013年5月21日购房协议一份，及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原山东省济南市长清区新华书店为职工集资建房，第三人刘建国作为该单位职工在交清房款后，原山东省济南市长清区新华书店已将座落于长清区XX街北XX路西X幢XXX房产及储藏室交付于刘建国，该房产及储藏室应属原告李秋玲与第三人刘建国的夫妻共同财产，但被告新华书店集团长清分公司却依刘建国于2012年5月20日的申请与被告刘海宁签订“济南市存量房买卖协议”，致使该房产最终登记在被告刘海宁名下，而财产共有人李秋玲对此不知情，两被告侵害了原告合法的财产权，故两被告签订的“济南市存量房买卖协议”无效。诉讼中第三人刘建国提出的位于长清区XX街北XX路西X幢XXX室房产系其父亲为被告刘海宁买的，因原告不予认可，第三人刘建国未能提供相应的证据证实，故第三人刘建国的这一主张本院不予支持。案经审理，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘海宁与山东新华书店集团有限公司长清分公司（原山东省济南市长清区新华书店）于2013年5月21日签订的“济南市存量房买卖协议”，（编号：040000120130521013）无效。
案件受理费100元，保全费3320元，共计3420元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万克庆
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 刘爱英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 薛新玲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2130号
原告李秋玲，女，生于1969年8月14日，汉族，居民，住济南市长清区。系第三人之妻
委托代理人李冰，男，生于1963年2月6日，汉族，长清黎明法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉新，男，生于1975年8月27日，汉族，长清黎明法律服务所法律工作者。
被告山东新华书店集团有限公司长清分公司（原山东省济南市长清区新华书店），住所地济南市长清区。
负责人公庆峰，该公司经理。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告山东新华书店集团有限公司，住所地济南市
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告刘海宁，男，生于1983年10月19日，汉族，居民，住济南市长清区。系第三人之子
委托代理人薛富巍，山东天齐律师事务所律师。
第三人刘建国，男，生于1954年8月15日，汉族，居民，住济南市长清区。系原告之夫
原告李秋玲与被告山东新华书店集团有限公司长清分公司（以下简称新华书店集团长清分公司）、山东新华书店集团有限公司（以下简称新华书店集团）、刘海宁、第三人刘建国确认合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋玲及其委托代理人李冰、王玉新，被告新华书店集团长清分公司、新华书店集团的共同委托代理人董孝辉，被告刘海宁的委托代理人薛富巍，第三人刘建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋玲诉称，原告与刘建国系夫妻关系，两人于1998年11月25日依法登记结婚，刘建国系第一被告的职工。2004年第一被告集资为职工修建宿舍楼，原告与刘建国共同出资了165305.33元。2006年，原告与刘建国分得了坐落于长清区某某街北某某某路西商住楼四单元402室的房产。2013年4月10日，第一被告又将该房屋以二手房卖于刘海宁，并收取了刘海宁1653**.33元购房款，于2013年5月21日第一被告与刘海宁签订房屋买卖协议，第一被告与刘海宁的行为侵害了原告在该处房产的合法所有权份额，为此请求法院判令第一被告与被告刘海宁签订的买卖协议无效。
被告新华书店集团、新华书店集团长清分公司辩称，原告在起诉中部分与事实不符，该涉案房屋系2004年原山东省济南市长清区新华书店为职工集资建的宿舍楼，第三人刘建国为新华书店职工，当时由刘建国向书店先后交纳了165305.33元房款，在交钱时刘建国曾要求以其子刘海宁的名义交款，因刘海宁当时不是新华书店的职工，所以书店没有同意其要求。由于历史原因房屋建成后虽然于2006年将涉案房屋实际交付给了刘建国使用，但一直未能办理房产手续，到了2012年上半年新华书店宿舍楼要办理房产证，书店方通知刘建国办理房产证，但刘建国在2012年5月20日向书店递交申请要求将涉案房屋的证办到刘海宁名下，据此该涉案房屋的证就办到刘海宁的名下，不像原告在诉状称的被告将涉案房作了二次买卖。综上请求法院查明事实的基础上，驳回原告对两被告的起诉。
被告刘海宁辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，涉案房屋与原告没有任何关系。该房屋购买人及相关手续全是刘海宁，与原告没有任何关联。2、被告刘海宁与新华书店签订房屋买卖合同真实合法有效，意思表示真实，请法院驳回原告的起诉。
第三人刘建国述称，我同时买了两套房子，涉案房屋是我父亲给刘海宁买的房子在四层，我当时买的是五楼上的一套。因我系新华书店的职工，所以买房子都是依我的名义。
经审理本院认定，2011年11月份，原山东省济南市长清区新华书店依据山东省人民政府“关于山东出版集团有限公司重组改制并境内上市方案的批复”，注销法人，变更为山东新华书店集团有限公司长清分公司。
原告李秋玲与第三人刘建国于1998年11月25日登记结婚，两人均系再婚。第三人刘建国系被告新华书店集团长清分公司的职工。2004年，原山东省济南市长清区新华书店集资为本单位职工修建宿舍楼，第三人刘建国以该单位职工的身份集资14万元，2006年6月23日，原山东省济南市长清区新华书店向第三人刘建国下达通知书一份，该通知主要内容：“通知刘建国同志：你所选住房为北楼自东往西第肆单元四层西户，住房面积140.89平方米，每平方1098.28元，再加楼层系数105%1153.19／平方，收一个壁橱款2150元，住房价款为164622.93元，储藏室面积为17.5平方，每平方700元，价款为12250元，总价款为176872.93元，已交款14万元整，该住房再从总价款中优惠11567.6元，再交款25305.33元，请带银行交款单凭此通知到办公室领取住房及储藏室钥匙（帐号：1602009809022509071）......（被告公章）。”2006年6月29日，第三人刘建国将25305.33元交清，后取得坐落于长清区某某街北某某某路西2幢4-402室房屋及储藏室钥匙。2012年5月20日第三人刘建国在不知情情况下向原山东省济南市长清区新华书店递交申请一份，该申请载明：“申请新华书店领导我自愿把4单元402室宿舍楼房产证落到刘海宁名下特此申请申请人：刘建国2012年5月20日。”第三人刘建国递交申请后，被告刘海宁与原山东省济南市长清区新华书店在原告不知情情况下于2013年5月21日签订“济南市存量房买卖协议一份”，编号040000120130521013，约定被告新华书店集团长清分公司将长清区某某街北某某某路西2幢4-402室出售给被告刘海宁，价款为165305.33元，被告刘海宁凭此协议将位于长清区某某街北某某某路西的2幢4-402室，房产登记在了刘海宁名下。现原告认为两被告所签订的买卖协议侵犯了其合法权益，为此原告诉至本院，要求法院依判令两被告的房屋买卖协议无效。
诉讼中，第三人刘建国主张位于长清区某某街北某某某路西的2幢4-402室系其父亲给被告刘海宁买的，但未提供相应的证据，原告不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份、2006年6月23日通知书一份、2012年5月20日申请一份、2013年5月21日购房协议一份，及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原山东省济南市长清区新华书店为职工集资建房，第三人刘建国作为该单位职工在交清房款后，原山东省济南市长清区新华书店已将座落于长清区某某街北某某某路西2幢4-402房产及储藏室交付于刘建国，该房产及储藏室应属原告李秋玲与第三人刘建国的夫妻共同财产，但被告新华书店集团长清分公司却依刘建国于2012年5月20日的申请与被告刘海宁签订“济南市存量房买卖协议”，致使该房产最终登记在被告刘海宁名下，而财产共有人李秋玲对此不知情，两被告侵害了原告合法的财产权，故两被告签订的“济南市存量房买卖协议”无效。诉讼中第三人刘建国提出的位于长清区某某街北某某某路西2幢4-402室房产系其父亲为被告刘海宁买的，因原告不予认可，第三人刘建国未能提供相应的证据证实，故第三人刘建国的这一主张本院不予支持。案经审理，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘海宁与山东新华书店集团有限公司长清分公司（原山东省济南市长清区新华书店）于2013年5月21日签订的“济南市存量房买卖协议”，（编号：040000120130521013）无效。
案件受理费100元，保全费3320元，共计3420元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万克庆
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 刘爱英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 薛新玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1751号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河路60号
法定代表人卢勇，系该公司总经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职员，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告冯华国，男，汉族，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告冯华国供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君到庭参加诉讼，被告冯华国经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，被告购买了位于宁夏银川市西夏区燕葆花半里小区的商品房，建筑面积为182.5㎡，2010年至2013年三个采暖期原告为被告提供了供热服务，被告已享用供热服务，双方形成事实供热合同关系，被告应交纳采暖费16425元，已交纳7500元，剩余8925元经原告多次催要，被告至今未付。故起诉至贵院，请求依法判令：1、被告交纳采暖费8925元、滞纳金5131.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯华国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告宁夏燕葆物业服务有限公司系有资质的物业服务企业，经营范围包括供热服务（三级）。原告2010年至2013年为被告居住的小区提供供热服务，收费标准为商品房6元／㎡／月。被告系该小区某号商品房所有人，房屋建筑面积为182.50㎡。2010年至2013年三个采暖期被告应交纳采暖费16425元（182.5㎡×6／㎡／月×15个月）。被告已交纳7500元，剩余8925元虽经原告催要，被告均以房屋出租为由拒绝交纳，故原告起诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，供用热力合同一份、燕葆花半里物业费、采暖费欠费明细表一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告为花半里小区提供供热服务，被告作为花半里小区的业主，实际享受了原告提供的供热服务，原、被告之间形成供用热力合同关系，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务，扣除被告已经交纳的采暖费7500元，被告还应支付原告采暖费8925元。原告要求被告按照其向法院提供的供用热力合同中载明的滞纳金支付标准（逾期交纳采暖费的，按逾期交费总额收取每日万分之五的滞纳金）支付滞纳金5131.14元，根据《银川市城市供热条例（2010年）》的相关规定，原告未举证证明其在被告逾期交纳采暖费后要求被告限期交纳该费用，故其主张的滞纳金起算日期不明确，本院不予支持。被告冯华国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告冯华国于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2010年至2013年度采暖费8925元；
二、驳回原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高俊梅
二〇一五年八月十二日
书记员 张 静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共3页
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖11号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人胡娟贩卖毒品、容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年二月二日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00339号
申请执行人何光怀。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人何光怀与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢68号
申请执行人徐景芬，女，汉族，住所地长春市九台区。
被执行人吕显志，男，汉族，住所地长春市九台区。
徐景芬与吕显志人格权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2012）九民初字第2433号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2012）九民初字第2433号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年六月八日
书记员 钱 程
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执192号
申请执行人王顺生，男。
被执行人黄海深，男。
关于申请执行人王顺生与被执行人黄海深身体权纠纷一案，作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄海深没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王顺生于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人黄海深给付申请执行人王顺生赔偿款1000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年3月23日自愿达成了执行和解协议，且双方都按执行和解内容履行了义务。该案已和解结案。
本院认为，（2016）湘1121民初526号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王顺生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人黄海深交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院于2016年3月18日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1072号
上诉人（原审被告）方玲。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）施明春。
上诉人方玲因与被上诉人ＸＸ、施明春民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。上诉人方玲在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李紫薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8428号
原告：何淑华，女，汉族。
被告：谭新兰，女，汉族。
被告：尹航，男，汉族。
本院在审理原告何淑华诉被告谭新兰、尹航之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何淑华提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何淑华撤回起诉。
案件受理费2133元（原告已预交），减半收取1067元，由原告何淑华负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 可
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第293号
申请执行人姬春胜，男性，汉族，66岁。
申请执行�姬丽英，女性，汉族，42岁。
被执行人虞金平，男性，汉族，40岁。
申请执行人姬春胜与被执行人虞金平民间借贷纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第288号调解书自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第288号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月三日
书记员 寇文彦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4123号
原告何春，女，1968年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告陶功新，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告刘亿冰，女，1981年8月21日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告何春诉被告陶功新、刘亿冰民间借贷纠纷一案中，原告何春2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何春撤回对陶功新、刘亿冰的起诉。
本案受理费490元，减半收取245元,由何春负担。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 毛金华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何 娅
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3791号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住址地：成都高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋。
被执行人成都中益燃气有限公司，住址地：成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1栋1单元11楼7号。
法定代表人杨华。
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据成都市蜀都公证处作出的已发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第886号执行证书，申请执行成都中益燃气有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年11月08日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付借款本金2500万元及相应利息、罚息、复利，律师费125000元，保全费5000元、公证费7500元。另，本案执行费92902元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下的车辆、房屋、土地等财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，2016年11月30日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的是被执行人支付借款本金2500万元及相应利息、罚息、复利，律师费125000元，保全费5000元、公证费7500元。另，本案执行费92902元依法由被执行人承担。
二、终结本院对（2016）川成蜀证执字第886号执行证书。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3791号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人：叶孝栋。
被执行人：成都中益燃气有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1栋1单元11楼7号。
法定代表人：杨华。
本院依据四川省成都市蜀都公证处作出的已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第886号《执行证书》，受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行成都中益燃气有限公司公证债权文书纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人成都中益燃气有限公司所有的财产在人民币25594457.66元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月二十日
书记员 秦旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1783号
申请执行人陆军,男,1983年5月29日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区
被执行人马娜,女,1993年4月20日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
本院在执行陆军与马娜民间借贷纠纷即（2016）苏1311执1783号案中，本案在执行过程中，依法查询马娜名下的房产、银行、车辆等资产情况，暂时没有查到可供执行财产，另本院到判决书中载明的马娜住址处执行，问询当地居民也不知晓马娜住处的实际位置，后本院又联系陆军，欲让其协同一起到住处查找，但拨打其手机数次均无人接听也未见回复。对于上述财产的调查情况，已通过手机短信的形式向申请执行人告知。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年十一月七日
书记员 张宝露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1783号申请执行人陆军,男,1983年5月29日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区被执行人马娜,女,1993年4月20日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。本院在执行陆军与马娜民间借贷纠纷即（2016）苏1311执1783号案中，本案在执行过程中，依法查询马娜名下的房产、银行、车辆等资产情况，暂时没有查到可供执行财产，另本院到判决书中载明的马娜住址处执行，问询当地居民也不知晓马娜住处的实际位置，后本院又联系陆军，欲让其协同一起到住处查找，但拨打其手机数次均无人接听也未见回复。对于上述财产的调查情况，已通过手机短信的形式向申请执行人告知。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一六年十一月七日书记员 张宝露
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01176号
原告崔XX，女。
被告李XX，男。
原告崔XX诉被告李XX同居关系纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李健龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特144号
申请人（仲裁被申请人）北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村406号。
法定代表人纪春传，董事长。
委托代理人张贯超，男，1979年11月1日出生，该公司法务经理。
被申请人（仲裁申请人）大连世茂新纪元置业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家街道御龙园A区118号。
法定代表人汤沸，董事长。
委托代理人杨波，辽宁博昂律师事务所律师。
申请人北京光华安富业门窗有限公司（以下简称光华安富业公司）申请撤销中国国际贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）[2016]中国贸仲京（沪）裁字第119号仲裁裁决一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成由法官李经纬担任审判长，法官韩耀斌、王朔组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
光华安富业公司申请称：大连世茂新纪元置业有限公司（以下简称世茂公司）隐瞒了与上海世源建材贸易有限公司主体人格混同的证据和事实，拒绝承认上海世源建材贸易有限公司与其实际共同参与指令、安排、协商等事实，隐瞒了其不同意光华安富业公司单方提出解除合同的意见和证据，中国国际经济贸易仲裁委员会在上述情况下作出错误的[2016]中国贸仲京（沪）裁字第119号裁决，请求法院依法撤销。
世茂公司答辩称：世茂公司与上海世源建材贸易有限公司系各自独立的法人主体，不存在隶属关系，不构成人格混同。仲裁庭依法作出裁决的证据是经过光华安富业公司认可的《供应合同》、《现场会议纪要》、《工程联系函》等书证，从而认定光华安富业公司构成了违约、世茂公司有权解除合同并要求赔偿损失，世茂公司与上海世源建材贸易有限公司存在何种关系这一证据并不属于足以影响公正裁决的证据类型。综上，请求法院驳回光华安富业公司要求撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2015年1月16日，世茂公司以光华安富业公司严重违反双方所签合同的约定，未按时供货及进场安装，造成合同目的无法实现为由，向中国贸仲提出仲裁申请，请求裁决：1.光华安富业公司向世茂公司支付违约金人民币165389元；2.光华安富业公司赔偿世茂公司损失人民币1962860元；3.仲裁费用由光华安富业公司承担。光华安富业公司不同意世茂公司的请求，认为在供货过程中，双方就供货、工期等问题进行了重新确认，世茂公司的违约行为造成了其经济损失，因此提出反请求：1.裁决世茂公司向光华安富业公司支付人民币3307781元；2.裁决世茂公司承担本案全部仲裁费。中国贸仲经审理于2016年5月20日作出裁决：（一）光华安富业公司支付世茂公司违约金人民币165389元；（二）光华安富业公司赔偿世茂公司损失人民币500000元；（三）仲裁费用由光华安富业公司、世茂公司各自按比例承担；（四）驳回世茂公司的其他仲裁请求；（五）驳回光华安富业公司的其他仲裁反请求。
庭审中，光华安富业公司向法庭明确，其申请撤销仲裁裁决的法律依据是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。其所指的证据是《大连世茂进度计划》，该证据为一份书证。在中国贸仲审理期间，光华安富业公司曾向仲裁庭提供了该书证的复印件，用以证明合同各方就工程进度达成了新的意见。光华安富业公司称该证据上有世茂公司工程负责人、上海世源建材贸易有限公司工程负责人的签字确认，上海世源建材贸易有限公司与世茂公司均对供货、安装工作提供指令和安排。对此，世茂公司在仲裁审理期间的质证意见为：该份证据为复印件，不具有证明力，光华安富业公司称双方对供货、工期进行了变更没有事实依据。中国贸仲在裁决中认为：鉴于该书面证据既未显示有世茂公司的盖章签字确认，也未得到世茂公司的质证认可……光华安富业公司始终未能举证证明上海世源建材贸易有限公司与本案及双方当事人的关联性……故仲裁庭对该等举证及其主张无法予以采信。
上述事实，有双方当事人陈述、[2016]中国贸仲京（沪）裁字第119号裁决书及以上提及的各项证据在案佐证。
本院认为，通过双方当事人的陈述及[2016]中国贸仲京（沪）裁字第119号裁决书中的表述，可以确认光华安富业公司在仲裁审理期间就已将《大连世茂进度计划》作为证据提交给了仲裁庭，仲裁庭也充分注意到了这份证据。但由于该文件为复印件，不符合“书证应当提交原件”的法律规定，故该证据的真实性未被世茂公司认可，仲裁庭也没有采信这份书证。至于光华安富业公司申请中所称的世茂公司与上海世源建材贸易有限公司主体人格混同的问题，其在仲裁审理期间亦已提出，但并未被仲裁庭采纳。以上情况表明，世茂公司不存在故意隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，中国贸仲的裁决是在充分考虑了双方当事人诉辩意见的情况下所作出的，因此光华安富业公司申请撤销该裁决没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京光华安富业门窗有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京（沪）裁字第119号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人北京光华安富业门窗有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李经纬
审判员 韩耀斌
审判员 王 朔
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 柳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第124号
原告常娟娟
被告中国农业银行股份有限公司天水麦积支行
负责人冯彦明，该行行长。
委托代理人王晓东，该行职工。
委托代理人苟广友，该行副行长。
本院在审理原告常娟娟与被告中国农业银行股份有限公司天水麦积支行劳动争议纠纷一案中，2014年4月11日，原告常娟娟以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告常娟娟的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常娟娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告常娟娟5元。
代理审判员 刘成娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宋 晶
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第126号
原告李志伟，男
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告李智元，男
原告李志伟与被告李智元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟的委托代理人陈郁庆到庭参加诉讼，被告李智元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，被告李智元以做生意需要资金周转为由向原告借款100万元，约定月利息5分。借款后，被告按约定支付利息至2013年12月，自2014年1月起再未支付利息，亦未偿还借款本金。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元，利息35万元，合计135万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条及中国银行交易明细清单，拟证明被告于2012年5月22日向原告借款100万元。
被告未出庭进行质证，亦未向本院提交证据。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：
原告所举证据均为书证，经本院核对与原件无误，原告所举证据内容客观真实，形式来源合法，能证明本案事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2012年5月22日，被告李智元向原告李志伟立据借款100万元，载明借据载明“今借到李志伟同志人民币壹佰万元整，小写（1000000.00元）。身份证：4328＊＊＊＊＊＊手机133＊＊＊＊＊借款人：李智元2012年5.22.”。原告李志伟于借款当日通过中国银行原告的59＊＊＊＊账号向被告李智元的账户58＊＊＊＊汇入100万元。
在本案审理过程中，原告李志伟于2014年10月17日向本院申请撤回对被告李艳彬的起诉，本院于当日裁定准许原告李志伟撤回对被告李艳彬的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告李志伟与被告李智元未就借款约定还款期限，故原告李志伟可在合理的期限内向被告催讨借款。原、被告之间的借款为自然人之间的借款合同，原告未提交证据证明双方对借款利息进行了约定，视为约定不明或没有约定，故原告要求被告李智元偿付借款利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李智元于本判决书生效后60日内偿还原告李志伟借款100万元；
二、驳加原告李志伟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告李志伟承担2200元，由被告李智元承担6275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 罗 利 桃
二〇一四年十月十七日
代理书记员 曹 慧 林
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第126号
原告：代志涛，男。
被告：刘伟，男。
被告：谭再凤，女,系被告刘伟之妻。
原告代志涛与被告刘伟、谭再凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志涛到庭参加诉讼，被告刘伟、谭再凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年7月31日，被告刘伟向原告借款50000元，双方约定于2013年9月1日偿还，如被告逾期不偿还，每逾期一月按月利率2%计算利息。借款期限届满后，被告刘伟只偿还了借款本金10000元，剩余本金经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金40000元，利息3200元，合计43200元；2、二被告向原告支付违约金1000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告向本院撤回诉讼请求的第二项，本院依法予以准许。
二被告未予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、户籍证明，拟证明二被告的身份情况和夫妻关系。
证据2、本院（2014）永民诉中保字第15号民事裁定书，拟证明于2014年2月21日向本院申请对二被告的财产予以保全；
证据3、借款合同一份，拟证明被告刘伟于2013年8月7日向原告代志涛借款50000元，约定了还款期限和利息。
二被告未出庭进行质证，亦未向本院提交证据。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：
原告所举证据均为书证，经本院核对与原件无误，原告所举证据内容客观真实，形式来源合法，能证明本案事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2013年8月7日，被告刘伟向原告代志涛借款50000元，并于借款当日订立书面借款合同，合同中约定“一、甲方（即本案原告）现借与乙方（即本案被告刘伟）人民币伍万元整，于订立本约生效之同时，由甲方给付乙方，另立借据。二、借款期限为一个月，自二零一三年八月七日起至二零一三年九月一日止。三、借款利息：在合同规定的借款期内，年利为20%，如届期未能还款，逾期计算复利并按利率一倍加计的违约金给付甲方（即本案原告）……”，但原、被告双方未按借款合同约定另立借据。借款到期后，被告刘伟仅偿还了借款本金10000元。嗣后，经原告多次催收未果。
另查明，被告刘伟与被告谭再凤系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告代志涛于2014年2月21日向本院申请对被告刘伟、谭再凤价值43200元的财产予以保全，原告代志涛自愿承担该诉讼保全费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告代志涛与被告刘伟的借款约定借款期满为2013年9月1日，被告刘伟应当在约定期限内返还借款。原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘伟向原告借款后只偿还了10000元，嗣后经原告催告，拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘伟、谭再凤系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告谭再凤应承担连带偿还责任；原、被告在借款合同中约定按年利率20%计算借款期限内的利息，对逾期还款利息约定计算复利并按利率一倍加计的违约金，现原告要求被告按月息2%自逾期还款日起支付利息3200元，是原告对自身权利的处分，且未超出法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘伟、谭再凤于本判决书生效后15日内偿还原告代志涛借款本金40000元及利息3200元，合计43200元（2014年2月21日后的利息按双方约定的年利率20%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告刘伟、谭再凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 罗 利 桃
二〇一四年三月二十日
代理书记员 曹 慧 林
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第126号
原告李玉萍，女。
被告曾秋萍，女。
原告李玉萍诉被告曾秋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉萍到庭参加了诉讼，被告曾秋萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉萍诉称，被告曾秋萍因在吉首市开装潢公司资金周转困难，于2013年7月28日向原告借款2万元整，并约定月利息为3分，经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告曾秋萍偿还本金2万元及约定利息。
为支持其诉请，原告向本院提供了以下证据：
借条一份，用以证明被告于2013年7月28日向原告借到现金2万元整的事实。
被告曾秋萍未到庭答辩，也未提供证据。
原告所举证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告曾秋萍因在吉首市开装潢公司资金周转困难，于2013年7月28日给原告出具了一张借到本金2万元、月利率为3分的借条，但原告实际只给被告1.9万元，另一千元经双方协商当做发生争议后起诉至法院的诉讼费而未实际支付给被告。被告在按约定支付2013年8月至12月的利息2400元后便失去联系，故原告诉至本院要求被告曾秋萍按约定偿还本金2万元及利息。
本院认为：债务应当清偿，但原告李玉萍预先扣留一千元“诉讼费”的行为致使原告李玉萍给被告曾秋萍借款本金为1.9万元，故对于原告李玉萍要求被告曾秋萍偿还借款本金数额，本院只予支持1.9万元；原告李玉萍与被告曾秋萍关于借款所约定的利息不符合法律规定，利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且已经支付的利息2400元应相应扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾秋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉萍借款本金1.9万元整及利息（利率从2013年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付2400元利息相应扣除，直至利随本清）。
案件受理费300元，由被告曾秋萍承担。
如果被告曾秋萍未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 斌
代理审判员 杨妮亚
人民陪审员 曹 平
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 覃文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第126号
原告龙某某。
被告陈某某。
原告龙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据材料。由于被告陈某某下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票。本院于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告龙某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，他与被告陈某某于2000年自由恋爱，2001年10月组成家庭同居生活，2007年6月18日补办结婚登记手续。婚后生育长子龙某甲（2002年8月21日出生）。由于认识时间短，仓促同居，婚姻基础差，婚后夫妻性格不合，夫妻常因家庭琐事吵闹。2010年9月22日（农历8月15日）陈某某离家外出，至今下落不明，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生子龙某甲由原告龙某某抚养，被告陈某某每月承担子女抚养费800元；平均分割夫妻共同财产。
被告陈某某未作答辩。
原告龙某某针对其主张，向本院提供了以下证据：
一、《结婚证》两本，证明龙某某与陈某某于2007年6月18日办理结婚登记手续。
二、户口薄复印件四份。证明原、被告及其子女的基本情况。
三、永善县青胜乡玉盘村委会的证明一份。证明陈某某于2010年9月22日（农历8月15日）离家出走，至今下落不明的事实。
在诉讼过程中，为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：
一、调查张某某、龙某乙的笔录各一份。证实龙某某与陈某某婚前关系是好的，后龙某某患骨质增生，他们俩就时常争吵，2010年陈某某离家外出，至今下落不明。
二、调查龙某丙（龙某某的父亲）的笔录一份。证实龙某某与陈某某是自由恋爱，2001年同居生活，生育一子龙某甲，龙某甲与龙某丙共同生活，龙某某与陈某某婚前关系是好的，后龙某某患骨质增生，他们俩就时常争吵，2010年陈某某离家外出，至今下落不明。
三、调查陈某甲（陈某某的父亲）的笔录一份。证实龙某某与陈某某2000年自由恋爱，随后同居生活，因感情不合，常为家庭琐事吵打。2010年陈某某被龙某某打后离家外出，至今下落不明。陈某某婚前个人财产有两床被子。
经庭审质证，原告龙某某对本院调取的第一、二项证据无异议，对本院调取的第三项证据有异议，否认打过陈某某，陈某某婚前个人财产仅有一床被子。
被告陈某某未到庭质证。
经庭审质证，本院认为，原告提供的第一、二、三项证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。本院调取的第一、二、项证据，来源合法，能相互印证，且原告无异议，本院予以采信。本院调取的第三项证据，对陈某某婚前个人财产原告与被告父亲说法不一致，又无其他证据予以佐证，本院对此内容不予采信，对于其余原告无异议部分，本院予以采信。
根据庭审质证，本院确认如下法律事实：
原告龙某某与被告陈某某于2000年自由恋爱，2001年10月组成家庭同居生活，2007年6月18日补办结婚登记手续，婚后生育长子龙某甲（2002年8月21日出生）。由于认识时间短，仓促同居，婚姻基础差，婚后因龙某某患骨质增生，夫妻常因家庭琐事吵闹。2010年9月22日陈某某离家外出，至今下落不明。
本院认为，原告龙某某与被告陈某某婚前关系一般，婚后常因家庭琐事吵闹，被告下落不明三年余，经本院公告查找确无下落，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予原告龙某某与被告陈某某离婚。被告陈某某离家外出后，长子龙某甲一直是原告龙某某抚养，现由原告抚养较为适宜。因被告陈某某下落不明，原告要求被告给付子女抚养费，无法实际兑现，待知道被告下落后，双方可就子女抚养权和抚养费依法寻求解决。对于被告的婚前个人财产、夫妻共同财产和夫妻债权、债务，因不能查明具体情况，故不作处理，双方可另案起诉，依法寻求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第十二条的规定，判决如下：
一、准许原告龙某某与被告陈某某离婚。
二、原告龙某某与被告陈某某的婚生子龙某甲由原告龙某某抚养。
案件受理费200元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 温逸华
代理审判员 祖克磊
人民陪审员 唐明翔
二〇一四年五月十六日
书 记 员 许世伟
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第126号
原告罗富兴，女，1959年7月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被告廖金龙，男，1986年5月17日出生，汉族，住永安市。
被告陈美琴，女，成年，汉族，住永安市。系被告廖金龙之妻。
原告罗富兴与被告廖金龙、陈美琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告罗富兴到庭参加诉讼。被告廖金龙、陈美琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗富兴诉称，2013年4月16日，原被告双方签订一份借款合同，被告廖金龙因生意资金周转不足，向原告罗富兴借款人民币10000元，借款月息为2%，时间暂定三个月，届时连本带息壹万零陆百元整给原告，续借三个月，合同签订的当日，原告支付给被告廖金龙10000元现金。被告陈美琴系被告廖金龙之妻，该债务存在于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因本人向被告多次催讨未果，特起诉要求：二被告偿还原告借款本金10000元，利息1600元，按月利率2%从2013年4月16日至2013年12月15日，本息合计11600元，并继续按照该利息支付利息至判决确定还款之日止。
两被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日，被告廖金龙因生意周转需要资金，与原告罗富兴签订了一份借款合同，约定被告廖金龙因经营无框玻璃门生意，资金周转不足，向原告罗富兴借款人民币10000元，借款月息为2%，时间暂定三个月（后续借三个月）。合同签订的当日，原告支付给被告廖金龙10000元现金。该款到期后经原告多方催讨未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告廖金龙与陈美琴为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借款合同原件和复印件以及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，经庭审查证，本院对上述证据及所要证实的事实予以佐证，应予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告廖金龙向原告罗富兴借款10000元，事实清楚，证据充分，被告廖金龙未偿还借款应承担相应的民事责任。关于原告主张被告的借款应按月利率2分计算利息，符合法律的规定，应予以支持，即自2013年4月16日起至2013年12月15日，共计8个月，10000元×2%×8＝1600元。由于被告廖金龙与陈美琴为夫妻关系，且该债务系在夫妻存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，被告陈美琴对此债务应共同承担清偿责任。被告廖金龙与陈美琴经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，﹤﹤最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖金龙、陈美琴应于本判决生效后十日内偿还给原告罗富兴借款本金10000元、利息1600元（自2013年4月16日起至2013年12月15日止），合计11600元，并继续支付利息至判决指定的履行期限届满时止。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告廖金龙、陈美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年一月十六日
书记员 邹丽青
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第126号
原告郭矩万，男，1964年3月12日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告郭西得（曾用名郭世德），男，1971年4月11日出生，汉族，住永春县。
原告郭矩万因与被告郭西得民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭矩万撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭矩万负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭福星
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第126号原告：代志涛，男。被告：刘伟，男。被告：谭再凤，女,系被告刘伟之妻。原告代志涛与被告刘伟、谭再凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志涛到庭参加诉讼，被告刘伟、谭再凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年7月31日，被告刘伟向原告借款50000元，双方约定于2013年9月1日偿还，如被告逾期不偿还，每逾期一月按月利率2%计算利息。借款期限届满后，被告刘伟只偿还了借款本金10000元，剩余本金经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金40000元，利息3200元，合计43200元；2、二被告向原告支付违约金1000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告向本院撤回诉讼请求的第二项，本院依法予以准许。二被告未予答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、户籍证明，拟证明二被告的身份情况和夫妻关系。证据2、本院（2014）永民诉中保字第15号民事裁定书，拟证明于2014年2月21日向本院申请对二被告的财产予以保全；证据3、借款合同一份，拟证明被告刘伟于2013年8月7日向原告代志涛借款50000元，约定了还款期限和利息。二被告未出庭进行质证，亦未向本院提交证据。根据原告举证及陈述，本院认证如下：原告所举证据均为书证，经本院核对与原件无误，原告所举证据内容客观真实，形式来源合法，能证明本案事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，本院对原告所举证据予以确认。经审理查明：2013年8月7日，被告刘伟向原告代志涛借款50000元，并于借款当日订立书面借款合同，合同中约定“一、甲方（即本案原告）现借与乙方（即本案被告刘伟）人民币伍万元整，于订立本约生效之同时，由甲方给付乙方，另立借据。二、借款期限为一个月，自二零一三年八月七日起至二零一三年九月一日止。三、借款利息：在合同规定的借款期内，年利为20%，如届期未能还款，逾期计算复利并按利率一倍加计的违约金给付甲方（即本案原告）……”，但原、被告双方未按借款合同约定另立借据。借款到期后，被告刘伟仅偿还了借款本金10000元。嗣后，经原告多次催收未果。另查明，被告刘伟与被告谭再凤系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。再查明，原告代志涛于2014年2月21日向本院申请对被告刘伟、谭再凤价值43200元的财产予以保全，原告代志涛自愿承担该诉讼保全费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告代志涛与被告刘伟的借款约定借款期满为2013年9月1日，被告刘伟应当在约定期限内返还借款。原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘伟向原告借款后只偿还了10000元，嗣后经原告催告，拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘伟、谭再凤系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告谭再凤应承担连带偿还责任；原、被告在借款合同中约定按年利率20%计算借款期限内的利息，对逾期还款利息约定计算复利并按利率一倍加计的违约金，现原告要求被告按月息2%自逾期还款日起支付利息3200元，是原告对自身权利的处分，且未超出法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘伟、谭再凤于本判决书生效后15日内偿还原告代志涛借款本金40000元及利息3200元，合计43200元（2014年2月21日后的利息按双方约定的年利率20%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告刘伟、谭再凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 罗                      利                      桃二〇一四年三月二十日代理书记员 曹                      慧                      林法   官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2691号
申请执行人台州富联包装有限公司。
法定代表人王新义。
被执行人熊志辉。
申请执行人台州富联包装有限公司与被执行人熊志辉为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）浙1004民初2237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州富联包装有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人熊志辉履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币90965元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人熊志辉向申请执行人台州富联包装有限公司履行了人民币50000元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年7月19日，双方当事人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、执行和解协议书等证据在卷证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2691号案的本次执行程序。
如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依据《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条要求恢复对原生效法律文书的执行。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2691号
申请执行人台州富联包装有限公司
被执行人熊志辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02237号，依法向被执行人熊志辉发出执行通知书，责令被执行人熊志辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊志辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊志辉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币90965元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0427民初1083号
原告：张海民，男，1978年5月22日出生，汉族，现住磁县。
被告：薛日旭，男，1963年12月5日出生，汉族，现住磁县。
被告：薛楠，男，1985年10月16日出生，汉族，现住磁县。
被告：薛雷，男，1987年5月11日出生，汉族，现住磁县。
被告：薛欢欢，女，1989年2月1日出生，汉族，现住磁县。
共同委托诉讼代理人：薛楠，1963年12月5日出生，现在磁县。
原告张海民与被告薛日旭、薛楠、薛雷、薛欢欢追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张海民请求法院：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告28000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日15时12分许，齐月芹驾驶帅克牌电动三轮车，沿磁县磁西路由南向北行驶至磁县时村营乡牛尾岗村路段时，与张俊超驾驶原告所有的停放在道路前方的冀Ｄ×××××牵引车/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车尾相撞，造成齐月芹当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故处理中原告为被告垫款25000元、检测费5100元。该事故已经经磁县人民法院（2018）冀0427民初496号民事判决书判决。判决保险公司承担保险责任，现被告拒不返还原告已经垫付的款项。因此，原告诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、四被告薛日旭、薛楠、薛雷、薛欢欢于本调解书生效之日起一次性退还原告张海民垫付的款项20000元；
二、对于磁县人民法院（2018）冀0427民初469号民事判决书中原告张海民应负担的案件受理费4316元及保全申请费720元，四被告薛日旭、薛楠、薛雷、薛欢欢不再主张；
三、原、被告其他互不争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张海民承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马艳萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘书芬
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1052号
原告王建梅，女，
原告蔡和田，男，
委托代理人唐沂军，北京京创律师事务所律师。
被告泊头市泊信商厦有限公司
法定代表人高学智，
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
本院在审理原告与被告占有物返还纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建梅、蔡和田撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 常 青
二〇一五年七月三日
书 记 员 许 娟
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执567号
被罚款人叶贻斌。
本院在执行申请执行人宁波艺登木业有限公司与被执行人叶贻斌买卖合同纠纷一案中，因被罚款人叶贻斌拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对叶贻斌罚款2000元，限在2017年6月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月二十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2329号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人吴烨丰。
委托代理人胡宝林。
被告黄旭亮，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被告张发斌，女，1978年10月30日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被告李茂生，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告黄旭亮、张发斌、李茂生金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄旭亮、张发斌的银行存款人民币301,791.44元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黄旭亮、张发斌的银行存款人民币301,791.44元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10103号
原告肖琴，女，35岁，汉族，人。
身份证号：×××
被告闫建明，男，50岁，汉族，人。
本院在审理原告肖琴诉被告闫建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖琴撤诉。
案件受理费1150元，由原告肖琴负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年十一月七日
书 记 员 樊利琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10103号
原告肖琴，女，35岁，汉族，准格尔旗人，现住东胜区。
被告闫建明，男，50岁，汉族，东胜区人，现住东胜区。
本院在审理原告肖琴诉被告闫建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖琴撤诉。
案件受理费1150元，由原告肖琴负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年十一月七日
书 记 员 樊利琴
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初980号
原告于秀章，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告曹艳辉，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告于秀章与被告曹艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀章到庭参加诉讼，被告曹艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀章诉称，被告曹艳辉于2014年11月30日从我处借款1万元，双方书面约定利率为2%，约定还款时间为10个月。到期后原告找被告多次索要无果，为了维护我的合法权利故起诉至翁牛特旗人民法院，要求被告曹艳辉立即偿还欠款本金1万元及利息，利息从2014年11月30日开始计算，利率为2%，计算至欠款全部还清之日止，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告曹艳辉在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告于秀章为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明被告于2014年11月30日向其借款1万元，约定利率为2%。
根据原告的陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告曹艳辉于2014年11月30日从原告处借款10000.00元，利率为2%。此款被告至今未还。
本院认为，被告从原告处借款后，为原告出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确。借款后被告即负有履行还款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告在起诉时要求被告按2%利率支付利息，此请求在法律允许的范围之内，本院亦予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹艳辉于判决生效后十日内偿还原告欠款本金10000.00元及利息（利息计算方式为：本金10000.00元自2014年11月30日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁晓强
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初421号
原告：彭某，女，1990年5月1日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：邱某，男，1983年1月9日生，汉族，赣州市南康区人。
原告彭某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。由于被告经常无缘无故殴打原告，导致原告从2015年8月起离开被告家，至今双方无任何联系。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告邱某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年5月通过网络相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告自2015年8月开始分居生活。2017年1月11日，原告起诉要求离婚，后原告以双方庭外协商为由，于同年3月28日向本院提出撤诉申请。原告陈述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及债务。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告身份证、常住人口信息、结婚登记审查处理表、《民事裁定书》等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告自2015年8月分居至今，符合《婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年”之应准予离婚的情形，且原告第一次起诉要求离婚撤诉后，双方仍未和好，可认定双方夫妻感情确已彻底破裂。现原告要求离婚的理由充分，本院予以支持。被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告邱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟华斌
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 黄小燕
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2555号
原告保利（长春）物业服务有限公司，地址长春市高新区繁荣路4766号二楼。
被告崔晓娟，女，1966年4月23日出生，汉族，现住长春市南关区。
本院在审理申请人保利（长春）物业服务有限公司与被告崔晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费162元由原告承担。
审判员 于金环
二〇一六年七月十二日
书记员 林青阁
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2555号
原告保利（长春）物业服务有限公司，地址长春市。
被告崔某，女，1966年4月23日出生，汉族，现住长春市。
本院在审理申请人保利（长春）物业服务有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费162元由原告承担。
审判员 于金环
二〇一六年七月十二日
书记员 林青阁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2220号
申请执行人上海友利德工贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人姜方文，总经理。被执行人上海荣明娱乐休闲屋，住所地上海市杨浦区。法定代表人阎荣明，经理。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第3987号民事判决书上海友利德工贸有限公司与上海荣明娱乐休闲屋房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人上海友利德工贸有限公司要求被执行人上海荣明娱乐休闲屋将上海市杨浦区平凉路XXX号及通北路XXX弄XXX号等房屋腾空并支付房屋使用费人民币180,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人法定代表人予以司法拘留，并于2015年3月26日予以强制执行，对系争房屋予强制清场，申请人对房屋腾空、搬迁事宜已确认执行完毕；对于房屋使用费，对被执行人及被执行人法定代表人名下财产进行查询，无可供执行的财产。申请人知晓上述情况，在指定期限内对终结本次执行程序未提出异议，本案本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第3987号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1328号
罪犯李XX，男，汉族，初中文化，个体。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年10月15日作出（2012）讷刑初字第141-2号刑事判决，以被告人李XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合�律及相关规定。
本院认为，罪犯李XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李XX减去剩余刑期。
（刑期自2012年10月13日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超