安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01962号
上诉人（原审原告）：史涛，1975年1月6日生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：微山县张楼货物运输有限公司（以下简称张楼货运公司）,住所地山东省微山县。
法定代表人：龙凤云，系该公司经理。
委托代理人：朱广平，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财保济宁中心支公司），住所地山东省济宁市任城区。
负责人：赵善勇，系该公司经理。
委托代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。
上诉人史涛与被上诉人张楼货运公司、太平洋财保济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人史涛不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月22日4时20分许，姜涛驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车沿京台高速公路由北向南行驶到942k+800M处时，碰撞到原告史涛驾驶的皖C×××××（赣K×××××）号重型半挂牵引车左后尾部，然后冲出高速公路路边护栏后着火，鲁H×××××车碰撞前无刹车痕迹，造成姜涛及该车上人员闵三洞两人死亡，两车、货物受损，高速公路设施损坏。滁州市交警支队高速二大队出具的公交认字[2013]第014号道路交通事故认定书认定“姜涛应负此起交通事故的主要责任，史涛应负此起交通事故的次要责任，闵三洞无与事故有关的违法行为，在此起交通事故中无事故责任。”事故发生后，原告以其车辆的挂靠公司蚌埠市都邦运输有限公司的名义，委托安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司对其车损进行了评估，原告的车损为8400元。为此，原告支付评估费520元。诉讼中，原告提供的修理费票据及购买轮胎的票据金额计7940元。另原告还委托安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司对其车辆停运损失进行了评估，原告停运损失为55925元，并支付评估费6000元。此外，原告主张货损7500元，其未向法庭提供证据证明其所主张的事实。
同时查明:原告系其所驾驶车辆的实际车主，该车辆主车挂靠在蚌埠市都邦运输有限公司名下经营，挂车挂靠在新余东方汽车运输有限公司名下经营。姜涛驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车登记车主为被告张楼货运公司。闵三洞租用该车辆并雇佣姜涛为驾驶员。该车辆在被告太平洋财保济宁中心支公司投保有主、挂车交强险两份和主、挂车不计免赔保险金额为各为30万元的商业三者险两份。本起事故发生在保险期限内。
原审法院认为：滁州市交警支队高速二大队对本次交通事故的责任认定，该院予以采信，即姜涛负此起交通事故的主要责任，史涛负此起交通事故的次要责任，闵三洞无责任。姜涛和史涛均应当承担民事责任，可按7：3的比例承担。由于姜涛驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车登记车主为被告张楼货运公司，闵三洞租用该车辆并雇用姜涛为驾驶员，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有主、挂车交强险两份和主、挂车商业三者险两份，本起事故发生在保险期限内，故中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当依法或按约在事故车辆投保的交强险责任限额和商业三者险责任限额内直接赔偿原告的相关损失。原告主张的不属于保险赔偿范围的损失，张楼货运公司作为车辆出租人，没有证据显示其对损害的发生存在过错，故其不承担赔偿责任。经该院确定，原告的损失为车损7940元、评估费520元，计8460元，由太平洋财保济宁中心支公司在主、挂车交强险责任限额内赔偿4000元，在商业三者险责任限额内赔偿（7940-4000）元×70%=2758元。另太平洋财保济宁中心支公司还应当赔偿原告评估费520元×70%=364元。原告共计可获得赔偿的损失为7122（4000+2758+364）元。对原告主张的停运损失55925元、货损7500元、停车费1000元，因其未提供充分证据予以证明，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告史涛损失7122元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1204元，减半收取602元，由原告负担577元，太平洋财保济宁中心支公司负担25元。
上诉人史涛上诉称：事故发生后，太平洋财保济宁中心支公司工作人员进行了现场勘查和货物定损，相关单据在该保险公司，原审未查明该事实；原审没有判令微山县张楼货物运输有限公司承担责任，显属错误；其车辆因交通事故造成的车辆、货物和停运损失，有充足证据予以证实，原审对其停运、货物损失不予支持，既不合理也不合法；判令被上诉人承担一、二审费用。
被上诉人张楼货运公司辩称：其公司系车辆出租人，其在本次事故中无过错，不应承担责任，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋财保济宁中心支公司辩称：上诉人诉请的货运损失无相关证据支持，停运损失、停车费等费用不属于保险公司赔偿范围，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，各方当事人关于原判认定事实所举证据与一审相同。对一审查明的事实及确认的证据，本院予以确认。
本院认为：综合上诉理由与答辩情况，本案争议焦点为：1、微山县张楼货物运输有限公司是否应当承担赔偿责任。2、对停运损失、货物损失、停车费等费用是否应予赔偿。
对争议焦点1，经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，张楼货运公司与闵三洞签订了租赁协议，肇事车辆由闵三洞承租使用，而本起交通事故发生的主要原因是闵三洞雇佣的驾驶员姜涛夜间驾车观察不力，未注意安全追尾所致，且上诉人史涛也未提供证据证实张楼货运公司对损害发生存在过错，故该公司作为车辆出租人不承担赔偿责任，史涛此节上诉理由不能成立，本院不予采纳；
对争议焦点2，经查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人史涛委托安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司对其车辆停运损失进行了评估，但该评估报告书系单方委托鉴定，被上诉人对其均不认可，且安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司系直接根据上诉人史涛提供的汽车修理厂出具的交车单、车辆维修竣工通知书，确定实际停运天数，其依据明显不足，另上诉人史涛也未提交相应证据证明其所载货物损失以及停车费用，故其主张货物、停运损失及停车费应予赔偿的上诉理由，亦不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人史涛提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人史涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 闫 真
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。