河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1386号
原告：潘志林，居民，住所地遵化市。
委托代理人：莫彩君。
委托代理人：马军戍。
被告：新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区。
代表人：ＸＸ。
委托代理人：赵新来，
委托代理人：韩亮。
原告潘志林与被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称新华人寿唐山支公司）××保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志林的委托代理人马军戍、莫彩君、新华人寿唐山支公司的委托代理人赵新来、韩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志林诉称：原告在被告处投保福如东海A款终身寿险（分红型）保险，在保险期间内住院。故起诉要求被告赔偿保险金60000元，并承担本案诉讼费。
被告新华人寿唐山支公司辩称：原、被告双方2013年5月30日订立保险合同，具体以原告出具的文本为准。2015年2月初，潘志林向被告申请理赔××声称患有××，在之前身体××，也没有住过院。后来被告调查走访了解到，潘志林在2007年12月31日至2008年1月16日，在遵化市人民医院住院治疗，其中的诊断包括××，在2011年9月18日至9月20日在遵化市第二医院住院治疗，诊断包括××和高血压病三级（极高危），潘志林在被告投保××没有按照保险法规定，未向被告履行如实告知，甚至在理赔××也没有如实告知，根据保险法16条规定，被告通知潘志林解除保险合同，不承担给付保险金的责任，且不退还保险费。在通知之后，潘志林提起了诉讼。被告认为原告没有履行如实告知义务，因此被告根据保险法的规定作出解除保险合同不承担给付保险金的决定，符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：一、原告是否属于带病投保；二、被告应否赔偿原告损失。
针对第一个争议焦点，原告潘志林主张：原告不存在带病投保情况。2013年5月，被告业务员李某上原告家推销保险，告知原告该保险在保险期内住院治疗，给付5万元的重大××保险金，1万元的医疗保险金。李某让原告在保险合同的倒数第二页和第三页签名后，告知原告满50岁需要依照公司规定到医院体检，原告体检合格，被告向原告出具保险单。因为被告业务员在办理保险业务××没有按照规定询问过原告，也没有告知原告该条款，故原告不属于带病投保。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.潘志林与被告于2013年5月30日签订的保险合同，其中个人业务投保书客户声明处及人身保险投保提示书投保人处的签名是原告所签，其余均不是原告填写；
经质证，被告新华人寿唐山支公司辩称对于保险合同的真实性没异议，但是在个人业务投保书中第三行有××，或因下列××接受检查或治疗”，在第五项其中包括高血压，第九项包括××，但是潘志林在当××选择均是“否”，认为没有××和高血压，签名的落款××间是2013年5月20日，根据合同文本的内容足以说明潘志林在投保××被告曾经询问过原告是否患有××，原告的选择是否定的。
2.中国工商银行遵化河东支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单，2014年5月29日划扣7354元，证明原告2014年缴纳保费；
经质证，被告新华人寿唐山支公司辩称无异议。
3.证人李某的证言，主要内容：李某系新华人寿遵化支公司员工，其为潘志林办保险业务××因潘志林超过50岁，需要体检才能决定是否承保，就简单询问了潘志林是否得××，未就什么属于重大××进行仔细询问，仅让潘志林在个人业务投保书客户声明处及人身保险投保提示书投保人签名处签名，并写上“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，其余内容由李某自己勾画与填写。潘志林体检结果正常，保险公司出具保险单。
经质证，被告新华人寿唐山支公司辩称证人所做的发言回避了某些关键问题，特别是在能不能以体检代替询问的问题上以及在大病的理解上均没有做正面回答，证人的证言是不真实的不应采信。证人明知患有××和高血压三级是不能进行投保的，而潘志林没有尽到如实告知义务。虽然潘志林签名后在××状况××证人作了选择，被告认为潘志林签名也恰恰能够证明是在证人询问之后根据询问的结果所做的选择，而这种选择是潘志林作为完全行为能力人在回答问题之后进行，这种行为应当推定是经过潘志林本人同意的。
经质证，原告潘志林辩称证人客观真实的证明了投保事实，签名是潘志林写的，但内容是证人自己填写的，而本保险最重要的是潘志林的体检结果，体检合格才能投保，故体检结果证明潘志林不存在故意隐瞒和不如实告知。关于如实告知义务按照保险法解释规定，首先应有保险公司进行询问，原告才如实告知，如没有询问就不存在告知。综上，证人证实原告不存在不如实告知，也不存在带病投保情况。
针对第一个争议焦点，被告新华人寿唐山支公司主张：原告在投保前就已经检查出有××、高血压三级极高危，而这些××如果原告明确告知足以影响被告是否承保，故这些证据完全能够说明潘志林没有履行如实告知义务，属于带病投保。
被告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.潘志林在遵化市人民医院的住院病历，证明潘志林在2007年12月31日至2008年1月16日在该院住院治疗，在诊断中包括××；
2.潘志林在遵化市第二医院的住院病历，证明潘志林在2011年9月18至9月20日在遵化市第二医院住院治疗，其中的诊断包括××、高血压病三级；
对证据1-2质证，原告潘志林辩称对病历的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，按照保险公司约定，个人业务投保书里面内容应该是应原告亲笔填写、勾画，但事实上证人出庭证实，是由被告业务员在事后填写的，原告潘志林没有看到上面的内容。那么潘志林的病历，与本案无关联性，且该两份病历都是因为外伤住院，高血压也是因为和别人打架导致的，原告至今都没有高血压的问题。潘志林在投保××身体状况已做了体检，完全符合保险公司要求的身体状况。
3.潘志林在2015年2月15日所做的理赔访谈记录，在记录里潘志林仍然在询问身体××状况××，回答身体健没住过院。
经质证，原告潘志林辩称2015年2月11日保险公司已明知原告住院治疗的事实，在事后作出诱导性询问，针对本案没有意义。
本院认定原告潘志林不属于带病投保。理由：根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”之规定，投保人履行如实告知义务的前提是保险人的询问，被告的业务员李某在原告投保××未详细询问原告是否患有××或高血压，故原告不属于带病投保。
针对第二个争议焦点，原告魏潘志林主张：原告因为急性心肌梗塞住院，保险公司应付重大××保险金5万元，住院费用保险金1万元。提交潘志林的诊断证明复印件、住院病历复印件、收费票据复印件，原告住院11天，花费药费60568.9元。
经质证，被告新华人寿唐山支公司辩称对病历的真实性没异议，住院票据应出示原件。
针对第二个争议焦点，被告新华人寿唐山支公司主张：如果原告不存在带病投保情况，同意根据保险条款的约定给付重大××保险金5万元。但是住院保险金应当根据合同约定减除新农合和自费费用，再根据住院费用医疗保险条款2.3保险责任，1项下2按照给付比例表计算。
经质证，原告潘志林辩称对于医疗保险金认为花够了一万元就应该给1万元。
本院认定被告应在终身重大××保险项下赔偿原告5万元，在住院费用医疗保险项下赔偿原告1万元。理由：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同××应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立××，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，虽然原告在投保人声明处签字，但被告业务员李某证实未将保险条款交付给原告，就让原告在投保声明上签字，未向原告履行提示及明确说明义务，故住院费用医疗保险条款对原告不发生效力。
经审理查明：2013年5月27日，原告潘志林向被告新华人寿河北分公司交纳保费，购买福如东海A款终身寿险（分红型）、附加09终身重大××保险及住院费用医疗保险（2007）。
2013年5月30日，原告潘志林与被告新华人寿保险公司签订保险合同，投保人潘志林，被保险人潘志林，受益人法定继承人，合同生效日期2013年5月31日，其中福如东海A款终身寿险（分红型）基本保险金额5万元，保险期间自2013年5月31日零××起至被保险人终身；附加09终身重大××保险保险金额5万元，保险期间自2013年5月31日零××起至被保险人终身；住院费用医疗保险（2007）保险金额1万元，保险期间自2014年5月31日零××起至2015年5月30日二十四××止。
2015年1月16日，原告潘志林因急性广泛前壁心肌梗死在遵化市人民医院住院治疗。
本院认为：原告与被告新华人寿唐山支公司签订的福如东海A款终身寿险（分红型）保险合同有效，被保险人在保险期间内发生事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告新华人寿唐山支公司应在终身重大××保险项下赔偿原告5万元，在住院费用医疗保险项下赔偿原告1万元，共计6万元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
由被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告潘志林保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年六月三日
书记员 孙丽娇