新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第811号
原告孙保德，男，1971年5月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省睢县，现住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇安宁渠村5队出租房。
委托代理人：韦鸿斌，新疆国治法律事务所法律工作者。
被告孔宁，男，1975年4月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）法律服务所法律工作者。
被告孔春林，男，1979年4月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省淮阳县，现住乌鲁木齐市天山区青年路**号*号楼*单元***室。
委托代理人：王桂香，女，1979年3月5日出生，汉族，系被告孔春林之妻，住乌鲁木齐市米东区，现住现住乌鲁木齐市天山区青年路**号*号楼*单元***室。
原告孙保德与被告孔宁、孔春林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙保德及委托代理人韦鸿斌，被告孔宁、孔春林共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保德向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款980000元（庭后变更为500000元），诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：
2007年5月，被告孔宁在安宁渠三队申请宅基地住宅，经政府相关部门批准被告孔宁在安宁渠三队申请宅基地建住宅，经政府相关部门批准，被告孔宁获批一块宅基地。2008年被告孔宁初建了部分住房。2013年你，二被告共同在涉及宅基地上再次建房，被告孔春林找到我，我与其是朋友，就口头约定建房面积和包工包料的承包价格，面积为1200平方米，承包价格为1000元/平方米，工程总价为120万元（建材和人工费合计价）。双方约好承包价格后，原告组织好施工人员和施工设备、建房材料。2013年4月，原告开始为二被告住宅楼进行施工，建房材料、施工设备、施工人员均由原告提供。施工期间，二被告先后给原告支付生活费和部分材料费。工程完工，二被告尚欠原告工程款98万余元，原告多次向被告索要，被告总以各种借口和理由拒付，导致原告在外赊欠的材料款和欠工人的工资无法支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告孔宁辩称：我在本案中不应承担给付责任，因为2013年的自建房是被告孔春林发包施工的，原告也认可该事实。
被告孔春林辩称：原告诉讼请求与事实理由不成立，我不欠原告工程款，原告完成的工程量，我已全部支付并付超，请求依法驳回原告的诉讼请求。另本案涉及的合同是我与原告签订，与被告孔宁无关，本案如存在付款责任，由我个人承担。
本院经审理认定事实如下：被告孔宁于2007年安宁渠村三队获批一块面积为360平方米的宅基地并建设自建房，2013年二被告协商由被告孔春林投资在原自建房旁加盖房屋，被告孔春林与原告口头协商将该自建房承包给原告施工（原告认为双方约定的是包工包料1000元/平方米，被告认为双方约定的是650元平方米）。原告依约开始施工，被告支付部分房款，后双方发生争议，原告遂诉至法院。案件审理中，经原告申请，本院依法委托，新疆中天工程项目管理有限公司于2016年6月1出具中天造价［2016］鉴字第00002号鉴定报告：本次的工程造价为429145.68元，报告分无争议部分和有争议部分（一）、有争议部分（二），具体：1、无争议部分为双方都认可部分（原告所建造），包括：地下一层柱、梁、板、楼梯、墙（被告垫付8300元石材费用为争议部分，次部分已扣除此项费用8300元）；一层柱、梁、板、楼梯，无争议部分造价为85947.20元；2、有争议部分（一）为自建房双方认定2013年5月所建造的自建房工程，争议部分包括：土方工程、无争议部分被告垫付的8300元元石材费、地下一层地面及墙面抹灰、一层墙体及抹灰涂料、二层以上结构全部工程、整栋自建房的安装工程、外墙保温及抹灰涂料部分、屋面防水等，此项造价为252450.73元（其中土、石方工程4247.16元、地下一层地面及墙面抹灰、一层墙体及抹灰涂料工程费用为30302.14元）；3、有争议部分（二）为原告认定2013年5月新建工程、被告认定次工程为2010年所建老房，因无法鉴别处房屋的建造年份，故只做出该部分工程的造价，争议部分包括：现场勘查记录第3页图示部分的全部建筑内容，此项造价为90747.75元。
另查明事实：
1、本案涉及的自建房工程为2013年开始兴建，新建部分为沿着老房加盖，同时在老房房头加盖一栋（详见鉴定报告中绘图），对于后项房屋，双方存在争议，原告认为属于2013年其加盖部分，被告方认为是属于2013年之前就存在的老房子，与原告无关。
2、2014年，原告曾单独起诉被告孔春林索要工程款,后该案撤诉，该案审理中，本院询问：“房屋的具体施工情况”，被告孔春林陈述：关于房屋的具体施工情况，原告“在老房子上加盖了一层，其自己找曾强进行打地坪、抹灰盖的，在空地上规划范围内又盖了三层，第一层、第二层框架打完了，水泥已经浇铸了，第三层没有浇铸，里面的隔层是孔宁自己找人干的，曾强只是抹灰、打地坪，其给了50000元劳务费。原告认可曾强收到50000元的事实，认为曾强只是原告的工程分包人，曾强干的活是原告的工程，说明被告孔春林直接将劳务费付给了曾强，50000元只是工程款中很少的一部分。
3、2013年5月10日，原告（乙方）与曾强（丙方）签订一份《建房协议》，载明：乙方在安宁渠村三队承包了被告孔春林住宅楼一栋楼房，经双方协商决定以单包工方式交给丙方承建，建筑类型为现浇平板；承包内容为做基础，基础砌料石，主体砌砖、室内外抹灰、室内打地坪，楼房钢筋、沙浆找平；乙方提供平板、木条、扣件、对拉杆等一切与关木有关的施工用具。
4、经询，二被告确认，本案涉及的自建房工程为被告孔春林发包，如存在责任由被告孔春林承担，原告认可该意见。
以上事实有建房协议、收条等以及本院询问笔录就、庭审笔录存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案涉及的自建房工程量较大，但双方并无书面合同约定，对于工程量的确定，双方均应承担相应的举证义务，原告方应当对合同成立及施工完成承担举证义务，被告方应对已付款情况承担举证义务。二被告明确被告孔春林为本案涉及工程的发包人，同意由其承担本案责任，原告亦不持异议，本院予以确认。本案争议焦点为涉及自建房工程已完成工程量的确定，因双方争议的原告实际施工内容贯穿于本院依法委托的工程量鉴定的过程，且在鉴定报告中反映，故对于已完成工程量鉴定意见的考量和确认为解决本案焦点问题的核心。被告对鉴定金额无异议，但只同意支付无异议部分，原告认为鉴定结论过低。本院认为：原告认为鉴定金额过低，尚缺乏有效证据证明，根据双方举证情况和庭审调查，本院对鉴定意见确认如下：
一、对于鉴定意见无争议部分85947.20元（双方确认的2013年新建工程），本院予以确认。
二、有争议部分（一）即252450.73元（双方确认的2013年新建工程，其中石方工程4247.16元、地下一层地面及墙面抹灰、一层墙体及抹灰涂料工程费用为30302.14元）：1、被告孔春林认为其在上述无争议部分项目中垫付8300元石材款，缺乏有效证据证明，本院对其该部分抗辩理由不予采纳；2、根据2014年孔春林在前案中陈述，其自认一、二层框架完工，故该争议项中土方作为基础工程应属原告施工内容；被告孔春林陈述其找曾强按单包工方式对一、二层进行抹灰、打地坪，根据原告提供的合同和庭审调查，原告将本案涉及的自建房工程按单包工方式转包给曾强，曾强进行施工的内容和方式并未超出原告与曾强之间签订合同约定的工作内容，故曾强的施工项目可视为原告已完成的工程量，除上述项目外的其他争议项目，因原告提供的证据不足以证明为其施工，本院不予确认，综上，该部分争议项目中可以确定为原告已完成工程量的金额为42849.3元（8300元+4247.16元+30302.14元）。
三、有争议部分（二）为90747.75元，该部分老房房头接盖的一栋房屋（详见鉴定报告绘图）的造价，被告认为该房属于2013年其自行建设的老房，原告认为属于2013年其完成的加盖工程。根据2014年前案中被告孔春林的陈述原告施工内容为2013年在原老房边利用空地建设并在原老房基础上“加盖一层”，且该加盖部分抹灰和地坪其找曾强完成，从被告孔春林自认事实看，除双方确认的2013年在老房旁建设自建房外，存在在老房基础上加盖的情况，综合上述情况，该部分工程量本院确定为原告已完成工程。
综上，原告已完成工程量为：219544.25元（85947.20元+42849.3元+90747.75元）。被告认为其已付工程款为250000元（含付给曾强的50000元），应当承担举证责任，但其未提供收据等有效证据证明，本院对原告自认收到工程款200000元（含被告孔春林支付给曾强50000元）予以确认，被告孔春林应当给付原告孙保德工程款为19544.25元（219544.25元-200000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孔春林支付原告孙保德工程款19544.25元；
驳回原告孙保德对被告孔宁的诉讼请求。
以上应支付款项，被告应于本判决生效之日起十日内支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案确认给付金额19544.25元占诉讼标的金额500000元的3.91%。案件受理费8800元（原告预交6800元，应向本院补交2000元），鉴定费3400元，公告送达费320元，合计12520元，由被告3.91%即489.53元，原告负担96.09%即12030.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 林莉霞
人民陪审员 陶占花
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 薛思允