江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6087号
原告：孙聪，男，1962年10月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告：余义生，男，1957年3月6日生，汉族，个体户，住四川省犍为县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告孙聪与被告余义生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月19日裁定转换为普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告孙聪及其委托诉讼代理人宁峰、被告余义生及其委托诉讼代理人张宏圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款786016.6元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在承建双沟园区道路期间（临空大道、黄河大道、台北路、新华路），原告为其提供建筑材料、加工、运输，被告拖欠原告款项。2015年1月8日，经双方结算，被告对所欠款项，部分欠款订立了还款协议、部分欠款出具了欠据，后被告仅通过以物抵账履行部分；另，被告在承建双沟东环路期间，尚欠原告水稳材料款25216.6元。上列欠款被告以各种理由拖延至今不愿还款，故诉至法院，请求依法判决。
余义生辩称，被告欠原告的材料款在达成协议前已经支付了原告500000元，后又以双沟镇时代广场的房屋折抵材料款2861176元。被告已经超额支付了原告，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年至2013年，被告余义生因承建双沟镇黄河大道、临空大道、台北路工程需要，在原告孙聪处赊购建筑材料，2015年1月8日，经双方结算，被告共计欠原告材料款2612685元，双方约定被告于2016年3月30日前归还该笔欠款，并约定按月利率1.5%计算期内利息（自2015年1月8日至2016年3月30日数额为548100元，如债务人提前清偿欠款，仍需支付上述利息），逾期按月利率2%计算利息。2013年至2014年，被告余义生因承建双沟镇新华路工程需要，在原告孙聪处赊购建筑材料，2015年1月8日，经双方结算，被告共计欠原告材料款202700元，并给原告出具欠条一份，未有约定履行期限和违约责任。2016年3月8日，原、被告达成债权转让协议，被告余义生将对江苏西盛建筑工程有限公司的债权1066000元转让给原告孙聪。后原告孙聪、被告余义生和江苏盛志置业集团有限公司三方达成协议，由江苏盛志置业集团有限公司用其建筑开发的位于双沟镇观音时代广场商业房抵扣欠原告孙聪的材料款共计3921176元。后原告就剩余欠款向被告催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、还款协议书、欠条、债权转让告知书、商业房认购书、合同书、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案中，原、被告于2015年1月8日进行结算，并达成还款协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，故被告余义生未按照协议约定的履行期限支付欠款，应当承担相应的民事责任。关于以房抵债，被告向本院提供江苏盛志置业集团有限公司证明一份，用以证明该公司用时代广场房屋折抵本案材料款2861176元，原告对以房抵债总款项3921176元无异议，但认为该公司的证明中1060000元是抵扣2016年3月8日的转让债权1066000元，故实际应抵扣的本案所涉材料款应为2855176元，被告认可江苏盛志置业集团有限公司折抵的1060000元系2016年3月8日的转让债权，故本院认定江苏盛志置业集团有限公司实际抵扣本案所涉材料款为2855176。结合原告的诉称和被告的辩称，双方的争议焦点为：1.原告诉讼请求构成中，利息548100的主张是否有事实和法律依据；2.原、被告达成还款协议前，原告认可的收到300000元是否应当从协议中的欠款中扣除；3.被告抗辩称协议前给付原告207000元是否与本案的货款有关联性；4.诉讼费10000元的主张是否有事实和法律依据；5.原告主张被告所欠水稳费用25216.6元是否有事实和法律依据；6.被告是否已经偿还清所欠材料款。
关于焦点1：被告抗辩称利息约定显失公平，且逾期利息约定亦过高，原、被告于2015年1月8日达成还款协议，协议中约定了还款期限及利息，并约定“如债务人提前清偿欠款，仍需支付上述利息”。根据民法通则和合同法的有关规定，签订合同作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则。本案中，原、被告双方于2015年1月8日所订立的合同系双方真实意思表示，并无一方利用其在经济上或其他方面的优势地位，使对方难以拒绝对其明显不利的合同条件，被告常年从事商业活动，亦并无经验上的欠缺，且该合同的履行期内被告并未按时给付欠款，故被告的抗辩意见没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点2：原、被告在合同履行过程中，对合同履行情况进行结算，并确认债权债务，系双方对原合同内容的变更达成合意，应当以结算所确认的债权债务认定双方之间的权利义务关系。关于已付的300000元，系发生在协议之前，被告未向本院提供证据证明该笔款项的给付情况，原告仅认可该笔款项为2011年至2015年协议之前的利息，并未超过法律规定，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于焦点3：被告向本院提供收条两份，拟证明被告于2013年8月4日给付原告100000元，于2013年9月18日给付原告107000元，但该两份收条均形成在2015年1月8日双方协议还款之前，且该两份收条非原告为被告本人出具，原告亦不予认可，被告未能提供证据证明这两笔钱与本案货款有关联性，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于焦点4：诉讼费10000元，与本案非同一法律关系，原告可另案诉讼。
关于焦点5：原告主张被告欠其水稳费用25216.6，原告向本院提供结算单复印件一份，无法核实其真实性，被告对原告主张亦不予认可，故原告该主张，本院不予支持。
关于焦点6：结合以上，原、被告之间的还款协议中关于利息的约定不违反法律规定，被告提供的江苏盛志置业集团有限公司出具的证明不能表明已抵付款项为利息还是本金，且双方均未举证证明，原告认可先行抵扣本金和逾期利息，其抵扣的计算方法不违反法律规定，故扣除被告已付原告材料款2855176元，被告尚欠原告的款项为741037元[利息538337元（548100元-9763元）+材料款202700元]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余义生于本判决生效后十日内给付原告孙聪欠款741037元；
二、驳回原告孙聪的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元，由被告余义生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕 超
代理审判员 崔 婷
人民陪审员 王 杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。