wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1409号
原告天津市倍康物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路1841号。
法定代表人李志强，经理。
委托代理人孙瑛，北京泓聚律师事务所律师。
被告天津滨海新区乾赋建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人赵俊龙，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
原告天津市倍康物流有限公司与被告天津滨海新区乾赋建筑安装工程有限公司仓储合同纠纷一案，本院依法由审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙瑛，被告委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原、被告签订仓储合作协议，约定被告提供仓储场地，确保原告经营的进口矿石仓储需要，原告承诺将其经营的进口矿石全部存入被告仓库，双方约定2013年10月前场地可以使用；根据合同约定原告已通知被告10月或11月初即开始有船靠港卸矿石入库；合同签订后，依据合同约定，原告分两次支付定金共计400000元。但至2013年11月8日，被告仓储场仍未竣工无法使用。原告又另高价租用其他仓库。2014年3月份之后，原告多次要求被告退回定金赔偿损失而未果。现原告提起诉讼，要求：1、解除2013年8月6日原、被告双方签订的仓储合作协议；2、被告双倍返还定金800000元；3、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一，仓储合作协议，该协议系原告（乙方）与被告（甲方）双方于2013年8月6日签订，该协议约定原告（乙方）将其经营的进口矿石储存在被告（甲方）仓储场地内，在该协议中载明“场地概况”为：租赁场地为塘沽港城大道以南，为中储物流项目剩余部分场地；土地使用权为天津农垦塘沽实业总公司，甲方租赁投资建设后拥有仓储场地经营使用权，2013年10月前可投入使用。在“双方合作条款”中约定：乙方10月底11月初，将有55000吨进口矿石靠港，存入甲方仓库，甲方做好准备工作，确保乙方货物仓储；为表示乙方诚意，乙方在合同签订后10日内向甲方支付定金400000元，合同开始履行后，定金转为仓储费。在“违约责任”中约定：因被告（甲方）原因导致合同不能履行，原告（乙方）有权解除合同，被告（甲方）双倍返还定金；因原告（乙方）原因致使合同不能履行，定金不予返还；如给对方造成损失大于定金数额，还应赔偿损失。
证据二，往来收据，用以证实原告分别于2013年8月8日和2013年8月15日向被告给付定金合计400000元。
证据三，通知函，用以证实2014年3月12日原告函告被告解除合同并返还定金。
证据四，场地租赁协议，用以证实涉诉土地系被告作为承租方于2013年1月31日从出租方天津农垦塘沽实业总公司租赁得来。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告合作的仓储场地系被告自天津农垦塘沽实业总公司租赁得来，涉诉场地未能交付被告使用，故合同不能履行不是被告过错导致的。另外，对于被告收取原告的定金400000元，全部用于涉诉场地的施工，无法返还该款项。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，本案涉诉之地块系被告作为承租方于2013年1月31日自案外人天津农垦塘沽实业总公司承租得来。2013年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《仓储合作协议》，约定原告（乙方）将其经营的进口矿石储存在被告（甲方）仓储场地内，在该协议中载明“场地概况”为：租赁场地为塘沽港城大道以南，为中储物流项目剩余部分场地；土地使用权为天津农垦塘沽实业总公司，被告（甲方）租赁投资建设后拥有仓储场地经营使用权，2013年10月前可投入使用。在“双方合作条款”中约定：原告（乙方）10月底11月初，将有55000吨进口矿石靠港，存入被告（甲方）仓库，被告（甲方）做好准备工作，确保原告（乙方）货物仓储；为表示原告（乙方）诚意，原告（乙方）在合同签订后10日内向被告（甲方）支付定金400000元，合同开始履行后，定金转为仓储费。在“违约责任”中约定：因被告（甲方）原因导致合同不能履行，原告（乙方）有权解除合同，被告（甲方）双倍返还定金；因原告（乙方）原因致使合同不能履行，定金不予返还；如给对方造成损失大于定金数额，还应赔偿损失。在上述协议签订后，原告分别于2013年8月8日和2013年8月15日给付被告定金合计400000元。
另查，因被告迟迟未能交付仓储用地，原告于2014年3月12日函告被告解除合同并返还定金。
上述事实有原告提交证据及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，原、被告签订之仓储合作协议对租赁场地的交付使用时间和具体合作条款及违约责任均作出明确约定，被告作为提供租赁场地一方，未能在约定期间内向原告交付场地，致使合同目的至今未能实现，系属违约。在该仓储合作协议违约条款中双方又明确约定“如因被告（甲方）原因致使合同不能履行，原告（乙方）有权解除合同、被告（甲方）双倍返还定金”，故原告要求与被告解除仓储合作协议并双倍返还定金的诉讼请求，理应得以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年8月6日签订之仓储合作协议；
二、被告天津滨海新区乾赋建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告天津市倍康物流有限公司定金800000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告天津滨海新区乾赋建筑安装工程有限公司负担并于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张悦
二〇一四年十二月九日
书记员 张青
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1409号
原告孟海霞，女，38岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告江苏悦华药业有限公司，住所地滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区）。
法定代表人刘斌，该公司经理。
本院在审理原告孟海霞诉被告江苏悦华药业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孟海霞于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟海霞申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟海霞撤回起诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 顾万文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 于爱民
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第612-1号
申请人王玲。
被申请人郭强，成年。
被申请人迟名雪，成年。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号车辆（18万元）予以查封。保全标的额为20万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年五月二十七日
书记员 张臻臻
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1298号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾某，男，1975年5月7日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审。2014年5月23日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）825号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月23日21时许，被告人曾某醉酒后驾驶闽C×××××号黑色“奔驰”牌小型轿车，从晋江市安海镇“华星”酒店行驶至晋江市罗山街道社店世纪大道天桥路段时，将车停靠在慢速车道上，在车辆未熄火的状态下，直接在驾驶座上睡觉，后被公安机关查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人曾某血液中乙醇浓度为174.2mg／100ml。
上述事实，被告人曾某亦无异议，并有公安机关现场笔录、血样提取登记表、福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人户籍证明，公安机关出具的破案经过报告、抓获经过报告、工作说明文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年7月21日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年五月二十三日
书记员 付雅莉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第57号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林长洪，男，1966年6月29日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，散工，户籍登记住址：江门市新会区。2014年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年7月1日被取保候审。
辩护人李美芳，广东巨信律师事务所律师。
被告人吕维康，男，1970年4月18日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，江门市晨采纸业有限公司安全生产责任人，户籍登记住址：江门市蓬江区。2014年5月31日因本案被取保候审。
辩护人李雅旺，广东广能律师事务所律师。
被告人周路，男，1979年10月1日出生于河南省驻马店市，汉族，文化程度大学，江门市晨采纸业有限公司仓库主管，户籍登记住址：驻马店市驿城区。2014年5月31日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人林长洪、吕维康、何某1、周路犯重大责任事故罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人林长洪及其辩护人李美芳、被告人吕维康及其辩护人李雅旺、被告人何某1及其辩护人伦荣彪、被告人周路到庭参加诉讼。同年6月27日江门市江海区人民检察院提出建议需要补充侦查，本院决定延期审理，后于同年7月27日决定恢复审理。同年9月8日，本院第二次公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人林长洪及其辩护人李美芳、被告人吕维康及其辩护人李雅旺、被告人何某1及其辩护人伦荣彪、被告人周路到庭参加诉讼。同年10月27日江门市江海区人民检察院提出建议需要第二次补充侦查，本院决定延期审理，后于同年11月2日决定恢复审理。江门市江海区人民检察院于同日以证据发生变化，不符合起诉条件为由，要求对被告人何某1撤回起诉，本院于同月9日作出裁定准许江门市江海区人民检察院对被告人何某1撤回起诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日，江门市晨采纸业有限公司因需要拆除仓库内铁架，遂通知被告人林长洪进场施工。同月26日早上8时许，被告人林长洪带工人林某1、李某1到江门市晨采纸业有限公司仓库内进行施工。施工期间被告人林长洪使用风割机切割仓库内铁架时，溅落的火化引燃铁架下方盘纸后火势开始蔓延。被告人林长洪等人见状遂使用现场安放的灭火筒、消防栓等进行扑救，但因现场安放的灭火筒及消防栓无法正常使用而影响扑救，现场人员又使用厂房门口的灭火筒进行扑救。之后因火灾火势过大，所有人员撤离现场。该场火灾导致厂房、机器及部分原材料、成品、半成品被烧毁，造成直接经济损失人民币9594874.99元。经查，被告人林长洪在存放易燃物品的环境内进行电焊施工且在施工期间未采取切实可靠的安全措施而引起火灾；被告人吕维康作为单位安全生产责任人，未尽到对单位消防设施进行妥善维护管理的责任，致使火灾发生时现场消防设施不能正常使用而影响扑救；被告人周路作为单位仓库主管，被单位通知要将施工范围内的纸品清空而未及时予以执行；上述3被告人的行为均不同程度违反了生产、作业中有关安全管理的规定，与本案事故的发生存在直接因果关系。案发后，江门市晨采纸业有限公司出具了刑事谅解书，对被告人吕维康表示谅解。
上述事实，被告人林长洪、吕维康、周路在开庭审理过程中均没有异议，且有火灾事故认定书、抓获经过、户籍资料、作业人员证、安全培训记录、岗位职责说明书、来访登记单、消防栓检查表、灭火器检查表、保险单、原材料库存明细表、产成品库存明细表、损毁固定资产清单、发票、买卖合同、营业执照、核准变更登记通知书、委托书、终止侦查决定书、刑事谅解书等书证、证人林某1、李某1、区启超、何某2、石某、林某2、张某、林某3、周某、邝志江、李某2、冯某、安某、孙某、何某1的证言、被害单位黄文彪的陈述、被告人林长洪、吕维康、周路的供述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、岗位职责说明书电子文档等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林长洪在存放易燃物品的环境内进行电焊施工且在施工期间未采取切实可靠的安全措施而引起火灾；被告人吕维康作为单位安全生产责任人，未尽到对单位消防设施进行妥善维护管理的责任，致使火灾发生时现场消防设施不能正常使用而影响扑救；被告人周路作为单位仓库主管，被单位通知要将施工范围内的纸品清空而未及时予以执行；上述3被告人的行为均不同程度违反了生产、作业中有关安全管理的规定，因而发生事故造成直接经济损失人民币9594874.99元的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人林长洪、吕维康、周路犯重大责任事故罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人林长洪、吕维康、周路如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕维康取得了被害单位的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人林长洪、吕维康、周路的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人林长洪的辩护人提出被告人林长洪认罪态度好、主观恶性不大、事故发生后积极施救的辩护意见属实，本院予以采纳；但其提出被告人林长洪具有自首情节的辩护意见与抓获经过不符，缺乏证据支持，另其提出对被告人林长洪判处拘役并适用缓刑的量刑建议与本案情节不符，对其上述2项意见本院均不予采纳。被告人吕维康的辩护人提出被告人吕维康认罪态度好、属过失犯罪、已取得了被害单位的谅解的辩护意见属实，本院予以采纳；但其提出被告人吕维康应负次要责任、事故危害程度不大的辩护意见理据不足，与本案事实不符，另其提出对被告人吕维康免除处罚的建议与本案情节不符，对其上述3项意见本院均不予采纳。公诉机关提出对被告人林长洪、吕维康、周路判处一年以下有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人林长洪犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕维康犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周路犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 林礼成
人民陪审员 赵秀红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴淑贞
第1页共5页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第57号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林长洪，男，1966年出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，散工，户籍登记住址：江门市新会区罗坑镇。2014年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年7月1日被取保候审。
辩护人李美芳，广东巨信律师事务所律师。
被告人吕维康，男，1970年出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，江门市晨采纸业有限公司安全生产责任人，户籍登记住址：江门市蓬江区怡康华庭。2014年5月31日因本案被取保候审。
辩护人李雅旺，广东广能律师事务所律师。
被告人周路，男，1979年出生于河南省驻马店市，汉族，文化程度大学，江门市晨采纸业有限公司仓库主管，户籍登记住址：驻马店市驿城区诸市乡。2014年5月31日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人林长洪、吕维康、何娟红、周路犯重大责任事故罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人林长洪及其辩护人李美芳、被告人吕维康及其辩护人李雅旺、被告人何娟红及其辩护人伦荣彪、被告人周路到庭参加诉讼。同年6月27日江门市江海区人民检察院提出建议需要补充侦查，本院决定延期审理，后于同年7月27日决定恢复审理。同年9月8日，本院第二次公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人林长洪及其辩护人李美芳、被告人吕维康及其辩护人李雅旺、被告人何娟红及其辩护人伦荣彪、被告人周路到庭参加诉讼。同年10月27日江门市江海区人民检察院提出建议需要第二次补充侦查，本院决定延期审理，后于同年11月2日决定恢复审理。江门市江海区人民检察院于同日以证据发生变化，不符合起诉条件为由，要求对被告人何娟红撤回起诉，本院于同月9日作出裁定准许江门市江海区人民检察院对被告人何娟红撤回起诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日，江门市晨采纸业有限公司因需要拆除仓库内铁架，遂通知被告人林长洪进场施工。同月26日早上8时许，被告人林长洪带工人林荣耀、李潮阳到江门市晨采纸业有限公司仓库内进行施工。施工期间被告人林长洪使用风割机切割仓库内铁架时，溅落的火化引燃铁架下方盘纸后火势开始蔓延。被告人林长洪等人见状遂使用现场安放的灭火筒、消防栓等进行扑救，但因现场安放的灭火筒及消防栓无法正常使用而影响扑救，现场人员又使用厂房门口的灭火筒进行扑救。之后因火灾火势过大，所有人员撤离现场。该场火灾导致厂房、机器及部分原材料、成品、半成品被烧毁，造成直接经济损失人民币9594874.99元。经查，被告人林长洪在存放易燃物品的环境内进行电焊施工且在施工期间未采取切实可靠的安全措施而引起火灾；被告人吕维康作为单位安全生产责任人，未尽到对单位消防设施进行妥善维护管理的责任，致使火灾发生时现场消防设施不能正常使用而影响扑救；被告人周路作为单位仓库主管，被单位通知要将施工范围内的纸品清空而未及时予以执行；上述3被告人的行为均不同程度违反了生产、作业中有关安全管理的规定，与本案事故的发生存在直接因果关系。案发后，江门市晨采纸业有限公司出具了刑事谅解书，对被告人吕维康表示谅解。
上述事实，被告人林长洪、吕维康、周路在开庭审理过程中均没有异议，且有火灾事故认定书、抓获经过、户籍资料、作业人员证、安全培训记录、岗位职责说明书、来访登记单、消防栓检查表、灭火器检查表、保险单、原材料库存明细表、产成品库存明细表、损毁固定资产清单、发票、买卖合同、营业执照、核准变更登记通知书、委托书、终止侦查决定书、刑事谅解书等书证、证人林荣耀、李潮阳、区启超、何沃权、石小华、林胜强、张运地、林就盛、周鸿、邝志江、李志刚、冯文杰、安庆文、孙云波、何娟红的证言、被害单位黄文彪的陈述、被告人林长洪、吕维康、周路的供述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、岗位职责说明书电子文档等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林长洪在存放易燃物品的环境内进行电焊施工且在施工期间未采取切实可靠的安全措施而引起火灾；被告人吕维康作为单位安全生产责任人，未尽到对单位消防设施进行妥善维护管理的责任，致使火灾发生时现场消防设施不能正常使用而影响扑救；被告人周路作为单位仓库主管，被单位通知要将施工范围内的纸品清空而未及时予以执行；上述3被告人的行为均不同程度违反了生产、作业中有关安全管理的规定，因而发生事故造成直接经济损失人民币9594874.99元的严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人林长洪、吕维康、周路犯重大责任事故罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人林长洪、吕维康、周路如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕维康取得了被害单位的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人林长洪、吕维康、周路的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人林长洪的辩护人提出被告人林长洪认罪态度好、主观恶性不大、事故发生后积极施救的辩护意见属实，本院予以采纳；但其提出被告人林长洪具有自首情节的辩护意见与抓获经过不符，缺乏证据支持，另其提出对被告人林长洪判处拘役并适用缓刑的量刑建议与本案情节不符，对其上述2项意见本院均不予采纳。被告人吕维康的辩护人提出被告人吕维康认罪态度好、属过失犯罪、已取得了被害单位的谅解的辩护意见属实，本院予以采纳；但其提出被告人吕维康应负次要责任、事故危害程度不大的辩护意见理据不足，与本案事实不符，另其提出对被告人吕维康免除处罚的建议与本案情节不符，对其上述3项意见本院均不予采纳。公诉机关提出对被告人林长洪、吕维康、周路判处一年以下有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人林长洪犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕维康犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周路犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 林礼成
人民陪审员 赵秀红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴淑贞
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江海法刑初字第57号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林长洪，男，1966年6月29日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，散工，户籍登记住址：江门市新会区。2014年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年7月1日被取保候审。
辩护人李美芳，广东巨信律师事务所律师。
被告人吕维康，男，1970年4月18日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，江门市晨采纸业有限公司安全生产责任人，户籍登记住址：江门市蓬江区。2014年5月31日因本案被取保候审。
辩护人李雅旺，广东广能律师事务所律师。
被告人何娟红，女，1977年5月17日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度大学，江门市晨采纸业有限公司人力资源行政部主管，户籍登记住址：江门市江海区。2014年5月31日因本案被取保候审。
辩护人伦荣彪，广东广能律师事务所律师。
被告人周路，男，1979年10月1日出生于河南省驻马店市，汉族，文化程度大学，江门市晨采纸业有限公司仓库主管，户籍登记住址：驻马店市驿城区。2014年5月31日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人林长洪、吕维康、何娟红、周路犯重大责任事故罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，江门市江海区人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，要求对被告人何娟红撤回起诉。
本院认为，公诉机关在诉讼过程中以证据发生变化，不符合起诉条件为由，要求对被告人何娟红撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许江门市江海区人民检察院对被告人何娟红撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 林礼成
人民陪审员 赵秀红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴淑贞
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江海法刑初字第57号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林长洪，男，1966年出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，散工，户籍登记住址：江门市新会区罗坑镇。2014年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年7月1日被取保候审。
辩护人李美芳，广东巨信律师事务所律师。
被告人吕维康，男，1970年出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，江门市晨采纸业有限公司安全生产责任人，户籍登记住址：江门市蓬江区怡康华庭。2014年5月31日因本案被取保候审。
辩护人李雅旺，广东广能律师事务所律师。
被告人何娟红，女，1977年出生于广东省恩平市，汉族，文化程度大学，江门市晨采纸业有限公司人力资源行政部主管，户籍登记住址：江门市江海区礼乐新华。2014年5月31日因本案被取保候审。
辩护人伦荣彪，广东广能律师事务所律师。
被告人周路，男，1979年1出生于河南省驻马店市，汉族，文化程度大学，江门市晨采纸业有限公司仓库主管，户籍登记住址：驻马店市驿城区诸市乡。2014年5月31日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人林长洪、吕维康、何娟红、周路犯重大责任事故罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，江门市江海区人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，要求对被告人何娟红撤回起诉。
本院认为，公诉机关在诉讼过程中以证据发生变化，不符合起诉条件为由，要求对被告人何娟红撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许江门市江海区人民检察院对被告人何娟红撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 林礼成
人民陪审员 赵秀红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴淑贞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3986号
罪犯谢斌。
天津市静海县人民法院于2012年3月16日作出（2012）静刑初字第102号刑事判决，以被告人谢斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金九万元，刑期自2011年11月6日起至2018年3月5日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯谢斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢斌减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月6日起至2017年3月5日止），并处罚金人民币90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3986号罪犯谢斌，现在天津市西青监狱服刑。天津市静海县人民法院于2012年3月16日作出（2012）静刑初字第102号刑事判决，以被告人谢斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金九万元，刑期自2011年11月6日起至2018年3月5日止。天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯谢斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。本院认为，罪犯谢斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢斌减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月6日起至2017年3月5日止），并处罚金人民币90000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年十月三十一日书记员  史军锋
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第267号
申请执行人李某龙。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人李某龙与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第1132号事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第87号
原告：金利来（中国）有限公司。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告：高翠芹。
委托代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：魏福昌。
原告金利来（中国）有限公司因与被告高翠芹侵害商标权纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失4万元、合理开支5000元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2013年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 樊忠民
代理审判员 潘宜英
代理审判员 李建策
二〇一三年九月十日
书 记 员 张艳艳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第894号
原告罗立新，女，住云南省昆明市西山区。
被告付平，男，住四川省泸县。
原告罗立新与被告付平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗立新到庭参加诉讼；被告付平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付平于2012年3月15日向原告借款100000元，约定2012年4月15日还款，利息4000元。后被告未偿还借款本息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款100000元，免除被告未付的利息及违约责任，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年3月15日被告出具借条向原告借款100000元，并约定借款期限为一个月（即2012年3月15日至2012年4月15日），利息4000元（借条载明借款金额104000元，实际借款100000元，另外4000元为第1个月的利息）；逾期不还，则按每天2%支付资金占用费及滞纳金。后被告仅偿还了2013年4月之前的利息后，尚欠借款本金100000元及2013年5月及之后的利息。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条1张、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认证。
本院认为：被告付平以出具借条形式向原告罗立新借款100000元，与原告达成的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。原告罗立新按约定提供借款后，被告付平理应及时偿还。仅偿还了2013年4月之前的利息后，尚欠借款本金100000元及2013年5月及之后的利息。原告罗立新要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主动免除被告未支付的利息及违约责任的请求，经审查确系原告真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以支持。被告付平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告付平尚欠原告罗立新借款本金100000元，限于本判决生效之日起10日内偿还。
案件受理费2300元，由被告付平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈明金
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 莫洪秀
二〇一四年四月二十一日
书记 员代 红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第06263号
原告翁明昌，男，生于1956年4月30日，汉族，住址重庆市綦江区。
被告李成亮，男，生于1959年4月2日，汉族，住址重庆市綦江区。
委托代理人廖中平，系重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
原告翁明昌诉被告李成亮合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由代理审判员杨光适用简易程序，于2013年11月20日依法公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2014年1月6日依法裁定由简易程序转为普通程序继续审理，现已审理终结。
原告翁明昌诉称，2007年6月，我与罗昭发以各自宅基地联合改建旧房，工程承建方李成亮、翁明全未经业主同意，擅自在我楼层上增加两层住房，严重侵犯了业主的权益，请求法院判决：1、被告拆除在我住房上的违法建筑第六至七层住房；2、被告承担本案诉讼费。
被告李成亮辩称，1、原告起诉的被告是生于1962年9月10日，但今天的被告生于1959年4月2日，故不是同一人；2、被告只是承建人，且是按照原告等人建房户要求建造，故不应由被告承担责任；3、原告所称为非法建造物，被告也认可是非法建造物，故这应该是行政机关处理的事，不应由法院管，故请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告翁明昌原系綦江县东溪镇竹园一组村民，1977年转为城镇居民，2003年申领了綦东集建（2003）166号《集体土地建设用地使用权证》，在竹园一组占地47平方米。2007年原告与翁明全、李成亮签订《旧房改造协议》，翁明全、李成亮将原告的房屋拆除后，与其他同样方式取得的土地用于修建集资房。2010年上半年，李成亮将该集资房的第5层（即本案原告翁明昌诉称的第六层）134.8平方米卖予蒲德钢（非竹园一组村民），原綦江县国土资源和房屋管理局于2010年7月1日向蒲德钢颁发了（2010J］1432号《重庆市房地产权证》。原告翁明昌于2011年2月14日向原重庆市綦江县人民法院提起行政诉讼，认为原綦江县国土资源和房屋管理局向蒲德钢颁证违法，请求法院依法予以撤销。原重庆市綦江县人民法院经审理后，依法判决：撤销綦江县国土资源和房屋管理局于2010年7月1日向蒲德钢颁发的（2010J］1432号《重庆市房地产权证》的具体行政行为。原綦江县国土资源和房屋管理局于2012年3月31日发布注销公告，决定对蒲德钢位于綦江区东溪镇竹园村一社房屋的《重庆市房地产权证》（207房地证2010J字第1432号）予以注销。2013年10月16日，原告翁明昌以被告李成亮违反合同约定为由，起诉请求法院判决被告李成亮拆除在其住房上的二层违法修建，并要求被告承担诉讼费。审理中，被告亦承认该二层房屋系违法建筑。
上述事实，有原、被告陈述，有翁明昌原房屋集体土地建设用地使用证、翁明昌土地房屋权属调查表、联建房协议、旧房改造协议、改建房屋协议、原重庆市綦江县人民法院（2011）綦法行初字第18号行政判决书及生效证明、原重庆市綦江县国土资源和房屋管理局注销公告、建设工程规划许可证、重庆市房产面积测算报告书等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告将原有房屋和土地交被告用于修建集资房屋，原、被告之间存在合同约定的权利和义务关系。现原告以被告违反合同约定，未经原告同意加盖第六至七层侵犯其权益为由，诉请法院判决被告负责拆除该违法建筑。上述问题的处理属于有关国家行政机关的职权范围，对原、被告之间对违法建筑物拆除的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告翁明昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 杨 光
人民陪审员 李益林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 兰云星
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1008号
原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社。
诉讼代表人：田宏健。
委托代理人：卢江林。
被告：朱兴土，农民。
被告：朱福亮，农民。
原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告朱兴土、朱福亮借款合同纠纷一案，2014年6月6日本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告朱兴土、朱福亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年6月8日，原告与被告朱兴土、朱福亮签订个人循环保证借款合同。合同约定被告朱兴土向原告借款1.5万元，期限至2012年6月7日止，在期限届内可循环使用该借款，借款利息按月利率10.133326‰计付；如逾期不还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告朱福亮提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告朱兴土发放了贷款。借款逾期至今，被告朱兴土仅归还借款本金8.70元和利息1987.09元，借款本金14991.30元和其余利息未归还，被告朱福亮也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告朱兴土归还借款本金14991.30元和计算至2014年6月3日止利息5407.04元，从2014年6月4日至款还清日止利息按月利率15.19999‰计算；被告朱福亮承担连带保证责任；诉讼费用由二被告承担。
为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、二被告身份证复印件各一份，待证被告的身份情况；2、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，待证被告朱兴土向原告借款、被告朱福亮提供担保的事实。
被告朱兴土、朱福亮未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，经审核，本院认为其形式与来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的个人循环保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放贷款给被告朱兴土，被告朱兴土理应按合同约定归还原告借款本息。被告朱福亮为合同的保证人，应承担连带保证担保责任。被告与原告未约定保证份额，应认定为连带共同保证。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兴土于本判决生效之日支付原告缙云县农村信用合作联社新建信用社本息合计20398.34元，并从2014年6月4日起至本判决生效之日止按月利率15.19999‰另行计付本金14991.30元的利息。
二、被告朱福亮对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告朱兴土负担，被告朱福亮负连带责任。该费用限于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 周云光
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 华 煜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第474号
原告方炜，女，1968年7月13日生，汉族。
委托代理人蔡挺、毛磊（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州友联印刷有限公司。
法人代表林永佳，系公司总经理。
委托代理人杨林，金博大律师事务所律师。
被告河南明汇实业有限公司。
法人代表陈琼。
原告方炜与被告郑州友联印刷有限公司、河南明汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由审判员穆牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡挺、毛磊，被告郑州友联印刷有限公司委托代理人杨林到庭参加诉讼。被告河南明汇实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日原告方炜与被告郑州友联印刷有限公司签订了编号为XXX字2014第XXX号《借款合同》，约定被告郑州友联印刷有限公司向原告方炜借款100000元，月利率16‰，结息日为每月的26日，借款期限为2014年10月17日至2015年4月20日，如果被告郑州友联印刷有限公司未按时足额还本付息，应支付原告方炜借款本金20%作为违约金，被告河南明汇实业有限公司作为连带责任担保人在该借款合同上盖章确认。合同签订当日，原告方炜根据合同约定将100000元通过银行汇款方式转到被告郑州友联印刷有限公司指定的银行账户。被告郑州友联印刷有限公司于2015年3月26日支付原告1600元利息后，不再支付剩余利息。合同到期后，原告多次要求被告履行合同义务，但二被告拒绝履行合同义务，现起诉来院，请求：1、被告郑州友联印刷有限公司归还借款本金100000元；2、被告郑州友联印刷有限公司归支付原告四月份利息1280元；3、被告郑州友联印刷有限公司支付原告违约金2万元；4、被告河南明汇实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告提交下列证据：
证据1.借款合同一份，证明原、被告双方之间借款关系成立的事实；
证据2.借据和银行业务回单各一份，证明原告已经将款项借给被告，以及被告违约的事实；
证据3.保证函一份，证明被告河南明汇实业有限公司承担连带责任的事实。
被告郑州友联印刷有限公司对原告提交的证据均无异议。
被告郑州友联印刷有限公司辩称，被告应当履行还款义务，但诉求的第二项，第三项应择一选择，不应超过24%的年利率；被告经营状况恶化，建议原告及时主张破产债权，以保护原告合法权利；被告会积极配合法院工作，尽早向原告履行还款义务。
被告郑州友联印刷有限公司未向法庭提交证据。
被告河南明汇实业有限公司未到庭答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年10月17日，原告及被告三方签订《借款合同》及《借据》各一份，约定原告向被告郑州友联印刷有限公司提供借款100000元，借款期限6个月，自2014年10月17日至2015年4月20日止，借款利率为月利率16‰，结息日为每月26日，最后一期利息和本金于期满日结清。被告河南明汇实业有限公司提供连带保证责任，并向原告方炜出具保证函。同日，原告通过银行转账向被告郑州友联印刷有限公司支付100000元。被告郑州友联印刷有限公司如期偿还了前五期借款利息，2015年4月20日最后一期本金100000元及利息1280元未偿还原告。
本院认为，原告及被告三方签订的《借款合同》合法有效，受法律保护。原告要求被告郑州友联印刷有限公司归还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。就原告主张的利息及违约金部分，原告应自二被告逾期还款之次日即2015年4月21日起向二被告主张，且利息与违约金二者相合不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告河南明汇实业有限公司无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相关诉讼权利，其作为连带保证人，对上述债务应负连带清偿责任。其依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告郑州友联印刷有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告方炜借款本金100000元，并以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，支付自2015年4月21日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、被告河南明汇实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告方炜的其他诉讼请求。
案件受理费2726元、保全费1126元，由被告郑州友联印刷有限公司、河南明汇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史 磊
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第474号
原告刘某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 李炳镇
二〇一五年二月十三日
书记员 张春美
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第474号
原告泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地石狮市灵秀镇菲律宾商厦二楼202-203室，组织机构代码75136703-0。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告杨惠泉，男，1976年8月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月24日立案受理原告泉州市建煌房地产开发有限公司与被告杨惠泉商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市建煌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由原告泉州市建煌房地产开发有限公司负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蔡少萍
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第49号
申请执行人湖南盛汇国际投资股份有限公司，地址怀化市中方县同乐路与怀黔路交界处（福兴商业广场）�机构代码05804611-1。
法定代表人高秀彬，男，该公司董事长。
委托代理人谭孝明，男，1956年11月11日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托代理人罗本璞，男，1947年9月14日出生，汉族，住湖南会同县林城镇。
被执行人曾华，女，1959年7月4日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民二初字第167号民事调解书，于2015年4月25日向被执行人曾华发出执行通知书，责令被执行人曾华履行民事调解书所确定的义务。在执行过程中，由于被执行人曾华无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方人民法院（2014）方民二初字第167号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一五�九月十五日
书记员 贺 谦
前郭尔罗斯蒙古族自治县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执688号
申请执行人前郭前郭尔罗斯蒙族自治县畜牧业管理局
被执行人满国海
本院在执行申请执行人前郭县畜牧业管理局与被执行人满国海非诉行政执行一案，前郭县人民法院于2017年2月22日作出（2017）吉0721行审24号行政裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月16日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人恢复草原植被，行政处罚金4800元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人前郭县畜牧业管理局撤销执行申请，此案不再要求人民法院执行。执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721行审24号行政裁定书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月十二七日
书记员 刘立成
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03329号
申请执行人邵静。
被执行人孙权。
被执行人马阳明。
邵静与马阳明、孙权民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人邵静向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢魏民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 王梓屹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第129号
原告佛山市南海新锐机电设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区六路1号，注册号：440682000043954。
法定代表人黄俊，总经理。
委托代理人周东赤，广东群豪律师事务所律师。
被告佛山市顺德区三君铜业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区12号，注册号：440681000118261。
法定代表人麦敬东，总经理。
原告佛山市南海新锐机电设备有限公司（以下简称“新锐公司”）诉被告佛山市顺德区三君铜业有限公司（以下简称“三君公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周东赤、被告三君公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新锐公司诉称，原告与被告三君公司有业务来往，由原告为被告三君公司提供机器设备，被告三君公司向原告支付货款。截止至起诉之日，被告三君公司尚欠原告货款196032.17元。原告追讨上述货款无果，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款196032.17元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告三君公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告三君公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告新锐公司提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的企业机读档案登记资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.设备购销合同一份、工业品买卖合同（含技术协议）五份、送货单十份、广东省增值税专用发票十四份、增值税专用发票签收单两份、对账单打印件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款196032.17元。
诉讼中，被告三君公司没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告三君公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告三君公司在2012年6月22日至2013年4月15日期间向原告新锐公司购买机器设备，货物总值1178000元。被告支付了其中的981967.83元货款，尚欠原告196032.17元货款未支付。为追讨上述货款，原告遂于2015年1月30日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告新锐公司与被告三君公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告三君公司支付货款196032.17元，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区三君铜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市南海新锐机电设备有限公司支付货款196032.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2110.32元（原告已预交），由被告佛山市顺德区三君铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年三月十八日
书记员 张丽华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第891号
原告肖×，男，1941年5月10日出生。
身份证号：×××
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告徐×，女，1943年1月24日出生。
身份证号：×××
委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
委托代理人肖×2（徐×之子），无业，住北京市海淀区清河朱房东庄×号。
原告肖×与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖×及其委托代理人李英华与被告徐×及其委托代理人罗灿谟、肖长武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖×诉称，我与徐×于1962年3月11日结婚，刚结婚1年，徐×就因经济问题与我离婚，后又于1964年9月30日复婚，但徐×仍因经济问题与我和我家人闹矛盾。我现身患多种疾病，但徐×却将共同存款以挂失的名义转走，而其却依靠退休金和出租两套房屋的收益生活。我们已分居多年，没有妻子的扶养，也没有子女的赡养，且次子多次以短信等形式恐吓、威胁我。我认为双方无夫妻感情可言，故起诉要求离婚，我现居住的双榆树东里×号楼103号和展春园×号楼302号房屋归我所有，其余两套展春园的房屋归徐×所有。
徐×辩称，我们夫妻五十余年，没有什么矛盾，我不同意离婚。要说有问题，就是肖×在夫妻关系存续期间多次出轨，且在我生病住院期间，对我不管不问。除了双榆树的房屋是夫妻共同财产外，其他房屋都是家庭成员的共同财产。
经审理查明，肖×与徐×于1961年经人介绍相识，1962年1月23日登记结婚，1964年1月双方经调解离婚，同年9月28日复婚。共同生活期间，双方生育两子，肖×1和肖×2，现均已成年。近年来，因双方身体原因，徐×跟随次子肖×2在海淀区清河朱房东庄×号租房居住；肖×独自居住在海淀区双榆树东里×号楼103号。现位于海淀区展春园×楼1门301号房屋由双方长子肖×1居住，位于该单元302号和502号房屋均已出租。肖×就其子肖×2对其进行威胁一节向本院提供照片及短信，徐×认为上述证据均与其无关。庭审中，肖×对徐×的行为能力及相关应诉材料上的签字提出异议，本院就此对徐×进行询问，谈话间，徐×的意思表达清楚，思维正常，且在本院的询问笔录上签字。肖×虽对此不予认可，但未提供相应的反证。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、房屋所有权证、本院的询问笔录及视频资料等证据在案佐证。
本院认为，夫妻间除负有相互忠实的义务外，彼此间还负有相互扶助的义务。本案中，肖×与徐×系自主结婚，双方虽曾因经济问题离婚，但复婚后感情尚可，且一直维系至今。现双方虽因彼此间的信任问题再度出现矛盾，但感情并未达到完全破裂的程度。肖×提供其子发送给其言辞激烈的短信及照片，上述证据并不足以认定徐×对其人身安全构成威胁。经本院对徐×进行询问，其具备意识思维及行为能力，在肖×未提供相反证据的情况下，本院对其提出徐×行为能力及笔迹鉴定申请不予准许。综上，肖×与徐×复婚已逾50年，彼此间有一定的夫妻情分，只要相互珍视以往的夫妻感情，充分信任，加强交流与沟通，夫妻关系是可以改善的。故肖×要求离婚的理由尚不充足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回肖×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由肖×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵鸣鸣
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第891号
原告李小军，男，生于1987年5月，回族，住宁夏回族自治区固原市经济开发区。
委托代理人何生虎，宁夏萧关律师事务所律师。
被告宁夏建峰建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人于正玺，该公司经理。
被告马建虎，男，生于1970年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李小军与被告宁夏建峰建材有限公司、马建虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理。本案在审理过程中，原告于2014年5月22日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小军撤回起诉。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告李小军负担。
审判员 张玉林
二〇一四年六月五日
书记员 田风霞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03399号
原告李菊红，女，汉族，1956年10月18日生，住长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心律师。
被告王庆周，男，汉族，1965年3月15日生，住长葛市。
被告马京卫，男，汉族，1961年12月22日生，住长葛市。
被告刘秋红，女，汉族，1970年1月9日生，住长葛市。
原告李菊红因与被告王庆周、马京卫、刘秋红（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，原告李菊红的委托代理人许国栋到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，三被告在王xx国珍、刘zx党霞的担保下向原告借款120000元，并给原告出具借据一份，约定借款期限从2013年7月16日起至2013年10月15日止，口头约定借款利息为月息2分。后经原告催要无果，原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款120000元，并支付利息（利息从2013年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。
三被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借据一份，证明2013年7月16日，三被告向原告借款120000元，借款期限从2013年7月16日起至2013年10月15日止。
三被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年7月16日，三被告向原告借款120000元，约定借款期限从2013年7月16日起至2013年10月15日止。借款到期后，三被告未偿还原告借款。2015年10月15日，原告诉至本院。诉讼中，原告撤回对被告王xx国珍、刘xx党霞的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告向原告借款120000元的事实，有三被告给原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与三被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求三被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆周、马京卫、刘秋红于本判决生效后五日内偿还原告李菊红借款120000元，并支付利息（利息从2013年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费2700元，由被告王庆周、马京卫、刘秋红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
人民陪审员 王五周
人民陪审员 朱广民
二〇一六年三月十四日
书 记 员 程琳琳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第672号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人熊××，男，1979年3月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人熊××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月14日23时30分许，被告人熊××醉酒后驾驶“颐达”牌小型轿车（车牌号：京P36J**）由南向北行驶至北京市昌平区回龙观镇二拨子工业园三一重工门口处时，与同方向骑行自行车的邢亚琴发生交通事故，造成邢亚琴受伤。经检测，被告人熊××血液中酒精含量为242.1mg／100ml。经认定，被告人熊××负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人熊××具有自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人熊××拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人熊××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人熊××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 路思远
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2545号
原告：李某某，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：苏某某，男，汉族，居民，住沂南县。
原告李某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈利祥到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1985年8月15日登记结婚，1986年10月17日生育长女苏某甲，1988年8月16日生育次女苏某乙，1990年6月2日生育长子苏某丙。被告常醉酒打骂原告，致使夫妻感情完全破裂。请求判令与被告离婚，依法分割家庭财产，并由被告承担诉讼费用。
被告苏某某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交身份证复印件、结婚证复印件、绝育手术证明证据一宗，证实双方身份、婚姻关系及生育子女的事实。
被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1985年8月15日登记结婚，1986年10月17日生育长女苏某甲，1988年8月16日生育次女苏某乙，1990年6月2日生育长子苏某丙。双方常因家庭琐事发生争吵。2012年6月18日，原告以夫妻感情破裂为由，具状诉至本院。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚并生育子女，在较长时间共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，仅向法庭提交身份证、结婚证及计划生育证明的证据，没有提交能够证明夫妻感情完全破裂的证据，因此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条：关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一二年七月二十日
书记员 于世廷
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00251号
申请执行人：姚九斤，男，住安徽省铜陵县。
被执行人：姚小春，男，住安徽省铜陵县。
本院在执行姚九斤与姚小春民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额30000元，经查询现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00251号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦能才
审判员 周 斐
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 钱 涛
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6607号
原告:建平县文福殿物业有限公司。住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孝显华，女，该公司工作人员。
被告：辛向志，女，汉族。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告辛向志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 宁素梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈丽娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00299号
上诉人（原审被告）董红卫，男，1966年7月28日生，汉族。
上诉人（原审被告）尚巧长，女，1965年2月7日生，汉族。系董红卫之妻。
二上诉人共同委托代理人沈全堂，博爱县许良法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张小芒，女，1958年3月9日生，汉族。
委托代理人尚红云。
上诉人董红卫、尚巧长与被上诉人张小芒民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院于2015年4月21日作出（2015）博民许初字第00034号民事判决。董红卫、尚巧长不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董红卫及董红卫、尚巧长共同委托代理人沈全堂、被上诉人张小芒及委托代理人尚红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告董红卫、尚巧长系夫妻关系。2011年1月7日，被告董红卫、尚巧长向原告张小芒借款3000元，被告尚巧长以被告董红卫的名义向原告出具借据1份。双方约定借款期限1年，月利率10‰。经原告多次讨要，二被告至今未还款。
原审法院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。二被告未按照约定偿还借款及利息，应承担违约责任。被告董红卫辩称其于2014年6月11日偿还原告借款本金2000元、利息550元，该款中利息起算时间、利率均与本案借款所约定的时间和利率不相符，故对其主张，本院不予认可。
原审法院判决，被告董红卫、尚巧长须于本判决生效之日起五日内偿还原告张小芒借款3000元，并支付该借款自2011年1月7日起至判决确定还款之日止按月利率10‰计算的利息。
上诉人董红卫、尚巧长提起上诉称，董红卫因经营石灰窑资金紧张，或经过尚巧长分别于2011年元月7日、4月4日借到张小芒现金13000元，约定利息均为1分。上诉人提交张小芒女儿出具的还款2550元的收条，张小芒也认可该条的真实性。故截止到2014年5月14日，上诉人欠被上诉人本金1000元，利息已付至2014年5月14日。请求：撤销原判，依法改判上诉人欠被上诉人本金1000元，利息从2014年5月14日起计算。
被上诉人张小芒答辩称，审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：二上诉人偿还被上诉人借款3000元及利息是否正确。
针对争议焦点，上诉人董红卫、尚巧长认为，被上诉人一审提起诉讼的本金3000元及利息不应当得到支持。2011年元月7日和4月4日二上诉人两次借被上诉人款13000元，并没有第三笔借款，虽然2014年6月份被上诉人给上诉人出具了还款手续，但计息明显错误，结合一审时被上诉人谈的质证意见，上诉人认为550元的计息恰是2011年元月7日的3000元借款计算得来，从借款时间及被上诉人在一审时答辩的收条时间计算将近19个月，按3000元本金一分钱的利息是不足570元的利息，因此，被上诉人将该还款手续计算至其它借款明显不符合事实。据此，请求依法撤销原判，支持二上诉人的上诉请求。
被上诉人张小芒认为，我方诉本案是2011年1月7日二被上诉人借我方3000元钱，借款利率约定是1分。上诉人在一审提供的我方给上诉人提供的收条与本案没有任何关系，这张借条上记载的550元是借款利息，利息的计算时间是阴历2012年8月初3到阴历2014年5月14，计算时间为21个月。从收条可以看出借款的时间不同，一个是2011年1月7日，一个是阴历2012年8月初3，借款的本金及利息都不同，证明了这笔借款与本案诉争的借款没有关联。本案的本金及利息二上诉人未向我方偿还，一审判决正确，二上诉人应当承担偿还本金及利息的责任。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案借款事实清楚，双方认可，原审判决董红卫、尚巧长归还借款本息正确。关于上诉人提交的还款凭据，因双方除本案借款之外仍有其他经济往来，上诉人不能证明该凭据系归还本案借款，原审不予确认正确。故董红卫、尚巧长的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董红卫、尚巧长承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00299号
上诉人（原审被告）董红卫，男，1966年7月28日生，住博爱县。
上诉人（原审被告）尚巧长，女，1965年2月7日生。系董红卫之妻。
二上诉人共同委托代理人沈全堂，博爱县许良法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张小芒，女，1958年3月9日生，住博爱县。
委托代理人尚红云，女，1988年5月17日生，系张小芒之女。
上诉人董红卫、尚巧长与被上诉人张小芒民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院于2015年4月21日作出（2015）博民许初字第00034号民事判决。董红卫、尚巧长不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董红卫及董红卫、尚巧长共同委托代理人沈全堂、被上诉人张小芒及委托代理人尚红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告董红卫、尚巧长系夫妻关系。2011年1月7日，被告董红卫、尚巧长向原告张小芒借款3000元，被告尚巧长以被告董红卫的名义向原告出具借据1份。双方约定借款期限1年，月利率10‰。经原告多次讨要，二被告至今未还款。
原审法院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。二被告未按照约定偿还借款及利息，应承担违约责任。被告董红卫辩称其于2014年6月11日偿还原告借款本金2000元、利息550元，该款中利息起算时间、利率均与本案借款所约定的时间和利率不相符，故对其主张，本院不予认可。
原审法院判决，被告董红卫、尚巧长须于本判决生效之日起五日内偿还原告张小芒借款3000元，并支付该借款自2011年1月7日起至判决确定还款之日止按月利率10‰计算的利息。
上诉人董红卫、尚巧长提起上诉称，董红卫因经营石灰窑资金紧张，或经过尚巧长分别于2011年元月7日、4月4日借到张小芒现金13000元，约定利息均为1分。上诉人提交张小芒女儿出具的还款2550元的收条，张小芒也认可该条的真实性。故截止到2014年5月14日，上诉人欠被上诉人本金1000元，利息已付至2014年5月14日。请求：撤销原判，依法改判上诉人欠被上诉人本金1000元，利息从2014年5月14日起计算。
被上诉人张小芒答辩称，审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：二上诉人偿还被上诉人借款3000元及利息是否正确。
针对争议焦点，上诉人董红卫、尚巧长认为，被上诉人一审提起诉讼的本金3000元及利息不应当得到支持。2011年元月7日和4月4日二上诉人两次借被上诉人款13000元，并没有第三笔借款，虽然2014年6月份被上诉人给上诉人出具了还款手续，但计息明显错误，结合一审时被上诉人谈的质证意见，上诉人认为550元的计息恰是2011年元月7日的3000元借款计算得来，从借款时间及被上诉人在一审时答辩的收条时间计算将近19个月，按3000元本金一分钱的利息是不足570元的利息，因此，被上诉人将该还款手续计算至其它借款明显不符合事实。据此，请求依法撤销原判，支持二上诉人的上诉请求。
被上诉人张小芒认为，我方诉本案是2011年1月7日二被上诉人借我方3000元钱，借款利率约定是1分。上诉人在一审提供的我方给上诉人提供的收条与本案没有任何关系，这张借条上记载的550元是借款利息，利息的计算时间是阴历2012年8月初3到阴历2014年5月14，计算时间为21个月。从收条可以看出借款的时间不同，一个是2011年1月7日，一个是阴历2012年8月初3，借款的本金及利息都不同，证明了这笔借款与本案诉争的借款没有关联。本案的本金及利息二上诉人未向我方偿还，一审判决正确，二上诉人应当承担偿还本金及利息的责任。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案借款事实清楚，双方认可，原审判决董红卫、尚巧长归还借款本息正确。关于上诉人提交的还款凭据，因双方除本案借款之外仍有其他经济往来，上诉人不能证明该凭据系归还本案借款，原审不予确认正确。故董红卫、尚巧长的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董红卫、尚巧长承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 崔新新
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初470号
原告：程某甲，女，住宁阳县。
委托代理人：程某乙，男，住宁阳县。系原告程某甲之父。
被告：武某甲，男，住肥城市。
委托代理人：武某乙，男，住肥城市。系被告武某甲之父。
原告程某甲与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人程某乙，被告武某甲及其委托代理人武某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年相识，2013年4月19日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不管不顾，且殴打原告，致使夫妻感情已彻底破裂。为结束双方婚姻，请求法院判决原被告离婚。
被告武某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告程某甲与被告武某甲于2012年3月自由恋爱，2013年4月19日登记结婚，婚后感情尚可。双方婚后无子女。在共同生活中发生过矛盾后，2016年1月29日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各执己见，调解未能达成一致。
本院认为，原、被告已结婚多年，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告武某甲离婚。
案件受理费150元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱子鑫
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第98号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人田某某，男，因故意毁坏财物罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月4日因不批准逮捕被取保候审；因开设赌场罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被监视居住。2015年7月7日本院继续取保候审。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字〔2015〕75号起诉书指控被告人田某某犯故意毁坏财物罪、赌博罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。湖南省凤凰县人民检察院指派检察员贺姗、刘彦佐出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日，被告人田某某误认为挖土机在拆迁作业时，挖坏了自家土地，便用石头砸坏挖土机右侧玻璃后逃离现场。2014年7月中旬，被告人田某某在禾库镇新湾村采用掷骰子押大小赌输赢的形式聚众赌博，参赌人数达20人以上。具体犯罪事实如下：
一、故意毁坏财物部分
2014年，凤凰县政府依法对凤凰县沱江镇城北进行拆迁，长沙市洪山建筑有限公司负责该项目施工，田某某系该处的住户。2014年3月21日16时许，工地驾驶员曾某某驾驶挖土机在拆迁工地作业后回家休息。田某某回到家中后认为挖土机挖坏了自家的土地，心生不满，便捡起石块将挖土机驾驶室右侧的玻璃砸坏，随后逃离了现场。经鉴定，被毁坏的卡特320D型挖土机驾驶室右侧玻璃价值人民币6278元。案发后，田某某家属赔偿了被害人各项损失共计人民币14000元，并取得了被害人谅解。
二、赌博部分
2014年6月份，田某某与禾库镇新湾村村民吴某某商定在吴某某家中开设赌场。随后，田某某在凤凰县腊尔山镇购得三个用于赌博的木骰子，自己再制作了一个赌博用的木盒子。同年7月中旬，田某某准备妥当后，便邀集人员前往吴某某家中，采用掷骰子押大小赌输赢的形式进行赌博。由田某某坐庄，参赌人员可以下注押大小，最低押100元，最高可押3000元。田某某向运载赌客前往赌场的司机支付200-300元不等的车费。赌场在吴某某家中共计开设了四天，后转移至该村另一民宅内又开设了两天。每天的参赌人员20人至50人不等。田某某在聚众赌博期间，营利人民币18000元。案发后，田某某将营利所得18000元上缴至公安机关。
上述事实，被告人田某某在审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、谅解书、扣押决定书、扣押物品/文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、现场照片等；证人吴某、龙某、龙某甲、胡某某、吴某甲、龙某乙、龙某丙、欧某某、贾某某、吴某乙、崔某某、石某某、文某、田某某、严某某、龙某丁、田某甲等人的证言；被害人曾某某的陈述；被告人田某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某某政策法制意识淡薄，肆意毁坏拆迁工地的挖土机驾驶室右侧玻璃，造成了他人财产损失，数额较大，又以营利为目的聚众赌博，参赌人数达20人以上，扰乱了社会公共秩序，其行为均构成故意毁坏财物罪、赌博罪，依法应按数罪并罚的原则予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，田某某家属积极赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，全部上缴聚众赌博营利，可酌情从轻处罚。归案后，田某某如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于田某某犯罪情节较轻及悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百零三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意毁坏财物罪，罚金人民币5000元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴正先
审 判 员 贺诗云
人民陪审员 滕 辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第98号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人陈某某，女，2015年1月11日，因涉嫌犯盗窃罪被凤冈县公安局取保候审；同年9月10日，凤冈县人民检察院决定取保候审。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：被告人陈某某系凤冈县龙泉镇赛尔玛生活超市营业员，负责商品销售。2015年1月9日上午，因超市老板杨某有事便临时将超市钥匙交给被告人陈某某代为保管。被告人陈某某下班后，于当日23时许，用钥匙打开超市房门，将超市收银台内的营业款7，381元盗走。
2015年1月11日，公安机关在遵义市七天连锁酒店1202房间内将被告人陈某某抓获，并当场扣押了赃款1，920元。案发后，公安机关已将现金1，920元发还被害人。被告人归案后如实供述了犯罪事实，并主动退赔被害人现金15，000元。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人系怀孕妇女，归案后有坦白情节，且已退赔被害人全部损失，建议对其在有期徒刑六个月至一年，并处罚金幅度内量刑，并可适用缓刑。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，收条、抓获经过，视听资料，被告人供述及户籍证明、前科证明、病案资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金7，381元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；案发后，积极退赔被害人全部经济损失，可酌情从宽处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 管海霞
附法律条文：
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
3．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4．《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5．《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6．《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7．《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
8．《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于1000元。
9．《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生效力第2日起最长不超过3个月。
10．《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第98号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年8月12日被新乡市公安局耿黄分局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，2015年12月17日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审；2015年12月18日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市凤泉区人民检察院指控：2015年7月4日22时53分许，被告人刘某饮酒后驾驶一辆无牌两轮助力摩托车沿新乡市凤泉区区府路由西向东行驶至区府路与新中大道交叉口时，与王某驾驶的沿新中大道由南向北行驶的牌号为豫G×××××的大货车发生碰撞，造成被告人刘某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经新乡市交通事故鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇定量检测为136.80mg／100ml，达到醉酒标准。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王某应承担事故的主要责任，刘某应承担事故的次要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、关于刘某归案的情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、证人王某的证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故车辆技术检验意见书、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年十二月二十四日起至二0一六年一月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 庄丽
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405财保2号
申请人：郭玉忠，男，1973年3月26日出生，住龙井市。
被申请人：延边万禾农业发展有限责任公司，住所地：延吉市。
法定代表人：付强，公司经理。
被申请人：图们市万禾民族养殖专业合作社，住所地：图们市。
法定代表人：付强，公司经理。
申请人郭玉忠与被申请人延边万禾农业发展有限责任公司、图们市万禾民族养殖专业合作社申请诉前财产保全一案，申请人于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人延边万禾农业发展有限责任公司、图们市万禾民族养殖专业合作社账户存款168528元。郭玉明用其与金红芹共同共有的吉（2017）龙井市不动产权第×××号房屋作为该保全的担保。
本院经审查认为，申请人郭玉忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、保全延边万禾农业发展有限责任公司、图们市万禾民族养殖专业合作社账户存款168528元；
二、保全郭玉明与金红芹共同共有的吉（2017）龙井市不动产权第×××号房屋。
案件申请费1362元，由申请人郭玉忠预交
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淑丽
二〇一八年二月五日
书记员 文惠兰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00594号
原告陈某甲。
委托代理人季锡清，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。
被告曹某。
委托代理人张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员周树平适用简易程序于2015年4月27日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日领证结婚，婚后生一子陈某乙，现在南京读大学二年级。由于婚后未能真正建立起夫妻感情，平常是貌合神离、疑三惑四，发展成跟踪盯梢，更为严重的是拿走原告身份证、车钥匙、银行卡，不让原告外出工作，致使夫妻关系恶化，2014年10月被告写好离婚协议书叫原告签了字，但因被告提出新要求致使协议离婚未果，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求判令准予离婚。
被告曹某辩称：原告所诉与事实严重不符，双方婚前基础较好，婚后二十多年共同艰苦创业、夫唱妇随，目前家庭和睦，生活也趋于稳定，夫妻共同在山东吃住一起，感情较好。近年来造成夫妻感情不睦主要起因在于原告有第三者，但只要原告悬崖勒马、回归家庭，被告可以原谅原告的行为。现夫妻之间感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告曹某于1992年正月经人介绍相识，同年正月二十举行订婚仪式，1993年腊月十二按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月十八生一子陈某乙，现就读于南京理工大学紫金学院大学二年级。婚后双方共同持家、共同抚育子女，在长期共同生活中建立了一定的夫妻感情，也添置了一定的财产。后双方为家庭琐事也有过矛盾，但无根本性冲突。2013年婚生子陈某乙上高三时被告为照顾子女与原告分开，期间原告有婚外情，致使夫妻感情不睦；2014年双方曾签订“协议书”一份，就相关问题如何解决作出约定，但并未据此办理离婚手续。近年来，双方就家庭矛盾解决未能协商一致，原告于2015年3月31日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、协议书、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告之间相识相恋多年，婚前基础较为牢固；婚后双方共同持创业、共同抚育子女，夫妻感情尚可。近年来双方虽为生活琐事产生隔阂，但并未有根本性矛盾冲突；产生矛盾主要原因是家庭内部关系未能相处融洽以及原告有第三者插足。作为夫妻，双方均有陪伴、扶助及精神慰藉的义务。只要双方能够正视自己的不足，克服缺点，原告多从家庭整体利益及子女健康成长的角度考虑，被告积极做到关心、体贴、照顾原告，增强家庭责任心，做好家庭和谐关系的调节，彼此加强沟通，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，共同担负起家庭责任，其夫妻关系是能够得到改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告曹某离婚。
案件受理费依法减半收取为120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 周树平
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 玥
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00788号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘红民，曾用名刘伟，无业。2013年6月4日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年8月12日刑满释放。
被告人师某，无业。
上列二被告人于2015年1月3日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人刘红民犯盗窃罪、师某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年1月3日19时许，被告人刘红民、师某来到本市雁塔区小寨后分开，刘红民来到小寨十字西南角的公交车站趁被害人韩某上车不备之机，盗走韩某的金色“苹果”牌iphone6手机一部，之后在天桥上将该手机交给师某，师某明知刘红民交给自己的手机为赃物而予以窝藏。当日20时许，刘红民又来到本市小寨十字东北角的公交车站，趁被害人汪某上车不备之机，盗走汪某的“Labboo”牌L8301型手机一部，之后在小寨天桥上将该手机交给师某，师某明知刘红民交给自己的手机为赃物而予以窝藏。当日21时许，刘红民、师某来到本市大雁塔北广场24路公交车站，期间师某在站台不远处等候，刘红民趁席某上车不备之机，盗走席某“苹果”牌iphone5s手机一部，之后将手机交给师某，师某明知刘红民交给自己的手机为赃物而予以窝藏。后刘红民、师某准备离开公交车站时被民警抓获，当场从师某随身携带的白色女士提包内查获上述三部手机。经鉴定，上述三部手机价值总计为7259元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人刘红民的行为已构成盗窃罪，被告人师某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人刘红民一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金；建议判处师某一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人刘红民、师某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月3日19时许，被告人刘红民带师某来到本市雁塔区小寨后分开，刘红民来到小寨十字西南角的公交车站趁被害人韩某上车不备之机，盗走韩某的金色“苹果”牌iphone6手机一部，之后在天桥上将该手机交给师某；当日20时许，刘红民又来到本市小寨十字东北角的公交车站，趁被害人汪某上车不备之机，盗走汪某的“Labboo”牌L8301型手机一部，之后在小寨天桥上将该手机交给师某；当日21时许，刘红民、师某来到本市大雁塔北广场24路公交车站，刘红民趁席某上车不备之机，盗走席某“苹果”牌iphone5s手机一部，之后将手机交给师某。师某明知刘红民交给自己的三部手机为赃物而予以窝藏。后刘红民、师某准备离开公交车站时被民警抓获，当场从师某随身携带的白色女士提包内查获上述三部手机。经鉴定，“苹果”牌iphone6手机价格为4759元，“Labboo”牌L8301型手机价格为100元，“苹果”牌iphone5s手机价格为2400元。
认定上述事实的证据如下：报案材料、抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、提取笔录及照片、扣押和发还物品清单、情况说明等书证；被害人韩某、汪某、席某的陈述；被告人刘红民、师某的供述；指认、辨认笔录及照片；价格鉴定结论书。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘红民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人师某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人刘红民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘红民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起执行至2016年6月2日止）
二、被告人师某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起执行至2015年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 冯志文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘扬眉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执165号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司。住吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，该公司经理。
申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司偿还1500000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司名下财产进行查控，查封了被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司名下的房产及土地，被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司名下无其他财产，申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司暂未实现债权。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司申请对被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1105号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年八月十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执165号申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住吉林市丰满区。法定代表人：赵育刚，该公司董事长。被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司。住吉林市丰满区。法定代表人：张猛，该公司经理。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司偿还1500000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司名下财产进行查控，查封了被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司名下的房产及土地，被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司名下无其他财产，申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司暂未实现债权。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司申请对被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1105号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年八月十五日代理书记员  于 渤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第335号
申请执行人杨桂珍。
被执行人邵伟学。
申请执行人杨桂珍与被执行人邵伟学工程款纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）金民初字第955号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，立案号为：（2013）金执字第339号。被执行人应履行的义务为：给付工程款本金6125元。
本案在执行过程中，本院已于2013年8月23日提取被执行人工资收入6999.6元并付给申请执行人。申请执行人本次申请执行的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第339号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年十二月五日
书 记 员 何芳华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1891-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行。
被执行人邵志德。
被执行人郭霞。
被执行人王志刚。
被执行人许俊玲。
被执行人张春永。
被执行人焦景凤。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行邵志德、郭霞、王志刚、许俊玲、张春永、焦景凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第44号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2015年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额96854.84元未能执行。现查明被执行人邵志德、郭霞、王志刚、许俊玲、张春永、焦景凤无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人邵志德、郭霞、王志刚、许俊玲、张春永、焦景凤有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1891号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人邵志德、郭霞、王志刚、许俊玲、张春永、焦景凤有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 齐晓梅