wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2529号
原告钱慈年，女，汉族，1952年11月19日出生，住上海市闵行区。
委托代理人吴芳，上海市养和律师事务所律师。
被告杜忠兴，男，1958年6月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告钱慈年与被告杜忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 高桂庆
人民陪审员 张 顺
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2529号
原告钱慈年，女，1952年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人吴芳，上海市养和律师事务所律师。被告杜忠兴，男，1958年6月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告钱慈年与被告杜忠兴民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱慈年到庭参加诉讼,被告杜忠兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱慈年诉称，原、被告系多年好友。被告以生意周转之用于2014年9月20日借款5万元，言明借款期限至2015年3月20日并每月支付利息5,000元，2014年9月30日，被告又向原告借款人民币7万元，借款期限至2015年4月30日。借款到期后被告未归还，经多次催讨未果，故起诉，要求被告归还借款12万元并支付借款利息18,000元。原告为支持其主张，提供了被告出具的借据、银行取款记录。被告杜忠兴未答辩。经审理查明，原、被告系多年好友。被告以生意周转之用于2014年9月20日借款5万元，言明借款期限至2015年3月20日并支付利息5,000元/月，2014年9月30日，被告又向原告借款人民币7万元，借款期限至2015年4月30日。借款到期后被告未践诺且匿迹，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的原告借据、银行取款明细及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，于法无悖，应予支持；至于利息的支付，5万元借款的原、被告约定的利息超过法律规定，故超过部分本院不予支持，7万元借款双方未约定利息，视为借款无利息；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杜忠兴应于本判决生效之日起十日内归还原告钱慈年借款人民币12万元；二、被告杜忠兴应于本判决生效之日起十日内支付原告钱慈年以借款人民币5万元为基数自2014年9月20日起至借款清偿之日止按照年利率24%利率计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,060元，由原告负担60元，被告杜忠兴负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 高桂庆
人民陪审员 张 顺
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6802号
原告：蔡某，女，1989年6月2日出生，汉族，务农，住余姚市。
委托诉讼代理人：谢燕芳，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被告：茹某1，男，1985年7月22日出生，汉族，务农，住余姚市。
原告蔡某与被告茹某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人谢燕芳，被告茹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿茹某2随原告生活，被告依法承担每月800元抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。后原告增加了诉讼请求，被告向原告母亲借款10000元，要求共同承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识。××××年××月××日在余姚市民政局登记结婚。因原、被告均系再婚，婚后育有一女，名茹某2，现年2虚岁。在夫妻共同生活期间，因婚前缺乏对被告的了解，导致婚后摩擦不断，争吵不断。现原告带女儿回娘家居住至今。2015年原告曾向余姚市人民法院提起离婚诉讼，但由于法院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，驳回了原告的诉请。但被告却未珍惜，夫妻关系未得到改善。原告认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，故特向法院起诉。
被告茹某1答辩称，不同意离婚。原告诉称的事实与实际不符。
原告为证明其主张向本院提交了：1.结婚证1份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；2.余姚市人民法院判决书1份，拟证明原告曾向法院起诉离婚的事实。被告对真实性无异议，本院经审查对上述证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名茹某2。
本院认为：离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告自由恋爱后结婚，结婚两年有余且婚后育有一女，有一定的感情基础。虽然被告在庭审中承认有分居事实的存在，但其表示非因感情问题分居而是考虑原告怀孕的因素，且其表示不愿意离婚，愿意继续努力。本院认为，共同生活中出现矛盾在所难免，双方应互相体谅、互相扶持、互相关系，且原告未提交其他证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉请，不予支持。对原告关于女儿抚养及债务分配的诉请在本案中暂不作处理。据此，为维护家庭和谐、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二〇一六年九月二十六日
代书记员 汪优蕾
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2411号
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人薛效军，该公司经理。
委托代理人王建军，男，汉族，宁夏平罗县人，系石嘴山市荣达物业管理有限公司职工，住平罗县。特别授权代理。
被告何占斌，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司与被告何占斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建军到庭参加了诉讼，被告何占斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，原告开始向水印荣庭小区提供物业服务，后与水印荣庭小区业主委员会签订了物业服务合同，被告住水印荣庭小区，被告自2014年1月起拒交物业费。现诉至法院，要求判令：1、被告支付2014年1月至2015年6月的物业费652.70元、违约金326.40元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、物业服务合同1份、被告交纳物业费票据存根1份，以证明原、被告存在物业服务的事实；
2、催费通知单存根6张，以证明原告向被告催交物业费的事实。
被告何占斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经综合分析认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信；证据2缺乏合法性，依法不予采信。
依据原告的陈述及采信的证据，本院确定以下案件事实：
原告系2000年7月成立的从事物业管理的企业，2011年9月原告对水印荣庭小区提供物业服务，2012年6月30日，原告与水印荣庭小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对水印荣庭小区房屋建筑公共部位、公共设施及附属建筑物进行维修、养护和管理，对环境卫生、公用绿地、车辆停放及小区公共秩序等进行管理，管理期限自2012年6月30日至2015年6月29日止，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.42元的标准、地下室以每月每平方米0.10元的标准向业主或使用人收取物业管理费，于每月20日前交纳，逾期交纳物业费从逾期之日起每拖延一日按应交物业费的百分之一收取违约金。被告居住在水印荣庭小区，住房面积为84.87平方米、地下室面积为6.17平方米。自2014年1月起，被告以屋顶漏雨水致使装修的柜体变形未得到解决为由未向原告交纳物业费，截至2015年6月尚欠物业费652.70元，引起原告诉讼。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原告与水印荣庭小区业主委员会签订了物业服务合同，并按合同内容履行了物业服务义务，被告系水印荣庭小区的业主，应按约交纳物业。被告针对屋顶漏水致使装修的柜体受损可依法向责任主体主张权利，系另一法律关系。故对原告要求被告支付2014年1月至2015年6月的物业费652.70元的诉讼请求，依法予以支持。物业服务合同中虽约定了违约责任，但由于原告在物业服务过程中未及时向业主释明具体职责及服务事项，致使被告对原告的服务有误解，引起双方发生纠纷，对要求被告支付违约金326.40元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何占斌于判决生效后五日内支付原告石嘴山市荣达物业管理有限公司物业费652.70元；
二、驳回原告石嘴山市荣达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何占斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2411号
原告张丽玉。
委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。
被告裴建海。
原告张丽玉与被告裴建海劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张丽玉到庭参加了诉讼，被告裴建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年5月被告雇佣原告在黄土梁子镇黄土梁子村的西瓜种植基地从事修枝打岔等工作，没人每天55.00元，后经双方结算，被告拖欠原告2015年2份至5月份工资共计5032.50元。经原告多次催要被告至今未给付所欠工资款，为维护自己的权利，特诉至法院，现要求被告立即给付拖欠原告的工资款5032.50元及利息，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
2015年2月、3月、4月、5月份工资表4张，原告工资数额分别为1540.00元、1595.00元、935.00元和962.50元，工资表下面签有被告和乔志增名字。
被告未向法庭提供证据。
本庭认为，被告裴建海在法定期间内未答辩，亦未出庭参加诉讼，本庭视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据客观、真实，予以采信。
根据原告方陈述和合议庭采信的证据，本庭对如下事实予以确认：
2015年2月份至2015年5月份被告雇佣原告在其经营的用于种植西瓜的大鹏基地干活，每人每天工资为55.00元。双方结算之后被告拖欠原告2015年2月份至5月份的工资共计5032.50元。后经原告多次催要，被告至今未给付所欠工资。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同之债，债务应当及时清偿，被告拖欠原告工资款应及时给付，原告要求被告给付其工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴建海于本判决生效之日起五日内给付原告张丽玉工资款人民币5032.50元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告裴建海负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳上诉案件受理费50.00元）。
审判长 李显峰
审判员 赵旭坤
审判员 尉清文
二〇一五年七月二十八日
书记员 李志强
（附页）
本判决依据的法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2411号
原告国某，农民。
被告郭某甲，农民。
原告国某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某诉称，2007年3月，原、被告确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月10日生女儿郭某乙，两人婚后性格不合，经常吵闹，被告对家庭极其不负责任。2011年2月，由于双方感情不好，原告离家出走，至今没有见面。2012年，原告起诉离婚，法院判决不准离婚，2014年原告又起诉离婚，为了孩子的健康成长，原告撤诉，现两人仍没有和好，故原告再次起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，不同意离婚。夫妻共同债务应共同承担。
经审理查明，原、被告在外地打工期间相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生一女孩郭某乙，现随被告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生吵闹。原告曾于2013年2月25日起诉离婚，本院于2013年3月18日作出（2013）平民初字第835号民事判决，判决不准本案原、被告离婚。原告于2014年8月25日再次起诉离婚，因原告未按时到庭，本院于2014年9月26日裁定按撤诉处理。后双方和好。原告于2015年6月19日第三次诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜已有的夫妻感情。虽然原告曾二次起诉离婚，但事后双方能够和好，说明夫妻感情并未彻底破裂。原告起诉与被告离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，本院不予支持。原、被告今后应加强沟通，互让互谅，妥善解决家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告国某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告国某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 葛成欣
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2411号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
被告苟红英。
被告胥文武。
原告平昌县农村信用合作联社以借款人苟红英、胥文武向其贷款，不按约定履行还款义务为由，向本院起诉，要求两被告偿还下欠本金及利息。
本院认为，原告在起诉时，应当有明确的被告并提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告苟红英、胥文武的地址无法送达，经查证后仍不能确定苟红英、胥文武的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一五年十二月八日
书记员 罗小利
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第657号
申请执行人：杨福全，汉族，地址：鹤山市。
被执行人：蒋艳鲜，汉族，地址：鹤山市。
申请执行人杨福全与被执行人蒋艳鲜民间借货纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初第108号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款12250元给申请人杨福全，但被执行人蒋艳鲜没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2013年5月4日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第657号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谭志锋
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第150号
原告刘建文。
委托代理人郝雷雷。
被告安新海。
原告刘建文与被告安新海租赁合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院受理后，因被告安新海下落不明，本院公告送达了应诉及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建文到庭参加诉讼，被告安新海经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建文诉称，2013年1、2月份，被告安新海租用原告的铲车在北七汲山上采矿，共欠原告工款90000元整，经原告多次索要，2013年8月24日，被告为原告出具欠条，欠条载明“今欠刘建文在北七汲山上采矿工款玖万元整，于2013年11月底前归还”。但至今被告分文未还，请求法院依法判决被告给付原告工款90000元，并支付自2013年12月1日起按银行贷款利率计算的利息。
被告安新海未作答辩。
经审理查明，2012年12月份，被告安新海租用原告刘建文的铲车在三汲乡北七汲村山上采矿场干活，当时言明包月每月15000元，由原告派司机上车，到2013年6月份，干了6个多月后，原告就找不到被告，被告也未给原告结算过工款。原告的铲车即从采矿场撤走。后原告听说被告在县城里，于是，2013年8月24日，在平安小区被告的一个亲戚家里，原告刘建文向被告安新海索要工款，被告安新海称没钱，遂为原告刘建文书写了欠条，欠条载明“今欠刘建文在北七汲山上采矿工款玖万元整，于2013年11月底前归还”。但此后被告分文未还，原告再也找不到被告，原告遂于2014年5月6日诉至本院，要求被告安新海给付欠款，并从2013年12月1日起按银行同期贷款利率付息。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据证实。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守法律，遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告安新海在租用原告铲车干活时，双方口头约定了租赁费，租赁关系即成立，本院对该事实予以确认。原告在为被告干活后，被告安新海理应支付租赁费即原告所称工款，在被告为原告出具欠条确定了付款期限后，到期仍不能偿付欠款，原告要求被告按银行同期贷款利率计付此后的利息并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安新海在判决生效后十日内给付原告刘建文租赁款90000元，并自2013年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告安新海负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 曹花萍
审判员 封文保
审判员 焦国才
二〇一五年一月二十七日
书记员 檀志红
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第150号原告王佳丽，女，汉族。被告腾海博，男，汉族。原告王佳丽与被告腾海博民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告王佳丽到庭参加了诉讼，被告腾海博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月4日，被告因资金紧张向原告借款人民币40000元，口头约定了利息并约定于2013年8月4日前偿还本金，被告支付了部分利息后以无力偿还为由推诿至今，现原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（逾期利息从2013年8月4日至今）。被告滕海博缺席未答辩。经审理查明：2013年6月4日被告滕海博向原告王佳丽借款40000元，约定最迟于2013年8月4日前归还，借款后被告未向原告清偿该借款。现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，经审查，该证据客观真实，足以采信。本院认为：原告王佳丽与被告滕海博之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告借款后负有按期还款的义务。原、被告约定借款最迟于2013年8月4日归还，但被告未按期归还，现原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行同类贷款利率计算为2586.67元，计算期间为：2013年8月4日至2014年8月26日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕海博清偿原告王佳丽借款本金40000元，逾期利息2586.67元，于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张金玲二〇一四年九月十五日书记员  万萍萍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初367号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州天立物业有限公司。住所地：泸州市龙马潭区南光路**号*幢*层*号。组织机构代码：72981032-3。
法定代表人李朝伟。
委托代理人何婧、敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告廖莎。
委托代理人刘守琼。
原告泸州天立物业有限公司诉被告廖莎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员代春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何婧、敖洁和被告的委托�理人刘守琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月17日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定了前期物业服务内容，物业管理服务质量、期限等。合同签订后，原告已按照合同的要求完成了自己的义务，但被告身为“天立滨河苑”业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。被告自2013年2月25日起，暂计算至2015年12月31日，累计拖欠物业服务费3443元及其违约金，期间经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，不予交纳。经催收无果，为此诉请判令被告立即支付物业服务费用3443元及其违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算违约金至款清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告未按《前期物业管理服务合同》履行管理职责，小区内出现大量违章搭建，部分业主占用公共用地和空间，在底楼挖建地下室致房屋安全性无保障；2、2013年9月13日，我家被盗，我认为原告履约严重不符合合同约定，被告有权拒绝履行给付物业管理费用；3、原告曾多次催交物管费，但我都提出我家被盗价值需恢复，且小区违章搭建拆除及绿化带恢复原状后，便交清所欠原告的物管费。
经审理查明：2012年3月17日，原告（甲方）泸州天立物业有限公司与被告廖莎（乙方）签订了其所居住的天立滨河苑小区《前期物业管理服务合同》，合同约定：“乙方所购房屋基本情况：建筑面积126.58平方米……第一条，物业管理服务内容：一、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是�共用的上下水管道……消防设施、绿地、道路、沟渠……四、治安防范，1、内容（1）协助公安部门维护本物业区域的公共秩序……2、责任……（3）协助政府部门处理本物业内火灾、盗案和人身伤害等突发事件……第二条，物业管理服务质量：一、房屋外观，1、完好整洁、无违章搭建……四、绿化，1、整体环境优美舒适；2、绿化维护管理良好……六、治安防范，1、实行护卫人员24小时值班制度，重点区域每两小时巡逻一次……第四条，物业管理服务费用：一、住宅按建筑总面积0.8元/月/平方米收取……第九条，双方的权利和义务：一、甲方的权利和义务，1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安防范、交通等项目进行维修、修缮、服务和管理……4、制止违反本物业的物业管理制度和《业主临时规约》的行为……6、根据本合同向乙方收取物业�理费用……二、乙方的权利和义务……2、监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；3、遵守本物业的物业管理制度和《业主临时规约》……5、依据本合同向甲方交纳物业管理费用，不得改变房屋使用用途，不得乱搭乱建。6、不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施或改变其使用功能……第十二条，违约责任：一、甲方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。二、乙方违反合同，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任……四、乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按日向乙�收取拖欠费用5‰的违约金……”。
《前期物业管理服务合同》签订后，原告对天立滨河苑小区提供了相应的物业服务，履行了合同约定的义务，被告廖莎从2013年2月25日起拒付物业服务费，截至2015年12月31日共欠缴物业服务费3442.98元（保留小数点后两位）（126.58平方米×0.8元/月/平方米×34个月）。原告曾多次向被告发出通知催收未果，被告至今尚欠原告2013年2月25日至2015年12月31日期间物业服务费3442.98元未交。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、组织机构代码证、身份证、《前期物业管理服务合同》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告作为天立滨河苑小区业主与原告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力,均应按照约定履行自己的义务，原告按约对天立滨河苑小区提供了相应的物业服务，履行了合同约定的义务，而被告作为天立滨河苑小区业主，未按协议约定按月交纳物业服务费用，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。诉讼中，原告自愿按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月11日起计算违约金至款清之日止，是对自己权利的处分，且减轻了被告应承担的违约责任，本院依法予以支持。被告辩称该小区内出现大量违章搭建，部分业主占用公共用地和空间，在底楼挖建地下室致房屋安全性无保障，原告未按《前期物业管理服务合同》履行管理职责，对此抗辩理由，本院认为原告对违章搭建、占用公共用地及挖建地下室的行为可进行劝阻，制止，并及时向有关行政部门进行报告，但并无强制拆除权；另，被告辩称原告履约严重不符合合同约定致使其家中被盗，被告有权拒绝履行给付物业管理费用，对此抗辩理由，本院不予采纳。根据原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，被告家中发生盗窃案件，原告的职责为协助公安部门处理，并无恢复被告家中被盗物品价值的义务；同时，对于被告辩称原告其他履约不符合合同约定的行为，本院认为即使原告未按合同完全履行物业管理服务职责，因其服务对象是针对全体业主，应由业主委员会或全体业主共同诉讼的形式进行维权，否则，单纯减少或免除被告个人的物业服务费用，对其余业主则不公平，不利于小区管理，被告如果要求原告承担违约责任，应以原告承担继续履行、采取补救措施等违约责任请求，提起反诉或另案起诉，但不能作为拒交物业服务费用的抗辩理由；现原告经多次催收未果，被告作为业主之一理应支付相应的物业服务费用，且被告对原告收取的物业服务相关费用标准以及所欠费用亦无异议，故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。该小区部分业主占用公共用地和空间系另一法律关系，被告可以依法另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告廖莎于本判决生效之日起十日内支付所欠原告泸州天立物业有限公司自2013年2月25日至2015年12月31日止的物业服务费3442.98元以及违约损失（从2016年1月11日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 代春桃
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龚层林
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3158号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
负责人：周同军，该行董事长。
委托代理人：陈俊，该公司员工。
被告：袁德霞，女，住安徽省广德县。
被告：黎宏敏，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告袁德霞、黎宏敏金融借款合同纠纷一案过程中，�告安徽广德农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由安徽广德农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱泽芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭友成
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第271号
原告沧县升泰汽车运输队，住所地河北省沧州市沧县姚官屯乡东花园村104国道西，组织机构代码证号69759883-0。
法定代表人蒋世恒，系该公司经理。
委托代理人吴志彪、袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室，组织机构代码证号79546642-8。
负责人卢绍滨，系该公司经理。
委托代理人张鹏、郑栓成，系该公司职员。
原告沧县升泰汽车运输队与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦财险沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沧县升泰汽车运输队委托代理人吴志彪、袁炳超、被告安邦财险沧州支公司的委托代理人张鹏出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县升泰汽车运输队诉称，2014年10月15日14时03分左右，原告所雇司机陈健驾驶冀Ｊ×××××（冀JSL**挂）重型半挂车行驶至G6高速公路351KM＋120M处时，与李闯驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××／辽CT7**挂号重型半挂货车发生追尾，造成车辆损坏。本次事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队认定，陈健负事故全部责任。本次事故给原告造成车损62730元，施救费19800元。原告车辆在被告处投有交强险和第三者责任险、车损险等，但被告拒绝理赔，故诉至法院，请求依法判令被告依照保险合同赔付原告各项损失共计82530元，诉讼费由被告承担。
被告安邦财险沧州支公司辩称，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求，依据保险法及商业保险合同的约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有危险品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车属于拒赔情形。诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，冀Ｊ×××××（冀JSL**挂）重型半挂牵引车登记车主为原告沧县升泰汽车运输队，冀Ｊ×××××号车于2014年9月1日在被告安邦财险沧州支公司投保车辆损失险，保险期间自2014年9月5日零时起，至2015年9月4日二十四时止，并投有不计免赔，该车保险金额为216900元。2014年10月15日14时03分，原告司机陈健驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀JSL**挂重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至351KM＋120M处时，与李闯驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××／辽CT7**挂号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成双方所驾车辆不同程度受损。本次事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队认定，陈健负事故全部责任。
本院认为，原告沧县升泰汽车运输队与被告安邦财险沧州支公司所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告沧县升泰汽车运输队作为实际车主，在事故发生后向被告索赔，被告应依据双方保险合同的约定承担赔偿义务。因本次保险事故中，原告司机陈健负全部责任，故被告安邦财险沧州支公司应当按照百分之百的比例赔偿原告的损失。
关于车辆损失，原告主张62000元，并提交机动车辆保险定损单一份、车辆修理发票一张予以证明，被告对原告提交证据的真实性无异议，故对该项费用本院予以认定。
关于车辆施救费，原告主张19800元，并提交一张施救费发票予以证明，该发票系代开发票，施救费用属于车辆损失保险的理赔项目且已实际发生，根据各省施救费标准及施救里程，本院酌定施救费为12000元。
关于被告实习期内不能驾驶牵引挂车的辩论意见，本院认为，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车牵引挂车属于我国《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条所禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定可知，被告安邦财险沧州支公司对此免责事由不用履行明确说明义务，但是仍然应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定履行提示义务，被告安邦财险沧州支公司提供保险条款一份欲以证明已尽提示义务，虽然该保险条款“责任免除”部分采用了黑体字，但无被保险人的签字或盖章，无证据证明被告尽到提示义务。因此对被告的该项辩论意见本院不予支持。
关于被告不承担诉讼费的辩论意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”因此对被告的该项辩论意见本院不予支持。
综上，被告安邦财险沧州支公司应当给付原告沧县升泰汽车运输队保险理赔款74000元（车辆损失62000元＋施救费12000元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告沧县升泰汽车运输队保险理赔款74000元。
诉讼费1864元，由原告承担193元，由被告承担1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙智坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第271号
原告：郭前进，男，1971年5月12日出生，汉族。
委托代理人：成忠，男，1974年5月20日出生，汉族，邹平环宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘兴圣，男，1944年1月14日出生，汉族。
委托代理人：刘加波，男，1966年12月25日出生，汉族，特别授权代理。
原告郭前进诉被告刘兴圣机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭前进及其委托代理人成忠，被告刘兴圣的委托代理人刘加波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭前进诉称，2014年11月10日5时5分许，原告雇佣的司机张林东驾驶鲁M×××××号（鲁M××××挂）号重型普通半挂牵引车，顺高新区235省道由南向北行驶至卫北路路口时，与由东向西行驶的被告刘兴圣驾驶的无牌三轮摩托车相撞发生事故，致原告车辆损坏。事后虽然交警部门无法确认责任，但该事故完全是因为被告方违规闯红灯所致。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损、停运损失、鉴定评估费、施救费、现场勘查费、看车费等费用50000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘兴圣辩称，我是实际车主，该车未投保，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年11月10日5时5分许，原告雇佣的司机张林东驾驶鲁M×××××（鲁M××××挂）号重型普通半挂牵引车顺淄博高新区235省道由南向北行驶至卫北路路口时，与由东向西行驶的刘兴圣无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致刘兴圣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，事故发生时路口交通信号灯南北方向正常工作，东西方向交通信号灯因故障不能正常工作，现场无交通警察指控，又无监控录像，通过询问当事人，不能确定是因为哪一方的过错行为造成了此次事故的发生。
另查明，被告刘兴圣系涉案无号牌三轮摩托车车主，该车未投保。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、挂靠合同、行驶证及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院确认其效力。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、车辆损失14160元，原告提交鉴定报告书及明细表，对此本院认为，原告该主张证据充分，应予支持。2、停运损失29920元，原告提供鉴定报告、营运证、上网证复印件，对此，被告提出异议，申请对该损失进行重新鉴定，但因原告无法提供鉴定材料，鉴定机构予以退回，本院认为，原告该项主张证据不足，本院不予支持。3、鉴定费900元。4、施救费1500元。5、看车费700元。6、清障费400元。7、车辆技术鉴定费1000元。综上，原告因交通事故遭受的各项损失数额为18660元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案道路交通事故认定书认定，该起事故无法确定双方过错行为，责任无法认定，本院对此事故认定张林东与被告刘兴圣各负50%的责任。本案被告未对其机动车辆投保交强险，应依法在交强险责任限额内赔偿原告2000元，剩余损失16660元，应依法由被告刘兴圣按50%比例赔偿原告8330元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告刘兴圣赔偿原告郭前进各项损失10330元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告郭前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告郭前进负担833元，由被告刘兴圣负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒋中山
人民陪审员 丁 虹
人民陪审员 张良栋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 祝 宏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第271号
原告张宝光。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运保，该公司总经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
原告张宝光与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开进行了审理。原告的委托代理人郝彦龙以及被告委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝光诉称，2014年8月30日，原告为其所有的冀F×××××在被告处投保车损险（保险金额104240元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔等。保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日。2014年10月22日，原告张宝光雇佣的司机孙雪松驾驶的冀F×××××号罐车与李良佑驾驶的F0Q610号汽油三轮车发生事故。经交警部门认定：李良佑负此事故的全部责任，孙雪松无责任。事故发生后，原告支付施救费5900元、公估费4200元、原告车损公估为70379元。为维护原告的合法权益依法诉至本院，请求判令被告支付80479元，并负担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请求法院核实司机驾驶证与标的车辆行驶证是否年检有效。车损险应当按责任比例赔付，原告无责，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、公估费不属于保险责任我公司不承担
经审理查明，2014年8月30日，原告张宝光为其所有的冀F×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保车损险（保险金额104240元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔等。保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日。2014年10月22日，原告张宝光雇佣的司机孙雪松驾驶的冀F×××××号罐车与李良佑驾驶的F0Q610号汽油三轮车发生事故。经交警部门认定李良佑负此事故的全部责任，孙雪松无责任。事故发生后，原告支付施救费5900元、公估费4200元、原告车损经保定汇新保险公估有限公司公估为70379元。在本案审理过程中，被告向本院申请对原告的车损进行重新鉴定。在本院主持下双方共同委托河北斯格欧保险公估有限公司对原告的车损进行了重新公估，该公估报告证实原告车损为64469元，花费公估费为4500元。
以上事实有，原告行驶证、驾驶证、营运证、商业险保单；事故认定书、公估费票据、公估报告及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告张宝光与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。根据保险法的规定，被告应当依据合同约定承担赔偿责任，被告赔付原告后，可以依法行使追偿权，故被告认为原告方驾驶员在事故中无责不承担赔偿责任的抗辩理由不成立。原告委托河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实原告车损为70379元，被告不予认可并申请重新鉴定。后原、被告双方共同协商委托河北斯格欧保险公估有限公司对原告车损进行重新公估，河北斯格欧保险公估有限公司公估结果原告车损为64469元。本院认为，河北斯格欧保险公估有限公司具备合法鉴定资质，其所出具的公估报告系原、被告双方共同委托程序合法，且原、被告双方均未提交其他充分证据证实该公估报告存在瑕疵，故本院对河北斯格欧保险公估有限公司所出具的公估报告的效力予以认定。原告支付的河北盛衡保险公估有限公司公估费4200元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费5900元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。综上，被告应当赔付原告共计74569元（车损64469元＋公估费4200元＋施救费5900元）。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告张宝光保险赔偿金74569元（将案件款打入原告张宝光指定账户名称为张宝光，开户行为保定银行高碑店支行，帐号为62×××54的银行帐号内）；
二、驳回原告张宝光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由原告张宝光负担56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁南
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行。
法定代表人沈赞荣，该支行行长。
委托代理人潘晓帆，男。
委托代理人潘国平，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告袁志勇，男。
被告曾明香，女。
被告袁名扬，男。
被告李桂湘，女。
被告彭丁明，男。
被告曾桂香，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告袁志勇、曾明香、袁名扬、李桂湘、彭丁明、曾桂香金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中�邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1700元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行负担。
代理审判员 刘园芝
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 谢丽艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第271号
原告张某某，女。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
被告尹某某，男。
委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨永旺、被告尹某某及其委托代理人李纪晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，常因琐事发生争吵。要求与被告离婚，婚生女孩尹某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告尹某某辩称，我与原告婚姻基础深厚，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年正月自由恋爱相识，2012年5月10日办理结婚登记手续，同年5月16日原告过门与被告同居生活，2013年2月28日生育女孩尹某甲，现跟随原告生活。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生争吵，并于2014年农历7月10日分居至今。2015年1月14日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育一女，婚后已建立起夫妻感情，虽因生活琐事发生过争吵，但尚不至夫妻感情破裂，原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告尹某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年三月四日
书记员 范 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第271号
原告：单新华，男，汉族，1973年8月9日生。住新蔡县古吕街道办事处西城街振兴路南段。身份号码：4128281973********。
被告：新蔡县水政监察大队，住所地新蔡县古吕街道办事处振兴路中段。机构代码69997272-6。
法定代表人：赵悦芳，系新蔡县水政监察大队队长。
原、被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马树亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单新华、被告法定代表人赵悦芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单新华诉称：原告有一面包车，2011年夏经原被告协商约定，由被告租用原告的车辆，租金为每月1000元，一年一付，并于2011年6月1日双方签订了书面租车协议。至2014年6月被告租用原告该车三年，仅支付租金10400元，剩余25600元未予支付。为此起诉要求被告支付租赁费25600元。
被告辩称：原告所说属实，我们从2011年6月1日开始至2014年6月1日我单位共租赁其面包车三年整每月租金1000元，一年一付，2012年付6200元，2013年付4200元，剩余25600元但因单位资金困难，现在没有钱支付。
经审理查明：原告有一微型面包车，经原、被告协商，双方于2011年6月1日签订租车协议，约定由被告租赁原告的微型面包车进行使用，月租金1000元，租金一年一付，后双方于2014年6月终止合同。期间被告共支付原告租金10400元，剩余25600元未付。为此原告起诉来院要求被告支付租赁费25600元。另查明，本案被告系事业单位法人。
上述事实有原、被告的一致陈述及原告提供的书证等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告租用原告的车辆进行使用，双方构成租赁合同关系。该合同不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行相应的权利、义务，作为法人的被告应按照合同约定履行支付租赁费的义务。据此原告要求被告支付剩余的租赁费25600元，事实清楚，理由充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新蔡县水政监察大队于判决生效后十日内支付原告租赁费25600元。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告新蔡县水政监察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一五年四月三十日
书记员 张德鸿
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第388号
罪犯谷四兴，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省夏津县人民法院于2012年4月27日作出（2012）夏刑初字第22号刑事判决，以被告人谷四兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月31日起至2021年10月30日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯谷四兴在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯谷四兴在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯谷四兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷四兴减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4660号
告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
被告李学飞，男，1977年2月3日生，汉族，住任丘市。。、
被告李民生，男，1958年1月13日生，汉族，住任丘市。。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李学飞、李民生金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王艳东
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初582号
原告：戚成军，男，住齐河县。
委托代理人：许风青，女，住齐河县。
被告：齐河县潘店镇洪孙村民委员会。
法定代表人：孙庆方，村委会主任。
委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
原告戚成军诉被告齐河县潘店镇洪孙村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由本院审判员李思强担任审判长，与人民陪审员闫洪军、乔秀民组成合议庭，公开开庭进行审理。原告戚成军及委托代理人许风青，被告委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年8月14日，原被告签订苜蓿地转为芦笋地的合同，该合同于2007年到期。2003年8月14日被告经过与原告协商，在1992年签订的承包合同的基础上把合同期限延续到2019年12月。2012年秋，被告强行提高承包费遭到原告拒绝后，强行将土地收回另行发包，严重侵害了原告的权益。之后原被告曾经协商，也找到镇政府等渠道，均没有结果。为此诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：一、原告所诉被告侵权及恢复1992年及2003年签订的合同毫无事实依据。原告所诉承包地是11亩不属实，原告的承包地为6.02亩。1992年的合同已经履行完毕，2003年延续的合同没有法律效力。在2013年召开的全体村民会议讨论此事时，原告自愿同意解除合同。二、原告要求的经济损失也没有事实及法律依据。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。根据原告所诉2012年秋后其土地承包权受到侵害，截止到2016年2月份起诉时，已经有三年多的时间。综上，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年8月14日被告齐河县潘店镇洪孙村民委员会与原告戚成军等四人签订苜蓿地转为芦笋地的合同。合同约定被告承包给原告等四人10亩土地，承包期自1993年起至2007年12月止。2003年8月14日、2003年10月7日，原被告两次签订附加合同，附加合同的主要内容为将合同延期至2019年12月，承包金以原合同为准，三年一交，土地亩数以实际核查为准。2013年10月召开全体村民大会，因全体村民对合同延期一事不知情，故经过会议协商原告戚成军及另外两名承包户李殿银、孙武芳自愿将2003年与原支部书记戚兰河签订的附加合同解除。重新调整承包费后，按照原承包户优先的原则重新发包。原告戚成军的儿子戚桂华与村委会签订了6.02亩土地的承包合同，原承包户孙武芳及原承包户李殿银的儿子李保峰也分别与村委会签订了新的承包合同，同时注明原合同作废。2016年2月24日，原告诉至本院，请求判令被告恢复原被告于1992年及2003年签订的合同权利或判令被告赔偿因为解除合同给原告造成的经济损失62600元，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实由原告提交的合同、见证书各一份、附加合同两份，被告提交的证明一份、承包合同两份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在全体村民不知情的情况下，原告与原村支部书记签订附加合同，将承包期限延长。后经全体村民会议协商讨论，原告自愿解除原合同及附加合同，并同意按照原承包户优先的原则重新发包土地。原告的儿子与村委会签订新的承包合同，取得了同一地块的承包经营权。因此原被告协商解除原合同及附加合同，原合同及附加合同的权利义务终止。原告无权再基于原合同及附加合同主张权利并要求被告履行合同义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定：
驳回原告戚成军的诉讼请求。
案件受理费1365元，由原告戚成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 闫洪军
人民陪审员 乔秀民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王凯智
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初241号
原告：马吉林，男，1979年3月15日出生，住青海省达日县。
被告：徐敏林，男，1968年12月15日出生，住新沂市。
原告马吉林与被告徐敏林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告马吉林于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马吉林自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马吉林撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由马吉林负担。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 陈为礼
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 王凡凡
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第360号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人韩某甲，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年5月22日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年6月27日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人韩某乙，工人。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年5月22日被黄骅市公安局刑事拘留，同年6月16日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第314号起诉书指控被告人韩某甲、韩某乙犯污染环境罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人韩某甲、韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2014年5月21日晚上，被告人韩某甲在天津市东外环用自家的罐车装载了17吨废酸液，回到黄骅后，韩某甲到家中接上被告人韩某乙（韩某甲之子），让其参与倾倒，后由韩某甲开车拉着韩某乙来到新港村村南两公里处的河沟附近，将废酸液倾倒至河沟内，在倾倒的过程中被抓获，抓获时二被告人已倾倒废酸液6吨，剩余废酸液及罐车被公安机关依法查扣。经黄骅市环保局监测站对倾倒点水质采样监测PH值为6.51，经沧州市公安局物证鉴定中心对车内剩余废酸液采样鉴定PH值小于等于3，属于严重污染环境。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人韩某甲、韩某乙之行为均已构成污染环境罪，提请本院依法判处。
被告人韩某甲、韩某乙对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明：
2014年5月21日晚上，被告人韩某甲在天津市东外环用自家的罐车装载了17吨废酸液，回到黄骅后，韩某甲到家中接上被告人韩某乙（韩某甲之子），让其参与倾倒，后由韩某甲开车拉着韩某乙来到新港村村南两公里处的河沟附近，将废酸液倾倒至河沟内，在倾倒的过程中抓获，抓获时二被告人已倾倒废酸液6吨，剩余废酸液及罐车被公安机关依法查扣。经黄骅市环保局监测站对倾倒点水质采样监测PH值为6.51，经沧州市公安局物证鉴定中心对车内剩余废酸液采样鉴定PH值小于等于3，属于严重污染环境。
认定上述事实的证据有：
1、被告人韩某甲供述证实，其认识一个叫张某的人，随后张某说给其联系个拉废酸的活，其和他经过商量，定好每吨120元。2014年5月21日下午5点多，张某给其打电话，让其去天津东外环拉废酸。随后其就开车去了天津东外环，在东丽区和南环交接的地方，有两个人将其车开走，其在原地等候，晚上9点多他们把车开了回来，其就把车开到黄骅来了。到家以后就凌晨1点多了，其回家后接上儿子韩某乙，后开车去了新港村南面的麦子地里，那有一条沟，停下车后，其对韩某乙说出车回来剩下一些废酸，让他和其一块倒了。韩某乙也没有说什么就在驾驶室里坐着，后其拎着管子放到旁边的沟里面，然后开始在那放废酸液，放了大约七八分钟，过来一骑摩托车的男子，韩某乙问他他说是新立村的，说完就走了。过了几分钟，这个骑摩托车的男子领着一帮人开着面包车就来了。他们说是新港村的村民，问其为什么在那倒废液，韩某乙就把阀门给关上了，后来对方就报案了。当时从天津一共拉了十七吨废酸，倒沟里大约六七吨。其开的是一辆东风单机，蓝车头油罐车，车牌号冀J×××××。倒废酸液的地方是其白天就看好的。
2、被告人韩某乙供述证实，2014年5月21日下午六点左右，起床后其没有看到父亲韩某甲，后听其母亲说他出车了。到了5月22日凌晨1点左右，父亲回家后叫其跟着一块去卸车的，其随后就上了车，过了一会儿就睡着了。一会儿车就停下了，停在了地里面，挨着一条河沟，其父亲就拎着管从其家的油罐车里面往沟里放水，其当时一看肯定是废液，要不不会这个点出来，更不会跑到别的村地里去放。其当时在车上也没有下来，放了大约十多分钟，过来一个骑摩托车男子，其问他是哪个村的，干什么，他说是新立村逮兔子的，随后就走了。过了一二分钟，这个人领着一辆面包车还有很多人就过来了，问放废水的事，其就过去把阀门关上了，当时其闻到一股很刺鼻的味道，应该是盐酸，后来公安局的就去了，把其和父亲带回了公安机关。
3、王某（某村党支部书记）证实，其村南面两公里处有一条沟，之前发现有人往沟里放污水，就联系了环保局，环保局的人来看完后让村里组织村民晚上巡逻。2014年5月21日晚，其就组织村民曹某等人在被污染的沟附近巡逻。到了5月22日凌晨一点半左右，曹建某就给其打电话称发现有人倒污水，其就组织村民到了现场把正在倾倒污水的两个男子给抓住了，并联系了公安局和环保局，后公安局的干警将这两个人给带走了。这两个人一个年纪大的，另一个二十多岁，他们说姓韩，，这两个人开的车是辆蓝头东风单机油罐车，车牌号冀J×××××。
4、曹某（村民）证实，近一段时间，经常有人在其村村南面的沟里面倾倒污水。2014年5月21日晚，村支书王少云组织其去巡逻。5月22日凌晨一点半左右，其骑摩托车在被污染的沟附近进行巡逻，当走到被污染的沟附近时发现一辆单机车正在那放污水，其就停下摩托车在一边给书记打电话。打完电话后，其就走到车旁边，当时那站着两个男子，其中一个年龄大的男子手里还拿着一个铁摇把。其问这两个男子在干什么，对方年轻的男子反过来问其，其说是新立村的，出来逮兔子。见他们是两个人，其就走了。过了一会儿书记等人就过来一块把这两个男子抓住了。这两个人倾倒的应该是酸，因为烧得很厉害。
5、辨认笔录、照片证实，案发后，被告人韩某甲、韩某乙对倾倒废酸液的现场进行了辨认。
6、黄骅市环境监测站水质监测报告单证实，通过对吕桥镇新港村南2公里沟倾倒点进行采样后进行理化鉴定，送检水样的PH值为6.51。
7、沧州市公安局（沧公物鉴化字（2014）143号）理化检验报告证实，经对韩某甲车内剩余废液进行采样检验，所送检材PH值小于等于3，其中检出氯离子。
8、黄骅市公安局扣押物品清单证实，公安机关将韩某甲倾倒废酸液所用车辆予以扣押。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲、韩某乙违反国家规定，倾倒危险废物达六七吨，属于严重污染环境，二被告人之行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人韩某甲起主要作用，系主犯；被告人韩某乙起次要、辅助作用，系从犯，依法对被告人韩某乙予以从轻处罚。案发后，二被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。作案用车辆蓝色单机罐车（牌照号：冀J×××××）一辆，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年4月21日止）。
被告人韩某乙犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
二、没收作案用车辆蓝色单机罐车（牌照号：冀J×××××）一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚钦
审 判 员 侯 新
人民陪审员 贾飞燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜 杰
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第360号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人韩某甲，曾用名韩景林，男，农民，河北省黄骅市人，现住河北省黄骅市。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年5月22日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年6月27日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人韩某乙，男，工人，河北省黄骅市人，现住河北省黄骅市。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年5月22日被黄骅市公安局刑事拘留，同年6月16日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第314号起诉书指控被告人韩某甲、韩某乙犯污染环境罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人韩某甲、韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2014年5月21日晚上，被告人韩某甲在天津市东某甲用自家的罐车装载了17吨废酸液，回到黄骅后，韩某甲到家中接上被告人韩某乙（韩某甲之子），让其参与倾倒，后由韩某甲开车拉着韩某乙来到新港村村南两公里处的河沟附近，将废酸液倾倒至河沟内，在倾倒的过程中被抓获，抓获时二被告人已倾倒废酸液6吨，剩余废酸液及罐车被公安机关依法查扣。经黄骅市环保局监测站对倾倒点水质采样监测PH值为6.51，经沧州市公安局物证鉴定中心对车内剩余废酸液采样鉴定PH值小于等于3，属于严重污染环境。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人韩某甲、韩某乙之行为均已构成污染环境罪，提请本院依法判处。
被告人韩某甲、韩某乙对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明：
2014年5月21日晚上，被告人韩某甲在天津市东某甲用自家的罐车装载了17吨废酸液，回到黄骅后，韩某甲到家中接上被告人韩某乙（韩某甲之子），让其参与倾倒，后由韩某甲开车拉着韩某乙来到新港村村南两公里处的河沟附近，将废酸液倾倒至河沟内，在倾倒的过程中抓获，抓获时二被告人已倾倒废酸液6吨，剩余废酸液及罐车被公安机关依法查扣。经黄骅市环保局监测站对倾倒点水质采样监测PH值为6.51，经沧州市公安局物证鉴定中心对车内剩余废酸液采样鉴定PH值小于等于3，属于严重污染环境。
认定上述事实的证据有：
1、被告人韩某甲供述证实，其认识一个叫张某的东北人，随后张某说给其联系个拉废酸的活，其和他经过商量，定好每吨120元。2014年5月21日下午5点多，张某给其打电话，让其去天津东某甲拉废酸。随后其就开车去了天津东某甲，在东某乙区和南环交接的地方，有两个人将其车开走，其在原地等候，晚上9点多他们把车开了回来，其就把车开到黄骅来了。到家以后就凌晨1点多了，其回家后接上儿子韩某乙，后开车去了新港村南面的麦子地里，那有一条沟，停下车后，其对韩某乙说出车回来剩下一些废酸，让他和其一块倒了。韩某乙也没有说什么就在驾驶室里坐着，后其拎着管某到旁边的沟里面，然后开始在那放废酸液，放了大约七八分钟，过来一骑摩托车的男子，韩某乙问他他说是新立村的，说完就走了。过了几分钟，这个骑摩托车的男子领着一帮人开着面包车就来了。他们说是新港村的村民，问其为什么在那倒废液，韩某乙就把阀门给关上了，后来对方就报案了。当时从天津一共拉了十七吨废酸，倒沟里大约六七吨。其开的是一辆东风单机，蓝车头油罐车，车牌号冀J×××××。倒废酸液的地方是其白天就看好的。
2、被告人韩某乙供述证实，2014年5月21日下午六点左右，起床后其没有看到父亲韩某甲，后听其母亲说他出车了。到了5月22日凌晨1点左右，父亲回家后叫其跟着一块去卸车的，其随后就上了车，过了一会儿就睡着了。一会儿车就停下了，停在了地里面，挨着一条河沟，其父亲就拎着管从其家的油罐车里面往沟里放水，其当时一看肯定是废液，要不不会这个点出来，更不会跑到别的村地里去放。其当时在车上也没有下来，放了大约十多分钟，过来一个骑摩托车男子，其问他是哪个村的，干什么，他说是新立村逮兔子的，随后就走了。过了一二分钟，这个人领着一辆面包车还有很多人就过来了，问放废水的事，其就过去把阀门关上了，当时其闻到一股很刺鼻的味道，应该是盐酸，后来公安局的就去了，把其和父亲带回了公安机关。
3、王某某（黄骅市吕桥镇新港村党支部书记）证实，其村南面两公里处有一条沟，之前发现有人往沟里放污水，就联系了环保局，环保局的人来看完后让村里组织村民晚上巡逻。2014年5月21日晚，其就组织村民曹某等人在被污染的沟附近巡逻。到了5月22日凌晨一点半左右，曹某就给其打电话称发现有人倒污水，其就组织村民到了现场把正在倾倒污水的两个男子给抓住了，并联系了公安局和环保局，后公安局的干警将这两个人给带走了。这两个人一个年纪大的，另一个二十多岁，他们说姓韩，是周某的，这两个人开的车是辆蓝头东风单机油罐车，车牌号冀J×××××。
4、曹某（吕桥镇新港村村民）证实，近一段时间，经常有人在其村村南面的沟里面倾倒污水。2014年5月21日晚，村支书王某组织其去巡逻。5月22日凌晨一点半左右，其骑摩托车在被污染的沟附近进行巡逻，当走到被污染的沟附近时发现一辆单机车正在那放污水，其就停下摩托车在一边给书记打电话。打完电话后，其就走到车旁边，当时那站着两个男子，其中一个年龄大的男子手里还拿着一个铁摇把。其问这两个男子在干什么，对方年轻的男子反过来问其，其说是新立村的，出来逮兔子。见他们是两个人，其就走了。过了一会儿书记等人就过来一块把这两个男子抓住了。这两个人倾倒的应该是酸，因为烧得很厉害。
5、辨认笔录、照片证实，案发后，被告人韩某甲、韩某乙对倾倒废酸液的现场进行了辨认。
6、黄骅市环境监测站水质监测报告单证实，通过对吕桥镇新港村南2公里沟倾倒点进行采样后进行理化鉴定，送检水样的PH值为6.51。
7、沧州市公安局（沧公物鉴化字（2014）143号）理化检验报告证实，经对韩某甲车内剩余废液进行采样检验，所送检材PH值小于等于3，其中检出氯离子。
8、黄骅市公安局扣押物品清单证实，公安机关将韩某甲倾倒废酸液所用车辆予以扣押。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲、韩某乙违反国家规定，倾倒危险废物达六七吨，属于严重污染环境，二被告人之行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人韩某甲起主要作用，系主犯；被告人韩某乙起次要、辅助作用，系从犯，依法对被告人韩某乙予以从轻处罚。案发后，二被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。作案用车辆蓝色单机罐车（牌照号：冀J×××××）一辆，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年4月21日止）。
被告人韩某乙犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
二、没收作案用车辆蓝色单机罐车（牌照号：冀J×××××）一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚钦
审 判 员 侯 新
人民陪审员 贾飞燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第360号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙增喆，男，1987年11月5日出生，汉族，中专文化程度，无业，住山东省青岛市黄岛区。2008年11月27日因犯敲诈勒索罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2012年6月14日因吸食毒品被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人侯某某，山东首辰律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人孙增喆犯非法持有毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人张超及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日3时许，被告人孙增喆携带自已购买的冰毒驾驶其租赁的汽车行至青岛市黄岛区香江路利群长江购物广场北侧的友客超市时，被青岛市公安局开发区分局长江路派出所巡逻联防队员发现并抓获，后民警从被告人孙增喆所驾驶的汽车内发现用铁观音茶叶袋包装的疑似冰毒的白色晶体3包，共重69.2克，在友客超市的货架内发现被告人孙增喆放置的用铁观音茶叶袋包装的疑似冰毒的白色晶体一包重5.6克，从被告人孙增喆身上发现用透明塑料袋装着的疑似冰毒的白色晶体2包，共重1.3克。经鉴定，以上疑似冰毒的白色晶体共计重76.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控被告人孙增喆犯非法持有毒品罪，未出具具体的量刑建议。并提交书证接受刑事案件登记表、查获经过，证人证言，辨认笔录，检查笔录，被告人的供述等证据证实。
被告人孙增喆对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人孙增喆的辩护人提出的辩护意见如下：1、对起诉书认定的毒品数量有异议，案卷材料中没有对涉案毒品单独称重，亦没有称重笔录；2、被告人孙增喆自愿认罪，认罪悔罪态度较好；3、涉案的毒品未流入社会，社会危害性较小。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
本院认为，被告人孙增喆的行为构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。关于被告人的辩护人所提涉案毒品数量没有单独称重的辩护意见，经查青岛市公安局刑事警察支队技术处出具的毒品检验报告载明毒品数量为76.1克，公诉机关指控的涉案毒品数量证据确实、充分，对其辩护意见不予采纳。关于被告人的辩护人所提孙增喆非法持有的毒品未流入社会，社会危害性较小的辩护意见，本院认为被告人孙增喆的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，有一定的社会危害性，对其辩护意见不予采纳。辩护人提出的孙增喆到案后认罪
态度好，可对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。被告人孙增喆有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人孙增喆到案后当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙增喆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2021年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
人民陪审员 薛 丹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陆明娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博少民初字第7号
原告裴某某，男，1969年12月17日出生。
被告栗某某，女，1969年12月15日出生。
本院在审理原告裴某某诉被告栗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为150元，由原告负担。
审判员 蔡唯林
二〇一五年一月二十九日
书记员 侯园园
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑二初字第4号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人牛某某，男，1976年7月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及经常居住地为易县，农民。1998年因盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年10月17日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，同年11月10日被依法逮捕，现押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2013）第217号起诉书指控被告人牛某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、张华出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因对929航天项目征地不满，2013年10月9日中午，被告人牛某某、王海龙、王步莹、王云安（三人另案处理）等二十余人到高村镇东高村南方田（地名）处，将929航天项目设置的36根水泥护栏和350米钢丝防护网毁坏。经易县发展改革局价格认证中心鉴定，被毁坏的36根水泥护栏和350米钢丝防护网价值5648元。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。易县公安局受案登记表，河北省涉案物品价格鉴定结论书及情况说明，现场勘查笔录及照片，证人王海龙、王步营、王云安、王志铜、李金河、武风文、武凤坤、赵秀花、武凤亮、郄建军、李启付、赵尧南、合同书、亲笔证词、村委会证明等证言，被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人牛某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人牛某某当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌定从轻处罚。被告人牛某某犯罪情节轻微可以免于刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之判决如下：
被告人牛某某犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郅四清
审判员 梁爱东
审判员 赵春宇
二〇一四年三月二十七日
书记员 闫鑫博
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第90号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人常凯峰，男，1991年1月24日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，聋哑人，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，2012年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
指定辩护人王晓榕，福州市台江区法律援助中心律师。
手语翻译戴洛，福州市残联工作人员。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人常凯峰犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院遵照福州市中级人民法院指定本院管辖决定予以受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人常凯峰及其指定辩护人王晓榕、手语翻译戴洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年10月9日19时许，被告人常凯峰在福州市鼓楼区白马路电影公司公交车站登上一辆105路公交车，当公交车行驶至斗池路段时，被告人常凯峰趁被害人王某某不备之际，盗走其随身携带的挎包内的一个布质钱包。得手后，被告人常凯峰在斗池公交车站下车时被民警抓获。钱包内有人民币55元，已追回并返还被害人王某某。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人常凯峰扒窃人民币55元，其行为已构成盗窃罪，且系聋哑人及累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条之规定追究其刑事责任。
被告人常凯峰对指控的犯罪事实不持异议。
被告人常凯峰辩护人提出：被告人常凯峰系聋哑人，犯罪危害性较小，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年10月9日19时许，被告人常凯峰在福州市鼓楼区白马路电影公司公交车站登上一辆105路公交车，当公交车行驶至斗池路段时，被告人常凯峰趁被害人王某某不备之际，用随身携带的手提包作掩护，盗走其随身携带的挎包内的一个布质钱包，得手后在斗池公交车站下车时被民警人赃俱获。钱包内有人民币55元，已追回并返还被害人王某某。
上述事实，有扣押、发还物品文件清单，赃物、作案地点指认照片，前科材料，福建省地质医院电测听力表，到案经过，户籍证明，证人郑某某证言，被害人王某某的陈述，被告人常凯峰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常凯峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃人民币55元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常凯峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人常凯峰系聋哑人犯罪，可依法予以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，于法有据，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常凯峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人常凯峰的作案工具手提包一只予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库；暂扣在案的被告人常凯峰的17元人民币，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责移送本院充抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 刘健萍
人民陪审员 林 玲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林铭伟
山东�枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）台刑初字第90号
自诉人暨附带民事诉讼原告人梁隆全。
诉讼代理人李潇，山东京杭律师事务所律师。
被告人蔡敬洋。
自诉人梁隆全以被告人蔡敬洋犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁隆全于2015年10月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人梁隆全撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向枣庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 狄阿敏
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2206号
本院在执行过程中，查明被执行人万慧拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人万慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2206号
本院在执行过程中，查明被执行人盛勇拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人盛勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第98号
罪犯伍德斌，男，1970年9月7日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2011年1月13日作出（2011）望刑初字第1号刑事判决，认定被告人伍德斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金12000元。宣判后，被告人伍德斌不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）长中刑二终字第0092号刑事判决，维持对上诉人伍德斌的判决。判决发生法律效力后交付执行。湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯伍德斌在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍德斌在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。至2013年9月，罪犯伍德斌获得奖励分127.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯伍德斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍德斌减去有期徒刑一年十一个月（减刑后应执行的刑期至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执109号
申请执行人杨大伟，男，1990年4月25日出生，住四川省屏山县。
被执行人杨运刚，男，1977年7月28日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人杨大伟与被执行人杨运刚劳务合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3590号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨大伟于2016年2月14日向本院申请执行，申请执行标的3670元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人杨大伟与被执行人杨运刚达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3590号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年六月六日
书记员 张恒源
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1660号
原告景修阁，男，1969年11月06日生，汉族，住河南省滑县新区。
委托代理人曹拥军、马曙光，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告张彦星，女，1969年10月09日生，汉族，住河南省滑县。
原告景修阁因与被告张彦星民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月08日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年05月11日公开开庭进行了审理。原告景修阁及其委托代理人马曙光，被告张彦星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景修阁诉称：2014年12月18日，杨新成因做生意资金紧张为由借原告现金150000元，并出具了借条。当时证人孙某在场，借款到期后杨新成未偿还借款，后杨新成在2015年意外死亡，原告多次找杨新成的妻子即被告张彦星协商未果，故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；本案的涉诉费用由被告承担。
被告张彦星辨称：被告没有钱，借条是被告丈夫杨新成打的条，但这件事被告不知情。
经审理查明：2014年12月18日，杨新成向原告借款150000元，并向原告出具了借据，内容为：“今借到，现金十五万元整（150000）元，用奥迪车抵押，牌号豫Ａ×××××，一个月还，2014年12月18号，杨新成。”借款到期后，杨新成未偿还上述借款。被告张彦星与杨新成原系夫妻关系，2015年杨新成因意外死亡。
以上事实，有原告提交的借条一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。杨新成向原告景修阁借款150000元，由借条为证，经原告催要，杨新成未偿还上述借款，其应承担相应的偿还责任。杨新成向原告景修阁借款的时间为2014年12月18日，该借款发生在杨新成与被告张彦星婚姻存续期间，应系夫妻共同债务，被告张彦星应与杨新成承担共同还款责任。虽然杨新成死亡，但被告张彦星应承担还款责任，故对原告要求被告张彦星偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张彦星辩称对该借款不知情，但未提供相应证据证明，故本院不予采信。关于借款利息，因借条未显示约定利息，利息应自起诉之日即2017年02月08日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告张彦星于本判决生效后十日内偿还原告景修阁借款150000元及利息（自起诉之日即2017年02月08日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300，由被告张彦星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建忠
审 判 员 李志攀
人民陪审员 王社民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩 瀚
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初342号
原告：周显强，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
被告：吴明友，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告周显强诉被告吴明友买卖合同纠纷一案，原告周显强于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周显强的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周显强撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取计287元，由原告周显强负担。
审 判 长 何 岸
人民陪审员 曾 理
人民陪审员 陆建中
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 佳
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第874号
申请执行人：姚怀林，住四川省蓬安县。
被执行人：卓子云，住花都区。
姚怀林与卓子云建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民三初字第01353号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人卓子云应支付工程款24400元及利息。被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的财产状况，经查被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第874号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年三月三日
书记员 黄丽敏
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）一中刑监字第02914号
欧x：
你因犯信用卡诈骗罪一案，对北京市第一中级人民法院2011年5月5日作出的（2011）一中刑终字第1710号刑事裁定书不服，以原判认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，其行为不构成信用卡诈骗罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定你犯信用卡诈骗罪的事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实；你使用个人信息先后办理了中国民生银行、广东发展银行、浦东发展银行、中信银行、中国银行多张信用卡并多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收超过三个月仍未归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权。你以非法占有为目的，使用信用卡透支消费，数额较大且经银行催收后超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处；原审在量刑时，已充分考虑到你退赔全部赃款，且系初犯、偶犯等具体情节，酌予量刑并无不当，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月二十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第570号
申请执行人石文华，男，1973年10月24日出生，汉族，居民。
被执行人张新，男，1973年11月15日出生，汉族，居民。
被执行人杨珍瑜，女，1976年1月22日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人石文华与被执行人张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5419号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金66万元及利息。经查，本院在诉讼中依法查封被执行人杨珍瑜所有的位于龙岩市新罗区中城北环西路20号（德兴裕锦园）5幢110号房屋及31号附属杂物间，但因该房产已设立抵押且抵押金额为85万元，与房产价值相当，故本院暂未进行处置；本院另在执行中依法查封被执行人张新所有的闽FH00**号宝马牌小汽车一部，但因申请执行人未提供车辆下落线索，暂无法处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第570号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十二日
书记员 林培志（代）
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第176号
原告才某，1973年8月10日出生,藏族。
被告勒某，藏族。
原告才某诉被告勒某监护权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赛吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告才某到庭参加诉讼、被告勒某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才某诉称，2005年7月25日，原告与已故丈夫蒲尔杰在玛沁县民政局登记结婚，婚后于2006年9月7日生育长女朋毛羊增，2009年5月2日生育长子昂秀多杰。2011年2月份，原告丈夫因病去世。之后，被告拒绝将原告的婚生子女的抚养权交还原告。原告作为婚生子女的生母依法具有法定的监护权，被告虽为祖母但在法律上不具有孩子的监护权，其强行控制孩子的抚养权的行为在感情上可以理解，但法律没有赋予其监护权，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》等规定，要求依法判令被告将两婚生子女的抚养权交还原告并承担本案诉讼费。
被告勒某未作书面答辩。
经审理查明，2005年7月25日，原告与丈夫蒲尔杰(已故)在玛沁县民政局登记结婚，婚后生育长女，取名朋毛羊增（2006年9月7日出生），生育长子，取名昂秀多杰（2009年5月2日出生）。2011年2月份，原告丈夫因病去世。之后，两婚生子女一直由被告勒某（两孩子祖母）抚养。原告要求将其两婚生子的抚养权交还给其遭被告拒绝，致纠纷产生。
上述事实有原告的陈述、户口薄复印件、结婚登记声明书、结婚登记审查处理表予以佐证，足以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人,两婚生子女系原告才某与被告勒某之子蒲尔杰的婚生子女，现其父蒲尔杰死亡，其母才某当然地成为未成年人朋毛羊增、昂秀多杰唯一法定监护人，享有对其子女的监护权，且母亲的监护权任何人不得干涉。原告要求被告将监护权归还其所有的请求，于法有据，本院予以支持。被告勒某经合法传唤未到庭视为放弃诉讼权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告才某对未成年人朋毛羊增、昂秀多杰享有监护权；
二、被告勒某于本判决生效后3日内将未成年人朋毛羊增、昂秀多杰交由原告才某监护。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告勒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 赛 吉
二〇一五年十二月十七日
书记员 尼玛桑智
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第37号
申请执行人绿春县农村信用合作联社。
住所地：绿春县绿江路*号。
法定代表人杨蕾翔，理事长。
委托代理人杨梅琼，女，住绿春县公务员小区*幢***室。
代理权限为一般授权代理。
被执行人吴素华，女，浙江省金华市人，现住云南省绿春县。
被执行人童永强，男，浙江省人，现住云南省绿春县。
被执行人童金彤，男，浙江省人，现住云南省绿春县。
申请执行人绿春县农村信用合作联社与被执行人吴素华、童永强、童金彤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）绿民二初字第39号民事判决书已经发生法律效力。权利人绿春县农村信用合作联社于2015年8月10日向本院申请执行。本案执行标的借款本金及利息共计人民币632293.47元，诉讼费4617.5元、执行费8722.93元。
执行过程中，本院向被执行人吴素华等三人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。申请执行人要求执行被执行人借款抵押担保财产素华茶厂的房地产及机械设备40余台，被执行人同意执行抵押财产。
执行过程中查明，被执行人童永强与吴素华系夫妻关系，童金彤是其二人长子。经查，三被执行人无银行存款。现有财产为借款抵押担保财产：位于牛孔乡龙洞村委会后山的素华茶厂，面积1200亩（含厂房及机械设备40余台），茶厂用地系向龙洞村民集体承租，租期至2045年1月22日；其他财产有云G604**皮卡车一辆；位于绿春县街心花园3单元59的住房一套。此外被执行人无其他可供执行财产。
本院认为，依法抵押担保的财产可以执行，但本案抵押担保财产涉及的土地系第三人所有，使用性质具有特定性。且上述抵押财产及被执行人其他财产，执行处置须经法定程序评估、拍卖，处置周期长。结合实际，本案在法定期限内无条件执行完毕，且被执行人无其他财产可供执行，终结本次执行程序。经征询申请执行人意见，其对本案终结本次执行程序的处理方式无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨玉忠
执行员 韦子弋
执行员 李万平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 普 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第2537号
上诉人（原审被告）王东，男，1966年11月3日生，汉族，系吴江市松陵镇峒桦烟酒土特产经营部（下称峒桦经营部）业主。
委托代理人徐兴根，江苏华海中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州市金诚担保有限责任公司。
法定代表人徐阿大，董事长。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
原审被告王强，男，1969年10月8日生，汉族。
委托代理人徐兴根，江苏华海中天律师事务所律师。
上诉人王东因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王东向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王东向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由上诉人王东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 王小丰
代理审判员 沈莉菁
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 芮 园
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8867号
原告：上海含山瓷业有限公司,住所地上海市双阳路XXX号XXX室。
法定代表人：蔡胜兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩雪琪。
委托诉讼代理人：彭翠萍。
被告：晏本成，男，1989年2月21日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海含山瓷业有限公司与被告晏本成经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海含山瓷业有限公司委托诉讼代理人彭翠萍、被告晏本成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海含山瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金6800元。事实和理由：被告2016年8月25日入职原告处，签订为期三年劳动合同，试用期6个月。入职之初，原告即发放录用条件说明书、试用期告知书并组织入职培训，告知被告试用期需进行考核，另有公司试用期管理规定，明确规定考核分数决定是否转正。系争期间，原告每月对被告进行考核，并据此填写试用期考核表和岗位考核表，由两张表格平均分数作为被告考核分数，评定是否合格。试用期考核表一式三份，分为自评、直接主管评语及上级评语三个部分依据权重得出总分。因被告未提交自评考核表故没有自评分数。岗位考核表仅由直接主管及上级进行评分。因被告在试用期内，并无固定工作指标，只是完成领导布置任务，由上级及主管根据被告任务的完成情况、工作态度及综合能力予以评分。被告工作期间虽无迟到早退情形，但曾因工作重大失误，导致公司订单取消，损失重大，故纪律性打分及整个岗位考核表打分中给予低分。原告因被告试用期考核不合格解除劳动关系系合法解除，不当支付违法解除赔偿金。
被告晏本成辩称，不同意原告诉请，要求依照仲裁裁决履行。入职之初确实签收录用条件说明书及试用期告知书，但原告从未明确告知被告对其进行怎样的考核及考核的具体标准。入职培训未曾提及试用期考核，原告所称的试用期管理规定、试用期考核表及岗位考核表更是不曾见过。至于公司订单取消一事，被告只是普通试用期员工，整个订单的工作由多名人员负责，被告只是根据领导指示工作，公司订单取消系公司经营问题，不应归咎于被告个人。综上，原告称被告试用期考核不合格并无依据，原告违法解除被告，理应支付违法解除赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日被告入职原告处，双方签署期限自2016年8月25日至2019年8月31日的劳动合同，约定被告从事采购工作，试用期6个月(2016年8月25日至2017年2月24日)，试用期月工资6800元。同日，被告签收原告处的录用条件说明书、试用期告知书，其上具明：未通过试用期考核的公司有权解除劳动关系、试用期考核成绩平均分60分以下的，予以淘汰，不予转正。
2017年1月24日，原告向被告出具试用期不合格通知书，具明：经直属部门及相关部门对您在试用期的工作进行全面考核和评估，考核结果为不能胜任本公司采购一职。请于2017年1月26日17：00到人事服务部办理离职手续，同时双方正式解除劳动关系。双方确认劳动关系于2017年1月26日解除。
就被告考核情况，原告提供了试用期考核表、岗位考核表。其中，试用期考核表每月一式三份，分别交由原告、原告上级及原告直接主管三人进行打分，根据自评分数、直接主管分数、上级分数得出总分。试用期考核表考核内容细分为三大模块，每一模块下细分若干项目，每一个项目后又分别列明了优秀、良好、合格、待提高及较差五个分数段及相应评分标准。以纪律性项目一栏为例，考核表中载明的评分标准为：70-79为合格：基本能够遵循工作规定和标准，有1次违纪现象；60-69为待提高：纪律性不强，有违纪现象；60以下为较差：不能遵守工作规定和标准，经常发生违规情况。而2016年9月至2017年1月期间，原告试用期考核表中上级评分给予给项的分数为70、75、55、35、30。被告并称原告并无迟到早退情形，系因工作重大失误故给予低分。
2017年2月15日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同赔偿金10,200元；要求裁定所签劳动合同无效。该会于2017年3月28日作出杨劳人仲(2017)办字第116号裁决书，裁决原告支付被告违法解除赔偿金6800元、确认双方劳动合同中“试用期内解除合同原告不承担任何经济补偿”的约定无效，被告其余请求未获支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院，作如上诉请。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。在劳动争议纠纷中，因用人单位作出解除劳动合同等决定发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方就试用期应予考核并无异议，原告现以被告试用期考核不合格为由予以解除，当就此进行举证。原告提供每月的试用期考核表、岗位考核表，用以证明被告考核分数不合格。其中试用期考核表中言明需经自评、直接主管评定、上级评定的考核流程，依固定权重得出考核分数，但数月以来从未见员工自评，考核流程显有缺失。其次，考核表格既已列明数条具体考核项目，言明评分标准，原告现称原告存在重大失职，故基此给予纪律等各项考核项目低分，违背客观真实。上述行为显示原告并未严格按照其预设的考核程序对被告实施试用期考核，其在程序存有缺失情况下得出的考核结果之正当性应予否认。况且原告所称被告存在工作重大失职，无任何证据予以佐证的，本院不予采信。综上，原告主张被告试用期考核不合格不成立，据此解除当属违法，应依法支付违法解除赔偿金。双方确认被告在职期间为2016年8月25日至2017月1月26日，试用期月工资6800元，被告据此要求按照仲裁裁决的违法解除赔偿金6800元履行，不违法定，本院予以准许。另，原、被告均未就仲裁裁决的确认双方劳动合同中“试用期内解除合同原告不承担任何经济补偿”的约定无效之裁决项目提起诉讼，视为认可仲裁裁决，但因该项目不涉及执行标的，故仅在此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告上海含山瓷业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告晏本成违法解除赔偿金6800元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海含山瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。