上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2633号
原告：范美贤，女，1967年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：杨永飞，男，1963年2月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告范美贤与被告杨永飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告范美贤的委托诉讼代理人金世康、被告杨永飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范美贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告医疗费138,690.71元、营养费6,000元(40元/天×150天)、住院伙食补助费510元(20元/天×25.5天)、残疾赔偿金375,576元(20年×62,596元/年×30%)、误工费19,550元(2,300元/月×8.5个月)、护理费10,630元(60元/天×133天＋2,650元)、交通费1,159元、精神损害抚慰金15,000元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费1,900元、残疾辅助器具费325元、律师费10,000元，合计580,340.71元。2、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告杨永飞承担；3、本案诉讼费由被告杨永飞承担。事实与理由：2016年6月24日9时45分许，被告杨永飞驾驶牌号为沪CGXX**轿车与骑驶电动自行车的原告范美贤在崇明区新崇南路与富民街处发生相撞，致原告范美贤受伤、车辆受损。经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告杨永飞负事故全部责任，原告范美贤无责任。原告在事故中受伤，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人范美贤因交通事故致左股骨下端粉碎性骨折伴成角，经手术治疗，左股骨并发慢性骨髓炎、长期不愈(1年以上)，目前遗留左膝关节活动明显受限，左下肢负重、长距离行走受限，评定为XXX伤残；2、其损伤后的休息期至评残日前一日止、营养期90日、护理期90日(根据医嘱如需取内固定手术治疗，后期治疗休息期60日、营养期30日、护理期30日)。被告杨永飞驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险(含100万元不计免赔)，事故发生时在保险期间。
审理中，原告自愿变更第一项诉讼请求如下：请求依法判令被告杨永飞赔偿原告医疗费139,245.54元、营养费4,800元(40元/天×120天)、住院伙食补助费510元(20元/天×25.5天)、残疾赔偿金300,460.8元、误工费19,550元、护理费7,800元、交通费300元、精神损害抚慰金12,000元、衣物损失费300元、车辆修理费500元、鉴定费1,900元、残疾辅助器具费325元、律师费5,000元，合计492,691.34元。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、道路交通事故认定书、被告杨永飞的车辆交强险保单、商业险保单和驾驶证、行驶证复印件；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、原告的门诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用清单；4、户口簿复印件；5、交通费发票；6、护理费发票；7、残疾辅助器具费发票；8、律师费发票。
被告杨永飞表示，对事故发生事实、事故责任认定无异议。事故发生后，其为原告垫付医疗费127元，但不要求原告返还，由其自行承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告杨永飞驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，金额予以认可，但要求扣除非医保部分费用；鉴定费、律师费均不属于保险理赔范围，不同意赔偿；关于原告主张的住院伙食补助费510元、营养费4,800元、残疾赔偿金300,460.8元、精神损害抚慰金12,000元、误工费19,550元、护理费7,800元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费500元、残疾辅助器具费325元均予以认可，并同意在保险范围内理赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司依法提交机动车商业三者险保险条款一份。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告杨永飞驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
审理中，原告自愿表示放弃要求两被告承担律师费5,000元、鉴定费1,900元的诉讼请求，并表示自行承担本案诉讼费用。对此，被告杨永飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司均无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费139,245.54元。本院认为，原告在治疗中的用药是视病情需要为根据，系为保护原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故非医保部分亦包含在医疗费的可赔偿范围。经审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费510元、营养费4,800元、残疾赔偿金300,460.8元、精神损害抚慰金12,000元、误工费19,550元、护理费7,800元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费500元、残疾辅助器具费325元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对上述费用均无异议，同意在保险范围内赔偿，双方达成的一致意见于法无悖，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告杨永飞负事故全部责任，原告范美贤无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系沪CGXX**轿车的交强险和商业三者险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保险范围以外的损失由被告杨永飞承担。原告的损失以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告范美贤医疗费10,000元、残疾赔偿金98,000元、精神损害抚慰金12,000元、衣物损失费300元、车辆修理费500元，合计120,800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告范美贤医疗费129,245.54元、营养费4,800元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金202,460.8元、误工费19,550元、护理费7,800元、交通费300元、残疾辅助器具费325元，合计364,991.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,690元，减半收取计4,345元，由原告范美贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。