萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第746号
原告吴志明，男，汉族，1962年7月12日生，住萍乡市。
委托代理人宋学军，萍乡市湘东区148法律事务所法律工作者。
被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地,萍乡市经济开发区高新技术工业园东区。组织机构代码证号589213585.
法定代表人钟崇武。
委托代理人黄晓芳、谢新强，该公司法务员。
原告吴志明与被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志明及其委托代理人宋学军，被告委托代理人黄晓芳、谢新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年10月进入被告处工作，在连铸车间从事浇钢水工种工作20余年，工作兢兢业业、吃苦耐劳。2014年9月10日，被告以原告违反公司《员工手册》为由，对连铸车间从领导到一线工人的15位人员作出处分决定，其中12人分别给予罚款、警告、记过处分，而对原告等三人确作出了解除劳动合同的严重处理。原告认为被告作出解除原告劳动合同的决定不合理合法，原告并没有严重违反被告的规章制度，没有给被告造成任何经济损失，违规行为轻微，根本达不到依法解除劳动合同的程度。请求依法判决确认被告单方解除原告劳动合同无效。
被告辩称：原告的请求没有法律和事实依据，请求驳回其诉讼请求。1、原告的事实行为严重违反了被告规章制度。原告于2013年3月至2014年3月在安源炼钢厂工作期间，利用工作之便谋取不正当利益，以每使用一吨覆盖剂索取江西省高安市瑞达公司给予的好处费30元，每月大约获取150200元不等，个人累计收取了好处费2000元。在2014年萍钢与安钢合署办公后还继续收取客户好处费，对公司影响极坏，违反了公司《员工守则》和《员工违纪违规处理办法（试行）》。2、被告解除与原告的劳动关系合法合规。该解除决定是萍钢公司员工违纪违规处理工作小组依照萍安钢公司《员工守则》第七十九条、第三十四条、《员工违纪违规处理办法（试行）》第六十一条的规定作出的，且《员工守则》和《员工违纪违规处理办法（试行）》是经萍钢公司第一届员工代表大会第一次会议讨论并通过，并已向劳动者公示。
在举证期限内，原、被告分别向法庭提交了以下证据，对方当事人进行了质证。
一、原告提供的证据以及被告的质证意见。
1、2014年9月18日萍乡方大钢铁有限公司方大萍钢字（2014）187号《关于使用中间包覆盖剂存在违纪行为的处理决定》一份，该决定以炼钢二厂在中间包覆盖剂使用过程中存在违规接受客户现金及宴请，党风廉政教育落实及监督不到位等问题，给公司造成了损失，影响了公司形象为由，对连铸车间15人给予经济处罚、行政警告、行政记过、解除劳动合同的处分，其中对原告等三人给予了解除劳动合同的处理。证明被告解除原告劳动合同违法，事实依据不清，仅仅说违反员工守则，没有具体说哪条哪款。被告质证后以系复印件为由，对三性均有异议。对此本院将结合其他证据认定。
2、2015年4月27日萍乡市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第35号仲裁裁决书，裁决内容为驳回原告的仲裁请求。证明原告与被告的纠纷已经经过了仲裁程序。被告质证后无异议，本院予以采信。
二、被告提供的证据及原告的质证意见。
1、2003年元月1日被告与原告签订的劳动合同书。证明双方签订的劳动合同合法有效，劳动合同书第七条约定了劳动合同解除条件，其中的第二条第2项约定“严重违反劳动纪律或甲方规章制度的”，可解除合同。原告质证后对真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院认为，原告对该证据真实性合法性无异议，该证据第七条列举了劳动合同的解除条件，与本案存在关联，本院予以采信。
2、2014年6月3日萍乡方大钢铁有限公司《集体合同》，证明解除劳动关系未违反集团合同规定。原告质证后提出系复印件，对三性均有异议。本院采纳原告的质证意见。
3、萍安钢公司《员工守则》，2014年3月14日下发的《公司员工违纪违规处理办法（试行）》，证明被告对员工违纪行为处理的依据。《员工守则》第七十九条规定“员工利用职权谋取不正当利益，包括但不限于有下列行为之一的，给予解除劳动合同处理并追偿经济损失，构成犯罪的，移交司法机关处理：（二）利用职务便利或通过其他人员的职务便利，为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股，或通过赌博方式收受请托人财物，或以其他形式收受、变相收受请托人财物的”。原告质证后对证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院认为，原告对该两份证据的真实性合法性均无异议，该证据是被告对原告进行处理的依据，与本案有关联性，本院予以采信。
4、2014年2月25日萍安钢公司一届一次员工代表大会团组长会议记录，证明公司的规章制度经过了合法的民主公示程序。原告质证后认为是复印件，对三性均有异议。本院采纳原告的质证意见。
5、解除劳动合同证明书、送达通知单各一份，证明解除劳动合同的事实，并已送达原告。原告质证后认可收到了该2份证据，但对处理决定不服。本院认为，该证据证明的是被告对原告的处理程序，本院予以采信。
6、新闻稿件和相片各一份，证明员工手册的下发和宣传情况。原告质证后表示不清楚。本院认为，该证据可证明被告向社会公布其工作情况，可以证明员工手册下发的事实，本院予以采信。
7、班组学习记录本，证明2014年元月29日学习员工手册的情况。原告质证后对其在记录本上的签名无异议。本院采信该证据效力。
8、证人邓某出庭发表的证人证言。证明2013年7月份左右由被告人力资源部将员工手册发放到各个单位，要求各个单位发放到每个职工手上。原告质证后认可证人陈述的是2013年的事实。本院予以采信。
9、2014年5月21日萍乡市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队对原告的询问笔录，原告陈述共收受了江西瑞达耐火材料公司业务员给的茶水费2000元左右，证明原告存在违纪违规的事实行为。原告质证后对签名的真实性无异议。本院认为，原告对其在该证据上签名的真实性无异议，该证据是公安机关依法取得的证据，可以证明被告的主张，本院予以采信。
10、2014年9月18日萍乡方大钢铁有限公司方大萍钢字（2014）187号《关于使用中间包覆盖剂存在违纪行为的处理决定》一份，2014年10月31日萍乡萍钢钢铁有限公司、萍乡萍钢安源钢铁有限公司萍安钢字（2014）584号《关于对炼钢二厂使用覆盖剂处理人员申诉复议的处理决定》一份，证明公司以正式文件下发了对原告违纪行为的处理决定，给予其解除劳动合同的处理。在进行了复议后，仍维持原决定。原告质证后对真实性合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告是合法解除劳动关系。本院认为，该组证据可以证明被告对原告作出处理的经过，本院予以采信。
根据以上认定的证据，可以查明以下事实：原告自1994年10月开始在被告处从事连铸浇钢水工作，2003年元月1日,双方签订无固定期限劳动合同书，合同书第七条约定了劳动合同解除条件，其中的第二条第2项约定“严重违反劳动纪律或甲方规章制度的”，可解除合同。2013年7月，被告向所属员工发放了《员工手册》，该手册第七十九条规定，“员工利用职权谋取不正当利益，包括但不限于有下列行为之一的，给予解除劳动合同处理并追偿经济损失，构成犯罪的，移交司法机关处理：（二）利用职务便利或通过其他人员的职务便利，为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股，或通过赌博方式收受请托人财物，或以其他形式收受、变相收受请托人财物的”。2014年元月29日，原告所在公司班组组织学习了《员工手册》。2014年5月21日，原告向萍乡市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队陈述，其在2013年3月至2014年4月期间，分多次收取了江西瑞达耐火材料公司业务员给予的茶水费共计2000元左右。2014年9月18日，被告作出方大萍钢字（2014）187号《关于使用中间包覆盖剂存在违纪行为的处理决定》，以炼钢二厂在中间包覆盖剂使用过程中存在违规接受客户现金及宴请，党风廉政教育落实及监督不到位等问题，给公司造成了损失，影响了公司形象为由，对连铸车间15人给予经济处罚、行政警告、行政记过、解除劳动合同的处分，其中对原告等三人给予了解除劳动合同的处理。原告不服向被告提起了申诉，2014年10月31日，被告作出萍安钢字（2014）584号《关于对炼钢二厂使用覆盖剂处理人员申诉复议的处理决定》，决定维持原处理决定。原告随后向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月27日，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）第35号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告遂向法院起诉。
本院认为：根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告解除原告劳动合同的理由为原告违反了《员工手册》的规定，即第七十九条“员工利用职权谋取不正当利益，包括但不限于有下列行为之一的，给予解除劳动合同处理并追偿经济损失，构成犯罪的，移交司法机关处理：（二）利用职务便利或通过其他人员的职务便利，为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股，或通过赌博方式收受请托人财物，或以其他形式收受、变相收受请托人财物的”。对此，被告提供了萍乡市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队对原告的询问笔录，原告在该笔录中认可收受了江西瑞达耐火材料公司业务员给的茶水费2000元的事实，该事实可以证明原告违反了《员工手册》的规定，构成劳动合同中约定的“严重违反劳动纪律或甲方规章制度的”行为，而原告也认可收到了《员工手册》并参加了班组组织的学习。被告解除与原告劳动合同的程序合法，符合合同约定及法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
驳回原告吴志明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 文玮
审判员 周飒
审判员 叶伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘桃