河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第129号
原告阮金明，男，1949年10月6日生，汉族，退休工人。
原告阮国强，男，1978年10月23日生，汉族，无职业。
原告宋春霞，女，1978年6月6日生，汉族，农民。
原告阮国静，女，1976年4月6日生，汉族，农民。
四原告的委托代理人李术魁，群望律师事务所律师。特别授权。
被告肖文东，男，1979年12月11日生，汉族，农民。
被告郭占星，男，1972年3月18日生，汉族，个体户。
委托代理人解红宇，宏广律师事务所律师。特别授权。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险河北分公司）。
代表人郑青。
委托代理人谢齐。特别授权。
原告阮金明、阮国强、宋春霞、阮国静与被告肖文东、郭占星、泰山财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮金明、阮国强、宋春霞及四原告的委托代理人李术魁、被告肖文东、被告郭占星的委托代理人解红宇、被告泰山财险河北分公司的委托代理人谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮金明、阮国强、宋春霞、阮国静诉称，果素云系原告阮金明之妻、原告阮国强、阮国静之母，阮文欣系原告阮国强、宋春霞之女。2013年7月4日8时50分，果素云骑电动三轮车驮带阮文欣、阮文浩沿遵宝公路由西向东行驶至贾庄路口，遇被告肖文东驾驶被告郭占星所有的津J×××××号厢式货车由东向西行驶，两车发生交通事故，致果素云、阮文欣死亡、阮文浩受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，果素云系无证驾驶无号牌机动车，负事故的同等责任，被告肖文东负事故的同等责任。因果素云、阮文欣死亡给原告造成的损失为：果素云的死亡赔偿金267059元、丧葬费19771元、医疗费3374.92元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工损失3000元、车辆损失900元；阮文欣的死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、医疗费1118.91元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工损失3000元，以上合计828854.83元。原告认为，玉田县公安交通警察大队以果素云无证驾驶无号牌机动车上路，认定果素云负事故的同等责任是错误的，因为各级交通警察部门根本不给电动三轮车登记牌照，将这个责任强加给果素云是不恰当的，果素云不应负同等责任，而应当负次要责任，即20%的责任比例。被告肖文东驾驶的车辆在被告泰山财险河北分公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100000元的第三者责任险，此次事故发生在保险期间。原告认为，原告的损失中，首先应由被告泰山财险河北分公司在交强险限额内赔偿医疗费4493.83元、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）、车辆损失900元，合计115393.83元。其余损失713461元按被告承担80%的比例即570768.8元，首先由被告泰山财险河北分公司在第三者责任险限额内赔偿100000元，其余470768.8元由被告肖文东、郭占星予以赔偿。四原告依法起诉，请求判令：1、被告泰山财险河北分公司在交强险限额内赔偿医疗费4493.83元、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）、车辆损失900元，合计115393.83元；2、被告泰山财险河北分公司在第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费100000元；3、被告肖文东、郭占星赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工损失470768.8元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明2013年7月4日8时50分，果素云无证驾驶无号牌电动三轮车驮带阮文欣、阮文浩沿遵宝公路由西向东行驶向北左转弯至贾庄路口，遇肖文东驾驶津J×××××号轻型厢式货车沿遵宝公路由东向西行驶，两车发生交通事故，致果素云、阮文欣、阮文浩受伤，车辆损坏，果素云、阮文欣经医院抢救无效死亡。此事故的发生，果素云的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“……。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，……应当遵守下列规定：转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负事故的同等责任。肖文东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人……不得驾驶……机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……。”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条（一）项“……。在没有限速标志、标线的道路上机动车不得超过下列最高行驶速度：没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；”之规定，负事故的同等责任。阮文欣、阮文浩无责任。
2、唐公交复字（2013）第148号道路交通事故认定复核结论，证明经唐山市公安交通警察支队复核，维持玉田县公安交通警察大队玉公交认字（2013）第0388号道路交通事故认定书。
3、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，证明交警部门及鉴定机构认定果素云驾驶的电动三轮车为机动车，但交警部门不给颁发行驶证和驾驶证。
4、道路交通肇事车辆痕迹检验报告，证明两车接触位置。
5、唐山市公安交通警察支队给玉田县交通运输局出具的唐公（交）施字（2013）第019号文件，证明遵宝线玉田南环段在事故发生时是全幅断交施工的，被告肖文东在断交的情况下属于违章通行。
6、玉田县医院门诊收费收据，证明果素云经抢救开支医疗费3374.92元，阮文欣经抢救开支医疗费1118.91元。
7、常住人口登记卡复印件，证明四原告与果素云、阮文欣的关系，果素云出生日期为1946年1月20日，阮文欣的出生日期为2001年8月25日。
8、法医学尸体检验鉴定书2份、玉田县医院出具的居民死亡医学证明书2份，证明果素云、阮文欣因交通事故经抢救无效死亡。
9、玉田县社会保险事业局出具的证明，证明果素云系玉田县宏大建筑公司退休人员，按月领取养老金。
10、玉田县玉田镇大王庄村村民委员会出具的证明，证明玉田县宏大建筑公司退休人员果素云在大王庄村未分到责任田。
11、玉田县价格认证中心出具的车损鉴定书，证明果素云驾驶的电动三轮车经鉴定车损为900元。
被告肖文东辩称，我是被告郭占星雇佣的司机，我对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告肖文东未提供证据。
被告郭占星辩称，原告主张按城镇居民标准计算果素云、阮文欣的死亡赔偿金不符合事实，应按农民标准计算。原告主张的精神抚慰金、处理事故人员误工损失过高。对交通事故认定书认定被告肖文东负事故的同等责任无异议，交强险以外应按50%责任比例计算。被告肖文东是直接侵权人，要求被告肖文东与我承担连带赔偿责任。
被告郭占星向本院提供了如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书、唐公交复字（2013）第148号道路交通事故认定复核结论，证明果素云与被告肖文东负事故的同等责任。
2、机动车行驶证及道路运输证复印件、车辆转让协议2份，证明被告郭占星于2011年5月7日从王得来处购买了津J×××××号厢式货车，该车经营范围为普通货运。
3、保险单复印件2份，证明2013年2月3日，被告郭占星作为被保险人，就其所有的津J×××××号厢式货车在被告泰山财险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月6日至2014年2月5日。2012年11月27日，被告郭占星就该车在被告泰山财险河北分公司投保了不计免赔的保险金额100000元的第三者责任险，保险期间自2012年12月2日至2013年12月1日。
被告泰山财险河北分公司辩称，在被保险机动车的行驶证、驾驶证年检有效的情况下，我公司在保险金额范围内依法承担赔偿责任。被保险车辆超载行驶，依据保险合同约定对第三者损失免赔10%。精神损害抚慰金应由直接侵权人肖文东承担。诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
被告泰山财险河北分公司未提供证据。
被告泰山财险河北分公司的质证意见：唐公（交）施字（2013）第019号文件与事故责任无关，应以交警部门出具的事故责任认定书为准。玉田县社保局出具的证明只能证明果素云与社保局存在养老保险契约关系，但不能证明果素云为城镇居民。死亡赔偿金的计算应结合受害人的经常居住地确认，户口本和死亡证明书上均写明果素云为玉田镇大王庄村，且证明为村委会开具，属于农村居民特征，不应属于城镇养老。对原告提供的其他证据无异议。
被告郭占星的质证意见：对唐公（交）施字（2013）第019号文件有异议，断交的事应是政府部门结合交通部门共同作出决定，对双方当事人来讲文件具有相同效力，如被告肖文东不能通行，那么果素云也不能通行。玉田县社保局出具的证明只能证明果素云与社保局存在养老保险契约关系，但不能证明果素云为城镇居民。大王庄村委会的证明只是证明果素云在该村未分到责任田，未分到责任田不等于果素云不是该村村民。常住人口登记卡上记载果素云为该户户主，住址是玉田镇大王庄村，证明果素云是农村居民。对原告提供的其他证据无异议。
被告肖文东同意被告郭占星和泰山财险河北分公司的质证意见。
四原告的质证意见：对玉田县公安交通警察大队的事故认定书和唐公交复字（2013）第148号道路交通事故认定复核结论有异议，事故认定书中认定果素云的前两项违章是不存在的，是交警部门强加给果素云的，因为交警部门根本不给电动三轮车上牌照。对被告郭占星提供的其他证据无异议。
经审理查明，2013年2月3日，被告郭占星作为被保险人，就其所有的津J×××××号厢式货车在被告泰山财险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月6日至2014年2月5日。2012年11月27日，被告郭占星就该车在被告泰山财险河北分公司投保了不计免赔的保险金额100000元的第三者责任险，保险期间自2012年12月2日至2013年12月1日。2013年7月4日8时50分，原告阮金明之妻、原告阮国强、阮国静之母果素云无证驾驶无号牌电动三轮车驮带阮文欣（原告阮国强、宋春霞之女）、阮文浩沿遵宝公路由西向东行驶向北左转弯至贾庄路口，遇被告郭占星雇佣的司机肖文东驾驶津J×××××号轻型厢式货车沿遵宝公路由东向西行驶，两车发生交通事故，致果素云、阮文欣、阮文浩受伤，车辆损坏，果素云、阮文欣经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队认定，果素云与肖文东负事故的同等责任，阮文欣、阮文浩无责任。原告方因果素云死亡支取了被告郭占星在交警部门交纳的事故押金28000元，因阮文欣死亡支取了被告郭占星交纳的事故押金20000元。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
关于被告就本案承担责任情况：玉田县公安交通警察大队认定果素云的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“……。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，……应当遵守下列规定：转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负事故的同等责任，因政府部门未规定给电动三轮车登记的部门和驾驶电动三轮车必须取得驾驶证，对于公民来说，法律无禁止性规定即为合法，不能将法律未作规定作为公民承担责任的理由，故交警部门认定果素云无证驾驶无号牌电动三轮车应负事故的同等责任有失公允，综合双方的违法行为，本院认定被告肖文东应承担60%责任，果素云应承担40%责任。
关于原告阮金明、阮国强、阮国静因果素云的死亡造成的合理损失认定如下：玉田县社会保险事业局出具的证明和大王庄村委会出具的证明，真实合法，本院予以采信，证明果素云系玉田县宏大建筑公司退休人员，按月领取养老金，居住在玉田镇大王庄村，故其死亡赔偿金应按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入20543元计算，果素云的出生日期为1946年1月20日，死亡赔偿金应为267059元（20543元×13年）。丧葬费为19771元。原告提供的果素云在玉田县医院的门诊收费收据真实合法，本院予以采信，据此认定果素云开支医疗费3374.92元。原告因果素云的死亡遭受精神痛苦，考虑事故发生的责任及后果，本院酌定精神损害抚慰金30000元。原告主张处理事故人员误工损失，但未提供证据，误工费应按河北省上年度农林牧渔业年平均工资13564元计算，应为445.9元（13564元÷365天×4天×3人）。原告提供的玉田县价格认证中心出具的车损鉴定书，真实合法，对果素云驾驶的电动三轮车车损为900元，本院予以认定。综上，原告阮金明、阮国强、阮国静因果素云的死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金267059元、丧葬费19771元、医疗费3374.92元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工损失445.9元、车辆损失900元，合计321550.82元。
关于原告阮国强、宋春霞因阮文欣的死亡造成的合理损失认定如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”，故阮文欣的死亡赔偿金应按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入20543元计算，阮文欣的出生日期为2001年8月25日，死亡赔偿金应为410860元（20543元×20年）。丧葬费为19771元。原告提供的阮文欣在玉田县医院的门诊收费收据真实合法，本院予以采信，据此认定阮文欣开支医疗费1118.91元。原告因阮文欣的死亡遭受精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金50000元。原告主张处理事故人员误工损失，但未提供证据，误工费应按河北省上年度农林牧渔业年平均工资13564元计算，应为445.9元（13564元÷365天×4天×3人）。综上，原告阮国强、宋春霞因阮文欣的死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、医疗费1118.91元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工损失445.9元，合计482195.81元。
本院认为，被告肖文东驾驶机动车与果素云无证驾驶无号牌电动三轮车发生交通事故，致果素云、阮文欣死亡，车辆损坏，因政府部门未规定给电动三轮车登记的部门和驾驶电动三轮车必须取得驾驶证，故交警部门认定果素云无证驾驶无号牌电动三轮车应负事故的同等责任有失公允，本院认定被告肖文东应负此次事故的60%责任，其应就原告因果素云、阮文欣死亡造成的合理损失承担相应民事责任。被告肖文东系被告郭占星雇佣的司机，应由雇主被告郭占星承担侵权责任。被告郭占星主张应由被告肖文东与其承担连带责任，理据不足，本院不予支持。被告肖文东驾驶的机动车在被告泰山财险河北分公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100000元的第三者责任险，此次事故发生在保险期间，被告泰山财险河北分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的合理损失。原告损失超出交强险部分，应由被告泰山财险河北分公司按60%责任比例在不计免赔的保险金额100000元的第三者责任险限额内直接向原告赔偿。赔偿不足部分，由被告郭占星承担60%的赔偿责任。被告泰山财险河北分公司主张被保险车辆超载行驶，依据保险合同约定对第三者损失免赔10%，但未能提供证据，且被告郭占星主张保险公司并未就免责条款向其明确说明，故该免责条款不产生效力。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告阮金明、阮国强、阮国静医疗费3374.92元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金11818元、车辆损失900元，合计46092.92元；赔偿原告阮国强、宋春霞医疗费1118.91元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金18182元，合计69300.91元，以上共计115393.83元，于判决生效之日起三日内付清。
二、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告阮金明、阮国强、阮国静死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工损失共40017元；赔偿原告阮国强、宋春霞死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工损失共59983元，以上合计100000元，于判决生效之日起三日内付清。
三、被告郭占星赔偿原告阮金明、阮国强、阮国静死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工损失共125257.74元，扣除被告郭占星已垫付的28000元，下余97257.74元；赔偿原告阮国强、宋春霞死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工损失共187753.94元，扣除被告郭占星已垫付的20000元，下余167753.94元，以上合计265011.68元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由被告郭占星负担2611元，原告阮金明、阮国强、宋春霞、阮国静负担1119元。上述费用已由原告预交，被告郭占星在履行义务时给付原告2611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 轩宗媛