wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民二初字第65号
原告尤林山，男。
委托代理人宋鹏宇，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告刘世英，男。
委托代理人张海军，河南地利律师事务所律师。
原告尤林山诉被告刘世英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤林山及其委托代理人宋鹏宇、被告刘世英的委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我同被告于2011年10月15日签订粉刷工程施工协议一份，约定由被告承包林州市巴黎香榭小区9＃楼的粉刷工程，并明确了双方的权利义务，而在我方充分为其提供施工条件的前提下，被告并未按照约定施工，被告所做工程经检查出不合格的部分，却拒绝履行返工义务。在不得已的情况下，我才让第三方进场，并对被告所做不合格部分全部返工。根据合同第17条约定，由于被告的违约行为，也严重导致了工期的延误，被告因此而给我造成的损失有内墙面空鼓维修费用67832元及各项材料损失17958.9元，事后，我多次找被告商讨赔偿事宜未果。请求：1、依法解除原被告之间的粉刷工程施工合同，并判令被告支付原告各项损失共计85790.9元；2、判令被告支付原告延误工期的损失41000元；3、判令被告返还超额取得的工资款25538元；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，对原告的诉讼主体持有异议，尤林山不具本案的诉讼主体资格，根据2011年10月15日刘世英与代理人赵国昌签订的协议，赵国昌的代理行为与本案的尤林山无任何法律上的关系，该协议是我与林州市华通建设有限公司签订的，赵国昌是该公司的代理人，因为巴黎香榭9号楼的承建人就是林州市华通建设有限公司。尤林山未提供其与巴黎香榭建设项目有任何关系的证据，我作为农民工工头在巴黎香榭9号楼粉刷过程中，林州市华通建设有限公司至今尚欠我工资163852元（总价款303852元已支付14万元）。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2010年8月6日，原告尤林山与林州市华通建设有限公司签订《项目承包经营协议书》一份，约定尤林山为林州市巴黎香榭9＃楼项目负责人，负责本项目实施，自主经营，独立核算，自负盈亏，并向林州市华通建设有限公司交纳工程承包费。2011年10月15日，尤林山委托赵国昌与被告刘世英签订《粉刷工程施工协议书》一份，约定被告刘世英负责林州巴黎香榭住宅小区9＃楼相关粉刷工程，并保证按时按质完成，尤林山支付相应价款。其中具体事项约定如下：承包内容包括本楼所有地面、墙面（含内墙、排烟道、外墙）、柱面、顶棚黑水泥衬顶（含107胶、石膏）、屋面（含聚苯板铺设）珍珠岩保温层、找平层、屋面道板砖（含粗砂隔离层）、楼梯所有粉刷（含楼梯外侧梯沿制作）、水电井粉刷及衬顶、室外台阶、残疾人坡道、散水、楼内所有踢脚线、封堵施工洞、女儿墙顶面外檐及女儿墙内侧墙面粉刷、所有门、窗洞口装邦（门套和窗套）、飘窗、空调板、阳台、墙面胶灰拉毛（含107胶）、钉网、清理、养护、配合墙面弹50线；承包单价按建筑面积每平方米57元（人民币伍拾柒元整），按图纸标定建筑面积计算，本协议价含生活费及相关劳动用品费；质量要求按施工图纸要求，按安阳市质检站细部作法，按照内粉、外粉、地面、顶面施工工艺进行施工，验收按内粉、外粉、地面、顶面规范要求验收；工期从开工之日（合同签订之日）起，外粉20天、内粉、地面按50天完成，全部完成按50天完成，每延期一天按100元罚款，以此累加计算。2012年3月16日，安阳市三维建设工程咨询监理有限责任公司针对巴黎香榭9＃楼正在施工的内粉墙工程出具监理工程师通知单（监理工作联系单）一份，内容为：经检查，目前正在施工的墙面内粉存在墙面空鼓超标现象，望施工队接通知后，认真做好自查自检，搞好返修工作，达到合格标准后再予报验。2012年3月17日，刘世英给尤林山书写3月17日至4月5日九号楼进度安排保证书一份，约定如按时不能完成，超过一天罚款伍佰元。后双方发生纠纷，刘世英未予返修，亦未按保证进度完工。2012年4月25日，尤林山委托赵国昌与李同喜签订《劳动协议》一份，约定巴黎香榭九号楼3层至阁楼的墙面抹灰空鼓处理由李同喜完成，包括切割墙面空鼓、踢凿空鼓墙皮、清理踢凿下来的垃圾到龙门架料盘，每层计价245元，10层合计2450元。尤林山支付维修材料费17958.9元、维修工人工资款67832元，合计85790.9元。
另查明，尤林山、刘世英均不具相应施工资质。
以上事实，有原告提供的（2012）林民一初字第120号民事裁定书、粉刷工程施工协议书、照片、监理工程师通知单（监理工作联系单）、劳动协议及工资表、修补用料明细表、现金付出凭单、收到条、保证书、证人证言，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，林州市华通建设有限公司与尤林山签订的《项目承包经营协议书》及尤林山与刘世英签订的《粉刷工程施工协议书》，因尤林山、刘世英均不具相应资质而无效。《项目承包经营协议书》约定尤林山为9号楼项目负责人，自主经营，独立核算，自负盈亏。刘世英应参照其与尤林山签订《粉刷工程施工协议书》的约定按质按量完成相应工程，但刘世英所做工程因存在质量问题需返工维修而未返工维修，尤林山与刘世英因此发生纠纷，双方发生纠纷后，尤林山另行组织人员返工维修，支付维修费用合计85790.9元。综上，尤林山系本案的适格原告。被告刘世英给原告尤林山造成的损失为85790.9元，但原、被告所签订的合同属无效合同，对此，原、被告具有对等过错，故本院酌定被告刘世英向原告尤林山支付维修费用42895.45（85790.9÷2）元。关于原告要求被告支付延误工期损失41000元以及要求被告返还超额取得工资款25538元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘世英于本判决生效后十日内支付原告尤林山人民币42895.45元；
二、驳回原告尤林山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3347元，原告尤林山负担1673.5元，被告刘世英负担1673.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 郭 锐
代理审判员 侯 铠
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭小明
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第92号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于1979年3月1日，初中文化，户籍所在地四川省剑阁县。2014年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人李某某与被害人贾某某通过QQ聊天认识。同年7月8日12时许，两人邀约一起到西安务工，购票后在广元市火车站旁的铁卫招待所10号房休息时，被告人李某某趁被害人贾某某在室外洗漱之机，盗走被害人贾某某放于包内的现金3600元后逃离现场。案发后，被告人李某某家属退赔了被害人贾某某全部损失，并取得被害人贾某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、强制措施手续、到案经过、购票信息、在逃人员登记信息表、收条、谅解书、户籍信息；证人罗某某证言；被害人陈述；被告人供述；辨认笔录及照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 芸
二〇一五年三月六日
书记员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第510号
上诉人（原审原告）：浙江省水电建筑安装有限公司。
法定代表人：刘国庆。
委托代理人：蒋晓辉，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑建范。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人浙江省水电建筑安装有限公司因不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年5月4日作出的（2014）甬象民初字第1483号民事判决，于2015年5月29日向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：在原审审理过程中，浙江省水电建筑安装有限公司对郑建范提供的《担保函》上“浙江省水电建筑安装有限公司”、“余乐平印”印章的真实性申请鉴定，并提供劳动合同、浙江省水电建筑安装有限公司年检报告书及印鉴样式作为样本进行鉴定，郑建范另外要求将案外人葛米儿与浙江省水电建筑安装有限公司民间借贷纠纷案件中借款合同作为鉴定样本，其后浙江省水电建筑安装有限公司向原审法院提交了加盖杭州市下城区人民法院档案证明专用章的借款合同，原审法院未组织双方当事人对该鉴定材料进行质证并移交鉴定单位进行鉴定，程序上存在重大瑕疵，可能影响本案当事人实体权利处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2014）甬象民初字第1483号民事判决；
二、发回浙江省象山县人民法院重审。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年八月二十一日
代书记员 沈 妍
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0105号
上诉人（原审原告）吴长中，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人吴长中因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴长中向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于吴长中承包的土地被非法缩减，18年来给吴长中造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给吴长中承包的土地面积少于吴长中依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了吴长中农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足吴长中所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿吴长中因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。吴长中向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴长中的起诉。案件受理费50元，退还原告吴长中。
吴长中不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人吴长中的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2995号
原告：嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路1号，统一社会信用代码：9133041173603422XW。
法定代表人：朱志雄，董事长。
委托诉讼代理人：王悦，浙江红船律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨真，浙江红船律师事务所实习律师。
被告：李燕。
原告嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司与被告李燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王悦、被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款198900元，并按同期银行贷款利率赔偿自2015年7月24日至实际履行之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有服装买卖业务往来，被告于2015年7月23日向原告出具对账单一份，被告确认欠原告货款223900元。后经原告多次催讨，被告仅支付10000元，并以500件服装折抵货款15000元，剩余货款至今未付。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应及时支付原告货款，未及时支付的，应赔偿逾期付款的利息损失。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告李燕辩称，对于双方之间的买卖合同关系及对账货款金额均无异议，但被告已经将500件服装折抵剩余货款，折抵金额应按服装的吊牌价的4.5折左右计算，双方货款已结清，被告无需承担支付货款、赔偿逾期付款利息的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司对账单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司月结对账单》（打印件），系被告与案外人深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司买卖服装的交易明细，用以证明被告服装的价格，该证据系被告自行制作，案外人未盖章或签字确认，对其真实性本院不予认定，况且，被告未提供证据证明其和案外人交易的服装与本案用以折抵货款的服装相同，该证据不能反映折抵货款服装的价格，对证据的关联性，本院亦不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月至2015年5月，双方当事人发生了服装买卖交易，原告共销售给被告服装237件，共计货款223900元。2015年7月23日，被告在《嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司对账单》上签字并按捺指印，确认了前述供货情况及所欠货款金额223900元。对账之后，被告向原告支付了10000元货款，并向被告交付500件服装用以折抵货款。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案《嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司对账单》对截至2015年5月31日双方当事人之间发生的买卖业务进行了对账结算，被告在《嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司对账单》上盖章确认，应视为被告认可买卖合同关系存在并承诺承担给付义务。原告已举证证明双方间买卖关系的存在以及被告结欠货款的金额223900元，并自认被告在对账后向其支付10000元现金，以500件服装折抵货款15000元。被告主张货款结清，双方之间的债权债务已消灭，应对其基本事实承担举证证明责任，即应由被告举证证明其交付给原告的服装折抵货款213900元。但本案中，双方对以服装折抵货款未形成书面协议，被告亦未提供充分证据证明其提供服装的品种、市场价值及抵偿单价，被告应承担举证不能的法律后果。据此，原告主张被告支付剩余货款198900元，于法有据，应予支持。据现有证据，尚不能明确双方对于支付货款时间进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据对账单，双方交易发生于2015年5月31日前，对账时间为2015年7月23日，被告对账后未支付货款，显属违约，原告主张于对账次日起计算逾期付款利息损失，并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，双方当事人没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的利息损失赔偿金额未超出前述法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司货款198900元；
二、被告李燕赔偿原告嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司自2015年7月24日起至实际付款之日止的利息损失（以198900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
本案受理费减半收取2234元，由被告李燕负担，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 舒珊珉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周晓红
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初2995号原告：嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路1号，统一社会信用代码：9133041173603422XW。法定代表人：朱志雄，董事长。委托诉讼代理人：王悦，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨真，浙江红船律师事务所实习律师。被告：李燕。原告嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司与被告李燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王悦、被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款198900元，并按同期银行贷款利率赔偿自2015年7月24日至实际履行之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有服装买卖业务往来，被告于2015年7月23日向原告出具对账单一份，被告确认欠原告货款223900元。后经原告多次催讨，被告仅支付10000元，并以500件服装折抵货款15000元，剩余货款至今未付。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应及时支付原告货款，未及时支付的，应赔偿逾期付款的利息损失。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告李燕辩称，对于双方之间的买卖合同关系及对账货款金额均无异议，但被告已经将500件服装折抵剩余货款，折抵金额应按服装的吊牌价的4.5折左右计算，双方货款已结清，被告无需承担支付货款、赔偿逾期付款利息的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司对账单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司月结对账单》（打印件），系被告与案外人深圳市珂莱蒂尔服饰有限公司买卖服装的交易明细，用以证明被告服装的价格，该证据系被告自行制作，案外人未盖章或签字确认，对其真实性本院不予认定，况且，被告未提供证据证明其和案外人交易的服装与本案用以折抵货款的服装相同，该证据不能反映折抵货款服装的价格，对证据的关联性，本院亦不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年7月至2015年5月，双方当事人发生了服装买卖交易，原告共销售给被告服装237件，共计货款223900元。2015年7月23日，被告在《嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司对账单》上签字并按捺指印，确认了前述供货情况及所欠货款金额223900元。对账之后，被告向原告支付了10000元货款，并向被告交付500件服装用以折抵货款。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案《嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司对账单》对截至2015年5月31日双方当事人之间发生的买卖业务进行了对账结算，被告在《嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司对账单》上盖章确认，应视为被告认可买卖合同关系存在并承诺承担给付义务。原告已举证证明双方间买卖关系的存在以及被告结欠货款的金额223900元，并自认被告在对账后向其支付10000元现金，以500件服装折抵货款15000元。被告主张货款结清，双方之间的债权债务已消灭，应对其基本事实承担举证证明责任，即应由被告举证证明其交付给原告的服装折抵货款213900元。但本案中，双方对以服装折抵货款未形成书面协议，被告亦未提供充分证据证明其提供服装的品种、市场价值及抵偿单价，被告应承担举证不能的法律后果。据此，原告主张被告支付剩余货款198900元，于法有据，应予支持。据现有证据，尚不能明确双方对于支付货款时间进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据对账单，双方交易发生于2015年5月31日前，对账时间为2015年7月23日，被告对账后未支付货款，显属违约，原告主张于对账次日起计算逾期付款利息损失，并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，双方当事人没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的利息损失赔偿金额未超出前述法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司货款198900元；二、被告李燕赔偿原告嘉兴市乔斯特皮革服装有限公司自2015年7月24日起至实际付款之日止的利息损失（以198900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。本案受理费减半收取2234元，由被告李燕负担，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员  舒珊珉二〇一六年九月二十三日书 记 员  周晓红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2624号
上诉人（原审被告）安阳华诚特钢有限公司，住所地：安阳县。组织机构代码：76784384-7
法定代表人李章成，总经理。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师
被上诉人（原审原告）曹牛只，男。
被上诉人（原审原告）曹佳佳，女。
被上诉人（原审原告）曹鹏飞，男。
被上诉人（原审原告）徐中英，女。
四被上诉人共同委托代理人杨海祥，安阳矿区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人安阳华诚特钢有限公司因与被上诉人曹牛只、曹佳佳、曹鹏飞、徐中英确认劳动关系纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：原告曹牛只系王喜英（女，1962年8月20日出生。）丈夫，原告曹佳佳系王喜英女儿，原告曹鹏飞系王喜英儿子，原告徐中英系王喜英母亲。王喜英于2009年3月经招工到被告安阳华诚特钢有限公司工作，直到2013年7月26日。2013年7月26日17时许，王喜英下班途经水东线安阳县恒昌钢铁有限责任�司门口时发生交通事故，王喜英受伤经抢救无效死亡。王喜英于2012年8月21日年满50周岁时，被告安阳华诚特钢有限公司未为其办理退休手续。原告曹牛只于2014年6月24日向安阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认王喜英与安阳华诚特钢有限公司之间存在劳动关系。安阳县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出安县劳人仲不字（2014）第009号不予受理案件通知书，决定不予受理。主要理由为：主体不适格，不属于受案范围。
原审法院认为，王喜英于2009年3月经招工到被告安阳华诚特钢有限公司工作，从此时起用人单位被告安阳华诚特钢有限公司即与劳动者王喜英建立了劳动关系。王喜英于2012年8月21日年满50周岁时，被告安阳华诚特钢有限公司未为其办理退休手续，二者之间的劳动关系并未终止。故四原告要求确认王喜英与被告安阳华诚特钢有限公司在2009年3月至2013年7月26日期间存在劳动关系的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王喜英与被告安阳华诚特钢有限公司在2009年3月至2013年7月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告安阳华诚特钢有限公司负担。
安阳华诚特钢有限公司上诉称，王喜英与上诉人之间关系不属于劳动关系。根据《劳动合同法实施条例》及有关规定，劳动者进入劳动领域后达到法定退休年龄，还是达到法定或超过法定退休年龄后再进入劳动领域的，均不符合有关法律规定的劳动关系调整范围。双方之间的关系不属于劳动关系。王喜英出生于1962年8月20日，于2007年8月20日满45周岁、2012年8月20日满50周岁，其因交通事故死亡时已超过国家规定的女职工退休年龄（45周岁、50周岁）。王喜英超过法定退休年龄后与上诉人之间建立的关系不属于劳动关系。一审判决确认双方之间存在劳动关系违背事实和法律，判决严重不公。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
曹牛只、曹佳佳、曹鹏飞、徐中英答辩称，上诉人认可王喜英于2009年3月至2012年7月26日在上诉人处工作的事实。王喜英于2012年8月21日年满50周岁时，上诉人并未为王喜英办理退休手续，也未支付王喜英终止劳动关系的经济补偿金。因此上诉人与王喜英之间的劳动关系依然存在。一审法院认定事实清楚，判决合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，王喜英2009年3月到上诉人处工作时，即与上诉人建立了劳动关系。2012年8月21日王喜英年满50周岁，上诉人未为王喜英办理退休手续，也未与王喜英终止劳动合同，而是让王喜英继续在上诉人处工作，应视为上诉人与王喜英的劳动关系延续到了2013年7月26日。故原审法院认定并判决王喜英与上诉人在2009年3月至2013年7月26日期间存在劳动关系并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳华诚特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡苏仃
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01187号
申请执行人金某某。
被执行人武汉市XX投资置业有限公司。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人武汉市XX投资置业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人武汉市XX投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX投资置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 炳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第56号
原告：慈溪市某物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：赏某某。
本院在审理原告慈溪市某物业有限公司与被告赏某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市某物业有限公司于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市某物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年二月四日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第56号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：赏卫国。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告赏卫国物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年二月四日
代书记员 杨芳芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00829-2号
原告李柯，男，1974年1月10日出生，汉族。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告周凯，男，1990年4月3日出生，汉族。
委托代理人王戈，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人晏鹏瑶，湖南金州律师事务所律师。
被告陆倩玉，女，1990年9月20日出生，汉族。
委托代理人王戈，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人晏鹏瑶，湖南金州律师事务所律师。
本院受理原告李柯诉被告周凯、陆倩玉民间借贷纠纷一案后，被告周凯、陆倩玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告周凯、陆倩玉的经常居住地在长沙市岳麓区，故本案应由被告住所地长沙市岳麓区人民法院管辖。被告向本院提交长沙鸿景物业管理有限公司出具的长期居住地证明，证明被告周凯、陆倩玉自房屋交付之日起在长沙市岳麓区银杉路德润园小区5区10栋407号房屋居住至今。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告向本院提交的长沙鸿景物业管理有限公司出具的长期居住地证明，被告周凯、陆倩玉的经常居住地在长沙市岳麓区，不属于本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 张 凡
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执268号
申请执行人：刘双强，男，汉族。
委托代理人：杨华。
被执行人：曾述琼，女，汉族。
刘双强与曾述琼买卖合同纠纷一案,本院（2016）绵竹民初字第1972号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行,要求被执行人支付货款40000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人正申请对有关证据进行笔迹鉴定准备再审。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年六月三十日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执268号申请执行人：刘双强，男，汉族。委托代理人：杨华。被执行人：曾述琼，女，汉族。刘双强与曾述琼买卖合同纠纷一案,本院（2016）绵竹民初字第1972号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行,要求被执行人支付货款40000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人正申请对有关证据进行笔迹鉴定准备再审。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年六月三十日书记员  余 丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）柳城调确字第3号
申请人：温志光，男，汉族，住广西柳城县。
申请人：温火运，男，汉族，住广西柳城县。
申请人：谢水群，女，汉族，住广西柳城县。
本院于2014年3月31日受理了申请人温志光、温火运、谢水群关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员伍德松审查此案，现已审查完毕。
申请人温志光、温火运、谢水群因赠与纠纷，于2014年3月24日经柳城县东泉镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人温火运与申请人谢水群自愿将共同共有的位于广西柳城县东泉镇和平路98号的房产［国有土地使用证：柳城国用（95）字第01012号，地号：051503009，使用权面积：48.4）赠与申请人温志光，申请人温志光表示接受申请人温火运与申请人谢水群的赠与；
二、上述房产只有《国有土地使用证》，如需办理上述房产的《房屋所有权证》、立契过户、税务登记及与之相关的一切手续和费用，全部由申请人温志光承担；
三、协议签订后，各方再无其他争议，任何一方不得反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 伍德松
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 莫燕红
广西壮族自治区柳城县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）柳城调确字第3号
申请人：温志光，男，汉族，住广西柳城县。
申请人：温火运，男，汉族，住广西柳城县。
申请人：谢水群，女，汉族，住广西柳城县。
本院于2014年3月31日受理了申请人温志光、温火运、谢水群关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员伍德松审查此案，现已审查完毕。
申请人温志光、温火运、谢水群因赠与纠纷，于2014年3月24日经柳城县东泉镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人温火运与申请人谢水群自愿将共同共有的位于广西柳城县东泉镇和平路98号的房产［国有土地使用证：柳城国用（95）字第01012号，地号：051503009，使用权面积：48.4㎡）赠与申请人温志光，申请人温志光表示接受申请人温火运与申请人谢水群的赠与；
二、上述房产只有《国有土地使用证》，如需办理上述房产的《房屋所有权证》、立契过户、税务登记及与之相关的一切手续和费用，全部由申请人温志光承担；
三、协议签订后，各方再无其他争议，任何一方不得反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 伍德松
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 莫燕红
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第309号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高勇
二〇一四年一月七日
书记员 黄威
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03501号
原告伯友成，男，汉族，生于1962年12月16日。
被告重庆市万州区名渝家具有限公司，住所地重庆市万州区沙河街道玉城村七组，组织机构代码55678698-5。
法定代表人罗琴琴。
委托代理人董发，重庆奎龙律师事务所律师。
原告伯友成诉被告重庆市万州区名渝家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告伯友成、被告重庆市万州区名渝家具有限公司的委托代理人董发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯友成诉称，被告分别于2014年9月22日、10月8日在原告处购买床边、床换子，货款共计13200元，此款经被告经办人在送货单上签字认可。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款13200元；2.诉讼费由被告承担。
被告重庆市万州区名渝家具有限公司辩称，被告在原告处购买货物属实，尚欠货款金额属实，但目前没有资金支付能力。
经审理查明，被告于2014年9月22日、2014年10月8日在原告处购买床边、床换子等货物，货款共计13200元。被告至今未付上述货款。
上述事实，有原告举示的送货单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告将货物交付被告后，被告尚欠货款13200元至今未付，怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆市万州区名渝家具有限公司在本判决生效后五日内给付原告伯友成货款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告重庆市万州区名渝家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 熊蓝婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1793号
原告刘士贵。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海文昌贸易有限公司。
法定代表人司武帅。
原告刘士贵与被告上海文昌贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员苏琳琳于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘士贵的委托代理人汪少军到庭参加诉讼。被告上海文昌贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘士贵诉称，2010年12月8日，原告从上海科达汽车销售服务有限公司购买江铃牌厢式运输车一辆，并于2010年12月9日由原告配偶代表�告与被告签订“车辆挂靠协议书”1份，约定被告将上述车辆（号牌号码为沪BKXX**）挂靠在被告名下从事经营，挂靠期限为三年，挂靠费为每年800元，车辆挂靠期间的保险费、车辆通行费、排污费、监护费、上船税、营运证年审费、大小验车费均由原告承担。协议还约定，三年后过户，被告不收任何费用，过户费由原告自己承担。挂靠协议于2013年12月9日到期后，原告要求被告将上述车辆过户至原告名下，并与被告结清了挂靠期间应支付给被告的各项费用，但被告至今拒绝为原告办理车辆过户手续。故原告诉至法院，请求判令：1、确认牌号为沪KBXX**的普通货车所有权归原告所有；2、被告协助原告办理该车辆过户手续至原告名下。
原告刘士贵为支持自己的诉讼请求，向本院提供车辆挂靠协议书1份、车辆订购合同1份、税收通用完税证1份、机动车销售统一发票1份、收�2份、收条1份、车辆信息查询记录1份、机动车行驶证1份、陈海波出具的证明材料1份及其身份证复印件1份，证明原告系涉案车辆的实际所有人、原告购买车辆后挂靠在被告处经营以及挂靠协议已到期等事实。
被告上海文昌贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告上海文昌贸易有限公司未到庭应诉，本院对原告刘士贵的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告提交的车辆订购合同、购车发票及车辆挂靠协议等证据足以证明涉案车辆系原告出资购买后挂靠在被告名下，原告系该车辆的实际所有权人。原告要求确认该车辆的归原告所有，有事实及法律依据，本院予以支持。原告作为车辆所有权人，有权对车辆进行占有、使用、收益和处分，现原告与被告之间的车辆挂靠协议已到期，原告要求被告将车辆过户至原�名下，系行使其所有权，且未违反原、被告双方车辆挂靠协议的约定，被告作为登记的所有权人，应协助原告办理车辆过户事宜。原告该诉讼请求于法不悖，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、号牌为沪BKXX**的江铃牌中型厢式货车归原告刘士贵所有；
二、被告上海文昌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘士贵办理号牌为沪BKXX**的江铃牌中型厢式货车的过户事宜。
案件受理费减半收取计337.50元，由被告上海文昌贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执381号
申请人执行人彭廷昌，男，1960年3月13日生，汉族，贵州省施秉县人。
被执行人王燕，女，1973年8月15日生，汉族，贵州省福泉市人。
本院在执行彭廷昌与王燕借款合同一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡嫒蓉
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年八月十日
书 记 员 罗安埔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19883号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李伟。
委托代理人胡月。
被告陶靖，男，1982年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告陶靖物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2540.5元。本院于2016年7月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02011号
原告惠×，女，1982年9月21日出生。
委托代理人王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告王×，男，1978年4月19日出生。
委托代理人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。
原告惠×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠×及委托代理人王汉勇、被告王×及委托代理人王福银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠×诉称，原、被告于2014年1月10日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，婚后发现性格不合。双方因成长经历、家庭环境不同，导致二人无法正常交流。被告对原告不关心，时常辱骂原告，给原告造成极大的精神伤害，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告支付原告精神抚慰金10万。
被告王×辩称，认可原告所述结婚的事实。婚后，双方虽有矛盾发生，但上述矛盾并未影响夫妻感情，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月10日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，性格不合，导致双方无法正常交流及沟通，影响了夫妻感情，但双方感情尚未破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，结婚证等在案为证，本院确认。
本院认为，夫妻之间应相互理解、互敬互爱，遇有矛盾妥善解决。原、被告婚后虽因性格、价值观不同时有争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告惠×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告惠×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一五年三月二十四日
书记员 谷晓玉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00042号
罪犯孙家亮，男，1986年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）淮刑初字第52号刑事判决，以罪犯孙家亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。附加剥夺政治权利三年，罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。刑期至2017年3月5日止。本院于2012年12月14日刑事裁定减刑一年零二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙家亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙家亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙家亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李辉（代）
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1133号
原告：钱某，女，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年4月5日立登记原告钱某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由代理审判员胡孝伟进行诉前调解。2016年4月6日，钱某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告钱某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回诉前调解。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第185号
申请执行人湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司。
法定代表人谢光明，该××总经理。
被执行人吴珍莲，下岗职工。
申请执行人湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司与被执行人吴珍莲房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第10号民事判决书，于2015年5月4日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人所在一楼门面和二楼仓库无相隔的地方，处于连通状况，搬迁有实际困难，在短时间内无法搬迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民一初字第10号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 赵志明
执行员 刘 岗
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 琼
校对责任人：赵志明打印责任人：赵琼
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。
法定代表人冯颜华，系该支行行长。
被执行人黄丽珠，农民。
被执行人兰成球。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人黄丽珠、兰成球金融借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第332号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄丽珠、兰成球在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄丽珠在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第332号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第332号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆安娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00488号
申请人：葛敏，男，1979年6月7日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市合肥市包河区。
申请人：汪光进，男，1991年7月29日生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市潜山县。
本院于2015年11月9日受理申请人葛敏、汪光进关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人葛敏、汪光进因机动车交通事故责任纠纷于2015年11月9日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、葛敏于2015年11月9日前赔偿汪光进车辆维修费共计11000.00元整。
�、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 余慧婷
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二终字第39号
上诉人（原审被告）吴晓龙，男，1976年1月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人吴永山，男，1946年6月12日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，系吴晓龙之父。
委托代理人王继星，男，1956年11月3日生，汉族，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）马金有，男，1956年10月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人王德权，吉林学民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田原，女，1975年8月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
上诉人吴晓龙因民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
因吴晓龙在二审审理过程中申请缓交二审诉讼费，经批准其交纳诉讼费的期限至本案宣判前。本院于2015年4月3日向其送达了催缴诉讼费通知，通知其于2015年4月8日前向本院交纳上诉案件受理费，吴晓龙在规定的期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按吴晓龙撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 勇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初607号
原告:杨永峰，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人:季辉平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑剑锋，男，系该公司员工。
被告：徐瑞，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨永峰诉被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司、徐瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永峰的委托诉讼代理人刘金刚与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑剑锋，被告徐瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永峰向本院提出诉讼请求：1、判令原告与第一被告签订的《商品房认购书》合法有效；2、确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效；3、判令第一被告为原告办理网签合同以及房屋权属登记证书；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月7日，原告与第一被告进行协商，约定原告以单价2600元的价格购买被告开发建设的阿左旗巴镇某小区*栋*单元***室。房屋面积为143.63平方米，房屋总价款373438元，合同约定2013年9月30日前向原告交付涉案房屋，后原告按合同约定付清全部房款。后原告经过了解第一被告因为建设过程中资金链断裂，从第二被告处进行融资，并将出售给原告的房屋以抵押的形式与第二被告签订了《商品房买卖合同》。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司辩称，对于原告的起诉意见没有异议，确实是把房子卖给了原告。
被告徐瑞辩称，我对原告的陈述有异议，因为原告的房子究竟是从被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司手中购买的，还是从姚鹰处购买的，我不知情。
本院经审理认定事实如下：原告与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司双方于2012年12月7日签订了《房屋认购协议书》，约定原告以373438元的价格购买被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司开发的位于阿左旗巴彦浩特镇锡林南路与吉兰泰路交汇处某小区*栋*单元***室。合同签订后，原告向被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司支付了373438元的购房款。被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司因资金周转困难，向被告徐瑞借款，将涉案房屋以出售的形式抵押给被告徐瑞作为借款的担保。徐瑞与阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司于2014年7月1日就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》。阿拉善左旗房产管理局于2014年7月8日向被告徐瑞发放了预告登记证，涉案的房屋预告登记权利人为被告徐瑞。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定，履行各自的权利和义务。原告已经按约定向被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司支付了全部房款，被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司理应为原告办理相应的产权证书。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用、恪守诺言、诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案被告徐瑞称姚鹰为了借款抵押而将位于阿左旗巴彦浩特镇某小区*栋*单元***室在阿拉善左旗房管局备案预告登记在其名下，只是为姚鹰向徐瑞借款设立担保，并无转让涉诉房屋的真实意思。本案二被告签订《商品房买卖合同》及办理网签只是为借款设立担保，并无转让涉诉房屋的真实意思。二被告之间签订的《商品房买卖合同》不具有真实性。关于原告主张确认二被告之间签订的《商品房买卖合同》属无效的民事行为的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告杨永峰与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》合法有效；
二、被告徐瑞与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司于2014年7月1日签订的关于阿左旗巴彦浩特镇某小区*栋*单元***室的《商品房买卖合同》无效；
三、被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告办理位于阿左旗巴彦浩特镇某小区*栋*单元***室网签合同并办理产权登记证书。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一七年四月十七日
书记员 和建明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执410号
申请执行人衡水宏力工程橡胶有限公司。住所地：衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。
法定代表人赵洪展，董事长。
被执行人鄂尔多斯市东胜区信泰工程机械有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区维邦金融广场K座1004室。
法定代表人李毅锋，董事长。
被执行人李毅锋，男，1970年11月25日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初5777号民事判决书，于2017年3月2日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人收到执行通知书后立即履行生效文书所确定的义务，但二被执行人未按执行通知书履行。至今，二被执行人尚欠申请执行人货款67572.7元、逾期利息损失7696元(2016年11月16日前的利息损失为6160元；自2016年11月17日起，以67572.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息计算至2017年3月10日为1536元)，迟延履行期间的债务利息429元（自2017年2月6日起，按日万分之一点七五计算至2017年3月10日，以后利息另行计算至执行完毕日止）、案件受理费822元、保全费790元，并应承担本案执行费1030元，以上共计78339.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人鄂尔多斯市东胜区信泰工程机械有限公司、李毅锋名下银行存款78339.7元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年三月十日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执410号之一
申请执行人衡水宏力工程橡胶有限公司。住所地：衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。
法定代表人赵洪展，董事长。
被执行人鄂尔多斯市东胜区信泰工程机械有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区维邦金融广场K座1004室。
法定代表人李毅锋，董事长。
被执行人李毅锋，男，1970年11月25日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行衡水宏力工程橡胶有限公司申请执行鄂尔多斯市东胜区信泰工程机械有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）冀1102民初5777号民事判决书的内容履行义务，本院根据申请执行人的申请，依法扣划被执行人李毅锋名下银行存款78339.7元，申请执行人确认收到该款后本案所涉及的款项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初5777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年三月三十日
书记员 刘月红
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第712号
罪犯龙超生。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2012年7月2日作出（2012）新刑初字第126号刑事判决，以被告人龙超生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龙超生在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯龙超生提请减刑。
经审理查明，罪犯龙超生在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分80.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯龙超生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙超生减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第11号
原告郭鹤冰（曾用名郭合冰、郭天柱），男，1983年7月16日生。
被告李艳香，女，1982年5月19日生。
原告郭鹤冰与被告李艳香离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告郭鹤冰于2014年2月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭鹤冰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭鹤冰负担。
审判员 张勇军
二〇一四年二月十日
书记员 杨 阳
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹤山民初字第11号原告郭鹤冰（曾用名郭合冰、郭天柱），男，1983年7月16日生。被告李艳香，女，1982年5月19日生。原告郭鹤冰与被告李艳香离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告郭鹤冰于2014年2月10日提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭鹤冰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭鹤冰负担。审判员  张勇军二〇一四年二月十日书记员  杨 阳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第237号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号。机构代码：00411313-3。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人江文富，男，1991年3月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县国土资源局与被执行人江文富自然资源行政非诉一案中，?查明：被执行人江文富家庭成员8人，现居住房屋属非法占用土地违建，原居住房屋属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人江文富及其家人的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第237号案件的本次执行程序。
如申请执行人上杭县国土资源局今后举证被执行人江文富符合可供执行的情形，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年六月三日
书记员 谢清英
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1553号
原告赵承飞，现住扶余市。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被告赵亚明。
被告万玉兰，现住扶余市。
委托代理人刘永革，现住扶余市。
原告赵承飞诉被告赵亚明、万玉兰互易合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵承飞及其委托代理人吕树勋、被告赵亚明、被告万玉兰的委托代理人刘永革均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵承飞诉称，2012年6月20日，原告与被告赵亚明签订房屋置换协议，协议约定了付款方式、毛坯房交付、违约责任等条款。房屋置换协议签订后被告赵亚明未全面履行协议，尚有272000元房款未按约定给付。2013年8月9日原告与二被告签订协议书，被告万玉兰对被告赵亚明272000元欠款本息承担担保责任。协议书签订后，原告多次要求被告赵亚明履行协议给付欠款本息，多次要求被告万玉兰承担担保责任，二被告至今未履行给付欠款本息义务，故诉至法院，要求被告赵亚明立即给付欠款272000元，并自2013年6月21日起按照月3%支付违约金至欠款给付之日止；被告万玉兰对上述债务承担连带责任。原告为证实其主张向法庭提交房屋置换协议一份、协议书一份。
被告赵亚明辩称，我在原告那建设三层楼带地下室的，我当时拆迁协议约定好给房子，并约定给27.2万元，后来又签一个协议书，万玉兰给担保了。在我拆迁的时候原告院子里有高压线，施工时候高压线妨碍施工，安监局让我停工7天，罚款我1万元，我处理该高压线的时候花费7000元，我同意还这笔钱，不同意给付违约金，同意给银行贷款利率给付利息。
被告万玉兰辩称，我承认担保27.2万元，同意承担担保责任。
经审理查明，2012年6月20日，原告与被告赵亚明签订房屋置换协议，协议约定了付款方式、毛坯房交付、违约责任等条款。房屋置换协议签订后被告赵亚明未全面履行协议，尚有272000元房款未按约定给付。2013年8月9日原告与二被告签订协议书，被告万玉兰对被告赵亚明272000元欠款本息承担担保责任。协议书签订后，原告多次要求被告赵亚明履行协议给付欠款本息，多次要求被告万玉兰承担担保责任，二被告至今未履行给付欠款本息义务。上述事实有原告向法庭提交欠条一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告赵承飞与被告赵亚明签订的互易合同事实清楚，被告赵亚明应本着诚实守信的原则履行自己的义务。被告万玉兰对上述欠款提供了担保，原告要求被告万玉兰承担保证责任于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵亚明于本判决生效后3日内给付原告赵承飞欠款人民币272000元。并自2013年6月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
二、被告万玉兰对上述欠款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告赵亚明、万玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月二日
书 记 员 高浩然
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4652号
原告：衡水坤源物业服务有限公司，住所地衡水桃城区人民东路318号。
法定代表人：程天鹏，该公司总经理。
被告：张华，女，1978年8月6日出生，汉族，现住衡水市榕花街与利民路交叉口东北角都市。
衡水坤源物业服务有限公司与张华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告衡水坤源物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水坤源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水坤源物业服务有限公司负担。
审判员 王晓鑫
二�一七年十一月二十二日
书记员 李 蕾
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00459号
原告：铜陵市铜官山区建设局，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吕武。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：方小英，女，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省。
被告：朱梦云，女，1992年8月15日出生，公民身份号码3407211992********，汉族，住安徽省铜陵市井湖雅居*栋***室。
原告铜陵市铜官山区建设局诉被告方小英、朱梦云不当得利纠纷一案，本院于2014年08月12日立案受理后，原告铜陵市铜官山区建设局于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市铜官山区建设局撤回起诉。
案件受理费2285元，减半收取1142.50元，由原告铜陵市铜官山区建设局承担
审判员 姚朝军
二〇一四年十月二十三日
书记员 邾海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00459号
原告：铜陵市铜官山区建设局。
法定代表人：吕武。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：方小英，女，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省。
被告：朱梦云，女，1992年8月15日出生，汉族，住安徽省。
原告铜陵市铜官山区建设局诉被告方小英、朱梦云不当得利纠纷一案，本院于2014年08月12日立案受理后，原告铜陵市铜官山区建设局于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市铜官山区建设局撤回起诉。
案件受理费2285元，减半收取1142.50元，由原告铜陵市铜官山区建设局承担
审判员 姚朝军
二〇一四年十月二十三日
书记员 邾海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第346号
原告吕刚，男，1958年10月27日出生，汉族，现住怀来县大黄庄镇新官厅村****号。
原告吕文泉，男，1987年5月14日出生，汉族，现住同上。
二原告委托代理人刘建斌，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告田子春，男，1982年1月2日出生，汉族，现住怀来县沙城镇东堡街京西蔬菜市场*栋***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险张家口中心支公司），住所地，张家口市桥东区胜利南路乙39号。
负责人杜然，总经理。
委托代理人李春辉，男，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华保险张家口中心支公司），住所地，河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。
负责人乔史律，总经理。
委托代理人李文娟，女，该公司职员。
原告吕刚、吕文泉与被告田子春、平安保险张家口中心支公司、中华保险张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人刘建斌、被告田子春、被告平安保险张家口中心支公司的委托代理人李春辉、被告中华保险张家口中心支公司的委托代理人李文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日22时15分许，田子春驾驶冀GUD6**号轿车，由北向南行驶至沙城镇府前西街理想上城路口处，左转弯驶入存瑞西街过程中，进入逆行车道，与由东向西吕刚驾驶的冀GH36**号轿车相撞，造成双方车辆受损、吕刚及乘车人吕文泉受伤的交通事故。交警队认定田子春承担事故的全部责任。被告车辆在平安保险张家口中心支公司投保了交强险，在被告中华保险张家口中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令被告方赔偿吕文泉医疗费330元，赔偿吕刚53143.04元。
被告田子春辩称，冀GUD6**号车是我个人所有，在被告平安保险张家口中心支公司投保了交强险，在中华保险张家口中心支公司投保了商业三者险，我同意保险公司的处理意见。
被告平安保险张家口中心支公司辩称，经审核，我公司同意在交强险内赔偿原告吕刚经济损失30100元。
被告中华保险张家口中心支公司辩称，我公司只承保了事故车辆的商业险，同意在商业三者险内按照保险约定赔付。不赔偿诉讼费、鉴定费等间接费用。对原告的医疗费扣除交强险赔偿部分后，按照医保用药范围赔偿，病历复印费及护理人员床椅租赁费、左胫腓骨陈旧性骨折的治疗费不予赔偿；司法鉴定书的真实性没有异议，但营养期过长；伙食补助费没有异议；对原告车辆损失，我公司定损12900元；施救费过高，我公司定损400元。
经审理查明，2013年10月23日22时15分许，被告田子春驾驶冀GUD6**号轿车，由北向南行驶至怀来县沙城镇府前西街理想上城路口处，左转弯驶入存瑞西街过程中，进入逆行车道，与由东向西吕刚驾驶的冀GH36**号轿车相撞，造成双方车辆受损、吕刚及乘车人吕文泉受伤的交通事故。2013年11月20日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定田子春承担事故的全部责任，吕刚、吕文泉无责任。原告吕刚、吕文泉伤后在均怀来县医院治疗，吕文泉门诊检查花费医疗费330元；吕刚住院16天，花费医疗费13975.04元。2014年2月28日，怀来司法医学鉴定中心做出怀司鉴中心（2014）医鉴字第019号鉴定意见书，对原告吕刚的伤情鉴定为：诊断，胸外伤，右侧第4.5.6肋骨骨折，右膝关节外伤，右股骨内侧踝骨折，右胫骨平台骨挫伤，右膝关节内侧副韧带损伤，右膝关节腔积液，头皮血肿；医疗终结5个月；1个人护理1个月；营养期1个月。原告吕刚系怀来县新官厅耐火材料厂负责人。原告吕刚支付司法鉴定费1200元、冀GH36**号车辆维修费12950元、施救费3200元。
另查明，被告平安保险张家口中心支公司系冀GUD6**号车交强险承保公司，被告中华保险张家口中心支公司系该车商业三者险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明书、住院病历及费用清单，司法鉴定书及鉴定费票据，冀GH36**号车行驶证及维修费发票、施救费发票，冀GUD6**号车行驶证、田子春驾驶证、交强险及商业险保险单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，被告田子春承担全部责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由双方按照事故责任比例分担。被告平安保险张家口中心支公司作为冀GUD6**号车交强险的承保公司，在庭审中与原告吕刚、吕文泉达成调解协议，即平安保险张家口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕刚、吕文泉经济损失30100元，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被告田子春承担事故的全部责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任，被告中华保险张家口中心支公司作为冀GUD6**号车商业三者险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔付。二、结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告吕刚交强险赔偿不足部分经济损失为：医疗费14543.04元-10000元=4543.04元、营养费1个月×30元／天=900元、住院伙食补助费16天×30元／天=480元、法医鉴定费1200元、施救费3200元、车辆修理费12950元-2000元=10950元，共计21273.04元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告田子春赔偿原告吕刚交强险赔偿不足部分损失21273.04元，并由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕刚、吕文泉30100元。
上述各项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告田子春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二〇一四年五月六日
书记员 周 莉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第346号
原告吕刚，男，1958年10月27日出生，汉族。
原告吕文泉，男，1987年5月14日出生，汉族。
二原告委托代理人刘建斌，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告田子春，男，1982年1月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险张家口中心支公司）。
负责人杜然，总经理。
委托代理人李春辉，男，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华保险张家口中心支公司）。
负责人乔史律，总经理。
委托代理人李文娟，女，该公司职员。
原告吕刚、吕文泉与被告田子春、平安保险张家口中心支公司、中华保险张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人刘建斌、被告田子春、被告平安保险张家口中心支公司的委托代理人李春辉、被告中华保险张家口中心支公司的委托代理人李文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日22时15分许，田子春驾驶冀G×××××号轿车，由北向南行驶至沙城镇府前西街理想上城路口处，左转弯驶入存瑞西街过程中，进入逆行车道，与由东向西吕刚驾驶的冀G×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损、吕刚及乘车人吕文泉受伤的交通事故。交警队认定田子春承担事故的全部责任。被告车辆在平安保险张家口中心支公司投保了交强险，在被告中华保险张家口中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令被告方赔偿吕文泉医疗费330元，赔偿吕刚53143.04元。
被告田子春辩称，冀G×××××号车是我个人所有，在被告平安保险张家口中心支公司投保了交强险，在中华保险张家口中心支公司投保了商业三者险，我同意保险公司的处理意见。
被告平安保险张家口中心支公司辩称，经审核，我公司同意在交强险内赔偿原告吕刚经济损失30100元。
被告中华保险张家口中心支公司辩称，我公司只承保了事故车辆的商业险，同意在商业三者险内按照保险约定赔付。不赔偿诉讼费、鉴定费等间接费用。对原告的医疗费扣除交强险赔偿部分后，按照医保用药范围赔偿，病历复印费及护理人员床椅租赁费、左胫腓骨陈旧性骨折的治疗费不予赔偿；司法鉴定书的真实性没有异议，但营养期过长；伙食补助费没有异议；对原告车辆损失，我公司定损12900元；施救费过高，我公司定损400元。
经审理查明，2013年10月23日22时15分许，被告田子春驾驶冀G×××××号轿车，由北向南行驶至怀来县沙城镇府前西街理想上城路口处，左转弯驶入存瑞西街过程中，进入逆行车道，与由东向西吕刚驾驶的冀G×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损、吕刚及乘车人吕文泉受伤的交通事故。2013年11月20日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定田子春承担事故的全部责任，吕刚、吕文泉无责任。原告吕刚、吕文泉伤后在均怀来县医院治疗，吕文泉门诊检查花费医疗费330元；吕刚住院16天，花费医疗费13975.04元。2014年2月28日，怀来司法医学鉴定中心做出怀司鉴中心（2014）医鉴字第019号鉴定意见书，对原告吕刚的伤情鉴定为：1、诊断，胸外伤，右侧第4.5.6肋骨骨折，右膝关节外伤，右股骨内侧踝骨折，右胫骨平台骨挫伤，右膝关节内侧副韧带损伤，右膝关节腔积液，头皮血肿；2、医疗终结5个月；3、1个人护理1个月；四、营养期1个月。原告吕刚系怀来县新官厅耐火材料厂负责人。原告吕刚支付司法鉴定费1200元、冀G×××××号车辆维修费12950元、施救费3200元。
另查明，被告平安保险张家口中心支公司系冀G×××××号车交强险承保公司，被告中华保险张家口中心支公司系该车商业三者险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明书、住院病历及费用清单，司法鉴定书及鉴定费票据，冀G×××××号车行驶证及维修费发票、施救费发票，冀G×××××号车行驶证、田子春驾驶证、交强险及商业险保险单在案佐证。
本院认为：一、1、本次交通事故，被告田子春承担全部责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由双方按照事故责任比例分担。被告平安保险张家口中心支公司作为冀G×××××号车交强险的承保公司，在庭审中与原告吕刚、吕文泉达成调解协议，即平安保险张家口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕刚、吕文泉经济损失30100元，该协议不违反法律规定，本院予以确认。2、被告田子春承担事故的全部责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任，被告中华保险张家口中心支公司作为冀G×××××号车商业三者险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔付。二、结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告吕刚交强险赔偿不足部分经济损失为：医疗费14543.04元-10000元=4543.04元、营养费1个月×30元／天=900元、住院伙食补助费16天×30元／天=480元、法医鉴定费1200元、施救费3200元、车辆修理费12950元-2000元=10950元，共计21273.04元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告田子春赔偿原告吕刚交强险赔偿不足部分损失21273.04元，并由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕刚、吕文泉30100元。
上述各项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告田子春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年五月六日
书记员 周 莉
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第505-1号
申请执行人张绍行。
被执行人倪乃斌。
张绍行与倪乃斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）京民初字第2171号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告倪乃斌应于2015年3月30日前偿还原告张绍行180万元；案件受理费10500元，保全费5000元，共计15500元，由被告倪乃斌承担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行达成了分期付款的执行和解协议。申请执行人明确表示暂不需要法院强制执行，其同意终结本案本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2171号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐靓
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第66号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人唐某乙，曾用名：唐某乙，男，1982年1月12日出生于河北省遵化市，满族，初中文化，农民，住遵化市。2013年10月25日因涉嫌犯妨害公务罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月6日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人唐某乙犯妨害公务罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年10月25日凌晨1时许，被告人唐某乙在遵化市亨利KTV二楼吧台结帐时，与服务员张某甲发生争执，并对张某甲进行殴打，文化路派出所民警李某某某正值在现场处警，遂上前对唐某乙进行劝阻，被告人唐某乙不听劝阻继而对李某某某进行殴打，经法医鉴定：李某某某的损伤程度为轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某乙的行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，依法惩处。
被告人唐某乙对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月25日凌晨1时许，被告人唐某乙酒后与朋友一起去遵化市亨利KTV消费，结帐时被告人唐某乙因琐事与服务员张某甲发生争执，并对张某甲进行殴打。此时正值文化路派出所民警在此处警，民警李某某某见此情形上前对唐某乙进行劝阻，被告人唐某乙不听劝阻并对李某某某进行殴打，后被某某路派出所其他干警制止后将被告人唐某乙带至派出所。经法医鉴定：李某某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人唐某乙亲属与受害人李某某某达成了赔偿协议并已兑现。被告人唐某乙的行为已得到了受害人李某某某的谅解。
上述事实，被告人唐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某某某的陈述，被告人唐某乙的供述，证人张某甲、罗某某、李某某、赵某某、岳某某、户某某、尹某某、刘某某、张某甲乙、史某某、陆某某、王某某的证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，警察证，现场录像光盘二张，抓获说明，户籍证明，赔偿协议书及收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人唐某乙的行为已构成妨害公务罪。遵化市人民检察院指控被告人唐某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人唐某乙的亲属已赔偿了受害人经济损失，得到了受害人的谅解，且被告人唐某乙当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人唐某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
审 判 员 武海潮
代理审判员 廉 琴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 杨
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第460号
原告：张某某，女，汉族，住江西省都昌县。
被告：潘某甲，男，汉族，住江西省都昌县。
本院于2014年3月19日立案受理原告张某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员段永华适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年2月经人介绍与被告相识，见过一面后，同月在父亲之令、媒妁之言的撮合下与被告结婚，订婚后便与被告同居并怀孕，并于2010年11月11日到土塘镇人民政府领取结婚证。同年生下女儿潘某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到两年，两人就经常吵架，被告经常恶语中伤，甚至大言不惭地说女儿非他所生。还经常问女儿她有几个爸爸，这样会严重影响孩子的身心发育。时常半夜找原告吵架，并对熟睡的女儿进行骚扰，严重影响孩子睡眠。2012年年底两人也大吵过一次，被告甚至在我娘家摔坏了我的手机，并出言伤害我母亲。那一次，我就彻底失望，并告知被告再给他一次机会，否则这样的生活难以维持下去。近两年，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己，医治之后，还怪我花钱治病；受了委屈，没有人可以倾诉和理解。女儿出生以来一直都是她外婆在照顾，2013年我才把女儿接到身边自己照料，经过长时间的吵架，甚至曾断过我与女儿一段时间的生活费。我也尝试过沟通，可是每次谈话都是不欢而散，从没有达到过共识，致使夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我也曾提出过协议离婚，但被告却不同意离婚。以致从2013年年底至2014年正月，三番两次带人去我娘家闹事、恶言恐吓，甚至欲动手打人，并不管女儿的呼救声将女儿强行抢走。严重影响孩子的身心发育并打扰我家庭正常生活.实践证明，夫妻双方性格不合，更因被告无缘无故怀疑婚后我对他不忠，经常侮辱我的人格。致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，而且再继续一起生活，我的生命将受到严重威胁。因而理当结束这段婚姻。女儿一直与原告家人一起生活，从小到大一直由原告家人携带，而被告几乎未关心和照顾女儿的生活，被告妈妈因身体关系无法照料其孙女，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现月收入六千元左右，本人也考虑被告现无多少积蓄，因而应按年支付抚养费两千元。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院起诉，请求判令：1.原、被告离婚；2.潘某乙由原告抚养。
被告提交书面答辩状辩称：一、答辩人不同意离婚，请求法院判决答辩人与被答辩人维持婚姻。1、答辩人与被答辩人感情尚好，不构成离婚的法定条件。答辩人于2010年初经人介绍相识，双方通过近一年的恋爱接触和了解，产生了感情，并在完全自愿的情况下通过当地人民政府登记并领取了结婚证。婚后，双方感情一直很好，双方的家庭来往也很和睦正常。被答辩人诉称的“两人经常吵架”与事实不符。夫妻生活磕磕碰碰、小两口平常的一些拌嘴，这都是人之常情，无足谈及感情破裂之说。如果是这样，那么，中国没有一家不离婚的。况且，答辩人一直都负有家庭责任，爱惜妻子，对女儿也疼爱有加。但人非圣贤，答辩人有一些缺点和错误，现在也有所认识，正想着如何改进和克服。以后我们这个家庭完全是可以幸福的。2、夫妻间的误解应当化解，而不能加深。夫妻间的相互忠诚本是法律赋予的应尽义务和责任。答辩人一度怀疑被答辩人有越轨行为也并不是空穴来风。但当事情弄清楚以后也就烟消云散，不必计较了。更何况答辩人容易起疑心，也是把被答辩人看得太重，是一种爱的表现，这也恰恰证明了双方的感情根本没有破裂。完全可以在原来的基础上得到进一步的加深，从而更好地经营好这个本来幸福的家庭。3、为了女儿的健康成长，夫妻间应当化解日常生活中的小摩擦，不能给幼小的心灵造成巨大的创伤。如果法院采纳了被答辩人诉求的话，受伤害的不仅是答辩人，更严重的后果是双方的唯一的女儿一辈子的心灵创伤。孩子才三岁多，天真无邪，没有任何过错。不能因为父母的一些生活上的小矛盾而断送了她一生应有的家庭温暖和幸福。如果真的要判离的话，于法于理于情都是答辩人所不能接受的。二、如果法院不能采纳答辩人的主张，一定要判离的话，答辩人在万般无奈中提出两点意见：1、判决女儿潘某乙由答辩人直接抚养。女儿潘某乙目前由奶奶精心照顾，生活得很健康和幸福。考虑到被答辩人的生活来源不如答辩人稳定可靠。加之离婚又是被答辩人提出，如果在本案的审理和调解过程中，被答辩人执意要坚持离婚的话，足以证明被答辩人家庭观念的淡漠，因而对女儿的教育和培养也不可能像答辩人爱护、培养女儿那样保证孩子的健康、幸福的成长。因此，答辩人在争取维系双方婚姻无效的情况下，坚决要求女儿判给答辩人直接抚养，并要求按法律规定判决被答辩人承担相应的抚养费义务。2、要求被答辩人归还双方结婚时所借的欠债。答辩人因家庭困难，因操办结婚而向亲朋好友多处举债，到现在还没有还清。因当时按当地习俗，答辩人在结婚时向被答辩人家送去彩礼（含物品）近6万元，其中有3万元现金被答辩人父亲因做瓷器生意借去投资，至今尚未归还。因此，答辩人如果没有争取到婚姻的情况下，要求归还这3万元用于偿还亲友。
经审理查明：原、被告系小学同学，2010年农历正月初九经媒人介绍于2010年农历正月初十订婚。订婚后，两人一起去景德镇市务工，2011年农历正月初三按习俗举行了婚礼。于2010年11月11日在都昌县土塘镇办理结婚登记，登记字号为：J360428107-2010-000378。2010年双方生育女儿潘某乙，现在由被告潘某甲母亲照管抚养。
以上事实，有原告提供的结婚登记信息表、当事人的身份证、潘某乙的户口簿，以及双方的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原告和被告原为同学关系，经媒人介绍而订婚，订婚后双方相处了一年再结婚，双方有一定的感情基础。由于双方年轻，发生小矛盾也在所难免，只要双方多加沟通，增强彼此的信任，生活中的小矛盾是可以化解的。经过庭审调查，没有相关事实和证据证明双方夫妻感情已经破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 段永华
二〇一四年四月二十八日
书记员 查裕富
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2966号
原告：宁波思颖光电照明科技有限公司，住所地：余姚市城东新区邵中路南侧。统一社会信用代码：913302815705007445。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。
被告：浙江明德微电子股份有限公司，住所地：绍兴经济开发区龙山软件园。统一社会信用代码：91330600724537719T。
法定代表人：谢晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭志江，浙江大众律师事务所律师。
原告宁波思颖光电照明科技有限公司（以下简称思颖公司）与被告浙江明德微电子股份有限公司（以下简称明德微公司）买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告思颖公司的委托诉讼代理人徐能，被告明德微公司的诉讼代表人谭志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思颖公司请求判令：被告支付原告损失人民币701624.80元。事实和理由：从2015年1月至2017年5月，被告一直向原告供应桥堆、二极管等电子元器件，2017年9月7日，因被告产品质量问题，原、被告在原告处协商赔偿事宜，双方达成了共识，被告的产品出现了质量问题导致原告被国外的公司索赔。经原告统计，因被告的产品质量问题导致原告损失达人民币701624.80元。随后，原告多次联系被告要求赔偿原告的损失，被告以各种理由拒绝赔偿。综上，根据相关法律规定，诉讼至法院，希望判如所请。
被告明德微公司辩称，被告诉原告主张货款一案诉至绍兴中院，双方在调解过程中原告早已放弃对质量问题的主张，原告也没有证据证明被告的货物有质量问题，且原告自己在与海外客户的沟通交流中也是否认产品有质量问题，即使有问题，原告的主张也已经超过质量异议期。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：1.购货合同复印件1组，拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实。2.供应商接洽会议记录表复印件1份，拟证明就货物质量问题双方是有过协商的事实。3.索赔函4组，拟证明因被告供应产品的质量问题导致原告向海外客户承担了损失的事实。被告向本院提交了民事调解书1份，拟证明双方已经对买卖合同纠纷一案达成调解协议，双方已经无涉，原告不应再向被告起诉主张产品质量问题的事实。
经质证，本院对证据作如下认定：1.对原告提交的证据1，被告认为原告提交的是复印件，真实性有待核实，但是对拟证明的内容予以采信，认可双方之间存在买卖关系。经审查，本院对该证据拟证明双方存在买卖关系予以采信。2.对原告提交的证据2，被告认为没有在记录表上签过字，在该记录表中显示的是生产线上的问题而非本案原告主张客户端的问题，另双方也没有达成任何协议。经审查，本院认为该记录表难以认定双方之间就赔偿达成一致意见。3.对原告提交的证据3，被告认为被告供应的是一部分元器件，现在原告的灯泡有问题并不能证明是被告货物的原因，另对于质量问题已经超过异议期。经审查，本院认为原告无法证明原告承担的损失与被告产品之间的关联性，故对该证据不予采信。
本院查明的事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告供应二极管等货物，双方之间关于货款的纠纷已由绍兴市中级人民法院调解结案。现原告认为被告提供的货物有质量问题，要求被告承担损失而诉至法院。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供有力的证据予以佐证。本案中原告认为被告提供的货物有质量问题导致原告对外承担损失，但是现有证据无法证明原告的主张成立，一是无法证明原告对外承担损失，二是无法证明原告对外承担损失是因为被告货物质量的原因，故对原告的主张本院不予支持。被告的辩称依法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波思颖光电照明科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10816元，减半收取5408元，由原告宁波思颖光电照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一八年五月八日
代书记员 朱黎英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2966号原告：宁波思颖光电照明科技有限公司，住所地：余姚市城东新区邵中路南侧。统一社会信用代码：913302815705007445。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。被告：浙江明德微电子股份有限公司，住所地：绍兴经济开发区龙山软件园。统一社会信用代码：91330600724537719T。法定代表人：谢晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭志江，浙江大众律师事务所律师。原告宁波思颖光电照明科技有限公司（以下简称思颖公司）与被告浙江明德微电子股份有限公司（以下简称明德微公司）买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告思颖公司的委托诉讼代理人徐能，被告明德微公司的诉讼代表人谭志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思颖公司请求判令：被告支付原告损失人民币701624.80元。事实和理由：从2015年1月至2017年5月，被告一直向原告供应桥堆、二极管等电子元器件，2017年9月7日，因被告产品质量问题，原、被告在原告处协商赔偿事宜，双方达成了共识，被告的产品出现了质量问题导致原告被国外的公司索赔。经原告统计，因被告的产品质量问题导致原告损失达人民币701624.80元。随后，原告多次联系被告要求赔偿原告的损失，被告以各种理由拒绝赔偿。综上，根据相关法律规定，诉讼至法院，希望判如所请。被告明德微公司辩称，被告诉原告主张货款一案诉至绍兴中院，双方在调解过程中原告早已放弃对质量问题的主张，原告也没有证据证明被告的货物有质量问题，且原告自己在与海外客户的沟通交流中也是否认产品有质量问题，即使有问题，原告的主张也已经超过质量异议期。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：1.购货合同复印件1组，拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实。2.供应商接洽会议记录表复印件1份，拟证明就货物质量问题双方是有过协商的事实。3.索赔函4组，拟证明因被告供应产品的质量问题导致原告向海外客户承担了损失的事实。被告向本院提交了民事调解书1份，拟证明双方已经对买卖合同纠纷一案达成调解协议，双方已经无涉，原告不应再向被告起诉主张产品质量问题的事实。经质证，本院对证据作如下认定：1.对原告提交的证据1，被告认为原告提交的是复印件，真实性有待核实，但是对拟证明的内容予以采信，认可双方之间存在买卖关系。经审查，本院对该证据拟证明双方存在买卖关系予以采信。2.对原告提交的证据2，被告认为没有在记录表上签过字，在该记录表中显示的是生产线上的问题而非本案原告主张客户端的问题，另双方也没有达成任何协议。经审查，本院认为该记录表难以认定双方之间就赔偿达成一致意见。3.对原告提交的证据3，被告认为被告供应的是一部分元器件，现在原告的灯泡有问题并不能证明是被告货物的原因，另对于质量问题已经超过异议期。经审查，本院认为原告无法证明原告承担的损失与被告产品之间的关联性，故对该证据不予采信。本院查明的事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告供应二极管等货物，双方之间关于货款的纠纷已由绍兴市中级人民法院调解结案。现原告认为被告提供的货物有质量问题，要求被告承担损失而诉至法院。本院认为：当事人应当对自己的主张提供有力的证据予以佐证。本案中原告认为被告提供的货物有质量问题导致原告对外承担损失，但是现有证据无法证明原告的主张成立，一是无法证明原告对外承担损失，二是无法证明原告对外承担损失是因为被告货物质量的原因，故对原告的主张本院不予支持。被告的辩称依法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宁波思颖光电照明科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10816元，减半收取5408元，由原告宁波思颖光电照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 丁金琴二〇一八年五月八日代书记员 朱黎英?*MERGEFORMAT?4?
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1734号
申请执行人赵煜军，电话：。
被执行人如皋市润峰线业有限公司，组织机构代码：557096329，住所地如皋市如城街道中山西路268号。
法定代表人傅海峰，电话：。
关于赵煜军与如皋市润峰线业有限公司工伤待遇争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2012）第136号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元及利息，执行费200元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，被执行人已履行40200元（含执行费200元），余款被执行人约定于2014年阴历年底给付40000元，2015年6月份给付40000元，申请人同意案件程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘国军
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第884号
原告封某。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告霍某。
原告封某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告封某及委托代理人李志超、被告霍军到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告封某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年农历九月二十一日举行典礼，××××年××月××日登记结婚，由于原、被告均是再婚，婚前双方接触了解少，结婚后才知道被告脾气暴躁，经常酗酒好逸恶劳，酒后对原告打骂，对原告漠不关心，原告于2014年5月份起诉离婚，成安县人民法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。为此，再次诉至法院要求：1、依法判原被告离婚。2、共同财产依法分割。3、被告返还原告的陪嫁物品。
被告霍某辩称，不同意离婚，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后夫妻双方感情很好，对原告关爱有加。原告所诉对其实施家庭暴力，纯属无中生有。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据有：（2014）成民初字第475号民事判决书。
被告在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经举证、质证，本院确认的事实如下：原、被告双方均系再婚，2012年7月份，双方经人介绍相识，2012年农历九月二十一举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女，双方共同财产电脑一台。2014年3月，原、被告因家庭琐事产生矛盾分居至今。2014年5月，原告曾起诉至我院，2014年7月11日我院作出（2014）成民初字第475号民事判决书，判决驳回原告与被告离婚的诉讼请求。
本院认为，我院第一次判决驳回原告与被告离婚的诉讼请求后，原、被告双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，分居时间较长，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告自愿放弃陪嫁物品及共同财产电脑，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，要求原告返还其母亲白金戒指及电动自行车，因与本案不属于同一民事法律关系，对此本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告封某与被告霍某离婚。
案件受理费200元由原告封某承担。
审 判 长 王海东
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 马青海
审 判 员 韩振峰
书 记 员 李少鹏
二〇一五年七月一日
书 记 员 李少鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第884号
原告重庆市建高建设工程有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人万青松，身份证号：，系公司职员。
被告葛洲坝集团第二工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人陈立新，董事长。
第三人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区。
法定代表人付东，董事长。
本院在审理原告重庆市建高建设工程有限公司与被告葛洲坝集团第二工程有限公司，第三人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告重庆市建高建设工程有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市建高建设工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 廖 方
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 兰梅林
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 玲
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第884号
原告：谷艳华。
被告：魏金海。
本院在审理原告谷艳华与被告魏金海民间借贷纠纷一案中，因原告谷艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告谷艳华负担。
审判员 刘本峰
二〇一五年七月六日
书记员 田媛媛