wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初43号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人汪洪通，男，1991年4月4日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月8日被曹县公安局刑事拘留，同年10月15日被曹县公安局取保候审。
辩护人张亚滨，山东能化律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人汪洪通犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人汪洪通及其辩护人张亚滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月24日，被告人汪洪通与妻子韩代地违法生育二孩。2015年4月20日，曹县人口和计划生育局作出社会抚养费征收决定书并于2015年4月23日送达，决定对被告人汪洪通征收社会抚养费20973元，对韩代地征收20973元。2015年10月26日，曹县卫生和计划生育局申请本院强制执行。本院于2015年11月4日作出行政裁定书，裁定被告人汪洪通、韩代地于裁定送达之日起十五日内将社会抚养费41946元交至本院。因被告人汪洪通拒不履行本院作出已生效裁定所确定的义务，本院于2016年12月7日决定对汪洪通拘留十五日，并于同日委托曹县公安局协助对汪洪通予以司法拘留。同年12月17日上午9时许，曹县公安局魏湾派出所民警及魏湾镇政府工作人员前往魏湾镇后汪楼行政村对汪洪通执行司法拘留时，汪洪通纠集其父亲汪某、母亲高素兰等人，哄闹、冲击执行现场，并对执行人员实施推搡、侮辱等行为，后汪洪通在其家人的帮助下逃离现场，致使执行工作无法进行。
案发后，被告人汪洪通于2017年11月15日交纳社会抚养费12000元。
上述事实，被告人汪洪通在开庭审理过程中亦无异议，交有有证人林某、李某、韩某、郭某、赵某、丁某、秦某、汪某证言，本院（2015）曹行执字第594号行政裁定书，魏湾镇后汪楼行政村村民委员会证明材料，本院（2015）曹行执字第594号拘留决定书、协助拘留通知书，现场照片，视听资料，曹县魏湾镇计划生育办公室工作人员李夏出具的证明，户籍证明，破案经过，以及被告人汪洪通投案供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人汪洪通交纳社会抚养费8973元。
本院认为，被告人汪洪通聚众哄闹、冲击执行现场，并对执行人员实施推搡、侮辱等行为，致使执行工作无法进行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪洪通能于案发后自首，积极交清个人应承担的社会抚养费，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提“被告人有自首情节，全部履行了本案裁定书中确定的交纳社会抚养费义务，系初犯、偶犯，建议从宽处理”的意见，于法有据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第五项、第六条之规定，判决如下：
被告人汪洪通犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一八年二月十二日
书记员 谭昌麒
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执411号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人：赵铁，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵剑波，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被执行人：王兴君，男，汉族。
被执行人：徐志军，男，汉族。
被执行人：刘大伟，男，汉族。
被执行人：史超，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司汤原县支行与王兴君、徐志军、刘大伟、史超借款合同纠纷一案中，经查询被执行人王兴君、徐志军、刘大伟、史超均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王 蕾
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第160号
原告赵军营，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告李孟，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人：杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
本院在审理原告赵军营诉被告李孟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵军营撤回起诉。
案件受理费3，349元，减半收取1，675元，由原告负担。
审判员 张会义
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 贺
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第160号
原告：赵军营，男，1980年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告：李孟，男，1980年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
本院在审理原告赵军营诉被告李孟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵军营撤回起诉。
案件受理3349元，减半收取1675元，由原告负担。
审判员 张会义
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 贺
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第215号
原告：奥的斯电梯（中国）有限公司。
法定代表人：曹立志。
委托代理人：徐霄燕、邓璐璐。
被告：长兴广裕置地有限公司。
法定代表人：叶建乐。
原告奥的斯电梯（中国）有限公司诉被告长兴广裕置地有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行审理，原告奥的斯电梯（中国）有限公司的委托代理人邓璐璐到庭参加诉讼。被告长兴广裕置地有限公司经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2011年6月8日，原、被告签订《电梯购买合同》一份。合同约定被告向原告购买电梯8部，总价人民币2291800元。电梯型号、规格、数量、单价以清单为准；付款方式为合同签订之日起10日内支付10%，发运前45天支付80%，余下合同设备总价10%款项于验收合格后十日内一次性支付，最迟不超过货到工地3个月。接货地址为浙江长兴县前街滨河国际项目；如双方发生纠纷，应提交工程所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，合同项下的8部电梯分别于2012年7月25日、2012年7月26日验收合格。但被告至今仍未支付尾款229180元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付电梯货款229180元，逾期付款违约金28395元（按每日万分之二点一，自2012年8月6日起暂计至2014年4月19日），两项合计暂为257575元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己�主张，向本院提交以下证据：
1、电梯购买合同（原件）一份，证明被告向原告购买电梯；
2、验收报告（复印件）八份，证明8部电梯均已安装并通过了验收；
3、电（扶）梯移交清单一份，证明8部电梯均在验收合格后交付给被告；
4、付款申请（原件）一份，证明原告曾向被告催讨货款；
5、天津增值税发票（复印件）两份，证明原告已经按约开具了发票。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2011年6月8日，被告因滨河国际项目与原告签订电梯购买合同一份，被告向原告一次性购买电梯8部，总价值为2291800元，双方对付款方式进行了约定。后被告支付了90%的货款，根据双方购买合同，余10%的设备价款应在电梯验收合格后十日内一次性支付给原告，最迟不超过货到工地3个月。2012年7月26日，湖州市特种设备检测中心出具对上述8部电梯的检验报告，检验结论均为合格。但被告至今未能给付剩余10%的货款229180元。原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，2013年7月3日，被告企业名称及住所地变更，从签订合同时的浙江九川置业有限公司变更为长兴广裕置地有限公司。
本院认为，原告与被告之间订立的关于电梯的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已经向被告履行了交货义务，被告未能按照约定的期限支付货款，已经构成违约，应当立即履行支付货款的义务，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款�约金的主张没有违反法律规定和合同约定，本院予以支持。双方就逾期付款违约金的计算方式没有约定，原告请求按照日万分之二点一计算，本院认为，逾期付款违约金的给付应结合该行为给原告造成的实际损失来看，故依法调整为按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算支付违约金。违约金的起算时间应根据合同约定，自检验合格后10日即2012年8月6日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴广裕置地有限公司支付原告奥的斯电梯（中国）有限公司货款229180元并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算支付违�金（违约金从2012年8月6日起计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告奥的斯电梯（中国）有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5164元，财产保全费1661元，合计6825元，由被告长兴广裕置地有限公司承担，于判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年十月九日
书 记 员 张思媛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第228号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人崔某甲，男，1991年2月3日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度小学，户籍地为该县。因本案于2014年9月7日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）68号起诉书，指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月7日13时许，被告人崔某甲在本市白云区永平街同泰路某综合市场附近，因琐事与李某发生争吵，遂将李摔倒在地，致李受伤。经鉴定，李右骼骨骨折，符合钝性外力作用的特点，损伤程度为轻伤二级。根据上述事实，公诉机关认为，被告人崔某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；崔某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人崔某甲对起诉指控的事实及定性无异议，但当庭辩称自己有自首情节，同时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月7日13时许，被告人崔某甲与亲属在本市白云区永平街同泰路某综合市场附近摆卖水果期间，因崔某甲亲属与同为卖水果的李某就场地问题发生争执，崔某甲遂从后将李摔倒在地，致李受伤。后周围群众报警，崔某甲及其亲属均留在现场等候处理。经鉴定，李右骼骨骨折，符合钝性外力作用的特点，损伤程度为轻伤二级。2015年1月16日，崔某甲的家属与李某就赔偿问题达成和解协议，共赔偿李人民币3万元，李某亦对崔某甲的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人李某的陈述，被告人崔某甲的供述，证人崔某乙的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，被害人的门诊病历，法医临床鉴定意见书，到案经过。
本院认为，被告人崔某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人崔某甲当庭提出具有自首情节的辩护意见，经查，根据到案经过、被告人供述及被害人陈述证实，崔某甲在明知他人报警后仍留在现场等候处理，其行为符合自首的构成要件，该辩护意见属实，本院予以采纳。被告人崔某甲有自首情节，且本案因民间琐事引发，崔某甲及其家属积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，对其可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，以及被告人崔某甲的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一五年一月十九日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第16号
案外人程广，男，1966年生，汉族，个体工商户，住白山市。
申请执行人丁立海，男，1969年生，汉族，无固定职业，住长春市朝阳区。
委托代理人王荣，吉林沐法律师事务所律师。
被执行人张德来，男，1959年生，汉族，无职业，住白山市。
被执行人丁伟，女，1964年生，汉族，无职业。
被执行人王俊，男，1960年生，汉族，住白山市。
本院在执行申请执行人丁立海与被执行人张德来、丁伟、王俊民间借贷纠纷一案中，案外人程广于2015年6月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程广称，2007年8月20日，程广与通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司（以下简称通胜公司白山分公司）签订《商品房买卖合同》，购买浑江区山水名家第29幢1单元1号门市房，并在白山市住房和城乡建设局申请预售备案登记。白山市中级人民法院以（2015）白山执字第38号执行裁定，对该房屋查封不当，请求撤销本院（2015）白山执字第38号执行裁定，解除查封。
本院查明，2014年11月28日，长春市中级人民法院作出（2014）长民五初字第8号民事判决：一，张德来、丁伟支付丁立海借款本金1300万元，并按同期人民银行贷款利率四倍支付利息；二，张德来、丁伟赔偿丁立海律师代理费损失5万元；三，王俊对以上债务承担连带责任。经丁立海申请，本院于2015年6月5日作出（2015）白山执字第38号执行裁定：“……三，查封被执行人张德来购买金锦华位于山水名家第20幢3单元201号房屋一处（未取得房屋所有权证，面积158.03平方米）、张德来购买位于山水名家第29幢1单元1号门市房一处（未取得房屋所有权证、面积1865.79平方米）；……”故程广提出异议。
听证中，程广举证（复印件）如下：1、2007年8月20日，程广与通胜公司白山分公司签订的《商品房买卖合同》；2、购房款收据。证明位于浑江区“山水名家”小区第29幢门市房，建筑面积1865.79平方米为程广购买，并交纳了5，037，633.00元购房款。3、2013年7月30日程广与那钧签订的房屋转让《协议书》及程广向那均发出的《解除房屋买卖协议书通知》（那钧已签名），证明程广将该门市房以6，500，000.00元价款卖给那钧，并陈述那钧只支付3，500.000.00元，尚欠程广3，000.000.00元。张德来认为，程广应向法庭提交证据原件，而该《商品房买卖合同》黄本原件，现由张德来持有。同时举出2013年7月10日张德来与程广签订的“山水名家”小区29幢（楼）门市，面积1865平方米抵债《协议书》、程广于2013年7月30日出具的“今收到买受方支付山水名家29号楼预付款人民币：叁佰伍拾万元整，￥3，500，000.00元”的收条及程广举出的证据1和2的黄本合同、收据原件。以证明张德来与程广签订协议后，张德来将购房款3，500.00元交给程广，程广给其出具的收条。程广对张德来提交的证据真实性无异议。
另查明，张德来与丁伟系夫妻。2013年7月12日程广与张德来签订的《协议书》中载明：程广与张德来债务纠纷，程广以其所有的“山水名家”小区29号楼，面积1865平方米商业用房抵顶欠张德来的所有债务，程广将该房屋及相关手续交付张德来，双方债务全部结清。张德来称“该房屋因开发商缺手续，办不了房照”。
本院认为，2007年8月20日，程广与通胜公司白山分公司签订《商品房买卖合同》后，于同日程广交付了全价房款5，037，633.00元，取得了“山水名家”小区29幢（1单元1号）门市房，因程广与张德来之间存在债务，双方签订《协议书》，将该房屋抵顶张德来，张德来于2013年7月3日给付程广房屋差价款3，500，000.00元，张德来取得了相关手续，并实际占有和使用，其提交的证据，经程广质证对证据的真实性无异议，应予采信，因此，该房屋的所有权人为张德来。程广提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人程广的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年六月十九日
书记员 范凌峰
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01278号
原告内蒙古易安居物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭永占，总经理。
委托代理人刘立盛，男，内蒙古易安居物业服务有限责任公司经理，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人陈焕良，男，内蒙古易安居物业服务有限责任公司法律顾问，现住呼和浩特市新城区。
被告杨沛，男，汉族，自由职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古易安居物业服务有限责任公司（以下简称易安居物业）诉被告杨沛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告内蒙古易安居物业服务有限责任公司委托代理人刘立盛、陈焕良被告杨沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易安居物业诉称，原告易安居物业与内蒙古呼和浩特天鹅建安有限责任公司签订了《前期物业委托合同》，约定由原告易安居物业于2008年开始对天鹅小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告从2009年2月至2013年12月拒交物业费。原告认为，被告既然享受了原告提供的物业服务就应该交纳物业费。请求法院1、判令被告支付物业费12144元2、判令被告按千分之五计收未交物业服务费的滞纳金61元。
被告杨沛辩称，未交物业费是由于新买的轿车停放在小区被剐蹭至今无法修理，车牌也丢失了，还有车库里跑水是因为暖气片不合格，刚住进去两年的时候供暖不好，还有楼梯间的灯就一直不亮，且原告的管理不到位，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月1日，内蒙古呼和浩特天鹅建安有限责任公司（甲方）与内蒙古兴和物业服务有限责任公司（乙方）签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定，甲方将天鹅小区委托给乙方实行物业管理，该物业类型为住宅楼，坐落于呼和浩特市赛罕区，住宅物业管理服务费1.50元／月•平方米，委托期限为三年，自2012年10月1日起至2015年10月1日止，合同规定的管理期满，本合同自然终止，合同未就每月物业服务费的交纳时间进行约定。被告杨沛是呼和浩特市赛罕区兴安南路75号天鹅小区1号楼1单元6层10601号的产权人，该房屋建筑面积为135.65平方米。2009年2月起至2013年12月原告为被告所在的小区提供了事实上的物业服务。
另查明，原告原名称为内蒙古兴和物业服务有限责任公司，于2009年6月5日变更为内蒙古易安居物业服务有限责任公司。
上述事实，有原告提供的前期物业委托服务合同以及双方当事人的陈述证明，该证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告易安居物业具备管理资质，其与内蒙古呼和浩特天鹅建安有限责任公司签订的《前期物业委托服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力”的规定，该合同为有效合同。被告杨沛作为该小区的业主接受了内蒙古易安居物业服务有限责任公司的服务，应当交纳物业服务费用。原告易安居物业要求被告依照约定支付拖欠的物业费共计12144元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。关于原告要求的滞纳金，因合同未作约定，故本院不予支持。被告抗辩无相关证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二十一条判决如下：
一、被告杨沛于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古易安居物业服务有限责任公司物业服务费12144元。
二、驳回原告内蒙古易安居物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取53元（原告已预交），由被告杨沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 云 洋
二〇一四年七月十日
书 记 员 云利荣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3875号
原告吴凤娥，农民。
委托代理人谌东，河北吴春江律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告杨小东，农民。
本院于2014年7月11日立案受理了原告吴凤娥诉被告杨小东健康权、身体权纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年1月7公开开庭进行了审理。原告吴凤娥及委托代理人谌东、被告杨小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日上午9时，在迁安镇省庄村，被告与我因堆放石头一事发生口角，随后被告用石头将我头部砸伤。事故发生后，原告被及时送往迁安市中医院住院治疗，总共住院20天，花费医药费5603.2元。2014年4月22日迁安市公安局对被告作出了迁公（城）行罚决字（2014）第0388号行政处罚决定书，对被告行政拘留7天，并处罚200元，就我的损失赔偿事宜，双方调解未果，现起诉至法院要求被告赔偿我各项损失共计18259.33元，其中医药费5603.2元、伙食补助费1000元、交通费1000元、护理费2333.3元（116.67元／天×20天）、误工费2674.8元（89.16元／天×20天）、复印费48元、鉴定费600元、营养费5000元。
被告辩称，我只同意承担原告50%的医药费。我和原告确实在2014年1月8日和因为堆放石头发生争执，但是我当时并没有拿石头砸原告，是不小心碰的。公安确实对我进行了行政拘留7天、罚款200的行政处罚。
经审理查明，原被告同系迁安镇省庄村人，两家是对门。双方因原告家西边空地的归属问题一直存有矛盾。2014年1月8日，被告拉石头想堆放在这个空地上，原告阻止，双方发生争执，被告用石头打伤原告头部。后原告在迁安市中医院住院接受治疗，被诊断为左顶部头皮挫裂伤、左颞顶头皮血肿、脑外伤后神经反应，住院20天（2014年1月8日至2014年1月27日）。后经迁安司法医学鉴定中心司法鉴定中心法医鉴定，建议休息三十日。原告的经济损失有：迁安市人民医院开支医费药5603.2元、护理费2333.4元（116.67元∕天×20天）、误工费2674.8元（89.16元∕天×30天）、住院伙食补助费1000元（50元∕天×20）、鉴定费600元、复印费48元，交通费300元，以上合计12559.4元。
上述事实，有原被告陈述、病历、原告医药费用票据、住院汇总单一份、法医鉴定书一份、收入证明、营业执照复印件一份、鉴定费、复印费票据等为证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身和财产的，应当承担民事责任。原告对损害的发生也有过错，故可以减轻侵害人的责任。被告与原告发生争执并将原告打伤，原告于当日到迁安市中医院接受治疗，与被告的殴打行为之间存在直接因果关系。故被告应对原告的损失承担赔偿责任。但原告对此事情的发生也负有一定责任，双方分担比例以原被告4：6为宜。原告总损失12559.4元，被告应负担60%即7535.64元，其余损失由原告自负。原告所主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条；最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、杨小东赔偿吴凤娥医疗费、住院伙食补助费、交通费等经济损失7535.64元（12559.4元×60%）；
二、驳回吴凤娥其他诉讼请求。
案件受理费300元，由杨小东负担200元，吴凤娥负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 左 婧
附引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3875号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人邱岳峰，行长。
委托代理人严琴，系该行职员。
被告池春明，男，1979年5月16日出生，汉族，住福安市。
被告缪丽芳，女，1981年4月24日出生，汉族，住福安市。
被告福安市三泰嘉美房地产开发有限公司，住所地福安市。
法定代表人林强，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告池春明、缪丽芳、福安市三泰嘉美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司福安市支行未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年七月八日
书 记 员 林 红
附本案适用法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2513号
原告：陈某，男，汉族，1976年10月27日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑治，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某，女，汉族，1978年11月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 周桂芳
二〇一六年六月三十日
书记员 汪秀杉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第529号
罪犯崔某某，男，1987年5月26日生，汉族，辽宁省清源县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2014年1月20日作出（2014）通刑初字第3号刑事判决，以被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期：自2013年10月15日起至2015年12月31日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯崔某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯崔某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 邹金伶
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民终字第00031号
上诉人（原审被告）王立斌，男，1964年12月23日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区岭东街***号楼*单元***室。
委托代理人：于斌，辽宁铁宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）铁岭市天筑建设工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街南段。
法定代表人：宫明远，该公司董事长。
委托代理人：许利伟，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹兴俊，男，1959年2月7日生，汉族，住吉林省东丰县南屯基乡腰堡村气家街屯。
上诉人王立斌与被上诉人铁岭市天筑建设工程有限责任公司（以下简称天筑公司）、尹兴俊合同纠纷管辖权异议一案，不服铁岭经济开发区审判庭（2014）铁开立民初字第00002号民事裁定书，以原审法院裁定错误为由，向本院提出上诉，请求撤销铁岭经济开发区审判庭（2014）铁开立民初字第00002号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人王立斌与被上诉人天筑公司、尹兴俊于2013年7月16日签订还款承诺书，该承诺书第九条约定：“基于履行本协议双方产生的争议由铁岭市开发区人民法庭管辖”。该约定不违反法律规定，因此铁岭经济开发区审判庭对本案有管辖权。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹红鹰
代理审判员 高 新
代理审判员 刘 爽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴国钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02299号
申请执行人吴士发，男，农民。
被执行人王双员（曾用名王宝元），男，农民。
被执行人张喜梅，女，农民，系被执行人王双员之妻。
本院在执行吴士发与王双员、张喜梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2015年4月3日作出的（2015）榆中民三终字第00101号民事判决书，于2015年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金2万元及该款从借款之日起至2015年5月27日止的利息、支付案件受理费240元、负担申请执行费360元。本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年10月17日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王双员、张喜梅应偿还申请执行人吴士发人民币2万元及利息10800元。上述款项，被执行人于2015年10月17日前偿还2万元；二、申请执行人吴士发自愿放弃其他请求；三、案件受理费240元、执行费360元由被执行人王双员、张喜梅负担，于2015年10月17日支付；四、如被执行人未按上述协议履行，则按原判决执行。上述款项，被执行人王双员、张喜梅已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任 宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2295号
申请执行人：崔燕，女，汉族，1978年1月5日生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处刘家村，组织机构代码：69718678-0。
法定代表人梁炳植，职务董事长。
申请执行人崔燕与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行，执行标的为76273.43元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2017年10月24日申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：被执行人用法院依法查封该公司名下位于胶州市福州南路267号4号楼1单元1704室房屋拍卖价款偿还申请执行人案款。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法终结对本院（2016）鲁0281民初10191号民事判决书的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 李永专
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1660号
申请执行人：北京益置建安装饰有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号4号楼2层-01。
法定代表人：李海南，董事长。
被执行人：北京中证房地产开发有限公司，住所地北京市西城区金融街27号投资广场26层。
法定代表人：庞振阳，董事长。
申请执行人北京益置建安装饰有限公司与被执行人北京中证房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初10086号民事判决书，于执行过程中依法向北京中证房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但北京中证房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京中证房地产开发有限公司应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取北京中证房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖北京中证房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖北京中证房地产开发有限公司名下财产，以清偿本案债权1973940.63元及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由其承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一七年三月一日
书记员 罗天喜
湖南省炎陵县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）湘0225执206号
申请执行人湖南昌华建设集团有限公司。
法定代表人颜昌义，该公司董事长。
被执行人株洲金得利硬质合金有限公司。
法定代表人陈素英，该公司董事长。
申请执行人湖南昌华建设集团有限公司与被执行人株洲金得利硬质合金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初197号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人株洲金得利硬质合金有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南昌华建设集团有限公司发现被执行人株洲金�利硬质合金有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年一月十八日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）湘0225执206号申请执行人湖南昌华建设集团有限公司。法定代表人颜昌义，该公司董事长。被执行人株洲金得利硬质合金有限公司。法定代表人陈素英，该公司董事长。申请执行人湖南昌华建设集团有限公司与被执行人株洲金得利硬质合金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初197号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人株洲金得利硬质合金有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南昌华建设集团有限公司发现被执行人株洲金�利硬质合金有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年一月十八日书记员 曾 玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03135号
原告费月东。
委托代理人陈茜、黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。
被告岳红胜。
被告江苏淮晟建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区工业新区铁云路东侧。
法定代表人刘苏闽，该公司总经理。
委托代理人王娴、李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
原告费月东与被告岳红胜、江苏淮晟建设工程有限公司（以下简称淮晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费月东及其委托代理人陈茜、黄雨妍，被告岳红胜、，被告淮晟公司的委托代理人王娴、李志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费月东诉称，2012年3月，被告淮晟公司承建淮安区锦绣山阳小区建设工程。2012年5月，被告岳红胜赵找原告费月东做工地会计兼材料员、后勤，劳务报酬由被告淮晟公司项目经理被告岳红胜签字确认。2014年7月，被告岳红胜工作由被告淮晟公司员工吴金洪接受（包括原告劳务报酬）。目前工程通过竣工验收，两被告给付部分劳务报酬，尚欠46200元至今未付。现请求法院判决两被告连带清偿原告劳务费46200元，诉讼费由两被告承担。
被告岳红胜辩称，欠款是事实，具体数额被告不清楚。待公司工程款下来后，由公司统一支配。
被告淮晟公司辩称，原告系被告岳红胜雇佣，应由被告岳红胜承担劳务报酬。原告工资也已结清。2014年12月，涉案工程已竣工，原告主张工资与本案工程无关。
经审理查明，2012年5、6月份，原告费月东经被告岳红胜介绍到淮安区锦绣山阳小区工地从事会计等工作。被告淮晟公司将锦绣山阳42≠楼及2≠地下人防工程分包给被告岳红胜负责。2014年7月，被告岳红胜不在工地负责。
2015年9月初，原告费月东制作工资表，注明每月工资数额，注明原告费月东工资数额为46200元，被告岳红胜在工资表签字确认。2015年12月2日，被告岳红胜与被告淮晟公司补签工程承包协议。
2014年12月8日，被告淮晟公司通过银行转账3610元至原告费月东银行账户。2014年12月5日，被告淮晟公司通过银行转账3200元至原告费月东银行账户。2014年12月18日，被告淮晟公司通过银行转账5510元至原告费月东银行账户。该款部分系工资款，部分系材料款。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的被告岳红胜签字的工资表、承包协议、银行转账凭证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求两被告承担连带清偿工资的责任，原告未提供原告与两被告最终欠款工资的结算凭证，工资表系原告本人制作，由被告岳红胜签字。但被告岳红胜签字时时间是2015年9月，其既不是被告淮晟公司的项目经理，也不是被告淮晟公司分包的负责人，故其签字行为不能代表公司，系其个人行为。具体数额原告主张46200元，被告岳红胜对欠款无异议，认为具体数额要核实。因原告费月东是被告岳红胜介绍至工地的会计，被告岳红胜也在工作表的上签字，故数额以原告主张的46200元为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告岳红胜于本判决生效后三日内给付原告费月东工资46200元；
二、驳回原告费月东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费955元，减半收取，由被告岳红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应担按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第66号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人吕仲江职务局长
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津昇泰物业有限公司，住所地津南经济开发区（东区）聚英路1号105-19。
法定代表人刘宝珠
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2014年6月6日作出的（2014）津南国土罚字第41号行政处罚决定书，其内容为“1、责令天津昇泰物业有限公司退还在葛沽镇邓岑子村非法占用的3573.5平方米土地；2、没收天津昇泰物业有限公司在葛沽镇邓岑子村非法占用的3573.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施。”，被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2014）津南国土罚字第41号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2014）津南国土罚字第41号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 凌 波
代理审判员 李承勋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘永振
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2359号
申请执行人姜淑芬。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司，住所地即墨市岙兰路859号，机构代码证：61437632-8。
法定代表人金在华，总经理。
本院在执行申请执行人姜淑芬与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会出具的即劳人仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张月笙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第1510号
申请执行人曾祥志。
被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂。
投资人谭应虎。
本院在执行申请执行人曾祥志与被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1929号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 刘建强
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执531号
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行，住所地四川省崇州市。
负责人杜斌，系该行行长。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
被执行人刘川，男，1981年2月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人廖严琼，女，1980年4月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行与被执行人刘川、廖严琼金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘川、廖严琼未按本院（2016）崇证字第5号执行证书履行义务，申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人刘川、廖严琼在外地，表示回来后自动履行还款，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行申请执行的金额为279798.85元，现执行到位0元。被执行人刘川、廖严琼还欠申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行279798.85元。
二、终结（2016）崇证字第5号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一六年十一月二十八日书记员刘文学
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6674号
原告：李仲华,男,1978年4月18日出生,汉族,住桐庐县。
被告：胡振兴，男，1987年4月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐航，男，1986年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告李仲华与被告胡振兴、徐航民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李仲华到庭参加诉讼，被告胡振兴、徐航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李仲华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡振兴归还借款10万元,并支付利息74800元（本金10万元，按月利率1.87%计算，从2014年4月3日起至2017年8月2日止，计40个月，利息为74800元，后续利息另行计算）；被告徐航负连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日、2014年1月29日、2014年2月14日、2014年3月3日，被告胡振兴向原告分别借款5万元、2万元、1万元、2万元，四笔借款共计10万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。四笔借款均由被告徐航提供保证担保。现因向被告催讨没有结果，为此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条四份，证明被告胡振兴分四次向原告借款共计10万元，并由被告徐航提供担保的事实。
被告胡振兴、徐航未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月28日，被告胡振兴就其欠原告的5万元借款向原告出具借条一份，借条载明借款额为5万元，借期为2013年12月28日至2014年1月27日，借款利息按银行贷款利率4倍的标准计算。2014年1月29日，被告胡振兴就其欠原告的2万元借款向原告出具借条一份，借条载明借款额为2万元，借款利息按银行贷款利率4倍的标准计算。2014年2月14日，被告胡振兴就其欠原告的1万元借款向原告出具借条一份，借条载明借款额为1万元，借期为2014年2月14日至2014年2月23日，借款利息按银行贷款利率4倍的标准计算。2014年3月3日，被告胡振兴就其欠原告的2万元借款向原告出具借条一份，借条载明借款额为2万元，借期为2014年3月3日至2014年4月2日，借款利息按银行贷款利率4倍的标准计算。上述四笔借款，被告徐航均在借条的担保人一栏签名提供担保，约定担保期限至借款本息还清之日止。后被告胡振兴未归还借款本息，被告徐航也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告胡振兴间的借贷关系成立且合法有效。被告胡振兴借款后，即负有履行归还原告借款并支付合法利息的义务。借条所约定的利息计算标准未超过法律规定的幅度，原告按月利率1.87%主张，本院予以支持。被告徐航为本案借款自愿提供担保，2014年1月29日的这份借条未约定借期，原告系在被告徐航承担担保责任的保证期间内主张，被告徐航对该笔借款本息依法应承担相应的连带清偿责任。另外三笔借款，借条上均约定了借款期限，对保证期间约定至借款本息还清之日止，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，这三笔借款的保证期间为借款到期之日起二年，现原告通过诉讼途径主张已超过保证期间，本院认定被告徐航的保证责任予以免除。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振兴于本判决生效之日起十日内归还原告李仲华借款10万元，并支付自2014年4月3日起至借款还清时止按月利率1.87%计算的利息。
二、被告徐航对被告胡振兴所负上述债务中的借款本金2万元及相应利息（从2014年4月3日起至借款2万元还清时止按月利率1.87%计算的利息）承担连带清偿责任。
三、驳回原告李仲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，由被告胡振兴负担，被告徐航对被告胡振兴承担的案件受理费中的674元负连带责任。
原告李仲华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡振兴、徐航于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 凌传法
人民陪审员 柴柳发
二〇一八年四月十日
书 记 员 章 涛
?
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6674号原告：李仲华,男,1978年4月18日出生,汉族,住桐庐县。被告：胡振兴，男，1987年4月21日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐航，男，1986年2月7日出生，汉族，住桐庐县。原告李仲华与被告胡振兴、徐航民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李仲华到庭参加诉讼，被告胡振兴、徐航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李仲华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡振兴归还借款10万元,并支付利息74800元（本金10万元，按月利率1.87%计算，从2014年4月3日起至2017年8月2日止，计40个月，利息为74800元，后续利息另行计算）；被告徐航负连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日、2014年1月29日、2014年2月14日、2014年3月3日，被告胡振兴向原告分别借款5万元、2万元、1万元、2万元，四笔借款共计10万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。四笔借款均由被告徐航提供保证担保。现因向被告催讨没有结果，为此，原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条四份，证明被告胡振兴分四次向原告借款共计10万元，并由被告徐航提供担保的事实。被告胡振兴、徐航未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，二被告未到庭质证。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2013年12月28日，被告胡振兴就其欠原告的5万元借款向原告出具借条一份，借条载明借款额为5万元，借期为2013年12月28日至2014年1月27日，借款利息按银行贷款利率4倍的标准计算。2014年1月29日，被告胡振兴就其欠原告的2万元借款向原告出具借条一份，借条载明借款额为2万元，借款利息按银行贷款利率4倍的标准计算。2014年2月14日，被告胡振兴就其欠原告的1万元借款向原告出具借条一份，借条载明借款额为1万元，借期为2014年2月14日至2014年2月23日，借款利息按银行贷款利率4倍的标准计算。2014年3月3日，被告胡振兴就其欠原告的2万元借款向原告出具借条一份，借条载明借款额为2万元，借期为2014年3月3日至2014年4月2日，借款利息按银行贷款利率4倍的标准计算。上述四笔借款，被告徐航均在借条的担保人一栏签名提供担保，约定担保期限至借款本息还清之日止。后被告胡振兴未归还借款本息，被告徐航也未履行保证责任。本院认为：原告与被告胡振兴间的借贷关系成立且合法有效。被告胡振兴借款后，即负有履行归还原告借款并支付合法利息的义务。借条所约定的利息计算标准未超过法律规定的幅度，原告按月利率1.87%主张，本院予以支持。被告徐航为本案借款自愿提供担保，2014年1月29日的这份借条未约定借期，原告系在被告徐航承担担保责任的保证期间内主张，被告徐航对该笔借款本息依法应承担相应的连带清偿责任。另外三笔借款，借条上均约定了借款期限，对保证期间约定至借款本息还清之日止，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，这三笔借款的保证期间为借款到期之日起二年，现原告通过诉讼途径主张已超过保证期间，本院认定被告徐航的保证责任予以免除。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡振兴于本判决生效之日起十日内归还原告李仲华借款10万元，并支付自2014年4月3日起至借款还清时止按月利率1.87%计算的利息。二、被告徐航对被告胡振兴所负上述债务中的借款本金2万元及相应利息（从2014年4月3日起至借款2万元还清时止按月利率1.87%计算的利息）承担连带清偿责任。三、驳回原告李仲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，由被告胡振兴负担，被告徐航对被告胡振兴承担的案件受理费中的674元负连带责任。原告李仲华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡振兴、徐航于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞明荣人民陪审员  凌传法人民陪审员  柴柳发二〇一八年四月十日书 记 员  章 涛?附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初192号
原告衡阳市粮苑小区业主委员会，住所地：衡阳市解放大道28号。
委托代理人樊辉，男，业主委员会副主任.
委托代理人黄成，男，业主委员会成员.
被告雷建华，男。
本院在审理原告衡阳市粮苑小区业主委员会诉被告雷建华物业合同纠纷一案中，原告衡阳市粮苑小区业主委员会于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市粮苑小区业主委员会的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市粮苑小区业主委员会撤回起诉。
案件减半收取受理费25元，由原告衡阳市粮苑小区业主委员会负担。
审 判 员 唐文婧
二〇一七年四月一日
代理书记员 廖盈君
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1326号
原告梁有英。
被告大城县盛泰超市有限公司。
法定代表人蔡凤仙，该公司总经理。
组织机构代码证：6622343XX。
委托代理人边文娟，河北天枢律师事务所律师。
原告诉被告联营合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员樊桂友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁有英诉称，2013年5月28日被告超市因故闭店，2013年8月14日开门时，货物已经腐败不能出售，经原被告协商货物折价31210元，要求被告支付给原告上述款项。
被告大城县盛泰超市有限公司辩称，被告不欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告签订联营合同一份合同有效期12个月，自2012年12月1日至2013年11月30日，合同约定原告方在被告超市经营散装干果、蜜饯。2013年5月被告因故闭店停止营业。2013年8月14日被告公司为原告出具“送货单”一份，该证据载明“宏星干果梁有英干果货款折价31210元，叁万壹仟贰佰壹拾元整”并有见证人、授权人、当事人、业务负责人签名并加盖被告公章。上述事实，有原被告陈述、原告提供的“送货单”等证实。
原告称被告出具的“送货单”内容系原被告双方核实原告在被告处损毁货物折价款，被告称原告提供的证据不能证实被告欠款的事实，但未能说明该证据的具体用途，也未提供相关证据反驳原告主张。
本院认为，原被告签订联营合同后，在履行期间，被告因故闭店停业致使合同无法继续履行，将近三个月后，因原告经营的干果蜜饯属于易腐物品，原告所述符合常理，且有相应证据佐证，被告的辩解无事实依据，不予采信，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第一百三十四条第（七）项；《最高人民法院关于审理联营合同若干问题的解答》第六项关于联营合同的违约金、赔偿金的计算问题等的规定，判决如下：
被告大城县盛泰超市有限公司在本判决生效后五日内赔付原告梁有英损失31210元。
案件受理费290元，由被告大城县盛泰超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 樊桂友
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈凤军
附：如提出上诉，应当在提交上诉状之日起三日内，向本院立案庭领取缴费通知书，并在规定期间内交纳上诉费，否则视为放弃上诉。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1326号
原告：李某。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告：姜某。
原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。原告李某于2014年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王常法
二０一四年九月三十日
书记员 王殿华
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1847号
申请执行人资梦平,女性,1983年4月20日出生,住惠州市惠城区。
被执行人黄健生,男性,1977年10月15日出生,住惠州市龙门县。
被执行人汪小琴,女性,1976年12月16日出生,住四川省合江县。
本院在执行资梦平与黄健生、汪小琴民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2015)惠城法民一初字第3425号判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，（1）被执行人黄健生、汪小琴应向申请执行人资梦平偿还借款人民币161200元及支付利息（按年利率24%计算，130000元本金自2015年1月22日起，31200元本金自2015年12月22日起均计至清偿之日止）。（2）被执行人负担一、二案件受理费4298元、保全费1520元（申请执行人已预交3670）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，为保证案件顺利执行，保障申请执行人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄健生、汪小琴名下银行的帐户存款人民币260000元（具体详见协助执行通知书）。
二、不足部分则查封、提取、拍卖、变卖被执行人黄健生、汪小琴名下相应的财产（具体详见协助执行通知书）。
本院查封财产未经许可，禁止任何人以任何形式进行处分。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志平
二〇一七年六月七日
书记员 黄 锐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3464号
罪犯韩学明。
天津市北辰区人民法院于2009年4月16日作出（2009）辰刑初字第111号刑事判决，以被告人韩学明犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元。2011年6月，本院作出（2011）一中刑执字第2491号刑事裁定，对罪犯韩学明减刑10个月，刑期自2008年6月6日起至2013年8月5日止。
天津市梨园监狱于2011年8月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩学明在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩学明入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩学明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯韩学明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 裴振宇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2017号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：贾秀才，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年09月08日向本院申请支付令，申请的事实为2007年01月26日被申请人贾秀才在该信用社借款22000.00元，月利率12.075‰，约定还款时间为2008年03月20日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金22000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贾秀才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款22000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费117.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年九月十日
书记员 张 馨
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1368号
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，理事长。
委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。
被执行人：孙洪，男，1962年9月18日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：耿淑叶，女，1963年12月16日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪、耿淑叶借款合同纠纷一案中，孙洪、耿淑叶应支付欠款50000元、案件受理费1050元、并承担申请执行费666元。本案在执行过程中依法扣划孙洪6000元，现双方当事人自行达成和解，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1368号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月二十五日
书记员 苏 鑫
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1368号申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎，理事长。委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。被执行人：孙洪，男，1962年9月18日生，汉族，住所地密山市。被执行人：耿淑叶，女，1963年12月16日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪、耿淑叶借款合同纠纷一案中，孙洪、耿淑叶应支付欠款50000元、案件受理费1050元、并承担申请执行费666元。本案在执行过程中依法扣划孙洪6000元，现双方当事人自行达成和解，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2017）黑0382执1368号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十一月二十五日书记员  苏 鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第347号
原告：梁俊坤。
委托代理人：陈日光。
被告：梁坤。
本院在审理原告梁俊坤诉被告梁坤买卖合同纠纷一案，原告梁俊坤于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁俊坤撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告梁俊坤负担。
审判员 连丽云
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 昊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1289号
原告莆田市融信贸易有限公司，住所地莆田市城厢区下林办沟头居委会嘉新商业城4112号。
法定代表人詹智杰，总经理。
委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
委托代理人郑登峰，男，1980年7月25日出生，系原告莆田市融信贸易有限公司的员工。
被告漳浦县兴源石英砂开发有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人陈龙狮，总经理。
被告魏文通，男，1970年5月26日出生，住福建省漳浦县。
被告陈明金，男，1954年8月19日出生，住福建省漳浦县。
被告王清波，男，1952年1月2日出生，住福建省晋江市。
被告陈金木，男，1957年12月6日出生，住福建省漳浦县。
被告林惠明，男，1968年8月14日出生，住福建省漳浦县。
被告魏火金，男，1963年10月20日出生，住福建省漳浦县。
被告陈松枝，男，1942年8月13日出生，住福建省漳浦县。
被告陈龙狮，男，1964年9月2日出生，住福建省漳浦县。
本院在审理原告莆田市融信贸易有限公司诉被告漳浦兴源石英砂开发有限公司、魏文通、陈明金、王清波、陈金木、林惠明、魏火金、陈松枝、陈龙狮金融不良债权追偿纠纷一案中，原告莆田市融信贸易有限公司于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告莆田市融信贸易有限公司以已与被告达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市融信贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币450元，撤诉减半收取人民币225元，由原告莆田市融信贸易有限公司负担。
审判员 黄锦洪
二〇一四年四月十八日
书记员 许婷婷
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2174号
原告刘晓奕。
被告上海丽人美妆电子商务有限公司。
法定代表人黄韬。
委托代理人张燕。
委托代理人赵永利。
原告刘晓奕诉被告上海丽人美妆电子商务有限公司（以下简称丽人美妆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘晓奕，被告丽人美妆公司的委托代理人张燕、赵永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓奕诉称：原告于2013年1月31日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定：合同期限为2013年1月31日至2016年1月30日，月工资为10，000元。嗣后，原告一直在被告处工作，但被告于2013年10月28日开出解除劳动合同通知书。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金21，250元。
被告丽人美妆公司辩称：被告系合法解除，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年1月31日进入被告处从事策划经理工作，双方签订书面劳动合同，约定：合同期限为2013年1月31日至2016年1月30日，月工资为1万元，正常工作时间为9点至18点，每周工作5天。2013年10月28日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以其自2013年7月起经常迟到、旷工，且未按员工手册履行应有的请假手续，擅自离开工作岗位，在团队和公司内造成恶劣影响，且自2013年7月以来，一直不能完成既定的业绩指标为由，解除双方劳动关系。《解除劳动合同通知书》还载明，被告解除的依据为员工手册12.4条a款，12.5条a款，12.1条a、d、e款。庭审中，被告明确表示其解除劳动合同的依据是原告于2013年9月26日至9月30日期间连续旷工。
再查明，被告处员工手册第12.1条a、d、e款内容未涉及合同解除。员工手册第12.4条a款规定旷工为严重违纪，将受书面记过处分，累计受到两次书面记过处分者或单次情节严重的，公司有权立即解除合同。员工手册第12.5条a款规定连续旷工二个工作日或累计旷工两个工作日为重大严重违纪，公司有权立即解除合同。原告于2013年4月16日签署《签收函》，载明：本人已阅读手册，并已完全理解手册的全部内容，本人同意并接受手册的全部规定。
再查明2013年9月26日至9月30日期间，2013年9月28日、29日为周末，其余3日为工作日。
2013年10月30日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金21，250元；2、为原告补缴2013年2月至10月期间社会保险差额。2013年12月2日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4569号裁决书作出裁决：一、上海丽人美妆电子商务有限公司为原告补缴2013年2月至2013年10月城镇社会保险费差额28，776.50元（其中包括原告应补缴城镇社会保险费6，599.50元）；二、不支持原告的其余仲裁请求。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可其于2013年9月26日至30日期间未至被告处上班，但认为其已向直接上司口头请假，而且公司的请假制度一直比较宽松，也没有人向其告知一定要书面请假，故没有违法公司规章制度。被告对此不予认可，认为员工手册第6.4条明确规定了请假流程，即员工应当书面申请，经批准后方可请（事）假，如有紧急情况，也应当在返回工作岗位后第一个工作日补交书面申请，否则视为旷工。
以上事实，有原告提供的裁决书，被告提供的劳动合同、员工手册及签收单、解除劳动合同通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，劳动者应当遵守用人单位的规章制度。对于劳动合同解除事由，原告认为其已向直接上司口头请假，而且公司的请假制度一直比较宽松，也没有人向其告知一定要书面请假，故其没有违反公司的规章制度，被告构成违法解除。然而，被告提供签收函足以证明原告已签收了员工手册，并了解员工手册的全部内容。关于请假事项，是企业自主管理权的重要内容，原告理应遵守公司的规章制度，员工手册关于请假手续的规定亦属合理，被告依据员工手册对原告旷工的行为做出相应处罚，并无不当，故被告解除劳动合同属合法解除，对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于仲裁裁决的社会保险的内容，因不属于法院受理范围，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘晓奕的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘晓奕负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第136号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋铁骊。
委托代理人：韩瑞玺。
委托代理人：范伟。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宁夏滨河水岸度假村有限公司。
法定代表人：温仲凯。
一审被告、反诉第三人：吴忠市建筑工程公司。
法定代表人：薛新安。
委托代理人：金三奎。
再审申请人宋铁骊因与被申请人宁夏滨河水岸度假村有限公司（以下简称滨河公司）及一审被告、反诉第三人吴忠市建筑工程公司（以下简称吴忠市建）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋铁骊申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应付款数额及已付款数额均计算错误，滨河公司还应支付宋铁骊工程款1697214.32元。（一）一、二审判决认定宋铁骊应为涉案工程缴纳税款2900679.40×5.46%＝158377.10元，但对其中滨河公司通过吴忠市建转付宋铁骊50万元工程款的税金32500元，重复计算了两次，再审应予纠正。（二）建筑市场管理费8736元和施工期间的电费23909.17元应由滨河公司承担，不应计入已付工程款。（三）一、二审判决认定事实的主要依据是宁夏圣方建设工程咨询有限公司出具的《工程造价司法鉴定意见书》，并据此判令宋铁骊返还滨河公司超付工程款703019.47元是错误的，应予纠正。《鉴定意见书》错误显见：1.降水工程造价错误估算为16万元，此项少计算1261915.76元。2.C30及C20商品混凝土没有执行施工档期价格，此两项分别少计算120868元和926元。3.钢材没有执行施工档期价格，此项少计算24872.39元。4.天然砂夹石没有按照银川市的施工档期价格计算，此项少计算223487元。综上，宋铁骊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
滨河公司提交意见称：宋铁骊的再审申请无事实依据及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：滨河公司通过吴忠市建转付宋铁骊的50万元工程款，一、二审判决只将其中税后的467500元计入滨河公司已支付宋铁骊的总工程价款中，对完税32500元并未重复计算，亦与宋铁骊应纳税金158377.10元（涉案工程总造价2900679.40元×5.46%）无关。2011年7月16日，双方当事人协商停工后所签订的《宁夏滨河水岸度假村未完工程清算单》载明：“已付工程款中，包含滨河公司代垫的建筑市场管理费、施工电费61139.8元”，宋铁骊签字予以确认该二笔已实际发生的费用。据此，一、二审判决宋铁骊承担建筑市场管理费8736元和施工期间的电费23909.17元并无不当。宁夏圣方建设工程咨询有限公司依法出具的《工程造价司法鉴定意见书》中，对降水工程造价的现场核查结果，与宋铁骊提供的监理工程师通知单记载一致，且宋铁骊并未提供与降水工程相关的变更签证来证明鉴定意见有误。在由法院要求鉴定机构接受双方当事人复核质询时制作的《询问笔录》中，宋铁骊签字确认对商品混凝土、钢材、天然砂夹石的计价均无异议，故一、二审判决认定的降水工程造价以及C30及C20商品混凝土、钢材、天然砂夹石的计算价格亦无不当。一、二审判决认定事实清楚，判决宋铁骊返还滨河公司超付工程款703019.47元正确。
综上，宋铁骊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋铁骊的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 岳 燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨金梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第136号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兵，男，汉族，1972年9月26日出生，江苏省工商局干部。
委托代理人：周大鹏，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人：李凯。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：屈沈华，男，汉族，1974年8月6日出生，武汉巴比塔贸易有限公司经理。
再审申请人刘兵因与被申请人屈沈华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兵申请再审称：（一）本案基本事实认定错误。被申请人屈沈华根本没有向再审申请人刘兵交付过借款，因此在一审的二次开庭审中，对借款交付的过程陈述前后严重不一致且没有提供确凿证据。（二）举证责任逻辑错误。刘兵出具借条系因屈沈华掌握刘兵父亲公司的商业秘密，受其胁迫所为。二审法院就此问题要求刘兵举证。虽然刘兵举证不能，但承担的后果只应是借条是其自愿出具，证明双方有借款合意，而不能得出屈沈华交付了借款这一事实。
本院认为，（一）刘兵对向屈沈华出具过46万元的借条、收条以及已归还19.999万元的事实不持异议。但认为屈沈华实际并未向其交付过46万元。屈沈华在一审法院第一次开庭中因故未能出庭，其委托代理人在陈述借款的交付过程时中均以“记不清”、“不清楚”作答，并说庭后与本人核实。屈沈华在一审的第二次开庭以及二审的庭审中对借款交付的过程陈述基本一致，不仅提供部分款项的银行流水单、双方的短信记录，也有证人出庭作证。（二）关于刘兵认为出具借条、收条是受屈沈华胁迫的主张。现没有证据予以证明。二审法院也未仅据此认为借款事实成立，而是根据双方提供的各类证据，包括钱款交付证据，经综合分析后，认为屈沈华所提供的证据之间相互印证，形成证据链，能够证明交付借款的事实。
综上，刘兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兵的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第473号
原告：李容清，男，汉族，1972年6月12日出生，住广西藤县，
委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：倪兴权，男，汉族，1978年10月16日出生，住云南省普洱市思茅区,
被告：西盟县天云服务有限责任公司，住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县新县城，现办公地址：云南省普洱市振兴大道11号。
法定代表人：杜天云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼。
负责人：刘云飞。
原告李容清诉被告倪兴权、西盟县天云服务有限责任公司（以下简称天云公司）、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李容清的委托代理人陈昌仪到庭参加了诉讼，被告倪兴权、天云公司、人保财险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告倪兴权、天云公司立即支付原告机动车交通事故损失赔偿款16526元；二、被告人保财险公司在保险责任限额范围内对原告的上述损失给予先行赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告倪兴权、天云公司、人保财险公司未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年1月22日22时15分，被告倪兴权驾驶云Ｊ×××××号大货车沿G80高速自广州向肇庆方向行驶至K6+500M（西行）处时，因在塞车现场刹车不住，与曹文杰驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车、陆国辉驾驶的粤Ａ×××××号小型越野客车以及原告驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，本起道路交通事故经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，以被告倪兴权未保持安全距离、追撞前车后部应负事故全部责任，曹文杰、陆国辉及原告无责任。经交警部门调解，曹文杰、陆国辉、原告与被告倪兴权达成协议，约定由被告倪兴权承担100%的事故损失。
2015年2月1日，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司就在事故中受损的粤Ａ×××××号小型轿车出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损16526.88元。后原告将车交由广州沙河丰田汽车销售服务有限公司修理，实际支付维修费16526元。
云Ｊ×××××号大货车登记在被告天云公司名下，该车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔率，保险期间均自2014年2月12日至2015年2月11日。
本院认为，原告作为粤Ａ×××××号小型轿车的所有权人，有权就本次事故造成的财产损害请求责任人予以赔偿。公安交警部门出具的认定书事实认定清楚、责任划分准确，涉案当事人均未提出异议，故本院依法予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任的依据。综合上述事实认定并依据相关法律规定，对原告的损失，结合诉请依法应由被告人保财险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额以及商业险30万元责任限额赔偿。因本次事故还造成粤Ｅ×××××号小型普通客车、粤Ａ×××××号小型越野客车受损，两车的所有权人另案起诉后亦在本院审理中，按照（2015）佛三法民四初字第474号、（2015）佛三法民四初字第475号民事判决，另外两车的财产损失分别为352875元、49756元。三案损失总额共计419157元，已超过全部保险限额302000元（交强险2000元财产损失赔偿限额+300000元商业险限额），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定以及本案实际，应按照损失比例确定保险赔偿限额。故本案原告从被告人保财险公司处可获的保险赔偿限额为302000元×（16526元÷419157元）=11906.88元。
超出保险限额的4619.12元，根据本案实际由被告倪兴权赔偿。因无有效证据证实事故发生时被告天云公司支配云Ｊ×××××号大货车，或从该车运行中受益，也无证据证实被告天云公司对本次事故的发生存在过错，故被告天云公司在本次事故中无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李容清11906.88元；
二、被告倪兴权于本判决生效之日起十日内赔偿原告李容清4619.12元；
三、驳回原告李容清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司负担100元，被告倪兴权负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧燕云
审 判 员 雷智勇
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年六月六日
书 记 员 李剑宇
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1151号
原告：卢某月，女，1968年7月20日出生，汉族，住广东省阳西县程村镇。
被告：叶某多，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县程村镇。
原告卢某月诉被告叶某多离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴汝青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某月到庭参加诉讼，被告叶某多经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某月诉称：原告与被告于1988年经人介绍相识，于1991年9月按农村习俗摆酒结婚。1996年11月25日，双方补办婚姻登记手续。婚后育有3子女：长女叶某倩，1991年4月6日出生；次女叶某萍，1995年8月1日出生；三子叶某焱，2005年3月16日出生。由于婚前缺乏了解，婚后被告虐待我，对我有暴力行为，也没有尽到做父亲的责任。2013年10月，我曾向法院起诉过一次要求与被告离婚，后经朋友劝解，撤回起诉。2014年10月3日，被告又因生活小事对我进行殴打，我报警处理。至此，夫妻感情完全破裂，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子叶某焱由原告抚养，抚养费由被告每月支付800元，直至儿子年满18周岁止。
被告叶某多不作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，1996年11月25日登记结婚。原、被告婚后初期感情很好，婚后共同生育有3个儿女：长女叶某倩，1991年4月6日出生；次女叶某萍，1995年8月1日出生；三子叶某焱，2005年3月16日出生。后来，原、被告因家庭生活琐事时有发生争吵。2013年10月，原告曾向本院起诉过一次要求与被告离婚，后经原告方朋友劝解，原告又于2013年11月13日撤回起诉。2014年10月3日9时2分，原告向阳西县公安局程村派出所报警称其遭受被告殴打。诉讼过程中，本院向程村派出所调取上述警情处置资料，该所民警向本院出具了对卢某月的询问笔录一份，并称已口头告知原告去医院验伤，但并没有对上述警情作出处理。2014年10月10日，原告便以被告有家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由向本院再次提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经办理登记结婚，是合法的夫妻关系。原、被告结婚后，共同生活并生育了3个儿女，夫妻感情从建立到加深实属不易。近年来，只是因为家庭生活琐事而引起夫妻些少不快，只要双方能多些学习处理好家庭关系，互相之间多些信任、理解和沟通，而遇到问题，家庭成员间能相互克制，冷静处理矛盾，夫妻感情是有和好如初可能的。原告诉称被告对其进行殴打，仅有其个人口头陈述，被告也没有到庭，没有证据反映原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请，本院不予支持。况且三子叶某焱年纪尚幼，正需父母亲共同养育教导成材，原、被告应多以此为念，共同多加对自己孩儿进行抚育栽培。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某月与被告叶某多离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 吴汝青
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘文静
第3页共3页
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初466号
原告：牛进新。
被告：王云龙。
被告：张梅。
本院在审理原告牛进新诉被告王云龙、张梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛进新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 隋晓鸥
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第314号
申请执行人：中国农业发展银行陵城区支行，住所地：陵县陵州路***号。
法定代表人：张志刚，行长
被执行人：德州晶峰日用玻璃有限公司，住所地：德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人：王文海董事长。
被执行人：高连广。
被执行人：张红，1973年4月8日。
申请执行人中国农业�展银行陵城区支行申请执行德州晶峰日用玻璃有限公司、高连广、张红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德中商初字第71号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，经本院依法查询被执行人名下的银行存款、房产、土地、工商、股权、车辆登记等情况，被执行人名下目前暂无财产可供执行，待发现其有财产后可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2015）德中商初字第71号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年七月十三日
书记员 白浩然
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1656号
原告张瑞银。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。
被告苏州轩恒机械有限公司。
法定代表人潘惠江。
本院在审理原告张瑞银与被告苏州轩恒机械有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张瑞银于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张瑞银申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞银撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张瑞银负担。
审判员 陈娴静
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐 霞
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第15号
原告王树海。
委托代理人董凯，天津市宁河县苗庄镇法律服务所法律工作者。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告王树海与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树海的委托代理人董凯、被告天津浩地集团有限公司的委托代理人赵萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树海诉称，原、被告于2011年7月14日签订房屋预订合同，原告购买被告开发建设的芦台镇朝阳花园27－103室房屋，房屋总价款903048元。原告于2011年8月16日前交齐房款903048元。2012年11月11日，被告张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，回复中对20号－34号楼业主的赔偿事宜作出了明确承诺，被告至今未履行承诺。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告给付总房款利息70502元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、原告王树海与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同一份，载明：王树海所购甲方销售商品房座落于天津市宁河县芦台镇朝阳东路北侧朝阳花园27-103号，总房款903048元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以确认。
二、2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》及通知一份。载明：“按照2011年8月16日前在售楼处公示的《天津市商品房买卖合同》交房时间为2012年6月30日，购房人签订的《房屋预定合同》在2011年8月16日前的，在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息；缴纳首付款且首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。该证据用以证明被告对逾期交房的利息赔偿的承诺情况。
三、天津浩地君博置业有限公司出具的天津市企业单位往来收据两张，旨在证实原告于2011年8月16日前交齐房款。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，依据2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》及通知，被告就在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息，可以按承诺给付原告利息。原告在2011年8月16日前交齐房款903048元，具体利息计算方法为：以原告缴纳总房款903048元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.15%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算逾期利息为70501.71元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性予以认可，原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的基本要件，本院对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。
庭审中，原告对被告提出的给付原告总房款利息损失70501.71元的赔偿意见予以认可。
经审理查明，原告王树海与天津浩地君博置业有限公司签订房屋预定合同，约定：“购房人为王树海，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园27-103号商品房出卖给王树海，总房款903048元，王树海交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。预定合同订立后原告缴清房款。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息。”
另查，原告王树海与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定。被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日。
被告同意赔偿原告逾期交付商品房的付款利息损失70501.71元，原告予以认可。
本院认为，原告王树海与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息。原、被告就赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告王树海逾期交付商品房的首付款利息70501.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取781元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年一月十二日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第15号
原告：赵某甲，男，汉族，甘肃泾川县人，农民。
委托代理人：冯晓晴，甘肃溪河律师事务所律师。
被告：任某甲（任某丙祖父），男，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告：任某乙（任某丙父亲），男，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告：任某丙，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告任某甲、任某乙、任某丙的委托代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告任某甲、任某乙、任某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人冯晓晴、被告任某甲、任某丙及被告任某甲、任某乙、任某丙的委托代理人刘天昌到庭参加诉讼，被告任某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告与被告任某丙经任某丙姑父介绍，于2014年正月相识。2014年7月12日原告与任某丙举行结婚仪式。之前原告分两次给被告任某甲交付彩礼118000元。因任某丙未达法定婚龄，未办理结婚登记。原告与任某丙相处两个多月，因双方感情不和，任某丙于2014年10月29日从原告位于宁县长庆桥的修车门市出走，2014年11月5日原告前去劝叫，任某丙表示不愿回家。之后原告多次给任某丙打电话，任某丙电话关机，无法联系。原告现请求被告任某丙返还金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一副、金手镯一个，请求被告任某甲返还彩礼118000元。
被告任某丙辩称：金手镯被告结婚当天戴过一次，金项链被告结婚后戴过一次，金耳钉、金戒指被告一直没有戴过。这四件首饰放在原告电脑桌子柜子里面，被告走时没有带。被告和原告婚前缺乏了解，婚后发现原告在同房方面有问题，不能尽到做丈夫的责任和义务。结婚时，被告娘家陪嫁联想台式电脑一台价值4500元，容声冰箱一台价值2700元，压箱钱3000元，两床被子价值800元，两个十字绣价值2000元，50双鞋垫价值1000元，六个枕头价值800元，五双鞋价值950元，同学贺礼1050元，共计16800元。
被告任某甲辩称：被告没有收彩礼，彩礼是任某乙收的。被告听说收了58000元，收没收另外60000元被告不知情。
被告任某乙未答辩。
原告向法庭提交了光碟一个，用以证实被告任某甲收取原告彩礼118000元的事实。
三被告未向法庭提交证据。
法庭依职权调取了被告任某甲的调查笔录一份，证实案件的有关情况。
原告提交的光碟，录音时未告知被告任某甲，且该证据存在瑕疵，不予认定。
经审理查明：原告赵某甲与被告任某丙经人介绍相识，2014年7月12日举行结婚仪式。未办理结婚登记。之前原告分两次交付被告任某乙、任某甲彩礼118000元。同居期间，赵某甲与任某丙发生矛盾，任某丙于2014年10月29日离家出走，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：任某丙娘家陪嫁物有：联想台式电脑一台价值4500元，容声冰箱一台价值2700元，压箱钱3000元，两床被子价值800元，两个十字绣价值2000元，50双鞋垫价值1000元，六个枕头价值800元，五双鞋价值950元，共计15750元。
本院认为：原告赵某甲与被告任某丙未办理结婚登记，属同居关系。原告请求任某丙返还“四金”，未提交证据证实“四金”确被任某丙带走，不予支持。被告任某乙、任某甲收取原告彩礼数额较大，应适当返还。任某丙娘家陪嫁物宜折价返还。原告撤回对被告任某乙的起诉，不符合法律规定，不予准许。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任某乙、任某甲返还原告赵某甲彩礼88500元；
二、原告赵某甲返还被告任某丙娘家陪嫁物折价款15750元；
三、驳回原告赵某甲请求被告任某丙返还“四金”的诉讼请求。
上述款项，限判决生效之日起10日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由原告赵某甲负担765元，被告任某乙、任某甲负担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 方满满
人民陪审员 张宁春
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 腾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第111号
原告：莒县农村信用合作联社，住所地莒县。
法定代表人：单连涛，理事长。
委托代理人：刘彦峰，男，汉族，系该社职工。
被告：张守全，男，汉族，农民�住日照市岚山区。
被告：井祥梅，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：商京社，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：张守涛，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：柳廷许，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：井夫鹏，男，汉族，教师，住日照市岚山区。
原告莒县农村信用合作联社与被告张守全、商京社、张守涛、柳廷许、井夫鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦峰、被告商京社、井夫鹏到庭参加诉讼，被告张守全、张守涛、柳廷许经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒县农村信用合作联社诉称：被告张守全于2011年4月29日从原告处借款130000元，约定于2012年2月15日付还，由被告井祥梅、商京社、张守涛、柳廷许、井夫鹏提供保证。借款到�后，被告未按照合同约定履行还款义务，经多次催收，被告只归还本金464.56元。请求被告偿还借款本金129535.44元及利息。
被告井夫鹏、商京社均辩称：借款属实，该款系张守全使用，要求张守全付款。
案经送达，张守全、张守涛、柳廷许未作答辩。
经审理查明：2011年3月29日，被告张守全与原告莒县农村信用合作联社签订（莒中农信）个借字（2011）032902号借款合同一份，合同约定：张守全向原告借款壹拾叁万元，借款用途为借新还旧，期限为2011年4月29日至2012年2月15日；借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；张守全按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本�到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；张守全未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依照中国人民银行有关规定计收复利。2011年3月29日井祥梅及被告商京社、张守涛、柳廷许、井夫鹏与原告签订保证合同一份，约定井祥梅、商京社、张守涛、柳廷许、井夫鹏作为保证人为确保张守全与原告（莒中农信）个借字（2011）年第032902号借款合同的切实履行，自愿为原告依该合同与张守全形成的债权提供保证，保证方式为连带责任保证。保证合同担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，2011年4月29日，原告按约定向被告张守全提供贷款130000元，月利率为12.0941‰，到期日为2012年2月15日。借款到期后，经原告催要，被告张守全仅归还本金464.56元，剩余129535.44元本金及利息未偿还。原告于2014年2月11日诉至本院。
本院依据原告申请于2014年2月18日对被告商京社在莒县农村信用合作联社中楼信用社存款4600元予以冻结，对被告井夫鹏在岚山区某小学的工资予以冻结。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据及原告、被告陈述证实，予以认定。
本院认为：被告张守全与原告签订的借款合同及张守全签字确认的借款借据凭证对借款金额、利率、借款期限记载明确，合同及凭证上的签名、印章合法，是双方真实的意思表示，对该借款合同、借款凭证本院予以确认，被告张守全应按约定履行还款付息义务。被告商京社、张守涛、柳廷许、井�鹏作为保证人在本案保证合同上签字后，依法应对借款债务承担连带清偿的保证责任。本案在审理过程中，原告撤回对被告井祥梅的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守全于本判决生效之日起十日内给付原告莒县农村信用合作联社借款129535.44元及相应利息。
二、被告商京社、张守涛、柳廷许、井夫鹏对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2891元，保全费1168元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 肖维军
审判员 任 杰
审判员 赵 杰
二〇一四年四月二日
书记员 王延晓