浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第40号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人庄茹萍、朱振飞。
被上诉人（原审原告）周美方。
委托代理人洪莎莎。
被上诉人（原审被告）夏利松。
被上诉人（原审被告）柯丽芳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人周美方、夏利松、柯丽芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2010年3月4日13时，夏利松驾驶柯丽芳所有的浙A×××××号小型客车沿萧山区城河街由东向西行驶至西河路左转弯过程中，与沿城河街由西向东行驶的周美方驾驶的二轮电动车相撞，造成周美方受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，夏利松负事故的全部责任。事故发生后，周美方即到杭州市萧山区第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院等处就诊，住院两次共30天，其伤情诊断为左膝内侧副韧带损伤、左膝半月板损伤、多处软组织挫伤。周美方曾委托浙江法会司法鉴定所鉴定，被评定为10级伤残，为此花费鉴定费2100元。2013年3月22日，周美方诉至原审法院，请求判令：平安保险在交强险（非医保用药费用、精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付）及商业三者险责任限额范围内赔偿周美方损失201712.05元，不足部分由夏利松、柯丽芳共同赔偿，本案诉讼费用由夏利松、柯丽芳、平安保险共同承担。本案审理中，经平安保险申请，原审法院委托杭州明皓司法鉴定所重新鉴定，该所于2013年6月22日评定周美方左膝部损伤构成交通事故10级伤残，其伤后误工、护理、营养期限分别建议为5个月、2个月、1个月。周美方的被扶养人有其父亲周海千（1946年1月21日出生）、母亲王彩娟（1952年8月7日出生）、长女严文洁（2000年9月8日出生）、次女严文艺（2008年8月27日出生）。周美方的父母有周美方等子女2人，周美方及其父母、女儿均为非农户籍。另查明，登记所有人为柯丽芳的浙A×××××号肇事车辆，向平安保险投保了赔偿限额为122000元的机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（约定不计免赔），本起交通事故发生在保险期间。商业三者险合同第五条第八项约定，精神损害赔偿，保险人不负责赔偿；合同第十二条第一款约定，保险人根据保险车辆驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任。周美方因事故造成的合理损失原审法院核定如下：医疗费及医疗辅助用品费，其中2010年4月2日的陪护费收据费用2120元应计入护理费，予以剔除，住院费中的伙食费应计入住院伙食补助费，予以剔除，2012年6月26日的杭州国联堂大药房有限公司的处方笺及对应的发票和小票，不足以证明与本案事故损伤有关联，因夏利松、柯丽芳、平安保险有异议，故不予认定，但夏利松、柯丽芳、平安保险对杭州市萧山区中医院的处方笺无异议，故相应的周美方在杭州国联堂大药房有限公司配药的费用予以认可，杭州环龙贸易公司系浙江大学医学院附属第二医院附属企业，相关住院材料费用合理，予以认定，周美方自行购置的拐杖及其在杭州萧山医药有限公司购置的医疗用品等物，依据其伤情属合理开支，予以认定，故根据有效票据，医疗相关费用为36542.48元；住院伙食补助费为900元（30天×30元／天）；营养费，参照重新鉴定意见，酌定900元（30元／天×30天）；误工费，参照重新鉴定意见，酌定16350元（109元／天×150天）；护理费，参照重新鉴定意见，护理期限为2个月，周美方提供的2010年4月2日的陪护费收据显示其请护工护理30日的费用为2120元，故护理费酌定5390元（2120元＋109元／天×30天）；残疾赔偿金为69100元（34550元／年×20年×10%），被扶养人生活费为53862.50元【（父亲21545元／年×13年×10%÷2人）＋（母亲21545元／年×19年×10%÷2人）＋（长女21545元／年×5年×10%÷2人）＋（次女21545元／年×13年×10%÷2人）】，两项合计残疾赔偿金122962.50元；鉴定费2100元；交通费，根据周美方就医的次数、地点，酌定1500元；精神损害抚慰金，参照事故各方过错情况及周美方的伤残程度，酌定5000元；修理费160元。以上损失合计191804.98元，扣除夏利松已付现金8720元，实际损失为183084.98元。此外，夏利松还为周美方垫付了事发当日的医疗费733.20元，该款不在周美方诉请范围内。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在平安保险浙江分公司投保了交强险和商业三者险，故平安保险首先应在交强险责任限额范围内对周美方的损失承担赔偿责任。平安保险要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，不予采纳。周美方关于国家基本医疗保险标准之外的用药费用、精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付的请求合理，予以支持。超出交强险限额部分损失，因保险车辆驾驶人夏利松负事故全部责任，且商业三者险约定不计免赔，故超出交强险限额部分损失，由平安保险依据商业三者险合同直接赔偿周美方。夏利松为周美方垫付的款项，与本案非同一法律关系，本案不予处理。周美方诉请车主柯丽芳承担与驾驶人夏利松共同赔偿的责任，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周美方因事故造成的物质损失117000元（包括非国家基本医疗保险范围内的医疗费）和精神损害抚慰金5000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿周美方物质损失61084.98元（183084.98元-5000元-117000元），合计183084.98元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回周美方的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取2163元，由周美方负担200元，夏利松负担1963元。
宣判后，平安保险不服，向本院提起上诉称：平安保险与柯丽芳签订商业保险合同，其中有条款约定，医疗费所产生的非医保部分不在保险赔付范围，在本案中，周美方的医疗费以及超出交强险的医疗费分项限额，一审法院未能根据商业险合同的相关约定将非医保部分扣除。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判本案的保险赔偿款项应在商业险范围内的医疗费扣除非医保部分。
上诉人平安保险在二审中未提交新的证据。
被上诉人周美方辩称：本次交通事故发生之后，周美方因事故受伤进行治疗，并不能自主选择用药，同时非医保用药是整个治疗过程之中必须的，一审之中，周美方已经提供了医疗费收费收据证明因为事故而花费的医疗费，但是平安保险对于医疗费的必要性和合理性无相反的证据证明，所以原审法院认定事实清楚。平安保险和柯丽芳签订了商业保险合同，条款约定医疗费所产生非医保部分不在保险赔付范围之内，该条款属于格式条款，平安保险有无采取合理的方式提请被答辩人柯丽芳注意免除或者限制其责任，按照柯丽芳的要求，对于该条款予以说明，周美方不知道，条款是否有效还有待考证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周美方在二审中未提交新的证据。
被上诉人夏利松辩称：原审判决是合理的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏利松在二审中未提交新的证据。
被上诉人柯丽芳在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由平安保险在机动车第三者强制保险责任限额范围内先行赔付周美方因交通事故产生的非医保部分医疗费并无不当，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。故平安保险的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 官家辉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱 江