安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02521号
原告：汪礼龙，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ莲食品股份有限公司，住所地浙江省海盐县。
法定代表人：许明曙，该公司董事长。
委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
原告汪礼龙诉被告浙ＸＸ莲食品股份有限公司（以下简称青莲食品公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪礼龙及其委托代理人程学平、殷剑，被告青莲食品公司的委托代理人钱益波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪礼龙诉称：2012年4月20日，原、被告经协商签订《合作协议书》一份。协议第1.1条约定原告将已承租的688亩林地转租给被告（拟设立新公司，从事生猪养殖）。协议第7.1条约定林地租金为每年40万元，第7.2条约定租金每年支付一次，每届满一年后的2月底支付。第12.3条约定乙方（青莲食品公司）逾期支付租金的，每逾期1日，就逾期部分的租金按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的2倍向甲方（汪礼龙）支付逾期付款违约金。协议还约定了双方其他的权利和义务。
协议签订后，被告依约支付定金60万元，原告将林地交付被告管理。2012年12月20日，被告以自然人翟德滔的名义在宣城市投资注册了宣城康瑞生态牧业有限公司，此即合作协议中所称的“新公司”。新公司设立后，通过宣州区黄渡乡人民政府向宣州区发改委、宣城市国土局宣州区分局、宣城市农委报送了设施用地申请，并编制了宣城市康瑞生态牧业有限公司设计规划图，报经黄渡乡人民政府、宣州区农委批准。由于被告所设立的新公司未缴纳林地转为设施用地的农用地复垦保证金，导致设施用地手续至今尚未完成。期间，被告为加快项目推进，要求原告办理设施用地上的林木砍伐批准手续。原告为支持被告的工作，以原告开办的黄渡乡伏村华龙乳业商品奶牛发展有限公司名义申办了采伐许可证，按原告规划要求，砍伐了部分林木，价值约6万元。不知出于何因，原告在2013年度中，停止了项目建设的推进工作，租金也未依约在2013年的2月给付。在原告的催索下，被告于2013年6月14日给付了2013年余欠的租金20万元（被告先行给付的60万元定金自动转为1年半的租金）。
2014年1月，双方经协商，被告又拟定了一份《合作协议》的补充协议，双方就合作协议履行的确认事项、变更事项、后续事项作了约定，但不知出于何因，被告未签署。自2014年2月起，原告曾数次与被告联系，要求被告加快项目的推进工作，并催要2014年租金40万元，被告以其公司投资决策尚未确定为由拖延。原告认为，双方所签订的协议合法有效，被告虽然因自己公司内部投资决策问题，致双方合作协议约定的项目处于暂停状态，但被告依约给付了两年租金，第三年应付租金已迟延半年未付，显已构成违约。为此原告依据合同法相关规定诉至法院，请求判令被告给付2014年的租金40万元整，并自2014年3月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍支付逾期付款的违约金，本案诉讼费由被告承担。
汪礼龙为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、《合作协议书》一份，证明双方的权利与义务；
2、私营企业基本注册信息一份，证明被告投资设立了新公司（即宣城康瑞生态牧业有限公司）；
3、宣州区发改委文件、用地申请、规划图、黄渡乡人民政府证明（书证）各一份，证明被告设立的新公司申请设施用地手续；
4、林木采伐许可证、非税收入专用收据各一份，证明原告为被告设施用地砍伐部分林木；
5、20万元租金支付凭证一份，证明被告给付欠付的2013年的半年租金；
6、《合作协议书》之补充协议一份，证明被告拟定但未签署的补充协议；
7、2014年度中国人民银行贷款利率利息表一份，证明原告主张违约金的依据；
8、原告身份证一份，证明原告的主体身份；
9、农村土地承包经营权转租合同、确认书各一份，证明被告虽成立了新公司，但原告与新公司有书面确认，双方就林地的承包经营权的处理，仍按照原告与被告在2012年4月20日签署的《合作协议书》执行。确认书中的日期“2012年”应为“2013年”，系笔误。
青莲食品公司辩称：一、本案被告不适格。2012年4月20日，原、被告双方签订的《合作协议书》第13.9条约定，“本协议中乙方（青莲食品公司）的权利和义务，待新公司设立后即自动转让给新公司，而无需另行通知”。2012年12月20日，宣城康瑞生态牧业有限公司（以下简称康瑞公司）成立，即为《合作协议书》中所称的“新公司”。既然新公司已经设立，《合作协议书》中关于青莲食品公司的相关权利和义务已自动转让给康瑞公司，原告再依据《合作协议书》对被告提起诉讼于法无据。二、由于原告拒绝履行《合作协议书》中约定的义务，导致《合作协议书》约定的前提条件尚未成就。《合作协议书》第1.3条约定，“甲方、乙方双方同意，惟在本协议第2条约定的前提条件成就之日起，由乙方向甲方承租该林地并且受让该林木资产”。而《合作协议书》第2条约定的前提条件包括康瑞公司履行法定程序后已经取得《动物防疫条件合格证》、设施农用地的批复文件、《林木采伐许可证》、环评批复文件等。为此，康瑞公司在设立后，积极达成《合作协议书》约定的前提条件，并已经取得《动物防疫条件合格证》和环评批复文件。但截止本案发生之日，由于原告拒绝履行《合作协议书》第10.4条约定的缴纳耕地开垦、复垦等押金及费用的义务，致使康瑞公司未能取得设施农用地的批复文件；由于原告拒绝履行《合作协议书》第8.2条约定的将案外人宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司名下的林木资产所有权转移登记至原告名下的相关手续，致使康瑞公司未取得《林木采伐许可证》。在《合作协议书》第2.1.3条、2.1.4条约定的前提条件未能成就的情况下，并不发生被告向原告承租林地并且受让林木资产的法律效果，原告自然无权要求被告支付租金。三、根据《合作协议书》第1条的约定，原告同意将坐落于宣城市宣州区黄渡乡的688亩林地转租给被告，并同意将该林地上的全部林木资产转让给被告。但自双方签订《合作协议书》至今，原告既未向被告交付688亩林地也未将该林地上的全部林木资产转让给被告。在被告并未实际使用688亩林地及林木资产的情况下，也无需向原告交付租金。四、由于原告在《合作协议书》的履行过程中存在根本性违约，导致前提条件未能成就，根据该协议第2.2条、第2.3条的约定，前提条件未在本协议订立之日起120日内成就且非被告原因造成的，视为前提条件未成就，原告应当向被告双倍返还定金，并应就该协议的终止向被告退还已付的租金。对此，被告保留向原告追索的权利。综上，请求法庭驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
青莲食品公司为支持其辩解，向本院举证如下：
1、动物防疫条件合格证一份，证明康瑞公司已经取得《动物防疫条件合格证》；
2、建设项目环境影响报告表一份，证明康瑞公司已经取得环评批复文件；
3、项目节能登记表备案审查请示、固定资产投资项目节能登记表、宣州区发改委关于有机猪养殖基地（一期）项目备案的通知、设施农用地申请表、测量合同、土地勘测定界技术报告书、养殖基地项目测绘技术总结各一份，证明康瑞公司积极履行《合作协议书》情况；
4、民事起诉状、民事裁定书各一份，证明原告曾就双方的合同纠纷向宣城市中级人民法院提起诉讼，后又申请撤诉；原告在民事诉状中认可《合作协议书》中约定的条件未成就。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，合作协议书的第2条明确约定了生效的前提条件，截至目前前提条件尚未成就，而造成未成就的原因在于原告；其次合作协议书的第13.9条也约定本协议中被告的权利与义务待新公司设立后即自动转让给新公司而无需另行通知。对证据2无异议，康瑞公司即合作协议书中所称的新公司。对证据3中的宣州区发改委文件、规划图真实性无异议，但该组证据恰证明新公司设立后已在积极履行合作协议书；对于黄渡乡人民政府的证明，原告当庭陈述以“书证”形式提交，从书证的客观性角度看，书证是形成于纠纷发生前或纠纷发生过程中的文字材料，无论纠纷发生与否，其都是客观存在的，而黄渡乡人民政府事后出具的证明材料不属于书证，无法经受考验，退一步讲即使该证明所述情况属实，也恰证明了原告未能按照合作协议书约定承担复垦保证金。对证据4真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该组证据与原、被告双方均无关联，也不符合合作协议书第8.2条的约定，若原告不提交该组证据的原件，则对该组证据的复印件不予认可。对证据5真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证据仅能证明被告支付20万元租金的事实，不能证明这20万元租金是否是欠付的租金，实际上在合作协议书尚未生效情况下，不存在被告欠付租金的事实，被告之所以支付这20万元租金是因为原告当时向被告陈述，由于需要向各个农户支付土地承包经营权流转租金，要求被告提前预付一部分租金，被告考虑到双方合作事项的顺利推进，并且希望原告收到款项后能积极配合新公司办理林木采伐许可证、设施农用地批复等手续。对证据6的三性均有异议，此系原告单方面制作，不具有证据效力。对证据7的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据8无异议。对证据9的农村土地承包经营权的转租合同真实性无异议，但该合同也证明是原告与康瑞公司之间发生的合同关系，本案适格被告应为康瑞公司；对确认书三性均持有异议，确认书上面的印章不是康瑞公司的印章，据当事人陈述双方之间不存在确认书。原告关于确认书中2012年2月1日是笔误的说法也不能成立，因为若是2013年2月1日，实际上康瑞公司早在该日期之前就已经取得了公司注册登记、环评审批等手续。
原告对被告所举证据的质证意见如下：所有证据的真实性、关联性均无异议，但对被告的证明目的持有异议；证据1-3证明原告已协助被告及被告开办的新公司办理了必要的手续，设施农用地未获批准是因为被告及被告开办的新公司不去办理缴纳复垦保证金的手续，原告从未拒绝过代为支付该款的义务，但依据土地管理部门的规定，该复垦保证金必须以康瑞公司名义交纳，原告在康瑞公司不予办理的情况下无法直接将复垦保证金交纳；证据4，起诉及撤诉是事实，因该诉请不当，原告认识到并在法庭行使释明权后撤诉，诉状中认可的协议书生效条件未成就，是一个基本事实，但未成就的过错责任在于被告。
结合当事人的质证意见，本院经审查认为：原告提交的证据3中的黄渡乡人民政府证明（书证）及证据4、5、6、7，被告的质证意见成立，本院对该部分证据原告所主张的证明目的不予认定；其余证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提交的证据1、2、3、4，内容真实、来源合法、与本案相关联，原告亦未提出实质性异议，本院均予以认定。
通过以上举证、质证、认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院审查认定的事实如下：
2012年4月20日，原、被告经协商签订《合作协议书》一份。协议第1.1条约定原告（甲方）将已承租的位于宣城市宣州区黄渡乡的688亩林地转租给被告（乙方）拟设立新公司，从事生猪养殖。协议第1.3条约定：惟在本协议第2条约定的前提条件成就之日起，由乙方向甲方承租该林地并且受让全部林木资产；甲方同意乙方在该林地上进行生猪养殖基地建设及开展养殖经营活动。协议第2.1条约定：“本协议第1.3条所述的前提条件，包括：2.1.1、该林地的原承包经营人取得的承包经营权合法有效，并依照国家及地方规定履行了全部法定手续；该林地的原承包经营权人以合法有效的方式将承包经营权流转给甲方，并履行了国家及地方规定的批准、备案、公示等全部法定手续。2.1.2、乙方在该林地所在地设立的新公司（指康瑞公司），已经依法取得在该林地上进行生猪养殖的《动物防疫条件合格证》。2.1.3、新公司履行法定程序后，该林地已被批准为设施农用地，并且已经取得了相关备案或批复文件。2.1.4、新公司履行法定程序后，已经取得该林地中选定的生产设施和附属设施建设范围内（约100亩）的《林木采伐许可证》。2.1.5、新公司履行法定程序后，该项目已经通过环保主管部门的环境影响评价审查，取得了环保主管部门同意建设该项目的环评批复文件。”协议第2.2条约定：第2.1条所述的全部前提条件，以最后的条件成就之日为前提条件成就之日。前述某项条件未成就的，视为前提条件未成就。第2.3条约定：除本协议第1条、第2条、第3条外，其他条款均自前提条件成就之日起生效并具有执行力，但转租期限以本协议约定为准。为成就本条约定的前提条件而由甲乙双方需要另行签订土地流转、林木资产转让等相关协议或向政府部门提交的相关申请文件，在前提条件成就前，仅为办理相关手续所需，对双方没有法律约束力。第4.1条约定：双方同意自前提条件成就之日起十日内，甲乙双方另行订立正式的《土地承包经营权转租合同》，或者签署确认该林地转租关系成立的文件。第5.1条约定：甲方应于2012年2月1日前将该土地交付乙方。第7.1条约定：林地租金为每年40万元。第7.2条约定：租金每年支付一次，首期租金于前提条件成就之日起十日内支付，以后每届满一年后的2月底支付。第8.2条约定：甲方同意在本协议订立后三十日内，完成将林木资产所有权转移登记至甲方名下的相关法律手续，确保甲方合法、全面且未受任何限制地享有林木资产所有权，不存在任何争议或其他法律风险。第10.4条约定：双方同意，因乙方实施本协议约定的项目，依照国家及地方规定需要缴纳耕地开垦、复垦等押金及费用的，由甲方承担。第13.9条约定：本协议中乙方的权利和义务，待新公司设立后即自动转让给新公司，而无需另行通知。协议还约定了双方其他的权利和义务。
协议签订后，双方均投入了人力和物力，为协议的生效和顺利履行进行准备。2012年12月，康瑞公司成立，并相继完成了协议中第2.1.1条、2.1.2条、2.1.4条、2.1.5条约定的前期准备工作。期间，双方曾为办理相关审批手续，另行签订了一份《农村土地承包经营权转租合同》，同时又签订一份确认书，确认上述《农村土地承包经营权转租合同》仅为办理环评审批及公司注册登记、证照办理等相关事宜所需，不发生实际效力。就688亩林地的承包经营权等相关事项的处理仍应按照双方于2012年4月20日签署的《合作协议书》的约定执行。此后由于生猪养殖项目申报的设施农用地复垦保证金未能如期缴纳，致使协议第2.1.3条约定的设施农用地的审批手续一直未能办理。双方因此产生矛盾，合作随后停止。2014年4月17日，原告向宣城市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令没收被告定金60万元归原告所有，向原告支付拖欠的租金100万元及违约金，支付林木款6万元。2014年7月14日，原告撤回了起诉，并于同年8月7日向本院提起诉讼。另，协议签订后，被告向原告支付定金60万元，预付租金20万元。协议所涉的688亩林地未实际交付被告管理。
本院认为：合同作为缔约各方意思表示一致的载体，充分体现了当事人对自身权利、义务的分配意志。法律亦对“当事人拥有对合同效力附以条件的权利”给予充分认可，并尊重当事人将所附条件作为控制意思表示效果发生或消灭的手段。从本案原、被告签订的合作协议综合分析不难看出，双方对合同所追求的合作目标是谨慎的、积极的。为此，双方约定了协议生效的一系列前提条件，并通过双方努力已促成大部分约定的生效条件成就。由于生猪养殖项目申报的设施农用地复垦保证金未能如期缴纳，致使协议第2.1.3条约定的生效条件未能成就。对此，原、被告亦不持异议。故按照合同约定，该协议处在成立未生效状态。原告主张协议第2.1.3条约定的生效条件需要被告通过积极地履行相关义务促成条件成就，而被告所设立的新公司未缴纳林地转为设施农用地的复垦保证金，导致设施用地手续至今未完成，被告的不作为构成对生效条件成就的不正当阻止，应视为生效条件已成就。本院认为，双方签订的《合作协议书》第2.1.3条约定的生效条件虽然需要积极的行为去成就，但对该行为如何履行未具体约定，原告亦未能举证说明林地转化为设施农用地的申报手续应由被告履行，且协议第10.4条约定了缴纳耕地开垦、复垦的相关费用由原告承担，故原告关于“被告以怠于办理申报设施农用地手续的消极行为阻止生效条件成就，应视为条件已成就”的主张，本院不予采纳。综上，本案争议的合同虽然成立但未生效，对双方尚未产生确定的法律效力，故原告要求被告按合同的约定支付2014年租金40万元并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院不予支持。双方因该合同的其他争议，可另行诉讼解决。原、被告双方系本案争议之合同的相对方，被告关于其非本案之适格被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告汪礼龙的诉讼请求。
本案受理费7660元，由原告汪礼龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 司佳云
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。