wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第150号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年9月9日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省河间市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月8日被河间市公安局取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派副检察长钱雨昕、检察员袁明发出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年6月12日20时10分许，被告人李某某驾驶冀JN20**号五菱面包车沿331省道由东向西行至114KM＋900M处时，与行人奚庆红发生碰撞，致奚某某死亡。事故发生后，被告人李某某驾车逃逸。河间市公安交通警察大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。
被告人李某某于2013年7月8日到河间市公安局投案自首。
另查明，被告人李某某已赔偿被害人家属各项经济损失20万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵瑞某、奚强某的证言，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息，和解协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某某有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周慧英
审 判 员 冯 波
代理审判员 卢素华
二〇一四年四月九日
书 记 员 乔庆淑
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2014）河刑初字第150号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人王某某，男，1979年8月14日出生于山西省运城市万荣县，汉族，初中文化，务农，住万荣县。2014年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员安婧出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控：2014年6月12日21时54分，在汾滨街与永兴路交叉路口，王某某醉酒驾驶晋MSL1**号车被河津市公安局交警大队民警当场查扣，查扣时民警对被告人王某某进行呼气酒精测试，测试结果为152mg/100ml。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定王某某血液酒精含量为110.04mg/100ml。针对上述所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪提请本院依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年6月12日21时54分，在汾滨街与永兴路交叉路口，王某某酒后驾驶晋MSL1**号车被河津市公安局交警大队民警当场查扣，查扣时民警对被告人王某某进行呼气酒精测试，测试结果为152mg/100ml。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定王某某血液酒精含量为110.04mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：1、查获经过，证明2014年6月12日21时54分，公安民警在汾滨街与永兴路检查时，查获一辆白色别克牌小汽车，发现驾驶人涉嫌酒后驾驶，民警对其进行酒精测试，测试结果为152mg/100ml。2、乔某某、柴某某的询问笔录，证明2014年6月12日下午与王某某在小妹川菜馆吃饭，王某某喝啤酒喝了三瓶左右。3、山西省侯马司法鉴定中心鉴定书，证明王某某血液中酒精含量为110.04mg/100ml。4、被告人王某某的讯问笔录，证明2014年6月12日晚8点喝了三瓶左右啤酒，晚10点左右在东都路口因为酒后驾驶被交警查获。5、常住人口详细信息，证明被告人王某某的身份情况。本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。庭审中被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张红英代理审判员  米泽军人民陪审员  杜敬祥二〇一四年十月十六日书 记 员  赵嘉峰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终字第211号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人郭维维，江西冠城律师事务所律师。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金连。
被上诉人（原审原告）钟冬梅。
被上诉人（原审原告）钟丽平。
被上诉人（原审原告）钟艳红。
被上诉人（原审被告）王明发。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月21日，被告王明发驾驶苏BB88**/苏B68**挂车由广东省往浙江方向行驶至赣县梅林镇赣县红金工业区兴园大道与汇龙大道交汇十字路口时，与左转弯由钟诗礼驾驶的无牌大阳二轮摩托车相撞，造成钟某某经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。赣县公安局交通管理大队认定被告王明发承担事故同等责任。事故发生后，被告王明发垫付了死者钟某某的抢救费用14832.19元，赔偿丧葬费21791元。苏BB88**/苏B68**挂车在被告平安财保江苏公司投保了机动车交强险和责任限额分别为5万和100万的第三者责任险，且投保了不计免赔率，事故发生在保险期内。死者钟某某生于1952年4月11日生，属于失地农民，其从2010年起就在赣县梅林镇章贡村西郊路11号租房居住，并在城镇务工。本案中因事故造成钟某某死亡，给原告方造成的合理损失有：1、医疗费14832.19元；2、丧葬费21791元；3、死亡赔偿金437562元（24309元/年×18年）；4、精神抚慰金25000元；5、亲属处理丧葬事宜的误工费3582元。综上，原告方总的损失为502767元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王明发驾驶车辆与钟诗礼发生交通事故，造成钟某某死亡，该事故经交警部门认定，被告王明发承担此事故的同等责任责任。故对原告要求被告赔偿的合理部分，予以支持。因肇事车辆在被告平安财保江苏公司投保了交强险和第三者责任险，故本案中被告平安财保江苏公司首先应在交强险赔偿责任限额内赔偿，超出交强险的部分在第三者责任险内承担。被告平安财保江苏公司主张被告王明发在事故发生时属于超载，应绝对免赔10%，被告王明发则主张其购买的保险投保了不计免赔，且在投保时保险公司也未告知绝对免赔条款，不应扣除10%免赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从被告平安财保江苏公司提交的投保单的证据来看，投保单后并未附保险条款，且不能证明被告平安财保江苏公司在订立了保险合同时对于绝对免赔事项作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故被告平安财保江苏公司应承担举证不能的法律后果，对被告平安财保江苏公司的上述主张不予支持。本案中，原告方损失先由被告平安财保江苏公司在交强险范围直接赔付12万元（其中包括精神抚慰金），超出交强险的382767元，由被告平安财保江苏公司在第三者责任险范围内直接赔付其中的50%即191383.5元给原告，剩余部分由原告方自行承担。因被告王明发垫付了医疗费14832.19元和丧葬费21791元，故原告应返还被告王明发36623元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和第三者责任限额内直接赔付给原告刘金连、钟冬梅、钟丽平、钟艳红274760.5元、直接赔付给被告王明发36623元。上述赔付义务，限被告在本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告刘金连、钟冬梅、钟丽平、钟艳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元（原告已预缴），由被告王明发承担。
平安财保江苏公司上诉称，被上诉人提供的证据不足以证明死者在事故发生前一年在县城居住、工作，死亡赔偿金应按农村标准予以赔偿。肇事车辆在事故发生时属于超载，根据法律的规定及保险条款的约定，超载行为违反了机动车辆装载规定，应实行10%的绝对免赔率。上诉人在一审中提供的投保单证实上诉人对相关保险条款已经做了明确说明，因此，应扣除10%的绝对免赔率。综上，请求核减上诉人的赔付款140459.5元。
刘金连、钟冬梅、钟丽平、钟艳红、王明发未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故的受害人钟诗礼系失地农民，被上诉人刘金连等在一审诉讼中亦提交了钟诗礼及家人从2010年3月起在赣县梅林镇章贡村贡江大道11号租房居住的居住证明、钟诗礼务工的相关证明等证据，上述证据可以证明钟诗礼在城镇居住、务工的事实，原审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据。上诉人平安财保江苏公司主张应按农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。肇事车辆苏BB88**/苏B68**挂的车主为该车在上诉人平安财保江苏公司投保的第三者责任险附加了不计免赔并交纳了相应的保费，根据权利义务相一致的原则，对于被保险人应承担的赔偿责任，上诉人平安财保江苏公司理应在第三者责任险责任限额内承担相应的保险理赔责任。上诉人平安财保江苏公司以肇事车辆超载为由主张10%的绝对免赔率的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人平安财保江苏公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3109元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 杨冬华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭 敏
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执92号
申请执行人某某信用社。
法定代表人刘某某，该信用社主任。
被执行人任某某。
被执行人范某某。
被执行人闫某某。
本院在执行某某信用社诉任某某、范某某、闫某某借款合同纠纷的（2016）冀0481民初2756号民事调解书一案中，分别于2017年1月17日向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人三日内履行调解书所确定的义务，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2756号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗永斌
二〇一七年四月十七日
书记员 朱长云
河北省武安市人民法院执行裁�书（2017）冀0481执92号申请执行人某某信用社。法定代表人刘某某，该信用社主任。被执行人任某某。被执行人范某某被执行人闫某某。本院在执行某某信用社诉任某某、范某某、闫某某借款合同纠纷的（2016）冀0481民初2756号民事调解书一案中，分别于2017年1月17日向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人三日内履行调解书所确定的义务，现该案已执行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2756号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苗永斌二〇一七年四月十七日书�员朱长云
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3056号
申请执行人孟永林与被执行人耿敬林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）杭萧民初字第4743号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟永林于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3056号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月七日
书记员 朱剑英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2853号
罪犯蔡世禄，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年6月25日作出（1999）渝一中刑初字第253号刑事判决，以被告人蔡世禄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第460号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1686号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1871号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3713号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第718号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2019年3月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔡世禄能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡世禄，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡世禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡世禄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁 娜
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执69号
张忠德：
本院已立案执行赵丽莉申请执行张忠德抚养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月一日
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执69号
张忠德：
本院已立案执行赵丽莉申请执行张忠德离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年一月二十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3311号
申请执行人嘉兴市前程化工有限责任公司
被执行人沈王荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初5600号，依法向被执行人沈王荣发出执行通知书，责令被执行人沈王荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈王荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈王荣（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××37的存款人民币137624元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王海鹏
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第721号
原告王德勤，农民。
被告黄国星，农民。
被告王成杰，农民。
被告吴永钢，农民。
被告农志坤，农民。
被告黄阿细，系被告农志坤的母亲。
本院在审理原告王德勤诉被告黄国星、王成杰、吴永钢、农志坤、黄阿细关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告黄国星主动赔偿，原告王德勤于2016年1月7日向本院申请撤回对被告黄国星、王成杰、吴永钢、农志坤、黄阿细的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王德勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德勤撤回对被告黄国星、王成杰、吴永钢、农志坤、黄阿细的起诉。
案件受理费457元，由原告王德勤负担。
审判员 农启红
二〇一六年一月十三日
书记员 陆 恩
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1675号
原告：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：杨齐素，董事长。
委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：郭仕积，男，1966年11月8日出生，回族，住福建省霞浦县。
安徽金安不锈钢铸造有限公司与郭仕积民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金安不锈钢铸造有限公司的委托诉讼代理人房扬晟到庭参加诉讼，被告郭仕积经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽金安不锈钢铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决郭仕积偿还借款3118880元，及2016年3月15日前的利息4505628.47元；2、判决郭仕积自2016年3月16日起按月利率18‰支付3118880元借款的利息，至本息还清之日止。事实和理由：2005年起，郭仕积从安徽金安不锈钢铸造有限公司陆续借款，月利率18‰，但未约定还款时间。截止2013年12月31日，郭仕积累计借款3118880元；截止2016年3月15日，郭仕积累计欠息4505628.47元。多次催要无果。
郭仕积未答辩。
经审理查明：2005年起，郭仕积从安徽金安不锈钢铸造有限公司陆续借款，月利率18‰，但未约定还款时间。截止2013年12月31日，郭仕积累计借款3118880元，利息3021691元。
上述事实，有借款明细表、本息表、郭仕积在公安机关的陈述、承诺书在卷佐证，可以认定。
本院认为，郭仕积2016年5月3日在金寨县公安局承认借款事实。未约定还款时间，但安徽金安不锈钢铸造有限公司2016年8月29日向本院提起诉讼，应当视为催要；同时，郭仕积2016年5月3日在金寨县公安局书面承诺于2017年1月1日前还清，可以认为是合理的准备还款期限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭仕积偿还原告安徽金安不锈钢铸造有限公司借款3118880元,及2013年12月31日前的利息3021691元，并自2014年1月1日起按月利率18‰支付本金3118880元的利息，至本息还清之日止，于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65172元，减半收取32386元，由郭仕积负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜 超
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二案款及诉讼费账号：
本院案款账户开户名：金寨县人民法院机关案款
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
账号：10090436889001000124016）
诉讼费账户开户名：金寨县人民法院机关诉讼费
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
开户账号：10090436889001000124026
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初233号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈旭，男，1977年11月23日出生，住五河县。被告人陈旭因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月18日被五河县公安局刑事拘留，同年8月28日被五河县公安局取保候审，2016年8月24日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人陈旭犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年8月17日4时许，被告人陈旭驾驶皖C×××××号“江淮”轻型厢式货车，沿五河县城关镇环城北路由东向西行驶至环城北路与滨河西路交叉口时，撞到由北向南横过道路的行人吕某某，至吕某某当场死亡的交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人陈旭承担本次事故全部责任。
事故发生后，被告人陈旭主动报警并在现场等候交警处理。
检察机关认为，被告人陈旭违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人陈旭对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年8月17日4时许，被告人陈旭驾驶皖C×××××号“江淮”轻型厢式货车，沿五河县城关镇环城北路由东向西行驶至环城北路与滨河西路交叉口时，撞到由北向南横过道路的行人吕某某，至吕某某当场死亡的交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人陈旭承担本次事故全部责任。
事故发生后，被告人陈旭主动报警并在现场等候交警处理。
案发后，被告人陈旭赔偿了受害人方各项损失14万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈旭的供述；证人张文祥、沈某等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；安徽天平司法鉴定所酒精检测报告书；安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书；五河县公安局交通事故责任认定书；户籍证明；归案经过；死亡证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈旭违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人陈旭的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人陈旭的刑事责任。鉴于被告人陈旭案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并支付了被害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年九月八日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初233号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈某，男，1977年11月23日出生，住五河县。被告人陈某因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月18日被五河县公安局刑事拘留，同年8月28日被五河县公安局取保候审，2016年8月24日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年8月17日4时许，被告人陈某驾驶皖C×××××号“江淮”轻型厢式货车，沿五河县城关镇环城北路由东向西行驶至环城北路与滨河西路交叉口时，撞到由北向南横过道路的行人吕某某，至吕某某当场死亡的交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人陈某承担本次事故全部责任。
事故发生后，被告人陈某主动报警并在现场等候交警处理。
检察机关认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人陈某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年8月17日4时许，被告人陈某驾驶皖C×××××号“江淮”轻型厢式货车，沿五河县城关镇环城北路由东向西行驶至环城北路与滨河西路交叉口时，撞到由北向南横过道路的行人吕某某，至吕某某当场死亡的交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人陈某承担本次事故全部责任。
事故发生后，被告人陈某主动报警并在现场等候交警处理。
案发后，被告人陈某赔偿了受害人方各项损失14万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述；证人张文祥、沈某等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；安徽天平司法鉴定所酒精检测报告书；安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书；五河县公安局交通事故责任认定书；户籍证明；归案经过；死亡证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人陈某的刑事责任。鉴于被告人陈某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并支付了被害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年九月八日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第942号
原告高伟。
委托代理人陈宁，浙江五联律师事务所律师。
被告陈军。
被告杭州泽丰粮食有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇群益村。
法定代表人陈军，身份证号码339005198101255110，公司执行董事。
本院在审理原告高伟与被告陈军、杭州泽丰粮食有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许高伟撤回起诉。
案件受理费20656元，减半收取10328元，由高伟负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐婷婷
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1240号
原告：青岛前程环球海空通运有限公司。
被告：徐州佳坤食品有限公司。
原告青岛前程环球海空通运有限公司与被告徐州佳坤食品有限公司货运代理合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员崔方力担任审判长，审判员李军、周黛娜参加合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月，原告接受被告委托，为被告办理了自青岛港至俄罗斯圣彼得堡等港口13票货物的订舱、报关等事宜，目前上述货物均已运输完毕，被告应付原告海运费及杂费共计376238.40元，但被告拖欠以上费用至今未付。原告请求判令被告支付海运费、杂费共计人民币376238.40元及自起诉之日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、13票货物的入货通知，13票货物的报关单，13票货物的提单。证明原告为被告办理了13票货物的出口运输事宜。
2、13票货物的费用确认单。证明被告拖欠原告的海运费及杂费共计376238.40元。关于海运费双方没有书面合同约定，原告发给被告的入货通知和明细中载明了金额，都发送给了被告，被告也表示同意，而且实际接受了货物的出运，货物出运后，原告将海运费支付给了实际完成货物运输的船公司，并且把装运港发生的杂费陆运费等等综合制作账单，发送给被告审核确认，被告对每一票货物所发生的全部费用包括海运费和杂费都是认可的，并且盖章回传对金额从未提出过异议。
3、海运费发票、付款明细表以及银行付款明细。证明原告作为货运代理人已经向完成货物运输的船公司或者船公司指定代理，支付了涉案13票货物相应的海运费，由于原告和船公司或代理是长期合作，所以不是单就某一个提单号支付的海运费，而是多个提单号一起支付。
被告未提交书面答辩意见也未提交证据。
综合庭审情况，原告证据之间可形成证据链，具有一定的证明力。
经审理查明，2014年6月至8月，原告接受被告委托，为被告办理了自青岛港至俄罗斯圣彼得堡13票货物的订舱、报关等事宜，提单号分别为YMLUN240097683、YMLUN240097964、YMLUN240097965、YMLUN240098123、YMLUN240098125、YMLUN240098258、YMLUN240098321、YMLUN240098590、YMLUN240099363、YMLUN240099678、YMLUN240099587、YMLUN240099818、YMLUN240100100。上述货物均已运输完毕。被告对每次货物的海运费、手续费等费用均在账单上盖章确认，13票货物的确认金额分别为人民币26329.51元、51835.10元、50406.03元、62061.80元、30589.97元、61876.76元、30778.97元、30832.38元、31147.10元、30343.75元、30343.75元、30343.75元、59796.51元，上述海运费及杂费共计526685.38元，但被告拖欠其中376238.40元至今未付。
原告于2015年7月3日申请对被告财产进行诉前诉讼保全，本院裁定予以准许，原告支出保全申请费2520元人民币。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在卷为证，足以证明。
本院认为，本案系货运代理合同欠费纠纷，原告为被告的货运代理人，并已为被告办理完货运代理业务，安排货物出运，且为被告的委托事务垫付了必要的费用。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”；《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。因此，被告应当支付原告为其垫付的费用并支付相应的报酬，被告在每次账单中确定的数额即为被告应支付的费用和报酬的总额，被告共需向原告支付的费用总额为运费确认单上确认的526685.38元人民币。被告已支付部分款项，对未及时清偿的376238.40元款项，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，支付原告欠款376238.40元及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐州佳坤食品有限公司支付原告青岛前程环球海空通运有限公司运杂费人民币376238.40元及该款项自2015年7月22日起至判决确定支付之日止按银行贷款利率计算的利息。
上述款项，被告徐州佳坤食品有限公司应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6944元，诉讼保全费2520元，由被告徐州佳坤食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 崔方力
审判员 李 军
审判员 周黛娜
二〇一五年九月十五日
书记员 曾千芮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第357号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
代表人：邱慎真，该会所合伙负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请，要求撤回对被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 范桑桑
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2545号
上诉人（原审原告）于某。
被上诉人（原审被告）石某某。
上诉人于某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第4252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：于某、石某某于2011年3月22日登记结婚，婚后未生育。于某、石某某因未能处理好夫妻关系，现于某诉至原审法院要求离婚。石某某表示不同意离婚。
原审法院经审理后认为：于某、石某某系自主婚姻，鉴于双方也有一定婚龄，应以不离婚为宜。希望双方念及夫妻情分，给对方一次机会。原审法院据此判决：于某要求与石某某离婚不予准许。
原审法院判决后，上诉人于某不服，向本院提起上诉称：其与石某某性格不合，而且被上诉人对上诉人方长辈不尊重，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，请求撤销原判决，依法判决准予双方离婚。
被上诉人石某某则辩称：希望上诉人给予机会，表示不同意离婚。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于上诉人未能提供夫妻感情破裂的充足证据，而被上诉人也表示不同意离婚，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，上诉人要求与被上诉人离婚的主张，不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1206号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司
法定代表人：姚萍
委托代理人：何志生
被告：郭建武
原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告郭建武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志生到庭参加诉讼，被告郭建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，我公司与沈阳市大东区圣淘沙家园业主委员会签订《物业管理委托合同》，由原告为被告居住的圣淘沙家园小区提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日起至2014年8月31日止，住宅物业费的收费标准为每月每平方米0.8元，实际按每月每平方米0.7元标准收取物业费。被告系该小区业主，其房屋坐落于沈阳市大东区望花南街39甲号1-2-2，建筑面积104.91平方米。被告拖欠2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业费1762元，经多次催要拒不交纳。现诉至法院，要求被告给付物业费1762元及滞纳金894.22元，并承担诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理委托合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与圣淘沙家园业主委员会之间签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为合法有效，对原告及包括被告在内的圣淘沙家园小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据协议约定向原告支付物业服务费。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建武于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市房开物业管理有限公司2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业费1762元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭建武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王任凭
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执363号
申请执行人甘仲华，男，1969年1月26日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被执行人吴�林，男，1956年6月11日生。
甘仲华与吴小林民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月11日作出的（2015）高民初字第2246号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对�执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第2246号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶 玚
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1111号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。组织机构代码证81076152-2。
负责人王彤宇，职务总经理。
被上诉人（原审原告）山西北野律师事务所，住所地长治市英雄南路11号金山国际广场。组织机构代码证66449404-X。
负责人郭起宏，职务主任。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被上诉人山西北野律师事务所委托代理合同纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 李晋川
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1111号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。组织机构代码证81076152-2。负责人王彤宇，职务总经理。被上诉人（原审原告）山西北野律师事务所，住所地长治市英雄南路11号金山国际广场。组织机构代码证66449404-X。负责人郭起宏，职务主任。本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被上诉人山西北野律师事务所委托代理合同纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年六月二十八日书记员  李晋川
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00038号
申请执行人李铭，男，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。
被执行人张林录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
李铭与张林录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第01026号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请执行该判决书确定的给付借款本金500000元，承担诉讼费8800元，保全费3020元，执行费7518元，共计519338元。
本案执行过程中，被执行人给付113945元后暂无可供执行的财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意暂缓执行。待被执行人有能力履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00038号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一五年六月九日
书记员 赵民权
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）陈执民字第00038号申请执行人李铭，男，汉族，居民。被执行人张林录，男，汉族，农民。李铭与张林录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第01026号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请执行该判决书确定的给付借款本金500000元，承担诉讼费8800元，保全费3020元，执行费7518元，共计519338元。本案执行过程中，被执行人给付113945元后暂无可供执行的财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意暂缓执行。待被执行人有能力履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00038号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯笃岐审判员  王 彬审判员  何振云二〇一五年六月九日书记员  赵民权
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1288号
原告杜某某，女，1983年11月28日出生，汉族，易县。
被告程某，男，1985年5月25日出生，汉族，易县。
原告杜某某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2013年11月7日登记结婚。原、被告婚后于2014年7月22日生育男孩程某甲，现随原告一起生活。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告要求离婚，庭审中被告同意离婚。
四、夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻共同所属债权情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：原、被告婚后于2014年7月22日生育男孩程某甲，现孩子不满两周岁。庭审中原、被告均要求抚养孩子。
九、影响子女抚养费数额的情况：庭审中原告要求被告依法支付抚养费每月2000元，直至孩子18岁，共计：432000元，一次付清。被告系农民，不认可有固定的收入且不同意给付抚养费432000元一次付清。原告未提供相关证据。
十、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十一、需要说明的其他事项：无。
十二、原告的诉讼请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生子程某甲归原告抚养，被告依法支付抚养费每月2000元，直至孩子18岁，共计：432000元，一次付清。3、本案诉讼费由被告承担。
十三、被告答辩意见：我现在工作不稳定，基本收入2000元，我想争取抚养孩子，我家里人员多，比较好养，原告家里人少，抚养可能负担重。如果我抚养，抚养费我自行负担。
裁决结果
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后于2014年7月22日生育男孩程某甲，原、被告在庭审中均要求抚养男孩程某甲，因孩子现不满两周岁，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，本院对原告请求抚养婚生子程某甲的诉讼请求，予以支持。原告抚养孩子，被告应负担相应的抚养费。原告的诉讼请求被告依法支付抚养费每月2000元，直至孩子18岁，共计：432000元，一次付清。因被告系农民且原告未提供被告有固定收入、有条件一次付清的证据，被告亦不认可有固定的收入且不同意一次付清，故被告负担抚养费应按无固定收入的计算抚养费数额，其负担抚养费数额参照河北省统计局每年公布的有关数据中农、林、牧、渔行业职工年平均工资标准计算，本案确定被告按今后河北省统计局每年公布的有关数据中农、林、牧、渔行业职工年平均工资的百分之三十给付抚养费，至孩子18周岁止，定期给付。故此原告诉讼请求被告依法支付抚养费每月2000元，直至孩子18岁，共计：432000元，一次付清，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告程某离婚。
二、婚生男孩程某甲随原告杜某某生活，被告程某负担孩子程某甲的抚养费参照当年河北省统计局公布的有关数据中农、林、牧、渔行业职工年平均工资的百分之三十给付，给付至孩子程某甲18周岁止。此款于本判决生效之日起每年的12月1日前给付。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘学敏
原 告 易 X 珍 与 被 告 曹 X 展 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第269号
原告易X珍。
委托代理人王X策。
被告曹X展。
原告易X珍与被告曹X展离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，原适用简易程序由审判员闭献健独任审判。因被告曹X展下落不明，本院于2014年1月26日依法将本案转为普通程序，由审判员黄ＸＸ、闭献健、人民陪审员黄廷峰组成合议庭对本案进行审理。于2014年4月30日公开开庭审理了本案。书记员梁秋明担任记录。原告易X珍及其委托代理人王X策到庭参加诉讼。被告曹X展经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易X珍诉称，原告与被告于2012年1月30日经人介绍相识，于2012年2月1日到灵山县民政婚姻登记处登记结婚。婚后没生育有子女。由于草率结婚，没有婚姻基础，也没有任何感情。婚后不久原告便离开了被告，回娘家生活，之后与被告完全没有联系。综上，原、被告没有婚姻基础，缺乏了解，并没有建立起夫妻感情。请求人民法院判决准许原、被告离婚。案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、灵山县婚姻登记处出具的证明一份，证明原告与被告于2012年2月1日在灵山县婚姻登记处登记结婚。
3、2013年12月29日易X杜出具的证明一份、易X杜出庭证言，证明原、被告的婚姻生活情况。
对于上述证据，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。而原告提供的证据1、2，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据3，本院认为，证人易X杜为原告的父亲，与原告有一定的利害关系，且其证言无其他证据佐证，故其所作的证明和证言，本院不予采信。
据此，本院查明，原、被告经人介绍相识后，于2012年2月1日双方到灵山县民政婚姻登记处自愿登记结婚。婚后并未生育有子女。原告于2013年1月13日以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起民事诉讼。请求判决准许原、被告离婚，案件诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但原告对其主张未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院<；关于民事诉讼证据若干规定>；》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应珍惜彼此建立起来的感情，继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条的规定，判决如下：
驳回原告易X珍的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告易X珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，按照对方人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 闭献健
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 黄廷峰
二一四年五月八日
书 记 员 梁秋明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2098号
罪犯贺存金，男，1986年11月4日出生，汉族，小学文化程度，山东省济宁市嘉祥县人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）安刑初字第17号刑事判决，认定被告人贺存金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人贺存金不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年8月22日作出（2009）豫法刑三终字第00153号刑事裁定，准许上诉人贺存金撤回上诉。刑期自2009年12月1日起。于2009年12月3日送入河南省第二监狱服刑改造。贺存金在执行期间，2012年6月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贺存金减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯贺存金自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年9月8日上午，被告人贺存金在安阳市文峰区东关街东段市人民医院家属院工地，因琐事与同事李某甲发生口角，下午18时许，二人在安阳市文峰区东关街双泰苑小区大门西侧又因言语不和发生殴斗，被告人贺存金持随身携带的弹簧刀捅伤李某甲，致其死亡。
经审理查明，罪犯贺存金自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月20日、2014年2月20日共表扬2次；2012年4月20日、2013年8月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、李某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺存金在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺存金准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年6月21日起至2030年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7165号
原告耀丰（上海）道具制作有限公司。
法定代表人司徒羡照。
委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。
被告方建昌。
委托代理人徐跃春，上海尤里卡律师事务所律师。
原告耀丰（上海）道具制作有限公司诉被告方建昌劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告耀丰（上海）道具制作有限公司的委托代理人吴钟俊、黄肖婷，被告方建昌及其委托代理人徐跃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀丰（上海）道具制作有限公司诉称：被告于2011年4月1起在原告处从事木工工作，最后一份劳动合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日，2014年5月15日，原告书面通知被告于2014年5月31日合同到期后终止劳动关系，不再续签。原告并按相关规定支付了被告经济补偿金。故不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令不恢复原、被告之间的劳动关系。
被告方建昌辩称：接受仲裁裁决，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：被告于2010年3月至原告处从事木工工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2013年6月1日至2014年5月31日。2012年9月19日，被告在工作时左手被电锯锯伤，2012年10月22日被认定工伤，2014年4月28日经鉴定为因工伤致残程度九级。2014年5月15日，原告书面通知被告，因双方劳动合同于2014年5月31日到期，根据部门工作安排及公司整体运作需要，双方劳动关系于劳动合同期限届满时终止。2014年5月22日，被告进行工伤复发确认申请，2014年5月29日，松江区劳动能力鉴定委员会确认被告2014年5月16日发生的病情属工伤复发。2014年6月3日，原告支付了被告解除劳动合同经济补偿金13，252.50元。
2014年6月4日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系，续签无固定期限劳动合同。2014年7月16日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第1846号仲裁裁决书作出裁决：一、原告与被告恢复劳动关系；二、被告其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
审理中，关于工伤复发的治疗情况，被告陈述其于2014年5月29日确定工伤复发后，治疗至2014年8月底，后因无钱就不再治疗了，病假也开至2014年8月底。
以上事实，有劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书、工伤复发确认书、终止劳动合同通知书、网上银行电子回单、仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点系被告被确定为工伤复发后，原告是否可以在劳动合同到期后终止劳动关系。首先，根据相关规定，因工致残五级以上，劳动者与用人单位应保留劳动关系，非经劳动者提出，用人单位不得解除或终止劳动关系，本案被告为因工致残九级，原告作为用人单位可以终止与被告的劳动关系；再次根据法律规定，劳动合同期满，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，被告于2014年5月29日被确定为工伤复发，即使需要治疗，符合法定的延续劳动合同期限的情形，在医疗期结束后，双方的劳动关系终止，而关于医疗期的结束时间，被告在审理中陈述在2014年8月底被告已不治疗，病假单也开至2014年8月底，因此根据被告的陈述，医疗期在2014年8月底也已结束，法定的延续情形消失，双方的劳动合同也应该终止。综上，原告要求不恢复双方劳动关系的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，判决如下：
原告耀丰（上海）道具制作有限公司要求不恢复与被告方建昌的劳动关系的请求，本院予以支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告耀丰（上海）道具制作有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年十二月八日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3613号
申请执行人：林晓峰，男，1974年11月10日出生，汉族，住上海市山阴路XXX弄XXX号后门。被执行人：黄志梅，女，1958年10月12日出生，汉族，户籍地上海市东宝兴路XXX弄XXX号。本院在执行林晓峰与黄志梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行(2015)虹民一(民)初字第6646号民事判决，支付借款本金24万元及自2015年11月20日起至实际履行之日止的逾期利息，负担案件受理费5,125元，但被执行人未履行。本院在对被执行人财产状况进行调查后，查到被执行人养老金银行账户已被他案冻结，未查到被执行人有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3613号申请执行人：林晓峰，男，1974年11月10日出生，汉族，住上海市山阴路XXX弄XXX号后门。被执行人：黄志梅，女，1958年10月12日出生，汉族，户籍地上海市东宝兴路XXX弄XXX号。本院在执行林晓峰与黄志梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行(2015)虹民一(民)初字第6646号民事判决，支付借款本金24万元及自2015年11月20日起至实际履行之日止的逾期利息，负担案件受理费5,125元，但被执行人未履行。本院在对被执行人财产状况进行调查后，查到被执行人养老金银行账户已被他案冻结，未查到被执行人有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一六年十月二十九日书记员 张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00335号
原告：陶某某
被告：别某甲
本院于2015年3月11日立案受理原告陶某某诉被告别某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。原告陶某某、被告别某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于1991年12月经政府登记结婚，婚后生育一子名别某丙，现已结婚成家。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后不但没有建立良好的夫妻感情，反而因性格不合经常为家庭琐事争吵打架，导致夫妻感情出现裂痕。现原告诉至法院，要求与被告别某甲离婚。
原告为支持其诉讼请求提供身份证和户籍证明复印件、公安县民政局婚姻登记处证明及公安县藕池镇六合垸村民委员会证明等证据在卷。
被告别某甲辩称：原、被告夫妻感情尚可，虽然偶有争吵，但未达到夫妻感情彻底破裂，有和好的可能，故不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，必须拿出20万元给儿子和孙子，被告才同意离婚。
被告别某甲为支持其辩解，提交其身份证、残疾人证、居住证等三份证据在卷。
经庭审举证、质证及法庭辩论，原告陶某某提交的身份证、户籍证明复印件，公安县民政局婚姻登记处证明及公安县藕池镇六合垸村民委员会证明等证据被告均无异议；被告别某甲提交的身份证、残疾人证、居住证等证据，原告均无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告陶某某与被告别某甲于1990年8月经人介绍相识确立恋爱关系，1990年11月23日生育一子，名叫别某丙，现已成年，1991年12月3日经政府登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，不但没有建立良好的夫妻感情，反而经常为家庭琐事争吵打架，导致夫妻感情出现裂痕。现原告以诉称中的理由起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未能达成一致。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定标准。本案中，原告陶某某与被告别某甲婚姻关系存续期间虽然存在争执和矛盾，但都因生活琐事所致。况且夫妻之间发生争执及产生矛盾在所难免，原、被告双方应以家庭为重，珍惜、呵护多年来建立的夫妻感情，彼此忠诚、互相信任、积极沟通，夫妻关系是有可能得以改善的。纵观本案事实，原告陶某某提交的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陶某某与被告别某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一五年四月十日
书记员 王飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1105号
原告：中银保险有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市人民路***号。
负责人：赵令诒，该公司总经理。
委托代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：蒋善勤，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：赵学祥，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地：湖州市南浔区。
原告中银保险有限公司湖州中心支公司（以下简称中银保险湖州公司）与被告蒋善勤、赵学祥追偿权纠纷一案，原告中银保险湖州公司于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因以其他方式无法向被告蒋善勤、赵学祥送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告蒋善勤、赵学祥送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年3月14日本案公开开庭进行了审理。原告中银保险湖州公司的委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告蒋善勤、赵学祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险湖州公司起诉称：2012年4月15日，被告蒋善勤与中国银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称中行吴兴支行）签订《个人经营银保贷款暨担保合同》，约定蒋善勤贷款480万元，被告赵学祥以湖州市商住房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告赵学祥另出具共同还款承诺书，自愿作为蒋善勤的共同债务人承担还款责任。就该笔贷款，蒋善勤作为投保人，向原告投保“个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险”，原告同意承保于2012年4月17日签发了正式的保险单。中行吴兴支行于2012年4月28日向蒋善勤发放了贷款。在贷款期间，蒋善勤未按照约定履行还款义务保险事故发生。经中行吴兴支行申请，原告于2014年5月28日依照保险合同约定向中行吴兴支行赔付707035.17元。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋善勤、赵学祥共同向原告支付707035.17元及利息、罚息（自2014年5月28日起至付清为止）；2、原告有权以被告赵学祥抵押的位于湖州市商住房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案的律师费、诉讼费用、保全费用和其他费用。
被告蒋善勤、赵学祥未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
2012年4月15日，被告蒋善勤、赵学祥与中行吴兴支行签订《个人经营银保贷款暨担保合同》一份，约定中行吴兴支行向被告蒋善勤发放贷款480万元，贷款期限12个月，被告赵学祥以其所有的坐落于织里镇富康路23号商住房为上述贷款提供抵押担保。2012年4月28日，双方办理了抵押权登记手续。同日，中行吴兴支行向被告蒋善勤发放了贷款。
2012年4月17日，被告蒋善勤作为投保人以中行吴兴支行为被保险人前述贷款向中银保险湖州公司投保了个人抵押贷款保证保险。承保比例为0.166667，保险金额为1041870.88元，保险期间为2012年4月29日至2013年4月28日。2012年4月28日，蒋善勤向中银保险湖州公司支付了保费19200元。保险条款约定，投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还款责任的或发生任一该合同约定的借款人违约的情形（视为保险事故发生），保险人将按照保单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。
2013年2月8日，中行吴兴支行以蒋善勤、赵学祥为被告向本院提起诉讼，要求蒋善勤、赵学祥共同归还贷款本金4242202.56元支付至实际清偿之日止的利息，并主张抵押房产的优先权。后，中行吴兴支行与蒋善勤、赵学祥达成和解协议，本院出具了（2013）湖吴商初字第232号民事调解书予以确认。嗣后，被告蒋善勤、赵学祥未履行民事调解书确定的付款义务，2013年7月3日，中行吴兴支行向法院申请强制执行，其中申请强制执行的本金为4242202.56元，利息、罚息为117066.5元。
2014年4月22日，因两被告未按约还款，中行吴兴支行向中银保险湖州公司提交出险通知书一份，告知了中银保险湖州公司。2014年5月7日，中银保险湖州公司向中行吴兴支行出具了《赔付确认函》，核定损失为707035.17元，并于2014年5月28日支付了保险理赔款。
经本院处置抵押物，2015年6月2日，中行吴兴支行在扣除了中银保险湖州公司理赔的707035.17元后受偿了本金3635167.39元，利息1034018.84元及其他实现债权的费用等共计4580658.23元。
中银保险就理赔的款项向两被告催讨未果，纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《个人经营银保贷款暨担保合同》、他项权证、借款借据、投保单、保险条款、保险费发票、出险通知书、贷款提前到期通知书、赔付确认函、赔款通知书、赔款收据、结算业务申请书、民事调解书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告中银保险湖州分公司与被告蒋善勤、赵学祥签订的《个贷保（B）一个人抵押贷款保证保险单》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告蒋善勤、赵学祥未能按约返还中行湖州分行借款本息，原告根据保险合同承担理赔责任后，有权向被告蒋善勤、赵学祥追偿，故原告请求被告蒋善勤、赵学祥偿还理赔款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算应以银行同期贷款利率为标准。对于原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的主张，该房屋的抵押权主体为中国银行湖州分行，原告并非抵押权人，无权取得该抵押物的优先受偿权，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋善勤、赵学祥返还原告中银保险有限公司湖州中心支公司707035.17元，支付利息73602元（暂自2014年5月28日起计算至2016年5月15日，自2016年5月17日至款项付清之日止的利息，以未付本金为基数按人民银行同期贷款基准利率继续计付），合计780637.17元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、驳回原告中银保险有限公司湖州中心支公司其余诉讼请求。
本案受理费10870元，公告费550元，合计11420元，由被告蒋善勤、赵学祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 邵 维
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡 燕
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第1105号原告：中银保险有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市人民路***号。负责人：赵令诒，该公司总经理。委托代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：蒋善勤，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍所在地：湖州市南浔区。被告：赵学祥，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地：湖州市南浔区。原告中银保险有限公司湖州中心支公司（以下简称中银保险湖州公司）与被告蒋善勤、赵学祥追偿权纠纷一案，原告中银保险湖州公司于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因以其他方式无法向被告蒋善勤、赵学祥送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告蒋善勤、赵学祥送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年3月14日本案公开开庭进行了审理。原告中银保险湖州公司的委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告蒋善勤、赵学祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险湖州公司起诉称：2012年4月15日，被告蒋善勤与中国银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称中行吴兴支行）签订《个人经营银保贷款暨担保合同》，约定蒋善勤贷款480万元，被告赵学祥以湖州市商住房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告赵学祥另出具共同还款承诺书，自愿作为蒋善勤的共同债务人承担还款责任。就该笔贷款，蒋善勤作为投保人，向原告投保“个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险”，原告同意承保于2012年4月17日签发了正式的保险单。中行吴兴支行于2012年4月28日向蒋善勤发放了贷款。在贷款期间，蒋善勤未按照约定履行还款义务保险事故发生。经中行吴兴支行申请，原告于2014年5月28日依照保险合同约定向中行吴兴支行赔付707035.17元。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋善勤、赵学祥共同向原告支付707035.17元及利息、罚息（自2014年5月28日起至付清为止）；2、原告有权以被告赵学祥抵押的位于湖州市商住房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案的律师费、诉讼费用、保全费用和其他费用。被告蒋善勤、赵学祥未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2012年4月15日，被告蒋善勤、赵学祥与中行吴兴支行签订《个人经营银保贷款暨担保合同》一份，约定中行吴兴支行向被告蒋善勤发放贷款480万元，贷款期限12个月，被告赵学祥以其所有的坐落于织里镇富康路23号商住房为上述贷款提供抵押担保。2012年4月28日，双方办理了抵押权登记手续。同日，中行吴兴支行向被告蒋善勤发放了贷款。2012年4月17日，被告蒋善勤作为投保人以中行吴兴支行为被保险人前述贷款向中银保险湖州公司投保了个人抵押贷款保证保险。承保比例为0.166667，保险金额为1041870.88元，保险期间为2012年4月29日至2013年4月28日。2012年4月28日，蒋善勤向中银保险湖州公司支付了保费19200元。保险条款约定，投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还款责任的或发生任一该合同约定的借款人违约的情形（视为保险事故发生），保险人将按照保单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。2013年2月8日，中行吴兴支行以蒋善勤、赵学祥为被告向本院提起诉讼，要求蒋善勤、赵学祥共同归还贷款本金4242202.56元支付至实际清偿之日止的利息，并主张抵押房产的优先权。后，中行吴兴支行与蒋善勤、赵学祥达成和解协议，本院出具了（2013）湖吴商初字第232号民事调解书予以确认。嗣后，被告蒋善勤、赵学祥未履行民事调解书确定的付款义务，2013年7月3日，中行吴兴支行向法院申请强制执行，其中申请强制执行的本金为4242202.56元，利息、罚息为117066.5元。2014年4月22日，因两被告未按约还款，中行吴兴支行向中银保险湖州公司提交出险通知书一份，告知了中银保险湖州公司。2014年5月7日，中银保险湖州公司向中行吴兴支行出具了《赔付确认函》，核定损失为707035.17元，并于2014年5月28日支付了保险理赔款。经本院处置抵押物，2015年6月2日，中行吴兴支行在扣除了中银保险湖州公司理赔的707035.17元后受偿了本金3635167.39元，利息1034018.84元及其他实现债权的费用等共计4580658.23元。中银保险就理赔的款项向两被告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《个人经营银保贷款暨担保合同》、他项权证、借款借据、投保单、保险条款、保险费发票、出险通知书、贷款提前到期通知书、赔付确认函、赔款通知书、赔款收据、结算业务申请书、民事调解书及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告中银保险湖州分公司与被告蒋善勤、赵学祥签订的《个贷保（B）一个人抵押贷款保证保险单》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告蒋善勤、赵学祥未能按约返还中行湖州分行借款本息，原告根据保险合同承担理赔责任后，有权向被告蒋善勤、赵学祥追偿，故原告请求被告蒋善勤、赵学祥偿还理赔款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算应以银行同期贷款利率为标准。对于原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的主张，该房屋的抵押权主体为中国银行湖州分行，原告并非抵押权人，无权取得该抵押物的优先受偿权，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋善勤、赵学祥返还原告中银保险有限公司湖州中心支公司707035.17元，支付利息73602元（暂自2014年5月28日起计算至2016年5月15日，自2016年5月17日至款项付清之日止的利息，以未付本金为基数按人民银行同期贷款基准利率继续计付），合计780637.17元，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、驳回原告中银保险有限公司湖州中心支公司其余诉讼请求。本案受理费10870元，公告费550元，合计11420元，由被告蒋善勤、赵学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孙美华代理审判员  蔡 蓉人民陪审员  邵 维二〇一六年五月十六日书 记 员  蔡 燕????2?
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4436号
罪犯方建华，男，1991年1月11日生，汉族，江西省赣州市于都县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年6月6日作出（2012）穗增法刑初字第264号刑事判决，认定被告人方建华犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月21日广东省佛山市中级人民法院作出(2014)佛中法刑执字第4695号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯方建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯方建华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年5月6日18时许，被告人刘照发。方建华、邹晓华、孙根地生、何文宾，经商量策划，去到广东省增城市新塘镇卫山北路68号205号房间处，采用捆绑、殴打等暴力手段，绑架被害人马某节，并持刀砍去马某节的小指一根，然后以人身安全相威胁，向其家属勒索人民币5万元。并当场劫取马某节的现金人民币200元，山羊牌电动车1辆，诺基亚牌手机1台。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加炼胶工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分222分。已执行财产刑人民币0.0元，狱内月均消费人民币100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯方建华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，严重暴力犯罪，主观恶性深，社会危害大，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯方建华减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第495号
原告光泽县佳和财务咨询有限公司，住所地光泽县。
法定代表人陈学明，该公司经理。
被告胡伟军，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人邱建夫、刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
本院在审理原告光泽县佳和财务咨询有限公司与被告胡伟军民间借贷纠纷一案中，原告光泽县佳和财务咨询有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡伟军的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县佳和财务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告光泽县佳和财务咨询有限公司负担。
代理审判员 张厚平
二〇一五年七月七日
书 记 员 何 力
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4755号
申请执行人：金达融资担保有限责任公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：薛文清。
被执行人：宁波格林纺织品有限公司，住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈三路东。
法定代表人：金幼君。
被执行人：宁波创兴针织有限公司，住所地：浙江省慈溪经济开发区杭州。
法定代表人：金幼萼。
被执行人：宁波市地图鸟工贸有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：罗张根。
被执行人：宁波万格进出口有限公司，住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州。
法定代表人：岑柏安。
被执行人：宁波来宝纺织品有限公司，住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：宋美琴。
被执行人：浙江邦吉新材料股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：宋美琴。
被执行人：慈溪市保城日用品有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：宋美琴。
被执行人：金幼君。
被执行人：罗金达。
被执行人：宋美琴。
被执行人：金学根。
被执行人：罗张根。
被执行人：林亚儿。
被执行人：金幼萼。
被执行人：岑柏安。
（2015）甬慈执民字第4755号金达融资担保有限责任公司与宁波格林纺织品有限公司、宁波创兴针织有限公司、宁波市地图鸟工贸有限公司、宁波万格进出口有限公司、宁波来宝纺织品有限公司、浙江邦吉新材料股份有限公司、金幼君、罗金达、慈溪市保城日用品有限公司、宋美琴、金学根、罗张根、林亚儿、金幼萼、岑柏安公证债权文书一案，被执行人宁波格林纺织品有限公司、宁波创兴针织有限公司、宁波市地图鸟工贸有限公司、宁波万格进出口有限公司、宁波来宝纺织品有限公司、浙江邦吉新材料股份有限公司、金幼君、罗金达、慈溪市保城日用品有限公司、宋美琴、金学根、罗张根、林亚儿、金幼萼、岑柏安尚欠申请执行人金达融资担保有限责任公司10165582元及相应利息，尚需承担执行费77566元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4755号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月三十日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4755号
申请执行人：金达融资担保有限责任公司。
法定代表人：薛文清。
被执行人：宁波格林纺织品有限公司。
法定代表人：金幼君。
被执行人：宁波创兴针织有限公司。
法定代表人：金幼萼。
被执行人：宁波市地图鸟工贸有限公司。
法定代表人：罗张根。
被执行人：宁波万格进出口有限公司。
法定代表人：岑柏安。
被执行人：宁波来宝纺织品有限公司。
法定代表人：宋美琴。
被执行人：浙江邦吉新材料股份有限公司。
法定代表人：宋美琴。
被执行人：慈溪市保城日用品有限公司。
法定代表人：宋美琴。
被执行人：金幼君。
被执行人：罗金达。
被执行人：宋美琴。
被执行人：金学根。
被执行人：罗张根。
被执行人：林亚儿。
被执行人：金幼萼。
被执行人：岑柏安。
（2015）甬慈执民字第4755号金达融资担保有限责任公司与宁波格林纺织品有限公司、宁波创兴针织有限公司、宁波市地图鸟工贸有限公司、宁波万格进出口有限公司、宁波来宝纺织品有限公司、浙江邦吉新材料股份有限公司、金幼君、罗金达、慈溪市保城日用品有限公司、宋美琴、金学根、罗张根、林亚儿、金幼萼、岑柏安公证债权文书一案，被执行人宁波格林纺织品有限公司、宁波创兴针织有限公司、宁波市地图鸟工贸有限公司、宁波万格进出口有限公司、宁波来宝纺织品有限公司、浙江邦吉新材料股份有限公司、金幼君、罗金达、慈溪市保城日用品有限公司、宋美琴、金学根、罗张根、林亚儿、金幼萼、岑柏安尚欠申请执行人金达融资担保有限责任公司10165582元及相应利息，尚需承担执行费77566元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4755号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月三十日
代书 记员 徐文君
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21031号
申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人NARPALAHLUWALIA。
被执行人舒烈俊，男，1980年3月10日生，汉族，住上海市闸北区。
本院在执行(2016)沪0115民初33859号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司诉被执行人舒烈俊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、�地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年十月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21031号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NARPALAHLUWALIA。被执行人舒烈俊，男，1980年3月10日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行(2016)沪0115民初33859号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司诉被执行人舒烈俊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、�地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年十月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1976号
原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司，住址地铁岭市银州区北市路29号。
法定代表人马飞，系该公司董事长。
委托代理人李守宇，系该公司职工。
代理权限：代为起诉、撤诉，代收法律文书。
被告刘晓宇，男。
被告王鑫，男。
本院在审理原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司与被告刘晓宇和王鑫物业服务合同民间借贷纠纷一案中，原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告刘晓宇和王鑫的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费370元（原告铁岭市龙之首小额贷款有限公司预交），全额退还。
审判员 范秀娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二破终字第57号
上诉人（一审申请人）:东莞市建航纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎炽尧，该公司董事长。
委托代理人：叶锦均，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：陈贵青，东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（一审被申请人）：雅辉（清远）纸品有限公司。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：黄小华。
上诉人东莞市建航纸业有限公司（以下简称建航公司）因与被上诉人雅辉（清远）纸品有限公司（以下简称雅辉公司）申请破产清算一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民二破申字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
建航公司申请称：建航公司与雅辉公司的业务往来中，雅辉公司采取月结30天付款方式向建航公司购买瓦楞纸。雅辉公司在2013年2月前的�付货款已通过案外人背书转让银行承兑汇票的方式交付给建航公司。然而，雅辉公司2013年3月份到建航公司仓库提取价值678303元的301.468吨瓦楞纸，2013年4月份提取价值677285.55元的307.872吨瓦楞纸，2013年5月份提取价值503477.54元的230.593吨瓦楞纸，2013年6月份提取价值397777.3元的185.866吨瓦楞纸后，没有履行按月结付款的义务，雅辉公司现共拖欠建航公司2013年3月至6月的货款2256841.39元。建航公司向雅辉公司追收货款时，雅辉公司已因严重亏损而停产且表示不予支付拖欠货款。建航公司于2013年6月27日依法向东莞市第一人民法院提起诉讼追收货款2256841.39元[案号：（2013）东一法民二初字第3624号]，东莞市第一人民法院在送达文书给雅辉公司时也发现雅辉公司已停产，无人签收法律文书。目前已知雅辉公司还存在其他巨额债务诉讼案。雅辉公司已因严重亏损而停产、倒闭，还拖欠巨额工人工资未支付，及拖欠众多债务人的巨额到期债务无力清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请宣告雅辉公司破产还债。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”申请人建航公司的债权，经东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第3624号确认，被申请人雅辉公司欠其货款2256841.39元及相关利息。但涉及雅辉公司的债权人包括本案的申请人在判决生效后已向该院申请强制执行或申请债权，该院亦召开执行听证，拟对雅辉公司的财产进行处理，为此，申请人请求公平清�债务的问题，均可在执行程序中解决，而无须通过破产清算程序解决，且通过破产清算程序会拖长其他债权人受偿机会，反而更不利于债权人。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，作出如下一审裁定：对申请人建航公司申请雅辉公司破产清算不予受理。
建航公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定严重违反法律规定，毫无理据。原审法院作为对雅辉公司多宗巨额案件的集中执行法院，非常清楚雅辉公司的债务情况以及雅辉公司可供执行的财产是否足够已申报债权的债权人实现债权。从建航公司于2013年10月25日提交申请雅辉公司破产的申请至今，原审都没有任何依据能够证明雅辉公司不具有“已严重亏损而停产、倒闭，还拖欠巨额工人工资未支付，及拖欠众多债务人的巨额到期债务无力清偿”的情形。在雅辉公司的财产被多次轮候查封的情况下，雅辉公司的财产减除优先债权后的部分，不可不经破产程序而能按全体债权人的债权比例分配，没有此方面的法律规定。本案公平保护普通债权人的途径只有一个，就是雅辉公司进入破产清算还债程序。原审关于“申请人请求公平清偿债务的问题，均可在执行程序中解决，而无须通过破产清算程序解决，且通过破产清算程序会拖长其他债权人受偿机会，反而更不利于债权人”的认定，毫无法律根据和事实依据，是原审法院只保护小部分债权人的表现。请求依法撤销原裁定，指令原审法院受理、宣告雅辉公司破产清算还债。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规�清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。建航公司申请对雅辉公司进行破产清算，但未能提供充分有效证据证明雅辉公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，应承担举证不能的法律后果。且涉及雅辉公司的债权人包括建航公司均已向原审法院申请强制执行或申请债权，原审法院已通过执行程序解决雅辉公司的债务清偿问题，破产清算将不利于债权的清偿。原审对建航公司申请雅辉公司破产清算不予受理并无不当。建航公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 琴
代理�判员陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢彩萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二破终字第57号
上诉人（一审申请人）：东莞市建航纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎炽尧，该公司董事长。
委托代理人：叶锦均，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：陈贵青，东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（一审被申请人）：雅辉（清远）纸品有限公司。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：黄小华。
上诉人东莞市建航纸业有限公司（以下简称建航公司）因与被上诉人雅辉（清远）纸品有限公司（以下简称雅辉公司）申请破产清算一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民二破申字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
建航公司申请称：建航公司与雅辉公司的业务往来中，雅辉公司采取月结30天付款方式向建航公司购买瓦楞纸。雅辉公司在2013年2月前的应付货款已通过案外人背书转让银行承兑汇票的方式交付给建航公司。然而，雅辉公司2013年3月份到建航公司仓库提取价值678303元的301.468吨瓦楞纸，2013年4月份提取价值677285.55元的307.872吨瓦楞纸，2013年5月份提取价值503477.54元的230.593吨瓦楞纸，2013年6月份提取价值397777.3元的185.866吨瓦楞纸后，没有履行按月结付款的义务，雅辉公司现共拖欠建航公司2013年3月至6月的货款2256841.39元。建航公司向雅辉公司追收货款时，雅辉公司已因严重亏损而停产且表示不予支付拖欠货款。建航公司于2013年6月27日依法向东莞市第一人民法院提起诉讼追收货款2256841.39元［案号：（2013）东一法民二初字第3624号］，东莞市第一人民法院在送达文书给雅辉公司时也发现雅辉公司已停产，无人签收法律文书。目前已知雅辉公司还存在其他巨额债务诉讼案。雅辉公司已因严重亏损而停产、倒闭，还拖欠巨额工人工资未支付，及拖欠众多债务人的巨额到期债务无力清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请宣告雅辉公司破产还债。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”申请人建航公司的债权，经东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第3624号确认，被申请人雅辉公司欠其货款2256841.39元及相关利息。但涉及雅辉公司的债权人包括本案的申请人在判决生效后已向该院申请强制执行或申请债权，该院亦召开执行听证，拟对雅辉公司的财产进行处理，为此，申请人请求公平清偿债务的问题，均可在执行程序中解决，而无须通过破产清算程序解决，且通过破产清算程序会拖长其他债权人受偿机会，反而更不利于债权人。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，作出如下一审裁定：对申请人建航公司申请雅辉公司破产清算不予受理。
建航公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定严重违反法律规定，毫无理据。原审法院作为对雅辉公司多宗巨额案件的集中执行法院，非常清楚雅辉公司的债务情况以及雅辉公司可供执行的财产是否足够已申报债权的债权人实现债权。从建航公司于2013年10月25日提交申请雅辉公司破产的申请至今，原审都没有任何依据能够证明雅辉公司不具有“已严重亏损而停产、倒闭，还拖欠巨额工人工资未支付，及拖欠众多债务人的巨额到期债务无力清偿”的情形。在雅辉公司的财产被多次轮候查封的情况下，雅辉公司的财产减除优先债权后的部分，不可不经破产程序而能按全体债权人的债权比例分配，没有此方面的法律规定。本案公平保护普通债权人的途径只有一个，就是雅辉公司进入破产清算还债程序。原审关于“申请人请求公平清偿债务的问题，均可在执行程序中解决，而无须通过破产清算程序解决，且通过破产清算程序会拖长其他债权人受偿机会，反而更不利于债权人”的认定，毫无法律根据和事实依据，是原审法院只保护小部分债权人的表现。请求依法撤销原裁定，指令原审法院受理、宣告雅辉公司破产清算还债。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。建航公司申请对雅辉公司进行破产清算，但未能提供充分有效证据证明雅辉公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，应承担举证不能的法律后果。且涉及雅辉公司的债权人包括建航公司均已向原审法院申请强制执行或申请债权，原审法院已通过执行程序解决雅辉公司的债务清偿问题，破产清算将不利于债权的清偿。原审对建航公司申请雅辉公司破产清算不予受理并无不当。建航公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢彩萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终325号
上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科实业有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金川大道。
法定代表人：骆晓珊，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙兴大道176号。
法定代表人：张思源，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：吴长勇。
上诉人（原审被告）：骆晓珊。
上诉人（原审被告）：晏杰。
被上诉人（原审原告）：何正伟。
原审被告：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇板桥工业园区。
法定代表人：王邵灵，该公司执行董事。
上诉人重庆华龙盈科实业有限公司、重庆华龙盈科光电股份有限公司、吴长勇、骆晓珊、晏杰与被上诉人何正伟、原审被告重庆恩纬西实业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）渝一中法民初字第00221号民事判决。重庆华龙盈科实业有限公司、重庆华龙盈科光电股份有限公司、吴长勇、骆晓珊、晏杰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，重庆华龙盈科实业有限公司、重庆华龙盈科光电股份有限公司、吴长勇、骆晓珊、晏杰向本院提交撤回上诉申请书，以其已与何正伟、重庆恩纬西实业发展有限公司达成和解协议为由，申请撤回本案上诉，同时确认重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00221号民事判决的法律效力。
本院认为，重庆华龙盈科实业有限公司、重庆华龙盈科光电股份有限公司、吴长勇、骆晓珊、晏杰在审理期间提出撤回上诉申请，应属当事人对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许重庆华龙盈科实业有限公司、重庆华龙盈科光电股份有限公司、吴长勇、骆晓珊、晏杰撤回上诉；
二、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00221号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由重庆华龙盈科实业有限公司、重庆华龙盈科光电股份有限公司、吴长勇、骆晓珊、晏杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
代理审判员 张 桦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔忠杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4885号
原告：陶琳曦，男，1989年5月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郭学会，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：唐超，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：陈家祥，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告陶琳曦与被告郭学会、唐超、陈家祥为民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。诉请：要求被告郭学会立即归还原告借款本金24000元及自2016年8月1日起按月利率0.8%计算至判决确定的履行之日止的利息；被告唐超、陈家祥对上述款项承担连带责任。本院适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陶琳曦到庭参加诉讼，被告郭学会、唐超、陈家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告郭学会经被告唐超、陈家祥担保于2016年5月11日向原告陶琳曦借款27000元。双方约定：借款月利率为0.8%，担保人提供连带保证担保。借款之后，被告归还原告借款本金3000元，并支付利息至2016年7月31日止。此后，被告未再还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭学会于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶琳曦借款本金人民币24000元及利息（按本金24000元按月利率0.8%自2016年8月1日起计算至判决确定的履行之日止）；被告唐超、陈家祥对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，依法减半收取240元，由被告唐超、郭学会、陈家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年八月八日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初79号
原告段海洋，男，1985年4月19日出生，汉族，小学文化。
被告房军，男，1962年8月27日出生，汉族，初中文化。
本院在审理段海洋与房军劳务合同纠纷一案中，原告段海洋于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段海洋自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段海洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由段海洋承担。
审判员 常赟
二〇一六年三月二日
书记员 杨婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2983号
原告王铁石，男，50岁，汉族，住北京市延庆区。
被告王焕华，女，54岁，汉族，住北京市延庆区。
被告郭占祥，男，53岁，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告王铁石诉被告王焕华、郭占祥赠与合同纠纷一案中，原告王铁石于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁石自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王铁石撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王铁石负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一七年四月十二日
书记员 雷 旭
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第719号
原告：冯俊。
委托代理人：包安民。
被告：陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司。
法定代表人：王翦。
本院在审理原告冯俊诉被告陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，要求撤回对被告陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告冯俊申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯俊撤回对被告陕西鲜上鲜文鱼庄餐饮管理有限公司的诉讼。
案件受理费人民币16037元，减半收取8018.5元，由原告冯俊负担。
审 判 员 石 敏
二〇一五年五月二十六日
代书记员 陈腾超
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第596号
王玉霞：
本院已立案执行刘淑芳申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的2010解民初字第172号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月三十日