重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终299号
上诉人（一审原告）重庆市荣昌区安富街道通安村13社，住所地同址。
法定代表人张培坤，社长。
委托代理人曾朝容，女，汉族，1952年6月26日出生，身份证住址重庆市荣昌县，系该社社员。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
被上诉人（一审第三人）重庆市荣昌区人民政府，住所地重庆市荣昌区昌元街道人民路2号。
法定代表人程晓阳，区长。
被上诉人（一审第三人）重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人林成光，董事长。
重庆市荣昌区安富街道通安村13社（简称通安村13社）因诉重庆市人民政府（简称市政府）、第三人重庆市荣昌区人民政府（简称荣昌区政府）、第三人重庆永荣矿业有限公司（简称永荣公司）土地行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年12月28日，通安村13社通过邮寄方式向市政府提交了《行政复议申请书》，申请请求为：“请求责令荣昌区政府撤销永荣矿业公司的广顺（1999）字第0990号国有土地使用证，重新作出收回关于涉案土地51亩的行政行为”。通安村13社一并提交的证据材料中，除1996年7月29日原荣昌县国土局作出的《关于安富镇黄河村七社与永荣矿务局曾家山煤矿国有土地确权结果的通知》等材料外，还有荣昌区政府就通安村13社向其申请责令重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（简称荣昌区国土房管局）撤销前述《国有土地使用证》而作出的荣昌府复[2016]18号《驳回行政复议申请决定书》。市政府收到该申请后，于2017年1月4日作出《行政复议补正通知书》（渝府复补[2017]11号）并向通安村13社邮寄送达，告知其补正以下材料：1、明确复议请求；2、针对复议请求，提供具体行政行为及知道时间的证明材料；3、针对复议请求，提供申请人与具体行政行为存在利害关系的证明材料；4、提供申请人在复议申请书中所表述的“2016年10月上旬收到重庆市高级人民法院关于本案的行政判决书”。通安村13社收到该《行政复议补正通知书》后，于2017年1月13日向市政府重新提交了《行政复议申请书》，申请请求为：“请求责令：1、荣昌区政府撤销重庆永荣矿业有限公司的广顺（1999）字第0990号国有土地使用权证；2、作出收回关于涉案土地51亩的行政行为”，同时提交了以下补正材料：荣昌县安北公社六大队7生产队农业税册籍整理计算统计表、荣广顺国用（1999）字第0990号《国有土地使用证》。市政府经审查认为通安村13社的行政复议申请请求不明确、行政行为不明、不能证明利害关系、重复申请等问题，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，于2017年1月17日作出渝府复[2017]57号《不予受理行政复议申请决定书》，并向通安村13社邮寄送达。通安村13社不服，诉至法院。
另查明，通安村13社曾以荣昌区国土房管局为被告，起诉要求撤销其颁发给永荣公司的荣广顺国用（1999）字第0990号国有土地使用证的具体行政行为。重庆市永川区人民法院（简称永川区法院）裁定驳回通安村13社的起诉后，重庆市第五中级人民法院（简称市五中院）于2014年9月4日作出（2014）渝五中法行终字第00280号行政裁定，以通安村13社不能证明其与被诉颁证行为存在利害关系为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
通安村13社于2015年10月23日向市政府提出“请求责令荣昌区政府撤销永荣矿业公司的广顺国用（1999）字第0990号国有土地使用证，重新作出收回关于涉案土地51亩的行政行为”的行政复议申请。市政府认为经要求补正后，通安村13社仍不能证明其与行政行为存在利害关系等，于2015年11月12日作出渝府复[2015]1090号《不予受理行政复议申请决定书》。通安村13社不服，起诉要求撤销该决定书。市五中院经审理，于2016年5月23日作出（2016）渝05行初2号行政判决，判决驳回通安村13社的诉讼请求；重庆市高级人民法院（简称市高院）于2016年9月20日作出（2016）渝行终485号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，2016年11月8日，荣昌区政府作出荣昌府复[2016]18号《驳回行政复议申请决定书》，认为通安村13社请求责令被申请人荣昌区国土房管局撤销国有土地使用证确权（广顺国用（1999）字第0990号）的具体行政行为，已超过六十日的申请复议法定期限，决定驳回通安村13社的行政复议申请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。本案中，通安村13社向市政府申请行政复议，无论其第一次提交的行政复议申请，还是经市政府书面要求补正后重新提交的行政复议申请，请求均为：“责令荣昌区政府撤销永荣矿业公司的广顺国用（1999）字第0990号国有土地使用证，重新作出收回关于涉案土地51亩的行政行为”。一方面，生效的行政裁判已经确认通安村13社与其已通过各种方式（包括行政复议、行政诉讼）要求撤销的永荣公司所持有的荣广顺国用（1999）字第0990号《国有土地使用证》之间不存在利害关系；另一方面，通安村13社就前述同一争议事项，屡次向荣昌区政府、市政府以及人民法院提起行政复议与行政诉讼，并在行政复议不予受理或诉讼被判决驳回后，又提出本案行政复议申请，明显属于重复申请行为。故市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条等规定，作出本案被诉渝府复[2017]57号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理通安村13社的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，市政府于2016年12月28日收到通安村13社提交的行政复议申请，2017年1月4日作出《行政复议补正通知书》要求补正，2017年1月13日通安村13社向市政府重新提交《行政复议申请书》及补正材料，市政府经审查，于2017年1月17日作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》，符合前述法律规定，程序合法。
综上，市政府于2017年1月17日作出渝府复[2017]57号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通安村13社诉请要求撤销渝府复[2017]57号《不予受理行政复议申请决定书》的理由不能成立，其诉讼请求不应支持。遂判决：驳回通安村13社的诉讼请求、案件受理费25元由通安村13社负担。
通安村13社不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定与采信证据有误，适用法律不当，导致错判。通安村13社依法取得本案所涉土地所有权后与永荣公司签订了土地租约，但因永荣公司的单方不履约导致双方矛盾激化，一审法院的审理违背了新法优于旧法、上位法效力大于下位法以及法律高于一切的法律适用原则，应予纠正；2、市政府不予受理本案行政复议申请不当。根据《中华人民共和国土地管理法》、国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关规定，通安村13社的复议请求应予受理并支持，且现今涉案土地已荒废多年，依法应交由原农村集体经济组织恢复耕种。综上，请求本院撤销一审判决，并改判判令市政府受理通安村13社的行政复议申请。
二审中，市政府、荣昌区政府、永荣公司均未向本院提交书面答辩意见。
一审中，市政府在法定期限内提交、举示了以下证据和依据：
1、通安村13社向市政府第一次提交的《行政复议申请书》及邮寄凭据，拟证明通安村13社于2016年12月28日向市政府提交了行政复议申请，复议请求事项不明确；
2、通安村13社向市政府第一次提交的《荣昌县土地确权通知存根》、《国有土地确权结果通知书》、《荣昌县人民政府关于安福镇黄河从七社与永荣矿务局曾家山煤矿国有土地确权问题的批复》、荣国土发[1996]78号文件回复函、曾矿三井宗地农税册籍占用土地累总表、荣昌区政府荣昌府复[2016]18号《驳回行政复议申请决定书》），拟证明通安村13社的行政复议请求不明确，且其就同一事项曾向荣昌区政府申请行政复议，已被该府以超过复议期限为由决定驳回；
3、《行政复议补正通知书》（渝府复补[2017]11号）及送达回证、邮寄凭证，拟证明市政府依法要求通安村13社补正；
4、通安村13社经市政府要求补正后，向市政府第二次提交的《行政复议申请书》及邮寄凭据、补正材料，拟证明补正后仍不符合受理条件；
5、市五中院（2016）渝05行初2号《行政判决书》、市高院（2016）渝行终485号《行政判决书》，拟证明通安村13社在2015年已经向市政府提出过同样的行政复议申请，市政府以通安村13社不能证明其与颁证行为存在利害关系为由不予受理后，已经一审、二审判决驳回诉讼请求；
6、《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2017]57号）EMS邮寄单及送达回证，拟证明市政府依法作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》并依法送达；
7、市五中院（2014）渝五中法行终字第00280号《行政裁定书》，拟证明通安村13社曾直接起诉原重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局请求撤销荣广顺国用（1999）字第0990号《国有土地使用证》，被人民法院裁定驳回起诉。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
通安村13社向一审法院提交的证据有：
1、四川省荣昌县人民法院（1996）荣行初字第16号《行政判决书》，拟证明该案原告荣昌县安富镇黄河村七社与本案原告通安村13社是同一主体，曾于1996年起诉荣昌县国土局于1996年7月29日作出的荣国土发（1996）78号“荣昌县国土局关于安富镇黄河村七社与永荣矿务局曾家山煤矿国有土地确权结果的通知”，通安村13社与永荣公司的国有土地使用证既有民事利害关系，又存在行政利害关系；
2、1994年的界址调查表，拟证明通安村13社与永荣公司取得的国有土地使用证有利害关系；
3、金益铸业有限公司工商登记，拟证明永荣公司已将本案所涉部分土地租给了金益铸业有限公司使用，其他土地荒废，故应予收回还给通安村13社。
荣昌区政府、永荣公司未向一审法院举示证据、依据，并同意市政府的举证及质证意见。
一审法院经审查，认为市政府举示的证据1-7真实、合法、与本案有关联，依法予以采信；通安村13社举示的证据1、2真实、合法，但无法达到其证明目的，依法不予采信；证据3与本案无关联，依法不予采信。
前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。
本院认为，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服申请行政复议，应当符合《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。且根据前述法律、法规的规定，我国实行一级复议制度。本案中，通安村13社以荣昌区政府为被申请人，向市政府申请行政复议，请求市政府责令：“1、荣昌区政府撤销重庆永荣矿业有限公司的广顺（1999）字第0990号国有土地使用权证；2、作出收回关于涉案土地51亩的行政行为”。从现有证据查明的事实来看，通安村13社已就上述请求分别向荣昌区政府、市政府申请过行政复议或向人民法院提起过行政诉讼，且相关生效行政裁判均已确认通安村13社与荣广顺国用（1999）字第0990号《国有土地使用证》之间并无利害关系，故其于本案再次提起的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。市政府据此经审查作出本案被诉渝府复[2017]57号《不予受理行政复议申请决定书》，事实清楚、适用法律、法规正确。
本案中，市政府于2016年12月28日收到通安村13社提交的行政复议申请，2017年1月4日作出《行政复议补正通知书》要求补正，2017年1月13日通安村13社向市政府重新提交《行政复议申请书》及补正材料，市政府经审查，于2017年1月17日作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》，其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定。一审法院据此判决驳回通安村13社的诉讼请求，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人通安村13社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人通安村13社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 勇
审 判 员 吴永铭
审 判 员 刘佳佳
二〇一八年四月十三日
法官助理 王 堃
书 记 员 张惠中