山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1705号
原告何雷，城镇居民。
委托代理人孙大鹏，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告宁鲁军。
被告杨春红。
被告宁鲁勇，城镇居民。
三被告的委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
原告何雷与被告宁鲁军、杨春红、宁鲁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托代理人孙大鹏，被告宁鲁勇的委托代理人胡林到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告何雷及其委托代理人孙大鹏，三被告的委托代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雷诉称，2013年3月16日，被告宁鲁军、杨春红因资金周转为由向我借款2万元。2013年8月17日，两被告又向我借款10万元，被告宁鲁勇为该笔借款提供担保。借款到期后，我多次催要，被告拒不归还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告宁鲁军、杨春红偿还借款12万元及利息，被告宁鲁勇在担保范围内承担连带担保责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告宁鲁军、杨春红辩称，借款属实，但已经偿还原告119500元。
被告宁鲁勇辩称，被告宁鲁军向原告借款12万元，我担保的是10万元，被告宁鲁军已将偿还原告119500元，且原告从未向我主张过权利，我不应承担担保责任，请求依法驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月16日，被告宁鲁军向原告何雷借款2万元，并为原告出具借条一张，借条内容为：“今借到何雷现金贰万元整（20000.00）借款人宁鲁军。”2013年8月17日，被告宁鲁军又向原告何雷借款10万元，被告宁鲁勇为该笔借款提供担保，被告宁鲁军为原告出具借条一张，借条内容为：“今借现金壹拾万元整（100000.00）借款人宁鲁军，担保人宁鲁勇。”被告宁鲁军主张已经偿还原告借款119500元，为证明以上主张，被告宁鲁军提交一下证据：1、中国农业银行转账小票10张、原告何雷于2015年5月17日出具的收条一张、被告宁鲁军向原告何雷中国农业银行账户（账号为62×××12）转账记录两份，以上证据证明被告宁鲁军通过银行及现金方式向原告何雷及其妻子曹丽账户转账支付共计64500元，其中农业银行转账记录为32500元，小票记载金额为28000元，小票中有向原告何雷妻子曹丽账户转账2500元，原告出具的收条为4000元；2、被告宁鲁军个人记载的还款记录，证明被告宁鲁军已经偿还原告何雷借款119500元，其中以现金支付55000元，有中国农业银行宁阳县支行监控为证，被告宁鲁勇并于2015年9月25日向本院递交调取中国农业银行宁阳县支行监控的申请；3、被告宁鲁军与原告何雷的短信往来及被告宁鲁勇与原告何雷的通话录音一份，短信系被告宁鲁军向原告何雷所发，主要内容为被告宁鲁军从借款开始已经偿还原告何雷118000元，原告何雷不认可，录音通话主要内容为被告宁鲁勇向原告何雷核实宁鲁军偿还原告的借款数额是否为118000元。原告何雷对收条和小票、银行转账记录无异议，主张4000元收条是被告宁鲁军偿还的2013年3月16日的2万元借款，被告提交的银行转账记录和银行小票存在重复，银行转账记录、小票与本案的两笔借款无关，是被告宁鲁军偿还其在2013年7月31日向原告何雷的借款5万元，原告并对被告宁鲁军的个人还款记载有异议，认为是被告的单方记载，不能作为证据使用，对短信和录音通话有异议，主张在这两份证据中原告没有认可已经偿还118000元，却能证明被告宁鲁军向原告何雷借款的事实。原告为证明被告提交的银行转账记录和银行小票存在重复的事实，向本院提交以下证据：1、原告何雷（账号为62×××12）自2013年1月7日至2015年7月27日的账户流水情况，该证据证明原告何雷的账户在这期间共收到还款为37500元；2、被告宁鲁军于2013年7月31日向原告借款5万元的借条一张，证明被告宁鲁军的以上还款都是偿还该笔借款。三被告对原告何雷的账户流水情况和借条的真实性无异议，被告宁鲁军又向本院递交了向原告何雷妻子曹丽账户转账5万元的转账小票一张，证明该5万元和原告认可的37500元都是偿还被告宁鲁军向原告于2013年8月17日的10万元借款。原告对该转账小票的真实性无异议，但主张与本案无关，该小票不能证明这笔款项是借款，即便是借款，也与本案无关，是原被告双方已经结清了的账。本院于2015年10月15日到中国农业银行宁阳县支行调取2013年9月份到2015年6月份的监控情况，并对中国农业银行宁阳县支行办公室主任记录调查笔录一份，该调查笔录证明中国农业的监控录像的保存时间为三个月，之前的录像因存储问题已自动删除，原、被告对以上调查笔录均无异议。原、被告双方均无法说明双方之间借贷关系发生的次数。后原、被告双方发生争议，原告于2015年6月1日向本院起诉，请求法院依法判令被告宁鲁军、杨春红偿还借款12万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至实际支付之日的利息，被告宁鲁勇在担保范围内承担连带清偿责任，三被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告何雷与曹丽为夫妻关系，两人于2001年11月21日办理结婚登记。被告宁鲁军与被告杨春红为夫妻关系，两人于1994年7月30日办理结婚登记。
本院认为，本案争议的焦点问题一是被告宁鲁军偿还原告何雷的借款数额是多少，借款之后被告宁鲁军主张已经偿还原告119500元，其中在中国农业银行宁阳县支行下属储蓄所支付原告现金55000元，为证明其主张，被告向本院申请调取中国农业银行监控录像，后本院依法调取，因银行系统问题2013年9月至2015年7月的监控录像已经自动删除，对于被告宁鲁军以现金支付的部分，被告无法提供证据证明。被告宁鲁勇、宁鲁军提供银行转账记录及银行小票主张向原告偿还借款64500元，原告有异议，主张两部分存在重复，并提供原告自2013年1月7日至2015年7月27日的账户流水情况，以上证据证明被告通过银行转账偿还原告的借款数额为37500元，被告宁鲁军还曾存入原告何雷妻子曹丽账户2500元，加之原告于2015年5月17日给被告宁鲁军出具的收到条4000元，被告宁鲁军偿还原告的借款数额为44000元，但原告主张系被告偿还的其在2013年7月31日向原告何雷的借款5万元，被告宁鲁军有异议，又向本院递交了存入原告妻子曹丽账户5万元的银行小票，主张这5万元和以上44000元是偿还被告宁鲁军向原告何雷于2013年8月17日的10万元借款。原告何雷对被告递交的5万元小票的真实性无异议，但主张这是双方已经履行完毕的账目，与本案没有关系。综上，原、被告在庭审时均未向本院说明双方之间的借贷发生次数，通过原、被告的举证，被告宁鲁军三次向原告何雷借款，分别为2013年3月16日借款2万元、2013年7月31日借款5万元、2013年8月17日借款10万元，被告宁鲁军自借款后向原告何雷偿还共计9.4万元，按照常理，被告宁鲁军应先偿还发生在前的债务，因此，被告宁鲁军仍下欠原告何雷发生于2013年8月17日借款7.6万元。该债务发生在被告宁鲁军和被告杨春红的夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
本案争议的焦点问题二是被告宁鲁勇应否承担担保责任。被告宁鲁勇主张原告何雷自借款发生后从未向被告宁鲁勇主张过任何权利，因此，被告宁鲁勇不应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告宁鲁勇担保的10万元借款中，原、被告没有约定履行期限，双方可以随时履行。借条中也未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中被告宁鲁勇应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原告可以随时向被告宁鲁军索要，索要借款时履行期限届满，被告宁鲁勇的担保期间自原告何雷索要借款时往后推算6个月，本案中，原告何雷自借款后一直向被告宁鲁军索要借款，并在2015年5月17日被告宁鲁军偿还原告何雷4000元，因此被告宁鲁勇的担保期限应截止至2015年11月17日，因此，原告要求被告宁鲁勇承担担保责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告宁鲁勇替被告宁鲁军、杨春红偿还原告何雷7.6万元借款后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告宁鲁军、杨春红追偿。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至实际支付之日的利息，因双方在借条中未约定还款期限，利息应从起诉之日计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁鲁军、杨春红于本判决生效后十日内偿还原告何雷借款76000元，并支付利息（本金76000元，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起计算至判决生效之日止）。
二、被告宁鲁勇对被告宁鲁军、杨春红应偿还原告何雷以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、诉讼保全费1120元，共计3820元由原告负担1040元，被告宁鲁军、杨春红负担2780元。两被告应负担的诉讼费用原告已预交1430元，待执行本判决时一并由两被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵亚男