广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民三初字第72号
原告李英强，男，汉族。
委托代理人郑凯杰，广东博格律师事务所律师。
委托代理人李艳霞，广东博格律师事务所律师。
被告谭福，男，汉族。
被告黄丽梅，女，汉族。
两被告共同委托代理人林土球，广东展望律师事务所律师。
原告李英强诉被告谭福、黄丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英强及其委托代理人郑凯杰、被告谭福、黄丽梅的共同委托代理人林土球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英强诉称，2011年8月29日，被告以经营急需资金周转、发展业务为由向原告借款人民币50万元。原、被告同日签订《借款协议》，双方约定被告向原告借款50万元整，同时约定借款期限三个月，月利率5%，被告自愿以其消坡垉余下的承包期限作为抵押，如被告不按期还款，逾期则以消坡垉每年25万元租金全权转租给原告承包，逐年交租金，被告未归还的借款在租金中扣除。借款到期后被告以种种理由推拖，至今仍未履行相关义务。故向法院起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币本金50万元整；2、判令两被告向原告支付以上款项的利息35万元及从起诉之日起至还清款之日止的利息；3、判令原告对被告上述款项以消坡垉余下的承包租期的优先受偿权，该消坡垉按每年25万元的承包金由原告经营直到还清该款项为止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告李英强在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、原、被告双方签订的《借款协议书》，证明被告合计向原告借款人民币50万元整；4、被告签订的《坡头区龙头镇消坡垉租赁合同书》，证明被告享有坡头区龙头镇后塘村消坡垉的承包经营权；5、续借借据，证明2013年9月被告确认与原告的债务关系。
被告谭福、黄丽梅答辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。2011年8月9日原告与被告谭福签订的《借款协议》至2011年11月28日借款期限届满，原告于2014年3月6日起诉，已超过两年的诉讼时效；2、原告主张月利率5%，超过法律规定的额度，不受法律保护。根据相关规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，现原、被告约定的月息5%，明显超过规定，是不受法律保护的；3、原告主张其经营被告承租的消坡垉，以承包金冲抵被告的借款，是错误的。被告谭福承租龙头镇政府的消坡垉，原、被告又协议转租，未经出租人龙头镇政府同意，是不具有法律效力的。且借款已逾期两年多，原告并未主张经营，即已经放弃经营消坡垉。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭福、黄丽梅在举证期限内提交的证据有：1、广东农村信用社客户回单两份及中国建设银行转账凭条一份；2、2011年10月2日及11月6日收据各一份。以上证据均证明被告还款付息的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议；对3号证据的合法性有异议，约定的5分利息及以消坡垉转租的约定违反合同法；对4号证据有异议，认为与本案无关；对5号证据有异议，认为约定的月息违反法律规定。原告对被告提交的1-2号证据无异议，但认为1号证据与本案诉求的欠款不是同一笔款项。
本院对双方提交的证据作如下确认：原告提交的1-2号证据经被告质证无异议，本院予以确认；3号证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告谭福之间的借款事实及双方约定的内容，对此本院予以确认；4号证据能够证明坡头区龙头镇人民政府与被告谭福之间租赁消坡垉的情况，由于《借款协议》中有涉及消坡垉的转租问题，故该证据与本案存在关联，本院予以确认；5号证据能够证明原告与被告谭福在2013年9月8日重新签订借据的情况，对此本院予以确认。被告提交的1号证据系转账凭条，来源合法，内容真实，但因缺乏其他实质证据予以佐证，无法达到证明被告谭福已归还本案欠款本金的目的；2号证据经原告质证无异议，本院予以确认。
本院审理查明，2011年8月29日，被告谭福因经营缺乏资金，向原告李英强借款人民币50万元。同日，原告李英强与被告谭福签订《借款协议》，约定：“谭福现借到李英强人民币五十万元整（500，000.00）。月息五分（即月息5%），借期3个月。即从2011年8月29号至2011年11月28日，谭福以消坡垉余下的承包租期作为抵押，如超期不归还借款，以消坡垉按每年贰拾伍万元租金全权转租给李英强承包，逐年交租金，谭福未归还的借款在租金中扣除。（利息在每月的30日付清）协议双方签字生效”，原告李英强在该协议上签名，被告谭福作为借款方亦签名捺手指印确认。该协议下方签注：“担保人：莫真贵”、“公证人：钟建伟”、“已收到现金伍拾万元整（￥500000.00）此据，谭福”。此后，被告谭福于2011年10月2日及11月6日分别支付9月份、10月份的利息各25000元，共计50000元。利息清偿至2012年5月。2013年9月8日，被告谭福向原告出具《续借借据》，内容为：“鉴于2011年8月29日借到李英强现金（人民币）伍拾万元正（￥500000.00元），此款定于1个月内归还清，超期按5%计月息，直到还清为止。此据。说明：原2011年8月29日借据未还回借款人”，被告谭福作为借款人在该《续借借据》上签名捺手指印予以确认。借款到期后，原告多次催促被告清偿借款本息，被告谭福均以资金周转困难为由拒绝还款付息。原告于2014年3月4日向本院提起民事诉讼。
另查明，被告谭福与被告黄丽梅系夫妻关系。2006年8月18日，被告谭福与坡头区龙头镇人民政府签订《坡头区龙头镇消坡垉租赁合同书》。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中，原告李英强与被告谭福在《借款协议》和《续借借据》中对双方的借款本金及借款期限已作出约定，该部分约定是双方真实意思表示，借贷关系明确，受法律保护。原告已依约提供借款，被告理应承担还款义务。现原告起诉请求被告谭福偿还借款人民币50万元，理据充分，本院予以支持。但原告李英强与被告谭福约定利息为“月息5分”，已明显高于订立借据当年的银行同类贷款利率的四倍，原告在起诉请求中将利息调整至按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。此外，参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效……”的规定，原告李英强与被告谭福在《借款协议》中约定“以消坡垉余下的承包租期作为抵押”已违反了上述规定，该合同条款应认定为无效，故原告请求以消坡垉余下的承包租期优先受偿，以每年25万元的承包租金由原告经营直到还清该款项为止的主张，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告谭福在夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，夫妻共同债务应由夫妻共同承担，故被告黄丽梅应对被告谭福的上述债务及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告谭福在本判决发生法律效力后十日内向原告李英强偿还欠款人民币50万元及利息（利息从2012年5月1日起计至本院确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
被告黄丽梅对上述欠款及利息承担连带清偿责任；
驳回原告李英强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，保全费4770元，由被告谭福、被告黄丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 詹 敏 志
审判员 吴 蕾
审判员 李 国 栋
二〇一四年七月三十日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。