广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4286号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：许明、刁溟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：林召彩，女，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：冯彦政，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告林召彩、冯彦政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许明、刁溟到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》。约定，被告以其购买的粤A×××××号车抵押，办理抵押登记，向原告贷款150000元，借款期限36个月，从支用借款的次月开始按月等额偿还借款本息。若被告未能按本合同约定还本付息，原告有权书面通知解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。逾期贷款按中国人民银行规定的逾期利率计收利息、滞纳金。原告因催收合同项下贷款本息及有关费用，由被告承担。合同签订后，原告依约放款，但被告逾期归还借款本息。暂计至2013年6月21日，被告拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、手续费81274.07元。故起诉要求判令：一、解除原告与两被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；二、被告林召彩、冯彦政向原告归还贷款本金75103.81元及利息、滞纳金（暂计至2013年6月21日的利息1752.30元、滞纳金4417.96元，合同解除前的利息、滞纳金按合同约定计算，合同解除后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至清还之日止）；三、原告对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2010年12月20日，原告（经办行）与两被告（持卡人）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，订明：合同中的信用卡是指中银长城人民币贷记卡，账单日是指经办行出具账单之日，亦即信用卡对帐单上注明的账单日期；购车分期额度是指中国银行授予信用卡持卡人用于分期付款购置汽车的信用额度；提额是指中国银行因持卡人申办信用卡购车分期付款业务，对持卡人实施的在持卡人信用卡原有信用额度基础上提升购车分期额度的行为；本合同项下购车分期额度为150000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期额度用途为持卡人支付其购买东本CRV牌汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的9%，手续费金额为13500元；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，经办行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人信用卡账户逾期超60天，经办行有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户；购车分期提前结清不予退还手续费；持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；本合同附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》及合同附件二《中银长城人民币信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中银长城人民币信用卡领用合约》规定，中银长城人民币贷记卡申请人（乙方）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以中国银行（甲方）入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息，如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》规定，持卡人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行驶抵押权。
同日，原告（抵押权人）与被告林召彩、冯彦政（抵押人）签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人林召彩、冯彦政之间签署的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物清单载明：车牌号码：粤A×××××。
上述合同签订后，原告依约于2011年1月14日向两被告指定账户放款150000元，并对粤A×××××号车办理了机动车抵押登记手续。广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记机动车信息》显示，粤A×××××号车辆所有人为被告林召彩，抵押权人为原告。在合同履行过程中，两被告未能依约还款，截至2013年6月21日，两被告尚欠原告贷款本金75103.81元（其中逾期本金34234.81元、未到期本金40869元）、利息1752.30元、滞纳金4417.96元。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。借款合同约定合同期为3年，原告实际划款日期为2011年1月14日，涉案借款合同已于2014年1月14日期满解除，故原告诉请要求解除《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，本院不予调处。涉案借款合同履行过程中，原告已向两被告发放了贷款，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，损害了原告的合法债权，在合同期满后两被告仍未归还借款本息，故原告诉请要求两被告将尚欠的贷款本息清还给原告，合法合理，本院予以支持。被告林召彩自愿将自有的车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，并已办理了抵押登记，原告对该车辆享有抵押权，当两被告不清偿《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》项下欠款时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告林召彩、冯彦政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金75103.81元及利息、滞纳金（暂计至2013年6月21日利息为1752.30元、滞纳金为4417.96元，自2013年6月22日起至合同解除日止的利息、滞纳金按《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计算，自合同解除日次日起至本判决限定的还款之日止的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
二、如被告林召彩、冯彦政不履行上述判决，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从依法拍卖、变卖被告林召彩所有的粤A491**号车辆所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1958元及公告费200元，由被告林召彩、冯彦政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 周小燕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李绮璐