广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2794号
上诉人（原审被告）：深圳市长冈模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔白眉岗水库路1、2栋（第一栋1楼），组织机构代码：55030556-2。
法定代表人：余伟，总经理。
委托代理人：汪方琪，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：卢大艳，广东利人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：丸一金属制品（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛山国家高新技术产业开发区城西园华宝南路，组织机构代码：77401082-7。
法定代表人：堀川大仁，董事长。
委托代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：关灿权，广东法岸律师事务所实习律师。
上诉人深圳市长冈模具有限公司（以下简称长冈公司）因与被上诉人丸一金属制品（佛山）有限公司（以下简称丸一公司）不当得利纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年丸一公司向长冈公司采购了模具一批，货款人民币18954元（以下货币均为人民币）。长冈公司交付模具后，丸一公司于2012年5月4日和2012年6月5日分两次合计向长冈公司汇款18954元；又于2012年7月26日再次向长冈公司汇款18954元。长冈公司于2012年7月3日向丸一公司开具了货款金额为18954的增值税发票。2014年11月8日向长冈公司送到了律师函，要求退还多付货款。
丸一公司于2014年11月18日向原审法院起诉长冈公司。请求法院判令：1、长冈公司向丸一公司返还不当得利18954元及利息（从起诉之日开始计算）。2、本案的诉讼费用由长冈公司承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。在本案中，丸一公司提供证据足以证明其仅向长冈公司购买一次货物，该货物货款仅为18954元，但其先后共向长冈公司支付了37908元；而长冈公司虽然否认多收丸一公司货款18954元，但未提交任何证据证明除了双方认可一笔买卖交易之外，有其它可以取得合计37908元货款的合法依据，应承担不利后果，因此，对于丸一公司所主张长冈公司构成不当得利的事实原审法院予以认定，长冈公司应向丸一公司返还不当得利18954元。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。丸一公司主张从起诉之日开始计算利息，符合法律规定，原审法院予以支持。长冈公司辩称，丸一公司主张的请求已经超过诉讼时效。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。长冈公司主张诉讼届满应承担举证责任，但长冈公司未能提交证明丸一公司知道或者应当知道不当得利事实时间及诉讼时效已届满的事实，因此，对长冈公司的该辩解，原审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决：长冈公司应于判决生效之日起三日内支付丸一公司不当得利18954元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年11月18日起计付利息至款项付清之日止。如果长冈公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，由长冈公司负担。
上诉人长冈公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院：1、撤销原审判决；2、驳回丸一公司的诉讼请求；3、判令一、二审诉讼费用由丸一公司承担。其上诉依据的主要事实与理由为：一、丸一公司的请求是否已超过两年诉讼时效，是众所周知并可以推算出来的，无需另行举证即可得知。丸一公司称其2012年7月26日向长冈公司进行了重复汇款，又称2014年11月8日向长冈公司发送了律师函，并于2014年11月18日起诉至一审法院，因此，任何人都可以计算得出：自丸一公司所称重复汇款时间开始计算，至其所称的发送律师函时间已经超过两年的诉讼时效，至其起诉至一审法院的时间也已经超过两年的诉讼时效，该期间是客观存在并可以计算出来的，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三款的规定，属于无需当事人举证的事实。二、丸一公司的诉讼请求应当从其所称的重复汇款之日，即2012年7月26日起算其诉讼时效。丸一公司称其因自身疏忽一直不知道重复汇款之事。因此，依其所述，其不知道重复汇款之事是其自身过错造成的，属于其应当知道的情形。三、丸一公司因为其疏忽导致超过了两年的诉讼时效，不属于法律规定诉讼时效中止或中断的理由。四、丸一公司的举证不能证明其发送律师函的事实，也不能证明其所述的款项属于不当得利。综上所述，一审的判决没有事实依据，也不符合法律规定，请求二审法院结合客观事实秉公裁判。
被上诉人丸一公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、长冈公司错误理解诉讼时效的有关法律规定。本案属于不当得利纠纷，按照法律规定诉讼时效应该自丸一公司知道或者应当知道自己的利益受损才开始计算。丸一公司多汇款给长冈公司的时间不能认定为丸一公司的利益受到损害的时间，只有丸一公司知道多付货款给长冈公司并提出返还、而长冈公司拒绝返还，才开始计算诉讼时效，故本案诉讼时效没有超过两年。
本院经审理查明，原审判决已查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的案由为不当得利纠纷。丸一公司已举证证明其向长冈公司采购模具的货款为18954元，而其就该笔业务实际于2012年5月、6月、7月共向长冈公司支付了37908元，故多付了18954元。故长冈公司多收到的18954元款项属于其没有合法根据取得的财产，构成不当得利，应返还给丸一公司。长冈公司未能举证证明其对丸一公司拥有其他债权，故其上诉主张所收款项不属于不当得利，缺乏依据，本院不予采信。
根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。根据该规定，本案应是在不当得利事实发生之后，即重复汇款之后，才存在丸一公司是否“知道或者应当知道”该事实的问题。因此，长冈公司主张丸一公司重复汇款之时就应当知道不当得利的事实，与上述规定不符。长冈公司主张应自重复汇款之日起计诉讼时效，依据不足，本院不予采信。重复汇款的事实发生后，未经查账，难以发现不当得利的事实。《企业财务会计报告条例》规定，企业应当于年度终了编报年度财务会计报告，故本院认为在重复付款发生的年度终了编报财务会计报告时，即2012年12月31日时，丸一公司应当知道不当得利的事实。长冈公司未能举证证明该日期前丸一公司就知道或者应当知道不当得利的事实，故本案诉讼时效应自该日起算。丸一公司于2014年11月向长冈公司发送律师函主张权利并提起本案诉讼，未超过法定的两年的诉讼时效。
综上所述，长冈公司的上诉主张没有事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由长冈公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。