黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鸡行终字第23号
上诉人（原审原告）沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿，住所地鸡西市城子河区。
代表人王连军，男，矿长。
委托代理人张明顺，男，该矿法律顾问，住所地鸡西市鸡冠区。
委托代理人常文艳，女，该矿办公室主任，住所地鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）鸡西市人力资源和社会保障局，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人王旭，男，局长。
委托代理人陈维志，男，该局法规科副科长，住所地鸡西市鸡冠区。
委托代理人蔡婧，女，该局政策法规科副科长，住所地鸡西市鸡冠区。
原审第三人郭德朋，男，该矿工人，住所地鸡西市城子河区。
委托代理人郭德虎，男，住所地鸡西市城子河区（系郭德朋哥哥）。
上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿与被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局、原审第三人郭德朋劳动行政确认一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠行初字第11号行政判决，于2014年7月3日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿的委托代理人张明顺、常文艳，被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局的委托代理人陈维志、蔡靖，原审第三人郭德朋及其委托代理人郭德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年12月起第三人郭德朋到原告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿从事掘进工作。2009年8月，郭德朋因身体不适到鸡西矿业集团总医院检查身体，经拍X线片诊断，郭德朋为右上肺陈旧病灶。由此开始，郭德朋以患职业病为由向沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿主张享受工伤待遇，而且不再到沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿上班。2009年11月18日，郭德朋又到鸡西市疾病预防控制中心做职业健康体检，经X线拍片诊断，郭德朋为双肺纹理清晰，呈轻度纤维化。2011年，经沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿同意并派工作人员与郭德朋一同到鸡西矿业总医院医疗集团职业病防治院对郭德朋是否患有职业病进行诊断，2011年11月12日经该防治院诊断，郭德朋无煤工尘肺，但被确定为观察对象。郭德朋对该诊断不服，到鸡西市职业病诊断鉴定委员会进行职业病鉴定，2012年1月19日鸡西市职业病诊断鉴定委员会作出黑（鸡）卫职鉴字（2012）01号职业病诊断鉴定书，鉴定结论为郭德朋无尘肺，同样确定郭德朋为观察对象。2012年10月10日，郭德朋再次到鸡西矿业总医院医疗集团职业病防治院对是否患有职业病进行诊断。2012年11月26日，鸡西矿业总医院医疗集团职业病防治院作出职业病诊断证明书，诊断结论为郭德朋患有煤工尘肺壹期。2013年2月19日，郭德朋向被告鸡西市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，鸡西市人力资源和社会保障局受理后，向沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿送达了举证通知书，沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿向鸡西市人力资源和社会保障局提交了鸡西矿业总医院医疗集团职业病防治院于2011年11月12日对郭德朋作出的职业病诊断证明书、鸡西市职业病诊断鉴定委员会作出的黑（鸡）卫职鉴字（2012）01号职业病诊断鉴定书。鸡西市人力资源和社会保障局于2013年4月10日作出鸡人社伤险认决字（2013）012工伤认定决定，该决定送达给了郭德朋和沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿。沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿不服申请行政复议，鸡西市人民政府受理后，作出维持被诉工伤认定决定的行政复议决定。2013年7月13日，沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿更名为沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿。复议决定送达后，沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿仍不服，诉至本院，本院依法受理该案。在诉讼过程中，沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿以鸡西市人力资源和社会保障局自行撤销被诉工伤认定决定为由，向本院提出撤诉申请，经审查，本院于2013年11月1日作出（2013）鸡冠行初字第57号行政裁定书，裁定准许沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿撤诉。另查，鸡西市人力资源和社会保障局于2013年10月30日自行撤销鸡人社伤险认决字（2013）012工伤认定决定并将工伤认定案件撤销决定书送达郭德朋及沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿。2013年10月31日，鸡西市人力资源和社会保障局重新作出鸡人社伤险认决字（2013）012-1工伤认定决定，该决定送达给了郭德朋和沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿。沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿仍不服，申请行政复议，鸡西市人民政府受理后，作出维持被诉工伤认定决定的行政复议决定。在复议期间，鸡西市人力资源和社会保障局得知沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿主体名称已变更为沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿，遂于2014年1月26日作出工伤认定更正函，将被诉工伤认定决定书中被申请人单位沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿更正为沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿，该更正函已送达郭德朋及沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿。沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿于2014年2月18日签收行政复议决定后依旧不服，诉至鸡西市鸡冠区人民法院。
原审判决认为，关于第三人郭德朋是否在原告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿工作期间患职业病的问题。被告鸡西市人力资源和社会保障局所举职业病诊断证明书、职业健康体检X线拍片报告可证实郭德朋针对是否在沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿工作期间患职业病进行了连续性诊断。职业病诊断证明书实验室检查部分已列明，此次诊断是依据2010年7月13日至2012年10月11日郭德朋的四幅X线胸片作出，而职业健康体检X线拍片报告系2009年11月18日由鸡西市疾病预防控制中心作出，因此可证明郭德朋不在沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿上班后两个月，便开始对是否患有职业病进行连续性诊断。以上两份证据与职业史证明、职业病诊断申请单、郭德朋工资存折，相互印证，已基本形成证据链条，可以证明郭德朋系沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿的职工，且是在沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿工作期间患职业病。《工伤保险条例》第十九条第一款规定“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”本案中鸡西市人力资源和社会保障局依据职业病诊断证明书认定郭德朋为工伤符合《工伤保险条例》的规定。沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿虽然诉称郭德朋患职业病与在沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿工作没有必然的因果关系，但其提供的证据不能否定鸡西市人力资源和社会保障局认定事实所依证据，而且沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿在工伤认定程序中也未提交有效证据证明郭德朋不应被认定为工伤，依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，在工伤认定程序中，对是否应当认定为工伤产生争议时，由用人单位承担举证责任，故本院对沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿辩解不予支持。关于被诉工伤认定决定中用人单位名称书写错误，鸡西市人力资源和社会保障局出具更正函进行更正是否违法的问题。虽然被诉工伤认定决定做出前，沈阳煤业（集团）鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿就已更名为沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿，而鸡西市人力资源和社会保障局仍将被诉工伤认定决定中用人单位名称书写成变更前的名称，但这一误写并未对沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿及郭德朋的权利义务产生实际影响，属于鸡西市人力资源和社会保障局工作中的瑕疵行为，且鸡西市人力资源和社会保障局已作出更正函对误写进行了更正，所以不能导致被诉工伤认定决定违法。因此被诉工伤认定决定事实清楚、证据充分。郭德朋的职业病诊断结果完全符合《工伤保险条例》第十四条第四项规定的认定工伤的情形，故被诉工伤认定决定适用法规正确。鸡西市人力资源和社会保障局所举证据可证实被诉工伤认定决定程序合法。综上，被诉工伤认定决定应认定为合法的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决维持被告鸡西市人力资源和社会保障局于2013年10月31日作出的鸡人社伤险认决字（2013）012-1号工伤认定决定书。
沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律、法规错误，依法应予以撤销原审判决，发回重审或改判，即撤销被上诉人所作的工伤认定决定。理由是：1、原审第三人肺部轻度纤维化症状与其最后诊断“煤工尘肺壹期”无必然因果联系。被上诉人所称尘肺具有潜伏期应与在上诉人工作8个月的时间有直接关联的理由，并不必然成立，不能排除第三人在离职后的三年时间有过再接触粉尘或患其他疾病导致其患有尘肺壹期的可能；2、被上诉人未经调查、核实直接按职业病的诊断结论认定第三人构成工伤，属认定事实不清、程序违法。上诉人提出本案鉴定申请的时间可以放宽至整个一审作出裁判之前均可，一审法院驳回上诉人当庭提出的司法鉴定申请的做法，剥夺了上诉人提出鉴定的权利。第三人郭德朋在第一次诊断和第一次职业病鉴定中均未构成煤工尘肺，之后一直至有关部门进行无理信访，所以不排除2012年11月26日职业病诊断结果是鉴定部门和诊断机构受其信访要挟下才做出的；3、被上诉人在复议期间，更改被申请人单位主体，属程序违法，一审判决支持属适用法律错误。
被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局辩称，我局工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。尘肺病是有潜伏期的，我局工作人员与上诉人共同去鸡西市疾控中心检查过相关片子真伪，并当场给第三人检查确是患有尘肺病。上诉人的上诉理由不能成立，第三人享有向有关部门申请鉴定自己是否患有尘肺病的权利。请求二审法院依法维持我局的工伤认定决定。
原审第三人郭德朋述称，第三人每次做检查都有矿方盖章，都是卫生局组织的，上诉人所说的不属实，被诉具体行政行为事实清楚，请求法院维持一审判决。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人所称第三人郭德朋患有职业病与第三人在上诉人处工作无因果关系问题。被上诉人所举证据能够证实在第三人郭德朋离开上诉人单位后对其是否患有职业病进行了连续性诊断，能够确认双方存在因果关系。上诉人称不能排除第三人在离职后的三年时间有过再接触粉尘或患其他疾病导致其患有尘肺壹期的可能，但上诉人未能提出有效证据证明其主张，上诉人的此点上诉理由不能成立。关于被上诉人在工伤认定中是否有调查核实医疗机构出具的诊断结论的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第一款“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”的规定，被上诉人直接依据职业病诊断证明书认定郭德朋为工伤，符合《工伤保险条例》的规定。关于上诉人在开庭审理中提出重新鉴定申请问题。因上诉人无正当理由，未在举证期限内提出申请，一审法院驳回其申请正确。关于被上诉人更正工伤认定决定书中用人单位名称问题。由于该更正行为未对上诉人及第三人的权利义务产生实际影响，属于被诉具体行政行为的瑕疵，不能导致被诉工伤认定决定程序违法。综上，上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。被诉具体行政行为合法，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成涛
审判员 赵清梅
审判员 刘思凯
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 晨