湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终375号
上诉人（原审被告）：李义胜，男，1967年11月18日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：宋江金,随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭，参加调解，签收文书。
被上诉人（原审原告）：郭远锋，男，1983年10月7日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：黄甫军（系郭远锋之岳父），住随州市曾都区。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：涂光明，男，1945年5月5日出生，汉族，住随州市曾都区。由随州市曾都区洛阳镇金鸡岭村民委员会推荐。代理权限：代收、代签法律文书，参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉。
上诉人李义胜因与被上诉人郭远锋健康权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李义胜及其委托诉讼代理人宋江金，被上诉人郭远锋及其委托诉讼代理人黄甫军、涂光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义胜上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回郭远锋的诉讼请求；一、二审诉讼费由郭远锋负担。事实和理由：一审程序违法，李义胜一审未收到起诉状副本和开庭传票，剥夺了其权利。一审认定李义胜在怡和小区公共通道堆放玻璃，致郭远锋右腿被划伤证据不足。洛阳发洪水时，许多家庭用具、商户商品都被洪水冲走，并不能确定割伤郭远锋的玻璃就一定是李义胜的。郭远锋自身存在重大过错，应承担主要责任。
郭远锋辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郭远锋向一审法院起诉请求：请求法院依法判令李义胜赔偿我因受伤造成的经济损失30079元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：郭远锋和李义胜均系随州市曾都区洛阳镇怡和小区里的商户。李义胜在与该小区公用通道相邻的门面做铝合金门窗，为了制作方便，平时将制作门窗的玻璃堆放在怡和小区唯一公共通道内。2016年7月20日，洛阳镇天降暴雨，洪水进入怡和小区1.5米左右，当日15时许，郭远锋经过小区唯一公用通道躲避洪水，被洪水冲散堆放在公用通道内的玻璃割伤右小腿。郭远锋受伤后，在随州市曾都医院和随州市中心医院住院治疗27天。2016年10月14日，随州市曾都区洛阳镇金鸡岭村民委员会委托湖北随州正义司法鉴定中心对郭远锋的伤情进行鉴定，该中心于同月20日作出随州正义司法鉴定中心［2016］医鉴字第2398号司法鉴定书，鉴定结论为：(一)被鉴定人郭远锋的主要损伤为右小腿皮肤撕脱致皮肤缺失，创口较深，污染较重（骨质外露），住院期间行植皮手术，未构成伤残；(二)止于鉴定之日与本次外伤相关的医疗、检查费用以实际发生（发票）为准予以解决；(三)自受伤之日起休息误工90天，1人护理45天。后郭远锋多次找李义胜协商赔偿，又请求随州市曾都区洛阳镇怡和路居委会主持调解，均未达成一致调解意见。为此郭远锋诉至法院。郭远锋系农业户口。在随州市曾都区工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，系个体工商户。此次纠纷给郭远锋造成的经济损失有：医疗费：13623.1元、误工费7677.86元（31138元／年÷365天×90天）、护理费3825元（按其诉请）、法医鉴定费750元、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、交通费300元（酌定），共计27525.96元。为此损失的赔偿，郭远锋向法院提起诉讼。一审法院认为，李义胜在怡和小区公共通道内堆放玻璃物品，且洪水来临前，在洛阳镇政府反复广播通知要求将贵重物品及危险品转移保管情况下，李义胜没有转移小区通道内堆放的玻璃，也没有对堆放的玻璃采取任何安全防范措施，致使郭远锋经过小区通道时被玻璃划伤，对此有该小区居民及所在居委会的证明，事实清楚，故对郭远锋造成的经济损失，李义胜应予以赔偿。但郭远锋在通过公共通道时，自己没有尽到应有的安全防范意识，对伤害的发生也应承担相应的责任。郭远锋诉请的医疗费票据中有两张是自己采购的费用，没有医院证明，也没有主治医生的医嘱，故此两张医疗费票据的费用，依法不予支持。郭远锋诉请交通费885元，因其提供的票据多系连号，与就医地点、时间也不相符，且也不能说明就医的人数及次数，但郭远锋看病就医必然发生一定的交通费用，酌定为300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭远锋因本次人身损害所造成的各项经济损失27525.96元，由李义胜赔偿70%，即款19268.17元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回郭远锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费100元，由郭远锋负担30元，李义胜负担70元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李义胜二审向法庭提交了三份证据。证据1、李义胜的身份证。证明目的：李义胜的身份。证据2、对罗某的询问笔录。证明目的：罗某一审对郭远锋提供的调查笔录不属实。证据3、对王某的询问笔录。证明目的：王某不认识李义胜。被上诉人郭远锋对证据1无异议，对证据2有异议，我们找她调查时是根据其所说的内容，打印好后再交给罗某看后才签的字。二审时我们又找了罗某，应以罗某这次证言为准。对证据3有异议，王某说他不认识双方当事人这是事实，但他知道李义胜租的门面是紧挨怡和小区的通道，以我们对王某作的调查笔录为准。
被上诉人郭远锋二审向法庭提交了八份证据。证据1、罗某的证言。证明目的：被上诉人在躲洪水经过小区通道时被通道的玻璃割伤了。证据2、叶某的证言。证明目的：被上诉人在躲洪水经过小区通道时被通道的玻璃割伤了。证据3、钟某的证言。证明目的：被上诉人经过通道时被上诉人堆放的玻璃将腿割伤。证据4、吴某的证言。证明目的：水退后第二天证人看到公用通道内有碎玻璃、整玻璃。证据5、师某的证言。证明目的：7月21日水退了证人送被上诉人到洛阳卫生院治疗。证据6、随州市曾都区洛阳镇怡和路居委会杨某、王某证明。证明目的：洪水来时已通知洛阳镇将一楼物品转移，但李义胜未对物品转移，对郭远锋受伤留下隐患。证据7、照片一组。证明目的：骆某亲临洛阳街道播放紧急防洪通知的照片。证据8、证明一份。证明目的：洪水来时，洛阳镇的领导沿街播放政府通知。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据1有异议，罗某前后有三次证言，三次内容都有所不同，且未出庭作证。对证据2有异议，叶某爱人与被上诉人有亲戚关系，未出庭作证，证明的也不是事实。他是水退了以后在门市部坐了一下，是被谁的玻璃割伤的并没有说清楚。对证据3有异议，证人未出庭作证，且证人与上诉人有过节，有利害关系，证明不是事实。当时洪水已没到腰部。对证据4有异议，证人未出庭作证，且证明不是事实。对证据5有异议，证言与吴某证言相矛盾，都是7月21日，一个证人开麻木送被上诉人到洛阳卫生院，一个证人送被上诉人到随州。对证据6有异议，证人未出庭。这两个证言都是假的。两个证人都不认识双方当事人，证言里面怎么说得那么清楚。证言是打印的，我们认为不是事实。对证据7、证据8无异议。
本院认为，上诉人李义胜提交的证据1、被上诉人郭远锋提交的证据7、8，因对方当事人无异议，依法予以认定。
上诉人李义胜提交的证据2、罗某的询问笔录。罗某陈述“看到郭远锋的腿有伤，已经简单包扎了，郭远锋说是这儿的玻璃割的。”以上陈述与被上诉人郭远锋提交的证据1罗某陈述“郭远锋被过道的玻璃割了右腿一大块，当时用布缠住伤口”并不矛盾，能证明郭远锋的腿被玻璃割伤这一事实。
上诉人李义胜提交的证据3、王祥宏的询问笔录。王某陈述“我听王祥云讲过，郭远锋的腿是在通道被堆放的玻璃划伤了。我所以才知道这个事。”以上陈述与被上诉人郭远锋提交的证据6王某陈述“郭远锋反映，在7月20日下午通过公共过道时被玻璃割伤”并不矛盾，能证明郭远锋的腿被玻璃割伤这一事实。
被上诉人郭远锋提交的证据1罗某的证明与李义胜提交的罗某的询问笔录并不矛盾，能证明郭远锋的腿被玻璃割伤这一事实。证据2叶某证明，证据3钟某证明能证实郭远峰从过道中走过时被玻璃割伤。证据4吴某证明，证据5师某证明，能证实郭远锋受伤后坐吴某的面包车到医院治疗。证据6杨某、王某证明。王某证明与李某提交的询问笔录并不矛盾，杨某证明郭远锋向怡和路居委会反映腿被玻璃割伤这一事实。二审开庭时，李义胜陈述，“我平时将玻璃堆放在门面外面的左边，发洪水时，水将玻璃冲走了”。结合上述证明，一审法院认定郭远锋的腿被李义胜堆放的玻璃割伤并无不当，本院依法予以认定。
经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，李义胜在曾都区洛阳镇怡和小区的公共通道上堆放玻璃，洪水来临前，曾都区洛阳镇政府广播通知商户将物品转移保管，但李义胜并没有将其堆放在通道的玻璃转移，致使从通道上经过的郭远锋被玻璃致伤，李义胜作为侵权人，应当赔偿郭远锋因受伤造成的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”郭远锋作为完全民事行为能力人，其在行走时也应注意自身安全，自身存在一定的过错，其对损害的发生应承担相应的责任，原审判决各方当事人承担的责任比例并无不当。李义胜上诉提出一审程序违法，未收到起诉状副本和开庭传票，剥夺了其权利。经查，2016年11月，何店法庭的工作人员电话通知李义胜到法庭领取诉讼材料，但李义胜没有去，同年11月21日，该庭工作人员又给李义胜打电话，向李义胜告知法庭会将诉讼材料邮寄给他，2016年11月26日，邮政局的工作人员在国内特快专递邮件改退批条上注明“拒收”。经当庭询问李义胜，李义胜也承认接到了法庭和邮政局的工作人员的电话，但其没有拿诉讼材料，应视为自己放弃了权利。李义胜提出一审程序违法的上诉请求依法不能成立，应予以驳回。
综上所述，李义胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李义胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峻
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年七月十九日
书记员 杨昆鹏