浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1787号
原告：绍兴市汇奥汽车销售服务有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路277号。
法定代表人：金百海。
委托代理人（特别授权）：顾佳丽、孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被告：吴霞。
原告绍兴市汇奥汽车销售服务有限公司（以下简称汇奥公司）为与被告吴霞劳动争议纠纷一案,于2016年2月14日提起诉讼。本院受理后,依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告汇奥公司的委托代理人孙升阳、顾佳丽，被告吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇奥公司起诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经诸暨市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了诸劳人仲案字[2015]第1255号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁裁决要求原告向被告支付法定节假日加班工资1323.87元，缺乏事实依据；二、仲裁裁决原告向被告支付2014年2月1日至12月31日的二倍工资14254.07元，事实认定错误。原告与被告签订的劳动合同，双方合同期约定确实从2012年10月起至2015年12月31日止，合同上出现的“从2012年10月21日起至2015年12月31日止”的“5”是合同签订时的笔误，后期并没有改动。并且与被告同一批次招聘的员工，合同约定期均为三年。因而仲裁裁决的由于不签订劳动合同所造成的二倍工资事实认定错误。现起诉要求判令：一、原告无须向被告支付法定节假日加班工资1323.87元；二、原告无须向被告支付二倍工资14254.07元；三、由被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为要求驳回被告提出的全部仲裁请求。
被告吴霞答辩称，被告在原告处工作期间，法定节假日没有休息，一天当中中途也没有休息时间，每周只有单休，原告应当支付加班工资；原、被告签订的劳动合同劳动期限至2013年12月31日止；被告刚进公司时工资为2500元/月，2013年7月因工作量增加，工资提高为2500元加端饭提成，2014年7月改为固定工资2800元/月，2015年1月开始，公司强行预留10%作为年终绩效考核发放。
原告汇奥公司为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告吴霞质证如下：
1、诸劳人仲案字[2015]第1255号仲裁裁决书，用以证明本案诉讼已经仲裁前置程序的事实。被告质证无异议；
2、原告与其他员工签订的劳动合同，用以证明原告的职工合同期均至2015年12月31日的事实。被告经质证，对证据的真实性没有异议，但是合同期的“2015”笔迹与被告签订的合同的笔迹不一样，被告询问了其他同期职工，他们陈述合同期时间不统一，有的三年、有的一年，且职工手上没有劳动合同；
3、客户收付款入账通知，用以证明原告按惯例向被告汇付了工资，但因被告账户注销，导致款项无法汇入的事实。被告经质证，对证据的真实性没有异议，但不清楚收款方是谁；
4、2015年工资发放表，用以证明被告2015年10月工资结算情况。被告经质证，对证据的真实性没有异议，对2015年10月基本工资、绩效工资数额无异议，也同意在2015年10月工资中扣除2015年11月的社保个人应缴部分，但不同意因旷工扣款261元，被告是被迫离开单位，不是旷工；
5、绩效考核表，用以证明被告2015年绩效考核情况。被告经质证，对证据的真实性无异议，确认系被告签名；
6、员工考勤管理办法、文件发放记录，用以证明原告单位的作息时间，该管理办法已交给被告的部门负责人，由部门负责人向被告传达，且不是针对被告个人，是针对全体职工。被告经质证，对证据的真实性没有异议，被告是由客服部管理的，分为办公室人员和一楼客户部，办公室人员中午可以休息，但被告属于一楼客户部，中午除了用餐没有其他休息时间；
7、劳动合同原件一份，用以证明原、被告签订了劳动合同，合同期限至2015年12月31日止，合同约定基本工资为1160元的事实。被告质证认为，除合同期间及工资标准外，对合同其他内容无异议；
8、员工招聘录用规定，系公司于2012年制订下发给各部门，用以证明原告招聘员工一般是首次签订劳动合同合同期3年，第二次是5年。被告质证认为，被告在工作期间没有看到过该录用规定，原告没有下发给被告，被告也不清楚是否有这份规定；
9、请（休）假申请单七份，用以证明原告要求被告节假日加班，另行安排补休的事实。被告质证认为，公司规定法定节假日不能休息，只能通过调休，被告有过调休，从原告提供的证据只能看出2014年清明节有半天调休，其他没有调休。
被告吴霞为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，原告汇奥公司质证如下：
10、工资计算清单一份，用以证明被告要求支付加班工资的计算方式。原告质证认为，与事实不符；
11、银行卡交易记录，用以证明被告的工资情况。原告质证认为，被告已经注销了该银行卡，对证据的真实性、关联性无法考证，不应作为证据使用；
12、劳动合同复印件一份，用以证明原告擅自将合同期中的“2013年12月31日”改为“2015年12月31日”，被告没有在2014年与人事经理签订劳动合同。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，劳动合同内容是客观真实的，该合同内容没有经任何人更改，被告确实没有在2014年与人事经理签订劳动合同，代理人朱雪萍也是后来才入职的。双方在庭审中均确认被告工作至2015年10月底，而该劳动合同期限至2015年12月31日，完全符合双方当事人约定，也与庭审中双方陈述的其他事实印证。双方对试用期三个月及被告入职时间2012年10月21日均无异议，故被告之主张与逻辑不符；
13、绍兴汇奥员工信息表一份，用以证明入职时试用期月工资为2000元，转正后月工资为2500元，没有约定工资构成为底薪、考核。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，只是被告在入职时填写的个人信息，不能达到被告的证明目的；
14、劳动保障监察调查（询问）笔录、任职证明各一份，用以证明被告每周为单休，每天中午没有额外休息时间。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，被告提供的该份证据不能达到其证明目的；
15、工资单一份，用以证明法定节假日、双休日上班均未发放加班工资的事实。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，依据双方当事人签字确认的2015年薪资考核方案的书面约定，被告的绩效工资考核内容包含必要的加班，被告提供的该份证据只能证明除了基本工资外，原告确实按约发放了绩效工资，而不能证明被告主张的没有发放加班工资这一举证目的；
16、2015年薪资考核方案一份，用以证明原告于2015年1月要求被告签订考核方案，且如果不签订就要求被告离职，因被告尚处于哺乳期，故签订了该考核方案，原告将10%工资预留到了年底发放。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，该考核方案只能证明2015年月基本工资为1500元，且该工资标准不作任何考核，被告主张预留工资10%，但该证据恰恰否认了该主张。根据该考核方案，绩效工资的考核内容包含必要的加班，年中离开单位的不发放年终绩效，有被告本人的签字确认；
17、考勤表，用以证明被告的加班情况。原告经质证，对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，被告实际上班天数小于等于应上班天数的情况恰恰证明被告不存在加班，被告应该享受的休息日已得到补休；
18、出勤记录，用以证明上班时间为上午8：30至下午17：00，且个别情况晚上会加班至8、9点。原告质证认为，证据的真实性无法核实，对关联性有异议，只能证明刷卡时间，不能证明实际上下班时间，员工会因为个人原因导致刷卡时间较迟；
19、申请证人石某出庭作证，用以证明被告的工作时间、加班情况。证人石某陈述，被告在原告处工作，工种为客户接待，应该签订了劳动合同，被告的工作时间与工资标准与证人一样，即入职时月工资为2500元，2014年7月调整为2800元，2015年元旦后其中的10%工资预留到年底发放；工作时间是早上8：30至下午17：00，中间吃饭半小时，每周单休，法定节假日有调休。原告质证认为，该证言不能达到被告的证明目的，证人未提供其证言的相关证据，都是基于其个人的主观判断，且与庭审调查确认的事实相违背，被告确认其基本工资为1500元，绩效工资满分为1020元；证人关于预留10%工资的陈述，是主观臆断，其证言不能采纳；证人出庭时，原告向证人出示了一份《2015年薪资考核方案》；
20、申请证人楼某出庭作证，用以证明原、被告签订的劳动合同期限至2013年12月31日止。证人楼某陈述，证人自2012年2月24日至2014年4月底在原告处工作，工种是人事专员，其负责与被告签订的劳动合同期限至2013年12月31日止，劳动合同文本是从街道拿过来的，公司信息及合同期、最低工资标准、试用期这些内容都是证人书写的，签合同时人事经理单春华和行政经理在场。对仲裁庭出示的劳动合同，证人陈述，其笔迹写的是2013年12月31日，不清楚是谁改成了2015年。原告质证认为，证人陈述与本案事实不符，应当结合其他证据进行采信。证人确实曾在原告处担任人事专员，证人对于签订劳动合同期限的陈述是随意的，原告查询过其他同期签订的劳动合同，合同期限均是至2015年12月31日止，不会单独挑一份只签订到2013年10月21日。
本院出示下列证据，原、被告质证意见如下：
21、诸劳人仲案字[2015]第1255号仲裁案件庭审笔录，原、被告经质证对庭审笔录的真实性无异议。
上述证据，经庭审出示、宣读并质证，本院认证如下：
本院出示的证据21，原、被告经质证对证据的真实性无异议，本院予以确认。
原告提供的证据1、3、4、5、6，被告质证无异议，本院对证据的证明力予以确认。证据7，该劳动合同载明合同期“从2012年10月21日起至2015年12月31日”，但“2015”的“5”字确实存在从“3”改到“5”的痕迹，有可能在被告签字前因笔误而修改，也有可能在被告签字后原告为规避法律责任而修改。对此争议，原告提供了证据2、8，主张原告与其他员工签订的合同期至2015年12月31日，员工招聘录用规定规定首次签订合同期3年。被告申请证人楼某出庭作证。本院认为，证人楼某系该劳动合同签订的经手人，其关于合同签订过程的陈述具有直接证明效力。而被告提供的证据，与原、被告签订的劳动合同缺乏关联性。综上，本院采信被告之主张，对原告提供的证据2、7、8的证明力不予确认。证据9，被告对证据的真实性无异议，本院对证据载明内容予以确认。
被告提供的证据10，系其自行记录、计算，不具有证明效力，本院不予确认。证据11，与原告提供的证据4相印证，本院予以确认。证据12，已在上文中认证，不再重复。证据13，原告对证据的真实性无异议，本院对证据载明内容予以确认，该表格系被告2012年10月21日入职时形成，对被告的工资构成情况本院结合其他证据认定。证据14，系原告人力资源经理朱雪萍接受劳动保障监察调查时所作陈述，本院予以确认。证据15，与原告提供的证据4一致，本院对证据载明内容予以确认。证据16，原告质证无异议，结合证据15，本院对证据证明力予以确认。证据17，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。证据18，原告未提供反驳证据，本院对证据的真实性予以确认。证据19，证人陈述的关于被告工作时间、加班情况、工资待遇，本院结合被告提供的考勤记录、考核方案等证据综合认定。证据20，前文中已作阐述，对证据的证明力本院予以确认。
双方当事人对本案事实主要存在以下争议：
一、关于双方实际执行的工时问题。根据双方当事人的陈述，被告入职时实际约定为每周单休，对该事实本院予以确认。关于日工作时间，被告主张入职时约定每天工作时间早上8时30分至下午17时（含中餐时间），双方陈述一致，关于中餐时间，根据证人石某的证言，本院确定为半小时，认定被告工作日工作时间为8小时。
二、关于工资标准问题。根据双方当事人确认的《2015年工资发放表》及《2015年薪资考核方案》、《客服部门绩效考核表》，应认定被告2015年的工资为基本工资1500元/月+绩效工资1020元/月+年终绩效3360元，其中绩效工资每月考核，年终绩效在年终考核后发放，年中劳动合同终止者，不予发放年终绩效部分。对于2015年之前的工资，被告主张入职后试用期3个月工资为2000元/月，转正后工资为2500元/月，2014年7月起调整为2800元/月，与《银行卡交易记录》、《绍兴汇奥员工信息表》及证人石某证言相印证，原告未提交被告2015年1月之前的工资支付记录，本院对被告之主张予以采信。
三、关于法定节假日加班问题。依据被告提交的《考勤表》，本院确认被告法定节假日加班共5天，分别为2014年4月5日清明节加班1天，2014年10月1日、2日、3日国庆节加班3天，2015年9月27日中秋节加班1天。从考勤表反映情况看，被告虽进行了补休，但原告是否仍应支付加班费，在下文中阐述。
综上，本院认定如下事实：
被告吴霞于2012年10月21日进入原告汇奥公司工作，工种为客户接待员。同日，双方当事人签订了《劳动合同》，约定合同期限自2012年10月21日至2013年12月31日，工作时间按标准工时工作制执行，被告每月工资为1160元。但实际工作中，双方未按劳动合同约定的工时和工资标准执行，按每周工作6天的工时执行，月工资标准高于1160元。合同到期后，被告仍在原告处工作。2014年5月29日至2014年9月12日期间，被告休产假。2015年10月30日，被告以工作量增加为由从原告处离职。原告自2013年2月起为被告缴纳社会保险费。原告尚未支付被告2015年10月工资。工作期间，被告日工作时间为8小时。被告入职后试用期3个月工资为2000元/月，转正后工资为2500元/月，2014年7月起调整为2800元/月。2015年1月1日起执行《2015年薪资考核方案》，该考核方案明确被告的工资为基本工资1500元/月+绩效工资1020元/月+年终绩效3360元，其中绩效工资每月考核，年终绩效在年终考核后发放，年中劳动合同终止者，原告不予发放年终绩效部分。被告法定节假日加班共5天，分别为2014年4月5日清明节加班1天，2014年10月1日、2日、3日国庆节加班3天，2015年9月27日中秋节加班1天。原告一般当月安排被告补休。2015年11月6日，被告吴霞向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年10月份工资2600元及2015年1月至10月预留工资2800元，合计5400元；支付加班工资28086元；支付经济补偿8400元；支付未签订劳动合同双倍工资30800元；补交社会保险费等。2016年1月11日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2015]第1255号仲裁裁决，裁决：一、由原告汇奥公司支付被告吴霞工资2011.54元、法定节假日加班工资1323.87元、二倍工资14254.07元，款共计17589.48元，限于本裁决生效之日起10日内付清；二、驳回被告吴霞的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为,合法的劳动关系受法律保护。原告汇奥公司与被告吴霞建立劳动关系，双方之间的争议受劳动法律法规的调整。对被告吴霞提出的各项请求，本院评判如下：
一、关于要求原告支付2015年10月工资2600元及2015年1月至10月预留工资2800元的请求。双方当事人确认原告尚未支付被告2015年10月工资2479.20元，被告同意扣除2015年10月、11月社会保险个人应缴部分467.66元，剩余2011.54元被告要求支付，理由正当，本院予以支持。原告主张被告旷工3天应扣除261元，缺乏依据，本院不予采信。根据被告提供的《2015年薪资考核方案》，被告2015年工资为基本工资1500元/月+绩效工资1020元/月+年终绩效3360元，其中绩效工资每月考核，年终绩效在年终考核后发放，年中劳动合同终止者，原告不予发放年终绩效部分。该方案经被告签字确认，应视为双方对工资标准进行重新约定，现被告主张3360元为预留工资，要求原告发放其中2800元，与双方约定不符，本院不予支持。
二、关于要求原告支付2012年10月21日至2015年10月31日期间双休日、法定节假日加班工资28086元的请求。根据庭审陈述，被告入职时双方明确约定工资标准及每周单休的工时制度，应认定被告所得固定工资中包含了休息日加班工资，被告要求原告支付双休日每周加班1天的加班工资，本院不予支持。根据《劳动法》规定，用人单位安排劳动者在法定节假日加班的，应支付不低于工资报酬的300%的加班工资。但调休等方式并不能代替法定节假日加班，原告仍须支付加班工资。关于加班费数额，根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，月计薪天数为21.75天，如果月工资为2500元/月,每周单休,月标准工资折算为1788.07元/月;如果月工资为2800元/月,每周单休,月标准工资折算为2002.52元/月。被告2014年清明节1天加班工资为1788.07元/月÷21.75天/月×300%＝246.63元；2014年国庆节3天加班工资为2002.52元/月÷21.75天/月×300%×3＝828.63元；2015年中秋节加班工资为2520元/月÷（21.75天/月+4.33天/月×200%）×1天×300%＝248.60元。以上法定节假日加班工资共计1323.86元。
三、关于要求原告支付经济补偿的请求。被告以工作量增加为由提出辞职，不符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付经济补偿的情形，被告提出的该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
四、关于要求原告支付未续签劳动合同二倍工资的请求。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，现双方签订的劳动合同自2013年12月31日期满，此后未再续签劳动合同，故被告要求原告支付二倍工资，本院予以支持。二倍工资计算时间确定为2014年2月1日至2014年12月31日期间被告实际工作时间为准（其中5月29日至9月12日休产假未实际工作），计算基数为标准工作时间的工资，金额核定为1788.07元×（3+29/31）月+2002.52元/月×(3+18/30)个月＝14246元。
五、要求原告补缴社会保险的请求。劳动者要求补缴社会保险，非人民法院民事案件受理范围，本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下:
一、原告绍兴市汇奥汽车销售服务有限公司支付被告吴霞2015年10月份工资2011.54元、法定节假日加班工资1323.86元、未签订劳动合同的二倍工资剩余部分14246元，共计17581.40元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回被告吴霞的其余请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告绍兴市汇奥汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨天瑜