陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜君民初字第00131号
原告彭伴华，男，汉族，1956年11月18日出生。
委托代理人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。代理权限：普通代理。
被告仇永强，男，汉族，1979年3月25日出生。
被告李铁军，男，汉族，1969年11月12日出生。
被告仇军荣，男，汉族，1970年4月18日出生。
委托代理人仇永强，男，汉族，1979年3月25日出生，代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉，代为签名、签收法律文书。
委托代理人李铁军，男，汉族，1969年11月12日出生，代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉，代为签名、签收法律文书。
被告和文生，男，汉族，1954年1月27日出生。
被告和书生，男，汉族，1958年2月13日出生。
被告仇双有，男，汉族，1951年5月10日出生。
原告彭伴华与被告仇永强、李铁军、仇军荣、和文生、和书生、仇双有财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭伴华及其委托代理人王耀华、被告仇永强、李铁军、仇军荣、仇双有到庭参加了诉讼，被告和文生、和书生经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，原告与陈万义签订“土地承包合同”，承包土地200亩。当年原告将该土地全部耕种为玉米。原告承包四峁土地（原属五里镇贺塬村之土地，陈万义为第一承包人，陈万义经村上同意又将该土地转包给原告）。被告以该土地为他们村所有与原告发生纠纷，原告告知他们，此土地是原告合法承包的，如有纠纷应与贺塬村协商解决。被告不听劝阻，于2015年1月14日上午，被告将原告种植的玉米强行收走，还将原告已收割的一三轮车玉米棒子抢走。原告制止不了他们的违法行为，随即向当地警方报警，五里镇派出所五、六名干警，还有五里镇政府的工作人员，均无法控制局面。原告的50亩玉米被洗劫一空，后在五里镇派出所、县政法委主持下进行调解未果，评估原告被抢走的玉米约6万元，有关这方面的证据全在五里镇派出所存档。原告诉讼请求：被告赔偿原告玉米款5.7万元。
被告仇永强辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争土地是被告的，玉米耕种的时候是被告先耕种的，原告不知道，原告把被告的玉米苗翻种了，损害了被告的玉米青苗，给被告也造成了损失。种玉米的时候是被告6家种的，所以收的时候被告不知道是原告种的，就把玉米收了，没有抢原告的玉米。被告6家种玉米的化肥和籽种大概1万多元。原告的一部分玉米是被告收的，一部分是原告收的，五里镇派出所有备案，拍的有照片，玉米大概60多袋，是经双方同意的，玉米在仇永强家放的，大概有5000多斤。原告所说的50亩不属实，被告6家的玉米地是仇家塬一组给被告分的，总共20多亩。
被告李铁军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说的哄抢被告不认同，种地的时候是队上给被告6家分的，所以收的时候也是被告6家收的。被告把原告三轮车上的玉米拉回家是经过原告同意和五里镇派出所调解之后才拉的。其他意见和仇永强意见一致。
被告仇军荣的答辩意见与李铁军的答辩意见一致。
被告和文生、和书生辩称，四峁的地是仇家塬的地，该土地的经营权是1980年村上承包给被告6家。2014年被告先在四峁的地播种玉米，后来不知道是原告还是陈万义把被告耕种的玉米翻了，原告又自己播种的玉米，被告把四峁地里的玉米收了。被告没有强行拉走原告的玉米，是五里镇派出所调解这件事的时候让被告拉走的，被告只拉走属于被告6家共20多亩的玉米，剩余的由原告拉走了。
被告仇双有辩称，收玉米的时候其没去。四峁这块地是耕地，从旧社会一直都是由仇家塬村种的，1981年分组的时候把地分给了被告6家，峁顶上的地一直由仇家塬村的人在耕种，因为交通不方便，其中一部分地给撂荒了。基本上在1999年，陈万义和贺塬村签的合同，把四峁地侵占了。民政局在勘界的时候为了取直，把仇家塬村的地划到了贺塬村，也就是把彭镇的地划到了五里镇，但是民政局说行政界线不影响土地权属，土管局说行政界线划到哪里按哪里分。被告收的玉米是仇家塬村的，不存在哄抢的问题。玉米是被告种的，被告才收的，原告翻地时也没有跟被告说。
原告彭伴华为证明自己的主张提供证据如下：
承包合同复印件1份，来源于陈万义和原告所签，证明原告对本案所涉及的土地有合法的经营权和其上种植的玉米的合法所有权。
被告仇永强、李铁军、仇军荣、仇双有经质证对该证据均有异议。
经原告申请鉴定，本院委托宜君县农业技术推广中心作出土地附着物玉米产量鉴定意见1份，来源于宜君县农业技术推广中心出具，证明涉案土地的玉米产量。
原告经质证对该鉴定结论有异议，认为耕种面积不对，亩产也不对。被告仇永强、李铁军、仇军荣、仇双有经质证对该证据均无异议。
被告和文生、和书生未到庭，未质证。
被告仇永强、李铁军、仇军荣、仇双有为证明自己的主张提供证据如下：
1、证明3份、仇家塬村分地底册复印件2份，这组证据来源于仇家塬村、白家塬村、李家河村部分村民出具以及仇家塬村村委会，证明涉案“四峁”土地是仇家塬村的并分给了被告6家。
2.村民调查1份，有村上27人签名，来源于本人持有，证明四峁地是仇家塬村分给被告6家的。
3.证人贺某甲、贺某乙，贺某丙、贺某丁证明1份，来源于该4人出具，证明四峁地是仇家塬村所有。图1张，来源于被告自己绘制，证明四峁地是仇家塬村的。
4、白家塬村和李家河村的证明，来源于本人持有，证明四峁地是仇家塬村的。
原告经质证，对被告提供的4组证据均认为与本案没有关系。
被告和文生、和书生未提供证据。
本院依职权调取的证据有：
1、宜君县民政局2014年12月12日作出的关于彭镇仇家塬与五里镇贺塬行政区域界线段裁定的意见、宜君县国土资源局2014年12月16日作出的关于彭镇仇塬村与五里镇贺塬村土地权属争议情况的答复，证明涉案土地的权属。
2、宜君县公安局五里镇派出所与陈万义的询问笔录，证明陈万义把地承包给了原告彭伴华。
3、现场丈量四峁土地笔录，对宜君县农业技术推广中心作出土地附着物玉米产量鉴定意见中的土地面积进行核实，证明涉案土地中耕种玉米的面积为28亩。
原告经质证对本院依职权调取的证据均无异议。
被告仇永强、李铁军、仇军荣、仇双有经质证对本院依职权调取的证据1有异议，认为国土局和民政局答复意见不统一，相互矛盾，对民政局的意见无异议，国土局的意见是错的；对证据2有异议，认为陈万义说他从1998年包地后，没有争议不属实。从陈万义包地后第二年起仇家塬村就和偏桥乡、五里镇政府反应过此事，但是一直没有解决问题；对证据3无异议。
被告和文生、和书生未到庭，未质证。
本院对本案证据综合分析认为：关于原告提供的证据承包合同，被告有异议，结合本院调取的证据1、2来看，三份证据相互印证，能够证明原告耕种玉米的土地系合法承包于他人，原告对该土地上收获的玉米具有所有权，对这3份证据予以认定；对宜君县农业技术推广中心作出的土地附着物玉米产量鉴定意见，原告有异议，经实地丈量，该鉴定结论中的耕种面积与事实不符，对该鉴定结论不予认定；对被告提供的4份证据不能够证明被告的主张，对这4份证据不予认定；对本院调取的证据3，原被告均无异议，予以认定。
经审理查明，2014年农历2月18日，彭伴华与陈万义签订“承包合同”，陈万义将其从五里镇贺塬村承包的四峁山地约200亩承包给彭伴华。当年5月份，仇永强、李铁军、仇军荣、和文生、和书生、仇双有认为在四峁峁盖有7块地系彭镇仇家塬村所有，便在该地块中播种玉米。后陈万义将四峁峁盖7块地的青苗用旋耕机旋掉，彭伴华在其中播种了玉米。2015年1月14日上午，仇永强、李铁军、仇军荣、和文生、和书生将该七块地中的玉米收走后卖出。经实地丈量，四峁峁盖7块地能够种植玉米的面积共28亩。
宜君县民政局2014年12月12日作出的关于彭镇仇家塬与五里镇贺塬行政区域界线段裁定的意见认为：该段行政区域界线清楚，符合法律规定，不涉及土地权属问题，不改变土地详查确认的土地权属界线。宜君县国土资源局2014年12月16日作出的关于彭镇仇塬村与五里镇贺塬村土地权属争议情况的答复认为：经调查贺塬村与仇塬村土地所有权权属来源清楚，目前双方争议地块土地所有权权属属五里镇贺塬村所有，关于乡界村界划定以民政部门确定裁定意见为准。
宜君县2014年国民经济和社会发展统计公报中公布，宜君县2014年玉米播种面积为212325亩，玉米产量为92105吨，玉米平均亩产为433.79公斤。
庭审中双方当事人认可2014年玉米价格行情为每公斤1.9元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。本案中，仇永强、李铁军、仇军荣、和文生、和书生以四峁峁盖7块土地经营权有争议为由，共同将彭伴华种植的玉米收获并卖出的行为有过错，彭伴华在从他人处合法承包的土地上种植玉米无过错，仇永强、李铁军、仇军荣、和文生、和书生应当承担侵权责任，该5人共同实施侵权行为应当承担连带侵权责任，对原告要求该5人承担侵权责任的诉讼请求予以支持；仇双有未实施侵权行为，不承担侵权责任；被告主张其收获玉米的土地系仇家塬村所有并承包给其6家耕种，但未提供合法有效的证据予以证明，对被告的该主张不予支持；由于收获的玉米已经卖出，无法返还，应当折价赔偿，赔偿数额确定为：1.9元×433.79公斤×28亩=23077.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、仇永强、李铁军、仇军荣、和文生、和书生在本判决生效后十日内赔偿彭伴华玉米款23077.63元；
二、驳回彭伴华对仇双有的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（原告已预交），原告彭伴华负担720元，被告仇永强、李铁军、仇军荣、和文生、和书生负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘延军
审 判 员 李 辉
人民陪审员 毋秋娥
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘翠艳