云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民初字第66号 原告李朝芬，女，1970年4月10日生，汉族，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）中医医院职工，住宁洱县建设巷中医医院住宿区。系死者孙某之妻）。 原告孙滇，男，1995年6月7日生，汉族，无业，住址同上。系死者孙某之子)。 原告刘德芝，女，1939年10月3日生，哈尼族，宁洱县磨黑镇卫生院退休职工，住宁洱县。系死者孙某之母)。 以上三原告共同委托代理人祁春涛，云南谏成律师事务所律师。特别授权代理。 被告魏建，男，1980年12月25日生，汉族，宁洱县劳动就业局职工，住宁洱县。 被告郭朝清，男，1964年9月15日生，彝族，中国农业银行宁洱支行职工，住。 被告郭屹峰，男，1979年12月27日生，哈尼族，宁洱县农业局职工，住宁洱县。 被告李志伟，男，1968年9月11日生，哈尼族，宁洱县公安局职工，住宁洱县。 委托代理人舒建新，宁洱县公安局职工。 被告李天政，男，1975年5月10日生，汉族，住宁洱县。 委托代理人王凡、张明旭，云南品鉴律师事务所律师。特别授权代理。 被告李兴强，男，1969年2月19日生，彝族，住宁洱县。 被告文益刚，男，1984年1月15日生，汉族，宁洱县交警队协管员，住宁洱县。 被告李应泉，男，1976年8月12日生，彝族，宁洱县国土资源局工作人员，住宁洱县。 被告王尊，男，1981年10月16日生，汉族，农民，住宁洱县。 被告王学，男，1978年9月3日生，彝族，农民，住宁洱县。 原告李朝芬、孙滇、刘德芝与被告魏建、郭朝清、郭屹峰、李志伟、李天政、李兴强、文益刚、李应泉、王尊、王学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，经原告申请依法追加李应泉、王尊、王学为本案被告。依法组成合议庭分别于2015年3月11日、2015年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告李朝芬、孙滇、刘德芝及其委托代理人祁春涛、被告魏建、郭朝清、郭屹峰、被告李志伟及其委托代理人舒建新、被告李天政及其委托代理人王凡、张明旭、被告李兴强、文益刚、李应泉、王尊、王学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝芬、孙滇、刘德芝诉称，2014年11月5日上午，受被告魏建邀请，死者孙某与魏建、李应泉、王尊、王学至宁洱镇大树脚吃饭，吃饭时四人喝了一瓶白酒，饭后被告魏建与死者孙某又到宁洱镇煤厂老张寨被告文益刚家与被告郭朝清、郭屹峰、李志伟、李天政、李兴强、文益刚共同饮酒，期间被告郭朝清、郭屹峰、李天政、李兴强、李志伟五人轮流与孙某猜拳，孙某因饮酒过量酒醉，被告魏建将孙某扶至客厅靠椅上休息，此后被告文益刚、李志伟、郭朝清、郭屹峰、魏建分别离开文益刚家。下午18时许被告文益刚下班回家，与被告李天政、李兴强三人又一起至同心聚餐。当晚死者孙某一直未回家，原告李朝芬及其亲朋多次给死者孙某打电话，但未接通。次日，死者孙某的家属和其所在单位宁洱县工商局的工作人员到死者可能出现的地方寻找，同时向宁洱县公安局报案。之后，工商局的工作人员在离被告文益刚家十多米处找到死者孙某的尸体。后经普洱市公安局司法鉴定中心检验，于2014年12月19日作出【2014】理化鉴字第1266号《理化检验鉴定意见书》，检验意见为：“送检的孙某静脉血液一份中检出乙醇成分，平均含量为507.3mg/ml。”孙某对其死亡结果应承担主要责任，十被告与孙某聚餐饮酒时未尽到提醒义务，致使孙某饮酒至醉，之后又未尽到照顾义务，导致其死亡，具有一定过错，应承担次要责任。因孙某死亡所产生的各项费用为：死亡赔偿金464720元、丧葬费费24498.5元，共计489218.5元，其中由孙某承担60%的责任，合计293531.1元；由十被告承担40%的责任，合计195678.4元。鉴于以上事实，原告特向法院起诉，请求依法判令由十被告赔偿三原告孙某的死亡赔偿金、丧葬费共计195678.4元。 被告魏建答辩称，事发当天其没有同死者孙某喝过酒、划过拳，其在中午2点30分就去上班了，还曾把死者扶到沙发上睡觉，其对孙某的死亡结果没有责任。 被告郭朝清答辩称，原告的诉讼请求无法律依据，其到文益刚家吃饭与死者的死亡结果之间没有因果关系。被告李兴强邀约其到被告文益刚家吃饭，除被告李志伟外其没有邀约任何人一起去吃饭，也不认识孙某。孙某与魏建去接待德化来的客人喝醉酒后14时左右才到文益刚家，魏建、死者刚到文益刚家坐下其就离开饭桌，并未与死者一起吃中午饭。其看文益刚、李志伟走了，开会时间也快到了，便离开文益刚家回单位开会。其未与死者猜拳，死者喝酒在先，其没有提醒、劝阻的机会，也没有扶助、照顾的义务。死者作为完全民事行为能力人，其死亡结果完全是自己造成的。从追加的三被告的答辩陈述来看，死者早上吃饭是在12点30分左右结束的，时间与常理不符。 被告李志伟答辩称，2014年11月5日郭朝清约其去李兴强家吃饭，一行五人到了被告文益刚家，因为其要开车所以没喝酒。差不多到中午2点左右，被告魏建与死者来到文益刚家，后来其和郭朝清先去上班。其没有同死者喝过酒，不存在侵权行为，与死亡后果不存在因果关系，不应对其承担责任。 被告李天政答辩称，2014年11月5日，被告李兴强和李志伟邀约答辩人一同到被告文益刚家吃饭，吃饭前答辩人与被告李兴强、郭屹峰、郭朝清一起玩牌喝酒，李志伟因开车没有喝酒，其因为喝多了没有上桌吃饭。在大家快散伙时魏建和孙某二人来到，其当天没有和孙某联系过，更没有邀请孙某一起吃饭，吃法时大家都没有再猜拳、倒酒喝。次日，其在酒醉状态被宁洱县公安局刑警队通知去做笔录，其所作的询问笔录是在酒醉状态下所做的，笔录内容与客观事实不符，公安机关取证程序违法，被告李兴强、郭朝清、郭屹峰可以证明该事实。其没有同孙某一起吃饭喝酒，孙某的死亡和其没有关联，其没有过错，不应承担责任。 被告李兴强答辩称，其不认识死者，也没有同死者划拳、劝酒，其余答辩意见与被告郭朝清、李志伟一致。其没有义务照顾死者，不应承担责任。 被告文益刚答辩称，2014年11月5日被告李兴强说要到其家中玩，中午2点左右被告魏建和孙某来到家里，其叫魏建和孙某吃饭，俩人说已吃过，后来其要去上班就没有叫死者吃饭。其无照顾死者的义务，不应承担法律责任。 被告李应泉答辩称，2014年11月5日中午11时30分至12时30分时其与被告王尊、王学在宁洱地震塔大树脚吃饭。后来魏建和孙某也来到，孙某要了一瓶紫谷酒并喝了一市两左右，其也给自己倒了一杯酒并喝了一点。12点30分左右吃饭结束，王学开车送答辩人和魏建、孙某回家，12点50分左右魏建和孙某在煤厂岔路口旁下车后大家就分开了。其与孙某的死亡没有关联，不存在过错，不应承担赔偿责任。 被告王尊、王学答辩称，2014年11月5日早上二被告和家人到县城买东西，11点40分许和李应泉一起到大树脚吃饭。后来被告魏建和孙某来到，孙某要了一瓶紫谷酒并喝了一市两左右，12点30分许吃饭结束，王学送李应泉、魏建、孙某回去。孙某后来同别人如何喝酒，如何死亡其并不清楚，二答辩人不应当承担赔偿责任。 综合各方当事人诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、 十被告对孙某的死亡结果是否存在过错，应否承担赔偿责任？2、三原告的诉讼请求是否合理，应否支持？ 针对以上争议，原告向本院提交以下3组证据： 1、原告李朝芬、孙滇、刘德芝的身份证及李朝芬、刘德芝的户口薄，欲证明三原告与孙某为直系亲属关系及孙某为非农业户口的事实。 经质证，十被告对该组证据均无异议。 2、宁洱县公安局司法鉴定中心出具的《死亡证明》1份，欲证明孙某于2014年11月6日在宁洱县宁洱镇煤厂死亡的事实。 经质证，被告李天政认为该组证据与其无关，其余九被告对该组证据均无异议。 3、普洱市公安局司法鉴定中（2014）理化鉴字第1266号《理化检验鉴定意见书》1份，欲证明2014年11月6日10时许群众发现孙某死于宁洱县宁洱镇太达村老张寨文益刚家门外的老坎下，检验出受害人孙某静脉血液乙醇成分平均含量为507.3㎎／100ml的事实。 经质证，十被告对鉴定意见书均无异议，但认为与被告无关。 被告魏建提供证人李应泉(本案被告)证言。证言内容为：大概是9月底的一天中午，王尊出来调货打电话给李应泉出来吃饭，证人又叫上魏建，后魏建带着孙某同证人、王尊、王学及王学的妻儿一起到宁洱县大树脚吃饭。吃饭共叫了一斤左右的酒，每人倒喝了一点。十二点半左右吃完饭证人和王学开车送魏建、死者到煤厂后就回来了，送死者走时看着他没有异常。 经质证，原告对该证人欲证明的内容不认可。 被告魏建、李应泉、王尊、王学对该证言无异议。被告郭朝清、郭屹峰、李志伟、李兴强、文益刚认为证人陈述的时间与本案无关联，证言不真实。 被告文益刚提供证人周某证言。证言内容为：证人系被告文益刚的女朋友。2014年11月5日10时左右，文益刚让其回去做饭给他的朋友吃，中午11时左右他的朋友来到家中，文益刚拿出扑克给他们玩，几人共喝了大概4斤左右自烤酒。14点左右被告魏建和死者来到文益刚家中，俩人来到后没有喝酒，死者来到后坐了两分钟就被扶到凳子上睡了，后来证人和文益刚要去上班就先离开。证人和文益刚下午下班回家时看见被告李天政、李兴强睡在客房里，死者已离开。 经质证，原告认为证人系被告文益刚的女朋友，有利害关系，证言内容不真实。被告魏建认为证人所陈述的被告魏建和死者孙某到文益刚家的时间与不符合、死者到文益刚家后没有喝酒也不是事实。被告郭朝清、郭屹峰、李志伟、李天政、李兴强、李应泉、王尊、王学对该证言无异议。 本院依职权调取了以下3组证据： 1、宁洱县公安局司法鉴定中心（2014）尸鉴字第38号法医学尸体检验意见书1份、（2014）理化鉴字第1266号理化检验鉴定意见书1份，欲证明孙某可排除为掐死、缢死、吊死，送检孙某静脉血中检出乙醇成分，含量为507.3㎎／100ml，已达致死浓度，考虑孙某为乙醇中毒死亡。 经质证，原告及十被告对该组证据均无异议。 2、宁洱公安局出具的现场勘验检查工作记录1份，欲证明发现孙某尸体的现场情况。 经质证，原告及十被告对该组证据均无异议。 3、宁洱县公安局对被告魏建、郭屹峰、李兴强、李天政、文益刚所作的询问笔录共5份。 对于被告魏建的笔录，经质证，原告对被告魏建的笔录无异议，认为该证据能证实死者到文益刚家之前已喝了一瓶白酒，到文益刚家后又与各被告一起喝酒、死者深度醉酒无法行走的事实。被告魏建对该笔录无异议。被告郭朝清、郭屹峰、李志伟、李天政、李兴强、文益刚认为该笔录不真实，死者没有同他们一起喝酒，魏建和死者到文益刚家至少是中午1点半以后。被告李应泉、王尊、王学对该笔录无异议。 对于被告郭屹峰的笔录，经质证，原告认可被告郭屹峰证实的死者与被告一起喝酒划拳的内容。被告魏建认为死者到达文益刚家后与各被告一起划拳，但其没有参与。被告郭屹峰认为其在公安局做笔录时没有说死者与各被告一起喝酒划拳。被告郭朝清、李志伟、李天政、李兴强、文益刚认为他们没有参与喝酒划拳。被告李应泉、王尊、王学对该笔录无异议。 对于被告李兴强的笔录，经质证，原告认为被告李兴强在中午1点至2点这段时间已经酒醉，对其所证实死者到达文益刚家的时间不认可。被告魏建、李志伟、李天政对魏建与死者到达文益刚家的时间不认可。被告李兴强、郭朝清、郭屹峰、文益刚、李应泉、王尊、王学对该笔录无异议。 对于被告李天政的笔录，经质证，原告无异议，认为该笔录能证实各被告都参与喝酒，魏建与死者到达文益刚家的时间是中午11点半左右。被告魏建对该笔录认可。被告郭朝清、郭屹峰、李志伟、李天政、李兴强、文益刚认为李天政是在酒醉状态下做的笔录，笔录来源不合法，李天政陈述各被告与死者一起喝酒不是事实。被告李应泉、王尊、王学对该笔录无异议。 对于被告文益刚的笔录，经质证，原告对死者到达文益刚家的时间不认可，对于死者与其余被告在文益刚家喝酒的内容无异议。被告郭朝清、郭屹峰、李志伟、李兴强、李天政认为死者到被告文益刚家没有与被告等人喝酒，死者到达文益刚家的时间与事实不符。被告文益刚认为死者到达的时间是其自己猜测的。被告魏建、李应泉、王尊、王学对该笔录无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为： 一、原告提供的3组证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。 二、对于被告魏建提供的李应泉的证言，因证实的事件发生时间与本案不相符合，不具有关联性，本院不予采信。 三、对被告文益刚提供的证人周某证言，来源合法，对于其证实的被告魏建与死者孙某到达被告文益刚家的时间与本案其他证据不相一致，本院不予采信，对于其证实的其他内容与本案其他证据能相互印证，具有关联性，本院予以采信。 四、对本院依职权调取的第1、2组证据来源合法、真实，与本案有关联性，且各被告均无异议，本院予以采信。对第3组证据即魏建、郭屹峰、李兴强、李天政、文益刚的笔录，本院综合采信的内容为：2014年11月5日早上被告郭朝清、郭屹峰、李志伟、李兴强、李天政相约到位于的被告文益刚家中吃饭。中午12点左右，以上五被告到被告文益刚家一起玩牌喝酒，被告李志伟要开车没有参加喝酒。13点30分许被告魏建带死者孙某来到后与被告郭朝清、郭屹峰李兴强、李天政、文益刚一起划拳喝酒，后来孙某酒醉被扶到文益刚家客厅凳子上休息。被告郭朝清、郭屹峰、李志伟、文益刚因为要上班先行离开，被告李兴强、李天政酒醉睡在被告文益刚家中直至晚上离开。以上五被告当天没有人清楚孙某何时离开被告文益刚家。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 死者孙某生前系宁洱县工商管理局职工（城镇户口居民），原告李朝芬系其妻子，孙滇系其长子，刘德芝系其母亲。2014年11月5日早上被告李兴强与被告魏建约好一起到被告文益刚家吃饭，因被告魏建中午另有接待，两人便各自离开。中午11时30分许,被告魏建邀约孙某到宁洱县地震塔一家饭店与被告李应泉、王尊、王学及王学的妻儿一起吃饭。吃饭时被告魏建、李应泉、王尊、王学及孙某共要了一瓶紫谷酒分着喝。中午12点左右，被告郭朝清、郭屹峰、李志伟、李兴强、李天政相约到被告文益刚家吃饭，到达文益刚家后被告郭朝清、郭屹峰、李志伟、李兴强、李天政、文益刚开始玩牌喝酒，被告李志伟要开车没有喝酒。13点30分许被告魏建带孙某来到文益刚家中（由被告王学开车将二人送到宁洱镇太达村煤厂路口），孙某到被告文益刚家后又与被告魏建、郭朝清、郭屹峰、李兴强、李天政、文益刚一起坐下划拳喝酒，孙某酒醉后由被告魏建扶到文益刚家客厅凳子上休息。被告文益刚、魏建、郭朝清、郭屹峰、李志伟因为要上班于14时30分前依次先行离开，被告李兴强、李天政酒醉后睡在被告文益刚家客房。晚上19时许被告文益刚和其女朋友周某下班回家后发现孙某已离开，被告文益刚、周某又与被告李兴强、李天政一起到同心镇吃饭。2014年11月6日早上10时许，群众在宁洱镇太达村老张寨文益刚家门外的老坎下发现孙某的尸体后向公安机关报案。2014年11月19日经普洱市公安局司法鉴定中心作出（2014）理化鉴字第1266号理化检验鉴定意见书及宁洱县公安局作出（2014）尸鉴字第38号法医学尸体检验意见书证实孙某静脉血中检出乙醇成分，含量为507.3mｇ／100ml，已达致死浓度，考虑孙某为乙醇中毒死亡。2015年1月23日三原告向人民法院提起诉讼要求判令十被告赔偿孙某的死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元，共计489218.5元，其中由孙某自行承担60%的责任合计293531.1元，由十被告承担40%的责任合计195678.4元。 另查明，孙某生前与被告魏建系朋友，与其余九被告之前互不认识，事发当日是被告魏建约孙某一起去参加吃饭喝酒，其余九被告均未主动邀约孙某。被告魏建离开文益刚家时被告郭朝清、郭屹峰提醒魏建将孙某带走，魏建说等孙某酒醒后孙某会自己打电话给魏建。直至11月6日早上原告李朝芬打电话告诉被告魏建孙某没有回家，被告魏建才去找孙某。其间被告魏建没有向其余被告问过孙某的下落也没有回到被告文益刚家找过孙某。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案是被告魏建邀约孙某参加两次饮酒后孙某因乙醇中毒死亡引起的损害赔偿纠纷。孙某作为完全民事行为能力的成年人明知过量饮酒的危害性，同时对自身的健康状况、酒精耐受量也应有明确认知，仍过量饮酒导致死亡，其自身存在过错，应负主要责任。被告魏建作为孙某的朋友，其邀约孙某一天之内到两个地方吃饭喝酒，没有及时有效劝阻孙某在短期内连续饮酒的行为；且其明知孙某已经酒醉只是将孙某扶到被告文益刚家客厅休息，未将孙某送回家中，也未交代他人对孙某进行照顾，直至次日孙某被发现死亡。其未尽到护送照管义务，应对孙某的死亡承担过错责任，本院酌情确定由被告魏建承担10%的赔偿责任。 孙某和被告魏建与被告李应泉、王尊、王学第一次吃饭喝酒时，根据本案的证据可以证实孙某、魏建、李应泉、王尊、王学五人共喝了一瓶紫谷酒，是各自倒酒喝，没有劝酒行为。喝酒结束后，被告王学已按孙某和被告魏建的意思将二人送至被告文益刚家路口。被告李应泉、王尊、王学已对孙某尽到了护送、照顾义务，不应承担责任。在第二次喝酒过程中，孙某与被告魏建到被告文益刚家后孙某自己坐下与被告郭朝清、郭屹峰、李兴强、李天政一起划拳喝酒。被告郭朝清、郭屹峰、李兴强、李天政与孙某不认识，对孙某的酒量、身体状况并不知情，且未主动邀约孙某到被告文益刚家，无证据证明上述四被告存在劝酒等过错行为。且被告郭朝清、郭屹峰在离开时让被告魏建带走孙某，已尽到提醒照顾义务。被告李兴强、李天政在其余被告离开时已酒醉睡下，对孙某的状况不知情。被告李志伟没有喝酒也没有进行劝酒。故被告郭朝清、郭屹峰、李兴强、李天政、李志伟对孙某的死亡后果不应承担过错责任。 被告文益刚虽然是第二次饮酒的组织者，但其不认识孙某也未邀约孙某到其家中吃饭，孙某酒醉后其要上班先于被告魏建等人离开，且其未对孙某进行劝酒，不应对对其课以安全保障义务，被告文益刚不应对孙某的死亡后果承担过错责任。 对原告主张的死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元，共计489218.5元，符合相关标准，本院予以支持，本院确认由孙某自行承担90%的责任，由被告魏建承担10%的责任即48921元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 一、由被告魏建于本判决生效之日起十五日之内支付原告李朝芬、孙滇、刘德芝死亡赔偿金、丧葬费等共计48921元。 二、驳回原告李朝芬、孙滇、刘德芝的其他诉讼请求。 案件受理费1478元，由原告李朝芬、孙滇、刘德芝承担1330元，由被告魏建承担148元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决送达后届满十五日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；本案申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  查方艳 审 判 员  施红强 人民陪审员  李鸿宇 二〇一五年六月二十六日 书 记 员  钟佳蓉