天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四初字第50号
原告常媛。
委托代理人孙华，天津博泽律师事务所律师。
委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。
被告天津塘沽贻成实业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽跃进里21-1-102。
法定代表人张学亮，董事长。
委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告常媛与被告天津塘沽贻成实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月11日公开开庭进行审理。原告常媛的委托代理人孙华、张千，被告天津塘沽贻成实业有限公司的委托代理人张智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日，双方签署了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区塘沽跃进路航运贸易大厦5-5-5商业跃层，建筑面积1232.88平方米，总价款18493200元，交房时间为2011年7月30日前。原告按约交付了全部购房款18493200元及相关税费698980元，共计19192180元。但被告至今未按照约定向原告交付商业跃层并办理房屋产权转移登记。被告逾期交房行为构成违约，根据合同约定，被告逾期交房，应按照银行同期贷款利率向原告支付已付款利息，还应每日按房屋总价款的万分之三向原告支付违约金。请求被告支付逾期交房的已付款利息及逾期交房违约金共计10057770元（计算至2014年6月）。诉讼费用由被告承担。由于在法院主持下原、被告双方于2014年8月5日办理了涉案房屋的交接手续，故不再请求被告交付天津市滨海新区跃进路航运贸易大厦5-5-5号商业用房。
被告辩称，双方于2011年4月30日签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发建设的航运贸易大厦的房屋是现房，由于原告付全款，我方还需要备案，代交契税，因此将实际的交房时间界定在7月底。至6月份我方书面通知了原告办理房屋交接手续，但是原告不急于用房，始终没有办理。2012年年底我方又通知原告办理交接手续，这期间原告均谈相关的手续没有用处，所以不着急领取钥匙。被告开发的320套房屋，235套已经办理了产权证。被告具备了在合同约定的时间内交付上述房屋的条件，同时也履行了交付商品房的相关通知义务。由于原告自身原因而没有办理相关的入住手续。造成案件立案后在法庭的主持下，进行了房屋交接。我们认为这个期间的责任不在被告，而在于原告。因此，原告要求被告承担逾期交房的利息和违约金，没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供8份证据：
证据一、原、被告签署的《天津市商品房买卖合同》。证明原、被告于2011年4月30日签订了《天津市商品房买卖合同》，原定原告购买被告开发建设的位于天津市塘沽区跃进路航运贸易大厦5-5-5商业跃层，商业跃层建筑面积为1232.88平方米，总价款为人民币18493200元，交房时间为2011年7月30日之前。
证据二、原告支付购房款及税费的票据。证明原告按照合同约定向被告支付了全部的购房款人民币18493200元及购房相关税费人民币698980元，两项共计人民币19192180元。
证据三、原告与被告签署的《贻航国际房屋订购协议》，证明原告与被告于2011年3月18日签署了《贻航国际房屋订购协议》，约定原告订购航运贸易大厦5-5-5商业跃层。
证据四、被告拒绝向原告交房的视听资料。证明被告拒绝向原告交付航运贸易大厦5-5-5商业跃层。
证据五、原告向被告邮寄《律师函》的公证书。证明原告于2014年3月18日分别向《天津市商品房买卖合同》中载明的被告地址、航运贸易大厦销售中心的地址及被告工商登记的地址邮寄了《律师函》，原告要求被告在收到《律师函》之日起三日内履行交房义务。
证据六、原告邮寄《律师函》的退回件。证明原告向被告三个地址邮寄的《律师函》均被退回。其中，《天津市商品房买卖合同》中载明的地址与被告工商登记的地址被以地址查无此公司退回，航运贸易大厦销售中心的地址被以收件人拒收退回。
证据七、天津市工程建设交易服务中心官方网站查询的航运贸易大厦5号楼的相关资料。证明天津建设工程信息网显示，被告于2008年7月24日对航运贸易大厦5号楼、9号楼、10号楼进行了工程建设备案，并于2009年1月16日通过航运贸易大厦9号楼的施工许可审批，但天津建设工程信息网没有显示航运贸易大厦5号楼、10号楼工程通过了施工许可审批。
证据八、原告与天津邮政、中国邮政速递物流针对挂号信邮寄、查询事宜的通话记录，以及天津市工商行政管理局网上查询记录。证明天津市邮政公司与天津市邮政速递物流有限公司系两家独立的公司。其中，挂号信的邮寄与查询业务由邮政公司负责，EMS快递与查询业务由邮政速递公司负责。邮政速递公司没有挂号信邮寄业务，并且其也无法对挂号信的邮寄情况进行查询。挂号信的查询方式为书面申请，且仅能凭挂号收据的号码进行查询，无法以收件人及收件地址进行查询。查询期限为一年以内，对于超过查询期限的查询申请，邮政公司不予受理。
被告提供14份证据：
证据一、工程竣工验收报告。证明航运5号楼于2011年4月30日竣工并验收合格。
证据二、贻航国际入住通知书（2011年6月12日）。证明入住通知是针对诉争房屋交房的具体细节的内容。
证据三、航运5号楼邮寄明细。我方通过邮寄快件的方式向5号楼购房人发送入住通知。邮寄时间是2011年6月15日原告在第5页68、69、70三栏里。证明证据二的入住通知被告于2011年6月15日以快件方式邮寄给了原告。
证据四、贻航国际入住通知函（2012年12月24日）及顺丰快递的快递单。证明由于原告迟迟不来办理入住手续，被告于一年后再次向原告邮寄入住通知，邮寄通知的内容和证据二的内容基本一致，但是针对原告本人由于是再次通知，我们把原告相关的没有办理入住再次通知的内容写进去了，其他的内容携带的证件、携带的金额包括办理手续相关的联系单位等等这个都没有变化。再一次通知原告。但是原告方还是置之不理。始终没有来办理入住手续。
证据五、发放住房钥匙的通知单（2011年5月4日）。证明同时购买贻航国际的业主张洪涛于2011年5月4日领取的房屋钥匙，该房屋具备交房条件。
证据六、2011年5月17日案外人刘宝香领取房屋钥匙的手续。证明房屋具备入住条件。
证据七、产权证。证明5号楼另一业主办理产权证的时间是2012年9月27日。从2011年4月底开始交房算，2012年9月份已经有人拿到了产权证。在证据四第二次向原告发出入住通知函时，就已经有人办理完了产权证，因此我们又给原告发函要求其前来收房。
证据八、业主公约和前期物业合同。证明在补充合同和认购协议里面都约定，作为原告办理入住时应该缴纳相关物业费，契税等相关的费用。
证据九、天津市建设工程竣工验收监理评估报告。证明2011年4月30日天津开发区泰达国际咨询监理有限公司针对航运5号楼出具的竣工监理合格的报告单。
证据十、建设工程质量施工单位竣工报告。证明2011年4月25日由施工单位天津贻成化建工程有限公司针对航运5号楼所出具的工程质量自检报告单。航运5号楼在2011年4月30日进行了四方竣工验收。
证据十一、航运10号楼竣工验收文件。证明航运10号楼于2011年12月份通过了竣工验收。
证据十二、天津市商品房销售许可证（航运贸易大厦5号楼）。证明航运5号楼于2009年1月13日取得销售许可证。
证据十三、顺丰快递单。证明2012年12月24日，另外两位业主没有办理手续，我们向该两位业主和原告通过顺丰快递邮寄了入住通知单，证明被告于2012年年底又一次书面通知原告办理手续。
证据十四、240套房屋发钥匙时间明细以及70个住户的发放入住钥匙通知单。证明航运5号楼不仅在2011年4月30日竣工验收合格，具备交房条件，同时已经有200多户业主分别办理了交接手续，在与原告约定的2011年7月30日之前，被告已经向66户业主发放了房屋钥匙。
本院经审理查明，2011年4月30日，原告与被告签署《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区塘沽跃进路航运贸易大厦5-5-5商业跃层，建筑面积1232.88平方米，总价款18493200元，原告应于2011年5月6日前一次性存入房屋全部价款18493200元，交房时间为2011年7月30日前。逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定的商品房交付之日次日起至实际交付之日止，按银行同期贷款利率计算。逾期交付超过90日的，合同继续履行，被告除支付已付款利息外，还应每日按商品房价款的万分之三支付违约金。商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续，交接房屋钥匙。自初始登记完毕180日内，办结房屋权属转移登记。被告已向原告明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，原告对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。
合同签订后，原告按约交付了全部购房款18493200元及相关税费698980元，共计19192180元，但双方未在约定时间办理商品房交接手续。本案成诉后，经本院协调双方于2014年8月5日办理了房屋交接手续。
本院认为，双方当事人之间订立的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约交付全部购房款及契税，完成购买人的付款义务，享有接收房屋的权利。被告已经接受全部购房款，应按约交付房屋。合同约定商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续。被告主张于2011年6月15日通过邮寄方式向原告送达了入住通知书。被告证明该事实的直接证据是《贻航国际5号楼业主寄送入住通知书明细》（证据三），该明细上加盖了天津市邮政速递物流有限公司滨海分公司（以下简称滨海速递分公司）的印章，并在明细下方注明“以上系天津塘沽贻成实业有限公司以挂号信形式发送《入住通知书》的邮寄信息记录，本邮局确认上述挂号信均已经全部完成送达投递，收件人已经收到。”原告对该证据不予认可，认为滨海速递分公司无挂号信业务，更无挂号信的查询业务，挂号信只能凭单号查询，如果仅提供收件人名称、地址或者寄件人信息，无法查询。该证据未显示挂号信的单号。邮政公司不会审查邮寄的内容，该证据明显为被告单方制作，挂号信查询有效期为交寄之日起一年以内，超过期限不予受理。对此本院认为，邮递公司查询挂号信是否妥投，应按投递单号查询，一封挂号信一个单号，证明是否妥投的依据是收件人签收。《贻航国际5号楼业主寄送入住通知书明细》只是被告或滨海速递分公司制作的一个表格，虽加盖滨海速递分公司印章，但被告未提供挂号信的具体单号，查询回单，故该证据不能证明被告于2011年6月15日向原告邮寄了入住通知书。被告提供的其他证据，亦不能证明其在2011年7月30日前向原告送达了入住通知书，故被告应承担逾期交房的违约责任。
被告提供的其他证据，能够证明航运贸易大厦5号楼在2011年7月30日前竣工验收，其他业主大多数接收房屋的事实。说明涉案房屋客观上具备了交付条件。只是由于双方在交接手续上存在沟通障碍，未实际交付。庭审中，原告称因交房问题，原告于2012年3月向被告询问，被告答复可以交房，但需要交物业费。原告未交物业费，也未办理入住手续。从这个事实分析，双方形成矛盾的真实原因，是对于办理入住手续时是否交物业费存在分歧。双方订立的《天津市商品房买卖合同》明确约定，被告已向原告明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，原告对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守，此时原告虽然没有收到被告的书面入住通知，但其已经知道诉争房屋具备入住条件，且可以办理入住手续，故该时点可视为被告完成入住通知义务，原告应该办理入住手续并交纳物业费。原告未及时办理入住手续系怠于行使自己的权利，故被告承担逾期交房的违约责任的期间，本院酌定为自2011年7月31日起至2012年3月31日止。合同约定被告逾期交房超过90天，应承担此期间按银行同期贷款利率计算的利息以及每日按商品房价款的万分之三支付的违约金。被告主张合同约定的逾期交房违约责任明显过高，请求减少。对此本院认为，被告的该主张符合法律规定，本院予以支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准的1.3倍承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津塘沽贻成实业有限公司给付原告常媛自2011年7月31日至2012年3月31日逾期交付商品房的违约金（以18493200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准的1.3倍计算）；
二、驳回原告常媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82147元，由原告常媛负担41073.5元，由被告天津塘沽贻成实业有限公司负担41073.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（当事人递交上诉状后，应于七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉处理），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
审 判 员 吴狄红
代理审判员 李宝罡
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳