江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
信民一初字第1454号
原告邱某某，女，1957年4月16日生，汉族，江西省信丰县人。
原告宋某甲，男，1980年9月9日生，汉族，江西省信丰县人。
原告宋某乙，男，1982年8月29日生，汉族，江西省信丰县人。
原告宋某丙，女，1992年9月3日生，汉族，江西省信丰县人。
上述原告共同委托代理人王某某，系江西明理律师事务所律师。
被告谢某某，男，1978年8月1日生。
委托代理人周某某，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告信丰县某寺（以下简称某寺）。
委托代理人曹某，系江西海融（信丰）律师事务所。
被告赣州市某局信丰分局（以下简称某局）。
委托代理人卢某某，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告赣州市甲局（以下简称甲局）。
委托代理人叶某某，男，1977年8月22日生，汉族，江西省信丰县人，系该局员工。
被告�某某，男，1989年7月13日生，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人曾某某，系信丰县新兴法律服务所。
上列当事人生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、宋某乙及其委托代理人王某某，被告谢某某及其委托代理人周学明，被告某寺委托代理人曹某，被告某局委托代理人卢某某，被告甲局委托代理人叶某某，被告郭某某及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，死者宋某某驾驶二轮摩托车由信丰县大塘镇坪石沿信安公路往嘉定镇柏树芜村行驶，22时许，死者宋某某驾车行驶至信丰县信安公路柏树芜某寺庙路段时，所驾驶车辆碾压到路面上的石头后摔倒，造成宋某某当场死亡及车辆受损的交通事故，事故经信丰县公安局交通管理大队调查证实。被告谢某某经人介绍承包了某寺庙的结堡坎工程，工程施工地点在某寺庙新开道路路口信安公路旁，工程结算方式由被告谢某某与被告信丰县某寺法定代表人直接结算。在工程施工过程中，施工占用到坪石往信丰县城方向的行车道，为此，被告某局工作人员多次打电话给某寺的法定代表人，要求施工材料不能占用车道，保证路面的安全，被告某局最后一次通知印安是2015年的7月份。经查，事故发生前，被告郭某某雇佣死者宋某某从事水泥装卸，2015年8月21日，死者宋某某与其他同事完成工作任务后，当天晚上接受被告郭某某的宴请，由于死者宋某某在当天晚上醉酒独自一人骑车回家，最终导致事故发生，造成宋某某死亡的后果。原告认为，被告某寺将工程发包给没有相应建筑资质的被告谢某某，并且在建设施工�程中，建设施工材料占用信安公路行车道，被告某局、被告甲局作为该公路的主管部门未尽到监督管理义务，并且被告郭某某明知死者宋某某醉酒的情况下，仍然由其一人独自驾车回家，最终导致宋某某死亡的后果，均应承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告谢某某向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费等损失计400274.91元【1、死亡赔偿金24309元／年＊20年=486180元；2、丧葬费23649.5元；3、家属办理丧葬事宜误工费129.59元／天＊5天＊4人=2591.8元；4、家属处理善后事宜交通费1500元；5、精神抚慰金50000元；6、摩托车损失费3000元；7、处理死体费用4900元。合计571821.3元，571821.3＊70%=400274.91元】；二、判令被告信丰县某寺、赣州市某局信丰分局、赣州市甲局、郭某某对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
一、原告身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；
二、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
三、道路交通事故证明原件、询问笔录两份原件、道路交通事故现场图原件，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，证明原告家属宋某某于2015年8月21日驾驶车辆在信安公路柏树芜某寺路段碾压到路面上的石头后摔倒，并导致其死亡的后果；被告信丰县某寺违法发包工程给被告谢某某，且在施工过程中被告施工材料占用公路行车的事实；被告赣州市某局信丰分局、被告赣州市信丰县某局作为该公路的主管部门未尽到监督管理义务，应承担连带赔偿责任；
四、事故现场照片，证明事故发生时，道路路面的情况，施工材料占用行车道的事实，事故造成宋某某当场死亡的事实；
五、火化证明，证明死者宋某某于2015年8月26日火化，原告有权要求被告承担赔偿责任；
六、信安公路路段视频，证明信安公路路段应当由被告赣州市某局信丰分局、赣州市甲局监管，但被告未尽到监督管理义务；
七、信丰县嘉定镇某村村民委员会出具的证明一份，证明死者宋某某自2008年一直从事水泥搬运工作，居住在县城的事实。
被告谢某某辩称，被告谢某某无须对原告方承担赔偿责任。一、诉状中追究被告谢某某的赔偿责任，主要因为被告谢某某的建设施工材料占用信安公路行车道，故要其承担一定的赔偿责任。然而，被告谢某某当时所做的工程是砌上某寺的护肩路基（通俗叫保坑），在建保坑时，仅有一堆沙在路边堆放，如果死者骑摩托车在路边的沙堆上造成交通事故，被告谢某某是免不了要承担赔偿责任的，而当时交通事故的发生是在被告谢某某保坑的前十几米的地方发生的，为此，被告谢某某不应当承担赔偿责任；二、造成死者发生交通事故的石头，从原告提供的石头照片可以看出，这是与路边山体风化石一样的石头，并非被告谢某某用来砌保坑的石头（砌保坑是石灰石），至于造成交通事故的石头是怎么摆在柏油路上，原告没有提供任何证据，更没有提供任何证据证明这个石头与被告谢某某有什么关联。被告谢某某在施工段前四五十米的地方设置了障碍标志（反光锥桶），被告不可能放几个石头在沙堆前十几米的位置作为“障碍标志”，这些石头很有可能是其他工程车拉石头掉在路上的，原告不能举证石头是由谁放置在事故现场，应承担举证不能的后果。三、从对死者的尸检报告看，死者主要是头部由钝器造成，从交通事故现场证明可以分析，死者假设是摩托车碾压到石头倒地后，因速度惯性，人头就会擦地往前冲，头脸就会形成擦伤，而不是钝器伤，死者的死因又是一个疑问。综上所述，原告以被告建设施工材料占用信安公路行车道导致交通事故，没有充分证据证明，也没有证据证明交通事故的石头与被告谢某某有直接的关联性，且死者死因不明，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告信丰县某寺辩称，一、宋某某死亡原因不明确，根据原告提交的现场照片可知，事故现场马路中间是有几块石头，但是该石头的大小不能确定，来源不能确定。该石头与信丰县某寺修保坎�石头材质不一样，况且当时保坎已砌好，并不再需要石头。宋某某系被钝器撞击头部之颅脑严重损伤死亡，却不能确定一定是其摔倒撞击到路面的石头所致，亦有其他可能，如其他车辆撞击宋某某后逃逸。根据原告提交的事故现场图可知，宋某某倒地起端到其倒地位置有十几米，若宋某某是在撞到倒地起端位置的石头而倒地，宋某某在倒地时头部撞击到石头，其速度便已经降的特别慢，其惯性也不能被甩出去十几米远。从现场照片看，宋某某与其骑行的摩托车是平行倒地的，若宋某某当初是摩托车压到石头致宋某某头部撞击石头而全部甩出去，那宋某某与摩托车不可能平行倒地。二、宋某某本人有重大过错，对其死亡事件应承担主要甚至全部责任。宋某某血液中乙醇含量为124mg／100ml，即宋某某是严重醉酒驾车，这是本起交通事故发生的根本原因。三、2015年8月21日晚，路面不可能有信丰县某寺修保坎堆放的大石块。信丰县某寺于2015年8月22日在山上举办法会，2015年8月21日下午便有信众到某寺进佛堂，清扫寺庙，并于晚饭后离开。信众离开时，特地到马路边查看新修的保坎和路，都能证实当时路面是干净的，并无石头在路上，而且当时施工人员均已下班，不可能再作业导致有石块掉落在路中间。四、信丰县某寺将修保坎的工程承包给了谢某某，材料的堆放工作由谢某某负责，若因材料堆放不合格产生的责任应由谢某某承担。信丰县某寺在半山上，只因寺庙与山下的路面需要连通，所以需要修一小段保坎，因此才将工程发包给谢某某，与修保坎相关的所有事宜均由其负责管理。修保坎工程，是一个非常小的工程，《中华人民共和国建筑法》等法律未对这一小型工程的发包是否必须给有资质的公司进行规定，因此，信丰县某寺将这一工程发包给谢某某是没有违反法律规定。另根据民法通则以及侵权责任法等法律规定，若有人因施工过程中堆放材料不合规定而导致人员受伤，应当由承包人承担相应责任，即谢某某承担。五、原告诉请的赔偿项目不合理。宋某某系农业户口，其未提供足够证据证明其收入支出均在县城，故死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，摩托车损失未提供相应证据证明，尸体费用应包含在丧葬费里，不应重复计算，清法庭依法予以核减。
被告信丰县某寺向法庭提供信丰县公安局司法鉴定中心出具的宋某某法医学尸体检验鉴定书，证明死者宋某某系被钝器撞击头部致颅脑严重损伤死亡。
被告赣州市某局信丰分局辩称，一、其对本起事故不承担任何责任。依据《公路安全保护条例》第三条之规定，公�管理机构依照本条例的规定具体负责公路保护的监督管理工作。某局建立健全了公路巡查制度，对公路进行了日常巡查。我方在例行巡路时及时发现某寺在施工中将部分沙石堆放在公路上，有些已经占道堆放，我方工作人员马上对此事进行了调查，找到某寺代表人，告之其占用公路堆放沙石材料的危害性，要求其及时清除在公路上堆放的沙石材料，保证其施工期间省道公路的公路安全畅通。主持表示接受公路部门的意见，答应会及时清除，但在我方后来的巡路中又发现其有类似行为，我方又电话告知，责令其停止违法行为，但其施工人员照样我行我素。某局已履行了路政管理法定职责，在本起事故中没有任何不作为之处，也没有任何过错，依法不承担任何责任。二、原告方应承担本案的主要责任。宋某某醉酒驾车，违反了道路交通安全法，是事故发生的直接原因�主要原因。其次行人、车辆稍加注意就不会发生交通事故，毕竟施工人员在现场设置了一些警示标志，提醒路人、车辆。在交通事故中，占道停车，致使追尾发生交通事故，占道行为人只是承担次要责任，占道堆物造成事故与占道停车造成事故责任划分应当一样的，所以原告应承担80%的责任。三、信丰县某寺和谢某某应当承担本案次要责任。被告信丰县某寺在施工中，雇佣民工谢某某将建筑沙石堆放在公路边，并有部分沙石料占道堆放，给行人车辆的通行造成安全隐患，最终使得醉酒驾驶摩托车的宋某某摔倒死亡，信丰县某寺不听公路管理人员的多次责令整改处置，一意孤行，最终酿成死人事件，应承担本案次要责任。
被告赣州市甲局辩称，根据公路法第8条规定，本案事故发生地点是省道，不归甲局管辖，本局对该路段无任何管理、监督职责，所以我方对本次事故不承担任何责任。
被告郭某某辩称，一、宋某某的死亡与郭某某没有因果关系。郭某某未雇佣宋某某，也未宴请他，因当天下午宋某某的小甥子家需要水泥，我帮忙运送，当晚在其小甥子家吃饭，酒是他岳母和他小甥子给他喝的，原告未能举证证明郭某某在本案中存在过错，郭某某不承担本起事故的任何责任，请法庭驳回原告对我方的起诉。
被告谢某某、赣州市某局信丰分局、赣州市甲局与被告郭某某均未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2015年8月21日晚，死者宋某某驾驶二轮摩托车由信丰县大塘镇坪石沿信安公路往嘉定镇柏树芜村行驶，22时许，当其驾车行驶至信丰县信安公路柏树芜村某寺庙路段时，所驾车辆碾压到路面上的石�后摔倒，造成宋某某当场死亡及车辆受损的交通事故。2015年8月24日，信丰县公安局交通管理大队对死者宋某某的死亡原因出具《法医学尸体检验鉴定书》，死者头面部左前额处有一头皮挫裂伤，创底深达骨质，右颞部有一头皮挫裂伤，右侧颜面部散在性分布片状皮肤擦伤，左手手背散在性片状皮肤擦伤，根据尸体检验情况综合案情分析，死者宋某某符合被钝器撞击头部致颅脑严重损伤死亡。2015年8月25日江西赣州司法鉴定中心对宋某某的血液鉴定出具《理化司法鉴定检验报告书》，经检验，宋某某血液中乙醇含量为124.0mg／100ml。2015年8月26日，死者宋某某尸体进行火化处理。2015年9月7日信丰县公安局交通管理大队对本起事故出具道路交通事故证明》，证明本起交通事故的发生经过。信丰县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场图、事故现场照片说明，事故路�上散布着零星石块，石块占用着有效路面，石块表面与施工材料占用的路面土质、颜色一致，死者宋某某倒地起端距离摩托车所碾压石块245cm，石块距离沙堆1220cm，距离路肩300cm，沙堆占有效路面240cm，宋某某最后倒地位置是沙堆上，宋某某倒地起端距离最终倒地位置1475cm，摩托车最终倒在宋某某位置旁。
另查，本起交通事故发生路段同时也是被告谢某某承包被告某寺的砌保坎工程施工路段，死者宋某某倒地的沙堆是被告谢某某的施工材料之一。事故发生前八九天，被告谢某某与信丰县某寺主持口头约定，由被告谢某某承包某寺庙新开道路路口信安公路旁的砌保坎工程，工程款由被告谢某某与某寺主持直接结算。工程施工期间，被告谢某某用三个反光锥桶和一些彩旗作为警示在路面上设置了40-50米长的障碍物警示标志，从施工开始至事�发生，障碍物警示标志一直都在。施工期间，被告某局工作人员到施工路段巡查，几次发现施工材料违法占道，某局工作人员通知寺庙主持，责令施工材料不能占用行车道，要求清除，但施工材料占用行车道的现象仍然存在。
再查，事故发生当天，死者宋某某电话被告郭某某，其小舅子邱某甲家需要三吨水泥，被告郭某某拉水泥到位于信丰县的邱某甲家，并由死者宋某某搬卸水泥，卸完水泥后，被告郭某某与宋某某一起在邱某甲家吃晚饭，席间宋某某有饮酒。饭后被告郭某某搭载宋某某一起离开，因宋某某的摩托车放置在大塘埠镇坪石加油站，被告郭某某搭载宋某某至坪石加油站后放下宋某某，让宋某某单独骑摩托车离开，后死者宋某某在骑车回家路上发生交通事故致死。
同时查明，死者宋某某系农�户口，其妻邱某某，大儿子宋某甲，小儿子宋某乙，女儿宋某丙，均已成年。事故发生时，宋某某具有合格的驾驶证及行驶证。
以上事实，有当事人的陈述及其提供的证据予以证实，证据经当事人质证并经法庭审核，可以认定。
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故证明》虽未对本事故作出责任认定，但对认定本案交通事故的发生经过具有一定作用和法律依据，本院予以采信。本案综合双方当事人举证的证据材料，根据构成侵权损害赔偿责任的要件要求，综合认定当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，确定当事人的责任。
死者宋某某血液中乙醇含量为124.0mg／100ml，相比饮酒驾车﹤80mg／100ml、醉酒驾车≥80mg／100ml标准，死者宋某某属于严重醉酒驾车，且未戴安全头盔，是造成损害后果发生最根本也是最主要的原因，其行为违反了法律的禁止性规定，具有重大过失，故宋某某本人应承担主要责任，应自负事故70%的损害责任。
被告某局辩称多次责令施工方清理障碍物，但某局所采取的行政行为并没有有效地保障公路畅通。某局作为行政机关，未及时清理公路上的石块，对其所维护、管理的道路存在管理瑕疵，造成机动车通行缺乏安全性，该事故的发生与某局维护管理道路存在瑕疵有事实上的因果关系，故依法承担事故11%的赔偿责任。
结合石块形状、石块表面、事故现场路面的土质、施工材料多次违法占用行车道的事实，根据证据盖然性的要求，本院确定死者宋某某摩托车所碾压的石块为被告谢某某的工程施工材料。
事故发生时间为晚上10时许，事故路段无路灯等人工照明设施，死者所驾车辆系两轮摩托车，驾驶人员的视线状况较差，被告谢某某在未经相关部门批准的情况下，擅自在公路上堆放施工材料，且某局多次责令清除障碍物，仍违法占道。被告谢某某辩称在施工期间设置了障碍物警示标志，但其设置的警示标志不够明显，且没有安全防围设施，对于夜间通行在此公路上的行人、机动车不具有明显的警示作用，给公路交通带来安全隐患，其行为未尽施工人应尽的安全保障义务，是造成本次事故的次要原因，应依法承担事故12%的损害责任。
原告方未向法庭提供充足证据证明被告郭某某系死者宋某某的雇主，也没有证据证明被告郭某某宴请宋某某，并在席间有劝酒、斗酒等行为，对原告要求被告郭某某承担雇主责任，本院不予支持。但被告郭某某明知死者宋某某晚饭期间饮酒，其饮酒量通过事后鉴定达到严重醉酒状态，作为一个普通公民应能感受到死者宋某某的醉酒状态，被告郭某某在搭载宋某某回家时应将其妥善送至家人处，尤其应采取有效措施避免宋某某驾驶摩托车单独离开，而被告郭某某将宋某某送至坪石加油站后，让宋某某独自驾车离开，未尽到作为同行者应尽的安全注意义务，应依法承担事故7%的损害责任。
被告某寺将小型的砌保坎工程承包给被告谢某某，原告方未向法庭提供证据证明被告某寺的工程发包行为存在过错，法律也并无强制规定要求承包砌保坎工程的单位、个人必须具有相关资质，故被告信丰县某寺作为保坎工程发包人并不存在过错，不承担本案事故责任。
事故路段属于省道，根据《中华人民共和国公路法》第八条规定，被告甲局作为县级交通主管部门，对省道不具有管理、监督职责，故被告甲局对本案事故不承担赔偿责任。
死者宋某某属农业户口，原告未向法庭提供充足证据证明宋某某居住在县城一年以上，且其收入来源县城，故对事故造成宋某某死亡的各项损失按照农村居民标准计算。对于原告主张的摩托车损失费，因未向法庭提供证据证明该损失的发生，本院不予支持。死者宋某某严重醉酒驾车，自身存在重大过错，精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定20000元。丧葬费是指死者的近亲属办理丧葬事宜支出的费用，一般包括运尸费、火化费、购买骨灰盒费、骨灰盒存放费用以及雇请丧葬人员所花费的劳务费，原告主张丧葬费，本院予以支持，其再主张家属办理丧葬事宜误工费、交通费、处理死体费用属于重复计算，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照江西省2014年度统计数据标准（农村居民人均可支配收入10117元，在岗职工年平均工资47299元），结合原告的诉讼请求、举证情况和本案实际情况，原告的合理经济损失确认如下：1、死亡赔偿金202340元（10117元／年＊20年）；2、丧葬费23649.5元（47299元÷2）；3、精神损害抚慰金20000元。合计损失245989.5元。被告谢某某承担12%的责任，即29518.7元。被告赣州市某局信丰分局承担11%的责任，即27058.8元。被告郭某某承担7%的责任，即17219.3元。剩余70%的责任，由原告自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第二百八十二条，《中华人民共和国公路法》第八条�第三十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
原告邱某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙因死者宋某某交通事故致死造成的损失计人民币245989.5元，由被告谢某某承担29518.7元，被告赣州市某局信丰分局承担27058.8元，被告郭某某承担17219.3元，款项于判决生效之日起一个月内付清。
二、驳回原告邱某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（已减半收取3650元），被告谢某某承担650元，被告赣州市某局信�分局承担450元，被告郭某某承担250元，原告邱某某、宋某甲、宋某乙、宋某丙共同承担5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钱园春
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 袁 晴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 顾林英