河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1164号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，经理。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋超，男，50岁，汉族。
委托代理人郭鹏，汤阴县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁市龙兴运输有限公司。
法定代表人郭群，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁市分公司）因与被上诉人蒋超、鹤壁市龙兴运输有限公司（以下简称鹤壁龙兴运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月14日，毕瑞强驾驶豫f08808号重型罐式货车沿107国道由北向南行驶至107国道北方铁路器材有限公司门前时，与同方向行驶的蒋超驾驶的豫epk876号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、蒋超受伤的交通事故。汤阴县交警大队于2014年6月23日做出汤公交认字（2014）第207号道路交通事故认定书，认定毕瑞强负事故的主要过错责任，蒋超负事故的次要过错责任。本案当事人对上述事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，原告被送至汤阴中西医结合医院住院治疗，治疗期间2014年6月14日至2014年7月11日，共计27天，原告支出医疗费15914元（提供有票据、出院证和病历），门诊费用280元、39元，合计16233元。原告以其系汤阴县人民路今天超市员工、月工资4200元、误工时间7个月（事发之日计算至定残前一日）为由，主张误工费29400元；原告根据安阳中意法医临床司法鉴定所出具豫安中意司鉴所（2014）临鉴字第341号鉴定意见书，以其构成九级伤残为由，主张住院期间由其女蒋某、婿张某2人护理，又以该二人系中铁十八局五公司项目部职工、蒋某月工资4407元、张某月工资5567元为由，其住院期间护理费为8976元，出院后护理30天，护理费为2370元，其护理费共计11346元。原告要求住院伙食补助费按30元／日标准计算27天，共计810元，并主张营养费按照20元／日的标准计算27天，共计540元。原告要求交通费500元（无票据）。原告主张残疾赔偿金应按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算为89592元，并要求精神损害抚慰金10000元。原告因伤残鉴定而支出鉴定费700元，提供有正式发票。原告主张施救费900元（提供发票9张）、保管费200元（提交发票2张）。针对车损，原告根据汤阴县腾飞汽车修理厂事故车维修损失清单（维修总价12470元），及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书（定损合计7970元），以其车辆在事故中受损价值为7970元而要求该项赔偿。被告人民财险鹤壁市分公司对住院伙食补助费无异议，但认为原告应提交用药清单，以证明医疗支出与原告事故伤情之间的关联性，对二张门诊票据合计319元的支出时间发生于原告出院后，不能证实与本案的关联性而不予认可；以原告没有提交护理人员单位营业执照、组织机构代码，且护理人员的工资表形式上存在明显瑕疵等为由，对护理费不予认可；误工费的质证意见同护理费意见，主张误工费应按原告户籍性质认定；认为原告营养费应按每日10元计算，交通费无票据提供而不认可，残疾赔偿金应按原告户籍标准计算，鉴定费、施救费、保管费属于间接损失，依保险合同其不应承担；精神损害抚慰金过高；针对原告主张的7970元车损赔偿，被告人民财险鹤壁市分公司辩称原告虽提交该保险公司车辆定损确认书，但并未提交实际维修支出证明，不能证明原告实际支出情况，对于车损不予认可。被告鹤壁龙兴运输公司同意人民财险鹤壁市分公司质证意见。
另查明，肇事车辆豫f08808号重型厢式货车登记车主为鹤壁龙兴运输公司，驾驶人毕瑞强系该公司雇佣司机，二者系雇佣关系。该肇事车辆在被告人民财险鹤壁市分公司投保有交强险一份、商业三者险一份（限额50万，含不计免赔险），本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。原告住院治疗期间，被告鹤壁龙兴运输公司为其先行垫付医疗费10000元，原告对此事实予以认可。
原审认为：本案原告及二被告对事故发生事实及责任划分均无异议，对此予以确认；肇事车辆豫f08808号重型厢式货车在被告人民财险鹤壁市分公司投有交强险和第三者责任险，人民财险鹤壁市分公司作为承保单位，依法应对原告所受损失在交强险责任限额内先予赔偿，交强险不足赔偿原告所受损失的部分，该保险公司在第三者责任险内应承担70%的赔偿份额。原告蒋超的各项赔偿请求分析认定如下：1、医疗费，其诉请的医疗费共计16233元，对汤阴中西医结合医院住院治疗支出的医疗费15914.93元，因有病历、出院证和医疗费票据为证而予以认可，对门诊费用280元、39元，因产生于原告出院之后，无法证实与原告病情的关联性，本院不予认定，故本院对原告的医疗费确定为15914.93元；2、护理费，原告虽提供护理人员蒋楠、张彬的工资证明、误工证明，但无其他相关证据予以佐证，故原告所主张的护理费计算标准不予支持，本院认为原告护理费以参照2014年度河南省居民服务业标准29041元／年（79.56元／日）标准计算为宜，其实际住院27天，故确定原告护理费为2148.12元（1人×79.56元／天×27天）；3、住院伙食补助费，按每天30元标准计算27天为810元，二被告对此无异议，予以确认；4、营养费，本院确定为405元（27天×15元／天）；5、原告主张交通费500元，鉴于该费用也属实际支出，本院根据原告伤情及就医情况，酌定为200元；6、鉴定费，该费用是原告为确定其伤残等级的实际支出，且有票据证实，故对原告所主张的700元鉴定费予以认定，且应由人民财险鹤壁市分公司承担；7、残疾赔偿金，原告根据鉴定意见，以其构成九级伤残为由，并提供汤阴县人民路今天超市证明、工资表，以证实其生活收入主要来源于城镇，提供汤阴县人民路办事处及城关镇派出所联合出具的证明，证实其于2011年3月至今在汤阴县长某路南189号居住，要求其残疾赔偿金应按2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算为89592元（22398.03元／年×20年×20%），二被告认为残疾赔偿金应按原告户籍性质（农村标准）认定、计算，但二被告对其辩解理由未提供证据支持，故对原告所主张的89592元（22398.03元／年×20年×20%）残疾赔偿金予以认定；8、误工费，原告以其在汤阴县人民路今天超市工作、月工资4200元为由，误工时间从事发之日算至定残前一日计7个月，主张误工费29400元，本院认为原告提供的工资证明不足以证实其在事发前系有固定工作人员，故误工费本院确定为13065元（22398.03元／年÷12个月×7个月）；9、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤而致残，酌定为8000元；10、车损，原告提供该保险公司车辆定损确认书证实其车辆在事故中受损价值为7970元，二被告虽不认可该损失，但二被告并未提供其他证据予以佐证，故本院对原告的7970车损费用予以认定；11、施救费，原告提供汤阴县事故施救维修厂发票9张合计900元，以证明其实际支出的施救费用，形式合法，证据充分，本院予以认定；12、保管费，其为原告车辆在停车场保管时产生的费用，可由其自行承担。原告上述各项损失共计139705.05元，予以确认，并应先由被告人民财险鹤壁市分公司在肇事车辆豫f08808号重型厢式货车所投保的交强险责任限额内赔付原告蒋超122000元，剩余17705.05元中的70%，即12393.54元应由被告人民财险鹤壁市分公司在第三者责任险承担。对原告蒋超起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，不予支持。被告鹤壁龙兴运输公司向原告蒋超先行垫付的费用10000元，在履行或执行时应予以扣除返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋超赔偿款人民币134393.54元（被告鹤壁市龙兴运输有限公司向原告蒋超先行垫付的费用10000元，在履行或执行时应予以扣除返还）；二、驳回原告蒋超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，原告蒋超负担658元，被告鹤壁市龙兴运输有限公司负担2988元。
人民财险鹤壁市分公司上诉称：一、蒋超一审提交的今天超市证明、工资表不能证实其生活收入主要来源于城镇。二、人民路办事处和城关镇派出所的证明不能证实蒋超自2011年3月起长期在汤阴县长某路189号居住。3、派出所的两名警官说如果派出所对外盖章一般是行政公章，不应该是户口专用章；盖章要有相关民警的签字及日期，属实两个字也不是所内人员所写，通过与派出所印章比对，字体存在差异，初步判断不是派出所的印章。三、一审判决书首页已经认定蒋超的农民身份，但却按城镇居民人均可支配收入作为计算依据，属前后矛盾。请求撤销汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第126号民事判决书中对被上诉人蒋超残疾赔偿金89592元的认定，被上诉人蒋超残疾赔偿金应按农村居民纯收入的标准作为计算依据。
被上诉人蒋超答辩称：被上诉人蒋超事发前在今天超市工作，并在汤阴县城居住。其在原审提交的证据可以证明。汤阴县宜沟镇属于建制镇，属于城镇的范畴。国家已进行户籍制度改革，已不再区分农业与非农业户籍。安阳市现在已经开始更换户口本，新户口本已经不再注明是农业还是非农业。原审以城镇标准计算残疾赔偿金正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于被上诉人蒋超的残疾赔偿金计算标准问题，蒋超提供有河南省汤阴县人民路今天超市证明、工资表，以证实其生活收入主要来源于城镇；提供汤阴县人民路办事处及城关镇派出所联合出具的证明，证明其事发前长期在汤阴县长某路南189号居住，原审对蒋超的残疾赔偿金按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算并无不当。上诉人主张残疾赔偿金应按农村标准计算，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2039.80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年八月三日
书记员 王永兴