福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第983号
上诉人（原审被告）黄宗清，男，1974年3月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）佘梅珍，女，1975年9月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。
二上诉人的委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）黄建美，男，1955年5月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈丽萍，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
上诉人黄宗清、佘梅珍因与被上诉人黄建美相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄建美的房屋坐落于莆田市涵江区白塘镇后宫村后学100号。1992年11月30日，原莆田市涵江区土地管理局颁发给黄建美涵集建（1992）字第H3753号《集体土地建设用地使用证》，该土地四至为：东以自墙外脚线为界，界距黄建筑厝墙外脚线为界，界外为空地；北以自墙外脚线为界，界外为水田。黄建美房屋西侧及北侧墙体各有一门供其出入。黄建美在北侧一层房屋内建一卫生间，其在距其房屋北侧墙体以北40公分处建有一化粪池，其出水口管道沿着黄建美房屋北侧一直通向东边村道下的水沟。黄宗清、佘梅珍在距黄建美房屋北侧墙体以北30公分处搭盖一简易房，被另案一、二审法院判决拆除后，继续用条石、铁皮等杂物堆放在化粪池、管道上（北边长11.1米、南边长11.1米、东边宽2.5米、西边宽2.7米）。经原审法院现场勘查，黄建美房屋一层卫生间的排便池出现堵塞现象。黄建美认为黄宗清、佘梅珍堆放条石、铁皮等杂物妨碍其通行、排水、排污以及对化粪池、管道的管理、修缮等。黄建美于2014年10月14日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，黄建美在北侧一层房屋内建一卫生间，其在距其房屋北侧墙体以北40公分处建有一化粪池，其出水口管道沿着黄建美房屋北侧一直通向东边村道下的水沟。黄宗清、佘梅珍在距黄建美房屋北侧墙体以北30公分处搭盖一简易房。被另案一、二审判决后拆除后，继续用条石、铁皮等杂物堆放在化粪池、管道上（北边长11.1米、南边长11.1米、东边宽2.5米、西边宽2.7米）。属新的侵权行为，该行为妨碍了黄建美房后通行、排水、排污以及对化粪池、管道的管理、修缮等，依法予以排除。黄建美主张，黄宗清、佘梅珍应撤离其放在黄建美北侧一层房屋卫生间外自外墙皮起量出宽3.2米、长11.1米地方的条石、铁皮等杂物。其中宽度3.2米过宽，可为1.2米比较合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄宗清、佘梅珍应在本判决生效之日起五日内搬离其放在黄建美北侧一层房屋卫生间外自外墙皮起量出宽1.2米、长11.1米（自西向东）的土地上条石、铁皮等杂物；二、驳回黄建美的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由黄宗清、佘梅珍负担。
一审宣判后，上诉人黄宗清、佘梅珍不服，向本院提出上诉。
上诉人黄宗清、佘梅珍上诉称：一、一审法院认定上诉人继续堆放条石、铁皮等杂物妨碍被上诉人通行、排水、排污及对化粪池、管道的管理、修缮的事实不清，适用法律错误。1、从被上诉人一审提供的证据涵集建（1992）字第H3753号土地使用权证宗地图可以看出被上诉人的宅基地（即房地产）东向的宽度最长为6.65米，然被上诉人于九十年代末强占别人的土地违章建设杂物间，此后改造成卫生间并把排水、排粪排入上诉人父亲黄祖新拥有土地使用权的土地上；2、从被上诉人之兄黄建国房屋座落及被上诉人房屋座落的北向违建部分屋檐设置可以看出被上诉人的违建部分房屋已然全部使用了土地，故屋檐滴水是以东西方向设置，且北向屋檐没有突出来；3、位于被上诉人卫生间排水口处相对应的是上诉人在基石之内属于上诉人所有的一个露天的猪粪池，基石内的暗管还在，但该暗管是属于上诉人所有，并不是被上诉人的排水管道；4、被上诉人将其杂物间改设成卫生间，并将粪便随意排入与上诉人相邻的土地上，被上诉人的乱排放污染物行为已是对上诉人的侵权。二、上诉人在一审中并不是适格的被告主体，一审法院程序违法。与被上诉人房屋北向相邻的土地属于上诉人之父黄祖新，黄祖新有两个儿子，一个是上诉人，另一个外出。黄祖新家并没有分家，该块土地使用权不是属于上诉人。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求或裁定驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄建美答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决也是正确的，因此请求驳回上诉，维持原判。理由：一、1、对上诉人上诉称被上诉人强占别人的土地、违章建设杂物间，这不是事实，这本来被上诉人就是作为卫生间的，而且没有占用他人的土地，况且这个卫生间是被上诉人盖房子的时候一并形成的，而不是上诉人上诉理由所陈述的；2、被上诉人是为了照顾上诉人的风水，才没有将房屋的屋檐设置凸出来；3、上诉人与被上诉人因为相邻纠纷已经经过了多次诉讼，由于上诉人侵权行为一直持续不断，造成被上诉人的通行、排水、排污，以及对化粪池管理造成严重的影响，上诉人陈述其布置的基石是在被上诉人卫生间建造之前就已经布置在那里，但上诉人没有提供相关的证据予以证实，因此上诉人该主张也是不能成立的。二、针对上诉人陈述其不是本案适格主体的问题，在一审庭审过程中上诉人也提供了相关的土地使用证证实其是本案适格的主体。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人提出异议如下：1、对“原告在北侧一层房屋内建一卫生间……东边村道下的水沟”有异议，认为猪的化粪池是属于上诉人的，并不是被上诉人所建。2、对“被告黄宗清、佘美珍在距原告房屋北侧……西边宽2.7米）”有异议，认为条石是原先就存在的，九几年开始就放在那里，并不是法院判决后我们才放的；上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。本院对双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案讼争地块上的简易房被生效法院判决拆除后，上诉人没有清理堆放在化粪池、管道上的条石、铁皮等杂物，妨碍了被上诉人房后通行、排水、排污以及对化粪池、管道的管理、修缮，原审法院判决予以排除并无不当。上诉人在一审诉讼期间并没有提出其诉讼主体不适格，二审上诉称其诉讼主体不适格，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由及诉求不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人黄宗清、佘梅珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。