北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11148号
上诉人（原审原告）李莉，女，1971年3月15日出生。
委托代理人王劲松，北京市鼎尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京美中宜和妇儿医院有限医院，住所地北京市朝阳区芳园西路9号、北京市朝阳区四得公园将台西路***号。
法定代表人胡澜，董事长。
委托代理人王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人于钰钦，女，1972年1月11日出生，北京美中宜和妇儿医院有限医院人力资源经理。
上诉人李莉因与被上诉人北京美中宜和妇儿医院有限医院（以下简称美中宜和医院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第4979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官王奔参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人李莉委托代理人王劲松，被上诉人美中宜和医院的委托代理人王凯戎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李莉在一审中起诉称：李莉于2008年4月29日入职美中宜和医院，担任病房护士职务，双方签订了2份劳动合同，第一份合同期限为2008年4月29日至2010年4月30日，第二份合同期限为2010年5月1日至2015年4月30日，离职前十二个月平均工资13599.68元，打卡发放。2013年3月26日因美中宜和医院护理部总监电话通知李莉2013年4月1日后不要来上班了，自2013年3月27日起美中宜和医院不再给李莉排班。因对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁决不服，故李莉诉至法院，请求判决：1.确认李莉与美中宜和医院在2008年4月29日至2013年4月1日期间存在劳动关系；2.美中宜和医院支付李莉未提前30日书面通知离职的一个月工资13599.68元；3.美中宜和医院支付李莉解除劳动关系的补偿金67998.4元；4.美中宜和医院支付李莉额外经济补偿金67998.4元。
美中宜和医院在一审中答辩称：李莉属国有企业单位职工，李莉在美中宜和医院工作期间其工作关系在北京市东城区第一妇幼保健院（以下简称东城妇幼保健院），东城妇幼保健院一直为李莉发放基本生活费、缴纳社保和住房公积金，李莉和东城妇幼保健院之间未解除劳动关系，因东城妇幼保健院改建停业，所以李莉到美中宜和医院工作。2013年1月1日，李莉和东城妇幼保健院签订了无固定期限的国有事业单位聘用合同，因李莉与东城妇幼保健院签订了新的劳动合同，所以美中宜和医院不再为李莉提供工作。仲裁期间，李莉要求美中宜和医院将其执业地点变更到东城妇幼保健院，美中宜和医院已经配合办理完成。现不同意李莉的诉讼请求。
一审法院审理查明：李莉于2008年4月29日入职美中宜和医院，从事病房护士工作。双方订立了期限为两年的劳动合同。该合同到期后，双方将合同期限延至2015年4月30日。李莉出勤截止至2013年3月31日。
仲裁审理阶段，李莉认可其为东城妇幼保健院的在编职工，该保健院为财政部分拨款的事业单位；因该保健院进行改建，故保留了其本人的岗位，其处于待岗状态，待岗期间，该保健院为其缴纳社会保险，发放基本生活补贴，并允许其到其他单位任职；2013年3月，该保健院通知其回去续签岗位聘用合同，该聘用合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。仲裁审理中，李莉主张东城妇幼保健院虽通知其回去续签岗位聘用合同，但并未通知其回去工作，要等到该保健院重新开业才能回去工作。美中宜和医院虽未书面通知与其解除劳动合同，但实质上用事实与其解除了劳动合同，美中宜和医院在产业优化过程中以调整岗位为由（同时认为其会回到东城妇幼保健院工作）自2013年4月l日开始停止对其的工作安排及工资发放，与其解除了劳动关系。美中宜和医院否认与李莉解除劳动合同，并表示优化人力资源是企业的权利，李莉提交的证据未证明美中宜和医院提出与李莉解除劳动合同，且一直在挽留李莉继续工作。
李莉就双方劳动争议向朝阳仲裁委提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年12月12日作出京朝劳仲字（2013）第07456号裁决书，裁决：1.确认双方在2008年4月29日至2013年4月1日存在劳动关系；2.驳回李莉其他仲裁请求。
一审法院判决认定：李莉系东城妇幼保健院的在编职工，与东城妇幼保健院存在人事关系，同时，李莉在待岗期间与美中宜和医院订立了书面劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，该院对李莉与美中宜和医院之间的法律关系按劳动关系处理，并确认李莉与美中宜和医院在2008年4月29日至2013年4月1日期间存在劳动关系。美中宜和医院虽在2013年4月1日停止为李莉安排工作并停止发放劳动报酬，但李莉并无充分证据证明美中宜和医院己与其解除劳动合同，美中宜和医院亦否认与李莉解除劳动合同，故李莉要求支付未提前30日书面通知离职的1个月工资、解除劳动合同经济补偿及额外经济补偿金的请求，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认李莉与美中宜和医院在2008年4月29日至2013年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回李莉其他诉讼请求。
李莉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，定性不准，一审判决认定了李莉与美中宜和医院存在劳动关系，亦认定美中宜和医院无故单方停止李莉工作并停发工资，但却以没有书面辞退通知为由驳回了李莉的诉讼请求。故上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判美中宜和医院支付李莉未提前30天书面通知离职的一个月工资13599.68元；3.改判美中宜和医院支付李莉解除劳动关系补偿金67998.4元；4.改判美中宜和医院支付李莉额外经济补偿金67998.4元；5.一、二审诉讼费用由美中宜和医院承担。
美中宜和医院服从一审法院判决。其针对李莉的上诉理由答辩称：一、2013年1月，因东城妇幼保健院改建完成即将重新开业，要求停业期间外出工作的职工回院回复工作，李莉即回原单位签订了国有事业单位工作人员聘用合同，签订日期为2013年1月1日。美中宜和医院于2013年3月下旬得知上述情况并与李莉确认要回原单位工作后，为了保证医疗工作的正常进行、避免医疗风险、保护患者安全，于同年4月1日起不得不停止安排李莉的工作，并在李莉的要求下，于2013年8月22日（劳动仲裁期间）协助其办理了护士执业地点变更为东城妇幼保健院的相关手续。美中宜和医院从未单方面提出解除与李莉的劳动（劳务）关系。双方的劳动关系因李莉与其原单位恢复劳动关系并于2013年4月15日提起劳动仲裁而实际解除，其护士执业地点已变更回原单位。二、关于李莉的诉讼请求：1.仲裁庭和一审法院认定李莉与美中宜和医院在2013年4月1日前存在劳动关系，美中宜和医院表示服从，并未提起上诉。劳动关系的实际解除是由李莉的原因所致，美中宜和医院没有提出解除，也没有任何违反法律规定的行为。2.因美中宜和医院从未单方面提出与李莉解除劳动关系，因此不需要赔付李莉未提前30日书面通知离职期工资的情况。3.李莉要求美中宜和医院支付离职补偿金和额外经济补偿，没有事实依据。综上，美中宜和医院认为，李莉的上诉请求没有事实和法律依据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：2013年3月下旬，美中宜和医院口头通知李莉等人4月1日起不用到医院上班。2013年4月1日起，美中宜和医院停止为李莉等人安排工作、发放工资。李莉认为双方的劳动关系于2013年4月1日解除。
2013年5月24日，李莉向朝阳仲裁委申请劳动仲裁。
2013年8月，李莉办理护士变更注册，由美中宜和医院变更至东城妇幼保健院。
2013年11月15日，东城妇幼保健院重新开业。李莉表示其于同年9月下旬回到东城妇幼保健院上班。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同、工资明细和银行对账单、京朝劳仲字（2013）第07456号裁决书及仲裁庭审笔录、护士变更注册申请审核表以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，李莉系东城妇幼保健院的在编职工，与东城妇幼保健院存在人事关系，同时李莉在待岗期间与美中宜和医院订立了书面劳动合同，因此双方之间的法律关系应按劳动关系处理。现双方对于李莉与美中宜和医院在2008年4月29日至2013年4月1日期间存在劳动关系均不持异议，本院予以确认。
李莉主张已于2013年3月与东城妇幼保健院续签了期限为2013年1月1日起的岗位聘用合同，美中宜和医院于2013年4月1日停止为李莉安排工作并停止发放劳动报酬，在此情况下，李莉要求美中宜和医院支付未提前30日书面通知离职的1个月工资、解除劳动关系补偿金及额外经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由李莉负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由李莉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 王 奔
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王天冕