wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2671号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黎某，男，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2925号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月27日7时许，被告人黎某到东莞市凤岗镇三联村农贸市场伺机盗窃。黎某趁被害人朱某在买菜，从朱某的背包内盗走一部魅族M355型手机（价值人民币1039.13元）。后黎某继续在该市场物色作案目标，趁被害人吴某在挑菜，在吴的环保袋内盗走一个钱包，内有现金人民币400元及一条红绳串住的珠子；黎某趁被害人巫某在挑菜，在巫的环保袋内盗走一个钱包，内有一部三星S7572手机（价值人民币283.8元）及现金人民币143元。后黎某到市场二楼继续盗窃，趁被害人于某不注意，从于放在婴儿车后面的袋子内盗走一个钱包，内有一部苹果5S手机（价值人民币2979.60元）及现金人民币360元。得手后，黎某将偷来的钱包丢弃，欲携带手机及现金逃离现场。当日9时许，黎某在该农贸市场一楼门口准备离开现场时，被被害人于某的丈夫发现并被控制。民警接报后到场抓获黎某，从黎某处起回被盗的手机及现金。破案后，缴回的财物已发还被害人，被盗钱包均无法起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，东莞市涉案财产价格认定表，于某等被害人的陈述，证人胡某的证言，被盗手机等物证，户籍证明等书证，监控录像，被告人黎某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黎某无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人黎某判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黎某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月27日7时许，被告人黎某到东莞市凤岗镇三联村农贸市场伺机盗窃。黎某趁被害人朱某在买菜，从朱某的背包内盗走一部魅族M355型手机（价值人民币1039.13元）。后黎某继续在该市场物色作案目标，趁被害人吴某在挑菜，在吴的环保袋内盗走一个钱包，内有现金人民币400元及一条红绳串住的珠子；黎某趁被害人巫某在挑菜，在巫的环保袋内盗走一个钱包，内有一部三星S7572手机（价值人民币283.8元）及现金人民币143元。后黎某到市场二楼继续盗窃，趁被害人于某不注意，从于放在婴儿车后面的袋子内盗走一个钱包，内有一部苹果5S手机（价值人民币2979.60元）及现金人民币360元。得手后，黎某将偷来的钱包丢弃，欲携带手机及现金逃离现场。当日9时许，黎某在该农贸市场一楼门口准备离开现场时，被被害人于某的丈夫发现并被控制。民警接报后到场抓获黎某，从黎某处起回被盗的手机及现金。破案后，缴回的财物已发还被害人，被盗钱包均无法起回。
上述事实，有被害人于某、朱某、吴某、巫某的陈述及辨认笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，手机、现金等物证，东莞市涉案财产价格认定表，到案经过，扣押物品清单及发还清单，调取证据通知书，调查函回函、常住人口基本信息，监控录像，被告人黎某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑到被告人黎某在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人黎某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
根据被告人黎某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾子凤
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1165号
原告赵浚，男，汉族。
委托代理人斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告蔺树龙，男，汉族。
被告王斌文，男，汉族。
被告石玉涛，女，汉族。
原告赵浚诉被告蔺树龙、王斌文、石玉涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵浚及其委托代理人斯钰、被告王斌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年经三被告雇佣，在三被告合伙经营的火立方火锅店打工，截止2015年7月31日，三被告累计拖欠原告工资18100元，约定10日内付清。到期后，原告多次索要，无果，现向法院起诉，请求三被告连带给付原告劳务费18100元。
被告蔺树龙、石玉涛均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王斌文辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由均无异议。2009年12月，由三被告在内的五人合伙经营火锅店。2010年，王俊学和张玥童退伙，当时对于退伙事宜虽未以文字形式予以确定，但是经过五人同意。此后，火锅店一直由三被告经营。2015年8月，由于房屋到期，房东要收回房子，导致店面无法继续经营。因三被告合伙经营期间拖欠原告工资，该债务也应当由三被告承担。
经审理查明，2010年2月2日，被告蔺树龙、王斌文、石玉涛和案外人王俊学、张玥童签订书面合伙协议，约定由五人合伙经营火立方餐饮娱乐会所。2011年8月26日，金川区北京路火立方火锅园在金昌市工商行政管理局金川分局登记注册，性质为个体工商户。此后，该会所一直由三被告合伙经营。原告于2011年10月到三被告经营的火立方火锅店从事技术维护工作，约定每月工资2000元。2015年8月1日，经双方结算，被告王斌文出具欠条一张，载明：“截止2015年7月31日，火立方火锅园欠赵浚工资壹万捌仟壹佰元整”。
上述事实，有原告提交的欠条一张、被告提交的合伙协议一份、法庭调取的本院（2015）金民二初字第380号案件的开庭笔录以及原、被告陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”三被告之间立有合伙协议，约定共同经营金川区火立方火锅园，在此期间，原告赵浚为该火锅园提供劳务，原告与三被告之间形成劳务合同关系。三被告作为合伙人，对合伙经营期间的债务，应当负连带责任。三被告在接受原告提供的劳务后，应当及时支付劳务报酬。原告方以其持有的欠条向三被告主张劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民该法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告蔺树龙、王斌文、石玉涛连带给付原告赵浚劳务费18100元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费253元，减半收取126.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王秀萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1165号
原告贺培然。
被告北京鲁商普惠信息咨询有限公司郑州分公司。
负责人常腾。
被告北京鲁商普惠信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈绍明。
本院在审理原告贺培然诉被告北京鲁商普惠信息咨询有限公司郑州分公司、北京鲁商普惠信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺培然撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺培然负担。
审 判 长 陈 琛
代理审判员 曹春丽
人民陪审员 郭清江
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 倩
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00102号
申请人：周军，男，生于1982年2月27日，汉族，公司职工，湖北宜城市人。
申请人：王整华，男，生于1983年6月25日，汉族，农民，湖北钟祥市人。
本院于2014年5月24日受理了申请人周军与王整华因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员邱德汉审查此案，现已审查完毕。
申请人周军与王整华因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月12日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由周军承担本人及王整华全部车损和车辆施救费用，具体数额由保险公司确定为准；
2、、双方其他损失自理；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱德汉
二〇一四年五月二十六日
书记员 肖 媛
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第66号
原告李秋琴（曾用名李秋勤），女，1966年6月25日生，汉族。
被告李书旗，男，1976年2月16日生，汉族。
本院在审理原告李秋琴与被告李书旗买卖合同纠纷一案，原告李秋琴于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李秋琴在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秋琴撤回对被告李书旗的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秋琴负担。
审 判 长 王雪云
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 王保军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 聪
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1861号
原告黄强，男，汉族，居民。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告彭双全，男，汉族，农民。
原告黄强与被告彭双全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人钟跃龙到庭参加诉讼，被告彭双全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强诉称：被告因需资金周转，于2012年5月8日在原告经营的豫江寄卖行（该寄卖行经工商注册未登记字号）借款人民币30000元，同年7月10日又向该寄卖行借款10000元，均已向原告出具借条，双方口头约定还款日期为2014年12月30日，月利息2分。到期后被告未偿还原告借款，经原告多次催讨未果。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款40000元，并按月息2分支付利息至还款之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告彭双全未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本案承办人在庭审前与被告本人取得电话联系，被告称因其在湖北工作太远，未能到庭。对向豫江寄卖行借款40000元的事实予以认可，但称已偿还了10000元。被告没有向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证及营业执照、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条两份，证明被告于2012年5月8日向原告借款30000元、于2012年7月10日向原告借款10000元的事实。
3、原告申请证人许某出庭作证，证明被告向原告借款的事实。本院根据原告的申请通知了证人到庭作证。
证人许某到庭陈述，证人在2012年-2013年一直在原告所经营的豫江寄卖行内从事店员工作，该寄卖行位于平江县城关镇西街，店名叫“豫江寄卖行”，经营者为黄强一人。2012年的某一日，被告彭双全独自一人来到原告店中向原告借取现金30000元，之后彭双全又在店中向原告借取现金10000元，两次借款证人均亲眼所见原告向被告给付现金，两笔借款均未约定利息。
被告彭双全未进行质证，也未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的三份证据，被告未进行质证，原告提供的证据1系公安机关及工商行政管理部门出具的书证，本院予以采信；证据2借据系书面证据，且有原告申请的证人许某出庭对借款事实予以佐证，且被告本人对借款事实予以认可，故对原告方提供的证据2、3，本院亦予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年3月3日，原告黄强在平江县城关镇西街开办豫江寄卖行并在平江县工商行政管理局办理工商登记，经营范围及方式为寄卖服务，但未注册字号名称，经营者为黄强一人。2012年5月8日被告彭双全以经营餐馆缺少资金为由在原告寄卖行借款30000元，并向原告出具一份内容为“今借到豫江寄卖行现金人民币叁万元整（￥30000.00元），彭双全，2012年5月8日”的借条。2012年7月10日，被告又以同样理由向原告寄卖行借款10000元，并向原告出具一份内容为“今借到豫江寄卖行现金壹万元整（￥10000.00元），彭双全，2012年7月10日”的借条。两笔借款均没有约定利息。后原告多次找被告催讨，被告一直未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告开办豫江寄卖行并办理工商登记，但该营业执照上并未注明“豫江寄卖行”的字号，故不能以“豫江寄卖行”作为本案的诉讼主体。豫江寄卖行的经营者为黄强一人，经营范围为寄卖服务，且该借据掌控在原告处，加之被告对在豫江寄卖行借款40000元的事实没有异议，因此原告黄强为适格的诉讼主体，双方的债权债务关系合法有效，被告应遵循诚实守信的原则，履行还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，虽然被告抗辩称已偿还原告借款10000元，但被告未提供证据证明其主张，且原告提供了40000元的借款凭证，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告偿还借款人民币40000元的诉讼请求予以支持。原告称双方口头约定月息2分，因原告未提供证据予以证实，借据上也未明确约定，应视为双方对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭双全偿还原告黄强借款人民币40000元；
二、驳回原告黄强要求被告彭双全支付利息的诉讼请求。
上述给付内容限被告彭双全在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告彭双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 芳
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1861号
原告王某，女，1988年11月19日出生，汉族，农民，住广东省。
被告郑某，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
原告王某以欲与被告郑某自行解决离婚问题为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
审判员 卢海滨
二〇一五年十一月十一日
书记员 阮宇哲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执299号
申请执行人李振强，男，汉族，1975年12月31日出生。
被执行人郑州手拉手集团有限公司
法定代表人贾召伟
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3514号民事判决书立案执行的李振强申请执行郑州手拉手集团有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州手拉手集团有限公司银行存款827960元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑洋洋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第5130-2号
原告王广永。
委托代理人房会青。
被告肖志赟。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人魏鑫，该公司职工。
委托代理人武瑞强，该公司职工。
本院于2014年12月29日作出（2014）寿民初字第5130-1号财产保全的裁定，扣押了肖志赟驾驶的鲁V×××××号车一辆（保全价值30000元），现被告肖志赟已经履行了赔偿义务，依照《民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告肖志赟驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年六月八日
书记员 夏敬秋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第309号
原告：余流江。
被告：张堆老。
被告：郑桂凤。
本院在审理原告余流江诉被告张堆老、郑桂凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余流江撤回起诉。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由原告余流江负担。
审判员 鲁拥民
二〇一五年七月三十一日
书记员 汪 睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23429-23438号
23429号上诉人（原审9470号原告）：王继欣，男。
23430上诉人（原审9471号原告）：熊洁，女。
23431上诉人（原审9473号原告）：孔耀，男。
23432上诉人（原审9474号原告）：蒋霞，女。
23433上诉人（原审9475号原告）：林钦汉，男。
23434上诉人（原审9476号原告）：王金凤，女。
23435上诉人（原审9477号原告）：王志翔，男。
23436上诉人（原审9478号原告）：刘春红，女。
23437上诉人（原审9479号原告）：朱庆明，男。
23438上诉人（原审9480号原告）张洁，女。
上述十上诉人的共同委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳房友圈网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道。
法定代表人：郑叔伦。
委托诉讼代理人：莫嘉湘，广东普罗米修律师事务所律师。
原审第三人：深圳市潜龙实业集团有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道。
法定代表人：丁利军。
委托诉讼代理人：周志芳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏蔚，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人王继欣等十人因与被上诉人深圳房友圈网络科技有限公司（下称“房友圈公司”），原审第三人深圳市潜龙实业集团有限公司（下称“潜龙公司”）服务合同纠纷十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9470-9471、9473-9480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本十案，现已审理终结。
十上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判房友圈公司退还违规收取的海宁公馆团购费88000元。
被上诉人房友圈公司未提交书面答辩意见，口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人潜龙公司陈述称，同意房友圈公司的意见，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是房友圈公司是否履行了“8.8万元团购费折抵20万元购房款”的价格优惠承诺。对此，本院认为，首先，潜龙公司明确认可房友圈公司组织的涉案团购优惠活动，确认在售楼现场摆放的“海宁公馆营销信息声明”告示牌，并不针对房友圈公司；其次，各上诉人在庭审中认可在购房的过程中，涉案楼盘开盘时只有手持优惠确认函的用户才能进入看房，这从另一方面也证明潜龙公司对房友圈公司的购房优惠确认函予以认可；再次，房友圈公司提交的销售流程情况说明、照片、价格表、龙华市监局作出的《答复潜龙曼海宁花园涉嫌经营违规投诉的处理意见》等证据相互印证，足以证明房友圈公司已履行了团购优惠价格承诺的事实。另一方面，各上诉人提交的反驳证据未能构成完整的证据链条，不足以反驳房友圈公司主张的抗辩事实。首先，各上诉人与潜龙公司签订的《认购书》虽只约定认购总价而未标明原价及折后价，但不能据此认定该总价即为未经折抵的价格。各上诉人购买的涉案房产均为现房，各上诉人主张潜龙公司负有证明房产原价及原价依据的义务，均缺乏法律依据，本院不予采纳；其次，各上诉人提交的案外人蒋瑶与潜龙公司签订的两份《认购书》，其中，新签订的《认购书》增加了认购总价已享受房友圈团购优惠的内容，但两份《认购书》约定的认购总价完全一致，恰恰证明了其他上诉人已实际享受团购价格优惠的事实。因此，一审认定房友圈公司已履行了“8.8万元团购费折抵20万元购房款”的价格优惠承诺并无不当，本院予以维持。各上诉人主张退还8.8万元缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院认为，各上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十案二审案件受理费各2000元，由各上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶云（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23429-23438号
23429号上诉人（原审9470号原告）：王继欣，男，汉族，1981年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区科技园科发路*号，身份证号码2310051981********。
23430上诉人（原审9471号原告）：熊洁，女，汉族，1979年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区关口下街*号南头花园中南苑，身份证号号码362202197908063060。
23431上诉人（原审9473号原告）：孔耀，男，汉族，1991年6月18日出生，身份证住址江西省吉安市峡江县罗田镇新江村坊牌下自然村**号，身份证号码3624231991********。
23432上诉人（原审9474号原告）：蒋霞，女，汉族，1985年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区民治布龙路金地上塘道花园*栋*单元24A，身份证号码4311031985********。
23433上诉人（原审9475号原告）：林钦汉，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区清水河仓库区5号路**号，身份证号码4405281972********。
23434上诉人（原审9476号原告）：王金凤，女，汉族，1984年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区福华一路*号免税商务大厦1403，身份证号码4402031984********。
23435上诉人（原审9477号原告）：王志翔，男，汉族，1991年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区福华一路*号免税商务大厦1403，身份证号码1426021991********。
23436上诉人（原审9478号原告）：刘春红，女，汉族，1983年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区蛇口渔二村**号***房，身份证号码2224051983********。
23437上诉人（原审9479号原告）：朱庆明，男，汉族，1981年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区前海路***号中海阳光玫瑰园*栋31F，身份证号码4224061981********。
23438上诉人（原审9480号原告）张洁，女，汉族，1970年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区长城大厦**栋2002，身份证号码2102111970********。
上述十上诉人的共同委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳房友圈网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路新华保险大厦1902，统一社会信用代码914403003596994365。
法定代表人：郑叔伦。
委托诉讼代理人：莫嘉湘，广东普罗米修律师事务所律师。
原审第三人：深圳市潜龙实业集团有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新区大道东侧潜龙曼海宁花园（北区）6栋27、28层。
法定代表人：丁利军。
委托诉讼代理人：周志芳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏蔚，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人王继欣等十人因与被上诉人深圳房友圈网络科技有限公司（下称“房友圈公司”），原审第三人深圳市潜龙实业集团有限公司（下称“潜龙公司”）服务合同纠纷十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9470-9471、9473-9480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本十案，现已审理终结。
十上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判房友圈公司退还违规收取的海宁公馆团购费88000元。
被上诉人房友圈公司未提交书面答辩意见，口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人潜龙公司陈述称，同意房友圈公司的意见，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是房友圈公司是否履行了“8.8万元团购费折抵20万元购房款”的价格优惠承诺。对此，本院认为，首先，潜龙公司明确认可房友圈公司组织的涉案团购优惠活动，确认在售楼现场摆放的“海宁公馆营销信息声明”告示牌，并不针对房友圈公司；其次，各上诉人在庭审中认可在购房的过程中，涉案楼盘开盘时只有手持优惠确认函的用户才能进入看房，这从另一方面也证明潜龙公司对房友圈公司的购房优惠确认函予以认可；再次，房友圈公司提交的销售流程情况说明、照片、价格表、龙华市监局作出的《答复潜龙曼海宁花园涉嫌经营违规投诉的处理意见》等证据相互印证，足以证明房友圈公司已履行了团购优惠价格承诺的事实。另一方面，各上诉人提交的反驳证据未能构成完整的证据链条，不足以反驳房友圈公司主张的抗辩事实。首先，各上诉人与潜龙公司签订的《认购书》虽只约定认购总价而未标明原价及折后价，但不能据此认定该总价即为未经折抵的价格。各上诉人购买的涉案房产均为现房，各上诉人主张潜龙公司负有证明房产原价及原价依据的义务，均缺乏法律依据，本院不予采纳；其次，各上诉人提交的案外人蒋瑶与潜龙公司签订的两份《认购书》，其中，新签订的《认购书》增加了认购总价已享受房友圈团购优惠的内容，但两份《认购书》约定的认购总价完全一致，恰恰证明了其他上诉人已实际享受团购价格优惠的事实。因此，一审认定房友圈公司已履行了“8.8万元团购费折抵20万元购房款”的价格优惠承诺并无不当，本院予以维持。各上诉人主张退还8.8万元缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院认为，各上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十案二审案件受理费各2000元，由各上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶云（兼）
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第297号
公诉机关江苏省沛县人民检察院
被告人方某某，男。
辩护人裴保来，江苏金华星律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人方某某犯徇私枉法罪、受贿罪向本院提起公诉，本院于2014年7月8日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人裴保来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人方某某在侦查过程中如实交代了徇私枉法罪的犯罪事实，系坦白；在被采取强制措施后，如实供述了侦查机关尚未掌握的受贿罪的犯罪事实，以自首论；积极退缴赃款，具有法定和酌定从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。
被告人方某某及其辩护人提出“被告人方某某找领导及有关人员是汇报当时其在案发现场，想缩小公安内部知情范围，并非为康毅、张杰说情；被告人方某某虚假陈述掩盖事实与康毅等人一直未被查处、实施新的犯罪无必然联系”的辩解及辩护意见。经查认为，被告人方某某在康毅、张杰双方打架案发后存在向分局领导、办案人员打听案情，并要求相关人员予以照顾的行为，且其作虚假陈述掩盖事实亦影响了公安机关对康毅、张杰等人的查处，被告人方某某及其辩护人的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人方某某身为司法工作人员，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，其行为已构成徇私枉法罪；被告人方某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控被告人方某某犯徇私枉法罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人方某某犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人方某某犯徇私枉法罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或拘役；犯受贿罪依法应当判处一年以上七年以下有期徒刑。鉴于其如实交代了徇私枉法罪的犯罪事实，系坦白；在被采取强制措施后如实供述了侦查机关尚未掌握的受贿罪的犯罪事实，对受贿罪以自首论；其本人及其亲属积极退缴赃款，具有法定和酌定从轻处罚之情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人方某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2015年3月19日止。）
二、赃款人民币20000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一式，副本二份。
审 判 长 张 洪
代理审判员 陈兆霞
代理审判员 王 康
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏 源
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第308-1号
申请执行人肖敏。
被执行人胡小珍。
被执行人蒋宇静。
关于申请执行人肖敏与被执行人胡小珍、蒋宇静民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人胡小珍在中国工商银行股份有限公司温州分行的银行账户（银行账号：95×××87）已被本院依法冻结（冻结有效期至2016年7月26日）；被执行人胡小珍在中国银行的银行账户（银行账号：00×××60、00×××62）及中国建设银行股份有限公司温州分行的银行账户（银行账号：14×××78、43×××85、43×××80、62×××62）均已被本院依法冻结（冻结有效期至2015年11月12日）；被执行人蒋宇静在中国银行的银行账户（银行账号：00×××11）已被本院依法冻结（冻结有效期至2015年11月12日）。被执行人蒋宇静名下有坐落于温州市鹿城区飞霞北路华电新都B幢810室（所有权证号：412614，建筑面积：151.61平方米）的房产，该房产已被本案诉讼保全（查封有效期至2017年5月17日）且被其他债权人温州银行股份有限公司开发区支行设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月31日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金73万元及利息。
本院认为，被执行人胡小珍、蒋宇静名下的银行账户均已被本院依法冻结，现因账户余额较小，故暂不处置。另，被执行人蒋宇静名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第308号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘俊茜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第526号
申请执行人苏月丽，女，汉族，1972年9月9日生。
被执行人张淑兰，女，汉族，1975年10月29日生。
苏月丽申请执行张淑兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）登民一初字第1580号民事判决书，判决：被告张淑兰应于判决生效之日起十日内偿还原告苏月丽借款人民币90000元。执行中被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人张淑兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张淑兰的银行存款予以冻结、划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一六年一月四日
书记员 刘书敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5319号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人吕金彦。
委托代理人胡小敏、王飞燕。
被告张国友，男，59岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区大庙镇。
被告刘术玲，女，55岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区大庙镇。
被告滕国臣，男，54岁，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告张国友、刘术玲、滕国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告委托代理人王飞燕到庭参加了诉讼，被告张国友到庭参加了诉讼，被告刘术玲、滕国臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，三被告与赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为80000元，借款期限为2011年1月28日至2012年10月1日，月息为9.3333‰，该笔借款结至2014年9月15日的利息为32567.35元。现要求被告张国友、刘术玲偿还借款本金80000元及结至2014年9月15日的利息32567.35元，合计112567.35元。并继续支付2014年9月16日至借款本息全部还清时止的利息。被告滕国臣为被告张国友的借款本息承担连带保证责任。
被告张国友辩称，在原告处借款80000元属实，但暂无能力偿还原告借款本息。
被告刘术玲、滕国臣经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、最高额保证担保借款合同1份，证明被告张国友、刘术玲在原告处借款80000元，借款期限为2011年1月28日至2012年10月1日，被告滕国臣为张国友借款提供连带责任保证担保。
2、借款借据1份，证明被告张国友、刘术玲在原告处借款的事实，约定月利率为9.3333‰。
3、身份证核查件3份，证明借款人及担保人的身份。
被告张国友对原告提交的证据质证意见为：无异议。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告张国友与被告刘术玲系夫妻。2011年1月28日，被告张国友、刘术玲、滕国臣与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订《最高额保证担保借款合同》，被告张国友、刘术玲由被告滕国臣担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款人民币80000元，约定借款期限为2011年1月28日至2012年10月1日，月利率为9.3333‰，同时约定保证期间为借款到期后二年，保证方式为连带责任保证；2011年1月28日，被告张国友与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订借款借据，领取借款80000元，约定借款期限为2011年1月28日至2012年10月1日，月利率9.3333‰。借款借据签订后，被告张国友于2011年3月14日给付利息1120元、2011年4月9日给付利息1139元、2011年4月10日给付利息221元、2011年7月15日给付利息228元、2011年8月18日给付利息228元、2011年9月8日给付利息105元、2011年9月29日给付利息2500元、2012年2月28日给付利息2000元；2012年6月30日给付利息160元；借款到期后，被告张国友于2012年12月22日给付利息187.7元、2013年1月28日给付利息187.11元、2013年3月26日给付利息1023.08元、2013年11月15日给付利息200元、2013年12月10日给付利息230.55元。此笔借款被告张国友、刘术玲尚欠原告借款本金80000元及2013年12月11日以后的利息未予偿还，被告滕国臣亦未承担连带保证责任。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行承继。
本院认为，被告张国友、刘术玲向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款80000元的事实清楚，有原告举证的保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行承继，故被告张国友、刘术玲应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；因被告张国友与被告刘术玲系夫妻，此笔借款系被告张国友与被告刘术玲夫妻关系存续期间的共同债务，故此笔借款应由被告张国友与被告刘术玲共同偿还。被告滕国臣作为保证人为被告张国友、刘术玲向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告滕国臣应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。原告主张要求被告张国友、刘术玲偿还借款本息，被告滕国臣承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张国友、刘术玲给付自2014年9月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国友、刘术玲于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金人民币80000元，并按约定借款利率继续支付原告借款本金80000元自2014年9月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告滕国臣对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告张国友、刘术玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
代理审判员 郑显锴
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1401号
原告：王建华。
委托代理人：吕韵，长兴县城东法律服务所法律工作者。
被告：浙江长兴市政工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵中路331号。
法定代表人：杨云山，董事长。
原告王建华与被告浙江长兴市政工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告王建华于2015年11月13日向本院提出撤回对被告浙江长兴市政工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回对被告浙江长兴市政工程有限公司的起诉。
本案受理费423元（缓交），减半收取211.5元，由原告王建华承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3206号
原告吴迪，男，1982年9月6日出生。
被告于智超，男，27岁。
本院在审理原告吴迪诉被告于智超不当得利纠纷一案中，原告吴迪于2016年2月22日向本院提出申请，请求撤回对被告于智超的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年二月二十二日
书记员 金英骏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00818号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。因犯抢劫罪，1988年被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯流氓罪，1997年1月14日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十年；因犯非法经营罪，2005年9月14日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元，2005年10月9日刑满释放。因本案，2014年9月15日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于二○一四年十月十七日作出（2014）浏刑初字第881号刑事判决。原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2014年5月17日晚上8时许，浏阳市龙伏镇龙伏社区居民陈某、贺某、刘某三人一起到浏阳市龙伏镇相市村被告人张某甲家玩，陈某在张某甲家提出要看看张某甲的儿子，张某甲因陈某喝了酒而予以拒绝，继而张某甲与陈某言语不合发生肢体冲突。在场的被告人张某甲的亲戚张某乙、张某丙见状，遂冲上去帮忙殴打陈某。张某甲抽身离开后，从隔壁房间拿出一把钢制砍刀，将陈某的头部砍伤。经鉴定，陈某头部可见一6cm裂创口，已清创缝合，中间有一4.6cm头皮缺损，最宽的有1.2cm，应系他人用锐器类砍创所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4.b条之规定，属于轻伤二级。
2014年6月19日，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，张某甲与陈某达成调解协议，赔偿陈某损失人民币40000元，取得了陈某的谅解。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍及现实表现证明，归案经过，情况说明，诊断证明，作案工具及伤情照片，扣押物品清单，和解协议书，收条，谅解书，刑事判决书，释放证明，证人张某乙、张某丙、刘某、贺某、张某丁、李某、柳某的证言，被害人陈某的陈述，人体损伤鉴定书，被告人张某甲的供述与辩解等。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人张某甲故意非法伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人陈某损失，取得了被害人陈某的谅解，均可以酌情从轻处罚。但被告人张某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人张某甲上诉提出：陈某酒后到张某甲家闹事，张某甲属正当防卫，甩开别人时不小心持刀划伤陈某，不构成犯罪；有自首、赔偿被害人损失、取得谅解情节。
本院经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，上诉人张某甲与被害人陈某因琐事发生肢体冲突后，持刀砍击陈某头部，致陈某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。张某甲犯罪以后自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。张某甲赔偿了被害人陈某损失并取得了陈某的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人张某甲上诉提出陈某酒后到张某甲家闹事，张某甲属正当防卫，甩开别人时不小心持刀划伤陈某，不构成犯罪。经查，上诉人张某甲的供述、被害人陈某的陈述、目击证人张某乙、张某丙、刘某的证言能相互印证证明陈某酒后与张某甲发生肢体冲突后，张某乙、张某丙帮忙殴打陈某，张某甲抽身离开后从隔壁房间拿出一把钢制砍刀要砍陈某，张某乙抱住张某甲的腰，张某丙去抢张某甲手中的刀，想制止张某甲持刀伤人，但张某甲甩开张某乙，双手举刀朝陈某的头部砍了一刀。（2014）浏公法医鉴字第572号人体损伤鉴定意见认为“伤者陈某头皮缺失，头皮裂伤，应系他人用锐器类砍创所致”，该鉴定意见亦能佐证上述事实。根据查明事实，本院认为上诉人张某甲持刀砍击陈某时并无防卫意图，不构成正当防卫，亦不属于过失伤人，原判认定上诉人张某甲故意伤害陈某的事实清楚，定罪准确。对上诉人的上诉理由本院不予采纳。上诉人张某甲上诉称有自首、赔偿被害人损失、取得谅解情节。经查，上述情节与原审和本院查明事实相符，原判量刑时已经考虑上述情节，量刑适当。原判决适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00850号
原告：卢磊，男，生于1974年8月21日，汉族。
被告：王炜，男，生于1979年10月15日，汉族。
本院在审理原告卢磊诉被告王炜民间借贷纠纷一案中，原告卢磊于2014年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王炜的起诉。
经审查，本院认为：原告卢磊要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢磊撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告卢磊负担。
审判员 张新成
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 月
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1652号
原告：王述政。
被告：刘金萍。
被告：刘瑞兴，成年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告王述政诉被告刘金萍、刘瑞兴、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一五年八月十一日
书记员 赵海波
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2006号
原告马吕布。
委托代理人李福清，河北正澄律师事务所律师。
被告陈彬彬。
被告张洪涛。
被告杨旭丽。
被告刘丽芳。
原告马吕布与被告陈彬彬、张洪涛、杨旭丽、刘丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李福清到庭参加诉讼，被告陈彬彬、张洪涛、杨旭丽、刘丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马吕布诉称，被告陈彬彬于2014年9月11日向原告借款88000元，借款期限至2014年11月10日。被告张洪涛、杨旭丽、刘丽芳承担连带保证责任。被告张洪涛以廊坊万向城13-1-402室房屋作为贷款合同的担保。合同没有约定借款期间利息，但约定如到期不还，按借款总金额每日收取10%的违约金。原告按照约定提供了借款，但借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今仍未偿还。故起诉要求被告偿还借款本金88000元，原告方酌情主张72000万元的违约金，共16万元。诉讼费由被告承担。
被告陈彬彬、张洪涛、杨旭丽、刘丽芳未答辩。
经审理查明，被告陈彬彬于2014年9月11日向原告马吕布借款88000元，约定还款日期为2014年11月10日，该笔借款没有约定借期内利息。但约定如到期不还，按借款总金额每日收取10%的违约金。该笔借款由张洪涛、杨旭丽、刘丽芳提供保证责任。原告马吕布按照约定提供了借款，借款到期后被告陈彬彬、张洪涛、杨旭丽、刘丽芳至今未予偿还。
以上事实有个人借款协议书一份、收条一份、房产抵押借款合同、西务村安置协议书一份、入住通知书一份。当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告陈彬彬向原告马吕布借款，原、被告双方借款合同关系成立，原告如约履行合同后，被告应按约履行合同义务，故原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。但根据法律的相关规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护，原、被告约定的违约金明显过高，原告仅主张72000元违约金仍过高，故该笔借款的违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告张洪涛、杨旭丽、刘丽芳为上述借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈彬彬于本判决生效之日起五日内偿还原告
马吕布借款本金88000元及违约金（自2014年11月11日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告张洪涛、杨旭丽、刘丽芳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元及保全费1420元由被告陈彬彬、张洪涛、杨旭丽、刘丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 陈久波
审 判 员 李纯福
代审判员 范颖娇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹德建
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1194号
原告：张国荣。
委托代理人：周超。
被告：慈溪市新兴化纤有限公司。
法定代表人：胡珍儿。
本院在审理原告张国荣诉被告慈溪市新兴化纤有限公司劳动争议一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告慈溪市新兴化纤有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国荣撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年十一月十五日
代书记员 史帅帅
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第611号
原告刘健敏。
被告郑鸿华。
被告占灼秀。
本院在审理原告刘健敏诉被告郑鸿华、占灼秀民间借贷纠纷一案过程中，原告刘健敏于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘健敏撤诉。
案件受理费8104元，减半收取4052元，由原告刘健敏负担。
审判员 丁建旺
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡雄斌
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02647号
原告：唐绍卫，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘昌，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡联南村东咀组**号，公民身份号码3403211982********。
原告唐绍卫与被告刘昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告刘昌准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告唐绍卫对被告刘昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一五年十月十六日
书记员 徐 跃
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉农民初字第4457号
原告：王绪光，男，1985年7月2日出生，汉族，工人，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王长海，长春信达法律服务所法律工作者。
被告：徐树华，男，1994年8月5日出生，汉族，农民，现住松原市长岭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。
代表人：陈孟苏，经理。
王绪光与徐淑华、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王绪光及委托代理人王长海，被告徐淑华到庭参加诉讼；被告太平洋保险公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王绪光诉称，1.要求太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告3420.8元（车辆损失2000元、门诊花费1120.8元、交通费300元）；2.徐淑华赔偿财产损失22265.00元（事故救援费999元，拆解费1000元，公估费1156元，车损19110元），庭审中增加救援费461元；3.诉讼费用由徐淑华承担。事实和理由：2015年10月1日，徐淑华驾驶浙B9YA**号小型普通客车，沿长白（西线）由北向南行驶至40公里700米处，违反《道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，超车时驶入对向车道与王绪光驾驶的吉A166**号小型轿车相撞，造成两车损坏、王绪光及车内乘员刘青国、李东伟受伤的交通事故。徐淑华违法过错是造成事故的全部原因，应当承担全部责任。2015年10月16日，农安县公安局交通警察大队违法作出吉公交认字（2015）第00463号《道路交通事故认定书》，原告不服，申请复核。长春市公安局交通警察支队以刘青国、李东伟已经向农安县人民法院提起民事诉讼为由，作出不予受理交通事故复核的通知。
经查浙B9YA**号小型普车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。
被告徐淑华辩称，对原告的请求不同意赔偿，我车上也有伤者。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本起事故除原告外，另有二人受伤，且伤势严重，目前仍在治疗中。按照规定，一起事故中多人受伤，对交强险有共同享受的权利，故我司希望能够确认另二位的损失后对交强险进行分配处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，徐淑华驾驶浙B9YA**号小型普通客车，沿长白公路由北向南行驶至40公里700米处驶入道路左侧与由南向北王绪光驾驶的吉A166**号小型轿车对向相撞，造成两车损坏、吉A166**号小型轿车车内乘员刘青国、李东伟受伤。农安县公安局交通警察大队作出吉公交认字（2015）第00463号《道路交通事故认定书》，认定徐淑华超速驾驶、没有靠右侧通行承担主要责任，王绪光超速行驶承担次要责任。王绪光不服，向长春市公安局交通警察支队申请复核。长春市公安局交通警察支队以刘青国、李东伟已经向农安县人民法院提起民事诉讼为由，作出不予受理交通事故复核的通知。
事故发生后，王绪光到吉林大学第一医院进行检查，后又到吉林大学第二医院复查。王绪光的车辆经吉林安永公估公司评定，车辆损失21110元。
徐淑华驾驶的浙B9YA**号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险，保险期限为2015年4月20日至2016年4月19日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于徐淑华和王绪光不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成王绪光受伤，车辆损坏。公安交警部门依法认定徐淑华承担事故主要责任，王绪光承担次要责任，虽王绪光对此责任认定有异议，但没有足够的证据推翻该事故责任认定，本院对该责任认定予以采信。对给王绪光造成的损害，徐淑华应当承担相应的赔偿责任。由于徐淑华驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对王绪光的合理损失，应首先由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由徐淑华承担70%。
王绪光的合理损失依法计算如下：
1、医疗费：1536.8元（原告请求1120.8元，予以支持）；
2、车辆损失：21110元；
3、拆解费：1000元；
4、事故救援费：1460元；
5、公估费：1156元；
以上合计25846.8元，首先由太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费29.4元（与刘青国、李东伟按比例受偿）；在财产损失限额内赔偿车辆损失2000元，剩余23817.4由徐淑华赔偿70%，即16672.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司于判决生效后15日内赔偿原告王绪光2029.4元；
二、被告徐淑华于判决生效后15日内赔偿原告王绪光16672.18元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.14元，邮寄费162元，共计604.14元，由徐淑华负担422.90元，王绪光自行负担181.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱鹤群
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌商初字第141号
原告中国农业银行股份有限公司临安市支行。
负责人汤一峰。
委托代理人谢建华。
被告刘杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临安市支行诉被告刘杰信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司临安市支行于2014年7月23日向本院申请撤回对被告刘杰的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临安市支行撤回对被告刘杰的起诉，不违反法律规定，未侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临安市支行负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年七月二十三日
书记员 公 云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01051号
上诉人（原审原告）沈永彪，无业。
委托代理人李晓妮，女，1985年2月26日出生，汉族，陕西天时法律咨询服务有限责任公司。
被上诉人（原审被告）周鸿鸣，无业。
被上诉人（原审被告）周鸣，出租车司机。
上诉人沈永彪因与被上诉人周鸿鸣、周鸣不当得利纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈永彪的委托代理人李晓妮，被上诉人周鸿鸣、被上诉人周鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月16日，（乙方）沈永彪与（甲方）周鸿鸣、周鸣签订《房屋租赁合同》一份，合同记载：乙方承租甲方房屋共34间用于经营，租赁期限从2010年元月1日至2014年12月31日；年租金128800元，付款方式为每季度支付32220元；在租赁期内乙方有权转让经营权，但如转让，乙方需支付甲方5000元转让费等。合同另就其它事项进行约定。合同签订后，沈永彪开始租赁经营，期间共向周鸿鸣、周鸣支付2012年4月16日至2012年12月租金96600元。后因沈永彪将经营权转让他人，于2012年10月10日向周鸿鸣、周鸣支付房屋转让费5000元、房费14280元，周鸿鸣、周鸣出具收条两份。同日，周鸿鸣、周鸣（甲方）与姚浩（乙方）签订内容等同于沈永彪与周鸿鸣、周鸣签订的《房屋租赁合同》的合同一份。庭审中，双方就14280元房费产生争议。沈永彪认为该款系周鸿鸣、周鸣不当得利多收取的房租；周鸿鸣、周鸣认为该款系沈永彪因提前解除合同，双方协商后由沈永彪承担的租金差价。
沈永彪于2012年10月30日诉至原审法院称，2012年4月16日，其与周鸿鸣、周鸣签订房屋租赁合同，其承租周鸿鸣、周鸣房屋34间，租期三年，年租金为128800元，支付方式为，每季度一次性支付32220元，其经营期间已付至2012年12月份。2012年10月10日其因其他原因不再经营转让他人。依据合同约定支付周鸿鸣、周鸣房屋转让费5000元。同日，周鸿鸣、周鸣又收取其14280元房屋租赁费。其整理以往房费支付票据时，计算出周鸿鸣、周鸣多收取房费14280元。综上，其依据合同履行义务，并未存在违约、拖欠房费行为，则周鸿鸣、周鸣收取的14280元，显系不当得利，故诉至法院，请求判令：1、周鸿鸣、周鸣退还房费14280元；2、本案诉讼费用由周鸿鸣、周鸣承担。
周鸿鸣、周鸣辩称，沈永彪诉称的14280元房费，系双方口头约定2013年增加的房费，并不是沈永彪多支付的房费。双方口头约定于2013年1月1日起调整房费，在原合同约定的34间房屋基础上，每间房屋每月增加35元，每年共增加14280元。2012年10月份沈永彪因急于转让经营权，即以原合同约定的房费与姚浩达成了转让协议。经双方协商，2013年增加的房费14280由沈永彪支付，其二人与姚浩签订的房屋租赁合同中，仍以原合同约定的房费执行。故请求依法驳回沈永彪的诉讼请求。
原审法院认为，沈永彪与周鸿鸣、周鸣签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，由此，沈永彪与周鸿鸣、周鸣形成合同法律关系。沈永彪在合同履行期限尚未届满时终止履行，经双方协商向周鸿鸣、周鸣支付合同约定外房租14280元，于法不悖。因此，周鸿鸣、周鸣基于双方合同关系取得此14280元，有法可依，受法律保护。法律意义的“不当得利”是指取得利益没有法律上的依据。本案中沈永彪虽称周鸿鸣、周鸣收取的房租属不当得利，但未举出足以支持其主张证据，故诉请周鸿鸣、周鸣返还房租14280元无法律及事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈永彪的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告自行承担。
宣判后，沈永彪不服，以原诉称之理由，向本院提起上诉。同时认为，其承租周鸿鸣、周鸣房屋34间，租期三年，年租金为128800元，支付方式为，每季度一次性支付32220元。其已向周鸿鸣、周鸣支付了2012年4月16日至2012年12月期间的租金96600元。但在2012年10月10日其因其他原因不再经营，遂将房屋转租他人。依据合同约定向周鸿鸣、周鸣支付了房屋转让费5000元，后周鸿鸣、周鸣又收取其14280元房屋租赁费。周鸿鸣、周鸣多收其14280元房屋租赁费，属不当得利，应予返还。原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销原审判决，改判周鸿鸣、周鸣返还14280元的房款。并由周鸿鸣、周鸣承担本案诉讼费。
周鸿鸣、周鸣辩称，不存在其多收沈永彪的房款，沈永彪将其房屋转租他人时，仍以原租金数额签的合同，其不同意，要求提高租金，沈永彪与其协调后，在原合同约定的34间房屋租金基础上，每间房屋每月增加35元，一年共增加14280元。其收到了沈永彪给付的房款，也给沈永彪出具了收条，现沈永彪以多给的房屋租金为由，要求返还，不予认可。不同意沈永彪的上诉请求，服从原审判决。
经审理查明，二审中，本院要求沈永彪说明其多给付该14280元房屋租金，是哪个月、几间房的租金，沈永彪称，是为了转租才给的，该数额是房东提出来的。原审判决查明的事实属实。
本院认为，沈永彪与周鸿鸣、周鸣签订《房屋租赁合同》，沈永彪承租周鸿鸣、周鸣房屋共34间用于经营，租赁期限从2010年元月1日至2014年12月31日；年租金128800元，付款方式为每季度支付32220元；在租赁期内沈永彪有权转让经营权，如转让，沈永彪需支付周鸿鸣、周鸣5000元转让费。合同签订后，沈永彪向周鸿鸣、周鸣支付了2012年4月16日至2012年12月租金96600元。后因沈永彪将经营权转让姚浩，沈永彪于2012年10月10日向周鸿鸣、周鸣支付房屋转让费5000元、房费14280元，周鸿鸣、周鸣出具收条两份。周鸿鸣、周鸣与姚浩签订了内容等同于沈永彪与周鸿鸣、周鸣签订的《房屋租赁合同》的合同。现沈永彪以其向周鸿鸣、周鸣多支付了房屋租金14280元为由，要求返还不当得利14280元。二审中，本院要求沈永彪说明其多给付的14280元房屋租金，是哪个月、几间房的租金，沈永彪称，是为了转租才给的，该数额是房东提出来的。周鸿鸣、周鸣称，沈永彪将其房屋转租他人时，仍以原租金数额签的合同，其不同意，要求提高租金，沈永彪与其协调后，在原合同约定34间房屋租金的基础上，每间房屋每月增加35元，一年共增加14280元的房钱。沈永彪的上述陈述不能说明其要求返还14280元的房款的理由，沈永彪亦未提供相关的证据证明其主张事实的成立。法律意义的“不当得利”是指取得利益没有法律上的依据。周鸿鸣、周鸣取得的14280元，是34间房屋每月增加35元的房屋租金，沈永彪以不当得利为由上诉要求周鸿鸣、周鸣返还14280元的房款的诉讼请求，无相关的证据证明，依法不予支持。原审判决驳回了沈永彪的诉讼请求并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，沈永彪已预交，由沈永彪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二０一三年四月十一日
书 记 员 吕益玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1995号
原告郭建学。
委托代理人王小青，江苏漫修律（苏州）师事务所律师。
被告朱邱哲。
被告朱惠良。
原告郭建学与被告朱邱哲、朱惠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后因被告朱邱哲、朱惠良下落不明依法转为普通程序组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告郭建学及其委托代理人王小青到庭参加诉讼，被告朱邱哲、朱惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建学诉称：2013年10月15日被告朱惠良向原告借款150000元用于生意周转，被告朱邱哲对上述借款进行担保，后被告朱惠良归还部分借款后仍结欠原告3万元未还。2014年5月15日，被告朱邱哲向原告借款6万元用于生意周转并出具借条一份，明确结欠原告9万元，同时承诺2014年8月15日归还上述借款，后分文未还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告朱邱哲归还原告借款9万元以及利息（利息以9万元为基数自2014年8月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利息计算）；2、被告朱惠良对被告朱邱哲上述借款中的3万元承担共同清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
经审理查明：2013年10月15日，被告朱惠良与原告签订《借款协议、房屋买卖合同（协议）附件》一份，约定朱惠良因生意周转以今现住房（巴城镇碧水佳园X号楼XXX室）作为抵押给郭建学身份证号码××向郭建学借款150000元，朱惠良以表诚意今与郭建学另外签订房屋买卖合同协议作为此笔房屋抵押借款依据。如果朱惠良在以上归还日期没有归还此笔借款，双方应协商如何归还此笔款项。协商不成的，应给朱惠良一个月时间，由朱惠良出售此房产，如果在此段时间无法出售房产来归还借款的，由郭建学在一个月内来出售此房产，房产出售后所得款项扣除后此笔借款（十五万元）多余的钱款归还朱惠良。被告朱邱哲作为担保人（见证人）在该协议上签字确认。
同日被告朱惠良向原告出具借条一份，载明本人朱惠良借郭建学人民币壹拾伍万元整（150000元）。
2014年5月15日，被告朱邱哲向原告出具借据一份，载明现有（借款人）朱邱哲因生意周转需要向郭建学借款人民币9万元，该资金仅限于流动性经营资金，出借人不参与借款人的经营，不承担经营风险，双方约定2014年8月15日前归还。若借款人违约，愿意承担出借人实现债权所产生的诉讼费，律师代理费等费用，出借人有权向当地人民法院提起诉讼，借款人愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任，并交付滞纳金。借款地点：和兴路46号鑫鹏寄卖行。
同日，被告朱邱哲向原告出具收条一份，载明现有借款人朱邱哲今收到出借人郭建学借款人民币九万元整，收款地点和兴路46号鑫鹏寄卖行。
庭审中原告陈述15万元中归还了12万元，尚余3万元没有归还，后2014年5月15日，被告朱邱哲再次向其借款6万元，故加上之前的欠款3万元，出具了9万元的借条及收条。
另查明：被告朱邱哲系被告朱惠良儿子。
上述事实有《借款协议、房屋买卖合同（协议）附件》、借条、借据、收条、银行明细、公安机关常住人口信息查询及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。对于15万元的借条，被告朱惠良系借款人，被告朱邱哲原系保证人，但被告朱邱哲在2014年5月15日向原告借款6万元却出具9万元的借条及借据，视为对15万元中的3万元自愿承担还款义务，应当视为债务的加入，因此对原告诉请中的3万元，被告朱邱哲与被告朱惠良承担共同还款责任。对2014年5月15日被告朱邱哲向原告借款的6万元，应当视为被告朱邱哲的个人借款，由其个人承担还款义务。原告主张被告朱邱哲归还本金90000元及以9万元为基数自2014年8月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告朱惠良对借款中的30000元承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱邱哲于本判决生效之日起十日内支付原告郭建学借款90000元及利息（以9万元为基数自2014年8月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告朱惠良对上述借款中的30000元承担共同还款责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2050元，公告690元，共计2740元，由被告朱邱哲、朱惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 陆 静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 袁晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第164号
原告杨文娟。
委托代理人（特别授权代理）沈建。
被告张扣根。
被告周妙娟。
原告杨文娟诉被告张扣根、被告周妙娟民间借贷纠纷一案，原告于2012年4月5日向本院起诉，本院于同日立案。依法组成合议庭适用普通程序，于2012年9月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告张扣根、被告周妙娟经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杨文娟诉称，被告张扣根于2011年3月15日向原告共计借款30000元，用于被告张扣根经营的德清县武康镇阿口房产经纪事务所，并出具借条一张，借条中约定于2011年9月15日前归还款项。因被告张扣根所借款项系经营德清县武康镇阿口房产经纪事务所所用，且德清县武康镇阿口房产经纪事务所系被告张扣根、周妙娟的夫妻共同财产，故其债务属夫妻共同债务，故被告周妙娟作为被告张扣根的妻子，应承担共同支付义务。现经原告多次催讨无果。原告诉请本院判令被告张扣根、周妙娟支付原告借款30000元并承担本案诉讼费用。
原告杨文娟为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.被告张扣根出具的借条一份，以证明被告张扣根向原告借款30000元的事实；
2.户籍证明、离婚登记审查处理表，以证明被告张扣根与被告周妙娟原系夫妻，于2011年8月22日离婚的事实；
3.个体工商户登记情况一份，以证明德清县武康镇阿口房产经纪事务所系个体工商户，经营者为被告张扣根；
被告张扣根未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告周妙娟未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为：
证据1的借条能证明被告向原告借款的事实，但借条载明“2011年3月15日已支付利息陆仟元，实际归还本金叁万元”，故表明原告在向被告张扣根出借款项时，已扣除约定的借款利息，实际仅交付被告借款24000元。该行为已违反我国《合同法》关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故对本案的讼争借款金额，本院认定原告交付被告张扣根实际借款数额为24000元。
证据2能表明两被告婚姻状况，即两被告原系夫妻，于2011年8月22日离婚的事实，被告张扣根借款发生在两被告婚姻存续期间，本院予以认定；
证据3能证明德清县武康镇阿口房产经纪事务所系被告张扣根经营的个体工商户的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
被告张扣根在经营德清县武康镇阿口房产经纪事务所期间，于2011年3月15日向原告杨文娟借款24000元，约定借款时间六个月，在2011年9月15日前归还，双方并对借款利率作出约定。借款到期后，被告张扣根至今未履行还款义务。故原告诉至本院。
另查明，被告张扣根与被告周妙娟原系夫妻，双方于2011年8月22日在德清县民政局婚姻登记处办理离婚手续。
本院认为，被告张扣根、周妙娟未到庭应诉，应视为其放弃对原告杨文娟提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。本案原告杨文娟与被告张扣根之间的借贷关系，因有原告所持被告张扣根出具的借条为证，事实清楚，应受法律保护。被告张扣根未及时归还借款，从而引起本案讼争，应承担本案的民事责任。原告诉请被告张扣根归还借款，理由正当，本院予以支持。原告放弃向被告主张借款利息，系自行处分其权利。被告张扣根向原告借款发生在其与被告周妙娟婚姻存续期间，原告因此主张该债务应以夫妻共同债务处理的观点本院采信，其要求被告周妙娟与被告张扣根共同偿还债务的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张扣根、被告周妙娟归还原告杨文娟借款24000元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨文娟其他诉讼请求。
若被告张扣根、被告周妙娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由原告杨文娟负担110元，被告张扣根、被告周妙娟共同负担760元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一二年九月十日
代理书记员 冯艳红
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第98号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人倪某，男，1989年2月28日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2006年11月被南京市公安局白下区分局决定行政拘留十三日；因盗窃于2006年12月15日被南京市公安局白下区分局决定行政拘留五日；因盗窃，于2008年12月10日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年8月18日被洪泽县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
被告人陶某，男，1979年1月1日出生于淮�市经济技术开发区，汉族，初中文化，个体经营者。因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，于2003年5月31日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年6月21日被淮安市洪泽县人民法院判处有期徒刑期一年二个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月9日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人倪某、陶某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人倪某、陶某到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年3月期间，被告人倪某在本区范集镇、上河镇单独实施盗窃作案3起，窃得现金、白酒等财物；伙同被告人陶某在本区范集镇入户实施盗窃，窃得稻谷、电动机芯等物。其中，被告人倪某所窃财物计价值人民币3988元，被告人陶某参与所窃财物计价值人民币1965元。具体事实如下：
1、2014年3月的一天晚上，被告人倪某驾驶摩托车到本区上河镇大雍村毛尖组，钻窗进入被害人王某家，窃得蓝瓷“洋河大曲”2瓶，价值人民币110元。
2、2014年3月的一天晚上，被告人倪某驾驶摩托车到本区上河镇谭庄村青年组，撬锁进入被害人陶某甲家，未窃得财物。
3、2014年3月的一天晚上，被告人倪某驾驶摩托车到本区范集镇张朱村九组，钻窗进入被害人武某家，窃得电动机芯并予以变卖。经估价鉴定，所窃电动机芯价值人民币1913元。
4、2014年3月20日晚，被告人倪某驾驶摩托车到本区范集镇新朱村八组，撬开被害人秦某、范某甲、范某乙三家大门，在秦某、范某甲家未找到财物，在范某乙家发现稻谷。后倪某联系被告人陶某，由二人用陶某的轿车分2次从范某乙家将窃得稻谷655公斤。后倪某将上述稻谷予以变卖。经估价鉴定，所窃稻谷价值人民币1965元。
另查明，本区公安机关对上述第4起盗窃作案开展侦查工作，认为被告人倪某有重大嫌疑，于2014年4月2日抓获倪某，经盘问，倪某交代上述盗窃事实；被告人陶某于2014年8月9日被本区公安机关抓获归案后，如实供述了自己参与盗窃的事实。案发后，被告人倪某、陶某已向相关被害人退赔全部经济损失。
上述事实，被告人倪某、陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪某、陶某的归�供述，被害人王某、武某、秦某、范某甲、范某乙的陈述，证人陶某乙、范某乙、陶某丙、陶某丁的证言，本区价格认证中心作出的价格鉴定结论书，淮安市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书，淮安市洪泽县人民法院（2013）泽刑初字第36号、第212号刑事判决书及其释放证明，本区公安机关制作的接受刑事案件登记表、发破案及抓获经过说明、现场勘验检查工作记录、退赔款情况说明及发还清单、被告人倪某、陶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人当庭建议对被告人倪某判处3个月至4个月的拘役，并处罚金；对被告人陶某判处1个月至2个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人倪某、陶某以非法占有为目的，单独或结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人倪某、陶某在指控第四起中系共同犯罪，被告人倪某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参加的全部犯罪处罚。被告人陶建军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人倪某、陶某归案后如实供述盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人倪某、陶某均有盗窃前科、劣迹，本院作为酌情从重情节对二人量刑。被告人倪某、陶某均有退赔经济损失之情节，本院作为酌情从轻情节对二人予以考量。综上，公诉机关指控被告人倪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十五日起至二○一四年十二月十九日止；罚金人民币三千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十五日起至二○一四年十月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一四年十月九日
书记员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五�共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第91号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人周俭林，男，1981年12月23日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人贺新梅，女，1983年01月09日生，汉族，湖南省安仁县人，系周俭林之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人周俭林、贺新梅因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月01日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人周俭林、贺新梅的银行存款15000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周俭林、贺新梅银行存款15000元。
财产保全申请费170元，由被申请人周俭林、贺新梅负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月四日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00231号
原告杨某某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
委托代理人周某某，男，陕西鸿顺律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解于二0一五年三月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 岳 伟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1731号
申请执行人叶开松。
被执行人黄丽霞。
被执行人姚永春。
申请执行人叶开松与被执行人黄丽霞、姚永春追偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）台玉商初字第959号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币302500元及利息，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。
本院于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款302500元及迟延履行期间的利息，申请执行费4437.5元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院在玉环县房管处查询未发现被执行人有房产登记。通过执行点对点查控系统查询被执行人无车辆登记、无银行存款可供执行，由于被执行人在本院执行案件众多，目前去向不明。2015年5月5日，本院向申请执行人送达了执行情况回告书，要求申请执行人在一个月内提供其他可供执行的财产线索，但是申请执行人至今无法提供线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1731号案本次执行程序。
申请执行人叶开松发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年六月十九日
代理书记员 王峰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2599号
罪犯邵予，男，1963年9月10日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年6月18日作出（2012）瓯刑初字第60号刑事判决，以被告人邵予犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25万元；继续追缴被告人邵予诈骗所得，返还被害人。被告人不服，提出上诉，在审理过程中，被告人邵予自愿申请撤回上诉。本院于2012年9月12作出（2012）南刑终字第125号刑事裁定，准许上诉人邵予撤回上诉。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵予在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2013、2014年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年10月至2015年9月累计获达标分19.4分。2015年9月8日缴纳罚金25500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.4分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年5月19日至2020年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰行执字第00033号
申请人兰考县卫生和计划生育委员会
法定代表人潘容方，主任。
被执行人李俊青，男，1980年11月24日生，汉族。
被执行人胡景云，女，1984年9月25日生，汉族，系被申请人李俊青之妻。
关于兰考县卫生和计划生育委员会申请执行李俊青、胡景云社会抚养费一案，本院（2015）兰行审字第22号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人李俊青、胡景云暂无财产可供执行。申请人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰行审字第22号行政裁定书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年八月十八日
书记员 朱睿聪
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第294号
申请执行人关丽华，女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人曾贵新，广东浩龙律师事务所律师。
委托代理人莫志文，广东浩龙律师事务所律师助理。
被执行人谭代忠，男，住广东省佛山市南海区。
被执行人杨腊梅，女，住广东省佛山市南海区。
关于关丽华申请执行谭代忠、杨腊梅民间借贷合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2013）佛仲字第215号仲裁裁决已发生法律效力，根据该仲裁裁决：一、被申请人谭代忠、杨腊梅应在本裁决作出之日起十日内向申请人关丽华归还借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率2%自2013年7月7日起计算至全部借款本金实际清偿之日止），逾期给付则在月利率2%的基础上再加上中国人民银行同期贷款月利率0.5%，按月利率2.5%支付延期履行期间的债务利息。二、被申请人谭代忠、杨腊梅应在本裁决作出之日起十日内向申请人关丽华支付实现债权费用人民币12000元，逾期给付则按中国人民银行同期贷款利率的双倍即月利率1%支付延期履行期间的债务利息。三、申请人关丽华对被申请人谭代忠、杨腊梅提供抵押的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园紫荆苑一层34号汽车位在上述第一、二项裁决确定的债权范围内享有优先受偿权。本案仲裁费人民币4475元、公告费人民币250元，合计人民币4725元由被申请人谭代忠、杨腊梅共同承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人关丽华向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币116725元。
在执行过程中，本院经向佛山市房管、车辆、国土、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款3695.69元（扣除执行费1651元，尚余2044.69�退申请人）。另外，本院查悉，申请人对被执行人谭代忠名下位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园一层34号汽车位享有优先受偿权，该车位由佛山市南海区人民法院首查封，且被执行人其他房产亦被南海区法院查封、处置。本院已将申请人参与分配申请书及相关材料移交佛山市南海区人民法院处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况书面告知申请人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，逾期，本院将依法裁定本案终结本次执行。但其逾期未能提供。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第294号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁卓坚
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1037号
罪犯张朋军，男，1981年5月23日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年八月二十五日，陕西省铜川市耀州区人民法院作出（2010）耀刑重字第02号刑事判决，以被告人张朋军犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十三日，本院作出（2014）宝刑二执字第00130号刑事裁定，对罪犯张朋军减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二三年五月三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月十二日以罪犯张朋军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朋军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯张朋军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但犯数罪，又属危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朋军准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二一年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1097号
原告郭友飞，男，1958年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高秀花，女，1963年2月7日出生，汉族，住址同原告郭友飞。
被告郭琳，男，1983年10月8日出生，汉族，住址同原告郭友飞。
上列三被告共同委托代理人温雪生、慕克俭，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告王吓俤，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告高吓妹，女，1951年11月3日出生，汉族，住址同原告王吓俤。
上列俩原告共同委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
本院在审理原告郭友飞、高秀花、郭琳诉被告王吓俤、高吓妹所有权确认纠纷一案中，原告郭友飞、高秀花、郭琳于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已签订调解协议，诉争的房产及相关权益达成了分配的约定，双方纠纷已得到解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭友飞、高秀花、郭琳撤回起诉。
案件受理费人民币9438元，减半收取为人民币4719元由原告负担。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁双杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第303号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，地址：。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付吴西明2013年10月至11月被拖欠的工资4000.00元，并加付赔偿金2000.00元。合计：6000.00元。”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付吴西明2013年10月至11月被拖欠的工资4000.00元，并加付赔偿金2000.00元。合计：6000.00元。”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴晓瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2419号
原告詹景顺。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告詹景顺诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告詹景顺于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹景顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹景顺撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告詹景顺。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1841号
申请执行人辛建海。
被执行人吕雪。
本院在执行申请执行人辛建海与被执行人吕雪婚约财产纠纷一案中，松原市人民法院于2016年8月12日作出（2016）吉07民终845号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付彩礼款130000元，每月给付抚养费300元。本案在执行过程中，因被执行人找不到无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结松原市人民法院（2015）吉07民终845号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字206号
申请人：曹廷森，男，1958年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。
被申请人：张恒干，男，1962年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人曹廷森与被申请人张恒干财产保全一案，申请人曹廷森于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张恒干名下价值350000元财产采取保全措施，担保人曹位然提供其所有的天津市津南区的房屋担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人曹位然名下的坐落于天津市津南区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字206号申请人：曹廷森，男，1958年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。被申请人：张恒干，男，1962年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。申请人曹廷森与被申请人张恒干财产保全一案，申请人曹廷森于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张恒干名下价值350000元财产采取保全措施，担保人曹位然提供其所有的天津市津南区的房屋担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封担保人曹位然名下的坐落于天津市津南区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年四月十九日书记员 高畅一
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2042号
原告程某某。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师。
被告张某某。
原告程某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人张森、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告经人介绍认识，2010年11月19日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后被告经常无正当理由外出至深夜才回家，致使双方多次发生争执。2015年2月，被告带着自己所有物品回娘家，二人分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告张某某辩称：原告所述不属实，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介�认识，2010年11月19日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后双方偶因家庭琐事生气吵架，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求法院依法判令准予原、被告离婚。被告辩称不同意和原告离婚。
诉讼中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告主张被告婚前无个人财产，婚后无共同财产及共同债权，婚后共同债务有140000元（借原告二舅120000元、借原告姐姐20000元）。被告对原告陈述的财产情况提出异议，并辩称婚后共同财产有在滨州市邹平县的房屋一处。原告对被告陈述的财产情况亦提出异议，辩称该处房屋归原告所在公司所有。
本院依职权对被告之父张某甲进行了调查，张某甲的调查笔录经原告质证提出异议，被告无异议。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自相识至结婚，双方是有一定感情基础的。双方现已结婚多年，共同生活期间亦应建立了较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，相互尊重和宽容，以家庭和孩子为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告称夫妻感情确已破裂，仅限个人陈述，未能提供相关证据予以证明，无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一五年九月十日
书记员 王 闯