辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终172号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳金建工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇一库委。
法定代表人：冯兴汉，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国物资储运总公司沈阳虎石台一库，住所地沈阳市沈北新区虎石台铁道西。
法定代表人：靳永军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人沈阳金建工程有限公司（以下简称“金建公司”）因与被上诉人中国物资储运总公司沈阳虎石台一库（以下简称“物资公司虎石台一库”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金建公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2.本案一、二审诉讼费、反诉费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在被上诉人已经同意续租的情况下判决解除租赁合同系认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人在原审提供了证人证言，证明本案租赁合同在签订时，被上诉人作出了允许上诉人扩建及在租赁合同到期后将继续由上诉人承租使用租赁场地及租赁物的意思表示，而上诉人基于对被上诉人的信任及自身的经营发展需要才进行了扩建厂房等一系列行为。被上诉人要求上诉人腾退租赁场地，拆除建筑物违反了诚实信用原则，不应支持。二、原审法院适用法律错误。三、根据合同内容，上诉人与被上诉人明确约定被上诉人同意上诉人根据自身需要在承租的土地上搭建或设置建筑。《地质部场地租赁协议》属于排除被上诉人应承担赔偿义务的约定条款。不能以该条款内容免除被上诉人应当承担的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，本案中上诉人在被上诉人同意的情况下承租的土地上对租赁房屋进行的搭建，并没有对搭建部分办理合法建设手续，在双方没有明确约定如何赔偿搭建部分的情况下，应当依据法律规定由上诉人与被上诉人按照各自过错分担赔偿责任。三、原审法院审理案件程序违法。
物资公司虎石台一库辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订的场地租赁合同到期后，被上诉人以书面通知形式通知上诉人，至2016年4月30日止租赁合同履行完毕。二、上诉人多年来以极低的租赁价格租赁使用场地。依据协议约定，租赁到期后，上诉人应无条件拆除并腾出场地，其为自身生产需要的投入不应由被上诉人承担赔偿。三、上诉人与被上诉人签订的是场地租赁协议，租赁协议是有租赁期限的，到期后是否续签合同需要双方同意，上诉人是可以预知租赁协议到期后有可能不能续签的结果。
物资公司虎石台一库向一审法院起诉请求：1.立即迁出租赁场地，拆除临时建筑，恢复原状；2.给付延期迁出期间占用场地的使用费8000元（按实际占用时间计算）；3.承担诉讼费。
金建公司向一审法院反诉请求：1.涉案租赁协议无效；2.合同无效，签约时物资公司虎石台一库未进行相应告知，故物资公司虎石台一库应赔偿金建公司大量建设和投入的损失（暂定100,000元，具体金额以评估鉴定为准）；3.物资公司虎石台一库承担诉讼费。
一审法院认定事实：物资公司虎石台一库向法庭提供场地租赁协议一份，用以证明2016年4月30日合同到期，金建公司应予腾退，并支付逾期腾退期间的占用使用费，该协议载明：2010年4月28日，物资公司虎石台一库、金建公司签订《地质部场地租赁协议》一份，约定：物资公司虎石台一库将其地质部以道为界东侧至围墙以里10000平方米场地租给金建公司用作道路排水工程用料加工地，租期2010年5月1日至2016年4月30日，租金每年20,000元；并约定：双方2006年11月签订的同地段2000平方米场地租赁合同，自2012年12月20日起向后延续至2016年4月30日，租金每年10,000元；物资公司虎石台一库同意金建公司根据自身需要搭建或设置临时性建筑或设备投放，如遇土地整体转让、社会征用等，金建公司无条件拆除退出，不存在赔付，协议自行终止。物资公司虎石台一库提供国有土地使用证、营业执照各一份，用以证明物资公司虎石台一库拥有涉案土地使用权，其企业经营范围包括库房、货场租赁，该两项证据载明：涉案场地属行政划拨，金建公司属全民所有制企业，其经营范围含库房、场地租赁，但依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。金建公司称，涉案土地系行政划拨，涉案租赁合同未经土地和房产部门批准，合同无效；物资公司虎石台一库提供通知送达回执一份，用以证明2015年10月26日经金建公司法定代表人冯兴权签收，物资公司虎石台一库已通知金建公司：租赁合同到期不再续租。金建公司对此通知真实性无异议。另查明，物资公司虎石台一库另提供土地租赁合同书一份，用以证明上述租赁合同签订前，就涉案租赁物中的2000平方米的场地，双方仍存在租赁关系，该租赁协议载明：2006年11月21日，物资公司虎石台一库、金建公司签订租赁合同一份，约定金建公司承租物资公司虎石台一库地质部院内2000平方米场地，租期2006年11月20日至2012年11月20日，租金每年10,000元，并约定：物资公司虎石台一库允许金建公司在承租土地上自建厂房等建筑，自行办理审批手续（物资公司虎石台一库协助办理）。如遇国家政策性征地、仓库整体转让及其他收购该处土地，地上建筑由金建公司与第三人协商解决，物资公司虎石台一库不给任何赔偿。金建公司称，该协议系之前协议，与涉案纠纷无关。
庭审中，金建公司提供国有土地使用证一份，用以证明涉案场地系行政划拨，未经有权机关批准，涉案租赁合同无效。物资公司虎石台一库称，根据物资公司虎石台一库营业执照载明的经营范围，不存在批准问题；金建公司提供照片六张，用以证明其在涉案租赁场地上修建厂房等建筑物，应予赔偿。物资公司虎石台一库称，金建公司所修建的厂房是自身生产所需，合同到期应自行拆除，合同并未约定物资公司虎石台一库赔偿责任；金建公司提供书面证言两份，用以证明签约时物资公司虎石台一库承诺租赁到期继续租赁，故其才进行相关建设，现应予赔偿。物资公司虎石台一库称，证人未到庭，且证人意见不代表公司，仅系个人行为。庭后物资公司虎石台一库亦提供书面证言两份，用以证明金建公司前述证言出证人，明确否认前述证言系其真实表达，证言应为证言无效。金建公司称，证人受到影响，应以其在先的证言内容为准。
一审法院另查明，合同约定期间内的租金已付清。
一审法院认为，涉案纠纷涉及国有划拨土地出租，应依法妥善处理。关于涉案租赁合同效力问题。涉案租赁协议系双方当事人真实意思表示，但涉案场地的土地使用权系行政划拨取得，报经土地管理部门批准可以出租，经询土地管理部门，涉案情形未办理批准并缴纳相关规费的，可以补办审批和土地使用权出让手续、补交土地出让金和相关契税，故涉案租赁合同虽未经批准，但能够通过行政管理途径予以补正，不属于一旦实施必然造成国家利益损失无法补正的情形，故应认定涉案租赁协议仅违反了管理性规定，合同有效。
关于物资公司虎石台一库提出的腾退问题。因约定期限已满，金建公司无权继续占有国有土地，故应予腾退。关于物资公司虎石台一库提出的恢复原状问题。因金建公司相关建设系经物资公司虎石台一库同意，且合同并未约定合同期满后金建公司的拆除责任，故由物资公司虎石台一库决定留存或自行拆除。关于物资公司虎石台一库提出的腾退前涉案场地占有使用费的问题。因合同期满，未能续租，故金建公司应支付自合同租赁期限届满之日至实际腾退完成之日涉案场地的占有使用费。
关于金建公司提出的合同无效故应赔偿其建设和投入损失的问题。其一，如前所述，涉案合同并非无效，金建公司以合同无效为由主张赔偿，不能成立；其二，合同明确约定，如租期内发生征地、收购等情况，由金建公司同第三方协商解决，物资公司虎石台一库不给任何赔偿，但对租期届满后建筑物造价费用在出租人、承租人之间如何处理，合同并无约定，故金建公司主张物资公司虎石台一库赔偿，没有合同依据；其三，根据相关规定精神，经出租人同意，承租人为合理使用租赁物，可在租赁房屋原有工程基础上适度扩建，租期结束亦可根据过错分担扩建造价费用，该情形仅限于对租赁房屋合理扩建的范围，但涉案房屋等地上物系金建公司租期内在租赁场地自建，自建、扩建并非同一概念，根据立法本意，房屋合理扩建符合租赁合同目的，而承租人大额的基础性自建，则极易突破和架空租赁合同的目的和性质，故对因自建行为产生的造价费用，法律未作规定，现金建公司要求物资公司虎石台一库赔偿其建设和投资损失，于法无据；其四，租赁合同系承租人支付租金并有偿使用租赁物的合同，若如金建公司所主张，则将造成物资公司虎石台一库长年白白提供租赁物供他人使用，所收租金全部返还亦不足以抵偿承租人索赔要求，还要进行巨额赔付，明显违背合同的根本目的和公平、诚信、公序良俗的民事活动原则；其五，金建公司作为完全民事行为能力人，明知涉案场地系国有土地，随时可能被国家收回，出于投资营利目的，进行了相关建设，通过长期经营已经获得相应收益，即便有所损失，亦属于其事先所能预判的投资风险范围，无权主张他人负担。此外，根据金建公司所举证言材料，金建公司方人员签约时所作出的“到期可以继续租赁”的回答，仅系对金建公司相关询问的回应，因国有土地使用权出租合同须签订合同，故上述征询与回答并不具备要约、承诺的形式及实质要件，且金建公司作为完全民事行为能力人，根据生活经验和交易常识，应当对上述问答的性质、意义作出正确判断，并自行承担相应后果。鉴于上述情形，金建公司赔偿主张，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、原告（反诉被告）中国物资储运总公司沈阳虎石台一库、被告（反诉原告）沈阳金建工程有限公司于2010年4月28日、2006年11月21日签订的租赁合同有效；二、被告（反诉原告）沈阳金建工程有限公司于本判决发生法律效力后30日内将涉案场地腾退给原告（反诉被告）中国物资储运总公司沈阳虎石台一库，同时给付原告（反诉被告）中国物资储运总公司沈阳虎石台一库涉案场地占有使用费（自合同约定届满之日即2016年4月30日起至实际腾退完成之日，以年租金30,000元标准，按实际发生期间计付）；三、驳回原告、反诉原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告承担5元，被告承担20元；反诉费2300元，减半收取1150元，原告（反诉被告）承担150元，被告（反诉原告）承担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2013年1月28日，沈阳金建道路排水工程有限公司经核准变更登记为沈阳金建工程有限公司。
本院认为，金建公司与物资公司虎石台一库签订的关于涉案场地的租赁协议系当事人真实意思表示，且协议内容未违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，故一审法院认定协议有效并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”依据本案双方协议约定，场地租赁协议租赁期限至2016年4月30日，物资公司虎石台一库于约定租赁期限届满后要求金建公司返还土地的诉请符合法律规定，一审法院判决金建公司腾退土地并判决金建公司支付相应土地使用租金并无不当。
关于金建公司上诉提出物资公司虎石台一库已同意续租不应判决解除合同的主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，金建公司虽提供证人证言证明物资公司虎石台一库有续租合同的意思表示，但依据上述法律规定，金建公司于租赁期限届满后并未与物资公司虎石台一库达成书面形式的租赁协议，故本院对其该项主张无法支持。
关于金建公司上诉提出要求物资公司虎石台一库分担赔偿搭建建筑物损失的主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，
金建公司与物资公司虎石台一库签订的场地租赁协议中并没有对金建公司添附的建筑物于租期届满时的处理问题进行约定。但双方在协议中约定“如遇土地整体转让、社会征用等”，物资公司虎石台一库对于金建公司根据自身需要搭建或设置临时性建筑或设备投放不予赔付，由此可见，双方对于添附建筑物于租期未届时尚且约定不予赔付，则对于租期届满时当然亦不予赔付，故一审法院驳回金建公司要求赔偿投入损失的主张并无不当。本院对金建公司该项主张，无法支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人沈阳金建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年二月九日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。