宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民商终字第3号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。住所地：宁夏吴忠市利通区裕民东街**号。
负责人徐宝山，该公司经理。
委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区塞上明珠东侧大众公司综合楼。
负责人马光明，该公司总经理。
委托代理人冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）吴忠市昊泰运输有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区北环路交通运输管理局西侧。
法定代表人陈光军，该公司经理。
委托代理人黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司（以下简称平安保险公司）、吴忠市昊泰运输有限公司（以下简称昊泰公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利商初字第63号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托代理人赵国保、被上诉人平安保险公司的委托代理人冯金良、被上诉人昊泰公司的委托代理人黄继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月26日，昊泰公司与人民保险公司投保签订一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单》（保险单号：PDZA201164030000010363）。该保险单载明：被保险人为昊泰公司；车牌号码为宁C85**挂；承保险种为：机动车损失险（A），保险金额为65100元；第三者责任险（B），保险金额为5万元；车上货物责任险（D2），保险金额为5万元；火灾、爆炸、自燃损失险（E），保险金额为36976.8元；不计免赔率（M）覆盖A／B等险种；保险费合计4535.80元。保险期间自2011年10月30日0时起至2012年10月29日24时止。特别约定：该车主车车号为宁C182**。当日，昊泰公司还为该车与人民保险公司投保签订《机动车交通事故责任强制保险单》。
2012年4月11日，昊泰公司与平安保险公司投保签订机动车辆保险单一份（保险单号：PDAA201164030000005103）。该保险单载明：被保险人为昊泰公司；车牌号码为宁C206**；承保险种为：机动车损失险，保险金额244200元；车上人员责任险（司机），保险金额5万元；自燃损失险，保险金额106471.20元，商业第三者责任险，保险金额50万元；不计免赔率等险种保险费合计16476.44元。相关说明：车辆损失险绝对免赔额0元，保险期间自2012年4月15日0时起至2013年4月14日24时止，特别约定等条款。当日，昊泰公司还为该车与平安保险公司投保签订《机动车交通事故责任强制保险单》。
2012年4月20日08时50分许，昊泰公司名下的宁C206**号重型半挂牵引车、宁C85**号重型仓栅式半挂车，由驾驶人马龙行至包茂高速上行线429km＋100m处，由北向南行驶时，由于下坡，连续采取刹车措施且操作不当，致使该车制动效能减退，随即撞上因前方肇事堵车而缓慢行驶的由王锁得驾驶的冀JG73**号重型半挂牵引车、冀JJZ**号重型仓栅式半挂车尾部后，冀JG73**号车又撞上在其前方的由张荣成驾驶的鲁RA66**号车尾部，造成宁C206**号车、冀JG73**号车、鲁RA66**号车不同程度受损的交通事故。2012年5月2日，榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的（2012）第183号道路交通事故认定书（简易程序），认定：马龙负此事故的全部责任，王锁得、张荣成不负责任。昊泰公司为维修冀JG73**号车支付费用30906元（修理费27020元、施救费3886元），维修宁C206**号车支付费用26826元（修理费22940元、施救费3886元）。后昊泰公司按实际损失向二被告提出赔偿保险金的请求遭到拒绝。
昊泰公司的诉讼请求：判令平安保险公司和人民保险公司支付赔偿保险金63754元，案件受理费由平安保险公司和人民保险公司承担。
原审认为，昊泰公司名下的牵引车、挂车分别向人民保险公司、平安保险公司投保交强险、车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等险别，人民保险公司、平安保险公司分别向昊泰公司收取了保险费并依约向昊泰公司出具保险单，昊泰公司与人民保险公司、平安保险公司之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利，履行义务。2006年6月19日中国保险监督管理委员会《关于对﹤机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点﹥进行备案的函》（产险部函（2006）78号）第二章理赔实务规程之规定：“主车和挂车在连接使用时发生交通事故，主车与挂车的交强险保险人分别在各自的责任限额内承担赔偿责任。若交通管理部门未确定主车、挂车应承担的赔偿责任，主车、挂车的保险人对各受害人的各分项损失平均分摊，并在对应的分项赔偿限额内计算赔偿。主车与挂车由不同被保险人投保的，在连接使用时发生交通事故，按互为三者的原则处理。”本案中，昊泰公司名下的宁C206**号重型半挂牵引车与宁C85**号重型仓栅式半挂车连接使用时发生交通事故，造成冀JG73**号车与宁C206**号重型半挂牵引车受损。昊泰公司为维修冀JG73**号车支付30906元，人民保险公司与平安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，即各赔偿2000元。维修冀JG73**号车下剩费用26906元（30906元减去4000元），昊泰公司有权向人民保险公司、平安保险公司主张第三者责任保险，且人民保险公司、平安保险公司应向昊泰公司平均赔偿第三者责任保险，即各自承担13453元。昊泰公司为维修其所有的宁C206**号车支付的费用26826元，有权向平安保险公司主张车辆损失险。故平安保险公司应在车辆损失险保险金额内予以赔偿。人民保险公司在该案审理期间对昊泰公司主张的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为人民保险公司放弃抗辩权利。人民保险公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，法院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司向吴忠市昊泰运输有限公司支付交通事故交强险2000元、车辆损失险赔偿金26826元、第三者责任险赔偿金13453元，以上共计42279元，限中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司于本判决生效后十日内付清；2.中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司向吴忠市昊泰运输有限公司支付交通事故交强险2000元、第三者责任险赔偿金13453元，以上共计15453元，限中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司于本判决生效后十日内付清；3.驳回吴忠市昊泰运输有限公司的其他诉讼请求；4.案件受理费1394元，由被告负担。
宣判后，人民保险公司不服，提出上诉称：1.原审判决适用法律错误，导致判决结果错误。昊泰公司的宁C206**车辆在平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任险；宁C85**挂车在人民保险公司投保了交强险和赔偿限额为5万元的第三者责任险。原审判决向第三者所有的冀JG73**车辆支付的维修费30936元，由投保主、挂车的保险公司在交强险限额内平均承担4000元并无不当；但对下剩的26906元由投保主、挂车的保险公司在第三者责任险限额内平均承担的认定错误。根据《机动车辆第三者责任保险条款》第十二条的规定，主车与挂车连接时发生保险事故，由主车和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。即人民保险公司应承担的赔偿责任为5／（5＋50）×26906元=2446元，加上交强险应赔偿的2000元，共计4446元。原审判决人民保险公司对宁C85**挂车与平安保险公司对宁C206**主车平均承担第三者责任险赔偿责任，违反了保险合同的约定。2.原审法院判决诉讼费由被告承担不明确，被告应按比例承担。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判；一、二审案件的受理费由被上诉人承担。
被上诉人平安保险公司当庭答辩称，按照最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条的规定，对于保险事故给第三者造成的损害，二保险公司可以平均负担。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人昊泰公司当庭答辩称，本案涉及主车、挂车在两家保险公司投保，原审认定责任的分担依据相应的法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审审理过程中，上诉人人民保险公司向本院提交以下证据：《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》1份，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》1份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份、《机动车交通事故责任强制保险条款》1份。证明：挂车第三者责任险赔偿限额为5万元，发生保险事故，按照保险条款约定，挂车与主车应在各自的责任限额内按比例承担。
被上诉人平安保险公司质证意见：该证据不属于新证据，人民保险公司在原审期间未提供该证据，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。本案中存在两份独立的保险合同，人民保险公司的保险条款，不能突破合同的相对性约束平安保险公司，本案各方之间没有约定，也没有明确的法律规定，第三者责任险赔偿应当平均承担。
被上诉人昊泰公司质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据不属于新证据，该证据的内容与本案认定的事实不一致。
该证据是人民保险公司与昊泰公司签订的保险合同，双方当事人对该证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人对保险合同的效力、保险事故对第三者造成的损失、交强险的赔付金额均无异议，主要争议焦点是主车（牵引车）和挂车连接使用发生保险事故时，第三者责任险如何赔付的问题。被上诉人昊泰公司名下的主车和挂车分别在被上诉人平安保险公司和上诉人人民保险公司投保。主车（车号宁C206**）在平安保险公司投保第三者责任险的赔偿限额为50万元，交纳保费7095.20元，挂车（车号宁C85**）在人民保险公司投保第三者责任险的赔偿限额为5万元，交纳保费927.93元。主车和挂车在不同的保险公司承保了不同限额的第三者责任险，并分别收取了保费。人民保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第十二条规定，“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额和以主车的责任限额为限”。平安保险公司提交的《机动车辆保险条款》第二十二条规定，“主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限。主车、挂车在不同保险公司投保的，保险人按照保险单上载明的第三者责任保险赔偿限额比例分摊赔款”。保险条款是保险合同的组成部分，本案的两份保险合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，第三者责任保险应依据保险合同的约定进行赔付。依据上述规定，主车和挂车连接使用发生保险事故，二保险公司按照保险单上载明的第三者责任保险赔偿限额比例分摊赔款。主车的第三者责任赔偿限额50万元，挂车的第三者责任赔偿限额5万元，二保险公司承担责任的比例为：人民保险公司承担2446元【5／（5＋50）×26906元（对第三者应赔偿款30906元，减去交强险赔付的4000元）】，平安保险公司承担24460元【50／（5＋50）×26906元】。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条，是指多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，承保交强险的保险公司应如何承担责任的规定，故对平安保险公司辩称本案第三者责任险的赔偿二保险公司依据该司法解释应平均负担的理由不予采信。中国保险监督管理委员会《关于对﹤机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点﹥进行备案的函》（产险部函（2006）78号）关于理赔实务规程的规定，是保险业行政主管部门对主车和挂车连接使用时发生交通事故交强险如何分担责任的规定，并未涉及第三者责任险如何分担的问题。原审法院据此判决主车与挂车交强险4000元由人民保险公司和平安保险公司各承担2000元正确，但判令机动车第三者责任险由二保险公司平均承担不当，本院予以纠正。另，原审判决未按承担赔偿款的比例确定案件受理费的分担，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利商初字第63号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司向吴忠市昊泰运输有限公司支付交通事故交强险赔偿金2000元、车辆损失险赔偿金26826元、第三者责任险赔偿金24460元，以上共计53286元，于本判决生效后十日内付清；
二、变更宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利商初字第63号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司向吴忠市昊泰运输有限公司支付交通事故交强险赔偿金2000元、第三者责任险赔偿金2446元，以上共计4446元，于本判决生效后十日内付清；
三、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利商初字第63号民事判决第三项，即驳回吴忠市昊泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1394元，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司负担1200元，中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司负担194元。二审案件受理费1394元，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司负担1200元，中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司负担194元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建萍
代理审判员 何 芹
代理审判员 王祺祺
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 娟
本案附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。