贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1240号
上诉人（原审被告）：田宏光，男，1973年1月7日出生，土家族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：杨天台，男，1956年9月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）：田慧慧，女，1989年12月26日出生，土家族，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）：杨青红，女，1969年2月14日出生，侗族，住贵州省天柱县。
上诉人田宏光因与被上诉人田慧慧、杨青红不当得利纠纷一案，不服天柱县人民法院（2018）黔2627民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
田宏光上诉请求：一、请求撤销原判，重新开庭审理，查清事实后依法改判；二、请求驳回田慧慧、杨青红的诉讼请求；三、请求认定本案应以继承权纠纷为基础；四、田宏民母亲正分享受其责任田0.2亩征地补偿款12744.05元；五、田宏民个人的责任田0.4亩的征收补偿款25488.10元作为其遗产分配:首先抵偿田宏光对田宏民付出的33960.00元的生养、病医、死葬费用，剩余部分再由拥有继承权的人合理分配；六、认定田慧慧、杨青红丧失对田宏民遗产的继承权，而无权主张本案权利；七、认定田宏民母亲杨菊梅依法享有对田宏民遗产的继承权。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、国家征收的0.6亩责任田，其中0.2亩是田宏民母亲杨菊梅的，0.4亩是田宏民个人的，不是杨青红、田慧慧与田宏民共有的，因为1981年土地下户时，杨青红未嫁给田宏民，田宏民是以其个人分得责任田（优质田）0.4亩。一审法院认定该责任田是包括杨青红、田慧慧在内共有的田宏民户责任田，这一权属事实认定是错误的。二、杨青红与别人重婚、再婚己有26年（从1992年一2018年)，且其向一审法院提交的户口簿上的婚姻状况栏写明的是“离婚”，这充分证明其与田宏民早己解除了婚姻关系。三、一审判决0.6亩责任田总征收款38232.15元全部由杨青红、田慧慧二人享有，剥夺了田宏民母亲0.2亩的个人份额12744.05元。
田慧慧、杨青红辩称，本案是不当得利纠纷，涉及的只是田慧慧、杨青红有无村民资格，是否有土地承包权等范围的事项。田慧慧、杨青红的户籍自始至终都在邦洞镇××村石灰××组，具备该村农村集体经济组织成员的资格。请驳回上诉，维持原判。
田慧慧、杨青红向一审法院起诉请求：判令田宏光返还田慧慧、杨青红土地征收补偿款38232.15元。
一审法院认定事实：杨青红与田慧慧系母女关系，田宏光与田慧慧的父亲田宏民系同胞兄弟关系。杨青红与田宏民育有一儿一女，儿子田太平于2008年去世，女儿田慧慧于2014年11月结婚，田宏民于2013年去世。现田慧慧、杨青红户口尚在天柱县××村石灰××组，并未迁出。2017年，为修建天柱县金凤山景区项目，对田宏民户承包的位于干豪沟（地名）的责任田进行征收，该责任田四抵为：东抵向家田，西抵干豪沟，南抵肖家土，北抵杨序河田，征地补偿款为38232.15元，该款已被田宏光领取。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案涉及的被征收土地为田宏民户所承包的土地，在田宏民死亡后，以其为户主承包的土地应当自然转为其他家庭成员进行继续承包。虽然杨青红、田慧慧多年不在邦洞镇××村石灰××组生活，但田慧慧、杨青红户口尚未从六合村石灰冲组迁出，在该责任田的户主田宏民去世后，村集体经济组织并未对该责任田进行收回重新发包，因此该承包户的其他家庭成员对该户承包田土的相关权利应当继续享有。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。田宏光不属于其哥哥田宏民承包户的家庭成员，其领取田宏民责任田的土地征收补偿款并占为己有不属于合法取得，应当予以返还。关于田宏光答辩称其照顾田宏民及赡养母亲，与本案无关联性，不予采信。综上，对于田慧慧、杨青红要求田宏光返还征收土地补偿款38232.15元的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告田宏光于本判决生效之日起十日内返还原告田慧慧、杨青红土地征收补偿款38232.15元。案件受理费756元，减半收取378元，由被告田宏光负担。
在二审举证期间，双方均未提交新的证据材料。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。另补充查明，1980年实行家庭承包责任制时，由田宏光、田宏民之父为代表，代表本户家庭成员承包责任田土，1988年杨青红与田宏民结婚后，田宏民与父母分家生活，分得责任田一丘，由杨青红和田宏民进行耕种，1992年田宏民因犯罪被判刑劳改，田宏民在服刑期间，杨青红与他人重婚，因犯重婚罪被判刑一年半，杨青红服刑出来后，杨青红与田宏民不和，带女儿田慧慧长期在外生活，田宏民带儿子田太平一起生活，1998年12月30日实行第二轮土地延包时，承包登记清册载明户主田宏民，原承包人口1人，现有人口3人，位于干毫沟（地名）承包责任田0.6亩。
再查明，田慧慧于2014年11月与陈守君登记结婚。
本院认为，本案二审争议焦点是1、田慧慧、杨青红是否属涉案被征收土地承包户的承包经营权人；2、田宏光是否有权取得以田宏民为户主承包的0.6亩征地补偿款。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……。”第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”依据上述法律的规定，土地承包属家庭成员共同承包，承包的土地不属个人财产。本案田宏民与杨青红结婚后，其与父母分家耕种的承包地，应属田宏民家庭成员共同承包的土地，杨青红与田宏民结婚后，以及双方生育的子女，均属以田宏民为户主的家庭成员，田宏民与父母分家分承包的责任田地，应属田宏民的家庭成员即杨青红及其子女共同承包。虽然，杨青红带着田慧慧长期离开田宏民外出生活，曾经与他人重婚，因重婚被判刑处理，但是，并没有充分的证据证明杨青红、田慧慧已经不属该户家庭成员，而且杨青红、田慧慧的户籍仍在邦洞镇××村石灰××组，因此，田宏民去世后，以田宏民承包的责任地，该承包地应由杨青红、田慧慧继续承包耕种。田宏光上诉认为杨青红已经长期离开田宏民与他人生活，田慧慧长大后，不关心其父，该责任田是属于田宏民个人承包的责任田以及有田宏民之母份额的责任田等，杨青红、田慧慧不是田宏民承包户的土地承包经营权人，事实依据不足，有悖法律规定，其上诉请求理由不充分，本院不予采纳。
关于田宏光是否有权取得以田宏民为户主承包的0.6亩征地补偿款的问题。虽然田宏光与田宏民属兄弟关系，但是田宏光并不属于田宏民承包户中的家庭成员，根据我国土地管理法对征收土地的相关规定，征地补偿款是用于解决承包户失地人员的安置补偿问题，田宏民户承包的土地被征收，只能属被征收时的土地承包经营权人享有，2013年田宏民去世后，虽然田宏民户承包的土地由田宏光实际管理耕种，但是，田宏光并不是被征收土地实际承包人，因此，田宏光没有任何根据和理由领取并占有该征地补偿款。田宏民户承包的土地被征收后，征地补偿款只能由该承包户家庭成员享有，田太平和田宏民去世后，杨青红、田慧慧才是该户征地补偿的安置对象，征地补偿款只能由杨青红、田慧慧领取。我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”杨青红、田慧慧主张田宏光返还征地补偿款，一审判决并无不当。田宏光上诉提出田宏民生病期间由自己照顾和出钱医治，病故后也由其出钱负责进行安葬的问题，属另一法律关系，不属本案审理的范围，可根据相关规定另行主张解决；提出征地补偿款属于田宏民个财产，应由田宏民之母继承问题，不符合法律规定，其要求改判驳回杨青红、田慧慧的诉讼请求，事实依据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，田宏光的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由上诉人田宏光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王山地
审 判 员 王大梅
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郑华品
书 记 员 黎荣佩