wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执846号
申请执行人：浙江司必林糖果有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道隆兴路122号，组织机构代码60910223-4。
法定代表人：金明浩，董事长。
委托代理人：朱剑东、方瑜，浙江国翱律师事务所律师。
被执行人：沈文雅，女，1964年11月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院在执行申请执行人浙江司必林糖果有限公司与被执行人沈文雅买卖合同纠纷一案中，依法委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人的财产情况，发现被执行人沈文雅现长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人沈文雅纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年八月七日
书 记 员 顾 艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0051号
原告丁进忠。
委托代理人李飞、叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
被告朱志华。
被告张亚萍。
原告丁进忠与被告朱志华、张亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁进忠的特别授权委托代理人李飞、叶秀琴到庭参加诉讼，被告朱志华、张亚萍经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁进忠诉称，被告朱志华于2013年1月19日向原告借款100000元，约定借期5个月；同日，又向原告借款100000元，约定借期4个月。被告出具了借条两份，对上述借款予以确认。借款到期后被告朱志华未还款。被告张亚萍与被告朱志华系夫妻关系。请求判令两被告立即偿还原告借款200000元，并支付上述借款自约定还款之日起至起诉之日止的利息21125元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年1月19日借条一份，载明：“借条／今借到丁进忠人民币计壹拾万元正（100000）／（借期5个月）／具借人：朱志华2013.元.19号”；
2、2013年1月19日借条一份，载明：“借条／今借到丁进忠人民币计壹拾万元正（100000）／（借期4个月）／具借人：朱志华2013.元.19号”；
3、被告朱志华、张亚萍的婚姻登记记录证明。
被告朱志华未答辩亦未举证。
被告张亚萍辩称，朱志华在泰兴市宏盛大酒店赌博一晚上输掉过几百万，其借款20万元没有用于家庭生活、经营，朱志华从不参与浙江商贸城店面经营。所以该债务不属于夫妻债务，应由朱志华个人承担。
经审理查明，被告朱志华与被告张亚萍原系夫妻关系，二人于2013年7月29日登记离婚。2013年1月19日，被告朱志华向原告丁进忠借款200000元并出具金额为100000元的借条两份，分别约定借款期限4个月、5个月。两份借条出具后，被告朱志华未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告朱志华向原告借款200000元，有其本人出具的借条为证，本院予以确认。被告朱志华到期未按约还款，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作夫妻共同债务处理，被告张亚萍未能举证证明本案所涉借款与家庭生活、经营无关，故原告要求被告张亚萍承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志华、张亚萍于本判决生效后十日内共同偿还原告丁进忠借款200000元，并按同期银行贷款利率支付相应利息（自2013年5月19日起以本金10万元计算，自2013年6月19日起以本金20万元计算，利息计算至2015年1月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元、公告费310元，合计4930元，由被告朱志华、张亚萍负担（此款原告丁进忠已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 徐 磊
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨明月
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00027号
申请执行人贾玲，女。
法定代理人贾全龙，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南部支公司（以下简称人保财险南部支公司）。
住所地：四川省南部县蜀北大道***号。
负责人杨军，系该公司经理。
被执行人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称永安财险汉中支公司）。
住所地：陕西省汉中市汉台区武侯路。
负责人ＸＸ新，系该公司经理。
申请执行人贾玲与被执行人永安财险汉中支公司、人保财险南部支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00403号民事判决书确定，义务人永安财险汉中支公司应支付贾玲赔偿款3040元、人保财险南部支公司应支付贾玲赔偿款6715.74元。判决书生效后义务人未在判决书确定的期间履行给付义务，现权利人贾玲申请本院执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中通过电话催促被执行人人保财险南部支公司积极履行了赔付义务，经查，被执行人永安财险汉中支公司在判决书生效后已按照判决书确定的赔付义务将赔付款汇入本院执行账户，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00027号案件的执行。
本案执行费50元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司南部支公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年一月九日
书记员 谢昉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2404号
原告吕洁兰，住承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会，地址承德高新区冯营子镇砖瓦窑村，组织机构代码证号68925566-X。
法定代表人刘红，职务村主任。
委托代人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第二村民组，地址承德高新区冯营子镇砖瓦窑村。
负责人王建军，职务组长。
原告吕洁兰诉被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会、承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告吕洁兰及其委托代理人李世民，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会的委托代理人曹立春到庭参加诉讼。被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第二村民组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系砖瓦窑村村民，后出嫁到外村，但承包地在砖瓦窑村。2009年，砖瓦窑村土地被征占，原告应得土地补偿款266129.30元，但被告只给付106000.00元，剩余部分经多次催要被告始终未付。故诉至法院，请求判令二被告给付剩余占地补偿款160129.30元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、砖瓦窑村征地款分配方案（讨论稿）。2、原告常住人口登记卡复印件。3、证明1份。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会辩称，原告不是本案的适格主体，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会也不是本案的适格主体。原告请求土地补偿款，依据分配方案不应得到支持。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会未向本院提交证据。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第二村民组未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经庭审质证，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会对原告提交的1、2号证据真实性无异议，对3号证据有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳；3号证据因证人未出庭作证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告原系承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第二村民组村民，于2009年2月10日前出嫁到外村，其在承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第二村民组有承包地。2009年，砖瓦窑村土地被征收，砖瓦窑村村民委员会制定砖瓦窑村征地款分配方案（讨论稿），各村民组未制定本组的分配方案，均按砖瓦窑村征地款分配方案（讨论稿）的规定确定每名村民的征地款数额。根据砖瓦窑村第二村民组确认，原告应得征地补偿款106000.00元（原告已领取），原告对该数额不认可，故提起诉讼。
本院认为，因砖瓦窑村各村民组未制定本组的分配方案，均按砖瓦窑村征地款分配方案（讨论稿）的规定确定每名村民的征地款数额，故本院确认砖瓦窑村征地款分配方案（讨论稿）即为各村民组的征地补偿分配方案。根据砖瓦窑村征地款分配方案（讨论稿）第三条第4款“2009年2月10日前结婚未迁出户口的（包括离婚的，户口在本村的），有承包地的得4分”的规定，村民组确定的征地补偿款数额无误并已向原告发放，故原告要求村民组再行给付征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。同时，砖瓦窑村村民委员会不是征地补偿款数额的确认主体，故原告要求砖瓦窑村村民委员会给付征地补偿款的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费3502.00元，退还原告1751.00元，由原告承担1751.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 崔诗宜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00190号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人奚某，常熟市兴华包装印刷有限公司股东。被告人奚某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人奚某于2014年11月28日20时左右，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇西门大街工程兵信息学院常熟分院出发，行驶至西门大街阜成门处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人奚某血液中乙醇浓度为134mg／100ml，属于醉酒状态。被告人奚某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人奚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人奚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人奚某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月28日20时左右，被告人奚某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇西门大街工程兵信息学院常熟分院出发，行驶至西门大街阜成门处时，被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人奚某血液中乙醇浓度为134mg／100ml，属于醉酒状态。
被告人奚某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人陆某、吴某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人奚某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人奚某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人奚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人奚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年三月四日
书记员 杨文君
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第37号
原告张维翠。
委托代理人王永江、余章，四川仁竞律师事务所律师。
被告周小辉。
被告德阳联众贸易发展有限公司。住所地四川省德阳市长江西路***号德阳国际商务大厦。组织机构代码78471942-6。
法定代表人刘定仙，总经理。
委托代理人胡英。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地四川省德阳市河东区庐山南路***号。组织机构代码90513273-7。
法定代表人谭榜华，经理。
委托代理人文跃、廖玺，四川山和律师事务所律师。
原告张维翠与被告周小辉、德阳联众贸易发展有限公司（以下简称德阳联众公司）、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（平安财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由代理审判员徐萍丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维翠的委托代理人王永江，被告周小辉，被告德阳联众公司的委托代理人胡英，被告平安财保德阳支公司的委托代理人文跃、廖玺到庭参加诉讼。本案现已审理结束。
原告诉称：2013年4月15日，被告周小辉驾驶川FHF7**号轻型货车，行驶至东海路与韶山路交汇处时，将原告撞伤。
原告为了维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告赔偿原告医疗费886元（鉴定检查费）、住院伙食补助费1770元（118天×15元／天）、护理费7670元（118天×65元／天，诉讼中变更为64.8元／天×41天计算）、营养费1770元、误工费19404元（198天×98元／天）、残疾赔偿金89351元（20307元×20年×22%）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元（交强险中优先赔付）、鉴定费1450元、后续治疗费25000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周小辉辩称：对本次事故的事实及责任认定没有异议；我是被告德阳联众公司聘请的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告德阳联众公司辩称：对本次事故的事实及责任认定没有异议；认可被告周小辉系我方聘请的驾驶员；事故车辆购买了交强险，相应责任由保险公司承担；我方垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告平安财保德阳支公司辩陈：保险公司垫付了10000元的医疗费，要求在本案中一并处理；误工损失过高；其他待质证时发表辩论意见。
经审理查明：2013年4月15日17时00分，被告周小辉驾驶川FHF7**轻型厢式货车（登记车主：德阳联众公司），沿东海路由德阳向绵竹方向行驶至东海路与韶山路交汇处时，将行人原告张维翠撞伤。随即原告被送往德阳市第二人民医院进行治疗，诊断为左颞项枕急性硬膜外血肿、脑疝、左侧颞骨骨折等。2013年8月8日，原告出院，实际住院118天，出院医嘱为门诊随访、注意营养、休息一月、3月后行颅骨修复术等。被告德阳联众公司为原告垫付医疗费128220.81元，护理费4560元（57天）；被告平安财保德阳支公司垫付医疗费10000元。2013年5月6日，德阳市公安局旌阳分局交通警察大队作出德市旌公交认字（2013）第2200032号道路交通事故认定书，认定被告周小辉负此次事故的全部责任，原告张维翠无责任。2013年10月28日，德阳正源司法鉴定中心作出正源司法鉴定中心（2013）临鉴字第D202号鉴定意见书，鉴定意见为张维翠脑外伤构成九级、十级伤残，颅骨修补住院费用预计25000元。原告自行垫付鉴定费1450元。
另查明：本次交通事故发生时，被告平安财保德阳支公司就川FHF7**号车承保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为10万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。被告德阳联众公司给付原告现金4200元，原告同意扣减。
再查明：原告受伤前在广汉市珂信服装加工部工作。被告周小辉与被告德阳联众公司一致认可，被告周小辉系被告德阳联众公司聘请的驾驶员。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据予以证实。
本院认为，诉讼中原、被告双方对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即被告周小辉付此次事故的全部责任，故对于原告张维翠的损失，被告周小辉应该承担全部的责任。因被告周小辉系被告德阳联众公司聘请的驾驶员，故被告周小辉应承担的责任由被告德阳联众公司承担。鉴于本次交通事故发生时，被告平安财保德阳支公司就川FHF7**号车承保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为10万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告所受损失，首先应由被告平安财保德阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出部分，由被告德阳联众公司全部承担，被告平安财保德阳支公司就被告德阳联众公司承担的责任在商业三者险内依合同义务向原告直接支付。
庭审中，原、被告对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残鉴定费、营养费、鉴定费、鉴定检查费无异议，本院依法予以确认。关于原告主张的误工费，根据原告提供的误工收入及休息证明，本院支持被告平安财保德阳支公司的抗辩理由，误工天数按照148天计算，误工标准按照制造业的平均工资30567元／年计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情、被告的过错等综合因素，本院酌情支持6500元。关于交通费，原告受伤后产生交通费属客观事实，本院酌情支持500元。关于被告德阳联众公司、平安财保德阳支公司垫付的费用，为减少累诉，可以在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张维翠因本次交通事故受到的损失：医疗费138220.81元、住院伙食补助费1770元（118天×15元／天）、护理费7217元（4560元＋64.8元／天×41天）、营养费1770元、误工费12394元（148天×30567元／天÷365天）、残疾赔偿金89351元（20307元×20年×22%）、精神损害抚慰金6500元（酌情）、鉴定检查费886元、鉴定费1450元、后续治疗费25000元、交通费500元，以上共计285059元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险及商业三者险内承担220000元，余款65059元由被告德阳联众贸易发展有限公司赔偿；
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司扣除其垫付的10000元，还应承担210000元，其中向原告张维翠支付139813元，向被告德阳联众贸易发展有限公司支付70187元（垫付医疗费128220.81元＋垫付护理费4560元＋已支付现金4200元-应赔偿65059元-应承担案件受理费1735元）；上述款项应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张维翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1735元，由被告德阳联众贸易发展有限公司负担（该费用原告已垫付，在被告德阳联众贸易发展有限公司应得的赔偿款项中已扣除，被告不需再向原告支付该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 曾资鉴
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2578号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该行行长。
委托代理人李洁，该行办事员。
委托代理人陈英，该行办事员。
被告孙博博。
被告徐州汇亿丰投资有限责任公司，住所地徐州市朱庄乡朱庄村内。
法定代表人李增强，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司徐州分行与被告孙博博、徐州汇亿丰投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司徐州分行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司徐州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。
案件受理费5599元，减半收取为2799.5元，由原告中国工商银行股份有限公司徐州分行负担。
审 判 长 武志国
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 耿海涛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01182号
申请执行人刘忠富
被执行人焦作市郎鸣食品有限公司。
本院在执行刘忠富与焦作市郎鸣食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人刘忠富提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳初字笫00157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 郭在英
二〇一五年十二月二日
书记员 王 琳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初96号
原告：潘洪朋，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：白松秋，系吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，现住吉林省公主岭市，系潘洪朋妻子。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司。
法定代表人：方力，系董事长。
委托诉讼代理人：于全军，系该公司吉林省分公司职工。
委托诉讼代理人：刘亚鹏，系该公司吉林省分公司职工。
原告潘洪朋与被告富德生命人寿保险股份有限公司（富德人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。潘洪朋委托诉讼代理人白松秋、张波，富德人寿保险委托诉讼代理人于全军、刘亚鹏到庭参加诉讼。
潘洪朋向本院提出诉讼称：1.判令富德人寿保险赔偿潘洪朋保险金14万元。2.诉讼费由富德人寿保险承担。事实和理由：2014年4月，潘洪朋购买富德人寿保险生活服务卡两张（每张150元，共花300元）。该卡所指向的保险人为富德人寿保险，潘洪朋在富德人寿保险网站查询了保险的状况，确定潘洪朋与富德人寿保险之间所确立的保险合同有效；2014年11月26日19时20分，潘洪朋在范家屯发生交通事故，经司法鉴定为七级伤残。后潘洪朋向富德人寿保险主张理赔，富德人寿保险皆以各种理由拒绝赔偿。且答复态度恶劣，在电话中与潘洪朋争吵或强行终止通话。至此，潘洪朋与富德人寿保险协商程序不能进行。
富德人寿保险辩称，起诉状陈述事实不符，潘洪朋并没在我公司购买生活服务卡，该服务卡也并非我公司向社会销售的保险卡。事实上是深圳空中网电子商务有限公司与我公司于2014年4月25日订立团体保险合同，其中被保险人258人，潘洪朋系被保险人中其中一人，潘洪朋发生交通事故造成的损失不符合保险合同约定的保险责任，此外附加保险合同约定的保险责任为补偿性保险责任，潘洪朋从鑫安保险股份有限公司取得一定数额的赔偿，因而根据保险合同约定公司无需进行额外补偿，我公司不承担保险责任，请法庭驳回潘洪朋的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘洪朋在福满康公司购买了生活服务卡，该卡为福满康会员公司独享且不单独出售，福满康网站上并没有表明富德人寿保险字样，服务生活卡激活详情处显示会员卡号会员信息为潘洪朋与福满康网站系会员关系。潘洪朋所购买的服务生活卡为中国人寿保险有限公司经理安慧让其公司员工张美丽出售，且富德人寿保险并未委托安慧出售此卡，安慧出售此类服务生活卡系其个人行为，与其职务无关。
本院认为，富德人寿保险非本案适格主体，潘洪朋的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议……保险人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，结合潘洪朋及富德人寿保险举证，仅能证明潘洪朋自张美丽处购买了艾慧提供的生活服务卡，后该卡在福满ＸＸ活服务网站处激活，卡中为福满康会员独享，无证据证明富德人寿保险与福满ＸＸ活服务网站有保险代理关系。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，裁定如下：
驳回原告潘洪朋的起诉。
案件受理费3100元退回原告潘洪朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
审 判 员 王 侠
人民陪审员 韩 影
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 嵋
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初685号
原告王进富，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告巩楠，女，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告王进富与被告巩楠买卖合同纠纷一案中，原告因故于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王进富撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告负担。
代理审判员 白丽红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马爱萍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7928号
原告：郝志来，男，1973年7月20日生，汉族，住天津市静海区。
被告：郝义田，男，1964年1月10日生，汉族，住天津市静海区。
原告郝志来与被告郝义田民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志来到庭参加诉讼，被告郝义田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝志来向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝义田给付原告欠款260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郝义田自幼相识，被告郝义田开办天津市静海县悦升冲压件厂。2015年，郝义田因需要资金周转，陆续向原告借款。2016年8月20日，经双方统计，郝义田尚欠原告26万元，并出具了借条。现原告主张欠款，被告郝义田一直推脱，成讼。
郝义田未到庭参加诉讼，其提交书面意见为：原告贷给郝义田的260000元中有120000元为他人的利息款。
本院经审理认定事实如下：原告原起诉被告郝义田、天津市静海县悦升冲压件厂，后因天津市静海县悦升冲压件厂主体已经发生变化，原告自愿撤回对天津市静海县悦升冲压件厂的起诉。被告郝义田因经营需要，陆续向原告郝志来借款。2016年8月20日，郝义田向原告出具借条，载明：“今有郝义田借郝志来人民币贰拾陆万元整”。以上事实有借条原件、部分转账记录为证，本院予以认定。对于被告提出欠款中有120000元系他人的利息款的意见，因未提交相关证据，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告借款并出具借条后，在原告主张还款时，应履行给付欠款的义务。被告未履行给付义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款260000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告郝义田于本判决生效后五日内给付原告郝志来欠款人民币260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、保全费1820元，由郝义田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 相法虎
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00188号
原告赵巧芝。
被告赵淑花。
委托代理人王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告梁秋恋。
原告赵巧芝诉被告赵淑花、梁秋恋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵巧芝、被告赵淑花的委托代理人王佳冲、被告梁秋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵淑花和梁秋恋为同学关系，梁秋恋经营服装生意有资金需求，赵淑花出面找到原告，2015年6月14日从原告处借得现金13.8万元，将该款转交梁秋恋使用，约定每月付息一年还款，近期原告得知梁秋恋经营状况恶化，已无力偿还，原告认为，被告赵淑花借款后转交梁秋恋使用，二人应共同偿还原告的款项，鉴于原、被告不能协商解决还款事项，只有诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款13.8万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵淑花辩称：1、原告的资金来之不易，选择起诉的方式合理合法，应该得到支持。2、被告梁秋恋实际使用了原告的资金，梁秋恋也签字认可并且承诺还款，这一事实希望法院认定。3、虽然被告赵淑花没有使用原告的资金，但是作为经办人，对于造成资金不能回收的结果，也是对不起原告，所以有义务配合原告尽快解决案件。4、被告赵淑花尊重和服从法院依法作出的判决结果。最终意见：借款应由梁秋恋偿还，赵淑花没有直接还款责任。
被告梁秋恋辩称，我和赵淑花是同学关系，我让赵淑花帮忙筹集资金，去年经营不好，出现了亏损，现在资金回不来，我正在努力想办法，我的资金到位以后，给付赵淑花，由赵淑花偿还债务。我借的是赵淑花的钱，还钱的话，不应直接还原告。
经审理查明，原告赵巧芝提供的证据及内容为：
1、赵淑花帮梁秋恋转借款项明细，上面由出借人董孟雄向出借人统计的包括出借人姓名、借款日期，合计数额在内的借款明细，下由转借借款人梁秋恋签字确认。
2、赵淑花书写的借条一份，约定：2015年6月14日赵淑花借赵巧芝现金13.8万元，期限一年。
根据以上证据和双方当事人庭审陈述，本院依法认定如下事实：
2015年6月14日被告赵淑花从原告处借款13.8万元，约定使用期限一年。借款后赵淑花并没有实际使用这一款项，而是将款项出借给了梁秋恋。梁秋恋与赵淑花之间的借款利率双方有私下协议。
因去年经营不好，出现亏损，梁秋恋未能偿还赵淑花借款，赵淑花亦不能偿还赵巧芝借款本息。
法庭调查阶段，原告认为赵淑花借的原告的钱，梁秋恋承认借赵淑花的钱，所以二被告应共同偿还。在法庭辩论阶段，原告又要求梁秋恋尽快偿还赵淑花的钱，赵淑花尽快偿还原告的钱。
本院认为：虽未签订书面借款合同，但原告与被告赵淑花、被告赵淑花与被告梁秋恋形成了事实上的民间借贷法律关系，根据合同相对性原则，这分别是两个不同的借贷关系，原告无权要求由梁秋恋直接偿还借款，二被告之间借款应由梁秋恋偿还被告赵淑花，原告与被告赵淑花的借款由赵淑花偿还原告。原告虽然未在诉状中提出这样的诉求，但在法庭辩论阶段，原告明确表示提出了这样的诉求，从节省司法资源减少诉累角度考虑，法院支持原告的这一要求。
被告梁秋恋偿还被告赵淑花的借款本金没有问题，关于她们之间借款利率问题，虽然二者之间有约定，但其支付的利息应当不低于原告与赵淑花之间的借款利率。如果赵淑花与梁秋恋之间因借款利息发生纠纷，可按双方约定另案处理。本案是民间借贷关系，应受相关司法解释的调整。经对照，借条约定的利率并没有高出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的年利率24%，应予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵淑花于本判决生效后十日内偿还原告赵巧芝借款138000元及利息（从2015年6月14日按年利率15%计算至付清之日止）
二、被告梁秋恋于本判决生效后十日内偿还被告赵淑花借款138000元及利息（从2015年6月14日按年利率15%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告赵淑花、梁秋恋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费1530元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳，上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 田 炯
审判员 张海涛
审判员 赵彦慈
二〇一五年九月四日
书记员 张 贝
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00333号
罪犯廖前文，男，1974年2月25日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）渝二中法刑初字第00097号刑事附带民事判决，认定被告人廖前文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月14日作出（2012）渝高法刑复字第00131号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年11月28日起至2014年11月27日止。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯廖前文在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯廖前文因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯廖前文确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯廖前文在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯廖前文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年11月28日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2938号
申请人:郭伟,男,1984年12月2日出生,汉族,号码341227198412026714,住安徽省亳州市利辛县。
申请人:刘一梅,女,1982年5月1日出生,汉族,号码34290119820501744X,住安徽省亳州市利辛县。
上述两申请人的共同委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被申请人：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
郭伟、刘一梅诉利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县利鑫置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人利辛县利鑫置业有限公司价值人民币12621.2元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋敏杰
二〇一八年五月四日
书记员 郁晓枫
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第99号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人王人茂，男，1975年05月25日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人罗金凤，女，1985年10月29日生，汉族，湖南省安仁县人，系王人茂�妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人王人茂、罗金凤因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月04日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人王人茂、罗金凤的银行存款17500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王人茂、罗金凤银行存款17500元。
财产保全申请费190元，由被申请人王人茂、罗金凤负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月五日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1294号
申请执行人李素芬，女，汉族，1944年8月3日出生。
被执行人李强，男，汉族，1958年5月12日出生。
关于申请执行人李素芬申请执行被执行人李强赡养费纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2010）二七民一初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李强的银行存款人民币2400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年七月二日
书记员 段 涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3029号
原告鲁希良。
被告解秀敏。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人陆畅，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，地址天津市南开区白堤路248号。
代表人刘立彬，经理。
委托代理人任秀佳，公司职员。
原告鲁希良与被告解秀敏、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称太平洋财险南开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁希良、被告阳光财险天津市分公司委托代理人陆畅、被告太平洋财险南开支公司委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼，被告解秀敏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日10时40分，被告解秀敏驾驶属其所有的津ME23**号长安牌小型汽车，沿禄源道由东向西行驶至泉州路与禄源道交口处时，与沿泉州路由南向北的鲁振朋驾驶属原告所有的冀RVK6**号吉利远景客车发生事故，造成两车受损；故要求被告赔偿车损6400元、鉴定费210元、拆解费478元；诉讼费用由被告担负。
被告解秀敏经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告阳光财险天津市分公司辩称，本被告同意在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
被告太平洋财险南开支公司辩称：对原告提供的车辆维修发票不予认可，认可原告车损为6287元；原告鉴定费、拆解费不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2012年11月26日10时40分，被告解秀敏驾驶属其所有的津ME23**号长安牌小型汽车，沿禄源道由东向西行驶至泉州路与禄源道交口处时，与沿泉州路由南向北的鲁振朋驾驶属原告所有的冀RVK6**号吉利远景客车发生事故，造成两车受损。此事故经天津市武清交警支队认定，鲁振朋路口均未按规定行使，被告谢秀敏驾车未保安全，各负事故的同等责任。2012年11月26日，原告车辆在天津市武清区价格认证中心评估，支出评估费210元，因车辆未拆解，经与原告投保的中国平安财产保险股份有限公司天津分公司协商后拆解。2012年12月13日被告太平洋财险南开支公司对原告车辆进行估损，估损金额为6287元。2013年1月12日，原告车辆在天津市武清区青年修理厂维修，支付修理费6400元。原告事故后支出拆解费478元。
另查明，津ME23**号长安牌小型汽车在阳光财险天津市分公司投保交强险；在太平洋财险南开支公司投保商业三者险300000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、太平洋财险南开支公司估损单、评估费票据、拆解费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定鲁振朋与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。被告解秀敏、鲁振朋各应承担50%的民事赔偿责任。原告的合理损失阳光财险天津市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告及鲁振朋按上述责任比例分担，原告只要求被告解秀敏承担相应赔偿责任，本院予以尊重。津ME23**号长安牌小型汽车已投保商业三者险，被告太平洋财险南开支公司在商业三者险内承担相应责任。原告未能提供车辆损失的有效相关证据，但被告太平洋财险南开支公司认可原告车损为6287元，故原告车损应认定为6287元。评估费、拆解费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告太平洋财险南开支公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。此案被告解秀敏经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告车损6287元，由被告阳光财险天津市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分4287元，由被告太平洋财险南开支公司在商业三者险范围内赔偿2143.5元（4287元×50%）。
二、原告鉴定费210元、拆解费478元，合计688元，由被告太平洋财险南开支公司在商业三者险范围内赔偿344元（688元×50%）。
上述一至二项合计，由被告阳光财险天津市分公司赔偿原告2000元，由被告太平洋财险南开支公司赔偿原告2487.5元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负12.5元，由被告解秀敏担负12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一四年六月十二日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7679号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路109号。
负责人：侯彬，职务：分行行长。
委托诉讼代理人：荆志波，男，1992年2月28日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孟戈，男，1989年10月23日出生，汉族，该公司员工，住山东省东阿县。
被告：亢建霞，女，1978年3月13日出生，汉族，聊城市东昌府区百一广告材料经营部负责人，住聊城市嘉明开发区。
被告：田贵山，男，1979年2月5日出生，汉族，聊城市东昌府区百一广告材料经营部员工，住聊城市嘉明开发区。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称齐鲁银行聊城分行）与被告亢建霞、田贵山借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人荆志波、孟戈及被告田贵山到庭参加诉讼，被告亢建霞经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐鲁银行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告亢建霞、田贵山立即偿还借款本金149779.87元及利息330元，总计150109.87元，此后的利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，借款人亢建霞在我行签订了借款合同，办理个人E融贷15万元整，到期日为2017年11月1日。合同签订后，原告依约发放给被告亢建霞贷款150000元，但被告却未按合同约定履行还款义务，为此诉至法院，望判如所请。
被告亢建霞未进行答辩。
被告田贵山承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亢建霞、田贵山于本判决生效之日起五日内偿还给原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行借款本金149779.87元及利息（至2017年11月21日的利息330元，自2017年11月22日起至实际支付之日止的利息，按本金149779.87元、年利率10.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，诉讼保全费1270元，均由被告亢建霞、田贵山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈新
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2447号
原告平江县农村信用合作联社。
法定代表人任美林，理事长。
特别授权委托代理人程克勤。
特别授权委托代理人陈莉桃。
被告袁件泉，农民。
本院于2014年12月8日立案受理了原�平江县农村信用合作联社诉被告袁件泉金融借款合同纠纷一案，依法由审判员徐子牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人程克勤到庭参加了诉讼，被告袁件泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月20日，被告袁件泉在原告处借款3万元，定于2013年7月20日偿还，约定利率10.35‰。借款到期后，原告多次催讨，借款本金3万元和所欠利息至今未偿还。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告支付原告借款3万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁件泉未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照及法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼资格。
3�借款借据，证明被告袁件泉借款的事实。
被告袁件泉未向本庭提交证据。
本院的认证意见为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述本院采信的有效证据，结合庭审情况，查明本案事实如下：2010年7月20日，被告袁件泉向原告平江县农村信用合作联社申请贷款，申请贷款金额为3万元，并同时约定于2013年7月20日偿还，利率为月息10.35‰。借款到期后，原告多次催讨，被告仅将利息付至2011年3月30日，借款本金3万元和所欠利息至今未偿还。
本院认为，原告平江县农村信用合作联社与被告袁件泉签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告袁件泉偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁件泉于本判决生效之日起十五日内支付原告平江县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息按月息10.35‰从2011年4月1日起计算至实际履行之日止。）
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 徐子牛
二〇一五年一月五日
代理书记员 李 欣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2447号
原告平泉县坤元石材厂。
地址平泉县七沟镇新北杖子村四组。
法定代表人张国成，职务厂长。
委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心法律律师。
被告徐明林，住承德市承德县。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
本院在审理原告平泉县坤元石材厂与被告徐明林劳动争议纠纷一案中，因原告平泉县坤元石材厂与被告徐明林在庭外达成协议，故原告平泉县坤元石材厂于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县坤元石材厂的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平泉县坤元石材厂撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告平泉县坤元石材厂自愿负担。
审判员 张文奇
二〇一四年十月十六日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2447号
原告平泉县坤元石材厂。
地址平泉县七沟镇新北杖子村四组。
法定代表人张国成，职务厂长。
委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心法律律师。
被告徐明林，男，1966年3月19日生，汉族，住承德市承德县。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
本院在审理原告平泉县坤元石材厂与被告徐明林劳动争议纠纷一案中，因原告平泉县坤元石材厂与被告徐明林在庭外达成协议，故原告平泉县坤元石材厂于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县坤元石材厂的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平泉县坤元石材厂撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告平泉县坤元石材厂自愿负担。
审判员 张文奇
二〇一四年十月十六日
书记员 李权威
锡林浩特市人民法院
支 付 令
（2015）锡民督字第4号
申请人陈晖，女，汉族，1972年出生，个体户。
被申请人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杜士方，经理。
申请人陈晖于2015年3月2日向本院申请支付令，说明被申请人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。于2014年6月8日借申请人陈晖人民币200.00万元（贰佰万元整），有申请人提供加盖锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司公章的借条为据。经申请人多次催要，被申请人一直拖欠不予偿还。现申请人要求被申请人给付欠款贰佰万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈晖人民币200.00万元，还应当承担支付令申请费7600元，共计200.76万元（贰佰万零柒千陆佰元）
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：常霞
二〇一五年三月二日
书记员 ：冯敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00578号
原告：张萍，女，1964年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：单凤军（又名单红卫），男，1971年8月10日出生。
本院在审理原告张萍与被告单凤军健康权纠纷一案中，原告张萍于2014年4月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告张萍的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张萍撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张萍负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2014)固民一初字第00578号原告：张萍，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：单凤军（又名单红卫），男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告张萍与被告单凤军健康权纠纷一案中，原告张萍于2014年4月25日提出撤诉申请。本院认为：原告张萍的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张萍撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张萍负担。代理审判员  张俊霞二〇一四年四月二十五日书 记 员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1368号
原告杨某，女，1982年3月5日出生。
被告曹某某，男，1975年10月10日出生。
本院在审理原告杨某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨某负担。
代理审判员 葛小芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 康文玥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5562号
罪犯冉茂山，男，1981年1月10日出生，土家族，出生地贵州省石阡县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月2日作出（2013）东三法刑初字第1141号刑事判决，以被告人冉茂山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年9月11日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯冉茂山在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉茂山在本次考核期间（2013年9月11日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。罚金人民币50000元已执行10000元。从罪犯冉茂山的收支明细表显示，该犯2014年3月至2015年5月共收顾送款、汇款人民币9800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉茂山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯2014年3月至2015年5月共收顾送款、汇款人民币9800元，本具有一定的财产刑执行能力，但该犯执行财产刑不够积极，减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂山予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00629号
原告宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代理人史华玲。
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王涛，、、成年。
本院在审理原告宜昌木森物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉没有违背法律禁止性规定，原告撤回起诉，理应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宜昌木森物业管理有限公司负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一四年六月二十日
书记员 蔡慧莉
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第305号
公诉机关内蒙古自治�鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，高中文化程度，生于1963年8月16日，系个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市达拉特旗。2014年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日23时35分许，被告人王某醉酒后驾驶长安牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇太兴路由北向南行驶至迎宾大街交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对王某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人王某的供述、现场笔录、查获经过、视听资料、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计�，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月22日起至2014年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 包立平
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初124号
原告吴某，男，1953年12月9日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区凤阳路41-2-3-202室。
被告邹某，男，1966年6月6日出生，汉族，住大庆市居然之家809。
被告哈尔滨龙丰消防设备安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区海滨街4号。
本院在审理原告吴某诉被告邹某、被告哈尔滨龙丰消防设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在指定期间未交纳其应预交的诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曲宪志
二〇一七年一月九日
书记员 丁 威
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第232号
原告闵某某，男。
被告旷某某，女。
原告闵某某诉被告旷某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员刘志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某某，被告旷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，原、被告是自由恋爱，在双方自愿的情况下，于1991年11月到南岳民政局登记结婚，1992年11月26日生子闵某甲。婚后，原、被告刚开始感情一般，之后因被告在家飞扬跋扈，争强好胜，不尊重原告，再加之两人性格各异、生活习惯不同，故三天一小吵五天一大吵。另外，被告不但对原告父母亲不孝，骂其父母亲，还胡乱猜疑，经常怀疑原告与别的女人有染，故严重损害了夫妻感情。时至今日，被告不但没改正自己的缺点，其行为还变本加厉，原告实在是忍无可忍，故以夫妻之间感情完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告旷某某辩称，原告所说的基本属实，但其认为原、被告夫妻感情尚在，坚决不离婚，并承诺改正缺点，孝敬公婆，关心丈夫。
经审理查明，原、被告于1990年自由恋爱，并于1992年8月8日自愿在衡阳市南岳区民政局办理结婚登记，同年11月26日生子闵某甲。婚后，因被告性格较强，在家飞扬跋扈，不尊重原告，不孝敬父母，且猜疑心很重，经常无端怀疑原告与其他女人有染，再加上原、被告生活习惯不同，故两人经常发生争吵，逐渐影响了夫妻之间的感情，最后被告忍无可忍，只好诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有南岳区南岳镇民政办结婚登记证明、庭审笔录及双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。首先，原告闵某某与被告旷某某经过长达两年的恋爱才登记结婚，故应认定原、被告婚前感情深厚。被告自认性格有缺陷，才影响了婚后的夫妻感情，且下定决心改正缺点，可见被告认错态度之诚恳，改正缺点的决心之坚定，对被告感情之深厚，故只要原、被告之间相互尊重，相互包容，平时多沟通，遇事多商量，彼此之间多一份信任与宽容，二人的感情完全可以恢复如初；其次，原告闵某某诉被告旷某某离婚，应提供其夫妻感情完全破裂之证据，但原告向本院提交的证据只有结婚证明，该证据只能证明原、被告主体适格，并不能证实其与被告夫妻感情完全破裂，故原告应承担举证不能的后果。综上，原告闵某某诉请离婚的请求不符合法定条件，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闵某某要求与被告旷某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘志军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第506号
罪犯诸荣湖。1988年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年；1996年10月16日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2002年12月4日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。2011年2月28日刑满释放。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）锡刑初字第41号刑事判决，认定被告人诸荣湖犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连同前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。同年7月23日，经江苏省监狱管理局审核；同年8月1日报送本院审理。同月7日，本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯诸荣湖的改造表现予以全面考核后认为，罪犯诸荣湖在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省镇江监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯诸荣湖于2012年10月9日入监。在服刑期间，经过执行机关普法教育，能够认识到自己是多次犯罪的罪犯，明知故犯铤而走险，给社会、家庭带来了严重的危害，后悔莫及，愿意悔罪。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯诸荣湖的悔过书、2014年3月罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯诸荣湖在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯、累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯诸荣湖的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年9月5日起至2036年9月4日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年九月五日
书记员 孟 刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初477号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王华新，男，1955年9月29日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原系武汉市郑学保洁公司垃圾清运工，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省武汉东湖新技术开发区。2017年4月28日因本案到案，次日因涉嫌过失致人死亡由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
被告人王华新被控过失致人死亡一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年10月9日以武东湖检公诉刑诉（2017）561号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人王华新不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月28日11时许，被告人王华新驾驶逾期检验强制报废的鄂Ａ×××××川路牌普通低速货车至本区九峰街景源里东某时，在明知车辆制动装置有问题且未按期年审的情况下，仍基于对该车此前停放在平地未发生自动启动或溜车事故的经验，将该车挂入低速档后熄火停在该小区11栋楼下的道路旁。同日12时许，该货车突然自动启动向左前方向行驶，将坐在绿化带旁长椅上的被害人谈某（男，殁年83岁）撞倒，导致谈某连同长椅向后侧翻转，并随即被卷入车底部后向前推行数米。后该车因被前方路旁停放的鄂Ｋ×××××小轿车挡住而停止继续前行。随后，周围群众打110、120电话报警。经120急救车医生现场确认，谈某因身体严重受伤已死亡。经法医鉴定，被害人谈某系因机动车撞击致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，涉案鄂Ａ×××××普通低速货车自行行驶的原因系该车点火开关故障，造成起动机持续工作；该车停车时应挂入低速档，但因该车制动无效，导致该车起动机工作时致使该车向前运动，导致事故发生；且涉案鄂Ａ×××××普通低速货车事故前的瞬间速度约为3km/h。
被告人王华新获悉事故发生后立即赶赴现场，随后被告人王华新的儿子在现场报警。被告人王华新明知他人报警后，仍在现场等待公安机关处理，并配合后续调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人王华新赔偿了被害人谈某的亲属经济损失人民币30万元。被害人谈某的亲属对被告人王华新的行为表示谅解。
经公诉机关委托调查，被告人王华新住所地的社区矫正机构武汉东湖新技术开发区九峰街道综治办愿意接收对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人王华新在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表、立案决定书、传唤证及情况说明等，证人郑某、李治安、吴某、王某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、武公（东新九）扣字（2017）W010号扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，武荆楚尸检字【2017】第121号司法鉴定意见书、武某新物鉴（法）字（2017）02号法医学尸体检验鉴定书、湖北军安【2017】交鉴字第353号、湖北军安【2017】痕鉴字第267号、湖北军安【2017】声鉴字第151号鉴定意见书及武公（东新）鉴通字（2017）140、141、142、162号鉴定意见通知书，车辆及驾驶证信息，现场监控视频资料及现场照片、现场图，死亡医学证明书及火化证明，移动语音清单，人民调解书、收条及谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人王华新的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华新明知其所驾驶的车辆已逾期强制报废，且制动装置有问题，亦未按期年审，仍根据既往经验对车辆安全状况过于自信，从而导致其所停放的车辆自动启动后行驶，造成一人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人王华新明知他人报警，仍在现场等候警察处理，可视为自动投案，且到案后及在庭审中均如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人王华新赔偿了被害人亲属的全部经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现；被告人王华新当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人王华新的犯罪事实、性质和认罪认罚态度，结合公诉机关可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王华新犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年十月十八日
书记员 杜成军
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民申12号
再审申请人（原审被告）：吕晓敏，男，1957年10月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：梁波，男，1957年1月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。
再审申请人吕晓敏因与被申请人梁波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽0124民初2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕晓敏申请再审称，本案中双方当事人在借款合同中约定“若在本协议规定期限内未还清借款，甲方对抵押房屋产权自行处理。”该约定违反《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，因此本案中抵押担保合同应属无效，《顶账协议》也应无效，原审判决根据《顶帐协议》进行判决系适用法律错误。请求对本案进行再审。
梁波答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方的借款事实清楚，双方就所有借款顶帐后剩余的借款额重新签订了《顶帐协议》，这是双方真实意思表示，不存在无效和可撤销的情形。申请人的再审理由不成立，不符合法定再审情形。
本院经审查认为，双方当事人在《借款合同》中关于借款抵押担保的约定，并不影响借款合同其他部分的效力。原审判决认定双方当事人之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护，事实清楚，证据充分，适用法律正确。吕晓敏的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕晓敏的再审申请。
审判长 姜茂坤
审判员 郭纪亮
审判员 王 辉
二〇一七年三月十六日
书记员 赵晟辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零九条:“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1113号
原告海利，男，1963年6月10日出生，回族，住大厂回族自治县，。
被告何玉武，男，1978年9月25日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
原告海利与被告何玉武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告海利到庭参加诉讼，被告何玉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海利诉称，2015年5月17日，被告何玉武向其借款76000元，承诺一个月还清，借款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还借款本金76000元并按照年利率6%的标准给付自2016年6月18日起至实际全部履行完毕之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告何玉武未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年5月17日，被告何玉武自原告海利处借款76000元，承诺一个月还清，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借海利现金76000元柒万陆仟元整何玉武2015.5.17一个月还清”。借款到期后，被告未偿还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条一张及原告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告何玉武应按约定及时履行还款义务，但被告未履行，原告要求被告何玉武给付借款本金76000元并按照年利率6%的标准支付自2015年6月18日起至实际履行完毕之日止逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉武于判决生效之日起七内偿还原告海利借款76000元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%的标准计算，自2015年6月18日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告何玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 张海鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘晓波
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更第1352号
罪犯姜涛，男，1979年3月2日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2009年8月18日作出（2009）永刑初字第42号刑事判决，以被告人姜涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币35000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。河北省永清县人民检察院提出抗诉。河北省廊坊市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）廊刑终字第178号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。交付执行。本院于2012年5月5日、2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜涛在2015年1月14日至2017年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励4次、表扬奖励4次、单项记功奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币45000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年12月23日起至2022年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 王向颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第869号
罪犯杨支华，男，1961年11月15日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二○一二年十月三十一日作出（2012）敖刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人杨支华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人杨支华赔偿附带民事诉讼原告人孟庆东医疗费14778.78元，误工费1006.24元，护理费1996.32元，住院伙食补助费640元，总计人民币18421.34元（未赔付）。刑期自2012年4月12日起至2016年4月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨支华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨支华在服刑改造期间确认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治教育，2013年度考试成绩88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年一月至二○一四年十�月在三监区从事绕线圈、修不良及监督岗劳动，累计获考核分282.1分，记功4次。
本院认为，罪犯杨支华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨支华减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年4月12日起至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 芳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00807号
原告周国俊。
被告王素珍。
被告刘卫中。
本院在审理原告周国俊诉被告王素珍、刘卫中民间借贷纠纷一案过程中，原告周国俊于2016年2月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周国俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国俊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周国俊负担。
审判员 张金钱
二〇一六年二月十九日
书记员 刘丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39130号
原告刘华初，男，1981年6月7日出生，个体工商户。
委托代理人李楠，北京市博人律师事务所律师。
被告何宏成，男，1967年1月18日出生。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
原告刘华初（以下称姓名）与被告何宏成（以下称姓名）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。刘华初及其委托代理人李楠，何宏成的委托代理人张瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘华初诉称：2012年2月1日，刘华初与何宏成签订协议书，约定何宏成将其承租的一间50平方米的门脸房转租给刘华初，租期自2012年2月1日至2015年2月1日，年租金4万元。合同签订后，刘华初支付何宏成租金4万元。2012年12月18日，涉案房屋因火灾受损无法继续使用，何宏成与刘华初签订《商户补充租赁协议》，同意免除刘华初的租金至2013年12月底。现涉案房屋已经重新修复完毕，但何宏成一直拒绝交付房屋，故刘华初诉至法院，要求解除其与何宏成租赁合同，何宏成赔偿刘华初设备损失77800元、2013年1月的租金损失3333元、收入损失18867元，以上共计10万元。
何宏成辩称：涉案房屋系何宏成向案外人马X2承租的，马X2不同意何宏成转租，何宏成同意解除与刘华初签订的租赁合同。涉案房屋因火灾受损，何宏成已经补偿刘华初6万元款项，且何宏成并非火灾的侵权人，现何宏成不同意赔偿刘华初的经济损失。
经审理查明：2012年2月1日，刘华初与何宏成签订《协议书》，约定何宏成转租门面房50平方米给刘华初，年租金为4万元，租期自2012年2月1日至2015年2月1日，付款方式为年付；双方还在协议书中对其他权利义务进行了约定。协议签订后，刘华初交付了何宏成首年租金4万元，刘宏成亦向刘华初交付了涉案房屋。2012年12月18日，案外人霍X1经营的商铺起火，致使刘华初经营的干洗店在此次火灾中受损。事故发生后，何宏成与刘华初达成《商户补充租赁协议》，约定何宏成出于人道主义，给予刘华初及其家庭提供人道主义帮助，安扶费用6万元整，并免除刘华初租赁房费至2013年12月底，刘华初父母烤鸭店因与霍X1发生的租赁关系，故房屋重建后，何宏成不再与刘华初父母烤鸭店产生连带性租赁关系。此后，何宏成支付了刘华初6万元款项，刘华初未再使用过涉案房屋。现涉案房屋已经重新修复完毕。
经询，双方均认可霍X1将自何宏成处承租的房屋出租给了刘华初父母开办烤鸭店，现烤鸭店已不再经营。刘华初承认干洗店在此次火灾中仅是房屋过火而已，房屋室内设备并未受损，刘宏成给付其的6万元补偿中大部分是对刘华初父母经营的烤鸭店的补偿。何宏成对此表示，其支付给刘华初的6万元补偿是对房屋修复期间刘华初无法经营的补偿。
庭审中，刘华初提供了其与案外人北京嘉世洁业洗涤设备有限公司签订的《销售合同》，用以证明其花费116700元购买了干洗设备用于经营，但仅使用了近一年时间，故其按照剩余两年租期计算干洗设备的折旧损失77800元。何宏成对此表示，刘华初确实为经营干洗店购买了设备，但其不认可干洗设备的购买价格。经询，刘华初称干洗设备在火灾中并未受损，现存放于其库房。
另，刘华初提供了其自己制作的流水账及洗衣单，用以证明干洗店经营期间其月收入情况，并就此主张因涉案房屋未能使用导致其产生的收入损失。何宏成对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
另查，涉案房屋系何宏成之妻郭萍向马X2承租，郭萍对何宏成将涉案房屋出租给刘华初一事表示认可。
上述事实，有收据、《合同书》及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：刘华初与何宏成签订协议书将涉案房屋转租给刘华初，在上述协议履行过程中，涉案房屋因火灾受损后刘华初未再使用涉案房屋，现双方均同意解除租赁合同，本院予以确认。刘华初于庭审中明确表示干洗设备未在火灾中受损，仍可继续使用，现无证据证明干洗设备未实际使用，故其主张干洗设备的折旧损失没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案房屋发生火灾后，刘华初未再支付涉案房屋的租金，双方亦未在商户补充租赁协议中明确约定涉案房屋重建后的交付时间，刘华初理应对其无法使用涉案房屋期间的经营损失有所预期。刘华初亦认可涉案房屋除过火外未造成其他损失，根据合同约定的租金标准及本案实际情况可以认定何宏成对刘华初已进行的补偿足以弥补刘华初因涉案房屋无法使用导致的损失，故刘华初要求何宏成赔偿其租金、收入损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
解除原告刘华初与被告何宏成签订的《协议书》；
驳回原告刘华初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘华初（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 媛
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 宋学亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第01001号
申请人：陈甲甲，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：陈乙乙，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：王某，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年12月8日受理了申请人陈甲甲、陈乙乙与王某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈甲甲、陈乙乙与王某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月8日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、两名伤者陈甲甲、陈乙乙现有的医疗费3500元，凭发票由王某承担；
二、由王某承担伤者陈甲甲、陈乙乙的交通事故补偿费等共计2400元；
四、上述费用王某已于2015年12月8日支付完毕。
五、本事故就此结案；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十二月八日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1443号
被执行人庄长平，男，1963年8月24日出生，汉族，住三明市。
被执行人三明市益园家居装饰材料有限公司，住所地三明市。
本院（2015）梅民初字第1398号民事判决书已发生法律效力，被执行人庄长平、三明市益园家居装饰材料有限公司根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费2820元，但被执行人庄长平、三明市益园家居装饰材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年7月7日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1443号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林 萍
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民担字第1号
申请人万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，理事长。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
被申请人盛孝珊，女，生于1986年8月24日，汉族，住四川省万源市太平镇长青路**号。
被申请人郭兴杰，男，生于1984年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇长青路**号。系盛孝珊丈夫。
申请人万源市农村信用合作联社。于2015年3月16日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法由审判员潘孝文进行了审查。
申请人万源市农村信用合作联社称，2014年8月13日，申请人万源市农村信用合作联社与被申请人盛孝珊、郭兴杰签订《个人借款合同》，合同约定被申请人盛孝珊、郭兴杰向申请人万源市农村信用合作联社借款60万元，按月结息。借款期限24个月，月利率9.66‰，同时，双方还签订了《最高额抵押合同》，由被申请人自愿将其自有的位于万源市太平镇建设路（时代尊城）1-1-29号门市为此笔借款设立抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，申请人于2014年8月14日向被申请人发放了借款60万元。被申请人借款后，仅结算利息至2015年1月20日，之后，一直未按月结息。申请人于2015年2月27日书面催告后，被申请人仍未履行。依据合同约定，被申请人违约后，申请人有权宣布贷款立即到期，有权就抵押房产优先受偿。因此，申请来院请求拍卖、变卖被申请人盛孝珊、郭兴杰抵押给申请人万源市农村信用合作联社位于万源市太平镇建设路（时代尊城）1-1-29号房地产（房屋所有权证号：万源房权证监证字第2012009**号，面积41.44㎡，国有土地使用权证号万国用（2012）第1290号），用于归还借款本金600000元及借款利息。申请人为证明其主张提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、房屋所有权证书、房屋他项权证书等证据。
被申请人辩称，对其未归还借款的事实及申请人主张的金额无异议。
本院经审查认为，2014年8月13日，申请人万源市农村信用合作联社与被申请人盛孝珊、郭兴杰签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，合同约定：“1、被申请人盛孝珊、郭兴杰向申请人万源市农村信用合作联社借款600000元，用于被申请人工程资金周转，按月结息（每月20日为结息日）；。2、借款期限为2014年8月13日至2016年8月12日，贷款月利率9.66‰；3、借款人未按合同约定归还贷款本息或相关费用，构成违约，申请人有权宣布贷款立即到期，并要求被申请人立即归还借款本息及相关费用”。，同时，为保证借款的归还，双方于当日又签订了在《最高额抵押合同》，中约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权提前处分抵押财产。双方同时还约定由被申请人盛孝珊、郭兴杰用自有的提供位于万源市太平镇建设路（时代尊城）1-1-29号房地产（房屋所有权证号：万源房权证监证字第2012009**号，面积41.44㎡。国有土地使用权证号万国用（2012）第1290号）为借款60万元设立抵押担保。并约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权提前处分抵押财产。当日，申请人与被申请人就上述房屋办理了房屋抵押登记手续（他项权证号：万源房他证监证字第014081300**）。2014年8月14日，被申请人向申请人盛孝珊发放了借款出具了《借据及收条》，载明收到借款本金60万0000元。
被申请人借款后，利息结算至2015年1月20日。申请人于2015年2月27日向被申请人发出了逾期贷款催收通知书，但被申请人至今仍未履行还款结息义务。同时查明，被申请人盛孝珊、郭兴杰于2012年10月9日登记结婚。2014年8月13日，申请人与被申请人为上述房屋办理了他项权证书，他项权利人为申请人万源市农村信用合作联社。截止申请人向本院申请实现担保物权之日，被申请人已逾期两月未归还借款利息。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”和第一百九十五条第二款：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，现申请人申请实现担保物权的条件已经成就，申请人有权申请对抵押财产进行拍卖，并在本金60000060万元及利息范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人盛孝珊、郭兴杰位于万源市太平镇建设路（时代尊城）1-1-29号房地产（房屋所有权证号：万源房权证监证字第2012009**号，面积41.44㎡。国有土地使用权证号万国用（2012）第1290号），申请人万源市农村信用合作联社对所得价款变价款在本金60万0000元及利息（含罚息）范围内享有优先受偿。
案件受理费3296元，由被申请人盛孝珊、郭兴杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘孝文
二〇一五年四月二日
书记员 李 力
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3168号
原告
高秀峰，男，汉族，1947年8月28日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4353.7元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告高秀峰种子款4353.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5338号
申请执行人上海逸骏重型汽车配件有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海聚元物流有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海逸骏重型汽车配件有限公司与被告上海聚元物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的(2016)沪0113民初1462�民事判决书已经发生法律效力。权利人上海逸骏重型汽车配件有限公司于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人上海聚元物流有限公司支付其货款人民币28,731元，及案件受理费518元。
本院于2016年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人上海聚元物流有限公司银行存款10,000元，并发放予申请执行人。本案经执行查明，被执行人上海聚元物流有限公司名下号牌为BG1489的北奔牌汽车、号牌为沪A5XX**沪光牌汽车、号牌为沪BEXX**北奔牌汽车、号牌为沪B5XX**通华牌汽车、号牌为沪B0XX**通华牌汽车、号牌为沪E0XX**华骏牌汽车、号牌为沪E2XX**通华牌汽车、号牌为沪BSXX**北奔牌汽车、号牌为沪E9XX**华骏牌汽车、号牌为沪E1XX**华骏牌汽车、号牌为沪A4XX**通华牌汽车已被查封，但短期内难以处理。除此以外，暂未发现被执行人名下有房屋、股票等其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。
本院认为，因被执行人上海聚元物流有限公司名下上述车辆虽被本院查封，但段短期内难以处理，且其名下目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初1462号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年一月十三日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初777号之一
申请人彭秀，女，1991年2月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师﹙特别授权﹚。
被申请人沈朝阳，男，1980年3月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区，
本院在审理原告彭秀诉被告沈朝阳民间借贷纠纷一案中，原告彭秀于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈朝阳银行存款150000元或查封、扣押价值150000元的动产或不动产，并由原告彭秀以其银行存款58000元提供担保。
本院认为：原告彭秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将彭秀在中国农业银行股份有限公司武汉盘龙城支行账户上的存款58000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 江 山
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初777号之二
原告彭秀，女，1991年2月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师﹙特别授权﹚。
被告沈朝阳，男，1980年3月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区，
本院于2017年5月24日作出（2017）鄂0116民初777号的裁定，冻结了原告彭秀在中国农业银行股份有限公司武汉盘龙城支行账户上的存款58000元，并查封了被告沈朝阳位于浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道盛达茗苑3幢12号901室不动产（共有人井世萍）。现因原被告双方达成和解，被告沈朝阳已将所欠款全部给付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第4项的规定，裁定如下：
一、解除对原告彭秀在中国农业银行股份有限公司武汉盘龙城支行账户上的存款58000元的冻结。
二、解除对被告沈朝阳位于浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道盛达茗苑3幢12号901室不动产（共有人井世萍）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 江 山
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初777号之三
原告彭秀，女，1991年2月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师﹙特别授权﹚。
被告沈朝阳，男，1980年3月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区，
本院在审理原告彭秀诉被告沈朝阳民间借贷纠纷一案中，原告彭秀于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。经审查，原告彭秀申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭秀撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告彭秀负担。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 江 山
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初777号申请人彭秀，女，1991年2月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师﹙特别授权﹚。被申请人沈朝阳，男，1980年3月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在审理原告彭秀诉被告沈朝阳民间借贷纠纷一案中，原告彭秀于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈朝阳银行存款150000元或查封、扣押价值150000元的相关财产，并已提供担保。本院认为：申请人彭秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被申请人沈朝阳的存款人民币150000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊浩海人民陪审员  黄 涛人民陪审员  刘勇雷二〇一七年五月二十四日书 记 员  江 山
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14968号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告徐成建，男，汉族，1987年4月7日出生，住四川省宜宾市筠连县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐成建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告徐成建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐成建与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定徐成建申请以信用卡透支方式支付购车款123000元，并分期支付手续费13929元。嗣后，工行重庆市分行按约向徐成建指定的账户发放借款。但徐成建未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐成建立即支付透支本金26740.09元、分期手续费3021.57元，及截止2016年8月1日的透支利息6400.83元、滞纳金6029.61元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金26740.09元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐成建承担。
被告徐成建未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，徐成建与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：徐成建以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为123000元，分期付款手续费13929元，分期36期，首期偿还的金额为3860元，以后每期偿还金额为3802元；如徐成建没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对徐成建收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如徐成建未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南坪支行有权要求徐成建立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，徐成建通过信用卡透支的方式支付购车款123000元，但徐成建未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，徐成建尚欠透支本金26740.09元、分期手续费3021.57元、透支利息6400.83元、滞纳金6029.61元。
另查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐成建与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。徐成建通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。徐成建应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向徐成建主张权利。现工行重庆市分行要求徐成建偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐成建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金26740.09元、分期手续费3021.57元及截至2016年8月1日的透支利息6400.83元、滞纳金6029.61元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金26740.09元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费427元，由被告徐成建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00968-4号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号。
负责人毛自力，行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告陆雪明。
被告胥芳（曾用名胥瑾）。
被告李红新。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告陆雪明、胥芳、李红新金额借款合同纠纷一案中，因被告已还清所有欠款，故原告于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉。
案件受理费6656元，减半收取为3328元，保全费2370元，合计5698元由原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周庄荣
第1页共2页