江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00009号
原告江苏品德超市连锁有限公司。
法定代表人浦育军，董事长。
委托代理人储呈红。
被告如皋市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪成如，局长。
委托代理人程蓉。
委托代理人阮铁均。
第三人余永胜。
原告江苏品德超市连锁有限公司（以下简称品德超市）诉被告如皋市人力资源和社会保障局（以下简称如皋人社局）、第三人余永胜工伤行政确认一案，原告品德超市于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告如皋人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等。因余永胜与本案诉争的行政行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告品德超市的委托代理人储呈红，被告如皋人社局的委托代理人程蓉、阮铁均到庭参加了诉讼。第三人余永胜经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
第三人余永胜于2014年6月18日向被告如皋人社局提出工伤认定申请，被告如皋人社局于2014年7月28日作出皋人社工认字[2014]A076号工伤认定书，认为第三人余永胜受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定属于工伤认定范围，予以认定工伤。
被告如皋人社局向本院提交的证据、依据：
一、事实、程序证据:
1、工伤认定申请书、第三人余永胜身份证复印件；
2、原告品德超市工商登记资料；
证据1-2，证明申请人主体适格，符合法律规定。
3、病历、出院记录，证明第三人余永胜受伤救治情况。
4、如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2013]第11号仲裁裁决书；
5、如皋市人民法院（2013）皋民初字第0914号民事判决书；
6、南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0791号民事判决书；
证据4－6，证明（1）第三人余永胜系原告品德超市职工；（2）2012年8月8日第三人余永胜为原告品德超市工作时受伤。
7、工伤认定受理通知书及回执；
8、认定工伤限期举证告知书及回执；
9、皋人社工认字[2014]A076号工伤认定书及回执。
证据7-9，证明被告如皋人社局在工伤认定程序中履行了相关的告知，程序合法。
二、法律法规等规范性文件依据：
《工伤保险条例》。
原告品德超市对被告如皋人社局提交的证据质证如下：原告品德超市对证据无异议，但认为第三人余永胜是在如皋市品德超市微紫加盟店受伤，该店不属原告品德超市直营店，而系个人投资自负盈亏的加盟店，与原告品德超市无关。被告如皋人社局确认第三人余永胜的伤害结果由原告品德超市承担责任于法无据。
原告品德超市诉称，1、根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳务并接收其管理、指挥、监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的，双方间成立事实劳动关系。而原告品德超市没有安排第三人余永胜的工作，其也未接受原告品德超市的管理、指挥、监督，故第三人余永胜与原告品德超市间不存在劳动关系。2、第三人余永胜认为其是在品德超市微紫店受伤，更与原告品德超市无关。因微紫店属个人经营、自负盈亏的加盟店，是个体工商户。原告品德超市只对其业务工作加以必要的指导，对其盈亏不承担责任。原告品德超市与第三人余永胜间不存在劳动关系，其所受伤害不属工伤。3、原告品德超市收到被告如皋人社局作出的工伤认定书后于2014年9月24日向如皋市人民政府申请行政复议，但如皋市人民政府未作任何答复。故原告品德超市起诉请求法院撤销被告如皋人社局作出的皋人社工认字[2014]A076号工伤认定书，重新作出第三人余永胜所受伤害不属工伤的工伤认定。
原告品德超市提供的证据：
1、皋人社工认字[2014]A076号工伤认定书，证明被告如皋人社局作出工伤认定的事实。
2、行政复议申请书、回执及快递查询单，证明原告品德超市在法定期限中向如皋市人民政府申请行政复议，但如皋市人民政府在法定期限内未作答复，故原告品德超市向法院提起诉讼。
被告如皋人社局对原告品德超市提交的证据质证如下：对原告品德超市的证据无异议。但认为原告品德超市的起诉超过了法定的起诉期限。
被告如皋人社局辩称，1、2014年6月18日第三人余永胜向被告如皋人社局提交工伤认定申请，要求对其2012年8月8日为原告品德超市工作时受伤认定工伤。被告如皋人社局于2014年7月2日受理，并告知原告品德超市举证的义务。原告品德超市在举证期内提交了异议说明，认为双方不具备劳动关系。被告如皋人社局经核查于2014年7月28日作出工伤认定书并送达。2、第三人余永胜与原告品德超市间存在劳动关系的事实，已经法院生效判决确认。3、第三人余永胜系在为用人单位工作时受伤，属因工受伤。综上，请求法院驳回原告品德超市的诉讼请求。
第三人余永胜未到庭，未提交书面陈述意见，未提交证据。
经庭审质证，本院对原告品德超市、被告如皋人社局提交的证据作如下确认：
原告品德超市提供的证据，可证明（1）其与涉诉的行政行为具有利害关系，具备提起行政诉讼的原告品德超市主体资格；（2）原告品德超市在收到被告如皋人社局作出的工伤认定书后，曾以邮寄的方式向如皋市人民政府提交过文件，但该文件是否即为原告品德超市所称的行政复议申请无法确定。本院对证据证明原告品德超市的主体资格及向如皋市人民政府邮寄过文件的事实的证据效力予以确认。
被告如皋人社局提供的证据，可证明（1）被告如皋人社局在收到第三人余永胜的工伤认定申请后作出工伤认定并已送达；（2）原告品德超市与第三人余永胜间存在劳动关系，且第三人余永胜在工作过程中致伤。本院对证据证明上述事实的证据效力予以确认。
另本院依职权向如皋市人民政府法制办调取了该法制办从2014年9月至12月间的复议案件统计表。
经审理查明，第三人余永胜于2012年5月至原告品德超市上班，并经原告品德超市安排先后在原告品德超市武定苑店等处工作。2012年8月8日，第三人余永胜在品德超市微紫店工作时受伤。因原告品德超市与第三人间就双方是否存在劳动关系存有争议，第三人余永胜向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月18日作出皋劳人仲案字[2013]第11号仲裁裁决书，认为原告品德超市与第三人余永胜间不存在劳动关系。第三人余永胜不服，向如皋市人民法院提起民事诉讼，如皋市人民法院于2014年2月17日作出（2013）皋民初字第0914号民事判决书，该判决确认原告品德超市与第三人余永胜从2012年5月起存在劳动关系。原告品德超市随后上诉于南通市中级人民法院，南通市中级人民法院作出（2014）通中民终字第0791号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年6月18日，第三人余永胜向被告如皋人社局提交工伤认定申请，要求对其2012年8月8日为原告品德超市工作时受伤认定工伤。被告如皋人社局于2014年7月2日受理，并向原告品德超市送达限期举证告知书。2014年7月28日，被告如皋人社局作出皋人社工认字[2014]A076号工伤认定书并向原告品德超市、第三人余永胜进行送达。原告品德超市于同年7月29日签收上述工伤认定书。
另查明，原告品德超市于2014年9月23日通过顺丰速运向如皋市人民政府法制办邮寄了托寄物内容为文件的信件，从原告品德超市提供的顺丰速运快递查询单显示该信件于同年9月24日被签收。从本院依职权向如皋市人民政府法制办调取的法制办从2014年9月至12月间的复议案件统计表显示，在此期间，如皋市人民政府法制办立案受理的行政复议案件中无原告品德超市申请复议的案件。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案的争议问题在于原告品德超市的起诉有未超过法定的起诉期限。被告如皋人社局于2014年7月28日作出工伤认定书，并于同日通过邮寄的方式向原告品德超市送达，原告品德超市于7月29日收到被告如皋人社局作出的工伤认定书。被告如皋人社局在工伤认定书中告知当事人如不服工伤认定，可自接到决定书之日起60日内申请行政复议，或在收到决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本院在2014年12月18日收到原告品德超市提交的起诉材料，原告品德超市提起诉讼的时间明显已超过行政诉讼法规定的当事人应在知道行政行为作出之日起三个月内提起诉讼的法律规定。原告品德超市称其曾在2014年9月23日以邮寄的方式向如皋市人民政府法制办提交了行政复议申请书，在如皋市人民政府法制办未立案受理的情况下，原告品德超市向本院提起行政诉讼，其起诉未超过法定的起诉期限。为此本院在审理本案过程中依职权向如皋市人民政府法制办进行了调查了解，该办在2014年9月至12月期间受理的行政复议案件中并无原告品德超市不服被告如皋人社局作出的工伤认定而申请复议的案件。即便确如原告品德超市所述，其于2014年9月23日邮寄给如皋市人民政府法制办的文件即为其所称的行政复议申请书，且据原告品德超市提交的邮寄回执，该信件于同年的9月24日被签收，而如皋市人民政府法制办未立案受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。按照行政机关“自受理申请之日起六十日内作出行政复议的复议期限”为判断标准，原告品德超市也应不迟于2014年12月10日向法院提起行政诉讼。原告品德超市于2014年12月18日提起诉讼明显超出法定的起诉期限，故对原告品德超市的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第四十九条第三款、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏品德超市连锁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 尤文华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。