崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初164号
原告张倩云，女，1990年4月20日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人唐燕萍。委托代理人郭星晨，男，1991年8月2日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海老杜食品有限公司，住所地上海市崇明县北七滧现代农业园区。法定代表人杜俊德，执行董事。委托代理人吴平。原告张倩云诉被告上海老杜食品有限公司(以下简称“老杜食品公司”)其他合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄菲菲独任审判，分别于2016年1月22日、同年3月7日进行了两次公开开庭审理，原告张倩云的委托代理人唐燕萍、郭星晨，被告老杜食品公司的委托代理人吴平到庭参加诉讼。2016年3月28日，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于同年4月13日第三次公开开庭进行了审理，原告张倩云的委托代理人唐燕萍、郭星晨，被告老杜食品公司法定代表人杜俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩云诉称，2015年5月17日，原、被告签订老杜鸭鸭南门店转让协议一份，协议第三款言明原告向被告支付转让费人民币(以下币种均为人民币)40000元整。同日，双方签订老杜食品连锁店特许加盟合同一份，合同第二条第一款言明原告保证仅从被告处购入用于展示和销售被告产品，不得从他处购入产品。根据合同第三条、第四条规定，被告收取原告保证金5000元、货款押金5000元。2015年8月25日，被告根据原告要求送来酱鸭腿1.55公斤等食品。同日，崇明县市场监督管理局来店抽样检查酱鸭腿等食品，并送上海市崇明县计量质量检测所检测。2015年9月17日，经上海市崇明县计量质量检测所检验结论为：本项产品检查项目中大肠菌群MPN/100g中含量为2400(正常值为≤150)。据此，崇明县市场监督管理局于2015年11月9日作出行政处罚告知书，予以罚款2000元。原告认为，其根据合同要求从被告处购进酱鸭腿销售，然被告在制作过程中未按照国家标准致酱鸭腿大肠菌群超标，不仅造成消费者食品卫生不安全，而且严重影响了原告的声誉，原告不得不因此停业，导致原告重大经济损失。事发后，原告多次要求被告商讨赔偿事宜均未果，故原告诉至法院请求判令：1、原、被告解除老杜鸭鸭南门店转让协议，返还原告转让费40000元；2、原、被告解除老杜食品连锁店特许加盟合同，返还原告保证金5000元、货款押金5000元，赔偿原告罚款费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告张倩云为证明其主张，向本院提供如下证据：1、老杜鸭鸭南门店转让协议一份、老杜食品连锁店特许加盟合同一份，据以证明原告在不知情的情况下与被告签订加盟合同，而转让协议是在加盟合同基础上签订的，是为加盟合同服务的；2、上海市熟食送货单三份，据以证明原告所销售产品均是由被告提供的；3、上海市崇明县计量质量检测所检验报告一份，据以证明被告提供的产品大肠菌群严重超标；4、崇明县市场监督管理局行政处罚告知书一份，据以证明被告提供给原告的该批次产品在原告处进行销售，因产品大肠菌群超标，导致原告受到罚款2000元的行政处罚；5、上海崇明生态农业发展有限公司出具的证明一份，据以证明原、被告之间存在房屋租赁关系；6、录音光盘一份(存放录音资料二份)及录音整理资料一份，据以证明被告公司负责人在与相关加盟店负责人对话中已承认被告公司没有办法做到产品质量符合国家标准，亦无法做到产品大肠杆菌不超标，说明该产品自出厂之日起已经不合格；7、门店监控光盘一份，据以证明产品由被告负责配送至门店，并直接放入门店冰箱内，原告在销售产品之前未接触过该产品；8、代收罚没款收据一份，据以证明因被告提供产品不合格，造成原告被市场监督管理局处以罚款2000元的经济损失；9、2015年8月份老杜食品公司门店食品抽检情况一份，据以证明被告公司其他门店也有被抽检出大肠菌群超标现象；10、录像截图照片五张，据以证明被告配送食品至相关门店的送货情况；11、相关门店照片五张，据以证明该几家门店均因被告公司产品问题被行政机关处罚。被告老杜食品公司辩称，原、被告之间的老杜鸭鸭南门店转让协议和老杜食品连锁店特许加盟合同均是在双方自愿基础上签订的，故不同意解除。保证金是保证合同的履行，故不予退还。对于货款押金和房屋租金，如果该协议和合同均解除，同意返还。同时，被告系有资质的单位，各批次产品都有严格的检验程序，被告提供给原告食品系原装食品，是合格产品。被告老杜食品公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、上海老杜食品有限公司出厂检验报告及原始记录一份、检验人资格证明一份，据以证明被告提供的产品是经过质量检验的，且被告公司检验人具有相应资质，即被告公司生产的产品在出厂之日是合格的；2、照片四张，据以证明被告配送产品的车辆及产品的预包装形态；3、驾驶员管理办法及车辆管理制度各一份，据以证明被告公司的驾驶员按照公司车辆管理标准对产品进行配送。为查明案件事实，本院依职权向崇明县计量质量检测所调查，证实熟食品应当按照规定的储存条件保存，一般要求对产品进行低温运输配送，并且要求预包装完整无破损。产品包装是否破损，盛放食品的用具、工具、夹子以及操作人员的手等是否清洁干净，都有可能造成大肠菌群的滋生与污染。另外，大肠菌群的培养需要24—48小时，所以抽检的产品一般需要三天之后才能出检验报告。本院依职权向崇明县市场监督管理局调取了老杜食品公司及相关销售门店的抽样检验报告十五份，显示在2015年6月至同年12月间，老杜食品公司熟食产品被抽检8次(其中2次未涉及大肠菌群检测)，有1次因大肠菌群超标被抽检不合格，其余均为合格；相关7家门店(含涉案门店)销售的老杜食品公司熟食产品被抽检，有5家门店因大肠菌群超标被抽检不合格，其余2家门店抽检合格。经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，但认为原告要求解除合同的原因是担心今后经营中可能出现的罚款数额较大无法承受，非原告所述的在不知情情况下签订合同。对证据2的真实性无异议，但认为产品出厂时是合格的，不合格产品是不允许出厂的。对证据3的真实性无异议，但表示大肠菌群超标可能是多种原因造成的，如人员或器皿污染等，故认为有可能是原告销售过程中操作人员卫生意识淡薄所致。对证据4的真实性无异议，但认为被抽检不合格产品不一定是被告当天配送的，有可能是前几天配送的。对证据5无异议。对证据6不予认可，认为原告曲解被告公司负责人的意思，其本意是大肠菌群超标有很多种原因，销售门店要保证大肠菌群不超标需要花费一些功夫；被告公司生产制作过程中不可能出现大肠菌群超标，并且有出厂检验，配送也是全程冷链运输；对于产品合格问题，企业无法保证产品在销售终端也是合格的，只能保证出厂时是合格的。对证据7、8、9、11的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据10，认为该照片反映出原告门店存在不规范情况，即操作间不允许放凳子、脱鞋或者休息，操作人员需要戴口罩、穿工作服。原告对被告提供证据1的真实性无法确认，认为被告公司员工对本单位产品进行检验，该检验结果无效，应由第三方对产品进行检验。对证据2、3，认为被告配送产品的包装与照片不符，实际是用保鲜袋或食品袋装的，而不是如照片所示进行真空密封包装保存的，对于配送车辆及配送制度均没有看到过。原告对本院调取的证据不予认可，认为应以互联网上公开通告的检验报告为准。被告对本院调取的证据均无异议，但认为被告公司能够做到产品出厂时合格，但产品到门店后不合格率升高，而被告公司采用恒温冷链运输，故大肠菌群超标更可能是门店保管不善造成的。经审理查明，2015年5月17日，原告张倩云与被告老杜食品公司签订老杜食品连锁店特许加盟合同，约定：……乙方保证仅从甲方或甲方指定的生产商处购入用于展示和销售的甲方产品，不得从他处购入产品……。乙方承诺严格按照甲方规定的经营模式及服务标准向顾客提供服务。……本合同中乙方加盟店地址为崇明县南门人民路。本合同期限为2015年6月1日到2016年5月31日，有效期一年。……甲方向乙方收取保证金伍仟元整(￥5000)，以确保本合同的完全、正当履行。货款押金：伍仟元整(￥5000)。……在双方合作期限届满，且乙方无违约情况下，甲方在合同终止后15日内将保证金、货款押金本金无息退还给乙方……。同日，双方又签订老杜鸭鸭南门店转让协议，约定：甲乙双方签订租赁合同，租期到2016年6月1日止，年租金为伍万元人民币。(50000元/年)，半年支付一次。转让后门面现有装修、装饰灯全部归乙方所有。甲方在合同签订日内将门面交付乙方使用，同时乙方向甲方支付转让费共计40000元人民币，(大写：肆万整)，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，……。为支持乙方市场经营，甲方补贴24000元给乙方，返还方式每月2000元，总计一年贰万肆仟元……。2015年8月25日，原告向被告购入香辣草鸭、火腿鸭、香糟鸭等19种熟食产品，其中酱鸭腿1.55公斤。后被告于当日凌晨将上述货物配送至原告位于崇明县城桥镇人民路门店内。同日上午10时许，崇明县市场监督管理局至原告门店对熟食产品进行抽检，并根据无菌采样的要求对上述1.55公斤酱鸭腿进行了抽样检验。同年9月17日，该抽样酱鸭腿经上海市崇明县计量质量检测所检测，作出编号为J·J151109检验报告，检验结果为大肠菌群2400(单位MPN/100g，技术要求≤150)，判定为不合格。2015年11月9日，崇明县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，对原告经营的门店作出罚款2000元的行政处罚。2015年11月中旬，原告自行停止经营老杜鸭鸭南门店。另查明，原、被告签订老杜食品连锁店特许加盟合同后，原告向被告支付了保证金5000元、货款押金5000元。双方签订老杜鸭鸭南门店转让协议后，原告向被告支付了2015年6月1日起至2015年11月30日(半年)租金25000元、转让费40000元。2016年1月25日，原告向崇明县市场监督管理局缴纳罚款2000元。审理中，原告认可被告公司按照门店转让协议的约定已向原告支付了2015年6月、7月、8月的房租补贴共计6000元。被告自愿表示同意承担原告因抽检酱鸭腿大肠菌群超标被处以罚款2000元的经济损失。本案的争议焦点一是造成被抽检1.55公斤酱鸭腿大肠菌群超标的原因问题。原告认为，被告公司法定代表人自认大肠菌群超标是无法避免的，企业自产品出厂之日就无法保证产品质量合格，故被抽检酱鸭腿大肠菌群超标的责任在被告。被告认为，其是有资质的企业，有严格的生产检验程序，所以产品制作过程不可能出现大肠菌群超标，制作完成后对产品进行冷却、包装、存储和低温运输，故产品送到门店时质量是合格的，但大肠菌群超标有很多因素造成，企业无法保证产品在销售终端也是合格的。本院认为，原告主张被抽检酱鸭腿大肠菌群超标是被告公司的产品本身质量不合格造成的，对此应承担相应的举证责任。但根据原告提供的监控录像、录音资料和照片等证据，无法确认被告生产的该批次酱鸭腿质量不合格。而相关熟食管理制度规定，熟食品间入口应设预进间，由操作员洗手消毒、更换工作衣帽后才能进入熟食间，且熟食品间不得进行与熟食加工无关的工作。根据涉案门店实际状况，结合原告提供的相关照片，反映原告在熟食品销售过程中存在不规范行为。其次，双方在特许加盟合同中约定，被告有义务向原告提供稳定、丰富、高品质的供货支持。根据《散装食品卫生管理规范》的要求，出厂散装食品必须采用符合卫生标准要求的包装材料和容器进行密封包装。庭审中，被告确认其加工完成的熟食制品经过冷却后，仅是使用食品保鲜袋进行简易包装，未予密封保存，该行为亦存在不规范之处。根据熟食制品的特点，产品的生产制作、包装形态、配送方式以及操作间环境、盛放产品的工用具、操作者手等任何一个环节不符合卫生标准均有可能造成大肠菌群的污染与滋生，故引起被抽检酱鸭腿大肠菌群超标的原因无法具体区分。现被告自愿同意承担因该批次酱鸭腿质量抽检不合格导致原告被处罚款2000元的经济损失，于法无悖，本院予以准许。本案的争议焦点二是原、被告之间的加盟合同及门店转让协议是否应当解除问题。原告认为，双方订立加盟合同时，被告未告知相应风险，违反了诚实信用原则，存在欺诈行为，故加盟合同无效；门店转让协议是基于加盟合同才签订的，故加盟合同解除，该转让协议应一并终止。被告认为，加盟合同和转让协议均是在自愿基础上签订的，且该批次产品抽检不合格并不必然导致合同无法履行，故不同意解除合同。关于特许加盟合同问题，本院认为，当事人基于自己的真实意思表示，约定各自民事权利和义务的合同，依法成立并有效，且各方当事人均应按照合同的约定全面履行。首先，被告老杜食品公司和原告张倩云为实现各自的目的，在自愿、平等的基础上，经过充分协商签订了加盟合同，该份合同是双方合意的产物，亦是双方的真实意思表示，故合法有效。其次，双方在履行加盟合同过程中，原告于2015年8月25日因抽检酱鸭腿大肠菌群超标被处罚款2000元，但如前所述双方在合同履行中均有不规范之处，故不能确认该批次产品质量不合格系被告单方原因所致。同时，原、被告之间的供销模式系长期合作关系，双方签订加盟合同后的两个多月合作经营较为稳定，仅该批次产品质量有瑕疵，且造成的损害后果相对较小，并不足以导致合同目的不能实现，而是可以采取规范生产企业、销售门店管理等措施加以整改，故不构成根本违约。此外，该行政处罚亦未给原告的经营造成根本性影响，加盟合同事实上亦能够继续履行，原告于2015年11月中旬停业经营的行为缺乏合理性，系自行扩大损失，由此产生的后果应自行承担。现加盟合同期限尚未届满，且被告不同意提前解除合同，故原告要求解除加盟合同并返还保证金、货款押金的诉讼请求，本院不予支持。关于门店转让协议和转让费问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2015年5月17日签订门店转让协议的意思表示真实，且明确约定转让费40000元包括门店装修、装饰、设备及其他相关费用，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。现该转让协议履行期限尚未届满，且无法定或者约定解除合同的情形，故原告要求解除门店转让协议并返还转让费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海老杜食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张倩云人民币2000元。二、原告张倩云的其余诉讼请求，不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1100元，由原告张倩云负担人民币1058元，由被告上海老杜食品有限公司负担人民币42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 黄菲菲
人民陪审员 樊庭豪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……