wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01843号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司。
被上诉人（原审原告）：上海康利石材有限公司。
原审被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第613号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，甲方企业登记所在地为浙江省绍兴市上虞市。故本案应当移送浙江省绍兴市上虞市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上海康利石材有限公司与浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司签订《供货合同》时约定：“本合同如发生纠纷，协商不成时，由甲方企业登记所在地人民法院管辖。”而甲方（即本案被告浙江亚夏装饰股份有限公司西南分公司）住所地在重庆市渝北区，该区域系一审法院受案范围。故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李遵礼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终426号
上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地在北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：符仲华，男，1965年12月8日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司与被上诉人符仲华名誉权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初668号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市，应由被告住所地的北京市海淀区人民法院管辖。另，依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京市。因此，本案无论是以侵权行为地还是被告住所地确定管辖，原审法院均无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系信息网络侵权纠纷，因被上诉人作为诉称的被侵权人，其住所地位于南京市××邺区，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 韦 韬
审判员 陈 辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 王梦男
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9815号
原告孙希敏，男，1952年12月21日出生，现住秦皇岛市,。
委托诉讼代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告秦皇岛市经纬房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人刘永平，职务董事长。
被告秦皇岛市经纬房地产开发有限公司南戴河分公司，营业场所秦皇岛市。
负责人杨立新，职务经理。
原告孙希敏诉被告秦皇岛市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）、秦皇岛市经纬房地产开发有限公司南戴河分公司（以下简称经纬分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙希敏及其委托诉讼代理人岳春洲到庭参加了诉讼，被告经纬公司、经纬分公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还股金35万元及利息，25万元利息及10万元利息自2006年11月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；庭审中原告将利息计算标准变更为年利率6%。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙希敏在2005年至2006年期间，向被告经纬分公司交纳股金35万元，用于房地产开发。在此期间，双方因利润分配问题产生矛盾，原告于2006年11月27日起诉至法院，要求确认股东身份、股权份额并分配利润，后来由于被告主动提出要求协商解决，原告撤回了起诉。但至今为止，被告也没有给原告返还股金和分配利润。由于原、被告双方经协商无法达成一致，故诉至法院，后申请变更案由为民间借贷纠纷，利息按年利率6%计算。
被告经纬公司、经纬分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2005年5月10日，曹某某向林某某出具借据一张，载明：“今借林某某现金伍拾万元整（￥500000.-）”。原告提交该借据复印件，该证据在秦皇岛市中院2007年3月30日开庭笔录中由被告经纬分公司提交，经纬分公司称“林某某是借款，不是股权”，原告在笔录中质证：对真实性有异议，50万是孙希敏借的，押了一年的房本，是孙希敏个人还的25万元，应为入股资金。2005年5月10日，曹某某、原告共同向林某某出具欠条一张，载明：“今借林某某人民币叁拾万元整，3个月还清。”原告提交该欠条复印件，称该欠条由被告经纬分公司提供，原件在经纬分公司处。2006年4月27日，被告经纬分公司向原告出具收据一张，载明：“今收到孙希敏交来股金款人民币（大写）拾万元整”。2006年12月14日，林某某向原告出具收条一张，载明:“今收到孙希敏还款大写：贰拾伍万元整￥250000.00”。原告提交该收条复印件，称该证据在秦皇岛市中院2007年3月30日开庭笔录中由原告提交，原告在笔录中称原告在林某某处借款合伙，被告经纬分公司质证称也是借款，不是股权。2006年1月15日，吉某某出具证明一份，载明：“孙希敏与曹某某从林某某处借款伍拾万元正（￥500000.-）投资入股于经纬地产南戴河分公司，此款是2005年5月10日经我手收到的且财务已记账，我当时是经纬地产南戴河分公司的出纳，特此证明”。原告提交该证明复印件，该证据在秦皇岛市中院2007年3月30日开庭笔录中由原告提交，原告称证明孙希敏是合伙人。被告经纬分公司质证称也是借贷关系，不是股权。2007年1月4日，林某某出具说明一份，载明：“林某某于2005.5.10借给秦皇岛市经纬房地产开发有限公司资金大写：伍拾万元整￥500000.-，此款使用权归秦皇岛市经纬房地产有限公司于2007.1.4此款现还清，特此说明”。原告提交该说明复印件，该证据在秦皇岛市中院2007年3月30日开庭笔录中由被告提交，原告质证称对真实性有异议，50万是孙希敏借的，押了一年的房本，是孙希敏个人还的25万元，应为入股资金。后原告孙希敏与朱某某共同向秦皇岛市中级人民法院起诉，要求确认其股东身份、股权份额、按股分红，在2007年3月30日秦皇岛市中级人民法院庭审笔录中，被告经纬分公司代理人答辩称：“我当事人说本为借贷，不承认（原告）股东身份。”2007年5月28日，秦皇岛市中级人民法院出具（2007）秦民初字第5号民事判决书，该判决认定朱某某的入股行为是无效的，同时原告的证据不能证明孙希敏在经纬房地产开发有限公司以及其开发的项目中占有股份，驳回了孙希敏的诉讼请求。原告提起上诉，河北省高级人民法院出具（2008）冀民一终字第28号民事裁定书，裁定撤销秦皇岛市中级人民法院（2007）秦民初字第5号民事判决，发回秦皇岛市中级人民法院重审。在重审过程中，原告申请撤回起诉，秦皇岛市中级人民法院出具（2008）秦民一初字第15-1号民事裁定书，准许原告孙希敏撤回起诉。
另查明：秦皇岛公安局北戴河新区分局经济犯罪侦查大队2013年10月14日杨立新询问笔录：“问：你认识刘永平吗？他和你们公司是什么关系？答：……孙希敏出资50万元”。2016年5月9日刘永平讯问笔录：“问：最后秦皇岛市中院怎么判决的？答：……没有退孙希敏钱……问：杨立新与经纬房地产有限公司南戴河分公司是什么关系？答：……和孙希敏一样，也是曹某某联系的前期项目建设的一个出资人……”。经本院庭后核实2007年秦民一初字第00005号合资、合作开发房地产合同纠纷一案立案审查、审判流程管理信息表，该案审批日期2006年11月29日。
本院认为，债务应当清偿。原告与曹某某共同向林某某借款50万元，并交给经纬分公司使用，经纬分公司认为该款项为借贷关系。后林某某认可该50万元已还清，其中25万元由孙希敏偿还，故可以认定孙希敏对经纬分公司享有25万元债权，双方形成了民间借贷关系，被告经纬分公司应偿还借款25万元并自其第一次起诉之日起计算逾期利息，原告主张利息自2016年11月29日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经纬分公司由被告经纬公司设立，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告经纬公司对以上债务承担清偿责任。
因被告经纬分公司出具的收到10万元入股金收据已明确载明为入股金，故原告主张被告偿还借款10万元及利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告经纬分公司应偿还原告借款及相关利息，被告经纬公司承担清偿责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛市经纬房地产开发有限公司南戴河分公司于本判决生效后五日内偿还原告孙希敏借款25万元人民币及利息，自2006年11月29日起至判决生效之日止按年利率6%计算。
二、秦皇岛市经纬房地产开发有限公司对以上债务承担清偿责任。
三、对原告孙希敏的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告负担1817元（已交纳），被告秦皇岛市经纬房地产开发有限公司南戴河分公司负担4679元，秦皇岛市经纬房地产开发有限公司承担给付责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 高永霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 付倩倩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执467号之一
申请执行人卢伟，男，住安徽省广德县。
被执行人李峰，男，住安徽省广德县。
申请执行人卢伟申请执行被执行人李峰劳务合同纠纷一案，本院2015年4月10日作出的（2014）广民一初字第03153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢伟向本院申请执行，要求被执行人李峰给付标的款45930元。
本院在执行过程中查实，被执行人李峰下落不明，本院通过查询被执行人财产信息查询到被执行人名下有车牌号为皖P的小型汽车一辆，本院已依法予以查封，除车辆外本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广民一初字第03153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执467号
申请执行人卢伟，男，住安徽省广德县。
被执行人李峰，男，住安徽省广德县。
申请执行人卢伟申请执行被执行人李峰劳务合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2014）广民一初字第03153号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人李峰有车牌号为皖PXXX**的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人李峰所有的车牌号为皖PXXX**的小型汽车，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 ＸＸ
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4679号
原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路183号之二十三A单元。
法定代表人：温国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兴云，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：涂仁辉，男，该公司职员。
被告：林碧凤，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门方镕物业服务有限公司与被告林碧凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告厦门方镕物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 林光辉
二〇一七年六月十五日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4679号原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路183号之二十三A单元。法定代表人：温国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴云，男，该公司职员。委托诉讼代理人：涂仁辉，男，该公司职员。被告：林碧凤，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门方镕物业服务有限公司与被告林碧凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告厦门方镕物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  林光辉二〇一七年六月十五日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第311号
原告：何东平，男，生于1972年9月，汉族，住仪陇县。
被告：张伦，男，生于1977年4月，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告何东平诉被告张伦民间借贷纠纷一案中，原告何东平于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何东平撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3，450元由原告何东平承担。
代理审判员 何秋霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 易 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02549号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
被告：李金凑。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告李金凑物业服务合同纠纷一案中，现因被告已主动交纳了物业管理费，故原告杭州龙福物业管理有限公司向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 朱伟英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 斯 逸
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19107号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王鸿彦。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王鸿彦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王鸿彦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,486.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,486.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第719号
原告：金安弟。
被告：龚辉。
原告金安弟与被告龚辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金安弟到庭参加诉讼，被告龚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金安弟诉称：2011年8月23日，被告龚辉以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具一份借条为凭。尔后，被告分文未付，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求（变更后）：1、判令被告龚辉偿还原告借款人民币20000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚辉未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、借条原件一份，证明被告借款的事实；
本院认为，被告龚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告龚辉欠原告金安弟借款20000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条中对付款期限虽未作约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告龚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告龚辉于本判决生效之日起七日内偿付原告金安弟借款本金人民币20000元，并支付自2015年9月15日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龚辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一六年一月七日
代理书记员 陈丰平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他168号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人陕西群车汇汽车服务有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西群车汇汽车服务有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2015]081号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审316号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，执行费500元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他168号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 启
执行员 范 江
执行员 李小勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁慧琴
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第03488号
上诉人贺德忠，男，1970年3月28日出生。
上诉人贺德忠不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行初字第00679号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人贺德忠以中华人民共和国外交部（以下简称外交部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。贺德忠起诉称，其向外交部提出信息公开申请，要求公开中华人民共和国提交给联合国有关报告的相关细节。因外交部答复所申请公开的内容不属于外交部政府信息公开范畴，贺德忠认为该答复违法，故起诉，请求确认外交部关于政府信息公开的答复违法，要求外交部依法、准确、全面向其公开所需信息。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对国防、外交等国家行为提起的诉讼。外交部代表中国政府向联合国提交报告，系外交行为。外交部应贺德忠的申请决定是否公开相关信息，系外交行为的内容之一。贺德忠提起行政诉讼不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对起诉人贺德忠的起诉不予立案。
贺德忠不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院并未对上诉人与外交部讼争的焦点，即外交部是否掌握该项政府信息、是否有依申请公开的义务，作出公正裁判。外交部仍然是国务院下属的政府部门，诉争的事实是其履行职责过程中获取并保存的信息，不是其履行外交职能的行为。故上诉请求撤销一审裁定，责令一审法院立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对国防、外交等国家行为提起的诉讼。外交部代表中国政府向联合国提交报告系外交行为。外交部应贺德忠的申请公开相关信息系外交行为的内容之一。贺德忠提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（一）项、第四十九条第（四）项及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李旭晗
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执565号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与曹某玉不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十二日
审判员 ：李文斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19481号
原告：常振兵，男，1970年8月6日出生，住北京市通州区。
被告：李文来，男，1971年7月10日出生。
原告常振兵与被告李文来借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员谢国钧、人民陪审员刘秀红参加的合议庭审理本案。本院于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告常振兵到庭参加诉讼，被告李文来经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常振兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文来偿还原告常振兵借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2014年9月21日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告李文来承担。事实和理由：原告常振兵与被告李文来经朋友介绍认识，2014年9月21日，被告李文来因个人原因向原告常振兵借款7万元，并于当日与原告常振兵签订借款合同，承诺于2014年10月20日前还清。借款到期后原告常振兵多次催要未果，故诉至法院。
被告李文来未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告常振兵提交的借款合同、收条的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2014年9月21日，原告常振兵（出借人、乙方）与被告李文来（借款人、甲方）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款人民币柒万元（现金）整，借款期限共1个月，自2014年9月21日起至2014年10月20日止。此笔借款的月利率为3%，从出借人实际交付借款人之日起计息。与本合同有关的任何争议，双方同意交由出借人（乙方）所在地有管辖权的人民法院起诉。被告李文来在甲方（借款人）处签字并按手印，原告常振兵在乙方（出借人）处签字确认。同日，被告李文来向原告常振兵出具收条，写明：“今有李文来收到常振兵人民币70000.00元。大写人民币：柒万元（现金）元整。”被告李文来在收款人处签字并按手印。
庭审中，原告常振兵表示与被告李文来于2010年通过朋友介绍认识，2014年9月21日，被告李文来向原告常振兵借款7万元，原告常振兵将7万元现金交付被告李文来，双方签订借款合同及收条，约定月息为3%，借期一个月。借款后，被告李文来未向原告常振兵履行还款义务。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李文来经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告李文来向原告常振兵借款7万元，双方签订借款合同，被告李文来向原告常振兵出具收条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李文来作为借款人应承担还款义务。故对原告常振兵要求被告李文来偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在借款合同中约定了借款利息按月息3%计算，现原告常振兵主张按照月息2%计算，符合相关法律规定，本院对此不持异议，故对原告常振兵要求被告李文来支付自2014年9月21日起至实际付清之日止的借款利息（以7万元为基数，按照月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文来偿还原告常振兵借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2014年9月21日起至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告李文来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告李文来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费1550元，由被告李文来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 崔 倩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌民一初字第1486号
原告耿某，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：殷兆峰，男，农民，系耿某之姐夫。
委托代理人：蔡文付，茌平兴茌法律服务所法律工作者。
被告侯某，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告耿某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某其委托代理人殷兆峰、蔡文付到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后由于性格不和常因家庭琐事生气。2005年10月18日生一男孩，取名侯某甲，被告不履行家庭义务，而且对原告事实家庭暴力，现原、被告夫妻感情却已破裂。请求人民法院判决与被告离婚。
被告侯某经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，2005年10月18日生一男孩侯某甲。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事二人发生矛盾，2010年4月份因生气双方分居生活。2011年10月20日原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告，当庭陈述，结婚证等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告与被告婚后共同生活7年之久，双方有一定的感情基础，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，双方互相谅解，互相体贴，重归于好。并且原告亦没有相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿某与被告侯某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一一年十二月六日
书 记 员 冯瑞雪
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1022号
原告张锁成，男，1956年11月16日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告张国军，男，1989年10月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告张东方，男，1986年5月7日出生，汉族，住平顶山市贸易广场南区。
被告翟庆彬，男，1980年1月23日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。
原告张锁成诉被告张国军、张东方、翟庆彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锁成到庭参加了诉讼，被告张国军、张东方、翟庆彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锁成诉称，我和翟庆彬是朋友，2014年5月22日，被告张国军通过翟庆彬介绍，向我借款16万元，其中10万元出具的有借条，借条上有被告张东方和翟庆彬作为担保人的签名。另外60000元是我向被告张国军出借的现金，仍然有张东方提供担保。借款之初，被告张国军承诺借钱建楼房用，当时说建三层楼房，有我一层半房子，建起楼房后，被告张国军却把房子赁出去，然后我多次找其要钱，三被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故起诉至法院，要求三被告立即偿还我借款本金160000元。
被告张国军未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
被告张东方未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
被告翟庆彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告与被告翟庆彬系朋友关系，2014年5月22日，被告张国军通过翟庆彬向原告张锁成借款16万元，其中10万元出具的有借条，借条内容为：“今借到张锁成人民币现金壹拾万元（100000）借款人张国军，担保人：张东方、翟庆彬”。另外60000元原告称是向被告张国军出借的现金，仍有被告张东方提供担保。原告称被告张国军借款60000元的事实及理由，原告未提供任何证据，借款之初，被告张国军承诺借钱建楼房用，当时说建三层楼房，有原告张锁成一层半房子，建起楼房后，被告张国军却把房子赁出去。对于所欠原告款项，三被告均以各种理由和借口不予偿还。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告张锁成提供借条一份、原告身份证复印件等证据材料及开庭笔录，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的借款关系合法有效，被告张国军借款后理应按约还款，其未按约还款应承担相应的法律责任。庭审中，原告有被告张国军为其出具的借条，用来证明双方借贷关系的存在。借条上显示，被告张东方、翟庆彬均为该笔借款的担保人，因此二被告负有连带赔偿的责任。故原告要求被告张国军归还借款本金100000元的诉请应当支持。被告张东方、翟庆彬对10000万元借款负有连带赔偿责任。因原告未提供借款60000元的相关证据，故其要求被告张国军偿还本金60000元的诉请，本院不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张国军于本判决生效后十日内支付原告张锁成借款本金100000元。
二、被告张东方、翟庆彬对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费3500元，由被告张国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李东峰
附法条：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国担保法
第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0091号
原告张家港市恒科自动化设备有限公司，住所地张家港市塘桥镇维达路。
法定代表人潘群霞，总经理。
被告苏州华王机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇恬庄村太平社区。
法定代表人周振忠，总经理。
原告张家港市恒科自动化设备有限公司（以下简称恒科公司）与被告苏州华王机械有限公司（以下简称华王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序。庭前，被告表示放弃十五天答辩期。本院于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告恒科公司的法定代表人潘群霞到庭参加诉讼，被告华王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒科公司诉称：截止2013年5月27日，原告向被告提供电气配件的累计结欠货款为40811.31元。经多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令被告支付货款40811.31元。
被告华王公司未作答辩。
经审理查明：恒科公司与华王公司素有电气配件的买卖关系，华王公司向恒科公司购买电气配件，双方未签订书面合同。截止2013年5月27日，华王公司结欠恒科公司货款40811.31元。因至今未付，为此涉诉。
以上事实，有恒科公司提交的对账单、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有对账单为凭，被告股东也予以确认，事实清楚，被告应当支付。原告恒科公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华王公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州华王机械有限公司给付原告张家港市恒科自动化设备有限公司货款40811.31元。限于本判决生效后10日内履行。
如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告苏州华王机械有限公司负担，该费原告张家港市恒科自动化设备有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 褚 军
二〇一四年四月十六日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执145号
申请执行人：陈荣峰，男，1980年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡汉文，男，1966年3月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈荣峰与被执行人蔡汉文借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈荣峰向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月八日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00301号
申请执行人：武汉恒盛通运输有限公司蔡甸分公司
被申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00214号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 周红兵
二〇一五年四月十七日
书记员 李 娟
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第269-5号
申请执行人湛江市昱华纸品有限公司。
法定代表人莫郁，总经理。
被执行人湛江市捷美包装印业有限公司。
法定代表人孙建莉。
被执行人孙建莉，女，住湛江市赤坎区。
关于申请执行人湛江市昱华纸品有限公司与被执行人湛江市捷美包装印业有限公司、孙建莉买卖合同纠纷一案，本院（2015）湛麻法民二初字第120号民事判决已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人应支付货款1126984.35元及利息给申请执行人，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人湛江市捷美包装印业有限公司银行存款120000元，除此之外，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。
本院认为，除扣划被执行人广东银信物流有限公司上述银行存款之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）湛麻法民二初字第120号民事判决书终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：徐锦尧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5625号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行
被执行人浙江大唐五金有限公司，组织机构代码784423983
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00558号，依法向被执行人浙江大唐五金有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江大唐五金有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江大唐五金有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江大唐五金有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××11的存款美元150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5625号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行
被执行人余淑敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00558号，依法向被执行人余淑敏发出执行通知书，责令被执行人余淑敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余淑敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余淑敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币802809.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5625号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行
被执行人张陈，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00558号，依法向被执行人张陈（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张陈（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张陈（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张陈（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币802809.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5625号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行
被执行人浙江大唐五金有限公司，组织机构代码78442398-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00558号，依法向被执行人浙江大唐五金有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江大唐五金有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江大唐五金有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江大唐五金有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××26的存款美元122022元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1346号
上诉人（原审被告）乔金锁，男，1966年5月5日出生，汉族。
委托代理人高永富，山西省岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原市丰奥物资有限公司。
委托代理人席玲玲，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人侯佩佩，山西金贝律师事务所律师。
上诉人乔金锁因买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔金锁的委托代理人高永富，被上诉人太原市丰奥物资有限公司的委托代理人席玲玲、侯佩佩到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1847号号民事判决。
二、发回临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 倩
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2155号
原告：徐东亮，男，1972年10月12日出生，汉族，住平舆县。
被告：张付学，男，1965年4月13日出生，汉族，住平舆县。
被告：杨凤，女，1950年11月10日出生，汉族，住址同上。与张付学夫妻关系。
原告赵向东与被告张付学、杨凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告要求二被告支付货款4713元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法有效向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐东亮的起诉。
案件受理费25元予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔新民
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄文娟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2155号原告：徐东亮，男，1972年10月12日出生，汉族，住平舆县。被告：张付学，男，1965年4月13日出生，汉族，住平舆县。被告：杨凤，女，1950年11月10日出生，汉族，住址同上。与张付学夫妻关系。原告赵向东与被告张付学、杨凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告要求二被告支付货款4713元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法有效向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐东亮的起诉。案件受理费25元予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  崔新民二〇一七年七月二十四日书记员  黄文娟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第202号
申请执行人陈国耀，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人王贵，男�汉族，经商，住武平县。
申请执行人陈国耀与被执行人王贵诈骗罪纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法查封了被执行人王贵、陈国珍共有的坐落于武平县的房屋，另查，被执行人王贵正在监狱服刑，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第202号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一五年七月九日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第202号
申请执行人游子松，住武夷山市。
被执行人兰葵，住武夷山市。
被执行人武夷山市灵泉供水有限公司，住所地武夷山市五夫镇。
本院在执行申请执行人游子松与被执行人兰葵、武夷山市灵泉供水有限公司民间借贷纠纷（2014）武民初字第1917号一案中，经查被执行人兰葵、武夷山市灵泉供水有限公司银行无存款，房产已被法院查封，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1917号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年八月二十八日
书记员 周军军
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第202号
申请执行人冯艺春，个体户。
被执行人范隆鋆，个体户。
申请执行人冯艺春与被执行人范隆鋆房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第29号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人冯艺春于2015年5月4日向我院申请强制执行。我院于当日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人范隆鋆发出执行通知书，责令被执行人范隆鋆履行生效法律文书确定的义务，即：即：1、向冯艺春支付购房款400000元、违约金50000元；2、向冯艺春支付诉讼代理费13000元；负担案件受理费4025元，财产保全费2770元，执行费8245元。经做思想工作，被执行人范隆鋆自动履行。现被执行人范隆鋆已履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）武民初字第29号民事调解书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年八月十四日
书记员 覃小妮
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第202号
申请人袁保利，男，1952年11月18日出生，住武邑县
被执行人杜文义，男，1963年10月25日出生，住武邑县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）武民三初字第569号民事调解书，于2015年6月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经本院穷尽财产调查措施，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院征求申请执行人意见，申请执行人同意本案的中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项的规定，裁定如下：
一，中止河北省武邑县人民法院的（2015）武民三初字第569号民事调解书的执行。
二，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定于送达后即发生法律效力。
执行员 张汉文
二〇一五年十二月二十日
书记员 颉永广
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第202号申请执行人：贾小刚，男，满族，生于1964年3月1日，初中文化，四川省攀枝花市人，住攀枝花市。被执行人：被执行人云南攀跃矿业有限公司。法定代表人何晓林，该公司经理。本院执行的贾小刚申请执行云南攀跃矿业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第173号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月25日前给付执行款250，000.00元并承担案件受理费、执行费，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，被执行人无房地产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人无车辆登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无财产可�执行，本院现已穷尽执行措施，另查明被执行人现下落不明,本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单库并上网追逃布控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 饶 一 平审判员 何 东 明审判员 张 志 德二〇一六年一月十日书记员 王爱�
武定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第202号申请人贾小刚，男，满族，生于1964年3月1日，初中文化，四川省攀枝花市人，住攀枝花市西区，农民。被执行人被执行人云南攀跃矿业有限公司。法定代表人何晓林，该公司经理。本院执行的贾晓刚申请执行云南攀跃矿业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第173号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月25日前给付执行款250,000元并承担案件受理费、执行费，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，被执行人无房地产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人无车辆登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无财产可供执行，本院现已穷尽执行措施，另查明被执行人现下落不明,本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单库并上网追逃布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定,裁定如下:终结本院（2015）武执字第220号案的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律力。审判员  饶一平审判员  何东明审判员  张志德二〇一六年一月十日书记员  王爱康
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第202号申请执行人李某，男，汉族，1990年6月27日出生，农民，住武山县。被执行人钟某某，女，汉族，1994年8月6日出生，农民，住武山县。本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第401号民事判决书，于2015年11月21日向被执行人钟某某发出执行通知书，责令被执行人钟某某在三日内履行案件款35000元，但被执行人钟红芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人钟某某在中国邮政储蓄银行武山县支行账号的存款10000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张维平二〇一五年十二月七日书记员  郭维平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7282号
原告：沈岸勤，男，1967年4月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：陈兴孟，男，1981年12月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：王达，男，1979年1月28日出生，汉族，住乐清市。
原告沈岸勤与被告陈兴孟、王达民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告沈岸勤委托诉讼代理人黄明松、被告陈兴孟到庭参加诉讼，被告王达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈兴孟立即返还原告借款人民币4万元，并支付按本金3万元，月利率2分计算从2015年10月1日起至清偿完毕之日止的利息，暂算至2016年7月31日为6000元；2、判决被告王达承担本金3万元及利息的连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告陈兴孟作为借款人，被告王达作为保证人，于2015年10月1日向原告沈岸勤借款人民币3万元，并向原告出具一份借款借据，约定还款日期2016年6月30日，月利息为2分。原告于当日向被告陈兴孟现金支付3万元借款。2015年10月10日，被告陈兴孟又向原告借款1万元，并出具一份借款借据，原告于当日向被告陈兴孟现金支付1万元借款。被告未支付利息。后经原告催讨，二被告未偿还。原告认为，被告陈兴孟向原告借款，原告已经交付借款，双方已经形成借贷合同关系，被告陈兴孟应当偿还原告借款及利息，被告王达作为保证人应承担连带保证责任。
被告陈兴孟辩称：其只向原告借款3万元，且系高利借款，一万元每天利息30元，其已经偿还了12000元左右。
被告王达未作答辩，亦未提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告陈兴孟作为借款人，被告王达作为担保人向原告沈岸勤借款3万元，并约定利息2分，还款日期为2016年6月30日。2015年10月10日，被告陈兴孟再次向原告沈岸勤借款1万元，并出具借款借据一份交原告收存，该份借款借据未约定借款利息及还款日期。上述两笔借款原告均于借款当日以现金的方式予以交付。被告陈兴孟辩称其只向原告借款3万元，2015年10月10日的借款借据上所载的1万元系2015年10月1日的三万元借款的利息结算款，且其已经偿还原告大约12000元。被告陈兴孟于庭后提交了银行交易明细，但是其所提供的银行交易明细的交易时间均早于2015年10月1日，且未显示交易对方的户名，不能证明其所主张的事实。故本院对被告陈兴孟的辩解不予采纳。
综上所述，被告陈兴孟欠原告借款4万元，且其中3万元约定利息2分，借款期限从2015年10月1日起至2016年6月30日止，并由被告王达提供担保；其中1万元借款未约定利息和还款日期。上述事实有借款借据为凭，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴孟应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈岸勤借款本金3万元及利息，利息以本金3万元为基数，从2015年10月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，款交本院民二庭转付；
二、被告王达对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告陈兴孟追偿；
三、被告陈兴孟应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈岸勤借款本金1万元，款交本院民二庭转付。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告陈兴孟、王达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁静静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1393-1号
申请执行人陈昌松。
被执行人陆取。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜益民初字第0580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人陆取应得收入及存款65000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年八月二十八日
书记员 王建恩
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）京铁刑初字第97号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人许×，男，36岁（1977年6月6日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检刑诉（2013）0092号起诉书指控被告人许×犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于2013年11月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日11时45分许，被告人许×在北京西站第六候车室内，趁旅客王×不备之机，从其裤子左后兜内扒窃钱包一个（内有人民币795.5元及身份证1张），被当场抓获。赃款、赃物已起获并发还。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王×陈述，证人王×1、吴×证言，证人王×2证言及辨认笔录，北京铁路公安处北京西站公安段出具的抓获犯罪嫌疑人经过证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单，北京铁路公安处刑事警察支队侦查四队出具的发还清单，北京铁路公安处扣押决定书，赃款、赃物照片，许×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许×以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控许×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许×在本院审理期间认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人许×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2013年12月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 浩
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈思佳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第900-1号
申请执行人：孙某甲，男，2002年7月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙某乙，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙抚育费纠纷一案，申请执行人孙某甲以本院（2015）莱州民初字第156号民事调解书已经发生法律效力、被执行人孙某乙拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某乙的银行存款16100元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十七日
书记员 龚福仁
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第441号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：王秀珍，女，36岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人王秀珍行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人王秀珍下达了莱抚费征字（2015）010抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费25352元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）010号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人王秀珍。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王秀珍必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）010号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第441号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：王秀珍。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人王秀珍行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人王秀珍下达了莱抚费征字（2015）010抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费25352元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）010号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人王秀珍。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王秀珍必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）010号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王先德
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第214号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：江莉菁，行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：吴＊＊。
被告：高＊＊。
被告：杭州华达房地产开发有限公司。
法定代表人：汤国华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告吴＊＊、高＊＊、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金美良
二〇一五年四月三日
书记员 郑惠敏
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第186号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：ＸＸ君，男，1976年2月生，汉族。
被执行人：廖琼辉，女，1981年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第405020号征收社会抚养费决定。
本案执行费228元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年一月十三日
书记员 雷雯霞
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审116号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人魏瑞锁。
申请人赵县国土资源局于2015年11月13日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用猛公村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04054号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年9月1日送达被执行人魏瑞锁。催告书于2015年11月2日送达被执行人魏瑞锁。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04054罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04054号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04054号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04054号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审116号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局XXXX所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人魏瑞锁。
申请人赵县国土资源局于2015年11月13日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用猛公村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04054号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年9月1日送达被执行人魏瑞锁。催告书于2015年11月2日送达被执行人魏瑞锁。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04054罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04054号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04054号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04054号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4299号
原告:天津金泰宝模壳工程有限公司。住所地:天津市保税区。
法定代表人：刘子成，经理。
被告：青岛土木建工集团有限公司胶南分公司。住所地，山东省青岛市黄岛区。
负责人：崔焕庭，经理。
本院在审理原告天津金泰宝模壳工程有限公司与被告青岛土木建工集团有限公司胶南分公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告天津金泰宝模壳工程有限公司预交的案件受理费7409元退回原告。
审判员 赵桂修
二〇一七年五月十二日
书记员 王海鑫
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2568号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人欧丁亮，男，1974年7月24日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为湖南省永兴县，。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人李振海，广东海建律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2380号起诉书指控被告人欧丁亮犯赌博罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人欧丁亮及其辩护人李振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月下旬开始，被告人欧丁亮在其经营的东莞市樟木头镇裕丰社区银铃路1号小店提供赌具以赌“三公”的方式聚众赌博，并从中抽取每局10-20元不等的非法利益。期间，欧丁亮还向参赌人员提供借款作为赌资参赌，并将借款情况记录在笔记本上。截止案发，欧丁亮共向姜某1等超过30名的参赌人员提供借款参赌。2016年5月28日20时许，欧丁亮在该店聚众赌博时被公安人员查获。公安人员在该店将被告人欧丁亮及姜某1等九名参赌人员（均另案处理）抓获，并当场缴获赌资1280元、扑克牌1副、笔记本1本。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，姜某2等证人证言，赌资等物证，笔记本等书证，被告人欧丁亮的供述等证据。公诉机关据此认为被告人欧丁亮无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于欧丁亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对欧丁亮判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人欧丁亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。
被告人欧丁亮的辩护人李振海对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人欧丁亮具有减轻或从轻的情节，提出：1.归案后如实交代自己的犯罪事实，悔罪表现良好，应以自首论；2.系初犯，无犯罪前科，社会危害性小；3.认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，2015年12月下旬开始，被告人欧丁亮在其经营的东莞市樟木头镇裕丰社区银铃路1号小店提供赌具以赌“三公”的方式聚众赌博，并从中抽取每局10-20元不等的非法利益。期间，欧丁亮还向参赌人员提供借款作为赌资参赌，并将借款情况记录在笔记本上。截止案发，欧丁亮共向姜某1等超过30名的参赌人员提供借款参赌。2016年5月28日20时许，欧丁亮在该店聚众赌博时被公安人员查获。公安人员在该店将被告人欧丁亮及姜某1等九名参赌人员（均另案处理）抓获，并当场缴获赌资1280元、扑克牌1副、笔记本1本。
以上事实，有现场勘验材料，姜某2等证人证言，赌资等物证，笔记本等书证，被告人欧丁亮的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人欧丁亮无视国法，开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧丁亮犯赌博罪不当，本院予以纠正。经查，被告人欧丁亮为赌博提供场所、赌具，并从中抽头渔利，还为参赌人员提供借款资金，累计超过30人到其经营的场所进行赌博，其行为符合开设赌场罪的构成要件，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人欧丁亮归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提第1点辩护意见，经查，被告人欧丁亮无主动投案的情节，依法不能认定为自首，故该点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。随案移送的1280元人民币，系赌资，依法应予没收。
根据被告人欧丁亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧丁亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年5月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；
二、随案移送的赃款人民币1280元，系赌资，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1949号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刁绍燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刁绍燕在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刁绍燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01867号
罪犯余万年，男，1976年1月10日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2011年12月14日作出（2011）荣法刑初字第00373号刑事判决，以被告人余万年犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，连带赔偿经济损失人民币4.2014万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年1月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯余万年在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯余万年在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余万年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余万年减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18819号
原告：刘海东，住址辽宁省建昌县。
被告：沈阳聚港装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街129号107室。
法定代表人：林满旺，该公司经理。
被告：林生旺，住址按时省安庆市。
原告刘海东与被告沈阳聚港装饰工程设计有限公司、林生旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告刘海东于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海东自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘海东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海东负担。
审判员 祝仰宝
二〇一八年三月七日
书记员 王星星
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第656号
上诉人（原审被告）：张作谦。
被上诉人（原审原告）：赵丽丽。
委托代理人：蒙琪。
原审被告：鲍玲玲。
上诉人张作谦因与被上诉人赵丽丽、原审被告鲍玲玲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1187号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日对本案公开开庭进行了审理，上诉人张作谦的委托代理人蒙琪，被上诉人赵丽丽到庭参加诉讼，原审被告鲍玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵丽丽一审诉称：赵丽丽与张作谦共签订借款合同四份，张作谦先后四次向我借款计1192400元至今未还，因张作谦与鲍玲玲系夫妻关系，故请求判令二被告共同偿还借款及违约金，并承担本案诉讼费用。
张作谦一审辩称，双方是在2012年通过他人介绍认识的，张作谦开始向赵丽丽借款，2013年6月7日赵丽丽通过对账方式计算出拖欠借款本金及利息共计192400元，之后张作谦没有借过钱，赵丽丽也没有向张作谦支付过借款的任何记录，合同中体现的数额及时间是按照双方之间事先约定的5分利计算出来的并逼迫我签订的合同，且在2013年6月7日后我多次向偿还借款，本案的借款已经还清，赵丽丽利用银行系统查询不到收款人账号的漏洞，主张不存在的借款，不应得到支持。
鲍玲玲一审辩称：四份合同中没有鲍玲玲的签字，也不知道借款行为，没有偿还借款的义务。
一审法院查明：赵丽丽与张作谦经他人介绍相识，张作谦与鲍玲玲系夫妻关系。赵丽丽与张作谦分别于2013年6月7日、2013年8月25日、2013年10月1日、2014年2月21日签订了四份借款合同，合同分别约定借款192400元、300000元、400000元、300000元，四份合同合计借款1192400元，四份合同均对借款金额、借款期限、违约责任、争议解决等权力义务作了明确约定。同时张作谦出具了四份收条，收条均载明收到合同中约定的借款数额。现赵丽丽以张作谦未按合同约定履行还款义务，多次催还借款无果为由于2014年9月18日起诉来院。另查，张作谦分别于2013年9月19日、10月14日、11月21日给赵丽丽转款12000元、5000元、10000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告张作谦向其借款1192400元，向法庭提供了双方签订的借款合同四份及被告出具的收条四份、银行取款凭证及银行交易明细等证据材料，能够证明原告出借款项的来源及被告张作谦曾向原告赵丽丽借款事实的成立，被告张作谦也承认其从2012年起就与原告建立了借款关系，从而能够证明原告起诉的事实存在。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告主张二被告共同偿还借款，理由正当，应予支持。因双方约定的违约金过高，原告自愿要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，应允许。本案被告张作谦主张虽然四份合同是其所签，但2013年6月7日签订的借款合同是双方对之前的借款对账而来的，其余三份合同和收条也是原告计算的高额利息逼迫被告签订的，原告并未实际交付借款，且被告在2013年6月7日后已经多次向原告还款，借款已经还清。被告对于自己的上述主张未能提供充分的证据加以证明，其提供的银行交易明细反映不出被告向原告的还款的情况，给原告转款的三份银行补制凭证只能证明其分三次给原告转款27000元，其转的是什么款，是什么时间的借款，是本金还是利息都不清楚，对于原告在本案主张的借款，被告没有提供原告收到还款的证据，故对被告张作谦的上述抗辩主张，本院不予采信。被告鲍玲玲虽未在借款合同上签字，但其与被告张作谦系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，被告鲍玲玲未能提供充分证据证明借款未用于共同生活，系被告张作谦个人借款，应视为二被告共同债务，故对被告鲍玲玲的抗辩主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告张作谦、鲍玲玲于本判决发生法律效力后十日内向原告赵丽丽偿还借款人民币1192400元整；二、被告自2013年7月8日起以借款本金192400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款违约金至该笔借款还清时止；三、被告自2013年10月3日起以借款本金300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款违约金至该笔借款还清时止；四、被告自2014年2月2日起以借款本金400000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款违约金至该笔借款还清时止；五、被告自2014年5月22日起以借款本金300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款违约金至该笔借款还清时止；如不在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费15532元，保全费5000元，计人民币20532元由二被告共同承担
宣判后，张作谦不服，向本院提出上诉称，涉案四笔借款并不存在，张作谦系在被胁迫的情况下签定的借款合同，2013年6月7日借款合同的数额系之前借款对账得出，另三笔借款系由该笔借款计高额利息产生；上诉人已偿还借款，但因银行系统存在缺陷，无法查明交易对象名称，且对上诉人本人及中间人吴常伟代替上诉人偿还借款，一审法院均未予认定，故请求撤销原审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人承担。
赵丽丽辩称：服从一审判决。
鲍玲玲未出庭未答辩。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张作谦与赵丽丽签定借款合同并出具收条，双方借贷关系成立，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，张作谦主张涉案借款系由于对账及借款利息产生，并未实际收到借款，未提供相应证据加以证明，而赵丽丽提供了借款合同及收条等证据，故对上诉人该项主张本院不予支持；对于张作谦向赵丽丽转款27000元并据此提出涉案借款已经偿还的主张，，因双方之间存在多笔借款，张作谦未能提供证据证明系偿还涉案借款，故一审未予认定并无不当；对于张作谦主张的案外人吴常伟替其偿还35万元及其他还款，因上诉人未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15532元，由上诉人张作谦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 曾 璐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00794号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹礼琼。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西宏图建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区赛高国际B2区**号*幢********室。
再审申请人曹礼琼因与被申请人陕西宏图建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人曹礼琼于2014年9月23日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人曹礼琼在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许曹礼琼撤回再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 钊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00085-1号
原告：辛志忠，男，1958年2月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：张国栋，男，1960年9月21日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告：陈世权，男，1969年4月21日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告辛志忠诉被告张国栋、陈世权租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序予以审理。
审判员 张华昌
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1815号
原告巴彦县香谷种植业专业合作社，住所地巴彦县龙庙镇。
法定代表人姜凤，该合作社负责人。
被告荆德春，居民身份证号码2321261972********，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住巴彦县德祥乡春荣村四间庙屯。
原告巴彦县香谷种植业专业合作社与被告荆德春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告巴彦县香谷种植业专业合作社法定代表人姜凤、被告荆德春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴彦县香谷种植业专业合作社诉称，2016年1月3日被告荆德春在原告处赊购玉米种子，拖欠原告种子款4,841.00元，双方约定2016年12月31日前还款。该款到期后原告多次向被告荆德春索要，被告荆德春以各种理由拖欠至今。无奈原告诉至法院，请求判令被告荆德春立即给付拖欠的种子款4,841.00元及至给付之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告荆德春辩称，我确实在原告巴彦县香谷种植业专业合作社购买了玉米种子，但只欠1,841.00元，且原告欠我一桶玉米种子。
原告巴彦县香谷种植业专业合作社为证明其主张的事实成立，在庭审时出示以下证据：
巴彦县香谷种植业专业合作社代购凭证（存根），拟证明：2016年1月3日被告荆德春在原告处赊购玉米种子9桶，金额共计4,941.00元，扣除定金100.00元，余欠4,841.00元被告荆德春签字确认。
被告荆德春的质证意见，对该份证据的真实性有异议，认为其持有的代购凭证上显示欠款金额为1,841.00元，并抗辩称原告少交付其1桶玉米种子。
本院认证意见，原告巴彦县香谷种植业专业合作社出具的代购凭证上明确标明购买数量9桶，金额合计4,941.00元，扣除100.00元定金，被告荆德春欠款金额为4,841.00元，并有被告荆德春签名确认，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以采信。
被告荆德春为证明其主张的事实成立，在庭审时出示以下证据：
证据一、巴彦县香谷种植业专业合作社（代购凭证），拟证明：被告荆德春2016年1月3日在原告处赊购玉米种子欠款1,841.00元。
原告巴彦县香谷种植业专业合作社质证意见，对该份证据的真实性无异议，但对欠款金额有异议，认为按照票据所列购买明细，被告荆德春欠款金额应为4,841.00元。
本院认证意见，该票据上标注购买玉米种子数量为9桶，金额合计4,941.00元，减去100.00元定金，实际欠款金额应为4,841.00元；虽票据将4,841.00元误写成1,841.00元属于书写计算错误，应以实际欠款金额为准。故被告荆德春出示的该份证据不符合证据的真实性，本院依法不予采信。
证据二、出庭证人王文军证言，拟证明：原告公司业务员在为被告荆德春送货时少卸了一桶种子，后来也没送过来。
原告巴彦县香谷种植业专业合作社质证意见，公司票据存根记载送货数量与出库数量一致，公司并不欠被告荆德春种子。
本院认证意见，原告巴彦县香谷种植业专业合作社对证人王文军证言有异议，证人王文军与被告荆德春均赊欠原告种子款，与原告存在利害关系，其证言证明效力较低，本院依法不予采信。
据此，本院可以确认以下事实：2016年1月3日被告荆德春在原告巴彦县香谷种植业专业合作社赊购玉米种子，拖欠玉米种子款4,841.00元，经原告巴彦县香谷种植业专业合作社多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告荆德春立即给付玉米种子款，并支付至实际给付之日止的欠款利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告巴彦县香谷种植业专业合作社与被告荆德春买卖玉米种子的行为系双方当事人真实意思表示，被告荆德春在原告巴彦县香谷种植业专业合作社代购凭证上签名，系对买卖合同标的及价款的确认，买卖合同依法成立，应受法律保护。被告荆德春未履行支付价款的合同义务，应承担违约责任。原告巴彦县香谷种植业专业合作社请求判令被告荆德春给付玉米种子款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告荆德春称其仅欠原告种子款1,841.00元及原告少交付1桶玉米种子的抗辩主张，因缺乏有力证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，该抗辩主张本院不予支持。原告巴彦县香谷种植业专业合作社要求被告荆德春支付逾期付款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该项诉讼请求本院予以支持，但应从双方约定的履行期限届满（2016年12月31日）次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告荆德春于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县香谷种植业专业合作社玉米种子款4,841.00元;
二、被告荆德春于本判决生效之日起十内给付原告巴彦县香谷种植业专业合作社逾期付款利息（利息以4,841.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年1月1日计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由被告荆德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一七年九月七日
书记员 王 聪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1815号原告巴彦县香谷种植业专业合作社，住所地巴彦县龙庙镇。法定代表人姜凤，该合作社负责人。被告荆德春，居民身份证号码2321261972********，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住巴彦县德祥乡春荣村四间庙屯。原告巴彦县香谷种植业专业合作社与被告荆德春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告巴彦县香谷种植业专业合作社法定代表人姜凤、被告荆德春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴彦县香谷种植业专业合作社诉称，2016年1月3日被告荆德春在原告处赊购玉米种子，拖欠原告种子款4,841.00元，双方约定2016年12月31日前还款。该款到期后原告多次向被告荆德春索要，被告荆德春以各种理由拖欠至今。无奈原告诉至法院，请求判令被告荆德春立即给付拖欠的种子款4,841.00元及至给付之日的利息，诉讼费用由被告承担。被告荆德春辩称，我确实在原告巴彦县香谷种植业专业合作社购买了玉米种子，但只欠1,841.00元，且原告欠我一桶玉米种子。原告巴彦县香谷种植业专业合作社为证明其主张的事实成立，在庭审时出示以下证据：巴彦县香谷种植业专业合作社代购凭证（存根），拟证明：2016年1月3日被告荆德春在原告处赊购玉米种子9桶，金额共计4,941.00元，扣除定金100.00元，余欠4,841.00元被告荆德春签字确认。被告荆德春的质证意见，对该份证据的真实性有异议，认为其持有的代购凭证上显示欠款金额为1,841.00元，并抗辩称原告少交付其1桶玉米种子。本院认证意见，原告巴彦县香谷种植业专业合作社出具的代购凭证上明确标明购买数量9桶，金额合计4,941.00元，扣除100.00元定金，被告荆德春欠款金额为4,841.00元，并有被告荆德春签名确认，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以采信。被告荆德春为证明其主张的事实成立，在庭审时出示以下证据：证据一、巴彦县香谷种植业专业合作社（代购凭证），拟证明：被告荆德春2016年1月3日在原告处赊购玉米种子欠款1,841.00元。原告巴彦县香谷种植业专业合作社质证意见，对该份证据的真实性无异议，但对欠款金额有异议，认为按照票据所列购买明细，被告荆德春欠款金额应为4,841.00元。本院认证意见，该票据上标注购买玉米种子数量为9桶，金额合计4,941.00元，减去100.00元定金，实际欠款金额应为4,841.00元；虽票据将4,841.00元误写成1,841.00元属于书写计算错误，应以实际欠款金额为准。故被告荆德春出示的该份证据不符合证据的真实性，本院依法不予采信。证据二、出庭证人王文军证言，拟证明：原告公司业务员在为被告荆德春送货时少卸了一桶种子，后来也没送过来。原告巴彦县香谷种植业专业合作社质证意见，公司票据存根记载送货数量与出库数量一致，公司并不欠被告荆德春种子。本院认证意见，原告巴彦县香谷种植业专业合作社对证人王文军证言有异议，证人王文军与被告荆德春均赊欠原告种子款，与原告存在利害关系，其证言证明效力较低，本院依法不予采信。据此，本院可以确认以下事实：2016年1月3日被告荆德春在原告巴彦县香谷种植业专业合作社赊购玉米种子，拖欠玉米种子款4,841.00元，经原告巴彦县香谷种植业专业合作社多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告荆德春立即给付玉米种子款，并支付至实际给付之日止的欠款利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告巴彦县香谷种植业专业合作社与被告荆德春买卖玉米种子的行为系双方当事人真实意思表示，被告荆德春在原告巴彦县香谷种植业专业合作社代购凭证上签名，系对买卖合同标的及价款的确认，买卖合同依法成立，应受法律保护。被告荆德春未履行支付价款的合同义务，应承担违约责任。原告巴彦县香谷种植业专业合作社请求判令被告荆德春给付玉米种子款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告荆德春称其仅欠原告种子款1,841.00元及原告少交付1桶玉米种子的抗辩主张，因缺乏有力证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，该抗辩主张本院不予支持。原告巴彦县香谷种植业专业合作社要求被告荆德春支付逾期付款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该项诉讼请求本院予以支持，但应从双方约定的履行期限届满（2016年12月31日）次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告荆德春于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县香谷种植业专业合作社玉米种子款4,841.00元;二、被告荆德春于本判决生效之日起十内给付原告巴彦县香谷种植业专业合作社逾期付款利息（利息以4,841.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年1月1日计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元,由被告荆德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一七年九月七日书记员  王 聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民速裁字第218号
原告马俊好，女，汉族，1949年12月06日出生。
委托代理人李理博、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳天基地产有限公司
法定代表人许全明，该公司董事长。
地址：洛龙区太康路39号天元在水一方9座1单元6楼。机构代码证号：××。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告马俊好诉被告洛阳天基地产有限公司合同纠纷一案中，原告马俊好于二〇一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳天基地产有限公司的起诉。
本院认为原告马俊好的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马俊好撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马俊好承担。
审 判 长 ：张雪梅
人民陪审员 ：王小梅
人民陪审员 ：倪连华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：王小丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2239号
原告：林伟敏，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：许建花，女，1986年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林志雄，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林伟敏与被告许建花、林志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林伟敏的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼；许建花、林志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林伟敏向本院提出诉讼请求：1、判令许建花立即偿还给林伟敏借款8万元，并承担自2015年7月1日起至款项还清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、林志雄对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年12月1日，许建花因生意需要资金周转向林伟敏借款8万元，约定借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日，利率为每月2.5%，全部本息于2015年12月1日一次性还清，如不能还清按中国工商银行同期贷款利率的4倍计息，并由林志雄提供担保。然而，许建花、林志雄除偿还截止2015年6月份的利息外，其余利息和借款本金分文未还。
许建花、林志雄未作答辩。
林伟敏在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明许建花于2014年12月1日向林伟敏借款8万元，约定借款期限为2014年12月1日至2015年12月1日，月利率为2.5%，并由林志雄提供担保的事实。
许建花、林志雄未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，林伟敏提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日，许建花向林伟敏借款8万元，时由许建花出具借条一份交原告收执，约定月利率为2.5%，借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日，林志雄为该笔借款提供担保并在担保人一栏签名捺印。后经林伟敏催讨，许建花偿还给林伟敏截至2015年6月份止的利息。因剩余借款本息经催讨未果，林伟敏遂案诉本院，要求许建花偿还借款8万元及自2015年7月1日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息，并要求林志雄承担连带偿还责任。案经审理，因许建花、林志雄未到庭，致本案无法调解。
本院认为，许建花向林伟敏借款8万元，有林伟敏提供的由许建花出具的借条在案为凭，结合庭审调查，足以认定。许建花借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。林伟敏要求许建花偿还借款8万元，合理合法，应予支持。双方约定借款月利率为2.5%，已超过法律许可的范围，应予调整，借款利息应自2015年7月1日起按年利率24%计算。林伟敏利息请求超过部分，不予支持。双方未就本案借款担保的方式、范围进行约定，林志雄应对上述债务承担连带担保责任。经本院合法传唤，许建花、林志雄未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、许建花应在本判决生效之日起5日内归还给林伟敏借款80000元，并承担自2015年7月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、林志雄对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由许建花、林志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 江永忠
人民陪审员 陈国太
人民陪审员 林 坠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异86号
案外人李新，女，生于1989年1月12日，汉族，住中牟县。
申请执行人邰改花，女，生于1973年1月11日，汉族，住中牟县。
被执行人车磊，男，生于1986年2月7日，汉族，住中牟县。
本院在执行邰改花与车磊民间借贷纠纷一案中，案外人李新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人李新称：执行期间，法院将我的豫AOU0**轿车一辆予以查封。车磊在本案中所负债务属于其婚前个人债务，豫AOU0**轿车是结婚时我父亲赠与我的个人财产，不属于夫妻共同财产。为保护我的合法权益，请求中止对该轿车的执行，解除查封措施。
本院查明：关于原告邰改花与被告车磊民间借贷纠纷一案，本院已经生效的（2015）牟民初字第4568号民事判决书认定：2012年年底，被告向原告借款30万元，该笔借款被告一直未予偿还。后经核算，原、被告双方于2014年10月8日签订了借款协议一份（内容略）。被告并与当日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借邰改花350000元整。大写三十五万元整，期限2014.10.8至2014.12.30，借款人车磊（签名及指印）2014.10.8”。借款协议及借条中30万元是本金，5万元是利息。2015年被告分三次偿还借款60000元。经原告催要，被告未偿还下余借款240000元。2016年6月8日，本院判令被告车磊于判决生效之日起十日内偿还原告邰改花借款24万元并支付违约金66840元。被告不服，提起上诉，同年9月8日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终8864号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因被执行人车磊未履行上述本院（2015）牟民初字第2867民事判决确定的义务，2016年11月2日，本院作出（2016）豫0122执1605号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人车磊名下的豫A444**福克斯牌国产小型轿车一辆、车磊之妻李新名下的豫AOU0**进口吉普小型轿车一辆。及家庭成员在中牟县刘集镇段庄村的拆迁补偿款。同年11月9日，本院向河南省郑州市公安局交通警察支队送达协助执行通知书，查封了上述车辆。
2015年5月21日，案外人李新与被执行人车磊登记结婚。2015年10月29日，李新向河南泰菱实业有限公司购买豫AOU0**进口吉普小型轿车一辆，2016年5月25日，李新取得机动车行车证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被执行人车磊所负债务发生在与案外人李新登记结婚前，属于其个人债务。涉案的豫AOU0**轿车购买时间在李新与车磊夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产，依照上述司法解释规定，本院采取查封措施并无不当。案外人李新主张豫AOU0**轿车属于其个人财产未能提供充分证据，故其异议请求缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李新的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 宾