江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1432号
原告伍小妹。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人史旭鹏。
被告杨科。
被告杨云娟。
被告蒋娟。
原告伍小妹与被告杨科、杨云娟、蒋娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人史俊、被告杨云娟到庭参加诉讼；被告杨科、蒋娟经本庭合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍小妹诉称，2012年8月15日，原告通过中介与被告杨科、杨云娟签订房屋买卖协议，被告将座落于景盛苑26号3号门401室房屋以94.8万元出卖给原告，协议当日原告支付定金5万元，同日付房款45万元，协议也约定了交房等其他条款，被告蒋娟对被告杨科、杨云娟的债务承担保证责任。2013年6月，原告得知杨科于2011年1月将上述房屋出卖给杨小龙，后又转卖给管宇平，且讼争房屋已判决归管宇平，被告杨科、杨云娟已不可能履行交房义务。为此，请求判令杨科、杨云娟返还房款45万元及利息损失33437元，双倍返还定金10万元，被告蒋娟承担保证责任。
被告杨科未作答辩。
被告杨云娟辩称，原告起诉债务为杨科个人债务，并非婚姻关系存续期间夫妻共同债务，杨云娟及家庭未使用任何购房款，杨云娟不承担返还责任；根据与杨科的离婚协议，离婚时全部家庭财产包括讼争房屋均归杨科所有，全部债务也归杨科，杨云娟未获得任何家庭财产；导致本案原告房屋买卖合同无法履行的原因是杨科在杨云娟不知情的情况下将房屋出售给他人造成的，与杨云娟无关。为此造成的债务责任不应由杨云娟承担。
被告蒋娟未作答辩。
经审理查明，2010年8月12日，杨科与拆迁公司签订征地房屋拆迁补偿安置协议，并选择安置房屋景盛苑26幢3号门401室。2012年8月15日，杨科与杨云娟将上述房屋出卖给伍小妹，并签订房产买卖协议一份。该协议约定，座落于景盛苑26幢3门401室，面积117.6平方米，总房价为94.08万元，买方先付定金5万元，2012年8月15日付45万元，余款过户后付清；出卖方违约定金双倍返还，买受方违约，定金不退；并约定出卖方所有条款责任由蒋娟担保，直至此房双证过户到乙方名下为止。该协议落款由杨科、杨云娟、伍小妹、蒋娟及中介签字。
签订协议当日（2012年8月15日），伍小妹向杨科、杨云娟支付定金5万元及房款45万元，其中44.5万元通过伍小妹的丈夫张勤敏汇款（中国建设银行，卡号62×××00）至杨云娟（卡号62×××70）的名下，其余5.5万元支付的是现金。并由杨云娟、杨科共同出具收条一张，载明收到伍小妹支付的定金5万元及房款45万元，合计50万元。
2011年1月3日，杨科将讼争房屋出卖给杨小龙，双方签订了房屋买卖协议。2011年6月20日，杨小龙将讼争房屋出卖给管宇平，并由杨科在双方签订的房屋买卖协议中承诺在房屋交付时无条件配合做过户手续。2012年11月9日，管宇平就房屋买卖合同纠纷案件，诉至溧阳市人民法院，请求杨科协助办理讼争房屋的结算及过户手续，2013年5月21日，溧阳市人民法院作出（2012）溧民初字第3060号民事判决，判决杨科办理讼争房屋的结算手续并将房屋交付给管宇平；后杨科不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，该院于2013年9月25日作出（2013）常民终字第842号民事判决，维持一审判决。上述判决均已发生法律效力。
2012年11月15日，杨科与杨云娟在溧阳市民政局协议离婚，其中离婚协议书约定，讼争房屋归杨科所有。
庭审中，原告明确其请求为：请求解除双方签订的房屋买卖合同，并要求杨科、杨云娟退还房款45万元及利息（支付之日至生效判决确定的履行之日止），双倍返还定金10万元，蒋娟承担上述债务的连带保证清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。同时原告陈述，因损失难以计算，实际造成的损失事实上比双倍返还定金10万元更多，所以同时主张要求利息损失，即自支付之日2012年8月15日起计算，以央行同期贷款基准利率计算；并认为杨云娟作为合同主体，应当承担合同无法履行的责任，且离婚协议中也是将房屋作为共有财产分割的。
被告杨云娟对原告提供的证据均没有异议，但认为收到的房款及定金均用于偿还杨科之前的因涉嫌诈骗所产生的个人债务，并提供偿还债务的收条及银行明细予以证明。
以上事实，有原告提供的合同、收条、判决书、拆迁协议、被告杨云娟提供的收条、判决书、离婚协议书、银行卡明细及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的效力性规定，应已成立并发生法律效力；对于合同的约定，双方当事人均应遵守并及时履行；因合同目的无法实现的，权利方有权要求解除合同，合同解除后，应根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失等。本案中，伍小妹与杨科、杨云娟签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。从已生效的民事判决显示，本案讼争房屋已由法院判决过户至第三人，本案原告无法取得房屋的所有权，致使买卖房屋的目的无法实现，且系被告杨科、杨云娟违约所致，为此，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方均认可，原告已支付定金5万元及房款45万元，按照双方签订的合同约定，违约方应以定金的双倍返还买受方，为此原告要求双倍返还定金10万元的请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于原告要求赔偿已付房款45万元的利息损失，属因违约造成的合理损失范围，对此本院予以支持，即以本金45万元，中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年8月15日起计算至法院生效判决确定的履行之日止。
当事人对债务提供保证担保的，因债务不能履行时，应承担担保责任；本案中，被告蒋娟对杨科、杨云娟的债务提供保证，对保证方式约定不明的，原告主张其承担连带保证责任的，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案房屋买卖合同，系杨科与杨云娟共同签订，且系发生在夫妻关系存续期间，作为出卖人应遵守合同中约定的条款，因违约造成的债务，应承担共同清偿责任，为此原告要求杨科、杨云娟共同承担清偿责任，符合合同责任承担的相对性原则，本院予以支持。对被告杨云娟辩解认为收到的房款及定金均系用于偿还杨科的个人债务，未用于家庭及其个人使用，且离婚时讼争房屋双方约定归杨科所有，其不应承担本案的合同责任，因本案系其与杨科共同签订房屋出卖合同，属共同负债，且发生在婚姻关系期间，不能以房款的具体用途及离婚时的财产分割方式，免除其合同责任的承担，以对抗合同权利方的请求，杨云娟的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。
被告杨科、蒋娟经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告伍小妹与被告杨科、杨云娟于2012年8月15日签订的房屋买卖合同；
二、被告杨科、杨云娟于本判决生效之日起十日内返还原告伍小妹房款45万元及利息（以本金45万元，自2012年8月15日起至判决生效的履行期限止，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率）；同时被告杨科、杨云娟双倍返还伍小妹定金10万元；
三、被告蒋娟对本判决第二项中被告杨科、杨云娟的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10035元、公告费400元，合计10435元，由被告杨科、杨云娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费10035元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 黄维益
二〇一四年三月十八日
书 记 员 韦学磊