E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽09民终85号上诉人（原审被告）：福建省天平燃料有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615西路51号，统一社会信用代码91350926761782254X。法定代表人：董希铨，董事长。委托代理人：林灏，福建民哲律师事务所律师被上诉人（原审原告）：环县泽成峰煤炭经销有限责任公司，住所地甘肃省环县环城镇环洲路25号，统一社会信用代码91621022670830994K。法定代表人：徐万成，执行董事。委托代理人：车向平，男，系该公司员工。上诉人福建省天平燃料有限公司（以下简称天平燃料公司）因与被上诉人环县泽成峰煤炭经销有限责任公司（以下简称泽成峰煤炭公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0902民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天平燃料公司委托诉讼代理人林灏，泽成峰煤炭公司委托诉讼代理人车向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天平燃料公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回泽成峰煤炭公司的诉讼请求。事实与理由：1、本案属于买卖合同纠纷，且当事人没有约定管辖法院，依照我国《民事诉讼法》相关规定，应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。但没有证据可以证实本案买卖合同是在宁德的蕉城区或者其他县市签订的，且泽成峰煤炭公司在接受法院询问时，自身也无法确定签约地点。然而，一审法院在庭审时已经注意到本案管辖权方面存在的错误，最终却仍在明知其无权管辖权的情况下对本案作出裁判。上述做法明显违反我国《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定。因此，本案存在明显的程序违法。2、泽成峰煤炭公司所主张的5426953.05元货款是从2014年1月1日起泽成峰煤炭公司、天平燃料公司与荆州热电公司、安粮国际公司之间的货物代销、买卖合同关系引起的。由此可见，该四方公司之间的合同关系是本案货款的基础事实，依照谁主张谁举证的证据规则，泽成峰煤炭公司应当对上述基础事实进行举证，但泽成峰煤炭公司无法对上述各方货款往来情况作出说明。在天平燃料公司已经提供证据证明上述四方货款往来实际结欠货款金额仅为158922.1元的情况下，不得不承认其诉状中上述四方货款往来仅是本案货款的一部分，双方还存在其他经济往来的事实。在泽成峰煤炭公司已经自认讼争货款是由多笔经济往来组成的情况下，一审法院未依照法律规定对货单、往来财务凭证等有关买卖合同的基础事实进行审查，在诉状陈述的事实与结算清单不能完全相互对应的情况作出认定，明显属于认定事实不清。三、泽成峰煤炭公司带领社会闲杂人员将天平燃料公司法定代表人董希铨在机场下飞机时拦截，通过抢夺身份证等手段对董希铨进行人身自由限制。董希铨在迫不得已的情况下才在本案《结算清单》上签字，双方并没有基于真实意愿对涉案数笔经济往来进行对账及结算，上述《结算清单》并非天平燃料公司真实意思表示。另，上述《结算清单》加盖的是合同专用章而非公章。依据相关法律规定，只有公章才能代表公司的意志。合同专用章和财务专用章只是职能部门印章，分别对应订立合同及财务结算专门用途使用。董希铨就是因为在当时情形无法对货款进行结算，才使用合同专用章应付。一审法院未对该《结算清单》存在的明显重大瑕疵予以重视，仅以该《结算清单》作为认定双方货款结算依据，显然是错误的。泽成峰煤炭公司辩称，双方约定的合同签约地为宁德，而蕉城区作为宁德所在地，在该区法院审理，完全符合民事诉讼法的有约定，从约定的原则。一审期间，泽成峰煤炭公司已向法院提交了往来凭据，结算清单是基于前期双方业务往来的结算凭证，并由天平燃料公司法定代表人董希铨对账亲自书写且加盖公司印章。天平燃料公司所说被纠缠之事，无事实依据。综上，一审法院审判程序合法，认定事实准确，请求依法维持原判。泽成峰煤炭公司向一审法院起诉请求：依法判令天平燃料公司向其支付煤炭款542695.02元及逾期利息139943.2元，延后利息支付按月息3%支付至煤炭款付清之日止。一审法院认定事实：2014年1月1日，泽成峰煤炭公司与天平燃料公司在宁德签订《代理销售协议》，约定天平燃料公司代理泽成峰煤炭公司向国电长源荆州热电有限公司销售煤炭，天平燃料公司先把煤炭销售安徽安粮国际有限公司，安徽安粮国际有限公司再次将煤炭销售给国电长源荆州热电有限公司。泽成峰煤炭公司将煤炭送到天平燃料公司处，由安徽安粮国际有限公司进行验收化验后，并向天平燃料公司支付煤炭款。同时约定，如双方在执行本协议发生争议，可提交合同签订地所在人民法院处理。在天平燃料公司代理销售煤炭完结后，安徽安粮国际有限公司已向天平燃料公司支付了全部煤炭款，但天平燃料公司拒绝向泽成峰煤炭公司支付剩余煤炭款542695.05元。经催讨，天平燃料公司于2015年5月12日向泽成峰煤炭公司出具一份《结算清单》，确认结欠泽成峰煤炭公司销售煤炭款542695.05元，自2014年4月23日起计息，月息按2%计算,并确认2015年3月16日已支付利息5万元，承诺2015年5月底付清欠款本息。一审法院认为：债务应当清偿。天平燃料公司尚欠泽成峰煤炭公司煤炭款542695.05元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，天平燃料公司应向泽成峰煤炭公司履行还款义务。泽成峰煤炭公司诉请天平燃料公司偿还煤炭款542695.05元，有事实和法律依据；天平燃料公司逾期未还款，已构成违约，应承担相应违约责任；故泽成峰煤炭公司诉请天平燃料公司偿还煤炭款并支付相应利息，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：天平燃料公司应于判决生效之日偿还泽成峰公司货款542695.05元,并支付相应利息（2014年4月23日起至款项付清之日止，月利息按2%计算，应扣除已付利息5万元）。案件受理费10630元，由天平燃料公司负担。二审期间，双方对于2014年1月1日签订《代理销售协议》的事实及该协议的内容没有异议，本院予以确认。对双方争议的事实认定如下：（一）关于一审法院是否有管辖权问题。本院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。但天平燃料公司未于一审期间对本案提出管辖权异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，应当视为一审法院有管辖权。天平燃料公司认为一审法院无管辖权，依据不足，不予支持。（二）关于结欠货款数额问题。本院认为，天平燃料公司法定代表人董希铨于2015年5月12日以该公司名义向泽成峰煤炭公司出具一份《结算清单》，确认天平燃料公司结欠泽成峰煤炭公司煤款542695.05元，并加盖了天平燃料公司的合同专用章。同时，董希铨在本案《结算清单》落款处签字确认。公司印章是公司对外从事民事活动的意志体现，且上述合同专用章在对双方货款结算的使用并不超越该印章的特定用途。因此，天平燃料公司在本案《结算清单》上加盖该公司印章，应当视为是该公司的真实意思表示，表明其对本案《结算清单》记载内容予以认可。另，即使按天平燃料公司所陈述的，本案《结算清单》上加盖的合同专用章不具有法律效力，董希铨系天平燃料公司的法定代表人，其以该公司名义与泽成峰煤炭公司进行结算的行为也是属于职务行为，由此产生的法律后果也应当由天平燃料公司。天平燃料公司认为上述结算行为系该公司法定代表人董希铨在收到人身限制的情况下出具的。对此，天平燃料公司未能提供相关证据予以证实，且即使存在上述情形，也应在法定期限内向法院提出撤销权诉讼。为此，其上述抗辩缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，本案结欠货款数额应当以《结算清单》上记载的542695.05元为准。本院认为，本案买卖合同关系依法成立，双方应当依约行使权利和履行合同义务。经双方结算，天平燃料公司结欠泽成峰煤炭公司货款542695.05元。对此，天平燃料公司应对上述货款承担支付责任，并承担相应违约责任。综上所述，本院认为，天平燃料公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10626元，由福建省天平燃料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆兴审判员  韦晓菁审判员  刘为河二〇一八年四月三日书记员  周梦然本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；