上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4287号
原告陆伟云。
委托代理人戚夏风，上海市志君律师事务所律师。
被告张孝贤。
被告金敬芳。
委托代理人丁由来。
被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人梁健。
委托代理人卢明媚。
原告陆伟云诉被告张孝贤、金敬芳、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华联合财保台州中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2015年2月4日撤回对被告平安财保上海分公司的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告陆伟云及其委托代理人戚夏凤到庭参加诉讼。被告张孝贤、金敬芳以及被告中华联合财保台州中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆伟云诉称：2013年6月24日8时41分，于松江区泗陈公路外青松公路，被告张孝贤驾驶牌号为浙JLXX**货车与原告驾驶的牌号为沪CKXX**小型轿车以及案外人陈某某驾驶的牌号为赣CHXX**小轿车发生碰撞，导致三车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告张孝贤承担事故全部责任、原告及案外人陈某某无责任。沪CKXX**小型轿车的登记车主上海恪垦贸易有限公司出具证明称该车辆因为事故产生的所有损失由原告陆伟云主张。浙JLXX**货车的登记车主系被告金敬芳，在被告中华联合财保台州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业三者险），本次事故导致原告车辆产生车辆修理费34，387元、鉴定费1，500元、牵引费250元、律师费3，000元，要求法院判令被告中华联合财保台州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告上述损失，保险不足或不予赔偿的部分由被告张孝贤、金敬芳连带赔偿。原告放弃主张无责任交强险赔偿限额。
被告张孝贤、金敬芳未作答辩。
被告中华联合财保台州中心支公司书面辩称：本次事故属于保险责任赔偿范围，对事故事实及责任予以确定。浙JLXX**车辆在被告处投保了交强险、限额为300，000元的商业三者险并不计免赔，保险期限均自2012年10月29日至2013年10月28日。在被告张孝贤未提供驾驶证年检记录情况下拒绝理赔商业三者险。律师费不属于保险赔偿范围。汽车修理费应当以上海市道路交通事故物损评估中心的评估金额15，925元为准。原告主张的鉴定费由其自己承担。被告支出的鉴定费700元由原告陆伟云承担。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪CKXX**小型轿车的登记车主系案外人上海恪垦贸易有限公司，其于2014年5月9日出具说明称，该事故中沪CKXX**小型轿车的修理费用、鉴定费用、牵引费用等本次事故的所有费用实际均由陆伟云支付，因此，对于该事故中该车辆的修理费用等所有损失，该公司同意全部由陆伟云主张及所有。上述车辆因事故受损，原告为此支出牵引费250元。
浙JLXX**货车的登记车主系被告金敬芳，事发时检验有效期至2013年10月，在被告中华联合财保台州中心支公司处投保了交强险、限额为300，000元的商业三者险并不计免赔，保险期限均自2012年10月29日至2013年10月28日，本起事故发生于保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告张孝贤事发时驾驶证在有效期内。
事发后，原告陆伟云作为委托方委托案外人上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司对沪CKXX**事故车辆维修价格进行评估，于2013年7月20日出具报告书确定上述车辆修复价格为34，387元。原告为此支出鉴定评估费1，500元。审理中，被告中华联合财保台州中心支公司对原告的上述评估报告提出异议，申请重新鉴定，故本院委托上海道路交通事故物损评估中心进行重新评估，该中心于2015年1月7日出具评估意见书认定沪CKXX**轿车物损维修费用为15，925元。被告中华联合财保台州中心支公司为此支出评估费700元。至庭审日止，沪CKXX**轿车未实际修理完毕。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估意见书、发票、作业单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，首先由被告中华联合财保台州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于不足的部分，被告张孝贤承担事故全部责任，故应由被告张孝贤对原告超出交强险部分的损失承担全部的赔偿责任。原告要求被告金敬芳承担连带赔偿责任，但是没有提供证据证明其存有对应的过错，故本院不予支持。又被告车辆在被告中华联合财保台州中心支公司投保了商业三者险并不计免赔，被告没有提供证据证明其存有商业三者险拒赔的情形，故由被告中华联合财保台州中心支公司对被告张孝贤赔偿的损失在商业三者险限额和范围内承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
1、对于车辆损失费，道路交通事故中车辆损失的赔偿方式应当以修复为主。原告系根据上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司的评估进行主张，但该评估意见系原告在诉前单方面委托形成，被告对该评估意见也未予确认，原告所委托评估的上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司经营范围为二手机动车鉴定评估及相关信息咨询服务，并不具备相应的评估资质，故本院对该评估意见的效力难以认定。审理中，本院委托上海道路交通事故物损评估中心对沪CKXX**轿车物损维修费用进行评估，其评估结论为维修费用15，925元，本院予以认可。
2、对于牵引费250元，根据原告提供的发票及作业单，本院予以认可。
3、对于鉴定费1，500元，因系原告单方委托产生且上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司的评估意见未被采纳，应由原告承担，故本院不予支持该项损失。
4、对于律师费，原告此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
原告上述第一、二项损失合计为16，175元，扣除应由无责方保险公司承担的100元，余款16，075元由被告中华联合财保台州中心支公司在交强险内赔付财产损失赔偿限额2，000元，在商业三者险内赔付余款14，075元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告陆伟云财产损失赔偿限额2，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告陆伟云14，075元；
三、驳回原告陆伟云的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，评估费700元，合计诉讼费1，089元，由原告陆伟云负担229元（已付）、被告张孝贤负担160元（自本判决生效之日起七日内交付本院）、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担700元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年三月九日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。