安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民一初字第01264号
原告：李某，男，1959年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘芳宁，阜阳市颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽福亮建筑工程有限公司。
法定代表人：田福志，该公司经理。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告：石伟，男，1978年11月2日出生，汉族，安徽福亮建筑工程有限公司项目经理。
被告：石金付，男，汉族，1966年9月19日出生，系阜南县新村小学项目瓦工（包工头）。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
原告李某诉被告安徽福亮建筑工程有限公司、石伟、石金付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼期间被告石伟对原告单方鉴定的伤情鉴定结论申请重新鉴定。本院于2014年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘芳宁；被告安徽福亮建筑工程有限公司的委托代理人杜施雷、被告石伟、被告石金付及其委托代理人杨永贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2013年3月25日，经杨某介绍，原告到安徽福亮建筑工程有限公司在阜南县新村镇承包的“新村小学工程”工地做瓦工。原告在粉墙时从离地两米高的脚手架上摔下来，当时由石金付和杨某将原告送到新村卫生院拍摄X光片，由于片子不清楚随后到阜阳市中医院做CT检查，发现原告腰椎压缩性骨折。后由于被告不预付医疗费，原告就在工地休息六天。2013年4月1日，原告回到老家赵集镇，在赵集镇卫生院住院16天，因原告无力支付医疗费，伤情未愈，生活仍不能自理、难以为继。原告家人多次与被告联系，被告拒不预付医疗费。综上所述，原告认为原、被告之间虽未有书面合同，但已经建立事实劳动合同关系。原告为被告提供劳务时受伤，被告依法应承担赔偿责任，故诉请法院依法判令：一、判令三被告赔偿原告医疗费388.89元，误工费12787.2元，护理费10406元，交通费649元，营养费3630元，伙食补助费480元，鉴定费2000元，二次手术费8000元，精神抚慰金10000，残疾赔偿费28644元，以上合计67596.2元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向法院提供下列证据材料：
1、身份证。证明原告诉讼主体资格；
2、证人证言。证明原告是经证人介绍在为被告提供劳务过程中受到伤害的事实；
3、病例、诊断证明、医疗费发票。证明原告受伤的事实，在赵集卫生院的入院记录中李某的既往病史压缩性骨折三个月的记录，该既往史的记录与赵集卫生院的手术记录的时间是不吻合的；
4、伤残等级鉴定意见书。证明原告的伤残等级；
5、鉴定费发票。证明原告支出的鉴定费用；
6、车票649元。证明原告受伤后开支的车费。
安徽福亮建筑工程有限公司口头辩称：1、根据原告的诉称认为，原告与被告之间系劳动合同关系，劳动争议的人损处理应当进行工伤认定，劳动能力鉴定和劳动仲裁前置，原告的起诉不合法，依法应驳回原告的起诉。2、原告系受雇于案外人杨某，那么福亮公司不知道有李某这个人，双方没有劳动合同，也不从公司领取劳动报酬，因此福亮公司不知道原告损害的发生和与公司的关系，本案遗漏了杨某这一当事人，因此，诉讼主体不适格，另外原告的诉求缺乏法律和事实依据，因此应驳回原告的起诉。
被告安徽福亮建筑工程有限公司对其答辩主张未举证。
石伟口头辩称：同意福亮公司的意见。另外，我今天才认识原告李某，我不清楚原告怎么进的工地，他的雇主是杨某，我不知道他是怎么受伤的。该事故发生后，我公司也进行了协调，李某也给我打过电话，原告应当直接找雇主，我们公司也愿意协调。李某要求我赔偿，我不同意。我们有安全防护措施，并规定不准饮酒。但据现场人反应，原告到工地去时腿脚不方便，中午他还饮酒，我对他的伤有疑问，他第二天去工地就受伤，也不知道他是否经过安全培训。我听石金付说他第一天晚上打电话不让原告干活，不知道原告第二天怎么又去干的活。
被告石伟为支持其答辩主张，向法院提供下列证据材料：
1、收条两张。证明石金付承包我公司的瓦工工程，其中一张收条上石龙的签名是石金付的儿子。
2、赔偿协议书。证明事故发生后，原、被告曾经调解达成协议，因为石金付反悔，没有达成一致意见。
3、任职决定。证明石伟被安徽福亮建筑工程有限公司任命为新村小学执行项目经理。
石金付口头辩称：1、原告起诉石金付诉讼主体不适格，被告石金付不是总承包人也不是分包人，也不是发包人，因此应驳回原告对被告石金付的诉讼。2、原告出院后分两次疗养共计33天，其住院期间的费用及下钢板费用9710元，是石金付先行垫付的。
被告石金付为支持其答辩主张，向法院提供下列证据：
1、身份证。证明其诉讼主体资格；
2、医疗费票据。证明原告开支的医疗费是其支付的；
3、证人证言。证明原告受伤后在石金付家吃住两次（疗养），每次10来天。
经庭审举证、质证，本院对双方提举的证据作如下认定：
一、（1）被告安徽福亮建筑工程有限公司及被告石伟对原告举证的1、3号证据无异议；被告石金付对原告举证的1号证据无异议，对3号证据有异议。本院认为，原告举证的1、3号证据来源合法、内容真实，被告石金付虽认为3号证据与其垫付的医疗费有冲突，但原告3号证据系其于2013年6月20日至当月27日在太和县赵集卫生院住院复查压缩性骨折的费用，被告石金付为原告支付的是2013年4月1日至当月15日在该卫生院骨科住院治疗的费用，不是同一时间开支的医疗费。故对原告举证的1、3号证据效力予以确认。（2）被告安徽福亮建筑工程有限公司及被告石伟、石金付对原告举证的2、4、5、6号证据均有异议。本院认为，2号证据系证人出庭证言与本案查某4、5号证据与重新经鉴定结论相符，故对2、4、号证据效力予以确认；原告的5号证据鉴定费票据上记载的鉴定费数额小写是999.90元，大写款数是9999.90元，6号证据交通费发票不规范，未有加盖国家税务局印章，亦未有记载时间，不能有效证明系原告发生事故时开支的交通费用，故对5、6号证据效力不予确认。
二、（1）原告及被告安徽福亮建筑工程有限公司、石金付对被告石伟举证的1号证据有异议；2号证据无异议；对3号证据，原告及被告石金付无异议，被告安徽福亮建筑工程有限公司有异议。本院认为，被告石伟举证的1、3号证据系石金付、石龙收取新村小学工程款而出具的收条及石伟的任职决定，其虽有异议，但未举证予以推翻；2号证据，原告无异议，该1、2号证据与庭审查明的基本相符，故对其证据效力予以确认。
三、原告及被告安徽福亮建筑工程有限公司、石伟对被告石金付举证的1、2、3号证据均无异议，故对其三组证据效力予以确认。
经审理查明：被告安徽福亮建筑工程有限公司承包的阜南县2012年校安工程第五标段教学楼项目（新村镇新村小学）工程后，于2012年7月30日任命石伟为该工程项目部执行项目经理。之后，被告石伟将该工程中瓦工部分工程分包给被告石金付，未签订书面承包协议，石伟已于2012年12月14日至2013年4月8日分三次给付石金付工程款合计31000元，石金付与其子石龙给石伟出具了三张收款条。证人杨某系被告石金付雇佣的施工人员，原告经杨某介绍到被告石金付分包的上述工地做泥瓦工。2013年3月25日中午2时许，原告在工地粉墙时从高处（脚手架上）坠落摔伤，被告石金付和杨某将原告送到新村卫生院治疗（无病例材料），2013年4月1日原告又到安徽省太和县赵集乡卫生院住院治疗。其入院病例记载：患者（现病史）在阜南新村工地干活时，不慎从高处坠落，当时腰部疼痛无法站立行走，急诊到阜阳医院行CT检查：L1压缩性骨折。患者为近一周治疗逐入我院门诊收入住院；既往史：外伤手术史：2年前在我院行踝骨骨折内固定手术。检查发现原告腰椎压缩性骨折。当日，该卫生院为原告行L1压缩性骨折内固定手术，于同年4月15日折线出院，实住院14天，开支医疗费9739.73元（该次医疗费系由被告石金付支付，石金付及其家人已参与护理）。2013年6月20日，原告再次到该卫生院住院治疗至同年6月26日出院，实住院5天，并开支医疗费417.89元。2013年6月27日，原告以阜阳市颍泉区法律援助中心为委托单位，申请安徽天衡司法鉴定所对原告李某的伤残等级、“三期”进行评定，对后续治疗费进行鉴定。2013年7月3日，该鉴定所作出（皖）天衡司鉴（2013）临鉴字第404号鉴定意见：1、被鉴定人李某本次外伤导致L1压缩性骨折，其损伤程度构成九级伤残。2、被鉴定人李某本次外伤至出院后建议休息180天、营养费90天、护理费90天。3、被鉴定人李某本次外伤导致L1压缩性骨折，需后续治疗费约用人民币8000元，手术取出内固定物自住院之日起建议休息20天、营养15天、护理15天。原告支付鉴定费票据小写999.90元，大写9999.90元。庭审中，被告石伟对原告未提供摔伤时的X光片，对原告单方委托鉴定的伤情鉴定意见不认可，向本院申请重新鉴定。安徽公平司法鉴定所受本院委托，于2013年12月5日作出皖公平（2013）临鉴字第2040号司法鉴定意见（书）：被鉴定人李某因高处坠落致L1椎体压缩性骨折，前缘高度压缩性缩小1／2，构成九级伤残。2、被鉴定人李某损伤休息期限为伤后180天；伤后90天需设1人护理，同时期需要增加营养。3、被鉴定人李某L1椎体骨折内固定物去除总计约需人民币7000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用。去除内固定物时，自住院之日起需要休息45天，其中前15天需设1人护理。
经审理另查明：原告李某与被告石金付均未有从事建筑从业资格证。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：法院是否对原告的诉讼请求全部支持。
本院认为：被告安徽福亮建筑工程有限公司承包的阜南县2012年校安工程第五标段教学楼项目（新村镇新村小学）工程后，任命石伟为该工程项目部执行项目经理，被告石伟将该工程中瓦工部分工程口头分包给被告石金付，双方虽未签订书面分包协议，但双方已经按口头协议内容履行义务，被告石伟已经给付被告石金付部分工程款，被告石伟的行为应视为履行职务行为。原告李某经人介绍到被告石金付分包的上述工地做泥瓦工，石金付未有举证证明其有拒绝行为，因此原告李某与被告石金付之间的雇佣关系清楚，应予确认。原告在从事雇佣活动中，因在工地粉墙时从高处（脚手架）上坠落摔伤，经有关单位鉴定构成九级伤残，根据“雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的司法解释，原告有权要求被告承担赔偿责任，故本院对原告诉讼请求中证据充分、合理合法部分予以支持。原告明知自己没有建筑业资格证，所从事的活动是在高处粉墙具有一定的危险性，而没有尽到安全防范义务，使其身体在高处粉墙中摔伤致九级伤残，对此亦应承担30%的过错责任。被告石伟在履行职务过程中，未有审查石金付是否有从事建筑工程的资格证，而将部分建筑工程分包给石金付；被告石金付亦未有审查原告李某是否有建筑业资格证，而同意让原告在其工地从事高处粉墙作业，因此被告安徽福亮建筑工程有限公司应当与原告的雇主石金付承担连带赔偿责任。原告要求被告支付后续治疗费等费用，由于该费用尚未发生应在实际发生后另行主张。原告提供的交通费票据有连号现象等不规范、鉴定费票据上记载的款数大小写不一致，不能作为有效证据使用。被告石伟与被告安徽福亮建筑工程有限公司主张本案证人杨某与原告是雇佣关系及其与原告系劳动关系，因未举证，本院不予采信。原告系农村居民，其损失应按农村居民标准计算。综上，本院确定原告因该事故造成如下损失：医疗费10157.62元（其中含被告石金付垫付款9739.73元）、护理费5634元（90天×62.6元／天）、误工费11268元（180天×62.6元／天）、交通费95元（19天×5元／天）、伙食补助费380元（19天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、残疾赔偿金28644元（7161元／年×20年×20%，九级伤残）、精神损害赔偿金10000元，合计47585元（以上合计67978.62元×70%民事赔偿责任=47585元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，参照《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告石金付与被告安徽福亮建筑工程有限公司共同赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费残疾赔偿金等损失合计47585元（应从该款中扣除石金付垫付的9739.73元），于本判决书生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由原告李某负担447元（原告已经预交750元），被告石金付与被告安徽福亮建筑工程有限公司连带负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 璜
审 判 员 王慧颍
人民陪审员 李世影
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 帅
附：（2013）泉民一初字第01264号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。