wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第612号原告林毅，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人郑燕燕，福建臻泉律师事务所律师。被告潘丽莉，女，1979年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告林毅与被告潘丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，由代理审判员庄昶光适用简易程序公开开庭进行审理。原告林毅委托代理人郑燕燕到庭参加诉讼，被告潘丽莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，于2011年11月30日向原告借款24000元，于2012年5月10日向原告借款36000元，以上借款共计60000元。该借款事实有被告出具的《借条》贰张为证。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款60000元并支付自起诉之日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘丽莉未作答辩。经审理查明，被告潘丽莉于2011年11月30日、2012年5月10日分两次共向原告林毅借款60000元，借款时双方没有约定利息。该事实有被告出具给原告收执的借条两张及原告的陈述为据，被告未予辩驳，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告林毅与被告潘丽莉的借贷关系及被告拖欠原告借款60000元的事实，有被告出具的借条为据，本院予以确认。原告自称借款时并未约定利息，故视为该借款不支付利息。但至原告起诉后，被告仍未还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故对于原告要求被告偿还借款本金60000元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院亦予支持。被告潘丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告潘丽莉应于本判决生效之日起五日内偿还原告林毅借款60000元，并自原告起诉之日（2014年1月8日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告潘丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  庄昶光二〇一四年三月三日书 记 员  何静艳附注引用主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1773-1788、1790号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东雅尔德律师事务所律师。
被告林伟明等人（被告信息详见附表1）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林伟明等人信用卡纠纷十七案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐书青到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟明等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见判决书附表2（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张乐艺
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第438号
原告黄家良，男，1955年9月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告陈大辉，男，1965年12月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告黄家良诉被告陈大辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员姚雅莺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家良、被告陈大辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家良诉称，2013年9月，被告未经原告同意擅自将位于原告房屋后面的“香灵湾”护坡挖坏，危及原告房屋，后双方达成调解，被告同意原告自己先出资修复护坡，等修复后被告再还清原告护坡款共计人民币10000元，并于2013年9月28日亲笔写下欠条给原告。后经原告多次催讨，被告总以种种借口推托，导致原告至今无法追讨回上述欠款。故请求法院依法判令：1、被告偿还所欠原告护坡款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈大辉辩称，护坡不是原告的，当时是鹤塘村的书记出面协调，其说不管护坡是不是原告的，让其先拿出一万元。其是看在书记的面子上才写下这张欠条。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：位于原告房屋后面小路下的护坡未修复，位于原告房屋后面河边的护坡系被告陈大辉出资修复。
双方当事人争议的焦点问题是：被告陈大辉应否支付该笔护坡款。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、欠条，证明被告欠原告护坡款人民币10000元；2、字据，证明原告房屋后门前小河边的那片田地以及后门至小路的地是原告从余养派手中转让过来的。
被告质证认为，欠条是其所写，但那块地既然不是原告的，其就不应该支付该笔款项。对字据有异议，其是无效的。
被告向本院提供证人黄某的证言，黄某证明当时原告黄家良因房屋后面小路下护坡的归属与被告陈大辉发生争议，故让其出面帮忙调解，在其调解下，原告黄家良同意被告陈大辉赔偿10000元，当时被告声称没钱故写下欠条，但第二天就听说原告向被告催讨上述欠款。
原告质证认为，证人所述被告是因房屋后面小路下的护坡才写下欠条是不真实的，欠条所述的护坡是房屋后面河边的护坡。
被告质证认为，证人所述属实。
本院认为，原告提供的欠条虽系被告亲笔所写，但该笔欠款系基于护坡修复所产生的，而本案中原告所述的护坡即原告房屋后面河边的护坡系被告陈大辉出资修复，而被告与证人所述的护坡是原告房屋后面小路下的护坡，但该条护坡并未修复，且原告提供的证据2真实性无法认定，不足以认定该护坡系其所有。
综上所述，本院认为，原告主张被告将其房屋后面的护坡挖坏，后双方达成调解“由原告先出资修复护坡，等护坡修复后被告还清所欠护坡款”，但至今原告并未修复任何一条护坡，且在被告对护坡权属提出质疑时原告亦未能提供证据予以证明，故其诉请所依据的事实不足，对其主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄家良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚雅莺
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第438号
原告：柴年秀，女，1982年1月29日出生。
被告：王志云，男，1975年1月16日出生。
原告柴年秀与被告王志云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年08月03日立案受理，依法由审判员遆勇刚适用简易程序进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴年秀诉称：2003年2月26日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，未进行结婚登记。后生长女王xx，11周岁；次女王xx，8周岁。依法分割共同财产，共同财产有：房屋5间及院落一座；盖房欠债30000元左右。两女儿一人抚养一个，抚养费自行承担。
被告王志云辩称：1、认可按农村习俗“结婚”的时间及过程。2、认可在北平镇北平村带独院的5间房子，盖房欠债90000元左右。3、两个女儿由被告随带抚养，被告自己承担抚养费。
经审理查明：2003年2月26日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，未进行结婚登记。后生长女王xx，现年11周岁；次女王xx，现年8周岁。在北平镇北平村原、被告建有5间房屋院落一座，建房屋时双方所欠债务至今未还完，但双方均未能证明现在还欠多少债务。原告临时打工月收入3000元，被告临时打工月收入5000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，经质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告生有两个女儿，一人抚养一个较妥当，长女由原告抚养，次女由被告抚养。抚养费参照2015年度山西省统计局发布的农村居民人均生活消费支出每年6992元计算，长女王xx，现年11周岁，距18周岁还有7年，被告应支付抚养费：7×6992÷2＝24472元；次女王xx，8周岁，距18周岁还有10年，原告应支付抚养费：10×6992÷2＝34960元。原、被告均称自己抚养子女不需对方承担抚养费，违背上述条款规定，本院不予支持。原、被告双方在北平镇北平村建有5间房屋院落一座，建房屋时双方所欠债务至今未还完，双方均未证据证明现在还欠多少债务，导致该财产无法分割，对此，待双方有证据证明时，另行主张。原、被告双方对对方抚养子女均有探视权。为此，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、长女王xx，由原告柴年秀抚养，被告承担24472元抚养费；次女王xx，由被告王志云抚养，原告承担34960元抚养费。以上抚养费应在本判决生效后三个月内支付。
二、原、被告双方对对方抚养子女均有探视权，每俩月在女儿就读学校门口探望。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 遆勇刚
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1184号
上诉人（原审原告）：王子栋。
被上诉人（原审被告）：大城县平舒镇东关村民委员会。
法定代表人：刘文胜，该村负责人。
上诉人王子栋因与被上诉人大城县平舒镇东关村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省大城县人民法院作出的（2015）大民初字第2174号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有�犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，原告如认为村民代表会议作出的分配宅基地的决定违反法律和国家政策的相关规定，应按照上述法律规定由镇人民政府责令改正，故原告起诉不属法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人王子栋上诉称，村委会作出的分配宅基地的决定，侵犯了包括原告在内的其他村民对村集体财产所享有的合法的使用权。原审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，由河北省大城县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应该由相关行政主管部门处理，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。所以，原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月�
审 判 员 徐 福 禄
代理审判员 刘 文 会
二〇一六年三月一日
书 记 员 毕 金 波
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2702号
原告洪宇，男，汉族。
特别授权委托代理人谢颖秀。
委托代理人周淳。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人：王家成。
委托代理人勾宗珍。
本院在审理原告洪宇与被告四川金涛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月23日向原告洪宇送达了《限期缴费通知书》，但原告洪宇未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案受理费100元，由原告洪宇负担。
审判员 顾琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6496号
原告赵万霞。
委托代理人常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。
被告赵玉英。
本院在审理原告赵万霞与被告赵玉英返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵万霞撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 滕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09032号
原告李凤华，女，1969年5月27日出生。
委托代理人陈蕾，女。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告王保成，男，1951年6月5日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告李凤华诉被告王保成、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤华及委托代理人陈蕾、卢永强，被告王保成之委托代理人李国路，被告保险公司之委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤华诉称：2013年12月8日10时10分，原告骑自行车由北向南行至北京市房山区京周路周口店路口时，适有被告王保成驾驶小客车由东向西驶来，小客车前部与原告自行车左侧相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告受伤后被送往北京市房山区中医医院就诊，被诊断为：“1、全身多处软组织损伤；2、脑外伤神经反应；3、脊髓损伤”于2013年12月10日至2014年6月13日在该院住院治疗185天。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队依法对事故现场进行了勘查，作出了《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定王保成为全部责任，李凤华无责任。经查，涉案车辆在保险公司投保交强险和商业险。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1001.5元、住院伙食补助费14960元、营养费14960元、误工费21000元、护理费28350元、财产损失400元、交通费3132元、自行车损失400元、残疾辅助器具费935元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，王保成驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险10万元，不计免赔。本案事故是发生在保险期间内。对于原告因本次交通事故造成的合理损失同意承担有充分证据支持的赔偿责任。王保成给原告支付了47天的护理费，每天150元，是7050元。我们要求这个费用请求法院从原告的诉讼请求中予以扣除。对于原告的误工费，我们认为没有证据，属于间接损失，不同意承担，或者由法院根据原告休假证明按农村人均可支配收入计算。医疗费，与本次事故有关的费用同意赔偿。交通费，根据原告就诊复查的次数确定。住院伙食补助，根据原告的住院天数确定，应该是181天。营养期限和标准过高，根据原告的伤情我们请求法院根据三期标准予以酌定。护理费，我们要求把王保成垫付的费用扣除。原告也没有提交护理人员的误工和相关的完税证明，不同意承担。不同意承担本案的诉讼费。
被告王保成辩称，发生交通事故事实属实。对责任认定没有异议。事故发生是2013年12月8日，但是事故发生后本案的被告带原告到房山中医院进行了检查和治疗。后来第二天12月9日又到中医院进行检查和治疗。其中被告支付了120的出诊费和交通费。检查完毕后，是被告陪同的，所以没有交通费。12月10日正式应原告的请求在中医院住院的，出院时间是2014年6月9日，共计是181天。被告在此期间全额支付了原告的住院费用，是36930.88元。票据在我手中，原告也没有请求，我们自行找保险公司进行理赔。我们按照医院的医嘱，这种软组织损伤住院47天已经够长了，所以我们支付了47天的护理费是7050元，有票据。结合前两次的检查和住院费、护理费我们共为原告支付了49751.04元。所以对原告的合理合法有证据支持的我们同意保险公司的答辩意见。我们的车投保了交强险及商业险，保险公司应在保险责任范围内承担。
经审理查明：2013年12月8日10时10分，王保成驾驶小客车由东向西行至房山区京周路周口店路口时，适有李凤华骑自行车由北向南行，小客车前部与自行车左侧相撞，造成两车损坏，李凤华受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定王保成为全部责任、李凤华无责任。事故发生后，李凤华到北京市房山区中医医院治疗，经诊断为：“全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、脊髓损伤？”。王保成为原告支付护理费7050元。庭审中，保险公司同意赔偿李凤华自行车损失300元，李凤华亦同意。经本院核实，扣减王保成为李凤华支付的护理费，因该事故造成李凤华的损失为：医疗费993元、住院伙食补助费9350元、营养费1870元、误工费14350元、护理费14100元、交通费2000元、残疾辅助器具费935元。
另查明，该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额100000元）。该事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、残疾辅助器具费发票等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出王保成负事故全部责任、李凤华无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内，保险公司应当在交强险和商业险赔偿责任限额范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由王保成赔偿。李凤华因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费、营养费、护理费，根据原告的住院天数，参照相关标准予以确定。误工费，根据住院天数确定合理的误工时间，参照上年度城镇居民人均消费支出标准确定。残疾辅助器具费，根据发票予以确定。自行车损失，保险公司同意赔偿300元，李凤华亦同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李凤华医疗费九百九十三元、住院伙食补助费九千三百五十元、营养费一千八百七十元、误工费一万四千三百五十元、交通费二千元、护理费一万四千一百元、残疾辅助器具费九百三十五元、自行车损失三百元。
二、驳回原告李凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十九元，由原告李凤华负担四百六十三元（已交纳），由被告王保成负担四百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杜颖
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第88号
申请执行人但勇。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第88号申请执行人但勇。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一五年十二月七日书记员 邓子谭
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00253号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地：义县。
法定代表人焦某，系该信用合作社理事长。
被执行人白某某，男，1961年12月11日出生，满族，无业，住锦州市。
被执行人王某某，女，1963年7月6日出生，汉族，无业，住锦州市。
本院在执行义县农村信用合作联社与白某某、王某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00253号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 辉
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初52号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人饶某，农民。因本案于2016年2月24日被赤壁市公安局刑事拘留，3月3日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人饶某犯过失致人重伤罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月5日13时许，被告人饶某酒后无证驾驶无号牌黑色豪爵125型两轮摩托车由赤壁市新店镇花亭桥村前往该镇土城村，行驶至新店镇花亭桥村十四组乡村公路路段时，与对向沈某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致沈某倒地后受伤，其伤情经法医鉴定为重伤二级。经赤壁市公安局交通警察大队认定，饶某负事故的主要责任。案发后，被告人饶某与被害人沈某达成赔偿协议，由饶某赔偿沈某各项损失267000元，已经支付127000元，余款分四年赔付。沈某对被告人饶某的行为予以谅解。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证，现场勘验照片等证据证实。
本院认为，被告人饶某酒后在公共交通管理范围外的乡村公路无证驾驶无牌证机动车，遇情况后采取措施不及，撞倒他人并致其重伤，其行为构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。被告人饶某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，已与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 万美秀
人民陪审员 杨俊义
二〇一六年五月十一日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期自判决确定之日起计算。
河南省太康县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1627民初476号
原告赵某，女，住太康县。
被告夏某1，男，住太康县。
本院于2016年2月2日立案受理了原告赵某诉被告夏某1同居关系析产、子女抚养纠纷一案。依法由审判员李克胜适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原、被告于××××年××月开始同居生活，未办理结婚登记，同居后于××××年××月××日生育长女夏莉；××××年××月××日生育次女夏新雨；××××年××月××日生育三女夏某2；××××年××月××日生育长子夏琳涵。原、被告于2015年正月21分居至今。原告要求1.解除同居关系。2.原告抚养次女，被告抚养长女、三女、长子，互不负担抚养费。
被告辩称，被告解除同居关系。
经审理查明：原、被告于××××年××月开始同居生活，未办理结婚登记，原告无个人财产在被告处，原、被告同居后于××××年××月××日生育长女夏莉；××××年××月××日生育次女夏新雨；××××年××月××日生育三女夏某2；××××年××月××日生育长子夏琳涵，次女跟随原告生活，长女、三女、长子跟随被告生活。原、被告同居后共同财产有：二层楼房一栋（在夏楼村，江淮瑞鹰轿车一辆（在被告处）。婚后无共同债权，共同债务十万元。原、被告于2015年正月21分居至今。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人在自愿解除同居关系的前提下，达成如下协议：
原告赵某抚养次女夏新雨；被告夏某1抚养长女夏莉、三女夏某2、长子夏琳涵，双方互不负担抚养费。
共同财产：二层楼房一栋、江淮瑞鹰轿车一辆归被告夏某1所有,共同债务十万元由被告夏某1负担。
三、原、被告今后无纠葛。
案件受理费150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李克胜
二〇一六年二月十七日
书记员 张海亮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第8164号
原告：钟广辉，男，1954年10月18日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州市花都区炭步镇粮油食品公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：黄志和。
委托代理人：骆志联，该公司职员。
本院在审理原告钟广辉诉被告广州市花都区炭步镇粮油食品公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟广辉撤诉。
案件受理费10元由原告钟广辉负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月四日
书记员 邝俊
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终642号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁宝翠，女，1972年5月3日出生，汉族，安徽省五河县人，小学文化，农民，住安徽省五河县。2012年1月9日因犯诈骗罪被江苏省淮安市清浦区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2013年9月13日因犯诈骗罪被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月12日刑满释放。2014年11月4日因犯信用卡诈骗罪被广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）唐瑞虎，男，1984年10月2日出生，汉族，安徽省五河县人，小学文化，农民，住安徽省五河县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人梁宝翠、唐瑞虎犯诈骗罪一案，于2017年8月30日作出（2017）浙0602刑初545号刑事判决。原审被告人梁宝翠、唐瑞虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定：2017年4-5月间，被告人梁宝翠、唐瑞虎经事先合谋，驾驶无牌奥迪越野车，冒充香港富商，寻找过路人搭讪，以手机卡不能在内地使用为由借用被害人手机，假装打电话让朋友汇款，又以银行卡不能在内地使用为由借用被害人银行卡转账，再以国外转账不能及时到账为由，先向被害人借一定数额的现金或财物，以此骗取被害人钱财。被告人梁宝翠、唐瑞虎共诈骗5次，骗得财物合计价值人民币24875元。具体分述如下：
1、2017年4月29日下午，被告人梁宝翠、唐瑞虎在江苏省溧阳市景鸿花园北门附近，采用上述手段，骗得被害人王某的现金人民币3000元。
2、2017年4月30日中午，被告人梁宝翠、唐瑞虎在浙江省湖州市开发区康山街道一字桥附近，采用上述手段，骗得被害人殷某的现金人民币5800元。
3、2017年5月1日中午，被告人梁宝翠、唐瑞虎在绍兴市越城区永升化纤厂门口，采用上述手段，骗得被害人范某的现金人民币8000元。
4、2017年5月3日晚，被告人梁宝翠、唐瑞虎在浙江省宁波市高新区杨木契路东城国贸门口，采用上述手段，骗得被害人柯某的苹果手机1只，价值人民币4275元。
5、2017年5月5日中午，被告人梁宝翠、唐瑞虎在浙江省台州市路桥区路北街道徐翁村图书馆附近，采用上述手段，骗得被害人周某1的现金人民币3800元。
2017年5月7日凌晨，被告人梁宝翠、唐瑞虎在浙江省瑞安市万某路某特酒店被警察抓获归案。
案发后，被告人梁宝翠、唐瑞虎已退还被害人范某人民币8000元。在本案审理期间，被告人梁宝翠、唐瑞虎已分别向法院退缴人民币1914.25元。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人梁宝翠、唐瑞虎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人梁宝翠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人梁宝翠、唐瑞虎流窜作案，可酌情从重处罚。被告人梁宝翠、唐瑞虎能当庭自愿认罪，并积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁宝翠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人唐瑞虎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、公诉机关移送法院扣押在案的人民币13046.50元及本案院扣押的两被告人人民币3828.50元，合计16875元，于本判决生效后退赔给被害人王某人民币3000元、殷某人民币5800元、柯某人民币4275元、周某1人民币3800元。四、公诉机关移送法院扣押在案的口罩2只、卡1张、拔卡小工具2个、手机卡2张、纸币8张，系作案工具，予以没收；入住登记单1张作为在案证据，随案保存；苹果6Splus手机1台、手链3条、戒指3个、晶体1颗于本判决生效后发还给被告人梁宝翠；VIVO手机1台、项链1条于本判决生效后发还给被告人唐瑞虎。
梁宝翠上诉提出：原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定被告人梁宝翠、唐瑞虎诈骗的犯罪事实有经原审庭审质证、认证的被告人梁宝翠、唐瑞虎的供述，被害人王某、殷某、范某、柯某、周某1陈述，搜查笔录，辨认笔录，道路监控截屏照片，银行交易记录，营业执照，租车协议，扣押、发还、移送清单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据，二审中二被告人对事实未提出异议，本院对原判认定的事实予以确认。
在二审审理期间，上诉人唐瑞虎申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁宝翠、唐瑞虎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚、适用法律正确。原判在量刑时对诈骗数额、诈骗手段、罪后表现、上诉人梁宝翠有前科劣迹及累犯等情节予以考量，所作量刑适当。上诉人唐瑞虎要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。上诉人梁宝翠认为量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人唐瑞虎撤回上诉。
二、驳回上诉人梁宝翠上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一七年十月二十日
书记员 高海燕
苏州市虎丘区人民法院
民事裁�书
（2015）虎民初字第00320号
原告徐鸿。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告李春。
本院在审理原告徐鸿与被告李春民间借贷纠纷一案中，原告徐鸿于2015年6月26日向本院提出撤回对被告李春起诉的申请。
本院认为，原告徐鸿申请撤回对被告李春的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐鸿撤回对被告李春的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告徐鸿负担。
审判员 游进国
二〇一五年六月二十六日
书记员 周美芳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第622号
申请执行人：中国工行枣庄市中支行
被执行人：赵X、郝X
上列当事人金融借款合同纠纷一案，我院于2013年3月8日审结。该案（2013）市中商初字第255号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵X银行存款5万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘斌
二〇一五年七月九日
书记员 张斌
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第464号
原告冯某，农民。
被告崔某，农民。
本院受理原告冯某与被告崔某离婚纠纷一案后，被告崔某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告崔某经常居住地在天津市河东区益寿里。原告提起离婚诉讼，应由被告经常居住地人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告在天津市河东区益寿里居住满一年以上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告崔某提出管辖权异议成立，本案移送天津市河东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 云鹰
二〇一四年三月二十四日
书记员 雷鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00063号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人王亚协，男，1978年7月15日出生，汉族，初中文化程度，无业。2000年6月因犯故意伤害罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑3年缓刑3年，2013年3月因犯盗窃罪被鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月18日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2014年1月23日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王亚协犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红出庭支持公诉，被告人王亚协到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月6日上午，被告人王亚协因无钱吸食毒品，便从鄂州乘车来到黄州伺机盗窃作案。在黄州西湖二路黄冈市园林局二楼一办公室，王亚协趁无人之机将龚某某的一台联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值3420元。2012年3月23日中午，被告人王亚协又从鄂州来到黄州青砖湖路45号君盈投资有限公司二楼，趁无人之机，将沈某的一台惠普牌笔记本电脑盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值2729元。
案发后，被告人王亚协和家人退还赃款5000元。
公诉机关认为，被告人王亚协以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王亚协对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.被害人龚某某、沈某的陈述；2．书证：指认笔录，到案经过说明，扣押、发还清单，原刑事判决书；3．视听资料：监控录像光盘壹张；4．鉴定意见：物价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚协以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王亚协在庭审中提出自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王亚协犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年12月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵芬
二〇一四年五月十五日
书记员 李 樵
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初455号
原告：龙口市松岚花园物业管理有限公司
法定代理人：马亮，任总经理。
委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：刘常志，男，汉族，居民，住龙口市
本院在审理原告龙口市松岚花园物业管理有限公司诉被告刘常志物业服务合同纠纷一案中，原告龙口市松岚花园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙口市松岚花园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙口市松岚花园物业管理有限公司撤回对被告刘常志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙口市松岚花园物业管理有限公司承担。
审判员 任天英
二〇一六年五月二十日
书记员 王蓦然
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第197号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人潘书杰，男，汉族，1978年7月4日出生。
被执行人常素英，女，汉族，1978年1月12日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第10-023号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第10-023号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 武盛燕
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第909号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行，住所地：河津市清涧街道办事处。
法定代表人：刘效良，负责人。
委托代理人：王鹏，男，1974年11月19日出生，汉族，现住河津市龙岗路棉加胡同**号，该行职工。
被告：河津市鑫诚天地煤机新科有限公司，住所地：河津市刘家院村。
法定代表人：韩宏源，董事长。
委托代理人：刘锐民，男，1954年4月8日出生，汉族，现住河津市新兴路土地局家属楼1号，该公司职工。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行与河津市鑫诚天地煤机新科有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行委托代理人王鹏、被告河津市鑫诚天地煤机新科有限公司委托代理人刘锐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行诉称：2012年9月28日，被告河津市鑫诚天地煤机新科有限公司在我行借款80万元，并签订了合同编号为090800100120926c007221的流动资金贷款及抵押合同，约定2013年9月25日贷款到期，用河津市鑫诚天地煤机新科有限公司设备进行抵押，并在工商行政管理部门予以登记，年利率为11.4684%。贷款到期后，经信贷人员多次催收，被告至今未归还本金及利息，现诉至法院请求判令被告河津市鑫诚天地煤机新科有限公司归还本金80万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行为支持其诉讼请求提交以下证据：
河津市鑫诚天地煤机新科有限公司营业执照、组织机构代码证，证明原告是适格主体；
流动资金贷款合同及贷款时有关材料，证明贷款及抵押情况。
被告河津市鑫诚天地煤机新科有限公司辩称：该笔贷款属实，约定的利息也正确，这笔贷款还未归还，是因为企业资金链出现问题，暂无力归还。
被告河津市鑫诚天地煤机新科有限公司在举证期限内未提交证据。
经本院组织庭审举证、质证，对原告山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行提交的证据，被告河津市鑫诚天地煤机新科有限公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月28日河津市鑫诚天地煤机新科有限公司与山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行签订了编号为090800100120926c007221的流动资金贷款及抵押合同，约定年利率为11.4684%。按月结息，期限为1年。归贷日期为2013年9月25日，贷款用途为购买钢材。河津市鑫诚天地煤机新科有限公司用其设备进行抵押担保，并在工商行政管理部门进行了登记。贷款发放后河津市鑫诚天地煤机新科有限公司从未结息，亦未归还贷款本金。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律法规，亦未损害公共利益，该合同成立并生效。原、被告双方均应按合同的要求来履行自己的义务。现原告山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行已按合同要求履行了自己发放贷款的义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，其行为已构成违约，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河津市鑫诚天地煤机新科有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行贷款本金80万元及利息（利息按年利率11.4684%计算，自2012年9月25日起到执行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，由被告河津市鑫诚天地煤机新科有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 张雷清
代理审判员 谭红石
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡雪琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00181号
原告：沙业喜等26人。
诉讼代表人：沙业喜，男，1957年7月18日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄村民组。
被告：杨德明，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告沙业喜诉被告安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄村民组、杨德明确认合同无效纠纷一案中，原告沙业喜于2014年4月8日向本院提出申请要求撤回对被告安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄村民组、杨德明的起诉。经审查，原告沙业喜的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告沙业喜撤回起诉。
案件受理费8０元，减半收取4０元，由原告沙业喜承担。
代理审判员 侯 玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱亚迪
原告26人名单：
沙业喜，男，1957年7月18日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组24号。
薛宗平，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组4号。
石家李，男，1943年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组5号。
石世汉，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组6号。
白礼来，男，1969年8月17日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组8号。
白礼生，男，1963年1月20日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组9号。
王俊梅，女，1963年10月24日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组11号。
白礼付，男，1966年1月5日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组12号。
李仕英，女，1936年4月8日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组13号。
白和忠，男，1938年3月22日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组18号。
王义成，男，1963年11月3日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组19号。
王贵齐，男，1952年6月14日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组21号。
沙业山，男，1965年2月28日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组22号。
沙业和，男，1971年8月20日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组23号。
杨业芝，女，1937年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组26号。
张学华，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组29号。
张学海，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组32号之3室。
白礼好，男，1967年2月10日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组18号。
白和平，男，1941年9月27日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组7号。
柏培军，男，1952年2月8日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组16号。
张学明，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组30号。
张自道，男，1945年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组32号。
吴明友，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组15号。
白礼荣，男，1964年1月10日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组17号。
张学山，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组31号。
石世宏，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄组1号。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00181号
原告闫智城，男，1982年10月04日出生，身份证号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告闫智城委托代理人王秀环，女，1972年6月6日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告闫智城委托代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。
被告李宝元，男，1966年10月29日出生，身份证件号码：xxx，汉族，司机，现住xxx。
被告闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告谢晓光，男，1956年5月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫玉生，男，1952年7月19日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫继忠，男，1968年2月3日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告吕守芳，男，1959年3月10日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫少玉，男，1956年9月18日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李凤莲，女，1969年6月23日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李凤君，女，1966年9月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告诉讼代表人闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告诉讼代表人闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告共同委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告闫智城诉被告李宝元等十人委托合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫智城委托代理人王秀环、杨清乐，被告李宝元、李凤君、李凤莲、闫继忠、闫少玉、谢晓光及其十被告共同诉讼代表人闫绍东、闫久金，十被告共同委托代理人于海均到庭参加诉讼。本案现已定理终结。
原告闫智城诉称：十被告曾经代表下庙子二组村民交涉土地补偿款问题，2013年下庙子二组获得土地补偿款人民币972000元。2013年8月23日，十被告谎称因交涉土地补偿事宜共支付差旅费374800元，然后按照每个村民人民币840元的数额扣下他们所说的“差旅费”，原告闫智城被扣留人民币840元。2013年11月，十被告状告部分村民，在该诉讼中，原告才得知十被告所称的支付差旅费人民币378400元是虚假的。十被告用欺诈的手段扣留原告人民币840元的行为，属于欺诈行为，因欺诈实施的民事行为，依法可以撤销。原告根据上述事实和相关法律规定，起诉至法院，请求依法撤销十被告扣留原告补偿款的行为，并判决十被告返还被侵占的土地补偿款人民币840元，并承担本案诉讼费用。
被告李宝元等十人共同辩称：一，本案的案由错误，本案案由应该是土地补偿款纠纷，法院不应该受理，应该驳回原告的起诉。二，原告已经认可并自愿付款给被告，不应该返还，并且十被告没有任何欺诈行为。三，原告给付被告相应的款项是发生在2013年8月份给付的，从付款之日起到原告书写起诉状之日，已经超过一年，按照法律规定撤销之诉应该在一年之内行使，超过一年的应该驳回起诉。综上答辩意见，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告均系南票区九龙街道下庙子村民。2009年南票区为建棚改楼（棚户区改造）需要在下庙子村征用土地。在征地过程中，有南沟43.2亩林地没有得到补偿。
2011年10月31日，原告签订了关于办理亚鳄访华团占用我村（下庙子南沟）43.2亩林地补偿问题，特委托下庙子第二村民组阎玉生依法前往上级政府主管部门办理林地补偿问题，委托事项只限于处理（下庙子南沟43.2亩）林地补偿问题。原告闫智城在委托书中签字。
2013年1月27日，以兰甲屯村下庙子村民组全体村民名义打印了一份《下庙子组43.2亩林地补偿签字名单》，名单内容为：“经过个别村民努力与政府协商，达成补偿协议，具体落实每个村民头上大约1000元左右因此同意领取此款的村民请在下页签字，未成年人由监护人代签，并按上手印；不签字的视为放弃权利（名单附后）”原告闫智城在名单上签字。
2013年8月21日，原告闫智城在内容为：“南票区林业局裁决下庙子南沟43.2亩林地林木与南票矿务局林场权属各一半，即21.6亩，每亩4.5万元，即97.2万元，其中村提流9.72万元，下庙子村民组共有446口人，刨去费用，每人平均分得1120元左右，对该项无疑义签字”上签字。
2013年8月23日，兰甲屯村委会贴出公示，对此笔补偿款进行了分配，内容如下：“兰甲村下庙子村民组全体村民：根据《关于兰甲村下庙子组村民李宝元等反映的南沟林地及林木权属纠纷信访事项的处理意见》，该争议林地及林木权属双方各半，即下庙子村民组应有权属21.6亩进行补偿，标准为4.5万／亩，人民币总金额为玖拾柒万贰仟元整（￥972，000.00元），在此款中村委会提留10%，即人民币玖万柒仟贰佰元（￥97，200.00元），在涉及此项纠纷过程中，发生各种费用总计叁拾柒万肆仟捌佰元（￥374，800.00元），余额伍拾万元整（￥500，000.00元），村民组共有人口446人，平均分配此款余额，即每人应得壹仟壹佰贰拾元整（￥1，120.00元）。”公示中盖有葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会公章。
现土地补偿款以每人1120元，以户为单位直接存入原告户主银行卡内。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、委托书、兰甲村下庙子组43.2亩林地补偿签字名单、补偿签字表格名单、公示载卷佐证，经本院审查，内容真实，证据合法，本院予以采信。
本院认为，原告诉称“本案十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款，应属于可撤销的案件。”根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告同意十被告协调土地补偿款相关事宜及承担一定的相关费用是事实，并于2013年8月21日在分配土地补偿款事宜进行签字的行为，说明对十被告因协调土地补偿款所花费的数额是明知的，并且也领取了补偿款。葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会对土地补偿款的分配方案亦进行了对外公示，对此原告以十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。因原告未提供充分的证据证明所签订的委托书、兰甲村下庙子组43.2亩林地补偿签字名单、补偿签字表格名单时被告存在欺诈、胁迫的手段情形，故对原告的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告闫智城的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告闫智城承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 薛宝华
人民陪审员 阎 霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 耿 介
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00181号
原告：沙业喜等26人。
诉讼代表人：沙业喜，男，1957年7月18日出生，回族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄村民组。
被告：杨德明，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告沙业喜诉被告安徽省滁州市南谯区章广镇孟洼村黄庄村民组、杨德明确认合同无效纠纷一案中，因双方当事人争议较大，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 侯 玲
二〇一四年七月十一日
代理书记员 朱亚迪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1199号
原告：李某甲，女，住肥城市。
法定代理人：李某乙，男，住肥城市。系原告李某甲之父。
委托代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，住肥城市。
原告李某甲与被告马某甲扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙和委托代理人郭庆钊到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系夫妻关系，由于原告患有精神疾病，被告对原告谩骂殴打，几年来都是由原告的父母照顾。原告的父母虽多次到桃园镇司法所和妇联反映，但被告仍不管不问。为此，请求判令被告自2011年起每年支付原告抚养费7982元。
被告马某甲辩称：被告对原告殴打谩骂不存在，2012年2月期间，原告犯病离家出走，被告差人寻找60多次，随后带原告治病治疗，花费2万余元，被告不存在遗弃的行为，为此不同意支付原告的扶养费。
经审理查明：原、被告于2006年3月13日登记结婚，2007年2月11日生女儿马某乙，现随被告生活。原告患有精神分裂症，后因被告未对原告照顾治疗，原告的父亲多次到肥城市某某联合会、肥城市某某所和肥城市某某派出所反映情况，现原告跟随其父亲生活。
另查，原、被告享受肥城市农村居民最低生活保障待遇。被告现在某某镇某某村经营门市部。
原告于2015年4月3日诉来本院，要求被告支付扶养费。案经开庭审理，因被告未到庭，调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述，肥城市某某联合会、肥城市某某所出具的证明，肥城市某某派出所出具的证明，肥城市某某村民委员会出具的证明，肥城市某某局鉴定结论通知书，原、被告结婚证等证据予以证实。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。现原告患有精神疾病，无劳动能力无其他生活来源，虽享有最低生活保障，但不足以维持正常生活。原告提供的证据可以证实被告未对原告尽扶持、帮助的义务。被告身体健康并经营门市部，有一定的收入来源，应给予原告一定的帮助。考虑被告还承担抚养子女的义务，负担较重，参照2014年度农村居民人均可支配收入（11882元）标准，以被告每年支付原告扶养费3000元为宜。由于夫妻是否互尽扶养义务的标准、程度认识的不同，被告未对原告尽到扶持、帮助义务的具体时间难以确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告马某甲自2015年4月3日起每年支付原告李某甲抚养费3000元，于每年12月31日前付清当年应支付抚养费；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 娟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终467号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司，住所地河南省南阳市高新区张衡路与仲景路交叉口东南角名苑公寓商业一层。
主要负责人：黄永海，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺玉平、秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄爱民（系受害人张小立之妻），女，1948年12月27日出生，汉族，住湖北省潜江市江汉油田广华片区。
被上诉人（原审原告）：张淑芳（系受害人张小立之长女），女，1975年7月15日出生，汉族，无业，住湖北省潜江市江汉油田广华片区。
被上诉人（原审原告）：张淑平（系受害人张小立之次女），女，1977年4月1日出生，汉族，江汉石油管理局清河采油厂职工，住湖北省潜江市江汉油田广华片区。
被上诉人（原审原告）暨上列三被上诉人的委托诉讼代理人：张淑涛（系受害人张小立之子），男，1977年4月1日出生，汉族，江汉油田盐化工总厂职工，住湖北省潜江市江汉油田广华片区。
被上诉人（原审被告）：李玉虎，男，1979年8月13日出生，汉族，机动车驾驶员，住河南省淅川县。
被上诉人（原审被告）：南阳市胜通达货运服务有限公司，住所地河南省南阳市光武路17号。
法定代表人：朱齐春，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称人保卧龙支公司）因与被上诉人甄爱民、张淑芳、张淑平、张淑涛、李玉虎、南阳市胜通达货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，人保卧龙支公司以与甄爱民、张淑芳、张淑平、张淑涛达成和解协议为由，于2017年8月7日向本院提出撤回上诉。
本院认为，人保卧龙支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费305元，减半收取152.50元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 苏 哲
二〇一七年八月七日
书记员 ＸＸ燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第1914号
原告某公司。
法定代表人胡某，该司经理。
委托代理人王某。
被告韩某。
上列原告某公司诉被告韩某劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑国雄依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月30日被告入职原告处从事技术部模具设计一职，原告与被告签订的《劳动合同》规定的合同期限为3年，自2007年12月30日起至2010年12月30日止。被告于2010年8月18日联合部门的员工签订了一份反映情况的声明，于2010年10月13日不辞而别并没有按照公司的规章办理离职手续及工作交接，法律规定被告应该提前一个月申请并办理工作交接手续。而被告不辞而别的行为属主观故意的行为，在职时设计的图纸存在主观故意设计的误差。因此被告的上述行为已经违反了法律规定和公司的规章制度，对原告造成的经济损失应该赔偿，请求法院判令1、被告到原告处办理工作交接及离职手续；2、赔偿经济损失人民币222934.46元；3、诉讼费用由被告承担。
被告诉称：1、关于工作交接问题，被告是被迫离职，在离职之前手上没有任何原告公司的工作或工具，无需交接，原告的请求是没有法律依据；2、关于赔偿损失的问题，被告没有设计100115、100116两套模具，原告认为该模具出现问题要求被告赔偿，该请求与被告没有关联性，请法院予以驳回。
经审理查明：被告入职原告公司任模具设计一职。双方于2007年12月30日签订了一份劳动合同，合同期限自2007年12月30日至2010年12月30日。2010年11月14日，被告以原告没有按法律规定支付加班工资，未依法支付带薪年休假工资、高温补贴、克扣法定节假日工资、未按法律规定标准购买社保、强迫签订违法协议等事由，向原告邮寄被迫解除劳动关系通知书，后被告就没有再回原告处上班，并于2010年11月18日向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2010年12月15日仲裁委员会作出深宝劳某澜庭（案）字（2010）1295-1号、深宝劳某澜庭（案）字（2010）1295-2号裁决书，裁决结果为：原告为被告补办社会养老保险及支付被告解除劳动关系经济补偿金。2011年3月2日原告以被告不辞而别未办理工作交接及在职期间设计图纸错误造成公司损失为由，向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求与其诉讼请求一致，仲裁结果为驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的证据材料、仲裁裁决书、当事人陈述以及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间劳动关系真实有效，应受法律保护和约束。
一、关于原告请求被告办理工作交接及离职手续的问题。原告称被告是100115、100116两套模具的设计者，手上存有设计图纸，原告离职时没有办理离职手续以及交接工作，要求被告到原告处办理相关的离职手续。本院认为，因原告未为被告办理社会养老保险，被告因而提出离职，符合法律规定。被告虽为设计者，因原告没有提供相应的证据证明设计图纸在被告处及工作需要交接。故，原告的诉求无事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于赔偿经济损失的问题，原告主张被告在职期间设计的100115、100116两套模具，因设计错误，导致其经济损失222934.46元，因原告提交的证据不能证明该模具是由被告设计，其离职后造成了经济损失，该请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一一年七月十四日
书记员 张萍（兼）
书记员 邓 燕 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特47号
申请人李少康。
申请人张定银。
本院于2016年8月30日立案受理申请人李少康与张定银关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李少康与申请人张定银因离婚纠纷，于2016年3月9日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、男女双方均自愿离婚。
二、女儿李梦荧，现年4岁。经协商由男方抚养，女方无需支付抚养费等，女方有探视权。离婚后不得擅自更改孩子姓名。
三、离婚后，双方生活互不相干，不得干涉对方今后的生活。
四、夫妻无共同财产。
本院经审查认为，申请人于2016年3月9日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回李少康与张定银司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 郑凌峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 琪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1543号
原告：王万蓉，女，生于1972年2月9日，住四川省盐亭县。
委托代理人：何义魁，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告：四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人冯正奎。
被告：四川辰东投资有限责任公司盐亭乐馨丽苑项目部，住所地不详。
负责人邓永明。
本院在审理原告王万蓉与被告四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东投资有限责任公司盐亭乐馨丽苑项目部所有权确认纠纷一案中，原告王万蓉于2016年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万蓉撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告王万蓉负担。
审判员 罗 堻
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵小卉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00720号
原告田某，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告邢某，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
原告田某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告田某、被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2013年6月6日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事导致夫妻感情不和，经过家人多次协商仍然无法共同生活，原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告邢某辩称，结婚登记日期及子女情况如原告所述。被告认为婚后感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告田某与被告邢某于2013年6月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。双方婚后感情尚可，近期原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告田某起诉来院，要求与被告邢某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、社区证明（原件经质证后返还给原告）及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，在共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互信任，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一五年二月十日
书记员 宋杨凯莉
本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第01226号
原告姜某，男，1990年3月24日生，汉族，农民。
委托代理人董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告刘某某，女，23岁，汉族，农民。
本院在审理原告姜某诉被告刘某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告姜某于2010年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一〇年九月十四日
书记员 李冰冰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第01226号
原告姜某，男，1990年3月24日生，汉族，农民。
委托代理人董某某，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告刘某某，女，23岁，汉族，农民。
本院在审理原告姜某诉被告刘某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告姜某于2010年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一〇年九月十四日
书记员 李冰冰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第454号
原告周彩霞，女，出生于1973年9月12日，汉族。
委托代理人李飞，新密市法律援助中心律师。
被告郑州远大电熔耐火材料有限公司。
本院在审理原告周彩霞诉被告郑州远大电熔耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周彩霞于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周彩霞撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一四年二月十七日
书记员 王富枝
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6440号
原告:林海东，男，1971年6月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告林海东与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告林海东的委托诉讼代理人张莉莉，被告人保孝义公司的委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海东向本院提出诉讼请求：1、判令人保孝义公司向林海东支付保险赔偿金70160元；2、诉讼费由人保孝义公司承担。事实与理由：林海东系车牌号为×××大货车（原号牌晋0617**）的被保险人。2015年10月6日林海东在被告人保孝义公司投保机动车商业险，保险期间自2015年10月6日0时起至2016年10月5日24时止。2016年3月26日9时，林海东雇佣的司机修志会驾驶该被保险车辆行驶至北京市大兴区北张村时，撞到铁架子后，铁架子砸到其他车辆（×××、小型挖掘机），造成电缆、铁架子、×××、小型挖掘机损坏。事故发生后，林海东向三方赔偿了损失，后应人保孝义公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但人保孝义公司以各种理由推脱不予理赔。故起诉至法院。
被告人保孝义公司辩称：事故车辆在人保孝义公司投保商业险，事故发生在保险期内，对于合理的部分人保孝义公司同意赔付。涉案车辆发生交通事故后，未经过保险公司定损，自行向第三者赔偿，赔偿金额过高。另外，诉讼费用不属于保险公司承担范围。
原告林海东向本院提交如下证据予以证明：机动车商业保险单、机动车保险报案记录（代抄单）；行驶证、驾驶证、身份证；工程款发票、预算书；工程款发票、工程概预算书、工程取费总表、工程预算表；修理费发票、修理项目清单。被告人保孝义公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，人保孝义公司对林海东提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林海东系车牌号为晋0617**解放牌自卸汽车的被保险人，在人保孝义公司投保机动车商业险（包括机动车损失保险，保险金额为256500元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；车上人员责任险（司机），保险金额为50000座*1座；火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为75924元等），保险期间自2015年10月6日0时起至2016年10月5日24时止。2016年3月26日9时，林海东雇佣的司机修志会驾驶该被保险车辆行驶至北京市大兴区北张村时，撞到铁架子，铁架子砸到其他车辆（×××、小型挖掘机），造成电缆、铁架子、×××、小型挖掘机损坏。事故发生后，人保孝义公司出险并出具了保险记录（代抄单），对上述情况予以认可。
庭审中，林海东提交的保险单及保险报案记录（代抄单）上显示的车牌号码为晋0617**，发动机号为1610C061702，车架号为×××，型号为解放×××自卸汽车，与林海东提供的车牌号为×××行驶证所载内容一致，人保孝义公司认可保单的被保险车辆为本案投保车辆×××，对投保车辆没有异议。
林海东主张铁架子的维修费16400元，并提交了收款人为北京新伟建亮建筑工程有限公司（以下简称：新伟公司）的发票及预算单；主张电缆修理费37590元，并提交了收款人为新伟公司的发票及工程概预算书、工程预算表等；主张车牌号为×××的修理费8080元，挖掘机的修理费10090元，并提交了维修项目清单及收款单位为北京市晓景汽车服务有限公司的发票。林海东称扣除交强险中财产损失赔偿限额2000元后，剩余70160元由人保孝义公司在第三者责任商业保险范围内赔付。人保孝义公司主张维修费用过高，并申请维修项目及价格鉴定。因林海东在事故发生后已向人保孝义公司报案，人保孝义公司未对维修部分定损，且没有证据证明维修项目不合理之处，故本院对于该鉴定申请未予准许。
本院认为：林海东在人保孝义公司投保商业三者险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。林海东雇佣的司机修志会驾驶被保险车辆造成保险事故，事故发生在保险期限内，人保孝义公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿保险金的义务。林海东要求人保孝义公司支付保险赔偿金70160元未超过商业险中机动车损失保险的保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，林海东在事故发生后向人保孝义公司报险，但人保孝义公司未及时定损，且不能证明维修费用中有明显不合理之处，故本院认定人保孝义公司应以林海东实际损失为依据，赔偿相应保险金。
综上，对于林海东要求人保孝义公司支付保险赔偿金70160元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告林海东保险赔偿金70160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马月
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保28号
申请人张乐敬，男，1953年11月23日出生，汉族。
委托代理人韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。
被申请人李东辉，男，1970年7月13日出生，汉族。
申请人张乐敬与被申请人李东辉诉前财产保全一案，申请人张乐敬于2016年3月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人李东辉银行存款118万元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人张娜娜自愿以其银行存款73万元及其所有的晋MQ×号小型普通客车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人张乐敬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李东辉银行存款118万元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结担保人张娜娜银行存款73万元；
三、查封担保人张娜娜所有的晋MQ×号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 费 敏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终782号
上诉人（一审原告）周广平，男，1964年2月11日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人岳鹏，区长。
委托代理人张伟，男。
委托代理人张杰，男。
上诉人周广平因请求撤销会议纪要一案，不服北京市第四中�人民法院（2015）四中行初字第942号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
周广平因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府），要求撤销通州区政府于2013年9月18日作出的通政会（2013）120号《关于研究通州区司空小区项目房屋征收有关问题的会议纪要》（以下简称120号《会议纪要》），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销通州区政府作出的120号《会议纪要》。
一审法院裁定认定，周广平起诉针对的120号《会议纪要》，是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，并未直接设定周广平的权利义务。在该《会议纪要》形成之后，通州区政府已作出《国有土地上房屋征收决定》，并对周广平作出国有土地上房屋征收补偿决定。区、县政府作出的国有土地上房屋征收决定和针对被征收人作出的国有土地上房屋征收补偿决定依法属于可诉行政行为，而本案涉及的120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，周广平针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对周广平的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周广平的起诉。
周广平不服一审裁定，提起上诉。诉称，一、一审法院认定事实错误。理由有三点：（一）被诉120号《会议纪要》系独立、具体的行政行为。该行政行为直接针对特定对象作出，影响到了上诉人的切实利益，导致�诉人的房屋被纳入征收范围。且此行政行为与征收决定、征收补偿决定是相互区分的，具有独立性；（二）上诉人与被诉具体行政行为存在利害关系。上诉人享有涉案房屋的合法权益，被诉具体行政行为明确载明“同意区政府房屋征收办公室依法组织司空小区房屋征收工作”、“司空小区房屋征收与补偿的房屋安置面积分为比例安置和限购面积两部分”等内容，意即对上诉人之上述涉案房屋进行之征收与否进行了最终的决定，并进一步细化了具体如何进行补偿等，直接影响了上诉人的合法权益。（三）被诉具体行政行为确系违法。被上诉人会议决定的此征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等，也未征求包括上诉人在内的广大被征收人意见，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条，《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、四十七条及《中华人民共和国土地管理法》第五十二条的规定。二、一审法院适用法律错误。不应以“涉及的120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为……依法不属于受案范围”依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。
通州区政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民等提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案的焦点问题是被诉120号《会议纪要》是否属于法院行政诉讼的受案范围。通州区政府所作120号《会议纪要》系行政机关召开会议、研究决定相关事项的书面载体，是对整个征收项目所作的决策性内容，该内容并不具体指向个人，并未直接设定周广平的权利义务。通州区政府作出的《国有土地上房屋征收决定》和对周广平本人作出的国有土地上房屋征收补偿决定才是对其权利义务产生直接影响的行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为正确，周广平针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不�于行政诉讼受案范围。因此，周广平对上述《会议纪要》提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回周广平的起诉正确，本院应予维持，周广平的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 果 然
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3151号
原告毛萍，男，汉族，1970年2月2日出生，四川省简阳县人，个体，现住库车县。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
被告李江，男，汉族，1971年1月3日出生，河北省天安县人，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托代理人范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告毛萍诉被告李江股权转让纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，由审判员切曼古力·买买提、森德木、人民陪审员冯永延依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告毛萍及委托代理人校波、被告李江委托代理人范茹君黛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛萍诉称，2010年4月，原告与被告及李永治、樊营臣、蒲洁、方兴六人共同出资设立喀什大江物流有限责任公司，2010年11月25日，经股东会表决，决定解散公司。在进行清算的过程中，决议除被告外其他股东均退出公司，公司股权归被告，将公司10辆营运车辆进行了分配，剩余公司资产以45万元转让给被告。在进行清算过程中，原告吸收了樊营臣10%的股权，原告共占公司股份为38%。后原告退出了公司经营，随后公司及公司剩余资产也由被告来实际掌控。2015年原、被告因公司运费的结算事宜进行了清算（诉讼），但就公司剩余资产的分配未在清算中冲抵。基于以上事实，公司在清算中，工伤资产（除已分配的10辆车外）以45万元中38%的收益权。现原告向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告支付171000元；2、依法判令被告承担欠款利息47880元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李江辩称，我们认为此案已经超过诉讼时效，按照法律规定，诉讼时效为两年，本案双方签订的时间2010年11月25日，至今已经有五年的时间，原告主张的权利已经超过法律规定的诉讼时效。根据法律规定，公司解散需要办理工商变更登记，公司属于存续的状态，公司并没有解散。公司也没有清算未进行工商变更，原告的诉请中没有事实和法律依据，综上恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭出示了一下证据：1、公司决议三份，证实2010年11月16日所有股东对大江物流公司进行解散，原告占有公司38%的股份，公司以45万元转让给被告。被告对此真实性认可，证明的问题不认可，认为公司并没有解散，11月25日达成的两份协议部分履行了部分未履行，原告确系占有38%的股份。2、库车县法院判决书、阿克苏市中级人民法院判决书，证明原告起诉没有过诉讼时效，双方清算完后对38%的股权转让金并没有清算。被告对此真实性认可，证明的问题不认可，该证据证实公司并没有解散，股东之间还在履行着权利义务。原告诉请中的171000元并不是股权转让关系而应视为债权债务关系，是原告不愿当时一起解决认为是股权转让关系才没有在判决中裁这一项。3、原告的出资款收据，证明原告出资款为182万元。被告对此真实性认可，但认为与本案无关，并能证实原告持有的股份比例。
被告向法庭出示的证据有：1、公司章程一份，判决书两份，证明原告主张的清算实际上是违反公司章程的，且公司至今没有变更手续，原告股权没有转让给被告，公司也没有解散。判决书证明当时原告自己没有提出债权，应视为原告放弃了债权，双方之间不存在债权债务关系了。中院判决书载明原告给被告支付125648.97元，可以证实实际上原告对被告负有债务而非原告所说的还有债权。原告对章程的真实性认可，对证明的问题不认可，原告称主张38%的股权就是根据该章程第七条第三项主张的。车辆分配表明公司已经重组，按照章程的第三条我们对公司剩余资产享有分配权，通过股东会决议，被告吸收了所有的债权债务，转让款就是公司的剩余资产因此可以进行分配。库车法院判决书已被撤销，应以阿克苏中级法院的判决书查明的事实为准，该判决书已查明了我们占38%的股份，所以我们要求38%的资产。从判决书中也可以证实并不存在被告说我们放弃了171000元的事实。2、喀什大江物流公司的信息，证明公司登记状态属于存续状态。原告认为与本案无关，公司是否存续与原告无关。
经审理查明，2010年4月17日，被告李江、原告毛萍、李永治、樊营臣、蒲洁、方兴六名股东设立了喀什大江物流有限责任公司。2010年11月16日、11月25日被告李江、原告毛萍、李永治、蒲洁召开股东会议，会议形成一致意见，即自2010年11月25日起，喀什大江物流公司的所有资产以450000元卖给被告李江，公司的所有权归被告所有，该公司的债权债务也归被告，其余五名股东均退出公司，退还股东蒲洁的5%的股权投资款325000元，退还股东方兴的5%的股权投资款50000元，公司的资产中10辆奔驰大货车分配给原告毛萍4辆（包括樊营臣的1辆，即原告享有38%的公司股权投），被告李江、李永治各分配3辆，但喀什大江物流公司至今未作股东变更工商登记手续。
认定以上事实的证据有公司章程一份、股东会决议三份、判决书两份、公司基本信息一份及原告、被告的当庭陈述。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？原告称喀什大江物流公司于2010年11月16日通过股东会议解散，并且股东对资产进行分配。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……”本案通过法庭调查得知喀什大江物流公司并未成立清算组对该公司进行清算。原告称通过库车县法院及阿克苏地区中院审理的原、被告之间的不当得利纠纷一案中双方已经清算只是对原告38%的股权转让金没有进行清算，本院认为原告所称的清算并不具有法律上规定的效力，因为原告所称的清算并不符合公司法关于清算的相关规定。原告向法庭出示的三份股东会议是有关公司解散的会议，公司股东虽然开会决定解散该公司但是形成决议后并未在法定时间内组成清算组对公司具体债权债务进行清算，故本院认为公司未进行清算，原告的此主张不成立。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛萍的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告毛萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
审判员 张 娜
审判员 牙生江 · 吐尔逊
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 蓓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信行申字第8号
许久搞：
你因与固始县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服本院于2014年12月16日作出的（2014）信中法行终字第99号行政判决，向本院申请再审，要求撤销（2014）信中法行终字第99号行政判决和（2014）淮行初字第026号行政判决，依法再审。其主要事实与理由：申请人在北京中南海周边地区，没有任何过激或违法行为，固始县公安局从来没有给申请人下达过义务告知书等法律文书，仅凭主观臆断认定申请人扰乱公共场所秩序，既无事实依据，也无法律依据。侵犯了申请人的人身权利。本院对本案进行了复查。
本院复查后认为，固始县公安局依据申请人许久搞到北京中南海周边地区上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所两次训诫的事实，认定许久搞的行为扰乱公共场所秩序属违法行为，对申请人许久搞作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的再审申请不符合再审条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回许久搞的再审申请。
特此通知。
二〇一五年四月二日
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00672号
原告于某，农民。
被告刘某，农民。
原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于某于2015年05月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费150元由原告于某负担。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
代理审判员 李芳旗
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00672号
原告于某某，男，1975年05月02日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1987年08月09日出生，汉族，农民。
原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于某某于2015年05月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告于某某负担。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
代理审判员 李芳旗
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2015）范民初字第00672号原告于XX，男，住河南省范县。被告刘X，女，住河南省范县。原告于XX诉被告刘X离婚纠纷一案，原告于光允于2015年05月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于XX撤回起诉。案件受理费150元由原告于光允负担。审 判 长  侯胜才审 判 员  张永立代理审判员  李芳旗二〇一五年五月二十二日书 记 员  申才勇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2731号
原告：李浩铭，男，1993年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：庞争强，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郑凯旋，男，1992年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告李浩铭诉被告庞争强、郑凯旋民间借贷纠纷一案中，因原告李浩铭经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年三月五日
书记员 王影
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2731号原告：李浩铭，男，1993年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：庞争强，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郑凯旋，男，1992年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告李浩铭诉被告庞争强、郑凯旋民间借贷纠纷一案中，因原告李浩铭经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳二〇一八年三月五日书记员  王影
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍嵊执民字第1148号
申请执行人陈顺平
被执行人童毅，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊商初字第00266号，依法向被执行人童毅发出执行通知书，责令被执行人童毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童毅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 建
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四终字第47号
上诉人（原审被告）大连驰敖汽车有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路426号。
法定代表人苗敏，该公司经理。
委托代理人于彬，系辽宁岭岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太平财产保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦19号。
负责人宋泽湖，该公司总经理。
委托代理人刘子明，男，系该公司职员。
上诉人大连驰敖汽车有限公司与被上诉人太平财产保险有限公司大连分公司因追偿权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大连驰敖汽车有限公司的委托代理人于彬，被上诉人太平财产保险有限公司大连分公司的委托代理人刘子明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人大连驰敖汽车有限公司已提供证据证明登记在其名下的案涉车辆已于2013年1月9日转让给案外人耿业涛，并已实际交付。编号为00××××544的大连市汽车租赁合同中记载大连市沙河口区天天汽车租赁服务中心业主耿业涛将案涉车辆出租给案外人ＸＸ，大连市公安局交通警察支队沙河口大队出具的《道路交通事故认定书》记载事故发生时ＸＸ是该车辆的实际驾驶人。耿业涛和ＸＸ作为本案必要的共同诉讼人，原审法院却未依法追加其为案件的当事人参加诉讼，以便查清事实，明确责任承担，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4951号民事判决。
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重新审理。
二审案件受理费820元，退还上诉人大连驰敖汽车有限公司。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 贾春雨
代理审判员 盛韵同
二〇一四年十一月七日
书 记 员 白 玫
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1498号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王文杰，男。因本案于2015年5月13日被拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1382号起诉书指控被告人王文杰犯诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬、代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人王文杰及辩护人麻俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2014年2月至2015年5月期间，被告人王文杰冒充兰州军区联勤部基建处副处长的身份，以给被害人温某某介绍土方工程项目为由，骗取被害人温某某人民币172000元。赃款挥霍。
2、2013年4月至2015年3月期间，被告人王文杰冒充兰州军区联勤部基建处副处长的身份，以给张某所在的某股份有限公司武汉分公司承揽工程为由，骗取被害方人民币59900元。赃款挥霍。
3、2014年6月至2015年4月期间，被告人王文杰冒充兰州军区联勤部基建处副处长的身份，以给被害人尚某承揽部队营房改造和煤炭供应及锅炉改造工程为由，骗取被害人尚某人民币1110000元。赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王文杰的行为已构成诈骗罪。请依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
对此指控，被告人王文杰无异议。辩护人提出被告人王文杰的行为应认定为冒充军人招摇撞骗罪；被告人王文杰系初犯、偶犯，造成的社会危害性较小，悔罪、认罪态度较好；被告人家属与被害人尚某达成还款协议，取得被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，一、被告人王文杰于2014年2月至2015年5月期间，冒充兰州军区联勤部基建处副处长的身份，以给温某某介绍土方工程项目为由，先后骗取被害人温某某人民币172000元。作案后，赃款挥霍。
二、被告人王文杰于2013年4月至2015年5月期间，冒充兰州军区联勤部基建处副处长的身份，以给张某所在的某股份有限公司武汉分公司承揽工程为由，先后骗取被害单位人民币59900元。作案后，赃款挥霍。
三、被告人王文杰于2014年6月至2015年4月期间，冒充兰州军区联勤部基建处副处长的身份，以给尚某承揽部队营房改造、煤炭供应及锅炉改造工程为由，先后骗取被害人尚某人民币1110000余元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的伪造的军官证及作案工具银行卡，受案登记表及立案决定书，温某某、张某、尚某的报案材料及陈述，卢某某的证言，辨认笔录及照片，银行转账凭证，扣押及随案移交物品清单，证明，抓获经过，虚假的招标邀请函，被告人王文杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文杰无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人王文杰的行为应认定为冒充军人招摇撞骗罪；被告人王文杰系初犯、偶犯，造成的社会危害性较小，悔罪、认罪态度较好；被告人家属与被害人尚某达成还款协议，取得被害人谅解，建议从轻处罚的观点。经查，被告人王文杰作案时虽假冒兰州军区联勤部基建处副处长的身份，但其主观目的是非法占有对方财物，并以承揽工程或介绍工程项目为由，使用伪造的招标文件等手段，虚构事实、隐瞒真相，先后骗取多名被害人数额特别巨大的财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪属法条竞合关系，应择一重罪处罚，故对被告人王文杰以诈骗罪定罪处罚。被告人王文杰诈骗他人财物总计达134万余元，至今仍未向被害人退赔任何赃款，其行为具有严重的社会危害性，虽其家属与被害人尚某达成还款协议，但在宣判前仍未实际减轻任何损失。对辩护人提出被告人的行为应认定为冒充军人招摇撞骗罪，被告人造成的社会危害性较小的辩护意见，不予采信。辩护人提出的其他辩护意见酌情予以采信。被告人王文杰能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2027年5月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、本案涉案赃款1341900元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 张 飚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李易璇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00277号
申请人周治新。
申请人胡志香。
本院于2014年2月18日，受理了申请人胡志香申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4560号
原告：李传红，男，汉族，1968年9月9日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告李传红与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款463373元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金4633.73元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款463373元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告李传红至今无法取得房地产权属证书，因此，原告李传红要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告李传红要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4633.73元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告李传红不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告李传红支付违约金。现原告李传红已经将全部房款463373元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告李传红要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4633.73元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李传红办理商丘市神火大道西侧蓬莱路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李传红违约金4633.73元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙翔宇