浙江省慈溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0282行初21号
原告金红军，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告宁波市公安局杭州湾新区分局，住所地浙江省宁波市杭州湾新区防汛公路1号。
代表人张继杰，局长。
出庭应诉负责人郑荣华，宁波市公安局杭州湾新区分局副局长。
委托代理人赵杰，宁波市公安局杭州湾新区分局民警。
委托代理人岑建，宁波市公安局杭州湾新区分局民警。
被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市中兴路658号。
法定代表人黎伟挺，局长。
委托代理人夏国华（特别授权代理），宁波市公安局民警。
原告金红军不服被告宁波市公安局杭州湾新区分局（以下简称杭州湾分局）于2017年10月16日作出甬新公政信开告〔2017〕第5号政府信息依申请公开答复的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月5日立案。因被诉政府信息公开答复行为经宁波市公安局行政复议予以维持，经本院释明后，原告同意追加宁波市公安局为共同被告。本院依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告金红军，被告杭州湾分局副局长郑荣华及委托代理人赵杰、岑建，被告宁波市公安局的委托代理人夏国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对原告金红军“请求公开2017年8月28日金红军报案新建村委会陈张月贪占金加相土地补偿款10多万元查案结果相关资料”的申请，被告杭州湾分局于2017年10月16日作出甬新公政信开告〔2017〕第5号政府信息依申请公开答复书，认为原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息，不属于条例调整的范围。原告不服，向被告宁波市公安局提起行政复议。被告宁波市公安局于2018年1月15日作出甬公复决字[2017]229号行政复议决定书，维持甬新公政信开告〔2017〕第5号政府信息依申请公开答复书。
原告金红军诉称，为纠正冤案，原告于2017年9月24日通过政府网站向被告杭州湾分局申请公开查处新建村委会陈张月贪占金加相土地补偿款10多万元的相关资料。被告杭州湾分局于2017年10月16日作出甬新公政信开告〔2017〕第5号政府信息依申请公开答复书，对原告申请的信息不予提供。原告认为，原告向被告杭州湾分局报案后，被告杭州湾分局未按法律规定履行对原告的报案予以侦查处理的职责，是行政不作为。公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全及财产安全的义务，被告杭州湾分局未依法履行法定职责，导致非法行为未被依法追究。现诉请判令：1.撤销被告杭州湾分局作出的甬新公政信开告〔2017〕第5号政府信息依申请公开答复书，并责令被告杭州湾分局对原告的申请事项重新作出处理；2.撤销被告宁波市公安局作出的甬公复决字[2017]229号行政复议决定书。
原告金红军向本院提供了以下证据：1.甬新公政信开告〔2017〕第5号政府信息依申请公开答复书1份，用以证明被告杭州湾分局作出被诉政府信息公开答复的事实；2.行政复议决定书1份，用以证明被告宁波市公安局作出维持的复议决定的事实。
被告杭州湾分局辩称，2017年9月24日，原告通过宁波杭州湾新区政府网政务频道提起政府信息公开申请，要求获取“2017年8月28日金红军报案新建村委会陈张月贪占金加相土地补偿款10多万元查案结果相关资料”的政府信息。被告杭州湾分局收到申请经审查后，于2017年10月16日依法作出甬新公政信开告〔2017〕第5号政府信息依申请公开答复书，并邮寄送达原告，在法定期限内履行了政府信息公开答复职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告申请获取的信息是公安机关依照刑事诉讼法明确授权履行刑事司法职能过程中所形成的信息，属于刑事司法信息，并非履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，不是《政府信息公开条例》第二条规定所指的政府信息，不属于条例调整的范围。被告杭州湾分局的政府信息公开答复并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州湾分局于2018年2月26日向本院提供了以下证据、依据：1.依申请公开申请表单（网页打印件）1份，用以证明原告向被告杭州湾分局申请政府信息公开的具体内容和时间；2.甬新公政信开告〔2017〕第5号政府信息依申请公开答复书1份，用以证明被告杭州湾分局依法履行政府信息公开答复的事实；3.规范性文件依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百零八条、第一百零九条，《政府信息公开条例》第二条、第二十一条。
被告宁波市公安局辩称，2017年10月27日，原告向被告宁波市公安局提出行政复议申请，请求撤销甬新公政信开告〔2017〕第5号政府信息依申请公开答复书。被告宁波市公安局在收到该申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）相关规定，于2018年1月15日作出维持原政府信息依申请公开答复书的复议决定，并将行政复议决定书送达原告。被告宁波市公安局认为：1.被诉行政复议决定符合相关法律规定。根据《行政复议法》第二十八条第一款，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告杭州湾分局提供的证据足以证明其行政行为事实清楚，程序合法，内容适当，故被告宁波市公安局对其答复予以维持。2.被告宁波市公安局办理行政复议案件程序合法。被告宁波市公安局于2017年10月27日收到原告的复议申请，10月30日通知被告杭州湾分局提交答复和作出行政行为的证据，被告杭州湾分局于2017年11月5日提交了答复意见及证据。经审查，被告宁波市公安局认为情况复杂，不能在法定的期限内作出复议决定，延长复议期限30日，后在2018年1月15日作出行政复议决定并送达原告。该复议决定在程序上符合《行政复议法》第二十三条、第三十一条等相关规定。综上，被告宁波市公安局在规定期间内依法作出行政复议决定，程序合法，适用依据正确，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市公安局于2018年2月28日向本院提供了以下证据、依据：1.行政复议书、复议案件受理通知书各1份，用以证明被告宁波市公安局于2017年10月27日收到原告的行政复议申请，并依法受理的事实；2.行政复议提交答复通知书、行政复议答复书各1份，用以证明被告宁波市公安局在受理申请后7日内将申请书副本发送给被告杭州湾分局，被告杭州湾分局自收到申请书副本之日起十日内提出了书面答复的事实；3.行政复议期限延长通知书2份、送达回执1份，用以证明被告宁波市公安局延长复议期限30日的事实；4.行政复议决定书、送达回执各1份，用以证明被告宁波市公安局在法定期限内作出了行政复议决定并送达给原告的事实；5.规范性文件依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。
经庭审质证，原告金红军对被告杭州湾分局提供的证据质证意见如下：证据1无异议；证据2真实性无异议，但对结论不服，答复不合法。对被告杭州湾分局提供的依据有异议，认为被告杭州湾分局依据错误。原告对被告宁波市公安局提供的证据、依据均无异议，但认为复议程序存在问题，被告宁波市公安局以情况复杂为由延长了复议期限，但后又向原告邮寄了复议决定书。两被告对相互提供的证据、依据及原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告杭州湾分局提供的证据1、2的真实性均无异议，故本院对原告向被告杭州湾分局提出政府信息公开申请及被告杭州湾分局作出答复的事实予以确认。对被告宁波市公安局提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告证据1与被告杭州湾分局的证据2一致，原告证据2与被告宁波市公安局的证据4的部分证据一致，本院认证意见同上。两被告所举规范性文件依据，系现行有效的法律和行政法规，应作为审理本案的依据。
经审理查明，2017年8月28日，原告金红军向被告杭州湾分局庵东派出所报案，要求查处慈溪市庵东镇新建村村委会陈张月贪占其父金加相10多万元土地补偿款的犯罪行为。2017年9月24日，原告向被告杭州湾分局提出政府信息公开申请，要求公开查处陈张月刑事侵占行为中形成的相关资料。被告杭州湾分局受理申请后，经审查，于2017年10月16日作出甬新公政信开告〔2017〕第5号政府信息依申请公开答复书，认为原告申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不属于条例调整的范围。该答复书送达原告后，原告不服，于2017年10月27日向被告宁波市公安局提起行政复议。被告宁波市公安局于2017年10月30日受理后，向被告杭州湾分局发出行政复议提交答复通知书。被告杭州湾分局于2017年11月5日提交了行政复议答复书及证据。被告宁波市公安局经审查，认为情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定，故根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，于2017年12月21日作出行政复议期限延长通知书，决定延长复议期限30日。该通知书发送给了原告及被告杭州湾分局。2018年1月15日，被告宁波市公安局作出甬公复决字[2017]229号行政复议决定书，维持甬新公政信开告〔2017〕第5号政府信息依申请公开答复书。该复议决定书于2018年1月18日送达原告。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关依据《刑事诉讼法》的授权履行刑事司法职责时所制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。本案原告申请公开的查处陈张月刑事侵占行为中形成的相关资料，系要求被告杭州湾分局依据《刑事诉讼法》的相关规定对原告报案作出处理所形成的相关资料，属于公安机关在履行刑事司法职责过程中所制作的信息，不属于政府信息的范畴。故被告杭州湾分局所作答复，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告宁波市公安局在受理原告的行政复议申请之后，依法要求被告杭州湾分局作出行政复议答复，在审查被告杭州湾分局作出被诉答复的证据、依据，且依法办理延期手续后，依据《行政复议法》的相关规定在法定期限内作出行政复议决定并送达各方当事人，该行政复议决定并无不当。综上，被诉答复及行政复议决定合法，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告金红军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金红军负担，交纳本院。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时应同时注明原审案号。上诉案件的受理费在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 红
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年四月十日
书 记 员 戚海燕（代）