wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0322民初6786号
原告：黄国武，男，1980年9月10日出生，汉族，住仙游县榜头镇何麓村大埔***号。
被告：黄建新，男，1986年3月21日出生，汉族，住仙游县榜头镇后堡村蔡埔顶厝**号。
被告：黄一萍，女，1986年5月9日出生，汉族，住仙游县榜头镇后堡村蔡埔顶厝**号。
原告黄国武与被告黄建新、黄一萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
黄国武向本院提出诉讼请求：请求判决黄建新、黄一萍偿还借款140000元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：黄建新因生意资金周转需要，于2016年2月5日向黄国武借款140000元，并出具欠条一份交予黄国武收存。经黄国武催讨，黄建新未偿还借款，故提起诉讼。黄一萍与黄建新系夫妻关系，应当对该债务负共同偿还责任。
黄建新辩称，黄国武所述属实，同意分期偿还借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、黄国武自愿撤回对黄一萍的起诉。
二、黄建新同意偿还给黄国武借款140000元。还款办法为：于2018年1月30日前偿还借款40000元，于2018年7月30日前偿还借款50000元，于2019年1月30日前偿还借款50000元。
三、如果黄建新没有按约定的期限还款，除偿还借款140000元外，应当支付以借款140000元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，并且黄国武有权将到期和未到期的借款本息一次性向法院申请强制执行。
四、案件受理费3100元，减半收取计1550元，由黄建新负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 颜永武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢慧娜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第613号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告薛玉振，男，汉族，住胶州市。
被告隋世英，女，汉族，住胶州市。
被告相智学，男，汉族，住胶南市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告薛玉振、隋世英、相智学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的委托代理人黄月、张岩松，被告薛玉振、隋世英、相智学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉称，被告薛玉振与隋世英系夫妻关系。2010年9月30日，被告薛玉振、相智学与原告签订最高额保证借款合同，约定原告向被告薛玉振发放最高额不超过3万元的贷款，被告相智学承担连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告薛玉振发放贷款3万元，但被告薛玉振未按照约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告薛玉振、隋世英偿还原告借款本金29191.99元及合同约定的利息；2、被告薛玉振、隋世英偿还原告支付的律师代理费2000元；3、被告相智学对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛玉振未答辩。
被告隋世英未答辩。
被告相智学未答辩。
经审理查明，被告薛玉振与被告隋世英系夫妻关系。2010年9月29日，被告薛玉振向原告申请贷款，被告隋世英也在自然人评级授信审批表上签字确认。2010年9月30日，原告与被告薛玉振、相智学签订最高额保证借款合同，约定自2010年9月30日起至2012年9月29日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可�，向被告薛玉振发放最高额不超过3万元的贷款，并由担保人一次性提供担保，在此期限和限度内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准。合同中还约定，若未按期归还本息，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，所欠应付未付利息，按规定计收复利。被告相智学对上述借款承担连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等债权人实现债权的一切费用。
原告于2011年9月21日向被告薛玉振发放贷款3万元，月利率10.3866‰，借款期限自2011年9月21日至2012年9月20日。原告于2013年12月10日向被告薛玉振、相智学催收借款本息。至2015年6月11日，被告薛玉振尚欠借款本金29191.99元。原告花费律师代�费2000元。
上述事实，由原告提交的自然人评级授信审批表、最高额保证借款合同、贷款转账凭证、贷款催收通知书、欠息明细、委托合同、发票、支付凭证各1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，可以采信。
本院认为，被告薛玉振向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约，因此，原告要求还款付息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。该笔借款发生在被告薛玉振、隋世英婚姻存续期间，且证据中显示被告隋世英对借款知情，因此，被告隋世英应承担清偿责任。对于原告主张的律师代理费，因该费用系原告为实现债权所实际支付的费用，本案所涉合同中约定由借款人和保证人承担律师费，故本院按照原告的实际支出支持2000元。被告相智学应当按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告薛玉振、隋世英、相智学经本院合法传唤，�庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛玉振、隋世英向原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行偿付借款29191.99元及合同约定的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告薛玉振、隋世英向原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行给付所花费的律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告相�学对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。被告相智学承担保证责任后，有权向被告薛玉振、隋世英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告薛玉振、隋世英、相智学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 潘子文
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应�对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第587号
申请执行人陆世建。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
陆世建依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1303号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
陆世建依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1303号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 宇
审判长 龚 明
审判长 谭丽娜
二〇一五年六月十一日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鱼执字第587号 申请执行人：闫庆申，男，1969年9月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：米新堂，男，1962年12月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行闫庆申与米新堂民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年二月一日 书记员  马培广
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初81号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人卫坤，公司法律顾问。
被告赵伟兴，男，1982年3月19日生，汉族，住济阳县。
被告赵合兴，男，1968年4月24日生，汉族，住济阳县。
被告庞云清，男，1980年1月27日生，汉族，住济阳县。
被告赵元兴，男，1973年12月9日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵伟兴、赵合兴、庞云清、赵元兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、卫坤，被告赵伟兴、赵合兴、庞云清、赵元兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月5日，原告与被告赵伟兴签订个人借款合同，约定借款金额为29000元，借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。同日，被告赵合兴、庞云清、赵元兴为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年2月8日，原告发放贷款29000元，约定到期日为2014年1月30日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵伟兴偿还借款本金29000元及相应利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费3140元；本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。
被告赵伟兴辩称：借款属实无异议。
被告赵合兴、庞云清、赵元兴辩称：担保属实无异议。
经审理查明：2013年2月5日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告赵伟兴签订借款合同，约定被告赵伟兴可自2013年2月5日起至2014年1月30日止在借款金额29000元内非循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同第五条第9款约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用。同日，原告与被告赵合兴、庞云清、赵元兴签订最高额保证合同，约定被告赵合兴、庞云清、赵元兴自愿为被告赵伟兴自2013年2月5日起至2014年1月30日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币43500元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年2月8日，山东济阳农村商业银行股份有限公司依约提供给被告赵伟兴贷款29000元，约定到期日为2014年1月30日，月利率为11.0000‰。该款经原告催要，被告赵伟兴于2015年1月2日偿还本金8000元。截止2016年6月1日被告尚欠本金21000元，利息共偿还1.54元。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费3140元。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告赵伟兴、赵合兴、庞云清、赵元兴签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向被告赵伟兴发放贷款后，被告赵伟兴作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告赵合兴、庞云清、赵元兴作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带偿还责任。现被告赵伟兴、赵合兴、庞云清、赵元兴均未完全履行偿还义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求赵伟兴、赵合兴、庞云清、赵元兴支付律师费3140元的诉讼请求，因证据确实充分，且个人借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及相应利息（以本金29000元为基数，自2013年2月8日起至2014年1月30日止按月利率11.0000‰计算;以本金29000元为基数，自2014年1月31日起至2015年1月2日止按月利率11.0000‰的1.5倍计算;以本金21000元为基数，自2015年1月3日起至本判决生效之日止，按月利率11.0000‰的1.5倍计算，扣除已还利息1.54元）；
二、被告赵伟兴于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费3140元；
三、被告赵合兴、庞云清、赵元兴对以上给付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担183元，被告赵伟兴、赵合兴、庞云清、赵元兴负担552元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 燕建国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第125号
原告李秋生，男，汉族。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人赵彦涛，河南春秋律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人杨盛道，厅长。
委托代理人刘琳，该单位工作人员。
委托代理人杨光，该单位工作人员。
第三人中建七局第四建筑有限公司。
法定代表人金宗朝，总经理。
委托代理人王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
原告李秋生诉被告河南省人力资源和社会保障厅工伤认定一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告李秋生自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李秋生申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李秋生撤回起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
审 判 长 李 华
审 判 员 董俊杰
人民陪审员 陈 洋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 卓慧娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保230号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州市铜山区伊庄镇。
负责人：谢虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：李潇，该支行职员。
被申请人：董兰英，女，1977年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行因与被申请人董兰英合同纠纷一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2017年6月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人董兰英银行存款120000元。申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人董兰英银行存款120000元。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一七年六月二十日
书记员 盛楚楚
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第27号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人唐智军。
被执行人李兵强，男，汉族，农民。
被执行人刘军琴，女，汉族，农民。（李兵强之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年5月27日，向本院申请强制执行其于2014年2月13日作出的安计社抚征决（2014）14003号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）14003号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）14003号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费14742元。
申请执行费121元，由被执行人李兵强、刘军琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏晓东
审判员 张惠娇
审判员 李兆华
二〇一四年六月六日
书记员 李凤林
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）尚志市房产住宅局，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。
法定代表人郑芝云，该局局长。
委托代理人李志军，该局法制科科长。
委托代理人王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）祖荫春。
委托代理人赵喜田，黑龙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）李淑珍。
原审第三人董爱国。
祖荫春诉尚志市房产住宅局颁发房屋所有权证一案，尚志市房产住宅局不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年10月11日对案件当事人进行了询问，尚志市房产住宅局委托代理人李志军、王树全，祖荫春及其委托代理人赵喜田,李淑珍到庭接受询问。本案现已审查终结。
2006年6月2日，尚志市帽儿山镇政府与姚德惠联合开发帽儿山商贸城，祖荫春从姚德惠处购买了位于尚志市帽儿山镇商贸城A-3栋1和A-3栋2两栋房产，双方签订了房屋买卖合同协议书。合同约定：1、姚德惠将尚志市帽儿山镇商贸城A-3栋1（20万元）和A-3栋2（22万元）总计42万元卖给祖荫春；2、祖荫春自购房之日起可以先装修，装修后当年年底支付房款20万元，第二年年底再支付剩余全部房款22万元；3、待房款全部交清时，姚德惠协助祖荫春办理房产手续。合同签订后，祖荫春对该房屋进行了装修并于2007年6月17日交给姚德惠购房款6万元，此后再未交付房款。尚志市房产住宅局提供房屋初始登记材料一组：1、尚志市人民政府关于帽儿山镇政府在主街道南建设商品住宅楼的请示的批复；2、尚志市发展计划局关于下达固定资产投资计划的通知；3、尚志市人民政府关于帽儿山镇政府建设商品住宅楼用地的批复；4、尚志市人民政府市长办公会议纪要；5、尚志市建设局核发的工程规划许可证；6、尚志市建设局核发的工程建设许可证；7、尚志市宏图房地产测绘有限责任公司出具的房屋面积计算报告。2009年8月1日，帽儿山商贸城将祖荫春购买的两处房屋A-3栋1和A-3栋2分别以20万、18万元卖给李淑珍，李淑珍交付全部房款后，向尚志市房产住宅局申请并办理了房屋产权证，产权证号为003996号及003999号。办理房屋产权证过程中，李淑珍提供了：1、所有权人身份证明；2、房屋所有权登记申请审批书；3、商品房买卖合同；4、销售不动产统一发票等材料。2012年4月16日，李淑珍与董爱国签订了房地产买卖合同并到房产部门办理了产权过户手续，董爱国取得了A-3栋1和A-3栋2两处房产的所有权，房屋产权证号分别为尚房权证帽儿山字第201204000039号及2012040000**号。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定，李淑珍所有的位于尚志市帽儿山镇商贸城A-3栋2房屋，由于开发商没有进行初始登记，当属于不得转让的房屋，尚志市房产住宅局在涉案房屋不具备初始登记的情况下进行了转移登记，违反法定程序，祖荫春诉请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决撤销尚志市房产住宅局颁发给李淑珍位于尚志市帽儿山镇商贸城A-3栋2尚房权证帽儿山字第0039**号房产证。
二审法院认为，在尚志市帽儿山镇商贸城A-3栋2房屋未办理房屋初始登记，取得权属证书的情况下，尚志市房产住宅局为李淑珍办理房屋转移登记，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定。一审判决撤销尚志市房产住宅局为李淑珍颁发的尚房权证帽儿山字第0039**号房产证正确，应予维持。因相关民事判决已认定了姚德惠与祖荫春房屋买卖合同协议书的效力，一审判决认定房屋买卖合同协议书复印件并未违反证据规定；一审判决中将本案争议房屋表述为“祖荫春购买的两处房屋”而非李淑珍所称“祖荫春的两处房屋”。李淑珍的该两项上诉主张缺乏事实依据。因《哈尔滨市房屋权属登记条例》第三十条并未规定房屋未经初始登记可以办理转移登记，与《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定并不矛盾，且本案不属于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
尚志市房产住宅局申请再审称：原审判决适用法律法规错误，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项属于管理性的规定，不是效力性的强制性规定，不影响帽儿山商贸城出售给李淑珍房屋的买卖合同效力。李淑珍、董爱国是善意第三人，应当保护其取得房屋的效力，确认行政行为违法。请求再审，撤销原审判决。
祖荫春提交意见称：登记是房地产行业商品进入流通交易，确认房屋归属的重要法律依据。商品房只有初始登记后才可以进行房屋买卖交易。原审判决认定涉案房屋在不具备初始登记条件的情况下进行转移登记违反法定程序，并无不当。尚志市房产住宅局在本案诉争房产没有齐备手续的情况下办理房产证，且未经现场核查，没有评估，显属违法行为。请求驳回尚志市房产住宅局的再审申请。
李淑珍提交意见称：其购买诉争房屋时，虽然该房屋由祖荫春实际占有使用，但是开发商说涉案房屋没有交钱可以购买。其已支付了价款，办理了相关手续，撤销该房产证是不公平的。
本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案中，尚志市帽儿山镇商贸城A-3栋涉案房屋在未依法办理房屋初始登记，取得权属证书的情况下，尚志市房产住宅局办理了房屋转移登记，为李淑珍颁发了尚房权证帽儿山字第0039**号房产证，该颁证行为违反了上述规定，原审判决据此撤销该房产证符合法律规定，并无不当。尚志市房产住宅局申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，尚志市房产住宅局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回尚志市房产住宅局的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 李 刚
审 判 员 王宝奎
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）尚志市房产住宅局，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。法定代表人郑芝云，该局局长。委托代理人李志军，该局法制科科长。委托代理人王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）祖荫春。委托代理人赵喜田，黑龙江大公律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）李淑珍。原审第三人董爱国。祖荫春诉尚志市房产住宅局颁发房屋所有权证一案，尚志市房产住宅局不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年10月11日对案件当事人进行了询问，尚志市房产住宅局委托代理人李志军、王树全，祖荫春及其委托代理人赵喜田,李淑珍到庭接受询问。本案现已审查终结。2006年6月2日，尚志市帽儿山镇政府与姚德惠联合开发帽儿山商贸城，祖荫春从姚德惠处购买了位于尚志市帽儿山镇商贸城A-3栋1和A-3栋2两栋房产，双方签订了房屋买卖合同协议书。合同约定：1、姚德惠将尚志市帽儿山镇商贸城A-3栋1（20万元）和A-3栋2（22万元）总计42万元卖给祖荫春；2、祖荫春自购房之日起可以先装修，装修后当年年底支付房款20万元，第二年年底再支付剩余全部房款22万元；3、待房款全部交清时，姚德惠协助祖荫春办理房产手续。合同签订后，祖荫春对该房屋进行了装修并于2007年6月17日交给姚德惠购房款6万元，此后再未交付房款。尚志市房产住宅局提供房屋初始登记材料一组：1、尚志市人民政府关于帽儿山镇政府在主街道南建设商品住宅楼的请示的批复；2、尚志市发展计划局关于下达固定资产投资计划的通知；3、尚志市人民政府关于帽儿山镇政府建设商品住宅楼用地的批复；4、尚志市人民政府市长办公会议纪要；5、尚志市建设局核发的工程规划许可证；6、尚志市建设局核发的工程建设许可证；7、尚志市宏图房地产测绘有限责任公司出具的房屋面积计算报告。2009年8月1日，帽儿山商贸城将祖荫春购买的两处房屋A-3栋1和A-3栋2分别以20万、18万元卖给李淑珍，李淑珍交付全部房款后，向尚志市房产住宅局申请并办理了房屋产权证，产权证号为003996号及003999号。办理房屋产权证过程中，李淑珍提供了：1、所有权人身份证明；2、房屋所有权登记申请审批书；3、商品房买卖合同；4、销售不动产统一发票等材料。2012年4月16日，李淑珍与董爱国签订了房地产买卖合同并到房产部门办理了产权过户手续，董爱国取得了A-3栋1和A-3栋2两处房产的所有权，房屋产权证号分别为尚房权证帽儿山字第201204000039号及2012040000**号。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定，李淑珍所有的位于尚志市帽儿山镇商贸城A-3栋2房屋，由于开发商没有进行初始登记，当属于不得转让的房屋，尚志市房产住宅局在涉案房屋不具备初始登记的情况下进行了转移登记，违反法定程序，祖荫春诉请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决撤销尚志市房产住宅局颁发给李淑珍位于尚志市帽儿山镇商贸城A-3栋2尚房权证帽儿山字第0039**号房产证。二审法院认为，在尚志市帽儿山镇商贸城A-3栋2房屋未办理房屋初始登记，取得权属证书的情况下，尚志市房产住宅局为李淑珍办理房屋转移登记，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定。一审判决撤销尚志市房产住宅局为李淑珍颁发的尚房权证帽儿山字第0039**号房产证正确，应予维持。因相关民事判决已认定了姚德惠与祖荫春房屋买卖合同协议书的效力，一审判决认定房屋买卖合同协议书复印件并未违反证据规定；一审判决中将本案争议房屋表述为“祖荫春购买的两处房屋”而非李淑珍所称“祖荫春的两处房屋”。李淑珍的该两项上诉主张缺乏事实依据。因《哈尔滨市房屋权属登记条例》第三十条并未规定房屋未经初始登记可以办理转移登记，与《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定并不矛盾，且本案不属于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。尚志市房产住宅局申请再审称：原审判决适用法律法规错误，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项属于管理性的规定，不是效力性的强制性规定，不影响帽儿山商贸城出售给李淑珍房屋的买卖合同效力。李淑珍、董爱国是善意第三人，应当保护其取得房屋的效力，确认行政行为违法。请求再审，撤销原审判决。祖荫春提交意见称：登记是房地产行业商品进入流通交易，确认房屋归属的重要法律依据。商品房只有初始登记后才可以进行房屋买卖交易。原审判决认定涉案房屋在不具备初始登记条件的情况下进行转移登记违反法定程序，并无不当。尚志市房产住宅局在本案诉争房产没有齐备手续的情况下办理房产证，且未经现场核查，没有评估，显属违法行为。请求驳回尚志市房产住宅局的再审申请。李淑珍提交意见称：其购买诉争房屋时，虽然该房屋由祖荫春实际占有使用，但是开发商说涉案房屋没有交钱可以购买。其已支付了价款，办理了相关手续，撤销该房产证是不公平的。本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。本案中，尚志市帽儿山镇商贸城A-3栋涉案房屋在未依法办理房屋初始登记，取得权属证书的情况下，尚志市房产住宅局办理了房屋转移登记，为李淑珍颁发了尚房权证帽儿山字第0039**号房产证，该颁证行为违反了上述规定，原审判决据此撤销该房产证符合法律规定，并无不当。尚志市房产住宅局申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，尚志市房产住宅局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回尚志市房产住宅局的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 李 刚审 判 员 王宝奎二〇一七年十一月二十二日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第433号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄云英、陈秀珍，德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人张奕林（又名张奕彬），男，1983年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人黄秋萍，女，1986年5月4日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1082号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人张奕林、黄秋萍多生育一个子女的违法行为，于2013年9月13日立案、调查，2013年9月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1082号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人张奕林、黄秋萍已经缴纳500元，尚欠54808元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人张奕林、黄秋萍作出的德人口和计生征决字（2013）第1082号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1082号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张奕林、黄秋萍应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费54808元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈文锋
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第417号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人萧某，曾用名肖承文，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）301号起诉书指控被告人萧某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁涛，被告人萧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日15时许，被告人萧某在贵港市港北区龙井村护龙屯老虎潭山老虎潭附近的路边，窥见陈某停放在该处的一辆经过改装的美利达牌兰博29寸山地自行车（价值人民币7600元）没有上锁，遂将该车盗走自用，案发后，公安机关已将上述被盗山地自行车缴获并发还被害人陈某。
上述事实，被告人萧某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被盗自行车收据复印件、扣押和返还物品文件清单，被害人陈某的陈述，现场方位示意图、指认作案现场和藏匿赃物现场、赃物照片、价格鉴定结论及被告人萧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人萧某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人萧某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人萧某能积极配合公安机关追缴被盗车辆，未给被害人造成经济损失，对被告人萧某可以酌情从轻处罚。根据被告人萧某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人萧某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋展鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1944号
原告罗明合，男，土家族，生于1957年，住重庆市黔江区。
被告王福英，女，生于1965年，土家族，住重庆市黔江区。
原告罗明合诉被告王福英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖小萍适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗明合、被告王福英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告罗明合和被告王福英系邻居关系，三年前因被告砍毁原告的红椿树发生纠纷，经居委及镇人民政府处理，明确以石桩为界。由此，原、被告之间存在矛盾。2015年9月10日，被告以影响车辆过往（实际不影响）为由，将原告精心培植的桂花树一颗（围园为30公分大小）砍毁。经黄溪镇政府和黄溪镇派出所、某某居委调处，因被告拒绝承担赔偿责任，均无果。综上，被告故意损毁原告的名贵树木，其行为严重侵犯了原告的合法财产权，原告并无过错，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失折价人民币1500元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王福英辩称：原告的树种在大路上，影响了我的出行，所以才去砍的树，不应承担赔偿责任。
原告罗明合向本院提交如下证据证明其主张：
1.原告罗明合的身份证复印件；
2.被砍桂花树照片；
3.出庭作证证人罗顺贵、刘道法的证言。
被告王福英未向本院提交证据，对原告的证据1予以认可，不认可其他证据。
经审理查明：原告罗明合和被告王福英系邻居关系。2015年9月10日，被告王福英以原告罗明合栽种的树木影响其通行为由，将原告罗明合栽种于黔江区某某镇某组，靠近被告王福英家的一颗围园为30公分左右的桂花树砍毁。
另查明，被告王福英所砍桂花树，原告罗明合在庭审中自认其卖出的市场价为400元。事情发生后，经某居委、某某镇政府调解，欲让被告王福英赔偿原告罗明合损失400元了事，均因被告王福英拒绝赔偿而无果。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，公民的合法财产权受法律保护，被告王福英将原告罗明合的桂花树砍毁，给原告造成了损失，应当赔偿。原告罗明合主张被告王福英承担损害赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告王福英辩称原告罗明合栽种的树影响了其出行，并未提供证据证明，且即便事实如此，被告也不应该损毁他人合法财产，而应该通过正当合理的途径解决问题。关于损失的具体数额，尽管原告主张1500元，但其并未提供充分证据证明该请求数额的合理合法性。根据其在庭上自称的被砍伐的桂花树若出售则价格在400元左右，结合纠纷发生后，某居委和某某镇政府的调解过程，本院酌定原告罗明合的损失为400元。因在纠纷的发生过程中，原告并无过错，故被告王福英应当赔偿原告罗明合损失400元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王福英于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗明合桂花树损失400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖小萍
二〇一六年四月七日
书记员 黄 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2784号
上诉人（原审被告）深圳市新视界空间艺术有限公司。
法定代表人彭季林，总经理。
委托代理人谢自航，男，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）舒逍遥，男。
上诉人深圳市新视界空间艺术有限公司（下称新视界公司）因与被上诉人舒逍遥劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于舒逍遥的工资标准以及离职时间。新视界公司上诉主张舒逍遥的固定月薪为每月4000元，每月上班26天，试用期间三个月。虽然新视界公司提交了新员工录用审批表、新视界员工转正／调薪申请表以证明工资以及试用期，但其中涉及工资和试用期部分的内容均是由公司高管、负责人填写，无法证实系经双方协商一致。虽然新视界公司提交的工资卡载明工资标准，但舒逍遥提供的劳动合同却约定舒逍遥的试用期为一个月，工资4500元，试用期后的工资每月6000元。综合双方提交的证据，舒逍遥提交的劳动合同有新视界公司的盖章，并有舒逍遥的签名，应视为双方书面协商一致的结果，故舒逍遥提交的劳动合同的证据效力优于新视界公司提交的证据的效力。新视界公司虽主张该合同为舒逍遥利用职务之便单方制作，但并未能提交充分有效的证据证实其主张。故本院对新视界公司的主张不予采信。原审对于舒逍遥的工资标准认定无误，本院予以确认。关于舒逍遥的离职时间，新视界公司虽提交考勤表、辞职申请表证明舒逍遥申请离厂日期为2014年10月13日，但舒逍遥亦提交了新视界公司管理人员蒋某签名确认的2014年10月份离职人员工资汇总表以证实其虽递交辞职申请表，但真正的离职时间为月底。对此，本院认为，舒逍遥提交的2014年10月份离职人员工资汇总表有新视界公司管理人员蒋某的签名，新视界公司未能提交相反的证据推翻该证据，故原审根据2014年10月份离职人员工资汇总表认定舒逍遥的离职时间并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人新视界公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新视界空间艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年七月九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3129-1号
原告ＸＸ。
委托代理人何新，河南德慧律师事务所律师。
被告王恒。
被告宋真。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王恒、宋真民间借贷纠纷一案中，被告宋真在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案被告宋真经常居住地在郑州市金水区北环路61号3号楼1单元6层东户，故本案应移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，被告未提交证据证明原、被告双方对借款合同的履行地另有约定，且原告经常居住地在郑州市高新技术产业开发区瑞达路11号院5号楼15号，在本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告宋真对本案管辖权提出的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告宋真对本案管辖权提出的异议不成立。
案件受理费一百元，由被告宋真负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 锟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01463号
原告中国农业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
代表人刘泽轩，系该行行长。
委托代理人陈璐，该行营业部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告柯尊海。
原告中国农业银行股份有限公司十堰分行（以下简称农行十堰分行）诉被告柯尊海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告柯尊海经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行十堰分行诉称：被告柯尊海于2013年1月22日，以经营周转为由，向原告申请借款30万元，期限10年，实行按月等额本息的还款方式，每月还款金额为3652.07元。以被告柯尊海所有的房产作为抵押，并办理了房产抵押登记手续。2013年2月3日，原告向被告发放贷款30万元。但被告未按合同约定时间还款，已累计逾期8次之多。原告多次向借款人催收，但被告至今未能偿还所欠贷款本息。判令依法解除原、被告之间签订的个人担保借款合同，并判令被告柯尊海立即偿还原告借款本金248604.37元，利息1656.33元（利息暂计算至2015年8月2日。其后利息按照年利率12.7725%计算至还清日止）；原告对被告已办理抵押登记的十堰市红卫街办秦家巷92号10栋2-7-2号房产享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
原告农行十堰分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件各1份，证明原告已履行发放贷款的义务，合同约定了借款金额、期限、利率等；
证据二：还款明细复印件1份，证明柯尊海多次逾期还款，违反合同约定，截止2016年3月30日，累计8期未还款，尚欠借款本金248604.37元，利息12691.5元；
证据三：他项权证复印件2份，证明农行办理了合规的抵押登记手续，对柯尊海的房地产处置的价款享有优先受偿权。
被告柯尊海经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观真实，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月22日，农行十堰分行作为贷款人、柯尊海作为借款人、抵押人签订《个人担保借款合同》，合同约定：柯尊海向农行十堰分行借款30万元，期限为10年，年利率为8.515%。采用等额本息还款方法，若借款人未按约定按期足额偿还借款本金的，贷款人有权停止发放贷款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期利率为年12.7725%。同年1月28日，柯尊海以其所有的位于张湾区红卫街办秦家巷92号10幢2-7-2号房屋（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同年2月3日，农行十堰分行按照约定向柯尊海账户发放贷款30万元。柯尊海累计偿还了自2013年3月3日至2015年7月9日的本金51395.63元、利息56213.58元。尚欠本金248604.37元及利息，引起诉讼。
本院认为：原告农行十堰分行与被告柯尊海签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款30万元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告主张解除合同，提前收回借款本金248604.37元，并按约定支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告农行十堰分行依法对抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司十堰分行与被告柯尊海签订的个人担保借款合同；
二、被告柯尊海自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司十堰分行偿还借款248604.37元，并支付利息和逾期利息（自2015年7月10日起至2015年8月2日止，按照年利率8.515%计付；2015年8月3日至本判决生效之日止，按照年利率12.7725%计付）；
三、原告中国农业银行股份有限公司十堰分行对被告柯尊海抵押的位于张湾区红卫街办秦家巷92号10幢2-7-2号房屋（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，由被告柯尊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 石 珍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16855号
原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号XXX楼。负责人：CHEONGGEKPINAUDREY，董事总经理。委托诉讼代理人：江嫩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶臻东，男，该公司员工。被告：上海雨昊服饰有限公司，注册地上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX号XXX幢XXX室，经营地上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号库。法定代表人：朱长年，职务不详。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告上海雨昊服饰有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员祁晓栋独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶臻东到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的运费及附加费216,194.66元及从2016年5月29日起至实际清偿日的利息损失(按中国人民银行同期贷款基准利率计付)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年12月1日签订了《联邦快递服务协议书》，约定被告委托原告为其提供国际进口、出口快件服务及国内服务，原告为被告开具联邦快递账号为XXXXXXXXX，被告承诺对该账号所产生的全部费用，包括但不限于运费、附加费及关税等承担付款责任。原告定期向被告寄送账单，被告应在账单日起30天内结清账款；如被告未于运费账单日起15天内提出异议，即代表被告对相关运费账单无异议，被告不得以部分款项有异议为由拖延其它无异议部分款项的支付。合同约定账单通过电子邮件形式发送，被告电子邮箱XXXXXXXXXX@qq.com。2016年3月至4月，被告委托原告运输货物至美国、加拿大等地。原告承运后，按约将货物运送至指定地点，后多次要求被告按账单支付运费、附加费合计559,607.36元，被告已支付343,412.70元(含调整费用)，余款216,194.66元未按约付款，至今仍未支付。原告为支持其主张，提供《联邦快递服务协议书》、价目表、账单汇总及明细、运单及商业发票、电子邮件等证据材料。被告上海雨昊服饰有限公司未答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院认定原告所诉属实。本院另查明，2016年3月至4月间，被告在原告处发生的运费明细(含此后双方协商后调整的费用)如下：1、账单号INVIXXXXXXXXX运费、附加费共计115,104.27元；账单日2016年3月17日，到期付款日2016年4月16日；2、账单号INVIXXXXXXXXX运费、附加费共计140,845.36元；账单日2016年3月24日，到期付款日2016年4月23日；3、账单号INVIXXXXXXXXX运费、附加费共计301,127.02元；账单日2016年4月21日，到期付款日2016年5月21日；4、账单号INVIXXXXXXXXX运费、附加费共计2,530.71元；账单日2016年4月28日，到期付款日2016年5月28日。本院认为，原、被告签订的《联邦快递服务结算协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告为被告提供了航空快递运输服务，并按照合同约定向被告确认的电子邮箱发送运费账单。被告理应按照约定及时向原告付款。现被告拖欠款项不付，责任在被告。被告应支付运输服务费用并赔偿未按约定付款的相应损失。故原告主张的快递运费、附加费用和利息损失均有相应的证据予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海雨昊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司运费及附加费共计216,194.66元。二、被告上海雨昊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司自2016年5月29日起至实际清偿之日止的利息损失(以216,194.66元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,591.60元，适用简易程序减半收取计2,295.80元，由被告上海雨昊服饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祁晓栋
二〇一六年十一月七日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第22号
上诉人（原审被告）：唐山顺新食品有限公司。住所地：河北省唐山市玉田县亮甲店镇。
法定代表人：齐守刚，该公司董事长。
委托代理人：赵文广，系该公司职员。
委托代理人：张某，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒲景元，下岗职工。
委托代理人：蒲爱华（系被上诉人女儿）。
上诉人唐山顺新食品有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告蒲景元于2009年7月份左右到被告唐山顺新食品有限公司从事勤杂工工作。试用期满后，原告任库管员，每月工资3000元。因原告工作量大，每天吃住在被告处，被告提议原告每月暂支50%的工资作为生活费，其余部分到2011年年底连同奖金一次性补发。原告在被告处工作到2012年2月底，被告公司停工放假，2012年1月、2月份的工资被告已按期发放给原告。2011年1月至2011年12月被告应给付原告工资36000元，已给付原告18000元，下欠18000元被告以库房帐目有差错为由迟迟不发。后经原告多次向被告催要，被告只给付5000元，仍拖欠13000元未付。原告于2014年2月18日申请仲裁，2014年2月20日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告蒲景元超过法定退休年龄，不属受理范围为由不予受理。
原审法院认为，被告唐山顺新食品有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告为被告提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，原告要求被告给付2011年1月至2011年12月拖欠的工资13000元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告唐山顺新食品有限公司给付原告蒲景元2011年1月至2011年12月拖欠的工资13000元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山顺新食品有限公司负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告10元。
判后，唐山顺新食品有限公司不服提出上诉，上诉请求：请求二审法院依法撤销玉田县人民法院（2014）玉民初字第3182号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要上诉理由为：1、
双方系合作承包关系，不应当受劳务合同调整。被上诉人在一审起诉中承认双方之间签订了一份合作协议。本案双方之间事实是一种合作关系，不是劳务合同关系，故不应当受劳务合同调整。关于双方之间存在合作关系，不但有被上诉人一审中的承认，且还有证人张某当时作为中证人予以证实，足以认定。一审法院按照劳务合同关系认定属于认定事实错误，应当纠正。2、上诉人已经给付被上诉人足额的合作对价，不存在欠付其费用问题。按照上述双方合作承包协议约定，被上诉人基本工资是1500元，同时在保证库存商品账账相符、账实相符、没有亏空，才给予奖金。但是合作期间，由于被上诉人不履行管理职责，造成库存亏空十多万元，给上诉人造成了巨大损失。上诉人不再追究被上诉人赔偿责任，已经是网开一面了。所以更不存在上诉人欠付工资的问题。3、关于录音证据一审认定有误。被上诉人在一审中提交的录音证据，其内容是指：被上诉人造成亏空后，在上诉人处的工资己清。综上所述，一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人蒲景元答辩称：当时我的年龄已超过退休年齡厂子再用可能不允许，当时的老板就给我一个所谓的合同，让我签字了，说对我也有利，所有的七个库管归我负责，约定月工资3000元，但是只给开1500元，干的好年底补给我，还有5000的奖金年底让我分给7个库管，上诉人说的和承诺的不一样，我认为自己干的可以，而且我在供销社干过，我在他们的厂子工作认真，包括装车、做饭等等的工作，我说的都是事实。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人主张双方系合作承包关系，不应当受劳务合同调整，被上诉人已在一审起诉中承认双方之间签订了一份合作协议。但被上诉人蒲景元虽认可签订了一份协议，但对合作承包不予认可，主张是为了规避有关部门的监管，因双方均未提交合作协议，故对上诉人认为双方是合作关系的主张不予采信，原审认定为劳务合同关系并无不妥。上诉人主张被上诉人的工资是每月3000元的前提条件是被上诉人履行职务时账实相符、没有亏空，每月先支付1500元，其余一半是在不亏空的情况下给齐另外的1500元，对此被上诉人予以否认。同时上诉人主张在被上诉人任职期间，亏空损失7万余元，被上诉人亦不予认可，上诉人虽提交了库管工作表等证据予以证明，但库管表上并无亏损的记载内容，故对亏损7万元的主张不予采信，而会计肖孟颖的证人证言，虽然有亏损7万元的内容，但证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，因其未出庭，本院亦不予采信。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山顺新食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 萌
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）费执字第91号
申请执行人陈伟，居民。
被执行人李先明，居民。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人李先明其他合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李先明及其在同住家庭成员名下的存款元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单及协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封、扣押期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一四年九月二日
代理书记员 吴恩宏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民特字第22号
申请人祝哲，女，2005年10月29日出生，汉族，现住梨树县。身份证号：220322200510296318
法定代理人赵凤英，女，1956年2月9日出生，汉族，现住址同上。身份证号：220322195602096301
申请人要求宣告王晓娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王晓娟系申请人之母亲，2009年7月14日申请人父亲祝小宝因意外事故身亡。母亲王晓娟将儿子扔到祖母赵凤英家不管，离家出走6年至今下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人王晓娟为失踪人。
经查：王晓娟，女，1983年11月18日出生，身份证号：220322198311186300，经梨树县梨树县胜利乡管家屯村村民委员会和梨树县公安局胜利派出所出具的证明证实，被申请人王晓娟于2009年离家出走，现下落不明。申请人父亲于2009年因意外事故身亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年7月3日在北方法制报上发出寻找王晓娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王晓娟仍然下落不明。
本院认为，王晓娟于2006年4月离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找王晓娟的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告王晓娟失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华
二〇一五年十一月九日
书记员 颜 迪
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0325刑初125号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人段某某，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，小学文化，未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被富源县公安局刑事拘留，同年3月22日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员李钟利、董春艳出庭支持公诉。被告人段某某被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日12时许，被告人段某某进入同村李某某家住房内，从李某某家客厅电视机柜上盗走一部白色vmiV18智能手机和人民币100元。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗vmiV18智能手机价值人民币610元。案发后，被告人段某某家属与失主达成赔偿协议，赔偿失主损失人民币1200元，被盗物品归段某某所有，协议已履行完毕，失主对段某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、户口证明、前科查询证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认笔录及辨认照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、鉴定聘请书、涉案财物价格鉴证委托书、富源县发展和改革局价格认证中心作出的富发改价鉴（2016）39号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、情况说明、证人龚某某、吕某某、陈某某、杨某某的证言、失主王某某（李某某之妻）的陈述等证据与被告人段某某的供述及辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人段某某庭审时自愿认罪，且已积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人段某某犯罪的事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等情节，决定对其从轻处罚关适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；附加刑罚金人民币1500元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扩道
二〇一六年五月三十日
书记员 尹雅林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5122号
申请执行人宋建倩，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人厦门劲创广告有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路13号嘉英大厦A幢24B，组织机构代码76172330-X。
法定代表人林坚定，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第12897号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门劲创广告有限公司所有的银行存款人民币15400元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵国军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林 鹏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第366号
原告：杨疆凤，女，汉族，43岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告杨疆凤诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨疆凤，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨疆凤诉称，2009年10月10日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益10265.14元、违约金1231.82元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计11497元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，10265.14元×6%／年×2=1231.82元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告杨疆凤系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年10月10日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月24日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金6843.43元，每年基准收益金合计13686.86元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金6843.43元，每年基准收益金合计13686.86元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计10265.14元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1231.82元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1231.82元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1231.82元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨疆凤支付基准收益10265.14元、违约金1231.82元，合计11497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初第01034号
原告安护林。
委托代理人邱新茂，商南县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司，以下简称“大地保险公司”。
法定代表人黄建军，系该公司经理。
被告田红霞。
原告安护林与被告大地保险公司、田红霞因房屋租赁合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。同日本院受理此案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安护林及其委托代理人邱新茂，被告大地保险公司及其法定代表人黄建军、田红霞到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告安护林诉称，2012年6月5日，大地保险公司负责人黄建军与其本人签订了其位于茶艺街坐东朝西门面房两间，建筑面积69.4平方米的租房合同。该合同约定：租赁限期一年，自2012年5月31日至2013年5月31日止，在此期间，由于大地保险公司乔迁新址，将此房屋转租给田红霞经营茶叶，现已到期多日，但田拒不交房，为维护其本人的合法权益，特起诉至商南县人民法院，要求：1、依法交回其本人位于茶艺街坐东朝西门面房两间共计69.4平方米；2、承担自2013年5月31日后至本案执行终结之日的房租；3、承担自2012年5月至本案终结之日的电费。
被告大地保险公司辩称：1、房屋租用期内的使用权转让事前已征得出租人安护林的同意；2、房屋租赁使用期限及租赁价格已明确告知转租接收人田红霞；3、转让费用叁万伍仟元为实物转让，其中包括：①装修费用2万元；②格力柜式3P空调一部，加长铜管，加冷媒，电表，空调专用电路，施工费，计8800元；③已交2012年至2013年5月31日年度租金，剩余部分9个月零10天，计7777.70元（10000÷12×9）；④办公家具7套3500元；以上共计40077.70元，经协商剔除后折价35000元由田红霞支付。
被告田红霞辩称：我租这个房子时，黄建军也跟我说了还有7个月租期没到，他说要涨房租，后来他把房子卖了。致使我们没有很好利用房屋，损失巨大。他也到我们房里找过我，我装修花了20多万元。不到10天，他就把房子卖了。租期2013年5月31日到期，2012年8月22日我从黄经理手中转租过来。房子我应该退，房租和电费我给，但房子装修费用他应该给我补偿。
经审理查明，2012年6月5日，原告安护林与被告大地保险公司法定代表人黄建军个人签订了房屋租赁合同，合同内容为：“1、乙方黄建军租用甲方安护林坐落在县城茶艺文化街门面房两间，租用期为一年，自2012年5月31日至2013年5月31日止；2、该房屋年租金为一万元人民币，由乙方按年度交纳，先交租金后使用，如需调整租金应于次年租期时间点一个月协商签订补充协议；………；5、本合同租用期满即终止，届时乙方必须将房屋退换给甲方，如需续租，则提前通知甲方；6、提前终止合同：任何一方提出提前终止合同，必须提前一个月向对方提出书面申请，经双方协商一致签订终止合同，在终止之前，本合同继续有效………。”本合同有安护林和黄建军签名，并按了指印。2012年8月22日，大地保险公司将该房屋转租给田红霞，收取田红霞转让费35000元，大地保险公司给田红霞出具了收条，内容为：“今收到田红霞交来转让费叁万伍仟元整（内含7500元房租）”，落款为大地保险公司，但没有单位盖章和法定代表人黄建军的签名。2012年9月18日，安护林将该门面房以五十三万元的价格卖给了邱荣龙，并与之签订了房屋买卖合同，双方并于2013年5月在房管部门办理了房产过户手续，将该房屋的所有权过户于邱荣龙名下。此后，安护林多次与田红霞协商腾房未果，原告安护林遂向本院起诉。
上述事实，经双方当事人当庭举证、质证，有下列证据予以证明：
1、原告安护林提供的其与黄建军个人签订的房屋租赁合同，证明了安护林与大地保险公司的法定代表人黄建军之间的房屋租赁关系成立；
2、安护林与黄建军、田红霞当庭陈述以及黄建军代表大地保险公司出具的房屋转租收据证明了三方之间房屋转租关系成立；
3、安护林出具的其与邱荣龙签订的房屋买卖合同以及安本人当庭陈述证明了涉诉房屋产权在诉讼前已转移至邱荣龙。
本院认为，原告安护林与大地保险公司的法定代表人黄建军签订的房屋租赁合同依法成立并生效，应该受到法律保护，在合同履行期间，经三方同意，黄将其所租房屋转租给被告田红霞，亦符合法律规定。安护林将房屋卖给邱荣龙，遂办理了产权过户手续，房屋所有权发生了转移，但安护林并未实际向邱荣龙交付房屋，故安护林起诉被告田红霞腾房符合法律规定及原租赁合同的约定。安护林与黄建军的房屋租赁合同到期后，被告田红霞没有与安护林续签租赁合同，原租赁合同即终止。房屋的实际占有人田红霞理应将房屋返还给原告安护林，并应支付占用期间的房租，房租标准应参照原租赁合同的租赁费执行，即每月（10000／12=833）833元。安护林起诉要求被告田红霞支付2012年5月31日之后的水电费，因未提供相关水电费方面的证据，依法不予满足。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十三条、二百一十二条、二百二十四条、二百二十六条、二百二十七条、二百二十九条、二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告田红霞于本判决生效后十日内向原告安护林返还位于茶艺文化街的门面房两间；
二、由被告田红霞自2013年6月1日起按每月833元向原告安护林支付房屋租金至执行清结之日止。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告田红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ：郭松伟
审 判 员 ：徐铭雪
人民陪审员 ：陈新惠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孟 玲
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书（2013）商民初第01034号原告安护林，男，汉族。委托代理人邱新茂，男，商南县城关法律服务所法律工作者，特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司，以下简称“大地保险公司”，住所商南县滨河西路。法定代表人黄建军，系该公司经理。被告田红霞，女，汉族。原告安护林与被告大地保险公司、田红霞因房屋租赁合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。同日本院受理此案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安护林及其委托代理人邱新茂，被告大地保险公司及其法定代表人黄建军、田红霞到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告安护林诉称，2012年6月5日，大地保险公司负责人黄建军与其本人签订了其位于茶艺街坐东朝西门面房两间，建筑面积69.4平方米的租房合同。该合同约定：租赁限期一年，自2012年5月31日至2013年5月31日止，在此期间，由于大地保险公司乔迁新址，将此房屋转租给田红霞经营茶叶，现已到期多日，但田拒不交房，为维护其本人的合法权益，特起诉至商南县人民法院，要求：1、依法交回其本人位于茶艺街坐东朝西门面房两间共计69.4平方米；2、承担自2013年5月31日后至本案执行终结之日的房租；3、承担自2012年5月至本案终结之日的电费。被告大地保险公司辩称：1、房屋租用期内的使用权转让事前已征得出租人安护林的同意；2、房屋租赁使用期限及租赁价格已明确告知转租接收人田红霞；3、转让费用叁万伍仟元为实物转让，其中包括：①装修费用2万元；②格力柜式3P空调一部，加长铜管，加冷媒，电表，空调专用电路，施工费，计8800元；③已交2012年至2013年5月31日年度租金，剩余部分9个月零10天，计7777.70元（10000÷12×9）；④办公家具7套3500元；以上共计40077.70元，经协商剔除后折价35000元由田红霞支付。被告田红霞辩称：我租这个房子时，黄建军也跟我说了还有7个月租期没到，他说要涨房租，后来他把房子卖了。致使我们没有很好利用房屋，损失巨大。他也到我们房里找过我，我装修花了20多万元。不到10天，他就把房子卖了。租期2013年5月31日到期，2012年8月22日我从黄经理手中转租过来。房子我应该退，房租和电费我给，但房子装修费用他应该给我补偿。经审理查明，2012年6月5日，原告安护林与被告大地保险公司法定代表人黄建军个人签订了房屋租赁合同，合同内容为：“1、乙方黄建军租用甲方安护林坐落在县城茶艺文化街门面房两间，租用期为一年，自2012年5月31日至2013年5月31日止；2、该房屋年租金为一万元人民币，由乙方按年度交纳，先交租金后使用，如需调整租金应于次年租期时间点一个月协商签订补充协议；………；5、本合同租用期满即终止，届时乙方必须将房屋退换给甲方，如需续租，则提前通知甲方；6、提前终止合同：任何一方提出提前终止合同，必须提前一个月向对方提出书面申请，经双方协商一致签订终止合同，在终止之前，本合同继续有效………。”本合同有安护林和黄建军签名，并按了指印。2012年8月22日，大地保险公司将该房屋转租给田红霞，收取田红霞转让费35000元，大地保险公司给田红霞出具了收条，内容为：“今收到田红霞交来转让费叁万伍仟元整（内含7500元房租）”，落款为大地保险公司，但没有单位盖章和法定代表人黄建军的签名。2012年9月18日，安护林将该门面房以五十三万元的价格卖给了邱荣龙，并与之签订了房屋买卖合同，双方并于2013年5月在房管部门办理了房产过户手续，将该房屋的所有权过户于邱荣龙名下。此后，安护林多次与田红霞协商腾房未果，原告安护林遂向本院起诉。上述事实，经双方当事人当庭举证、质证，有下列证据予以证明：1、原告安护林提供的其与黄建军个人签订的房屋租赁合同，证明了安护林与大地保险公司的法定代表人黄建军之间的房屋租赁关系成立；2、安护林与黄建军、田红霞当庭陈述以及黄建军代表大地保险公司出具的房屋转租收据证明了三方之间房屋转租关系成立；3、安护林出具的其与邱荣龙签订的房屋买卖合同以及安本人当庭陈述证明了涉诉房屋产权在诉讼前已转移至邱荣龙。本院认为，原告安护林与大地保险公司的法定代表人黄建军签订的房屋租赁合同依法成立并生效，应该受到法律保护，在合同履行期间，经三方同意，黄将其所租房屋转租给被告田红霞，亦符合法律规定。安护林将房屋卖给邱荣龙，遂办理了产权过户手续，房屋所有权发生了转移，但安护林并未实际向邱荣龙交付房屋，故安护林起诉被告田红霞腾房符合法律规定及原租赁合同的约定。安护林与黄建军的房屋租赁合同到期后，被告田红霞没有与安护林续签租赁合同，原租赁合同即终止。房屋的实际占有人田红霞理应将房屋返还给原告安护林，并应支付占用期间的房租，房租标准应参照原租赁合同的租赁费执行，即每月（10000／12=833）833元。安护林起诉要求被告田红霞支付2012年5月31日之后的水电费，因未提供相关水电费方面的证据，依法不予满足。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十三条、二百一十二条、二百二十四条、二百二十六条、二百二十七条、二百二十九条、二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：一、由被告田红霞于本判决生效后十日内向原告安护林返还位于茶艺文化街的门面房两间；二、由被告田红霞自2013年6月1日起按每月833元向原告安护林支付房屋租金至执行清结之日止。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告田红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长 ：郭松伟审 判 员 ：徐铭雪人民陪审员 ：陈新惠二〇一四年六月二十四日书 记 员 孟  玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第417号
申请执行人费艳萍，现住绥化市。
申请执行人隋文成，现住巴彦县。
被执行人马春亮，现住绥化市。
被执行人马春雷，现住绥化市。
被执行人郑淑珍，现住绥化市。
本院在执行申请执行人费艳萍、隋文成与被执行人马春亮、马春雷、郑淑珍生命权、健康权纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北宝民初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一五年十二月十七日
书记员 东时伟
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第75号
原告杨云华，女，汉族，1976年11月出生，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司
组织机构代码证号：07926308-0
法定代表人张金，系该公司总经理。
委托代理人赵国徽，系该公司办公室主任。
委托代理人关慧君，系该公司出纳。
原告杨云华诉被告甘肃金明生物科技股份有限公司（以下简称甘肃金明公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告委托代理人均到庭应诉。现已审理终结。
原告杨云华诉称，2014年1月23日、2014年1月28日、2014年2月17日被告甘肃金明公司法定代表人张金与原告达成书面借款协议，以被告名义分三次向原告借款计1610000元，约定了借款数额、还款方式、保证条款、违约责任及管辖法院。后被告共还款95000元，其余再未偿还。原告多次索要无果，现诉请法院要求被告偿还借款1515000元，并承担违约金285761元。
被告甘肃金明公司辩称，原告诉称属实，对于借款本金金额及利息的计算方式没有异议，现因公司资金紧缺就原告借款如何偿还暂无法决定。
经审理查明，2013年1月23日，被告甘肃金明公司向原告杨云华借款690000元，借款合同约定借款期限3个月，每月对应日还款30000元，剩余借款于2014年4月22日一次性还清；2014年1月28日被告与原告签订一份借款合同，借款金额575000元，约定借款期限3个月，每个月的借款对应日偿还25000元，剩余借款于2014年4月27日一次性还清；2014年2月17日被告又与原告签订一份借款合同，借款金额345000元，约定借款期限3个月，每个月的借款对应日偿还15000元，剩余借款于2014年5月16日一次性还清。同时，三份合同均约定若被告逾期还款，借款方应按出借方的所借金额每天支付千分之五的违约金，后被告于2014年2月23日偿还第一份合同下借款，计30000元；2014年2月28日、4月1日分两次偿还第二份合同下借款，计50000元；2014年3月18日偿还第三份合同下借款，计15000元。共计还款95000元。现下剩借款本金1515000元及利息未能偿付。
上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的借款协议、借据及被告提交的电子银行业务回单等证据予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订借款协议，约定了还款方式及违约责任的承担，系原被告真实意思表示，且不违反法律规定，借款协议合法有效。被告未及时按约偿还借款，违背了诚实信用原则，应当偿付债务。原被告约定按借款金额每天支付千分之五违约金，该约定违约金明显过高，借款合同的违约责任应以利息及罚息的承担为原则，本案中比照银行同期贷款利率四倍来计算利息，以弥补原告损失较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告甘肃金明生物科技股份有限公司偿还原告杨云华借款本金1515000元，利息255095元，合计1770095元。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费20555元，减半收取10277.5元，由被告甘肃金明生物科技股份有限公司承担，被告承担部分连同案件款一并给付原告杨云华。本院预收原告的受理费20555元，本院退还其10277.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，
当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 靳玉峰
二〇一五年一月二十日
书记员 王大伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。。利息计算方法：
660000元×6％÷365×4倍×274天（2014年3月24日至2014年12月23日）=118908元
525000元×6％÷365×4倍×238天（2014年4月29日至2014年12月23日）=82158元
330000元×6％÷365×4倍×249天（2014年4月18日至2014年12月23日）=54029元
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第75号
原告李某，男，1962年5月1日出生，汉族，初中文化，高唐县第九棉花加工厂下岗职工，住山东省高唐县。
被告王某，女，1985年10月23日出生，汉族，中专文化，农民，住山东省高唐县。
原告李某与被告王某民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告自2013年7月至2014年6月受雇于原告做会计工作。2014年1月被告以买楼为名向原告借款20000元，6月2日以离婚打官司的名义向原告借款3000元。2014年6月10日双方结账时，被告向原告出具了23000元的借条一张。后经原告催要未果。诉请判令被告偿还借款23000元，承担本案诉讼费用。
被告王某未应诉答辩。
经审理查明，原告李某于2013年6月在网上注册了网址、域名，销售泥浆泵，雇佣被告王某担任会计，销售所得泥浆泵款由客户汇入被告的银行卡账户。2014年1月27日，被告以购房为由向原告借款20000元，经原告同意，被告在其持有的存储泥浆泵款的银行卡上提取现金20000元；同年6月2日，被告以�婚诉讼为由，再次向原告借款3000元。2014年6月10日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到李某现金贰万叁仟元正（小写23000）还款方式以转账方式为准王某2014年6月10日”。后经原告催要未果。
上述事实有原告提交的借条一份、被告书写对账条一份、中国农业银行股份有限公司高唐县支行对账单一份、证人李德锋出庭做证证言及庭审笔录中原告陈述载卷佐证。
本院认为，原告李某应被告王某请求向被告提供借款，被告给原告出具了借条，符合民间借贷法律关系的构成要件，原、被告之间民间借贷法律关系成立且生效。原告要求被告偿还借款23000元的主张，不违反法律规定，本院应予支持。
被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张庚田
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一五年二月十日
书 记 员 李彦超
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第75号
原告：朱孝周，男，1966年11月23日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘心爱，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告朱孝周与被告刘心爱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱�周到庭参加诉讼。被告刘心爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱孝周诉称，2011年夏，被告刘心爱雇佣我为其建房，房屋完工后，经结算人工费为26975.00元，被告刘心爱支付我20000.00元，尚欠6975.00元未支付。后经我多次索要，被告刘心爱于2013年1月29日偿还3000.00元，余款3975.00元至今未还。因此，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告刘心爱支付我劳动报酬3975.00元。
被告刘心爱未到庭，未作答辩。
经审理查明：2011年夏，被告刘心爱因建房需要雇佣原告朱孝周为其建房施工。口头约定：所建房屋秋后交工，劳务报酬26975.00元。口头约定后，原告朱孝周即依约对被告刘心爱所建房屋组织施工，工程完工并交付被告刘心爱使用，被告刘心爱依约支付原告朱孝周劳务报酬20000.00元，尚欠原告朱孝周劳务报酬6975.00元未支付。该款经原�朱孝周索要，被告刘心爱于2013年1月29日支付原告朱孝周劳动报酬3000.00元，至今尚欠3975.00元未还。
上述事实，有原告朱孝周提供被告刘心爱及妻子出具欠条一份及原告朱孝周在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：被告刘心爱因建房的需要，雇佣原告朱孝周为其建房施工，工程完工后，被告刘心爱依约支付原告朱孝周劳务报酬23000.00元，至今尚欠3975.00元未支付，是违约行为，被告刘心爱依法理应承担继续履行的民事责任。因此，原告朱孝周请求被告刘心爱支付劳动报酬3975.00元的事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告刘心爱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘心爱于本判决生效之日起十�内支付原告朱孝周劳务报酬3975.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告刘心爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚建国
二〇一五年二月十日
书记员 于立立
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第75号
原告李某。
被告夏某。
原告李某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告李某与被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于＊年＊月＊日登记结婚，婚后感情一般，＊年＊月＊日生男孩夏某甲，双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；原、被告婚生男孩夏某甲自主选择抚养人，对方承担抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，＊年＊月＊日登记结婚，＊年＊月＊日生男孩夏某甲，现跟随被告生活。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一五年一月八日
书记员 崔 娜
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06327号
原告梁昌，男，1964年10月10日出生。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
原告陈素珍，女，1945年3月21日出生。
委托代理人丁立斌，男，1968年1月20日出生。
原告张瑶，女，1994年2月20日出生。
被告田合新，女，1975年5月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。住所地北京市密云县经济开发区云西一街**号**层。注册号：110112004786577。
法定代表人刘志远，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司职员。
原告梁昌、陈素珍、张瑶与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁昌的委托代理人蒋宏普、陈素珍的委托代理人丁立斌、张瑶，被告田合新、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌、陈素珍、张瑶诉称，2014年7月26日21时20分，在延庆县延琉路2.6公里处，被告田合新驾驶小客车由西向东行驶时车辆左前部与由南向北横过道路的丁志华相撞，造成车辆损坏，丁志华当场死亡。经延庆县公安局交通大队认定，田合新负事故全部责任。经查实，田合新驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。因被告田合新已与三原告达成赔偿协议，被告田合新已赔偿三原告10万元。故此三原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费及交通费、车辆损失费等共计612000元。
被告田合新辩称，我和原告就交通事故赔偿事宜达成赔偿协议，且已履行，原告要求保险公司赔偿经济损失我没有意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。我公司同意在交强险责任范围内承担原告合理的经济损失。死者系农民户口，应该按照农村标准计算死亡赔偿金。原告的其他诉讼请求标准较高，请法院依法判决，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，原告梁昌、丁志华（本案中交通事故死亡）系再婚夫妻，婚后未生育子女。原告陈素珍系丁志华之母（父亲已去世）；原告张瑶系丁志华与前夫生育之女。
2014年7月26日21时20分，在延庆县延琉路2.6公里处，被告田合新驾驶小客车由西向东行驶时，车辆左前部与由南向北横过道路的丁志华相撞，造成车辆损坏，丁志华当场死亡。经延庆县公安局交通大队认定，田合新负事故全部责任，丁志华无责任。2014年8月19日，被告田合新与原告梁昌达成赔偿协议，内容为：甲方（田合新）除保险公司赔偿外，一次性赔偿乙方（丁志华家属）死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、公安医院费等各项费用等共计人民币十万元整。甲方：田合新、乙方：梁昌签字。2014年11月13日，原告梁昌诉至本院要求二被告赔偿经济损失。诉讼中，本院追加陈素珍、张瑶为共同原告参加诉讼。原告陈素珍、张瑶表示认可原告梁昌与田合新签订的赔偿协议。本案在审理过程中，三原告要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
经查，田合新驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时还投保了50万元商业三者险；此次事故发生在保险期间内。
另查，丁志华系农业户口、个体工商户（从2000年8月在延庆县延庆镇个人经营文化办公用品）；从2002年起至2013年在延庆县颖泽州小区居住生活；2013年3月25日购买了延庆县延庆镇妫水南街商品房。
庭审中，本院经核实原告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定丁志华的死亡赔偿金为40321元／年×20年=806420元、丧葬费5793元／月×6月=34758元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜家属误工费酌定5000元、交通费酌定2000元、财产损失费（电动车）2000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、协议书、户籍证明、派出所证明、居委会证明、房产证、个体工商户营业执照、电动车收据、照片等证据在案佐证。
本院认为，被告田合新与丁志华发生交通事故，经公安机关认定，被告田合新负此事故全部责任，本院不持异议。被告田合新驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三原告与被告就交通事故赔偿事宜达成赔偿协议，不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，本院不持异议。三原告要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费及交通费、车辆损失费符合法律规定，本院应予支持。根据原告提交的房产证、居委会证明、个体工商户营业执照等证据证实死者丁志华长期在城镇就业、居住、生活，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金。
三原告的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。经核算，被告保险公司在交强险限额内应赔偿三原告下列损失：死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失费2000元；在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜家属误工费、交通费，计500000元，以上共计612000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部赔偿原告梁昌、陈素珍、张瑶死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费及交通费、车辆损失费等共计六十一万二千元，判决书生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百一十九元，由被告田合新负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 李昭
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00144号
申请执行人王必孝，男，1931年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
申请执行人王邓氏，女，1931年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
申请执行人王华林，男，1989年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区。
申请执行人王必孝、王邓氏、王华林与被执行人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已履行完毕本院已生效的（2013）迎民一初字第00757号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）迎执字第00144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一五年一月九日
书记员 汪大为
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执139号
申请执行人河北玛世电子商务有限责任公司。
地址：安平县。
法定代表人：安彦年。
被执行人张其军。
被执行人陈建梅。
被执行人温立斌。
本院（2015）安民二初字第1069号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张其军、陈建梅、温立斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张其军、陈建梅、温立斌银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
二〇一六年九月十八日
书记员 陆 峰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执139号
申请执行人河北玛世电子商务有限责任公司。
法定代表人安彦年。
被执行人温立斌，地址张家口市怀来县。
本院依据已发生法律效力的安平县人民法院（2016）冀1125执139-1号裁定书，于2016年4月14日向被执行人温立斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温立斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温立斌在中国银行00000101141530724CNY0账户内存款人民币70000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年四月十四日
书记员 段立凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第659号
上诉人（原审被告）青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木，执行董事。
委托代理人杨蕾，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）祝涛。
上诉人青岛博阳置业有限公司因与被上诉人祝涛商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2015年4月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛博阳置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费590元，减半收取295元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4454号
申请执行人王政英，女，1974年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林秀萍，女，1971年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈亮，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人王政英与被执行人林秀萍、陈亮民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第6836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王政英于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人林秀萍、陈亮应支付申请执行人王政英借款360000元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，被执行人陈亮与案外人陈武华共有的坐落于龙岩市新罗区凤凰新村六巷48号房产属陈亮享有的房产份额已在本院（2015）龙新民初字第6836号案件中被查封，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人王政英欲进行债权人代位权诉讼，对上述房子进行分割，故申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4454号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月六日
书记员 黄敏（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19307号
原告上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣。
委托代理人徐洪国。
委托代理人李萌刚。
被告顾红兴。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告顾红兴物业服务合同纠纷一案，原告上海鼎高物业管理有限公司诉请为：1、2013年1月至2013年7月之物业管理费合计人民币725.20元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年10月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司之委托代理人徐洪国、李萌刚，被告顾红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告曾为该小区的物业管理公司。被告拖欠2013年7月之物业管理费合计人民币51.80元。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告顾红兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理经营有限公司2013年7月之物业管理费合计人民币51.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告上海鼎高物业管理经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，�当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。