wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第448号
原告:中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人:胡涛。
被告:刘光明。
被告:韩波涛。
被告:韩瑞强。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称：“农行安丘支行”）与被告刘光明、韩波涛、韩瑞强、潍坊海华投资担保有限公司（以下简称“海华担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛，被告刘光明均到庭参加诉讼。被告韩波涛、韩瑞强、海华担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称:被告刘光明于2012年4月26日从我行借款50000元，由韩瑞强、韩波涛、海华担保公司承担连带清偿责任，于2013年4月25日到期。截止2014年6月20日，尚欠我行贷款本金49798.77元，利息2043.95元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人刘光明以种种理由拒不偿还。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令借款人韩波涛偿还我行借款本金49798.77元及利息2043.95元（2013年6月21日以后另行计算）；被告韩瑞强、韩波涛、潍坊海华投资担保有限公司对被告韩波涛的借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘光明辩称：对借款事实及借款金额没有异议，对原告主张的借款利息金额没有异议。
被告韩波涛、韩瑞强、海华担保公司未答辩。
经审理查明：2012年4月26日，被告刘光明、韩波涛、韩瑞强、海华担保公司与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定原告向被告刘光明贷款50000元，贷款使用期限为2012年4月26日至2013年4月25日，按季结息，到期一次性还本；借款年利率确定为借款发放日即2012年4月26日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约履行贷款义务，将借款存入被告刘光明的银行账户。借款到期后，被告刘光明未按借款合同约定按期归还借款本息，截至2014年6月20日，尚欠借款本金49798.77元及利息2043.95元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、贷转存凭证以及当事人法庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：被告刘光明经被告韩瑞强、韩波涛、海华担保公司担保向原告借款50000元，有原、被告双方签订的农户贷款借款合同、贷转存凭证为证，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，尚欠原告借款本金49798.77元及利息未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告刘光明偿还借款本息，并要求被告韩瑞强、韩波涛、海华担保公司承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告韩瑞强、韩波涛、海华担保公司在承担保证责任后，可向被告刘光明追偿。被告韩波涛、韩瑞强、海华担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光明偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金49798.77元，利息2043.95元，共计51842.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至借款本金全部还清之日间的利息；
二、被告韩瑞强、韩波涛、潍坊海华投资担保有限公司对被告刘光明的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告刘光明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告韩波涛、韩瑞强、刘光明、潍坊海华投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
审 判 员 王妮妮
人民陪审员 马同祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵淑臻
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执7045号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P
代表人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被执行人：徐向东，男，1973年10月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与徐向东信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有款项46910.40元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1146元、执行费804.47元。本院通过调查发现被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚科迪（代）
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民申字第18号
再审申请人（一审被告）：邻水县袁市镇中心小学。
法定代表人林正华，该校校长。
委托代理人（特别授权）刘丹贵，男，汉族，生于1974年09月24日，住邻水县，袁市中心小学副校长。
委托代理人：王良杰，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：熊二毛，男，汉族，生于1954年2月7日，小学文化，住邻水县。
委托代理人包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
一审被告：熊兴儒，男，汉族，生于1951年08月15日，小学文化，住邻水县。
再审申请人邻水县袁市镇中心小学（以下简称袁市小学）因与被申请人熊二毛、原审被告熊兴儒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
该案在本院审查过程中，袁市小学以与熊二毛达成执行和解为由，于2014年11月7日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请人袁市小学在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人邻水县袁市镇中心小学撤回再审申请。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第679号
原告：胡高健。
委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
被告：浙江渝汇置业有限公司，住所地玉环县坎门街道解放南路117号。
法定代表人：吴建华，董事长。
委托代理人：孙华兵、杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
本院在审理原告胡高建与被告浙江渝汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡高建撤回对被告浙江渝汇置业有限公司的起诉。
案件受理费15190元，减半收取7595元，由原告胡高建负担。
审 判 员 罗明国
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 张曼娅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第152号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人孙××，男，1970年9月25日出生。2013年5月10日因殴打他人被大庆市公安局会战分局决定行政拘留十日并处罚款500元。2014年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。2015年2月6日被本院决定取保候审。2015年3月10日被本院决定逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2014年9月18日20时许，被告人孙××酒后驾驶车牌号为黑E×××××丰田佳美牌小型汽车行至大庆市让胡路区大庆一中灯岗道路处时，发生交通事故。经大庆市公安局刑事技术支队对孙××血样进行鉴定，血样中乙醇含量为310.91mg／100ml。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙××的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以处罚。
被告人孙××认同公诉机关的指控。
经审理查明，2014年9月18日20时许，被告人孙××酒后驾驶号牌黑E×××××丰田佳美牌轿车行至大庆市让胡路区大庆一中灯岗道路处，与在其前面等候交通信号的被害人杨××驾驶的号牌黑E**×××红色本田思域牌轿车发生碰撞，后孙××与杨××车上同乘人广政华下车协商事故处理，此时大庆市公安局龙南分局警察途经事故现场将孙××抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对孙××血样进行鉴定，血样中乙醇含量为310.91mg／100ml。另查，本案交通事故发生后，被告人孙××已就本案交通事故与对方达成赔偿协议并依协议赔偿了损失。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、协议、证人广××的证言、被害人杨××的陈述、被告人孙××的供述、大庆市公安局刑事技术支队出具的（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2014）1262号检验报告等证据证实，足以认定。。
本院认为，被告人孙××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙××犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案交通事故发生后被告人就事故与被害人协商赔偿、报案中，公安机关至事故现场将被告人抓获，被告人到案后如实供认自己的犯罪事实，属自首。另外，被告人已就本案交通事故与对方达成赔偿协议并依协议赔偿了损失，故对被告人孙××予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年7月9日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张欣乐
代理审判员 张海燕
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 闫 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第936号
上诉人（原审原告）：宁波万豪空间结构工程有限公司。
法定代表人：张委。
委托代理人：施跃洲。
委托代理人：裴士俊。
被上诉人（原审被告）：周才勇。
上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）甬鄞民初字第1775号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日进行公开开庭审理。上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司与被上诉人周才勇经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司在收到本院送达的公开开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞民初字第1775号民事裁定自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年十二月十日
代书记员 许玲儿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00476号
上诉人（原审被告）：江波。
委托代理人：夏艳青。
被上诉人（原审原告）：合肥元一物业管理有限公司。
法定代表人：李小榕，董事长。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
上诉人江波因与被上诉人合肥元一物业管理有限公司（以下简称元一物业）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭，上诉人委托代理人夏艳青、被上诉人元一物业委托代理人刁忠阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：元�名城小区由合肥鸿维物业发展有限责任公司开发建设。2008年9月合肥鸿维物业发展有限责任公司与元一物业签订了《物业管理委托合同》，委托元一物业对元一名城小区进行前期物业管理，约定委托管理有效期自签订之日至业主委员会成立之日止。管理服务费标准的调整，按物价局核定标准调整。合同签订后，元一物业开始对小区进行物业管理。2011年，合肥市物价局批复元一名城小区物业收费标准为每月每平方米建筑面积1.1元。2012年12月，合肥市物价局批复物业综合符合费甲级有电梯标准为每月每平方米建筑面积1.3元。元一物业自2011年至2012年实际按每平方米建筑面积1元每月收取物业管理费。元一物业自2013年起按照每平方米建筑面积1.3元每月收取物业管理费。2009年11月21日，合肥鸿维物业发展有限责任公司向江波交付房屋，双方确定江波的房屋建筑面积为117.58平方米。2011年7月1日开始，江波拒绝向元一物业继续交纳物业管理费。元一物业遂诉至法院提出诉称之请求。庭后，元一物业自愿放弃自2011年7月1日至2014年3月31日期间1390.45元的违约金诉讼请求。
原审法院认为：2008年9月合肥鸿维物业发展有限责任公司与元一物业签订了《物业管理委托合同》性质属于前期物业服务合同，对物业买卖双方和原告具有约束力。江波作为业主在物业管理活动中，实际享有接受物业管理企业提供服务的同时，应履行按时交纳物业服务费用的义务。因此对元一物业要求江波支付物业管理费用的诉讼请求成立，应予支持。具体物业管理费用根据江波房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准进行计算，至2014年3月31日前江波实欠物业费6659.24元。对于江波所称的因漏水受损维修花费1500元，但未提供相应的证据证明该项损失实际发生及损失额�不予支持。对于江波所称的元一物业已经同意免除2012年物业费，元一物业对此未予认可，同时江波未提供证据加以证明，故不予支持。物业公司阻碍安装防盗网致使江波被盗受损，应承担相应的管理责任，依法对物业费进行相应的减免，酌定减免2000元。对元一物业的违约金请求，因证据不足，不予支持，其自愿放弃自2011年7月1日至2014年3月31日间1390.45元的违约金诉讼请求，是其对自身权利的处分，依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告江波于本判决生效之日起十日内支付原告合肥元一物业管理有限公司物业管理服务费4659.24元。
江波上诉称：一�判决根本没有认真审查，连基本事实都没有搞清楚就瞎判乱判，严重不负责任，上诉人坚决不服，具体事实如下：1、原判认定“双方确定房屋建筑面积为117.58平米”，但这只是一个临时约定，因为双方在2009年签订物业合同时，房产证并没有下发。依据法律规定，物业费只能按照房产证上载明的建筑面积计收，上诉人是在2011年才拿到的房产证，但房产证上明确载明的建筑面积只有107.7平米，因此，被上诉人要求上诉人支付物业费6659.14元的标准没有任何事实和法律依据，即使按照被上诉人所称的11758平米计算也算不出来6659.14元的物业费。2、2012年因房屋地基下陷维修结果也没告知业主，由之后的物业客服电话通知免付2012年全年物业费（由2013年3月1日缴费通知单为证）。因此，一审判决罔顾事实，明显错判，上诉人坚决不服，特此上诉并恳请�审法院秉公审理，依法裁决并支持上诉人的上诉请求，以切实维护上诉人的合法权益。上诉请求：一、要求依法撤销原判，重新审理并依法改判上诉人减少支付物业费3962.89元；二、要求被上诉人承担二审诉讼费用。
元一物业辩称：一审认定的建筑面积有误，根据我方提供的证据中可有显示出为177.58平方米，成交价也是按照此面积计算的，因此，也应按照此面积缴纳物业费，减免2012年的物业费没有事实及法律依据，我方不予认可，应维持原判。
二审查明，江波涉案房屋建筑面积在所有权登记、转让审核表中房屋状况建筑面积107.70平方米，另在备注栏注明另有跃层建面69.88平方米，成交单价4049.59元每平方米，总价725200.58元。江波提供2013年3月1日10#1101室交费通知单上载明2011年和2013年的物业费及2012年公摊电费数额，认为2012年物业费没有注明，即实�是免收，但元一物业否认有此承诺事实，本院认为该证据没有签章，故对该证据不予确认。除查明上述事实外，其他事实与原审查明一致。
本院认为：元一物业与江波双方存在物业服务合同关系。江波所有的涉案房屋面积加上跃层建筑面积177.58平方米，且购买时跃层面积也一并计价即总价包括跃层价格，因此，元一物业按此面积收取相应物业服务费具有事实依据。江波没有提供合法有效证据证明元一物业放弃了收取2012年的物业费，故对其主张，不予采信。综上，江波上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3851号
被执行人：黄凯，男，1989年8月24日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。
本院在执行黄凯犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2558号
原告：蒋甲。
委托代理人：王某某。
被告：蒋乙。
原告蒋甲与被告蒋乙为民间借贷纠纷一案，本院于2011
年11月7日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程
序于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋甲的委托代
理人王某某、被告蒋乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲起诉称：被告以做水果生意要进货为由向原告
借款20000元，并约定利率1分，原告如数借给被告20000元，2
009年农历10月12日，被告向原告出具了一份借条。但被告借
款后至今分文未付。现请求判令被告立即归还借款20000元，
并支付自借款之日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。
被告蒋乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事
实。但借条是我前妻蒋丙打好草稿让我抄的，借条的前半部分
是我写的，但中间的“利息壹分”不是我写的，签名中的“蒋
建”两个字是我写的，“敏”字是前妻蒋丙所写。实际借款人
是蒋丙，钱是我去拿的，但是不应该只起诉我一个人。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告蒋乙于2009年农历10月12日
向原告蒋甲借款人民币20000元并约定月利率1%的事实。
被告蒋乙为支持其答辩意见，当庭向本院提供离婚协议
书一份（来源于黄岩区婚姻登记处），证明被告蒋乙与其前妻
蒋丙离婚时约定欠蒋甲的2万元债务由女方偿还的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：
原告蒋甲提供的证据经被告蒋乙质证后对身份证据没有
异议，对借条本身没有异议，但是认为借款是其前妻蒋丙所借
。且借条的前半部分是其写的，但中间的“利息壹分”不是其
写的，签名中的“蒋建”两个字是其写的，“敏”字是前妻蒋
丙所写。经本院审查，原告亦承认借条中的“利息壹分”系原
告所写；本院依法向被告释明若认为借条中的签名不是全部由
其本人所写可以申请司法笔迹鉴定，但被告认为没有必要，故
本院对该证据予以确认。原告认为被告提供的证据已经超过举
证期限，不予质证，但作如下说明：这是被告夫妻之间的离婚
协议，对财产、债务的约定对原告没有约束力。即使他们约定
由其前妻归还借款，不影响原告向被告主张债权。本院认为，
被告虽然超过举证期限提供证据，但该证据系原件、有黄岩区
婚姻登记处核对印章，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年11月28日（即农历10月12日），被告蒋乙向原告
蒋甲出具借条一份，载明：今向蒋甲借人民币（贰万元某）利
息壹分借款人蒋乙。2009年古历10月12日。其中，“利息壹分”四个字系原告所写。出具借条后，被告既未归还本金，也不
支付利息。2011年3月16日，被告蒋乙与其前妻蒋丙协议离婚
，在离婚协议书第四条约定：共同债务有欠蒋某（应为保）明
二万元，蒋甲二万由女方负责偿还。原告于2011年11月7日向
本院提起诉讼。
本院认为：被告蒋乙向原告蒋甲借款人民币20000元，有
被告亲笔出具的借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时虽未
约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款
。被告蒋乙辩称，该借条中的签名不是全部由其本人所书写，
但经本院释明后明确表示不需要进行司法笔迹鉴定，故本院对
其主张不予采信。借条中的“利息壹分”虽然不是本案被告所
写，但是被告亦承认上述字体是原告在借款之时当面写的，故
可以认定双方约定借款月利率为1%。被告蒋乙辩称，实际的借
款人是其前妻蒋丙，借款拿到后就交给前妻蒋丙了，且双方离
婚时约定欠原告的借款由其前妻蒋丙偿还，故不同意只起诉其
一人。本院认为，该借条系被告蒋乙亲笔所出具，且款项由被
告蒋乙一人前往原告处领取，被告对实际借款人是蒋丙的辩称
没有依据。退一步讲，即使借款实际由被告前妻蒋丙所用，但
该借款发生在被告蒋乙与其前妻蒋丙夫妻关系存续期间，且被
告蒋乙没有证据证明曾与原告明确约定该债务为被告前妻蒋丙
的个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产实行财产
约定制，而被告提供的离婚协议书也恰恰证明该债务系被告与
其前妻的共同债务，因此，原告要求被告蒋乙归还借款符合法
律规定。至于原告只起诉被告蒋乙一人，这系原告对其权利的处分，本院予以尊重。此外，被告蒋乙与其前妻蒋丙离婚时，
虽对夫妻财产及债务进行了约定，约定欠原告蒋甲的债务由蒋
丙负责偿还，但这种夫妻间协议的约定只对协议中的夫妻双方
产生效力，不能约束第三人，除非第三人知道该约定。被告蒋
乙没有证据证明原告蒋甲在被告蒋乙与其前妻蒋丙离婚时对双
方的离婚协议是明知的，故该协议内容对原告并无约束力，原
告仍有权就夫妻共同债务主张权利，故原告要求被告偿还债务
有理，本院予以支持。被告蒋乙在承担连带清偿责任后，可基
于离婚协议另行向其前妻蒋丙追偿。现原告要求被告归还借款
并支付自借款之日起算的利息的诉讼请求合法，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问
题的解释（二）﹥》第二十四条、第二十五条之规定，判决如
下：
被告蒋乙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋
甲借款人民币20000元，同时支付自2009年11月28日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，依法减半收取212.50元，由被
告蒋乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费425元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 方可可
二〇一一年十二月十二日
代书 记员 梅 嬉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1755号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蓝某，男，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省平塘县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被羁押并刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1644号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年至2016年，被告人蓝某在东莞市塘厦镇多次盗窃空调外机铜管。具体犯罪事实如下：
（一）2015年8月份的一天1时许，被告人蓝某来到东莞市塘厦镇塘厦大道南25号，将被害人华某的空调外机铜管（价值约250元）盗走。
（二）2016年7月12日1时许，被告人蓝某来到东莞市塘厦镇塘龙东路56号实施盗窃，将被害人欧某的空调外机铜管（价值约600元）盗走。
（三）2016年7月14日3时许，被告人蓝某伙同莫某（已行政处罚）来到东莞市塘厦镇石潭布社区九边岭街1号，将被害人夏某的空调外机铜管（价值346.5元）盗走。
公诉机关提供了现场勘验材料，华某等被害人的陈述，证人莫某的证言，赃物铜管，常住人口基本信息等书证，被告人蓝某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蓝某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人蓝某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蓝某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人蓝某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人蓝某的身份问题。根据被告人蓝某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蓝某以其自报身份予以判决。
根据被告人蓝某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日至2017年2月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾子凤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第872号
原告卞某，女。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告鄂某，男。
委托代理人沈建国。
委托代理人鄂XX，被告之父，1963年8月15日。
原告卞某与被告鄂某为离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人张连臻，被告鄂某及委托代理人沈建国、鄂XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月原、被告通过网络相识，同年12月底恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年7月26日举行婚礼，未生育小孩。婚后原告发现被告整日沉迷网络，对家庭不负责任，双方常为琐事争吵，双方于2012年10月开始分居。2014年2月24日，原告向法院起诉离婚，未获准许，此后双方继续分居。因双方婚前缺乏足够了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识、相恋、登记结婚、婚后未生育子女的情况属实，现双方感情是好的，能够和好，故不同意离婚。
经审理查明，2011年11月原、被告在网上相识后不久相恋，××××年××月××日领证结婚，同年7月26日举行婚礼，婚后未生育子女。2014年2月24日，原告起诉要求离婚，未获准许。
本院认为，原告先后两次起诉要求离婚，但被告坚决不同意离婚，通过对原、被告双方感情基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通理解，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卞某与被告鄂某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一四年十二月十日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第943号
原告金牛区金利恒不锈钢经营部。住所地：成都市金牛区。业主张松林，男，汉族，1976年2月18日出生，住福建省武平县。
委托代理人刘明勇，四川思创律师事务所律师。
委托代理人田亮，四川思创律师事务所律师。
被告周仕街，男，汉族，1985年3月4日出生，住四川省射洪县。
原告金牛区金利恒不锈钢经营部（以下简称金利恒经营部）与被告周仕街劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告金利恒经营部的委托代理人田亮、被告周仕街庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周仕街于2014年4月9日到金利恒经营部应聘司机一职，经其要求，金利恒经营部同意由周仕街自行缴纳社会保险，金利恒经营部每月补助其350元。当日，金利恒经营部要求与周仕街签订书面劳动合同，并将制作好的合同期限为三年、试用期为六个月的书面劳动合同交给周仕街。后来，周仕街未将该合同交给金利恒经营部，但金利恒经营部仍按照合同约定及周仕街的表现按月向周仕街支付劳动报酬。2014年10月9日，周仕街不能胜任工作，且试用期已满，故金利恒经营部将周仕街辞退。金利恒经营部不服成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金牛仲裁委）作出的成金劳人仲裁字（2014）第245号裁决书，根据相关法律规定，特诉请判令：1、周仕街与金利恒经营部解除劳动关系；金利恒经营部不支付周仕街违法解除劳动合同经济赔偿金6000元及未签订劳动合同二倍工资余额
18425.9元；2、金利恒经营部为周仕街缴纳2014年4月9日至2014年10月9日期间的社会保险，周仕街负担金利恒经营部应负担部分中的350元／月；3、本案诉讼费由周仕街负担。
被告辩称，周仕街入职时，双方口头约定，周仕街试用期为一个月，工资为2500元，转正后的工资为基本工资2000元／月，提成按照驾驶公里数计算，金利恒经营部未将劳动合同交给周仕街，双方未签订书面劳动合同。2014年10月9日，周仕街被金利恒经营部辞退，并非周仕街主动离职，请求法院维持裁决内容。
经审理查明，周仕街于2014年4月9日到金利恒经营部担任驾驶员一职，金利恒经营部未与周仕街签订书面劳动合同，也未为周仕街缴纳社会保险。周仕街的工资构成包括基本工资、绩效工资、加班工资、提成工资等，2014年5月至9月期间，周仕街的工资标准为2000元／月，实发工资为3519.4元／月。金利恒经营部每月以现金方式向周仕街发放工资。2014年10月9日，金利恒经营部以周仕街存在技术问题、不服从安排为由将周仕街辞退，此后周仕街未到金利恒经营部上班。
周仕街于2014年11月13日金牛仲裁委申请仲裁，请求：1、金利恒经营部为周仕街补缴2014年5月10日至2014年10月8日的社会保险；2、金利恒经营部向周仕街支付解除劳动合同经济赔偿金6000元；3、金利恒经营部向周仕街支付2014年5月10日至2014年10月8日未签订劳动合同双倍工资差额20000元；4、金利恒经营部向周仕街支付2014年5月10日至2014年10月8日休息日和延时加班工资13724.58元。金牛仲裁委于2015年1月9日作出成金劳人仲委裁字（2014）第245号《仲裁裁决书》，裁决：1、金利恒经营部在仲裁裁决书生效之日起十日内到社会保险经办机构为周仕街补缴2014年4月9日至2014年10月9日的社会保险。其中，个人缴纳部分由周仕街承担（具体金额由社会保险经办机构核算）；2、金利恒经营部在仲裁裁决书生效之日起十日内，一次性向周仕街支付违法解除劳动经济赔偿金6000元；3、金利恒经营部在仲裁裁决书生效之日起十日内，一次性向周仕街支付2014年4月9日至2014年10月9日的未签订劳动合同二倍工资余额18425.9元；4、驳回周仕街的其他仲裁请求。金利恒经营部不服裁决，于2015年2月5日诉至本院。
以上事实有人才信息登记表、辞退审批表、离职薪资结算清单、工资表、仲裁裁决书等证据及当事人陈述一致在案为证，足以认定。
本院认为，2014年4月9日，周仕街到金利恒经营部从事驾驶员工作，双方存在劳动关系。2014年10月9日，金利恒经营部将周仕街辞退，双方劳动关系解除，本院对此事实予确认。
关于二倍工资问题。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应向劳动者每月支付二倍的工资，即支付自用工之日起满一个月的次日至补订书面劳动合同的前一日的二倍工资。周仕街2014年4月9日起至2014年10月9日止在金利恒经营部工作，双方未签订书面劳动合同。金利恒经营部应支付周仕街2014年5月9日至2014年10月9日期间二倍工资差额10000元（2000元／月×5个月）。金利恒经营部提出其于周仕街入职之日将劳动合同及保密协议交给周仕街签订，周仕街却未将劳动合同及保密协议交回金利恒经营部的主张，因证据不足，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。金利恒经营部以周仕街技术问题、不服从安排为由将其辞退，但未提交证据证明周仕街存在技术问题不能胜任工作、金利恒经营部对周仕街进行培训或调整工作岗位后周仕街仍不能胜任工作的证据，也未提交能证明周仕街违反金利恒经营部制定的规章制度、不服从工作安排的证据，本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，金利恒经营部解除与周仕街的劳动合同属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，周仕街自2014年4月9日至2014年10月9日在金利恒经营部工作，金利恒经营部应支付周仕街的经济赔偿金为7038元（3519.4元／月×2），但周仕街主张6000元系其对自身民事权利的行使，不违法法律规定，本院予以确认。金利恒经营部是否应该为周仕街补缴社会保险费及周仕街应承担金额的问题应由社保管理部门进行处理，其不属于人民法院劳动争议的受理范围，故对该问题本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、金牛区金利恒不锈钢经营部与周仕街之间劳动关系解除；
二、金牛区金利恒不锈钢经营部于本判决生效之日起十日内支付周仕街未签劳动合同二倍工资差额10000元；
三、金牛区金利恒不锈钢经营部于本判决生效之日起十日内支付周仕街违法解除劳动合同经济赔偿金6000元。
如果金牛区金利恒不锈钢经营部未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由金牛区金利恒不锈钢经营部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一五年四月三日
书 记 员 黎玲玲
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第910号
原告代春堂，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告代荣宽，男，汉族，农民，住东明县。
原告代春堂与被告代荣宽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁山独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属于一个胡同之隔的左右对门邻居，原告住在胡同东侧，被告住在胡同西侧。2014年以来，被告曾两次在原告大门前放砖砌墙，两次在胡同上建大门，不让原告同行。在此期间曾经村委会多次调解处理，被告始终不听村委会的意见。2015年3月9日被告第二次在胡同上建大门时，原告申请派出所和村委会处理，被告仍然不听派出所和村委会的意见，继续在胡同上建大门。3月10日原告阻止被告建大门时，被告对原告大打出手，致使原告头部等多处受伤，住进东明县人民医院治疗。经东明集派出所处理，作出对被告行政拘留5天，罚款500元的处罚决定。被告对于原告的损失不管不问，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、鉴定费、住院生活补助费等18584.33元。
被告辩称，被告是1990年建的房屋，村领导说胡同属于被告家的地方，只有被告走。2014年原告才开始建房，建房时没留胡同，直接走西面，这样就增加了宅基地面积，而原告的胡同在东面。被告家小孩玩原告建房剩下的砂石料，原告不让玩，并说难听话，被告不听，我们开始产生矛盾。原告之妻飞扬跋扈惯了，不承认胡同是被告的，被告一气之下放砖砌墙建大门，钥匙当然自己掌管，可是砌的墙马上被原告推到。村委会调解时原告又承认他的胡同在东面，只求让他走，也愿认错，事情到了这个地步被告不同意，要求各走各的路。原告妻子霸道惯了，见了被告家人就骂。原告次子还骂被告母亲，把被告母亲摔倒，住院十多天。原告多次放水到路上，把电动车放到胡同中间，拿斧头砍被告的树，还扬言与黑社会有关系，想骂就骂。被告一气之下第二次砌墙，但被原告推到。需要说明的是，被告是在自己的胡同砌墙，而非共同。我们各有各的胡同，只是原告没留胡同，走了被告胡同，扩充了自己的院子。被告砌墙时原告阻挡致使原告受伤是一处，而不是多处。对于派出所的拘留罚款被告认，对原告的受伤是其咎由自取，要求赔偿更是无理取闹。原告的伤不是被告造成的，是其推墙头时栽住的，原告的损失不应由被告赔偿。
经审理查明，原、被告两家系左右邻居，原告家在东，被告家在西，中间有一胡同，原告称胡同系两家共同通行的胡同，被告称胡同是被告家自己的胡同。2015年3月10日下午，被告在胡同内砌墙时，原告予以阻拦并推墙头，原、被告产生纠纷，被告用砖头把原告头部砸伤。事情发生后，经东明县公安局处理，作出东公（东）行罚决字（2015）第00024号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日；罚款伍佰元的处罚。
原告受伤后当天即去东明县人民医院治疗，经诊断原告头部外伤后反应、头皮多处裂伤、头皮血肿、右肘关节处挫伤，住院治疗至3月27日，实际住院17天，出院医嘱显示：定期门诊随访，支出医疗费8236.29元。3月31日，原告去东明县人民医院门诊复查，支出检查费、药费共计506.08元。原告住院期间，由其妻子新家美、儿子代付恩护理，护理人员均系农民，无固定收入。
诉讼期间根据原告的申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所就原告的护理时间及人数进行司法鉴定。2015年8月7日，该所做出德衡司鉴所（2015）临鉴字第334号司法鉴定意见书，鉴定意见为：代春堂护理时间拟为伤后住院期间，护理人数拟为2人。原告支出鉴定费800元。诉讼过程中，原告提供交通费票据两张计款200元，称是因做司法鉴定租车去菏泽支出的费用，被告对此提出异议。
另查明，2014年度山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资42788元。
上述事实，有当事人陈述、病历、用药清单及票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、本院调取公安部门卷宗材料及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，公民享有健康权；因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告系同村邻居，本应团结互助，和睦相处。因胡同通行产生纠纷后，应按照有利生产、方便生活的原则妥善处理。但双方在产生纠纷后均缺乏冷静，没有通过适当途径寻求解决，均有不当、过激行为，遂致矛盾升级，发生打架，以致原告受伤。被告用砖块砸伤原告，其行为具有过错，已经侵犯了原告的健康权，应依法承担侵权责任，赔偿原告相关损失。原告对于事故的发生及自身的损伤后果亦有一定过错，可适当减轻被告的侵权责任。综合案情，由被告承担70%责任，原告承担30%责任为宜。原告的医疗费共计8742.37元，有收款凭证、费用清单及病历为证，可以认定；原告的护理人员均系农村居民，无固定收入，可参照2014年度山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，结合其护理时间及人数计算其护理费为3985.73元。参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天80元计算，原告的住院伙食补助费为1360元。根据原告伤情及恢复情况，原告去做司法鉴定时无需租车，结合当地公交价格现状，本院酌情认定原告的交通费为60元。原告支出的鉴定费800元，亦应计入损失范围。综上，原告各项损失总额是14948.10元，由被告赔偿70%，计款10463.67元；其余损失，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告代荣宽于判决生效后五日内赔偿原告代春堂医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费等共计10463.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告负担30.80元，二原告负担101.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李铁山
二〇一五年八月十八日
书记员 杨凤丽
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第910号原告：尹某甲。法定代表人：徐某，系原告之母。委托代理人：宋玲，东平平湖法律服务所法律工作者。被告：尹某乙。本院在审理原告尹某甲诉被告尹某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹某甲撤回起诉。案件受理费854元，由原告尹某甲负担。审 判 长  董广兴审 判 员  刘 涛人民陪审员  万忠华二〇一五年五月四日书 记 员  翟亚伟
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第910号 原告：黄荣端，男，1953年4月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：黄家端，男，1955年11月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：中国人民解放军第二五一医院，住所地张家口市桥东区建国路13号。 法定代表人：柳勇，该院院长。 委托诉讼代理人：常艳霞、李晓军，该院法律顾问。 原告黄荣端与被告中国人民解放军第二五一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣端及委托诉讼代理人黄家端，被告中国人民解放军第二五一医院的委托诉讼代理人常艳霞、李晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告黄荣端向本院提出的诉讼请求：1.判令被告的主要责任医生对原告当面赔礼道谦。2、判令被告赔偿原告医疗费14111.34元，误工费108000元，护理费2000元，营养费3000元，精神损失费60000元，左手伤残费90000元，共计277111.34元。3、被告承担因此发生的诉讼费、医疗鉴定费、伤残鉴定费。事实与理由：原告本人于2015年7月23日晚9时许，因左手拇指用小刀不慎划伤疼痛难忍到被告的急诊科就诊，接诊医生诊后说没事，刀划伤都疼，没有什么办法，随后开一碘伏处方，告知回家擦拭即可，结束治疗。没有打破伤风针和抗生素输液治疗。回家后，半夜伤口剧烈疼痛，于2015年7月24日6时许，返回被告急诊科，复诊医生接诊后，当即由骨一科女医生林晓燕医生告知打了破伤风，做了左手拇指对穿切开，放置引流纱布手术。2015年7月26日复诊，是一位男医生在换药室，看到我的伤口告诉换药女护士，可以撤掉引流纱布，当时没有更换新的引流纱布条，处理完毕回家。7月27日早上，自感伤口疼痛严重，想住院治疗。挂号普通骨科门诊，由一位男医生恩和医生接诊，告知没事，可以回家吃点消炎药即可，不用输液住院治疗。当时恩和医生没有查看我的拇指伤口，没有做任何的医疗处置。7月27日当时从普通外骨科看完后又去了急诊换药，输液复诊。7月28日早上去急诊换药复诊。7月27日，7月28日两次复诊没有做其他的医疗处置。7月29日早上9时许急诊换药，发现拇指伤口发黑，组织严重坏死，原告要求就诊医生住院治疗。当时因骨一科没有病房是在被告的疼痛科住院治疗，主治医生李东。由李东医生继续换药，输液治疗，没有采取其他的医疗处置，并建议8月5日上午挂骨一科杨主任就诊。8月5日上午由骨一科杨博贵主任医师诊断为脓性指头炎，建议继续对穿引流术，应用抗生素治疗，8月5日至8月26日放置引流纱布21天，医生更换。 被告中国人民解放军第二五一医院辩称，原告刀片划伤左手拇指末节伴疼痛2天来诊延误治疗。原告于2015年7月23日18时来我院就诊，接诊医生给予碘伏局部消炎，但患者没有交费取药，放弃治疗，并且再一次延误治疗。原告的伤情与原告从事接触剧毒的职业有直接关系。我院诊疗规范无过失，请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告因左手拇指划伤于2015年7月23日晚到被告急诊科就诊，接诊医生纪少军诊后给原告开了碘伏。原告称家中有碘伏，未取碘伏便回家。次日7点左右，原告又到被告急诊科就诊，由医生张志勇医生接诊治疗，后原告继续在被告门诊进行治疗，直到7月29日入院治疗。原告于8月21日出院，出院诊断：左手拇指感染坏死切开术后。原告于2015年8月31日又入住被告医院治疗，于9月14日出院，出院诊断：左手拇指感染坏死。原告认为被告在门诊治疗中有严重过失导致其左手拇指坏死造成伤残，属于严重医疗事故，原告申请医疗过错鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年11月16日发函，以缺乏初期相关门诊病历为由，不予受理此案。后被告补充提供门诊病历并经原告质证，本院再次委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年1月18日发函，以当事人对被告的病历存在异议为由，不予受理此案。本院又重新委托北京法源司法科学证据鉴定中心对本案进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年4月7日发函通知于2017年5月17日组织听证会，本院通知双方当事人。北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年5月18日发函：“贵院委托黄荣瑞与解放军251医院医疗纠纷鉴定案，2017年5月17日在我中心召开医患双方意见陈述会。现就该案的后续相关工作，特此函告。鉴定陈述会上，医患双方对门急诊病历记载内容的真实性无法达成一致。基于送检材料不被当事人认可，我中心目前不受理该案件的鉴定。请贵院提交经法庭调查质证后的病历材料，我中心将根据质证后的病历材料决定是否受理该案件的鉴定工作。贵院提交经质证的病历材料复印件时，请附上双方当事人签名的质证笔录复印件。”本院收到此函后，于2017年6月20日组织原、被告对提交给鉴定机构的所有病历材料进行最后的重新庭审质证，在质证中原、被告对提交给鉴定机构的所有病历材料达成一致意见：对被告对提交病历材料中的2015年7月23日的门诊病历中的药物确认在7月23日，被告医生只给原告开了碘伏，其余药物均是7月24日开的；被告提交的2015年10月30日的门诊病历和原告提交的2015年4月1日的门诊病历不作为鉴定病历，对其余病历材料均无异议。后本院明确将以原、被告达成一致意见的病历材料作为鉴定材料进行鉴定，被告对此同意，原告不同意。原告主张：上述病历材料不全，不能作为上交的全部内容。要求被告提供7月4日凌晨7点多由张志勇医生治疗和骨一科李晓燕医生做的会诊记录；7月26日是哪个大夫允许或是护士给原告撤出的引流纱条；7月27日诊疗记录和病历。被告应把这3天的记录补齐可以做鉴定，否则原告不同意做鉴定。被告主张其已提交全部病历，已经真实反映了对原告的诊疗过程。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告主张其在被告诊疗活动中受到损害，被告对此予以否认，因此原告申请医疗过错鉴定。在多次委托鉴定过程中，鉴定机构对本案均不予受理，主要原因是：原、被告双方对门急诊病历不能达成一致意见。本院于2017年6月20日组织原、被告对提交给鉴定机构的所有病历材料进行重新庭审质证后双方达成一致意见，但原告不同意仅以此达成一致意见的病历材料作为鉴定依据，理由是：该病历材料不全，要求被告提供其他相关病历材料后，才同意鉴定。被告表示已提供全部病历材料，而原告提供的证据不能证明被告隐匿或拒绝提供与纠纷有关的病历材料，故现原、被告双方仍对门急诊病历不能达成一致意见，无法进行鉴定，原告应对此承担责任。 综上所述，原告提供的证据不能证明被告及其医务人员有医疗过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄荣端的诉讼请求。 案件受理费5457元，依法减半收取2728元，由原告黄荣端承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志斌 二〇一七年六月二十二日 书记员郑苏丹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芷行初字第57号
原告汪春成，男，1965年2月17日出生，侗族，系怀化市华氏饲料有限公司董事长，住湖南省芷江侗族自治县。
被告中方县人民政府，住所地湖南省怀化市中方县生态城，机构代码证号：67559554-0。
法定代表人姜耀文，男，县长。
特别授权委托代理人洪建军，男，1978年11月8日出生，汉族，中方县政府法制办干部，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨友元，男，1976年11月15日出生，汉族，中方县国土资源局干部，住湖南省怀化市鹤城区。
原告汪春成不服被告中方县人民政府土地行政登记提起行政诉讼，本院于2013年11月7日已依法受理。在审理过程中，原告以现有证据不足为由，于2013年12月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告汪春成的撤诉申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律、法规和司法解释禁止性规定，对原告汪春成申请撤回起诉的请求，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告汪春成撤回对被告中方县人民政府的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汪春成负担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
代理审判员 龚 卉
二〇一四年一月二日
书 记 员 舒珏惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22206号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈巧，男，汉族，1987年4月6日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈巧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月18日，陈巧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈巧从其信用卡账户中透支，截至2015年11月26日共透支本金19999元、利息3848.39元、滞纳金793.64元、费用200元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈巧立即偿还信用卡透支本金19999元，及截至2015年11月26日的利息3848.39元、滞纳金793.64元、费用200元,并支付自2015年11月27日起至欠款付清时止，以本金19999元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3848.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈巧承担。
被告陈巧未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，陈巧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈巧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈巧发放了信用卡。陈巧从其信用卡账户中透支，截至2015年11月26日，陈巧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19999元、利息3848.39元、滞纳金793.64元、费用200元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈巧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈巧发放了信用卡，陈巧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈巧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巧在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19999元，截至2015年11月26日的利息3848.39元、滞纳金793.64元、费用200元；并支付从2015年11月27日起至欠款付清时止，以本金19999元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3848.39元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取211元，由被告陈巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初116号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，该单位工作人员，住济南市。
被告：徐福，男，1978年01月30日生，汉族，住辽宁省辽阳市
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告徐福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告徐福、王雪华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：判令被告徐福偿还原告借款本金469996元（含拖欠本金8880元、未到期本金461116元），利息9120元、罚息5.72元、复利5.97元,利息合计9131.69元（计算至2016年12月29日），自2016年12月30日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）。事实和理由：2014年3月4日，被告徐福向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》。2014年3月5日，原告核准申请，向被告下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告徐福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，被告徐福向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年3月5日，原告与被告徐福签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年3月6日起至2019年3月6日止。原告与被告徐福签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告徐福在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告徐福放款50万元。借款后，被告在2016年12月28日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2016年12月28日。截止至2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金469996元（含拖欠本金8880元、未到期本金461116元），利息9120元、罚息5.72元、复利5.97元,利息合计9131.69元。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告徐福在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告徐福发放了贷款50万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告徐福只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告徐福偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告徐福、王雪华应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金469996元；
二、被告徐福于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年12月29日的利息9131.69元（含罚息、复利）及自2016年12月30日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，财产保全费2920元，由被告徐福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 李修岳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第0030号
原告陈某，居民。
委托代理人黄学连。
被告智某，居民。
原告陈某与被告智某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄学连，被告智某到庭参加诉讼。
原告陈某诉称，2000年，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，我与被告登记结婚，2002年1月13日婚生一子名陈某某。由于婚前感情基础差，婚后未建立夫妻感情，加之被告工资收入不用于家庭共同生活，经常赌博，无家庭责任感，我多次劝说未果，自2012年10月起我与被告就已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。请求判令我与被告离婚；婚生子随我生活，被告按月给付生活费、教育费、医疗费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告智某辩称，原告所述不实，我与原告夫妻感情一直较好，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2002年1月13日婚生一子取名陈某某。婚后由于家庭琐事及性格差异双方产生矛盾。2014年2月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系依法登记的合法婚姻，婚前恋爱交往及婚后共同生活已建立起一定的感情基础。现夫妻关系虽不睦，均因生活琐事所致，且被告不同意离婚，愿意共同改善夫妻关系，故原、被告应冷静处理家庭矛盾，慎重对待婚姻及家庭问题，珍惜家庭的和谐关系，双方之间有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告智某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一四年三月三日
书 记 员 练永龙（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第0030号
原告陈某某。
委托代理人黄学连，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告智某某。
原告陈某某与被告智某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄学连，被告智某某到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称，2000年，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年1月17日，我与被告登记结婚，2002年1月13日婚生一子名陈某某。由于婚前感情基础差，婚后未建立夫妻感情，加之被告工资收入不用于家庭共同生活，经常赌博，无家庭责任感，我多次劝说未果，自2012年10月起我与被告就已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。请求判令我与被告离婚；婚生子随我生活，被告按月给付生活费、教育费、医疗费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告智某某辩称，原告所述不实，我与原告夫妻感情一直较好，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年1月17日，原、被告登记结婚，2002年1月13日婚生一子取名陈某某。婚后由于家庭琐事及性格差异双方产生矛盾。2014年2月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系依法登记的合法婚姻，婚前恋爱交往及婚后共同生活已建立起一定的感情基础。现夫妻关系虽不睦，均因生活琐事所致，且被告不同意离婚，愿意共同改善夫妻关系，故原、被告应冷静处理家庭矛盾，慎重对待婚姻及家庭问题，珍惜家庭的和谐关系，双方之间有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告智某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一四年三月三日
书 记 员 练永龙（代）
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第84号
上诉人（原审被告）：海南鼎盛祥实业有限公司澄迈分公司。
负责人：杨俊。
被上诉人（原审原告）：海口亚卫兆农牧业有限公司。
法定代表人：张志强，总经理。
委托代理人：张宏毅，海南海大平正律师事务所律师。
原审被告：海南鼎盛祥实业有限公司。
法定代表人：杨盛，总经理。
上诉人海南鼎盛祥实业有限公司澄迈分公司（以下简称鼎盛祥澄迈分公司）因与被上诉人海口亚卫兆农牧业有限公司（以下简称亚卫兆公司）、原审被告海南鼎盛祥实业有限公司（以下简称鼎盛祥公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第525号民事裁定，向本院提出上诉称：1.作为本案被告，其住所地在澄迈县金江镇北排山村园岭；2.本案为买卖合同纠纷，履行地为澄迈县金江镇北排山村园岭；3.本案合同履行主体为其和亚卫兆公司，其有能力独立承担民事责任，亚卫兆公司起诉鼎盛祥公司明显不当。综上，请求二审法院将本案移送至澄迈县人民法院审理。
被上诉人亚卫兆公司未作答辩。
原审被告鼎盛祥公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中，原审两被告的住所地法院均对本案享有管�权，虽然鼎盛祥澄迈分公司住所地在澄迈县金江镇北排山村园岭，但是原审被告之一鼎盛祥公司住所地为海口市玉沙路富豪花园C座北楼2201、2202室，该地址属于原审法院的辖区范围内，原审原告有权选择向原审法院提起本案诉讼，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人鼎盛祥澄迈分公司的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦恩轩
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 曾柳英
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00396号
原告：安拴娥，女，生于1966年11月27日。
被告：张全录，男，生于1967年2月28日。
本院在审理原告安拴娥诉被告张全录同居关系析产纠纷一案中，原告安拴娥于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安拴娥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告安拴娥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告安拴娥负担。
审判员 苏满祥
二〇一四年六月九日
书记员 张智渊
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1179号
原告：戴某，女，1982年11月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：曾某1，男，1980年10月15日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
原告戴某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某与被告曾某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养成人。事实与理由：原告与被告于2005年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后前一年，双方夫妻感情尚可，自2010年原告在上高务工后，被告对原告不信任，并经常对原告实施家庭暴力。原告2013年9月22日曾向法院起诉离婚，经法院主持调和后，原、被告的夫妻感情还是没有得到改善，双方至今一直处于分居，夫妻感情已无和好可能，故再次诉至法院。
被告曾某1辩称，被告不想离婚，离婚对小孩成长不利，如果要离的话，小孩要由被告抚养，对方出抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2005年底经人介绍相识，××××年××月××日在上高县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩曾某2，现在徐家渡镇中心小学读四年级，平常随爷爷奶奶一块生活。婚后原、被告会在平常的生活中为琐事发生争吵，以致产生矛盾并有过分居。原告2013年9月22日曾向法院起诉离婚，经法院主持调解后双方和好。2016年过年后，双方再次因发生矛盾而导致分居至今。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂再次诉至法院。
本院认为，原告戴某与被告曾某1在婚后双方共同生活有十多年，夫妻感情一直还好，并共同育有一个小孩，可认定双方已建立了较稳固的夫妻感情。虽然原、被告会为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，但夫妻感情基础还在，并未达到完全破裂的程度。在今后的生活中，只要原、被告双方加强沟通，相互体谅和包容，多为对方及家庭考虑，夫妻感情是有和好可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严正
二〇一六年十二月二日
书记员 黄星
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第213号
原告徐樱君，女，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省余姚市，身份证号码。
委托代理人方建平，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市，身份证号码，代理权限为特别授权。
被告林东远，男，1991年3月2日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告林德长，男，1967年3月10日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码：90195127-6。
负责人姜晓香，该公司经理。
委托代理人文永红，四川华晨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐樱君与被告林东远、林德长、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪远成独任审理，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐樱君的委托代理人方建平，被告林东远、林德长，被告人保成都分公司的委托代理人文永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐樱君诉称，2013年5月5日13时，被告林东远驾驶川A161**轿车在富森汽配城与原告骑行的电瓶车发生交通事故，事故致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往成都军区总医院进行留院观察治疗，后到成都市新都区中医医院门诊治疗。2014年5月19日，本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告林东远承担全部责任。现原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告林东远、林德长赔偿原告徐樱君本次交通事故各项损失16111.86元；二、被告人保成都分公司在保险范围内承担赔付责任。
被告林远东、林德长辩称，交通事故是事实、责任认定无异议，按照保险合同进行赔偿，肇事车辆登记车主为被告林德长，二人为父子关系。
被告人保成都分公司辩称，交通事故是事实，责任认定无异议，按照保险合同进行赔偿。
原告为证明其主张向本院所举证据如下：1、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生情况及责任划分；2、成都军区总医院急诊病情诊断证明书，成都市新都区中医医院病情证明书，证明原告因伤住院13天；3、保单两份，证明肇事车辆投保于被告保险公司；4、医药费票据，证明原告因伤产生后续医药费8859.46元（其中原告垫付6415.86元，被告林东远垫付2443.6元）；5、交通费发票，证明原告因伤产生交通费500元。
被告林东远、林德长、人保成都分公司在举证时间内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月5日13时，被告林东远驾驶川A161**轿车在富森汽配城与原告骑行的电瓶车发生交通事故，事故致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往成都军区总医院进行留院门诊治疗，后到成都市新都区中医医院门诊治疗（共计产生医疗费8859.46元，其中原告垫付6415.86元，被告林东远垫付2443.6元）。2014年5月19日，本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告林东远承担全部责任。
另查明，本案肇事车辆在被告人保成都分公司购买了交强险和商业险，该车登记车主为被告林德长。
经质证，双方确定原告徐樱君本次交通事故受伤后如下损失：医药费8859.46元（其中原告垫付6415.86元，被告林东远垫付2443.6元，双方均同意按照20%的比例扣除自费药，自费药为1771.89元）。
本院认为，对原告徐樱君主张的交通事故发生的事实、责任划分、本次事故致徐樱君受伤以及涉案被保险机动车辆投保交强险、商业险等基本事实，三被告均予以承认，故本院予以确认。针对双方争议的焦点，本院分述如下：1、关于住院伙食补助费及护理费，因原告向本院提交的成都军区总医院急诊病情诊断证明书不能证明原告住院的事实，原告应承担举证不能的责任，故对原告徐樱君诉请的住院伙食补助费及护理费本院不予认定；2、关于误工费，原告徐樱君并未举证证明其务工的事实，原告为农村居民，本院认为其误工费应该按照2013年农、林、牧、渔业人员平均工资29416元计算。关于误工天数，原告出具的2013年5月5日成都军区总医院出具的急诊病情诊断证明书载明全休一月，2014年成都市新都区中医医院病情证明单载明原告休息7天，故本院认定原告的误工天数为37天，其误工费为2981.9元（29416元／年÷365天×37天）；3、关于交通费，根据原告伤情及就诊医院，本院酌定交通费为200元；4关于财产损失，根据成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明，本次事故致原告受伤及其骑行的电瓶车受损，但原告徐樱君未举证证明其财产损失的相关证据，故本院酌定原告的财产损失为500元。综上，本院依法核定本次交通事故致原告徐樱君的损失如下：医疗费8859.46元（其中原告垫付6415.86元，被告林东远垫付2443.6元）、误工费2981.9元、交通费200元、财产损失500元，以上合计12541.36元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，被告人保成都分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8859.46元，在死亡残疾赔偿限额范围内赔偿3181.9元（误工费2981.9元＋交通费200元），在财产损失赔偿限额内赔偿500元，以上合计12541.36元，扣除保险公司不予赔付的自费药1771.89元，被告人保成都分公司还应赔付10769.47元。由于本次事故被告林东远承担全部责任，故自费药部分由被告林东远承担。鉴于被告林东远先行垫付医疗费2443.6元的事实，经品叠后，被告人保成都分公司应当支付的赔偿款分配如下：给付被告林东远671.71元（2443.6元－1771.89元）；给付原告徐樱君10097.76元（10769.47元－671.71元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐樱君10097.76元；
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付被告林东远671.71元；
三、驳回原告徐樱君的其他诉讼请求。
案件受理费101元（已减半收取），由被告林东远承担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐德军
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00276号
原告耿某，农民。
委托代理人姜明康。
被告谭某甲，农民。
委托代理人谭绍清，男，生于1944年12月27日，土家族，农民，是谭某甲的父亲。
本院于2015年3月17日立案受理了原告耿某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人姜明康、被告谭某甲的委托代理人谭绍清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，请求人民法院判决：一、准许原、被告离婚。二、小孩谭某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费134400元。
被告谭某甲书面答辩称，与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1：耿某的身份证复印件。拟证实原告主体资格。
证据2：结婚证复印件。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据3：协议书。拟证实原、被告夫妻感情破裂。
证据4：录音光碟二张。拟证实原、被告夫妻感情破裂。
证据5：对原告母亲谭太侠的调查笔录。拟证实原、被告夫妻感情破裂，女儿由原告照顾。
证据6：户口簿复印件。拟证实原、被告子女的身份信息。
证据7：陕西省白河县城关镇幸福村村民委员会证明。拟证实原、被告的女儿谭某乙由原告抚养照顾。
证据8：陕西省白河县城关镇文昌路幼儿园证明。拟证实原、被告的女儿谭某乙目前教育情况。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、6、7的真实性无异议，本院予以采信；被告谭某甲的委托代理人谭绍清认为原告提交的证据3、4不真实，本院认为，原告提交的证据3不是离婚协议，证据4不能证明是原、被告本人的通话录音，故不能达到原告的证明目的，本院对原告提交的证据3、4不予以采信；被告谭某甲的委托代理人谭绍清表示对原告提交的证据8不清楚，本院认为，该证据与原告提交的证据7的证明的情况相符合，能达到原告的证明目的，本院对原告提交的证据8予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在咸丰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名谭某乙。2012年，小孩谭某乙满一岁后，原告的母亲到被告家帮忙带小孩，后原、被告到浙江打工，原告的母亲随同一起到浙江帮忙带小孩。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年3月17日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻，其婚姻基础较好，双方共同生育了子女，互相履行了家庭义务。现原告要求与被告离婚，未提供确实、充分的证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，对其离婚诉讼请求本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告耿某与被告谭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一五年五月十五日
书记员 熊 威
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第310号
原告高丽芳，女，汉族，住福州市台江区。
委托代理人，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人林威，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告福州华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人魏传银，总经理。
委托代理人张淑珠，公司职员。
委托代理人曾瑾瑜，公司职员。
原告高丽芳与被告福州华辰房地产有限公司（下称“华辰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员林慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽芳的委托代理人陈希、林威，被告华辰公司的委托代理人张淑珠、曾瑾瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽芳诉称：2010年11月12日原、被告订立《商品房买卖合同》约定，原告以总价款703231元购买被告开发建设的“君临晋安商业中心”某单元房屋；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；被告交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，原告有权要求被告赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价。合同订立后，原告依约交付了购房款，被告仅开具了首付款发票，剩余购房款至今未向原告开具发票，且逾期至2011年3月13日方才交房。交房后，原告多次要求被告办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，但被告至今未履行上述合同义务。此外，被告交付的商品房室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标不符合双方约定的标准，未安装“楼宇可视对讲系统、电子巡更系统”，应当赔偿双倍的差价。请求判令被告为原告开具销售不动产统一发票；立即向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；赔偿原告双倍的装饰、设备、节能设施差价2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告华辰公司辩称：依据双方订立的商品房买卖合同，被告负有为原告开具发票并协助办理房屋所有权证的义务，由于多种原因现房屋初始登记手续尚未办妥，但被告一直在竭尽全力办理；原告未举证证明被告交付的商品房设施设备未达到标准，且在收房时未提出异议，应当视为房屋验收合格；此�，原告接收房屋已超过两年，现再提出房屋设施设备未达标准的赔偿请求已超过诉讼时效。请求驳回原告赔偿设备设施差价的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月12日，原告与被告华辰公司签订了《商品房买卖合同》，以总价款703231元购买了被告华辰公司开发的位于晋安区鼓山镇福新东路7号“君临晋安商业中心”某单元房产；合同约定：出卖人应于2010年12月31日前交房，并在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。合同订立后，原告依约支付了购房款，被告仅开具了首付款发票给原告，因逾期交房于2011年3月13日才将讼争房屋交付原告使用。被告至今未办理房屋所有权初始登记，亦未将办理权属登记所需材料（包括剩余购房款发票）交付原告，原告遂诉至本院。
另查：《商�房买卖合同》第十三条约定：出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价。附件三“建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准”的第16项“其他”中约定了“楼宇可视对讲系统、电子巡更系统”。
以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同及附件、销售不动产发票、个人担保借款合同、物业公司收取物业费票据、君临晋安商业中心物业管理处出具的证明为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院认为：原、被告订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告作为出卖人未在合同约定的期限内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，已构成违约。由于被告至今未办理讼争房屋的所有权初始登记，讼争房屋的建筑面积及价款均未最终明确，客观上不具备开具购房款发票的条件，但被告仍应当依照诚实信用原则，全面履行合同义务，使讼争房屋具备办理房地产权属证书的各项条件，并在办理房屋所有权初始登记后为原告出具办理房屋权属登记所需的材料（包括购房款发票），确保原告合法权益的实现。合同虽约定“出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价”，但原告未提供证据证明被告提供的商品房的室内分隔、装饰、设备及节能设施不符合约定标准之差价，故原告赔偿2000元差价损失的请求，依据不足。且讼争商品房已交付使用超过两年，原告逾两年方才提出赔偿请求，已超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福州华辰房地产有限公司应依合同约定继续履行将办理房地产权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之义务，使原告高丽芳购买的福州市晋安区鼓山镇福马路7号君临晋安商业中心某单元房屋具备办理房地产权属证书的条件，并在办理产权初始登记后十五日内为原告高丽芳出具办理房屋权属登记所需材料（包括剩余购房款发票），协助原告办理房屋所有权登记手续；
二、驳回原告高丽芳的其他诉讼请�。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州华辰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第310号
原告李某某
被告李某
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方年龄、性格差异等原因，婚后双方没有建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，被告还对原告施加暴力。2013年3月，原、被告因感情破裂而分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，双方难以继续共同生活，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
庭审中，原告没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，2011年7月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年3月，原、被告开始分居。2014年1月，原告从被告家搬出。原、被告夫妻共同财产有40寸平板液晶电视一台、冰箱一台、席梦思床一张、六门衣柜一个、电视柜一个、半自动洗衣机一台、布料沙发三件套、茶几一个。夫妻共同经营一家棋牌室（现由被告经营管理）。原告表示其无债权债务，不清楚被告是否有债权债务。另查明，原、被告双方有按人头人均分配土地补偿款260000元，其中50000元投资在被告父母房屋上，50000元已用于经营活动建盖活动板房，15000元用于收购棋牌室，其余款项被被告借给被告亲人以及被被告使用。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告提出离婚诉讼请求，要求与被告解除婚姻关系，经本院做工作，原告仍坚持表示其不能与被告和好继续共同生活，坚决要求离婚。并且，在原告与被告分居一年的期间里，被告未能以积极负责的态度与原告进行有效的沟通与交流，可见被告自身对其与原告的夫妻感情漠不关心，足见原、被告双方夫妻感情已完全破裂。故对原告李某某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产分割问题，庭审中，原告提出土地补偿款、投资在被告父母房屋上的50000元以及棋牌室，自己均不要求享有，以上财产都给被告，对于家用电器等其他财产分割由法院判决。本院认为，原告提出不要求享有土地补偿款、投资在被告父母房屋上的50000元以及棋牌室，这是原告对其合法权益的自由处分，且不违反法律相关规定，本院予以支持。对于其他财产分割，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”并结合财产属性与实际状况，本院判定40寸平板液晶电视一台、冰箱一台、电视柜一个、六门衣柜一个归原告李某某所有，席梦思床一张、半自动洗衣机一台、布料沙发三件套、茶几一个归被告李某所有。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告李某的婚姻关系；
二、原告李某某与被告李某夫妻共同财产40寸平板液晶电视一台、冰箱一台、电视柜一个、六门衣柜一个归原告李某某所有，席梦思床一张、半自动洗衣机一台、布料沙发三件套、茶几一个归被告李某所有，各人衣物归个人所有；
三、原告李某某与被告李某土地补偿款及投资在被告李某父母房屋上的款项50000元由被告李某享有；
四、棋牌室由被告李某经营管理，收益归被告李某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一四年四月十四日
书记员 金 灿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1785号
原告：重庆黄记酒类销售有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号2栋1单元1-7#，统一社会信用代码91500103671022024T。
法定代表人：陈嘉惠，总经理。
委托诉讼代理人：冯丽，女，该公司工作人员。
被告：杨莉，女，1984年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。
原告重庆黄记酒类销售有限公司与被告杨莉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月10日，原告重庆黄记酒类销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆黄记酒类销售有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆黄记酒类销售有限公司负担。
审判员 罗静
二〇一七年二月十日
书记员 王丹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2236号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司。
法定代表人：高波，职务董事长。
被告：巴佩凤，60岁。
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告巴佩凤供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告土默特左旗富凯热力有限责任公司在本案审理过程中，向本院提出书面撤诉申请，申请撤诉系自愿对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张 强
二〇一七年八月十七日
书记员 李东辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第00588号
原告邵君良，男，汉族。
委托代理人袁征、林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
被告王庆华，男，汉族。
被告汪雪飞，女，汉族。
被告无锡市五源铸造有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇黄兴路。
法定代表人王庆华，该公司董事长。
原告邵君良与被告王庆华、无锡市五源铸造有限公司（以下简称五源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序。在案件审理中，本院根据邵君良的申请，追加汪雪飞为被告参加诉讼。因被告王庆华等下落不明，本案经批准于2014年10月18日转为普通程序，本院组成合议庭，并公告送达了应诉材料等，并于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告邵君良的委托代理人袁征到庭参加诉讼。被告王庆华、汪雪飞、五源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵君良诉称，2007年2月至同年7月，邵君良分三次向王庆华出借合计400万元，王庆华出具相应借据并承诺按年息12%支付利息，并由五源公司提供连带责任保证。2012年12月25日，王庆华出具欠条一份，确认结欠邵君良400万元利息计36万元正，五源公司亦对此提供连带责任保证。因汪雪飞与王庆华系夫妻关系，王庆华向邵君良借款在夫妻关系存续期间。故请求判令王庆华、汪雪飞共同偿还借款本金400万元及相应利息（截止2012年12月25日为36万元，2012年12月26日起至实际给付之日止，以400万元为基数，按年息12%计算）；五源公司对王庆华的上述付款义务承担连带保证责任。
被告王庆华、汪雪飞、五源公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2007年2月1日、同年6月19日，王庆华分别向邵君良借款100万元，并出具了相应借条，明确年息为12万元，并由五源公司作为担保单位盖章，约定担保期间至借款还清为止。2012年7月3日，王庆华向邵君良再次借款200万元，约定年息12%，五源公司亦作出同样担保承诺。2012年12月25日，王庆华向邵君良出具欠条，确认欠邵君良400万元利息合计36万元整，并由五源公司作为担保单位盖章，担保期间至借款还清为止。
另查明，汪雪飞与王庆华是夫妻关系，王庆华向邵君良借款在其夫妻关系存续期间。
关于借款经过，邵君良陈述，其与王庆华关系较好，王庆华开办的五源公司承租了邵君良开办公司的厂房、土地，两人兄弟相称。2007年2月、6月、2012年7月，王庆华以资金周转为由向邵君良分别借款100万元、100万元、200万元，并出具了相应借条，约定由五源公司提供担保。款项出借后，王庆华未偿还借款本金及利息。2012年12月25日，双方就借款利息进行了对账，王庆华确认结欠利息36万元。后王庆华仍未归还本息。
上述事实，有借条、现金解款单、欠条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵君良所诉王庆华结欠本金400万元及相应利息事实清楚，本院予以确认。双方结算确认该款截止2012年12月25日的利息为36万元，本院予以确认，2012年12月26日起的利息，应按双方借条约定的利息计算标准年息12%计算。五源公司作为担保单位，未明确约定保证方式的，应当按照连带责任保证承担保证责任。因汪雪飞与王庆华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，本案中未有证据证明系个人债务，故应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王庆华、汪雪飞于本判决生效后十日内向邵君良给付本金400万元及利息（截止至2012年12月25日为36万元，自2012年12月26日起至实际给付之日止，以400万元本金为基数，按年息12%计算）；
二、五源公司对王庆华的上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41680元，财产保全费5000元，公告费600元，三项合计47280元，由王庆华、汪雪飞、五源公司共同负担（邵君良同意其预交的诉讼费47280元由王庆华、汪雪飞、五源公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 王碧云
代理审判员 吴益明
人民陪审员 张 婷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋05行初33号
原告秦建东（又名秦建明），男，汉族，山西省长子县人，农民。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。
被告长子县人民政府，住所地长子县钟楼街1号。
法定代表人赵永进，该县县长。
委托代理人秦燕青，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人张毅亮，长子县人民政府办公室工作人员。
原告秦建东诉被告长子县人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦建东及其委托代理人王志伟、邱萍萍，被告长子县人民政府的委托代理人秦燕青、张毅亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建东诉称:原告的房屋于1978年建成，并享有合法宅基地使用权。2016年年初被划入城市建设规划范围，就房屋的测量及赔偿问题没有达成协议。2016年7月25日凌晨2点，被告长子县人民政府在原告的房屋空无一人的情况下将原告房屋偷拆，致使原告财产遭受重大损失。请求判决确认被告行政行为违法。
被告长子县人民政府辩称:一、本案中原告的房屋是拆迁公司在拆迁原告邻居的房屋时误拆，被告长子县人民政府没有对其房屋实施强拆，长子县人民政府不是本案适格被告；二、因房屋在改造项目范围之内，被告愿与原告就房屋补偿事宜进行协商。
经审理查明：原告秦建东（又名秦建明）在长子县丹朱镇同福村有房屋一处。1987年3月20日，长子县人民政府为原告秦建东颁发0104267号宅基地使用证。2016年年初，被告长子县政府决定对县城道路进行拓宽改造，对县市民广场、环会堂周边进行整治，并于同年2月4日发布《长子县人民政府关于县城丹朱大街等五条道路拓宽改造及市民广场环会堂周边环境整治的通告》，通告了改造范围、改造期限、补偿安置标准等内容，并载明自通告发布之日起暂停办理扩建及改变用途等相关手续。原告秦建东房屋在通告所确定的改造范围内。原告秦建东与被告长子县人民政府就征收补偿问题未能达成一致意见。同年3月28日，被告长子县政府成立的市民广场及北大街改造工程项目指挥部（以下简称项目指挥部）与长治市城区上党房地产开发有限公司城乡拆迁清理中心（以下简称拆迁中心）就长子县内居民点拆除工程施工事项签订《市民广场及北大街改造工程项目房屋拆除协议》。同年7月25日，原告秦建东房屋被拆除。认定以上案件的证据有：庭审笔录，原告提交的宅基地使用证、照片、光盘、被告提交的长子证通字〔2016〕1号通告及拆除协议等证据。
本院认为，关于长子县人民政府是否为本案适格被告的问题：第一，项目指挥部与拆迁中心签订《市民广场及北大街改造工程项目房屋拆除协议》，属于行政委托行为，该委托并不发生行政主体资格的转移。拆迁中心对原告的房屋进行拆除是以项目指挥部的名义作出的行为，相应的法律责任应该由委托的行政主体即项目指挥部承担。第二，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中的项目指挥部系被告长子县人民政府针对2016年确定的15项城镇化建设重点项目组建的机构，承担房屋征收与补偿的具体工作，不具备独立承担法律责任能力，其所实施的房屋征收与补偿行为造成的后果应由房屋征收部门即被告长子县人民政府承担法律责任。根据上述两点，被告长子县人民政府所主张的其未对房屋实施拆除，不是本案适格被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。
关于原告秦建东房屋被拆是否合法的问题，行政机关实施行政行为应建立在事实证据确凿的基础上，正确适用法律法规，严格遵守法定程序。本案中，被告长子县人民政府未能提供其对秦建东房屋进行拆除的事实依据和法律依据，故其行为系违法行政行为。被告长子县人民政府在答辩中陈述的“误拆”亦再次印证其行政行为的违法性。因该行政行为属于行政事实行为，不具有可撤销内容，故应当判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告长子县人民政府对原告秦建东的房屋进行拆除的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告长子县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 赵仁义
代理审判员 张沁萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李海玲
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第589号
原告赵某某，女，汉族，村民。
被告胡某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告赵某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以“我想给被告一次机会”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告赵某某承担。
审判员 马利钢
二〇一五年十一月二十三日
书记员 龚煜茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第89-1号
原告：张亚南。
委托代理人：周闪电。
被告：孙朝阳。
委托代理人：赵鹏。
本院于2015年1月16日立案受理原告张亚南与被告孙朝阳民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚南撤诉。
案件受理费10140元（已减半收取），公告费200元，合计10340元，由原告张亚南负担。
代理审判员 吕海芳
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一五年六月三日
代书 记员 胡舒晴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1978号
原告镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市（东门）东昌中路1号东方华城小区物业管理办公室。
法定代表人谢权志，系该公司总经理。
委托代理人董发明，男，1978年9月9日生，汉族。
委托代理人包敖生。
被告句容市华阳镇金华大酒店，住所地句容市（东门）东昌中路1－7号（东方华城南侧门市房）。
负责人丁福全，系该酒店业主。
本院在审理原告镇江万和物业服务有限公司诉被告句容市华阳镇金华大酒店物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回对被告句容市华阳镇金华大酒店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江万和物业服务有限公司承担。
审判员 颜 盛
二〇一四年十一月十一日
书记员 万小玲
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第470号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司。
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托代理人：宋遵义，山东舜翔律师事务所律师。
被告：秦荣秀。
原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告秦荣秀物业服务合同纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年九月十日
书 记 员 王琳