wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00541号
原告：定远县恒基架业有限责任公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李畅，经理。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：江苏江安集团有限公司，住所地江苏省江都市。
本院在审理原告定远县恒基架业有限责任公司起诉被告江苏江安集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告定远县恒基架业有限责任公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县恒基架业有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏江安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一四年八月十二日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初205号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年5月11日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月27日向虞城县公安局投案，当日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月5日被虞城县公安局取保候审。2016年4月21日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉、李乾坤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日1时15分许，被告人李某甲驾驶丽驰牌电动四轮车行驶至虞城县嵩山路响河桥东时，将路上行人张某乙撞倒后驾车逃逸，后张某乙经抢救无效于当日死亡。交通事故书认定书认定李某甲负此事故的全部责任。2016年3月12日，双方达成调解，李某甲赔偿张某乙的亲属丧葬费等费用共计人民币70万元，李某甲取得谅解。
上述犯罪事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、交通事故损害赔偿调解书、收到条、谅解书、证人许某、张某丙、张某丁、李某乙的证言、鉴定意见、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的后果的交通事故，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于李某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其减轻处罚。李某甲系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。根据李某甲的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张光明
审判员 杨 勇
审判员 范晓娟
二〇一六年五月四日
书记员 侯文付
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2096号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人凌文茂，该社理事长。
委托代理人阮新洪，男，住莆田市城厢区，原告之钟山信用社信贷员，特别代理。
被告罗仁贵，男，住仙游县。
被告董剑雄，男，住仙游县。
被告黄长青，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告罗仁贵、董剑雄、黄长青因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮新洪到庭参加诉讼，被告罗仁贵、董剑雄、黄长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗仁贵于2009年5月25日以购买食品为由，向原告借款人民币25000元，借款期限12个月，月利率8.85‰，并由被告董剑雄、黄长青提供连带责任保证。借款到期后，被告罗仁贵未按约定偿还借款本息，被告董剑雄、黄长青也未履行保证责任，经原告多次催讨未果，故请求判令被告罗仁贵立即偿还给原告借款本金人民币25000元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2014年3月9日为23857.29元；被告董剑雄、黄长青承担连带偿还责任。
被告罗仁贵、董剑雄、黄长青均未作答辩。
现查明，2009年5月25日，原告仙游县农村信用合作联社与被告罗仁贵、董剑雄、黄长青签订一份保证借款合同，约定：原告向被告罗仁贵提供借款人民币25000元，借款期限12个月，借款期间固定月利率8.85‰，按季结息，结息日为每季度末月第20日，逾期未还款的，自逾期之日起按原合同利率即月利率8.85‰基础上加收50%罚息，被告董剑雄、黄长青对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告罗仁贵发放了借款人民币25000元。原告于2012年间起诉至本院，要求被告罗仁贵偿还借款本息，并要求被告董剑雄、黄长青承担连带偿还责任，后于2012年4月6日申请撤回起诉，同日，本院准予撤诉，因三被告至今未偿还借款本息，故原告再次诉至本院，请求处理。
在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给三被告，三被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请表、原告与三被告签订的保证借款合同、农村信用社借款借据、（2012）仙民初字第2266号民事裁定书等以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够相互印证本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告罗仁贵、董剑雄、黄长青签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告罗仁贵提供了借款人民币25000元，履行了合同义务。被告罗仁贵未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告董剑雄、黄长青作为连带责任保证人依法应当承担保证责任。被告罗仁贵、董剑雄、黄长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗仁贵应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币二万五千元并支付自二OO九年五月二十五日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止的利息、罚息。
被告罗仁贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告董剑雄、黄长青对上述借款本息承担连带偿还责任；被告董剑雄、黄长青承担保证责任后，有权向被告罗仁贵追偿。
案件受理费减半收取为人民币五百一十一元，由被告罗仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年四月十六日
书记员 方瑞昌
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第480号
原告：赵某甲，女，汉族，高青县人。
被告：赵某乙，男，汉族，高青县人。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼。被告赵某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年3月11日登记结婚，婚前接触时间较短，相互不是很了解。婚后逐渐发现双方性格不合，没有共同语言，经常吵架，没有建立起真正的夫妻感情。现原告认为双方感情确已破裂，无法再在一起共同生活，故诉至法院，请求判令：一、原被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告赵某乙未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告于1984年3月11日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿于农历1985年6月5日出生，二女儿于农历1986年7月25日出生，现在均已成家。原告于2014年5月9日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，但无证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂。双方应当加强沟通交流，珍惜情感，互相尊重，努力改善夫妻关系，塑造和谐家庭，两人依然有和好的可能。而且双方亦无可以离婚的其他情形存在，原告提出离婚的证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一四年六月四日
书记员 彭小娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第480号
原告高台县英特科技商贸有限公司。
法定代表人赵玉秀，系该公司经理。
委托代理人桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告石松山，男，汉族，现年36岁，初中文化。
原告高台县英特科技商贸有限公司诉与被告石松山买卖欠款纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。在开庭审理前，因被告一直在外打工，无法向其送达相关诉讼文书进行开庭审理，故原告于2014年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高台县英特科技商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费196元，减半收取98元，由原告赵光余承担。
审判员 邱进福
二〇一四年六月十六日
书记员 于丽梅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第480号
原告诸忠贤。
被告孔祥玉。
原告诸忠贤诉被告孔祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理，原告诸忠贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告诸忠贤负担。
代理审判员 吴鸣衡
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨鹏飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2048号
申请执行人ＸＸ，女，1974年8月29日生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人杨军，男，1980年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王凤萍，女，1981年5月9日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人ＸＸ与被执行人杨军、王凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月11日作出的（2016）苏0925民初4236号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告杨军、王凤萍于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本息49万元及利息（其中30万元按月息1.5分计算，12万元按月息1分计算，从2015年2月9日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，财产保全费2970元，合计11620元，由被告杨军、王凤萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户、房屋予以冻结、查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户、房屋予以冻结、查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初4236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年三月八日
书记员 冯 蕾
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第63号
上诉人（原审原告）王定珍，女，生于1952年12月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人侯全科，系王定珍之子。
委托代理人侯全琴，系王定珍之女。
被上诉人（原审被告）侯全芬，女，生于1974年8月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人刘学渊。
上诉人王定珍因与被上诉人侯全芬健康权纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院作出的（2014）名山民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王定珍及其委托代理人侯全科、侯全琴，被上诉人侯全芬及其委托代理人刘学渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王定珍与侯全芬两家系姻亲，侯全芬年幼时，其母亲郑万英嫁与侯全芬的继父侯嗣勋，现侯全芬母亲及继父均已去世。双方纠纷缘于一片位于建山乡横山村6组的竹林，该竹林所在的自留地面积约5厘，王定珍认为该争议自留地系侯嗣勋所有，王定珍及其亲属对侯嗣勋生前进行了照顾，死后进行了安葬，该块自留地的权利应由王定珍享有；侯全芬认为争议自留地是划分给侯全芬继父侯嗣勋的，继父侯嗣勋去世后应由侯全芬享有相应权利，双方为竹林权属问题产生纠纷。2014年7月8日8时许，王定珍去争议竹林砍伐竹子，遭侯全芬阻拦，侯全芬去砍竹子也遭王定珍阻拦，双方遂发生抓扯，产生肢体冲突。抓扯过程中，双方均有不同程度受伤。王定珍受伤后当日被送往雅安市名山区人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右侧颞顶部、双侧大腿部多处软组织挫伤；3、腰椎间盘突出。王定珍实际住院34天，支出医药费8339.22元，出院医嘱：建议休息两周，防跌打损伤等。2014年8月14日，双方纠纷经雅安市公安局名山区分局蒙阳派出所和名山区建山乡司法所联合调解未果。2014年9月15日，王定珍提起起诉，要求侯全芬对其损失进行赔偿。
本案在审理过程中，经主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
原审法院认为，公民的身体权受法律保护，王定珍遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及四川省域内人身损害计赔标准，结合王定珍所提交的证据，对王定珍的各项损失确认为：医疗费8339.22元、住院伙食补助费340元、护理费2740.4元、交通费酌定为100元，合计11519.62元。因王定珍年龄近62岁，属被赡养对象，对其误工费，不予支持。本案王定珍与侯全芬作为姻亲属，为一块面积约5厘的竹林使用权产生争议、发生矛盾，应当首先维持现状，本着共同发展、方便生产生活的原则理智、冷静协商解决，或是通过其他正当途径妥善解决，但双方未能以礼相待，和睦相处，在纠纷面前，不是心平气和沟通，商量解决，而是抓扯动粗，致使问题更加复杂，矛盾益加尖锐。本案损害后果的发生，双方都有过错，应当由双方根据自身过错承担相应的责任。根据本案实际，原审法院确定由王定珍承担40%的责任，侯全芬承担60%的责任，即由侯全芬赔偿王定珍6911.77元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由侯全芬赔偿王定珍各项人身损害损失6911.77元；二、驳回王定珍的其他诉讼请求。以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。
宣判后，王定珍向本院提出上诉：请求依法撤销原判，改
判由被上诉人侯全芬承担全部赔偿责任及误工损失。其主要上诉理由是：原审判决认定上诉人与被上诉人负同等责任并判决被上诉人只赔偿上诉人60％的损失，对误工费未予支持的判决错误。原审中，上诉人有充分的证据证明被上诉人致伤上诉人的事实，同时证明了上诉人自己没有过错，所以上诉人在本案中不应承担责任。
被上诉人侯全芬答辩称：上诉人王定珍已年满62岁，应
由其子女尽赡养义务，同时王定珍也未举出相应的证据证明其在什么地方务工、收入的来源等，所以对上诉人提出的误工费不符合法律规定，应不予支持。对本案纠纷的引起上诉人王定珍也存在过错，且双方发生纠纷时只是推拉，被上诉人并未打王定珍，且王定珍自身患有腰椎间盘突出疾病。为此，二审法院应驳回其上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人王定珍提交了以下证据：1、雅安市名山
区建山乡横山村第六农业合作社于2014年11月8日出具的证明2份，拟证明王定珍自行管理全家的茶园、红心猕猴桃年收入均达50000元左右；2、照片5张，拟证明王定珍在2014年12月都在自家的猕猴桃地里面修剪枝条；3、王定珍之子侯全科从成都-
名山、名山-成都的客运汽车票8张，拟证明王定珍被侯全芬致伤后其子侯全科从成都回名山看望母亲王定珍支出的交通费。
被上诉人侯全芬质证认为王定珍所提交的前述证据均不能达到其证明目的，应不予采信。
被上诉人侯全芬未提交证据。
本院认为，对王定珍在二审中出具的雅安市名山区建山乡横山村第六农业合作社于2014年11月8日出具的证明2份及王定珍劳动的照片均不属于二审期间的新证据，本院依法不予采信。对王定珍之子侯全科从成都-
名山往返车票因上诉人在原审审理中并未向法院提交，且原审法院根据本案的事实已酌情支持相应的交通费，所以二审对该票据不予认定。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本
院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：
一、关于本案责任承担比例的划分。经查证，本案王定珍与侯全芬作为姻亲属，双方为一块面积约5厘的竹林使用权产生争议、发生矛盾，但双方未能冷静协商解决，或是通过其他正当途径妥善解决纠纷，而是相互抓扯，致使双方之间的矛盾进一步扩大，在纠纷中王定珍的身体受到伤害的事实存在。故双方对本案纠纷的发生均有过错，应当由双方根据自身过错承担相应的责任。所以原审法院根据本案查明的事实，确定由王定珍对该纠纷的发生自行承担40％的责任比例划分恰当，本院予以确认。
二、关于王定珍的误工费应否支持。经审查，本案王定珍与侯全芬发生纠纷时已近年满62周岁，虽然王定珍在农村还能承担一定的农活，但是其年龄已超出国家规定的职工退休年龄，其应由子女尽赡养义务。且上诉人王定珍在本案中也未举出相关证据证明其与侯全芬发生纠纷受伤后，给其造成误工损失的情况。因此，原审法院对王定珍主张受伤期间的误工费没有支持的处理，并不违反法律规定。
三、关于交通费的问题。虽然王定珍因伤救治期间实际产生了交通费，但王定珍在本案中并未提供相关交通费的发票予以佐证。且原审法院根据王定珍受伤的实际情况，对王定珍主张的交通费酌情支持100元的处理符合本案的客观实际，故王定珍关于交通费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王定珍承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊平
审 判 员 刘琼
代理审判员 刘茉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈雪
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第01025号
原告：王某某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郭秋生
二〇一四年十月二十日
书记员 刘文娟
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初90号
原告：张雪芬，女，1963年4月18日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：张某1，男，2014年3月8日生，汉族，儿童，柏乡县人，住本村。
被告：张某2，男，1991年10月17日生，人，住本村。系未成年人张某1之父。
被告：杨某，女，1989年8月25日生，柏乡县人，住本村。系未成年人张某1之母。
原告张雪芬与被告张某1、张某2、杨某为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适应简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告称在为被告方干活时弄伤眼睛，但被告方不予认可。经本院主持调解，双方当事人本着和睦友好态度，自愿达成如下协议：
一、被告张某2、杨某一次性给付原告人民币1500元；
二、双方自此两清，今后不管原告病情发展好坏，互不再发生争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元由原告张雪芬负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 于国军
二〇一七年五月十九日
书记员 崔 婧
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执0046号
申请执行人郭俊海。
被执行人天津市润华制衣有限公司。
法定代表人吴学军，总经理。
被执行人吴学军，现监狱服刑。
本院在执行申请执行人郭俊海与被执行人天津市润华制衣有限公司、吴学军（2015）蓟民二初字第0590号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0590号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执0046号申请执行人郭俊海。被执行人天津市润华制衣有限公司。法定代表人吴学军，总经理。被执行人吴学军，现监狱服刑。本院在执行申请执行人郭俊海与被执行人天津市润华制衣有限公司、吴学军（2015）蓟民二初字第0590号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0590号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈卫东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第76号
原告：吴孔龙。
被告：张富明。系长兴泗安富翔苗木场负责人。
原告吴孔龙与被告张富明买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周侃独任审理，于2014年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴孔龙到庭参加诉讼，被告张富明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告出售苗木，截至2012年1月27日，被告结欠树苗款10950元，并于当日出具收款收据一份。嗣后，原告多次向被告催讨该款项无果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告苗木款10950元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交收款收据一份，证明被告结欠苗木款的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告张富明系长兴泗安富翔苗木场的负责人，原告向被告出售苗木，被告支付货款，截至2012年1月27日，被告结欠原告苗木款10950元，并于当日出具收款收据一份。嗣后原告多次向被告催讨该款项无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告吴孔龙与被告张富明之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告在原告向其出售苗木后一直怠于履行支付苗木款的义务，显属违约，应承担给付原告苗木款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富明给付原告吴孔龙苗木款10950元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告张富明承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
人民陪审员 沈玉霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第57－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美新华路199号旧楼综合楼第3-5层，组织机构代码67654004-X。
负责人刘旭龙，该支行行长。
委托代理人李雪蕾，该银行职员。
被执行人林时兴，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人颜金来，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人颜秀翻，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被执行人林时兴、颜金来、颜秀翻金融借款纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2013）南民初字第5380号民事判决书，于2013年12月27日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人支付申请执行人22938.9元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担律师费1800、案件受理费187元、申请执行费244元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是三被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年1月29日决定将被执行人林时兴、颜金来、颜秀翻纳入失信被执行人名单。本院于2014年5月16日作出（2014）南执行字第57号执行裁定书，依法裁定查封被执行人林时兴址在南安市；查封被执行人颜金来址在南安市。经查，三被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 渲
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第23号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人柏某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2011年8月30日被大名县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2013年3月5日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2012）73号起诉书指控被告人柏某犯交通肇事罪，于2013年5月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院检察员王孟春出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2010年10月5日12时30分许，被告人柏某驾驶豫J××××号重型半挂牵引车带豫×××挂重型普通半挂车顺106国道自北向南行驶至大名县某镇信用社南30米处时，与同向行驶宋某甲驾驶的普通二轮摩托车刮擦，造成胡某某、宋某乙受伤，经邯郸市公安局法医损伤检验鉴定胡某某的损伤属重伤。肇事后，柏某驾车逃逸。经大名县交警大队认定：柏某负此事故的主要责任。公诉机关提交的证据有：被害人胡某某的陈述、证人马某某、宋某甲、朱某某、林某某、魏某某证言、抓获经过、柏某户籍证明信、柏某驾驶证、医院诊断证明书、邯郸市公安局物证鉴定所尸体检验报告、谅解协议、撤诉书、大名县交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、道路交通事故伤残评定书、被告人柏某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人柏某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人柏某对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2010年10月5日12时30分许，被告人柏某驾驶豫J××××号重型半挂牵引车带豫×××挂重型普通半挂车顺106国道自北向南行驶至某镇信用社南30米处时，与同向行驶宋某甲驾驶的普通二轮摩托车刮擦，造成胡某某、宋某乙受伤，经邯郸市公安局法医损伤检验鉴定胡某某的损伤属重伤。肇事后，柏某驾车逃逸。经大名县交警大队认定：柏某负此事故的主要责任。本案被害人胡某某就民事赔偿部分已经与被告人柏某的车主马某某达成和解，并已赔偿被害人经济损失。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人胡某某陈述，2010年10月5日12时30分许，他丈夫宋某甲驾驶摩托车带着她儿子和她顺着106国道自北向南行驶到某镇信用社南边时，被一辆半挂车挂倒了，大车没停继续往前走了，她清醒后发现右手受伤了，腰也很疼，她让她丈夫去追大车了，她自己打的120.
2、证人马某某证言，他是豫J××××号重型半挂牵引车带豫×××挂重型普通半挂车的车主，柏某是他雇佣的司机。
3、证人宋某甲证言，2010年10月5日12时30分许，他驾驶摩托车前面带着他儿子宋某乙后面带着他妻子胡某某顺着106国道自北向南行驶到某镇信用社南边时，这时有一辆大货车要超他，当打大车和他走到并排时，他听到后面“咣”的一声，他也说不清他妻子和孩子怎么倒下去的，大车没停继续往前走了，他让别人用摩托车带他去追大车了，直到变电站处才追上，他儿子和妻子都受了伤。
4、证人朱某某证言，2010年10月5日12时30分许，他正在给马某某押车去某面粉厂送小麦，当时有三辆车一起去的，他坐在第二辆车的副驾驶位置，他们顺着106国道自北向南行驶至某镇上时，有一摩托车被一辆三马车撞倒了，摩托车倒在了第一辆车下，车把摩托车上妇女的手轧伤了，车往南行驶了一公里左右被人追上停了下来，第一辆车的司机叫什么他不知道，司机怕挨打吓跑了。
5、证人林某某证言，与朱某某证言基本一致。
6、证人魏某某证言，她是柏某妻子，她听柏某说柏某开车在某镇出交通事故了，他把一辆摩托车上的妇女给轧伤了，当时怕挨打柏某就走了。
7、邯郸市某医院诊断证明书、邯郸市公安局法医损伤检验鉴定书，证明胡某某系外伤致右上肢前臂软组织挫伤撕脱及右手软组织撕脱疤痕挛缩致右手2-5指不能对握，手掌变形。胡某某的损伤程度属重伤。
8、现场勘验笔录及照片，证明肇事车辆特征及碰撞痕迹。
9、河北省大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定，柏某负此事故的主要责任。
10、道路交通事故伤残评定书，证明胡某某的损伤程度定为捌级伤残二处，另：玖级、拾级伤残各一处。
11、调解协议，证实胡某某与柏某的车主马某某就民事赔偿部分已达成和解协议。
12、被告人柏某的供述，2010年10月5日12时30分许，他驾驶豫J××××号重型半挂牵引车带豫×××挂重型普通半挂车顺106国道自北向南行驶至某镇汽车站南边时，被一辆摩托车追上，说他在北边挂了一辆摩托车，人受伤了。他怕别人打他，就走了。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人柏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤，柏某驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人柏某当庭能够自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿了被害人的全部经济损失，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘栋江
审 判 员 曹新民
代理审判员 张克大
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 闫雪玲
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第62号
原告吴志远，青苹果网吧业主。
被告烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地烟台市芝罘区裕东路116号。
法定代表人刘军福，主任。
本院在审理原告吴志远诉被告烟台市芝罘区环境卫生管理处一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴志远撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告吴志远负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年七月十日
书记员 芮君君
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终73号
上诉人（原审起诉人）杨秀芹，女，1961年5月5日生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人杨秀芹因要求天津市公安局蓟县分局、天津市蓟县人民检察院履行法定职责一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225行初106号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨秀芹上诉称，上诉人在自家院落内合法建造房屋，被张长江等人强行用铲车推倒，造成直接损失达五万余元，依据《中华人民共和国刑法》第275条及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第33条的规定，张长江之行为已构成故意毁坏财物罪，公安机关应予刑事立案并对其采取强制措施。天津市公安局蓟县分局有职责保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，其作出津蓟公（刑）不立字[2016]98号不予立案通知书属于不作为，天津市蓟县人民检察院作为法定监督机关，作出津蓟检侦监不立审[2016]6号《不立案理由审查意见通知书》，未对天津市公安局蓟县分局的不作为行为进行纠正、督促其立案调查。天津市蓟县人民法院作出的（2016）津0225行初106号行政裁定书，对上诉人的起诉不予立案，属于适用法律错误，请求二审法院撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225行初106号行政裁定并指令天津市蓟县人民法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关；……。”的规定，天津市公安局蓟县分局作出的津蓟公（刑）不立字[2016]98号不予立案通知书及天津市蓟县人民检察院作出的津蓟检侦监不立审[2016]6号《不立案理由审查意见通知书》均是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人杨秀芹的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1046号
原告宁展成，男，汉族。
原告陈佳欣，男，汉族，邵阳市人。
被告李雄杰，男，汉族，邵阳市人。
本院在审理原告宁展成、陈佳欣诉被告李雄杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁展成、陈佳欣于2015年1月6日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁展成、陈佳欣撤回起诉。
本案诉讼费3000元，减半收取1500元，由原告宁展成、陈佳欣承担。
审 判 长 肖科军
代理审判员 王铁石
人民陪审员 刘跃军
二〇一五年一月六日
代理书记员 黄海波
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1046号
原告魏长芝，女，1958年10月19日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被告王国毅，男，1964年5月30日生，汉族，无职业，户籍地为吉林省吉林市，现住长春市双阳区。
本院在审理原告魏长芝诉被告王国毅农村民间借贷纠纷一案中，原告魏长芝于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏长芝撤回起诉。
案件受理费26880元，退回13440元后由原告负担。
代理审判员 崔澜馨
二〇一四年九月十日
书 记 员 张志宝
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3344号
原告马春山，男，1971年10月26日生，汉族，住长春市九台区。
被告曹忠强，男，1971年4月9日生，汉族，住长春市九台区。
被告王志和，男，年龄不详，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告马春山与被告曹忠强、王志和生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马春山于2017年7月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马春山的撤诉申请。
案件受理费50由原告负担。
审判员 金 威
二〇一七年七月十二日
书记员 杨春艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第964号
原告山东威特变压器厂（原青州市福利电力变压器厂），住青州市高柳镇
法定代表人：徐九君，厂长。
被告枣庄市航宇电力电器设备制造有限公司，住枣庄市市中区光明东路A2777号。
法定代表人：孙永会，董事长。
本院在审理山东威特变压器厂（原青州市福利电力变压器厂）诉枣庄市航宇电力电器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东威特变压器厂（原青州市福利电力变压器厂）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年七月十五日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第964号
原告山东威特变压器厂（原青州市福利电力变压器厂），住青州市高柳镇
法定代表人：徐九君。
被告枣庄市航宇电力电器设备制造有限公司，住枣庄市市中区光明东路A2777号。
法定代表人：孙永会。
本院在审理山东威特变压器厂（原青州市福利电力变压器厂）诉枣庄市航宇电力电器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东威特变压器厂（原青州市福利电力变压器厂）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年七月十五日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第964号
原告山东威特变压器厂，住所地青州市高柳镇。
法定代表人徐九君，厂长。
被告枣庄市航宇电力电器设备制造有限公司，住所地枣庄市市中区光明东路A2777号。
法定代表人孙永会，董事长。
本院在审理原告山东威特变压器厂与被告枣庄市航宇电力电器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告山东威特变压器厂于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东威特变压器厂撤回起诉。
案件受理费2936元，减半收取1468元，诉讼保全费1220元，均由原告山东威特变压器厂负担。
审判员 王金良
二〇一四年八月一日
书记员 赵晓明
内蒙古自治�鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2007号
原告高富林，男，汉族，公务员。
被告乌宁其，男，蒙古族，公务员。
原告高富林诉被告乌宁其民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员李勇忠适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告高富林，被告乌宁其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高富林诉称，2013年7月31日乌宁其向其借款250000元，约定月利息5000元，未约定还款期限，至今被告仅仅偿还了4万元本金和部分利息，现仍下欠21万元本金和51860元的利息。现请求判令被告乌宁其依法偿还欠款本金和利息共计261860元。原告为支持其主张提供的证据有：借条原件一支，用以证明借款及本金偿还情况的事实。
对此，被告乌宁其无异议，并以无力�还为由，请求免除利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据为原告高富林提供的借据。理由是该证据证实了原、被告间的民间借贷法律关系，且被告亦无异议。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，查明以下事实：
2013年7月31日，被告乌宁其向原告高富林借款250000元，约定月利息5000元（即月利率为20‰），未约定还款期限。被告乌宁其于2014年10月19日给付了原告高富林40000元本金；利息付至2014年的9月30日。下欠本金210000元及2014年9月30日之后的利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷合同事实清楚，证据充分，合法有效。被告乌宁其应依约清偿原告高富林的借款和利息。本案中虽未约定还款期限，但不影响原告随时向被告主张还款的权利。
据此，原告高富林要求被告乌宁其偿还�款以及利息的主张，本院予以支持。
原、被告间的债权债务核算如下：按月利率20‰计算，2014年10月1日至2014年10月18日的利息为3000元（按照本金250000元计算），2014年10月19日至2015年10月20日利息共计50567元（按照本金21万元计算），上述共计53567元，因原告高富林诉请的利息款为51860元，差额部分视为其自愿放弃，故应按照51860元为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告乌宁其于本判决生效之日偿还原告高富林借款261860元（其中本金210000元，利息51860元）；
二、被告乌宁其于本判决生效之日偿还从2015年10月21日至本判决生效之日利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5227.9元，减半收取2613.95元，保全费1829.3元，共计4443.3元，由被告乌宁其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贾小红
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第121号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人史大高，男，1989年3月9日出生，汉族，农民。
被申请执行人冯张玲，女，1988年3月16日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月八日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第121号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。被申请执行人史大高，男，住柘城县。被申请执行人冯张玲，女，住柘城县。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年六月八日书记员  王 惠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第219号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告丘新娜借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔福旺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李培辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2282号
原告黄国华，男，1964年12月27日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，提出反诉，代收赔偿款物，签收法律文书等）。
被告曾文科，男，1982年2月28日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告赵娟，女，1986年8月13日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
本院在审理原告黄国华诉被告曾文科、赵娟买卖合同纠纷一案中，原告黄国华于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾文科、赵娟的起诉。
本院认为，原告黄国华在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤回对被告曾文科、赵娟的起诉。
本案案件受理费7270元，减半收取3635元，财产保全费1520元，合计5155元，由原告黄国华承担。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗 曼
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2380号
申请执行人杨继卫
被执行人孙如见，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01498号，依法向被执行人孙如见发出执行通知书，责令被执行人孙如见履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙如见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙如见（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××91的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2380号
申请执行人杨继卫
被执行人孙如见，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01498号，依法向被执行人孙如见发出执行通知书，责令被执行人孙如见履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙如见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙如见（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××91的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2380号
申请执行人杨继卫
被执行人孙如见，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01498号，依法向被执行人孙如见发出执行通知书，责令被执行人孙如见履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙如见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙如见（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××91的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月二十日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2380号
申请执行人杨继卫
被执行人蒋临波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01498号，依法向被执行人蒋临波发出执行通知书，责令被执行人蒋临波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋临波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋临波（证件号码：）在浙商银行的62×××85的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月二十日
书记员 余凌志
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第618号
罪犯吴鹏，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年4月8日青海省平安县人民法院作出（2011）平刑初字第9号刑事判决，认定罪犯吴鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减刑一年（刑期至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2614号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市硒泥坊科技有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道723-780号3楼303-304室。
法定代表人：叶小秋，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，男，系被告公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杜红鹰，女，系被告公司员工。代理权限为特别授权。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称原告）与被告武汉市硒泥坊科技有限公司（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘少虎，被告的委托诉讼代理人冯亮、杜红鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月10日发现被告在“土家硒泥坊”新浪微博中使用了原告拥有著作财产权的1张图片（图片编号：200531651-001，内容：荡秋千）。被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作财产权，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止使用侵权作品；2、被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求“被告立即停止使用侵权作品”。
被告辩称，被告使用的图片不是从原告网站上取得的，图片上未注明由原告享有著作权，且收到法院传票后已主动删除涉案图片，主观恶意不大，原告主张的赔偿数额过高，请求法院酌情考虑。
经审理查明，2014年2月10日，GettyImagesInc.（以下简称Getty公司）副总裁JohnJ.LaphamⅢ签署了《版权确认及授权书》一份，在该授权书中确认：Getty公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；Getty公司指定原告担任中华人民共和国境内的授权代表，明确授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在原告的互联网站××上；原告是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为的主体，该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于Getty公司知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯；本人（即JohnJ.LaphamⅢ）由Getty公司适时授权以公司之名义行使上述授权及证明中所赋予之权利。该授权书附件A所列图像作品的品牌中包含Photographer’sChoice。2014年2月10日，美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman证明前述《版权确认及授权书》是由JohnJ.LaphamⅢ本人签署；2014年2月14日，美国华盛顿州州务卿KimWyman证明了ConstanceG.Chapman的公证员身份；2014年2月20日，中华人民共和国驻旧金山总领事馆认证前述华盛顿州的证明；2014年3月14日，北京市方圆公证处出具（2014）京方圆内经证字第04347号、04348号《公证书》分别证明以上材料的复印件与外文文件原件相符、中文译本与外文原文内容相符。
庭审中，本院组织原告与被告进行了以下勘验：登录××网站，输入图片编号200531651-001后，显示一张荡秋千的图片，图片中部有“华盖创意××”字样水印，图片下方信息栏标注：品牌Photographer’sChoice，版权所有1995-2016。网页下方“版权申明”中称：“如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失。”
2015年10月10日，原告将其在被告的新浪认证微博“土家硒泥坊”上取证过程的录像和截图制作了三份电子文件，并向联合信任时间戳服务中心申请获得该中心签发的三份《可信时间戳认证证书》，上述认证证书上均标明：“本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件（＊.tsa）以附件形式保存在本证书中。”上述视频文件显示：新浪认证微博“土家硒泥坊”在2015年9月17日的一篇博文中使用了涉案图片。经比对，该图片与原告在本案中主张权利的编号为200531651-001的图片内容一致。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的（2014）京方圆内经证字第04347、4348号公证书、涉案图片网络打印件、光盘（内含网站截屏视频等）、可信时间戳认证证书等予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告提供美国Getty公司出具的《版权确认及授权书》以及原告网站××上涉案图片的权利声明及水印等证据来证明其有权主张涉案图片的著作权，在无相反证据的情况下，可以确认美国Getty公司系涉案图片的著作权人，原告根据Getty公司的授权有权在中国境内对该图片主张相关权利。被告未经原告许可在其经营的官方微博上使用了涉案图片，其行为构成侵犯著作权，应依法停止侵权并承担赔偿损失的民事责任。原告以被告已在官方微博上删除了涉案图片为由，申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。被告认为其从他处取得图片时，图片上未注明原告享有著作权，其主观恶意不大，但该辩称不能减免被告在取得涉案图片时对其来源合法性应尽的审查注意义务。被告在其注册并使用的新浪微博上使用被控侵权图片，客观上起到了宣传产品、服务等并提升商业利益的作用。关于赔偿数额及维权合理开支问题，鉴于原告因侵权行为所受的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案图片的类型、知名度、被告使用图片的方式及过错程度、原告的维权费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市硒泥坊科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计2000元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告武汉市硒泥坊科技有限公司负担（此款原告华盖创意（北京）图像技术有限公司已预交本院，被告武汉市硒泥坊科技有限公司随上述判决款项一并给付原告华盖创意（北京）图像技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二○二○一七年七月十四日
书记员 徐贵艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15343号
原告ＸＸＸ，男，1975年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被告重庆佰腾物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路13号，组织机构代码66086209-5。
法定代表人刘梅，系公司董事长。
委托代理人李福琼，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人钟传辉，女，1972年9月12日出生，汉族，系公司员工，住成都市高新区。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告重庆佰腾物业管理有限公司劳动争议一案中，原告ＸＸＸ于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆佰腾物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 杨正文
二〇一六年二月三日
书记员 李 林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24047号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王志斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,510.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,510.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3726号
原告：惠安县荣盛房产中介所，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪豪园*#楼*号店，注册号350521600186904。
代表人：朱贵山（系上述个体工商户经营者），男，1982年10月15日出生。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告：许金辉，男，1972年11月10日出生。
本院于2016年5月3日立案受理原告惠安县荣盛房产中介所与被告许金辉居间合同纠纷一案后，原告惠安县荣盛房产中介所于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县荣盛房产中介所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县荣盛房产中介所负担。
审 判 员 庄福明
代理审判员 王国梁
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈子良
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第1105号
上诉人（原审被告）：优视科技有限公司，住所地。
法定代表人俞永福，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京紫禁城三联影视发行有限公司，住所地。
法定代表人刘洪鹏，董事长。
原审被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地。
法定代表人何小鹏，总裁。
上诉人优视科技有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗中法知民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上诉人于2014年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人优视科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄飙涛
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第623号
罪犯苏文才，又名苏军，经名贝克尔，男，1987年1月12日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院2012年9月26日作出（2012）乌勃刑初字第00258号刑事判决，认定罪犯苏文才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月5日提出减刑十个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年9月8日立案，9月9日至13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯苏文才在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。罚金未缴纳。有罪犯户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县硝河乡坟湾村村民委员会及硝河乡人民政府、西吉县民政局出具的贫困证明，另有罪犯狱内消费明细表，2012年12月至2015年1月，26个月共计消费1643元，月均消费63.19元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯苏文才在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯罚金数额较大，且未履行，故减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏文才减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月24日起至2024年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 越
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2476号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王安安，男，该公司员工。
被告：张宏昇，男，1966年3月11日出生，汉族，住所天津市南开区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告张宏昇担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市津房置业担保股份有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市津房置业担保股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市津房置业担保股份有限公司负担。
代理审判员 乔伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00920号
原告刘秋鸽，女，1980年5月8日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告刘秋鸽诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋鸽之委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋鸽诉称，2010年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚二期X号楼X单元X层XXXXX号住房。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，被告在2012年4月19日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房屋管理部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金5738.24元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月14日，原告刘秋鸽（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚二期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积120.31平方米，单价为每平方米4769.55元，房屋总售价为573824元。付款方式：买受人于2010年01月14日付清首付款壹拾贰万叁仟捌佰贰拾肆元整（小写123824元整），余款肆拾伍万元整（小写450000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款123824元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年4月19日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告刘秋鸽办理完毕新东尚二期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告刘秋鸽逾期办证违约金5738.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 铁丽颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00920号
原告曹某
被告李某某
本院在审理原告曹某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹某负担。
审判员 苗 苗
二〇一五年四月九日
书记员 孙蕊蕊
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初4820号
原告：严发庭,男,1952年4月2日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告：周保干,男,1949年1月25日生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告严发庭与被告周保干土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严发庭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严发庭负担。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 陈红春
代理审判员 胡耀忠
二〇一七年四月六日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 陈 勇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第132号
申请执行人吉礼辉，男，汉族，1974年出生，住独山子区。
被执行人居拉提*吾甫尔，男，维吾尔族，1980年出生，住独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第565号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人居拉提*吾甫尔应向申请执行人吉礼辉返还车辆价款38500元，负担案件受理费381元、申请执行费483元，合计39364元。被执行人居拉提*吾甫尔至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人居拉提*吾甫尔系独山子石化公司经济民警大队职工，有稳定的工资收入。以上事实有工资表证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人居拉提*吾甫尔的工资收入39364元（车辆价款38500元、申请执行费381元、申请执行费483元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李德全
二〇一五年五月二十日
书 记 员 白新铠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）独执字第132号申请执行人吉礼辉，男，汉族，1974年出生，住独山子区。被执行人居拉提·吾甫尔，男，维吾尔族，1980年出生，住独山子区。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第565号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人居拉提·吾甫尔应向申请执行人吉礼辉返还车辆价款38500元，负担案件受理费381元、申请执行费483元，合计39364元。被执行人居拉提·吾甫尔至今未履行。在执行过程中查明，被执行人居拉提·吾甫尔系独山子石化公司经济民警大队职工，有稳定的工资收入。以上事实有工资表证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人居拉提·吾甫尔的工资收入39364元（车辆价款38500元、申请执行费381元、申请执行费483元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李德全二〇一五年五月二十日书 记 员  白新铠
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1329号
原告张素芬，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告吴家玲，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告吴晓松，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗。
被告遵义市第一人民医院，住所地：遵义市汇川区。
法定代表人刘代顺，该院院长。
委托代理人韩遵华，该院医患办职工。
委托代理人吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
原告张素芬、吴家玲、吴晓松诉被告遵义市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员龚前瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张素芬、吴家玲、吴晓松及被告委托代理人韩遵华、吴显高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，吴光哲（系原告张素芬之夫，吴家玲、吴晓松之父）因腹部疼痛就诊于被告遵义市第一人民医院，经其诊断为：1、急性胆源性胰腺炎；2、梗阻性黄疸，胆总管多发结石；3、2型糖尿病；4、原发性高血压3级极高危组；5、冠心病支架植入术后。吴光哲于2014年10月6日，在B超引导下行胆管穿刺引流术失败，于2014年10月6日19时30分至23时30分，在CT下行多次经皮经肝胆管穿刺术，造成吴光哲呼吸、心跳骤停，经抢救无效，于2014年10月7日凌晨零时10分死亡。2015年2月10日，贵州医鉴（2015）13号医疗事故技术鉴定书认定吴光哲病例属一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。吴光哲的死亡，给原告三人精神造成沉重打击，为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉请人民法院依法判决：1、判令被告赔偿原告三人医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计311030.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据相关法律规定，精神抚慰金我们认可82212.00元。原告方的总损失应按比例来分担。
经审理查明：2014年10月5日，死者吴光泽因腹部疼痛到被告遵义市第一人民医院就诊，院方诊断为：1、急性胆原性胰腺炎。2、梗阻性黄疸，胆总管多发结石；3、2型糖尿病；4、原发性高血压3级极高危组；5、冠心病支架植入术后。2014年10月6日在B超引流下行胆管穿刺手术失败后，又经肝胆管穿刺术造成吴光泽心跳停止，经抢救无效死亡。2015年2月10日，贵州省医学会贵州医鉴（2005）13号医疗事故鉴定书鉴定为：吴光泽病例属一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。原、被告双方因赔偿事宜未达成一致意见，酿成诉争。在审理过程中，被告方对原告方提供的赔偿清单中丧葬费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费均不持异议。对死亡赔偿金计算年限以原告方向法院提交的身份证为准，对标准无异议。对精神损害抚慰金认可82212.00元。对总损失应按被告承担责任的比例来分担，比例80%无异议。
上述事实，有庭审笔录、医疗事故技术鉴定书、医疗费发票、死亡证明书、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方对本次医疗纠纷中被告方存在主要过错所致损害后果的发生不持异议。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及第五十七条规定“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”，原告在被告处就医，被告方存在以下医疗过失：1、B超引导下穿刺引流失败后，再次CT引导下行PTCD选择欠妥。2、患者入院后，被告方未能及时请相关科室会诊，手术有一定的盲目性。3、患者病情出现变化时被告方不能及时发现并处理，丧失了最佳抢救时间。患者的死亡原因是在自身严重疾病的情况下多次手术操作诱发突发性心脏骤停致死亡。对死者吴光哲的损害后果已有贵州省医学会鉴定意见证明被告方的医疗行为有主要过错，被告方应承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”，参照贵州省相关统计数据，原告的损失如下：1、医疗费5346.97元，被告方认可。2、住院伙食补助费30×2天=60.00元，被告方认可。3、营养费30×2天=60.00元，被告方认可。4、护理费210.00元，被告方认可。5、丧葬费18724.00元，被告方认可。6、死亡赔偿金144669.49元，被告方认可。7、交通费2000.00元，被告方认可。上述费用合计为171070.46元，由被告承担80%的赔偿责任为136856.36元。因被告的医疗行为给原告造成的损害后果给原告方的精神带来一定的损害，应由被告方支付精神抚慰金，庭审中被告方认可金额为82212.00元，本院予以确认。鉴于本案原告方积极配合被告方处理本次医疗事故，依法依规向相关职能部门要求妥善解决善后事宜以及原告方现经济生活困难，被告方自愿补偿原告方20000.00元，本院亦予以确认。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条之规定判决如下：
一、被告遵义市第一人民医院于本判决生效后十五日内赔偿原告张素芬、吴晓松、吴家玲239068.36元。
二、驳回原告张素芬、吴晓松、吴家玲的其他诉讼请求。
案件受理费930.00（已减半收取），由被告遵义市第一人民医院承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龚前瑛
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 波
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2068号
原告马金和，男，汉族，1969年9月27日生，现住德惠市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，住九台市。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，住九台市。
原告马金和诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金和及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月10日，二被告在原告处收购玉米34300公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.15元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款71001元（34300公斤×2×0.9×1.15元／市斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月10日，二被告在原告马金和处收购玉米34300公斤（湿粮），共计71001元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米34300公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告马金和玉米款71001元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月1日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2068号
原告马金和，男，汉族，1969年9月27日生，农民，现住德惠市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，个体户，住九台市。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，个体户，住九台市。
原告马金和诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金和及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月10日，二被告在原告处收购玉米34300公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.15元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款71001元（34300公斤×2×0.9×1.15元／市斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月10日，二被告在原告马金和处收购玉米34300公斤（湿粮），共计71001元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米34300公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告马金和玉米款71001元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月1日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初731号
原告郭计元，男，1961年12月13日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人闫永彤，男，1967年7月21日生，汉族，山西省盂县人。
被告刘银德，男，1939年12月29日生，汉族，山西省盂县人。
被告孙林香，女，1944年8月4日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告郭计元诉被告刘银德、孙林香排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭计元及委托代理人闫永彤，被告刘银德、孙林香及委托代理人侯宏亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭计元诉称，1997年3月1日，原告承包了被告刘银德退回盂县XX乡XX村村委会耕种的应子湾2.9亩集体土地耕种，并与盂县XX乡XX村村委会签订了土地承包合同，承包期限30年。签订合同后，原告在承包的土地上耕种近20年时间。时值2017年春，原告将承包的土地整理准备耕种，被告却借该土地系其原来耕种为由进行阻拦，后经村委会出面解决，被告均置之不理。目前原告承包的应子湾土地2.9亩，因被告的阻挠，导致1.3亩土地种植季节已过，耕地荒芜，给原告造成了年收入减少1000元的经济损失。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害，并赔偿给原告经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告刘银德、孙林香辩称，原告诉称事实有不实之处，其诉讼请求应依法驳回。1995年被告承包了涉案的XX乡XX村应子湾的2.9亩土地，并且与乡经管站、村委会签订了承包协议。之后因被告办理迁出户口的手续，为避免土地荒芜，遂将应子湾2.9亩土地交回了XX乡XX村村委会，并经XX村村委会将2.9亩土地让原告代耕代种。事后被告一直未能迁移出XX村，2005年被告向XX村村委会索要包括原告耕种的2.9亩在内的土地14.35亩。村委会一直未能答复。被告于2016年将XX乡XX村村民委员会诉到人民法院，2017年2月6日盂县人民法院作出判决，判决包括原告耕种的2.9亩土地在内的共计14.35亩土地，由XX乡XX村村民委员会退还被告的耕地。判决书生效之后，被告XX村村委会积极履行判决，并通知了原告在内的18户在本村耕种他人土地的人。但是原告在被告耕种自己土地的时候阻拦被告耕种土地。实际是原告侵犯了被告的合法权益，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年被告刘银德与XX乡XX村签订了土地承包合同书，该合同书经盂县XX乡经营管理站进行了鉴证。被告刘银德承包了包括涉案应子湾2.9亩在内的XX村14.35亩土地。1997年被告全家意欲从XX村迁出，于是向XX村委会办了迁出户口的手续，并将2.9亩土地交给了XX乡XX村村委会。事后因被告未能找下户口落脚地，所以户口一直未能迁走。1997年3月1日，原告郭计元与盂县XX乡XX村村委会签订了土地承包合同，承包了被告刘银德交回村委会的应子湾2.9亩耕地，承包期为30年，该承包合同未经XX乡经营管理站进行鉴证，此后原告开始耕种该应子湾2.9亩土地。2005年被告刘银德因未能迁离XX村，遂向XX村村委会索要包括原告耕种的2.9亩在内的土地14.35亩，村委会未能办理。2016年被告刘银德提起诉讼，要求XX乡XX村村民委员会退还其14.35亩耕地。2017年2月6日盂县人民法院作出判决，判决包括原告郭计元耕种的2.9亩土地在内的共计14.35亩土地，由XX乡XX村委员会退还被告刘银德耕种。判决书作出之后，2017年春耕之际，原告郭计元在该2.9亩土地上耕种时与被告发生纠纷，并提起诉讼要求被告赔偿其经济损失1000元，但未能提供相应的证据佐证。
针对上列事实，原被告庭审陈述及原告提供的土地承包合同书，民事判决书，被告提供的土地承包合同，XX村委会证明材料在案佐证。
本院认为，被告刘银德因该土地纠纷问题，于2016年曾提起诉讼，要求被告XX村委会退还其耕地，本院（2016）晋0322民初1129号民事判决书作出判决，要求被告盂县XX乡XX村村委会退还刘银德耕地14.35亩，涉案的应子湾2.9亩耕地包含在此14.35亩内。该判决内容已生效，且在履行期间。原告提起诉讼要求被告赔偿其1000元经济损失，原告对此未能提供充分的证据佐证，故对原告的诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭计元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 梁丽娟
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 丹
化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
化民初字第463号
原告羊某某，男，汉族，青海省化隆回族自治县人。
委托代理人张兆元，化隆回族自治县查甫乡法律服务所法律工作者。
被告当知才仁，男，藏族，青海省化隆回族自治县人。
原告羊某某诉被告当知才仁确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告羊某某撤诉。
本案诉讼费1655元减半收取827.5元，由原告羊某某承担。
审判员 刘 颀
二〇一四年七月二十二日
书记员 张晓忠
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00152号
原告杨春梅，女，1969年8月29日出生，汉族，延川县永坪镇居民，住永坪镇。
被告贺光辉，男，1960年2月6日出生，汉族，延川县永坪镇居民，系永坪炼油厂职工，住永坪镇，系被告白彩娥之夫。
被告白彩娥，女，1968年出生，汉族，延川县永坪镇居民，现住址不详，系被告贺光辉之妻。
原告杨春梅诉被告贺光辉，白彩娥担保追偿权纠纷一案，原告于2014年3月12向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票。于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨春梅、被告贺光辉到庭参加诉讼。被告白彩娥缺席。本案现已审理终结。
原告杨春梅诉称：2011年8月21日，被告贺光辉、白彩娥向刘秀琴借款20万元，并约定利息为3分，每三个月支付一次利息。我作为二被告的担保人在借条上签了字。借款过了一段时间后，刘秀琴开始催要此款，二被告总是借口推诿。原告在无奈之下，于2013年5月21替二被告向刘秀琴垫付了借款本金20万元及后三个月利息1.8万元。现要求二被告支付我替他们垫付的借款本金20万元及利息1.8万元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、借条复印件三支，用以证明2011年8月21日二被告分三次向刘秀琴借款20万元，原告为该三笔借款的担保人。
2、刘秀琴的证明一份，用以证明原告替二被告向刘秀琴垫付借款本金20万元、利息1.8万元。
被告贺光辉辩称：原告所说均属实，但我现在没有能力支付原告垫付的21.8万元。
被告白彩娥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
经庭审举证、质证及法庭认证后认为，对原告提供的证据，被告贺光辉均无异议，该证据来源合法、具有真实性并且与本案有关联性，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：2011年8月21日，被告贺光辉、白彩娥急需用钱，向刘秀琴借款20万元，双方约定月利率为0.03元，每三个月清一次利息。该借款由原告杨春梅担保。后刘秀琴向原告及二被告催要此款，二被告一直推诿不付，无奈原告于2013年5月21日替二被告向刘秀琴支付借款本金20万元，并支付利息1.8万元。
本院认为：原告杨春梅与被告贺光辉、白彩娥之间的纠纷，属担保追偿权纠纷。原告杨春梅替二被告向刘秀琴支付借款本金20万元及利息1.8万元，其已履行了担保责任，同时取得了向二被告追偿其向刘秀琴支付的借款本息21.8万元的权利。故原告要求二被告支付其垫付的21.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告贺光辉、白彩娥在本判决生效后十日内，一次性支付原告杨春梅为其垫付的借款本息共计21.8万元。（二被告互负连带责任）
如果被告贺光辉、白彩娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，被告贺光辉、白彩娥各负担2285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 徐春勤
人民陪审员 高万银
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 田力元
附有关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第2697-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行。
被执行人李昔维。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人李昔维信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江新法民二初字第577号民事调解书，被执行人应向申请执行人返还信用卡透支款63951.44元及利息（按判决书规定计算），并承担诉讼费590元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、房管、车管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
本院（2013）江新法执字第2697号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵永胜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2833号
原告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，营业场所：江苏省丹阳市云阳路7号。
主要负责人：李伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：叶骏，该支公司员工。
被告：王交流。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，营业场所：江苏省丹阳市城河路金虹花园A座。
主要负责人：徐文虎，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陶锋，该支公司员工。
委托诉讼代理人：邬承，该支公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保丹阳支公司）与被告王交流、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称太保丹阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判。2016年5月29日，本案终止适用简易程序，转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告人保丹阳支公司委托诉讼代理人叶骏，被告王交流、太保丹阳支公司委托诉讼代理人邬承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保丹阳支公司向本院提出诉讼请求：判令被告王交流、太保丹阳支公司共同给付原告10000元。被告王交流、太保丹阳支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月1日，王交流醉酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车在丹阳市曲阿路与毛书龙驾驶的苏L×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损、王交流受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，王交流承担本次事故的全部责任，毛书龙不承担事故责任。毛建亭为其所有的苏L×××××号小型普通客车在人保丹阳支公司投保了车辆损失险。人保丹阳支公司于2015年4月20日赔偿毛建亭车辆修理费保险金10000元。王交流驾驶机动车造成他人车辆损失，应当承担赔偿责任。王交流为其所有的苏L×××××号普通二轮摩托车在太保丹阳支公司投保了交强险。根据保险法的规定，原告取得向侵权方的代位求偿权。
被告王交流对醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实无异议，但是辩称，毛建亭已经与其达成赔偿协议，放弃了向其索赔的权利，故保险公司亦不得向其代位求偿。
被告太保丹阳支公司对王交流驾驶其承保交强险的机动车发生交通事故的事实无异议，但是辩称，按照交强险的规定，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷作证。对本院调取的收条，当事人对其真实性均无异议，可以证明王交流已经赔偿事故对方2000元，但是该2000元并非车辆修理费，而且毛建亭亦未表示放弃向王交流索赔的权利。
经审理查明，2015年3月1日20时35分许，王交流驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市曲阿路由北向南行使，行至“052号”路灯杆附近路段处时，驶至道路中心线东侧机动车道内，与对方向毛书龙驾驶的苏L×××××号小型普通客车相撞。造成两车受损、王交流受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，王交流承担本次事故的全部责任，毛书龙不承担事故责任。
毛建亭系苏L×××××号小型普通客车所有人。事故发生后，毛建亭委托镇江奥达汽车销售服务有限公司对受损的苏L×××××号车辆进行了修理，并支付修理费10000元。毛建亭为苏L×××××号车辆在人保丹阳支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为378720元，保险期间自2015年2月27日12时至2016年2月27日12时。毛建亭向人保丹阳支公司提出理赔申请，要求赔偿车辆修理费保险金10000元。2015年4月20日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司给付毛建亭保险金10000元。
另查明，王交流为其所有的苏L×××××号普通二轮摩托车在太保丹阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月22日0时起至2015年11月21日24时止。
还查明，2015年4月毛建亭向王交流出具了一份收条，确认收到王交流赔偿停车费、借车代步费、车损折旧费2000元，车辆修理费10000元由于经济原因，无力赔偿。望车主毛书龙、毛建亭予以谅解。
本院认为，毛书龙驾驶毛建亭所有的投保车辆发生交通事故，原告赔偿毛建亭车辆损失保险金10000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。被告王交流驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车在交通事故中承担全部责任，应当赔偿毛建亭全部损失。虽然苏L×××××号普通二轮摩托车在太保丹阳支公司处投保交强险，但是驾驶人王交流系醉酒驾驶，保险公司对受害人的财产损失不予赔偿，应当由王交流向原告承担全部的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王交流于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司10000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王交流负担（原告同意其预交案件受理费由被告王交流向其直接支付，本院不再退还，由被告王交流在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初391号
原告：张智，现住吉林省公主岭市。
被告：厚凤梅，现住吉林省四平市。
被告：张孝东，现住吉林省四平市。
原告张智与被告厚凤梅、张孝东，买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张智到庭参加诉讼，被告厚凤梅、张孝东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张智向本院提出诉讼请求：1.判令厚凤梅、张孝东给付碎石设备280000元，2、给付逾期利息及违约金。3.诉讼费保全费被告负担。事实及理由：2015年7月27日，原告将其所有的碎石机及流水线，箱式变压器一套卖给被告厚凤梅，价格40万元，双方约定2015年8月15日支付10万元，余款于2015年年末全部付清，如一方违约支付全款20%的违约金。2015年8月份被告分多次给付原告12万元，余款经原告多次催要至今未付，为此原告要求被告给付欠款28万及违约金和利息并承担诉讼费和保全费。
厚凤梅、张孝东未答辩。
张智围绕诉讼请求依法提交双方签订协议书，被告厚凤梅、张孝东未到庭参加诉讼，亦为提供反驳原告主张证据及异议。本院结合原告提供的证据及庭审认定事实如下;2015年7月27日，原告将其所有的碎石机及流水线，箱式变压器一套卖给被告厚凤梅，价格40万元，双方约定2015年8月15日支付10万元，余款于2015年年末全部付清，如一方违约支付全款20%的违约金。2015年8月份被告分多次给付原告12万元，余款经原告多次催要至今未付。庭审中经询问原告称二被告是夫妻关系，但是未提供婚姻证明，亦未提供证据证明所购设备是二被告共同经营及家庭生活所需。协议书是张智和厚凤梅所签，其中就违约金约定有过错方赔偿总价款的20%的违约金。上述事实有协议书和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案厚凤梅没有按照约定履行付款已经构成违约，对原告张智请求被告厚凤梅给付设备款及违约金的主张予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦为提供反驳原告主张的证据。原告张智请求被告张孝东承担给负责任，但未提供相关证据本院无法律依据予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、厚凤梅在判决生效之日给付张智石料款280000元，违约金80000元（400000元×20%），合计360000元。
二、驳回原告张智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，保全费1920元由厚凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 左英光
人民陪审员 李桂仙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵 璐