wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1410号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈立志，男，1981年3月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，快递员，户籍地本市黄陂区，现住本市东西湖区。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1450号起诉书指控被告人陈立志犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检�员付智峰，被告人陈立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日19时许，被告人陈立志在本市江汉区常青三路“漫威网吧”门口，趁人不备，盗得被害人陈某停放于此价值人民币2400元的津驰牌电动自行车1辆。接被害人报案后，公安机关根据线索于2017年8月28日将被告人陈立志抓获。赃物已追回发还被害人，被害人陈某已对被告人陈立志表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过、谅解书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证，价格认定结论书，视听资料，被害人陈某的陈述，被告人陈立志的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉�关指控的犯罪成立。被告人陈立志归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈立志具有如实供述罪行、已取得被害人谅解等量刑情节。综合被告人陈立志的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人陈立志宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈立志犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗鸿飞
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄旭慧
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第10号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人张＊，男，1977年12月30日生，汉族，初中文化，司机。2014年9月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被五寨县公安局刑事拘留，同年9月24日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张＊犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、助理检察员夏凡出庭支持公诉，被告人张＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人张＊容留他人在自己居住的家中吸食毒品三次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人张＊对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月份的一天下午，被告人张＊容留吸毒人员武＊＊（另案处理）在其家中共同吸食毒品一小包。
2014年8月29日，被告人张＊在自己家中容留吸毒人员侯＊＊（另案处理）、高＊＊（另案处理）和其本人共同吸食毒品一小包。
2014年9月1日上午，被告人张＊再次容留侯＊＊、高＊＊在其家中与其共同吸食毒品安纳咖。
另查明，2014年9月1日被告人张＊因吸食毒品被五寨县公安局行政拘留十五日。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人张＊的供述；2、上述吸毒人员的证言；3、五寨县公安局对被告人张＊及吸毒人员侯＊＊、高＊＊作出的行政处罚决定书、现场勘验笔录；4、鉴定意见；5、被告人张＊的常住人口详细信息等。
以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张＊为他人吸食毒品提供场所的行为，侵害了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。故应按法律规定的法定刑对其予以惩处。同时被告人张＊归案后能如实供述自己的罪行，亦可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张＊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月10日起至2015年5月9日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张京力
人民陪审员 贺文俊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 萍
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第10号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，高中文化，山西省五台县人。其腿部患有严重疾病，双侧股骨坏死。2012年12月15日其因涉嫌贩卖毒品罪被五台县公安局取保候审。案件移送审查起诉后，五台县人民检察院于2013年10月18日决定对其取保候审。
五台县人民检察院以五检刑诉(2013)118号起诉书指控被告人徐某某涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、赵全伟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2013年2月，被告人徐某某以每克1300元和500元的价格多次从代县购买土制海洛因和冰毒，除自己吸食外，徐某某将土制海洛因多次卖给张某某等人。2012年12月15日，五台县公安局干警从徐某某家中依法搜查出纸质包装的疑似毒品8小包，塑料袋包装的疑似毒品1小包。经忻州市公安局物证检验，5小纸包共净重0.717克可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，3小纸包共净重0.153克可疑似毒品检出海洛因成分，1小塑料包共净重0.704克可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人徐某某的行为构成贩卖毒品罪；提请本院依照(中华人民共和国刑法)第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年2月，被告人徐某某以每克1300元和500元的价格多次从代县购买土制海洛因和冰毒，除自己吸食外，徐某某将土制海洛因多次卖给张某某等人。2012年12月15日，五台县公安局干警从徐某某家中依法搜查出纸质包装的疑似毒品8小包，塑料袋包装的疑似毒品1小包。经忻州市公安局物证检验，5小纸包共净重0.717克可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，3小纸包共净重0.153克可疑似毒品检出海洛因成分，1小塑料包共净重0.704克可疑毒品检出海洛因成分。
2014年8月——9月住五台县红十字会昌宏医院，诊断为：“双侧股骨坏死”。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；忻州市公安局物证检验报告；扣押物品清单；搜查笔录；被告人供述等。
以上证据均经当庭质证并予以核实。
本院认为，被告人徐某某向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪，结合其患有双股骨坏死的身体状况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第三百五十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一五年一月二十一日
书记员 张彩娜
黑龙江省伊春市五营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第10号
公诉机关黑龙江省伊春市五营区人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，1952年12月30日出生，小学文化，无业。1973年，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1984年12月，因犯流氓、强奸、盗窃、杀人（预备）罪被伊春市中级人民法院判处无期徒刑，1998年11月刑满释放；1999年7月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2001年5月刑满释放；2006年12月，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，2009年7月刑满释放。2014年7月22日，因本案被伊春市公安局五营分局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审，2015年6月26日被本院取保候审。
伊春市五营区人民检察院以伊五检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市五营区人民检察院代理检察员王剑威、被告人庞某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日14时许，被告人庞某某酒后驾驶黑F651**号二轮摩托车，在五营区小区路由西向东行驶，行至五营区河南上坡处时，将正在清扫路面的环卫工人被害人孙某某刮倒在地，造成孙某某头部受伤。经伊春市交通警察支队五营交警大队认定：庞某某承担该起事故的全部责任，孙某某无责任。伊春市中医院司法鉴定所血液乙醇含量测定检测：庞某某血液中乙醇成份，其含量126.9mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明信、伊春市交通警察支队五营交警大队道路交通事故认定书及现场勘查笔录、证人姜某、曲某某、张某某、刘某的证言、被害人孙某某的陈述、伊春市中医院司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。庞某某无驾驶资格驾驶机动车，负事故的全部责任，有从重处罚情节。在审理中，庞某某当庭自愿认罪，经本院调解，与被害人达成赔偿协议，被害人表示谅解。有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年8月10日起至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 化
审 判 员 樊庆华
人民陪审员 李德鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄晓伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第43号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路1号10座顺联广场温德姆酒店首层。
法定代表人谭明森。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年四月八日
书 记 员 邱苏燕
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初40号
原告杨翠兰，女，1951年12月27日出生，汉族。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师，特别授权。
被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局，住所地：夏邑县。
法定代表人韩民良，局长。
负责人冉月，夏邑县住房和城乡规划建设管理局副局长。
委托代理人李英华，夏邑县住房和城乡规划建设管理局，特别授权。
第三人丁华，男，1959年8月26日出生，汉族。
原告杨翠兰诉被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告杨翠兰自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨翠兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨翠兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨翠兰负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈玉洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00131号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因吸食毒品，于2013年11月17日被处行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员高玉蓉出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日，被告人吴某在其位于本区纸坊街西交路267号的家中提供“麻果壶”、吸管、锡纸等吸毒工具容留李红利与自己一起吸食“麻果”。同年11月17日，被告人吴某再次提供“麻果壶”、吸管、锡纸等吸毒工具在其家中容留秦文、李兵、瞿星、陈少辉、陈志刚、范新玉吸食“麻果”。当日14时许，公安人员在该房屋内抓获被告人吴某及上述吸毒人员。当日经检测，李红利、秦文、李兵、瞿星、陈少辉、陈志刚、范新玉的MAMP值均呈阳性。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李红利、秦文、李兵、瞿星、陈少辉、陈志刚、范新玉、吴学枝等人的证言，辨认笔录，抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一四年四月八日
书记员 张青
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1400号
原告宋某。
被告刘某。
原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在栾城县民政局登记结婚。婚生儿子刘嘉豪2006年10月7日出生，婚生女儿刘雪茹2014年6月26日出生。因婚前相识时间短，草率结婚，婚后发现双方在性格、生活习惯等方面存在较大差异，经常因家庭琐事发生争吵，已无共同生活下去的可能。故原告诉至法院请求判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚养。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在栾城县民政局婚姻登记处登记结婚。婚生儿子刘嘉豪于2006年10月7日出生，婚生女儿刘雪茹于2014年6月26日出生。原、被告婚后感情尚可，后因琐事发生矛盾，2015年10月原告与被告分居，原被告共同生活期间，无共同债权债务。
上述事实，有原被告当庭陈述及结婚登记资料可以证实。
本院认为，原、被告共同生活期间产生矛盾，应多交流沟通，努力改善夫妻关系，为子女提供稳定生活环境，不可轻言放弃。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交有效证据证实，故其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李玉玲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1663-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被执行人：叶向忠。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与叶向忠信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第00966号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2015年07月08日立案执行。
本案在执行过程中，查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1663号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年八月二十日
书记员 王靓眉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1304号
罪犯龙维师，男，1983年5月18日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一○年十一月五日作出（2010）陆刑初字第295号刑事判决，以被告人龙维师犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年八个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙维师在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙维师在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙维师在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙维师减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月10日起至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01437号
再审申请人（一审被告）：重庆市富桂房地产开发有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪镇南阳路北侧。
法定代表人：曾宏，该公司经理。
委托代理人：张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭地五。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：忠县长江建筑安装有限责任公司。住所地：重庆市忠县忠州镇红星滨江路*号附*号。
法定代表人：朱昌平，该公司经理。
委托代理人：孙宏，该公司法律顾问。
再审申请人重庆市富桂房地产开发有限公司（以下简称富桂房地产公司）因与被申请人郭地五、忠县长江建筑安装有限责任公司（以下简称长江建筑安装公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富桂房地产公司申请再审称：长江建筑安装公司的项目经理盛永成既未经长江建筑安装公司同意，也未取得富桂房地产公司公司相应授权，其私自与郭地五签订商品房买卖合同，系无权处分，该合同上载明的标的物为“附一层”房屋，该层房屋不在旭东大厦的规划范围内，系违章建筑，不能对外出售，故讼争商品房买卖合同属无效合同；本案不是真正的房屋买卖关系，签订《商品房买卖合同》的目的是为盛永成向郭地五借款230万元提供抵押担保，双方并没有买卖房屋的真实意思；讼争商品房买卖合同中载明的标的物为“附一层”，二审判决擅自认定为主楼所在的“负一层”，违反“不告不理”的原则。富桂房地产公司认为一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：按照富桂房地产公司与长江建筑安装公司签订的《垫江县“旭东大厦”合作修建合同书》的约定，双方合作修建垫江旭东大厦楼盘，富桂房地产公司将出售房屋的有关事项委托给长江建筑安装公司的副总经理盛永成，旭东大厦项目所产生的一切权益均由长江建筑安装公司享有，富桂房地产公司对旭东大厦项目既不享有收益，也不承担任何债务和任何法律责任；且从实际履行该合同情况来看，盛永成多次代表两公司签订了商品房买卖合同，收取售房款；对于本案讼争的郭地五与长江建筑安装公司、富桂房地产公司的委托人盛永成签订的《商品房买卖合同》，长江建筑安装公司事后亦盖章确认，并以自己名义给郭地五出具房款收据。因此，二审判决认定盛永成代表长江建筑安装公司签订的讼争商品房买卖合同合法有效，对共同建设开发单位富桂房地产公司亦具有约束力，并无不当。
富桂房地产公司在本案二审中提出讼争商品房买卖合同中载明的标的物为“附一层”，从文义上理解这应属主楼旁边的地上一层，而不是主楼所在的地下一层，而这部分房屋不在规划范围内，属违章建筑。针对富桂房地产公司提出的上述理由，二审判决认为，根据讼争商品房买卖合同载明的房屋所在总层数为19层，建筑面积为1900平方米的相关内容来看，如果该标的物系主楼旁边的附属一层，则其总楼层仅有三层，且每层建筑面积才440平方米；如果系主楼地下负一层，则其所在总层数为19层，实际建筑面积也约为1900平方米，这与合同中的其他内容相互吻合，因此，讼争商品房买卖合中载明的“附一层”应解释为主楼下面的负一层较为合理。二审判决的上述认定，系依据二审查明事实针对富桂房地产公司在二审中提出的抗辩理由所作出的评判，并不属于违反“不告不理”原则。
由于长江建筑安装公司的项目经理盛永成自认在签订讼争商品房买卖合同前尚欠郭地五230万元，且在讼争商品房买卖合同签订后，长江建筑安装公司亦给郭地五出具收到房款230万元的收据，故郭地五已完成举证证明自己已支付了购房款230万的义务。富桂房地产公司提出签订讼争商品房买卖合同实为盛永成与郭地五之间230万元的借款提供抵押担保的理由，没有提供充分的证据支持，二审判决对此不予采信，亦无不当。
综上，重庆市富桂房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市富桂房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 星
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1635号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月1日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月6日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1492号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日20时20分许，被告人罗某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市梨洲街道世南东路由西向东行驶至舜水大桥西侧匝道处时，因超车与一货车驾驶员发生争执。后对方报警，被告人罗某明知对方报警，仍在现场等候处理。民警到达现场后，发现被告人罗某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人罗某的血液中检出乙醇成份，浓度为143mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，证人邹某、石某证言，理化检验鉴定报告，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十一月十三日
代书记员 韩 枫
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执801号
杨常培、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行杨常培与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]951号仲裁调解书，申请执行标的额3700.2元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第288-1号
申请执行人周小宝，女，生于1976年12月24日，汉族，浙江省诸暨市人，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孟世伟，男，生于1970年5月11日，满族，山西省沂州市人，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人周小宝与被执行人孟世伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1502号民事判决书，于2015年3月18日向本院申请强制执行。申请执行标的80052元，案件受理费1801元，案件执行费1128元，共计82981元。因被执行人孟世伟未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟世伟在金融机构的存款82981元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1463号
罪犯皮晓杰，男，1991年8月16日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2010年11月3日作出（2010）汇刑初字第249号刑事判决，认定罪犯皮晓杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2013年月经本院裁定减刑一年。刑期自2010年5月25日起至2015年5月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯皮晓杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年10月获评改造积极分子一次；社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮晓杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯皮晓杰予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月一日
书记员 李成波（代）
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1918号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李德利，男，1974年8月27日出生于北京市，初中文化，住北京市通州区，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
辩护人周志涛，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1976号起诉书指控被告人李德利犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人李德利及其辩护人周志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李德利于2017年5月10日17时35分许，驾驶×路公交车（车牌号×××）行驶至北京市朝阳区×路电车总站路口，将横穿马路的行人安某1（男，殁年54岁）撞到，致安某1受伤于次日死亡。公安交通管理部门认定被告人李德利承担事故主要责任（含）以上责任。被告人李德利于2017年8月8日经公安机关电话通知自动到案。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、道路交通事故认定书等证据，认为被告人李德利违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人李德利对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为被告人如实供述所犯罪行，系初犯，建议法庭对被告人李德利从轻处罚。
经审理查明，2017年5月10日17时35分许，被告人李德利驾驶×路公交车（车牌号×××）行驶至北京市朝阳区×路电车总站路口，将横穿马路的行人安某1（男，殁年54岁）撞到，致安某1受伤于次日死亡。公安交通管理部门认定被告人李德利承担事故主要责任（含）以上责任。被告人李德利主动报警投案。
上述事实，被告人李德利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、安某2的证言，道路交通事故认定书，事故道路现场图，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，交通事故现场照片，死亡证明，机动车安全技术经验报告，“122”报警台事故电话记录表，交通信号证明材料等书证材料，公安机关出具的归案经过、被告人李德利的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德利法律意识淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李德利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李德利主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，故本院对被告人李德利所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人李德利犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李德利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 宇
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审141号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人高辉峰。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用任庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03103号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年11月13日送达被执行人高辉峰。催告书于2016年1月13日送达被执行人高辉峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03103罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03103号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03103号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03103号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第68号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人权某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌故意伤害，于2014年4月15日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人权某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日20时30分许，被告人权某某在汪清县罗子沟镇好乐迪歌厅路口处，因琐事与刘某某发生口角并将刘某某摔倒。经鉴定，刘某某右腿损伤（骨折）构成轻伤一级。案发后，被告人权某某被传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人权某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、视频资料、破案经过、户籍信息、无前科证明、公安行政处罚决定书、赔偿协议、鉴定意见、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人权某某有坦白的情节，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人权某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一五年五月十二日
书记员 李艺兰
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民二初字第00013号
原告：王军礼，男，行唐县人。
被告：刘利鹏，男，灵寿县人。
被告：安军山，男，灵寿县人。
原告王军礼诉被告刘利鹏、安军山公路运输合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军礼承担。
审判员 尚春彦
二〇一五年一月十四日
书记员 冯 竹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06284号
原告孙武军。
被告万候余。
被告黄虎平。
被告钟华。
本院在审理原告孙武军与被告万候余、黄虎平、钟华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙武军申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙武军撤回起诉。
案件受理费3830元，退还原告孙武军。
（此页无正文）
代理审判员 张 瑜
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘统帅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第899号
罪犯李迎松，男，1989年4月23日生，彝族，小学文化，云南省个旧市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
个旧市人民法院于2009年2月5日作出（2009）个刑初字第14号刑事判决，认定被告人李迎松犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李迎松提出上诉。本院于2009年3月30日作出（2009）红中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年4月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬2次，评为2012年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市贾沙乡人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李迎松准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6148号
原告：北京鑫凯飞经贸有限公司。
被告：大连亚能国际贸易有限公司。
被告：大同新通实业有限责任公司。
原告北京鑫凯飞经贸有限公司与被告大连亚能国际贸易有限公司、大同新通实业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 刘景武
二〇一七年五月一日
书记员 王晓阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2408号
罪犯查旭东，男，1971年10月16日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年10月25日作出(2011)肇四法刑初字第210号刑事判决，以被告人查旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月19日作出(2012)肇中法刑终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯查旭东在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年7月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯查旭东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查旭东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2016年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯查旭东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯查旭东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
（2017）甘29刑更33号
罪犯马一四么二力，男，1986年3月7日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2012年3月26日作出(2012)甘刑二终字第15号刑事裁定，认定该犯犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，2015年5月减刑一年九个月。现余刑四年一个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯未缴纳罚金，属于从严的范围。在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为225分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为252分，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马一四么二力减刑八个月。（2011年3月22日至2020年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 绽 娟
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审328号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被执行人乔继振，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人赵学娟，女，1989年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人乔继振、赵学娟作出铜计征决字（2015）102005934号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被执行人在法定期限内仅履行5000元，下欠89528元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月19日向本院申请执行征收社会抚养费89528元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人乔继振、赵学娟作出铜计征决字（2015）102005934号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审328号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被执行人乔继振，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人赵学娟，女，1989年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人乔继振、赵学娟作出铜计征决字（2015）102005934号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被执行人在法定期限内仅履行5000元，下欠89528元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月19日向本院申请执行征收社会抚养费89528元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人乔继振、赵学娟作出铜计征决字（2015）102005934号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月六日书 记 员  祁 欢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执764号之三
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住江苏省东海县，
被执行人：张英苹，女，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省东海县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李伟、被执行人张英苹借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，冻结并实际控制张英苹名下银行存款25101.78元（工商行）、2109.43元（中国银行）。本院依法已将被执行人李伟、被执行人张英苹纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十一月十七日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执764号之二
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住江苏省东海县，
被执行人：张英苹，女，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省东海县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李伟、被执行人张英苹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李伟名下的新Ｃ×××××号、新Ｃ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月十三日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执764号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住江苏省东海县，
被执行人：张英苹，女，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省东海县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李伟、被执行人张英苹借款合同纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李伟、被执行人张英苹存款200000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月十三日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安�省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执764号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住江苏省东海县，被执行人：张英苹，女，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省东海县，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李伟、被执行人张英苹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟、被执行人张英苹的银行存款230000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年八月十七日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3738号
原告杭州萧山商业城家友百货批发商行，机构代码未详，住所地浙江省杭州市萧山区商业城江南百货市场二楼南三区**号。
实际经营者孙松才，身份证号码3301211965********，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区新塘街道下畈朱社区*组**户。
委托代理人蔡程成，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人周培敏，浙江丰原律师事务所律师。
被告武杰。
原告杭州萧山商业城家友百货批发商行诉被告武杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年9月11日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山商业城家友百货批发商行的委托代理人蔡程成到庭参加诉讼。被告武杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山商业城家友百货批发商行诉称：被告曾向原告批发日用品用于超市开张。2014年1月5日，被告向原告出具欠条一份确认尚欠原告货款12000元并承诺在开业后付清。被告曾陆续于2014年11月13日、2015年3月17日、2015年5月15日各支付货款2000元，合计6000元。庭审中，原告补充陈述，该欠条出具后，被告又曾向原告购买价值为365元的货物，后又退还1603元的货物。现余款4762元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款6000元。庭审中，因被告存在退货的情形，原告变更诉讼请求，现主张：被告支付货款4762元。
被告武杰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的欠条一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款4762元未付属实。原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武杰在本判决生效后十日内支付杭州萧山商业城家友百货批发商行货款4762元。
如果武杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程 燕
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2748号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告郑燕琴，女，成年人，汉族。
被告徐婷，女，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告郑燕琴、徐婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 胡敬霖
二〇一四年十二月十日
代书记员 陈江林
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2244号
原告成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
委托代理人徐丹，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，成都维仕小额贷款有限公司员工。
委托代理人刘愿，女，1988年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区，成都维仕小额贷款有限公司员工。
被告梁启松，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍地：四川省安县。现住成都市金牛区。
本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告梁启松借款合同纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取693元，由原告成都维仕小额贷款有限公司负担。
代理审判员 王 艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑云飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第226号
原告：东营环渤海物业服务有限公司
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：王政泰，山东广道律师事务所实习律师。
被告：杨士鸿。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告杨士鸿物业服务合同纠纷一案，原告以被告已按合同约定缴纳了前期物业费为由，于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告现申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈姗姗
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第226号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：王政泰，山东广道律师事务所实习律师。
被告：杨士鸿，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告杨士鸿物业服务合同纠纷一案，原告以被告已按合同约定缴纳了前期物业费为由，于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告现申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈姗姗
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初5066号
原告：梁其应，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所实习律师。
被告：何浩文，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省清新县，
被告：陈汉友，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省清新县，
原告梁其应诉被告何浩文、陈汉友租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小珠到庭参加了诉讼，被告何浩文、陈汉友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付合同期内的租金128000元，合同期满后的租金参照合同约定的60000元∕年的标准计算，计至2016年12月20日止为110000元，之后至实际返还租赁物之日止的租金仍按上述标准计付；2、两被告将承租设备，包括1.93米脚手架2208个、0.914米的脚手架1095个、2.198米拉杆2215副、1.918米拉杆1275副、0.78米上托4800条、0.78米下托150条、0.4至0.5米上托210条、连接通420个，合共折价206303元赔偿给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月26日，原告与两被告签订承包合同一份，约定：两被告租赁原告的1.93米脚手架2208个、0.914米的脚手架1095个、2.198米拉标杆2215副、1.918米拉杆1275副、0.78米上托4800条、0.78米下托150条、0.4至0.5米上托210条、连接通420个；合同期满后，上述设备如有丢失按货物原价赔偿；租期3年，从2012年2月26日至2015年2月27日；每年租金为60000元，被告于当年3月30日前一次性支付原告；三年租期满后，被告应将上述设备包装好送回原告仓库。合同签订后，原告向两被告交付了合同约定的租赁设备，但两被告并未按期支付租金，租期第一年，被告除向原告支付了租金52000元外，之后一直没有再向原告交租，至今仍欠原告合同期内租金为128000元。合同到期后，被告亦未向原告返还租赁设备，后经原告催讨，两被告才告知已将租赁设备全部售卖，为此原告请求被告赔偿租赁设备价值损失206303元。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《承包合同》及租赁设备清单各一份，证明原、被告签订了脚手架设备租赁合同，并明确租赁设备名称、数量及租赁期限等内容。
3、送货单二十五份，证明原告已经依约将租赁设备交付给被告使用。
4、借条、收款收据各一份，证明两被告从2009年起已经与原告建立了脚手架设备租赁关系，涉案合同的租赁设备部分在2009年开始租用。
5、出售价格表、脚手架报价表、佛山市达运昌金属制品有限公司工商资料一份，证明原告主张被告赔偿脚手架损失206303元的依据。
两被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1-4是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据5，不足以证明原告出租给被告的脚手架现行的损失价值，本院参考原告的报价酌情认定涉案租赁物的损失价值。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另原告于庭审中陈述,被告已于2016年7月份自行处置了涉案租赁物。
本院认为：原告梁其应与被告何浩文、陈汉友签订的《承包合同》实质为建材设备租赁合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告依约将涉案设备交付给两被告使用，但两被告未按期支付租金构成违约，原告请求两被告支付合同期内未付的租金（60000元∕年×3年－52000元）＝128000元，合法有据，本院予以支持。合同到期后，被告仍占用涉案租赁物没有合法依据，原告请求被告参照合同约定的租金标准支付使用费合理，但该使用费应计至被告处置了原告的租赁物之日止，本院酌定被告应付原告2015年2月28日至2016年7月，共计17个月的使用费为60000元∕年÷12个月×17个月＝85000元。根据合同约定租期届满，租赁物如有灭失被告需按价赔偿，现合同届满至今已长达两年，被告无向原告返还租赁物，原告请求被告作出折价赔偿合理合法，本院参考涉案租赁物的实际使用年限、现行购置价，以及原告从中获得的租金收益，酌定被告折价赔偿原告租赁物损失30000元，原告诉请超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何浩文、陈汉友应于本判决生效之日起十日内向原告梁其应支付租金128000元。
二、被告何浩文、陈汉友应于本判决生效之日起十日内向原告梁其应支付脚手架使用费85000元。
三、被告何浩文、陈汉友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁其应脚手架折价款30000元。
四、驳回原告梁其应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费全额收取为7965元，由原告梁其应负担3609元，被告何浩文、陈汉友负担4356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月五日
书 记 员 李洁文
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第2093号
原告王红艳，女，汉族，1978年4月6日出生，住南阳市卧龙区永安路***号。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘吉祥，男，汉族，1933年12月15日出生，住南阳市宛城区仲景办事处东关社区豆腐店***号。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘刚，男，汉族，1974年8月22日出生，住址同上。
委托代理人邢国敏，河南怡和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王红艳为与被告刘吉祥、刘刚物权保护纠纷一案，于2０12年9月19日提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票，向原告送达了举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2０12年12月2０日公开开庭进行了审理。原告王红艳及委托代理人岳建洲、被告刘吉祥及委托代理人孙文恒、被告刘刚及委托代理人邢国敏均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王红艳诉称，2007年元月5日，原告与被告刘刚经宛城区法院调解离婚，调解书确认位于宛城区仲景办事处东关社区豆腐店259号单元式民房一处系双方婚后共同财产，该财产归原告所有。2012年8月，二被告强行搬入该房屋居住，侵犯原告的物权，请求法院：一、判令被告排除妨碍，腾出房屋；二、被告承担诉讼费用。
被告刘吉祥辩称，被告在本次原告起诉后才知道原被告处理房产的事，基于房屋无产权证，他二人才擅自处理刘吉祥的房屋，法院的调解书内容违法。林权证和组里证明完全能证明刘吉祥的所有权，证明的形式和内容不违反法律强制性规定，为有效证据。原告与刘刚仅凭口述在法院处理了刘吉祥的房产是违法行为，刘吉祥居住在自己的房屋，并未侵害其他人的权利。
被告刘刚辩称，1、本案起诉房屋属于被告刘刚父亲刘吉祥所有，虽然盖房子原告出有部分资金，但该房屋属于家庭共同财产，该房屋属于家庭共同共有。2、宛城区法院的调解书中调解房子归王红艳所有，缺乏事实依据及法律依据，没有房屋产权证书就确认属于夫妻公共财产，该调解书第三部分无效；3、我们请求法庭在查清事实的基础上，驳回原告诉讼请求。
原告王红艳为证明诉讼请求，向法庭出示证据如下：
宛城区人民法院（2００6）宛民初调字第146号调解书一份，证明原告享有该房屋物权，根据二被告答辩自认二被告居住事实。
被告刘刚针对原告所举证据，发表质证意见如下：
真实性无异议，但该调解书处理中并未对所有权确认，且调解时没有提供房屋产权证据，该条应属无效，侵犯被告刘吉祥的房屋所有权。
被告刘吉祥针对原告所举证据，发表质证意见如下：
真实性无异议，对夫妻财产的确认有异议，该房子属于小产权房，无手续，法院不应确认。调解书确认夫妻共同财产部分属违法。
被告刘刚针对答辩意见，向法庭举证如下：
一、林权证原件，证明刘吉祥拥有该房屋的宅基地使用权，系该宅基地所有权人。
二、居委会证明，证明刘吉祥所住的房屋是村里分给刘吉祥的，所有权人为刘吉祥，没办理产权证。
三、证人王娟、卢绍娥证言，证明被告家盖房子借钱的过程。
原告王红艳针对被告所举证据，发表质证意见如下：
对证据一，1、用林权证证明房屋所有权是违法的，土地问题应由土地证证明，不能用林权证证明土地问题。2、森林法颁布后，不是依据森林法颁布的林权证自然无效；3、林权证的户主是刘吉祥，不知道与本案当事人是什么关系，无法印证刘吉祥的房子问题。证据二，为证人证言，是两个人的证言加盖公章后证明二人证言属实，1、证据形式违法，二人证言写在一起，违法；2、证言内容违法，一是说宅基是组里分给刘吉祥的，与林权证矛盾。二是说所有人为刘吉祥，越权行为，个人证明不了产权的归属；证据三，与本案无关，房屋是谁盖的与产权无关，不论证言真假，谁出资产与产权无关，谁盖的二被告说法也相互矛盾，第一被告答辩房子是刘吉祥盖的，第二被告答辩称房子是家庭共同财产，原告也出资了。二被告答辩相互矛盾，证人更无法证明。
被告刘吉祥针对原告所举证据，发表质证意见如下：
对证据一，名为林权证，实际就是宅基地证，证上四至清楚，完全可以作为有效证据使用；对证据二，证明形式虽有欠缺，但内容真实，可以证实被告主张；对证据三，均无异议。
经过原被告诉辩、举证、质证及法庭调查，本院确认事实如下：
2005年4月21日，原告王红艳与被告刘刚登记结婚，王红艳起诉至法院请求判令原被告离婚，经南阳市宛城区人民法院环城法庭调解结案。调解书内容为：原被告自愿离婚；婚后女孩刘炫铃随王红艳生活，待孩子满十八周岁，随父随母生活由其自择；共同财产位于东关居委会豆腐店259号房产一处归原告所有，刘刚应得份额折抵小孩抚养费。
原被告所争议房屋位于东关居委会豆腐店259号，现变更为豆腐店78号，该房屋没有办理房屋产权证书和土地证，于1984年2月26日办有林权证，住址为环城街道办事处东关居民委员会七生产队，户主为刘聚祥。20112年12月3日，仲景街道办事处东关社区居民委员会出具证明，证明刘衣祥和刘吉祥是同一人。
经法院多次调解，原被告双方无法就房屋的份额达成协议，不再进行调解。
本院认为：一、原告诉至法院请求排除妨碍的依据为本院生效文书，即本案争议房屋已经本院法庭在调解王红艳与刘刚离婚纠纷一案的调解书中作出认定，将该房屋认定为王红艳和刘刚的夫妻共同财产。该房屋至今没有办理房屋产权证书及土地证，本案中被告刘吉祥出示林权证证明房屋并非王红艳和刘刚的夫妻共同财产，证明房屋归其个人所有。原告所诉房屋没有办理房产证，不属法院受理范围，应驳回原告的起诉。二、对于东关居委会豆腐店259号房屋，法院已经调解书作出产权认定。对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此本案被告刘吉祥认为调解书侵犯其权利，应通过第三人之诉主张权利，但其至今其向法院提起诉讼。（2006）宛民初调字第146号调解书仍有效力，原告可依据生效调解书，通过执行等程序主张其权利，不符合民诉法规定的起诉条件，应被驳回起诉。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九、第二百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告王红艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 王 璟
审判员 李明军
二〇一五年四月十三日
书记员 郭凤香
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第997号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人姜同辉，男，1969年11月4日出生，汉族，该社职工。
被告姚顺友，男，1968年8月21日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告姚顺友借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，代理书记员肖锡林担任记录。原告的特别授权委托代理人姜同辉到庭参加诉讼，被告姚顺友经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告姚顺友于2005年5月12日在原告所属龙溪铺信用社借款50000元，约定于2005年12月20日偿还，月利率为10.5‰。借款到期后，经原告多次催收，被告姚顺友尚未偿还借款本息，计算至2014年7月14日止，尚欠利息73458元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求判令被告姚顺友立即偿还原告借款本息123458元及后续利息，并由被告姚顺友承担本案诉讼费。
被告姚顺友未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告姚顺友于2005年5月12日所立借款借据1份；2、利息计算明细表；3、被告姚顺友的户籍证明。
被告姚顺友未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，本院对原告武冈市农村信用合作联社提交的证据认定如下：1、被告姚顺友于2005年5月12日在原告武冈市农村信用合作联社所属龙溪铺信用社所立借款借据，经与原件核对无异，双方明确约定了借款到期日期、借款利率等，被告姚顺友并在借款借据上签署了“姚顺友”的名字；2、贷款利息计算明细表载明了该笔借款的起、止息日期、计息天数、利率以及应收利息数额；3、被告姚顺友的户籍证明系武冈市公安局龙溪派出所提供，且加盖了武冈市公安局龙溪派出所的户口专用章；上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告姚顺友未向本院提供证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2005年5月12日，被告姚顺友在原告武冈市农村信用合作联社所属龙溪铺信用社立据借款50000元，2005年12月20日到期，月利率为10.5‰。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告姚顺友未按时偿还借款本息，利息按月利率10.5‰从2005年5月12日起计算至2005年12月20日止计币3815元，按月利率13.4‰从2005年12月21日起计算至2014年7月14日止计币69643元。
本院认为，本案被告姚顺友向原告武冈市农村信用合作联社所属龙溪铺信用社借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确，原告武冈市农村信用合作联社要求被告姚顺友偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告姚顺友按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款自动生成的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际偿清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告姚顺友于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息73458元，本息共计123458元（利息计算至2014年7月14日止）；
二、从2014年7月15日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告姚顺友按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款自动生成的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告姚顺友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一四年八月十五日
代理书记员 肖锡林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1454-2号
申请执行人：原占国，男，1971年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙玲玲，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邱连杰，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘学锋，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人原占国与被执行人孙玲玲、邱连杰、刘学锋民间借贷纠纷一案，申请执行人原占国以本院（2013）莱州民初字第2461号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙玲玲、邱连杰、刘学锋拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人孙玲玲有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙玲玲所有的鲁Y3K6**号汽车一辆。
被执行人孙玲玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 杰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1549号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈某，农民。曾因犯危险驾驶罪于2014年3月被本院判处拘役三个月，于2014年6月3日刑满释放。因本案于2015年4月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年4月29日由常州市武进区公安局决定被取保候审，同年11月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，经本院决定，同月12日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1309号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年11月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日13时许，被告人沈某至常州市武进区洛阳镇倍科电器厂，趁无人之际，窃得该厂仓库内价值人民币6075元的塑料粒子15包。案发后，被告人沈某家属协助退赔被害单位赃物折价款人民币6978.98元。
另查明，2015年11月4日14时许，被告人沈某至常州市武进区遥观镇芳庄居委上田舍村民小组＊号被害人蒋某暂住地，采用撬门入室等手段，盗窃价值人民币600元的电脑主机时被他人发现并抓获。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单、发票、被害单位出具的情况说明等相关书证、证人孙某的证言笔录、被害单位证人殷某、李某、被害人蒋某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，被告人沈某的前科情况有本院（2014）武刑初字第297号刑事判决书、刑满释放证明书所证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属已协助退赔赃物折价款，可酌情从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人沈某属坦白可从轻处罚、有前科应酌情从重处罚、已退赃可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八天，即自2015年11月5日起至2016年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第121号
原告：杨国龙，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：刘亚军，男，汉族，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告杨国龙与被告刘亚军建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨国龙于2014年6月10日以其与被告刘亚军庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国龙的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国龙撤回对刘亚军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨国龙承担。
审判员 马德山
二〇一四年六月十日
书记员 霍光霁
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）武刑初字第24号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人王旭东，男，汉族，出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民。2011年5月7日因涉嫌盗窃罪被武强县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2011）18号起诉书指控被告人王旭东犯盗窃罪，于2011年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月7日14时许，被告人王旭东窜至武强县人事局家属楼内盗窃被害人宗某黑白色爱玛牌电动车一辆，逃跑时被失主发现，后被扭送到武强县公安局。经武强县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1650元。
以上事实，被告人王旭东在开庭过程中亦无异议，并有被告人王旭东的供述、被害人宗某、刘某的陈述、书证被盗电动车的照片、武强县公安局扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王旭东犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王旭东归案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，涉案电动车已退还失主，且当庭认罪悔罪，可依法酌情从轻处罚。根据被告人王旭东的犯罪事实和情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议和被告人提出的量刑请求，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王旭东犯盗窃罪，判处拘役四个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月7日起至2011年9月6日止），罚金3000元（罚金限判决生效后30内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严少芳
二〇一一年七月二十七日
书记员 张 翠
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第41号
上诉人（原审被告）陈永生。
被上诉人（原审原告）余智强，男，汉族，1967年7月1日出生，住江西省九江市共青城江益镇林场农科所组**号，身份证号3604261967********。
委托代理人高腾群，江西共城信律师事务所律师。
原审被告熊传良。
上诉人陈永生因民间借贷纠纷一案，不服共青城人民法院（2014）共民一初字第302号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2011年1至5月，被告熊传良因资金周转困难共计向原告借款21万元。2013年3月7日，原、被告签订还款协议并约定：一、被告熊传良于2013年2月8日向原告还款1万元；2013年3月30日前还款5万元；2013年6月15日前还款3万元；2013年10月15日前还款2万元；2014年5月15日及10月15日前各还款3万元；同年12月15日前还款4万元。二、被告熊传良未按期还款，原告有权要求被告一次性清偿全部剩余欠款，并承担违约金2万元。三、被告陈永生为被告熊传良向原告的借款承担连带责任保证。后被告仅向原告还款9万元，2013年10月15日后的四期还款共计12万元至今未还。原告经多次催款未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。
原审法院认为，被告熊传良向原告余智强借款并出具了借条，亦签订了分期还款协议书，双方系民间借贷关系，且债权债务关系明确。原告持被告熊传良出具的借条及还款协议书诉至本院，要求被告熊传良按协议归还尚欠借款12万元及违约金2万元，依法应予支持。被告陈永生为被告熊传良向原告的借款提供连带责任保证，被告陈永生应对该笔借款承担连带责任。被告陈永生在承担担保责任后有权向被告熊传良追偿。被告陈永生辩称担保系受欺诈所为，未提供证据证实，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告熊传良于本判决生效之日起七日内向原告余智强偿还借款12万元，并支付违约金2万元。二、被告陈永生对上述借款承担连带责任。三、被告陈永生在承担担保责任后有权向被告熊传良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告陈永生、熊传良负担（此款原告已预交，由两被告连同上述借款于本判决生效之日起七日给付原告）。
宣判后，陈永生不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈永生上诉称：因上诉人担保是在受欺诈的情形下提供的，且上诉人认为借款的真实性及合法性存在瑕疵，故上诉人认为其不应承担担保责任。
被上诉人余智强答辩称：被上诉人与原审被告熊传良就借款达成还款协议时，上诉人系自愿为熊传良提供连带责任担保的，故上诉人提出其提供担保是受欺诈的与事实不符。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原审被告熊传良向被上诉人余智强借款并出具了借条及还款协议书，上诉人陈永生在还款协议书上明确表示其自愿为熊传良的债务承担连带保证责任，该借贷协议系当事人真实的意思表示，合法有效，依法应予支持。上诉人陈永生提出其提供连带保证责任是受欺诈所为，但未提供证据予以证实，故本院认为上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元由上诉人陈永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一五年三月二十四日
书记员 张可家
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15410号
原告尚×1，男，1968年4月13日出生。
被告刘×，女，1976年2月28日出生。
原告尚×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚×1、被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚×1诉称：原告与被告1997年自由恋爱，于1999年7月7日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2002年1月17日，双方育有一子尚×2。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，且被告对家庭极度不负责任，双方经常因琐事吵架，没有建立起应有的夫妻感情。原告自2008年3月26日离家双方一直分居至今。故原告认为双方感情确已破裂，再无和好可能，并诉至法院，请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子尚×2由原告自行抚养。
被告刘×辩称：原告所述婚姻过程、子女状况属实。但原、被告之间感情很好，没有根本矛盾，故其认为原、被告双方感情并未破裂，不同意离婚，仍希望能够共同生活。
经审理查明，尚×1与刘×1997年自由恋爱，于1999年7月7日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2002年1月17日双方育有一子尚×2。婚后双方因生活琐事产生矛盾。2014年9月，尚×1起诉离婚，刘×以双方感情未破裂、尚有和好可能为由不同意离婚。
上述事实，有结婚证、居民户口簿及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，尚×1与刘×结婚多年，在夫妻共同生活过程中，已建立了一定的夫妻感情，应对婚姻问题慎重处理。双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。希望双方珍惜彼此的感情，各自检讨自己的不足，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回尚×1要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由尚×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔丹璐
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第62号
申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇。
法定代表人：段明利，局长。
委托代理人：郑云峰，农安县国土资源局耕保科科员。
委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人：王凤来，男，1967年9月29日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2015年4月1日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第139号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2014年12月6日对被执行人王凤来作出农国土行字（2013）第139号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第十二批次建设项目用地经国务院批准征为国有，总用地面积为532.1公顷。该宗地位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该宗地征收范围内有巴吉垒镇建设村村民王凤来占用集体土地714平方米用于建设房屋及其地上附着物，王凤来以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响规划建设进程。该宗地审批过程、征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令王凤来在三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第139号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第139号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年四月十日
书 记 员 马唯啦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10575号
原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附2-24-10、11、12号，组织机构代码68893093-4。
法定代表人张先跃，重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司总经理。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。
被告重庆长安群力汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村八社，组织机构代码20300318-0。
法定代表人袁心发，重庆长安群力汽车配件有限公司董事长。
被告重庆细水源汽车零部件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村八社，组织机构代码75007960-0。
法定代表人袁心发，重庆细水源汽车零部件有限公司董事长。
被告袁心发，男，1963年10月19日出生，汉族，重庆长安群力汽车配件有限公司董事长，住重庆市渝北区。
被告罗秀荣，女，1956年5月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司与被告重庆长安群力汽车配件有限公司、重庆细水源汽车零部件有限公司、袁心发、罗秀荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元，诉前保全费5000元，公告费300元，共计5950元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 王 成
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任培锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10575号
原告陈华东，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人宋有财，重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村村民委员会主任。
被告王启亮农村承包经营户，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人石仕秀（系王启亮之妻），女，重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村村民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈华东与被告重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村村民委员会、王启亮农村承包经营户土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华东撤回起诉。
案件受理费616元，减半交纳308元，由原告陈华东负担（已交纳）。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 张 娟
人民陪审员 曹 愉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 景雪梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2464号原告：李保华，农民。被告：李艳明，农民。原告李保华诉被告李艳明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李保华到庭参加诉讼。被告李艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保华诉称：2015年4月1日，被告向我借款150000元，经我多次向其催要，被告总是拒绝还款。要求被告偿还借款150000元。被告李艳明未提交答辩意见。经审理查明：2012年1月，李艳明和李艳超向原告借款500000元，后李艳明和李艳超达成协议，由每人偿还一半借款。李艳超用自己的车抵顶了借款。2013年1月，被告李艳明偿还借款100000元，下欠150000元。经原告催要，被告于2015年4月1日为原告出具了欠条，但至今没有偿还。上述事实，有原告陈述、欠条、本院向李艳超的调查笔录等证据证实。本院认为：被告李艳明向原告借款，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李艳明偿还原告李保华借款150000元（判决生效后十日内履行）。案件受理费3300元，由被告李艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国代理审判员郭新人民陪审员郭凯二〇一五年八月七日书记员邓宁宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6124号
申请执行人刘常争，男，汉族，1993年1月2日出生，住址河南省正阳县。
被执行人郑州金印雅高美爵酒店有限公司，住所地郑州市金水区经三路北85号3号楼7层09号。
法定代表人娄龑，董事长。
刘常争申请执行郑州金印雅高美爵酒店有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市劳动争议仲裁委员会作出的郑劳人仲调字（2016）0475号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人郑州金印雅高美爵酒店有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人刘常争于2016年7月12日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因当事人双方已达成和解协议，继续强制执行已无必要。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6124号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李 世 达
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年8月16日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵凯、王航、李世达
书记员：郭剑锋
关于刘常争申请执行郑州金印雅高美爵酒店有限公司劳动争议纠纷一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：因当事人双方已达成和解协议，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。
李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵凯、王航意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中，因当事人双方已达成和解协议，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。合议庭认为应终结本次执行程序。如被执行人未按照协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9839号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：李莉，女，1986年7月29日出生，住广东省广州市天河区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告李莉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林到庭参加了诉讼。被告李莉经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付供暖费人民币3424.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市昌平区，房屋面积为39.82平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费3424.52元（欠费年度为14-15，15-16），经原告多次催促被告一直没有支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。
被告李莉未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：被告李莉于2013年12月13日购买北京市昌平区房屋，房屋建筑面积为39.82平方米，房屋规划用途为办公。华远意通公司（乙方）与北京东亚时代物业管理有限公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同》，由华远意通公司负责东亚上北鑫座的供暖，约定运营管理期间，东亚上北鑫座项目的供暖收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行。乙方承诺在供暖期间按国家规定标准向供热使用方收取供暖费，由乙方向业主直接收取。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将2014－2015年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米·采暖季。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）2619号文件，将2015－2016年采暖季北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米·采暖季。
另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
上述事实，有原告提供的供热系统运营管理合同、名称变更通知、京发改（2013）1654号文件、京发改（2014）1875号文件、京发改（2015）2619号文件、房屋所有权转移登记申请书等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李莉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告已经提供了供暖服务，被告李莉应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。现原告华远意通公司主张的供暖费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费三千四百二十四元五角二分，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李莉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告李莉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 张 峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘志明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更962号
罪犯邓永明，男，1974年10月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，大学肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年十一月二十六日作出（2012）耒刑一初字第205号刑事判决，认定罪犯邓永明犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓永明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓永明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年5月10日至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1408号
公诉机关民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2014年9月3日归案，次日被处行政拘留十四日，同月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人项武峰，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2055号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人项武峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日20时20分许，被告人吴某驾驶电动三轮车，从温州市瓯海区泽雅镇源口村驶往戈田工业区，途经泽雅大道“左右酒店”对面路段时，车辆前部与横穿马路的行人即被害人周某丙发生碰撞，造成被害人周某丙受伤后经抢救无效死亡。肇事后，被告人吴某将被害人周某丙送往医院救治，在医院被交警抓获。经鉴定，涉案电动三轮车符合电动三轮轻便摩托车的标准定义，属机动车范畴；被害人周某丙符合遭交通事故致重度颅脑损伤而死亡；肇事车辆前轮制动失效，后轮制动技术状况差，不符合检验技术要求；被告人吴某在案发时血液中的乙醇含量为37mg／1ooml。交警部门认定，被告人吴某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶制动系统、照明信号装置不符合技术要求的无牌机动车，应负本次事故的主要责任。
案发后，被告人吴某的家属已经赔偿被害人周某丙家属146000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有证人林某甲、周某甲、林某乙、周某乙的证言，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验意见书，理化检验报告，车辆技术鉴定意见书，勘验检查笔录及照片，监控视频，归案情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶制动系统、照明信号装置不符合技术要求的无牌机动车，酌情从重处罚。被告人吴恩归案后能如实供述罪行，且其家属已赔偿被害人周某丙家属146000元，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对被告人吴某提出的对其不能认定为未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车的辩解及其辩护人提出的被告人吴某有自首情节的辩护意见，经查与事实不符，均不予采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 曾晓宇
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保58号
申请执行人：吴华利。
被执行人：孟祥玉。
吴华利与孟祥玉不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出本院（2017）黑8108民初353号民事裁定书，吴华利依据该民事裁定书于2017年3月30日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟祥玉在中国邮政储蓄银行存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月三十日
书记员 郭爱春
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初754号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陶恒，男，1997年2月17日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省淮南市寿县。2017年8月9日因盗窃被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年8月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]798号起诉书指控被告人陶恒犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人陶恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日3时许，被告人陶恒在本市东湖区建德观路网游天下网咖二楼，趁被害人饶某在机位上睡觉之际，将被害人置于电脑旁的一部玫瑰金VIVOX9手机盗走（鉴定价值人民币2562元），后至象山北路一手机维修店以800元售出。
2017年8月9日18时许，被告人陶恒被民警抓获归案。
上述事实，被告人陶恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场监控录像、司法鉴定意见书、归案经过、被告人陶恒的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶恒以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶恒的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陶恒有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人陶恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶恒犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被行政拘留并已实际执行的七日折抵刑期七日。即自2017年8月16日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年十月十一日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。