湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终529号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道88号，统一社会信用代码91420800770773077Q。
负责人：杜刚，副总经理。
委托诉讼代理人：周立峰，男，1985年6月19日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李根，男，1990年4月29日出生，住荆门市东宝区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常军，男，1960年5月16日出生，住荆门市东宝区。
上诉人太平财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称太平财保公司）因与常军保险合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人太平财保公司的委托诉讼代理人周立峰和李根，被上诉人常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财保公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判太平财保公司不承担车损赔偿责任；2、诉讼费由常军承担。
事实和理由：常军一审陈述称，事故发生时车辆撞击不明物体，常军立即打方向盘，致使车辆被道路上的积水淹没，水从引擎盖漫入，导致车辆严重受损。事实上，车辆并没有撞击痕迹，只有发动机损失，依据机动车损失保险免责条款第十条第八款的规定，发动机进水后的发动机损失不属于保险责任，不在保险公司赔偿范围内。
常军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
常军向一审法院起诉请求：判令太平财保公司赔偿车辆损失费用及拖车施救费113040元，诉讼费由太平财保公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日，常军在太平财保公司投保了车辆损失险，基本险不计免赔率特约险等商业险，其中车辆损失险保险限额为428000元，保险期为2015年11月14日至2016年11月13日。2016年5月7日20时40分左右，常军驾驶其投保的鄂X小车从团松林路向030乡道左转弯时，由于下雨天视线不明，当行驶至200米处时撞到不明障碍物。常军在打方向盘时致使车辆被道路上的雨水淹没，造成车辆受损的单方事故。保险事故发生后，常军立即打电话通知太平财保公司，后双方由于车辆损失理赔问题发生纠纷，常军诉至一审法院。
另查明，常军实际支付车辆施救费、维修费等费用共计54200元。
一审法院认为，常军在太平财保公司投保了车辆损失险、基本险不计免赔率特约险等商业保险，并缴纳了保费，太平财保公司向常军出具了机动车商业保险单，双方成立财产保险合同关系，太平财保公司对常军在保险期间发生的车辆损失的保险事故，理应按照保险合同的约定承担赔偿责任或者支付保险金。太平财保公司提出根据保险条款第十条“有下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”的约定，常军的损失不属于车辆损失险理赔的范畴，应属于附加险涉水险的理赔范围，且常军未在保险公司指定的维修厂进行维修，故常军的损失不属于理赔范围的辩解意见，从该保险名称的文义上理解,车辆损失险即为车辆可能受到的损失而投保的一种保险，而车辆的损失可能来自于交通事故、雷击、暴风、暴雨、洪水、台风、地陷等多种情形。由于保险条款系格式条款，故保险条款中对于何种条件下理赔、何种条件下不理赔的约定应当明确告知投保人后才对投保人产生约束力，从庭审查明的情况下，保险公司未提交证据证明其向常军明确告知了保险条款特别是免责条款的内容，而常军作为投保人，对于车辆损失险的理解也应作一般的解释，即保险车辆发生损害后保险公司即负有保险赔付义务。故对太平财保公司的该辩解意见，不予支持。常军主张太平财保公司赔付车辆损失费用及施救费113040元的诉请，太平财保公司提出对保险车辆的定损金额为43466.85元,因保险公司的定损仅是对保险车辆在保险事故中的损失程度、范围进行的估算，具体的损失程度需要经过修理厂的最终拆修后方能得到确认，定损金额与实际发生的修理费用存在一定出入的可能性完全存在。对于保险车辆的实际维修费用高于保险公司的定损金额的，除明显不合理的费用外，保险公司应当以实际修理费用进行理赔。本案中，太平财保公司并未提供相关证据证明常军对保险车辆的维修存在明显不合理的情形，故太平财保公司应当以实际发生的维修费用进行赔付。在诉讼中，常军陈述本次保险事故实际发生的修理费及施救费等费用为54200元，故在保险金额赔偿限额内，对常军已发生的54200元的损失予以支持；超出的部分，因常军未举证证明其受到了实际损失，故对超出的部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、太平财产保险有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起10日内赔付常军车辆损失保险金及施救费共54200元；二、驳回常军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，常军负担1200元，太平财产保险有限公司荆门中心支公司负担1360元。
二审中的事实争点为：常军是否实际支付车辆施救费、维修费共计54200元。
太平财保公司主张，其没有看见车辆施救费、维修费清单，常军一审中没有提交该证据。
常军辩称，其在一审中提交了修理厂的维修清单，银行转账明细，修理厂出具的施救费和维修费收据，可以证明其实际支付了车辆施救费、维修费共计54200元。
经查阅一审卷宗，本案保险合同纠纷系发回重审案件，发回重审前的一审案号为荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初647号，发回重审后的一审案号为（2016）鄂0804民初1354号，常军在（2016）鄂0804民初647号案件中提交了荆门名尊至奥汽车服务有限公司出具的维修结算清单以及54200元收款收据一张，常军在（2016）鄂0804民初1354号案件中提交了银行卡转账凭证一张。一审法院在2016年12月21日对荆门名尊至奥汽车服务有限公司经理张健作了询问笔录，张健陈述，2016年5月一个姓常的车主为鄂X小车在该公司进行维修，车辆维修时，车主先交了6000元现金押金，车辆维修完毕后，剩余款项是刷卡支付的，当时结账时车主讨价还价，最后一共结账54200元，包括现金6000元和刷卡48200元。当时结账没有出具收据，后来车主说需要收据公司才给他出具收据，因为付款给予了优惠，所以公司没给车主出具正规发票。
二审中，太平财保公司查看了一审卷宗中的上述材料，认为转账凭证上的时间是6月13日，收据上时间是7月3日，中间相隔20天，且常军提交的是收据，并非正规发票。对于一审法院作的询问笔录，其没有异议。
本院认为，常军一审中已提交了修理清单、修理费及施救费收据、银行转账明细，上述证据与荆门名尊至奥汽车服务有限公司经理张健在询问笔录中的陈述一致，相互印证，能够证明常军实际支付了车辆施救费、维修费共计54200元。
二审中，常军提交一份调解书，以证明与常军情况类似的案件，太平财保公司已经调解赔付，并非太平财保公司述称的不赔。
太平财保公司质证称，调解书不能反映另案的当事人是购买的何种保险，调解书中的事故属于交通事故，对本案事故处理不具参考性。
本院认为，该调解书与本案无关，不能看出调解书中车辆事故与本案事故类型是否相同，且太平财保公司与另案当事人是调解结案，是当事人协商一致的结果，对本案的判决处理不具参考意义，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定一致。
本案争议的焦点是：太平财保公司是否应赔偿常军实际支付的车损及施救费用54200元。
太平财保公司主张，其不应当赔偿，机动车损失保险免责条款第十条第八款明确说明，发动机进水导致发动机损坏的，不属于保险赔偿范围，本案事故发生的原因是发动机进水导致发动机受损，属于保险公司不予赔偿的情形。
常军辩称，其投保的时候购买的是全保，事故发生之后，第一次找太平财保公司的杜经理时，保险公司说赔付，保险公司定损定的是11万元，就因为常军未到太平财保公司指定的地点修理车辆，保险公司才不赔。常军称，太平财保公司并未将保险条款交付给他，保险公司并未向其说明保险责任范围以及告知免责条款。
本院认为，保险人对于免责条款是否向投保人进行了明确说明和告知，举证责任在保险人一方。本案中，关于机动车损失保险免责条款第十条第八款，太平财保公司没有提交证据证明其已对该条款向常军进行了明确说明和告知，常军述称，保险公司从未对免责条款进行明确说明和告知。综上，可以认定，太平财保公司对免责条款第十条第八款未尽到明确提示和说明义务，该条款不产生效力。太平财保公司提交的机动车损失保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……”。从上述保险条款内容来看，碰撞或者暴雨导致机动车直接损失的情形，且不属于免除保险人责任的范围，均属于保险责任，而机动车损失保险免责条款第十条第八款，因未尽到明确提示和说明义务，故免责条款不产生效力，那么本案是因碰撞以及暴雨导致的车辆损失，按照合同约定，属于保险责任范围，保险公司应予赔付。
太平财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由太平财产保险有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁俊蓉
审判员 徐 英
审判员 向 芬
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈婷婷