徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1267号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘杰，该公司职员。
被告马德光。
被告韩秀兰。
被告韩得林。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告马德光、韩秀兰、韩得林融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员姜方平独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告马德光、韩秀兰、韩得林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称，2011年3月7日，第一被告向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份。合同约定由第一被告选定出卖人和租赁设备，融资租赁起重机一台，设备价款为88万元。为保证上述合同的正常履行，第三被告与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为第一被告提供连带保证担保。
第一、第二被告系夫妻关系。其购买机器设备是用于家庭生活，所形成的债务为家庭共同债务。第一、第二被告理应共同偿还并承担连带清偿责任。
合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务。但第一被告没有完全履行合同规定的付款义务。
2012年12月28日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知三被告。在原告多次催款后，三被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同第五条、第十四条第六款、第十六条等条款的约定，已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告马德光、韩秀兰共同给付原告因融资租赁起重机所欠逾期租金607384元，待付租金133021元。2、被告马德光、韩秀兰共同给付从逾期之日起至2014年8月26日的逾期利息87234.12元，按照欠付租金总额以日0.0394%的利率支付自2014年8月26日至判决确定之日止的逾期利息。3、被告韩得林对债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。
被告马德光、韩秀兰、韩得林未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告江苏公信公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
第一组，原告的营业执照，法定代表人身份证明，组织机构代码证，证明原告的主体资格。
第二组，三被告的身份证、结婚证一份，证明被告主体适格。
第三组，西宁市恒源公证处公证书两份，融资租赁合同，保证合同，证明被告马德光、韩得林与徐工租赁公司的权利义务关系。
第四组，客户的接车交接表，证明被告提出了租赁申请后承租了涉案起重机且已经接车。
第五组，债权转让协议书、债权转让通知书、催款函、邮件详情单，证明债权转让的事实且徐工租赁公司已向被告寄发债权转让的通知书，该债权转让已经成立。
第六组，第一被告的欠款明细，证明原告的诉请明细。
对于原告提供的上述1-6组证据，可以证明徐工租赁公司与被告马德光签订融资租赁合同及徐工租赁公司已将涉案债权转让给原告等事实，对以上证据的真实性、合法性，本院均予认可，且与本案事实存在客观联系，故对上述证明的证明效力依法予以确认。
经审理查明：2011年2月22日，青海省西宁市恒源公证处出具公证书，证明马德光与韩秀兰签订委托书，委托杨占凤前往徐工租赁公司购买一台xx型汽车起重机。同日，该公证处出具公证书，委托杨占凤前往徐工租赁公司代理马德光签订购买xx型汽车起重机的保证担保合同。2011年3月7日，被告马德光（乙方）与徐工租赁公司（甲方）签订了《融资租赁合同》。合同约定由被告马德光选定出卖人和租赁设备，融资租赁xx型汽车起重机一台，发动机号码为xx），设备价款为88万元。该合同第一条“租赁设备”部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条“租赁期限”约定：自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年4月11日；第四条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金4.4万元（设备金额的5%），首期租金8.8万元（设备金额的10%），手续费1.584万元（融资金额的2%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条“租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金1.9003万元，乙方未按本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；第六条租赁利息约定“租赁年利率7.1%”；第七条“租赁设备产权”约定：承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十六条“违约责任和争议解决方式”第5项约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。合同签订后，双方均按照约定履行了义务。自2011年8月，被告马德光开始拖欠部分租金，至2014年8月，被告马德光累计支付租金171739元，欠付逾期租金607384元，逾期利息为87234.12元。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，被告韩得林与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，韩得林自愿为马德光的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括设备租金、违约金以及其他应付款项。
2012年12月28日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司对被告马德光、韩得林依据涉案合同所享有的主债权及从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已向被告马德光、韩得林送达该债权转让通知书。经原告发函催要，被告未履行义务。
另查明，马德光与韩秀兰系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案中徐工租赁公司与被告马德光之间的融资租赁合同依法成立并生效。徐工租赁公司签订依约履行交付标的物的义务后，被告马德光应履行融资租赁合同约定的合同义务。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”涉案《融资租赁合同》第十六条“违约责任和争议解决方式”亦约定：如承租方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金。被告马德光未按合同约定及时支付租金的行为符合上述法律规定及合同约定的违约情形，徐工租赁公司有权依法请求支付全部剩余租金。马德光与韩秀兰系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，且韩秀兰与马德光共同委托代理人购买涉诉起重机，说明马德光购买涉诉起重机是为了共同家庭生活，故涉案债务为夫妻共同债务。
被告韩得林对被告马德光因涉案合同产生的债务提供连带保证担保，故对于原告提出的由韩得林对马德光所欠债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将涉案全部债权依法转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告马德光、韩秀兰、韩得林，涉案债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十一条关于债权转让的生效要件。故本院对原告要求马德光、韩秀兰、韩得林支付所欠逾期租金607384元、待付租金133021元，及相应逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告马德光、韩秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司所欠待付租金133021元、逾期租金607384元及逾期利息87234.12元（截至2014年8月26日），并支付逾期利息（自2014年8月27日起至本判决确定的履行之日止，以607384元为本金，按照年利率14.2%计算）。
二、被告韩得林对被告马德光、韩秀兰的上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任。被告韩得林承担保证责任后，有权向被告马德光、韩秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6038元，保全费5000元，由被告马德光、韩秀兰、韩得林负担（原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交，三被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一四年十一月十四日
书记员 乔小婉