wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2847号
原告大连金州宏凯建筑装饰材料商行，住所地大连市。
经营者邵永举，住大连市。
委托代理人邵永革（邵永举哥哥），住大连市。
被告叶东兴，住大连市。
原告大连金州宏凯建筑装饰材料商行与被告叶东兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的经营者邵永举及委托代理人邵永革到庭参加诉讼，被告叶东兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶东兴从2012年起多次向原告购买电器材料，至今累计11.5万元电器材料费款未向原告支付，原告多次向被告催要，被告始终未给付。故请求判令被告给付原告电器材料款11.5万元及自2015年1月10日起至实际支付日止的双倍利息。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2012年起被告多次向原告购买电器材料。被告曾支付原告支票两张，但均未能承兑。
2015年1月10日，被告向原告出具一张欠条，其内容为：“欠电器材料款115000.00（拾壹万伍仟元正），承诺在与甲方结算完毕后一次性支付。”但被告至今未偿还该欠款。
庭审中，证人郭子金向本院证实，原告手中的欠条确系被告本人书写，证人自述其在2012年间为被告叶东兴工作，原、被告之间的货物往来都是由其经手的。该欠条系因被告欠原告材料款，原告通过证人让被告书写，并由证人交给原告处。
上述事实，有原告提供的起诉状、销货清单、欠条、转账支票、证人郭子金证言及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，被告从原告处购买电器材料，在取得货物后应当支付相应的对价。依据被告出具给原告的欠条可以证明双方对于欠款一事达成合意，该行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告要求被告偿还材料款11.5万元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付双倍利息一节，在欠条中双方约定被告在甲方结算完毕后一次性支付欠款，属于对还款的时间和利息没有明确约定，原告请求被告支付利息没有依据，本院不予支持。根据合同法的有关规定，原告可以随时索要货款，但应给予被告必要的准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东兴于本判决生效之日起十日内偿还原告大连金州宏凯建筑装饰材料商行材料款115000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2600元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
审 判 员 吴 秦
人民陪审员 隋 璐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡馨心
附：《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2847号
原告大连金州宏凯建筑装饰材料商行，住所地大连市。
负责人邵永举，住大连市。
委托代理人邵永革（系原告负责人哥哥），住大连市。
被告叶东兴，住大连市。
原告大连金州宏凯建筑装饰材料商行诉被告叶东兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴秦以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴 秦
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡馨心
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4137号
原告张军。
委托代理人曹培珍、张浩波。
被告陈晓平。
原告张军诉被告陈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年9月11日、10月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张军及其委托代理人曹培珍、张浩波，被告陈晓平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张军及其委托代理人曹培珍、张浩波到庭参加诉讼；被告陈晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2013年10月2日，被告向我借款6万元；2013年12月10日，被告向我借款8万元。两笔借款均口头约定月利息2分。经我催要后并给予合理的还款期限，被告至今未付。请求由被告偿还借款8万元及利息42000元（原请求的偿还借款14万元及利息22000元变更），由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈晓平辩称，原告诉我欠14万元借款，实际是我向原告三次借款计8万元。另外6万元，我不知道，是原告逼迫我写的借条。
经审理查明，2011年12月11日，2012年1月10日、3月24日，被告因经营需要部分向原告借款3万元、2万元、3万元，计8万元，借款期限分别为2个月、3个月，2012年3月24日的借款双方口头约定借款期限3个月。被告分别出具借条，借条均未注明借款利率。后被告未归还借款。经原告多次催要，被告于2013年12月10日重新出具8万元的借条，该借条未注明借款利率及借款期限。同时，原告要求被告将欠息及其它欠款6万元作为借款，被告出具了借款6万元的借条。之后，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据、借条等证据在卷佐证。
本院认为，本案8万元的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告出具的6万元借条，原告已不再主张借款本金，符合实际。被告经原告催要后不及时履行相应债务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，因原告未能提供证据证实约定主张的利率，被告亦不认可，视为对利率约定不明。被告应自原告主张权利后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，超出部分不予保护。被告答辩的原告起诉欠14万元借款，实际是向原告三次借款计8万元。经查证属实，予以采纳；被告答辩的另外6万元是原告逼迫我写的借条。因未提供证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告张军借款8万元，并支付利息（以3万元未本金，从2011年12月12日起；以2万元为本金，从2012年1月11日起；以3万元为本金，从2012年3月25日起；均至2013年12月10日止。以8万元为本金，从2014年7月29日起至本判决确定的履行之日止。以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1770元，由原告张军负担570元，被告陈晓平负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年十月二十一日
书记员 乔 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第967号
原告程飞。
委托代理人于国兵、顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告上海华驿物流有限公司。
法定代表人王新华。
委托代理人朱光辉。
委托代理人帅某。
原告程飞与被告上海华驿物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李为国独任审判，并于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾俊辉，被告委托代理人朱光辉、帅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程飞诉称：2011年11月起，原告使用货车为被告提供汽车运输服务，至2013年2月3日，被告确认结欠原告运费188，800元，并向原告出具承诺书一份，承诺在2013年春节前向原告支付63，000元，余款将于2013年6月底前付清。后被告于2013年2月5日支付了63，000元，至今尚欠原告125，800元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿付原告运输费125，800元。
被告上海华驿物流有限公司辩称，原告诉称属实，现被告已经停止经营，无力清偿。
经审理查明，原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的运输合同关系。双方虽未签订正式书面合同，但原告已经实际履行了运输服务义务，被告应当及时偿付运输费。双方对于运输费数额均无异议，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告上海华驿物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告程飞运输费人民币125，800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，816元，减半收取人民币1，408元，由被告上海华驿物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一五年四月二十日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第661号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人梁万撞。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人梁万撞犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人梁万撞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月2日15时许，被告人梁万撞至本市闵行区梅陇镇某村8队50号201室，撬锁入室，窃得被害人李某某放于桌上共计价值人民币719元的三星牌GT-I8552型手机及戴尔牌笔记本电脑，后李发现家中被窃，将刚离开的被告人梁万撞扭获并报警。
被告人梁万撞到案后如实供述了上述事实；涉案财物由公安机关依法调取后发还被害人，作案工具由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人梁万撞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关现场勘查笔录及照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、抓获经过，相关刑事判决书，被告人梁万撞的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁万撞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币700余元，其行为已构成盗窃罪。被告人梁万撞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁万撞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年11月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第212号
原告赵某，女。
被告张某甲，男。
原告赵某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未经本院准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因生活琐事发生争执，被告对原告漠不关心。故请求与被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告付抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称，原告诉述不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年1月16日登记结婚。婚后于2010年年生育男孩张某乙，现随被告生活。婚后二人外出务工，现因生活琐事产生矛盾，引发离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述，结婚证收集在卷。
本院认为，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情破裂的证据。双方分居时间尚短，如能加强沟通，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第17291号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人曾浩，董事长。
委托代理人刘勇，北京市安通律师事务所律师。
委托代理人杨伟华，北京市安通律师事务所律师。
被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街2号。
法定代表人涂立森，董事长。
本院受理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳雷柏科技股份有限公司以双方已和解解决纠纷为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回对被告北京万通新世界商品批发市场有限责任公司的起诉。
案件受理费五百六十三元，减半收取二百八十一元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年七月三十日
书记员 付莎莎
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1757号
原告吴江市弘信物业管理有限公司。
法定代表人孙有根，总经理。
委托代理人王贞，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告徐纯强，男，1963年12月28日出生，汉族。
原告吴江市弘信物业管理有限公司与被告徐纯强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王惠独任审判。原告于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市弘信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市弘信物业管理有限公司负担。
审判员 王 惠
二〇一四年一月十三日
书记员 顾亚萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第73号
原告张少洪。
被告唐益鹏。
原告张少洪为与被告唐益鹏民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2015年2月5日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告张少洪到庭参加诉讼，被告唐益鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少洪诉称，2014年12月1日，被告向原告借款人民币11万元，被告当面写下借条，原告多次催促被告要求归还借款，解决问题。被告已归还了4万元。但剩余借款被告均以各种理由推诿至今未予归还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求依法判决被告唐益鹏归还借款7万元，由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2，借条一份，证明借款事实。
被告唐益鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告唐益鹏于2014年12月1日向原告张少洪出具借条一张，载明借款11万元。被告已归还4万元，剩余借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告唐益鹏向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐益鹏于本判决书生效之日起10日内归还原告张少洪借款7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半收取），由被告唐益鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1550元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 潘 燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴思毅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1202号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某乙，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
指定辩护人黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1124号起诉书指控被告人陈某乙犯妨害公务罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人陈某乙及其指定辩护人黎祖江到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年6月29日16时30分许，被告人陈某乙因醉酒惹事，在本市提篮桥派出所调解室内接受民警梁某等人教育时，用语言威胁，并持右拳击打正在执行公务的民警梁某左侧头面部，致其面部软组织挫伤，构成轻微伤。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人梁某的陈述，证人陈某甲的证言及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据，并据此认为，被告人陈某乙的行为已构成妨害公务罪，被告人陈某乙系醉酒的人犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第四款之规定，对被告人陈某乙定罪处罚。
法庭审理中，被告人陈某乙及其指定辩护人对起诉书指控的事实和适用法律均无异议。
经审理查明：
2015年6月29日16时30分许，被告人陈某乙因醉酒惹事，在本市提篮桥派出所调解室内接受民警梁某等人教育时，用语言威胁，并拳击民警梁某左侧头面部。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人梁某遭他人外力作用，致面部软组织挫伤，构成轻微伤。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人梁某的陈述；
2、证人陈某甲的证言；
3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》。
上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某乙以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某乙犯妨害公务罪罪名成立。被告人陈某乙系醉酒的人犯罪，应负刑事责任。庭审中，被告人陈某乙如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家机关的正常公务活动和保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十二条第一款及第十八条第四款之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 田永生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第十八条……醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第691号
上诉人（原审原告）杨启林。
被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区黄贝街道办事处，地址广东省深圳市罗湖区罗沙路经二路*号。
代表人赖炳良。
上诉人杨启林因诉被上诉人深圳市罗湖区黄贝街道办事处未履行救助职责及行政赔偿一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为杨启林已在（2013）深罗法行初字第78号行政诉讼案件中提出相同的诉讼请求，并已有最终的判决结果，因此其起诉属于重复起诉，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨启林的起诉。
上诉人不服该裁定，向本院上诉。上诉请求支持上诉人的诉讼请求，依法保护上诉人的合法权利。主要事实和理由是上诉人的起诉不是重复起诉，有新证据，2015年1月27日深圳市公安局受理迁移户口、社会养老保险迁移证、深圳市人力资源和社会保障局受理上诉人入户深圳等。
本院认为，本案上诉人杨启林要求被上诉人履行救助职责，支付每月低保金3500元、支付每天生活费260元、支付临时救助金6000元，已经人民法院生效判决认定被上诉人并无向上诉人给予上述救助的法定职责而予以驳回。上诉人在本案中提出的给付请求虽然数额与前次诉讼有异，但其差异仅因计算方式导致，而非有新的事实和法律依据，故上诉人起诉的事项已经为生效裁判所羁束。上诉人所主张的户籍迁入深圳市及社会保险转移至深圳市，系其单方主张，并无证据支持，不具有应由被上诉人履行法定职责的法定情形。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘晓晨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00288号
罪犯尹红。现在湖北省恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2004年4月23日作出（2004）恩刑初字第46号刑事判决，认定被告人尹红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十五年（刑期自2004年1月15日起至2019年1月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。宣判后，尹红不服，向本院提出上诉。本院于2004年6月11日作出（2004）恩州中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2006年11月8日作出（2006）恩中法刑执字第373号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月；2008年1月9日作出（2008）恩中法刑执字第51号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月；2009年7月27日作出（2009）恩中法刑执字第230号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2010年9月28日作出（2010）恩中法刑执字第336号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2012年1月5日作出（2012）恩施中刑执字第00062号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2013年5月27日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00113号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯尹红自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯尹红的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯尹红犯数罪，且罚金尚未缴清，建议在核实其表现情况、缴清罚金后，予以减刑。
经审理查明，罪犯尹红自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年六个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次季度表扬，1次季度记功，并获2013年度监狱级改造积极分子。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尹红自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年六个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯尹红在考核期内已获3次季度表扬，1次季度记功、1个监狱级改造积极分子，相当于6.5个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯尹红在考核期内已获6.5个表扬，依规定可以减刑八至十一个月。罪犯尹红的剩余刑期至2015年7月14日止，执行机关建议减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯尹红的刑罚减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白源源
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第483号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁某某，男，1971年11月22日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市南沙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
指定辩护人周淑雯，广东港宏律师事务所律师。
被告人曾某某，男，1982年5月28日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市南沙区。因涉嫌犯包庇罪于2014年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2014年11月18日被本院决定继续取保候审。
辩护人吴伟国，广东创勋律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）458号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪、被告人曾某某犯包庇罪，于2014年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人梁某某及其指定辩护人周淑雯、被告人曾某某及其辩护人吴伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日13时许，被告人梁某某酒后驾驶车牌号为湖南d×××××的农用运输车在广州市南沙区东涌镇大稳村37号灯杆旁倒车时，因忽视行车安全，与被害人周某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被害人周某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人梁某某首先拨打电话报警，但之后为逃避法律追究，其又电话通知被告人曾某某到现场冒认驾驶司机接受调查处理。被告人曾某某在明知被告人梁某某是肇事司机的情况下，仍向公安机关作虚假陈述，包庇被告人梁某某。同年7月21日，被告人梁某某、曾某某到公安机关投案。经交警部门认定，被告人梁某某对此次事故负全部责任。经鉴定，被害人周某某被外界巨大钝性暴力作用致胸腹多脏器损伤致失血性休克合并颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致。
案发后，被告人梁某某的家人已与被害人周某某的家人就赔偿问题达成一致意见，并对被告人梁某某表示谅解，请求对被告人梁某某减轻或适用缓刑。
上述事实，被告人梁某某、曾某某在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、现场勘验检查笔录、现场照片、交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书三份、相关辨认笔录、被告人梁某某的驾驶证复印件、湖北省黄冈市农机安全监理所出具的复函及驾驶人员信息查询结果单、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、证人冼某某、郭某某的证言、公安机关出具的到案经过、交通事故损害赔偿调解书、调解记录及赔偿凭证、谅解书、被害人的户籍材料及驾驶人信息查询结果单、被告人梁某某、曾某某的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人曾某某无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪，依法应予惩处。被告人梁某某肇事后找人冒认肇事司机，企图逃避法律处罚的行为属交通肇事后逃逸。被告人梁某某酒后驾驶机动车，从重处罚。被告人梁某某主动向公安机关投案，且如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其减轻处罚；被告人曾某某主动向公安机关投案，且如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人梁某某已取得被害人家人的谅解，酌情从轻处罚。被告人梁某某的指定辩护人提出的被告人具有自首情节、已取得被害人家人的谅解，认罪悔罪态度好，请求法庭减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；被告人曾某某的辩护人提出的被告人曾某某具有自首情节、认罪悔罪态度好、是初犯，请从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出的对被告人梁某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑的意见；对被告人曾某某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，可适用缓刑的意见，符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人梁某某、曾某某归案后认罪态度好、确有悔罪表现，决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 吴伯南
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1430号
申请执行人济南中济三环机电工程有限公司，住所地济南市。
法定代理人赵南，该公司总经理。
委托代理人张继，男，山东高信律师事务所律师。
被执行人山东瑞清环境科技发展有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
本院在执行济南中济三环机电工程有限公司与山东瑞清环境科技发展有限公司买卖合同纠纷（2016）鲁0113执1430号一案中，依法对被执行人山东瑞清环境科技发展有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为500000元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行500000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1430号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贾 波
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1433号
原告沧州市姜华电路板有限公司
法定代表人：王玉岭，总经理。
组织机构代码：××
地址：河北省沧州市沧县姚官屯乡飞机场东侧。
委托代理人曾宪华，沧州市姜华电路板有限公司员工。
被告陕西斯贝特电气有限责任公司
法定代表人：高超
组织机构代码：××
地址：西安市雁塔区电子西街3号生产力大厦C座4楼。
原告沧州市姜华电路板有限公司与被告陕西斯贝特电气有限责任公司承揽定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宪华到庭参加诉讼。被告陕西斯贝特电气有限责任公司经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧州市姜华电路板有限公司诉称，原、被告双方自2006年建立业务关系，进行相关不同规格电路板定做业务，由原告将定作的电路板送到被告方交货地，同时，双方签订了加工定做合同，载明：合同双方均严格履行各自的义务，任何一方违约，均承担违约责任，赔偿给对方所造成的一切损失。合作以来，被告接收到的在原告方定作的电路板未提出过任何产品质量问题。自2014年到2015年3月31日共计欠原告定作加工费214684.96元，并签了对账单。后被告又在原告方定作电路板两批，8个种类，数量750块，合计价款6998元。经原告多次催要，被告一直未予给付。故诉至法院请求依法判令被告立即给付尚欠原告定作加工费共计款221682.96元；判令被告承担违约责任，赔偿原告的经济损失；本案的受理费、保全费等所有费用由被告承担。
被告陕西斯贝特电气有限责任公司辩称：一、姜华公司与斯贝特公司之间不是加工定做合同法律关系，而是买卖合同关系；二、双方之间没有签订书面的买卖合同，而是姜华公司不定期向斯贝特公司送货，并按照送货单上约定的价格结算，由斯贝特公司向姜华公司滚动结款。在双方诉讼之前，姜华公司所送货物货款已全部结清；三、姜华公司所谓的对账单是姜华公司与原斯贝特公司采购人员个人之间的对账，并没有得到斯贝特公司及其股东的认可，不能作为双方单位之间的债权债务依据。现姜华公司不能提供有效的供货凭证以及斯贝特出具的收货凭据。姜华公司在诉状中所称的2015年3月31日以后所供的价值6998元的750块电路板不是向斯贝特公司所供，该款项已经由斯贝特公司的股东之一王毅向姜华公司付清。
经审理查明，原、被告于2006年建立业务关系，原告为被告制作各种类型的电路板。原告是承揽方，被告是定作方。2007年9月16日双方签订长期实用合同。合同对产品的规格、单价、交货方式及地点、质量验收期限、违约责任等都做了具体的约定。因是长期实用合同，所以后来的产品就不重复签订合同。双方的合作是参照2007年9月16日的合同，系列性的、延续性的。原告全面履行了合同，但被告每批次订货都有所拖欠，在2015年3月31日双方进行了核实，被告欠原告定作款214684.96元。原告出具了双方加盖公章的对账单。被告对对账单予以否认，认为是原告公司与被告公司采购人员个人对账，并没有得到被告公司及其股东的认可，但被告没有相应证据佐证。原告方主张，双方对账后又为被告定作了两批电路板，8个种类，数量750块，合计价款6998元，同时原告出具两张发货明细，但没有被告的签收，被告认为此750块电路板不是向被告公司所供，该款项已经由被告公司股东之一王毅个人向原告付清。原告要求被告承担违约金，但没有提供相应损失的证据，合同也无具体约定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同是合法有效的，理应受到法律保护，也应得到双方当事人的严格履行。被告欠原告214684.96元定作款，有对账单证实，所以本院予以认定。被告认为对账单是公司采购人员个人行为，并没有得到公司及其股东的认可，然而加盖公章充分证实是被告公司行为，所以被告辩称无效，本院不予采信。原告另主张，双方对账后又为被告制作两批电路板，750块，合计6998元，没有相应证据证实，同时被告也予以否认，所以本院不予支持。原告对违约金的请求，既没有合同事先的约定，也没有相关损失的证据，所以本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西斯贝特电气有限责任公司给付原告沧州市姜华电路板有限公司定作款214684.96元，待判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，保全费1820元。均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩志国
审 判 员 马 锋
人民陪审员 高光宗
二〇一六年五月五日
书 记 员 韩 旭
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初字1931号
原告：石河子市狮达固业建材有限公司。
地址：新疆石河子市乌伊公路459-4号。
组织机构代码：×××.
法定代表人：向游，系该公司董事长。
委托代理人：程冬丽（特别授权），新疆初维律师事务所律师。
被告：沙湾鑫泰建材有限公司。
地址：沙湾县柳毛湾镇。
组织机构代码：654223050004442。
负责人：董洪波，系该公司董事长。
原告石河子市狮达固业建材有限公司与被告沙湾鑫泰建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日依法立案后，于2016年8月16日由审判员李伟适用简易程序公开开庭审理。原告石河子市狮达固业建材有限公司委托代理人程冬丽（特别授权）到庭参加诉讼，被告沙湾鑫泰建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子市狮达固业建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告货款218850元；2、请求被告支付利息46688元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月25日至2013年5月30日期间，被告沙湾鑫泰建材有限公司从原告石河子市狮达固业建材有限公司处赊购商砼价值218850元，后原告多次要求被告偿还欠款无果。
被告沙湾鑫泰建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：虽被告沙湾鑫泰建材有限公司未到庭，但对原告石河子市狮达固业建材有限公司所举书证一，石河子市狮达固业建材有限公司送货单88份（出示原件提交复制件），验收单2份（出示原件提交复制件）及调取的被告工商档案信息一份，因原告所举送货单签收人段普或者王中全，原告未提交证据证明二人系经被告沙湾鑫泰建材有限公司授权的签收人，也未提交此二人系被告公司员工的相应证据；验收单2份无被告法人董洪波签名确认或者被告公司盖章确认，原告要求被告给付货款218850元于法无据，故本院对原告主张被告拖欠货款的事实不予确认。
本院认为：法人之间合法的债权债务关系应受法律保护，本案根据原告石河子市狮达固业建材有限公司所提交证据，不能证明与被告沙湾鑫泰建材有限公司有合法的债权债务关系。
综上所述，故对原告石河子市狮达固业建材有限公司要求被告沙湾鑫泰建材有限公司支付货款及利息的请求，本院不予支持。原告可另案向有关当事人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石河子市狮达固业建材有限公司的诉讼请求。
本案争议标的265538元，案件受理费5284元，适用简易程序减半收取2642元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄森
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2016）新4223民初1931号
本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第00085号
上诉人（原审原告）王安祥，男。
被上诉人（原审被告）盘县柏果镇人民政府，住所地盘县柏果镇。
法定代表人瞿飞，系该镇镇长。
被上诉人（原审被告）盘县人民政府，住所地盘县红果镇。
法定代表人邓志宏，系该县县长。
第三人盘县柏果镇东升村民委员会（以下简称东升村委会），住所地盘县柏果镇东升村。
负责人吴卫林，男，系东升村委会主任。
第三人赵云祥，男。
上诉人王安祥因土地确权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，本案争议地位于盘县柏果镇东升村八组地名小团田（又名瓦窑边）处，土地承包后，有一些村民在此地块内建房居住，使该案争议地共有三处，第一处四至界限为：上至茨古公路、下抵茨古小河、左抵王会成家围墙、右抵赵云祥家住房，长12米，宽3米，面积为36平方米。第二处四至界限为：上至赵云祥空地、下抵茨古小河、左为地角、右抵王安祥家空地，面积为2.55平方米。第三处四至界限为：上至茨古公路、下抵王安祥家空地、左至赵云祥家住房、右抵王会忠家住房，面积为34.8平方米。经被告柏果镇政府调查核实，该争议地在1981年土地实行家庭联产承包时，第三人东升村委会未将该争议地发包给村民生产经营，1998年延长土地承包期时，第三人东升村委会也未将该争议地发包给村民生产经营。被告柏果镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条的规定，于2014年6月11日作出柏政发（2014）140号《关于柏果镇东升村村民王安祥与赵云祥土地纠纷的处理决定》，确定该案争议地的所有权、经营权、使用权为东升村集体所有。原告王安祥不服被告柏果镇政府作出的处理决定，于2014年7月30日向盘县人民政府申请行政复议，被告盘县人民政府于2014年12月25日作出行复决字（2014）21号行政复议决定书，维持柏果镇人民政府的土地确权决定。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”之规定，被告柏果镇政府具有处理原告王安祥与第三人赵云祥之间土地使用权争议的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”的规定，该案争议的土地第三人东升村委会未发包给原告王安祥，也未发包给其他村民，被告柏果镇政府确权给东升村集体所有的行政行为证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告盘县人民政府根据原告的申请，依据我国行政复议法的相关规定，作出维持被告柏果镇政府的土地确权决定程序合法。因此，对原告王安祥请求撤销盘县柏果镇人民政府作出的（2014）140号处理决定及盘县人民政府作出的（2014）21号行政复议决定的诉讼请求不能成立，不予支持。对原告王安祥请求依法确认位于柏果镇东升村辖区内小团田（又名瓦窑边）的三处争议土地的承包经营权归王安祥所有的诉讼请求，因不属于行政诉讼的受案范围，且被告柏果镇政府作出的土地确权决定适当，不予支持。综上，原告王安祥的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：驳回原告王安祥的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王安祥负担。
宣判后，上诉人王安祥不服一审判决，向本院提出上诉。认为争议地是分给上诉人的，只是没有填入承包证，是第三人霸占了上诉人和集体的土地。请求撤销一审判决。
被上诉人盘县柏果镇人民政府、盘县人民政府及第三人赵云祥在二审中未向本院提交书面答辩意见。
各方在二审举证期限内均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王安祥主张争议地是土地下户时村委会承包给自己的，但没有提供任何证据予以证明，本案争议的土地第三人东升村委会既未发包给上诉人王安祥，也未发包给其他村民，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”之规定，被上诉人柏果镇政府经过调查核实后作出的柏政发（2014）140号《关于柏果镇东升村村民王安祥与赵云祥土地纠纷的处理决定》认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。被上诉人盘县人民政府作出的行复决字（2014）21号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王安祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李炳兰
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初939号
自诉人杨玉霞，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县。
被告人张红星，男，1977年7月21日出生，初中毕业，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
自诉人杨玉霞以被告人张红星犯拒不执行判决罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨玉霞向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人杨玉霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 琳
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执异1号
案外人罗勤，男，生于1988年4月24日，汉族。
委托代理人朱光文，四川广略律师事务所律师。
申请执行人陈安德，男，生于1945年8月22日，�族。
被执行人白建红，男，生于1976年10月5日，汉族。
本院在执行陈安德申请执行白建红民间借贷一案中，案外人罗勤于2016年3月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人罗勤称，2014年9月1日，案外人罗勤与白建红签订民间借款合同，约定以白建红所有的凯迪拉克牌轿车为该笔借款质押担保，并将车及证件交罗勤占有、使用。2014年12月29日，因陈安德与白建红民间借贷纠纷案，遂宁市安居区人民法院以（2015）安居民保字第26号民事裁定书查封了该车。2016年1月，罗勤起诉与白建红借款纠纷，你院于同月21日组织双方达成协议，并以（2016）川0904民初81号民事调解书予以确认：罗勤与白建红于2014年9月1日签订的《质押借款合同》合法、有效，白建红以其所有的凯迪拉克牌轿车折价以抵偿其所欠罗勤�借款本金20万元及利息，实现罗勤的质押权后，该车归罗勤所有，车辆按揭款由白建红偿还。法院的查封，损害了案外人的合法质押权利，请求解除凯迪拉克牌轿车的查封。
本院查明，2014年9月1日，案外人罗勤与白建红签订民间借款合同，约定以白建红所有的凯迪拉克牌轿车为该笔借款质押担保，并将车及证件交罗勤占有、使用。2014年12月29日，因陈安德与白建红民间借借贷纠纷案，遂宁市安居区人民法院以（2015）安居民保字第26号民事裁定书查封了该车。本院于2015年3月23日作出（2015）安居民初字第170号民事判决书，要求白建红偿还陈安德借款本金100000元及利息，白建红未履行生效法律文书确定的义务，陈安德于2015年6月4日向本院申请执行。2016年1月，罗勤起诉要求白建红立即偿还其借款，本院受理后于同月21日组织双方达成协议，并以（2016）川0904民初81号民事调解书予以确认：罗勤与白建红于2014年9月1日签订的《质押借款合同》合法、有效，白建红以其所有的凯迪拉克牌轿车折价以抵偿其所欠罗勤的借款本金20万元及利息，实现罗勤的质押权后，该车归罗勤所有，车辆按揭款由白建红偿还。
上述事实，有罗勤及白建红身份证复印件、本院（2015）安居民保字第26号民事裁定书及（2016）川0904民初81号民事调解书为证。
本院认为，案外人罗勤与被执行人白建红以白建红所有的凯迪拉克牌轿车折价抵偿所欠债务，其折价抵偿未取得查封案件债权人陈安德的同意，且排除执行异议的生效法律文书在本院查封后作出，依最高人民法院执行异议规定异议不成立，故对案外人请求对凯迪拉克牌轿车解除查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人�法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗勤的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向遂宁市安居区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐一心
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第841号
申请执行人傅某。
被执行人张某。
申请执行人傅某与被执行人张某抚养费纠纷执行一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）舟定民初字第697号民事判决书，已经发生法律效力，权利人傅某于2015年3月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人张某名下无财产且长期外出，具体居住地址不明，多次通知申请人傅某到法院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人拒不到庭，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第841号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年六月四日
书记员 ＸＸ芳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4403号
原告：任春玲，女，1972年9月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周梦露，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告：昆区天贺电动车行店，营业场所包头市昆都仑区。
经营者：齐天贺，男，1978年10月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告任春玲诉被告昆区天贺电动车行店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春玲到庭参加诉讼，被告昆区天贺电动车行店经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任春玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原、被告之间的车辆买卖合同，并返还原告购车款35800元；2、请求判令被告向原告赔偿购车损失4072元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年4月3日到被告店内购买电动车，经被告店内销售人员推荐，购买一款“丽驰”牌电动车。销售人员承诺该车为电动汽车，在不用考驾照，不用上牌照的情况下可以在城市道路上自由行驶。原告基于对被告的信任，以35800元购买该车。但在原告驾驶该车上路后，多次被交警查扣。后经原告多方咨询，得知自己购买的并不是电动汽车，而是蓄电池观光车，该车不能在城市道路上行驶。为此原告多次找被告协商退车，但被告拒绝向原告退还购车款。经原告与被告多次协商无果，故诉至法院。
被告昆区天贺电动车行店未到庭、未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、购车收据、购车手册、合格证，证明双方之间的买卖关系，卖车人在卖车的时候将电动观光车的概念与电动汽车混淆，隐瞒不能上路的事实，对购车人有欺诈行为，要求撤销双方的买卖合同。
2、黎志勇的购车手册、照片，证明该车辆使用手册的第二页明确表明本观光车辆限于风景景区场所内使用，依照国家现行法规，本车不能在城内道路内行驶，相比原告的购车手册并没有该项说明。4张照片能够反映黎志勇购买的车与原告的车是相同的，说明当时被告隐瞒了不能上路行驶的事实，构成欺诈。
3、安全协议、户口本，证明原告购车的目的是为了接送孩子上下学，因为查扣比较严，车不能上路，不能实现合同目的。
4、电话录音，证明原告在知道购买的蓄电池观光车不能上路以后，找到被告车行的销售人员和老板齐天贺，就买车及退车的想法进行了沟通，双方的通话记录反映原告购买争议车辆的时候，被告告知原告该车辆不用办理行车执照，不用考取驾驶执照，符合国家规定，可以在高速公路以外的城乡道路上正常行驶的事实。经双方协商被告不同意给原告退车。
5、包头市公安局交通管理支队宣传册、政府通知，证明原告在道路行驶时被交警查扣并进行说服教育，原告通过宣传册得知所购买的观光车并非电动汽车，无法在城乡道路上正常行驶。
6、收据、误工证明、出租车发票。证明原告买车以后购买的其他相应的物品花费1300元。误工证明可以证明原告不能在道路上正常行使所购买车辆，多次与被告协商退车事宜，到相关部门反映情况产生误工10天损失2272元。出租车票证明原告处理退车事情产生的交通费500元。
关于原告提供的上述证据：1号证据，证明了原、被告之间购买车辆的事实，本院予以确认。2号证据，案外人的购车协议，原告证明，同样是在被告处购买的车辆，被告在给付原告的服务手册上，隐瞒了蓄电池观光车不能上路行驶的事实，构成欺诈。本院予以确认。3号证据与本案无关，不予采信。4号证据因被告未到庭，无法查证该证据的真实性，不予采信。5号证据系包头市公安局发放，对原告要证明的电动观光车无法在道路上行驶的事实予以确认。6号证据收据系原告购买电动观光车后自行支出的费用，本院予以确认；误工证明存在瑕疵，不予采信。出租车发票，无法证明是处理本次纠纷产生，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2016年4月3日在被告昆区天贺电动车行店购买一款车架号为LDFGD04FX6LC00332“丽驰”牌蓄电池观光车，价格35800元。被告为原告提供了编号为：LCDG000E0028874的合格证、蓄电池观光车三包卡购车收据。原告购买蓄电池观光车后自行使用，2016年5月包头市政府开展综合整治机动三轮车、四轮代步车违法行为，导致原告购买的蓄电池观光车无法上路行驶。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方以口头形式达成车辆买卖协议，原告按照约定交付了价款，被告给付了约定购买的车辆，该合同为有效合同。但被告在交付给原告“丽驰”牌蓄电池观光车时，未告知该车辆限于风景区等场所内使用，根据国家相关法律、行政法规之规定，该车辆并不能在城市、乡村道路上行驶的事实，导致原告购买该车在城市道路上行驶的目的无法实现。被告的欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，该合同属于可撤销合同。故对原告请求撤销原、被告之间的车辆买卖合同，并返还原告购车款35800元的请求予以支持；关于原告请求被告向原告赔偿购车损失4072元的请求，该损失并非是买卖合同产生的直接损失，且证据不充分，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告昆区天贺电动车行店于判决生效后15日内返还原告购车款35800元；
二、原告任春玲于判决生效后15日内返还被告昆区天贺电动车行店车架号为LDFGD04FX6LC00332的“丽驰”牌蓄电池观光车一辆;
三、驳回原告任春玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元（原告已预交），由被告昆区天贺电动车行店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一六年十二月十二日
书记员 普莉娅
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共6页
第3页共6页
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第601号
原告李某某，1967年生，女，汉族，住个旧市。
被告平某某，1966年生，男，汉族，住个旧市。
本院在审理原告李某某与被告平某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 谢红梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 霄
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潜刑初字第00074号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人汪某某，女，1964年2月6日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，农民，住安徽省潜山县。因涉嫌失火罪于2014年1月27日被潜山县森林公安局刑事拘留，同年2月6日经安徽省潜山县人民检察院批准由潜山县森林公安局执行逮捕，同年4月24日由安徽省潜山县人民检察院决定取保候审。
辩护人叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人汪某某犯失火罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院检察员陈升华出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人叶励行到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省潜山县人民检察院指控：2014年1月20日14时许，被告人汪某某在黄柏镇昆仑村冯湾组“猪垅嘴”山场下葬其丈夫，用随身携带的一次性打火机点燃香纸，后风将未燃尽的香纸吹落至旁边的茅草上，引发森林火灾，致“猪垅嘴”及附近山场大面积失火。经鉴定，过火有林地面积63.5公顷。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪某某的行为应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
其辩护人对公诉机关的指控无异议，辨称：被告人汪某某在火灾发生后积极参与扑救，并主动到当地森林派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，真诚悔罪，向林业主管部门缴纳了火烧迹地更新费2万元，已对遭受火灾的山场进行更新补栽近150亩，可从轻处罚；火灾中所有受损农户考虑被告人家庭困难，均表示不要求其赔偿损失，对其行为予以谅解。建议法庭对被告人汪某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月20日14时许，被告人汪某某在黄柏镇昆仑村冯湾组“猪垅嘴”山场下葬其去世的丈夫，用打火机点燃香纸，风将未燃尽的香纸吹落到旁边的茅草上，引发森林火灾，致“猪垅嘴”及附近山场大面积失火。经鉴定，过火有林地面积63.5公顷。
另查：火灾发生后，被告人汪某某于2014年1月21日上午主动到潜山县森林公安局驼岭森林派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人汪某某向潜山县林业局缴纳火烧迹地更新费2万元，并对过火山场进行更新补栽近150亩。
操某某等121户火灾中受损失农户均书面表示，考虑被告人家庭困难，不要求其赔偿损失，对其行为予以谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：被告人汪某某的供述与辩解，证人操某某、储某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某、桂某某、汪某甲、汪某乙证言，书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放通知书、归案经过、黄柏镇昆仑村委会出具的关于被告人汪某某更新造林情况的证明、汪某某及其家属在过火山场补种苗木的照片、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、操龙生等121户火灾中受损失农户出具的关于汪某某葬夫烧纸失误引起火灾的说明及意见、户籍信息，现场勘验、检查笔录、指认笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见通知书。
本院认为：被告人汪某某违反森林法规，过失引起森林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人汪某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；操某某等火灾中受损失的农户对被告人汪某某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，积极缴纳火烧迹地更新费，主动对过火山场进行更新造林，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。本院决定对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年3月9日止，已扣除先期羁押的88日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁向东
二〇一四年六月六日
书记员 李 润
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5174号
原告：姚生祥,男,1962年10月28日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼，注册号：4403011025103。
法定代表人：张宝亮，总经理。
本院在审理原告姚生祥与被告中国对外西北建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告姚生祥于2016年11月24日向本院提出撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告姚生祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姚生祥的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚生祥撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚生祥负担。
审判员 袁柱华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王武林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第543号
原告：方海芳，农民。
委托代理人：陆建波。
被告：陈钊，经商。
原告方海芳为与被告陈钊网络购物合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，诉请判令被告解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告1083元，支付原告价款十倍的赔偿金计1083元。庭审中，原告将退还货款的金额减至1031元。本案对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年7月4日，原告在被告经营的淘宝网店购买了香辣鱼排鱼尾巴20袋（单价每袋17元）、香辣小海螺10袋（单价每袋35元）、香辣鸭肠20袋（单价每17元）、香辣蟹钳10袋（单价每袋17元）等小吃食品，并支付价款1083元。后被告通过快递公司向原告交付了上述小吃食品。被告交付原告的小吃食品包装上无标签，也未标明经营者的生产名称及联系方式、食品保质期以及生产许可证编号等事项。原告收到被告交付的小吃食品后，食用了香辣小海螺一袋、香辣蟹钳一袋。
以上事实由原告提供的淘宝订单详情页面截图一组、快递单据一份、小吃食品照片一组以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：食品生产经营者禁止生产经营无标签的预包装食品。食品经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告在其经营的淘宝网店销售小吃食品，但销售给原告的小吃食品的包装袋上无标签，也未标明食品的生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、质保期及生产许可证编号等事项，应视为被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告可要求退还货款，并要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求被告退还货款1031元并支付价款十倍的赔偿金10830元，该诉请于法有据，本院予以支持。被告陈钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第六十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钊退还原告方海芳货款1031元；
二、被告陈钊支付原告方海芳价款十倍的赔偿金10830元；
本判决第一项、第二项确定的款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费97元，减半收取计48.50元，由被告陈钊负担，本本判决生效之日起七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年九月二十二日
代书记员 沈丽香
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1656号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人蔡某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人蔡某买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月六日
书记员 王南江
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07195号
原告武宏岩。
委托代理人马涛。
被告李涛森。
被告米昱林。
被告常强强（又名常强）。
原告武宏岩与被告李涛森、米昱林、常强强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告武宏岩的委托代理人马涛到庭参加了诉讼，被告李涛森、米昱林、常强强由于下落不明，经本院依法公告送达届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武宏岩诉称：2012年6月21日，被告李涛森向原告武宏岩借款5万元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为三个月，由被告米昱林担保。2012年10月16日，被告李涛森向原告武宏岩借款20万元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为三个月，由被告米昱林、常强强担保。借款后被告李涛森仅仅将5万元借款利息清至2013年9月21日，将20万元借款利息清至2013年9月16日，后拒绝偿还借款本息，原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告李涛森立即偿还原告武宏岩借款本金人民币5万元，并由被告米昱林承担连带清偿责任；2、依法判令被告李涛森立即偿还原告武宏岩借款本金人民币20万元；并由被告米昱林、常强强承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告负担。
原告武宏岩向法庭提交了以下证据：
第一组证据：借条两支，证明被告李涛森于2012年10月16日向原告武宏岩借款20万元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为三个月，由被告米昱林、常强强担保及被告李涛森于2012年6月21日向原告武宏岩借款5万元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为三个月，由被告米昱林担保的事实。
第二组证据：民事裁定书一份，用于证明原告曾于2014年8月22日提起诉讼后撤回起诉的事实。
被告李涛森、米昱林、常强强未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年6月21日，被告李涛森向原告武宏岩借款5万元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为三个月，由被告米昱林担保；被告李涛森立下借据一支，载明：“借款日期.2012年6月21日.今借到.武宏岩人民币大写伍万元整（小写）￥50000元.借款期限为叁个月.即2012年6月21日至2012年9月20日.借款人承诺在借款时付清首月利息，借款期限为两个月以上者，按借款期的月初逐月付息，到期时一次性偿还本金.担保人承诺连带责任担保，直至还清本金、利息为止.借款人：李涛森.担保人：米昱林.签订日期：2012年6月21日.”双方并签订了借款协议一份。2012年10月16日，被告李涛森向原告武宏岩借款20万元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为三个月，由被告米昱林、常强强担保；被告李涛森立下借据一支，载明“借款日期.2012年10月16日.今借到.武宏岩人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元.借款期限为叁个月.即2012年10月16日至2013年1月15日.借款人保证按月预交利息，到期一次性还清借款.若借款人不能按时付息或还本.担保人自愿先行按时一次性还清利息和本金.如若延误加收万分之二十追加违约金.借款人：李涛森.担保人：常强.米昱林.”；双方并签订借款协议一份，约定月利率为3.5%、并约定：“担保人均同意自愿用本人的资产（包括房产）担保此笔借款本金、利息以及实际债权的一切费用，并自愿承担连带责任。一方如未按约定日期付息或还本金.担保人自愿代李涛森先行一次性还清利息和本金，保证期限三年.”。借款后被告李涛森一直未偿还借款本金，只是将5万元借款的利息清偿至了2013年9月21日，将20万元借款的利息清偿至了2013年9月16日。原告多次向被告李涛森催要借款本金及后续利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告曾于2014年8月22日对米昱林提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为：被告李涛森向原告武宏岩借款25万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认；原被告双方的借条均明确约定借款期限为三个月，现还款期限已届满，故原告武宏岩要求被告李涛森偿还借款本金25万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率为3.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定；本案中。双方对约定了高于年利率36%的利率，但三被告均未到庭亦未进行答辩，但庭审中原告已自愿放弃了对利息的诉讼请求，本院依法予以准许，对于被告已支付的部分利息，因被告未提出请求，依法不做处理。被告米昱林作为2012年6月21日借款5万元的保证人，该借条约定借款期限为三个月，约定担保人承诺连带责任担保，直至还清本金、利息为止；根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”之规定，原告曾于2014年8月22日对米昱林提起诉讼，故被告米昱林依法处于保证期间，现原告在法定期间内向被告米昱林主张保证责任的诉讼请求合理合法，依法应予支持。被告常强、米昱林作为双方2012年10月16日借款20万元的保证人，该借条约定借款期限为三个月，双方的借款协议约定担保人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告常强、米昱林依法应适当认定为该笔借款的连带责任保证人，双方约定保证期限为三年，现原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，二被告依法处于保证期间，故原告请求被告米昱林、常强主张保证责任的诉讼请求合理合法，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告米昱林、常强强在承担保证责任后有权向被告李涛森追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李涛森一次性偿还原告武宏岩借款人民币5万元，并由被告米昱林承担连带清偿责任。
二、本判决生效后五日内，由被告李涛森一次性偿还原告武宏岩借款人民币20万元，并由被告米昱林、常强强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李涛森、米昱林、常强强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 李世平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1785号
原告张某。
原告张某某。
被告某房地产开发公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
原告张某、张某某与被告某房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某、张某某到庭参加了诉讼。被告某房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某、张某某诉称：2007年8月26日，被告与原告经协商拆迁了原告在榆阳区古城西路6号拥有的一处产权（土地证号2004第06681、房产证号00139**），砖混结构的住房独院。包括院内全部附属物设施予以拆除，以供被告全面改造，被告给原告补偿两套110㎡的单元楼，约定3年内交房。2009年8月，3年到期后和被告交涉单元楼时，被告不能交房且至今未修起，造成原告向外租赁住房，从2007年至2009年的费用原告承担，从2010年至2015年6年的房租费，每年15000元，共90000元由被告承担，必须返还原告单元两套，双方的拆迁安置补偿合同继续有效。2015年前半年，被告还接电话，后半年连电话也不接，房子原告住不上。致原告提起诉讼请求并提出诉讼请求为1、依法确认原告与被告签订的房屋拆迁安置补偿合同有效。2、依法判令被告返还原告单元楼2套（每套面积为110㎡）。3、依法判令被告赔偿原告房屋租赁费90000元（从2010年8月26日起至2015年8月26日止，每年租赁费15000元）。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
房屋拆迁返还补偿事宜的合同书、公证书各1份，用以证明原告与被告签订的房屋拆迁返还补偿事宜的合同书有效的事实。
被告某房地产开发公司既未到庭应诉，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的盖章及原告的签字确认，来源合法能够证明原告与被告之间存在房屋拆迁返还补偿合同的事实，与本案待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2007年8月26日，原告张某、张某某（被拆迁方，乙方）与被告某房地产开发公司（拆迁方，甲方）签订了房屋拆迁返还补偿事宜的合同书，约定：1、拆迁标的，乙方自愿将榆林市古城西路6号拥有的一处产权证书齐全（土地证号2004第06681号、房产证号第00139**号），砖混结构的私人住宅独院（占地面积114.68㎡，建筑面积1.5.83㎡），包括院内全部附属设施予以拆除，以供甲方全面改造。2、补偿办法：甲方以单元楼的方式对乙方予以补偿，具体为乙方拆房后，甲方以每套单元建筑面积不少于110㎡为标准，补偿给乙方共计两套单元。如短缺部分，以市场时价进行折算、补差。7、两套单元楼产权由甲方负责办理在乙方名下。协议补充停车位两个，楼层8层对门。合同还约定了其他事项。因被告不能按约定返还原告单元房，致原告依法提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：现涉案工程状况为地下室已建成其他都未建成，施工的塔吊已撤离。
本院认为，原告张某、张某某（被拆迁方，乙方）与被告某房地产开发公司（拆迁方，甲方）签订的房屋拆迁返还补偿事宜的合同书，名为房屋拆迁安置，实为原告张某、张某某的私人房屋与被告某房地产开发公司开发的房屋通过协商的方式进行置换。原告诉请原告与被告签订的房屋拆迁安置补偿合同有效及被告返还原告单元楼2套（每套面积为110㎡）和被告赔偿原告房屋租赁费90000元的诉讼请求。经审查，现涉案工程状况为地下室已建成其他都未建成，施工的塔吊已撤离。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告在本案中仅提供了合同而不能提供证据证明原告诉讼请求成立的事实证据，依法应承担举证证明不能的法律后果，原告的诉讼请求没有必要的法律依据支持，予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某、张某某的诉讼请求。
案件受理费1120元，由原告张某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 雷梦娟
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第149号
罪犯侯凡阳，男，1980年11月30日出生，湖南省岳阳县人，汉族，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二Ｏ一一年五月四日以（2011）岳中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人侯凡阳犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并前罪被告人侯凡阳因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于二Ｏ一一年六月交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯侯凡阳减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯侯凡阳在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯凡阳在罪犯个体改造质量评估中，2012年度为B等，2013年第一、二季度均为较好；累计考核分83.3分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯侯凡阳有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯凡阳在执行期间，参加“三课”学习，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯侯凡阳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尚 真
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民二终字第00147号
上诉人（原审被告）：孙鹏飞，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：周林。
被上诉人（原审原告）：江苏省江建集团有限公司。
法定代表人：王成明，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市永鑫起重设备安装租赁有限公司。
法定代表人：马传魁，该公司总经理。
上诉人孙鹏飞因与被上诉人江苏省江建集团有限公司（以下称江建公司）、亳州市永鑫起重设备安装租赁有限公司（以下称永鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00391号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙鹏飞及其委托代理人周林，被上诉人江建公司的委托代理人阮东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告江建公司为承建亳州市谯城区薛阁办事处小刘庄还原楼工程，于2013年6月24日同被告永鑫公司签订塔机租赁合同。约定：原告江建公司租用被告永鑫公司QT250号塔机一台，租期约为480天。同时约定，被告永鑫公司应当按照说明进行操作使用，严禁无证驾驶、违规操作等行为。合同签订后，被告永鑫公司未自行安装全部塔吊，而是将其中一座塔吊私自转包给不具有资质的被告孙鹏飞。2013年7月21日，在安装塔吊过程中，由于孙鹏飞自身不具备工程资质且聘用的汽车吊机的吊装人员同样不具备操作资质，在吊装过程中因操作不当导致塔吊臂倾覆、塔基损毁。原告江建公司为处理此次事故，救援、清障、塔基重建以及工期延误给原告造成一定经济损失。经安徽中平价格评估有限公司评估，原告经济损失共计345736元。
一审法院认为：本案立案案由虽立建筑设备租赁合同纠纷，但经审理本案案由符合承揽合同的法律特征，故本案案由为承揽合同纠纷。原告与亳州市永鑫起重设备安装租赁有限公司签订的塔吊租赁合同合法有效，双方均应严格按合同规定履行各自义务。被告亳州市永鑫起重设备安装租赁有限公司未经原告同意，擅自将部分合同义务转包给被告孙鹏飞。孙鹏飞及其雇佣的汽车吊机，在塔吊安装过程中因操作不当，导致塔吊吊臂倾覆。原告江建公司因清障、重建塔基、延误工期造成经济损失345736元，对于上述损失，二被告应当赔偿。对于原告要求被告亳州市永鑫起重设备安装租赁有限公司与被告孙鹏飞赔偿经济损失300000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十七条之规定，判决：一、被告亳州市永鑫起重设备安装租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏省江建集团有限公司人民币300000元；二、被告孙鹏飞对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，鉴定费30000元，合计35800元，由被告亳州市永鑫起重设备安装租赁有限公司、孙鹏飞负担。
孙鹏飞不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人江建公司在一审中自行委托评估机构对重建塔桩、延误工期时间的评估报告无任何依据，评估结论内容存在自相矛盾，不能作为定案依据；江建公司在本案事故中存在重大过错，且没有证据证明延误了28天工期；江建公司与永鑫公司是租赁合同关系，孙鹏飞在此次事故中并没有任何过错，故要求撤销对孙鹏飞的连带赔偿责任。
江建公司答辩称：一审判决认定事实清楚，孙鹏飞上诉理由无依据，要求驳回上诉，维持原判。
永鑫公司经本院合法传唤未到庭，也未进行答辩。
各方当事人二审未提供新证据，经审查，一审法院对当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：
1、2013年10月28日安徽中平价格评估有限公司对“宋汤河西岸棚户区改造（4#－7#楼含地下室）工程损失价值”的评估报告内容是否存在自相矛盾，该结论能否作为定案依据？
2、本案所涉事故造成延误工期等损失江建公司、孙鹏飞是否存在过错，对此是否应承担连带赔偿责任？
本院认为：江建公司为承建亳州市谯城区薛阁办事处小刘庄还原楼工程，租用永鑫公司QT250号塔机（塔吊），同永鑫公司双方在自愿的基础上于2013年6月24日签订《塔机租赁合同》。合同签订后，永鑫公司应按合同约定完成安装塔机的义务，但永鑫公司未自行安装塔机，也未经江建公司同意却转包给孙鹏飞进行安装，而孙鹏飞在安装塔机过程中因操作不当导致塔吊臂倾覆、塔基损毁的事实清楚，对此孙鹏飞应承担相应的责任；因塔吊臂倾覆需要清障、重建塔基而造成延误工期等经济损失，经安徽中平价格评估有限公司评估其损失为345736元的证据充分；孙鹏飞以江建公司在一审中自行委托的评估机构，评估结论内容存在自相矛盾，该结论不能作为定案依据及江建公司在本案事故中存在重大过错，孙鹏飞在此次事故没有任何过错的上诉理由，因孙鹏飞不同意对事故所造成的损失重新评估，又无证据推翻该评估结论内容，故对其上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由孙鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 刘 强
二〇一四年十月十三日
书记员 王 琪
附：本案引用的法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年象执恢字第54号
申请执行人周睫。
被执行人杨州。
被执行人冯凯琦。
周睫与冯凯琦、杨州民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2014年2月5日作出的（2013）象民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯凯琦、杨州没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周睫向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人冯凯琦、杨州目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周睫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯凯琦、杨州新的财产线索，申请执行人周睫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1320号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陆 凯
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕瑞飞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第466号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：李振香，男，1977年3月24日出生，汉族，住茌平县。
被告：纪圣明，男，1958年10月30日出生，汉族，住茌平县。
被告：李振俊，男，1973年2月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：李延强，男，1963年11月20日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告李振香、纪圣明、李振俊、李延强金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远到庭参加了诉讼。被告李振香、纪圣明、李振俊、李延强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2012年2月3日，我信用社与被告李振香签订（茌丁）个借字（2012）第401720120200004号《个人借款合同》，与被告纪圣明、李振俊、李延强签订（茌丁）保字（2012）第401720120200004号《保证合同》，李振香于2013年2月20日在我社借款10万元，到期日为2014年2月2日。合同约定本联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任。贷款逾期后，我社多次催收未果。被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担各相应的还本付息的民事责任。我社特提起诉讼，请求法院依法判令被告李振香偿还借款本金10万元及利息2万元，被告纪圣明、李振俊、李延强相应的还款连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告李振香、纪圣明、李振俊、李延强未进行答辩。
经审理查明：2012年2月3日，被告李振香与茌平县农村信用合作联社签订了（茌丁）个借字（2012）年第401720120200004号《个人借款合同》。借款用途为副食，借款金额为10万元，借款期限为2012年2月3日至2014年2月2日。当日原告与被告纪昌宝、纪圣明、李振俊、李延强签订（茌丁）保字（2012）年第401720120200004号《保证合同》，合同约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，主债权数额为壹拾万元整，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同生效后，原告于2013年2月20日向被告李振香指定的账号中发放贷款10万元，该笔贷款到期日为2014年2月2日，利率为11.3‰。该笔借款到期后，被告李振香未履行偿还借款本金和利息的义务，其余被告亦未承担保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告李振香、纪圣明、李振俊、李延强签订的个人借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了贷款。贷款到期后，被告李振香未按约定偿还借款本息，被告李纪圣明、李振俊、李延强亦未按合同的约定履行连带清偿义务，属于违约行为。原告要求被告李振香偿还贷款本金10万元和利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人借款合同、保证合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担保证责任。原告与被告纪圣明、李振俊、李延强约定保证方式为连带责任保证，被告纪圣明、李振俊、李延强应按照连带责任保证承担保证责任。被告李振香、纪圣明、李振俊、李延强经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振香于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息自2013年2月20日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告纪圣明、李振俊、李延强对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告纪圣明、李振俊、李延强承担连带清偿责任后有权向被告李振香追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李振香负担，被告纪圣明、李振俊、李延强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年九月九日
书 记 员 林 燕
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第69号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人张志海。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2013）89号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2005年，被申请人经政府批准建设用地110平方米（20%用于道地）后，建造了建筑占地92.6平方米的楼房，并在楼房南面筑建了长度分别为2.65米和7.85米得围墙。2013年10月，被申请人又擅自在自家楼房东面、南面的土地上筑建围墙、墙门。现总用地面积为179.8平方米，超过批准面积69.8平方米（道地）。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，申请人故依据该法第七十七条之规定，于2013年11月14日作出舟土资定罚字（2013）89号行政处罚决定，拆除位于定海区城东街道大洋岙鸿毛湾新村65号自家楼房东面、南面非法筑建的围墙及墙门；退还非法占用的69.8平方米土地。同年11月18日，申请人将该处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年3月23日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。2014年4月4日，申请人向本院申请强制执行。本院于当日收件登记，于同年7月25日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2013）89号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2013）89号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地及拆除非法搭建的围墙、墙门的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐鸿瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9541号
原告：力冠能源（天津）有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-9号楼-602-2室，统一社会信用代码91120116055259212N。
法定代表人：卜冠军，该公司董事长。
委托代理人：朱文雷、侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏鲲鹏环保工程技术有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洛涧村，统一社会信用代码913202825652921786。
法定代表人：杨正鹏，该公司董事长。
委托代理人：余蕾蕾，浙江金麟律师事务所律师。
委托代理人：宋佳，该公司采购部经理。
原告力冠能源（天津）有限公司（以下简称力冠能源公司）与被告江苏鲲鹏环保工程技术有限公司（以下简称鲲鹏环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告力冠能源公司的委托代理人侯露蓉，被告鲲鹏环保公司的委托代理人余蕾蕾、宋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力冠能源公司诉称：2015年7月，双方签订采购合同，由其公司为鲲鹏环保公司提供氨蒸发系统设备1套，合同价款54万元。合同签订后其公司按约交付设备并调试合格，但鲲鹏环保公司未按约定支付价款，至今尚欠10.8万元。经多次催要鲲鹏环保公司均不理睬，起诉要求鲲鹏环保公司支付价款10.8万元及该款自2016年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告鲲鹏环保公司辩称：合同约定其公司在力冠能源公司提供的设备单机验收合格，并经168小时的连续稳定运行后才支付合同总价的20%，而力冠能源公司提供的设备存在电加热烧坏、系统不能正常运行、氨蒸发量达不到合同约定的参数等问题，其公司多次发函要求力冠能源公司整改，但力冠能源公司未整改，目前设备仍不能正常运行，虽力冠能源公司多次催要价款，但付款条件不成就。请求驳回力冠能源公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，原告力冠能源公司与被告鲲鹏环保公司签订采购合同1份。合同约定：力冠能源公司为鲲鹏环保公司提供脱硝工程氨蒸发系统设备1套，用于济南热力有限公司莲花山热源厂，价格54万元；设备安装完毕、单机程序调试结束后，经需方确认进行试运行，试运行中双方就其参数进行商讨确认，以保证整修系统能稳定、可靠地运行，且设备已稳定连续运行168小时后，即可确认该系统已通过性能考核；交货日期，自合同签订日起计算40日历日；付款方式，合同签订预付20%，发货前力冠能源公司开具17%的增值税发票，支付50%，168验收合格后支付20%，168验收后1年内支付质保金10%。合同签订后，力冠能源公司完成了设备的安装调试，鲲鹏环保公司共支付价款37.8万元。设备调试后，鲲鹏环保公司分别于同年9月20日、11月13日、12月11日、12月18日、2016年1月19日、同年6月23日，向力冠能源公司发出传真提出设备存在质量问题，要求力冠能源公司整改。2016年1月21日，武建军在力冠能源公司售后回执单上客户处签名，并在备注栏注明：调整氯气出口调节阀PID，I＝0.08，改为I＝0.4，且该回执单上关于设备是否电缆连接完毕、是否通电调试完毕、设备工作是否使用正常等内容均未确认，为空白。同年2月26日，赵伟在力冠能源公司的完工报告的鲲鹏环保公司负责人意见处签名确认，该完工报告的任务完成情况栏记载：4＃炉气化器拆解�看内部情况换新填料后回装，水试漏无漏点。同年3月2日，刘彦在力冠能源公司的完工报告的鲲鹏环保公司负责人意见处以无锡泛亚莲花山项目经理的身份签名确认同意任务完成情况的完工意见。该完工报告的任务完成情况记载：3＃炉整改完成，水测试时泛亚刘工与业主负责人到现场观看运行正常，3＃炉内绿色於泥的情况，业主承认与设备无关，是由于氨水原因造成，业主会从氨水根源解决问题，如由此造成的设备损伤及脱硝效果差的情况，业主对此事负责，力冠能源公司对此不负责任。2016年9月21日，力冠能源公司诉至本院。
庭审中：鲲鹏环保公司对2份完工报告的真实性不认可，因为其确认武经理是项目负责人，赵伟、刘彦均不是项目负责人，且也未得鲲鹏环保公司授权。设备尚未通过连续168小时的稳定工作的运行验收，且现在设备尚无法正常运行。�此，力冠能源公司未能举证证明设备已通过168小时验收的事实。
庭审中：鲲鹏环保公司提供了其发给力冠能源公司的电子邮件及挂号信，证明力冠能源公司所供的设备未经168验收且存在质量问题，要求力冠能源公司整改的事实。力冠能源公司认为其公司未收到鲲鹏环保公司的电子邮件。同时，力冠能源公司确认收到鲲鹏环保公司的挂号信，并认为鲲鹏环保公司认为设备存在质量问题未能举证证明。
以上事实，有采购合同、技术协议、售后回执单、完工报告、电子邮件、挂号信及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：力冠能源公司与鲲鹏环保公司签订的采购合同合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。合同约定鲲鹏环保公司在发货前支付合同价款的70%即37.8万元，设备经连续稳定工作168小时验收合格后，鲲鹏环保公司支付20%。本案中，力冠能源公司提供的完工报告无法证明设备单机验收合格后已通过设备连续168小时稳定工作的验收，且力冠能源公司也未能举证证明其交付的设备单机验收合格后，通过连续168小时稳定工作的验收，庭审中，鲲鹏环保公司也提出设备未经168验收，设备始终存在质量问题，故力冠能源公司要求鲲鹏环保公司支付价款的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回力冠能源（天津）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1260元，由力冠能源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年二月七日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第217号
上诉人（原审起诉人）：陈树培，现住广州市海珠区。
上诉人陈树培因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第233号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈树培上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第406-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号泰安大厦。
法定代表人农永富，总经理
被执行人黄艳华。
被执行人欧菲。
被执行人南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路6号。
法定代表人李善廷，董事长
本院在执行中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与黄艳华、欧菲、南宁昌泰置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，于二○一○年四月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已按执行通知书的要求履行义务。据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2009）青民二初字第724号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年九月五日
书记员 蒋华宇
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执528号
被执行人ＸＸ，男，1982年出生，汉族，住本市。
被执行人ＸＸ罚金一案中，经本院作出（2017）晋0302邢初17号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人ＸＸ被处罚金1000元，后移交本院执行团队强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年九月二十八日
执行员 薛润田
书记员 董旭洲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1307号
原告：孙国富，1970年6月15日生，住吉林省公主岭市.
被告：史洪江，1955年11月14日生，住吉林省梨树县。
被告：张淑香（曾用名张素香），1957年5月6日生，住吉林省梨树县。
原告孙国富诉被告史洪江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。孙国富到庭参加了诉讼。被告史洪江、张淑香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙国富诉称：通过朋友介绍与二被告相识。2014年5月6日，二被告向原告借款5万元，用于家庭周转。原告在四平市铁东区一马路金龙社区交给被告，并签了借据，约定于2014年7月6日还款。但自从欠款后，被告就没有还我钱，我多次找他们要，他们总是推托。为了维护我的合法权益，我起诉至法院，要求被告偿还欠款5万元，并承担相应利息，并由被告承担诉讼费用。
史洪江、张淑香没有在法定期间内到庭应诉，也没有答辩意见。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份
2、借据二份，证明二被告向原告借款的事实。
3、被告土地使用证、结婚证、暂住证复印件，是被告抵押在我这的，也证明借款的事实。
被告史洪江、张淑香没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告史洪江、张淑香应偿还原告欠款50000元及利息。
经审理查明:被告史洪江、张淑香经系夫妻关系。2014年5月6日，二被告向原告借款5万元，用于家庭周转。原告在四平市铁东区一马路金龙社区交给被告，并签了借据，约定于2014年7月6日还款。但此款至今没有给付。
本院认为：原、被告间因借款产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还欠款并承担相应利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告史洪江、张淑香于本判决生效后五日内偿还原告孙国富欠款5万元并按同期人民银行贷款利率承担利息，从2014年7月6日至给付时至。
案件受理费525元，由被告史洪江、张淑香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费525元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 丹