wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00130号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院
被告人简琢，男，1985年8月19日出生，居民身份证号码：2112821985********，朝鲜族，小学文化，农民,开原市三家子乡南英城子村五组46号。2003年4月4日因犯抢劫罪、故意伤害罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑十年；2014年4月22日因犯故意伤害罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月16日刑满释。因本案涉嫌容留他人吸毒罪于2014年11月30日被抓获，12月2日被开原市公安局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）第109号起诉书指控被告人简琢犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月9日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人简琢到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人简琢对公诉机关指控的事实全部供认并自愿认罪。
经审理查明：
2014年8月至9月间，被告人简琢在其租住的铁岭市银州区东电公司家属楼一楼日租房内，容留金宇共同吸食毒品一次，有分有合多次容留李大志、刘文海、李玉明、张黎伟、王继红、刘猛吸食毒品；
2014年11月份，被告人简琢在其租住的铁岭市盛发公寓922房间内容留马龙、黄金龙（黄老邪）共同吸食毒品一次；在该公寓1010房间分别容留马龙、李大志各吸食冰毒两次，分别容留金宇、刘兵各吸食冰毒一次；2014年11月30日，被告人简琢在该房间内容留马龙、李男吸食毒品冰毒后被公安机关抓获。经现场检测，简琢、马龙、李男的检测样本均呈阳性。
上述事实，除被告人简琢在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有参与吸毒人员证人金宇、李大志、刘兵、马龙、李男证言以及出租房屋的证人赵靖证言；有被告人辨认并指认容留吸毒现场的辨认笔录及现场照片；有公安机关对简琢、马龙、李男所作的检测样本对甲基安非他明均呈阳性的现场检查报告；有被告人户口证明、前科判决及释放证明；有公安机关受案、立案、破案材料及案件来源、抓获经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人简琢提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，构成累犯。被告人简琢具有如下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行并自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、多次容留多人吸食毒品，可酌情从重处罚。3、构成累犯，应依法从重处罚；4、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人简琢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年9月29日止，先期羁押的2日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 井 鑫
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第46号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人周荣更，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住浙江省。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月24日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第50号起诉书指控被告人周荣更犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏广营到庭支持公诉，被告人周荣更到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年4月14日6时42分，被告人周荣更驾驶浙J259**号沃尔沃轿车沿218省道由南向北行驶至4公里＋600米处时，超车驶入逆行，与相向行驶的尚某某驾驶的电动三轮车相撞，造成尚某某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定周荣更负事故的主要责任，尚某某负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关出示并提交了被告人周荣更的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告等证据，公诉机关认为被告人周荣更的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人周荣更对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。
另查明，案发后周荣更赔偿了被害人尚某某亲属的全部损失。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人周荣更供述，证人叶某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询结果，协议书、收条复印件、公证书，被告人、被害人常住人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周荣更违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人认罪态度较好，案发后赔偿了被害人亲属损失，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人周荣更犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一四年三月十一日
书记员 李 娜
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第46号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月24日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉字（2014）第50号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏广营出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年4月14日6时42分，被告人周某驾驶浙J×××××号沃尔沃轿车沿218省道由南向北行驶至4公里＋600米处时，超车驶入逆行，与相向行驶的尚某驾驶的电动三轮车相撞，造成尚某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定周某负事故的主要责任，尚某负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关出示并提交了被告人周某的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告等证据，公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。
另查明，案发后周某赔偿了被害人尚某亲属的全部损失。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人周某供述，证人叶某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询结果，协议书、收条复印件、公证书，被告人、被害人常住某基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人认罪态度较好，案发后赔偿了被害人亲属损失，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一四年三月十一日
书记员 李 娜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第108号
原告：武某甲，男，1981年8月12日生，汉族。
被告：谷某某，女，1981年6月23日生，汉族。
委托代理人：杨唯真，襄城县申元律师事务所律师。
原告武某甲诉被告谷某某离婚纠纷一案，2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，依法由审判员曹惠霞适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告武某甲、被告谷某某及其委托代理人杨唯真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年底相识，2005年农历11月16举行婚姻仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿武某乙。原、被告婚后关系一直不和，生活习惯严重不一致，被告不孝自私自利，不知关心他人，生活极度不和谐，导致婚姻无法继续维持。现诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿武某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称：我与原告的感情没有破裂，我不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
为支持其主张，原告武某甲向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告谷某某对原告提供的证据无异议。
被告谷某某向本院提供的证据有：身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
原告武某甲对被告提供的证据无异议。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据无异议。本院对以上证据的效力依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告2004年底自由恋爱认识，××××年××月××日举行“结婚”仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿武某乙（现随被告一起生活）。2013年6月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾，二人开始分居生活。2014年1月6日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至我院，要求与被告离婚，婚生女儿武某乙由原告抚养，抚养费自理。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告虽向本院提出离婚诉讼，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告自由恋爱，说明双方有一定感情基础，且原、被告已生育有一个女儿，更应该珍惜婚姻。故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告武某甲与被告谷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹惠霞
二〇一四年三月十三日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第108号
原告：武新庆，男，1981年8月12日生，汉族，住XXX。
被告：谷环娜，女，1981年6月23日生，汉族，住XXX。
委托代理人：杨唯真，襄城县申元律师事务所律师。
原告武新庆诉被告谷环娜离婚纠纷一案，2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，依法由审判员曹惠霞适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告武新庆、被告谷环娜及其委托代理人杨唯真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年底相识，2005年农历11月16举行婚姻仪式，2006年1月17日补办结婚登记。2006年农历8月30日生育女儿武奥琼�原、被告婚后关系一直不和，生活习惯严重不一致，被告不孝自私自利，不知关心他人，生活极度不和谐，导致婚姻无法继续维持。现诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿武奥琼由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称：我与原告的感情没有破裂，我不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
为支持其主张，原告武新庆向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告谷环娜对原告提供的证据无异议。
被告谷环娜向本院提供的证据有：身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
原告武新庆对被告提供的证据无异议。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定�被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据无异议。本院对以上证据的效力依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告2004年底自由恋爱认识，2005年农历11月16日举行“结婚”仪式，2006年1月17日补办结婚登记手续。2006年农历8月30日生育女儿武奥琼（现随被告一起生活）。2013年6月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾，二人开始分居生活。2014年1月6日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至我院，要求与被告离婚，婚生女儿武奥琼由原告抚养，抚养费自理。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告虽向本院提出离婚诉讼，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告自由恋爱，说明双方有一定感情基础，�原、被告已生育有一个女儿，更应该珍惜婚姻。故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告武新庆与被告谷环娜离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武新庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹惠霞
二〇一四年三月十三日
书记员 白晓燕
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第108号
原告龚某某，女，1971年2月25日出生，汉族。
被告王某某，男，1962年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告龚某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
审判员 闫亚峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 凡
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张知民初字第00005号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人徐小松，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告朱岳良，系张家港市妙客隆购物中心业主。
委托代理人尤新杰，男，1985年3月12日生，汉族。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告朱岳良侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭。审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年3月20日以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 严梅菊
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许 燕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1638号
原告：朱某华，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：毛杨平，杨圩法律服务所法律工作者。
被告：梅某兰，女，汉族，江西省高安市人。
原告朱某华（以下简称原告）与被告梅某兰（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员卢晓军独任审判，书记员金丹担任记录，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱某华及委托代理人毛杨平、被告梅某兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，我以夫妻感情破裂为由特向法院起诉离婚，但法院判决不准予离婚，该判决生效已超过六个月。其实，原、被告夫妻感情早已破裂，法院判决后的期间，双方关系不可能改善，再维持婚姻关系已无可能。为此，再次提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生儿女由原告抚养；依法分割共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告梅某兰辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情还好。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年6月23日在高安市民政局登记结婚，婚后于1998年农历五月初四生育女儿朱某甲，2003年农历七月二十六日生育儿子朱某乙。婚后双方的夫妻感情尚可，后因一些家庭琐事产生矛盾，并有争吵，但无其他大的矛盾。原告曾于2014年11月17日向本院提起离婚诉讼，但本院判决不准予离婚。2015年8月7日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应该相互尊重、包容、信任，发生矛盾也应当及时的交流，消除误解。遇事多冷静处理，并充分考虑自身的行为对孩子产生的影响。在本案中，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年6月23日在高安市民政局自愿登记结婚，婚后共同生活了多年，又生育一子一女，应该说原、被告之间是有一定的感情基础，夫妻感情尚可。婚后虽因一些家庭琐事而引起夫妻间的争吵，但原、被告之间没有影响夫妻感情的较大矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告在将来的婚姻生活中，应当互相体谅、互相尊重。原告应当多给被告关心，被告也应当多体谅、信任原告，共同维护温馨和睦的家庭，给小孩一个温暖幸福的成长环境。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某华与被告梅某兰离婚。
案件受理费300元，由原告朱某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一五年十一月六日
书记员 金 丹
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13号
原告邵某某，男，汉族。
委托代理人杨述文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，汉族。
被告通江县华宇房地产开发有限公司
法定代表人张菊英，董事长。
住所地：通江县诺江镇梨树街*号。
组织机构代码：70913934-1
原告邵某某与被告余某某、被告通江县华宇房地产开发有限公司（以下简称被告通ＸＸ宇房产公司）“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，在四川省巴中监狱公开开庭进行了审理，原告邵某某及委托代理人杨述文、被告余某某到庭参加了诉讼，被告通ＸＸ宇房产公司法定代表人张菊英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邵某某诉称：2006年，被告余某某挂靠被告通ＸＸ宇房产公司投资开发诺江镇五马桥居民区，命名为京都大厦。在与我签订的《拆迁补偿协议》上约定将京都大厦一期7号门市还房给我，然被告余某某后又与周武忠签订协议，将该门市又还房给周武忠，我占有该门市后，周武忠向公安机关控告余某某涉嫌诈骗，经公安机关主持调解，我放弃了该门市，被告余某某给我调换为京都大厦二楼住房两套（易炳荣门市上面），但现在被告未予交付，请求判令被告交付。
被告余某某辩称：原告诉称基本属实，我因为欠税涉嫌犯罪，2013年11月被刑事拘留，导致该房屋未交付，现仍同意按协议交付。
被告通ＸＸ宇房产公司未予答辩。
经审理查明：2006年4月17日，被告余某某以通江县科盛房地产开发有限公司的名义与原告邵某某签订《拆迁补偿安置协议》，协议约定：余某某拆除邵某某位于诺江镇五马桥居民区房屋611.24㎡（其中门市143.74㎡、住房467.50㎡），余某某将拟建的京都大厦临街门市4个（横轴线A－D轴、纵轴线7－11轴，共174.72㎡）、住房5套（Ａ栋2-2-5号、2-2-4号，Ｂ栋3-3-6号、门市后3、4号，共500㎡）予以偿还。同年9月18日，被告余某某以通江县科盛房地产开发有限公司的名义与周武忠、ＸＸ签订《拆迁补偿协议》，拆除周武忠、ＸＸ房屋180㎡，将拟建的京都大厦Ｂ栋3单元5楼6号105㎡住房、A栋7号门市予以偿还。2006年8月30日，被告余某某与被告通ＸＸ宇房产开发公司签订《联合开发协议》，二被告共同开发诺江镇五马桥居民区，命名为京都大厦。约定由被告余某某实行独立核算，自负盈亏，向被告通ＸＸ宇房产开发公司按开发总价的1%交纳管理费。2007年6月20日，被告余某某与被告通ＸＸ宇房产开发公司签订《内部承包合同》，约定京都大厦工程由余某某自主经营、单独核算、自负盈亏、独立承担一切责任，通ＸＸ宇房产开发公司收取包干管理费10万元。“京都大厦”一期房屋完工后，被告余某某按照约定将门市和住房对原告邵某某进行了偿还。后周武忠认为原告邵某某还房取得的第7号门市应偿还给自己，与被告余某某协商无果，遂向公安机关控告余某某涉嫌合同诈骗，公安机关调查发现被告余某某将7号门市先后签订了两份协议，分别偿还给邵某某和周武忠，经主持调解，达成协议：将争执的第7号门市偿还给周武忠，余某某以二楼易炳荣门市上面两套住房的面积予以补偿给原告。2010年8月29日，在通江县公安局刑警大队的见证下，余某某与周武忠签订了《拆迁补偿补充协议》。2010年12月31日，余某某给原告邵某某出具了书面承诺。并在设计图纸上注明：“6-2／8轴给邵某某之子邵怀志，前至诺江大道，后至小通江河”。同日，余某某与原告邵某某签订《预定住房草签协议书》，约定将四单元二楼6-2／8轴住房约200㎡（前至诺江大道，后至小通江河，左至2／5轴住房，右至三单元住房相邻）偿还给原告邵某某。2013年11月，余某某因涉嫌偷税被刑事拘留，后被本院判处有期徒刑三年。经现场勘验，京都大厦二楼商用房共三开间23米宽，25.8米长，前后有阳台。通江县房管局测量表显示：涉诉房屋位于诺江镇五马桥居民区京都大厦二期二楼房屋坐向左侧，前临诺江大道，后临小通江河，左临原告邵某某及何成林住房墙体，右以6号轴线为界，面积为195.45㎡。诉讼中我院依据原告邵某某的申请对该部分房屋进行了查封。
同时查明：1、通江县诺江镇五马桥片区出现滑坡险情后，经通江县建设局请示，通江县人民政府于2004年11月15日作出通府函（2004）100号函，同意将五马桥段土地出让金24万元和行政性规费全部用于该段滑坡治理。2006年12月18日，通ＸＸ宇房产开发公司取得《建设用地批准书》及《建设工程规划许可证》，批准用地1734.80㎡，取得方式为出让，建设规模9700㎡（七层）。2、2014年8月28日，取得《建设工程规划许可证》，批准建设规模26753.54㎡（29层）。2014年10月20日取得《建设工程施工许可证》，批准建设规模17208㎡。2014年12月22日，取得《商品房预售许可证》，预售总面积16750㎡。3、该案涉及的安置过渡费、水、电、气上户等费用及双方其他债权、债务已结算清楚。
本院认为：被告余某某以通江县科盛房地产开发有限公司的名义与原告签订《拆迁补偿安置协议》后，又先后与被告通ＸＸ宇房产开发公司签订《联合开发协议》和《内部承包合同》，双方协议约定，被告通ＸＸ宇房产开发公司概括承继通江县科盛房地产开发有限公司与被告余某某协商的一切权利义务，对被告余某某的先期行为予以认可，公司收取被告余某某包干管理费10万元，“京都大厦”工程由被告余某某自主经营、单独核算、自负盈亏、独立承担一切责任，双方签订的协议虽名为《联合开发协议》和《内部承包合同》，实为挂靠法律行为。因此，被告通ＸＸ宇房产开发公司作为继受开发主体，先后取得主管部门的相应批准手续，属适格的权利义务主体，理应对自己所实施的行为及挂靠人余某某的项目职务行为承担法律责任。本案被告余某某在具体实施项目过程中将同一门市分别协议安置补偿给项目拆迁户邵某某和周武忠，在引发纠纷后，经公安机关调解达成协议，庭审时被告余某某仍然同意按协议履行，其意思表示真实，且不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。被告余某某在公安机关的协调下，对拆迁户的安置房进行合理调整，属履行正当职务的行为，被告通ＸＸ宇房产开发公司理应承担偿还房屋的民事责任，被告余某某系项目实际投资挂靠人，应承担连带还房的民事责任。被告通ＸＸ宇房产开发公司未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
被告通ＸＸ宇房产开发公司在本判决生效后五日内将其开发建设的位于通江县诺江镇五马桥居民区京都大厦商住楼二楼195.45㎡（具体位置为前临诺江大道，后临小通江河，左临原告邵某某及何成林住房墙体，右以6号轴线为界）交付给原告邵某某，被告余某某承担连带责任。
当事人逾期不履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履金。
案件受理费3350元，由被告通ＸＸ宇房产开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 向导
二〇一五年四月八日
书记员 苟铭
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13号
民事判决书
原告：王希科，男，汉族，住通化县。
被告：王金来，男，汉族，住通化县。
原告王希科诉被告王金来民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日收到原告诉状，并于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王希科到庭参加诉讼，被告王金来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王希科诉称：2008年12月9日，被告向原告借款人民币12万元，当时约定借款期限为6个月。原告按照约定将人民币12万元借给被告，被告为原告出具了借据。约定的还款期限到后，被告并没有按约定还款，只是陆续还了一部分，截止2014年1月29日，被告最后一次还款后结算，被告尚有55000元借款没有偿还，原告多次催要未果，特向法院起诉，请求判令被告王金来立即偿还原告借款55000元并承担本案诉讼费。
原告王希科为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了借据一份，用以证明被告于2008年12月9日向原告借款12万元的事实。
被告王金来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年12月9日，被告王金来向原告王希科借款人民币12万元，约定借款期限6个月。被告王金来于当日为原告出具了借据一张。借款到期后，被告王金来陆续偿还了原告部分借款，截止2014年1月29日，被告王金来尚欠原告借款55000元。原告多次催要未果后，起诉至法院，要求判令被告王金来偿还借款55000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告王希科与被告王金来之间债权债务关系清楚，被告王金来应当履行偿还欠款义务。对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金来于本判决生效之日立即偿还原告王希科借款人民币55000元。
案件受理费1175元，由被告王金来负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 单永全
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴奕潭
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13号
原告卢桂荣，住通河县。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
被告高一，住通河县。
委托代理人吴永彬，住通河县。
原告卢桂荣与被告高一确认合同效力纠纷一案于2014年12月16日诉至本院，本院审理中，原告卢桂荣于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告卢桂荣撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告卢桂荣负担。
审 判 长 宋彦华
人民陪审员 朱桂娟
人民陪审员 王京蔓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何 苗
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第149号
原告：烟台德润建筑有限公司。
法定代表人吕其昊，董事长。
委托代理人吴万军，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台万捷钢格板有限公司。
法定代表人刘君根，董事长。
委托代理人赵景海，信利律师事务所上海分所律师。
原告烟台德润建筑有限公司与被告烟台万捷钢格板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，原告（承包人）与被告（发包人）签订建设工程施工合同，由原告承建被告1#、2#厂房及办公楼工程，被告尚欠原告工程款未付，现诉至法院，要求被告给付原告工程款1584531.23元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2013年7月22日被告与烟台市华众置业有限公司签订建设工程施工合同，约定被告将涉案工程承包给烟台市华众置业有限公司进行施工建设。2013年12月16日被告与烟台市华众置业有限公司签订施工合同变更协议书，被告同意由烟台市华众置业有限公司挂靠在原告名下继续施工。诉讼过程中，原告认可烟台市华众置业有限公司是该工程的实际施工人，故本院认为原告对诉争的工程款并不享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台德润建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一六年三月十日
书记员 刘宁
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）宿中行赔终字第00004号
上诉人（一审原告）：巩文彬，男，1981年6月1日出生，汉族，职工。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市公安局交通警察支队车辆管理所。
负责人：曹岩，该所所长。
委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
一审第三人：宿州世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：杨建斌，该公司经理。
委托代理人：彭飞，该公司工作人员。
上诉人巩文彬因其诉被上诉人宿州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称宿州市公安局车管所）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）宿埇行赔初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人巩文彬的委托代理人金源、被上诉人宿州市公安局车管所的委托代理人胡建强、一审第三人宿州世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称宿州世捷汽车公司）的委托代理人彭飞到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2011年9月8日，宿州市公安局车管所颁发的皖L×××××号《中华人民共�国机动车行驶证》载明：车辆类型重型自卸货车，所有人宿州世捷汽车公司，住址安徽省宿州市南方国际花园，使用性质货运，品牌型号福田牌BJ3308DMPHC－S，车辆识别代码LVBV7PE5AWO77722，发动机号码JIAF5AQQ635，注册日期2010年12月8日。
巩文彬一审起诉称：巩文彬拥有一辆北汽福田瑞沃营运大型货车，车牌号为皖L×××××。2011年9月，由于宿州市公安局车管所未尽审查管理之责，错误地将该车登记在宿州世捷汽车公司名下。此后，又多次将该车转移登记给他人，致使巩文彬对该车无法控制，丧失所有权。宿州市公安局车管所的违法行为侵害了巩文彬的财产所有权，且造成重大财产损失。请求依法判决宿州市公安局车管所赔偿巩文彬经济损失20万元。
宿州市公安局车管所一审答辩称：巩文彬的起诉超过起诉期限，请求行政赔偿无法律依据。请求驳回巩文彬的赔偿诉讼请求�
宿州世捷汽车公司一审陈述称：宿州市公安局车管所对车辆转移登记证据材料真实性无实质性审查的义务。巩文彬无证据证明宿州世捷汽车公司侵权。请求驳回巩文彬的赔偿诉讼请求。
一审法院查明：2011年2月，邵正建、韩素珍以购买福田自卸车为名从程家屋手中借款30万元，约定利息，后将车入户至程家屋名下作为抵押，车牌号为皖L×××××。2011年5月26日，邵正建以20万元价格将该车卖给巩文彬，该车过户至巩文彬名下，后邵正建以租车为名将该车开走。2011年9月8日，邵正建将该车从巩文彬名下过户至宿州世捷汽车公司名下。2011年9月11日，邵正建以用该车抵押借款为名，骗取孙一10万元。2011年9月13日，邵正建又将该车过户至韩素珍名下。2011年10月，邵正建将该车以20万元价格卖给张二健，并于同年10月20日将该车过户给张二健，之后，邵正建以租车为名将车开走。邵正建为逃避债权人扣车，将皖L×××××车交给王爱顺。2012年3月，张二健将该车从王爱顺处要回，并于同年4月23日以14．1万元的价格卖给钱平友。邵正建、韩素珍骗取被害人钱款期间已付给巩文彬19.8万元。另查明，（2013）埇刑初字第00204号刑事判决责令邵正建退赔巩文彬2000元。宿州市公安局车管所提供的《二手车销售统一发票转移登记联》写明车价1万元；《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》中机动车所有人签字栏中无人签字。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，邵正建、韩素珍已给付巩文彬诈骗款19.8万元，本院刑事判决责令邵正建退赔巩文彬2000元，巩文彬虽购车被骗但没有造成实际损失，其行政赔偿请求予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告巩文彬要求被告安徽省宿州市公安局交通警察支队车辆管理所赔偿经济损失的赔偿请求。原告巩文彬不服，提起上诉。
巩文彬上诉称：一、一审判决认定案件事实错误。邵正建已付巩文彬19.8万元，与皖L×××××号福田瑞沃货车无关，而是巩文彬销售皖L×××××号自卸车的车款。二、一审判决适用法律错误，程序违法。宿州市公安局车管所的登记行为已经确认违法，巩文彬的赔偿请求有充分的事实及法律依据。一审法院庭审中未就其调取的证据组织质证，属审判程序违法。一审判决驳回巩�彬赔偿经济损失的诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，支持巩文彬的上诉请求。
宿州市公安局车管所答辩称：一、一审判决认定案件事实清楚。无论巩文彬的车辆有无损失，与宿州市公安局车管所的登记行为均没有因果关系，因为车辆属动产，转移以交付为准，登记前已经交付。二、一审判决适用法律正确，程序合法。巩文彬提出赔偿请求既无事实依据也没有法律依据。一审法院庭审后，就其调取的证据又重新组织质证，审判程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
宿州世捷汽车公司陈述称：宿州世捷汽车公司不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2013年12月12日，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2013）宿埇行初字第00024号行政判决，确认宿州市公安局车管所颁发的皖L×××××号福田牌重型自卸货车《中华人民共和国机动车行驶证》违法。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，宿州市公安局车管所作出的皖L×××××号福田牌重型自卸货车《机动车行驶证》的登记行为虽然被确认违法，但尚未对巩文彬的合法权益造成损害，且巩文彬也未提供证据证明给其造成经济损失的数额。一审法院庭审后已就调取的证据重新组织质证，符合法律规定。因此，巩文彬上诉称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王向清
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 武晓程
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1419号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告邓某某，男，1957年7月28日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告邓某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一五年三月三十日
书记员 张 立
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9725号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告沈云波。
被告沈云朋。
被告沈云贺。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈云波、沈云朋、沈云贺融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于骏华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2476号
本院在执行申请执行人佘清超与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初555号
原告：廊坊市超睿汽车服务有限公司，地址：廊坊市常甫路高铁站商铺一号，法定代表人：王淑龙，职务：董事长
委托诉讼代理人:边继强，该公司员工。
被告：薛建增，男，1991年7月8日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
�告廊坊市超睿汽车服务有限公司与被告薛建增租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市超睿汽车服务有限公司的法定代表人王淑龙及委托诉讼代理人边继强、被告薛建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市超睿汽车服务有限公司诉称，2015年12月22日20时30分，被告人薛建增到我公司高铁店神州租车租赁了车牌号冀Ａ×××××的东风起亚K2小轿车一辆，租期1个月（2015年12月22日-2016年1月21日），租金按5000元/月计算，超出租期未还车，租金按200元/天计算。2016年1月4日由担保人杜津津支付租金2000元，自2016年2月份开始被告人薛建增就再也未曾支付过任何费用，还拒不还车，自此我方人员多次督促其归还车辆并补缴欠款，被告均以各种理由推脱，对我公司造成了巨大损失。为维护原告的合法权益�请求人民法院依法判令被告薛建增偿还我公司汽车租赁费和车辆损失共计人民币151600元。
被告薛建增辩称，对原告所述事实无异议，租赁合同是在双方自愿的情况下签订的，但租车的从始至终都是杜津津与原告之间进行车辆交付、租金给付，直到原告找不到杜津津，才找我要的钱。
经审理查明，2015年12月22日20时30分，被告（承租方）薛建增与原告廊坊市超睿汽车服务有限公司（出租方）签订租赁合同一份，合同约定被告薛建增租用原告车牌号冀Ａ×××××的东风起亚K2小轿车一辆，担保人：杜津津。租赁价格按5000元/月计算，超期不返还车辆按200元/天计算。2016年1月4日，担保人杜津津交付租金2000元，租赁期限届满被告并未将所租车辆归还原告，至2017年3月，且仍欠原告车辆租金共计86600元。庭审中双方商定一个月内返还所租汽车，如不能返还，�告赔偿原告车辆损失60000元。
以上事实有原告提供的租车合同、租车单及庭审材料可证。
本院认为，合同的签订须是双方当事人之间真实意思表示，符合相应的法定形式。2015年12月22日20时30分，原告廊坊市超睿汽车服务有限公司与被告薛建增签订的汽车租赁合同及租车单系双方真实意思的表示，符合相应的法定形式且不违反法律法规的强制性规定，因此该租车合同及租车单合法有效。截止2016年1月4日被告尚欠原告租金86600元，事实清楚，原告要求被告给付车辆租金86600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原被告协商确定一个月返还原告车牌号为冀Ａ×××××的东风起亚K2小轿车及若被告一个月内不能返还车辆，双方商定的赔偿车辆损失款60000元，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛建增判决生效后十日内支付原告廊坊市超睿汽车服务有限公司车辆租赁费共计人民币86600元；
二、被告薛建增判决生效后一个月内返还原告廊坊市超睿汽车服务有限公司车牌号冀Ａ×××××的东风起亚K2小轿车一辆；若未按期归还，被告薛建增赔偿原告廊坊市超睿汽车服务有限公司车辆损失款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告薛建增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一七年四月十四日
书记员 范海燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一�的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1107号
申请执行人宋国宾，男，汉族，生于1967年3月6日，住禹州市梁北镇余楼村1组。
被执行人程丹秋，女，汉族，生于1987年4月25日，住禹州市迎下街34号。
被执行人介裴，男，汉族，生于1963年10月15日，住禹州市迎下街34号。
被执行人刘红杰，男，汉族，生于1971年2月6日，住禹州市颍川办朱坡村5组。
本院依据已发生法律效力的（2014）禹民一字第3873号民事判决书，依法向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程丹秋、介裴、刘红杰的银行存款376000元；或提取、扣留三被执行人在有关单位、个人处的款项376000元；或查封、扣押三被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋天营
二〇一五年九月二十三日
书记员 ：郭晓伟
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1306号
原告周万兵，男，生于1965年2月17日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。
被告毛勇，男，生于1980年12月10日，彝族，四川省石棉县人，农民，现住四川省石棉县。
本院在审理原告周万兵与被告毛勇买卖合同纠纷一案过程中，原告周万兵于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周万兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周万兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周万兵承担。
审判员 张庆俐
二〇一五年八月四日
书记员 邱 静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更801号
罪犯张海军，男，1979年9月15日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于1998年11月11日作出（1998）呼刑初字第77号刑事判决，认定被告人张海军犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。内蒙古自治区高级人民法院于1999年1月13日以（1999）内刑核字第1号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于1999年2月11日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2001年3月6日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2003年7月14日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年12月、2008年5月、2011年4月、2012年9月裁定共减去有期徒刑四年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年12月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、6月、8月，2014年1月、6月、11月，2015年5月共记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑十个月零九日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初436号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人高某某，曾用名高曾用，男，1974年10月5日出生。
指定辩护人杨建设，河南愚公律�事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审理中发现不宜适用简易程序，2017年1月10日变更为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、王秀杰出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人杨建设到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月至2016年8月期间，被告人高某某多次撬门进入小区毛坯房内，将已安装好的电线盗走，并卖给经营废品收购站的徐某（另案处理）。具体如下：
2015年12月，被告人高某某将济源市梨林镇“梨苑春天”小区4号楼1单元201、202、602毛坯房内的电线盗走，每户被盗4平方毫米铜线450米。经鉴定，4平方毫米铜线450米价值580元。3户总计1740元。
2016年2月份，被告人高某某将济源市梨林镇“梨苑春天”小区1号楼3单元101、202、301、302、601毛坯房内的电线盗走，每户被盗4平方毫米铜线450米。经鉴定，4平方毫米铜线450米价值540元，5户总计2700元。
2016年4月份，被告人高某某将济源市轵城镇“轵国花园”小区1号楼东单元8户毛坯房内的电线盗走，每户被盗4平方毫米铜线400米。经鉴定，4平方毫米铜线400米价值500元，8户总计4000元。
2016年6月份，被告人高某某在济源市济水办事处商业城西侧“金诺翡翠城”小区15号楼2单元1楼西户，将毛坯房内的400米电线盗走，被盗电线系4平方毫米铜线。经鉴定，被盗电线价值540元。
2016年6月份，被告人高某某在济源市济水办事处“帝豪花园”小区3号楼西单元、中单元将13户毛坯房内的电线盗走，每户被盗4平方毫米铜线450米。经鉴定，4�方毫米铜线450米的价值为563元，13户共计7319元。
2016年8月份，被告人高某某在济源市思礼镇“山河名苑”小区1号楼中单元和西单元将12户毛坯房内的电线盗走，每户盗窃4平方毫米铜线450米。经鉴定，4平方毫米铜线450米价值为630元，12户共计7560元。
2016年8月份，被告人高某某在济源市沁园办事处马庄商住楼内，将毛坯房插座内的电线盗走。
另查明，案发后，公安机关扣押徐某电线418.6公斤。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、卢某、卫某、王某陈述，证人徐某、曹某、邹某证言，辨认笔录，称重笔录，辨认现场照片，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，发、破案经过，到案经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次秘密窃�他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。高某某有两次盗窃犯罪前科，又多次实施盗窃犯罪，主观恶性较大，依法可以酌情从重处罚。高某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2018年9月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、本案扣押的电线，由公安机关依法处理；对被告人高某某的违法所得予以追缴，或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 冯玉霞
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 史佳佳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第332号
原告商河县某某村民委员会，住所地商河县。
法定代表人张成玉，主任。
张泽亮，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县某某村民委员会与被告张泽亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人张成玉、被告张泽亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商河县某某村民委员会诉称，从1984年至今，被告张泽亮无偿耕种某某村集体土地9亩，无承包合同。2014年夏天，某某村二组村民一致要求村委会依法收回被告张泽亮无偿耕种村里的土地9亩，平均分配给二组村民耕种，经村委会与被告多次协商，仍未达成协议。被告的行为侵害了原告对与村集体土地经营管理权，也侵害了二组村民合法权益。请求依法判令被告张泽亮依法归还村委会自行耕种的土地9亩；涉案诉讼费用由被告承担。
被告张泽亮辩称，对土地亩数无异议，不同意退还土地。
经审理查明，1984年被告父亲张继禄开荒种植三块土地，1、“六口子”地块，东西走向，东至苇塘、西至于家村土地、南至楚效臣土地、北至楚效臣土地，共三亩半；2、第二村民小组大堰南头地块，南北走向，西至苇塘东、南至高家村土地、东至生产路、北至第二村民小组共有土地，约四亩半；3、“西坡”地块，东西走向，北至张成彬土地、西至沟边、南至尹秀山土地、东至张成宝土地，大约一亩半地，均属于某某村集体所有。后由被告继续无偿耕种，并未与原告签订承包合同。2014年9月，原告根据第二村民小组多数村民的土地规划要求，决定收回被告耕种多年的上述土地，被告拒绝返还。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、村民收回土地情况的调查统计表等证据证实，现已开庭质证，经本院审查可以采信，足以认定。
本院认为，本院认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法由某某村民委员会或村民小组经营、管理。农民必须依法取得农村集体土地的使用权。本案中，被告虽多年耕种三宗土地，但一直未与土地的经营、管理者订立土地承包合同。可见，原告并不依法享有该土地的使用权。原告宋家某某村民委员会享有该集体土地的经营、管理权，现要求被告返还三宗土地共计9.5亩，理由正当，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告张泽亮于本判决生效之日起十日内向原告商河县某某村民委员会返还土地三宗（总面积9.5亩）。
案件受理费100元，由被告张泽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭 玲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第332号
原告杨某某，女，1975年3月8日生，汉族，农民，住河南省商城县
委托代理人孙刚岱，男，山东省平阴县金研法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1968年8月14日生，汉族，农民，住址同上
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙刚岱到庭参加了诉讼，被告吴某某在本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年1月经人介绍相识，同年8月1日在商城县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告感情一般，原告于2000年6月11日生一女孩吴某甲，2003年2月19日生一男孩吴某乙。后双方常因生活琐事发生吵打，2011年1月以后分居生活至今。2014年3月经法院判决不准离婚后，双方至今没有任何联系，夫妻感情彻底破裂。为此原告再次诉至法院要求离婚；婚生子女吴某甲、吴某乙由被告自行抚养。原告提交家庭户口簿复印件、（2013）商民初字第1087号民事判决书拟证明自己的主张。
被告公告期间届满后未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1994年1月经人介绍相识，同年8月1日在商城县民政局办理结婚登记并开始共同生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，原告于2000年6月11日生一女孩取名吴某甲，2003年2月19日生一男孩取名吴某乙，现均随被告一起生活。后双方常因生活琐事发生吵打，2011年1月开始分居生活至今。2013年11月原告向本院提起离婚诉讼，2014年3月经法院判决不准离婚后双方仍无联系，分居至今。庭审中因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原、被告婚后感情一般。婚后因脾气性格各异、缺乏沟通，导致夫妻矛盾未能得到有效地缓解，现双方长期无任何联系，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已达到确已破裂的程度，因此原告的离婚诉请，本院予以支持。因婚生子女吴某甲、吴某乙长期随被告一起生活，现由被告继续抚养更有利于子女的成长。因婚生子女尚未成年，对婚生子女的抚养费，根据当地生活水平、本院确定由原告向其子女每月各支付抚养费300元，至其子女年满十八周岁至。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告吴某某离婚；
二、婚生子女吴某甲、吴某乙由被告抚养。原告于本判决生效之日起每月向其子女各支付抚养费300元，至该子女年满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 彭润阁
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）虞志华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙根堂。
再审申请人虞志华与被申请人孙根堂因买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2012）浙舟商终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人虞志华申请再审称：其在再审申请阶段，向本院提供了孙根堂亲笔书写的货物结算清单4份，合计货款总价为53949元。据此说明其已向孙根堂付清货款。故要求对本案提起再审。
审查期间，孙根堂对虞志华提供证据进行质证。孙根堂认可该四张货物结算清单上除“-8”及“6／10，付19000元”不�其所写外，其余均系其所写。但认为该货物结算清单是为了结算交给虞志华对帐的，如虞志华付清货款，便会撕掉小本子上虞志华亲笔书写的原始购货清单；如未带原始记货凭证（小本子），其在交给虞志华的货物结算清单上写明款项结清等字样。根据双方的质证，虞志华提供该4份货物结算清单的真实性应予认定。
本院经审查认为，本案争议焦点为虞志华提供的4份货物结算清单能否作为货款付清的凭证。从虞志华提供4份货物结算清单内容看，其中在6月-8月期间啤酒数量虽与孙根堂小本子上记载的一致，但小本子上并没有记载各种品牌啤酒的价格。孙根堂给虞志华的货物结算清单上汇总了啤酒数量，再根据各种品牌啤酒的单价计算总货款。因双方并没有实行货到付款的交易方式，而是采取记帐形式，即虞志华在收到货物时，由其在孙根堂提供的小本子上记载货物�量，然后，孙根堂再根据小本子货物数量汇总货款，双方进行结算。结合民间一般交易惯例，应由收货款方在结算清单上写明货款结清等字样，或由收货款方出具已付现金的收条，或付货款方将原始的记货凭证收回这几种方式证明在负有给付货款义务的一方已付清货款的事实。现虞志华所提供的货物结算清单上，只有其自己所写的“10月6日，付19000元”的字样，虞志华陈述只要收到孙根堂书写的货物结算清单就表明其已付清货款的这种特殊的交易方式，并无其他证据相印证，本院不予采信。故一、二审判决认定事实清楚。综上，虞志华的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一款第（一）项规定的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞志华的再审申请。
审 判 长 李 珊 燕
审 判 员 �金健
审 判 员 陈 力 湘
二〇一三年八月十五日
代书记员 孔 璟 雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5989号
原告林清闲，男，1947年1月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告罗七金，女，1949年3月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告钟承秀，女，1976年11月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告林欣宁，女，2006年1月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
法定代理人钟承秀，女，住福建省长汀县。
四人共同委托代理人戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区华莲路商务运营中心青年创业大厦四楼。
代表人杨在华，总经理。
委托代理人林其祖，1974年11月1日出生，汉族，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘金木，男，新华人寿保险股份有限公司福建分公司职员。
原告林清闲、罗七金、钟承秀、林欣宁与被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清闲及四原告的委托代理人戴秉志，被告的委托代理人林其祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清闲、罗七金、钟承秀、林欣宁诉称，2013年9月14日，林天寿向被告购买了人寿保险（合同号为88××××380），内容为：被保险人为林天寿，保险期间自2013年9月24日起至2043年9月23日止，险种为祥和万家两全保险（分红型），保险费每年3405元，保险金额由基本保险金额和累积红利保险金额两部分构成。合同签订后，林天寿按约定支付了保险费。2014年6月24日，被保险人林天寿上洗手间，因地板潮湿滑一跤伤及后脑勺，经广东省中山市火炬开发区医院抢救无效死亡。原告林清闲与林天寿为父子关系，原告罗七金与林天寿为母子关系，原告钟承秀与林天寿为夫妻关系，原告林欣宁与林天寿为父女关系。四原告均为林天寿的合法继承人。原、被告在合同中未约定受益人，因此，应当由林天寿的合法继承人享有保险金。其后，原告要求被告支付林天寿身故后产生的保险理赔款，但被告拒绝给付保险赔偿金。为此，原告诉至法院请求判令被告给付保险金147600元。
被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司辩称，被保险人林天寿系因疾病死亡，被告已根据保险合同第2.3.2.（2）款的约定：若身故或者身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，则其身故或身体全残保险金为本保险实际缴纳的保险费的1.1倍（3405×1.1=3745.5元）赔偿了保险金。原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回俩原告的诉讼请求
经审理查明，原告林清闲、罗七金系林天寿的父母。原告钟承秀与林天寿为夫妻关系，并生育了一女林欣宁。2013年9月14日，林天寿与被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司签订了一份《保险合同》（编号：88××××380），主要约定：1、被保险人林天寿；2、险种名称为祥和万家两全保险（分红型），基本保险金额为50000元，保险期限自2013年9月24日起至2043年9月23日，保险费每年3405元，交费期间20年；3、附加08定期重大疾病保险，保险金额为50000元，保险期限自2013年9月24日起至2043年9月23日，保险费每年865元，交费期间20年；4、被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故或身体全残，若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后（含18周岁保单生效对应日），则其身故或身体全残保险金为本保险实际缴纳的保险费的1.1倍；5、被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后（含18周岁保单生效对应日），本公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故或身体全残保险金。2013年9月23日，林天寿向被告缴交了首期保险费4270元。合同生效日为2013年9月24日。2014年6月24日，被保险人林天寿夜起上洗手间，因地板潮湿滑倒伤及后脑勺，经广东省中山市火炬开发区医院抢救无效死亡。事故发生后，原告向被告主张因林天寿意外身故产生的保险理赔款。2014年8月29日，新华人寿保险股份有限公司向原告作出了理赔，认为林天寿因疾病事故死亡，同意给付保险金3745元（已汇入林清闲的账户），并终止号码为88××××380号《保险合同》。现双方当事人就被告应支付原告因林天寿何种原因身故产生的保险金各执一辞，故而成讼。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告保险金125000元（基本保险金额为50000元×2.5倍）。被告认为若被保险人林天寿系意外事故身故，其保险金为125000元。
以上事实，有原告提供的保险合同、广东省医疗机构门诊通用病历、死亡记录、遗体火化证明、户口注销证明、受益关系证明，被告提供的个人业务投保书、人身保险投保提示书、业务员告知书、保险单签收回执、批单理赔给付批注以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，林天寿与被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司之间建立的人寿保险合同关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被保险人林天寿在保险合同期间即2014年6月24日，上洗手间，因地板潮湿滑倒伤及后脑勺，经抢救无效死亡，有被保险人户籍所在地的村民委员会、公安机关的证明，中山市殡仪馆的遗体火化证明予以佐证，足以认定林天寿系意外死亡。原告林清闲、罗七金、钟承秀、林欣宁作为林天寿的法定继承人，有权向被告主张因林天寿身故产生的保险赔偿金。被告辩称林天寿因疾病致死，未就此提供相应的证据予以佐证，因此，被告的该项抗辩，本院不予采纳。诉讼中，原告放弃部分诉请系其对自身权利的处分，本院予以认可。从本案庭审查明的情况看，原告已收到被告支付的保险金3745元，故被告仍需向原告支付剩余保险金121255元（125000元-3745元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林清闲、罗七金、钟承秀、林欣宁被保险人林天寿意外身故保险金121255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3250元，减半收取为1625元，由原告林清闲、罗七金、钟承秀、林欣宁负担425元，被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄嫔（代）
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1528号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人马传华，女，汉族，农民。
被申请执行人彭承光，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K203号、K204号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K203号、K204号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K203号、K204号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2126号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州滨江支行
被执行人陆海祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01336号，依法向被执行人陆海祥发出执行通知书，责令被执行人陆海祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆海祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆海祥（证件号码：）在省农信社的10×�×＃1的存款人民币431364.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十六日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2126号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州滨江支行
被执行人陆国琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01336号，依法向被执行人陆国琴发出执行通知书，责令被执行人陆国琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆国琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆国琴（证件号码：）在省农信社的10×××52的存款人民币431364.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十六日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2126号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州滨江支行
被执行人虞云江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01336号，依法向被执行人虞云江发出执行通知书，责令被执行人虞云江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞云江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞云江（证件号码：）在省农信社的10×××25的存款人民币431364.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十六日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭滨执民字第2126号申请执行人浙商银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区。法定代表人华炜平。被执行人虞汉桥。被执行人虞云江。被执行人王盼盼。被执行人陆海祥。被执行人陆国琴。本院作出的（2015）杭滨民初字第1136号民事调解书，已经发生法律效力，至本裁定书作出之日，被执行人虞汉桥、虞云江、王盼盼、陆海祥、陆国琴尚有案款251951.36元未支付。本院执行过程中，现查明被执行人虞汉桥、虞云江、王盼盼、陆海祥、陆国琴暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）杭滨执民字第2126号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即立生效。执行员 陈 波执行员 陈明雷执行员 马纯海二〇一六年四月十五日书记员 华 康
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8696号
原告：马美芳。
被告：周天忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，经理。
原告马美芳与被告周天忠、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告马美芳于2017年5月18日以“需搜集新证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马美芳撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马美芳负担。
审 判 长 朱洪勤
人民陪审员 翟 清
人民陪审员 刘 露
二〇一七年五月十六日
书 记 员 唐 炼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0909号
原告马雷（曾用名马井雷），农民。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告冯辉（曾用名冯家普），农民。
原告马雷诉被告冯辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员范昱晖适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告马雷委托代理人孟祥海到庭参加诉讼，被告冯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雷诉称，2012年1月21日，被告冯辉向原告购买板材尚欠板材款4000元，并由被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果。请求判令被告给付原告货款4000元及逾期利息1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯辉未答辩。
经审理查明，2012年1月21日，被告冯辉从原告马雷处购买板材4000元货款未付，并向原告出具欠条一张载有：“今欠到今欠到马井雷芯板款肆仟元正（￥：4000）此据单位或个人签名冯辉2012年1月21日”。该欠条未约定还款期限。后经原告多次催要未果，引起本案诉争。
上述事实，由原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是真实存在的，当事人均应按照约定履行自己的义务，买受人在收到标的物后应当及时支付价款。故原告主张被告支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，可依法律规定按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1倍自原告起诉之日暨倍自原告起诉之日即2015年6月23日起予以计算。被告冯辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯辉于本判决生效之日起十日内支付原告马雷货款4000元及利息（利息以4000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1倍，自2015年6月23日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告冯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范昱晖
二〇一五年九月十一日
书记员 张 娇
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2217号
原告：刘千书。
诉讼代表人：卢开勤。
诉讼代表人：雷承秀。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：武汉昌神房地产开发有限�司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路***号澳门苑*单元*层*室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告刘千书与被告武汉昌神房地产开发有限公司（以下简称昌神公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘千书的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘千书向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手�违约金1263.36元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资126336元购买被告开发建设的位于广水市应山办事处永阳大道特1号佰特广场2层A107号房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2012年12月11日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。�公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资�为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为刘千书办理佰特广场2层A107号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向刘千书支付违约金人民币1263.36元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初764号
原告丁海平。
委托代理人（特别授权）郑雄，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告李和方。
原告丁海平诉被告李和方追偿权纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告丁海平及其委托代理人郑雄、被告李和方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海平诉称，原、被告系多年朋友关系。2015年7月18日、2016年2月1日，被告因经营需要分别向张海斌借款120000元、向徐平借款50000元，约定借款利息按月利率3%计算。上述借款均由原告提供连带责任保证。借款后，张海斌、徐平向被告催讨无果，原告于2016年3月19日代被告向张海斌归还了120000元借款本金，向徐平归还了50000元借款本金。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付担保代偿款170000元，并支付自2016年3月19日起至清偿之日止按月利率3%计算的利息。
原告丁海平为证明自己诉称的事实，向本院提交了借条2份、收条1份。
被告李和方对原告主张被告支付代偿款170000元无异议，借款当时约定的利息确实为月利率3%，但现经济困难，不同意再支付利息。
被告李和方未向本院提交证据材料。
被告李和方对原告提供的证据无异议，本院经审查后对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告作为连带责任保证人履行了保证义务即代被告向张海斌、徐平清偿了所欠的170000元借款本金，有权向被告追偿。关于原告主张被告支付按月利率3%计算的利息，因约定的月利率3%系借款利息的约定，原被告双方就代偿后利息损失并未进行书面约定，且原告未提交双方约定利息的证据，故原告的利息损失应自原告主张之日即2016年3月21日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：
限被告李和方在本判决生效之日起十日内支付原告丁海平担保款170000元，并支付自2016年3月21日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李和方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00011号
原告十堰帝尔模具制造有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市凯旋路**号。
法定代理人孟广学。
委托代理人余建华。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，同意调解，代签法律文书。
被告朱秀丽。
本院于2014年12月26日受理原告十堰帝尔模具制造有限公司诉被告朱秀丽劳动争议一案，定于2015年3月16日上午9时开庭审理，原告十堰帝尔模具制造有限公司经本院于2015年1月26日合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰帝尔模具制造有限公司负担。
审判员 钟晓新
二〇一五年三月十六日
书记员 张 甜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商特字第1号
申请人：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：邵肖豪。
委托代理人：赵元元、钱珍美。
被申请人：乐清市大自然电气有限公司。
法定代表人：郑孟光。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被申请人乐清市大自然电气有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司温州乐清支行于2013年8月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人兴业银行股份有限公司温州乐清支行撤回申请。
代理审判员 张胜霞
二〇一三年八月十九日
代书 记员 张 哲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00196号
申请执行人安徽宿松农村合作银行，住所地安徽省宿松县。
被执行人王立清，男，1967年4月21日生，汉族，宿松县人，住宿松县。
本院在执行申请执行人安徽宿松农村合作银行与被执行人王立清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿松农村合作银行向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松执他字第00196号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海林
审 判 员 黄长春
代理审判员 张明武
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄星火
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00963号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人彭炼，系公司工作人员。
被告卢利，系宁乡县城郊乡多多便利店经营者。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告卢利侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢利的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告卢利的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 肖娟闻
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭 芳
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4227号
原告俞某某，女，1969年12月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告诸岡某某，男，1960年12月5日出生，日本国人，原住日本国千叶县，现住址不详。
原告俞某某与被告诸岡某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告诸岡某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2009年6月17日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告诸岡某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告俞某某与被告诸岡某某经人介绍认识后，于2009年6月17日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告俞某某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告俞某某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告俞某某与被告诸岡某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告诸岡某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准予原告俞某某与被告诸岡某某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 薛明安
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑 娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3292号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告于凤华，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告于凤华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1087号
原告吴正国，男，苗族，1975年1月21日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住福建省泉州市鲤城区。
被告黄冠明，男，汉族，1978年11月17日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告吴正国与被告黄冠明民间借贷纠纷一案中，原告吴正国于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴正国以欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴正国撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告吴正国负担。
审判员 杨左杰
二〇一六年六月十六日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初885号
原告：沈子耀，男，1968年5月19日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，户籍地长春市二道区万科城市花园12栋1门201号，经常居住地长春市二道区万科柏翠园A9栋701室。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告沈子耀诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈子耀，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告沈子耀诉称：原告系被告正式职工，1994年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）44300元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：6630元、独生子女费765元（2001年至2008年5月）、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销营业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第129号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告补发长期拖欠原告的工资合计44300元；2、判令被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、判令被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令被告补发原告2003年至2008年的采暖补贴6630元；5、判令被告补发原告2003年4月至2008年5月的独生子女费765元；6、判令被告应为原告补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由被告滨河物业负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈子耀的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初885号原告：沈子耀，男，1968年5月19日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，户籍地长春市二道区万科城市花园12栋1门201号，经常居住地长春市二道区万科柏翠园A9栋701室。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告沈子耀诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈子耀，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告沈子耀诉称：原告系被告正式职工，1994年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）44300元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：6630元、独生子女费765元（2001年至2008年5月）、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销营业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第129号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告补发长期拖欠原告的工资合计44300元；2、判令被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、判令被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令被告补发原告2003年至2008年的采暖补贴6630元；5、判令被告补发原告2003年4月至2008年5月的独生子女费765元；6、判令被告应为原告补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由被告滨河物业负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈子耀的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  张东浩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第713号
罪犯赵发明，男，1960年2月1日出生，湖北省宜城市人，汉族，初中文化程度。户籍所在地为宜城市小河镇高湾村5组，居住地为宜城市鄢城街道办事处交通路居民委员会。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
襄阳铁路法院于2012年9月11日作出了（2012）鄂襄铁刑初字第00045号刑事判决，认定被告人赵发明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年10月24日送湖北省襄北监狱服刑改造。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关湖北省襄北监狱提出，罪犯赵发明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯赵发明在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬、一次记功奖励、并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。另查明，罪犯赵发明已缴纳全部罚金。
本院认为，罪犯赵发明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其积极缴纳罚金，对其假释可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵发明予以假释。
假释考验期至2015年12月30日止。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严宗贵
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第157号
原告袁华旭，男，汉族，1968年3月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人邢春风，湖南国纬律师事务所律师。
委托代理人蔡巍，湖南国纬律师事务所律师助理。
被告邓满洪，男，汉族，1966年11月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人张惠欢，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人黄栩聪，广东理正明律师事务所律师助理。
原告袁华旭诉被告邓满洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢春风，被告的委托代理人张惠欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华旭诉称，2010年8月7日，被告向原告借款80000元用于经营周转。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金80000元及逾期付款利息（从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利息双倍计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告邓满洪答辩称，被告没有收到借款。
经审理查明，2010年8月7日，邓满洪向原告袁华旭出具借条一份，载明：“兹现东莞市横沥镇横沥村邓满洪借常平镇袁华旭人民币捌万元（￥80000元正）。经手借款人：邓满洪，身份证：4425＊＊＊，2010年8月7日。”借条是手写体，其中借款金额、借款人及身份证号码处有捺印。原告主张借条为被告邓满洪书写形成，借条中的捺印为邓满洪捺印。邓满洪确认借条中邓满洪的签名为其所签，对于借条其他内容及捺印表示不记得是谁所写及捺印。邓满洪还主张其虽然写了借条，但原告袁华旭至今未向其交付借款。
庭审中，双方确认原被告是朋友关系。原告陈述2010年8月7日，原告应被告邓满洪的要求将现金80000元在企石镇华通城酒店的包间内交付给邓满洪，被告邓满洪收到现金80000元后当场出具借条给原告；借款原因是被告邓满洪进货需资金周转，由于原告是建筑承包商，几万元对原告来说不是很多，所以原告就同意借款给被告。借款资金是原告的自有资金。被告邓满洪则主张其确实为了经营资金周转提出向原告借款，但是写了借据之后原告一直未交付借款，之后被告也没有介意有这回事。对于为何未交付借款却将借条原件交给原告的原因解释为：被告向原告交付借条之后，原告就说明天再借。后来原告没有给钱，问原告要借条，原告就说已把借条撕掉，被告就不认为借条形成了债务。
以上事实，有借条、当事人的陈述及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对于借条的真实性不持异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于邓满洪是否实际收到了案涉借款。由于借条是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告无确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，则借条的证明力不应否定。若确如被告所述未收到借款，按照常理，被告定会向原告要回借条原件，而不是在写下借条长达三年半的时间后原告提起诉讼才提出未收到借款。案涉借款金额80000元也非巨额借款，借款当时原被告双方又属于朋友关系，借据也有被告的签字确认。因此，本院认为原告提交的借条已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定原告向被告出借了80000元的借款，对原告请求被告偿还借款80000元本院予以支持。双方未约定利息以及还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应支付原告自起诉之日即2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对于原告超出上述计算标准的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、限被告邓满洪于本判决发生效力之日起五日内偿还原告袁华旭借款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月13日起计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告袁华旭的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（减半收取），由被告邓满洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第157号
原告袁华旭，男，汉族，1968年3月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人邢春风，湖南国纬律师事务所律师。
委托代理人蔡巍。
被告邓满洪，男，汉族，1966年11月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人张惠欢，广东理�明律师事务所律师。
委托代理人黄栩聪。
原告袁华旭诉被告邓满洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员钟凤媚适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢春风、被告的委托代理人张惠欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华旭诉称，2010年8月7日，被告向原告借款80000元用于经营周转。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金80000元及逾期付款利息从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利息双倍计算至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。
被告邓满洪辩称，
经审理查明，2010年8月7日，邓满洪向原告袁华旭出具借条一份，载明：“兹现东莞市横沥镇恒理财邓满洪借常平镇袁华旭人民币捌万元（￥80000元正）。经手借款人：邓满洪，身份证：××，2010年8月7日。”借条全部为手写形成，其中借款金额、借款人及身份证号码处有捺印。原告主张借条为被告邓满洪书写形成，借条中的捺印为邓满洪捺印。邓满洪确认借条中邓满洪的签名为其所签，对于借条其他内容及捺印表示不记得是谁所写及捺印。邓满洪还主张其虽然写了借条，但原告袁华旭至今未向其交付借款。
庭审中，双方确认原被告是朋友关系。原告陈述2010年8月7日，原告应被告邓满洪的要求将现金80000元在企石镇华通城酒店的包间内交付给邓满洪，被告邓满洪收到现金80000元后当场出具借条给原告；借款原因是被告邓满洪进货需资金周转，由于原告是建筑承包商，几万元对原告来说不是很多，所以原告就同意借款给被告。借款资金是原告的自有资金。被告邓满洪则主张其�实为了经营资金周转提出向原告借款，但是写了借据之后原告一直未交付借款，之后被告也没有介意有这回事。对于为何未交付借款却将借条原件交给原告的原因解释为：被告向原告交付借条之后，原告就说明天再借。后来原告没有给钱，问原告要借条，原告就说已把借条撕掉，被告就不认为借条形成了债务。
以上事实有借条、本院庭审笔录以及当事人陈述等附案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对于借条的真实性不持异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于邓满洪是否实际收到了案涉借款。由于借条是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告无确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，则借条的证明力不应否定。如确如被告所述未收到借款，按照常理，被告定会向原告要回借条原件，而不是在写下借条长达三年半的时间后直至诉讼才提出未收到借款。案涉借款金额80000元也非巨额借款，借款当时原被告双方又属于朋友关系，借据也有被告的签字确认。因此，本院认为原告提交的借条已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定原告向被告出借了80000元的借款，对原告请求被告偿还借款80000元本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应支付原告自起诉之日即2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对于原告超出上述计算标准的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告邓满洪于本判决发生效力效力之日起五日内偿还原告袁华旭借款80000元及利息（自起诉之日2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告袁华旭的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告邓满洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年五月四日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零�条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自�收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。