湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第786号
上诉人（原审被告）浏阳市南竹烟花制造有限公司。
法定代表人刘法礼，该公司总经理。
委托代理人黄先吉。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
法定代理人刘云。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭宏宝。
被上诉人（原审被告）丁加雄。
上诉人浏阳市南竹烟花制造有限公司（以下简称南竹烟花制造公司）因与被上诉人刘某甲、谭宏宝、丁加雄产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一四年七月二十一日作出的（2013）隆民二初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人南竹烟花制造公司的委托代理人黄先吉，被上诉人刘某甲的法定代理人刘云及委托代理人黄瑾，被上诉人谭宏宝、丁加雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，南竹烟花制造公司于2011年6月14日成立，生产烟花、小礼花。谭宏宝与丁加雄均经营烟花爆竹零售。刘某甲系城镇居民，且为未成年人。“财富天下”烟花系由南竹烟花制造公司生产，该烟花经过了国家烟花爆竹产品质量监督检验中心的检验，属于合格产品，该烟花产品的生产者在产品包装的正面醒目位置上标注了《请注意》警示语和《安全燃放说明》等内容，严禁未成年人、无完全民事行为能力人、酒后燃放，如未按燃放说明和警示语燃放，造成一切后果自负。2013年1月31日，丁加雄从谭宏宝处批发了四筒“财富天下”烟花，并由谭宏宝送货到丁加雄的商店。刘某甲的父亲刘云从丁加雄处购买了一筒“财富天下”烟花。2013年2月9日上午刘某甲的奶奶新屋入伙，刘某甲在新屋前空坪燃放标注有“财富天下”字样的烟花，点燃引线后，烟花冲出爆炸，刘某甲来不及躲闪，其眼睛、鼻子和面部被烟花弹炸伤、烧伤。刘某甲受伤后，其家人向雨山铺镇派出所报案，该所民警刘汉华等人到事发现场，对事发现场及爆炸的“财富天下”烟花予以拍照保存。刘某甲受伤后，分别在隆回县人民医院、邵阳市第一人民医院、中南大学湘雅二医院、广州中山大学附属眼科中心、北京同仁医院门诊及住院治疗。2013年2月9日，邵阳市第一人民医院入院诊断为：双眼烧炸伤，左眼球破裂，内容物脱出，左眼上睑及唇、鼻部皮肤粘膜裂伤。同日行左眼及鼻部清创缝合术，左眼球清创缝合术，左眼结、角膜异物清除术。2月13日刘某甲出院，出院记录载：出院时左眼无光感，眼内结构不清。2013年2月19日中南大学湘雅二医院出院诊断：1、左眼破裂清创术后；2、左眼眶下皮肤疲血；3、双眼眶及面部烧伤；4、左眼眶骨折？2013年2月21日中山大学附属眼科中心行左眼B超检查（20130221003号），报告复印件示左眼玻璃体混浊，视网膜脱离，脉络膜脱离声像。2013年8月9日北京同仁福康医院行眼部整形手术，术前诊断：左眼球萎缩，实施左眼球摘除术＋义眼植入术。该院同年8月16日出具了相同内容的诊断证明书。2013年8月26日，邵阳市公平司法鉴定所出具邵公司鉴所（2013）临鉴字第717号鉴定意见书：被鉴定人刘某甲有左眼眶部、右上唇及鼻部软组织创，左眼球破裂，双眼部、右面部皮肤烧伤，现左眼已行摘除术，参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》评定为五级伤残。
刘某甲受伤造成的损失有：医疗费（含鉴定费）33458.87元、护理费6880元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金255828元、精神损害抚慰金20000元、营养费2000元、交通费和住宿费合计10000元，以上损失共计328796.87元。
原审法院认为，因产品缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。南竹烟花制造公司所生产的烟花产品虽然经过了严格检验、检测合格以后才予以出厂销售，“财富天下”烟花也经过了国家烟花爆竹产品质量监督检验中心的检验，属于合格产品，但刘某甲在燃放“财富天下”烟花过程中，仍造成人身损害，南竹烟花制造公司还是应当承担民事责任，其不能以产品符合国家标准、行业标准为由拒绝承担责任。如果一种符合国家标准、行业标准的产品，生产者知道或者应当知道它投入市场后可能会造成危险，由于该危险责任不由生产者承担，那生产者为了获取利润会将该产品投入市场，一旦造成消费者损害，如不由生产者承担，极不利于消费者权益的保护，也不利于约束生产者的行为，同时也违背产品责任法的初衷。其次国家标准、行业标准在制定的过程中，生产者们往往拥有很大的发言权，甚至于我国有些专业标准就是国家委托生产者制定的，而消费者却未有参与。相对于消费者而言，生产者们往往更加容易通过联合对标准的制定施加影响，从而降低标准。再次，科技进步日新月异，新产品层出不穷，由于标准的制订和修改是一个相对滞后的过程，而且该标准一般是对产品较低的要求，如果以国家标准、行业标准作为认定产品质量的唯一标准，对消费者来说是不公平的。南竹烟花制造公司生产的产品即使按照国家标准检验合格，也不能保证刘某甲燃放的该产品就没有缺陷，故南竹烟花制造公司应当承担相应的侵权责任。刘某甲燃放烟花时年仅15周岁，系未成年人，按“财富天下”烟花《安全燃放说明》，严禁未成年人、无完全民事行为能力人、酒后燃放，刘某甲的监护人未尽到监护义务，也应承担一定的责任。故应由南竹烟花制造有限公司承担刘某甲总损失70%即230157.70元的赔偿责任，其余30％的损失由其监护人自行承担。因刘某甲已经撤回了对两位销售者谭宏宝、丁加雄的起诉，选择由生产者南竹烟花制造公司承担责任，故两位销售者谭宏宝、丁加雄在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十三之规定，判决：（一）由被告浏阳市南竹烟花制造有限公司于判决生效后10日内赔偿原告刘某甲医疗费等损失230157.70元；（二）驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
南竹烟花制造公司提起上诉称，产品生产者承担损害赔偿责任的前提条件是其所生产的产品存在缺陷，而产品存在缺陷的证明责任是由受害人承担。南竹烟花制造公司所生产的产品“财富天下”烟花系经过经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心确认为合格产品，而本案受害人刘某甲不能提供任何证据证明“财富天下”烟花系缺陷产品，且其所受伤害与该产品的缺陷存在因果关系，故原判认定“财富天下”烟花系缺陷产品，并判决南竹烟花制造公司承担赔偿责任错误。另外原判对护理费、交通费、住宿费、营养费及精神损害抚慰金的认定明显过高。请求二审法院撤销原判，驳回刘某甲的全部诉讼请求。
刘某甲、谭宏宝、丁加雄均答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷。本案各方当事人争议的焦点分别是致被上诉人刘某甲受伤的烟花是否系缺陷产品，上诉人南竹烟花制造公司是否应当对刘某甲受伤造成的损失承担赔偿责任以及原判对刘某甲的损失数额的认定是否正确。南竹烟花制造公司所生产的“财富天下”烟花产品虽然经过检验、检测确认为合格产品，但刘某甲在燃放烟花过程中，因烟花发生爆炸造成其遭受人身损害，刘某甲提起诉讼要求南竹烟花制造公司承担损害赔偿责任，并提供证据证明了其所遭受的损害及所受损害与南竹烟花制造公司所生产的烟花产品爆炸之间的因果关系，刘某甲已经履行了法定的证明责任，南竹烟花制造公司要反驳或否定刘某甲的诉讼主张，须就法律规定的免责事由承担举证责任，由于南竹烟花制造公司不能举证证明其因具有法定的免责事由而不应承担生产者责任，原判确定由南竹烟花制造公司承担赔偿责任并无不当，南竹烟花制造公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘某甲受伤后其监护人及时将其送到医院治疗，分别在隆回、邵阳、长沙、北京住院治疗21天，又到广州中山大学附属眼科中心门诊治疗，治疗期间需其父母二人护理，原判按照本案案情确定的护理时间和护理费标准符合法律规定。刘某甲作为在校学生，正值身心发育的关键时期，五级伤残的损害后果对其身心健康造成了较大的损害，原判确定20000元的精神损害抚慰金并无不当。刘某甲受伤后，其父母陪同其分别到隆回、邵阳、长沙、广州、北京就医治疗，必然花费一定的交通费和住宿费，而且刘某甲受伤后需要加强营养以利康复，故原判酌情确定的交通费、住宿费和营养费也并无不当，南竹烟花制造公司称原判确定的护理费、交通费、住宿费、营养费及精神损害抚慰金明显过高的上诉理由均不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2110元，由上诉人浏阳市南竹烟花制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年十二月二日
代理书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……