陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01690号
原告陕西长岭软件开发有限公司，住所地本市渭滨区高新大道。
法定代表人薛冬泉，任董事长。
委托代理人韩日红，该公司综合部业务员。
委托代理人刘荣，该公司法律顾问。
被告刘军恩，男，生于1973年1月25日，汉族，住西安市太白南路***号家天国际。
原告陕西长岭软件开发有限公司诉被告刘军恩不当得利纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系我公司派到西安技术研发中心工作的员工，按照公司文件规定每月领取着公司给外派员工发放的每天12元的异地生活补助。2013年4月因被告违反公司管理规定，原告解除了与其的劳动合同，被告以其工作地点在西安，原告变更劳动合同约定为由申请劳动仲裁，要求原告给予经济赔偿。经过一、二审法院审理认定被告实际工作地点为西安。原告据法院判决书认定的，认为被告工作地为西安就不应属于异地工作，被告不应领取原告发放的异地生活补助。被告2003年7月-2012年10月在西安工作期间所领取的异地生活补助应属不当得利，应向原告予以返还，具体计算时间为9年4个月，2309天＊12元／天=27708元。按照法院判决认定的支付补偿金的时间节点为2012年底，原告为被告发放工资至2013年1月-3月共计6453元，缴纳了上述期间的养老保险共计4267.2元，合计10720元，亦应属不当得利，应由被告向原告返还。现诉至法院请求依法判决被告：1.返还原告2003年7月-2012年10月异地工作补助27708元，2.返还原告2013年1月-3月工资及代缴社会保险共计10720.2元，3.被告承担本案诉讼费用。
被告刘军恩辩称，我和原告的劳动争议纠纷已经由生效法律文书处理终结，并已执行完毕。在生效的判决书中明确我的工作地点在西安，原告公司注册地在宝鸡，我的劳动关系、三金缴纳地均在宝鸡，但工作地点在西安，这就是异地工作，原告认为我不是异地工作是错误的。生效判决书认定我和原告解除劳动关系的时间为2013年4月17日，在此之前原告都应给我发工资，现在原告要求我返还没有事实法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告公司员工，1992年8月至2002年4月在长岭变压器公司工作，2002年4月起被告开始在陕西长岭集团公司下属的西安技术研发中心工作，该中心于2003年6月由陕西长岭集团公司决定整体划归原告所属及管理。2010年6月1日，原、被告签订劳动合同，期限自2010年6月1日至2013年5月31日，约定：“乙方（被告）的工作地点为宝鸡。甲方（原告）根据生产和工作需要及乙方的身体状况、工作能力和表现，可以变更乙方（被告）的工作岗位和工作地点”。2012年12月10日原告因需下发了该公司软综发（2012）29号文件，决定自该日撤销西安的技术研发中心，要求技术中心员工于12月17日前回公司（宝鸡）报到，对于不愿意回宝鸡工作的员工公司将停止工作，其待遇参照国家相关规定办理。2012年12月12日被告向原告发去邮件，提出原告单方面变更工作地点，要求解除双方合同并支付被告经济补偿金，但原告予以拒绝，并要求被告回宝鸡报到，但被告并未在2012年12月17日前回原告处报到，自该日后亦再未到原告处上班。2013年4月17日，原告在经过陕西长岭纺织机电科技有限公司工会同意后，以被告连续旷工81天为由，决定从2013年4月17日起解除与被告的劳动合同，并于2013年4月20日通知了被告。
被告于2013年5月24日申请劳动仲裁，后宝鸡市劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金110510元。原告不服该裁决，起诉至宝鸡市渭滨区人民法院。该院经审理认为，双方劳动合同约定被告的工作地点为宝鸡，原告根据生产和工作需要可以变更被告的工作岗位和工作地点，原告具有调整被告工作地点的权力。双方虽约定工作地点为宝鸡，但被告自2002年4月起便一直在原告西安的技术研发中心工作长达十余年之久，实际的工作地点已变更为西安。该院认为原告未明确要求被告必须回宝鸡工作及限定被告回宝鸡总部报到的最后期限，双方属于《劳动合同法》第四十条第三项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致”的情形，被告不应认定为旷工，原告以旷工为由解除与被告的劳动合同于法无据，判决原告支付被告解除劳动合同补偿金105370元。原告不服向宝鸡市中级人民法院提出上诉，该院经审理后认为：“双方合同虽约定工作地点为宝鸡，但实际上刘军恩十多年来工作地点一直在西安，应当认定双方已对工作地点进行了变更，工作地点已实际变更为西安”，后维持了渭滨区人民法院的上述判决结果。原告仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审，该院经审查后，驳回了原告的再审申请。
现原告认为，生效法律文书认为被告工作地为西安，被告就不应属于异地工作，也就不应领取原告发放的异地生活补助，被告已领取的应属不当得利，要求被告予以返还。原告于2015年7月8日向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于当日决定不予受理，后原告诉至本院请求依法判决。
另查，被告在原告公司工作期间，2003年5月27日陕西长岭纺织机电科技有限公司下发文件《关于公司本部派往西安技术中心工作人员补助标准的规定》，决定自该年6月1日起对公司派往西安技术中心工作人员的补助作出规定：在西安工作每人每天补助12元，以考勤表核准；2、交通费每人每月补助120元，凭乘车票据报销。在双方签订的2010年6月1日至2013年5月31日的该劳动合同期内，原告共计给被告发放了2010年6月-2012年10月的异地生活补助款共计4152元。自被告于2012年12月17日未回原告处上班之日至2013年4月17日原告解除与被告劳动合同期间，原告给被告发放了2013年1月-3月的工资共计6453元，并为被告缴纳了此期间的社会保险4267.2元。
认定上述事实的证据有：
一、双方当事人陈述；
二、原告提供的宝鸡市劳动争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）第274号不予受理通知书、宝劳人仲案字（2013）第112号仲裁裁决书，宝鸡市渭滨区法院（2013）渭滨民初字第02465号民事判决书，宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00396号民事判决书，原告为被告代缴社会保险计算表、原告为被告发放2013年1-3月工资的工资表，2003年7月-2012年10月原告为被告发放异地生活补贴的发放表，2003年5月27日原告公司《关于公司本部派往西安技术中心工作人员补助标准的规定》，原告在劳动仲裁程序提供的证据一册；
三、被告提供的陕西省高级人民法院（2015）陕民一申字第00355号民事裁定书。
本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告的劳动争议纠纷已经生效法律文书确定了双方的权利义务内容，本案系原告要求被告返还不当得利之诉，应变更为不当得利纠纷。在双方签订的2010年6月1日至2013年5月31日的劳动合同期内，双方约定的合同履行地为宝鸡市，但被告实际工作地在西安，生效法律文书确认了双方的工作地已变更为西安，据此被告应属于在西安工作的员工，而非原告从宝鸡派往西安的员工，被告即不属于领取异地生活补助的员工范围，在此期间被告领取的原告给其发放2010年6月-2012年10月的异地生活补助7080元应属不当得利，应向原告予以返还。对于原告要求被告返还2003年7月-2010年5月期间其领取的异地补助的主张，本院认为，双方签订的劳动合同期间为2010年6月-2013年5月，此前双方对于工作地点是否有约定原告并无证据证明，故对原告在此合同期间之外的主张本院不予支持。
对于原告主张被告返还其领取的2013年1-3月工资的诉讼请求，本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利应与其为用人单位提供劳动的义务相一致，本案中2012年12月17日后被告再未到原告处上班，其未尽给原告提供劳动的义务，亦不应享有领取原告支付其此间的工资的权利，被告已领取的6453元工资应属不当得利，应向原告返还。
对于原告主张被告返还其缴纳社会保险的诉讼请求，本院认为，被告虽自2012年12月17日再未到原告处上班，但原告至2013年4月17日才作出解除与被告劳动合同的决定，双方实际解除劳动关系的时间应为该日，在此期间双方劳动关系并未解除，原告仍有为被告缴纳社会保险的义务，对原告该主张本院不予支持。
综上，为维护原被告双方合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘军恩于判决生效后十日内返还原告陕西长岭软件开发有限公司2010年6月-2012年10月异地生活补助7080元。
二、被告刘军恩于判决生效后十日内返还原告陕西长岭软件开发有限公司2013年1月-3月工资6453元。
三、驳回原告陕西长岭软件开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费726元，本院减半收取363元，由被告刘军恩承担100元，原告承担263元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭瑞
二〇一五年十月十四日
书记员 林森