青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初3273号
原告：李云波，男，1978年3月4日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人:樊军信，青海朔山律师事务所律师。
被告：朱丙富，男，1973年12月17日出生，汉族，居民。
被告：杨明军，男，1973年4月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人:贾振华，甘肃舍得律师事务所律师。
原告李云波与被告朱丙富、被告杨明军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云波的委托诉讼代理人樊军信，被告杨明军的委托诉讼代理人贾振华到庭参加诉讼，被告朱丙富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告支付水电工程款221997元及利息22190元，合计244187元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年6月21日签订合同，原告承包被告的水电工程，并交纳保证金30万元，工程造价每平米110元，工程于2012年8月施工完毕并交付使用，二被告会计李启莉出具证明，被告没有支付原告221997元工程款及保证金。合同约定工程完工支付工程款的97%，一年后全部支付。被告没有按期支付，除应当支付工程款以外，还应支付利息。原告多次向被告索要，被告拒不支付。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱丙富未到庭应诉，但向本院寄交书面意见，承认原告的诉求。
被告杨明军的委托诉讼代理人辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告杨明军和原告李云波之间不存在债务关系。原告的诉讼请求没有基本的事实依据，原告诉求依据原、被告签订的《水电工程合同》和欠款《证明》，《证明》的署名处只有一个“李”字，《证明》上面并未注明债权人，所欠款项也不明确。而且《水电工程合同》和欠款《证明》之间存在矛盾，《水电工程合同》上面约定支付保证金30万元，原告应该提交相关的银行转账凭证等来证明，《水电工程合同》是否履行也没有事实依据，工程是否结束也没有依据。综上，原告的主张没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，被告质证如下：对原告提交的2011年6月21日朱丙富、杨明军与李云波签订的大通县钻石新城一期1-6号楼《水电工程合同》，被告杨明军的委托代理人质证认为该合同是无效合同，合同如何履行、30万元押金如何收取，应该有转款凭证，施工日志等才能证明合同是否实际履行，双方是否已经合作的事实。原告提交2012年8月11日被告会计李启莉书写的《证明》，拟证明二被告已经支付水电工程款2396253元，现欠款221997元的事实，被告委托代理人对该证据的真实性有异议，认为证据不能证明杨明军欠原告工程款的事实，因为《证明》上面签名没有写清楚，不能作为工程结算的凭据；其次杨明军是一个自然人，其没有聘请会计，原告应该提交相关会计证明来印证。对原告提交的湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3285号民事裁定书，原告拟证明原告向茅箭区人民法院提起诉讼后因该案案由是建设工程施工合同纠纷，被茅箭区人民法院驳回，而后原告在大通县人民法院起诉，该案未超过诉讼时效的事实，被告对其真实性和证明方向均无异议。原告提交湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00041号民事判决书，拟证明该判决书为终审判决书，其中查明的事实证明李启莉是杨明军和朱丙富聘请的会计。被告对此质证认为对判决书的真实性无异议，但是判决书认定的事实不能认定李启莉就是会计，其不能代理杨明军本人，且原告当庭提交的判决书超过举证期限。
被告朱丙富和杨明军未向本院提交证据。
本院工作人员于2017年4月21日赴湖北省十堰市向被告朱丙富送达诉讼材料并向被告朱丙富作了相关的调查笔录，经当庭向双方当事人宣读笔录后，原告委托代理人对笔录内容无异议，被告杨明军的委托代理人认为：1、被告朱丙富是本案被告不是证人；2、被告朱丙富和原告李云波是亲戚关系，对朱丙富的询问笔录不能作为认定案件事实的依据；3、被告朱丙富因身体健康原因未能出庭，应该向法院出具县级以上医院的证明。
对被告有异议的证据，本院认为，本院对被告朱丙富所作调查，其所做陈述是对原告诉求的自认，被告杨明军的委托代理人也未提出相反的证据予以反驳，本院确认朱丙富的陈述具有证明效力。对湖北省十堰市茅箭区人民法院的民事裁定书和十堰市中级人民法院民事判决书所证明的事实，因上述裁定书及判决书为生效的法律文书，本院确认其证明效力。对原告提交的《水电工程合同》，合同是否履行的举证责任在合同履行义务一方，即本案被告应提交证据予以证明，但被告未提交相关证据，因此，本院认定原告提交的合同为有效证据。结合本院对被告朱丙富的调查和十堰市中级人民法院民事判决书所证明的事实，本院确认原告提交的由被告会计李启莉书写的《证明》为有效证据，能证明案件待证事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月21日，原告李云波与被告朱丙富、杨明军签订《水电工程合同》，双方约定由原告承包被告在青海省大通县桥头镇钻石新城小区一期1-6号楼室内水电工程的安装，并向被告交纳保证金30万元，双方约定工程造价每平米110元，工程于2012年8月施工完毕并交付使用，被告聘请的会计李启莉出具《证明》，该《证明》记载被告尚欠原告工程款及保证金221997元。双方在合同第四条约定工程验收合格后支付原告工程总价款的97%，留3%作为保修金，一年保修期满后，一次性给付3%的保修金。现因被告没有支付上述工程款，原告诉来本院要求被告支付工程款及利息。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当支付原告工程款。针对此争议焦点，本院评述如下：被告杨明军、朱丙富与原告李云波签订《水电工程合同》后,原告履行了施工的合同义务，且该工程已经交付使用，因此被告应当按照约定履行相应义务。根据本案查明的事实，2012年8月11日，双方结算后，李启莉作为被告杨明军、朱丙富二人聘请的会计向李云波出具《证明》，《证明》证实杨明军、朱丙富尚欠原告工程款221997元。被告杨明军的委托代理人辩称，被告杨明军和原告李云波之间不存在债务关系，因被告朱丙富、杨明军在法定期限内未提交证据证明已经给付原告上述工程款，因此，本院认定，被告应当承担继续给付工程款的义务，综合原告出具的证据及本院查明的事实，对原告要求被告支付工程款221997元的诉讼请求本院予以支持。
因原告已经向被告履行了合同义务，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告的该项诉讼请求于法有据，且计息数额没有超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息的计算标准，本院对此项诉求也予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱丙富、杨明军于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李云波工程款221997元，支付逾期付款利息22190元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元由被告朱丙富、杨明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 肖 红
人民陪审员 张 军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李积霞
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。