四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2556号
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇天府东路**号。
法定代表人杨光，职务：董事长。
委托代理人尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人吴敏，女，1987年2月15日出生，汉族，职工，住四川省彭州市，系公司员工。
被告何传军，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告陈廷先，女，1966年12月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会。住所地：四川省彭州市隆丰镇同德村。
法定代表人韩洪全，职务：主任。
委托代理人王方波，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司诉被告何传军、陈廷先、彭州市隆丰镇同德村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员祝增巧适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司的委托代理人尹华蛟、吴敏，被告何传军、同德村委会的委托代理人王方波到庭参加诉讼，被告陈廷先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司诉称，2009年6月，被告何传军、陈廷先因修建住房需要资金向中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请贷款40000元，原告为上述借款的保证人，被告何传军、陈廷先与原告签订了《农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》，被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会作为反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，承诺对原告所付款项及实现债权的一切费用承担不可撤销的连带保证责任。相关合同生效后，中国农业银行股份有限公司彭州市支行向被告何传军、陈廷先发放了贷款40000元。该贷款逾期后，因被告何传军、陈廷先未按约定履行还款义务，原告代被告何传军、陈廷先向中国农业银行股份有限公司彭州市支行代偿本息共计46363.07元。原告为实现担保债权支付委托律师的代理费2000元。据此，原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司诉请人民法院判令被告何传军、陈廷先、彭州市隆丰镇同德村村民委员会支付借款本息及委托律师的代理费48363.07元。
原告彭州产担公司为证明其诉讼主张向法庭提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息、户口簿、工商信息，证明原、被告的主体资格适格；
2、被告何传军与陈廷先的结婚证一份，证明二被告系合法夫妻关系；
3、《个人借款合同》一份，证明借款人为何传军、贷款人为中国农业银行股份有限公司彭州市支行、担保人为彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司的事实；
4、中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款凭证一份，证明被告何传军在中国农业银行股份有限公司彭州市支行处借款40000元的事实；
5、《彭州市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》一份，证明原告为被告何传军与陈廷先自建房屋作贷款担保的事实；
6、《彭州市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资申请表》、《彭州市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资不可撤销的反担保函》一份，证明原、被告签订合同后，被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会作为反担保人，承诺对原告所付款项及实现债权的一切费用承担不可撤销的连带保证责任的事实；
7、中国农业银行股份有限公司彭州市支行关于彭州市彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司代偿本金40000元和利息6363.07元的证明一份，证明被告何传军、陈廷先借款后及产生的费用，由彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司为被告何传军、陈廷先代偿的事实；
8、委托代理合同一份，证明被告何传军、陈廷先应该承担因债权产生的律师代理费2000元的事实。
被告何传军辩称，被告何传军、陈廷先夫妻修建房屋向中国农业银行股份有限公司彭州市支行贷款40000元，原告为被告何传军、陈廷先的还款保证人，被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会为反担保人，该借款未偿还属实，但由于被告何传军、陈廷先经济困难，请求延期归还原告借款。
被告何传军未向法庭提供证据。
被告陈廷先未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
被告陈廷先未向法庭提供证据。
被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会辩称，被告何传军、陈廷先夫妻因灾后修建统规自建房屋向中国农业银行股份有限公司彭州市支行贷款40000元，后原告为被告何传军、陈廷先代偿了该笔贷款是事实，被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会因政策原因向原告出具了不可撤销的反担保函，因该贷款用于被告何传军、陈廷先夫妻修建统规自建房屋，故该借款及其他费用应由被告何传军、陈廷先夫妻返还。请求驳回原告对被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会的诉讼请求。
被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会未向法庭提供证据。
对原告提供的上述1、2、3、4、5、6、7、8证据材料经被告何传军质证，对上述证据均无异议。
对原告提供的上述1、2、3、4、7证据材料经被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会质证，对上述证据均无异议；对证据5、6提出异议认为，被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会只是向原告证明被告何传军、陈廷先系该村村民，但贷款应由被告何传军、陈廷先返还；对证据8提出异议认为，原告支付的律师代理费应由被告何传军、陈廷先承担。
经庭审质证，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据作如下确认：原告提交的证据5、6、8，客观、真实的反应了被告何传军、陈廷先夫妻因灾后修建统规自建房屋向中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请贷款40000元，原告为被告何传军、陈廷先的还款保证人，被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会为反担保人，该贷款已由原告代被告何传军、陈廷先偿还借款本金40000元、利息6363.07元和原告为实现债权产生律师费2000元的事实。具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2009年6月17日，被告何传军、陈廷先夫妻因灾后修建统规自建房屋向中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请贷款40000元，原告为被告何传军、陈廷先的还款保证人，与中国农业银行股份有限公司彭州市支行签订个人借款合同，合同约定：被告何传军向中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款40000元用于修建灾区自建房屋，借款期限至2014年6月16日止，借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年息率4.896%，由原告为上述款项提供保证。2009年5月25日，被告何传军、陈廷先夫妻，被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会分别与原告达成反担保协议，被告何传军、陈廷先夫妻以灾后统规自建房屋与原告反担保。被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会不可撤销的反担保：如果被告何传军、陈廷先夫妻未按照规定履行义务，在原告承担保证责任后，由被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会作为反担保人，对原告所付款项及实现债权的一切费用承担不可撤销的连带保证责任。相关合同签订生效后，中国农业银行股份有限公司彭州市支行向被告何传军、陈廷先夫妻发放贷款40000元。该贷款逾期后，因被告何传军、陈廷先未向中国农业银行股份有限公司彭州市支行返还贷款，截至2014年6月26日止，原告代被告何传军、陈廷先代偿了贷款本息合计46363.07元。另查明，被告何传军、陈廷先至今未向原告偿还原告为其代偿的贷款本息，原告为实现债权支付委托律师的代理费2000元。
本院认为，被告何传军、彭州市隆丰镇同德村村民委员会与中国农业银行股份有限公司彭州市支行签订的《个人借款合同》、被告何传军、陈廷先与原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司签订的《彭州市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》及被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会向原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司出具的《彭州市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资不可撤销的反担保函》，均属双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，本案中原告按合同约定代被告何传军、陈廷先向中国农业银行股份有限公司彭州市支行履行了偿还贷款本金40000元及利息6363.07元的合同义务，被告何传军、陈廷先应按合同约定向原告支付代为偿还的贷款本金40000元及利息6363.07元和实现债权产生的费用2000元，被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会应按合同约定承担连带责任。故对原告主张被告何传军、陈廷先支付代为偿还的贷款本金40000元及利息6363.07元和实现债权产生的费用2000元及被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会抗辩要求驳回对被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会诉讼请求的主张，与本院查明的事实不符，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何传军、陈廷先于本判决生效之日五日内给付原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司代为偿还的贷款本息及实现债权产生的费用48363.07元，被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会承担连带责任，被告彭州市隆丰镇同德村村民委员会承担连带责任后有权向被告何传军、陈廷先追偿。
案件受理费505元，由被告何传军、陈廷先负担（被告何传军、陈廷先负担的505元，已由原告垫付，在被告何传军、陈廷先返还原告代偿款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝增巧
二〇一四年十月十七日
书记员 岳中伟