福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2627号原告叶茂林，男，1967年11月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告陈海鹏，女，1967年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告郑以农，男，1968年2月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告陈巧红，女，1986年11月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告叶茂林与被告陈海鹏、郑以农、陈巧红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶茂林到庭参加诉讼，被告陈海鹏、郑以农、陈巧红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶茂林诉称，被告陈海鹏因生意需要资金，于2012年12月21日向原告叶茂林借款100000元，由被告郑以农、陈巧红作为担保人，被告陈海鹏在借款当日出具借条一张给原告收执，被告陈海鹏、郑以农、陈巧红分别在借款人和担保人一栏上签字，并加盖指模。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，请求判决：一、被告陈海鹏偿还原告100000元及利息（自起诉日起利率按银行逾期付款规定计算）；二、被告郑以农、陈巧红负连带清偿责任；三、由被告负担全部诉讼费用。被告陈巧红于2014年6月27日向本院提交电子银行业务回单复印件七份，网上银行电子回单复印件一份，书面辩称，一、本人于2009年9月起至2014年5月受聘于福建河鹏制衣有限公司，从事出纳工作，被告陈海鹏是公司老板。2012年12月21日，本人明确表示不可能给陈海鹏向原告借款100000元提供担保，后来考虑到与陈海鹏的关系，同意作为借款的在场人“证明人”在借条上签字，证明这笔借款的真实性。借条上有注明“证明：陈巧红”，足以证明本人确实只是借款的证明人，并不是保证人。二、本人应被告陈海鹏的要求，通过网银汇款，多次从陈海鹏的农行、民生银行的账号于2013年3月22日、5月22日、7月28日、9月3日、9月30日、10月30日、2014年1月30日分别汇入原告的农行账号人民币16800元、10800元、10800元、16800元、16800元、10800元、10800元，合计人民币104400元。被告陈海鹏有告知本人上述汇款是偿还2012年12月21日向原告所借的款项。因此，本案诉争的借款已于2014年1月30日偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈海鹏、郑以农未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告叶茂林、被告陈海鹏、郑以农的身份证复印件各一张、被告陈巧红户籍证明一张，以此证明原被告的身份情况。2、借条一张，以此证明被告陈海鹏于2012年12月21日向原告借款人民币100000元，由被告郑以农、陈巧红作保证的事实。3、2014年6月27日信息照片复印件、谈话录音VCD一张、书面录音记录复印件及协议书一份，以此证明原被告之合法的债权债务人民币100000元是存在的，被告陈巧红答辩内容是不属实的。被告陈海鹏、郑以农未向本院提交证据。原告对被告陈巧红提供的上述证据认为，原告与被告陈海鹏本是邻居，被告长期资金短缺，经常向原告借短期款项，原告也曾代被告陈海鹏购买整车花生油、自行车，有时是支付部分利息。被告陈巧红提供上述证据后，陈海鹏也承认尚欠本人借款本金共370000元未偿还，共5张借条，担保人有郑以农、陈焕江、陈巧红、梁萍，其中陈巧红、郑以农担保的款项100000元。被告陈巧红主张的银行汇款104400元与本案没有关系。本院认为，被告陈海鹏、郑以农、陈巧红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述第1-2组证据与原告的陈述一致，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。被告陈巧红提供的上述证据，因为是复印件，原告予以否认，且被告陈巧红又未到庭出示原件予以质证，对其证据效力，本院不予认可。原告提供的第3组证据不符合证据采信条件，对其证据效力，不予认可。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈海鹏于2012年12月21日向原告叶茂林借款人民币100000元，由被告郑以农、陈巧红作为担保人，并出具借条一张给原告收执。借条内容：“借条本人陈海鹏因生意周转需要，向叶茂林借到人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000元，此借款由郑以农、陈巧红对本借款提供担保。此据借款人：陈海鹏2012年12月21日担保人郑以农愿意为借款人陈海鹏对上述借款担保，借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带责任，本笔借款担保期限至借款人还清借款止。担保人：郑以农、陈巧红2012年12月21日”。2014年4月24日，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，应受法律保护。被告陈海鹏作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担民事违约责任。原被告没有明确约定借款期限及利息，原告请求被告支付自起诉之日起的利息，依法可按银行同类贷款的利率计息。原被告没有明确约定保证期间，保证期间依法自原告主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，原告在法定保证期间内主张权利，被告郑以农、陈巧红对该笔借款负有连带清偿的义务。被告郑以农、陈巧红承担保证责任后，有权向被告陈海鹏追偿。被告陈巧红辩称其只是证明人，并不是担保人的主张与借条上所记载的内容不符，不予采纳。被告陈巧红辩称本案诉争借款已经全部偿还完毕，原告予以否认，被告陈巧红又未能提供充分证据证实，其辩称证据不足，不予支持。被告陈海鹏、郑以农、陈巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海鹏应于判决生效之日起十日内返还原告叶茂林借款人民币100000元及逾期付款利息（自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。二、被告郑以农、陈巧红对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郑以农、陈巧红承担保证责任后，有权向被告陈海鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告陈海鹏、郑以农、陈巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 黄 月 治代理审判员 张 晓 娟人民陪审员 上官连春二〇一四年八月二十七日书 记 员 曾 秋 华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。