河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安少民初字第00081号
原告邓朋飞，男，1990年3月4日出生，汉族，居民。
原告闫凤兰，女，1991年12月29日出生，汉族，居民。
原告邓某。
法定代理人邓朋飞，男，1990年3月4日出生，汉族，居民，系原告邓某之父。
三原告委托代理人张晶超，河南界醒律师事务所律师。
被告杨书林，男，1980年1月24日出生，汉族，居民。
被告董振朋，男，1993年12月11日，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，职务：总经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告邓朋飞、闫凤兰、邓某诉被告杨书林、董振朋、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险邯郸市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓朋飞及委托代理人张晶超，被告人寿保险邯郸市中心支公司的委托代理人刘旭腾到庭参加诉讼，被告杨书林、董振朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓朋飞、闫凤兰、邓某诉称，2015年6月14日17时5分左右，原告邓朋飞驾驶豫E面包车沿安楚路由西向东行驶至安楚路吕村集“嚎歌KTV”路段时，与被告杨书林停在路南侧的冀D重型自卸货车相撞，造成原告邓朋飞、闫凤兰、邓某受伤、车辆损失的交通事故。该事故经安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2015）第736号事故认定书，认定被告杨书林在该事故中负次要责任。事发后邓朋飞、闫凤兰、邓某被送至医院住院治疗。经查，肇事车辆冀D重型自卸货车所有人系被告邯郸开发区万顺达运输有限公司，实际所有人系董振朋，该车辆在被告人寿保险邯郸市中心支公司投保有交强险和第三者责任险等保险，该起事故发生在保险期间。原告邓朋飞请求法院依法判令被告杨书林、董振朋赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计161840.36元；原告闫凤兰请求法院依法判令被告杨书林、董振朋赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用共计13944.5元；原告邓某请求法院依法判令被告杨书林、董振朋赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计20540.38元；三原告请求法院依法判令被告人寿保险邯郸市中心支公司在保险范围内承担保险责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨书林未到庭，未答辩。
被告董振朋未到庭，未答辩。
被告人寿保险邯郸市中心支公司辩称，1.由于未提交杨书林的驾驶证，请法庭核实杨书林的驾驶资格是否具有我公司的免赔事项，如果存在无证驾驶或者驾驶资格不符的违法情况，我公司可依约定拒赔；2.事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险（保险金额为50万元）及不计免赔等险种，对于原告合法合理的损失，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，由商业三者险在限额内承担不超过30%的责任；3.如果事故发生时，我公司被保险车辆没有合法有效的行驶证、运输证，或其驾驶人没有合法有效的驾驶证、资格证，我公司依约定不承担赔偿责任；4.对于原告主张的医药费应扣除10%的非医保用药，请法庭核实原告是否报医保，如果有，对于重复医疗费主张，我公司不予认可；5.诉讼费、鉴定费等我公司不承担；6.对事故发生没有异议。
经审理查明，2015年6月14日17时5分左右，原告邓朋飞驾驶豫E面包车沿安楚路由西向东行驶至安楚路吕村集“嚎歌KTV”路段时与被告杨书林停在路南侧的冀D重型自卸货车相撞，造成原告邓朋飞、闫凤兰、邓某受伤及两车损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队认定，原告邓朋飞负此事故主要责任，被告杨书林负此事故次要责任，原告闫凤兰、邓某、邓梦菡无责任。事故发生后，原告邓朋飞被送往安阳县中医院、安阳市人民医院治疗，因伤情严重转至中国人民解放军153医院住院治疗，住院44天，花费检查费、医疗费共72991.2元；原告闫凤兰被送往安阳县中医院治疗，后因病情严重转至安阳市人民医院住院治疗，住院18天，花费检查费、医疗费共17301.33元；原告邓某被送往安阳市人民医院住院治疗，住院6天，花费检查费、医疗费共15050.65元。经原告邓朋飞申请，本院委托司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定所于2016年1月25日作出鉴定意见，邓朋飞因交通事故致左手损伤，构成八级伤残；邓朋飞护理期限为90天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告邓某经司法鉴定所鉴定，左下肢损伤，构成十级伤残；邓某护理期限为90天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告邓朋飞与原告闫凤兰系夫妻关系，原告邓某与邓梦菡系原告邓朋飞与原告闫凤兰的女儿。
另查明，被告杨书林系被告董振朋所雇佣的司机。冀D重型自卸货车的登记车主为邯郸开发区万顺达运输有限公司，实际车主系被告董振朋，该车在被告人寿保险邯郸中心支公司投保有交强险和商业第三者险，商业第三者险的限额为500000元，保险期间均为2014年11月30日至2015年11月29日止，事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、交强险保单复印件、商业第三者险保单复印件、行驶证复印件、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、出生医学证明、村委会证明、户口本、鉴定费票据、修车费发票，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告邓朋飞驾驶车辆与被告杨书林停在路侧的车辆相撞发生事故，致原告邓朋飞、闫凤兰、邓某受伤及车辆受损。安阳县公安交通警察大队认定原告邓朋飞负此事故主要责任，被告杨书林负此事故次要责任，原告闫凤兰、邓某、邓梦菡无责任。本院认为该事故责任认定客观、真实、公正，可以作为定案依据。由于被告杨书林系被告董振朋所雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应由被告董振朋承担赔偿责任。该车辆在被告人寿保险邯郸中心支公司投保有交强险和商业第三者险，被告人寿保险邯郸中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由被告人寿保险邯郸中心支公司在商业第三者险责任限额内按30%的比例承担赔偿责任。原告邓朋飞主张的医疗费72991.2元，有原告邓朋飞提供的医疗费票据予以证实，本院依法确认。关于原告邓朋飞主张的住院伙食补助费、营养费，基于原告住院天数和国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院依法确认住院伙食补助费为30元／天44天=1320元，营养费为10元／天44天=440元；关于原告邓朋飞主张的护理费，原告邓朋飞受伤前一年居民服务业和其他服务业的标准为28472元／年，司法鉴定意见书所确定的护理期限为90天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，本院依法确认护理费为28472元／年÷365天44天2人＋28472元／年÷365天46天1人=10452元；关于原告邓朋飞主张的误工费，原告邓朋飞构成八级伤残，误工时间从受伤之日计算至定残前一日，原告邓朋飞受伤前一年城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准为38804元／年，本院依法确认误工费为38804元／年÷365天224天=23744元；关于原告邓朋飞主张的伤残赔偿金56496.6元、被抚养人生活费28971.5元、精神损害抚慰金15000元，主张合理，本院依法予以确认；关于原告邓朋飞主张的交通费，本院酌定800元；关于原告邓朋飞主张的鉴定费1300元，有原告提交的鉴定费票据予以证实，本院依法予以确认；关于原告邓朋飞主张的车辆损失费8500元，有原告邓朋飞提供的修车费发票予以证实，本院依法予以确认。关于原告闫凤兰主张的医疗费17301.33元，有原告闫凤兰提供的医疗费票据予以证实，本院依法予以确认。关于原告闫凤兰主张的住院伙食补助费、营养费，基于原告住院天数和国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院依法确认住院伙食补助费为30元／天18天=540元，营养费为10元／天18天=180元；关于原告闫凤兰主张的护理费，原告闫凤兰受伤前一年居民服务业和其他服务业的标准为28472元／年，本院依法确认护理费为28472元／年÷365天18天=1404元；关于原告闫凤兰主张的误工费，原告闫凤兰住院18天，受伤前一年城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准为38804元／年，本院依法确认为38804元／年÷365天18天=1908元；关于原告闫凤兰主张的交通费，本院酌定300元。关于原告邓某主张的医疗费15050.65元，有原告邓某提供的医疗费票据予以证实，本院依法予以确认。关于原告邓某主张的住院伙食补助费、营养费，基于原告住院天数和国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院依法确认住院伙食补助费为30元／天6天=180元，营养费为10元／天6天=60元；关于原告邓某主张的护理费，原告邓某受伤前一年居民服务业和其他服务业的标准为28472元／年，司法鉴定意见书所确认的护理期限为90天，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，本院依法确认护理费为28472元／年÷365天6天2人＋28472元／年÷365天84天1人=7498元；关于原告邓某主张的伤残赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金5000元，主张合理，本院予以确认；关于原告邓某主张的交通费，本院酌定200元；关于原告邓某主张的鉴定费1300元，有原告提交的鉴定费票据予以证实，本院依法予以确认。在该交通事故中，原告邓朋飞、闫凤兰、邓某受伤，被告人寿保险邯郸中心支公司交强险医疗费用限额为10000元、伤残限额为110000元，超过交强险医疗费用限额的部分由被告人寿保险邯郸中心支公司在商业第三者险的限额内按30%的比例承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告邓朋飞与原告闫凤兰系原告邓某的父母亲，原告闫凤兰、邓某均表示同意交强险医疗费限额10000元及伤残限额110000元赔偿给原告邓朋飞，原告闫凤兰、邓某的意思表示真实，不违反法律法规规定，本院予以认可。被告人寿保险邯郸中心支公司辩称原告邓朋飞、邓某如核实报医保后不可重复主张医疗费，原告邓朋飞、邓某分别在其他保险公司投保有人身保险，依据保险法第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故被告人寿保险邯郸中心支公司辩称理由本院不予认可。综上，被告人寿保险邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓朋飞（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）10000元＋（护理费＋伤残赔偿金＋精神损害抚慰金＋被抚养人生活费＋误工费＋交通费）110000元＋财产损失费2000元=122000元；被告人寿保险邯郸中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告邓朋飞（医疗费64751.2元＋被抚养人生活费25464.1元＋财产损失费6500元）30%=29015元；被告人寿保险邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告闫凤兰（医疗费17301.33元＋住院伙食补助费540元＋营养费180元＋护理费1404元＋误工费1908元＋交通费300元）30%=6490元；被告人寿保险邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓某（医疗费15050.65元＋住院伙食补助费180元＋营养费60元＋护理费7498元＋伤残赔偿金18832.2元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费200元）30%=14046元；被告董振朋赔偿原告邓朋飞鉴定费1300元30%=390元；被告董振朋赔偿原告邓某鉴定费1300元30%=390元；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邓朋飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费、财产损失费共计人民币122000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告邓朋飞医疗费、被抚养人生活费、财产损失费共计人民币29015元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告闫凤兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币6490元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告邓某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币14046元；
四、被告董振朋于本判决生效后十日内赔偿原告邓朋飞鉴定费人民币390元；
五、被告董振朋于本判决生效后十日内赔偿原告邓某鉴定费人民币390元；
六、驳回原告邓朋飞、闫凤兰、邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，原告邓朋飞、闫凤兰、邓某负担533元，被告董振朋负担3694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 胡 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 安 勇