苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01113号
原告周映月。
委托代理人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告邵小兵。
被告苏州市吴中交运汽车出租有限公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路10号。
法定代表人许建忠，该公司董事长。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
委托代理人钱丽英，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告周映月与被告邵小兵、苏州市吴中交运汽车出租有限公司（简称“吴中交运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告周映月的委托代理人丁伟、被告邵小兵、被告吴中交运公司的委托代理人钱丽英、被告人保苏州分公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周映月诉称：2014年12月8日，被告邵小兵驾驶苏E×××××小型轿车在新市路左转弯撞上在人行道行走的原告，导致原告受伤。交警部门认定被告邵小兵负事故全部责任。苏E×××××车辆在在被告人保苏州分公司投保了保险。请求：1、判令被告邵小兵、吴中交运公司赔偿原告医疗费40047.04元、残疾赔偿金34346元、护理费14400元、营养费6000元、住院伙食补助费1300元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、残疾辅助器具费850元、鉴定费2520元，共计109963.04元；2、判令被告人保苏州分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告邵小兵、吴中交运公司共同承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邵小兵辩称：对事故经过及责任认定没有异议，我的车辆挂靠在被告吴中交运公司处，请求法院依法判决。
被告吴中交运公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。原告诉请标准过高；我方车辆投保于被告人保苏州分公司处，被告人保苏州分公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分应当由被告邵小兵承担。
被告人保苏州分公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，没有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告邵小兵在事故中全责，根据商业险条款约定，商业险部分免赔20%。原告的诉请标准过高。对于非医保用药、鉴定费、诉讼费我方不承担。
经审理查明：
1、2014年12月8日，被告邵小兵驾驶苏E×××××小型轿车在新市路左转弯撞到在人行道行走的原告周映月，导致原告受伤。交警部门认定被告邵小兵负事故全部责任。
2、原告受伤后被送往苏州市立医院进行治疗，事故造成原告左股骨颈骨折，住院治疗共计26天，支出医疗费43147.04元。原告伤后购买轮椅及坐便椅，支出费用850元。
3、被告吴中交运公司系苏E×××××车辆车主，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。本案事故发生于保险期间。被告邵小兵当庭陈述苏E×××××车辆挂靠于吴中交运公司，事故发生后被告邵小兵向原告垫付了3500元。
4、2015年6年10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该所于2015年6月25日出具苏大司鉴中心（2015）临鉴字第1991号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周映月此次交通事故致左股骨颈骨折行人工股骨头置换术后遗留左下肢功能障碍评为九级伤残。2、本次鉴定建议其伤后给予120日营养支持及一人护理较为宜。原告支出鉴定费2520元。
以上事实，有原告周映月提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、残疾器具费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告邵小兵提供的医疗费票据、收条等证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告周映月因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承担本次事故全部责任的苏E×××××机动车方承担，并由保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，不足部分因苏E×××××车辆由邵小兵挂靠于被告吴中交运公司，相应赔偿责任由被告邵小兵承担，被告吴中交运公司承担连带赔偿责任。
对于原告主张的残疾赔偿金34346元，精神损害抚慰金10000元，三被告均无异议，本院予以确认。原告其他各项损失本院分析认定如下：
1、医疗费。原告伤后发生医疗费43147.04元，有票据为证，本院予以确认，被告人保苏州分公司主张扣除20%的非医保用药的费用，并未提供相应依据，本院不予支持。
2、护理费。原告要求按照120元／天的标准结合鉴定意见确定的护理期限（120天）主张护理费14400元，不违反法律规定，本院予以确认。
3、交通费。原告主张交通费500元，三被告认可100元，本院考虑原告实际就医情况，酌情确定原告交通费300元。
4、住院伙食补助费。原告要求按照50元／天的标准结合住院天数（26天）主张住院伙食补助费1300元，不违反法律规定，本院予以确认。
5、营养费。原告要求按照50元／天的标准结合鉴定意见确定的营养期限（120天）主张营养费6000元，不违反法律规定，本院予以确认。
6、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有票据为证，被告人保苏州分公司主张不承担鉴定费，但未提供任何依据，本院对原告主张的鉴定费予以确认，该费用由人保苏州分公司在商业险三者险限额内进行赔偿。
7、残疾辅助器具费。原告因本次事故造成左下肢伤残，且本身年龄较大，在伤后购买轮椅、坐便椅辅助日常行走、生活等器具尚属合理，其主张辅助器具费850元，并提供了相应票据，本院予以确认。
综上，原告上述损失合计112863.04元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费59896元。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计42967.04元的80%（扣除免赔率20%）即34373.63元，由被告人保苏州分公司承担赔偿责任；保险公司商业险免赔部分8593.41元（未购买不计免赔的商业险赔偿部分20%免赔部分），由被告邵小兵承担赔偿责任，与其垫付的3500元相抵扣后余款5093.41元由邵小兵承担赔偿责任，被告吴中交运公司承担连带赔偿责任。原告周映月超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周映月各项损失104269.63元。
二、被告邵小兵于本判决生效之日起10日内赔偿原告周映月各项损失5093.41元，被告苏州市吴中交运汽车出租有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告周映月其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告周映月指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，减半收取1249元，由原告周映月负担7元，被告邵小兵、苏州市吴中交运汽车出租有限公司负担852元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担390元，被告邵小兵、苏州市吴中交运汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告周映月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 罗佳驹