广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执异45号
案外人：汕头市雅利彩印制版有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：黄伟杰，经理。
申请执行人：李丽娟，女，汉族，1969年3月16日出生，住汕头市。
委托诉讼代理人：詹学东，广东潮润律师事务所律师。
被执行人：汕头市泰华开发实业总公司，住所地汕头市。
法定代表人：张李松。
本院在执行申请执行人李丽娟与被执行人汕头市泰华开发实业总公司（下称“泰华公司”）借款、抵押合同纠纷一案中，案外人汕头市雅利彩印制版有限公司（下称“彩印制版公司”。该公司原名为“汕头市潮汕文化发展公司彩印制版厂”，下称“彩印制版厂”）于2016年11月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人彩印制版公司称，位于汕头市凤凰山路19号的房地产是异议人合法、善意取得，并已正常所有、使用20多年，理当受到法律保护。1994年4月1日，异议人为了配合旧城改造与原汕头市金园区旧城改造指挥部办公室（下称“旧城改造办”）签订了一份《拆迁协议书》，异议人同意将原址573平方米的厂房交给开发商泰华公司实施改造建设，并以易地安置方式，由旧城改造办和泰华公司提供位于汕头市凤凰山路19号的厂房供异议人生产经营，旧城改造办称该厂房所有权证正在办理中。出人意料的是异议人被蒙骗迁出原址后至今20多年，旧城改造办却以各种借口推诿、拖延，始终不为异议人解决易地安置存在的遗留问题。而开发商泰华公司在异议人重新安置到汕头市凤凰山路19号的厂房恢复生产9个月后，向交通银行借贷300万元并以异议人易地安置的厂房抵押，造成厂房被汕头市中级人民法院查封、拍卖。而汕头市中级人民法院明知上述事实，违背最高法院(法释〔2014〕15号)文件的规定，不去追究旧城改造办不作为和开发商泰华公司的法律责任，先后作出了错误的判决及裁定，强制执行异议人的厂房，限期责令异议人迁出易地安置的厂房。综上，异议人请求汕头市中级人民法院：1、撤销（2016）粤05执恢94号《通知书》和（2016）粤05执恢94号《执行裁定书》，2、裁定异议人位于汕头市龙湖区凤凰山路19号的厂房西侧第一层103号（第5-7轴）、第二层203号（第1-5轴）的房地产属于异议人所有。
申请执行人李丽娟辩称，异议人对同一执行行为多次向法院提出异议、申请再审、提起诉讼，但均已被法院驳回，其异议理由不成立。其次，位于汕头市龙湖区凤凰山路19号的厂房西侧第一层103号（第5-7轴）的房产是本执行案的抵押物且为本执行案件的执行依据所确认。而位于汕头市凤凰山路19号厂房F1幢西侧第二层第1-5轴为被执行人泰华公司名下财产，故汕头市中级人民法院查封、拍卖上述房产合法有据。请求汕头市中级人民法院驳回异议人的异议请求。
被执行人泰华公司未作答辩。
本院查明，1995年12月12日，泰华公司将登记在其名下的位于汕头市龙湖工业区西水小区通用厂房F1幢第一层西梯（建筑面积750.82平方米）的房地产提供给交通银行汕头分行作为该司借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。泰华公司未履行还款义务，交通银行汕头分行催讨未果，于2003年8月26日向本院提起诉讼。经审理，本院于2003年12月5日作出（2003）汕中法民二初字第105号民事判决，判令：1、泰华公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行汕头分行借款本金290万元及自1997年9月21日起至还款之日止的罚息。2、原告交通银行汕头分行对被告泰华公司所有并提供抵押的位于汕头市龙湖工业区西水小区通用厂房F1幢第一层西梯（建筑面积750.82平方米）的房地产（《他项权利证明》编号为汕国土房产抵〔1995〕D1152）享有优先受偿权。判决发生法律效力后，泰华公司未履行判决确定的还款义务，交通银行汕头分行向本院申请强制执行。案在执行过程中，2004年6月7日，交通银行汕头分行将本案债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。此后，李丽娟又从中国信达资产管理公司广州办事处受让了本案债权，本院依法裁定变更李丽娟为本案申请执行人。
案在执行过程中，本院向汕头市规划与国土资源局查询，该局于2004年7月19日函复本院称：1、龙湖工业区西水小区通用厂房F1幢（现址：汕头市凤凰山路19号厂房F1幢）西侧第一层的第5-7轴（二个开间）现编号为103号房，建筑面积292.33平方米；第二层的第5-7轴（二个开间，建筑面积为292.33平方米）连同第1-5轴现编为203号房，建筑面积为804.38平方米；权属人为泰华公司，该司至今尚未向其申请办理103号房及203号房的交易手续。2、泰华公司至今尚未向其申请办理与彩印制版厂易地安置补偿用房产权登记手续。
2004年7月26日，本院作出（2004）汕中法执字第134-3号民事裁定书，裁定拍卖被执行人泰华公司所有的位于汕头市龙湖区凤凰山路19号的厂房1座103、203号房的房地产（103号房建筑面积292.33平方米）。
2004年9月7日，彩印制版厂以本院裁定查封、拍卖的位于汕头市凤凰山路泰华工业城F1幢西侧1-2层房地产系其所有为由，向本院提出异议。本院经审查认为，彩印制版厂异议主张其所有的位于汕头市凤凰山路19号1幢103号房的产权系登记在被执行人泰华公司名下，且已办理抵押物登记手续，抵押权人为申请执行人交通银行汕头分行，该抵押物登记具有可以对抗第三人的公示效力，且为本院生效法律文书所确认，异议人如对该生效判决确定的内容有异议，应通过审判监督程序解决。另外，本院查封、拍卖已登记在被执行人泰华公司名下的位于汕头市凤凰山路19号厂房1幢203房中的第5-7轴（建筑面积292.33平方米）房地产依法有据，异议人彩印制版厂的异议不能成立，应予以驳回。故本院于2005年4月12日作出（2004）汕中法执异字第30号民事裁定书，裁定驳回彩印制版厂的异议。
彩印制版厂不服本院作出的（2004）汕中法执异字第30号民事裁定书，于2009年1月6日向本院提出申诉称，1985年11月24日，其出资通过杨启发和林少惠的名义向林文音和林赛香购买了汕头市华坞路321号房的房地产，作为生产用地。后因旧城改造，其于1994年4月1日与旧城改造办签订《拆迁协议书》，将上述房地产产权调换至汕头市北墩工业区泰华工业城F1幢二层西面整半层（现址汕头市凤凰山路19号厂房F1幢203房），并一直在此生产经营。上述房地产至今没有办理过户手续的过错在于旧城改造办，其没有过错。原裁定认定事实与实际情况不符，适用法律不当，请求撤销本院（2004）汕中法执异字第30号民事裁定，裁定汕头市凤凰山路19号厂房F1幢203房归其所有。
本院经审查认为，申诉人彩印制版厂是已被拆迁的汕头市华坞路321号房地产的实际使用人，其与旧城改造办签订《拆迁协议书》和《补充条款》后，依约将汕头市华坞路321号房地产交由被执行人泰华公司进行拆迁改建，并搬迁至旧城改造办易地补偿的汕头市凤凰山路19号厂房F1幢西侧第一层第5-7轴（建筑面积292.33平方米）、第二层第5-7轴（建筑面积292.33平方米）进行生产经营至今，但旧城改造办和被执行人泰华公司没有依约为申诉人彩印制版厂办理易地补偿房地产的产权登记，未尽合同义务，存在明显过错。申诉人彩印制版厂对易地补偿房地产未办理过户手续没有过错。申诉人彩印制版厂以汕头市华坞路321号房地产交由被执行人泰华公司进行拆迁改造而取得易地补偿房地产，应视为已支付了全部价款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，申诉人彩印制版厂请求停止拍卖并解除其易地补偿所得的汕头市凤凰山路19号厂房F1幢西侧第二层第5-7轴（建筑面积292.33平方米）的房地产理由成立，应予以支持。汕头市凤凰山路19号厂房F1幢西侧第一层第5-7轴已办理抵押登记手续，该抵押登记具有可以对抗第三人的公示效力，且为本院生效法律文书所确认，申诉人彩印制版厂如对生效判决确定的内容有异议，应通过审判监督程序解决。汕头市凤凰山路19号厂房F1幢西侧第二层第1-5轴为被执行人泰华公司名下财产，与申诉人彩印制版厂不存在法律关系，申诉人彩印制版厂申诉请求停止拍卖并解封该房地产依法无据，应予以驳回。故本院于2009年10月10日作出（2009）汕中法执监字第1号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2004）汕中法执异字第30号民事裁定。二、解除对汕头市凤凰山路19号厂房F1幢西侧第二层第5-7轴（建筑面积292.33平方米）房地产的查封；撤销对该房地产的拍卖。
2016年2月1日，上述拍卖房地产由买受人海南顺源海运发展有限公司以1871000元的最高价竞得。本院于2016年3月29日作出（2016）粤05执恢94号裁定书，裁定位于汕头市龙湖区凤凰山路19号厂房西侧第一层103房（第5-7轴，建筑面积292.33平方米）、第二层203房（第1-5轴，建筑面积512.05平方米）的房地产所有权及相应的其他权利归买受人海南顺源海运发展有限公司所有，上述房地产财产所有权自裁定书送达买受人海南顺源海运发展有限公司时起转移。
2016年4月7日，本院发出强迁公告，责令被执行人泰华公司或上述拍卖房产使用人在公告发出之日起三十日内搬迁完毕，并将房屋内残余物品自行搬清。异议人彩印制版公司未按上述公告要求搬迁。2016年11月11日，本院作出（2016）粤05执恢94号通知书，再次责令异议人彩印制版公司在2016年11月30日前自行迁退，将房屋移交法院交付买受人。截至目前，异议人彩印制版公司尚未按上述通知书要求迁退涉案房产。
另查明，汕头市华坞路321号（原门牌××）575.20平方米的房地产原系林文音和林赛香所有。1985年11月24日，彩印制版厂以杨启发（该厂厂长）和林少惠（该厂员工）的名义向林文音和林赛香购买上述房地产，并在此生产经营。1994年4月1日，彩印制版厂与旧城改造办签订《拆迁协议书》一份，约定因旧城改造需要，彩印制版厂以位于汕头市华坞路321号575.20平方米的房地产调换至旧城改造办提供的位于汕头市北墩工业区泰华工业城F1幢二层西面整半层（现址汕头市凤凰山路19号厂房F1幢203房，面积约800平方米）。1995年3月6日，双方又签订《补充协议》一份，约定将安置房地产调换为汕头市北墩工业区泰华工业城F1幢第5-7轴底层和二层（各两个开间），二层包括附带使用梯间。随后，彩印制版厂搬迁至调换后的上述厂房使用至今。1996年3月31日和1996年4月16日，被执行人泰华公司和旧城改造办各出具一份证明，证明汕头市华坞路321号改建工程由被执行人泰华公司承担，被执行人泰华公司与彩印制版厂协商一致达成上述房地产调换协议，有关产权手续正在办理中。
本院认为，本案争议焦点为异议人彩印制版公司对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益及是否存在重复提起异议。
关于异议人彩印制版公司对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的问题。本执行案件执行标的即位于汕头市龙湖区凤凰山路19号的厂房西侧第一层103号（第5-7轴）的房产已依法办理了抵押登记手续，该抵押登记具有对抗第三人的公示效力，且为本执行案件的执行依据即（2003）汕中法民二初字第105号民事判决所确认，故本院查封、拍卖该房产依法有据，并无不当；而另一执行标的即位于汕头市凤凰山路19号厂房F1幢西侧第二层第1-5轴为被执行人泰华公司名下财产，故本院查封、拍卖该房产依法有据，并无不当。异议人彩印制版公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。
关于本异议案件是否存在重复提起异议的问题。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”异议人彩印制版公司曾于2004年9月7日以本院裁定查封、拍卖的位于汕头市凤凰山路泰华工业城F1幢西侧1-2层房地产系其所有为由向本院提起异议。本院经审查后作出（2004）汕中法执异字第30号民事裁定，驳回了其异议请求。同时，根据异议人彩印制版公司的申诉申请，本院曾于2009年10月10日作出（2009）汕中法执监字第1号执行裁定书，裁定变更了（2004）汕中法执异字第30号民事裁定，解除了对汕头市凤凰山路19号厂房F1幢西侧第二层第5-7轴（建筑面积292.33平方米）房地产的查封和撤销拍卖行为。现异议人彩印制版公司就同一执行标的即位于汕头市龙湖区凤凰山路19号的厂房西侧第一层103号（第5-7轴）、第二层203号（第1-5轴）的房地产提出异议，属重复提起异议，违反了上述司法解释规定，不符合异议案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人汕头市雅利彩印制版有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 林治荣
审判员 林炼丛
审判员 陈家彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴秀银