wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第950号
原告黄正伟。
委托代理人姚兵，广东万乘律师事务所律师。
被告詹富华。
被告詹伟清。
原告黄正伟诉被告詹富华、詹伟清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚兵到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告均居住在深圳市宝安区桔岭老村置业小区多年，比较熟悉。2012年11月30日，被告以做工程需要资金周转为由在原告的住所内向原告借款现金人民币9万元，并约定于2013年4月30日归还借款。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由拖延。二被告系夫妻关系，借款时二被告均在现场，现二被告突然离开经常居住地，无法联系，现原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币9万元；2、被告支付原告上述借款自2013年4月30日起至2013年7月18日期间的利息人民币1，050元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月30日，被告詹富华向原告黄正伟出具一份《借据》，确认借到原告款项人民币9万元，期限为5个月，于2013年4月30日前还清。原告称二被告是夫妻关系，二被告从2013年6月起便无法联系，也从未按照还款期限归还借款，故诉至本院。原告提交的结婚登记资料显示二被告于1995年5月6日在湛江市坡头区办理了结婚登记。
以上事实，有经过庭审举证、质证的借据、婚姻登记资料以及庭审笔录等证据证明，可以认定。
本院认为：詹富华向黄正伟出具的《借据》是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，可以证明原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系的事实。
当事人约定了借款期限的，借款人应当在借款期限届满时及时归还借款本金。现原告提交的《借据》显示其已经履行了向被告提供借款本金人民币9万元的义务，被告应当依约归还，但其至本案庭审之日仍未归还，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金的法律责任。
关于原告主张的利息。对于民间借贷合同，当事人未约定借款利息的，视为不支付利息，但借款到期后借款人不履行还款义务的，应当支付逾期还款利息。因此，原告有权向被告主张从逾期之日即2013年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
关于詹伟清的责任。原告提交的婚姻登记资料显示詹伟清与詹富华是夫妻关系，根据有关司法解释的规定，詹伟清对詹富华的对外借款应当承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹富华、詹伟清应于本判决生效之日起三日内向原告黄正伟归还借款本金人民币9万元并支付逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年5月1日起计至2013年7月18日止）；
二、驳回原告黄正伟的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，076元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯伟（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第939号
原告：潘赛丰。
被告：黄起超。
本院于2014年8月25日立案受理了原告潘赛丰与被告黄起超民间借贷纠纷一案，因潘赛丰明确表示不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 郭丽君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00477号
原告：蚌埠凯盛物业管理有限公司。
法定代表人：郑凯，职务：董事长
委托代理人：张国会，系公司员工。
被告：郁文，女，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告郁文物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠凯盛物业管理有限公司于2014年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠凯盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠凯盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 孔筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00477号
原告：蚌埠凯盛物业管理有限公司，住所地蚌埠市东海大道5588号山水华庭3号B商铺西面第一间。
法定代表人：郑凯，职务：董事长
诉讼代理人：张国会，男，1967年6月15日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，系公司员工。
被告：郁文，女，1981年10月13日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告郁文物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠凯盛物业管理有限公司于2014年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告蚌埠凯盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠凯盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋涛
二〇一四年九月十九日
书记员 孔筠
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初521号
原告：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村。
法定代表人：张恒，系村主任。
委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：兴仁伟，男，1949年6月26日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会与被告兴仁伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会以“自行处理”为由，自愿申请撤回对被告兴仁伟的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会撤诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会负担。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 荣乃让
人民陪审员 侯英杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张瑞云
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00413号
原告丁贤枝，女，1974年3月19日出生，汉族，武汉市人，系武汉市江夏区大桥新区卫生院职工。
委托代理人郭有军，男，1974年8月18日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区司法局工作人员。特别授权。
被告汤守卫，男，1972年12月24日出生，汉族，武汉市人，无职业。
被告夏光霞，女，1975年11月12日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区乌龙泉街办事处工作人员。
原告丁贤枝诉被告汤守卫、夏光霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。因被告汤守卫下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，由审判员付用来担任审判长与人民陪审员张燕、熊群英组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告丁贤枝的委托代理人郭有军、被告夏光霞到庭参加了诉讼，被告汤守卫经公告传唤未到庭参加诉讼。公告送达期间2013年5月28日至2013年11月4日依法不计算本案审理期限。本案现已审理终结。
原告丁贤枝诉称，我与被告汤守卫系朋友关系。被告汤守卫因经营需资金周转，于2012年7月31日和2012年9月4日共向我借款30000元并约定了利息，其口头承诺1个月归还。现还款期限已过，我多次上门索讨，被告不念旧情赖账。为此，特起诉要求被告汤守卫、夏光霞偿还借款30000元并支付借款利息至付清时止。
被告汤守卫未到庭，亦未提交答辩意见。
被告夏光霞辩称，我不清楚汤守卫向原告丁贤枝借款的事，借条上的签名是汤守卫写的，但其它的字是不是他写的我不能确定。汤守卫借钱没有用于家庭开支，我已与汤守卫离婚，对此债务不承担责任，按照原告提交的借条来看，约定的利息明显过高。
经审理查明，被告汤守卫与被告夏光霞原系夫妻关系，2012年12月24日双方在武汉市江夏区民政局协议离婚并办理了登记手续。2012年7月31日，被告汤守卫出具借条向原告丁贤枝借款20000元，借条上注明有“每月2000息”等内容。同年9月4日，被告汤守卫又向原告丁贤枝出具借条借款10000元，借条上亦注明有“每月1000息”等内容。后原告丁贤枝曾多次找被告汤守卫及夏光霞催要借款，但被告汤守卫和夏光霞至今分文未还，原告戈家琦遂诉至本院。
另查明，被告夏光霞提交的其与被告汤守卫离婚签订的《离婚协议书》中约定：共同所有的位于武汉市江夏区纸坊街三潭路潭西2号的房地产归儿子所有，婚前各自的财产归各自所有；双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，有债务方自行承担；因女方生活困难、抚养儿子及男方要求离婚的原因，男方同意一次性支付经济帮助金5万元给女方。诉讼中，原告丁贤枝将“要求支付借条上约定的利息”的诉请变更为“要求按同期银行贷款利率计息”。因被告汤守卫未到庭，致使本院未能组织调解。
以上事实，有到庭当事人的当庭陈述及借条、离婚证、离婚协议等证据证实，上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告汤守卫向原告丁贤枝借款时出具了借条，双方形成了明确的借贷关系。被告汤守卫向原告丁贤枝借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告夏光霞未举证证明该笔借款存在着上述法律规定的例外情形，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告夏光霞辩称对此债务不承担责任的意见，本院不予采纳。原告丁贤枝要求被告汤守卫、夏光霞偿还借款的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。被告夏光霞与被告汤守卫承担连带清偿责任后，可依法按双方签订离婚协议的约定向被告汤守卫主张追偿。原告丁贤枝要求两被告按银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，有理、合法，本院亦予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告汤守卫、夏光霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁贤枝借款30000元及利息；其中，20000元自2012年7月31日起，10000元自2012年9月4日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率分别计付利息至本案履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费650元，合计1150元，由被告汤守卫、夏光霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付用来
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 胡 芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1437号
原告：俞静芳。
委托代理人：钟伯英。
被告：周徐。
委托代理人：祝如华、缪霜霜，浙江建银律师事务所律师。
被告：王梦嘉。
被告：中国人民财产股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
负责人：王箭。
委托代理人：杨权新，浙江劳动律师事务所律师。
原告俞静芳与被告周徐、王梦嘉、中国人民财产股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，于2015年8月21日公开进行了开庭审理。原告俞静芳及委托代理人钟伯英、被告周徐及委托代理人缪霜霜、被告人保杭州公司委托代理人杨权新到庭参加诉讼，被告王梦嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月19日8时12分许，被告周徐驾驶的浙F×××××小型轿车行进至中环南路嘉兴大桥由西向东行驶时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成车损及物损以及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的事故认定：经交警部门认定，周徐负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：2015年5月18日，经原告委托，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告损伤不构成伤残等级，拟误工期四个月（包括住院时间）；护理期二个月（包括住院时间）、一人／天；营养期二个月。
四、涉案车辆驾驶人情况及保险情况：周徐驾驶的浙F×××××小型轿车登记所有人为王梦嘉，车辆投保于人保杭州公司，事故发生在保险期间内。
五、原告的各项损失：
1.医疗费：21899.3元，因原告提供的鉴定意见书记载治疗已终结，故对原告主张的2015年7月25日的医疗费本院不予支持；
2.营养费：600元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书对原告的营养期进行了鉴定，本院予以酌定；
3.住院伙食补助费：15元／天×59天=885元；
4.误工费：12719.67元，原告每月收入不固定，被告答辩参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元／年予以计算，本院予以支持，为38689元／年÷365×120天；
5.护理费：7743.93元，原告住院期间由护理人员林彩宝照顾36天，按照145元／天支付护理费共计5200元，价格合理，本院予以支持；剩余护理期原告未举证实际护理费支出，本院参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元／年予以计算，为38689元／年÷365×24天=2543.93元，合计7743.93元；被告向原告支付的3000元根据收条显示系护理费（一次性结清），本院对其予以认定，超过保险范围的456.07元由被告周徐自行负担。
6.交通费：590元，结合原告就医次数、路程远近等，本院酌情予以确定；
7.鉴定费：840元；
8.物损：500元，原告因交通事故致手镯损坏，事故认定书及交警部门出具的现场照片均有相关证明，因原告未举证手镯价格，本院酌定500元。
以上1-8项合计45777.90元。
六、原告获得赔偿的情况：被告周徐垫付原告医疗费及护理费28179.09元（已扣除周徐应自行负担的456.07元）。
七、原告俞静芳的诉讼请求：判令1.被告俞静芳与王梦嘉连带赔偿原告因交通事故造成的损失31660元，被告人保杭州公司在交强险内先行承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加医疗费92元。
八、被告周徐答辩：误工费、营养费过高，护理费已全额支付，交通费与物损没有依据，不予认可。被告人保杭州公司答辩：对事故发生与责任划分没有异议，医疗费应扣除非医保3284.87元，营养费不予认可，鉴定费保险公司不承担，其他同被告周徐答辩意见。被告王梦嘉未答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告俞静芳的损失为45777.90元，因被告周徐承担事故全部责任，故原告损失由人保杭州公司在交强险内先行承担，为医疗费项下10000元（含非医保费用及营养费）、伤残赔偿金项下21053.60元，财产损失项下500元，合计31553.60元。剩余金额由被告周徐负担，为14224.30元，因其已支付28179.09元，超额支付了13954.79元，故人保杭州公司在本案中应再向原告赔偿17598.81元。被告周徐已支付部分由其与保险公司另行结算。原告未举证被告王梦嘉就事故的发生存在过错，本院对其要求王梦嘉承担连带赔偿责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效后七日内赔偿原告俞静芳损失17598.81元；
二、驳回原告俞静芳的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告俞静芳负担20元，被告周徐负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 曹清
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第4283号
原告刘晓华，女，汉族，1971年10月4日生。
被告淮安众人房地产开发有限公司。
法定代表人张跃仁，该公司董事长。
本院在审理原告刘晓华与被告淮安众人房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘晓华于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘晓华承担。
审判员 陈建淮
二〇一六年一月二十五日
书记员 张曦月
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第27号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人常东伟一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯 博
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3590号
申请执行人庄桂琴，女，1964年4月7日出生。
被执行人钟国宝，男，1969年1月17日出生。
申请执行人庄桂琴与被执行人钟国宝民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13783号民事判决书已经发生法律效力。权利人庄桂琴于2016年06月02日向本院申请执行，要求被执行人钟国宝给付人民币130400元。
执行中，本院依法向申请人庄桂琴送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13783号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3590号申请执行人庄桂琴，女，1964年4月7日出生。被执行人钟国宝，男，1969年1月17日出生。申请执行人庄桂琴与被执行人钟国宝民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13783号民事判决书已经发生法律效力。权利人庄桂琴于2016年06月02日向本院申请执行，要求被执行人钟国宝给付人民币130400元。执行中，本院依法向申请人庄桂琴送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13783号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第480号
原告吴恩玉，农民。
被告杨光鹏，灌阳县新街乡淀潭电站业主。
被告苏冬香，个体户。
原告吴恩玉与被告杨光鹏、苏冬香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员戴玮适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴恩玉到庭参加诉讼，被告杨光鹏、苏冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴恩玉诉称，被告杨光鹏声称其建电站缺乏资金，于2012年3月1日和2013年3月12日分两次向原告借款3万元和2万元，合计借款5万元。月利率为1.5%，均书写了借条交原告收执，并承诺用其淀潭电站股份作抵押。该借款本金至今未还，只给付了2014年3月14日之前的利息。经原告催收，被告拒绝履行还款义务。被告杨光鹏、苏冬香系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，应共同清偿。请求法院判决二被告返还原告借款5万元，并从2014年3月14日起按月利1.5%计付利息直至本金还清之日止（至2014年10月14日利息暂计5250元），并请求法院依法确认其享有用被告杨光鹏的“灌阳县新街乡淀潭电站”股份按4000元／kw折价优先受偿的权利
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告杨光鹏于2012年3月1日书写的署名“借款人杨光鹏”的借条一张，内容是“今借到吴恩玉人民币叁万元整。利息1.5%，计每月利息450元，一年支付利息一次；如不能归还此款，用新街淀潭电站股份，按4000元／kw作抵押。”2、被告杨光鹏于2013年3月12日书写的署名“借款人杨光鹏”的借条一张，内容是“今借到吴恩玉人民币贰万元整。利息1.5%，一年结息一次；如不能归还此款，用新街淀潭电站股份，按4000元／kw作抵押。”上列证据证明被告杨光鹏借款未还的事实及淀潭电站承诺担保的事实。
被告杨光鹏、苏冬香未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。且本院已将原告的起诉状副本直接送达了被告，被告知晓原告的诉讼理由和请求，亦未提出抗辩意见。原告提交证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并确认原告陈述的案件事实。
本院认为，原告吴恩玉与被告杨光鹏之间形成的民间借贷法律关系，不违反法律规定，属有效民事行为，利息的约定亦符合法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限，原告可随时要求返还。被告苏冬香与被告杨光鹏系夫妻，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间，被告苏冬香未能举证证明该债务属杨光鹏个人债务，因此，应视为其夫妻共同债务。至2014年10月14日止，被告杨光鹏共欠原告借款本金5万元，利息5250元。原告请求确认其享有用被告杨光鹏的“灌阳县新街乡淀潭电站”股份按4000元／kw折价优先受偿的权利即要求对灌阳县新街乡淀潭电站的抵押股份行使质权。依照《中华人民共和国物权法》的规定，当事人以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。因原告借条上的抵押未办理法押登记，故，对于该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨光鹏返还原告吴恩玉借款5万元及利息5250元（利息从2014年10月15日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按约定月利率1.5%计付）；
二、被告苏冬香对前列债务负连带清偿责任；
三、驳回原告吴恩玉的其他诉讼请求。
案件受理费1181元，因适用简易程序减半收取590元，由被告杨光鹏负担（原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告590元。多出的591元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1181元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴玮
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 蒋敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灌民初字第480号 原告吴恩玉，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告杨光鹏，男，1967年4月27日出生，汉族，灌阳县新街乡淀潭电站业主，住广西灌阳县。 被告苏冬香，女，1968年11月6日出生，汉族，个体户，住址同上。 原告吴恩玉与被告杨光鹏、苏冬香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员戴玮适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴恩玉到庭参加诉讼，被告杨光鹏、苏冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴恩玉诉称，被告杨光鹏声称其建电站缺乏资金，于2012年3月1日和2013年3月12日分两次向原告借款3万元和2万元，合计借款5万元。月利率为1.5%，均书写了借条交原告收执，并承诺用其淀潭电站股份作抵押。该借款本金至今未还，只给付了2014年3月14日之前的利息。经原告催收，被告拒绝履行还款义务。被告杨光鹏、苏冬香系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，应共同清偿。请求法院判决二被告返还原告借款5万元，并从2014年3月14日起按月利1.5%计付利息直至本金还清之日止（至2014年10月14日利息暂计5250元），并请求法院依法确认其享有用被告杨光鹏的“灌阳县新街乡淀潭电站”股份按4000元/kw折价优先受偿的权利 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告杨光鹏于2012年3月1日书写的署名“借款人杨光鹏”的借条一张，内容是“今借到吴恩玉人民币叁万元整。利息1.5%，计每月利息450元，一年支付利息一次；如不能归还此款，用新街淀潭电站股份，按4000元/kw作抵押。”2、被告杨光鹏于2013年3月12日书写的署名“借款人杨光鹏”的借条一张，内容是“今借到吴恩玉人民币贰万元整。利息1.5%，一年结息一次；如不能归还此款，用新街淀潭电站股份，按4000元/kw作抵押。”上列证据证明被告杨光鹏借款未还的事实及淀潭电站承诺担保的事实。 被告杨光鹏、苏冬香未作答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。且本院已将原告的起诉状副本直接送达了被告，被告知晓原告的诉讼理由和请求，亦未提出抗辩意见。原告提交证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并确认原告陈述的案件事实。 本院认为，原告吴恩玉与被告杨光鹏之间形成的民间借贷法律关系，不违反法律规定，属有效民事行为，利息的约定亦符合法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限，原告可随时要求返还。被告苏冬香与被告杨光鹏系夫妻，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间，被告苏冬香未能举证证明该债务属杨光鹏个人债务，因此，应视为其夫妻共同债务。至2014年10月14日止，被告杨光鹏共欠原告借款本金5万元，利息5250元。原告请求确认其享有用被告杨光鹏的“灌阳县新街乡淀潭电站”股份按4000元/kw折价优先受偿的权利即要求对灌阳县新街乡淀潭电站的抵押股份行使质权。依照《中华人民共和国物权法》的规定，当事人以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。因原告借条上的抵押未办理法压登记，故，对于该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨光鹏返还原告吴恩玉借款5万元及利息5250元（利息从2014年10月15日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按约定月利率1.5%计付）； 二、被告苏冬香对前列债务负连带清偿责任； 三、驳回原告吴恩玉的其他诉讼请求。 案件受理费1181元，因适用简易程序减半收取590元，由被告杨光鹏负担（原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告590元。多出的591元，由本院退回原告）。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1181元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  戴玮 二〇一四年十二月十二日 代书 记员  蒋敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5087号
原告李愈佳，甘肃省张掖市人。
委托代理人施仪，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王兴福，甘肃省张掖市人，个体户。
委托代理人王学泉，系甘肃重光律师事务所律师。
原告李愈佳与被告王兴福保证合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李愈佳委托代理人施仪，被告王兴福委托代理人王学泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李愈佳诉称，2014年8月2日，付国强向原告借款7万元，用于资金周转，被告为付国强提供担保。付国强使用借款数月后，原告多次寻找付国强未果，被告作为担保人先后偿还借款53200元后，剩余借款被告向原告出具金额为16800元的欠条一张，约定于2015年6月1日前偿还。后经原告多次催要，被告推诿至今未付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，要求被告偿还原告现金16800元，并承担本案诉讼费用。
被告王兴福未作书面答辩，在庭审中辩称，2014年8月2日，付国强向原告借款70000元，由被告提供担保的事实无异议。现原告诉讼要求被告偿还现金16800元是基于被告出具的欠条，该欠款的来源是付国强向原告借款后产生的利息，当时付国强向原告借款并以车辆抵押，双方并未约定借款利息，被告作为担保人，不�承担担保范围之外的借款利息。原告的诉请无事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月2日，借款人付国强向原告李愈佳借款7万元，由案外人陆龙龙为其提供担保，并给原告出具借条一张。同日，借款人付国强作为甲方、原告李愈佳作为乙方，双方签订《车辆抵押借款合同》一份，双方约定付国强向原告李愈佳借款7万元，借款期限自2014年8月2日起至2014年9月1日止，付国强将其自有车辆一辆（车架号×××）作为抵押物抵押给原告李愈佳，付国强、被告王兴福分别在该份借款合同的借款人、见证人处某某。还款期限届满后，付国强未履行还款义务，原告向被告多次催要借款，2015年2月16日，被告给原告偿还借款5万元，原告给被告出具收条一张，内容为“今收到王兴福替付国强还来借款伍万元整（￥50000元），抵押车辆已由王兴福提走（注：车架号×××）力帆牌汽车，李愈佳，2015年2月16日”。当日，被告给原告出具证明一份，内容为“因付国强借到李愈佳现金柒万元，本人王兴福系担保人，现因付国强无法找到，本人王兴福已将现金柒万元全部还于李愈佳，按条据协议所抵押小轿车（车架号为×××）由王兴福开走。如付国强提车，由本人王兴福承担一切责任，证明人：王兴福，2015年2月16日”。同时，被告又给原告出具内容为：“欠到李愈佳现金壹万陆仟捌佰元、小写：（16800）元、注：（此款6月1号前如找到借款人付国强则由付国强支付，如找不到则由王兴福偿还）欠款人：王兴福、2015年2月16日”的欠条一张。2015年2月5日，被告给案外人陈静明支付现金2万元，由陈静明给被告出具收条一张，内容为“今收到王兴福还来现金贰万元整（￥20000元），陈静明，2015.2.5”。
2015�7月28日，被告向本院提起诉讼，要求原告返还不当得利70000元。经审理，本院判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服判决，遂提起上诉，2015年12月2日，张掖市中级人民法院作出（2015）张中民终字第804号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条、借条复印件、车辆抵押借款合同复印件、证明复印件、（2015）张中民终字第804号民事判决书复印件、收条复印件、上诉状，法庭依被告申请调取（2015）甘民初字第5133号案卷中的调查笔录、庭审笔录、谈话笔录等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案被告为付国强向原告借款70000元提供担保的事实，经本院与张掖市中级人民法院两审终审�已经确定。就被告担保的借款70000元，原告在庭审中陈述，被告作为担保人先后偿还借款50000元和3200元，合计53200元，下剩借款本金16800元，被告出具欠条后至今未偿还。而被告在庭审中辩称，被告作为担保人已经将借款本金70000元偿还原告，现原告所诉的16800元系借款利息，但因付国强向原告借款时双方并未约定利息，故被告作为担保人，不应承担担保责任范围之外的借款利息。庭审中，经法庭释明，原告明确表示其主张的16800元系借款本金，并非借款利息。本院认为，首先，原告陈述2014年11月2日被告偿还借款3200元，2015年2月16日，收到被告替付国强偿还借款50000元，合计53200元，下剩16800元的借款未还。就原告陈述偿还借款3200元，被告不予认可，对此，原告未提供任何证据加以证明。其次，原告对2015年2月5日案外人陈静明替其向被告催收借款20000元的事实不予认可�陈述其并未让陈静明向被告催要过借款，且不认识陈静明。根据法庭依职权向陈静明调查核实：2015年2月1日，原告让其找被告催要借款，并提供了借条复印件。2月5日被告偿还借款20000元，其给被告出具了收条，并在当天将20000元送到了原告单位。2015年2月16日，被告又偿还借款50000元。当天，被告出具的金额为16800元的欠条系之前产生的利息。同时，在法庭向原告发问时，原告又陈述认识陈静明，双方有经济往来。再次，原告提供的2015年2月16日被告出具的证明反映，被告已将现金70000元全部还于原告。综上，被告于2015年2月16日书写的证明，足以证明其作为担保人已偿还了所担保的债务，并将债务人付国强借款时抵押的担保财产力帆小轿车一辆开回的事实，故原告主张的借款本金16800元无事实上的依据，原告应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李愈佳要求被告王兴福偿还借款16800元的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告李愈佳负担。原告已交纳，本院受原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张 勤 铭
审 判 员 赵 文 娟
人民陪审员 马 君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任蒋睿彧
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023财保10号
申请人：南丰县云龙塑业有限公司，住所地：南丰县工业区罗溪小区。
法定代表人：李云龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李志明，男，系公司副总经理，住南丰县。
被申请人：封建国，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
申请人南丰县云龙塑业有限公司于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人封建国银行存款26237.3元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人南丰县云龙塑业有限公司提供其公司的车牌号为赣Ｆ×××××号和赣Ｆ×××××号轻型货车作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人封建国银行存款26237.3元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产；
二、扣押申请人南丰县云龙塑业有限公司的车牌号为赣Ｆ×××××号和赣Ｆ×××××号轻型货车；
三、扣押期间，所有权人可以继续使用、管理汽车，但不得进行转让、抵押、赠予等。
四、冻结存款的期限为一年，扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费282元，由申请人南丰县云龙塑业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二0一七年二0一七年一月十六日
书记员 胡发祥
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初126号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告黄彦兴，男，生于1972年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告黄彦兴劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告黄彦兴委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿25340元。
被告黄彦兴辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告黄彦兴系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为黄彦兴缴纳社会保险。黄彦兴以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。黄彦兴2014年期间月平均工资为3620元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。黄彦兴向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿43440元。经该委审理，于2015年12月18日作出章劳人仲案（2015）1184号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（黄彦兴）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿25340元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，黄彦兴与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为黄彦兴缴纳社会保险及黄彦兴2014年期间月平均工资为3620元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，黄彦兴因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额25340元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彦兴与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄彦兴经济补偿金25340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 丽
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第982号
申请执行人何东生，男，汉族，1975年2月17日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人何国流，男，汉族，1955年4月14日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人何东生与被执行人何国流民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民一初字第156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的请求，我院已立案执行。
在执行过程中，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人的财产状况进行调查，已查封了被执行人何国流名下的两套房屋、一辆汽车以及扣划了其银行存款，在公开拍卖了上述财产后，申请执行人已按债权比例分得相应的款项，但未足额受偿。本院已向被执行人何国流所在的村委会送达了协助执行通知书，要求村委会协助扣划被执行人的分红款。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议，由于申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第982号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 郭贤政
代理审判员 陈伟潮
二〇一五年九月八日
书 记 员 何贵豪
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1553号
原告李仁。
委托代理人谭凌励。
被告赵开林。
被告徐保。
原告李仁与被告赵开林、徐保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李仁及其委托代理人谭凌励到庭参加诉讼。被告赵开林、徐保经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁诉称：2015年3月11日，被告赵开林、徐保以帮忙原告买车为由收购车款60000元，后又找原告借现12000元。时过数月后，二被告未能给予原告买车，2015年7月1日，原告找到二被告要求退还购车款及借款时，被告向原告承诺其欠款在2015年7月15日前付清，否则，从收款之日起承担每月2%的利息。可是至今，被告还是不能返还剩余欠款35000元。为此，特向法院提起诉讼，判令被告赵开林、徐保速偿原告李仁欠款及相应利息。
被告赵开林、徐保均未答辩。
原告李仁为主张其权利，向法院提供证据如下：
1、身份证复印件。其证明原告身份情况及诉讼主体资格相符。
2、还款承诺书。其证明2015年3月11日二被告向原告收取购车款60000元及其借款12000元的事实，并保证该款在2015年7月15日前全部退还，否则从收款之日起承担月率2%。且约定引起诉讼由通城县法院管辖。
被告赵开林、徐保未到庭应诉，视为放弃其质证权利。原告向法院提交证据1、2均予采信。
经审理查明：被告赵开林、徐保系夫妻关系，原告李仁与被告赵开林、徐保为要好朋友。2015年3月11日，原告李仁委托被告赵开林、徐保购车，向二被告交付购车款60000元，紧随被告又向原告借款12000元。数月后，二被告对原告委托购车一事不能实现，当原告要求二被告退还购车款及偿还借款时，2015年7月1日，被告赵开林、徐保夫妇向原告出具书面还款承诺，约定欠原告购车款60000元及借款12000元保证在2015年7月15日前付清，未能付清同意从收款之日2015年3月11日起承担欠款月利率2%，同时约定，欠款引起诉讼由通城县人民法院管辖。在二被告向原告出具书面承诺后，向原告偿还欠款37000元，到目前为止，两被告还实欠原告35000元。后经原告多次催讨，二被告不能偿付。因此，2015年11月18日原告起诉来院，要求被告赵开林、徐保迅速偿还欠款35000元及按约定利率计息。
本院认为：被告赵开林、徐保为朋友原告李仁购车为由收款60000元，同时向原告李仁借款12000元。由于购未成，其购车款亦不能退还给原告，占为己有资金周转，2015年7月1日两被告向原告出具书面承诺欠据，并约定利率与还款期限，事实上已转变形成债权债务民间借贷关系。其事实清楚，证据充分。且民间借贷关系合法，应受法律保护。原、被告借贷关系成立后，二被告应依法承担该借款还款责任。本案中，二被告未能按承诺约定偿还其借款，是引起纠纷的直接原因，应负全部责任。原告主张要求二被告清偿所剩欠款35000元，同时按承诺欠据约定月利率2%予以计息。根据法律规定，双约定利率未能超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
由被告赵开林、徐保在本判决生效后七日内共同偿还原告李仁借款本金35000元。其借款利息从2015年3月11日起按双方约定月利率2%计算至息随本清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费600元，由被告赵开林、徐保共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 段亚军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条
第84条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第144条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00607号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人闫洪彬，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人闫洪彬未经批准，擅自占用耕地2067平方米建房套院，绥中县国土资源局于二0一四年四月十八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第045号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年八月一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第045号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第422号
上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生。
委托代理人金实，女，1975年7月28日出生。
委托代理人郭桂军，女，1970年9月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
上诉人常连庆因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中行初字第3541号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常连庆及其委托代理人金实、郭桂军，被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月24日，海淀区政府作出（2013）第111号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称第111号告知书），认定常连庆申请获取的政府信息不属于该机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议其向北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）咨询。常连庆不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院判决认定，根据《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。又根据《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据海政办发（2010）90号《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》（以下简称第90号文件）及《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》的规定，太舟坞村开展的是宅基地腾退安置及补偿工作，并无法律、法规等规范性文件规定在该项工作中海淀区政府具有制作或者保存常连庆所申请公开的“海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”信息的法定职责，同时亦无证据证明海淀区政府实际制作或获取了上述信息。据此，海淀区政府所作第111号告知书并无不当。常连庆关于第111号告知书违反《信息公开条例》第十一条规定的诉讼理由不能成立，对其撤销第111号告知书并责令海淀区政府重新作出决定的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了常连庆的诉讼请求。
常连庆不服一审判决，提起上诉。诉称，上诉人在海淀区温泉镇太舟坞村有合法房屋。根据《信息公开条例》第十一条的规定，海淀区政府应当重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息。海淀区政府拒绝公开上诉人申请公开的信息，违反了条例的上述规定，严重侵害了上诉人的合法权益。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误。故请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人公开相关政府信息。
海淀区政府仍坚持一审答辩意见。
一审举证期限内，海淀区政府向一审法院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、登记回执；3、90号文件；4、《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》；5、海淀区政府征求温泉镇政府意见函；6、温泉镇政府函复。
常连庆向一审法院提交了以下证据：1、京政地字（2012）108号《北京市人民政府关于海淀区二○一二年度批次建设用地的批复》；2、北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第25242号民事调解书。
对上述证据，一审法院经审查认为，海淀区政府提交的全部证据与本案具有关联性，形式合法，内容真实，予以采纳；常连庆提交的证据与本案第111号告知书的合法性审查不具有关联性，不予采纳。
上述材料均已随案移送本院，经庭审质证及审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。
二审庭审中常连庆补充提交了如下证据，用以证明海淀区政府负有公开相关信息的法定职责：1、海农发（2013）4号文件；2、海政发（2013）25号文件；3、海淀区北部地区开发建设计划（2010-2014年）；4、京（海）地征（2013）019号征地补偿安置公示；5、京（海）地征（2013）023号征地补偿安置公示；6、海政办发（2013）82号文件；7、北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室主要职责；8、至太舟坞村村民的第二封信。针对上述证据，海淀区政府认为与本案缺乏关联性，且不能证明上诉人的主张。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认证。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年7月4日，常连庆向海淀区政府邮寄了《北京市政府信息公开申请表》，在“所需的政府信息”一栏中的填写内容为“海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”。2013年7月24日，海淀区政府作出了第111号告知书，并告知了常连庆温泉镇政府的联系方式以及诉权和起诉期限。该告知以邮寄方式向常连庆进行了送达。常连庆不服，向一审法院提起了行政诉讼。
本院认为，根据《信息公开条例》第九条、第十条及第十一条的规定，县级人民政府及其部门应在各自职责范围内主动重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。本案中，常连庆申请公开的政府信息为“海淀区温泉镇太舟坞村搬迁腾退中房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”，但现有证据无法证明海淀区政府制作或获取了常连庆申请公开的上述信息。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，并参照《征收土地公告办法》及北京市《建设征地补偿安置办法》的规定，对征地补偿、补助费的发放使用情况的监管并非区县人民政府的法定职责。故一审法院判决驳回常连庆的诉讼请求正确，审判程序合法，本院应予维持。常连庆的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人常连庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱世宽
代理审判员 刘井玉
代理审判员 向绪武
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 果 然
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第834号
原告东台新华书店有限责任公司，住所地东台市东台镇望海西路6号。
法定代表人陈安平，经理。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告东台市现代中学，住所地东台市东台镇灶南村。
法定代表人王静，理事长。
原告东台新华书店有限责任公司与被告东台市现代中学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员张俊宏适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜明旺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台新华书店有限责任公司诉称，被告所用学生书籍常年由原告提供。2013年8月20日，被告累计差欠原告书籍款230975.93元，被告出具欠条一张。后经多次催要，被告未能偿还。请求法院判决被告支付拖欠书款230975.93元，并从2013年8月30日起至人民法院判决确定实际履行之日止参照中国人民银行贷款利息的四倍计算违约金，承担本案诉讼费用。
被告东台市现代中学未应诉、答辩。
经审理查明，自2008年开始，原告常年向被告提供学生书籍。截止2013年8月30日，被告累计差欠原告书款230975.93元。同日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未能给付。为此，原告诉至本院。因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有原告提交的欠条、被告办学许可证及组织机构代码证、原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告东台市现代中学向原告东台新华书店有限责任公司购买书籍，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，当事人应当全面履行各自义务。被告差欠原告书款230975.93元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告按中国人民银行贷款利率四倍支付违约金，本院认为过高，故酌情调整为按中国人民银行同期同档人民币贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此可能产生的对其不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东台市现代中学于本判决生效之日起20日内向原告东台新华书店有限责任公司支付货款230975.93元及逾期付款违约金（自2014年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告东台市现代中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审判员 张俊宏
二〇一五年一月二十一日
书记员 曹蓉蓉
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）第8号）
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第834号
原告东营市恒通运输有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路郝家段（原郝纯路以南）。组织机构代码76870527-8。
法定代表人曹宝军，经理。
委托代理人邵国栋，山东德文律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦。组织机构代码78232225-7。
代表人顾征海，经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告东营市恒通运输有限责任公司（以下简称恒通公司）与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司委托代理人邵国栋、被告阳光保险东营公司委托代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称，2014年7月7日，王××驾驶鲁E861**号重型厢式货车沿G3高速公路由北向南行驶至济南服务区南约4KM处时，与马××驾驶的鲁A676**小型轿车发生刮擦，后鲁A676**小型轿车撞向中央护栏，造成高速公路路产损坏、车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，被告委托济南阳光保险公司前去事故现场勘验并对事故车辆进行定损。原告承担事故全部责任，按照被告车辆定损的价值赔付马××后，向被告理赔，但被告以种种理由拒付。请求判令被告向原告支付保险金15850元。
被告阳光保险东营公司辩称，涉案交通事故确已发生，被告相关人员进行了勘验，同时告知原告报警处理，但交警未对事故现场进行查勘。在原告没有明确事故责任前提下，第三者的损失是否由被告承担不能确定。故被告不应对原告的诉求进行赔付。
经审理查明，2013年11月12日，原告恒通公司与被告阳光保险东营公司订立保险合同。保险合同约定，被保险人恒通公司；被保险车辆鲁E861**号重型厢式货车；承保险种为车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等，其中，车辆损失险180000元；保险期间自2013年11月13日至2014年11月12日。保险合同订立后，原告恒通公司依约交纳保费，被告阳光保险东营公司向原告恒通公司核发了保单。
2014年7月7日，原告恒通公司驾驶员王××驾驶鲁E861**号重型厢式货车沿G3高速公路由北向南行驶至济南服务区南约4KM处时，与马××驾驶的鲁A676**小型轿车发生刮擦，后鲁A676**小型轿车撞向中央护栏，造成高速公路路产损坏、车辆损坏的交通事故。
交通事故发生后，原告报警并向保险公司报案，被告委托阳光保险济南分公司前去事故现场勘验并对事故车辆进行定损。此后，第三者马××赔偿路政损失1050元。原告陪同第三者马××对其所有的鲁A676**小型轿车到济南明冠华汽车销售有限公司进行了维修，支出维修费用14800元。原告向第三者马××赔偿鲁A676**小型轿车损失及路政损失共计15850元后，向被告主张保险金未果，诉至本院。
庭审过程中，原告出具济南市公安局交通警察支队长清区大队证明1份，主张涉案车辆交通事故发生后，向交警部门报案。被告认可证明的真实性，但对原告的证明目的不予认可，认为证明仅仅是一份报警记录，而交警并未实际到达现场，不能证明相关事故责任的划分情况。
以上事实，有原告提交的济南市公安局交通警察支队长清区大队证明1份、保单1份、维修发票2份、维修清单1份、收条1份、路产损失发票1份、照片4张及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告恒通公司与被告阳光保险东营公司订立的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告与第三者马方强系侵权关系，造成第三者财产损害的，原告应以与第三者之间的过错赔偿第三者相应的损失。交警部门未作出交通事故责任认定，原告主张承担事故的全部责任，被告不予认可，在双方均无相应证据证明的前提下，依据报警记录、庭审中事故现场照片及原、被告当庭陈述，本院认定原告与第三者承担事故的同等责任。
原、被告之间系财产保险合同关系，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告与第三者马××各承担50%过错责任。原告已向第三者马××赔偿损失，但赔偿超出第三者车辆损失50%的，本院不予支持。故原告请求被告承担第三者车辆全部损失15850元，本院支持7925元。被告不承担保险责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司支付原告东营市恒通运输有限责任公司保险金7925元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告东营市恒通运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告负担27元，被告负担27元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一四年十一月三日
书记员 张甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第834号
原告：张勤珍，
委托代理人：吕深良、葛莉俊。
被告：蒋俊，
被告：楼南燕，
原告张勤珍为与被告蒋俊、楼南燕民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张勤珍的委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼，被告蒋俊、楼南燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张勤珍起诉称：2013年2月28日，两被告向原告张勤珍借款人民币200000元，并出具了借条一份。借条中载明：借款人蒋俊因经营需要向张勤珍借款人民币200000元，利息按月利率30‰计算。嗣后，两被告一直未归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款200000元，并支付利息44800元（系从2013年2月28日起计算至起诉之日止的利息，此后利息仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、2013年2月28日的借条一份，用以证明被告蒋俊向原告借款200000元，并约定了利息等事实。
二、中国建设银行转账凭条一份，用以证明原告将其中借款180000元通过银行转账方式汇入被告楼南燕账户的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告蒋俊、楼南燕均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告蒋俊、楼南燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的三份证据，均符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年2月28日，被告蒋俊向原告张勤珍借款200000元，并出具了借条一份，约定利息按月利率30‰计算等内容。同日，原告将其中180000元款项通过银行转账方式汇入被告楼南燕账户，其余20000元系现金支付。嗣后，被告一直未归还。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明：两被告于2010年3月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋俊向原告张勤珍借款200000元的事实清楚，证据确实充分。经原告催讨后，被告蒋俊未及时归还借款，依法应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。被告蒋俊、楼南燕系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。被告蒋俊、楼南燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋俊、楼南燕应于本判决生效后十日内共同归还原告张勤珍借款200000元，并支付利息（利息自2013年2月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，减半收取2486元，由被告蒋俊、楼南燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年三月二十一日
代书记员 俞佩菁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第835号
原告赵伟，现住白城市。
被告赵志杰，现住白城市。
原告赵伟诉被告赵志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵伟到庭参加诉讼、被告赵志杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日及2013年11月29日，被告赵志杰两次向原告借款38000.00元，被告给原告出示欠据二枚为证，现还款日期已过，原告多次找被告索要欠款及违约金，被告总是拖着原告至今尚未给付。原告为维护自己的合法利益，诉至法院，请求依法判决被告给付原告欠款本金38000.00元及违约金。
被告未辩称。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了借条二枚，证明被告向原告借款的事实。
被告未出庭对上述证据质证，亦未向法庭出示证据，视为其放弃举证及质证的权利，本院对上述证据予以认定。
经本院审理查明，被告赵志杰分别于2012年10月17日、2013年11月29日向原告出具借条二枚，借条分别记载“今借人民币23000.00元，该款于2013年1月16日前还清。如还不上此款每日按该款的2%给予赔偿”、“今借赵伟人民币15000.00元，该款于2013年12月29日还清。如到期未还款，借款人愿以每日2%予以赔偿”。
本院认为，被告向原告出具借据二枚，并载明借款金额、还款日期及违约条款，表示原告与被告之间借款合同成立且原告提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金38000.00元的请求，本院予以支持。原、被告签订的借款合同记载“如还不上此款，每日按该款的2%给予赔偿”的条款，该条款为违约金条款，按该条款计算，被告自2013年1月16日起每日应给付违约金460.00元，另于2013年12月29日起每日再给付违约金300.00元，二者相加，被告就给付原告违约金40余万元，显然过高，应予调整。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，本院确定被告应给付原告违约金为11400.00（38000＊30%）元。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告赵志杰于本判决生效之日立即偿还原告借款38000.00元及违约金11400.00元。
案件受理费375.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄亚鹏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王曹阳
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第304-1号
申请执行人德阳市科宇型材加工安装工程有限公司。住所地：德阳市。
法定代表人刘书平。
被执行人四川奥博建设工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人蔡彦。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第88号民事判决书，于2015年5月向被执行人四川奥博建设工程有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人四川奥博建设工程有限公司至今未按执行通知履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川奥博建设工程有限公司银行存款人民币220，000元（大写贰拾贰万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一五年六月九日
书记员 伍治龙
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执645号
申请执行人杨殿宏，男，1976年6月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县嘉利盈社区一小区*组。
被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司，住所克山县克山镇。
本院依据已生效的克山县人民法院(2016)黑0229民初630号民事判决书。申请人杨殿宏与被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2016)黑0229民初630号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李德春
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：毕世奎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1087号
原告：孙甲。
被告：孙乙。
原告孙甲与被告孙乙为民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月23日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2
010年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙
甲到庭参加诉讼，被告孙乙经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。
原告孙甲起诉称：2009年6月9日，被告孙乙向原告孙甲
借款100000元，并出具借条给原告，载明：“今向孙甲人民币
壹拾万元整，小写100000元”。借款后被告未能归还。现要求
被告立即归还借款本金100000元。
被告孙乙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原被告身
份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2，借条一份，
证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
本院向被告孙乙送达了应诉通知书、起诉状副本、证据
副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，被告既未提
出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对
原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真
实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告孙乙向原告孙甲借款100000元，有被告
出具的借条为凭，事实清楚。借款后被告未能归还。现原告要
求被告归还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙乙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙
甲借款人民币100000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取1150
元，由被告孙乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年六月二日
代书记员 卢瑾晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿商初字第0046号
原告连云港国消消防设备工程有限公司。
法定代表人邵如春。
委托代理人李强，居民。
被告戴高军，居民。
原告连云港国消消防设备工程有限公司（以下简称国消公司）诉被告戴高军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭，原告国消公司委托代理人李强到庭参加诉讼，被告戴高军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国消公司诉称：2010年4月12日，原、被告经协商，被告就其承建的梦溪中学AB栋教学楼建设工程的防火门定做安装事宜签订合同，原告按约定定做安装完成并交付使用，计总价款30240元，被告给付20000元，余款10240元至今未给付。原告请求判令被告给付定做防火门款10240元并承担诉讼费用。
被告戴高军未答辩。
经审理查明：被告戴高军作为甲方、原告国消公司作为乙方于2010年4月11日签订梦溪中学A.B栋教学楼防火门制作安装合同，被告订制购买原告的钢质乙级防火大门20扇，金额30240元，其中约定框扇到场付合同总额的50%，安装完毕即付合同总金额的40%，余款待消防验收后7日内付清，“若在2010年6月由于甲方原因未验收通过，乙方则视同验收合格”。合同签订后，原告实际履行该合同并安装交付约定的门窗。被告在2010年先后付款15000元、5000元。原告索款未果，诉至本院。
在审理过程中，原告提供一组照片证明其安装交付防火门的事实。
上述事实，由原告陈述、合同、照片等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告国消公司请求被告戴高军支付货款，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原、被告自愿订立合同，约定原告国消公司向被告交付防火门，转移防火门的所有权，被告支付货款，原、被告之间系买卖合同关系，该合同符合法律规定，自成立时生效。原告为出卖人，被告为买受人。原告向被告安装并交付防火门，由原告陈述、原、被告签订的合同、照片等证据证明，该组证据具有合法性、客观性、关联性，本院对该组证据予以采信。同时，结合该合同约定的总价款、付款期限、视为验收合格等条款及原告承认的在合同签订当年度被告付款金额，可以认可原告已实际履行合同约定的义务。被告违反约定，未按时付款，应当承担继续履行付款义务，按照约定的数额支付价款。原告请求被告支付货款10240元，本院予以支持。
被告戴高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴高军于本判决生效之日起十日内支付原告连云港国消消防设备工程有限公司货款10240元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费56元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第379号
申请执行人陈成，男，汉族，工人，住址辽宁省法库县。
被执行人纪文贺，男，汉族，农民，住址辽宁省鞍山市。
本院执行申请执行人崔光利与被执行人周吉顺民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人纪文贺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法刑初字第38号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 岳光民
陪审员 裴伟玲
二〇一五年四月十六日
书记员 吴 楷
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第516号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘志洋，男，1984年10月4日出生，汉族，广东省五华县人，文化程度初中，户籍地广东省梅州市五华县。2007年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年6月8日刑满释放。2010年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年11月21日刑满释放。因本案于2014年1月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）562号起诉书指控被告人刘志洋犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人刘志洋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年8月23日20时30分，被告人刘志洋假称送布版给客户，搭乘被害人舒某伟驾驶的电动自行车去到本市海珠区鹭江银源商业街“华盛网吧”楼下，骗被害人舒某伟独自帮其送布版至该处三楼制衣厂后，�走被害人舒某伟的凯奇60伏电动自行车1辆（价值人民币975元）。同年10月9日，被告人刘志洋被抓获。广州市公安局海珠区分局于2012年10月9日以穗公海决字（2012）第07074号公安行政处罚决定书，决定对刘志洋的盗窃行为处以行政拘留十五日。广州市劳动教养管理委员会以穗劳字（2012）第980号劳动教养决定书，决定对刘志洋劳动教养一年三个月，劳动教养期限自2012年10月9日起，于2013年8月5日解除。
二、2013年9月6日13时许，被告人刘志洋在本市海珠区瑞宝村一社新北区9-10号，趁无人注意之际，盗得被害人方某辉停放在该处的众力电动车1辆（价值人民币1330.67元），逃离时被人赃并获。广州市公安局海珠区分局以穗公海行罚决字（2013）06278号行政处罚决定书，决定对刘志洋的盗窃行为处以行政拘留十五日。
三、2013年9月19日15时许，被告人刘志洋至本市海珠区池窖西碌村北大街2巷1号，趁无人注意之际，着手盗窃被害人唐某停放在该处二楼的自行车时被当场抓获。广州市公安局海珠区分局以穗公海行罚决字（2013）06441号行政处罚决定书，决定对刘志洋的盗窃行为处以行政拘留十日。
四、2014年1月2日8时许，被告人刘志洋在本市海珠区石榴岗路七星岗九号大院三楼，以向被害人张某元借手机洗照片为由，盗得被害人的HTC牌霹雳2型手机1台（价值人民币1066元）。同月11日，被告人刘志洋被抓获。
上述查明的第一宗盗窃事实，被告人刘志洋在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书，广州市劳动教养管理委员会出具的劳动教养决定书、劳动教养人员信息表，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2012）2065号涉案财产价格鉴定结论书，被害人舒某�的陈述，被告人刘志洋的供述等证据证实，足以认定。
上述查明的第二宗盗窃事实，被告人刘志洋在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的立案决定书、行政处罚决定书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）2215号关于1辆众力牌48伏电动车的价格鉴定结论书，被害人方某辉的陈述，证人冯某义的证言，被告人刘志洋的供述等证据证实，足以认定。
上述查明的第三宗盗窃事实，被告人刘志洋在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、行政处罚决定书，被害人唐某的陈述，被告人刘志洋的供述等证据证实，足以认定。
上述查明的第四宗盗窃事实，被告人刘志洋在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过�到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场检测报告书，现场照片，中国移送通信集团广东有限公司广州分公司出具的机主资料及通话记录清单，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）110号关于1部HTC霹雳2手机的价格鉴定结论书，被害人张某元的陈述及辨认笔录，被告人刘志洋的供述和亲笔供词等证据证实，足以认定。
全案另有被告人刘志洋的身份材料及前科查询材料，本院（2007）海刑初字第881号、（2010）海刑初字第167号刑事判决书，广州市第二看守所出具的刑满释放证明书等综合证据。
本院认为，被告人刘志洋以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘志洋曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释�后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人刘志洋归案以后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人刘志洋在有期徒刑六个月以上二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘志洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人之前被行政拘留四十日、被劳动教养三百零一日，均予以折抵，即自2014年1月11日起至2014年5月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 澎
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3540号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：唐祯秀，女，生于1951年3月30日，汉族。
本院于2014年5月26日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告唐祯秀金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告唐祯秀的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一四年七月七日
书 记 员 欧俊希
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2630号
原告：王旭龙。
被告：吴梦娉。
被告：吴勇伟。
委托代理人：杜斌。
被告：邓海波。
原告王旭龙为与被告吴梦娉、吴勇伟、邓海波民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王旭龙、被告吴勇伟的委托代理人杜斌到庭参加诉讼，被告吴梦娉、邓海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王旭龙起诉称：2012年11月20日，吴梦娉、吴勇伟向王旭龙借款现金25万元，约定于2012年12月9日归还，借款利息按银行贷款利率的四倍计算，邓海波作为担保人承担连带保证责任。借款后吴勇伟仅支付了三个月的利息，吴梦娉、邓海波未还款付息过，王旭龙催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告吴梦娉、吴勇伟共同归还借款25万元及支付利息105000元（以本金25万元为基数、按年利率6%的四倍自2013年2月20日起计算至2014年11月19日止）；二、被告邓海波对借款承担连带保证责任。
原告王旭龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明吴梦娉、吴勇伟向王旭龙借款25万元并约定借款利息、还款期限等及该借款由邓海波提供担保的事实。
被告吴梦娉、邓海波未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王旭龙提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告吴勇伟答辩称：借款金额为25万元，但实际仅交付了18万元；王旭龙主张按年利率6%的四倍计算利息过高，应按年利率5.6%的四倍计算。
被告吴勇伟为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
转账凭证一份，用以证明2012年11月20日王旭龙通过银行转账方式向吴梦娉交付借款18万元的事实。
原告王旭龙提供的证据，被告吴勇伟经质证无异议，该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；被告吴勇伟提供的证据，原告王旭龙对真实性无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年11月20日，吴梦娉、吴勇伟向王旭龙借款25万元并出具借条一份，载明：吴梦娉、吴勇伟向王旭龙借款贰拾伍万元，借款期限20天，自2012年11月20日起至2012年12月9日止；借款期间利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如借款人逾期归还借款，须向出借人支付逾期欠款金额20%的违约金并继续支付同期银行贷款利率四倍的利息；担保人邓海波对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等费用，保证期限至借款全部还清时止；因本借款发生纠纷，由余杭区人民法院管辖；借款人吴勇伟已收到出借人王旭龙给付的借款本金贰拾伍万元，借款人不再出具收款凭据给出借人。同日，王旭龙向吴勇伟现金交付借款7万元，并通过银行转账方式向吴梦娉交付借款18万元。借款后至今，吴勇伟仅向王旭龙支付自2012年11月20日起至2013年2月19日止的利息14300元。因吴梦娉、吴勇伟未按约返还借款，邓海波也未承担保证责任，王旭龙诉至本院，请求上判。
本院认为：原告王旭龙与被告吴梦娉、吴勇伟之间的借贷关系及与被告邓海波之间的担保关系均合法有效。被告吴梦娉、吴勇伟取得借款后未依约返还，构成违约，理应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。被告吴勇伟抗辩借款实际交付18万元，但吴勇伟、吴梦娉向王旭龙出具的借条中载明借款金额为25万元且吴勇伟在借条中注明已收到王旭龙给付的借款本金25万元，故本院对该抗辩意见不予采信；被告吴勇伟抗辩王旭龙主张的利息计算标准过高，本院经审查后认为王旭龙主张的利息计算标准不违反法律的强制性规定，故对该抗辩意见亦不予采信。被告邓海波作为被告吴梦娉、吴勇伟向原告王旭龙借款的担保人，应对被告吴梦娉、吴勇伟的债务承担连带清偿责任。被告吴梦娉、邓海波经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告王旭龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴梦娉、吴勇伟于本判决生效后十日内返还原告王旭龙借款25万元。
二、被告吴梦娉、吴勇伟于本判决生效后十日内支付原告王旭龙逾期利息105000元。
三、被告邓海波对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6625元，由被告吴梦娉、吴勇伟负担，被告邓海波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6625元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 夏丽云
青海省平安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第8号
原告李茂年，男，汉族，生于1954年6月。
被告青海省海东市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩永明，该局局长。
委托代理人刘占恩，该局社会保险科工作人员。
第三人民和回族土族自治县公路工程公司。
法定代表人马钦龙，该公司经理。
本院在审理原告李茂年不服被告青海省海东市人力资源和社会保障局于2013年11月5日作出的东人社不受字（2013）3号工伤认定申请不予受理决定一案过程中，原告李茂年于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂年申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一之规定，裁定如下：
准许原告李茂年撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 曹秀红
审判员 朱桂梅
审判员 周成德
二〇一四年五月三十日
书记员 杭 丽
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第8号
原告济南某某商贸有限公司，住所地平阴县。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人杨某某，男，山东天齐律师事务所。
被告济南市工商行政管理局平阴分局，住所地平阴县。
法定代表人孙军，局长。
原告济南某某商贸有限公司诉被告济南市工商行政管理局平阴分局工商行政处罚一案，于2014年2月26日向本院递交起诉状，本院已依法受理。在审理过程中，原告济南某某商贸有限公司于2014年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告济南某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南某某商贸有限公司负担。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
助理审判员 赵 香
二〇一四年三月四日
书 记 员 张姗姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王伊萍，女，1968年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：田勇，男，1969年3月25日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：喀什中程国际货运代理有限责任公司，住所地：新疆喀什市机场路2巷5号。
法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。
委托代理人：李政实，男，1971年9月17日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区青年路868号24号楼1单元302号。
再审申请人王伊萍因与被申请人田勇、喀什中程国际货运代理有限责任公司(下称中程公司)委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2015)乌中民二终字第502号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王伊萍申请再审称，1、原一、二审法院认定事实错误。2013年7月，两台装载机进入吉尔吉斯斯坦并在租赁方工地工作，工作仅三个月，即被吉尔吉斯斯坦海关部门查扣，且两台装载机至今也未交付再审申请人，造成再审申请人重大损失。2、原一、二审法院未将案件事实查明，裁判结果缺乏事实根据。由于本案的委托事项，涉及出关、报检、清关等特定内容，因此必须由具备特定代理资质的被申请人才能完成，且办理委托事项的全过程及相关资料、报关清关单据等均由被申请人掌握和控制。现再审申请人取得了新的证据，提供从喀什海关调取的中华人民共和国海关出口货物报关单两张，证明被申请人将再审申请人的2台装载机以中国路桥有限公司的名义进行了报关手续，根据海关法第十条规定所有的报关清关名义必须一致。再审申请人没有权利做此事，因被申请人在办理委托事项时存在过错或瑕疵，且最终导致再审申请人两台装载机被吉尔吉斯斯坦海关查扣。另外，再审申请人提供金桥翻译公司的印章翻译，表明是吉尔吉斯斯坦共和国政府国家海关进行查扣。综上，原一、二审法院在未查明案件事实基础上的认定及作的判决是错误的，应当予以纠正。
被申请人中程公司答辩称，再审申请人的申请不符合申请再审的条件，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以驳回再审申请。
被申请人田勇未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院认定事实不清。王伊萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胥 婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9092号
罪犯杨以凯，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年2月8日作出了（2010）梁刑初字第21号刑事判决，以被告人杨以凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨以凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨以凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨以凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨以凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2019年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
v山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第9092号罪犯杨以凯，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2010年2月8日作出了（2010）梁刑初字第21号刑事判决，以被告人杨以凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨以凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨以凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯杨以凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨以凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2019年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏人民陪审员  扈庆章二〇一五年十一月二十日书 记 员  孙衍慧
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第42号
申请执行人徐亮，男，1980年1月21日出生。
被执行人向益春，女，1954年9月27日出生。
被执行人张良杰，男，1954年4月20日出生。
申请执行人徐亮与被执行人向益春、张良杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人向益春、张良杰未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐亮向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金90000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（�）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民二初字第217号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年七月二十八日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次�行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民�院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01586号
原告：李某，工人。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
代理审判员 吴文华
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。