山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1123民初24号原告：尹某，男，1994年8月23日出生，汉族，山西省兴县魏家滩镇范家瞳村农民，住兴县魏家滩镇范家瞳村。委托代理人：尹某军，男，1968年10月15日出生，汉族，山西省兴县魏家滩镇范家瞳村农民，住兴县魏家滩镇范家瞳村，系原告尹某之父。被告：刘某，男，1993年10月21日出生，山西省兴县蔡家崖乡胡家沟村农民，住兴县蔡家崖乡胡家沟村。被告：赵某，男，1978年4月30日出生，汉族，山西省阳曲县高村乡蟠龙村人，住阳曲县高村乡蟠龙村。委托代理人：陈五寅，男，1957年7月24日出生，汉族，兴县魏家滩镇法律服务所工作者，住兴县蔚汾镇西城区福临嘉苑。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司。住所：忻州市忻府区建设北路*号。代表人：张建青，中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司经理。委托代理人：徐志敏，男，1986年5月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司职工，住忻州市忻府区建设北路。委托代理人：连叶军，男，1985年2月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司职工，住忻州市忻府区解原乡新路村。原告尹某诉被告刘某、赵某、中国人财产保险股份有限公司忻州市九原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人尹某军、被告刘某及其委托代理人陈五寅、被告中国人财产保险股份有限公司忻州市九原支公司的委托代理人徐志敏、连叶军到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告尹某诉称，2016年9月18日11时许，被告刘某驾驶晋JW41**号小型汽车在兴县连城大道蔡家崖乡胡家沟村段由南向北行驶至十字路口时与由西向东被告赵某驾驶的晋H570**·晋AJ4**挂车重型半挂牵引车发生交通事故，致被告刘某和晋JW41**号小型汽车乘车人尹某受伤，两车受损。此事故经兴县交警大队兴公交认字第161118号交通事故认定书认定，刘某承担本次事故的主要责任，赵某承担本次事故的次要责任，尹某无责任。原告受伤后，急送兴县人民医院抢救治疗，而后转太原中铁十七局集团有限公司中心医院住院治疗38天，诊断为：1、左侧下颌骨骨折，2、左侧下牙槽神经损伤，3、头面部软组织挫伤，4，左颈部割裂伤。出院时建议：1、近期避免咬硬物，2、继续张口训练，3，必要时进行二次手术治疗、内固定取出约需8000元。原告得知，被告赵某驾驶的晋H570**·晋AJ4**挂车重型牵引车交强险和商业第三者责任险，均投保于中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司营销业务部，事故发生日在保险期限内。又且，该车驾驶人赵某负本事故的次要责任，所以该保险公司应承担相应的连带赔偿责任。基于以上事实，原告认为刘某、赵某二被告违反《道路交通安全法》及其《实施条例》相关规定，发生交通事故，给原告造成人身损害和经济损失，其行为符合侵权构成要件，因果关系成立，所以各被告应共同承担赔偿责任，并相互承担连带责任。请求判令：一、各被告共同赔偿原告交通事故造成人身损害的经济损失费用：其中：1、医疗费：25195.52元；2、误工费：依据人身损害受伤人员误工损失日评定总则（GA／T521-2004）第5、4、3、1项之规定和2015年山西省国民经济行业分组，农、林、牧、渔业年收入41729元计算,38天+80天=118天×114元（41729元÷365天）=13452元；3、护理费4760元，38天+30天=68天×70元=4760元；4、营养费38天×20元=760元；5、住院伙食补助费38天×15元=570元；6、后续治疗费8000元，共计52737.52元。二、各被告互相间承担连带赔偿责任。三、各被告承担全部诉讼费用。原告为证明其主张提供下列证据材料：1、兴县公安局交通事故责任认定书原件一份；2、尹某军的误工证明一份；3、尹某的太原中铁十七局集团有限公司中心医院诊断证明书一份；4、尹某的太原中铁十七局集团有限公司中心医院出院证一份；5、尹某的太原中铁十七局集团有限公司中心医院患者费用汇总一份；6、尹某的太原中铁十七局集团有限公司中心医院患者费用明细一份；7、尹某的中铁十七局集团有限公司中心医院住院收费票据1支、金额18005.52元，门诊收费票据3支、金额104元，山西医科大学第二医院门诊收费票据27支、金额7190.6元；8、赵某的驾驶证和晋H570**、晋AT4**挂车的行驶证复印件一份；9、刘某的驾驶证一份；10、尹某的太原中铁十七局集团有限公司中心医院住院病案一份；11、晋H570**号车的交强险和商业险保单信息抄件各一份；12、晋H570**号车保险单复印件一份。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司辩称，1、对原告的合法请求我们需要先行核验被保险车辆晋H570**·晋AJ4**的行车证驾驶证是否合法有效，2、本起事故造成的受害人刘某和尹某交强险部分，应该给刘某预留一部分，按照医疗费损失的比例来算双方都超过50%，应每人各预留5000元，3、我公司不承担本案的诉讼费用。被告刘某辩称，一、原告的经济损失首先应在被告投保的交强险和本案被告赵某驾驶的晋H570**·晋AJ4**挂号半挂车投保的交强险责任范围内予以赔偿。交强险赔偿后不足的部分再按责任大小由本案被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司营销业务部在商业险限额范围内赔偿。两份保险赔偿不足后，才由被告刘某和被告赵某赔偿，而不是共同赔偿。二、原告请求赔偿的财产损失首先应扣除被告所垫付交通费2000元，医疗费1342.5元和另外垫支的2000元。被告垫付的费用，人民法院应直接判归被告。被告认为，交通事故发生后，被告共为原告垫付救治费用5324.50元，因此，交强险和商业强的赔偿中，应支付被告的垫付费用。被告垫付的费用依法应直接由人民法院判归被告。三、原告请求的经济损失过高的部分法庭不应予以支持。被告认为，原告请求的误工天数和误工标准没有事实依据和法律依据，原告请求的护理费、营养费、住院伙食补助费计算的标准过高，不应支持。原告请求的后续治疗费没有实际发生，缺乏事实依据，人民法院不应支持。四、原告请求承担连带赔偿责任，没有法律依据，人民法院应予驳回。被告刘某为证明其主张，提供下列证据材料：1、兴县人民医院救护车费票据一支，金额2000元；2、尹某的兴县人民医院门诊收费票据5支，金额1324.5元。被告赵某未予答辩。经审理查明，2016年9月18日11时许，被告刘某驾驶晋JW41**号小型汽车在兴县连城大道蔡家崖乡胡家沟村段由南向北行驶至十字路口时与由西向东被告赵某驾驶的晋H570**·晋AJ4**挂车发生交通事故，致被告刘某和晋JW41**号小型汽车乘车人原告尹某受伤，两车受损。此事经兴县公安局交通警察大队于2016年10月9日作出兴公交认字第161118号“交通事故认定书”，认定刘某承担本次事故的主要责任，赵某承担本次事故的次要责任，尹某无责任。原告受伤后，送兴县人民医院急诊，被告刘某支付门诊费1342.5元，当日，被告刘某雇佣兴县人民医院救护车将原告送至山西医科大学第二医院急诊治疗，被告刘某支付救护车费2000元，原告支付门诊医疗费7190.6元，同月19日入住太原中铁十七局集团有限公司中心医院住院治疗，入院诊断诊断为：左颈部割裂伤、左下颌支骨折、头面部软组织挫伤，于2016年9月28日施左侧下颌骨骨折切开复位钛板内固定术，对症治疗后于2016年10月27日出院，原告支付住院费18005.52元、门诊费104元，出院诊断：左侧下颌骨骨折、左侧下牙槽神经损伤、头面部软组织挫伤、左颈部割裂伤，出院医嘱：1继续进行加强张口训练、2近期内避免咬硬物、3注意口腔卫生、4一月后门诊复查，并于2016年12月10日出具诊断证明，建议1、近期避免咬硬物，2、继续张口训练，3、三月内复查，4，必要时行二次手术治疗（内固定取出大约需8000元-9000元左右）。原告在受伤后被告刘某方给付过原告现金2300元。晋H570**重型半挂牵引车行驶证登记的所有人是山西京宇汽车贸易有限公司、晋AJ4**挂重型仓栅式半挂车行驶证登记的所有人是被告赵某，晋H570**重型半挂牵引车在2016年6月29日以被保险人山西京宇汽车贸易有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司营销业务部投保有交强险、以被保险人山西联润汽车服务有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司营销部投保有商业险，交强险中责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、商业险承保险种中第三者责任保险责任限额为1000000元。保险期均从2016年6月30日起至2017年6月29日止。本院认为，被告刘某驾驶晋JW41**号小型汽车与被告赵某驾驶的晋H570**·晋AJ4**挂车发生交通事故，致被告刘某和晋JW41**号小型汽车乘车人原告尹某受伤、两车受损，兴县公安局交通警察大队认定被告刘某承担本次事故的主要责任、被告赵某承担本次事故的次要责任，原告尹某无责任，本院予以认定。因晋H570**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司投保有“交强险”和“商业险”，且事故在保险期内，故对原告尹某因此次事故受伤造成的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司在交强险内按分项项目予以赔偿，不足部分按责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司在商业第三者责任保险中赔偿30﹪、被告刘某赔偿70﹪，但被告刘某为原告支（垫）付的费用应当在其承担70﹪内予以扣除。对于原告因此次事故受伤造成的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关赔偿项目和山西省2016年有关统计数据公布，合法合理确定并计算为：1、医疗费26643.02元（原告支付住院费18005.52元、门诊费7191元+104元，被告刘某支付门诊费1342.5元）；2、误工费11172元【（住院38天+出院60天）×114元／天】；3、护理费4760【（住院38天+出院30天）×70元／天】；4、住院伙食补助570元（38天×15元／天）；5、营养费570元（38天×15元／天）；6、交通费2000元（被告刘某支付）；共计45715元（取整数）。对于原告所请求的后续治疗费，因原告所提供的“诊断证明”建议“必要时行二次手术（内固定取出大约需8000元-9000元左右）”，原告的后续治疗费是否必然发生不确定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际的数额却定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告主张的后续治疗费可以待实际发生后再另行主张。对于被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司主张应该在交强险的10000元医疗费用赔偿限额内给刘某预留一部分，按照医疗费损失的比例来算双方都超过50%，应每人各预留5000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人提起起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告与被告刘某所花的医疗费用总和应由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司在交强险内赔偿10000元后再由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司与被告刘某按照责任比例3:7承担。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司交强险内赔付的10000元医疗费是先行给原告赔付还是给被告刘某予留5000元？从整个事故发生的损失分别计算，对于被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司按责承担的赔偿数额是一样的，只不过存在被告刘某和被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司在本案中先行给原告尹某赔偿的数额此多彼少的问题，所以将被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司交强险内赔付的10000元医疗费先行给原告赔付，再由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司与被告刘某按照3:7的比例承担。被告刘某先行给原告支（垫）付的费用应在被告刘某承担的赔偿数额内予以扣除。这样，原告受伤造成的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司在交强险内按分项项目赔偿医疗费10000元、误工费11172元、护理费4760元、交通费2000元，计27932元。其余医疗费16643元、住院伙食补助费570、营养费570元，计17783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司在商业险中赔偿5334.9元（17783元×30﹪），被告刘某赔偿12448.1元（17783元×70﹪），被告刘某先行支付原告5642.5元（1342.5元+2000元+2300元）扣除后再赔偿原告6805.6元（12448.1元-5642.5元），被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司共计赔偿原告33266.9元（27932元+5334.9元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告尹某33266.9元。二、被告刘某于本判决生效后十五日内赔偿原告尹某6805.5元。三、驳回原告尹某的其余诉讼请求。本案受理费527元，由原告尹某负担139元、由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司负担332元、被告刘某负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院审 判 长 李利平人民陪审员 孙   云   云人民陪审员 赵   爱   军二〇一七年四月二十四日书 记 员 张      霞