云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第8号
原告岩某，男，1965年6月22日出生，傣族，云南省景洪市人。
原告玉某，女，1965年7月22日出生，傣族，云南省景洪市人。
二原告的共同委托代理人何维飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告马某，男，1989年10月6日出生，傣族，云南省景洪市人。
被告甲某（又名余某某），男，1989年9月6日出生，哈尼族，云南省景洪市人。
被告李某（又名岩某某），男，1990年6月24日出生，傣族，云南省景洪市人。
被告李某某，男，1988年7月16日出生，拉祜族，云南省景洪市人。
被告李某杰，男，1991年9月11日出生，汉族，云南省景洪市人。
被告杨某，男，1987年10月27日出生，汉族，云南省景洪市人。
被告李某某，男，1987年10月10日出生，哈尼族，云南省景洪市人。
七被告的共同委托代理人刘凤阳，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
原告岩某、玉某诉被告马某、甲某、李某、李某某、李某杰、杨某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告玉某及其二原告的共同委托代理人何维飞、被告马某、甲某、李某、李某某、李某杰、杨某、李某某及其七被告的共同委托代理人刘凤阳到庭参加了诉讼。本案经批准延长审限六个月。期间，双方当事人申请调解期三个月，但在调解期限内，未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告岩某、玉某诉称，2007年2月2日晚，二原告之子岩尖（被害人）与朋友在景洪市金沙滩“好心情酒吧”玩耍，次日凌晨1时30分许，岩尖的朋友阿杜与甲四去同在金沙滩“D调酒吧”找朋友，后阿杜在“D调酒吧”醉酒与服务员发生争吵，阿杜让甲四去“好心情酒吧”叫来捧玛勒旺和岩尖。捧玛勒旺到“D调酒吧”门外看见阿杜便开始责骂，并踢了阿杜两脚，一旁的谢开洪上前拉扯并殴打捧玛勒旺，岩尖看到捧玛勒旺被打便上前帮忙，并将谢开洪踢倒在地。旁边的被告马某、甲某、李某、李某某、李某杰、杨某、李某某欲上前殴打岩尖，岩尖见对方人多势众便先跑到金沙滩的台球桌处，七被告仍不依不饶一直追着岩尖。岩尖慌不择路，又跑到金沙滩滨江大道水泥台阶处并躲藏在水泥台阶下面的芭蕉树旁，被七被告发现后，岩尖只能往澜沧江边漂流汽艇处跑，后躲到汽艇旁的江水里，七被告追至汽艇旁，岩尖被逼无奈只能顺江水往新大桥方向游去，此时被告马某、甲某、李某某、李某、李某杰仍用石头砸向岩尖，最后岩尖消失在江面上。期间，二原告曾多次雇人打捞，但仍然杳无音讯。2009年9月3日，景洪市人民法院依法判决宣告被害人岩尖死亡。2009年9月20日，景洪市公安局对此事立案侦查，后经西双版纳州人民检察院审查，因一直未找到被害人岩尖的尸体，景洪市公安局于2013年9月6日撤销了刑事立案。二原告认为，被害人岩尖的死亡是因为七被告意欲殴打，并多方拦截，导致其无路可逃才跳进澜沧江死亡。七被告的行为虽然免除了刑事责任，但不能免除民事赔偿责任，为此，二原告诉至法院请求七被告连带赔偿死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、打捞尸体费257350元、赕佛费60000元、精神损害抚慰金50000元，共计856568.5元。
七被告共同辩称，经公安机关审查查明，虽然岩尖至今杳无音讯，但无法查找到尸源，不能确定DNA鉴定结论、尸检报告及死亡现场勘查笔录等必备的犯罪客观证据。无法确认岩尖是否死亡，更不能推断其失联与七被告的行为存在因果关系。作为民事侵权案件，须以刑事案件成立为前提条件，既然公安机关对七被告涉嫌过失致人死亡罪一案已作撤案处理，其侵权的法律事实已不存在，民事上的宣告死亡只是一种程序认定，而不是对法律事实的认定，更不能得出岩尖失联与七被告的行为存在必然唯一的因果关系。二原告诉请七被告赔偿各项损失共计856568.5元，没有法律依据，且二原告的起诉已过法律时效，请求驳回二原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告岩某、玉某的起诉是否已超过法定诉讼时效，是否存在中止、中断或者延长的情形；二、原告岩某、玉某主张的各项费用是否符合法律规定；三、七被告是否构成共同侵权，是否应当承担赔偿责任。
原告岩某、玉某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.居民身份证1份，欲证明二原告的主体资格及身份情况。
2.①常住人口登记卡、②务工证明各1份，欲证明被害人系居民户口，死亡赔偿金和丧葬费应当按照城镇居民标准计算的事实。
3.①《呈请立案报告书》、②《景洪市公安局起诉意见书》、③《呈请撤销案件报告书》各1份，欲证明本案原为刑事案件，由于未找到尸源，景洪市公安局于2011年9月撤案，以及七被告系被害人岩尖的侵权人，应当连带承担民事赔偿责任；二原告对景洪市公安局撤案并不知情。
4.①收条1张、②收款收据1张、③记账本1本、④证明3份，欲证明二原告请人打捞被害人岩尖的尸体产生257350元及赕佛费60000元。
经质证，七被告对二原告提交的证据1无异议；对证据、2.①不予认可，无法证明受害人系岩尖；对证据2.②不予认可；对证据3的真实性无异议，但不认可其证明内容；对证据4不予认可。
七被告为证明其观点，向本院提交了如下证据：
1．身份证复印件7份，欲证明七被告的身份信息。
2．《呈请撤销案件报告书》1份，欲证明指控被告过失致人死亡罪的事实不清，证据不足。
3．《景洪市公安局撤销案件决定书》1份，欲证明民事程序上的宣告死亡不能作为刑案事实认定的依据，公安侦查机关做出撤案决定，不能证明七被告存在侵权的基本事实。
经质证，二原告对七被告提交的证据1无异议；对证据2无异议，但不能证明其观点，恰好证明七被告存在侵权的事实；对证据3的真实性、合法性无异议，但不认可其证明观点。
根据原告岩某、玉某的申请，本院依法调取的证据：
1．（2009）景民特字第004号《民事判决书》，欲证明岩尖死亡的事实。
2.询问笔录29份、“07.4.5”补勘“2.3”金沙滩烧烤场斗殴现场照片1组、“07.4.5”补勘“2.3”金沙滩烧烤场斗殴指认现场照片1组、接受刑事案件登记表1份、《景洪市公安局立案决定书》1份，欲证明七被告存在侵权的事实。
经质证，二原告对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经质证，七被告对本院调取的证据1的真实性、合法性无异议，但无法证明岩尖的死亡系七被告所致。对证据2的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性。侦查卷宗不能证明岩尖已经死亡的事实，没有查找到尸源，不能确定DNA鉴定结论，且刑事案件已经撤案，不应当再承担民事赔偿责任。
本院认为，七被告对二原告提交的证据1无异议；二原告对七被告提交的证据1无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。二原告提交的证据2.①、3，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以采信。二原告提交的证据2.②、4.①、②，无其他证据予以佐证，不能直接证明其观点，本院不予采信。二原告提交的证据4.③，系单方制作，不能直接证明其观点，本院不予采信。二原告提交的证据④，系证人证言，因证人未到庭接受询问，无法核实其真实性，本院不予采信。七被告提交的证据2、3，印鉴齐全，来源真实、合法，本院对该证据的真实性、合法性予以采信。根据二原告的申请，本院依法调取的证据，印鉴齐全，来源真实、调取程序合法，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2007年2月2日晚，二原告之子岩尖与朋友阿杜与甲四等人在景洪市金沙滩“好心情酒吧”玩耍。次日凌晨1时30分许，阿杜与甲四一同至金沙滩“D调酒吧”找朋友谢开洪，在“D调酒吧”阿杜与服务员发生争执。甲四随即到“好心情酒吧”叫来捧玛勒旺和岩尖，捧玛勒旺到达“D调酒吧”门外后便开始责骂阿杜，并向阿杜踢了两脚。站在一旁的谢开洪上前拉扯并殴打捧玛勒旺，岩尖见此情形，便上前将谢开洪踢倒在地。同在“D调酒吧”与谢开洪一同酗酒的朋友马某、甲某、李某、李某某、李某杰、杨某、李某某欲上前殴打岩尖，岩尖见对方人多势众便往金沙滩台球桌方向跑，但被告马某、甲某、李某、李某某、李某杰、杨某、李某某仍不停的追赶，被告李某某、杨某追至澜沧江下面的水泥台阶上时才予以停止，而被告马某、甲某、李某、李某某、李某杰等人便在水泥台阶下面的芭蕉树旁搜寻，岩尖被发现后又跑至澜沧江边漂流处躲藏在皮划艇旁的江水里，被告马某、甲某、李某、李某某、李某杰等人继续追至皮划艇旁，岩尖被逼无奈只能顺江水往新大桥方向游去，此时被告马某、甲某、李某某、李某、李某杰仍用石头砸向岩尖，直至岩尖消失在澜沧江江面上。
2009年9月3日，本院依法判决：“宣告岩尖死亡。”2009年9月20日，景洪市公安局对岩尖死亡一案立案侦查，并于2011年1月14日作出景公刑字（2011）48号《景洪市公安局起诉意见书》，决定“将马某、李某、甲某、李某某四人涉嫌过失致人死亡一案移送审查起诉。”原告自述于2014年6月得知因一直未找到岩尖尸体，景洪市公安局已于2013年9月6日撤销了刑事立案。后原告岩某、玉某于2014年12月24日诉至本院。
另查明，岩尖的户口类别为农村户口，主要家庭成员为：父亲岩某、母亲玉某。
本院认为，关于原告岩某、玉某的起诉是否已超过法定诉讼时效，是否存在中止、中断或者延长的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”之规定，本案中，事发后，原告岩某、玉某向景洪市公安局报案，景洪市公安局于2009年9月20日决定立案侦查，原告岩某、玉某于2014年6月得知景洪市公安局已于2013年9月6日撤销了刑事立案。本院认为，原告岩某、玉某作为权利人，自向景洪市公安局报案请求保护民事权利之日起，已发生诉讼时效中断的效力，虽然景洪市公安局已于2013年9月6日撤销了刑事立案，但原告岩某、玉某得知撤销刑事立案时的时间为2014年6月，诉讼时效应当自2014年6月起重新计算一年，截止原告岩某、玉某诉至本院时，并未超过法律规定的诉讼时效。七被告主张原告岩某、玉某的起诉已经超过诉讼时效，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
关于原告岩某、玉某主张的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告岩某、玉某的诉讼请求，本院确定岩尖死亡所产生的各项损失如下：
（1）死亡赔偿金149120元。原告岩某、玉某诉请赔偿的死亡赔偿金464720元，不符合法律规定，因其提供的证据不足以证明岩尖已连续在城镇居住生活满一年以上，且主要收入来源于城镇，本院根据其户口类别确认死亡赔偿金为149120元（7456元／年×20年）。
（2）丧葬费24498.5元。原告岩某、玉某诉请赔偿的丧葬费24498.5元，符合法律规定，本院予以确认。
（3）精神损害抚慰金50000元。原告岩某、玉某诉请赔偿的精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定，本院予以确认。
以上各项损失共计223618.5元。
原告岩某、玉某诉请赔偿的打捞尸体费257350元、赕佛费60000元，因其提供的证据不足以证明其观点，本院不予采信。
关于七被告是否构成共同侵权，是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，七被告因不能正确处理与岩尖之间的纠纷，明知岩尖已停止实施侵权行为，仍对其围追堵截，导致岩尖被迫跳入澜沧江，后被告马某、甲某、李某、李某某、李某杰用石头砸向岩尖，直至岩尖消失在澜沧江江面上，七被告的行为与岩尖的死亡后果之间存在因果关系，应当承担主要责任；岩尖在处理矛盾的过程中采取措施不当，是导致此次事件发生的原因之一，应当承担次要责任。根据双方的过错程度及导致事故发生的原因力大小，本院酌定岩尖承担30%的责任；七被告连带承担70%的责任，即156533元（223618.5×70%）。公安机关撤销了刑事立案的原因是由于未找到岩尖的尸体，虽然不满足构成刑事案件的条件，但岩尖已被本院宣告死亡，七被告反驳其不应当承担侵权责任的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某、甲某、李某、李某某、李某杰、杨某、李某某于本判决生效之日起十日内，向原告岩某、玉某连带赔偿各项经济损失共计156533元。（内部份额：被告李某某、杨某各承担13044.5元；被告马某、甲某、李某、李某某、李某杰各承担26088.8元）。
二、驳回原告岩某、玉某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12366元，由原告岩某、玉某负担2366元；被告李某某、杨某各负担1000元；被告马某、甲某、李某、李某某、李某杰各负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十三份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 虞 兵
人民陪审员 黄丕华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨丽彬