广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终152号
上诉人（一审被告）:蒙沛梧，男，1961年4月26日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人（一审被告）:蒙玉全，男，1988年6月28日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人（一审被告）:蒙玉安，男，1986年3月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人（一审被告）:岑盛建，男，1992年9月20日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人（一审被告）:蒙玉成，男，1978年4月6日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人（一审被告）:蒙玉珊，男，1976年11月13日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:蒙焕清，男，1980年7月11日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
上诉人蒙沛梧、蒙玉全、蒙玉安、岑盛建、蒙玉成、蒙玉珊与被上诉人蒙焕清健康权纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人蒙沛梧及六上诉人的共同委托诉讼代理人梁锐，被上诉人蒙焕清的委托诉讼代理人杨昭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒙沛梧上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）桂0403民初47号民事判决书的判决，改判被上诉人对损失承担相应责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实“被告蒙沛梧指使蒙玉全、蒙玉安、岑盛建、蒙玉成、蒙玉珊将原告蒙焕清强行拖离公共道路，并将原告蒙焕清扔进鱼塘，导致原告蒙焕清受伤。”没有依据。一审法院对被上诉人诉请的被告适格问题没有查明，判决上诉人蒙玉全、蒙玉成、蒙玉珊对被上诉人蒙焕清的损失承担赔偿责任没有事实依据。二、一审法院对于发生争执的位于上诉人蒙沛梧房屋门前的地块定性为公共道路是错误的，上诉人蒙沛梧有合法的施工权。事实上上诉人蒙沛梧屋前地块属其宅基地界址范围内，有德安村太平三组组长蒙泄强及长期居住在该村小组的16户村民予以签名盖章确认，上诉人蒙沛梧有绝对的施工权。相反，被上诉人没有任何证据证实该地块是公共道路性质，如一审法院确认为公共道路的，则应先行确认权，否则在毫无事实依据的前提下定性为公共道路是错误的。三、被上诉人蒙焕清应对自身损失承担部分责任。1、上诉人蒙沛梧在自家屋前宅基地有合法施工权，被上诉人蒙焕清在无任何依据证实蒙沛梧施工地块是公共道路的情况下无理阻挠上诉人正当施工，已侵害上诉人蒙沛梧的合法权益，上诉人蒙沛梧等有权予以驱散。2、在本案，被上诉人蒙焕清诉称已报政府处理蒙沛梧施工问题，如政府已介入处理，其认为蒙沛梧施工违法的应交由政府依法进行调处，但至今经过政府部门、村委、土地所等部门实地调查均没有下达行政命令要求被上诉人强制停工，被上诉人在政府部门处理决定下达前不应自行主动上门挑起事端，引发冲突。被上诉人蒙焕清对冲突引起，矛盾激化负有不可推卸的责任，其自身对本案的发生有一定的过错，由此产生的损失应承担部分责任。综上，一审判决事实不清，证据不足，对责任主体和赔偿责任承担问题没有查明，故恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蒙焕清辩称：一、一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，请依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、被上诉人有新证据，证实蒙玉全、蒙玉成、蒙玉珊参与故意伤害行为。一审后被上诉人到案发地派出所调取证据证实，万秀区分局于2016年4月5日对蒙玉成作出行政处罚决定书，对其处以行政拘留十天，罚款伍佰元的处罚。蒙玉成的询问笔录亲口承认蒙玉全、蒙玉珊参与伤害蒙焕清的事实。另外还有一个责任人蒙玉波也受行政处罚了，被上诉人没有将其列为共同被告，保留向其追诉的权利。三、被上诉人没有过错，不应对损失承担责任。上诉人建造围墙、挡土墙是否合法，政府部门正在处理，对争议期间应保持原状，因此上诉人蒙沛梧在权属尚未搞清楚前动工，上诉人的共同侵权行为是直接导致被上诉人的人身受损的直接原因，应负全部责任，承担被上诉人的全部损失。综上，一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，请依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
蒙焕清向一审法院起诉请求：请求法院判决六被告共同赔偿原告损失37277.6元；六被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月10日，原告蒙焕清与被告蒙沛梧、蒙玉全、蒙玉安、蒙玉成、蒙玉珊等人因相邻公共道路通行问题发生争执。争执过程中，被告蒙沛梧指使蒙玉全、蒙玉安、岑盛建、蒙玉成、蒙玉珊将原告蒙焕清强行拖离公共道路，并将原告蒙焕清扔进鱼塘，导致原告蒙焕清受伤。原告受伤后，被送往梧州市夏郢镇卫生院门诊治疗，随后于当天又转到梧州市人民医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：1、左肺下叶后、外侧基底段肺挫伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告于2015年10月29日出院,共住院19天。原告在夏郢镇卫生院门诊治疗用去医疗费214.8元，在梧州市人民医院住院治疗用去医疗费11939.16元，合计医疗费为12153.96元。根据原告户籍所在地梧州市万秀区夏郢镇德安村委会出具的证明，原告长期外出务工，不在家务农。另，根据广州市越秀区又一村风味菜馆出具的证明，原告于2015年5月9日入职该酒楼，于2015年10月6日因家里有事办理停薪留职二个月手续（2015年10月6日至12月6日）。另查明，梧州市公安局万秀区分局以蒙沛梧、蒙玉全、岑盛建于2015年10月10日因地界问题结伙对蒙焕清、黎英莲实施了故意伤害，依法对蒙沛梧处以行政拘留十五日，对蒙玉全、岑盛建处以行政拘留十日。在本案审理过程中，被告蒙沛梧申请对原告因人身伤害受伤后误工期、营养期、××因果关系、用药合理性进行鉴定。该院委托桂林市正诚司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2016年7月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）蒙焕清因人身伤害受伤致肺挫伤后误工期为90天，护理期为20天，营养期为20天；（二）蒙焕清左肺下叶后、外侧基底段肺挫伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤及左胸腔积液均与外伤存在因果关系，××与外伤无因果关系；（三）蒙焕清在梧州市人民医院住院治疗的医疗费中，不合理的费用为176.32元，其余费用均为合理。被告蒙沛梧支付了鉴定费用2450元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告蒙焕清与被告蒙沛梧、蒙玉全、蒙玉安、蒙玉成、蒙玉珊等人因相邻公共道路通行问题发生争执，被告蒙沛梧指使蒙玉全、蒙玉安、岑盛建、蒙玉成、蒙玉珊将原告蒙焕清强行拖离公共道路，并将原告蒙焕清扔进鱼塘，导致原告蒙焕清受伤。对于原告的损害后果，被告蒙沛梧、蒙玉全、蒙玉安、岑盛建、蒙玉成、蒙玉珊依法应承担连带赔偿的侵权责任。被告蒙沛梧辩称原告在本案中有过错，因无事实依据，该院不予采纳。原告的损失有：医疗费11977.64元（12153.96元-176.32元）、住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）、营养费400元（20元／天×20天），合理合法，该院予以支持。对于原告主张误工费135OO元（90天×4500元/月÷30天），因原告受伤时属停薪留职期间，原告未能举证其收入情况，故该院参照2016年广西区城镇居民人均收入标准计算，则误工费为6513元（26416元/年÷365天×90天）。对于护理费，该院参照2016年广西区服务行业年平均收入标准计算，则护理费为2448元（44684元/年÷365天×20天）。原告主张交通费500元，没有提供相应的票据予以证实，但考虑到原告为治疗伤情，交通费支出是客观存在的，该院酌情判赔交通费200元。原告主张精神损害抚慰金5000元，但没有提供充分证据证实被告的侵权行为对其造成了严重的精神损害，故该院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的损失合计23438.64元，依法由被告蒙沛梧、蒙玉全、蒙玉安、岑盛建、蒙玉成、蒙玉珊承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告蒙沛梧、蒙玉全、蒙玉安、岑盛建、蒙玉成、蒙玉珊应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告蒙焕清23438.64元。本案案件受理费604元，减半收取为302元，鉴定费2450元，两项合计2752元，由原告蒙焕清负担146元，被告蒙沛梧、蒙玉全、蒙玉安、岑盛建、蒙玉成、蒙玉珊负担2606元。
本院二审期间，上诉人蒙沛梧提交的证据有：1、《蒙沛梧家的房屋平面图》一份，拟证明蒙沛梧是在房屋原址上建房，蒙沛梧建房行为没有侵害到蒙焕清的面积，但蒙焕清对蒙沛梧的建房行为进行阻止继而引起纠纷，蒙焕清对于损害结果的发生是有一定过错的。2、《夏郢镇德安村民委员会证明》一份，拟证明蒙沛梧拆除厕所没有侵害到蒙焕清的权益，但蒙焕清对蒙沛梧的建房行为进行阻止继而引起纠纷，蒙焕清对于损害结果的发生是有一定过错的。被上诉人蒙焕清对上诉人蒙沛梧提交的新证据1质证认为是上诉人自己测绘的，不是测绘部门测绘的，图片上签字的人，其在另一官司作出的证言是自相矛盾的，因此该证据真实性、合法性、相关性不合法；对证据2，该证明与本案无关。被上诉人蒙焕清提交的证据有：1、《行政处罚决定书》一份，拟证明蒙玉成在本案造成伤害被拘留罚款。2、《询问笔录》一份，拟证明上诉人蒙沛梧等人参与了侵害被上诉人蒙焕清的行为。3、《责令停止国土资源违法行为通知书》一份，拟证明上诉人蒙沛梧擅自在集体土地上建房，影响被上诉人蒙焕清的出行，被上诉人蒙焕清对上诉人蒙沛梧合法劝阻，被蒙沛梧打伤，整个过程中被上诉人蒙焕清没有过错。上诉人对被上诉人蒙焕清提交的新证据1质证认为一审时被上诉人没有提交，真实性由法院认定；对证据2，该证据只是证实了蒙玉成在公安机关询问时对事件经过的说明，但对于蒙玉全与蒙玉珊的行为，公安机关没有做出认定，蒙玉成是在自己家里进行建房，施工中，蒙沛梧的邻居黎连英与蒙焕清过来阻拦施工，证实该事件是由蒙焕清与黎连英挑起的，其没有通过公安机关等机构处理，被上诉人对损害结果的产生是有过错的；对证据3，被上诉人没有提交原件，该通知书是2015年10月9日作出，在纠纷发生后国土资源所为平息纠纷作出的，在此之前，国土资源所没有对蒙沛梧的建房行为进行过任何的行政处分。本院认为，上诉人与被上诉人提交的证据可作为本案认定事实的参考。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是一审判决在事实认定与实体处理方面是否有错。根据在案证据及已查明的事实，上诉人蒙玉成、蒙玉全、蒙玉珊对被上诉人蒙焕清实施了侵权行为，其应当承担相应的民事责任；被上诉人蒙焕清在本案中虽有与上诉人蒙沛梧等人争执的行为，但导致被上诉人蒙焕清受伤是上诉人蒙沛梧等人将其拖离现场并抛进鱼塘的行为造成的，被上诉人蒙焕清并没有过错，因此上诉人蒙沛梧等人应当承担全部侵权责任。综上所述，上诉人的上诉理由不够充分,上诉请求缺乏理据,本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元（上诉人已预交），由上诉人蒙沛梧、蒙玉全、蒙玉安、岑盛建、蒙玉成、蒙玉珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 莫 芮
审判员 邱 良
appoint
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈志恒