wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第386号
原告：韩文献，郓城县文化体育局干部。
被告：樊明安，杨庄集镇教委教师。
原告韩文献诉被告樊明安民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文献到庭参加诉讼，被告樊明安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩文献诉称，被告樊明安在郓城县临城路东段经营茶楼。2013年1月18日，被告以进货周转资金紧张为由，向原告借款50000元，并约定按2分支付利息，随时可以偿还借款本息。后原告曾两次向被告被告追索本息，被告以资金紧张为由，至今未还。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息。
被告樊明安在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告樊明安于2013年1月18日，在郓城县临城路东段经营的茶楼向原告韩文献借款50000元，并约定月息2分，被告用其本人的身份证复印件，为原告韩文献出具了借据1份，其内容为：“借条：今借韩文献现金伍万元正。（￥50000.00元），（备注：月息2分），郓城水中韵茶楼樊明安（签名、捺印），2013.1.18号”。原告韩文献请求出庭作证的证人刘某亦证实：“2013年春节前的一天上午11时30分左右，原告韩文献打电话让其送原告到水中韵茶楼，就开车将原告送到郓城水中韵茶楼，才知道樊明安向韩文献借款，当时韩文献拿出50000元现金交给樊明安，樊明安将现金清点完后，为韩文献出具了一份欠条，并约定月息2分。樊明安说他今天很忙，就不请一块吃饭了，我与韩文献就走了”。后经原告两次向被告催要，被告至今未能偿还借款本息。从2015年1月下旬开始，被告下落不明至今。
本院认为，原告韩文献举证的由被告被告樊明安出具的借据1份，及证人刘某的证言，能证实原告韩文献借给被告樊明安现金50000元，并约定借款月利率为2%，原、被告之间的借贷关系明确，且合法有效。对原告韩文献要求被告樊明安支付借款本息的诉请，本院依法应予支持。借款利息可从2013年1月18日起，按照原、被告双方约定的月利率2%，计算至本判决书确定的履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊明安偿还原告韩文献借款本金50000元及利息（利息从2013年1月18日起按照约定的月利率2%，计算至本判决书确定的履行之日止）。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告樊明安负担（原告韩文献已垫付，由被告樊明安与案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李咸申
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 张福江
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郝 杰
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1876-1号
原告：山东博创重工有限公司，住所地：临朐县朐山西路。
法定代表人：马春玉，董事长。
被告：曹县建安商混有限公司，住所地：菏泽市曹县郑庄街道周村楼。
法定代表人：刘现国，总经理。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款350000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款350000元（查封期限一年）；
二、若被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一五年十二月十日
书记员 相益新
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初364号
原告金永来，男，汉族，1971年5月6日出生，农民，住甘肃省永靖县。
被告刘文平，男，汉族，1974年9月26日出生，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
原告金永来诉被告刘文平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金永来、被告刘文平及其委托代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金永来诉称，2013年4月初，被告叫原告到他的建筑工地进行仿古楼承建工作，原告在工地负责编钢筋，口头约定每天工资170元，工程于2013年10月底结束，被告当时承诺等工程结束时一次性给付全部工资，原告总共工作60天，共计工资10400元，但被告只给付原告2000元，剩余8400元一直未给付。经原告多次索要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令被告刘文平支付原告金永来的工资8400元；本案诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告刘文平辩称，原告所述不实，被告并不拖欠原告工资。2013年4月原告确实在被告工地打工，工程于2013年10月份完工。被告在2013年11月份按约定支付了原告的工资，并不存在拖欠工资情形。现在原告起诉被告是与别人串通一气，损害被告的利益，实属恶意诉讼。本案属于劳动争议案件，根据《劳动法》的规定，仲裁前置的案件应当由劳动仲裁庭处理。从法律规定的诉讼时效来讲，拖欠工资的诉讼时效期限为两年。从2013年11月份到2016年2月2日计算，已超过两年的诉讼时效。依据法律规定原告的诉求不受法律保护，请求法院依法驳回。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月，被告在修建永靖县刘家峡镇刘家峡村刘尕龙的仿古楼期间雇佣原告在其工地上干活。原告在负责编钢筋，约定每天报酬170元，原告干活60天，共计报酬10200元。期间，原告从被告处借支2000元，剩余工资8200元，被告修建完工，一直未给原告结算。原告在被告工地干活期间的出勤情况由被告进行考勤，借支和发放工资的凭证也由被告保管。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告与被告的争议焦点主要是出勤天数和劳动报酬是否发清。根据诚实信用原则和公平原则，综合双方的举证责任能力，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”、第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，因被告认可原告在其工地干活的事实，应当就其制作和保管的原告出勤天数和工资发放情况承担相应的举证责任，但是被告未提供原告出勤天数和已向原告全额发放工资的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故推定原告的主张成立，原告的出勤天数为60天，剩余工资为8200元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的本案属于劳动争议案件，应当由劳动仲裁庭处理的意见，本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务法律关系。本案中，原告与被告口头约定，于2013年4月，在被告修建的私人仿古楼从事编钢筋工作，被告依约支付劳务报酬，故原、被告之间建立的是劳务关系，而不是劳动关系，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。关于被告主张的本案已经超过诉讼时效的问题。本院认为，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，因被告无证据证明于2013年底对原告的劳动报酬进行了结算，原告并不知道其权利受到侵害，故原告起诉未超过诉讼时效。综上,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告刘文平于本判决生效之日起十日内给付原告金永来劳动报酬款8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈晶晶
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第243号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
被执行人孙某甲、孙某乙于2013年11月11日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月11日对被执行人作出资人口征决字（2013）第01-332号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养114852元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月12日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费114852元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行孙某甲、孙某乙缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第01-332号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人孙某甲、孙某乙负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 茜
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第272号
原告刘满。
被告兴隆县志海矿业有限公司
法定代表人：侯满总经理
本院在审理原告刘满诉被告兴隆县志海矿业运输合同纠纷一案中，因原告刘满接本院通知后未预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干的意见》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘满自动撤诉处理。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵 磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第272号
原告刘满
被告兴隆县志海矿业有限公司
法定代表人：侯满总经理
本院在审理原告刘满诉被告兴隆县志海矿业运输合同纠纷一案中，因原告刘满接本院通知后未预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干的意见》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘满自动撤诉处理。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵 磊
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第272号原告唐声高，兴安县水电施工队退休职工。原告李传安，农民。原告李传祥，农民。原告张建华，农民。原告张征东，农民。原告罗平，农民，兴安县兴安镇城郊冠山村委会上冠村。原告文兵，兴安兴安镇冠山村委会。原告李传科，农民。原告李传宽，农民。原告罗运华，农民。原告李东升，农民。被告唐昌盛，农民。委托代理人龙能强，广西灵渠律师事务所律师。本院在审理原告唐声高、李传安、李传祥、张建华、张征东、罗平、文兵、李传科、李传宽、罗运华、李东升与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐声高、李传安、李传祥、张建华、张征东、罗平、文兵、李传科、李传宽、罗运华、李东升于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐声高、李传安、李传祥、张建华、张征东、罗平、文兵、李传科、李传宽、罗运华、李东升以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐声高、李传安、李传祥、张建华、张征东、罗平、文兵、李传科、李传宽、罗运华、李东升撤回起诉。本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告唐声高、李传安、李传祥、张建华、张征东、罗平、文兵、李传科、李传宽、罗运华、李东升负担。审 判 长  黄侣松代理审判员  王 华人民陪审员  黄立富二〇一四年六月九日书 记 员  饶 芳第3页，共3页
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00193号
申请执行人界首市农村信用合作联社。
法定代表人王运通，理事长。
被执行人刘心强，男。
被执行人王贵荣，女。
被执行人王传星，男。
被执行人王家乐，男。
本院在执行申请执行人界首市农村信用合作联社申请执行被执行人刘心强、王贵荣、王传星、王家乐借款合同纠纷一案中查明：被执行人刘心强、王贵荣、王传星、王家乐无可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的额29000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00708号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谢 琪
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00193号
申请执行人谢海龙，男。
被执行人王万芳，女。
本院在执行申请执行人谢海龙与被执行人王万芳离婚纠纷一案中查明，被执行人王万芳无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为20000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01410号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年五月二十六日
书记员 李建军
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1828号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：白一兵，该行客户经理。
被告：王清贤，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王清贤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白一兵到庭参加诉讼，被告王清贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王清贤于2015年12月14日在我单位办理信用卡一张，卡号是：62×××55。该卡办理后，王清贤持卡多次消费或取现。截止2017年5月15日，其尚欠本金9908.55元，利息2036.45元，滞纳金522.12元，手续费85.92元，共计12553.04元。欠款发生后，我行多次对其催要未果。要求被告王清贤偿还我行所欠信用卡的本金、利息、滞纳金、手续费，并承担诉讼费用。
被告王清贤未答辩。
本院认为，被告王清贤在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王清贤偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡截止2017年5月15日的本金、利息、滞纳金、手续费，共计12553.04元及自2017年5月16日起的利息、滞纳金（按合同约定执行至实际偿还之日止），并于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，诉讼保全费150元，共计207元，由被告王清贤承担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆瑞
二〇一七年七月四日
书记员 孔朋红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17474号
罪犯李麻质，女,1969年11月18日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月六日作出（2006）德刑初字第966号刑事判决,以被告人李麻质犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李麻质在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李麻质在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李麻质在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李麻质减去有期徒刑八个月(刑期自2006年4月23日起至2016年8月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第01017号
原告周歆焱。
委托代理人何立，重庆歌乐律师事务所律师。
被告李大明。
被告重庆银星智业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城10楼。
法定代表人李大明，董事长。
被告赤水清灵置业有限公司，住所地赤水市城工大道××人综合楼三楼。
法定代表人王真梅，总经理。
被告商丘市天祥商贸有限公司，住所地商丘市青年路251号。
法定代表人黄昌明，总经理。
被告重庆塞尼置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区管委会办公楼（双凤街道办事处）。
法定代表人周绍荣，总经理。
被告重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段666号附8号。
法定代表人李大明，总经理。
被告王真梅。
被告李毅。
被告况源源。
被告黄昌明。
被告王忠秀。
被告周绍荣。
以上十二名被告共同委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告周歆焱诉被告李大明、重庆银星智业（集团）有限公司、赤水清灵置业有限公司、商丘市天祥商贸有限公司、王真梅、李毅、况源源、黄昌明、王忠秀、周绍荣借款合同纠纷一案中，周歆焱于2015年8月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，周歆焱申请撤回起诉，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告周歆焱撤回起诉。
案件受理费290683元，减半收取145341.5元、财产保全费5000元，合计150341.5元，由原告周歆焱负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 娜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1182号
原告黄某某，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告周某某，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告黄某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告周某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，原告黄某某及其委托代理人陈兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2011年3月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2011年5月4日登记结婚。2012年农历10月28日生育女儿周某甲。由于婚前缺乏了解，婚后，原、被告双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。要求依法判决与被告周某某离婚，女儿周某甲由原告黄某某抚养，被告周某某负担抚养费。
被告周某某未答辩。
原告黄某某向本院提交的证据材料有：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告周某某未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告黄某某提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
本院依据原告黄某某的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年3月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2011年农历3月6日，双方举行仪式同居生活。2011年5月4日，原、被告补办结婚登记手续。2012年农历10月28日生育女儿周某甲。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，正确面对生活中遇到的问题，慎重对待婚姻。且原告黄某某未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告黄某某要求与被告周某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告黄某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 曹 娟
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 芳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1182号
原告朱光彬，男，1961年8月12日出生，汉族，住永安市。
被告许建卓，男，1982年11月1日出生，汉族，住永安市。
被告王晓青，女，1986年4月24日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告朱光彬与被告许建卓、王晓青民间借贷纠纷一案中，原告以自行与被告协商解决纠纷为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱光彬撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告负担。
审判员 陈祖军
二〇一四年五月八日
书记员 周 密
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0548号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，职务总经理。
委托代理人魏禹。
被告王春锋，男，1957年2月28日生，汉族。
被告黄桂玉，男，1979年6月22日生，汉族。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告王春锋、黄桂玉追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托代理人魏禹到庭参加诉讼，被告王春锋、黄桂玉经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司诉称，2012年5月21日，被告王春锋驾驶苏12311**变型拖拉机，由北向南行驶至兴化市垛田镇垛陈线孔戴村公交站台路段，与由南向北张某某、黄桂玉共同�乘的苏M×××××普通二轮摩托车载乘乘客曹春荣发生碰撞，造成两车受损，张某某、黄桂玉、曹某某受伤，曹某某经送医院死亡的交通事故。经交警部门认定，被告王春锋负该事故的主要责任、二轮摩托车驾驶人负次要责任、黄桂玉负自身颅脑受伤的次要责任、曹某某负自身死亡的次要责任。因事故责任人、受害人无力承担抢救费用，原告于2012年5月31日为该事故的黄桂玉垫付抢救费用10077.88元。现依据相关的法律法规，要求被告偿还原告所垫付的抢救费用。
被告王春锋、黄桂玉未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告王春锋驾驶苏12311**变型拖拉机，由北向南行驶至兴化市垛田镇垛陈线孔戴村公交站台路段，与由南向北张某某、黄桂玉共同驾乘的苏M×××××普通二轮摩托车载乘乘客曹某某发生碰撞，造成两车受损，张某某、黄桂玉、曹某某受伤，曹某某经送医院�救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告王春锋负该事故的主要责任、二轮摩托车驾驶人负次要责任、黄桂玉负自身颅脑受伤的次要责任、曹某某负自身死亡的次要责任。原告于2012年5月31日为该事故的黄桂玉垫付抢救费用10077.88元。
上述事实，有原告提供的公安交警部门的道路交通事故认定书、黄桂玉的抢救医疗费用票据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司为被告王春锋与被告黄桂玉等所发生的交通事故垫付抢救费，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王春锋负本起交通事故的主要责任，被告黄桂玉负次要责任，故原告向被告王春锋、黄桂玉追偿垫付款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春锋�本判决生效后立即偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用7045.52元。
二、被告黄桂玉于本判决生效后立即偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用3023.38元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王春锋负担35元，被告黄玉桂负担15元，此款原告已垫付，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判长 朱万全
审判员 张 艳
人民陪审�陆吕元
二〇一四年十一月十日
书记员 谢俊成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00888号
原告高拖平，
被告曹小波。
被告王菊梅。
原告高拖平与被告曹小波、王菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告高拖平、被告曹小波到庭参加了诉讼，被告王菊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高拖平诉称：被告曹小波于2013年4月21日从原告处借款人民币15万元，双方约定利息为月利率表2.5%，未约定还款期限，被告王菊梅向原告提供了担保，借款后被告曹小波向原告将利息清偿至2014年4月份，偿还了借款本金3万元。对后续�息及剩余借款本金均拒不偿还，故原告诉至本院。请求：1、依法判决被告曹小波偿还借款本金12万元，并按照月利率2.5%偿还自2014年4月21日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借款条据一支，用于证明被告曹小波于2013年4月21日向原告借款本金15万元，双方约定月利率为2.5%，被告将利息按照约定利率偿还至2014年4月21日，被告王菊梅向原告提供了的事实。
被告曹小波辩称，原告所诉属实，担保也是事实。
被告曹小波未向法庭提交相关证据。
被告王菊梅未答辩亦未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的借款条据因被告质证无异议，该借款条据可以证明原、被告之间的借款及担保关系，本院对上�证据依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告曹小波于2013年4月21日从原告处借款人民币15万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告王菊梅向原告提供了担保，二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“借条，今借到高拖平人民币壹拾伍万元整（￥150000）。月利息2.5分。一季度清利息。借款人：曹小波，保人：王菊梅。”被告曹小波在借款后向原告将利息清偿至2014年4月21日，并偿还了借款本金3万元，对后续利息及剩余借款本金经原告催要被告拒不偿还，保证人王菊梅亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告高拖平与被告曹小波之间的借贷关系明确，双方对借款的事实及利息的约定均无异议，本院依法予以确认。原、被告双方所约定利率不符合法律�关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对原告请求的利息应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分依法不予保护。关于原告要求被告王菊梅承担连带清偿责任的诉讼请求，被告王菊梅作为保证人在借款条据中签字确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告王菊梅向原债务提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告王菊梅承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条意见《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告曹小波一次性偿还原告高拖平借款本金人民币12万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年4月22日起至款付清之日止的利息；被告王菊梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告高拖平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一五年七月二十九日
书记员 鱼晓卉
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第399号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市昌山路**号。
被执行人李义修。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2013）烟仲字第213号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 琨
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第606号
原告：王建民，农民。
委托代理人：王小辉，男，1971年6月20日出生，汉族，系原告之子。
被告：蠡县新华油毡厂，住所地蠡县东北寺村。
负责人：朱大雨，该厂厂长。
本院在审理原告王建民诉被告蠡县新华油毡厂为土地租赁合同纠纷一案中，原告王建民于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 郭 东
二〇一四年七月十四日
书记员 李娅微
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终290号
上诉人（原审原告）吴起汇丰小额贷款有限责任公司。住所地：吴起县洛源街道办刘渠子社区。
法定代表人康全忠，该公司董事长。
委托代理人齐海，男，1955年3月27日出生，汉族。
委托代理人齐益民，男，1967年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李建银，男，1969年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）唐银芳，女，1974年3月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张永孝，男，1955年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨风平，女，1954年8月18日出生，汉族，职业、住址同上。系被上诉人张永孝妻子。
被上诉人张永孝、杨风平委托代理人高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。
上诉人吴起汇丰小额贷款有限责任公司因与被上诉人李建银、唐银芳、张永孝、杨风平小额借款合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人吴起汇丰小额贷款有限责任公司以服从一审判决为由，于2016年4月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴起汇丰小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴起汇丰小额贷款有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费2424.5元，减半收取1212元，由上诉人吴起汇丰小额贷款有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年四月十四日
书记员 刘荣荣
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第77号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘丽平侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年4月20日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐龙辉
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初136号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人曹某某，男，1991年12月4日出生，汉族，初中文化，农民。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]1076号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日7时许，被告人曹某某在本市未央区凤城二路晨辰网吧上网时，发现在此上网的史某某趴在电脑桌上睡觉，并将其金立牌手机放在电脑桌上充电，曹某某遂趁无人之际，将手机盗走。随后，史某某发现手机丢失报警，曹某某便将手机藏匿于网吧内一垃圾桶中。民警赶赴现场后将曹某某当场抓获。经鉴定，被盗手机价值700元，案发后已追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、被害人陈述、提取笔录、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人曹某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人曹某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年3月18日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 侯 婧
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执171号
移交执行机关：东平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐钢，男，1986年7月27日出生于山东省东平县，住东平县。
唐钢盗窃罪罚金执行一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鲁0923刑初334号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人唐钢未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月19日移交强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月20日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923刑初334号刑事判决书（涉罚金）本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 邹春光
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路*******号。
代表人：周卫星，该分行行长。
委托代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：费耀，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州织里瑞峰制衣厂。住所地：湖州市织里镇红门馆路***号。
法定代表人：邱国强，该厂厂长。
被告：邱国强，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区。
被告：高美林，女，1973年4月13日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行与被告湖州织里瑞峰制衣厂、邱国强、高美林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10向本院起诉，诉请判令：1、被告湖州织里瑞峰制衣厂偿还原告借款本金4862597.55元，支付利息及逾期利息135656.59元（暂计算至2017年3月29日，次日起至借款清偿日止的利息按合同约定计付）；2、被告湖州织里瑞峰制衣厂承担原告因本案而支出的律师费112800元；3、原告对被告邱国强、高美林所有的位于湖州市吴兴区织里镇红门馆187号及187A之抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款在最高抵押额8374533元范围内享有优先受偿权；4、被告邱国强、高美林对被告湖州织里瑞峰制衣厂的上述债务在最高额8374533元范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月29日，被告湖州织里瑞峰制衣厂与原告签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》各一份，约定：被告湖州织里瑞峰制衣厂可于2013年11月29日至2015年11月28日期间在500万元额度范围内向原告循环借款使用，借款利率以借款借据为准，借款期限不超过12个月，还款方式为按月还息、到期还本，若未按期偿还贷款本金则罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，并承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告与被告邱国强、高美林签订《小企业最高额抵押合同》一份，约定：被告邱国强、高美林以其共有的坐落于湖州市吴兴区织里镇红门馆187号和187A号的房产（产权证号：187号为湖房权证湖州市字第××号和湖房权证湖州市字第××号；187A号为湖房权证湖州市字第××号和湖房权证湖州市字第××号）作抵押，为被告湖州织里瑞峰制衣厂与2013年11月29日至2020年11月28日期间向原告借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项证号：187号为湖房他证湖州市字第××号、187A号为湖房他证湖州市字第××号），抵押的最高债权数额合计为8374533元。同日，被告邱国强、高美林与原告签订《小企业最高额保证合同》一份，约定：两被告为被告湖州织里瑞峰制衣厂在上述《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》项下的借款提供最高额8374533元的连带责任方式保证，保证期间为主合同项下之借款履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）以及实现债权的费用。
2015年11月23日，被告湖州织里瑞峰制衣厂据于上述借款合同与原告签订《贷款借据》一份，约定：借款金额为250万元，借款年利率为5.916%，借款期限为12个月即2015年11月23日至2016年11月22日。原告于当日将250万元发放给被告湖州织里瑞峰制衣厂并按其委托将款项汇入其指定的湖州龙悦纺织品有限公司的账户（开户行：工商银行湖州织里支行，账号：12×××17）内，完成了交付款项的义务。
2015年11月25日，被告湖州织里瑞峰制衣厂据于上述借款合同与原告签订《贷款借据》一份，约定：借款金额为240万元，借款期限为12个月即2015年11月25日至2016年11月24日，借款年利率为5.916%，原告于当天将240万元发放给被告湖州织里瑞峰制衣厂并按其委托将款项汇入其指定的湖州龙悦纺织品有限公司的账户（开户行：工商银行湖州织里支行，账号：12×××17）内，完成了交付款项的义务。
上述两笔借款到期后，被告湖州织里瑞峰制衣厂均未能按约还本付息，仅于2016年11月22日归还本金29454.16元、2016年12月20日归还本金7948.29元，其余本金及利息拖欠不还，被告邱国强、高美林也未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年8月18日，被告湖州织里瑞峰制衣厂尚欠原告借款本金4862597.55万元、利息及逾期利息304718.32元。
还查明，原告为实现本案债权聘请律师支出律师代理费112800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里瑞峰制衣厂应返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金4862597.55元，支付利息及逾期利息（计至2017年8月17日为304718.32元，次日起至本判决确定的履行日的逾期利息仍按照合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告湖州织里瑞峰制衣厂支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行实现债权费用112800元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行对被告邱国强、高美林共有的坐落于湖州市吴兴区号之抵押房产（他项证号：187号为湖房他证湖州市字第××号、187A号为湖房他证湖州市字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款在最高抵押债权数额8374533元的范围内享有优先受偿权。
四、被告邱国强、高美林对被告湖州织里瑞峰制衣厂的上述第一、二项债务在最高额8374533元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47577元，减半收取23789元，财产保全费5000元，合计诉讼费28789元，由被告湖州织里瑞峰制衣厂负担，被告邱国强、高美林共同负担。
审判员 施 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 陶婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终212号
原公诉机关西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1991年10月29日出生，汉族，务工。因犯寻衅滋事罪于2011年1月24日被西平县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯漏罪盗窃罪于2011年4月2日被西平县人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪所判处刑罚一年四个月合并执行有期徒刑二年。因犯漏罪盗窃罪于2011年11月4日被西平县人民法院判处有期徒刑一年，与原判刑罚二年合并执行有期徒刑二年十个月，2013年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被西平县公安局刑事拘留，2016年2月6日被执行逮捕。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年5月19日作出（2016）豫1721刑初150号刑事判决。宣判后，张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月27日凌晨四点多，被告人张某在西平县××步行街西头，将“宋毛仔中式饭店”门前走廊王某甲经营的小商品商店门踹开，盗走店内香烟、酒和1400元现金。2016年1月29日，西平县公安局扣押部分香烟和三件酒，并于同日将扣押物品发还被害人，经西平县价格认证中心评估，被盗的香烟、四件酒价值（每件价值200元）共计6127元。
原判认定上述事实的证据有被告人张某的供述和辩解，被害人王某甲的陈述，证人赵某、王某乙、于某的证言，扣押及发还物品清单，现场勘验笔录及照片，价格评估意见，刑事判决书及到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，西平县人民法院认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因其犯盗窃罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，判处张某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张某称其到案后如实供述犯罪事实，积极退还赃物，应对其从轻处罚，原判量刑过重。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。原判根据其犯罪事实，考虑其具有的从轻和从重情节，对其判处的刑罚适当，其上诉称原判量刑过重的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张文强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第475号
原告：应明辉。
被告：李哲森。
被告：侯敏华。
原告应明辉与被告李哲森、侯敏华为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求两被告归还原告借款10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至履行完毕之日）。本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员李月娇独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告应明辉到庭参加诉讼，被告李哲森、侯敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告李哲森、侯敏华系夫妻关系。被告李哲森于2013年1月31日向原告借款10000元，约定借期3个月，后未归还。事实清楚。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后，借款人李哲森逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告侯敏华对该债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李哲森、侯敏华在本判决生效后十日内返还原告应明辉借款本金10000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年2月26日计算至判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李哲森、侯敏华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月娇
二〇一四年三月十九日
代书 记员 卢蔚蔚
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第510号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人杨某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月6日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）466号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2014年3月18日20时30分，被告人杨某某醉酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车顺临淄区博临路由南向北行驶至齐银水泥厂路段时因超速、未实行右侧通行，与由北向南行驶的王某驾驶的鲁E×××××（鲁E×××××挂）号重型半挂车相撞，致被告人杨某某、郭某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2014年3月18日22时50分，临淄交警大队民警在临淄区化建医院由医务人员对被告人杨某某抽取血样。经鉴定，被告人杨某某血液中的酒精含量为198.76mg／100ml。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人杨某甲、王某、郭某某的证言，破案报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图及照片，司法鉴定意见书，血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据证实，被告人杨某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人杨某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于晓蒙
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1177号
原告杨某某，女，1987年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人舒文范，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告阳某某，男，1983年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人魏松文，隆回县国光法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员张小为适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。代理书记员魏婵娟担任法庭记录。原告杨某某及其委托代理人舒文范，被告阳某某及其委托代理人魏松文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年7月网上相识恋爱，上网认识一个星期后，被告就到原告务工处要求与原告见面，要求原告辞职和他一起去重庆。同年9月原告辞工与被告一起去了重庆。2010年春节，原告随被告一起回到被告家，自此两人同居，2010年7月23日生一女孩阳佳琦。2010年7月19日在隆回县民政局补办结婚证。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事争执，原告因此于2011年7月10日回到娘家，现已与被告分居三年多。在此期间，被告常发短信威胁原告及家人，原告只好外出躲避被告纠缠。现原、被告因夫妻感情不和已分居三年多，夫妻关系名存实亡。故起诉，请求人民法院判决准许原告与被告离婚，婚生女孩阳佳琦由被告抚养，原告承担相应抚养费。
被告阳某某辩称：原告与被告结婚后，夫妻感情一直融洽和谐，小孩未满五个月时，原告便外出广东打工，在此期间原告昼夜上网聊天，在网上认识了湖北咸宁的田成南。被告见原告不听劝止，在网上和田成南甜言蜜语，便将电脑摔烂。2011年农历6月6日，被告被树砸断了腰，在隆回县中医院住院时，原告拿走被告救命钱14500元和一存折，离被告而去，去与田成南鬼混并违法生育。虽然原告存在严重过错，但只要她能回心转意，被告可以给一次机会。被告不同意离婚。
经审理查明：2009年7月，原告杨某某在广东省惠州市务工时与被告阳某某通过网上聊天相识，不久后两人见面并开始同居。2010年1月，原告随被告一起回到隆回县司门前镇大茅坪村居住生活，2010年7月19日原、被告在隆回县民政局办理了结婚登记手续，同年7月23日生女儿阳佳琦。婚后，原告上网聊天认识了一男人田某某，两人相互发了一些内容暧昧的信息，被告发现后，为此与原告产生矛盾。2011年7月8日被告因受伤住院，2011年7月10日原告离家出走。在此期间，原告与田某某非法同居，并生育了一小孩。
上述事实，有当事人陈述，身份证、常住人口登记卡，结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告杨某某与被告阳某某系自愿登记结婚，并已生育小孩，双方均应珍惜已建立的婚姻家庭。婚后，由于原告不注意检点自己的言行，导致夫妻矛盾。特别是原告在被告受伤住院的情况下，弃家庭与小孩而不顾，离家出走，并与他人非法同居，严重伤害了夫妻感情。虽然如此，被告还是希望原告回心转意，不同意离婚，并表示能够原谅原告过错，说明原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小为
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1177号
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
法定代表人张伊林，该支行负责人。
委托代理人阳超轩，系该行工作人员。代理权限为一般代理。
被告袁楚中。
被告周次平。
被告申长征。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行诉被告袁楚中、周次平、申长征金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行以被告方已还清全部贷款本息为由申请撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行撤回起诉。
本案受理费577元，减半收取288.5元，由原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行负担。
（此页无正文）
审 判 员 周杨凯
二〇一五年一月四日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00224号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被抓获，同年6月4日被刑事拘留，同月10日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年5月29日晚23时许，被告人罗某某酒后驾驶长安牌小型普通客车，沿西安市东三环由北向南方向快车道逆行，被西安市交警灞桥大队公安人员当场查获。经鉴定，罗某某的血醇浓度为149.25mg／100ml。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了被告人罗某某的供述、血样提取登记表、抽血照片、血醇检验报告、查获经过以及被告人身份证明等证据，据此认为被告人罗某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年5月29日晚23时许，被告人罗某某酒后驾驶长安牌小型普通客车，在西安市东三环由北向南方向快车道逆向行驶，被西安市交警灞桥大队公安人员当场查获。经鉴定，被告人罗某某的血醇浓度为149.25mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定本案事实的证据如下：
1、查获经过证明，2014年5月29日23时许，交警灞桥大队公安人员在西安市东三环由北向南方向的快车道上，将涉嫌酒后驾驶的被告人罗某某查获。
2、血样提取登记表证明，案发当日23时许，被告人罗某某在西安医学院附属二院接受了血样提取。（采血照片可与此相互印证。）
3、西公交鉴检字（2014）第0912号血醇检验报告书证明，经检验，被告人罗某某的血醇浓度为149.25mg／100ml。
4、户籍信息可证明被告人罗某某已达到法定刑事责任年龄。
5、被告人罗某某的供述证明，2014年5月29日晚23时许，他酒后驾驶长安牌小型普通客车沿东三环由北向南快车道逆行，被西安市交警灞桥大队公安人员当场查获，在医院抽血检查后，被带回交警大队接受调查。
上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人罗某某当庭认罪、悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年11月25日止。罚金于判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年九月九日
书 记 员 秦 蕾
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1489号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人曾琦，男，1979年11月16日生，该联社河田信用社信贷员，住福建省长汀县。
被执行人丘浩兴，男，1946年3月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1446号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人丘浩兴金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币2200元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1489号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王腾凤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4123号
罪犯刘瑞，男，汉族，1994年8月23日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年三月二十五日作出（2013）曲中少刑初字第8号刑事判决，以被告人刘瑞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年5月22日起至2022年5月21日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘瑞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘瑞系数罪并罚，现刑罚执行已达三年零一个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月22日起至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11244号
原告：彭某某，女，1969年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛雨思，上海科尚律师事务所律师。
被告：陆某1，女，1992年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：陆某2，男，1930年6月15日出生，汉族，住上海市。
被告：陆某3，女，1961年4月13日出生，汉族，住上海市。
被告：陆某4，男，1958年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告彭某某与被告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4法定继承纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告彭某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭某某撤回起诉处理。
审判员 陈献茗
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00036号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人徐某，原江苏省镇江监狱民警，住，户籍地址：。因涉嫌犯受贿罪，于2014年10月12日被取保候审。
辩护人金荣，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
辩护人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
镇江市金山地区人民检察院以金检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人徐某犯受贿罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员邹成龙出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人王泽俊均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
镇江市金山地区人民检察院指控：2012年10月至2013年10月，被告人徐某在江苏省镇江监狱五监区任管教民警期间，利用其管教服刑人员之职务便利，以违规帮助服刑人员私发信件、私打电话、购买、私带购物卡、物品等手段，收受贿赂共计人民币21800元，为服刑人员谋取不正当利益。公诉机关据此认为被告人徐某的行为已构成受贿罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第三款之规定对其定罪处罚。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
被告人徐某的辩护人辩称：被告人徐某有自首情节，如实供述全部犯罪事实，退出全部赃款，认罪悔罪表现好，建议法庭对被告人徐某免予刑事处罚。
经审理查明：2012年10月至2013年10月，被告人徐某在江苏省镇江监狱五监区任管教民警期间，利用其管教服刑人员之职务便利，以违规帮助服刑人员私发信件、私打电话、购买、私带购物卡、物品等手段，收受贿赂共计人民币21800元，为服刑人员谋取不正当利益。具体是：
1、2012年10月至2013年6月，被告人徐某利用担任管教民警之职务便利，六次接受服刑人员丁某母亲彭某汇款7000元，违规帮助丁某发信，为丁某购买、私带购物卡、食品等物，从中收受好处费2600元。
2、2013年3月至2013年5月，被告人徐某利用担任管教民警之职务便利，三次接受服刑人员董某妻子陈某汇款10000元，违规帮助董某发信，为董某购买、私带香烟、食品等物，从中收受好处费1000元。
3、2013年3月至2013年6月、9月，被告人徐某利用担任管教民警之职务便利，接受服刑人员孙某甲的请托，违规帮助孙某甲及同监区服刑人员尹某乙、张建军传递物品、私发信件、私打电话，并先后接受孙某甲之弟孙某乙现金2000元、尹某乙之弟尹某甲汇款20000元、张建军之子张栋禹汇款2000元，为孙某甲等人购买购物卡、食品等物，从中收受好处费13200元。
4、2013年10月，被告人徐某利用担任管教民警之职务便利，接受服刑人员付某妻子刘某汇款5000元，违规帮助付某私打电话，为付某购买、私带香烟、鞋子等物，从中收受好处费1000元。
5、2013年6月，被告人徐某利用担任管教民警之职务便利，接受服刑人员施某的请托，接受服刑人员王某妻子周某汇款30000元，违规帮助王某私打电话，为施某、王某等人购买、私带购物卡、食品等物，从中收受好处费4000元。
2014年10月9日，镇江市金山地区人民检察院根据相关证人证言和银行交易记录掌握了被告人徐某部分受贿犯罪事实的情况下通知被告人徐某到检察机关接受调查谈话而案发。案发后，被告人徐某退出了全部赃款。
上述事实，有下列经公诉人当庭宣读、出示并经质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人徐某的多次供述，证实自己在江苏省镇江监狱五监区任管教民警期间，利用其管教服刑人员之职务便利，以违规帮助服刑人员私发信件、私打电话、购买、私带购物卡、物品等手段，收受贿赂共计人民币21800元的事实。
2、证人丁某、彭某的证言、丁某入监登记表，证实丁某找徐某帮忙发信、购买、私带购物卡、食品等物，给徐某好处费2600元的事实。
3、证人董某、陈某、胡某、李某的证言、董某入监登记表，证实董某找徐某帮忙发信、私带香烟等物品，给徐某好处费1000元的事实。
4、证人孙某甲、孙某乙、尹某甲、尹某乙，张建军、张栋禹的证言、孙某甲、尹某甲、张建军入监登记表，证实孙某甲找徐某帮忙给自己、尹某乙、张建军私带香烟、食品等物，给徐某好处费共计13200元。
5、证人付某、刘某的证言、付某入监登记表，证实付某找徐某帮忙给购买、私带香烟、鞋子等物品，给徐某好处费1000元。
6、证人王某、周某、施某的证言、王某、施某入监登记表，证实施某找徐某帮忙购买私带香烟、购物卡、食品等物，给徐某好处费4000元。
7、中国农业银行交易记录，证实银行交易金额记录与徐某的供述和相关证人证言的供述一致。
8、镇江市金山地区人民检察院出具的案发经过、证人潘某的证言，证实了本案的案发情况。
9、镇江市金山地区人民检察院出具的扣押财物清单、镇江市非税收入一般缴款书，证实徐某退出全部赃款。
10、公务员登记表、干部履历表、机关工作人员退休审批表、镇江监狱关于徐某同志退休的通知，证实徐某于2012年6月至2013年10月任江苏省镇江监狱五监区主任科员，2013年12月退休。
11、京口区司法局出具的审前调查意见，建议对被告人徐某适用非监禁刑。
本院认为，被告人徐某为身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人徐某犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。对于被告人徐某的辩护人关于被告人徐某有自首情节的辩护意见，经查，本案是检察机关在掌握了被告人徐某部分受贿犯罪事实的情况下通知徐某到检察机关接受调查谈话、讯问而案发，而非被告人徐某自动投案，故不能认定为自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳，关于被告人徐某如实供述、退出全部赃款、认罪悔罪态度好等辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某已退缴全部赃款，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丹彤
人民陪审员 黄厚琪
人民陪审员 沈学士
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐 雯
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1537号
申请执行人高华红。
被执行人李建亭。
被执行人陈俊梅。
被执行人赵福宝。
本院在执行高华红与李建亭、陈俊梅、赵福宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1691号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1537号
申请执行人高华红。
被执行人陈俊梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1691号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈俊梅的存款xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 炜
湖南省宁乡县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5408号
原告：宁乡县金泉米厂，经营场所宁乡县回龙铺镇白云新村。
经营者：谢命泉，男，1963年8月25日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。
被告：蔡卓，男，1989年8月4日出生，住湖南省宁乡县。
被告：谢叔辉，女，1964年4月20日出生，住湖南省宁乡县。
被告：贺浪，女，1989年1月15日出生，住湖南省宁乡县。
原告宁乡县金泉米厂诉被告蔡卓、谢叔辉、贺浪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶海燕到庭参加了诉讼，被告贺浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告蔡卓、谢叔辉未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁乡县金泉米厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款11027元，并从起诉之日至全部清偿之日按银行同期贷款利率的4倍支付违约金；2、判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谢叔辉与被告蔡卓系母子关系，被告贺浪与被告蔡卓系夫妻关系。2015年1月至2015年8月间，被告家庭因生产、生活需要多次在原告处购买谷壳及糠壳，分别由三被告在原告的宁乡县金泉米厂产品销售单上签字确认。至2015年8月4日，被告家庭共计欠原告货款11027元，该款虽经原告多次催收，但被告至今未向原告支付。原告认为，被告不支付货款的行为已构成了违约，遂诉至法院。
被告蔡卓、谢叔辉、贺浪未予应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢叔辉与被告蔡卓系母子关系，被告蔡卓与被告贺浪系夫妻关系。2015年4月23日，原告向被告贺浪供应了价值1850元的糠壳，2015年5月7日，原告向被告贺浪供应了价值1780元的谷壳，2015年8月4日，原告向被告贺浪供应了价值1630元的糠壳，被告贺浪均在原告的销售单上予以签字确认。2015年7月30日，原告向被告谢淑辉供应了价值1756元的糠壳，并由被告谢叔辉在原告的销售单上予以签字确认。以上事实有原告提供的被告谢叔辉、蔡卓的公民信息检索单、《结婚登记审查处理审批表》、四张《宁乡县金泉米厂销售单》予以在卷予以证实。另原告提供的由被告蔡卓出具的《欠条》一张，因该欠条出具的时间有改动痕迹，且该证据无其他证据予以佐证，无法确认该收条系2014年出具还是2015年出具，本案中，原告起诉的是针对2015年1月至2015年8月间向三被告供应的货物，故无法确认该欠条所载欠付货款发生在原告起诉的货物交易时间之内，故�该证据本院不予采纳。
本院认为：原告与被告贺浪、谢淑辉之间的买卖关系成立，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，对双方具有法律约束力。原告向被告贺浪、谢叔辉供应货物后，被告贺浪、谢叔辉未履行付款义务，被告贺浪、谢叔辉应当对其签字确认的货物货款承担付款义务，故被告贺浪应向原告支付的货款5260元，被告谢叔辉应向原告支付的货款1756元。本案中，原告提供的由被告蔡卓出具的《欠条》一张，因该欠条出具的时间有改动痕迹，且该证据无其他证据予以佐证，无法确认该收条系2014年出具还是2015年出具，原告起诉的是针对2015年1月至2015年8月间向三被告供应的货物，无法确认该欠条所载欠付货款发生在原告起诉的货物交易时间之内，是否与产品销售单所载货款存在重复情况，故对原告要求被告蔡卓支付货款并支付违约金的诉讼请�不予支持。被告贺浪、谢叔辉未支付货款的行为已构成违约。现原告主张要求被告贺浪、谢叔辉按银行同期贷款利率的4倍支付自起诉之日起至全部货款付清之日止的违约金，因原告未与被告贺浪、谢叔辉未就之后的逾期付款违约金或计算方法作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告贺浪、谢叔辉应以欠付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自起诉之日止至实际清偿之日止的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零�条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺浪于本判决生效之日起十日内向原告宁乡县金泉米厂支付货款5260元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付自2016年10月18日至实际清偿之日止的逾期付款损失；
二、被告谢叔辉于本判决生效之日起十日内向原告宁乡县金泉米厂支付货款1756元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付自2016年10月18日至实际清偿之日止的逾期付款损失；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宁乡县金泉米厂的其他诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告宁乡县金泉米厂负担12元，被告贺浪负担18元，被告谢叔辉负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许萌
二０一六年十一月十五日
书记员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3360号
罪犯颜克强，男，1990年7月6日出生，汉族，出生地四川省广安市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年9月19日作出（2012）穗增法刑初字第907号刑事判决，以被告人颜克强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯颜克强在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜克强系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；已缴交罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜克强系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜克强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9213号
原告王昌柱，男，1970年10月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告尉久状，男，1985年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告沈宝江，男，1963年1月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告沈潮，女，1985年1月3日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王昌柱诉被告尉久状、沈宝江、沈潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌柱到庭参加了诉讼，被告尉久状、被告沈宝江、被告沈潮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌柱提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款10万元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月23日被告尉久状从原告处借款10万元，出具借据一张，被告沈宝江和被告沈潮作为担保人，约定借款期限从2015年8月23日至2016年8月23日。到期后，三被告未还款，原告诉至法院。
被告尉久状未到庭，亦未作答辩。
被告沈宝江未到庭，亦未作答辩。
被告沈潮未到庭，亦未作答辩。
原告王昌柱围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2015年8月23日借据一张；2、2015年9月2日收条一张；3、2015年9月2银行卡取款业务回单一张。因为上述三份证据均为原件，同时具有客观性、关联性和合法性，本院予确认。综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实:2015年8月23日三被告为原告王昌柱出具借据一张，约定被告尉久状从原告王昌柱处借款10万元，借款日期从2015年8月23日至2016年8月23日，被告沈宝江和被告沈潮作为担保人，直到还清为止等内容。2015年9月2日原告王昌柱以银行卡卡转账方式将10万元汇至被告尉久状账户，被告尉久状出具收条一张。
本院认为，原告王昌柱与被告尉久状、被告沈宝江、被告沈潮之间的民间借贷和保证合同关系合法有效，三被告未如约履行还款义务，应当承担本案的全部责任，其中被告尉久状承担还款责任，被告沈宝江和被告沈潮承担连带责任，被告沈宝江和被告沈潮承担连带责任后可向被告尉久状追偿。原告王昌柱的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告尉久状、被告沈宝江和被告沈潮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尉久状偿还原告王昌柱借款10万元，被告沈宝江和被告沈潮承担连带责任，此款于本判决生效后10日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告尉久状，被告沈宝江和被告沈潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 徐英杰
人民陪审员 岳大方
二〇一七年二月三日
书 记 员 董克龙
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
茂化法民三初字第306号
原告林道坚
原告谢英
原告谢志仙
原告林显滨
原告林正超
原告林欣燕
委托代理人张志杰、陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司。
住所地：化州市桔城西路82号。
负责人蔡德娟，该公司经理。
委托代理人曾建平，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司职员。
第三人化州市和安运输有限公司。
住所地：化州市鉴江区江山商贸城。
法定代表人李红日，该公司总经理。
委托代理人黎宇，该公司副总经理。
第三人钟观寿
上述两第三人的共同委托代理人陈春霖，广东诚挚律师事务所律师。
本院认为，2009年4月20日21时50分，徐赟驾驶赣FXX**号重型半挂牵引车在佛开高速公路76KM＋700M处，因车辆左前轮爆胎碰撞上中心护栏后运载的中密度纤维板倾泻至对向车道，碰撞上第三人钟观寿的粤KNXX**号大型卧铺客车，致使客车失控侧翻，造成原告亲人林传德等人死亡及多人受伤的道路交通事故。原告在交通事故中的损失，经广东省江门市新会区人民法院的（2009）新法民一初字第1484号民事判决书判决，徐赟赔偿452846.44元给原告。之后，因徐赟肇事的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司投保有第三者责任险，原告又通过代位权诉讼，经江西省南丰县人民法院的（2010）丰民初字第390号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在第三者责任险限额内赔偿339634.8元给原告（该款已交付）。
现原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿经生效判决确定应由徐赟赔偿但其却没有赔偿的部分损失113211.64元。但代位权诉讼的前提是基于债务人享有的债权，而被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司并非徐赟肇事车辆的的承保公司，本案不属于代位权诉讼，而是重复诉讼。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告林道坚、谢英、谢志仙、林显滨、林正超、林欣燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一四年二月十九日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1780号
被执行人刘某。
2016年9月7日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初358号刑事判决书立案执行被执行人刘某罚金一案，同年9月18日向被执行人刘某发出执行通知，责令其立即缴纳罚金5000元。
本案在执行过中查明：被执行人刘某在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人刘某有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116刑初358号刑事判决书第一条第三项的本次执行程序。
被执行人刘某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初358号刑事判决书第一条第三项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1780号
被执行人余某某。
2016年9月7日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初226号刑事判决书，立案执行被执行人余某某因组织、领导传销活动罪罚金一案，同年9月18日向被执行人余某某发出执行通知，责令其立即缴纳罚金15000元。
本案在执行过中查明：被执行人余某某在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人余某某有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116刑初226号刑事判决书第四条第三项的本次执行程序。
被执行人余某某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初226号刑事判决书第四条第三项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷 章
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法占民初字第57-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙南平路39号。
法定代表人：陈耿标，该支行行长。
委托代理人：李胜平，广东海马律师事务所律师。
委托代理人：杜锦炜，中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行信贷员。
被告：马旭滨，男，汉族，1989年X月X日生，住广东省普宁市。
被告：张志宏，男，汉族，1986年X月X日生，住广东省普宁市。
被告：陈林强，男，汉族，1984年X月X日生，住广东省普宁市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行诉被告马旭滨、张志宏、陈林强小额借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，被告陈林强下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依法转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理
代理审判员 张创告
二〇一四年二月七日
书 记 员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第729号
罪犯刘弟娃，男，生于1973年3月13日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2013年1月8日作出（2012）谷刑初字第114号刑事判决，以被告人刘弟娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次表扬二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘弟娃在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘弟娃减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一五年九月五日
书 记 员 程芳玲
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申101号
郭耀勇：
你因犯串通投标罪一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第800号刑事判决和广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法刑二终字第134号刑事判决,向本院提出申诉。主要理由是：1、你的行为不符合串通投标罪的构成要件，原审裁判认定你构成串通投标罪是适用法律错误。一是你与原审被告人梁志标之间的行为无法形成刑法规定的串通投标行为。梁志标既非投标者也非招标者，你也并无参与招投标过程中的缴纳诚意金、签订中标通知书或租赁合同等任一行为，并非案中招投标活动的“投标人”，故你与梁志标无法形成刑法规定的投标者之间或投标者与招标者之间的串通投标行为；二是本案涉及的招投标活动没有损害他人利益，也达不到情节严重的标准。案中的中标价格并无低于底价，也无其他投标人出价高于底价，你和邹雪江以底价中标并未对任何人的利益造成损害；即使你实施了串通投标的行为，但不属于采用卑劣手段串通投标、多次实施串通投标行为、给招标人或者其他投标人造成严重经济损失、造成恶劣影响甚至国际影响中的任一种情节严重的情形，不应以该罪追责。2、你因协助纪委部门对沥滘一社前社长陈某清等人进行调查而遭受报复，原审裁判对你定罪量刑的证据是捏造、虚构的。
本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：
一、现有证据足以证明你的行为符合串通投标罪的构成要件，原审裁判认定你构成串通投标罪并无不当。
首先，你和梁志标均是案中招投标活动中的其中一方，二人相互串通投标的行为符合刑法规定串通投标罪的构成要件。一方面，梁志标说服伍某明将《收款收据》及投标资格转让给其，并实际参与到投标中，是其中一方投标人。该事实有伍某明、黄某儿关于伍某明委托其太太黄某儿将缴纳诚意金的《收款收据》及投标资格转让给梁志标、范松根等人的证言，以及陈某佑、范松根关于黄某儿将诚意金单据转给梁志标、范松根一方的证言和供述等证据予以证实。另一方面，你是案中招投标活动中的另一方投标人，并实施了串通投标行为。虽然你没有在招投标文件上签名或交纳诚意金，但上述行为均是你妻子邹雪江所实行，你作为邹雪江的丈夫，积极陪同邹雪江参与包括事前合谋、与梁志标协商给梁志标20万元让其承诺保证邹雪江以底价中标、去银行存款、参与招投标大会、向梁志标转账等串通投标的全过程，与投标人邹雪江共同实施了串通投标行为，该事实有邹雪江的证言和你的供述称你夫妻两人经商量后决定参与丫河口工业区的投标；邹雪江的证言、梁志标、范松根和你的供述称招标大会前梁志标、范松根等人与你夫妻经过交谈约定由你方支付梁志标方人民币20万元，梁志标方则放弃竞标；邹雪江的证言、梁志标和你的供述称你方要求梁志标签订《承诺书》承诺保证邹雪江以月租18元每平方米的底价投得丫河口工业区六年的使用权；陈某清、陈某佑、郭某汉等人的证言和梁志标、范松根的供述称招标大会现场参加投标有两方，其中一方是你和邹雪江，另一方是梁志标、范松根、黄盈富等人，最终你方以18元每平方米的底价中标等证据予以证实，并有《承诺书》、招标大会现场录像、沥滘一社招标大会照片予以印证。另有梁志标、范松根和你的供述、以及你的账户历史交易明细清单、梁志标账户历史交易明细清单证实你于2013年7月23日在广州农商银行新开户存入人民币20万元，后同日在你方中标后向梁志标的账户转入人民币20万元。
其次,你实施的串通投标行为损害招标人利益，且属于情节严重的情形。案中中标价格虽不低于底价，但你方与梁志标方以串通的方式消除了投标人之间的竞争，导致仅有你夫妻一方作为投标人参与竞标，从而以相对低价取得标的，以致招标人无法通过招投标的竞争机制获得更高的报价，损害了招标人的利益。且根据最高人民检察院和公安部联合颁布实施的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，第七十六条规定：“投标人相互串通投标报价，或者投标人与招标人串通投标，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）损害招标人、投标人或者国家、集体、公民的合法利益，造成直接经济损失数额在五十万元以上的；（二）违法所得数额在十万元以上的；（三）中标项目金额在二百万元以上的；（四）采取威胁、欺骗或者贿赂等非法手段的；（五）虽未达到上述数额标准，但两年内因串通投标，受过行政处罚二次以上，又串通投标的；（六）其他情节严重的情形。”你通过实施串通投标行为中标的项目金额达到人民币3984336元，且梁志标方违法所得数额在十万元以上，你的行为符合上述规定的第（二）、第（三）项情形，已达到情节严重的法定追诉标准。
二、你称被控犯串通投标罪是遭受打击报复，原审裁判对你定罪量刑的证据是捏造、虚构的，并无证据证实。
原审裁判认定你犯串通投标罪有《招租公告》、《沥滘一社工业区公开招租方案和投标规定》、《承诺书》、银行转账明细清单等书证、证人证言、各原审被告人的供述等证据证实，而并非仅依据你的的供述，且上述证据经庭审出示、质证，相互印证，并无证据显示据以定罪量刑的证据是捏造、虚构的；而你称被控犯串通投标罪是遭受打击报复，但并无提供线索或证据证实，因此，对你的申诉意见不予采纳。
原审裁判认定你犯串通投标罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求改判你无罪，没有事实证据和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申101号郭耀勇：你因犯串通投标罪一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第800号刑事判决和广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法刑二终字第134号刑事判决,向本院提出申诉。主要理由是：1、你的行为不符合串通投标罪的构成要件，原审裁判认定你构成串通投标罪是适用法律错误。一是你与原审被告人梁志标之间的行为无法形成刑法规定的串通投标行为。梁志标既非投标者也非招标者，你也并无参与招投标过程中的缴纳诚意金、签订中标通知书或租赁合同等任一行为，并非案中招投标活动的“投标人”，故你与梁志标无法形成刑法规定的投标者之间或投标者与招标者之间的串通投标行为；二是本案涉及的招投标活动没有损害他人利益，也达不到情节严重的标准。案中的中标价格并无低于底价，也无其他投标人出价高于底价，你和邹雪江以底价中标并未对任何人的利益造成损害；即使你实施了串通投标的行为，但不属于采用卑劣手段串通投标、多次实施串通投标行为、给招标人或者其他投标人造成严重经济损失、造成恶劣影响甚至国际影响中的任一种情节严重的情形，不应以该罪追责。2、你因协助纪委部门对沥滘一社前社长陈某清等人进行调查而遭受报复，原审裁判对你定罪量刑的证据是捏造、虚构的。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、现有证据足以证明你的行为符合串通投标罪的构成要件，原审裁判认定你构成串通投标罪并无不当。首先，你和梁志标均是案中招投标活动中的其中一方，二人相互串通投标的行为符合刑法规定串通投标罪的构成要件。一方面，梁志标说服伍某明将《收款收据》及投标资格转让给其，并实际参与到投标中，是其中一方投标人。该事实有伍某明、黄某儿关于伍某明委托其太太黄某儿将缴纳诚意金的《收款收据》及投标资格转让给梁志标、范松根等人的证言，以及陈某佑、范松根关于黄某儿将诚意金单据转给梁志标、范松根一方的证言和供述等证据予以证实。另一方面，你是案中招投标活动中的另一方投标人，并实施了串通投标行为。虽然你没有在招投标文件上签名或交纳诚意金，但上述行为均是你妻子邹雪江所实行，你作为邹雪江的丈夫，积极陪同邹雪江参与包括事前合谋、与梁志标协商给梁志标20万元让其承诺保证邹雪江以底价中标、去银行存款、参与招投标大会、向梁志标转账等串通投标的全过程，与投标人邹雪江共同实施了串通投标行为，该事实有邹雪江的证言和你的供述称你夫妻两人经商量后决定参与丫河口工业区的投标；邹雪江的证言、梁志标、范松根和你的供述称招标大会前梁志标、范松根等人与你夫妻经过交谈约定由你方支付梁志标方人民币20万元，梁志标方则放弃竞标；邹雪江的证言、梁志标和你的供述称你方要求梁志标签订《承诺书》承诺保证邹雪江以月租18元每平方米的底价投得丫河口工业区六年的使用权；陈某清、陈某佑、郭某汉等人的证言和梁志标、范松根的供述称招标大会现场参加投标有两方，其中一方是你和邹雪江，另一方是梁志标、范松根、黄盈富等人，最终你方以18元每平方米的底价中标等证据予以证实，并有《承诺书》、招标大会现场录像、沥滘一社招标大会照片予以印证。另有梁志标、范松根和你的供述、以及你的账户历史交易明细清单、梁志标账户历史交易明细清单证实你于2013年7月23日在广州农商银行新开户存入人民币20万元，后同日在你方中标后向梁志标的账户转入人民币20万元。其次,你实施的串通投标行为损害招标人利益，且属于情节严重的情形。案中中标价格虽不低于底价，但你方与梁志标方以串通的方式消除了投标人之间的竞争，导致仅有你夫妻一方作为投标人参与竞标，从而以相对低价取得标的，以致招标人无法通过招投标的竞争机制获得更高的报价，损害了招标人的利益。且根据最高人民检察院和公安部联合颁布实施的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，第七十六条规定：“投标人相互串通投标报价，或者投标人与招标人串通投标，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）损害招标人、投标人或者国家、集体、公民的合法利益，造成直接经济损失数额在五十万元以上的；（二）违法所得数额在十万元以上的；（三）中标项目金额在二百万元以上的；（四）采取威胁、欺骗或者贿赂等非法手段的；（五）虽未达到上述数额标准，但两年内因串通投标，受过行政处罚二次以上，又串通投标的；（六）其他情节严重的情形。”你通过实施串通投标行为中标的项目金额达到人民币3984336元，且梁志标方违法所得数额在十万元以上，你的行为符合上述规定的第（二）、第（三）项情形，已达到情节严重的法定追诉标准。二、你称被控犯串通投标罪是遭受打击报复，原审裁判对你定罪量刑的证据是捏造、虚构的，并无证据证实。原审裁判认定你犯串通投标罪有《招租公告》、《沥滘一社工业区公开招租方案和投标规定》、《承诺书》、银行转账明细清单等书证、证人证言、各原审被告人的供述等证据证实，而并非仅依据你的的供述，且上述证据经庭审出示、质证，相互印证，并无证据显示据以定罪量刑的证据是捏造、虚构的；而你称被控犯串通投标罪是遭受打击报复，但并无提供线索或证据证实，因此，对你的申诉意见不予采纳。原审裁判认定你犯串通投标罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求改判你无罪，没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二十七日
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执428号
申请执行人鞠春友，男，1964年4月27日出生，汉族，医生，住朝阳县。
申请执行人张桂红，女，1959年7月3日出生，汉族，医生，住朝阳县。
委托代理人齐国立，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被执行人孙洪财，男1980年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
申请执行人鞠春友、张桂红与被执行人孙洪财机动车交通事故纠纷一案,本院（2016）辽1303民初字1131号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认孙洪财于判决生效后十五日内赔偿二原告车辆损失费18,500元，案件受理费494元，公告费600元，合计1，094元，由被告孙洪财负担。
在执行过程中，本院对被执行人孙洪财名下的财产逐一进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执428号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐建忠
执行员 孙宏旭
执行员 徐 升
二〇一八年三月一日
书记员 李林林
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3281号
原告夏某，女，生于1974年4月22日。
被告陈某某，男，生于1968年1月12日。
本院于2015年11月9日立案受理了原告夏某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员李绍斌适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院现已依法缺席审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2008年5月相识并自由恋爱，2010年4月21日，原、被告双方自愿到遂宁市船山区民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后未添置共同财产，未形成共同债权，无夫妻共同债务。原、被告婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷。被告对家庭不负责任，常年在外。2011年3月，被告外出，双方分居生活至今。在此期间，双方互不履行夫妻义务，致夫妻感情完全破裂。综上所述，原被告双方因感情不和，分居长达四年之久，加之双方在一起共同生活时间较少，致夫妻感情完全破裂，再无和好可能。原告遂起诉请求人民法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告陈某某未到庭应诉，本庭与被告陈某某电话联系，征求意见，被告陈某某同意与原告夏某离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月相识并自由恋爱，2010年4月21日，原、被告双方自愿到遂宁市船山区民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，近年常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告与被告于2011年3月便开始分居生活，在分居生活期间，原、被告互不尽夫妻义务，致其夫妻感情已彻底破裂。本案在审理中因原告坚持诉讼请求，被告未到庭应诉致本院无法调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告身份证复印件，结婚证原件和复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告相识并自由恋爱后并自愿办理了结婚登记。近年原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，致其夫妻感情出现裂痕，原告与被告于2011年3月便开始分居生活，在分居生活期间，原、被告互不尽夫妻义务，现分居已逾两年，致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告夏某与被告陈某某离婚；
本案诉讼费人民币300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李绍斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨颖辉