辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第910号
上诉人（原审原告）：李向仁，无职业。
上诉人（原审原告）：焦成连，无职业。
二上诉人共同委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：卢俊峰，辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王满昌，大连经济技术开发区满家滩镇满昌海带裙带加工厂个体业主。
委托代理人宁云峰，辽宁裕景律师事务所律师。
上诉人李向仁、焦成连与被上诉人王满昌劳务合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年12月5日作出（2014）开民初字第2548号民事判决，上诉人李向仁、焦成连不服该判决上诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李向仁、焦成连的委托代理人彭丽红，被上诉人王满昌的委托代理人宁云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李向仁、焦成连一审诉称：二原告系夫妻关系。2012年5月4日，二原告一同到被告处打工，当时约定原告李向仁每天工资200元，原告焦成连每天工资110元，截止2012年6月16日，被告尚欠夫妻二人共计11100元未给付。现要求被告支付欠款11100元，案件受理费由被告承担。
原审被告王满昌一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提起诉讼已超过诉讼时效，并且原告所述与事实不符，2012年6月12日原告李向仁到我处打工，2012年6月16日走的，2012年6月13日原告焦成连到我处打工，2012年6月16日走的，我确实欠二原告工资，当时也没有和二原告谈一天多少钱，原告主张的工资数额远远高于当地的一般标准。工资没有给二原告是因为原告李向仁在干活期间发生交通事故，发生交通事故之后，原告李向仁自己跟我说“这个事怨我，不能让你都承担，多我拿不起，3万、2万我能拿起”，二原告说赔偿款可以从工资中扣。此外，二原告在没有干活之前还从我手中拿了500元。在交通事故一案中，我向伤者垫付了9000元，该款应该是我和原告李向仁共同承担，原告李向仁应该承担4500元，已经远远高于我应支付的工资。
原审法院经审理查明：2012年二原告至被告处打工，同年6月16日，原告李向仁驾驶登记在被告名下的辽B×××××号大型普通客车发生交通事故，发生事故后，二原告不再为被告打工。二原告主张被告欠其工资共计11100元未给付，被告对该数额不予认可，主张虽然欠二原告工资未支付，但并非是11100元，并且原告起诉时已超过诉讼时效，应予以驳回。庭审中，原告主张其在2012年6月25日或26日时向被告主张过工资款并进行了录音，应视为诉讼时效的中断。除该录音证据外，二原告未举证证明其在该次录音后至本次诉讼前有向被告主张权利的情形。另查，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，二原告在被告处打工，被告应向二原告支付劳动报酬，在二原告不再为被告打工时，被告应将劳动报酬及时给付二原告。二原告主张曾在2012年6月25日、26日向被告索要工资，被告未向其支付，二原告此时应意识到权利受到侵害，应依法及时向被告主张权利，二原告在2014年7月3日向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期间，二原告也未能举证证明这期间存在诉讼时效中断或中止的情形，故被告对二原告主张诉讼时效抗辩成立，二原告因此已失去本案胜诉权，故对二原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院据此判决如下：驳回原告李向仁、焦成连的诉讼请求。案件受理费75元，由原告李向仁、焦成连承担。
上诉人李向仁、焦成连不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：被上诉人欠二上诉人劳务费用，该笔费用二上诉人一直向被上诉人索要，但遭到被上诉人的殴打，构成诉讼时效中断。
被上诉人王满昌答辩称：二上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，上诉人主张的劳务费数额没有相应的证据予以支持。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院另查明，被上诉人于本案一审审理期间认可其欠上诉人李向仁劳务费480元，欠上诉人焦成连劳务费240元。上述事实有一审审理笔录为证。另二上诉人于本案一审审理过程中提供上诉人李向仁与有被上诉人的录音资料，该录音资料记录了上诉人李向仁向被上诉人索要工资及如何处理其二人所涉交通事故赔偿的问题。上诉人李向仁在录音中向被上诉人主张先以二上诉人的劳务费垫付交通事故赔偿款。其中，上诉人李向仁在录音中陈述：“我现在工资8000千多块，我家那口子3000多块钱搁你那压着呢，现在就小龙拿出9000多来，对不对。就咱门写的那个协议你也承认，王者山给咱们出的这个主意，反过来也是你二姐夫徐春他给你抄的，当时我签完字过一会我就走了。”被上诉人对此回答：“你不用说这个些，现在就是除了这个事，两万你领不领，你有没有这个责任吧？”上述证据有二上诉人提供的录音资料为证，对上述事实，本院予以采信。大连经济技术开发区人民法院于2013年8月23日对上诉人李向仁与被上诉人所涉及的交通事故作出（2013）年开民初字第1711号民事判决，确认上诉人李向仁及被上诉人于该判决生效之日起十日内向受害人给付赔偿款，二上诉人提起本案诉讼的时间为2014年7月7日，上述事实有（2013）年开民初字第1711号民事判决及本案一审诉讼费收据为证，对上述事实，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。二上诉人为被上诉人提供劳务，被上诉人应当及时向二上诉人支付劳务费用。二上诉人请求被上诉人支付相应的劳务费，于法有据，但二上诉人应当提供充分有效的证据证明被上诉人拖欠劳务费用的具体数额，否则其应当承担举证不能的法律后果。现二上诉人对此仅能提供上诉人李向仁与被上诉人的录音对话，其中上诉人李向仁主张二上诉人的工资数额为11000元，但被上诉人在谈话录音中对该数额未予明确认可，且上诉人李向仁在向被上诉人提出确认工资11000元时，在被上诉人未予回答的情况下，其立即向被上诉人提出如何处理其二人所涉及的交通事故赔偿的问题，故被上诉人对此辩解被上诉人在录音中“你先不用说这个些，现在就是出了这个事儿，两万你领不领吧，你有没有这个责任吧？”的回答实际与确认劳务款11000元的事实无关的主张，本院予以支持。虽被上诉人在录音中明确表示自己应给付二上诉人其所拖欠的劳务费用，但对劳务费用的具体数额未作出明确说明，故二上诉人仅提供案涉录音资料即证明被上诉人欠其劳务费11000元，依据不足，本院不予支持。被上诉人于本案一审审理期间认可其欠上诉人李向仁工劳务费480元，欠焦成连劳务费240元的事实，对于被上诉人认可的上述劳务费用，其应当依法向二上诉人返还。关于本案诉讼时效问题，在上诉人李向仁与被上诉人的录音谈话中，上诉人李向仁向被上诉人索要劳务费时，上诉人李向仁曾主张先以二上诉人的劳务费垫付自己应当承担的交通事故赔偿款，故本院依据上述事实认定另案交通事故赔偿完毕之日为本案的诉讼时效起算点。大连经济技术开发区人民法院于2013年8月23日对上诉人李向仁与被上诉人所涉及的交通事故作出（2013）年开民初字第1711号民事判决，确认上诉人李向仁及被上诉人于该判决生效之日起十日内给付赔偿款，而二上诉人提起本案诉讼的时间为2014年7月7日，二者时间不超过两年，本院依据上述事实认定二上诉人的起诉未超过两年的诉讼时效的规定，故被上诉人辩解本案已经超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第2548号民事判决；
二、被上诉人王满昌于本判决生效之日起三日内给付上诉人李向仁劳务费480元，给付焦成连劳务费240元；
三、驳回上诉人李向仁、焦成连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，二审案件受理费75元，一、二审案件受理费共计150元，由上诉人李向仁、焦成连共同承担140元，由被上诉人王满昌承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑 爽