河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1475号
原告：曹之满，农民。
委托代理人：孙国敏，农民。
委托代理人：宋大智，河北省唐山市丰润区丰润镇诉成法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
法定代理人：刘宝力，农民。
法定代理人：李艳如，农民。
被告：王宝忠，农民。
原告曹之满与被告刘某、王宝忠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告曹之满的委托代理人孙国敏、宋大智，被告刘某的法定代理人李艳如到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告曹之满的委托代理人孙国敏、被告刘某的法定代理人李艳如到庭参加诉讼。被告王宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹之满诉称，2014年1月14日，被告刘某在原告家墙外玩火柴，将被告王宝忠堆放在原告东房山外的玉米杆点着，后大火被消防队扑灭。经唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所调查，确认被告刘某玩火引发火灾的事实。被告王宝忠擅自堆放玉米杆诱发本次火灾，给原告造成了巨大经济损失，烧毁了原告家房屋4间半和其它生活用品，计3.5万元。左家坞派出所与大旺庄村委会为火灾事宜多次给原告与二被告调解，均没有结果。综上所述，被告刘某玩火引发火灾给原告造成经济损失应当赔偿。刘某是未成年人，其法定监护人应承担赔偿责任。被告王宝忠擅自在原告家墙外堆放玉米杆诱发火灾，也应承担相应赔偿责任。二被告拒不赔偿原告损失，侵害了原告的合法权益。在第一次开庭审理中，原告要求二被告赔偿财产损失30480元，在第二次开庭审理中，原告的诉讼请求变更为要求被告赔偿财产损失32439.7元，鉴定费2000元，合计34439.7元。
原告曹之满为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、原告曹之满与原丰润县左家坞镇大旺庄村委会2001年4月20日签订的《淀粉厂租赁合同》，证明原丰润县左家坞镇大旺庄村委会将淀粉厂1.23亩的土地租赁给原告曹之满，租赁期限50年，自2001年5月1日至2051年5月1日，租赁费共计9280元。
2、唐山市丰润区左家坞镇大旺庄村委会2014年1月23日出具的证明，载明：2014年1月14日，刘宝力次子刘某，9岁，因玩火柴，将王宝忠靠在曹之满房子外面的玉米秸点着，造成火灾，将曹之满4.5间房子及房内存放的造厨家具等物品烧毁，损失严重。当天晚上经派出所核实，结合本村给予双方调解几次，结果调解无效。大旺庄村治保主任刘宝成、民调委员张兆庆以调解人的身份在证明下方签字。
3、大旺庄村委会出具的证明，证明原告被烧毁的物品种类、数量及价格，大旺庄村委会证明，原告曹之满被烧毁的物品损失共计为30480元，大旺庄村委会主任李治全、村治保主任张兆庆、民调委员刘宝成在证明下方签字。
4、唐山市价格认证中心作出的鉴定书及鉴定费票据，证明经鉴定，原告曹之满被火灾毁损的物品价格为32439.7元，原告曹之满为此开支鉴定费2000元。
原告曹之满向本院提交调取证据申请书，申请调取左家坞派出所关于这次火灾的案卷材料。本院依法调取该案卷材料，其中证据有：
1、左家坞派出所2014年1月14日、2014年1月23日对原告曹之满之妻孙国敏做的调查笔录，孙国敏陈述其4间半平房及其它一些物品被烧毁的时间、原因等事实。
2、左家坞派出所2014年1月23日对大旺庄村委会民调委员张兆庆做的询问笔录，张兆庆在笔录中陈述，系被告刘某将原告曹之满东房山外的玉米秸点燃。
3、左家坞派出所2014年1月14日作出的情况说明，内容为：2014年1月14日晚6时许，派出所民警王明权等人与大旺庄村治保刘宝成、民调张兆庆等人到大旺庄村刘宝力家调查孙国敏房屋等被烧案。在刘宝力家东屋，民警王明权在刘宝力、李艳如在场情况下，对刘某进行询问，刘某当场承认其在村内捡了盒火柴，到孙国敏房屋处划着火柴后，将火柴扔到房屋处的玉米秸垛上，引发火灾，将孙国敏家房屋及其它物品烧着。经刘宝成、张兆庆等人调解，刘宝力、李艳如表示只愿意赔偿孙国敏家损失5000元，孙国敏表示赔偿钱数太低，最终未达成调解协议。
4、火灾后的现场照片四张，证明原告曹之满的财产火灾后毁损情况。
被告刘某的法定代理人李艳如辩称，原告诉状所述根本不是事实，我儿子刘某根本没有点火，此案与我儿子刘某无关，请求人民法院依法裁决。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告王宝忠既未提交答辩状，亦未提交证据。
被告刘某的法定代理人李艳如认为原告提交的证据1-3均不是事实，对原告提交的证据4不予质证。对于本院依原告曹之满的申请调取的左家坞派出所案卷中的证据，原告均无异议，被告刘某的法定代理人李艳如认为均不是事实。
原告提交的证据1、2、4及左家坞派出所关于这次火灾的案卷材料中的所有证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院对原告提交的证据3的真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，查明下列事实：
2001年4月20日，原告曹之满与原丰润县左家坞镇大旺庄村委会签订《淀粉厂租赁合同》，原丰润县左家坞镇大旺庄村委会将淀粉厂1.23亩的土地租赁给原告曹之满，租赁期限50年，自2001年5月1日至2051年5月1日，租赁费共计9280元。原告曹之满租赁该场地后，在场地内建造猪圈养猪。几年之后，原告曹之满因经营婚庆生意并造厨，原告曹之满便将猪圈改建成4间半简易平正房，存放婚庆及造厨用具。2014年1月14日11时许，被告刘某在村内捡到一盒火柴，其将火柴点燃后，将火柴扔到被告王宝忠靠在原告曹之满四间半简易平正房的东房山处的玉米秸垛上，将玉米秸垛点燃，造成火灾，将原告曹之满四间半简易平正房及其房间内存放的婚庆及造厨用具烧毁。原告曹之满向本院递交鉴定申请书，申请本院委托有资质的鉴定机构对其火灾损失数额进行鉴定。本院依法委托河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院经摇号依法选定唐山市价格认证中心对原告曹之满的申请事项进行鉴定，原告曹之满开支鉴定费2000元。2014年10月20日，唐山市价格认证中心作出唐价认鉴字（2014）162号价格鉴证结论书，结论为：在鉴定基准日，鉴证标的曹之满所有的毁损物品的价格为32439.7元。在开庭审理过程中，被告刘某的法定代理人李艳如辩称她儿子刘某根本没有点火，但其未提交发生火灾时被告刘某未在火灾现场或者火灾系他人造成的证据。
本院认为，公民合法的财产权益不许侵犯。被告刘某将点燃的火柴扔到被告王宝忠靠在原告曹之满四间半简易平正房的东房山处的玉米秸垛上，将玉米秸垛点燃，造成火灾，将四间半简易平正房及其房间内存放的婚庆及造厨用具烧毁。被告刘某的点火行为是造成原告曹之满财产损失的主要原因。被告王宝忠未经原告曹之满许可，将其玉米秸垛在原告曹之满四间半简易平正房的东房山处，给原告曹之满的财产造成不安全隐患，是导致原告曹之满财产损失的次要原因。综合本案情况，以被告刘某承担原告曹之满财产损失的80%、被告王宝忠承担原告曹之满财产损失的20%较为公平合理。经鉴定，原告曹之满的财产损失为32439.7元，其开支鉴定费2000元，合计34439.7元。被告刘某应赔偿原告曹之满财产损失27551.76元，被告王宝忠应赔偿原告曹之满财产损失6887.94元。因被告刘某2005年7月20日出生，其2014年1月14日点火时不满10周岁，属于无行为能力人，监护人即其父刘宝力、其母李艳如未尽到监护责任，故被告刘某的赔偿责任应由其监护人即其父刘宝力、其母李艳如承担。在开庭审理过程中，被告刘某的法定代理人李艳如辩称她儿子刘某根本没有点火，但其未提交发生火灾时被告刘某未在火灾现场或者火灾系他人造成的证据，因此本院对被告刘某的法定代理人李艳如的抗辩主张，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某的法定代理人刘宝力、李艳如赔偿原告曹之满财产损失人民币27551.76元。限本判决生效后十日内履行。
二、被告王宝忠赔偿原告曹之满财产损失人民币6887.94元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，被告刘某负担540元，被告王宝忠负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 葛志伟