浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1479号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。
负责人：周棋。
委托代理人：郑亦明。
被告：诸暨市双佳针纺织厂。
负责人：张小新。
被告：何军光。
被告：郦某。
被告何军光、郦某共同委托代理人：朱轩。
被告：翁某，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下至判决主文前简称农商银行暨阳支行）为与被告诸暨市双佳针纺织厂、何军光、郦某、翁某金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日受理后，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告诸暨市双佳针纺织厂、何军光、郦某、翁某价值450万元的财产。因原告农商银行暨阳支行于2013年12月10日以与本案相同事由曾提起诉讼，后因诸暨市公安局函告本院，认为被告诸暨市双佳针纺织厂的贷款行为涉嫌骗取贷款罪，本院裁定驳回了原告农商银行暨阳支行在该案中的起诉，并将该案移送诸暨市公安局侦查处理；2015年5月5日，本院向诸暨市公安局发函征询前述涉嫌犯罪案件的侦查情况，诸暨市公安局未在指定期间内给予答复；2015年9月18日，诸暨市公安局就本院移送的前述案件作出了不予立案通知书。本案依法适用简易程序，由审判员荣文华独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托代理人郑亦明、被告何军光、郦某的共同委托代理人朱轩、被告翁某到庭参加诉讼，被告诸暨市双佳针纺织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行起诉称，2012年12月7日，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行与被告诸暨市双佳针纺织厂签订流动资金最高额保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意根据借款人的申请在最高贷款限额350万元以内，对借款人发放贷款，并由被告何军光、郦某、翁某承担连带保证责任。签约后，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行根据借款人的申请于2012年12月7日向借款人发放贷款350万元，借款期限2012年12月7日至2014年12月5日，借款月利率为6.5‰，还款方式为本金按期归还，利息按月结清。该借款到期后，借款人未能按时履约归还本息，经多次催讨，借款人拒绝归还本息，被告何军光、郦某、翁某亦未尽担保之责，已严重损害贷款人的利益。另，2013年1月26日浙江诸暨农村合作银行暨阳支行变更为农商银行暨阳支行。现原告起诉要求判令：一、被告诸暨市双佳针纺织厂归还借款本金350万元，支付至2015年3月20日止的利息546000元，合计4046000元，2015年3月21日起至款项实际付清为止的利息按中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、被告何军光、郦某、翁某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为：支付以350万元本金自2013年11月21日起至款清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清。
被告何军光、郦某在庭审中共同答辩称，被告诸暨市双佳针纺织厂利用虚假的信贷资料骗取贷款，其在不明事实的情况下，违背自己的真实意思表示进行了担保；借款合同中约定的用途为购买棉纱，若不是购买棉纱，则其不应承担相应的担保责任；本案所涉借款涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查处理。
被告翁某在庭审中答辩称，贷款是事实，借款合同中担保人处的字是签过的，该款项是多年借下来的，未想到会走到这一步，希望担保人何军光、郦某能够把债务平移过去，待其出狱解决。
被告诸暨市双佳针纺织厂未提供书面答辩状和证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、流动资金最高额保证借款合同一份，以证明原、被告双方约定借款及担保的事实；
2、借款借据一份，以证明2012年12月7日，原告按约将借款350万元交付给被告诸暨市双佳针纺织厂的事实。
经质证，被告何军光、郦某对证据材料1、2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明借款的用途为购买棉纱；被告翁某对证据材料1、2的真实性无异议。
上述证据材料，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：被告诸暨市双佳针纺织厂在本院送达起诉状副本及证据材料副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据材料的真实性、合法性，被告何军光、郦某、翁某对真实性亦无异议，故本院作为有效证据予以认
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月7日，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行与被告诸暨市双佳针纺织厂、何军光、郦某、翁某签订了一份流动资金最高额保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村合作银行暨阳支行，借款人为诸暨市双佳针纺织厂，保证人为何军光、郦某、翁某。合同约定：贷款人同意自二0一二年十二月七日至二0一四年十二月五日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）叁佰伍拾万元整；最高贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围；借款种类与用途以借款借据为准；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下所发生的所有债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年12月7日，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行按合同约定将350万元贷款汇入被告诸暨市双佳针纺织厂账户，并在借款借据中另行约定借款期限2012年12月7日至2013年12月5日，借款利率为月利率6.5‰，借款用途为购棉纱。其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2013年11月20日止的利息；此后的利息以及借款本金，借款人及担保人至今未付。
另查明，浙江诸暨农村合作银行暨阳支行于2013年1月26日变更名称为农商银行暨阳支行。
本院认为，债务应当清偿。浙江诸暨农村合作银行暨阳支行与被告诸暨市双佳针纺织厂、何军光、郦某签订的流动资金最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。浙江诸暨农村合作银行暨阳支行已变更为农商银行暨阳支行，故其相应的权利义务应由原告承继。被告诸暨市双佳针纺织厂未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告诸暨市双佳针纺织厂归还借款本金及按合同的约定支付利息等，合理合法，本院予以支持。被告何军光、郦某、翁某作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告何军光、郦某虽辩称被告诸暨市双佳针纺织厂利用虚假的信贷资料骗取贷款，其系在不明事实的情况下违背自己的真实意思表示提供了担保，但未提供相应证据对其所辩称意见予以佐证，故本院不予采信；该二被告还辩称合同中约定的借款用途为购买棉纱，若不是购买棉纱，则其不应承担相应的担保责任；本院认为，被告何军光、郦某未对其辩称的改变借款用途事实举证证明，本院对该辩称意见不作审查处理；该二被告又辩称本案所涉借款涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查处理，本院认为，诸暨市公安局已对与本案同一事由的移送案件作出了不予受理通知书，本案显属经济纠纷案件，故对该辩称意见亦不予采纳。被告诸暨市双佳针纺织厂未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市双佳针纺织厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金350万元，并支付该借款自2013年11月21日起款清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何军光、郦秋萍、翁国灿对被告诸暨市双佳针纺织厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费39168元，依法减半收取19584元，财产保全费5000元，合计诉讼费用24584元，由被告诸暨市双佳针纺织厂、何军光、郦秋萍、翁国灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费39168元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 荣文华
二〇一五年九月二十五日
书记员 郭欢欢