wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04462号
原告李永仓，男，1954年11月28日出生。
被告张德成，男，1964年1月10日出生。
原告李永仓与被告张德成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永仓、被告张德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永仓诉称：2013年3月4日上午，被告在马昌营镇东双营村给李×家建房时，与我发生口角，遂用铁锨击打我的头部，至我倒地昏迷。后我被送往北京市平谷区医院治疗，并于2013年3月6日至2013年3月21日在平谷区医院住院治疗。被告对我的损失至今未予以赔偿。我的伤情至今未完全治愈，因经济条件有限，现在要求对已经发生的费用进行处理。故诉至法院，要求被告张德成赔偿我医疗费10927.22元、误工费600元、住院伙食补助费750元、营养费450元、护理费1500元，以上损失共计14227.22元。
被告张德成辩称：2013年3月4日，我与李永仓确实有过打架。但是起因是我在给李×家建房时，李永仓到现场对我进行辱骂，说我在李永仓与李×家诉讼时作伪证，并阻拦我施工。是李永仓先对我进行辱骂，并且先用撬棍扎我胸口之后我才用铁锨拍他脑袋一下。当时李永仓头戴安全帽，他本身就是奔着打架去的，并且当时我拍了他以后他也没什么伤，也没有昏迷。李永仓与李×家有纠纷和我没有关系，这次是李永仓先动手打的我，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年原告李永仓因李×家翻建房屋一事与李×发生纠纷，此纠纷经北京市平谷区人民法院判决，李永仓不得阻止李×翻建其房屋。2013年3月4日，被告张德成作为包工头，在北京市平谷区马昌营镇东双营村为李×家建房时，原告李永仓头戴安全帽，手持撬棍至李×家进行阻拦施工，口中叫骂说张德成在自己与李×家的诉讼中做伪证，并将张德成从房基地上拽下。李永仓与张德成二人发生口角。后二人停止口角，张德成站到房基地上指挥施工，李永仓用撬棍撬，阻拦施工。在此过程中，原告李永仓手里的撬棍打在了被告张德成的脚上，张德成遂用铁锨拍在原告李永仓头上一下。之后张德成报警。警察到场以后，张德成继续指挥施工，李永仓从地上站起继续用撬棍撬，阻拦施工。事发当天，原告李永仓至北京市平谷区医院进行治疗，诊断为头外伤、背部外伤，并于2013年3月6日在北京市平谷区医院住院治疗15天，诊断为头外伤后反应、腰背部软组织损伤。故原告诉至法院，要求被告赔偿其各项经济损失如前所述。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
经本院核实，此事件给原告造成经济损失13927.22元。其中，医疗费10927.22元、误工费600元、住院伙食补助费750元、营养费450元、护理费1200元。
上述事实，有原、被告陈述；北京市平谷区医院住院病历、诊断书、住院收费专用收据、住院费用清单、门诊收费专用收据、平谷区农科所证明及领款证明单、北京市平谷区中医医院证明、处方、电子病历，本院从派出所调取的卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告李永仓与李×两家存在矛盾，可以通过合法途径解决，且本院在在2012年已经判决李永仓不得阻拦李×翻建其房屋。在本案中，李永仓以自己与李×家存在纠纷为由，阻拦被告张德成为李×家施工，并对张德成进行谩骂、先行动手打人，是此次打架事实发生的主要原因，故其应负主要责任；被告张德成在此次纠纷中，未能冷静处理，亦负有一定的责任。对原告主张的医疗费一项，本院依据其提供的相关医疗票据确定。对于原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费，原告提供了相应证据，且标准未超过一般人员计算标准，本院予以确认。关于护理费，原告虽提供了护理人员工资收入证明，但未提供扣发工资证明，对该标准本院不予认可。本院依据原告住院天数、护理的实际情况对护理费予以酌定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张德成于本判决生效后七日内赔偿原告李永仓医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计二千零八十九元零八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元，由原告李永仓负担一百四十一元一角（已交纳），由被告张德成负担二十四元九角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建波
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 韩庆娜
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民二初字第74号
原告：海南华盈投资控股有限公司。
法定代表人：李金琼。
委托代理人：许彩霞，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：许春珍，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南省旅游总公司。
法定代表人：林燕君，总经理。
委托代理人：王锡雄，该公司职员。
原告海南华盈投资控股有限公司（以下简称华盈公司）诉被告海南省旅游总公司（以下简称旅游公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告华盈公司的委托代理人许彩霞、许春珍，被告旅游公司的委托代理人王锡雄到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告华盈公司诉称：2009年海南省政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）决定旅游公司由华盈公司托管，2010年旅游公司进行企业改制。由于旅游公司无改制资金，根据海南省人民政府（以下简称省政府）的安排，由省国资委从海南省财政厅（以下简称省财政厅）借出了8806349.98元全部用于旅游公司的企业改制，省国资委与省财政厅分别于2007年9月3日、2007年9月27日签订了借款协议。2010年5月，省国资委明确将贷方主体变更为华盈公司，由华盈公司从每年的国有资产收益中逐年偿还给省级财政。2010年5月11日华盈公司与旅游公司签订了《借款协议》，按协议约定旅游公司向华盈公司借款8806349.98元，2010年8月6日还款。2010年6月2日，旅游公司除以其对海南五指山第一村享有的债权抵债200万元外，借款到期后旅游公司并未还款。不仅如此，旅游公司企业改制后，由于处理债权债务纠纷、维持日常开支、支付留守人员工资、保险费用等均需要一些费用开支。为此华盈公司又多次借款给旅游公司。具体时间分别为2011年12月13日借款30万元、2012年6月13日借款30万元、2013年1月23日借款50万元（通过中国银行转账）、2013年7月30日借款50万元、2014年4月28日借款50万元，借期均为一年，该部分借款除2014年4月28日这一笔外其它均已到期，已到期款项总计8406349.98元。
华盈公司认为，为了支持旅游公司的企业改制，维护社会稳定，国家财政、华盈公司投入了大量资金，且后续还在进行投入。华盈公司已承担了其力所能及的社会责任。但由于华盈公司与旅游公司均为独立的企业法人，长期大笔资金的占用已严重影响华盈公司的经济效益、影响了华盈公司的国有资产收益。为了维护自身权益、保全国有资产，同时考虑到旅游公司的偿债能力，华盈公司现就已到期且拖欠时间最久的6806349.98元债权先行提起诉讼，请求：1、判令旅游公司偿还向华盈公司的借款6806349.98元；2、判令旅游公司偿还逾期占用资金利息167.4万元（按人民银行公布的1-3年期贷款利率计算）；3、判令旅游公司承担本案诉讼费用。
被告旅游公司答辩称：旅游公司经核对以后对所欠华盈公司的款项没有任何异议，与华盈公司所诉是一致的。
经审理查明：2006年10月10日，省国资委出具《授权书》，与经批准使用2005年度、2006年度省属国有企业改革专项资金安置职工的改制关闭破产企业签订借款协议。2007年9月3日，省国资委与旅游公司签订《省属国有企业改革专项资金借款协议》（第10号），省国资委向旅游公司发放国有企业改革专项资金借款1168511.93元。2007年9月27日，省国资委与旅游公司签订《省属国有企业改革专项资金借款协议》（第11号），省国资委向旅游公司发放国有企业改革专项资金借款7637838.05元。第10-11号借款协议签订后，省国资委分别于2007年9月27日、2007年10月23日、2007年11月23日、2007年12月7日，向双方约定的海南捷利达旅业发展公司账户汇款8805649.98元。
2010年4月30日，省国资委《关于变更改革专项资金借款主体的批复》（琼国资函（2010）176号）。载明：鉴于省国资委已决定将旅游公司委托给华盈公司管理，将8805649.98元的借款主体由旅游公司变更为华盈公司，由华盈公司负责向省财政厅偿还借款，再由旅游公司向华盈公司偿还借款。为此，2010年5月11，华盈公司与旅游公司签订《借款协议》，约定旅游公司向华盈公司借款8805649.98元，还款日期为2010年8月6日。
2010年6月2日，华盈公司与旅游公司及海南五指山第一村签订《债务转移协议书》，约定：旅游公司愿意将对海南五指山第一村债权的一部分给华盈公司持有，即转移债权200万元，华盈公司愿意等额对价持有对海南五指山第一村上述债权，同时等额对价减持对旅游公司上述债权。此后旅游公司再未还款，至此旅游公司尚欠华盈公司的借款为6806349.98元。
2012年6月30日，2014年6月30日，华盈公司两次向旅游公司发出《催收欠款通知书》，主张债权。
以上事实，有《授权书》、《省属国有企业改革专项资金借款协议》第10-11号、省国资委转款凭证4张、《海南省政府国有资产监督管理委员会关于变更改革专项资金借款主体的批复》琼国资函（2010）176号、《借款协议》、《债务转移协议书》、两份《催收欠款通知书》、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实，以上证据经庭审质证，足以采信。
本院认为：省国资委与旅游公司分别签订第10号、第11号《省属国有企业改革专项资金借款协议》，由省国资委向旅游公司发放国有企业改革专项资金借款8806349.98元。后华盈公司按省国资委《关于变更改革专项资金借款主体的批复》意见，于2010年5月11与旅游公司签订《借款协议》，约定旅游公司向华盈公司借款8806349.98元，由于该借款系企业改革的专项资金，也系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的借款合同为有效合同，双方当事人均应按合同内容全面履行义务。因双方同意旅游公司以其对海南五指山第一村部分债权抵偿华盈公司200万元借款，尚余欠款为6806349.98元。由于旅游公司未按合同约定的期限履行偿还所欠借款本金之义务，故华盈公司要求旅游公司偿还借款本金6806349.98元及占用资金期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于旅游公司自2011年12月13日至2014年4月28日期间的借款210万元，因华盈公司明确表示不起诉，本院对此不予审查。
综上所述，华盈公司的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限海南省旅游总公司于本判决生效后十日内偿还海南华盈投资控股有限公司借款本金6806349.98元及利息（利息自2010年8月7日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71162.44元，由被告海南省旅游总公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符敏秀
代理审判员 彭彩燕
代理审判员 赵 曼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张晨曲
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初405号
原告肖敏，男，1993年6月5日出生，汉族。
被告邓盛田，男，1964年8月8日出生，汉族。
原告肖敏与被告邓盛田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告肖敏于2017年5月17日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖敏撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖敏负担。
审 判 员 李迪雄
二〇一七年五月十七日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第0647号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一层110室。
法定代表人赵建刚，系该公司经理。
委托代理人赵小丽，女，1989年6月29日生，汉族。
被告吕青斌，成人。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司与被告吕青斌物业服务合同纠纷一案中，因原告镇江景鸿物业管理有限公司在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一四年五月二十二日
书记员 梁燕利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第0647号
原告镇江景鸿物业管理有限公司。
法定代表人赵建刚，系该公司经理。
委托代理人赵小丽。
被告吕青斌。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司与被告吕青斌物业服务合同纠纷一案中，因原告镇江景鸿物业管理有限公司在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一四年五月二十二日
书记员 梁燕利
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执208号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某兵、龙某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某兵等行政非诉案由一案，经被执行人吴某兵、龙某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十三日
凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘3123执208号凤凰县卫生和计划生育局、吴某兵、龙某某本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某兵等行政非诉案由一案，经被执行人吴某兵、龙某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一六年九月二十三日
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初130号
原告李某某，女。
被告魏某某，男。
原告李某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额3万3千元，约定还款日是2014年5月24日归还所有借款。2014年5月24日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到现在2016年1月仍然没有偿还。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，诉讼请求1、判令被告偿还借款本金33000元及从打条之日起至还清之日按银行贷款利率计算利息，利息暂计4543元。
被告辩称，通过朋友认识的原告，从一开始一万五千元一直按四分利息给，持续了大概一年。但是条始终没给我，在这当中又补了个条利息没少过都是现金给原告，原告在派出所出过事要了10000元是我给送的。33000元利息也是按四分没少给过她。分三次给的一次1000元，都是现金给的。
经审理查明，原告提供欠条一张，称分多次累积总计借给被告33000元。被告质证称认可欠条中除李某某中的“清”字样，其余均为本人所写，称从之前借原告1.5万元开始一直按四分利息支付给原告。原告称欠条所有内容均为被告所写，未收到过被告支付的利息。被告在法庭辩论终结前未向本院申请笔迹鉴定，结合被告庭审陈述，对该欠条的真实性及原、被告之间存在债权债务关系，本院予以认定。
另查，经原告申请证人出庭，证人李新社证明在2014年正月左右，被告支付了原告1000元，原告亦认可在2014年收到被告给的1000元。
以上事实有欠条、证人证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告对原告提供的欠条真实性无异议，仅称欠条中写的是“李华”，但未对该异议未申请笔迹鉴定，且根据被告陈述曾向原告借款并还过原告款项等事宜，可认定原、被告双方存在债权债务关系，对该欠条本院予以采信，对原告要求被告还款的主张，本院予以支持。至于还款数额，根据原告申请的证人出庭作证证明在该欠条签订之后被告曾给过原告1000元，原、被告对此未提出异议，故被告还应偿还原告32000元整。关于原告主张自欠条到期之日（即2014年5月24日）至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，于法有据，本院予以支持。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告魏某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某某32000元本金及利息（利息自2014年5月24日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 贾姗姗
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1216号
罪犯马小平，男，1958年1月30日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）泸刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人马小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔：40960.74元。2012年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马小平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分153.84分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯马小平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马小平减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2029年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2839号
罪犯闫天龙，男，1971年12月3日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月26日作出（2011）滨塘刑初字第716号刑事判决，以被告人闫天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑10个月。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯闫天龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闫天龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯闫天龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得监狱级高积极分子2次，表扬1次，先进个人1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫天龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫天龙减去有期徒刑十个月，罚金人民币13万元不变（未缴纳）。
（刑期自2011年5月26日起至2021年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
河北省大城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1025民初54号
原告赵某。
被告刘某甲。
本院于2016年1月6日立案受理了原告赵某诉被告刘某甲离婚纠纷一案。依法由审判员邵政伟适用简易程序公开进行了审理。2013年5月21日原、被告经人介绍登记结婚，2013年11月20日（农历）生育儿子刘骏腾，现随原告生活。2014年5月分居至今。2015年原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，2015年6月15日本院依法判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。之后双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。原告诉至本院要求与被告离婚，原、被告的婚生字刘某乙随�告生活，抚养费由被告承担，被告返还原告的个人财产，本案诉讼费用由被告付担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某提出离婚，被告刘某甲同意离婚。
二、原、被告的婚生子刘某乙随原告生活，抚养费由原告自行承担。
三、原告在被告处的个人财产单人被子4床、双人被子1床、双人褥子2床、单人褥子2床、双人凉席1个、踏浪牌电动自行车1辆、餐桌1个、圆凳子4个、电饭锅1个、不锈钢大盆1个、脸盆2个、暖壶2个归原告所有，被告于2016年3月2日前将以上归原告所有的个人财产交付原告。原、被告的其他财产现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。
四、原、被告再无其他纠纷。
五、案件受理费150元，由原告赵某负担。
双方当事人�致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邵政伟
二〇一六年三月一日
书记员 杨 萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11357号
原告杨振林，公民身份号码×××，男。
委托代理人杨桃，公民身份号码×××，女。
被告范元杰，公民身份证号：×××，男。
原告杨振林诉被告范元杰民间借贷纠纷一案，本院立案。原告杨振林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨振林撤回起诉处理。
案件受理费735元（缓交），由原告负担。
代理审判员 曹惠
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初11357号原告杨振林，公民身份号码×××，男。委托代理人杨桃，公民身份号码×××，女。被告范元杰，公民身份证号：×××，男。原告杨振林诉被告范元杰民间借贷纠纷一案，本院立案。原告杨振林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨振林撤回起诉处理。案件受理费735元（缓交），由原告负担。代理审判员  曹惠二〇一七年六月九日书 记 员  郭娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第750号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：苏家建
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行苏家建借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1685号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苏家建在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人苏家建名下的银行存款、车辆、土地、房产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1685号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1685号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月九日
书记员 周春燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更643号
罪犯金泰镇，男，1961年1月12日生，朝鲜族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）二中刑初字第616号刑事判决，认定被告人金泰镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月30日本院作出（2012）长刑执字第2676号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金泰镇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，金泰镇于1998年5月20日1时许，在北京市朝阳区孙河农贸市场附近，与许元彬发生争执，金泰镇持刀猛刺许胸部一刀，致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分160.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币172元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金泰镇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金泰镇减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1633号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
单位负责人曲贺元，支行行长。
被告贾瑞祥，男，汉族。
被告贾伯永，男，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告贾瑞祥、贾伯永借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行单位负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告贾瑞祥、贾伯永经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2007年7月20日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告贾瑞祥、贾伯永签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第71367号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告贾瑞祥为借款人，被告贾伯永为保证人，贷款金额为25000元，贷款到期日为2008年7月15日，贷款月利率为9.855‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告贾瑞祥没有及时归还贷款本息。被告贾伯永也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告贾瑞祥偿还本金25000元及至本金实际还清之日止的利息，被告贾伯永承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、保证担保借款合同一份、催收通知书三份。
被告贾瑞祥、贾伯永未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2007年7月20日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告贾瑞祥、贾伯永签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第71367号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告贾瑞祥为借款人，被告贾伯永为保证人，贷款金额为25000元，贷款到期日为2008年7月15日，贷款月利率为9.855‰。贾伯永为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2014年3月21日，尚欠原告本金25000元和贷款利息9592.21元。被告贾瑞祥至今未履行还款义务，被告贾伯永亦未履行保证担保责任。被告贾瑞祥于2010年5月27日、2012年5月17日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告贾伯永也于2010年5月27日、2012年5月18日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告贾瑞祥提供贷款，但被告贾瑞祥在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。原告起诉要求被告贾瑞祥归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。在保证期间，保证人未履行连带担保责任，故对原告要求被告贾伯永承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾瑞祥于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金25000元，截止到2014年3月21日的借款利息9592.21元，并自2014年3月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告贾伯永对前款给付之债承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告贾瑞祥、贾伯永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 李凤柱
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1633号
四平维克斯天成热工设备有限公司诉松原来禾化学有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
原告四平维克斯天成热工设备有限公司。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告松原来禾化学有限公司。
原告四平维克斯天成热工设备有限公司（下称维克斯公司）诉被告松原来禾化学有限公司（下称来禾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧志军到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由无人到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2011年2月28日和2011年4月27日签订了采购合同，由原告为被告提供螺旋板换热器等产品，合同价款147.1万元。被告给付部分货款，现尚欠517100元。该款经原告多次催要被告拒付此款。故要求被告立即给付原告货款517100元，并自起诉之日2014年5月9日至判决生效之日按照人民银行同期贷款利率付息。
被告未出庭未答辩。。
经审理查明，原、被告分别于2011年2月28日和2011年4月27日签订了采购合同，由原告为被告提供螺旋板换热器等产品，合同价款147.1万元。原告如约供货后被告给付部分货款，现尚欠517100元。原告于2014年5月9日诉至本院要求被告还款付息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已履行了付货义务，被告为原告出具了对账单，对账单显示了欠款数额，所以被告应当按照约定及对账单给付尚欠货款。原告主张的利息符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告来禾公司于本判决生效后立即给付原告维克斯公司货款517100元，并自2014年5月9日起至判决生效之日止按人民银行同期同类基准贷款利率付息。
案件受理费8971元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1633号
原告徐文丽。
被告郭全浩。
本院于2014年05月14日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年05月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡 强
天津市宁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第1633号 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。 单位负责人曲贺元，支行行长。 被告贾瑞祥。 被告贾伯永。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告贾瑞祥、贾伯永借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行单位负责人曲贺元到庭参加了诉讼，被告贾瑞祥、贾伯永经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2007年7月20日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告贾瑞祥、贾伯永签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第71367号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告贾瑞祥为借款人，被告贾伯永为保证人，贷款金额为25000元，贷款到期日为2008年7月15日，贷款月利率为9.855‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告贾瑞祥没有及时归还贷款本息。被告贾伯永也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告贾瑞祥偿还本金25000元及至本金实际还清之日止的利息，被告贾伯永承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。 原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、保证担保借款合同一份、催收通知书三份。 被告贾瑞祥、贾伯永未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。 经审理查明，2007年7月20日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告贾瑞祥、贾伯永签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第71367号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告贾瑞祥为借款人，被告贾伯永为保证人，贷款金额为25000元，贷款到期日为2008年7月15日，贷款月利率为9.855‰。贾伯永为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2014年3月21日，尚欠原告本金25000元和贷款利息9592.21元。被告贾瑞祥至今未履行还款义务，被告贾伯永亦未履行保证担保责任。被告贾瑞祥于2010年5月27日、2012年5月17日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告贾伯永也于2010年5月27日、2012年5月18日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告贾瑞祥提供贷款，但被告贾瑞祥在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。原告起诉要求被告贾瑞祥归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。在保证期间，保证人未履行连带担保责任，故对原告要求被告贾伯永承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾瑞祥于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金25000元，截止到2014年3月21日的借款利息9592.21元，并自2014年3月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。 二、被告贾伯永对前款给付之债承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告贾瑞祥、贾伯永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  李长喜 代理审判员  张瑞斌 人民陪审员  李凤柱 二〇一四年六月二十六日 书 记 员  李威威 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02555号
原告袁某。
委托代理人陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。
被告俞某。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人姜锦生。
原告袁某与被告袁燕芬离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，由审判员程鹏适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人陆伟，被告袁燕芬及其委托代理人董长珍、姜锦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：其与被告俞某均系再婚，两人于××××年登记结婚。婚后，俞某未能尽到妻子的责任，对家庭生活不管不顾，家中开支全部由其一人进行支出，双方常为经济方面发生纠纷，导致感情不合并分居。俞某于2014年7月27日，在其不知情的情况下，私自将原告账户内的25万元工龄补偿费转入俞某自己的个人账户，经其多次索要未果。其认为，双方婚前缺乏了解，婚后俞某未能尽到妻子的责任，并恶意占有其工龄补偿费拒不返还，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告俞建芳辩称：其与原告袁某有较好的感情基础，近期因为家庭琐事发生矛盾，但未达到感情破裂的程度，有和好的可能，故其不同意离婚。
经审理查明：袁某于2000年离异，俞某于1998年离异，双方于2003年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，但双方于2014年开始因家庭琐事产生纠纷，致使双方产生隔阂，于2014年9月开始分居至今。
以上事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告均系再婚，且属自由恋爱，双方有良好的感情基础，在婚后近十年的共同生活中亦建立了夫妻感情。夫妻产生矛盾主要系双方家庭琐事处理不当所致，本院认为，今后双方只要能珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重，加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事，夫妻关系是可以改善的。本院认为原、被告之间夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告俞某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 程鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初235号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告王振龙，男，1965年8月27日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告王振龙劳动争议纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿33972元。
被告王振龙辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）1221号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告王振龙系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为5662元。2015年12月22日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）1221号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿33972元。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的数额均无异议。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书，本院予以认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告王振龙根据原告济南李福煤矿有限公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的数额均无异议，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿33972元。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、2015年1月5日被告王振龙与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王振龙经济补偿33972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年三月四日
书记员 杜 飞
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执118号
申请执行人常美英，女，1966年9月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗新区。
被执行人熊荣平，男，1963年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇东岸国际小区*号楼*单元*楼*户。
申请人常美英与被执行人熊荣平租赁合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）内0223民初170号民事判决书于2017年2月20日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
（2016）内0223民初170号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 斯庆巴图
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第691号
上诉人（原审被告）：任芳芳，女，1968年1月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区X区*号楼*单元*楼X门。身份证号1421281968********。
上诉人（原审被告）：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，身份证号1406021990********。
上诉人（原审被告）：李有，男，1967年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281967********。系任芳芳之丈夫、李玉根之父亲。
委托代理人：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，系李有之子。
被上诉人（原审原告）：金岗山，男，1965年8月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281965********。
上诉人任芳芳、李玉根、李有因与被上诉人金岗山买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任芳芳、李玉根及上诉人李有的委托代理人李玉根，被上诉人金岗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金岗山在原审法院诉称，2008年9月5日至2008年9月16日，金岗山以每斤1.25元的价格将鲜奶13111斤卖给任芳芳一家人所经营的奶站，任芳芳等三人拖欠金岗山奶款16389元，至今未付。金岗山讨要多次，任芳芳等三人均以没钱为由拒绝给付，故金岗山依法提起诉讼，请求法院判决任芳芳等三人给付拖欠金岗山的奶款16389元。
任芳芳、李玉根、李有在原审法院辩称，1、2008年6月28日三聚氰胺事件发生后，我奶站无法正常经营，奶价极不稳定，我收下的奶没地方卖倒掉60多吨，这个事件是造成本案的主要原因。2、金岗山诉我欠奶款一事，我要求金岗山出示原始凭证，以事实证据为准。3、金岗山出示乡政府的证明，是法院要求乡政府出示的公函，法院采信这一证据违背了“谁主张谁举证”的办案原则。从证明内容看，乡政府协调双方的纠纷，任芳芳没有在现场，更没有双方当事人签字的调解协议，就认为未结奶款，显然，这是一份由当事人授意而当地政府又没有认真核实的情况下出示的证明。4、法院对统计局的证据未经质证就作为定案依据是违法的，统计上的数字不符合市场规律。5、从2008年8月到2009年8月，金岗山多次支取奶款、实物，支取的现金都有本人签字。
原审查明，金岗山系奶农，任芳芳等一家是奶站经销商，金岗山出售鲜奶给任芳芳等一家，双方各自作记账，金岗山送奶后陆续向任芳芳等三人支款。2014年2月18日上午，朔城区南榆林乡下疃村、南磨石村、三泉村、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映任芳芳等一家经营奶站长期拖欠奶农奶款。经乡村两级积极协调，在2014年2月20日上午，涉事双方（李有一家由李玉根兄妹三人参加，奶农一方有曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山、安锋参加）到乡政府协商，双方核对各自记账单，经过核对，双方确认未结奶款的牛奶数量为：曹成28212斤，唐金厚25714斤，赵建义34078斤，赵芝山11178斤，金岗山23794斤。关于“预支奶款、实物抵扣”情况，双方虽有提及，但没有详细质对。庭审中，任芳芳等三人陈述并提供关于金岗山支取奶款、实物情况，合款53500元，金岗山此无异议予以认可。任芳芳等三人抗辩称，金岗山诉称的奶款数额与其支款额相抵，任芳芳等三人并不欠金岗山奶款，反而金岗山倒欠任芳芳等，就此事实，法庭主持双方提供从始至终送奶、收奶各自记账单，进行核对，任芳芳等当庭表示不同意，认为“谁主张谁举证”应由金岗山出示原始凭证。另查，朔州市统计局调查监测中心根据朔州市调查资料显示，证明2008年5月1日
--
2008年10月31日朔州市鲜奶均价为1.3元／斤。另外，金岗山在起诉前曾向任芳芳等三人索要奶款，任芳芳等三人支付过金岗山现金1万元和一辆旧摩托车（折价2000元），故金岗山诉求牛奶量为13111斤。
以上事实，有双方当事人陈述，金岗山自己记录的奶账、任芳芳等记录的奶农支款支物情况、朔城区南榆林乡人民政府证明及补充说明、南榆林乡纪委书记刘晓亮的询问笔录、朔州市统计局调查监测中心证明等证据，在案为证，可予证实。
原审法院认为，金岗山出售鲜奶给任芳芳等三人，双方之间已形成合法的买卖关系，由于任芳芳等三人长期拖欠金岗山奶款，导致金岗山到信访局反映情况，经乡人民政府组织协调，双方核对各自账单，双方确认金岗山未结牛奶数量为23794斤的事实，予以认定。金岗山诉求13111斤牛奶数量，符合事实，予以认可。任芳芳等三人陈述并提供金岗山数次支款、支物证据及乡人民政府补充说明对“预支奶款、实物抵扣”双方没有详细质对的情况，经庭审质证金岗山对支款情况无异议，针对金岗山支款额和诉求的奶款比较分析，任芳芳等三人抗辩的事实和证据不足以反驳双方经核对确认的未结牛奶数量，故对任芳芳等三人的抗辩事实及理由，不予采信，对金岗山的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李有、任芳芳、李玉根于判决生效之日起十日内给付金岗山鲜奶款16389元（13111斤×1.25元）。案件受理费514元，由李有、任芳芳、李玉根负担。
判后，任芳芳、李玉根、李有不服，向本院提出上诉称，1、上诉人李玉根与本案无关，因此原审法院以南榆林乡人民政府证明为依据，判决错误。2、被上诉人已经支取了全部奶款，上诉人任芳芳、李有与其债权债务关系消灭。3、原审法院对统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金岗山辩称，其支取现金及实物是事实，但上诉人任芳芳等三人仍欠其奶款未付清。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，本院予
以确认。上诉人任芳芳等三人上诉认为原审法院以南榆林乡人民政府的证明为依据，判决错误。经查，南榆林乡人民政府的对账证明是在南榆林乡人民政府组织协调下，双方各有人员参加，经过双方核对各自账单，双方确认后出具的，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。原审法院采用南榆林乡人民政府出具的对账证明并无不当。上诉人任芳芳等三人上诉称被上诉人金岗山已经支取了全部奶款，并存在多付的情形，但并未提供结算及多付奶款的相关证据，对此所提上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人任芳芳等三人提出原审法院对朔州市统计局调查监测中心出具的统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。在双方当事人对奶价存在争议的情况下，原审法院以当时当地该调查监测中心发布的奶价作为认定奶价的参照依据，并非结算依据，合情合理，且该证据业经质证，加之被上诉人金岗山主张的奶价低于该调查监测中心发布的鲜奶均价，故上诉人任芳芳等三人对此所提上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。综上，上诉人任芳芳、李有、李玉根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人任芳芳、李有、李玉根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张海梅
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第691号上诉人（原审被告）：任芳芳，女，1968年1月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区X区*号楼*单元*楼X门。身份证号1421281968********。上诉人（原审被告）：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，身份证号1406021990********。上诉人（原审被告）：李有，男，1967年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281967********。系任芳芳之丈夫、李玉根之父亲。委托代理人：李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号，系李有之子。被上诉人（原审原告）：金岗山，男，1965年8月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281965********。上诉人任芳芳、李玉根、李有因与被上诉人金岗山买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任芳芳、李玉根及上诉人李有的委托代理人李玉根，被上诉人金岗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金岗山在原审法院诉称，2008年9月5日至2008年9月16日，金岗山以每斤1.25元的价格将鲜奶13111斤卖给任芳芳一家人所经营的奶站，任芳芳等三人拖欠金岗山奶款16389元，至今未付。金岗山讨要多次，任芳芳等三人均以没钱为由拒绝给付，故金岗山依法提起诉讼，请求法院判决任芳芳等三人给付拖欠金岗山的奶款16389元。任芳芳、李玉根、李有在原审法院辩称，1、2008年6月28日三聚氰胺事件发生后，我奶站无法正常经营，奶价极不稳定，我收下的奶没地方卖倒掉60多吨，这个事件是造成本案的主要原因。2、金岗山诉我欠奶款一事，我要求金岗山出示原始凭证，以事实证据为准。3、金岗山出示乡政府的证明，是法院要求乡政府出示的公函，法院采信这一证据违背了“谁主张谁举证”的办案原则。从证明内容看，乡政府协调双方的纠纷，任芳芳没有在现场，更没有双方当事人签字的调解协议，就认为未结奶款，显然，这是一份由当事人授意而当地政府又没有认真核实的情况下出示的证明。4、法院对统计局的证据未经质证就作为定案依据是违法的，统计上的数字不符合市场规律。5、从2008年8月到2009年8月，金岗山多次支取奶款、实物，支取的现金都有本人签字。原审查明，金岗山系奶农，任芳芳等一家是奶站经销商，金岗山出售鲜奶给任芳芳等一家，双方各自作记账，金岗山送奶后陆续向任芳芳等三人支款。2014年2月18日上午，朔城区南榆林乡下疃村、南磨石村、三泉村、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映任芳芳等一家经营奶站长期拖欠奶农奶款。经乡村两级积极协调，在2014年2月20日上午，涉事双方（李有一家由李玉根兄妹三人参加，奶农一方有曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山、安锋参加）到乡政府协商，双方核对各自记账单，经过核对，双方确认未结奶款的牛奶数量为：曹成28212斤，唐金厚25714斤，赵建义34078斤，赵芝山11178斤，金岗山23794斤。关于“预支奶款、实物抵扣”情况，双方虽有提及，但没有详细质对。庭审中，任芳芳等三人陈述并提供关于金岗山支取奶款、实物情况，合款53500元，金岗山此无异议予以认可。任芳芳等三人抗辩称，金岗山诉称的奶款数额与其支款额相抵，任芳芳等三人并不欠金岗山奶款，反而金岗山倒欠任芳芳等，就此事实，法庭主持双方提供从始至终送奶、收奶各自记账单，进行核对，任芳芳等当庭表示不同意，认为“谁主张谁举证”应由金岗山出示原始凭证。另查，朔州市统计局调查监测中心根据朔州市调查资料显示，证明2008年5月1日—2008年10月31日朔州市鲜奶均价为1.3元／斤。另外，金岗山在起诉前曾向任芳芳等三人索要奶款，任芳芳等三人支付过金岗山现金1万元和一辆旧摩托车（折价2000元），故金岗山诉求牛奶量为13111斤。以上事实，有双方当事人陈述，金岗山自己记录的奶账、任芳芳等记录的奶农支款支物情况、朔城区南榆林乡人民政府证明及补充说明、南榆林乡纪委书记刘晓亮的询问笔录、朔州市统计局调查监测中心证明等证据，在案为证，可予证实。原审法院认为，金岗山出售鲜奶给任芳芳等三人，双方之间已形成合法的买卖关系，由于任芳芳等三人长期拖欠金岗山奶款，导致金岗山到信访局反映情况，经乡人民政府组织协调，双方核对各自账单，双方确认金岗山未结牛奶数量为23794斤的事实，予以认定。金岗山诉求13111斤牛奶数量，符合事实，予以认可。任芳芳等三人陈述并提供金岗山数次支款、支物证据及乡人民政府补充说明对“预支奶款、实物抵扣”双方没有详细质对的情况，经庭审质证金岗山对支款情况无异议，针对金岗山支款额和诉求的奶款比较分析，任芳芳等三人抗辩的事实和证据不足以反驳双方经核对确认的未结牛奶数量，故对任芳芳等三人的抗辩事实及理由，不予采信，对金岗山的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李有、任芳芳、李玉根于判决生效之日起十日内给付金岗山鲜奶款16389元（13111斤×1.25元）。案件受理费514元，由李有、任芳芳、李玉根负担。判后，任芳芳、李玉根、李有不服，向本院提出上诉称，1、上诉人李玉根与本案无关，因此原审法院以南榆林乡人民政府证明为依据，判决错误。2、被上诉人已经支取了全部奶款，上诉人任芳芳、李有与其债权债务关系消灭。3、原审法院对统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人金岗山辩称，其支取现金及实物是事实，但上诉人任芳芳等三人仍欠其奶款未付清。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。上诉人任芳芳等三人上诉认为原审法院以南榆林乡人民政府的证明为依据，判决错误。经查，南榆林乡人民政府的对账证明是在南榆林乡人民政府组织协调下，双方各有人员参加，经过双方核对各自账单，双方确认后出具的，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。原审法院采用南榆林乡人民政府出具的对账证明并无不当。上诉人任芳芳等三人上诉称被上诉人金岗山已经支取了全部奶款，并存在多付的情形，但并未提供结算及多付奶款的相关证据，对此所提上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人任芳芳等三人提出原审法院对朔州市统计局调查监测中心出具的统计数据未质证，依据统计数据作为结算依据错误。在双方当事人对奶价存在争议的情况下，原审法院以当时当地该调查监测中心发布的奶价作为认定奶价的参照依据，并非结算依据，合情合理，且该证据业经质证，加之被上诉人金岗山主张的奶价低于该调查监测中心发布的鲜奶均价，故上诉人任芳芳等三人对此所提上诉理由与事实不符，本院亦不予支持。综上，上诉人任芳芳、李有、李玉根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人任芳芳、李有、李玉根负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婧审 判 员  张 平代理审判员  曹江胜二〇一五年十一月十七日书 记 员  张海梅
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00227号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长被申请执行人周仕仁，男。被申请执行人汤晓华，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年12月23日作出的崇卫计征字（2014）11211号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11211号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11211号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年12月23日作出的崇卫计征字（2014）11211号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年七月二十七日书记员洪柳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2576号
原告：金雪峰。
被告：陈定亮。
原告金雪峰与被告陈定亮追偿权纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告代偿款9636元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年3月28日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告代偿款9636元。
本院经审理认定：2014年1月28日，被告陈定亮向案外人陈真妹借款30000元，并由原告金雪峰提供担保。后因被告陈定亮未全额归还借款。陈真妹于2015年1月13日诉至本院，本院于2015年2月10日做出（2015）温永瓯商初字第68号民事判决书，判决如下：一、被告陈定亮于本判决生效之日起十日内归还原告陈真妹借款本金8500元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年1月13日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告金雪峰对上述款项及本案受理费承担连带偿还责任。原、被告均未按该判决书内容履行金钱给付义务，陈真妹向法院申请执行。后经执行，原告金雪峰代被告陈定亮偿还9636元。经原告催讨，被告至今未归还原告代偿款9636元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈定亮于本判决生效之日起十日内返还原告金雪峰代偿款9636元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈定亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄燎铖
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7648号
原告：王某，男，1963年7月21日出生，身份号码：，汉族，农民。
被告：赤峰吉隆矿业有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：敖汉旗四道湾子镇富民村。
法定代表人：成某，总经理。
委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
原告王某与被告赤峰吉隆矿业有限责任公司（以下简称吉隆矿业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告吉隆矿业公司的委托诉讼代理人聂某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年10月12日至11月12日工资4800元；2、被告给付原告自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。事实和理由：原告于2005年受聘于被告人，职务是井下支护工人。2016年10月份，被告将原告所工作的井口停工，没有给原告安排新工作，原告自停工后一直在家待工。2017年4月份，被告与原告续签了劳动合同。但在停工期间，被告没有足额支付给原告2016年10月12日后一个月的全额工资，及2016年11月12日至现在11个半月的生活费。原告在停工之前月平均工资为4500元，在2017年8月1日前敖汉地区最低生活补助费为1340元，8月1日后为1460元。原告就停工期间的生活费多次与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第60号不予受理通知书。故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
吉隆矿业公司辩称，一、原告要求被告给付其2016年10月12日至11月12日工资4800元的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。原告王某是被告公司招聘的农民矿工，在被告公司三分矿从事支护工作，工资方式为计件工资，每月根据完成计件工作量多少发放工资，工资支付周期为上月26日至本月25日。原告所在的三分矿于2016年10月12日停工，原告在2016年10月份上班15天，其当月工资已经发放给了原告。原告称其在停工之前月平均工资为4800元与实际不符。二、原告要求被告公司自2016年11月12日给付其生活费的请求法院不应予以支持。被告公司三分矿停产后，被告曾对三分矿的员工进行了安置，将三分矿的员工分流到了其他分矿，而原告自己不同意到其他分矿上班，属于原告自己的原因不上班，并非公司不给其安排工作。原告本是农民工，并非城镇居民，其在所在的村民组享有土地承包经营权，有承包土地，有生活来源和生活保障，原告就是因为在家从事农业生产才不到公司上班。原告在自家务农还要求被告公司给付生活费没有道理，其请求不能成立。综上，原告起诉不能成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、劳动争议仲裁申请书和敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会敖劳人仲不字（2017）第60号不予受理通知书，证明争议事实经过了仲裁前置程序。
被告吉隆矿业公司质证意见：无异议。
证据2、社会保障卡（复印件），证明原、被告之间存在劳动关系。
被告吉隆矿业公司质证意见：无异议。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、吉隆矿业2016年10月份工资发放明细表，证明2016年10月12日前的工资都已经发放，原告所得到的工资已达到劳动合同的标准。
原告王某质证称，工资表只能证明工资发放时间，原告主张的一个月工资应以停工当日开始计算一个月为一个周期。合同签订时没写计件工资，实际是计件工资，应该按照原告的计件工资计算。
证据2、采掘业劳动合同，证明原、被告约定月工资标准，未约定停产发放生活费。
原告王某质证称，合同里签名是原告自己签的，当时合同里空白条款签订的时候是空白的，合同约定的时间是2014年4月30日至2017年4月30日，被告公司三分矿在合同期间停产，原告停工在家。
对原告提交的证据1、2，因被告质证无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1、2，因具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告陈述和上述有效证据，本院认定如下事实：原告系被告公司三分矿职工，2014年4月30日原、被告签订了《采掘业劳动合同》，合同约定：原告在白金线采区从事井下采掘工作，采用计时或岗位工资形式发放工资，工资额为2500元/月。合同签订后，原告在被告公司三分矿工作，职务是支护工，采取计件的形式发放工资。2016年10月12日，被告公司三分矿停止生产，原告开始停工，2016年11月9日被告公司向原告发放了自2016年9月26日至2016年10月12日出勤15天的工资1804.71元。2017年10月25日原告向敖汉旗劳动仲裁部门申请仲裁，要求被告给付2016年10月12日至11月12日工资4800元，自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费，同日敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第60号不予受理通知书。现原告起诉，要求：1、被告给付原告2016年10月12日至11月12日工资4800元；2、被告给付原告自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。
经查，内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗年8月1日前最低工资标准为1340元/月，2017年8月1日以后最低工资标准为1460元/月。
本院认为，原告作为劳动者，与被告公司因停工期间工资和生活费发生争议，属于劳动争议案件，应由劳动法进行调整。本案被告公司所属三分矿因停产导致原告停工，在没有解除劳动关系的情况下，原告自2016年10月13日开始停工，停工期限明显超过了一个工资支付周期，期间被告作为用人单位没有重新安排原告工作，应当向原告支付停工期间的生活费，支付生活费的标准按内蒙古赤峰市××旗最低工资标准的80%计算。被告辩解给原告重新安置工作原告拒绝上班，原告属于农村居民，在农村都有土地承包经营权，有生活来源，从而拒付生活费的理由不成立。因此，对原告要求被告支付停工期间生活费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付于自2016年10月12日至11月12日工资4800元的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《工资支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》二十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰吉隆矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告王某自2016年10月13日至2017年10月24日生活费13561.61元，并自2017年10月25日每月按内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗最低工资标准的80%向原告支付生活费至复工之日止；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由赤峰吉隆矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张海利
审判员刘剑钊
人民陪审员赵剑
二○一七年十一月十六日
书记员盖树鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7648号原告：王某，男，1963年7月21日出生，身份号码：，汉族，农民。被告：赤峰吉隆矿业有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：敖汉旗四道湾子镇富民村。法定代表人：成某，总经理。委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。原告王某与被告赤峰吉隆矿业有限责任公司（以下简称吉隆矿业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告吉隆矿业公司的委托诉讼代理人聂某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年10月12日至11月12日工资4800元；2、被告给付原告自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。事实和理由：原告于2005年受聘于被告人，职务是井下支护工人。2016年10月份，被告将原告所工作的井口停工，没有给原告安排新工作，原告自停工后一直在家待工。2017年4月份，被告与原告续签了劳动合同。但在停工期间，被告没有足额支付给原告2016年10月12日后一个月的全额工资，及2016年11月12日至现在11个半月的生活费。原告在停工之前月平均工资为4500元，在2017年8月1日前敖汉地区最低生活补助费为1340元，8月1日后为1460元。原告就停工期间的生活费多次与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第60号不予受理通知书。故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。吉隆矿业公司辩称，一、原告要求被告给付其2016年10月12日至11月12日工资4800元的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。原告王某是被告公司招聘的农民矿工，在被告公司三分矿从事支护工作，工资方式为计件工资，每月根据完成计件工作量多少发放工资，工资支付周期为上月26日至本月25日。原告所在的三分矿于2016年10月12日停工，原告在2016年10月份上班15天，其当月工资已经发放给了原告。原告称其在停工之前月平均工资为4800元与实际不符。二、原告要求被告公司自2016年11月12日给付其生活费的请求法院不应予以支持。被告公司三分矿停产后，被告曾对三分矿的员工进行了安置，将三分矿的员工分流到了其他分矿，而原告自己不同意到其他分矿上班，属于原告自己的原因不上班，并非公司不给其安排工作。原告本是农民工，并非城镇居民，其在所在的村民组享有土地承包经营权，有承包土地，有生活来源和生活保障，原告就是因为在家从事农业生产才不到公司上班。原告在自家务农还要求被告公司给付生活费没有道理，其请求不能成立。综上，原告起诉不能成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、劳动争议仲裁申请书和敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会敖劳人仲不字（2017）第60号不予受理通知书，证明争议事实经过了仲裁前置程序。被告吉隆矿业公司质证意见：无异议。证据2、社会保障卡（复印件），证明原、被告之间存在劳动关系。被告吉隆矿业公司质证意见：无异议。被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、吉隆矿业2016年10月份工资发放明细表，证明2016年10月12日前的工资都已经发放，原告所得到的工资已达到劳动合同的标准。原告王某质证称，工资表只能证明工资发放时间，原告主张的一个月工资应以停工当日开始计算一个月为一个周期。合同签订时没写计件工资，实际是计件工资，应该按照原告的计件工资计算。证据2、采掘业劳动合同，证明原、被告约定月工资标准，未约定停产发放生活费。原告王某质证称，合同里签名是原告自己签的，当时合同里空白条款签订的时候是空白的，合同约定的时间是2014年4月30日至2017年4月30日，被告公司三分矿在合同期间停产，原告停工在家。对原告提交的证据1、2，因被告质证无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1、2，因具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告陈述和上述有效证据，本院认定如下事实：原告系被告公司三分矿职工，2014年4月30日原、被告签订了《采掘业劳动合同》，合同约定：原告在白金线采区从事井下采掘工作，采用计时或岗位工资形式发放工资，工资额为2500元/月。合同签订后，原告在被告公司三分矿工作，职务是支护工，采取计件的形式发放工资。2016年10月12日，被告公司三分矿停止生产，原告开始停工，2016年11月9日被告公司向原告发放了自2016年9月26日至2016年10月12日出勤15天的工资1804.71元。2017年10月25日原告向敖汉旗劳动仲裁部门申请仲裁，要求被告给付2016年10月12日至11月12日工资4800元，自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费，同日敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第60号不予受理通知书。现原告起诉，要求：1、被告给付原告2016年10月12日至11月12日工资4800元；2、被告给付原告自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。经查，内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗年8月1日前最低工资标准为1340元/月，2017年8月1日以后最低工资标准为1460元/月。本院认为，原告作为劳动者，与被告公司因停工期间工资和生活费发生争议，属于劳动争议案件，应由劳动法进行调整。本案被告公司所属三分矿因停产导致原告停工，在没有解除劳动关系的情况下，原告自2016年10月13日开始停工，停工期限明显超过了一个工资支付周期，期间被告作为用人单位没有重新安排原告工作，应当向原告支付停工期间的生活费，支付生活费的标准按内蒙古赤峰市××旗最低工资标准的80%计算。被告辩解给原告重新安置工作原告拒绝上班，原告属于农村居民，在农村都有土地承包经营权，有生活来源，从而拒付生活费的理由不成立。因此，对原告要求被告支付停工期间生活费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付于自2016年10月12日至11月12日工资4800元的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《工资支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》二十三条之规定，判决如下：一、被告赤峰吉隆矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告王某自2016年10月13日至2017年10月24日生活费13561.61元，并自2017年10月25日每月按内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗最低工资标准的80%向原告支付生活费至复工之日止；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由赤峰吉隆矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张海利审判员刘剑钊人民陪审员赵剑二○一七年十一月十六日书记员盖树鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1549号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：付根保（公民身份号码：362203197902095957）。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告付根保物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告付根保的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年九月五日
代书记员 章婉静
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1614号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人姚万新。
被告高飞，住平泉县。
被告陈文，住平泉县
被告陈文舫。
原告平泉县农村信用合作联社与被告高飞、陈文金、陈文舫金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人姚万新到庭参加了诉讼，被告高飞、陈文金、陈文舫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，高飞于2012年5月27日在我单位下属大吉口信用社借款人民币50000.00元，并由陈文金、陈文舫为其提供担保，2013年5月26日贷款到期未能清偿。至2014年4月26日已累欠贷款本金50000.00元、利息15000.07元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令高飞、陈文金、陈文舫立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告高飞、陈文金、陈文舫未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2012年5月27日，高飞以买车为由向原告平泉县农村信用合作联社大吉�信用社申请借款50000.00元，并由陈文金、陈文舫作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，高飞为借款人，陈文金、陈文舫为保证人签订个人借款合同和保证合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金50000.00元，用于买车，月利率10.386667‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年5月27日起至2013年5月26日止。陈文金、陈文舫为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人高飞在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人高飞未全部偿还借款本息，担保人陈文金、陈文舫亦未履行担保义务。至2014年4月26日累欠贷款本金50000.00元、利息15000.07元。原告要求高飞、陈文金、陈文舫偿还欠款本金50000.00元，至2014年4月26日累欠利息15000.07元及2014年4月27日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户短期借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与高飞、陈文金、陈文舫所签订的个人借款合同和保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。高飞在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属高飞违约。陈文金、陈文舫亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。故原告要求被告高飞、陈文金、陈文舫偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决生效后十日内一次性给付所借原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至2014年4月26日止的利息15000.07元，合计65000.07元，并同时支付自2014年4月27日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告陈文金、陈文舫对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.00元由被告高飞负担，被告陈文金、陈文舫承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费710.00元）
审判员 吴瑞民
二〇一四年六月十日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1614号
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号，组织机构代码：70605622-5。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人于治水。
被告陈汉东，男，汉族，居民。
被告杜平，男，汉族，居民。
被告杨学军，男，汉族，居民。
被告平邑县新干线汽车租赁行，住所地：平邑县朝阳路南与蒙山大道交汇处，负责人：孟祥泽。
被告孟祥泽，男，汉族，居民。
被告平邑县新干线汽车租赁行、孟祥泽的委托代理人高原，山东平大律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）与被告陈汉东、杜平、杨学军、平邑县新干线汽车租赁行（以下简称汽车租赁行）、孟祥泽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人于治水，被告汽车租赁行、孟祥泽的共同委托代理人高原到庭参加诉讼，被告陈汉东、杜平、杨学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日9时许，被告陈汉东无证驾驶鲁Q×××××号小轿车与胡现香驾驶的电动三轮车相撞，致苗艳、彭成成、胡现香受伤。经交警责任认定，被告陈汉东承担事故的全部责任。被告驾驶的鲁Q×××××号小轿车在原告处投保交强险，该车系被告杜平通过汽车租赁行租赁的被告杨学军所有的车辆，但被告杜平未尽到审查被告陈汉东驾驶资格的义务，而交给被告陈汉东驾驶，导致该事故发生。苗艳、彭成成、胡现香向平邑法院起诉被告陈汉东、杜平和本案原告。平邑法院作出（2012）平民初字第3254号民事判决书和（2012）平民初字第3253号民事判决书，分别判决原告保险公司向彭成成、苗艳在交强险限额内赔偿损失28858.96元，向胡现香赔偿损失30980.92元。原告不服（2012）平民初字第3253号民事判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院判决维持原判。现在该款已赔偿到位。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格致第三人损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告杨学军作为鲁Q×××××轿车车主，明知该车为非营运车辆，仍交给被告汽车租赁行出租营运盈利，被告汽车租赁行同样将该车出租盈利，被告杨学军、汽车租赁行、孟祥泽（汽车租赁行投资人）均应共同对原告的垫付款承担赔偿责任。请求依法判令或调解被告赔偿原告垫付款59839.88元，诉讼费由被告承担。
被告汽车租赁行、孟祥泽共同辩称，被告汽车租赁行将车辆租赁给了被告杜平而非被告陈汉东，整个租赁过程被告已做到相应的严格审查义务，租赁行为合法有效。根据相关司法解释保险公司在赔偿范围内向侵权人主张方可获得支持，本案事故侵权人为陈汉东，应驳回原告对被告汽车租赁行、孟祥泽的诉讼请求。
被告陈汉东、杜平、杨学军未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告杜平由张雷担保通过被告汽车租赁行租赁了被告杨学军所有的鲁Q×××××号小型汽车，双方签订了车辆租赁合同，约定每天租金100元，未约定租赁期间。2012年5月29日9时许，在被告杜平租赁鲁Q×××××号小型汽车期间，被告陈汉东无证驾驶该车沿平邑县兴水路由西向东行驶至原人民医院以东路段时与由东向西行驶的胡现香驾驶的电动三轮车（车载彭成成、苗艳）相撞，致苗艳、彭成成、胡现香受伤。鲁Q×××××号小型汽车在原告保险公司处投保交强险。事故发生在保险期内。临沂市公安局交通警察支队平邑大队以平公交认字（2012）第201205291045号道路交通事故认定书认定被告陈汉东承担事故的全部责任。胡现香、彭成成、苗艳先后向本院提起民事诉讼。本院2013年7月10日作出（2012）平民初字第3253和（2013）平民初字第3254号民事判决书，分别判决保险公司在交强险责任限额范围内赔偿胡现香30980.92元、彭成成178.04元、苗艳28680.92元。本案原告保险公司不服本院（2013）平民初字第3253号民事判决书，上诉至临沂市中级人民法院，2014年2月21日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第2224号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告保险公司已履行上述两案确定的赔偿义务。2014年4月15日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，因被告陈汉东、杜平下落不明，本院通过公告方式向该二被告送达法律文书，原告已预交公告费用600元。
上述事实主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均附卷佐证。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故所造成的损失，保险人垫付后有权向致害人追偿。被告陈汉东在未取得驾驶证的情况下驾车肇事系事故的直接责任人，应承担本案的主要责任。被告杜平租赁鲁Q×××××号小型汽车后未尽妥善审查和注意义务，导致被告陈汉东无证驾驶造成交通事故，被告杜平对事故的发生具有一定过错，应对陈汉东的赔偿责任承担30%的连带清偿责任。原告在交强险范围内代偿受害人损失后，依法向被告陈汉东、杜平行使追偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的被告杨学军、汽车租赁行、孟祥泽将非营运车辆作为营运车辆出租盈利应承担赔偿责任的观点，因该三被告并非交通事故的致害人，肇事车辆是否构成非法营应由交通管理部门依法认定，并按规定给予处罚。对原告要求被告杨学军、汽车租赁行、孟祥泽承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈汉东于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已代付的赔偿款项59839.88元。
二、被杜平对上述赔偿款的30%即17951.964元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对被告杨学军、被告平邑县新干线汽车租赁行、孟祥泽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元、公告费600元由均由被告陈汉东、杜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高彦群
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1614号
原告冯志。
委托代理人林旺，广西顺运律师事务所律师。
被告郭贤德。
原告冯志诉被告郭贤德买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理并适用简易程序，因被告郭贤德长期外出，需公告送达出庭传票，于2014年8月11日裁定转为普通程序，依法组成由审判员梁浩林担任审判长，人民陪审员谢华中、林森参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。书记员张天银担任记录。原告冯志及其委托代理人林旺到庭参加诉讼，被告郭贤德经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志诉称，被告郭贤德于2013年7月21日、31日分别从原告的木材加工厂购买规格为长2米，4×9（公分）杉木方条2170条，每条10.1元；2500条，每条10元，共计人民币46917元。被告承诺在拉货后15日内付清货款，但被告却不守信用，至今尚未支付货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告向原告支付木条款46917元；案件诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、户籍信息，证明被告的身份情况；3、收款收据，4、录音证据，5、录音光盘，证据3、4、5证明被告尚欠原告木条款46917元。
被告郭贤德没有出庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭贤德经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认。
综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告郭贤德于2013年7月21日、31日分别从原告的木材加工厂购买规格为长2米，4×9（公分）杉木方条2170条，每条10.1元；2500条，每条10元，共计人民币46917元。因被告至今尚未支付货款。原告冯志于2013年7月21日提起本案诉讼，请求判决被告支付木条款46917元；并承担案件诉讼费。
本案的争议焦点为：原告请求被告支付木条款46917元是否合法。
本院认为，被告郭贤德于2013年7月11日、30日两次从原告冯志的木材加工厂购买规格为长2米，4×9（公分）杉木方条4670条，共计人民币46917元，有原告亲笔签名收款收据及录音为凭，能相互印证，双方买卖合同成立，债权债务明确，权利义务清楚。原告请求被告支付杉木方条款46917元，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭贤德支付给原告冯志杉木方条货款46917元。
案件受理费973元，由被告郭贤德负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费973元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院－诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁浩林
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 林 森
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张天银
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1614号
原告林某，女，1985年5月15日出生，汉族，农民，住平和县。
被告赖某，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告林某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协议登记离婚为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
审判员 邱德利
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨 斌
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第1614号原告蒋平。被告杨雪梅。被告陈明忠。本院在审理原告蒋平诉被告杨雪梅、陈明忠民间借贷纠纷一案中，原告蒋平于2014年年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨雪梅、陈明忠的诉讼。本院认为，原告蒋平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蒋平撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告蒋平负担。代理审判员  冉毅二〇一四年十月三十日书 记 员  陈婧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2482号
原告：李某某，男，1977年3月19日出生，汉族。
被告：孙某某，男，现年51岁，汉族。
被告：张某某，男，现年40岁，汉族。
本院在审理原告李某某与被告孙某某、张某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 孙世立
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14458号
原告刘彦超，男，1989年1月23日生。
被告陈超，男，1984年1月3日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层
负责人刘安林。
原告刘彦超与被告陈超、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。刘彦超、陈超均到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
刘彦超诉称：2014年8月17日18时40分，在北京市朝阳区北五环外环来广营桥上东向西行�，陈超驾驶冀FK车与驾驶冀F车的刘彦超发生交通事故，致冀F车受损。经交通队认定：陈超负事故全部责任，刘彦超无责任。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求：1、陈超赔偿车辆折旧费15000元、交通费2640元；2、保险公司对上述费用在交强险及三者险责任限额内承担赔偿责任。
刘彦超辩称：对事发经过及交通队责任认定认可。肇事车辆在保险公司投有交强险及三者险（30万元），事发时在保险期间内。不同意承担车辆贬值损失，即使法院判决存在车辆贬值损失也应由保险公司承担。保险公司未到庭应诉亦未提交答辩状
经审理查明：2014年8月17日18时40分，在北京市朝阳区北五环外环来广营桥上东向西行驶，陈超驾驶冀FK车与驾驶冀F车的刘彦超发生交通事故，致冀F车受损。经交通队认定：陈超负事故全部责任，刘彦超无责任。
就刘彦超主张各项损失数额：就车辆贬值损失，刘彦超表示受损车辆自2013年5月28日购买，购买年限较短，并且购车费是104300，但修车费就花了6万多元，占了购置价的百分之六十，而且车辆受损严重，除了右后车门，其他部位全部受损，影响日后交易价格，并且车辆性能及安全性能都受到了影响。贬值数额系估算。陈超表示受损车辆已经开了一年多，期间是否存在维修不清楚，车辆性能是否下降，对方也无法证明。维修也是在陈彦超购车的4s店进行的维修，替换的零件都是原厂的，不影响车辆使用，不同意承担车辆贬值损失。并表示受损车辆根本不存在贬值，对贬值数额也不认可。就交通费，刘彦超表示车辆维修期间自2014年8月18日至2014年10月9日，共计44天，按日60元计算。受损车辆系其用于日常上下班，车辆受损后，都是打车上下班，现主张的就是维修期间的替代交通费用，数额系估算。陈超表示对刘彦超维修期间认可，但对方主张数额过高，同意按照地铁挤公交车的标准，按日5元赔偿。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆投有交强险，保险公司应在其交强险责任限额内先予以赔偿，就不足的部分，交通队认定王威负事故全部责任，应由王威赔偿，马章红作为车辆登记所有权人，就此不承担责任。就修车费，张玉森提交了相关证据，其主张并无不妥，王威、马章红虽对维修费用合理性提出异议，但未就此举证，本院不予采信。就交通费，张玉森主张数额亦属合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张玉森修车费二千元。
二、被告王威于本判决生效之日起七日内给付原告张玉森修车费一万二千二百元、交通费三百六十八元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告王威负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张玉森）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民�院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第180-1号
申请执行人南京神润交通设备厂。住所地：南京市栖霞区靖安街道南中村长泰路69号。
被执行人淄博顺达交通设施工程有限公司。住所地：张店区付家镇宋家村。
本院在执行申请执行人南京神润交通设备厂与被执行人淄博顺达交通设施工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已将被执行人淄博顺达交通设施工程有限公司银行账户中的283551元扣划至法院账户，且已过付给了申请执行人南京神润交通设备厂。该案已经处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）张民初字第2994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年七月九日
书记员 郑云静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第271号
原告：陈某。
被告：黄某甲。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于2005年经人介绍与被告认识，于××××年××月××日到柳市镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名黄某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，尤其是被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，继而动手，导致双方夫妻感情彻底破裂。为此，原告于2013年6月24日向法院提起离婚诉讼，同年7月16日经法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍没有和好。故此，原告起诉要求法院：1、判决原告与被告离婚。2、关于财产分割问题：婚姻存续期间双方无任何共同债权债务。日后如有，原、被告双方各自理清。3、关于子女安排问题：经双方协商，婚生儿子黄某乙由被告抚养。4、原告有探望小孩的权利。被告有义务配合原告，在不影响孩子学习、生活的情况下，原告可随时探望孩子，原告每月可享有四次探视权，原告可在每星期五晚接儿子到其居住地，于星期日晚送回被告居住地，寒、暑假可随子女意愿跟随被告或原告，双方不得阻挠。被告应悉心抚养婚生子，不得有虐待、遗弃、家庭暴力行为，被告如果对婚生子身心健康有损害行为的，将视为放弃抚养、教育的权利和义务，另一方有权要求变更抚养权或中止。庭审中原告明确诉讼请求为：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子交由被告抚养，抚养费由法院依法判决；3、原告依法享有探视婚生子的权利。被告有义务配合原告，在不影响孩子学习、生活的情况下，原告可随时探望被告抚养的孩子，原告每月可享有四次探视权，原告可在每星期五晚接儿子到其居住地，于星期日晚送回被告居住地，寒、暑假可随子女意愿跟随被告或原告，双方不得阻挠。
被告黄某甲未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告陈某与被告黄某甲于2005年间经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名黄某乙，现跟随被告方一起生活。原告于2013年6月24日向本院起诉要求离婚，经法院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能和好，现处于分居状态。
上述事实，有原告身份证、常住人口登记卡、结婚登记材料、乐清市人民法院（2013）温乐柳民初字第239号民事判决书、生效证明及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法的婚姻关系并受法律保护。婚后，原、被告有为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告第一次起诉离婚被判决驳回诉讼请求后双方夫妻感情未能和好，现原告再次起诉要求离婚，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故本院准予原、被告离婚。婚生子黄某乙现跟随被告方一起生活，不改变生活环境有利于其健康成长，故由被告抚养成人为妥。结合本地的实际生活水平、双方的负担能力及婚生子的抚养年数，确定原告承担每月750元的抚养费。离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某甲离婚。
二、婚生子黄某乙由被告黄某甲抚养成人，原告陈某承担婚生子黄某乙自2014年9月起至2024年8月止按每月750元计算的抚养费共计90000元。款分十期支付，每期各9000元于2014年至2023年每年12月30日前付清。款交本院柳市人民法庭转付。
三、原告陈某享有探望婚生子黄某乙的权利，被告黄某甲应予以协助并提供便利。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一四年九月十二日
代书 记员 黄媛媛