湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂硚口行初字第00101号
原告唐君，女，1970年10月7日出生，汉族。
被告武汉市硚口社会保险管理处，住所地，武汉市解放大道461号。
法定代表人陈晖，女，处长。
委托代理人李兆阳，男，1969年8月1日出生，汉族。
委托代理人王翔，男，1973年2月14日出生，汉族。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地，武汉市江汉区新华里25号伟业大厦。
法定代表人刘志辉，男，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族。
委托代理人金睿，男，1985年6月22日出生，汉族。
原告唐君不服被告武汉市硚口社会保险管理处（以下简称硚口社保处）核算工伤医疗待遇行政行为、武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）核算工伤医疗保险待遇行政复议决定一案，原告2015年9月24日向本院提起诉讼。本院9月28日立案受理。本院依法组成合议庭，于11月24日公开开庭审理此案。原告唐君，被告硚口社保处的委托代理人李兆阳、王翔，被告市社保局的委托代理人金睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐君向被告硚口社保处申请工伤医疗保险待遇审核，2014年10月28日被告硚口社保处核算原告工伤医疗待遇为4260.52元，扣减民事赔偿部分19941.22元。唐君不服，向被告市社保局申请行政复议，市社保局2015年9月1日作出武人社行复决字（2015）008号行政复议决定，维持硚口社保处对唐君核算工伤医疗保险待遇的行政行为。
原告诉称：2013年7月26日，原告在工作时间，发生交通事故，在武汉市普爱医院住院治疗25天，住院总费用为24201.74元。经鉴定构成伤残。后原告起诉至湖北省武汉市东西湖区人民法院（以下简称东西湖法院），法院认定原告承担7485.52元，原告已垫付。原告持判决书及认定工伤决定书到被告硚口社保处申请工伤医疗保险待遇审核，被告硚口社保处核定原告享受工伤医疗保险待遇4260.52元，原告认为其已经为此次交通事故垫付了7485.52元，该笔费用应当由被告承担。请求法院：1、依法撤销被告对原告核定的工伤保险待遇，责令其重新作出具体行政行为；2、案件诉讼费用由被告承担。原告同时提交证据如下：证据1、武人社工险决字（2013）第2915号认定工伤决定书；证据2、武劳鉴结字（2014）1426号劳动能力鉴定通知书；证据3、工伤医疗（康复）费用审核表；证据4、工伤医疗保险结算清单；证据5、武人社行复决字（2015）008号行政复议决定书；证据6、复议决定书邮寄单据及信息查询单，以上证据证明原告发生道路交通责任事故后进行工伤认定、劳动能力鉴定、申请医疗保险待遇审核、申请行政复议等基本情况。证据7、（2013）鄂东西湖民初字第01599号民事判决书，证明原告的医疗费用分为医疗费24201.74元和后期治疗费10000元，共计34201.74元。原告当庭提交《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为法律依据支持其诉讼主张。
被告硚口社保处及被告市社保局辩称，其对原告唐君2013年7月26日发生道路交通责任事故，认定为工伤构成伤残，以及东西湖法院对原告针对该交通事故提起民事诉讼作出判决的诉讼事实无异议。原告认为其首次住院自担的住院医疗费为7260.52元（24201.74元×30%=7260.52元），此种计算方法忽略了交强险和商业三者险赔偿分责原则的不同。原告首次住院医疗费共计24201.74元，其中交强险承担10000元，商业三者险承担（24201.74元-10000元）×70%=9941.22元，责任方承担共计19941.22元，原告承担24201.74元-19941.22元=4260.52元。被告经办机构依照对涉民事伤害赔偿的工伤施行差额补偿的规定，就唐君当次申报的工伤医疗费进行核算报销，核定医疗费4260.52元。原告混淆了法院认定的理论损失与实际医疗费的区别，原告认为存在7000余元的损失，但7000余元中包含了尚未发生的医疗费用部分。原告仅有4260.52元是为自己支付的已发生的医疗费用。其余3225元为后期治疗费及营养费按比例承担部分。二被告认为其作出的行政行为认定事实清楚，依据充分，程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
基于被告硚口社保处对原告唐君起诉基本事实的认可，被告硚口社保处未向本院提交证据。向本院提交《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十九条、《武汉市工伤保险实施办法》第四十二条、《工伤保险经办规程》第七十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条作为被告作出工伤医疗保险待遇行政行为的法律依据。
被告市社保局向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：1、武人社行复决字（2015）008号行政复议决定书及邮寄送达回证；证据2、唐君提交的申请复议书；证据3、行政复议案件受理登记表；证据4、答复通知书武人社复答字（2015）008号；证据5、武人社复受字（2015）008号延期审理通知书及送达回证；证明被告作出行政复议行政行为事实清楚程序合法。市社保局提交《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一项、第三十一条作为其作出行政行为的法律依据：
经庭审质证，原告唐君对被告硚口社保处对诉讼事实的认可和法律适用无异议；对被告市社保局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。两被告对原告提交证据证明原告发生道路交通责任事故、认定为工伤，以及东西湖法院对原告针对该交通事故提起民事诉讼作出判决的诉讼事实无异议。被告市社保局对原告提交证据7判决书真实性无异议，对证明目的有异议，认为判决书中关于后期治疗费部分本案没有涉及，东西湖法院判决认定唐君承担30％的责任负担7000多元，不等于原告已支付7000多元医疗费。本院认为，经法庭审查各方当事人对原告发生道路交通责任事故、认定为工伤、构成伤残，东西湖区法院对原告针对该道路交通责任事故提起民事诉讼作出判决，以及被告硚口社保处对原告申请工伤医疗保险待遇核算、被告市社保局作出行政复议决定的基本事实均无异议，故前述各方当事人提交的证据本院均认定为有效证据。
本院依据上述有效证据及原告、两被告的陈述，认定事实如下：原告唐君系常州超级食品有限公司武汉分公司职工，参加工伤保险。2013年7月26日原告与饶忠友发生道路交通责任事故，后经市社保局认定为工伤；工伤致残程度经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。在东西湖法院审理的原告唐君诉被告饶忠友、太平财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案生效判决中认定：发生交通事故的车辆在太平财产保险有限公司湖北分公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在交强险限额内先行向原告赔付保险金。交强险赔付不足部分，由商业三者险按照被告饶忠友在事故中应承担的责任比例70％进行赔付。同时法院确认原告唐君在交通事故发生后的经济损失为：103330.28元（其中医疗费24201.74元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费375元、营养费375元、护理费3883.40元、伤残赔偿金41680元、误工费20515.14元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元）。太平财产保险有限公司湖北分公司应在交强险限额内向原告唐君赔付保险金78378.54元（医疗费10000元、护理费3883.40元、伤残赔偿金41680元、误工费20515.14元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元），在商业三者险内赔偿原告唐君保险金17466.22元（（103330.28元-78378.54元）×70％），余下7485.52元由原告唐君自担。2014年10月28日，原告唐君向被告硚口社保处申请工伤医疗保险待遇审核，被告硚口社保处认定原告本次工伤支付医疗费24201.74元，扣减原告在民事诉讼中获得的赔偿部分19941.22元，核定原告享受工伤医疗保险待遇4260.52元。原告不服，向市社保局申请行政复议。2015年9月1日市社保局作出武人社行复决字（2015）008号行政复议决定，维持硚口社保处对唐君核算工伤医疗保险待遇的行政行为。原告不服至此成讼。
本院认为：经过开庭审理，各方当事人对两被告分别作为社会保险经办机构和复议机关的法定职责；原告因交通事故致伤认定为工伤；原告在民事诉讼中已获得医疗费赔偿19941.22元；原告事故发生前参加社会保险，其因工受伤后，依法享有相关工伤医疗保险待遇以及被告核定原告应享受工伤医疗保险4260.52元的基本事实及本案适用的法律均无争议。原告与两被告争议的焦点：原告认为人民法院判决，原告承担本次工伤损失7485.52元，被告硚口社保处在工伤医疗保险审核中核算原告享受工伤医疗保险待遇4260.52元，较人民法院判决承担的数额少3000元，要求被告补齐。本院认为，依照《工伤保险条例》第三十条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”。《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十九条、《武汉市工伤保险实施办法》第四十二条均规定“由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤医疗保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分”。《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条第一款第二项规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人应当按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（二）医疗费赔偿限额为10000元”；第八条第三款规定“医疗费用赔偿限额和无责任医疗责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗法、整容费、营养费”。前述生效判决认定：原告的医疗费24201.74元、后期治疗费10000元；太平财产保险有限公司湖北分公司应在交强险限额内向原告唐君赔付保险金78378.54元（医疗费10000元、护理费3883.40元、伤残赔偿金41680元、误工费20515.14元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元），在商业三者险内赔偿原告唐君保险金17466.22元（（103330.28元-78378.54元）×70％）；其中医疗费部分为：交强险承担10000元，商业三者险承担（24201.74元-10000元）×70%=9941.22元，原告承担24201.74元-19941.22元=4260.52元。另外，商业三者险赔偿原告唐君保险金17466.22元由1、医疗费（24201.74元-10000元）×70%=9941.22元，2、（后期治疗费10000元＋住院伙食补助费375元＋营养费375元）×70％=7525元组成。换言之，法院民事判决：原告后期治疗费10000元由商业三者险赔付，由于原告承担30％的责任，予以扣除后原告实际得到的后期治疗费为7000元。也就是说，唐君在民事判决中承担的7260.52元损失，4260.52元为医疗费用，在工伤医疗保险待遇核定中已获得全部补偿。余下3225元为后期治疗费及营养费、住院伙食补助费原告按责任比例应承担部分，其中3000元是后期治疗费的自己承担部分，尚未实际支付。故原告关于被告硚口社保处工伤医疗待遇审核少算3000元的理由，无事实依据，本院不予支持。被告硚口社保处作出工伤医疗待遇核算的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被告市社保局作出行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐君的诉讼请求。
案件受理费50元由原告唐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院分户账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 吴红武
人民陪审员 龚 萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 龚 璇