江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01515号
上诉人（原审原告）王春梅。
委托代理人刘世军、尹翔，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨春华。
被上诉人（原审被告）王春华。
二被上诉人委托代理人李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
上诉人王春梅因与被上诉人杨春华、王春华民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月22日，王春梅向王春华汇款6万元，2011年7月22日，王春梅向王春华转账20万元。2011年8月26日，王春梅向王春华转账15万元，当日杨春华向王春梅出具借条一份，借条内容如下：借条今借到王春梅人民币合计肆拾壹万元（410000）借款人：杨春华2011年8月26日。
2014年8月20日，王春华向王春梅出具一份书面还款计划，内容如下：2011年8月26日借王春梅人民币肆拾壹万元正，按月息1.5%计算，11月份之前还叁万元，12月份底还叁万元正王春华2014年8月20日。
另查明，在一审诉讼过程中，杨春华、王春华提供其银行流水，扣除上述三笔汇款外，在2011年至2012年期间，2011年4月12日，王春梅通过工商银行向王春华汇款8万元，2011年6月2日，王春梅丈夫通过工商银行向王春华汇款40万元，2011年6月22日，王春梅通过工商银行向王春华汇款20万元，2012年2月21日，王春梅通过工商银行向王春华汇款1.4万元，2012年6月21日，王春梅通过建设银行向王春华汇款5万元，2012年8月4日，王春梅通过工商银行向王春华汇款6万元，合计80.4万元。另外，王春梅分别于2011年4月15日、2011年9月16日、2012年3月5日，向王春华转款8万元、4万元和6万元。同时，2012年2月14日，王春华通过工商银行向王春梅丈夫汇款13万元，2012年2月15日，通过建设银行向王春梅汇款29万元，2012年4月30日，通过工商银行向王春梅汇款5万元，2012年5月1日，通过工商银行向王春梅汇款114650元，2012年5月20日，通过工商银行向王春梅汇款132700元，2012年6月14日，通过建设银行向王春梅汇款7万元，2012年7月2日，通过工商银行向王春梅汇款20万元，2012年7月14日，通过工商银行向王春梅汇款64640元，2012年9月11日，通过工商银行向王春梅汇款61110元，2012年11月6日，通过中国银行向王春梅丈夫汇款95960元,2013年12月4日，通过建设银行向王春梅汇款4万元，2014年8月2日，通过工商银行向王春梅汇款1万元，以上合计1259060元。
还查明，双方关于其余现金来往部分，王春梅提供一份记账小本，小本内容如下：2011.5.226万没有借条2011.7.2220万没有借条2011.8.26借条41万（5月22日7月22日加上8月26日15万）2012.2.2110万（3万利息+5.6万取卡+1.4万工行卡）2012.2.29将2012.2.2110万元借出无手续2012.5.18还10万元。王春华陈述其于2012年5月18日偿还王春梅现金10万元，对于王春梅陈述所给付的现金均不予认可。另外，双方一致认可王春华于2014年7月13日偿还王春梅现金4000元。
再查明，杨春华、王春华系夫妻关系；王春华、王春梅系姐妹关系。关于借款用途，王春梅主张系借款人自己进货购买水晶使用，但杨春华、王春华不予认可，称系替王春梅放贷，放给东海水晶市场其他人使用，月利率1.5%。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，从杨春华、王春华出具的借条及书面还款计划，可以证实双方之间有借款合意，存在借贷关系。王春梅通过银行转账共计向杨春华、王春华支付139.4万元，同时，杨春华、王春华向王春梅及其丈夫共计转款1259060元。关于双方现金交易部分，杨春华、王春华称2012年5月18日偿还王春梅现金10万元，与王春梅的记账小本相吻合，原审法院予以认可。另外，王春梅提供的记账小本中银行转账部分，与已查明的银行转账交易部分相吻合，已还款部分也如实记载，结合双方姊妹关系，对于该记账小本的真实性原审法院予以采信，对于其中王春梅于2012年2月29日将2012年2月21日10万元出借杨春华、王春华的事实予以认定，扣除1.4万元转账之外，王春梅另行给付杨春华、王春华8.6万元现金。综上，王春梅共计支付杨春华、王春华148万元，杨春华、王春华在出具涉案借条后也先后共计返还王春梅1363060万元，应当认定系返还王春梅的借款，故杨春华、王春华尚欠王春梅116940元。从王春华出具的还款计划及杨春华、王春华关于借款用途的陈述，可以证实涉案借款约定了利息，利息为月利率1.5%。根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，杨春华、王春华系夫妻关系，故二人应对上述借款应承担共同清偿责任。原审法院遂判决：一、杨春华、王春华于判决生效后十日内返还王春梅借款116940元及利息（利息按月利率1.5%，自2011年8月26日起计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回王春梅的其他诉讼请求。
上诉人王春梅不服上述判决，向本院上诉称，1、原审判决将2011年4月-2012年8月期间，双方没有争议的所有往来账目进行汇总，纳入到本案冲减，并在审查、采信证据方面采用不同标准，因此侵害了上诉人的合法权益。2、除涉案3笔41万元借款外，双方其他转、还款均与本案41万元本息无关。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人杨春华、王春华答辩称，其收到的王春梅款项并不是其向上诉人借钱做生意的，而是帮助她放贷收息的，被上诉人不应给付对方利息，另外，一审判决认定事实还存在多处错误，故要求二审法院发回重审。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款并按照约定支付相应利息。关于上诉人王春梅提出的原审判决将2011年4月-2012年8月期间，双方没有争议的所有往来账目进行汇总，纳入到本案冲减，因此侵害了上诉人的合法权益的上诉理由，本院经审查认为，在双方长期发生多次借款事实而无法确定对应借、还款的情况下，人民法院可以根据双方汇款情况和双方确认的对账明细，确认双方借、还款情况。本案中，原审法院根据上诉人的汇款明细和被上诉人还款明细及记账等书证材料，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人王春梅提出的除涉案3笔41万元借款外，双方其他转、还款均与本案41万元本息无关的上诉理由，本院经审查认为，双方当事人是亲属并长期存在借贷关系。原审法院根据查明的案件事实，认为在上诉人无法作出合理解释情形下，上诉人向被上诉人的总汇款大于被上诉人的总还款部分，确定为被上诉人应当偿还上诉人借款的余款是正确的，本院亦予支持。故上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采信。
关于被上诉人在二审审理期间提出的主张，因其没有提出上诉，故本院不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元（上诉人已预交），由上诉人王春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年九月一日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……