北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第261号
原告王XX，男，2005年11月9日出生。
法定代理人王志原（王XX之父），个体工商户。
委托代理人韩君丽，北京市时代九和律师事务所律师。
被告杜敏，女，1969年6月5日出生。
委托代理人延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院81号院3号楼北方地产大厦12A，注册号110108006376623。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，注册号120000000006418。
负责人韩军，总经理。
委托代理人邵沛，男。
原告王XX与被告杜敏、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX委托代理人韩君丽与被告杜敏委托代理人延志文、被告中华联合公司委托代理人邵沛、被告华安公司委托代理人康莉到庭应诉，本案现已审理终结。
王XX诉称，2012年12月31日7时10分，在通州区宋庄路口北小路，杜敏驾驶客车将我撞伤，事故经公安机关交通管理部门认定杜敏负全部责任，中华联合公司与华安公司系杜敏驾驶车辆交强险及商业险承保公司。现我诉讼请求：1、要求杜敏、中华联合公司、华安公司赔偿我医疗费34990.9元，住院伙食补助费1300元，营养费7500元，护理费44413元，残疾赔偿金120963元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费3265.92元，辅助器具费490元，交通费1695元，财产损失费500元，并承担本案诉讼费。
杜敏辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对王XX合理合法的损失我同意承担赔偿责任，但我认为王XX医疗费中有与此事无关的自行摔伤的费用，对该部分费用我不同意支付，此外我为王XX支付了部分费用，票据在我手中，要求一并处理。
中华联合公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，杜敏驾驶车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司现同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。
华安公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，杜敏驾驶车辆在我公司上有50万商业险，事故发生在保险期限内，现我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但医疗费只同意赔偿医保部分，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2012年12月31日7时10分，在北京市通州区宋庄路口北小路，杜敏驾驶车辆由南向北行驶，王XX由西向东直行，杜敏车辆左前轮轧王紫涵，造成王XX受伤，事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队路河大队出具简易程序处理道路交通事故认定书认定杜敏负事故全部责任。
事故发生当日，王XX至北京积水潭医院住院治疗10天，诊断：股骨干骨折（双），后王XX因不小心从床上摔下，导致右大腿肿胀，畸形，于2013年5月27日至北京积水谭医院住院治疗9天，诊断：右股骨骨折术后再骨折。后王XX因取双侧股骨内固定，于2014年7月9日至北京积水潭医院住院治疗7天，诊断：股骨干骨折（双侧，术后），王XX共花费医疗费96490.79元，其中杜敏为王紫涵支付61323.59元。
在庭审过程中，杜敏，中华联合公司、华安公司对王XX右股骨再骨折伤情与此次交通事故的因果关系及参与度不认可。经王XX申请，本院委托北京中正司法鉴定所对王XX右股骨骨折术后再骨折伤情与此次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，该鉴定机构于2014年10月15日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王XX的右股骨骨折术后再骨折与2012年12月3日交通事故之间存在一定的因果关系，交通事故负轻微责任，参与度可考虑为20%。王XX支付鉴定费2500元。
经王XX之父王志原委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就王XX伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2013年4月16日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王XX累计伤残赔偿指数为15%。王XX支付鉴定费3265.92元。经查，王XX系农业户口，其按照城镇标准主张残疾赔偿金，未提交其在城镇地区居住生活的证明。
王XX主张护理费，称由其父亲护理230日，王XX称其父经营超市，提交了甲方签字为曹爱玲，乙方签字为王志原的超市转让协议，曹爱玲未到庭作证，王紫涵亦未提交其他证据佐证。
王XX主张辅助器具费，提交了矫形器票据、儿童拐票据、拆钉器票据。
王XX主张财产损失，称衣物在事故中损坏，其因做手术租房产生租房费。王XX另称因此次事故花费营养费7500元，交通费1695元。
杜敏称其为王XX支付了交通费、营养费，提交了交通费票据、营养费票据，王XX对上述证据均不认可。杜敏称其为王XX支付房屋租赁费2800元，提交了租房费收据，王XX对此予以认可，杜敏称其为王XX支付现金80000元，辅助器具费2400元，提交了汇款明细、收条、矫形器票据。王XX对上述证据均无异议，但称矫形器费用已包含在杜敏为其支付的现金中。杜敏另称其为王XX支付现金2000元，没有收条，另将一张2000元购物卡交给王XX，王XX对现金予以认可，但不认可收到了购物卡。为证明自己的主张，杜敏提交了通州区人民法院开庭笔录，记载王XX认可收到杜敏2000元购物卡。
另查，杜敏车辆在中华联合公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。另查，杜敏车辆在华安公司投保机动车第三者责任商业保险，保险金额为500000元，保险期限自2012年12月14日0时至2013年12月13日24时，该保险合同真实有效。
华安保险公司不同意赔偿医疗费中非医保部分，提交了保险合同，杜敏对此不予认可，称保险公司未告知其非医保费用不予理赔，且保险单没有明确提示。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费发票、户口本、村委会证明、超市转让协议、辅助器具费票据、交通费票据、通州区人民法院开庭笔录、汇款明细、收条、租房费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定杜敏负事故全部责任，故就王XX的损失应由中华联合公司在第三者责任强制保险限额内先行赔偿，就超出交强险的部分，由华安公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的由杜敏实际负担。就杜敏为王XX支付的费用先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除。现华安公司虽称按照商业险合同约定就超出医保范围的费用不予赔偿，但其实质系免除保险人赔偿责任的规定，按照保险法规定，投保时保险人应就免责条款向投保人进行明确说明，现保险公司无证据证明其已经就上述条款尽到了明确说明义务。故对于其上述抗辩意见，本院不予支持。就王XX损失，与其右股骨骨折术后再骨折伤情相关的损失应按照鉴定结论记载的参与度计算。现就医疗费，本院根据其票据金额结合参与度计算，就住院伙食补助费，根据其住院天数结合参与度计算，就营养费，王XX主张过高，本院酌情予以认定，就护理费就其第一次住院护理期限本院酌情认定为90日，就其第二次住院伤情认定护理期限为20日，就其第三次住院护理期限认定为60日，护理费标准按照每日100元计算，就残疾赔偿金，王XX虽按照城镇标准主张，但其未提交其在城镇地区居住生活的证据，故就残疾赔偿金应按照农村标准计算，就鉴定费根据票据金额计算，就精神损害抚慰金，王XX主张过高，本院酌情予以认定，就辅助器具费，王XX主张过高，本院酌情予以认定，就交通费，王XX主张过高，本院酌情予以认定，就财产损失，王XX主张过高，本院酌情予以认定。经核实，王XX损失为：医疗费70653.12元，住院伙食补助费800元，营养费3500元，护理费13000元，残疾赔偿金55011元，精神损害抚慰金7500元，鉴定费5765.92元，辅助器具费2890元，交通费1000元，财产损失300元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在第三者责任强制保险限额内赔偿王XX医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，精神损害抚慰金七千五百元，护理费一万三千元，残疾赔偿金五万五千零一十一元，辅助器具费二千八百九十元，交通费一千元，财产损失三百元，以上共计八万九千七百零一元（其中八万一千八百零四元五角五分直接返还杜敏）；
二、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿王XX医疗费、住院伙食补助费、营养费六万四千九百五十三元一角二分（其中六万四千九百五十三元一角二分直接返还杜敏）；
三、驳回王XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五千七百六十五元九角二分，由王XX负担二千元（已交纳）；由杜敏负担三千七百六十五元九角二分（已交纳）。
案件受理费二千一百八十五元，由王XX负担七百二十五元，已交纳；由王XX负担一千四百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李芯蕊