宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第925号
上诉人（原审原告）何玉虎，男，1973年10月18日出生，汉族。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马彦红，男，1963年10月17日出生，回族。
上诉人何玉虎因与被上诉人马彦红财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人何玉虎及其委托代理人王冰、被上诉人马彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年3月9日，马彦红与宁夏万泽威工贸有限公司（原名河北省唐山中林实业有限公司）签订租赁协议一份，约定马彦红将位于平罗县崇岗镇汝箕沟工业园区汝西公路西20米（白新成洗煤场对面）约22亩洗煤场地及住房8间租赁给宁夏万泽威工贸有限公司使用，租赁期限自2006年5月1日至2011年5月1日，租赁费为每年19万元。2007年8月13日，双方签订洗煤场租金清单，约定2008年租金在2008年6月1日以前付清。2008年1月1日，何玉虎与宁夏万泽威工贸有限公司签订租赁协议一份，约定宁夏万泽威工贸有限公司将从马彦红处租赁来的洗煤场地22亩及XM-3.8型洗煤机一套、高频振动筛一个、输送带3条（12M、8M、5M）、80吨地磅一台、滑筛一个及办公室、住房、车库等共计12间房屋租赁给何玉虎，租赁期为2年即自2008年1月1日至2010年12月30日，租赁费为每年19万元。马彦红做为见证人在租赁协议上签字。2008年5月31日和6月1日，马彦红以宁夏万泽威工贸有限公司未按照约定缴纳租赁费为由，将洗煤场大门封堵，何玉虎向平罗县公安局崇岗派出所报警，该所调解无果后，移交平罗县司法局崇岗司法所调解处理。2008年6月2日，在该所主持下何玉虎与马彦红达成协议一份。2010年5月18日，何玉虎以在租赁万泽威工贸有限公司场地从事生产经营期间，因马彦红干涉其生产经营为由，将宁夏万泽威工贸有限公司诉至平罗县人民法院，要求解除双方签订的租赁合同，退还租金110800元并支付违约金76000元。平罗县人民法院审理后作出（2010）平民初字第1267号民事判决，判决内容如下：一、解除何玉虎与宁夏万泽威工贸有限公司签订的租赁协议；二、宁夏万泽威工贸有限公司退还何玉虎租赁费110800元、支付违约金76000元。该判决已发生法律效力。2010年5月18日，何玉虎还以马彦红侵权为由诉至平罗县人民法院。平罗县人民法院审理后，做出（2010）平民初字第1268号民事判决，驳回何玉虎的诉讼请求。何玉虎不服，提起上诉。石嘴山中级人民法院审理后做出（2010）石民终字第550号民事裁定，将该案发回重审。发回重审期间，何玉虎申请撤诉。2012年，何玉虎再次以财产损害为由诉至平罗县人民法院，后以补充证据为由，于2015年1月申请撤诉，平罗县人民法院做出（2012）平民初字第487号民事裁定，准予何玉虎撤诉。2015年5月15日，何玉虎再次提起诉讼，请求判令：一、马彦红赔偿何玉虎各项经济损失3938400元（其中给何玉虎造成的停产损失3879234元，购置设备损失59133元）；二、马彦红承担评估费15000元。上述两项诉讼请求共计3953400元。
原审法院认为，何玉虎在租赁宁夏万泽威工贸有限公司场地进行租赁生产期间，因马彦红的原因，致使合同无法继续履行。何玉虎按照与宁夏万泽威工贸有限公司的租赁协议提起违约之诉，且平罗县人民法院做出判决支持了何玉虎的诉讼请求。何玉虎因第三人侵权导致的损失，已经由违约方即宁夏万泽威工贸有限公司进行了赔偿。何玉虎不能既向宁夏万泽威工贸有限公司追偿违约之债，又向马彦红追偿侵权之债。何玉虎只能选择其中之一来行使权利。如果何玉虎将两项权利均予以行使，则有违民事赔偿的填平损失原则。同时，纠纷发生后，在崇岗司法所主持下，何玉虎在与马彦红签订协议中，同意中止经营。该协议系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。因此，何玉虎要求马彦红赔偿损失的请求不能成立，不予支持。何玉虎要求赔偿购置设备损失费59133元，因无证据证明宁夏万泽威工贸有限公司将该设备转让给了何玉虎，故对其该项请求亦不予支持。因何玉虎主张的侵权之债不能成立，其所要求马彦红负担鉴定费的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回何玉虎的诉讼请求。
何玉虎上诉称，马彦红提交的崇岗司法所出具的协议书系复印件，原审法院采信违反法律规定；本案侵权法律关系与另案的租赁合同是基于不同法律事实和主体的不同法律关系，何玉虎有权就两个法律关系分别主张权利，原审适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持何玉虎原审诉讼请求或发回重审。
马彦红辩称，何玉虎的上诉请求没有证据证实，不能成立。
二审中何玉虎提交的证据、马彦红的质证意见以及本院的认证意见：
收据一份、何玉虎租用宁夏万泽威工贸有限公司煤场搬迁物品清单一份，证实何玉虎租赁洗煤厂中的设备和物品是从宁夏万泽威工贸有限公司购买，所有权人系何玉虎。对上述搬迁物品马彦红在物品清单上签字确认并且在该清单中确认从2008年6月1日马彦红致使停产。
马彦红质证认为，该收据与其无关，清单不属实，签名不是其本人签的。
本院对何玉虎提交证据的认证意见，该证据在本院审理的（2008）石民初字第72号何玉虎诉宁夏万泽威工贸有限公司、马彦红租赁合同纠纷一案中何玉虎提交的证据六相同，在该案庭审中马彦红对该证据所列设备认可由其保管，与本案审理中质证意见不一致，参照（2008）石民初字第72号中马彦红的质证意见，该证据可证实马彦红对该证据所列设备认可由其保管的事实，在（2010）平民初字第1268号案件中何玉虎起诉马彦红财产损害赔偿纠纷中自认租用宁夏万泽威工贸有限公司设备，所以该证据不能证实清单所列设备系何玉虎购买，不能达到何玉虎的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马彦红原审提交的崇岗司法所出具的协议书虽复印件，但结合其他证据能够认定相关事实，原审证据采信该证据符合法律规定。2008年5月31日和6月1日，马彦红以宁夏万泽威工贸有限公司未按照约定缴纳租赁费为由，将洗煤场大门封堵系侵犯何玉虎经营权的行为，但2008年6月2日双方即已就纠纷达成协议，且双方依据协议已经履行。何玉虎与马彦红达成协议书中约定设备由马彦红保管，该设备系何玉虎从宁夏万泽威工贸有限公司租赁而来，其所有权并非何玉虎，因此，何玉虎主张马彦红赔偿其2008年6月1日至2009年12月31日停产损失，以及要求马彦红赔偿其购置设备损失、承担鉴定费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。何玉虎诉宁夏万泽威工贸有限公司的违约之诉后，另案提起本案侵权之诉，诉讼对象与违约之诉不同，符合法律规定，原审认定何玉虎只能择其一行使权利错误，本院予以纠正，但原审判决结果正确。综上，何玉虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38427元，由上诉人何玉虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。