广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1200号
原告白生秀，女，汉族，农民,1919年9月24日出生，住灵川县，
原告秦五干，女，汉族，农民,1942年5月11日出生，住灵川县，
原告秦开英，女，汉族，农民,1964年10月21日出生，住灵川县，
原告秦运连，曾用名秦开林,男，汉族，农民,1966年6月1日出生，住灵川县，
原告秦七英，女，汉族，农民,1972年7月24日出生，住灵川县，
五原告委托代理人蒋光晖,广西桂康律师事务所律师.
被告龙万凤，男，汉族，农民,1978年4月6日出生，住临桂县，
委托代理人龙长文,桂林星宇法律事务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市漓江路4号。法定代表人：易小伟，该公司经理。
委托代理人滕秋生，该公司员工。
委托代理人关富文，该公司员工。
被告桂林市诚运车队，住所地：桂林市秀峰区骝马山路*号*栋。法定代表人：武彦坊。
原告白生秀、秦五干、秦开英、秦运连、秦七英诉被告龙万凤、桂林市诚运车队、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告秦运连及五原告的委托代理人蒋光晖，被告龙万凤及其委托代理人龙长文，被告桂林市诚运车队法定代表人武彦坊到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院依法送达诉状副本及开庭传票等未到庭（缺席）。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年9月11日11时40分许，被告龙万凤驾驶桂Ｃ×××××号轻型厢式货车由海洋乡往潮田乡方向行驶，行至桂兴线39Km路段，遇行人秦治仁挑担子由北往南步行横过道路，被告龙万凤驾驶车辆驶过道路中心虚线与行人秦治仁在道路左侧路外发生碰撞，造成秦治仁于事故现场死亡。2015年10月14日，灵川县公安局交警大队作出灵公交认字[2015]第095号道路交通事故认定书认定：龙万凤承担道路交通事故全部责任；秦治仁不承担本次事故的责任。因本案交通事故给五原告造成各项损失共计174999元。经查，肇事车辆桂Ｃ×××××号车实际车主为被告龙万凤，该车挂靠在被告桂林市诚运车队，并向被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。根据我国法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告龙万凤作为肇事车车主对事故的发生承担全部责任，被告龙万凤及桂林市诚运车队依法应对保险公司在交强险赔偿后剩余部分损失承担赔偿责任。为维护五原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告的损失174999元承担赔偿责任；2、被告龙万凤、桂林市诚运车队对原告上述损失在交强险赔偿后的不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
五原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：
一、户口本、《证明》各两份，证明五原告的主体适格,及秦治仁与五原告的血缘关系。
二、灵公交认字[2015]年第95号灵川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份,证明在此次交通事故中被告龙万凤负全部责任，秦治仁无责任的事实。
三、平安保险桂林中心支公司保险单复印件一份，证明肇事车辆桂Ｃ×××××在平安保险桂林中心支公司投保交强险的事实。
四、龙万凤机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份，证明龙万凤是肇事车辆桂Ｃ×××××车主、司机及身份情况。
五、死亡通知单、死亡户口注销单各一份，证明此交通事故造成秦治仁死亡的事实。
六、电脑咨询单一份，证明肇事车辆桂Ｃ×××××靠桂林市诚运车队，因其从中获得经济收益，应对此次交通事故承担相应赔偿责任的事实。
七、《安葬赔偿协议书》一份，证明被告龙万凤与原告秦运连就安葬死者秦治仁的费用达成协议，已向原告秦运连支付安葬费50000元的事实。
根据三被告的答辩及辩论意见五原告在第一次庭审后补充提交的证据有：
一、灵川县海洋乡江尾村委及国清村委共同出具的《证明》一份，证明原告白生秀只有秦治仁一个扶养人，秦治荣与秦桂英是夫妻关系，两人均非白生秀子女。
被告龙万凤辩称：五原告对损失的计算不合理，其实际损失为124324元，其中死亡赔偿金37825元、丧葬费23424元、被赡养人生活费33375元、精神抚慰金30000元。对五原告的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分才由被告龙万凤赔偿。被告龙万凤已向原告赔付了50000元，该款并非仅是丧葬费，还是赔偿款，应予扣除。诉讼费由法院依法判决分担。
被告龙万凤为其辩解在举证期未提供证据。
被告桂林市诚运车队辩称：被告桂林市诚运车队与被告龙万凤是服务与被服务的关系，肇事车辆的实际车主为被告龙万凤。被告桂林市诚运车队不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得任何利益，因此被告桂林市诚运车队不应承担任何法律责任及赔偿责任。
被告桂林市诚运车队为其辩解在举证期未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司书面辩称：桂Ｃ×××××号车在保险公司仅投保了交强险，保险公司仅在交强险各分项限额范围内，依照合同约定的保险责任承担原告合理合法的损失。原告的诉请中，部分项目计算不合理，保险公司认为死亡赔偿金为37825元，丧葬费为23424元，误工费2220元（按3人10天，每人每天74元计算），对被扶养人生活费，因原告白生秀还有其他赡养人，请法院依法调查予以核实并确定相应费用，对原告提出的交通费，因原告未提供票据，不应予以支持，对精神抚慰金，因本案死者秦治仁横穿马路，本身存在过错，应承担相应的责任，因此精神抚慰金不应超过30000元为宜。诉讼费不应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解在举证期内未提供证据。
根据原告方与三被告的陈述、答辩及辩论意见，本院依法向灵川县公安局海洋派出所就原告白生秀子女情况及原告白生秀与秦治荣、秦桂英之间的关系进行了调查，海洋派出所向本院提供了《情况说明》一份、秦治荣及秦桂英的《户籍登记证明》各一份，海洋派出所经查询现有户籍档案资料，无法核实白生秀生育子女情况，也无法核实白生秀与秦治荣、秦桂英之间是否具有亲属关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
经过开庭质证，被告龙万凤及被告桂林市诚运车队对原告提供的证据二、三、四、五、补充提交的证据一均无异议，原告方及被告龙万凤、被告桂林市诚运车队对本院依法向灵川县公安局海洋派出所调取的《情况说明》、秦治荣及秦桂英的《户籍登记证明》均无异议，经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认可，作为本案定案证据。
对原告提供的证据一，被告龙万凤及被告桂林市诚运车队对其真实性无异议，但被告龙万凤认为该证据并不能证明原告白生秀只有秦治仁一个扶养人。本院认为，原告方提供的证据一无法单独证明原告白生秀只有秦治仁一个扶养人，但结合原告方补充提交的证据一及本院依法向灵川县公安局海洋派出所调取的《情况说明》、秦治荣及秦桂英的《户籍登记证明》可以认定，原告白生秀只有秦治仁一个扶养人。
对原告提供的证据六，被告龙万凤及被告桂林市诚运车队对其真实性无异议，但被告桂林市诚运车队认为车队并未从肇事车辆的运营中获取任何利益，因此不应对本次交通事故承担任何赔偿责任。本院认为，原告提供的证据六仅是关于被告桂林市诚运车队电脑咨询单，其上仅载明了被告桂林市诚运车队的身份信息情况，无法证明五原告欲证明的内容。
对原告提供的证据七，被告龙万凤及被告桂林市诚运车队对其真实性无异议，但被告龙万凤认为双方签订的《安葬费赔偿协议书》和已给付的50000元是在原告方的胁迫下进行的，已赔付的50000元不只是安葬费，还包含了相关的赔偿金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。无法提供证据证明的，应自行承担举证不能的不利后果。被告龙万凤提出双方签订的《安葬费赔偿协议书》和已给付的50000元是在原告方的胁迫下进行的，应提出证据予以证明，现被告龙万凤对此并未提供证据证明，原告方也未认可对被告龙万凤进行了胁迫，应由被告龙万凤自行承担举证不能的不利后果。根据双方签订的《安葬费赔偿协议书》的约定，对被告龙万凤已给付的50000元应确定为丧葬费，而不包括其他赔偿款。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年9月11日11时40分许，被告龙万凤驾驶桂Ｃ×××××号轻型厢式货车由海洋乡往潮田乡方向行驶，行至桂兴线39Km路段，遇行人秦治仁挑担子由北往南步行横过道路，被告龙万凤驾驶的车辆驶过道路中心虚线与行人秦治仁在道路左侧路外发生碰撞，造成秦治仁于事故现场死亡。事故发生后，被告龙万凤与原告秦运连签订了一份《安葬费赔偿协议书》，协议书载明：1、龙万凤赔偿秦治仁安葬费计人民币伍万元整（50000.00元）；2、其余赔偿费待秦治仁安葬入土后再另行协商处理。被告龙万凤在协议签订后给付了原告方50000元。2015年10月14日，灵川县公安局交警大队作出灵公交认字[2015]第095号道路交通事故认定书认定：龙万凤负事故全部责任；秦治仁无责任。
另查明，原告白生秀系秦治仁之母，原告秦五干系秦治仁之妻，原告秦开英、秦运连、秦七英系秦治仁子女。肇事车辆桂Ｃ×××××号车登记车主为被告桂林市诚运车队，实际车主为被告龙万凤，该车挂靠在被告桂林市诚运车队，并向被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险（保险期间自2015年7月4日至2016年7月3日），事故发生时处于保险期间内。
本院认为：本案的争议焦点有两个，一是五原告因本案交通事故中受到的损失为多少？二是本案各当事人对五原告所受损失应如何承担？
一、关于五原告因本案交通事故中受到的损失具体为多少的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年），本院确定五原告因本案交通事故中受到的损失具体为：1、秦治仁的死亡赔偿金：7565元/年×5年=37825元；2、丧葬费：3904元/月×6个月=23424元；3、为处理本案交通事故的误工费，酌情按3人3天计算为：27071元/年÷365天/年×3天×3=667.51元；4、被扶养人生活费：6675元/年×5年=33375元；5、交通费：根据本案实际情况酌情支持100元；6、精神抚慰金：根据案件实际情况及本地生活水平，本院酌情支持50000元。综上所述，本院确认五原告因本案交通事故中受到的各项损失共计145391.51元。
二、关于各当事人对五原告所受损失应如何承担的问题。
对本案交通事故，交警部门认定：被告龙万凤负本案事故全部责任，秦治仁无事故责任。该责任认定事实清楚，事故责任划分合法适当，能作为本案各当事人责任划分的依据。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中肇事车辆桂Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险，事故发生时处于保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金110000元，不足部分11967.51元，由被告龙万凤负担。关于丧葬费的问题，因被告龙万凤已向原告方赔偿了丧葬费50000元，超过法律规定的原告方可获得的23424元，五原告因本案交通事故造成的丧葬费的损失已得到补偿，故，对五原告在本案中诉请要求三被告赔偿丧葬费的诉讼请求本院依法不予支持。
被告桂林市诚运车队提出，被告桂林市诚运车队与被告龙万凤是服务与被服务的关系，肇事车辆的实际车主为被告龙万凤。被告桂林市诚运车队不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得任何利益，因此被告桂林市诚运车队不应承担任何法律责任及赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”。本案中，被告桂林市诚运车队作为桂Ｃ×××××号车的挂靠单位，对桂Ｃ×××××号车实际车主被告龙万凤在本案中应承担的赔偿义务应承担连带责任，其双方之间关于权利、义务的约定不能对抗第三人。被告桂林市诚运车队在承担赔偿责任后，可依照其与被告龙万凤签订的协议，向被告龙万凤追偿。
综上所述，对五原告因本案交通事故中受到的各项损失共计元，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿五原告死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金110000元，不足部分11967.51元，由被告龙万凤负担，被告桂林市诚运车队对被告龙万凤的上述赔偿义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告白生秀、秦五干、秦开英、秦运连、秦七英死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元。二、
已赔付的50000元外，被告龙万凤赔偿原告白生秀、秦五干、秦开英、秦运连、秦七英因本案交通事故造成的各项损失共计11967.51元。三、
告桂林市诚运车队对被告龙万凤的上述第二项赔偿义务承担连带赔偿责任。四、
四、驳回原告白生秀、秦五干、秦开英、秦运连、秦七英的其他诉讼请求。
案件受理费1900元（已依法减半收取），由原告白生秀、秦五干、秦开英、秦运连、秦七英负担670元，被告龙万凤负担130元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1100元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3800元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一五年十二月三日
书记员 易晓燕