河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第852号
上诉人（原审原告）赵某，男，1996年7月5日出生。
委托代理人赵有智，男，1947年4月12日出生，系赵某祖父。
委托代理人张桂莲，河南黎光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙某，女，1972年7月15日出生，系马小某之母。
被上诉人（原审被告）马小某，女，1996年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）马某，男，1969年2月2日出生，系马小某之父。
孙某、马小某及马某共同委托代理人马建房，男，1975年11月3日出生，系马某之弟。
上诉人赵某与上诉人孙某、被上诉人马小某、马某婚约财产纠纷一案，赵某于2015年6月25日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令返还彩礼款14500元，项链、吊坠一套，钻戒一枚，金手镯一只，耳坠两个，耳钉两个及所买衣服款5000元。浚县人民法院于2015年10月10日作出（2015）浚民初字第1277号民事判决。赵某、孙某均不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵某及其委托代理人赵有智、张桂莲，上诉人孙某、被上诉人马小某、马某及孙某、马小某、马某共同委托代理人马建房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：赵某与马小某经媒人王翠莲介绍相识后，于2014年农历6月24日在浚县豫丰园酒店举行订婚仪式。在订婚仪式上，赵某给付孙某彩礼款10100元。订婚当日，赵某为马小某在浚县老凤祥金店购买首饰数件。2014年国庆期间，赵某又为马小某购买金手镯一只。上述物品，件数、样式、价值数额均不祥，马小某亦均不予认可。后赵某与马小某因故解除婚约。
浚县人民法院一审认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。本案中，赵某给付孙某彩礼10100元，赵某提起诉讼，符合法律规定，孙某作为马小某的母亲，接受赵某的彩礼，现赵某要求返还，予以支持。关于赵某要求马小某返还项链、吊坠一套，钻戒一枚，金手镯一只，耳坠两个，耳钉两个，从赵某的举证看，其证据不能有效证明给付马小某首饰的具体件数、样式、价值数额，且马小某均不予认可，赵某证据不足，不予支持。赵某诉请返还买衣服款5000元及其他请求，因未向法庭提供证据证明自己的主张，不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、孙某于判决生效后十日内返还赵某彩礼款10100元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由赵某承担290元，孙某承担60元。
赵某上诉称：赵某在订婚时给付了马小某项链、吊坠一套，钻戒一枚，金手镯一只，耳坠二个，耳钉二个，上述事实由赵某提交的证人赵芹萍、刘现枝证言、媒人王翠莲的录音及原审人民法院对浚县老凤祥金店店员马利的询问笔录可以印证。原审对该项的判决不公，请求撤销原判，依法改判支持赵某在一审中的诉讼请求。
孙某答辩称：农历2014年6月24日正在家盖房子，根本没有参加订婚仪式，赵某所说不属实，未收到上述首饰，所以不应返还。
孙某上诉称：1.马小某与赵某只是经人介绍认识，根本没有订婚，孙某作为马小某之母，更不可能收到10100元彩礼款。2.原审法院对马利进行询问不符合人民法院依职权调取证据的范围，违反了民事诉讼法律规定的程序。请求撤销原判，依法改判驳回赵某的诉讼请求。
赵某答辩称：原审中的证人赵志方能够证明农历2014年6月24日赵某的母亲将10100元订婚礼给付孙某，寓意ＸＸ挑一，符合农村风俗习惯。媒人王翠莲的录音能够证明订婚酒宴事实的存在，与赵志方的证人证言内容相互可以印证。所以，孙某应当返还10100元彩礼款。
马小某、马某综合答辩称：1.10100元彩礼款未收到，农历2014年6月24日家里正在盖房子，未参加赵某所说的订婚酒宴。2.马小某未收到赵某所称的项链、吊坠一套，钻戒一枚，金手镯一只，耳坠二个，耳钉二个，无需返还。
二审期间，赵某提交2015年12月11日豫丰园大酒店出具的证明一份，以证明在农历2014年6月24日马小某一家人参加订婚酒宴的事实。
孙某、马小某、马某质证认为：该证据不能证明参加订婚仪式的事实。
孙某、马小某、马某提交王翠莲的录像资料及证言一份。以证明赵某与马小某未订婚，未收到赵某所说的彩礼。
赵某质证认为：王翠莲在一审出庭作证时未陈述该事实，王翠莲在出庭作证时已陈述了在农历2014年6月24日参加赵某与马小某订婚仪式的事实。因此该证据不属实，不应当作为定案依据。
本院于2015年12月15日调取案外人赵志连的中国建设银行信用卡在2014年10月1日的刷卡记录一份，并于2015年12月17日对浚县老凤祥金店店长李栋制作询问笔录一份。
赵某质证认为：原审中的证人刘现枝的证言与信用卡刷卡记录可以相互印证在2014年10月1日当天给马小某购买了金手镯，价款是16600元，购买之后就给了马小某。对询问笔录无异议。
孙某、马小某、马某质证认为：信用卡刷卡记录及询问笔录与孙某、马小某、马某无关。
本院认为：赵某提交的证明内容不详，不能证明其主张，本院不予采信。孙某、马小某、马某提交的录音资料及证明不属于新证据，且王翠莲一审已出庭作证，本院不予采信。
本院于2015年12月15日调取的案外人赵志连的信用卡刷卡记录与证人刘现枝的证言内容相互印证，能够证明在2015年10月1日赵某购买金手镯，证人王翠莲的录音资料可印证赵某将金手镯给付马小某的事实，对该刷卡记录本院予以采信。
经审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认浚县人民法院一审认定的案件事实成立。
另查明，赵某在2014年10月1日通过刷赵志方中国建设银行信用卡方式支付10000元购买金手镯一只，并已给付马小某。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的，根据农村习俗，由男方给付女方一定数额的财物，俗称彩礼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记的，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，赵某与马小某经媒人王翠莲介绍相识，于农历2014年6月24日举行订婚仪式。根据媒人王翠莲的录音内容、证人赵志方、刘现枝的证言，并结合农村风俗习惯可以认定，在订婚当日赵某给付孙某彩礼款10100元，在2014年10月1日赵某给付马小某金手镯一只。故原审判决孙某返还彩礼款10100元并无不当，孙某上诉称未收到彩礼款与事实不符，本院不予支持。关于金手镯的价值，依据本案有效证据可以认定赵某在购买时支付了10000元，鉴于双方并未办理结婚登记手续，亦未按照农村习俗举行结婚典礼，本院酌定由马小某返还赵某10000元为宜。原审对该项判决不当，本院予以纠正。关于赵某上诉主张返还的项链、吊坠一套，钻戒一枚，耳坠二个，耳钉二个，其未提交有效证据证明，本院不予支持。
综上，赵某的部分上诉理由成立，本院予以支持。孙某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，判决不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1277号民事判决第一项（即一、孙某于判决生效后十日内返还赵某彩礼款10100元）；
二、撤销河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1277号民事判决第二项（即二、驳回赵某的其他诉讼请求）；
三、马小某于本判决生效后十日内返还赵某10000元；
四、驳回赵某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，由赵某承担215元，孙某承担135元。二审案件受理费288元，由赵某承担147元，由孙某承担53元，由马小某承担88元。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 司明慧