昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6932号
原告云南易旭工程机械有限公司
组织机构代码55512626-4。
住所昆明市西山区春雨路****号。
法定代表人刘战兵
委托代理人陈友兵，新发展法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告李贵金。
委托代理人凤美艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告邹建陶。
委托代理人凤美艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南易旭工程机械有限公司诉被告李贵金、被告邹建陶买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，双方当事人申请庭外和解，后于2016年4月27日适用普通程序公开开庭审理，原告的委托代理人陈友兵，被告李贵金、被告邹建陶的委托代理人凤美艳到庭参加了庭审，被告李贵金提出鉴定申请，后又撤回。本案于2016年5月24日再次适用普通程序公开开庭审理，原告的委托代理人陈友兵，被告李贵金、被告邹建陶的委托代理人凤美艳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原告与被告李贵金签订合同约定，被告李贵金向原告购买挖掘机一台，应支付货款总价为47万元。原告按合同约定履行了义务，被告李贵金却未按约定按时足额付款，被告李贵金的行为严重损害了原告的合法权益，被告邹建陶作为被告李贵金的配偶，应对夫妻债务担共同清偿责任，故请求法院判令两被告：1、支付挖机款39万元；2、承担全部诉讼费用。
两被告辩称，原告以成立买卖关系作为基�法律关系起诉，但原告并没有对挖掘机所有权保留作出单独约定，原告交付挖掘机后，所有权已转移到被告李贵金。在挖掘机有问题的情况下，原告没有修理，还将挖掘机强行拖走，致使被告李贵金丧失了挖掘机的所有权，故要求李贵金继续支付货款没有依据。同时，被告李贵金在签订合同时，并不知道自己签订的是融资租赁合同还是买卖合同，本案所涉《工程机械买卖合同》中约定的是融资租赁，即便融资租赁手续未能办理下来，本案也不能当然认定为买卖合同。被告邹建陶对购机事宜并不知情，也没有在合同上签过字，不属于夫妻共同债务，不应承担共同清偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交以下证据以证实自己的观点：
一、《工程机械买卖合同补充协议》，欲证明原、被告双方对权利义务的约定。合同中第四页第四款明确约定�告可以拖回机器，第三页第四条第二款是所有权保留条款，第五条第二款亦是表明机器所有权保留在原告。该份合同为原告持有的合同，虽未加盖原告的公章，但原告对此份合同是予以认可的。
经质证，两被告认为合同无骑缝章，没有加盖原告公章，对真实性不予认可，合同中未就所有权保留作出单独的约定。被告李贵金就合同之上“李贵金”的签名不予认可，但不申请鉴定。
二、《工程机械买卖合同》（含附件《致客户书》、附件1《不可撤销承诺书》、附件2《提前使用车辆承诺函》、附件3《连带责任担保函》、附件《客户收货单》），欲证明被告李贵金已收到机器，原告与被告李贵金原先是采取融资租赁形式履行合同，但最终融资租赁没有办下来，故转为买卖合同，提前使用车辆承诺函是签融资租赁合同时就签了，但最终履行的是买卖合�。
经质证，两被告对《工程机械买卖合同》的第七页有被告李贵金签字部分的真实性无异议，第一页到第六页无签名，无法核实真实性，不予认可。同时，该合同第四页第十条第一点约定若无法办理融资手续，原告有权收回机器，但此条款是无法办理融资的情况下原告才收回机器，合同并没有对买卖方式下收回机器作出约定；合同中约定的机器使用费的计算方式与原告第一次庭审中所说的使用费有较大差距。对附件《致客户书》予以认可；对附件1《不可撤销承诺书》予以认可，但约定内容中载明只有在被告李贵金未按融资公司要求偿付贷款本息的情况下，原告才有权拖回机器。对附件2《提前使用车辆承诺函》予以认可，该证据约定的是在融资租赁办理成功前，提前使用车辆的使用费是按价款每月5%支付。对附件3《连带责任担保函》之上邹建陶签字是李贵金代签的，李贵金认可该证据的真实性，但邹建陶不认可签名的真实性，但不申请鉴定。
三、协议一份，欲证明案涉机器在原告拖回后已转卖，售价为16万元。
经质证，两被告对该组证据不予认可，认为无法核实挖掘机出售的真实情况，且售价明显低于市场价。
两被告未提交证据。
本院认为：原告提交的证据一为书证原件，虽被告李贵金对签名提出异议，但又未提出相反证据加以证明，同时又撤回对之上签名的真实性鉴定申请，故被告李贵金应承担其不申请鉴定而产生的法律后果，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据二中，虽然被告李贵金就《工程机械买卖合同》第一至六页提出异议，仅认可有签名的第七页的真实性，但被告李贵金作为买卖合同的相对方未就合同第一至六页提出相反证据加以反驳，故本院对《工程机械买卖合同》的真实性予以确认。同时，被告李贵金《工程机械买卖合同》的所有附件的真实性无异议，虽然被告邹建陶就《连带责任担保函》之上的签名提出异议，但其又不申请鉴定，故应承担举证不利的后果，故本院附件《致客户书》、附件1《不可撤销承诺书》、附件2《提前使用车辆承诺函》、附件3《连带责任担保函》、附件《客户收货单》的真实性均予以确认。原告提交的证据三为书证原件，但相对方，即案外人何春兰未到庭确认该份《协议》的真实性，本案中不作确认。
本院确认如下事实：被告李贵金、被告邹建陶系夫妻关系。2013年11月25日，原告与被告李贵金就型号为FR80G车架号为FTC003RLADU002483的挖掘机签订了《工程机械买卖合同》，合同第四条约定的发货条件为：1、原告收到被告李贵金支付的首付款、保证金及合同第一条约定的其他费�；2、被告李贵金通过原告、案外人汇银融资租赁有限公司（融资公司）和厂家福田雷沃国际重工股份有限公司青岛雷沃工程的各方面综合审查；3、被告李贵金按融资公司要求提交了全部办理融资相关材料，并办理完毕相关手续；4、被告李贵金签署了合同附件一《不可撤销承诺书》。合同第十条关于融资贷款的约定载明：1、若由于国家信贷政策的调整或被告李贵金的资信未通过融资公司的最终评审或其他原因，导致无法办理银行融资，原告有权收回机器，被告李贵金应承担机器使用费及收回设备所发生的全部费用；在充分考虑市场价格和机器的折旧率的基础上，双方协商后确认机器使用费的计算标准为前两个月每月按机器货款总的15%支付，从第三个月起每月按机器货款总额的10%支付（不足一月的按一月计算），自被告李贵金接受机器之日起至原告收回机器之日止；如被告李贵金在无法办理融资租赁的情况下则按分期付款的方式购买机器……4、原告将机器收回后，所收回的的机器可按如下方式处置：（1）被告李贵金在被收回机器或接收到回收机器的通知后十日内，如被告李贵金支付了回收机器的所产生的所有费用、尚未支付的所有到期及未到期的融资本金、利息、罚息、违约金及其他应付费用后，被告李贵金可收回机器并取得设备的产权证明等文件；（2）被告李贵金在被收回机器或接到回收机器的通知后十日内，如被告李贵金支付回收机器所产生的所有费用、逾期融资本金、利息、罚息、违约金及其他应付费用，并承诺以后切实履行相关合同且取得原告的同意后，相关合同继续履行，被告李贵金可将机器收回继续使用；（3）被告李贵金在被收回机器或接到回收机器的通知后十日内，如被告不执行上述1、2条款，原告有权自行将所收回的机器进行变卖、拍卖所得款项用于抵扣机器价款、弥补所收损失，不足部分仍有权向被告李贵金继续追偿，如有剩余，则余款退还被告李贵金。同日，原告向被告交付了案涉挖掘机，被告李贵金还签署了《不可撤销承诺书》、《提前使用车辆承诺函》。被告邹建陶签署了《连带责任担保函》，承诺因原告已向融资公司承诺为被告李贵金按期归还融资款承担回购责任及连带担保责任，故被告邹建陶承诺向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告向融资公司履行回购担保责任的全部损失，以及原告实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、差旅费等相关费用，担保期限自原告向融资公司承担回购责任或连带担保责任之日起至客户付清融资公司及原告所有款项之日止。后原告与李贵金签订《工程机械买卖合同补充协议》，约定型号�FR80G车架号为FTC003RLADU002483的挖掘机包干价为47万元，还款期限为36个月，还款期限自2014年1月10日起，每月还款金额10827.80元；在未还清原告货款前，未经原告同意，被告李贵金不得以任何形式将工程机械变卖、转让、抵偿债务、投资、赠送或已其他方式处置；被告李贵金如有违反，则视为被告李贵金有诈骗故意，原告除有权责令被告李贵金收回工程机械，还有权视情况报司法机关追究被告李贵金的刑事责任；原告或福田雷沃重工对该台车辆具备融资后管理权，若被告李贵金未按融资合同要求按期足额归还融资款，则原告或青岛福田雷沃重工有权在不通知被告李贵金的情况下采取GPS锁机、强行拖机、诉讼等任何方式向被告李贵金追讨欠款。
庭审中，原告陈述，原告已收被告李贵金支付的货款为159100元，实际上欠款应为310900元；原告拖回案涉挖掘机的时间是2015年6月17日前的两三个月，其于2015年6月17日与案外人何春兰签订《协议》，将案涉挖掘机以16万元价格出售给何春兰。被告李贵金陈述，原告是于2014年12月底前后将挖掘机拖走。
经询问，原、被告双方均表示就案涉挖掘机在转卖时的市场价值不申请评估。
本院认为：本案争议焦点如下：1、原告与被告李贵金之间建立的是买卖合同关系还是融资租赁合同关系；2、原告是否有权拖回案涉挖掘机；3、两被告是否还需支付剩余货款。
针对第一个焦点，原告认为，本案未能签订《融资租赁合同》，故原、被告双方才签订了《工程机械买卖合同补充协议》，本案原、被告之间建立的是买卖合同关系。被告李贵金则认为，原告与被告李贵金之间建立的应该是融资租赁关系。本院认为，《工程机械买卖合同》已作出约定，在未能办理融资租赁的情况�则转为分期付款方式购买机器。同时，本案并无有三方签章的融资租赁合同在案佐证，而原告又提交了其持有的《工程机械买卖合同补充协议》原件，因此，原告与李贵金之间建立的应为买卖合同关系。
针对第二个焦点，原告认为在《工程机械买卖合同》及《工程机械买卖合同补充协议》均约定了原告有权拖回机器；被告李贵金认为在中《工程机械买卖合同补充协议》未对所有权保留条款作出明确约定，而《工程机械买卖合同》中约定的是在无法办理融资的情况下原告才收回机器，合同并没有对买卖方式下收回机器作出约定。本院认为，《工程机械买卖合同补充协议》是《工程机械买卖合同》的补充协议而非替代性协议，主合同中的条款对原告与被告李贵金仍然具有约束力。本案并未办理融资租赁手续，故按照《工程机械买卖合同》的约定，原告有权收回机器。同时，《工程机械买卖合同补充协议》中约定在被告李贵金未还清货款前，未经原告同意，不得以任何形式将工程机械变卖、转让、抵偿债务、投资、赠送或已其他方式处置；被告李贵金如有违反，则视为被告李贵金有诈骗故意，原告除有权责令被告李贵金收回工程机械，还有权视情况报司法机关追究被告李贵金的刑事责任。前述约定是为限制买受人在未支付完对价前对标的物的处分权，故本院认为，在被告李贵金未能按时清偿货款的情况下，原告有权收回机器。
针对第三个焦点，本院认为，被告李贵金虽主张质量问题，但未就其在质保期内向原告提出质量异议进行举证，故本院对被告李贵金此抗辩不予采纳。另外，《工程机械买卖合同》已对原告收回机器后，被告李贵金的回赎权及原告变卖设备的权利作出了约定，现被告李贵金并未在约定期�内清偿货款及其他款项，故原告有权变卖机器，并就变卖后的不足部分仍有权向被告李贵金继续追偿。本案中，原告称，在其收回机器后，已于2015年6月以16万元价格将设备转售。此价格未经原、被告协商确认，也非经评估机构评估的价值，本院不予采信。由于原、被告在本案中均不申请对设备价值进行评估，本院只有参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条：“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：（一）房屋、建筑物，为20年；（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年；（四）飞机、火车、轮船以外的运输工具，为4年；（五）电子设备，为3年。”的规定，案涉挖掘机属于机械类生产设备使用年限为10年，同时，依照挖掘机市�常用的设备折旧标准，挖掘机折旧按第一年20%，之后每年递减5%来计算基本价，机器现有价值应按正常折旧率及机器实际使用的折旧情况综合评估。案涉机器于2013年11月25日交机，即便按照原告转卖机器的时间2015年6月份计算，设备使用期间约为一年半，正常折旧率约为27.5%，机器价值约为340750元，加上被告已支付的货款为159100元，共计499850元，该款已超过案涉挖掘机总价值470000元。故原告无权再要求被告李贵金或被告邹建陶支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告云南易旭工程机械有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费7150元（原告已预交），由原告云南易旭工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张云丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐宏娟
刘俊毅