wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执772号
申请执行人傅春友，男，1967年3月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张道军，男，1971年9月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人傅春友申请执行被执行人张道军民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2016年4月1日作出的（2016）皖1822民初1020号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1020号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 ＸＸ
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更214号
罪犯周红亮，男，1969年3月29日出生，汉族，吉林省吉林市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2012年8月8日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第42号刑事附带民事判决，认定周红亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2012年11月14日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑三终字第187号刑事附带民事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周红亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯周红亮在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯周红亮无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起，至2037年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜晓健
S
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初721号
原告：徐卫民，男，1972年9月23日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：陈鹏，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
原告徐卫民与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫民到庭参加诉讼，被告陈鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫民诉称，2015年3月17日，被告以生意需资金周转为由向原告借款人民币312000元，并出具借据一份，借据载明：”借期贰个月（自2015年3月17日至2015年5月16日），到期全额归还。”当日，原告以银行转账的方式向被告转账288000元，剩余24000元以现金方式借给被告。借款到期，被告未向原告还款，诉请法院判令：⒈被�偿还借款本金人民币312000元；⒉被告向原告支付自2015年5月17日起至本案生效判决确定的给付之日止的利息（以312000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告陈鹏未出庭参加诉讼亦未答辩。
原告徐卫民为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、原告的身份证原件及被告陈鹏的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、中国光大银行太原亲贤支行出具的个人转账凭证，交易金额为288000元，付款人徐卫民，账号：×××，收款人陈鹏，账号：×××。
证据三、中国工商银行股份有限公司太原三营盘支行自助回单机出具的李宏伟名下借记卡账户历史明细清单打印件一份，卡号：×××，证明李宏伟与原告系朋友关系，2015年3月16日，李宏伟取款24000元交给原告，原告又将24000元现金交给了被告。
证据四、2015年8月27日，李宏伟出具的证明原件一份，证明背面系李宏伟的身份证彩色复印件，证明2015年3月16日，李宏伟取款后将24000元现金借予原告。
证据五、2015年3月17日，被告陈鹏为原告出具的借据原件一份，借据背面系被告陈鹏的身份证复印件，借据载明：”今借到徐卫民人民币叁拾壹万贰仟元整（312000元），借期贰个月（自2015年3月17日至2015年5月16日），到期全额归还。”证明被告向原告借款共计312000元。”
被告陈鹏未向法庭提交任何证据。
被告陈鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2015年3月17日，原告通过其名下中国光大银行×××账号跨行汇款至被告名下中国工商银行×××账号288000元，另付被告现金24000元。当天，被告为原告出具的借据一份，载明：”今借到徐卫民人民币叁拾壹万贰仟元整（312000元），借期贰个月（自2015年3月17日至2015年5月16日），到期全额归还。”上述借条未约定借款利息。借款期限届满后,被告未归还借款。现原告诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，第一，关于本案借款事实的认定。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；第二，关�逾期利息的认定。借条中双方未约定借款利息应视为不支付利息，故本案属于定期无息借款，原告主张逾期利息以借款本金312000元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率自2015年5月17日起支付至应付款项付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本�决生效之日起30日内偿还原告徐卫民借款本金312000元。
二、被告陈鹏于本判决生效之日起30日内支付原告徐卫民逾期利息。（逾期利息按照前项所述借款本金312000元及中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算，自2015年5月17日起支付至应付款项付清时止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元、公告费用560元，合计6540元（原告已预交），由被告陈鹏负担。（被告与上述款项一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
人民陪审员 赵智源
人民陪审员 徐庆红
二〇一六年九月五日
代书 记员 李维维
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审176号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：张国停，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行张国停道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月22日作出编号为4113271002743700的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年8月22日送达给被申请执行人张国停。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271002743700的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 萌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2571号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司。
负责人吕忠凯，总经理。
委托代理人杨涛，该公司职员。
被告董长花，女。
委托代理人张洪亭（被告之夫）。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司（以下简称“天地源物业公司”）与被告董长花物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天地源物业公司的委托代理人杨涛、被告董长花的委托代理人张洪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市津南区咸水沽镇津九轩小区（春福里小区）XX室的业主，于2011年9月27日办理入住手续，由原告提供物业服务。被告未缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费1584元。被告的行为违反了《天津市物业管理条例》第二章第九条第四项，“业主按照物业管理合同的约定，按时交纳物业管理服务费”的规定。根据天津天地源置业投资有限公司和原告共同签订的《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第六款，“业主于甲方通知办理入住手续之日，每月月初的1-10日内缴纳当月物业费”。故诉至法院，请求法院判令被告缴纳2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1584元。
被告董长花辩称，不同意缴纳物业费。理由：建筑面积和物业费是没有问题。交房的时候有空调眼，但是空调眼不合适，因此被告联系了物业公司，物业公司就找人给我打空调眼，但是当初给我打空调眼的时候将我的三条钢筋打断了，现在房屋十分不安全，家里人都很担心。如果将我的房屋修复好或者是解决了该问题，我就同意交纳物业费。还有楼栋单元门自入住时就无法关上，业主联系我们想走公共基金，但是我们是不同意的。同时小区内没有安装摄像，小区的卫生不好，楼道内堆放杂物。因此不同意缴纳物业费。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
1、前期物业合同1份。
2、业主的入住通知1份。
3、业主的户籍资料卡1份。
4、催缴物业费的发函1份。
5、房屋检查表1份。
6、工作联系函1份，证明原告就楼道内业主存放的杂物向执法部门反映过。
被告对原告提交的证据1-5均无异议。对证据6不认可，认为楼道里面还堆放着东西，物业没尽到相应职责。
本院认证意见，原告提交的证据符合民事证据的相关规定，本院对其证明效力予以认定。
被告向本院提交照片3张，证明楼道内有业主存放的东西，挡住了安全通道及空调眼之前和现在的状况。
原告对被告提交的证据的意见，认为楼道内的杂物和卫生无关，原告已经给业主下过整改通知单，同时我们已经联系了市容和消防，因为原告没有执法权，原告在等待相关部门的回复。原告协助被告联系开发商打空调眼，出现问题后也积极联系开发商与与被告协商。原告只是负责联系，尽到了相应职责。
本院对被告提交的证据真实性予以认可。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告董长花系津九轩春福里小区XX室的业主。原告系提供物业管理服务的机构。2009年7月31日，原告与该小区的建设单位天津天地源置业投资有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为津九轩春福里小区提供物业管理服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。春福里小区1号楼1门704室房屋面积为87.41平方米，约定每平方米每月物业费为1.51元。因被告拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，天津天地源置业投资有限公司作为建设单位和原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，根据法律规定，被告作为春福里小区物业业主应受该合同约束。原告实际为春福里小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于被告提出的空调眼被打坏应当属于被告与开发商之间的商品房买卖合同调整范围，不应当成为被告拒绝缴纳物业费的合理抗辩理由。原告诉请被告应当缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费共计1584元，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告董长花于本判决生效后三日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司物业费1584元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 司 瑞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更610号
罪犯贾玉明，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2002年9月17日作出（2002）张刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人贾玉明犯非法制造、储存爆炸物罪判处无�徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年4月19日作出（2003）冀刑一终字第57号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日作出（2006）冀刑执字第230号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯贾玉明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贾玉明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第55号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾玉明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾玉明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘明洋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2081号
原告:郭丽娜，1978年3月1日生，住所地辽源市。
被告:沈阳诚通货物运输有限公司，地址沈阳市于洪区沈大路146-8号。
法定代表人：张忠岑，该公司经理。
委托诉讼代理人：章克，该公司员工。
被告:中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司。
郭丽娜诉沈阳诚通货物运输有限公司（以下简称诚通公司）、中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娜、被告诚通公司的委托诉讼代理人章克到庭参加诉讼，保险公司经合法传唤未到庭，庭前提交答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
郭丽娜向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损坏的石材15张价值人民币8026.40元；2.由被告赔偿因损坏石材造成原告不能及时向客户交货的损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日11时许，辽源市辽西物流司机贾彦新×××（为沈阳诚通货物运输有限公司所有）轻型箱式货车在百汇石材前卸货起车过程中，与停在百汇石材门前正在卸货的由马青山驾驶的×××重型仓式货车相刮，造成百汇石材大理石损坏15张，价值8026.40元。辽源市公安局交通警察大队事故大队到现场勘察，辽西物流负责人薛长健派人到现场处理此事，给×××车辆赔偿100元，雇佣武某将破损石材清理，薛长健答应赔偿百汇石材损失。后辽西物理司机贾彦新将车停到辽西物流公司逃逸。辽源市公安局交通警察支队事故处理大队认定贾彦新对此负全部责任。因贾彦新是辽西物流公司员工，故请求沈阳诚通货物运输有限公司（辽西物流）对损坏的大理石板材给予赔偿。沈阳诚通货物运输有限公司在中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了强制险。为维护当事人合法权益，诉至法院。
诚通公司辩称，×××原先是挂靠在我单位，原车主是邵凤梅，怎么变成贾彦新或薛长健我们不清楚，没有过户、更名。邵凤梅已经脱离我们管理1年多了，我们也找不到他。我们没有赔偿责任，这车不是我们的。贾彦新是司机，是辽西物流雇佣的，辽西物流的负责人是薛长健，应追加辽西物流。
保险公司辩称，1.答辩人承保×××号北×××厢式运输车交强险，保险期间2016年11月9日起至2017年11月8日止；2.同意对被答辩人合理损失赔偿金额不超过交强险财产损失分项限额2000元赔偿。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：郭丽娜向本院提交的证据有1.道路交通事故认定书一份、2.协议书一份、3.进货单一份。诚通公司向本院提交的证据有1.保险单两份、2.挂靠合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月26日11时30分许，在百汇石材门前，当事人贾彦新驾驶×××号轻型厢式货车卸完货在起车过程中，与事先停放在百汇石材门前正在卸货的由马清山驾驶的×××号重型仓栅式货车相刮，造成车辆损坏，王宏涛受伤，百汇石材大理石损坏。事发后贾彦新将车停放到辽西物流单位逃逸。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，贾彦新承担事故的全部责任，王宏涛、马清山无责任。事故车辆吉×××号轻型厢式货车系沈阳诚通货物运输有限公司所有，该车在保险公司处投保交强险。
本院认为，公民的财产受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由沈阳诚通公司承担。郭丽娜的财产损失为大理石板15块7524.10元，运费500元,共计8024.10元。保险公司在交强险范围内赔偿2000元，诚通公司赔偿6024.10元。郭丽娜要求的未及时交货受损5000元，因未提供证据证明，不予支持。
依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条和《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭丽娜2000元；
二、被告沈阳诚通货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭丽娜6024.10元；
三、驳回郭丽娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由沈阳诚通货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 沙天远
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱子晋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民再指字第8号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈萍，女，汉族。
委托代理人：吴晰春，江西知常容律师事务所律师。
委托代理人：胡娇，江西知常容律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西中物冶金有限公司。
法定代表人：涂瑞云，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂瑞云，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂瑞清，男，汉族。
上述三被申请人共同委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告）：何俊，男，汉族。
委托代理人：吴晰春，江西知常容律师事务所律师。
委托代理人：胡娇，江西知常容律师事务所律师。
陈萍与江西中物冶金有限公司、涂瑞云、涂瑞清、何俊借款合同纠纷一案，不服本院（2013）洪立民终字第119号民事裁定，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2015年2月2日作出（2014）赣民申字第378号民事裁定，指令本院再审本案。据此本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈萍、何俊共同委托的代理人胡娇，江西中物冶金有限公司、涂瑞云、涂瑞清共同委托的代理人秦贵明到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌市青云谱区人民法院在审理江西中物冶金有限公司、涂瑞云、涂瑞清起诉陈萍、何俊借款合同纠纷一案中，被告陈萍、何俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为何小勇在原告提起诉讼之前就已死亡，其不应成为本案被告，故本案不能依据何小勇与原告签订的《补充借款协议》中的协议管辖地来确定与上述两被告诉讼的法院管辖地。上述两被告的户籍所在地及经常居住地均为南昌市西湖区，依据原告就被告的原则，故本案应将移送有管辖权的南昌市西湖区人民法院审理。
南昌市青云谱区人民法院经审查认为，2012年11月18日何小勇与本案原告在洪城路国贸广场签订一份《补充借款协议》，该协议关于争议处理约定如下：“对于执行本协议发生争议时应本着友好协商的原则解决，如果双方协商不成，依法向南昌市青云谱区人民法院起诉，或提交南昌市青云谱区仲裁委员会进行仲裁”，该协议中关于管辖的约定合法有效。原告将何小勇作为被告诉至本院，后发现何小勇死亡，追加陈萍（何小勇之妻）和何俊（何小勇之子）作为本案被告，且本案诉争标的系该补充借款协议中涉及的人民币160万元的借款，故不影响该补充借款协议中关于管辖的约定，本院对本案具有管辖权。故上述两被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。故南昌市青云谱区人民法院于2013年8月6日作出（2013）青民二初字第163-2号民事裁定：驳回被告陈萍、何俊对本案管辖权提出的异议。
陈萍、何俊不服该裁定，向本院提出上诉称：上诉人何俊的父亲先于被上诉人涂瑞云、涂瑞清起诉时死亡，被上诉人不符合起诉何小勇的条件，法院应裁定驳回原告起诉。被上诉人撤销了对何小勇的起诉，其与何小勇签订的《补充借款协议》效力不应及于上诉人，应按照原告就被告原则，向上诉人所在地西湖区人民法院起诉。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉，告知其向西湖区人民法院另行起诉。
本院二审认为：被上诉人与何小勇于2012年11月18日签订的《补充借款协议》第三条约定对于执行上述协议发生争议，依法向南昌市青云谱区人民法院起诉。虽然约定或提交南昌市青云谱区仲裁委员会进行仲裁，但就向南昌市青云谱区人民法院起诉系唯一的，故该约定合法有效，原审法院对本案具有管辖权。被上诉人起诉何小勇后发现何小勇死亡，追加陈萍（何小勇之妻）和何俊（何小勇之子）作为本案被告，本案诉争标的系补充借款协议中涉及的借款数，故亦不影响补充借款协议中关于管辖的约定。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。本院于2013年9月11日作出（2013）洪立终字第119号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
陈萍申请再审称：一、二审法院依据2012年11月18日签订的《补充借款协议》有协议管辖的条款，裁定驳回了我方的管辖权异议，但该协议后经江西神州司法鉴定中心鉴定非何小勇本人签名，南昌市青云谱区人民法院2014年9月1日作出（2013）青民二初字第163号民事判决对该鉴定书予以了认定，继而认定了《补充借款协议》系伪造。因此原审法院依法没有本案的管辖权，请求撤销（2013）洪立终字第119号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
江西中物冶金有限公司、涂瑞云、涂瑞清答辩称：我方尊重江西神州司法鉴定中心的鉴定结论，但该补充借款协议是由我方先盖章后交给何小勇签字返回的，并非系我方伪造，且本案的实体认定和补充协议没有直接的关联性，从节约司法资源的角度看，本案由南昌市青云谱区人民法院更为恰当。
除原审裁定查明的事实外，本院再审查明：在本院二审裁定生效后，南昌市青云谱区人民法院于2014年9月1日作出（2013）青民二初字第163号民事判决，陈萍、何俊不服，已向本院提出上诉。
本院再审认为：再审申请人陈萍作为何小勇的法定继承人在南昌市青云谱区人民法院审理其提出的管辖异议过程中，并没有对《补充借款协议》的真实性提出异议，也未提出何小勇签名的笔迹鉴定申请，一、二审法院依据该协议约定条款确定本案的管辖法院并无不当。而在南昌市青云谱区人民法院对该案进行实体审理中，陈萍提出对《补充借款协议》中何小勇签名的笔迹进行鉴定，并根据鉴定结论再次提出移送管辖，已超出法律规定的提出管辖权异议期限。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定，管辖权异议裁定不属于当事人可申请再审的裁定范围。综上，再审申请人陈萍提出的再审请求依法不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
维持本院（2013）洪立终字第119号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊义元
审 判 员 罗 琛
代理审判员 戴泰苛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 施 毅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪民再指字第8号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈萍，女，1962年10月31日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：吴晰春，江西知常容律师事务所律师。委托代理人：胡娇，江西知常容律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西中物冶金有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区江西农业大学西区新集2栋1单元201室。组织机构代码：74199469-8。法定代表人：涂瑞云，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂瑞云，男，1972年12月27日出生，汉族，现住南昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂瑞清，男，1962年7月15日出生，汉族，现住南昌县。上述三被申请人共同委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。原审上诉人（一审被告）：何俊，男，1984年9月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：吴晰春，江西知常容律师事务所律师。委托代理人：胡娇，江西知常容律师事务所律师。陈萍与江西中物冶金有限公司、涂瑞云、涂瑞清、何俊借款合同纠纷一案，不服本院（2013）洪立民终字第119号民事裁定，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2015年2月2日作出（2014）赣民申字第378号民事裁定，指令本院再审本案。据此本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈萍、何俊共同委托的代理人胡娇，江西中物冶金有限公司、涂瑞云、涂瑞清共同委托的代理人秦贵明到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市青云谱区人民法院在审理江西中物冶金有限公司、涂瑞云、涂瑞清起诉陈萍、何俊借款合同纠纷一案中，被告陈萍、何俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为何小勇在原告提起诉讼之前就已死亡，其不应成为本案被告，故本案不能依据何小勇与原告签订的《补充借款协议》中的协议管辖地来确定与上述两被告诉讼的法院管辖地。上述两被告的户籍所在地及经常居住地均为南昌市××区，依据原告就被告的原则，故本案应将移送有管辖权的南昌市西湖区人民法院审理。南昌市青云谱区人民法院经审查认为，2012年11月18日何小勇与本案原告在洪城路国贸广场签订一份《补充借款协议》，该协议关于争议处理约定如下：“对于执行本协议发生争议时应本着友好协商的原则解决，如果双方协商不成，依法向南昌市青云谱区人民法院起诉，或提交南昌市××××区仲裁委员会进行仲裁”，该协议中关于管辖的约定合法有效。原告将何小勇作为被告诉至本院，后发现何小勇死亡，追加陈萍（何小勇之妻）和何俊（何小勇之子）作为本案被告，且本案诉争标的系该补充借款协议中涉及的人民币160万元的借款，故不影响该补充借款协议中关于管辖的约定，本院对本案具有管辖权。故上述两被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。故南昌市青云谱区人民法院于2013年8月6日作出（2013）青民二初字第163-2号民事裁定：驳回被告陈萍、何俊对本案管辖权提出的异议。陈萍、何俊不服该裁定，向本院提出上诉称：上诉人何俊的父亲先于被上诉人涂瑞云、涂瑞清起诉时死亡，被上诉人不符合起诉何小勇的条件，法院应裁定驳回原告起诉。被上诉人撤销了对何小勇的起诉，其与何小勇签订的《补充借款协议》效力不应及于上诉人，应按照原告就被告原则，向上诉人所在地西湖区人民法院起诉。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉，告知其向西湖区人民法院另行起诉。本院二审认为：被上诉人与何小勇于2012年11月18日签订的《补充借款协议》第三条约定对于执行上述协议发生争议，依法向南昌市青云谱区人民法院起诉。虽然约定或提交南昌市××××区仲裁委员会进行仲裁，但就向南昌市青云谱区人民法院起诉系唯一的，故该约定合法有效，原审法院对本案具有管辖权。被上诉人起诉何小勇后发现何小勇死亡，追加陈萍（何小勇之妻）和何俊（何小勇之子）作为本案被告，本案诉争标的系补充借款协议中涉及的借款数，故亦不影响补充借款协议中关于管辖的约定。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。本院于2013年9月11日作出（2013）洪立终字第119号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈萍申请再审称：一、二审法院依据2012年11月18日签订的《补充借款协议》有协议管辖的条款，裁定驳回了我方的管辖权异议，但该协议后经江西神州司法鉴定中心鉴定非何小勇本人签名，南昌市青云谱区人民法院2014年9月1日作出（2013）青民二初字第163号民事判决对该鉴定书予以了认定，继而认定了《补充借款协议》系伪造。因此原审法院依法没有本案的管辖权，请求撤销（2013）洪立终字第119号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。江西中物冶金有限公司、涂瑞云、涂瑞清答辩称：我方尊重江西神州司法鉴定中心的鉴定结论，但该补充借款协议是由我方先盖章后交给何小勇签字返回的，并非系我方伪造，且本案的实体认定和补充协议没有直接的关联性，从节约司法资源的角度看，本案由南昌市青云谱区人民法院更为恰当。除原审裁定查明的事实外，本院再审查明：在本院二审裁定生效后，南昌市青云谱区人民法院于2014年9月1日作出（2013）青民二初字第163号民事判决，陈萍、何俊不服，已向本院提出上诉。本院再审认为:再审申请人陈萍作为何小勇的法定继承人在南昌市青云谱区人民法院审理其提出的管辖异议过程中，并没有对《补充借款协议》的真实性提出异议，也未提出何小勇签名的笔迹鉴定申请，一、二审法院依据该协议约定条款确定本案的管辖法院并无不当。而在南昌市青云谱区人民法院对该案进行实体审理中，陈萍提出对《补充借款协议》中何小勇签名的笔迹进行鉴定，并根据鉴定结论再次提出移送管辖，已超出法律规定的提出管辖权异议期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定，管辖权异议裁定不属于当事人可申请再审的裁定范围。综上，再审申请人陈萍提出的再审请求依法不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，裁定如下：维持本院（2013）洪立终字第119号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊义元审 判 员  罗 琛代理审判员  戴泰苛二〇一五年五月十九日书 记 员  施 毅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1126号
原告：腾学富，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：黎素碧，女，1962年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告腾学富与被告黎素碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告腾学富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告腾学富撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一七年二月十五日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初1126号原告：腾学富，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：黎素碧，女，1962年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告腾学富与被告黎素碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告腾学富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告腾学富撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一七年二月十五日书记员  余例桧
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执455号
申请执行人王便霞，住所地沧州市。
被执行人河北元成实业有限公司，住所地沧州市。
法定代表人：裴志坚。
王便霞申请河北元成实业有限公司劳动争议、人事争议一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初1504号已经发生法律效力。王便霞于2017-7-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初1504号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一七年十一月六日
书记员 张兆慧
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1003号
申请执行人：于翠平，女，1964年1月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
被执行人：赖上争，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人于翠平与被执行人赖上争租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3698号民事判决书，于2017年3月13日立案受理。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有银行存款、车辆和房屋等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 江 翔
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执243号
申请执行人章发良，男，1963年8月6日生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
被执行人曾兴超，男，1964年10月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川省南充川北房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区西门坝街105号。
法定代表人曾兴超，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4509号民事调解书，受理章发良申请执行曾兴超、四川省南充川北房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、章发良申请执行曾兴超、四川省南充川北房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，债权总额为450000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额450000元及利息，申请执行人章发良在被执行人曾兴超、四川省南充川北房地产开发有限公司具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 黎 明
审判员 陈 莉
审判员 陈 大 平
二〇一六年八月一日
书记员 葛显元（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5063号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人：王立新，银行行长。
被告林惠明。
被告何海龙。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都分行与被告林惠明、何海龙金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司成都分行于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。
本案未缴纳案件受理费。
审判员 文砾芽
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄文燕
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第725号
申请执行人吴爱香，女，生于1964年10月12日，汉族，住中牟县。
被执行人刘玉林，男，生于1961年1月14日，汉族，住中牟县。
本院于2014年6月9日作出的（2014）牟民初字第944号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令李磊于判决书生效之日起五日内偿还申请人欠款21890元，负担案件受理费173.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李磊的银行存款账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱发强
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘铭阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更732号
罪犯周士军，男，汉族，1947年12月10日出生于黑龙江省汤原县，大专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2003年3月5日作出（2002）鹤刑初字第29号刑事判决，以被告人周士军犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周士军不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年7月23日以（2003）黑刑一终字第156号刑事判决，撤销鹤岗市中级人民法院（2002）鹤刑初字第29号刑事判决；认定上诉人周士军犯强奸罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年10月28日以（2005）黑刑执字第841号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年2月1日以（2008）黑刑执字第232号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第999号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯周士军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯周士军予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯周士军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周士军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周士军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周士军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年2月1日起至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝执字第145号
申请执行人：穆健鹰。
被执行人：王建海。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年1月3日作出（2013）孝民初字第1489号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王建海从收到本裁定书之日起，立即给付申请人6万元，承担本案诉讼费1286元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王建海如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费800元，由被执行人王建海承担。
本裁定不准上诉。
执行员 任雅敏
二〇一四年十二月一日
书记员 张大有
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2850号
罪犯何凯涛，男，1969年7月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年8月30日作出(2010)顺刑初字第1513号刑事判决，以被告人何凯涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月4日作出(2010)佛刑二终字第294号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何凯涛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑十一个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何凯涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何凯涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬。已缴纳罚金人民币九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何凯涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何凯涛予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第573号
原告耿丹凤，女，1978年5月4日出生，汉族。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告安达市财富小额贷款有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市正阳六道街194号营业楼（新兴街6委），现营业地址为黑龙江省绥化市安达市正阳十道街。
法定代表人邢春安，该公司总经理。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告魏佰俊，男，1977年12月23日出生，汉族。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告耿丹凤与被告安达市财富小额贷款有限责任公司（以下简称安达小贷公司）、被告魏佰俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭审理了此案。原告耿丹凤及其委托代理人徐进明、被告安达小贷公司委托代理人孙胜林、被告魏佰俊委托代理人王升出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告安达小贷公司和魏佰俊因公司经营资金周转需要，向原告借款25万元，约定月利2分，二被告给原告出具借据一份。2014年1月27日，二被告又向原告借款20万元，约定月利2分。利息由安达小贷公司财务人员汇入原告开户的建设银行，按月付息。至2015年6月，被告给付原告2013年5月份的利息后，此后的利息一直未付，故诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款本金450000元、利息36000元，合计人民币486000元；二、判令二被告按月利率2分给付自2015年9月30日至一审判决确定的给付日止期间的利息；三、诉讼费由被告承担。
被告安达小贷公司辩称，原告诉状陈述的事实与实际情况不符，原告与安达小贷公司之间的借款事实存在，但因双方之间系朋友关系，借款时并没有约定利息，因此原告主张的利息请求不应得到支持；借据加盖魏佰俊名章，并不是魏佰俊本人签字，故魏佰俊不应是借款人，请求法院依法驳回原告对魏佰俊个人的起诉。
被告魏佰俊辩称，对原告提出的事实及理由有异议，该笔借款与魏佰俊个人无关，是被告安达小贷公司借款，请求驳回原告对魏佰俊的起诉。
在庭审过程中，原告举证如下：
1.借据原件两份，欲证明二被告于2013年10月1日，从原告耿丹凤处借款人民币25万元，于2014年1月27日从原告处借款人民币20万元，并出具借据。经质证，被告安达小贷公司对证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，认为该借据中没有约定利息，也没有约定还款的期限，应当属于不定期的无息借款，而且借款发生在原告与安达小贷公司之间，与魏佰俊本人没有关系，其本人并非借款人。被告魏佰俊对证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，主张该借据中并没有魏佰俊的签字，魏佰俊也没有在原告处借款。因二被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以确认；
2.建设银行对账单（出示原件，提交复印件）一份，欲证明二被告委托安达小贷公司财务郭丰，支付借款本金65万元的利息，每月13000元整，自借款之日至2015年5月31日。经质证，被告安达小贷公司对证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，因原告与被告安达小贷公司之间借款时没有约定利息，如果该证据与涉案的借款有关，安达小贷公司偿还的也都是借款本金。被告魏佰俊对证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，主张其并没有从原告处借款。因二被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以确认。
庭审中，被告安达小贷公司、被告魏佰俊未举证。
根据原告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年10月1日、2014年1月27日，被告安达小贷公司因资金周转需要，分别向原告借款25万元、20万元，并给原告出具两份借据，2013年10月1日借据载明：今借耿丹凤人民币250000元，欠款人处加盖魏佰俊名章，被告安达小贷公司在借据中备注栏加盖公司印章。2014年1月27日借据载明：今借耿丹凤人民币200000元，欠款人处加盖魏佰俊名章，被告安达小贷公司在借据中备注栏加盖公司财务专用章。原告耿丹凤将借款交付被告后，被告安达小贷公司自借款发生之日至2015年5月31日期间每月向原告按借款本金2%付款。
本院认为，被告安达小贷公司从原告耿丹凤处借款后，给原告耿丹凤出具了借据，故原被告之间借贷关系客观存在。因借贷双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，借款人应按约定期限履行偿还借款的义务。双方在借据上虽未约定利息，但被告按借款本金2%的比例每月定期向原告付款，且未抽回或更换借据，此款应为利息，故原告耿丹凤诉称被告按月利率2分付息的主张本院予以确认。原告放弃利息部分的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。被告安达小贷公司自认为借款人，故其亦应承担还款责任。因被告魏佰俊否认其在借据中加盖本人名章，并否认其为借款人，且原告未举出充分证据证明被告魏佰俊本人在借据上签章，故原告诉称被告魏佰俊为借款人，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告安达市财富小额贷款有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告耿丹凤借款人民币450000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4295元，由被告安达市财富小额贷款有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 闫子路
二〇一五年十二月十六日
书记员 任丽薇
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第901号
原告王某。
委托代理人付清稳，河北神威律师事务所律师。
被告刘某。
原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告王某及其代理人到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被经人介绍认识，于2008年12月31日举办婚礼，后于××××年××月××日补办了结婚登记。于2009年10月13日生下长子王建聪，2012年5月25日生下次子王建哲。婚前由于了解不深入，草率结婚，感情基础薄弱。婚后原被告又经常因家庭琐事等问题闹矛盾，二人经常吵架。更甚者，吵架后被告经常离家出走，对原告不闻不问，更不管孩子的生活和教育问题。被告自2014年9月离家回娘家后，至今未归，不尽一位妻子和一位母亲该尽的义务。被告的行为给原告的感情造成了巨大的伤害，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。另外，原被告双方无夫妻共同财产。故恳请贵院依法判决准予原被告离婚。以上事实，望贵院予以查明，并实现原告的诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判决两个孩子归我抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份；
2、婚姻登记证明一份；
3、两个孩子的户籍证明各一份；
4、（2015）魏民初字第215号民事裁定书一份。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2008年12月31日典礼同居，于××××年××月××日办理了结婚登记。双方于2009年10月13日生长子王建聪，2012年5月25日生次子王建哲，现都随原告生活。2014年9月份原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，被告回娘家居住导致分居，引起诉讼。
上述事实有原告陈述、双方结婚证明、原告身份证复印件等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记手续，属于合法有效的婚姻关系，且结婚时间较长，并生育了子女。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应本着互解互谅的精神妥善处理家庭矛盾。原告因家庭琐事草率提出离婚不妥，原告的离婚请求不予支持。为珍惜夫妻感情，促进家庭和睦，构建和谐社会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈玉江
审 判 员 栗运会
人民陪审员 赵建昌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵洪港
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00097号
申请人余照海。
委托代理人胡象稳，湖北卓立律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人铁岭君腾土石方工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街阳光园6区3期10幢3号，工商登记注册号：××。
法定代表人刘钢，该公司负责人。
申请人余照海与被申请人铁岭君腾土石方工程有限公司货物运输合同纠纷，为防止被申请人铁岭君腾土石方工程有限公司有隐匿转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年12月22日申请人余照海向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣押被申请人铁岭君腾土石方工程有限公司所有的价值1900000元的财产。2015年12月22日，申请人余照海向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于2015年12月18日出具的担保函，中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司为申请人余照海的上述诉前财产保全提供了1900000元的限额担保，保单号为PZDM201542010000000042。该公司成立于1997年3月12日，工商登记注册号：××，组织机构代码证：××，公司住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号，法定代表人：冯志勇，其业务范围包括保证保险。
经审查，本院认为申请人余照海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对铁岭君腾土石方工程有限公司所有的价值1900000元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人余照海应于本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴绪东
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行终268-271、274-287、293-302号
上诉人（原审起诉人）：申继芸，金洋，唐双双，魏腾照，韩梅，刘志伟、高国静，胡小敏，班登成，蒋庆北，唐爱玉，周美凤，吴琼，彭爱萍，赖栋安，杨建忠，黄景涛，杨庆松，王迅、李翠梅，余志雄，钟珉靓，王媛，朱莎莎，邱志强，乐子晴、何飞，黄嘉慧，谢光哲，叶雅珠，叶雅珠。（具体信息见附表）
上诉人共同委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人：胡进辉，广东一龙律师事务所实习律师。
上诉人因诉惠州市惠阳区房产管理局、中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行、中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行、招商银行股份有限公司惠州分行、中国银行股份有限公司惠州惠阳支行、惠州市名人实业发展有限公司行政其他纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行初185-188、191-204、210-219号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉人与第三人惠州市名人实业发展有限公司（以下简称“名人公司”）存在商品房买卖合同关系，涉案楼盘在未依法竣工验收交楼之前，上诉人缴存至名人公司在商品房项目所在地的银行设立的商品房预售款专用账户内的商品房预售款不见了，名人公司却不能依合同约定建房与交楼，该楼盘“烂尾”持续至今。根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条、第三十三条第二款之规定，被上诉人作为山水名人花园楼盘商品房预售款专用账户的法定监管机关，在商品房未依法建成并向上诉人交楼之前，却让自己监管的商品房预售款流失不见了，被上诉人作为监管机关有着不可推卸的责任。上诉人向惠州市惠阳区房产管理局申请政府信息公开，依法查询山水名人花园二程项目下预售款专用账户内的商品房预售款的审批与使用情况，惠州市惠阳区房产管理局却以该信息不属于政府信息范畴为由不予公开。明显存在为自己失职行为包庇的嫌疑，因该证据由被上诉人掌握，上诉人无法调取，恳请法院依职权调取，以便本案真相的查明。以上内容为上诉人在原诉陈述的事实与理由。在建商品房“烂尾”未竣工，而作建设资金的商品房预售款却不见了，事实上已证明惠州市惠阳区房产管理局作为法定的监管部门存在未依法履行法定监管职责的事实。被上诉人未依法履行法定监管职责，已给上诉人造成了财产损失。原诉讼主体、诉求、事实明确，完全符合《行政诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，但原审法院却错误适用法律不予立案，故依法提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审法院不予立案的行政裁定；2、依法裁定准予上诉人立案。
本院经审查认为，根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条：“预售的商品房所在地的市、县房地产交易登记机构负责监督管理商品房预收款收存和使用”的规定，惠州市惠阳区房产管理局是涉案商品房预售款监督管理机关。上诉人起诉的请求为要求惠州市惠阳区房产管理局等机构履行法定职责，追回或赔偿损失，其诉请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”的规定，故上诉人的诉求属于行政诉讼范围，本院对上诉人的上诉请求予以支持。另，根据广东省高级人民法院《关于同意惠州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》的规定，本案应由博罗县人民法院集中管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第八十九条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行初185-188、191-204、210-219号行政裁定；
二、本案由广东省博罗县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 薛志峰（代）
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行终268-271、274-287、293-302号
上诉人（原审起诉人）：申继芸，金洋，唐双双，魏腾照，韩梅，刘志伟、高国静，胡小敏，班登成，蒋庆北，唐爱玉，周美凤，吴琼，彭爱萍，赖栋安，杨建忠，黄景涛，杨庆松，王迅、李翠梅，余志雄，钟珉靓，王媛，朱莎莎，邱志强，乐子晴、何飞，黄嘉慧，谢光哲，叶雅珠，叶雅珠。（具体信息见附表）
上诉人共同委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人：胡进辉，广东一龙律师事务所实习律师。
上诉人因诉惠州市惠阳区房产管理局、中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行、中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行、招商银行股份有限公司惠州分行、中国银行股份有限公司惠州惠阳支行、惠州市名人实业发展有限公司行政其他纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行终185-188、191-204、210-219号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉人与第三人惠州市名人实业发展有限公司（以下简称“名人公司”）存在商品房买卖合同关系，涉案楼盘在未依法竣工验收交楼之前，上诉人缴存至名人公司在商品房项目所在地的银行设立的商品房预售款专用账户内的商品房预售款不见了，名人公司却不能依合同约定建房与交楼，该楼盘“烂尾”持续至今。根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条、第三十三条第二款之规定，被上诉人作为山水名人花园楼盘商品房预售款专用账户的法定监管机关，在商品房未依法建成并向上诉人交楼之前，却让自己监管的商品房预售款流失不见了，被上诉人作为监管机关有着不可推卸的责任。上诉人向惠州市惠阳区房产管理局申请政府信息公开，依法查询山水名人花园二程项目下预售款专用账户内的商品房预售款的审批与使用情况，惠州市惠阳区房产管理局却以该信息不属于政府信息范畴为由不予公开。明显存在为自己失职行为包庇的嫌疑，因该证据由被上诉人掌握，上诉人无法调取，恳请法院依职权调取，以便本案真相的查明。以上内容为上诉人在原诉陈述的事实与理由。在建商品房“烂尾”未竣工，而作建设资金的商品房预售款却不见了，事实上已证明惠州市惠阳区房产管理局作为法定的监管部门存在未依法履行法定监管职责的事实。被上诉人未依法履行法定监管职责，已给上诉人造成了财产损失。原诉讼主体、诉求、事实明确，完全符合《行政诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，但原审法院却错误适用法律不予立案，故依法提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审法院不予立案的行政裁定；2、依法裁定准予上诉人立案。
本院经审查认为，根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条：“预售的商品房所在地的市、县房地产交易登记机构负责监督管理商品房预收款收存和使用”的规定，惠州市惠阳区房产管理局是涉案商品房预售款监督管理机关。上诉人起诉的请求为要求惠州市惠阳区房产管理局等机构履行法定职责，追回或赔偿损失，其诉请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”的规定，故上诉人的诉求属于行政诉讼范围，本院对上诉人的上诉请求予以支持。另，根据广东省高级人民法院《关于同意惠州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》的规定，本案应由博罗县人民法院集中管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第八十九条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行初185-188、191-204、210-219号行政裁定；
二、本案由广东省博罗县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 薛志峰（代）
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行终268-271、274-287、293-302号
上诉人（原审起诉人）：申继芸，金洋，唐双双，魏腾照，韩梅，刘志伟、高国静，胡小敏，班登成，蒋庆北，唐爱玉，周美凤，吴琼，彭爱萍，赖栋安，杨建忠，黄景涛，杨庆松，王迅、李翠梅，余志雄，钟珉靓，王媛，朱莎莎，邱志强，乐子晴、何飞，黄嘉慧，谢光哲，叶雅珠，叶雅珠。（具体信息见附表）
上诉人共同委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人：胡进辉，广东一龙律师事务所实习律师。
上诉人因诉惠州市惠阳区房产管理局、中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行、中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行、招商银行股份有限公司惠州分行、中国银行股份有限公司惠州惠阳支行、惠州市名人实业发展有限公司行政其他纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行终185-188、191-204、210-219号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉人与第三人惠州市名人实业发展有限公司（以下简称“名人公司”）存在商品房买卖合同关系，涉案楼盘在未依法竣工验收交楼之前，上诉人缴存至名人公司在商品房项目所在地的银行设立的商品房预售款专用账户内的商品房预售款不见了，名人公司却不能依合同约定建房与交楼，该楼盘“烂尾”持续至今。根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条、第三十三条第二款之规定，被上诉人作为山水名人花园楼盘商品房预售款专用账户的法定监管机关，在商品房未依法建成并向上诉人交楼之前，却让自己监管的商品房预售款流失不见了，被上诉人作为监管机关有着不可推卸的责任。上诉人向惠州市惠阳区房产管理局申请政府信息公开，依法查询山水名人花园二程项目下预售款专用账户内的商品房预售款的审批与使用情况，惠州市惠阳区房产管理局却以该信息不属于政府信息范畴为由不予公开。明显存在为自己失职行为包庇的嫌疑，因该证据由被上诉人掌握，上诉人无法调取，恳请法院依职权调取，以便本案真相的查明。以上内容为上诉人在原诉陈述的事实与理由。在建商品房“烂尾”未竣工，而作建设资金的商品房预售款却不见了，事实上已证明惠州市惠阳区房产管理局作为法定的监管部门存在未依法履行法定监管职责的事实。被上诉人未依法履行法定监管职责，已给上诉人造成了财产损失。原诉讼主体、诉求、事实明确，完全符合《行政诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，但原审法院却错误适用法律不予立案，故依法提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审法院不予立案的行政裁定书；2、依法裁定准予上诉人立案。
本院经审查认为，根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条：“预售的商品房所在地的市、县房地产交易登记机构负责监督管理商品房预收款收存和使用”的规定，惠州市惠阳区房产管理局是涉案商品房预售款监督管理机关。上诉人起诉的请求为要求惠州市惠阳区房产管理局等机构履行法定职责，追回或赔偿损失，其诉请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”的规定，故上诉人的诉求属于行政诉讼范围，本院对上诉人的上诉请求予以支持。另，根据广东省高级人民法院《关于同意惠州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》的规定，本案应由博罗县人民法院集中管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第八十九条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行终185-188、191-204、210-219号行政裁定；
二、本案由广东省博罗县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 薛志峰（代）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终268-271、274-287、293-302号上诉人（原审起诉人）：申继芸，金洋，唐双双，魏腾照，韩梅，刘志伟、高国静，胡小敏，班登成，蒋庆北，唐爱玉，周美凤，吴琼，彭爱萍，赖栋安，杨建忠，黄景涛，杨庆松，王迅、李翠梅，余志雄，钟珉靓，王媛，朱莎莎，邱志强，乐子晴、何飞，黄嘉慧，谢光哲，叶雅珠，叶雅珠。（具体信息见附表）上诉人共同委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。上诉人共同委托代理人：胡进辉，广东一龙律师事务所实习律师。上诉人因诉惠州市惠阳区房产管理局、中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行、中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行、招商银行股份有限公司惠州分行、中国银行股份有限公司惠州惠阳支行、惠州市名人实业发展有限公司行政其他纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行初185-188、191-204、210-219号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人上诉称，上诉人与第三人惠州市名人实业发展有限公司（以下简称“名人公司”）存在商品房买卖合同关系，涉案楼盘在未依法竣工验收交楼之前，上诉人缴存至名人公司在商品房项目所在地的银行设立的商品房预售款专用账户内的商品房预售款不见了，名人公司却不能依合同约定建房与交楼，该楼盘“烂尾”持续至今。根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条、第三十三条第二款之规定，被上诉人作为山水名人花园楼盘商品房预售款专用账户的法定监管机关，在商品房未依法建成并向上诉人交楼之前，却让自己监管的商品房预售款流失不见了，被上诉人作为监管机关有着不可推卸的责任。上诉人向惠州市惠阳区房产管理局申请政府信息公开，依法查询山水名人花园二程项目下预售款专用账户内的商品房预售款的审批与使用情况，惠州市惠阳区房产管理局却以该信息不属于政府信息范畴为由不予公开。明显存在为自己失职行为包庇的嫌疑，因该证据由被上诉人掌握，上诉人无法调取，恳请法院依职权调取，以便本案真相的查明。以上内容为上诉人在原诉陈述的事实与理由。在建商品房“烂尾”未竣工，而作建设资金的商品房预售款却不见了，事实上已证明惠州市惠阳区房产管理局作为法定的监管部门存在未依法履行法定监管职责的事实。被上诉人未依法履行法定监管职责，已给上诉人造成了财产损失。原诉讼主体、诉求、事实明确，完全符合《行政诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，但原审法院却错误适用法律不予立案，故依法提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审法院不予立案的行政裁定；2、依法裁定准予上诉人立案。本院经审查认为，根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条：“预售的商品房所在地的市、县房地产交易登记机构负责监督管理商品房预收款收存和使用”的规定，惠州市惠阳区房产管理局是涉案商品房预售款监督管理机关。上诉人起诉的请求为要求惠州市惠阳区房产管理局等机构履行法定职责，追回或赔偿损失，其诉请符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”的规定，故上诉人的诉求属于行政诉讼范围，本院对上诉人的上诉请求予以支持。另，根据广东省高级人民法院《关于同意惠州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》的规定，本案应由博罗县人民法院集中管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第八十九条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行初185-188、191-204、210-219号行政裁定；二、本案由广东省博罗县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐  荣  平审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年十二月十九日书 记 员 薛志峰（代）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终268-271、274-287、293-302号上诉人（原审起诉人）：申继芸，金洋，唐双双，魏腾照，韩梅，刘志伟、高国静，胡小敏，班登成，蒋庆北，唐爱玉，周美凤，吴琼，彭爱萍，赖栋安，杨建忠，黄景涛，杨庆松，王迅、李翠梅，余志雄，钟珉靓，王媛，朱莎莎，邱志强，乐子晴、何飞，黄嘉慧，谢光哲，叶雅珠，叶雅珠。（具体信息见附表）上诉人共同委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。上诉人共同委托代理人：胡进辉，广东一龙律师事务所实习律师。上诉人因诉惠州市惠阳区房产管理局、中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行、中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行、招商银行股份有限公司惠州分行、中国银行股份有限公司惠州惠阳支行、惠州市名人实业发展有限公司行政其他纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行终185-188、191-204、210-219号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人上诉称，上诉人与第三人惠州市名人实业发展有限公司（以下简称“名人公司”）存在商品房买卖合同关系，涉案楼盘在未依法竣工验收交楼之前，上诉人缴存至名人公司在商品房项目所在地的银行设立的商品房预售款专用账户内的商品房预售款不见了，名人公司却不能依合同约定建房与交楼，该楼盘“烂尾”持续至今。根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条、第三十三条第二款之规定，被上诉人作为山水名人花园楼盘商品房预售款专用账户的法定监管机关，在商品房未依法建成并向上诉人交楼之前，却让自己监管的商品房预售款流失不见了，被上诉人作为监管机关有着不可推卸的责任。上诉人向惠州市惠阳区房产管理局申请政府信息公开，依法查询山水名人花园二程项目下预售款专用账户内的商品房预售款的审批与使用情况，惠州市惠阳区房产管理局却以该信息不属于政府信息范畴为由不予公开。明显存在为自己失职行为包庇的嫌疑，因该证据由被上诉人掌握，上诉人无法调取，恳请法院依职权调取，以便本案真相的查明。以上内容为上诉人在原诉陈述的事实与理由。在建商品房“烂尾”未竣工，而作建设资金的商品房预售款却不见了，事实上已证明惠州市惠阳区房产管理局作为法定的监管部门存在未依法履行法定监管职责的事实。被上诉人未依法履行法定监管职责，已给上诉人造成了财产损失。原诉讼主体、诉求、事实明确，完全符合《行政诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，但原审法院却错误适用法律不予立案，故依法提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审法院不予立案的行政裁定书；2、依法裁定准予上诉人立案。本院经审查认为，根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条：“预售的商品房所在地的市、县房地产交易登记机构负责监督管理商品房预收款收存和使用”的规定，惠州市惠阳区房产管理局是涉案商品房预售款监督管理机关。上诉人起诉的请求为要求惠州市惠阳区房产管理局等机构履行法定职责，追回或赔偿损失，其诉请符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”的规定，故上诉人的诉求属于行政诉讼范围，本院对上诉人的上诉请求予以支持。另，根据广东省高级人民法院《关于同意惠州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》的规定，本案应由博罗县人民法院集中管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第八十九条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行终185-188、191-204、210-219号行政裁定；二、本案由广东省博罗县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐  荣  平审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年十二月十九日书 记 员 薛志峰（代）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终268-271、274-287、293-302号上诉人（原审起诉人）：申继芸，金洋，唐双双，魏腾照，韩梅，刘志伟、高国静，胡小敏，班登成，蒋庆北，唐爱玉，周美凤，吴琼，彭爱萍，赖栋安，杨建忠，黄景涛，杨庆松，王迅、李翠梅，余志雄，钟珉靓，王媛，朱莎莎，邱志强，乐子晴、何飞，黄嘉慧，谢光哲，叶雅珠，叶雅珠。（具体信息见附表）上诉人共同委托代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。上诉人共同委托代理人：胡进辉，广东一龙律师事务所实习律师。上诉人因诉惠州市惠阳区房产管理局、中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行、中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行、招商银行股份有限公司惠州分行、中国银行股份有限公司惠州惠阳支行、惠州市名人实业发展有限公司行政其他纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行终185-188、191-204、210-219号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人上诉称，上诉人与第三人惠州市名人实业发展有限公司（以下简称“名人公司”）存在商品房买卖合同关系，涉案楼盘在未依法竣工验收交楼之前，上诉人缴存至名人公司在商品房项目所在地的银行设立的商品房预售款专用账户内的商品房预售款不见了，名人公司却不能依合同约定建房与交楼，该楼盘“烂尾”持续至今。根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条、第三十三条第二款之规定，被上诉人作为山水名人花园楼盘商品房预售款专用账户的法定监管机关，在商品房未依法建成并向上诉人交楼之前，却让自己监管的商品房预售款流失不见了，被上诉人作为监管机关有着不可推卸的责任。上诉人向惠州市惠阳区房产管理局申请政府信息公开，依法查询山水名人花园二程项目下预售款专用账户内的商品房预售款的审批与使用情况，惠州市惠阳区房产管理局却以该信息不属于政府信息范畴为由不予公开。明显存在为自己失职行为包庇的嫌疑，因该证据由被上诉人掌握，上诉人无法调取，恳请法院依职权调取，以便本案真相的查明。以上内容为上诉人在原诉陈述的事实与理由。在建商品房“烂尾”未竣工，而作建设资金的商品房预售款却不见了，事实上已证明惠州市惠阳区房产管理局作为法定的监管部门存在未依法履行法定监管职责的事实。被上诉人未依法履行法定监管职责，已给上诉人造成了财产损失。原诉讼主体、诉求、事实明确，完全符合《行政诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，但原审法院却错误适用法律不予立案，故依法提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审法院不予立案的行政裁定；2、依法裁定准予上诉人立案。本院经审查认为，根据《广东省商品房预售管理条例》第三十二条：“预售的商品房所在地的市、县房地产交易登记机构负责监督管理商品房预收款收存和使用”的规定，惠州市惠阳区房产管理局是涉案商品房预售款监督管理机关。上诉人起诉的请求为要求惠州市惠阳区房产管理局等机构履行法定职责，追回或赔偿损失，其诉请符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”的规定，故上诉人的诉求属于行政诉讼范围，本院对上诉人的上诉请求予以支持。另，根据广东省高级人民法院《关于同意惠州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》的规定，本案应由博罗县人民法院集中管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第八十九条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303行初185-188、191-204、210-219号行政裁定；二、本案由广东省博罗县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐  荣  平审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年十二月十九日书 记 员 薛志峰（代）
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1039号
原告刘某，农民。
被告郝某，农民。
本院在审理原告刘某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告因其与被告自行和好，而于2015年6月17日申请撤回对被告郝某的起诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方已和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告郝某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 张建良
二〇一五年六月十七日
书记员 张丽华
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初89号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人郑龙，男性，1989年3月2日出生，小学文化，无业。2006年6月因破坏电力设备被排除有期徒刑八个月。2011年3月因盗窃被判处有期徒刑八个月。2012年11月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。2016年1月12日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年1月22日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2016）93号起诉书指控被告人郑龙犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮、代理检察员王谱江出庭支持公诉，被告人郑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年8月底的某日下午，被告人郑龙在邵阳市第一人民医院第四住院部的楼梯间盗取了一辆白色喜来登牌自行车。
二、2015年9月初的某日下午，郑龙在双清区大汉步行街的中国工商银行的大楼旁盗取一辆白色迅达牌电动自行车。
三、2015年12月31日上午，郑龙在邵阳市第一人民医院第一住院部的楼道间盗窃了一辆蓝色新大洲牌电动自行车，盗取该车后在大祥区西湖桥下以300元的价格卖给了陈某某。经邵阳市双清区价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为2400元整。
上述事实，被告人郑龙在开庭审理过程中不持异议，且有盗窃的新大洲牌电动自行车照片、郑某某电动自行车登记证、收据、抓获经过、前科材料、户籍资料、证人陈某某的证言、被害人赵某某、刘某某、郑某某的陈述、被告人郑龙的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、监控视频截图、讯问光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑龙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑龙曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且在医院盗窃病人财物，依法应从重处罚。被告人郑龙在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人郑龙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（未缴纳，限判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1118号
原告：屠建力，男，1982年12月3日出生，汉族，住太原市。
被告：周艳玉，男，1981年1月16日出生，汉族，住河南省息县。
原告屠建力诉被告周艳玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告屠建力于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屠建力撤诉。
案件受理费770元减半收取计385元，由原告屠建力负担。
审判员 李晋平
二〇一七年十月十三日
书记员 张翠青
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1250号
原告傅俊光。
委托代理人黄玲娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告ＸＸ。
原告傅俊光诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员姚弟文适用简易程序公开开庭进行了审理。委托代理人黄玲娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告在龙洞投资石场建设，原、被告口头订立了买卖水泥合同，被告向原告购买祥龙牌42.5号水泥160吨，每吨435元，并约定于2013年6月支付货款，但到期未付。2014年2月8日，双方核对了水泥数量及金额，被告出具欠条一份，承诺2014年3月5日还款。但至今未付，故起诉要求被告支付货款69600元，并支付从2014年3月5日起按银行贷款利率6%计算至还款之日止的利息。
被告未到庭，其提交答辩状称：我因资金周转不灵，未及时支付原告水泥款，后原告催要后，我写下欠款69600元的欠条，但此款系包含了应付的水泥款及利息。对原告主张的利息过高，我无力承担，但水泥款一定会偿还给原告。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：A1、原告身份证复印件1份；A2、欠条1份。被告未提交证据。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及在案证据，本院确认以下案件事实：2013年5月，被告向原告购买了祥龙牌水泥160吨，单价为每吨435元，2014年2月8日，被告出具欠条一份载明欠原告款项为69600元，定于2014年3月5日偿还。后被告未按期还款，原告遂向本院起诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出售水泥给被告，被告支付价款，双方之间成立的买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，现原告已交付货物，被告亦出具欠条承诺了付款时间，被告应按期付款，故原告起诉要求被告支付水泥货款69600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对利息问题，因双方未约定违约金或利息，在双方约定的付款期满后被告未付款，原告可从逾期之日即2014年3月6日起按银行同期贷款利率主张逾期利息。被告辩称欠款69600元中包含有利息，但未能提供证据证实，对其辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后15日内支付给原告傅俊光货款人民币69600元并承担此款自2014年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 姚弟文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨加明
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执460号
李秀珍、杨春亮：
李秀珍与杨春亮买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，杨春亮于2018年7月2日向本院交纳案款4016元，本院已于2018年7月2日将该案款4016元转付给李秀珍。申请执行人李秀珍同意结案。至此，李秀珍向本院申请执行的（2017）吉2403民初3730号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第110号
申请人王玉祥，男，1983年9月7日出生，土家族，住济南市。
委托代理人马剑，山东剑超律师事务所律师。
被申请人山东犇康农业技术有限公司，住所地济南市。
申请人王玉祥与被申请人山东犇康农业技术有限公司因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。
本院于2014年11月12日受理本案后，申请人王玉祥于2014年11月26日向本院递交书面撤回起诉申请。
本院经审查认为，申请人王玉祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人王玉祥撤回对本案的起诉。
案件受理费400元减半收取计200元，由申请人王玉祥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四初字第329号
原告张仪，女，汉族，1968年4月29日生，住址广东省珠海市斗门区。
委托代理人禹丽云，河南佳鑫律师事务所律师。
被告莲花健康产业集团股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司、河南莲花健康产业股份有限公司）。住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人夏建统，董事长。
委托代理人栾敬君、李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告张仪诉被告莲花健康产业集团股份有限公司证券虚假陈述损害赔偿纠纷一案中，原告张仪于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张仪向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仪撤回起诉。
案件受理费3509元，减半收取1754.5元，由张仪负担。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 舒 杨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第617号
案外人：李桂珍,女，汉族，1972年3月6日出生，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1965年11月25日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张乐，该公司董事长。
被执行人：王文菲，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：张晓慧，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第2号民事判决书，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行，执行案号为（2013）沈中执第457号。
本案在执行过程中，于2012年2月28日查封了沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司位于沈阳市于洪区x街x号第x层x的房产。案外人李桂珍对上述房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李桂珍请求解除对上述房屋的查封，理由为：2007年11月16日全款购买上述房产，已实际入住。请求解除对位于沈阳市于洪区x街x号第x层x的房产查封。
本院查明，案外人李桂珍与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司及沈阳奉达房屋拆迁有限公司于2007年6月8日签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份。约定李桂珍购买位于沈阳市于洪区x街x号第x层x面积97.76平方米的房产，价款228,139元。案外人提供的日期为2007年11月16日的收款收据载明其交纳了228,139元。案外人还提供了交纳物业费、电费、煤气费、垃圾清运费的收款收据。沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司向案外人发出沈顺意福莱英开2007字第00040号准住通知单。为办理房产证案外人还交纳了契税、维修基金并补交了欠付的物业费，但由于沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司的原因未能办理房产证。
本院认为，案外人李桂珍所主张的房产，在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，未办理过户登记的原因不能归结于案外人，故对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司位于沈阳市于洪区x街x号第x层x的房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐 璐
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执608号
申请执行人宋绍强。
委托代理人陈华。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，该××员工。
申请人宋绍强与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年8月1日作出（2016）淄仲裁字第118号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人宋绍强向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第118号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 刚
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2423号
原告白存保，男，农民。
委托代理人高志荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告李四毛（别名李世雄），男，个体养殖户。
被告张凤玲（李四毛之妻），女，个体养殖户。
被告王世明（又名王二旦），男，农民。
委托代理人王佳（王世明之子），男，汉族，农民。
原告白存保与被告李四毛、张凤玲、王世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告白存保及其委托代理人高志荣、被告李四毛到庭参加了诉讼，被告张凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白存保诉请：请求判令被告李四毛、张凤玲返还借款150000元，并自2013年9月2日起按照约定月利率二分支付利息至清款之日止；被告王世明对借款本利承担连带清偿责任。
本案相关情况
2012年9月3日，被告李四毛、张凤玲因养殖所需，向原告白存保借款150000元，约定借款期间为一年。2013年9月2日借款期间届满后，二被告给原告结算支付了该期间的利息36000元，并于即日二被告给原告重新出具了150000元借条，借条内约定借款期限为十二个月，月利率为二分，王世明作为担保人亦在该借条内签名。借款逾期后，因二被告未能返本付息，原告白存保诉至本院，请求判令李四毛、张凤玲返还借款150000元并支付利息，判令被告王世明承担连带清偿责任.
判决结果
本院认为，被告李四毛、张凤玲向原告白存保借款并出具借条，双方间已形成了合法有效的民间借贷合同关系，该借贷合同关系受法律保护。二被告未按约定期限返本付利已构成违约，应共同承担返还借款、支付利息的民事责任。被告王世明为原、被告间的借款关系提供保证担保，其担保行为符合法律规定，其应承担返本付利的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李四毛、张凤玲于本判决生效后三十日内返还原告白存保借款150000元并支付利息（利息按约定月利率贰分计算，自2013年9月2日起至还清款之日止）。
二、被告�世明对上述借款本利承担连带清偿责任。被告王世明承担连带清偿责任后有权向被告李四毛、张凤玲进行追偿。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告李四毛、张凤玲负担，其余部分不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一五年四月二十七日
书记员 高蕾
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定�明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00800号
原告眭某某，女，生于1963年11月16日，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者�代理权限为一般代理。
被告江某甲，男，生于1962年3月24日，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告眭某某与被告江某甲离婚纠纷一案，于2014年2月26日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员江书双、代理审判员刘伟组成合议庭，适用普通程序并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告眭某某诉称，她与被告于1982年经人介绍相识恋爱，于1984年登记结婚。婚后，原告到被告家生活；于1985年9月7日生育儿子江某乙，现已成家；于1987年2月12日生育女儿江某丙。在共同生活中因性格差异，常为家庭琐事发生纠纷；且被告性格古怪，脾气暴躁，长期无理殴打原告，导致双方难以共同生活；2008年六、七月分居生活至今，互不履行夫妻义务�夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
被告江某甲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，于1984年登记结婚。婚后，原告到被告家生活；1985年9月7日生育儿子江某乙，1987年2月12日生育女儿江某丙，现均已成年。在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，导致双方难以共同生活并从2008年分居生活至今。现原告以夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。被告未到庭置辩。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、户口页，忠县某村民委员会的证明，证人周某某、杨某某、江某乙的证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感�不和分居满二年的”。本案中，被告2008年离家出走后，不积极履行家庭及夫妻义务；且双方因感情不和已分居生活至今已达六年之久。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告眭某某与被告江某甲离婚。
案件受理费240元，由原告眭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 石建军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 江书双
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨琳丽
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2565号
原告文加敏，女，1974年3月29日出生。
被告陈学民，男，1968年6月30日出生。
被告李福庆，男，1952年7月23日出生。
被告北京市平谷区镇罗营镇上营村村民委员会，住所地北京市平谷区镇罗营镇上营村。组织机构代码：A0298091-4。
法定代表人张树诚，村主任。
第三人李二彬，男，1982年2月14日出生。
原告文加敏与被告陈学民、李福庆、北京市平谷区镇罗营镇上营村村民委员会（以下简称上营村委会）、第三人李二彬土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告文加敏起诉称：文加敏与陈学民原系夫妻，二人于2000年9月11日经法院调解离婚。调解书载明，双方婚后承包的上营村“七一大井”果树地（以下简称涉案土地）在30年承包期限内归文加敏管理收益，当时涉案土地上有桃树67棵。文加敏在下营村租房居住半年后，到平谷城区打工，将涉案土地交由陈学民之母张淑珍管理，并由其收益。2013年12月，文加敏发现李福庆将涉案土地上的桃树砍伐，并建了猪场及生活用房。对具体砍伐时间，文加敏不清楚，张淑珍没有通知文加敏桃树被砍伐了，是文加敏从别处得知，后向张淑珍确认的。经向陈学民、李福庆了解，李福庆的上述行为系征得陈学民同意。涉案土地离婚时经调解由文加敏管理收益，文加敏虽将户口迁出上营村，但其对涉案土地仍依法享有承包经营权，陈学民、李福庆的行为侵犯了文加敏的合法权益。故文加敏起诉至法院，要求：1、确认陈学民、李福庆就涉案土地达成的口头协议无效；2、陈学民、李福庆将涉案土地返还给文加敏，并将土地恢复至可耕种的状态；3、陈学民、李福庆赔偿文加敏果树损失64000元（按32棵果树，每棵2000元计算）；4、李福庆将其在涉案土地上添附的建筑物拆除；5、诉讼费用由陈学民、李福庆负担。在本案审理过程中，文加敏申请追加上营村委会为共同被告，追加李二彬为第三人。
本院认为：文加敏与陈学民于2000年9月11日经北京市平谷区人民法院调解离婚，调解协议第五条约定涉案土地在承包期限内归文加敏管理收益。后文加敏未实际管理涉案土地，其称将涉案土地交由陈学民之母张淑珍经营。现文加敏以陈学民将涉案土地交由李福庆养猪使用，侵犯其合法权益为由，持诉讼请求诉至法院。在本案审理过程中，本院依据文加敏的申请，依法追加上营村委会为共同被告，追加李二彬为第三人。
在本案审理过程中，本院组织各方当事人进行现场勘查，文加敏、陈学民、李福庆到场。现场勘查过程中，文加敏、陈学民及李福庆均认可猪场建在涉案土地及相邻土地两块承包地上，但对两块土地中间的界限，亦即涉案土地四至中的西至存在争议。上营村委会作为涉案土地所有人及发包方，经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法向其了解相关情况。上营村委会称涉案土地从发包至今已经经过很长时间，土地现状已经发生改变，其现在无法确认涉案土地具体四至范围。
起诉必须符合法定条件。本案中，文加敏起诉要求确认陈学民与李福庆之间关于涉案土地的口头协议无效及返还涉案土地，但其无法确认涉案土地的四至范围，故应先由有权部门对此予以明确，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告文加敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 谢广才
人民陪审员 满桂芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯荣华
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2565号
原告康远，住平泉县。
被告康伟，住平泉县。
本院依法适用简易程序在审理原告康远与被告康伟排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告康远的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康远撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 任其朋
二〇一四年十月十日
书记员 王志文
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2565号
原告康远，男，1954年5月25日生，汉族，住平泉县平泉镇康杖子村4组146号，身份证号：132624195405251519，电话：1560314****。
被告康伟，男，1970年10月15日生，汉族，住平泉县平泉镇康杖子村四组154号。身份证号：132624197010151010。电话：1502898****。
本院在审理原告康远与被告康伟排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告康远的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康远撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 任其朋
二〇一四年十月十日
书记员 王志文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义廿三里商初字第475号
原告：赵梅仙。
委托代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
被告：杜春萍。
被告：义乌市绿丹美化妆品有限公司，住所地：义乌市义东工业园区武岩北路15号。
法定代表人：管灵华，系公司总经理。
被告：义乌市舒美线带有限公司，住所地：义乌市廿三里街道后乐村。
法定代表人：杜荣星，系公司总经理。
本院在审理原告赵梅仙与被告杜春萍、义乌市绿丹美化妆品有限公司、义乌市舒美线带有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵梅仙于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵梅仙的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵梅仙撤回起诉。
案件受理费31888元，减半收取15944元，由原告赵梅仙负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一二年十二月二十四日
代书 记员 李设倩
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1178号
申请执行人：黄翠珍，女，1956年8月13日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。
被执行人：湖南天狼服饰有限公司，住所地湖南省华容县章华镇杏花村西路088号，统一社会信用代码91430623325640452R。
法定代表人：黄真洋，董事长。
本院在执行黄翠珍与湖南天狼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄翠珍与被执行人湖南天狼服饰有限公司达成执行和解协议，并已履行人民币3760元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王忠宇
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2865-1号
原告郭来平，男，1962年11月3日生，汉族，农民，现住九台市。
原告刘香莲，女，1965年10月26日生，汉族，农民，现住九台市。
被告郑洪刚，男，1944年2月13日生，汉族，农民，现住九台市。
被告历彬，男，1956年12月14日生，汉族，农民，现住九台市。
被告历永旺，男，1975年1月3日生，汉族，农民，现住九台市。
原告郭来平、刘香莲诉被告郑洪刚、历彬、历永旺承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告郭来平、刘香莲于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑洪刚、历彬、历永旺的征地补偿款83万元，并用林绪霞所有的房屋提供担保。
本院认为，原告郭来平、刘香莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、将被告郑洪刚、历彬、历永旺的征地补偿款83万元予以冻结。冻结期限为6个月。
二、将原告提供担保的林绪霞所有的，位于九台市房屋产籍予以查封。查封期间为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十月三十日
书 记 员 葛意兰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执802号
申请执行人李季芳。
委托代理人李长林，山东××律师事务所律师。特别授权。
被执行人淄博鸿运物流有限公司（统一社会信用代码：91370303739283950）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人马钢，董事长。
委托代理人陈川，山东××律师事务所律师。特别授权。
申请人李季芳与被申请人淄博鸿运物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月27日作出（2016）淄仲裁字第00172号裁决书，由于被申请人淄博鸿运物流有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人李季芳向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第00172号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判员 郭晓伯
审判员 徐庆来
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 刚
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保266号
申请人：陈美珍，女，1943年6月16日出生，汉族，永安市针织厂退休职工，住永安市。
被申请人：王秀英，女，1958年9月5日出生，汉族，永安市针织厂退休职工，住永安市。
被申请人：吴雄，男，1957年10月26日出生，汉族，永安市针织厂职工，住永安市。
本院在审理申请人陈美珍与被申请人王秀英、吴雄民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人王秀英、吴雄名下价值以50000元为限的财产。申请人陈美珍愿以其所有位于永安市燕南五四路房产（永房权证字第××号）作为本案的担保财产。
本院经审查认为，申请人陈美珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押王秀英、吴雄价值50000元的财产。
二、冻结或查封、扣押申请人陈美珍所有的位于永安市燕南五四路房产（永房权证字第××号）。
案件申请费520元，由申请人陈美珍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶德松
二〇一七年四月十七日
书记员 赖 卿
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行
期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00476-5号
申请执行人徐建国，男，1964年3月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人何永军，男，1971年12月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第00660号民事判决书，本院于2014年7月16日已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人何永军在蒙城县桂堰安置小区有21#楼一单元401室房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何永军在蒙城县桂堰安置小区有21#楼一单元401室房屋一处。
二、被执行人何永军负责保管被查封的房产。
三、查封期限为三年。
在查封期间，被执行人何永军可以使用被查封房产；但因被执行人何永军的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年一月十四日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第44号
申请人黄正华，男，汉族。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被申请人绵竹市宝清果业有限公司，住所地四川省绵竹市九龙镇双同村13组。
法定代表人何正清。
本院在审理申请人黄正华诉被申请人绵竹市宝清果业有限公司、何正清民间借贷纠纷一案中，黄正华在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹市宝清果业有限公司生产车间内型号为“5T／H”的果渣设备一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人绵竹市宝清果业有限公司生产车间内型号为“5T／H”的果渣设备一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万兴
二〇一五年二月二日
书记员 王高喜