江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第382号
原告婺源县农村信用合作联社，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路55号，组织机构代码16189381-5。
负责人张选中。
委托代理人江林英，江西青之蓝律师事务所律师。
被告方宵瑾，男，1987年3月10日出生，汉族，江西省婺源县人，无业。
被告吴建平，男，1987年1月18日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户。
被告江佳良，女，1991年3月7日出生，汉族，江西省婺源县人，无业。
原告婺源县农村信用合作联社与被告方宵瑾、吴建平、江佳良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员黄健敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县农村信用合作联社的委托代理人江林英，被告方宵瑾、吴建平到庭参加诉讼，被告江佳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告婺源县农村信用合作联社诉称，2012年1月26日，被告方宵瑾、吴建平与曹斌彬在原告处申请玉雕联保贷款。同年2月份，三位联保人与原告签订《联保体贷款最高额授信协议书》和《农户联保借款合同》，授信期限为2年，每一联保成员的最高贷款额度为20万元，2014年2月16日为贷款最后到期日，其他成员为贷款人提供担保。2013年3月1日，被告方宵瑾与原告签订《江西省农村信用社借款凭证》，约定借款金融为20万元，借款利率为月利率8‰，借款日期为2013年3月1日，到期日期为2014年2月16日。借款期限届满，被告方宵瑾仅支付利息至2013年12月27日。2014年6月17日，原告扣收被告方宵瑾贷款保证金抵还本金19592.3元、利息1209.51元。2014年6月30日，被告方宵瑾的哥哥方宵民代被告方宵瑾偿还借款本金46863.26元、利息3136.74元；保证人曹斌彬代被告方宵瑾偿还借款本金67014.46元、利息4485.54元。现因被告未全部偿还借款本息，故原告依法诉至法院，请求一、被告方宵瑾立即归还原告借款本金人民币66529.98元及相应的借款利息人民币4532.94元，合计人民币71062.92元（利息计算至2014年7月2日止），2014年7月3日至借款还清之日的利息按借款合同约定逾期月利率12‰计算；二、被告吴建平、江佳良对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告方宵瑾、吴建平的质证意见如下：
1、被告方宵瑾、吴建平、江佳良身份证复印件各一份及被告方宵瑾和江佳良结婚证复印件一份，拟证明三被告的身份情况及方宵瑾与江佳良系夫妻关系；被告方宵瑾和被告吴建平的质证意见均为无异议。
2、农村信用社农户借款申请书、联保体组建申请报告、联保体承诺书、联保体成员承诺书各一份，拟证明方宵瑾向原告申请贷款20万元，吴建平、江佳良作为联保体成员负连带偿还责任；被告方宵瑾和被告吴建平的质证意见均为无异议。
3、农户联保借款合同、联保体贷款最高额授信协议书各一份，拟证明方宵瑾向原告借款20万元，吴建平对该笔贷款承担连带偿还责任；被告方宵瑾和被告吴建平的质证意见均为无异议。
4、江西省农村信用社借款凭证、到（逾）期贷款催收通知书各一份，拟证明方宵瑾向原告借款20万元及该笔借款于2014年2月16日到期，借款利息为月利率为8‰，逾期利率为12‰的事实；被告方宵瑾和被告吴建平的质证意见均为无异议。
5、贷款明细表、利息计算情况说明、还款明细，拟证明仍欠贷款本金及利息情况；被告方宵瑾和被告吴建平的质证意见均为无异议。
被告方宵瑾辩称，对起诉的事实无异议。
被告方宵瑾未举证。
被告吴建平辩称，原告起诉的是事实。
被告吴建平未举证。
被告江佳良未作答辩，亦未举证。
因被告江佳良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告提供的证据1中的三位被告的身份证复印件和原告提供的证据2、3、4、5进行审查，认为原告提供的这些证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据1中的被告方宵瑾、江佳良的结婚证复印件，虽然被告方宵瑾对该证据无异议，但该件系复印件，原告亦未提供相应的证据予以佐证，导致该份证据的真实性无法确认，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2012年1月26日被告方宵瑾、吴建平与曹斌彬向原告递交《联保体组建申请报告》、《联保体承诺书》和《联保体成员承诺书》，申请成立玉雕联保体，并承诺：“1、联保体成员的借款均由其它所有成员提供连带责任保证；2、保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息……”。同日，被告方宵瑾向原告递交《农村信用社（合作银行）农户借款申请书》，申请借款人民币20万元。2012年2月26日，原告（贷款人）与被告方宵瑾、被告吴建平和曹斌彬（联保小组所有成员）签订《农户联保借款合同》，合同约定：“第一条，从2012年2月26日起至2014年2月16日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额20万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，……。第四条，作为保证人的联保小组成员的权利义务。（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互传递连带保证责任，互相联保；（二）保证期间为每一笔自借款之日起借款到期后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息……。第六条，违约责任。（一）借款人违约2、借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，……”。2013年3月1日，原告与被告方宵瑾签订《江西省农村信用社借款凭证》，约定借款金额人民币20万元，借款月利率8‰，借款日期为2013年3月1日，到期日期为2014年2月16日。同日，原告向被告方宵瑾发放了20万元借款。借款期限届满，被告方宵瑾支付利息至2013年12月27日。2014年6月17日，原告扣收被告方宵瑾贷款保证金抵还本金19592.3元、利息1209.51元。2014年6月30日，被告方宵瑾的哥哥方宵民代被告方宵瑾偿还借款本金46863.26元、利息3136.74元；保证人曹斌彬代被告方宵瑾偿还借款本金67014.46元、利息4485.54元。现因被告方宵瑾未如约偿还全部借款及利息，原告向本院提起给付之诉。
本院认为，原告婺源县农村信用合作联社与被告方宵瑾签订《农户联保借款合同》和《江西省农村信用社借款凭证》的行为，构成借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性规定，该行为合法有效，受法律保护。被告方宵瑾应按约定偿还借款本金及利息。现被告方宵瑾及其亲属和保证人曹斌彬已偿还了借款本金人民币133470.02元，故被告方宵瑾应偿还原告借款本金人民币66529.98元。本案中，借款期限内（即2014年2月16日前）的利息应按月利率8‰计算，逾期利息应按月利率12‰（即8‰×150%）计算。被告方宵瑾已偿还利息至2013年12月27日，故原告要求被告方宵瑾支付从2013年12月28日起至2014年7月2日止的利息4532.94元，从2014年7月3日起至清偿之日止的利息按月利率12‰计算，未超出原告与被告方宵瑾的约定，且未违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告吴建平作为连带责任保证人之一，应对被告方宵瑾的债务承担全部保证责任，故本院对原告要求被告吴建平对被告方宵瑾的上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。原告对被告江佳良与被告方宵瑾的关系未提供有效证据证明，且被告江佳良亦不是本案借款的保证人，本院无法认定江佳良为本案的适格被告，故原告要求江佳良对被告方宵瑾的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宵瑾偿还原告婺源县农村信用合作联社借款本金人民币六万六千五百二十九元九角八分及利息（从2013年12月28日起至2014年7月2日止的利息为四千五百三十二元九角四分；从2014年7月3日起至清偿之日止的利息按月利率12‰计算），限于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕；
二、被告吴建平对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告婺源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千五百九十八元，减半交纳为七百九十九元，由被告方宵瑾、吴建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄黎琼