海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第187号
原告吴志峰，男，汉族。
委托代理人唐某武。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人刘某亮。
委托代理人钟某立。
被告林长农，男，汉族。
原告吴志峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、林长农机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员张作骏适用简易程序于2015年5月11日与原告叶文爱诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、林长农机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告吴志峰及其委托代理人唐德武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋东莞分公司”）的委托代理人钟贤立到庭参加诉讼。被告林长农经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志峰诉称，201×年4月17日17时40分许，被告林长农驾驶粤S95X**号小型汽车，由昌化往石碌方向行驶，当车行驶至棋子湾旅游通道与乌新线交叉路口时，适时遇有原告吴志峰驾驶琼A137**号小汽车（车上载有叶文爱）由海尾往乌烈方向行驶。由于被告林长农未让优先通行的车辆先行，致使粤S95X**号小型汽车与琼A137**号小汽车相撞，造成叶文爱受伤及两车损坏的道路交通事故。事故造成叶文爱：1.腰1椎体爆裂性骨折并不完全性截瘫；2.左胫骨平台骨折；3.右跟骨粉碎性骨折。昌江县公安局交通警察大队认定被告林长农负事故的全部责任。在交警大队主持下，原告与吴志峰、林长农达成调解协议，约定被告林长农承担叶文爱的医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用。达成协议后，被告林长农拒绝赔偿叶文爱的损失，为了叶文爱能够及时治疗，原告垫付了叶文爱医疗费49680.52元、住院伙食补助费3400元、交通费662元、鉴定费2500元、误工费16600元，以上费用共计72842.52元。经被告太平洋保险公司核对，原告的车辆维修费用为22000元。被告林长农驾驶的粤S95X**号小型汽车在太平洋保险公司投保交强险、第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”），经原告多次催促，被告仍然未履行赔偿义务。按照海南省交警总队公布的《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算，被告应赔偿原告：1.医疗费49680.52元；2.交通费662元；3.住院伙食补助费3400元（50元／天×68天）；4.鉴定费2500元；5.误工费16600元；6.车辆维修费22000元，以上共计94842.52元。综上，原告吴志峰诉至法院，请求：1.人民法院判决被告太平洋东莞分公司在粤S95X**号小型汽车投保交强险的死亡、伤残赔偿金限额内优先赔偿原告经济损失94842.52元，交强险赔偿不足部分由被告太平洋东莞分公司承保的商业三者险限额范围内进行赔偿；2.太平洋东莞分公司赔偿不足部分，由被告林长农承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平洋东莞分公司辩称，一、受害人叶文爱的费用我方会按照法律规定和保险合同约定予以赔偿，原告吴志峰垫付的费用都是吴志峰与叶文爱之间发生的，应当向叶文爱提出返还，我公司不同意直接向原告吴志峰支付；二、医疗费，以提供的发票为准；三、交通费用过高，应予调整；四、住院伙食补助费过高，应予调整；五、鉴定费，不是保险合同的赔偿范围，且收据部分不予确认；六、误工费，应当以住院天数计算，且叶文爱没有提供证据证明收入减少或者收入证明，应当按照最低工资标准计算，原告吴志峰多付的部分应当由其自行承担；七、关于财产损失，原告吴志峰庭上变更的财产损失数额已经过了举证期限，不应支持变更后的数额，且原告吴志峰提出财产损失22000元没有提供任何证据予以证明，不予认可，原告吴志峰提出的损失应当以修车发票为准。
原告吴志峰为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.《道路交通事故认定书》，拟证明被告林长农负事故全部责任的事实；2.发票，拟证明原告吴志峰作为司机支付叶文爱医疗费用的事实；3.车票，拟证明原告吴志峰为治疗叶文爱所支付的交通费的事实；4.收条，拟证明原告吴志峰支付叶文爱住院伙食补助费、误工费20000元的事实；5.鉴定费发票、收据，拟证明原告吴志峰代叶文爱垫付鉴定费共计2500元的事实；6.昌江祥通维修服务有限公司的维修清单，拟证明原告吴志峰车辆需要维修及维修费用为31970元的事实。
本院对原告吴志峰提交的证据认证如下：
证据1“《道路交通事故认定书》”，被告太平洋东莞分公司质证无异议，本院认为该证据是真实、合法的，可以证明事故发生的过程及事故中各方当事人的过错、责任大小，应予采信。
证据2“发票”，被告太平洋东莞分公司质证对该份证据的真实性、合法性不予认可，认为太平洋东莞分公司不是证据出示方，不确定证据的真实性。本院认为该份证据是真实的，可以证明原告叶文爱因本次交通事故受伤住院治疗花去医疗费49653.72元的事实，应予确认；因为201×年6月23日叶文爱还在昌江县人民医院住院，故对201×年6月23日海南省人民医院出具的门诊收费发票，本院不予确认。
证据3“车票”，被告太平洋东莞分公司质证对该份证据的真实性、合法性不予认可，认为太平洋东莞分公司不是证据出示方，不确定证据的真实性。本院认为该份证据是真实的，但因叶文爱受伤后是在昌江县人民医院住院治疗，而原告吴志峰提交的车票均不是由其住所地昌江县乌烈镇往返医院所在地昌江县石碌镇的，且车票显示的时间也不是叶文爱的住院和门诊就医的时间，故该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
证据4“收条”，被告太平洋东莞分公司质证对该份证据的真实性、合法性不予认可，认为太平洋东莞分公司不是证据出示方，不确定证据的真实性，对证明的事实不予认可。本院认为，该证据是真实的，庭审中叶文爱对该证据也没有异议，故对该证据本院予以确认。
证据5“鉴定费发票、收据”，被告太平洋东莞分公司质证对该份证据的真实性、合法性不予认可，认为太平洋东莞分公司不是证据出示方，不确定证据的真实性。本院认为，该份证据是真实、合法的，可以证明叶文爱因鉴定而产生的鉴定费用共计2500元的事实，应予采信。
证据6“昌江祥通维修服务有限公司的维修清单”、被告太平洋东莞分公司质证对该证据的真实性、合法性不予认可，认为太平洋东莞分公司不是证据出示方，不确定证据的真实性，且原告应当提供发票。本院认为，该证据是真实的，但该车辆尚未修理好，且未能提供发票予以佐证，仅凭该修理清单不能证明车辆实际发生的修理费，故对该证据本院不予确认。
被告林长农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
综合原告吴志峰的陈述、被告太平洋东莞分公司的答辩及对上述证据的认证，本院经审理查明和确认法律事实如下：
201×年4月17日17时40分许，被告林长农驾驶粤S95X**号小型汽车，由昌化往石碌方向行驶。当车行驶至棋子湾旅游通道与乌新线交叉路口时，适时遇有原告吴志峰驾驶琼A137**号小型汽车（车上载有叶文爱）由海尾往乌烈方向行驶。由于被告林长农未让优先通行的车辆先行，致使粤S95X**号小型汽车与琼A137**号小型汽车相撞，造成叶文爱受伤及两车损坏的道路交通事故。201×年4月18日，昌江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告林长农负事故的全部责任。事故发生后，叶文爱被送到昌江县人民医院住院治疗68天，共花去医疗费49542.36元。201×年10月20日，叶文爱到海南省中医院门诊治疗花去医疗费111.36元。201×年8月2日，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴［201×］临鉴字第290号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人叶文爱左上肢损伤综合评定为十级伤残；2.被鉴定人叶文爱后续治疗费用评估约为：叁万元人民币左右；3.被鉴定人叶文爱“三期”综合评定为：休息期180日，营养期90日，护理期150日，护理人数为1人，自受伤之日起计算。鉴定费用为2500元。被告林长农驾驶的粤S95X**号小型汽车在被告太平洋东莞分公司投保了交强险及500000元商业三者险（购买不计免赔），事故发生时尚在保险期限内。
另查明，事故发生后，原告吴志峰垫付给叶文爱共计72842.52元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
一、关于原告吴志峰的车辆损失费如何确定的问题。本案中，原告吴志峰主张车辆损失费22000元，庭审中又变更为31970元。本院认为，原告吴志峰起诉时主张车辆损失费（财产损失）22000元，庭审中又变更为31970元，但却未能提供修理厂出具的发票或者提供评估鉴定机构的评估鉴定意见予以佐证，且该车辆尚未修理好，实际产生的费用无法确定，故对该项诉讼主张，本院不予支持。被告太平洋东莞分公司认为，原告吴志峰庭上变更财产的损失数额已经过了举证期限，不应支持变更后的数额，且其提出的财产损失22000元没有提供证据予以证明，不予认可的辩解意见，本院予以采纳。
二、关于原告吴志峰垫付给叶文爱的72842.52元是否应当由被告太平洋东莞分公司直接支付的问题。本案中，原告吴志峰主张由被告太平洋东莞分公司赔偿其垫付给叶文爱的72842.52元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，叶文爱的各项损失应当由被告太平洋东莞分公司在保险责任限额范围内赔偿予以赔偿。但因叶文爱受伤住院后，原告吴志峰作为驾驶员先行垫付了72842.52元。本院认为，本案中原告吴志峰垫付的72842.52元应当从被告太平洋东莞分公司应当赔偿给叶文爱的173179.57中予以扣除，并直接支付给原告吴志峰。对于被告太平洋东莞分公司认为原告吴志峰垫付的费用，原告吴志峰应当向叶文爱提出返还，不同意直接向原告吴志峰直接支付的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴志峰垫付款72842.52元。
二、驳回原告吴志峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担174元，由原告吴志峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张作骏
二〇一五年六月十九日
书记员 徐金波