成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3462号
原告张晓春，男，1976年2月18日出生，汉族，四川省都江堰市人，住成都市金牛区。
委托代理人佘勇，四川英济律师事务所，代理权限为特别授权。
被告程习明（曾用名程锡林），男，1974年3月11日出生，汉族，四川省南江县人，住成都市温江区。
被告冯富花，女，1978年2月5日出生，汉族，，山西代县人，住成都市温江区。
原告张晓春与被告程习明、冯富花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判公开开庭进行了审理。原告张晓春及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓春诉称，原告与被告程习明是老乡关系，经人介绍在成都认识，后来双方经常联系，两个家庭也互相走动，双方关系一直较好。2013年9月10日，被告程习明携家人与朋友在成都娱乐城消费无钱付账，遂打电话联系原告张晓春来帮忙结账。原告张晓春到娱乐城后用刷卡的方式帮被告结账。后来原告夫妻二人又在2013年12月19日，到原告上班的地方成都青年路九龙广场找到原告借款，在双方朋友刘勇卖衣服的店里原告将10万元现金借给被告夫妻二人。借款当日，被告程习明向原告出具金额为10万元的借条一张，约定借款期限为2个月。当时上述借条上的落款签名是“程锡林”，故原告当时还单方认为被告程习明的真实姓名就是程锡林。此后在借款期限届满后，原告反复向被告催款，直至2015年5月24日，被告才出具2013年9月10日的借款7000元的借条一张，确认借款时间是2013年9月10日，落款签名是“程习明”，并且并未向原告偿还债务。直至此时，原告才发现上述前后两张借条的落款签名并不是同一名字，感觉其中蹊跷，遂再次于2015年5月27日找到被告，向被告再三确认被告的真实姓名，并要求被告拿出身份证明，经查看被告的车辆行驶证得以确认被告身份证上的姓名叫“程习明”。故原告要求被告程习明作出说明，被告于当日向原告出具确认《说明》一份，证实上述两张借条的落款签名系同一人程习明签名。但时至今日，被告程习明和冯富花分文未还，甚至经原告多次催促被告，被告提出让原告到法院起诉的要求。故原告为维护自己的而合法权益特诉至法院请求法院依法判决。原告的诉讼请求有1、请求法院依法判令被告共同立即归还借款本金107000元及借款10万元的利息（利息月息2%计算，从2013年12月19日计算至还清欠款之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原、被告身份证复印件；
借条原件、复印件；
说明原件、复印件；
机动车行驶证复印件；
被告程习明辩称，上述两张借条的签名确实是被告程习明的亲笔签名，对于第一笔借款7000元被告予以认可，但对于第二笔借款10万元被告认为不应该由其承担全部还款义务。理由是被告在向原告借款10万元的头天晚上即2013年12月18日晚上与原告通过电话，通话内容中被告告知原告自己是帮一名金堂的朋友古盒金借钱，因此原告是知晓古盒金这个人。只是在第二天即2013年12月19日原告与被告程习明先到双方朋友刘勇的服装店里，原告将钱借给被告后因有事就提前走了，古盒金是在原告离开后才到，所以原告张晓春至今仍未见到古盒金这个人，但是确实知晓这10万元的实际使用者是古盒金。另外对于被告以自己的名义向原告出具这10万元的借条是由于古盒金是被告程习明多年的好友，并且古盒金承诺借款期限为两个月，时间较短。同时在原告借给被告的这10万元是高贷，因为约定的月利息是7000元，在借款当日被告就支付给原告7000元，而被告将钱借给古盒金后古盒金向被告出具欠条，约定月息为12000元，故被告程习明就在其中赚取了5000元的差价，以上事实原告张晓春是知晓的。故被告认为原告应该承担一部分借款风险，同被告程习明按份承担债务，其中原告承担10万元的7/12，被告承担10万元债务的5/12。对于原告要求被告冯富花承担连带还款义务的诉讼请求，被告程习明声称冯富花并不知晓上述借款事宜，与冯富花无关。
被告冯富花辩称，不愿承担连带还款义务，称虽然与被告程习明系夫妻关系，但发生上述两笔借款时自己并不在场，自己一直不知晓被告程习明与被告张晓春的上述两笔债务，并且提出证据加以证明。
被告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
1、照片一张。
经审理查明，被告程习明于2013年12月19日向原告张晓春借款10万元，并于借款当日向原告出具借条一张，借条上的落款签名是“程锡林”，后来被告程习明又于2015年5月24日向原告就之前于2013年9月10日欠款7000元出具借条一张，借条上的落款签名是“程习明”。原告后来发现上述两张借条的签名不一样，遂于2015年5月27日找到被告程习明，要求被告对上述两张借条的落款签名予以确认，被告程习明于当日向原告张晓春出具确认《说明》，证明“程锡林”与“程习明”系同一人，对上述两笔债务予以确认。但被告程习明至今未向原告偿还上述债务。另在庭审中被告对两张借条的真实性无异议，对欠款7000元也无异议。但是对欠款10万元被告程习明称应由原告张晓春与被告程习明按份承担责任。其中原告承担10万元的7/12，被告程习明承担10万元债务的5/12,而被告程习明的爱人冯富花由于从始至终并不知晓上述两笔借款事宜，故不应承担还款责任。被告冯富花在庭审中坚持自己不愿承担连带还款义务的主张。
上述事实，有原、被告陈述；原、被告身份证复印件；借条原件、复印件；说明原件、复印件；被告程习明车辆行驶证复印件、照片等经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，因原告提供了被告程习明所亲笔签名的金额分别为7000元借条和10万元的借条二张，并且被告程习明也对两张借条的真实性予以确认，故被告程习明欠原告人民币107000元属实，被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出要求被告支付借款10万元的借款利息（利息按月利率2%计算）的诉讼请求，因金额为10万元的借条上对利息的约定超过月利率2%，故原告的诉讼请求合理合法，故本院对原告的此项诉讼请求依法予以支持。对于被告在庭审中提出要求原告承担10万元债务的7/12，被告程习明承担10万元债务的5/12的诉讼主张于法无据，本院依法予以驳回。对于被告辩称其在借款10万元当日被告就支付给原告7000元利息，因被告没有提供证据，所以本院对被告该辩称不予采信。
关于被告冯富花是否应承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的两种例外情况外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明本案存在婚姻法第十九条规定的例外情况，也未提交其他证据证明该笔债务属程习明个人债务，因此其应承担举证不能的法律后果，该债务按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告程习明、冯富花自判决生效之日起三日内偿还原告张晓春借款人民币107000和本金10万元的借款利息（利息按月利率2%从2013年12月19日计算至本判决确定的给付之日为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1220元，由被告程习明和冯富花负担。(此款已由原告垫付，二被告在付款时应一并支付给原告。)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵春梅