wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初688号
原告：盛月德，男，汉族，1939年12月16日出生，住项城市。
被告：朱金旺，男，汉族，1960年2月30日生，住项城市。
被告：周文民，男，汉族，1946年7月8日生，住项城市。
原告盛月德与被告朱金旺、周文民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛月德、被告朱金旺、周文民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛月德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款8500元，并支付逾期还款利息，利息按照同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2000年10月11日，二被告向原告借款16500元，用于经商，并亲笔出具借条予以证明，后该笔款虽经原告多次催要，被告周文民以其名下的存折偿还8000元，余款8500元经原告多次催要，二被告欠拖不还。为此发生纠纷，原告诉至法院。
被告朱金旺辩称，这16500元是我们几个人合伙做生意用的钱，不是我们借的。后来，这笔钱经算账算到周文民身上了，剩余的8500元应由周文民偿还。
被告周文民辩称，2000年10月11日我和朱金旺借盛月德16500元用于经商，我和朱金旺已归还8000元。后来，我们合伙在广西做生意，一切开支由朱金旺负责，下欠这8500元应由朱金旺偿还。
原告盛月德围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明其基本情况；2.二被告出具的借条一份，证明向其借款16500元；二被告未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月11日被告朱金旺、周文民给原告盛月德出具借条一份，借条写明：“借条，盛月德款壹万陆仟伍佰园整，朱金旺、周文民，2000年10月11日。”后来被告归还利息8000元，剩余借款8500元经原告催要未果，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告朱金旺、周文民向原告盛月德借款，有其亲笔书写的借条作证，证明双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求二被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。原告请求支付逾期还款利息，利息按照同期银行贷款利率计算，因原、被告之间未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告朱金旺、周文民于本判决生效之日起十日内偿。
还原告盛月德借款8500元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱金旺、周文民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一七年二月十三日
书记员 闫纪芳
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1407号
原告张某某。
被告袁某某。
本院在审理原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告张某某承担。
审判员 汪 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第334号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，局长。
委托代理人吴X（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市照宇农业发展有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人韩XX，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月15日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）88号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月11日作出奉土行罚（2015）88号行政处罚决定，决定认定被执行人未经批准占用土地建造猪场附属设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园1889平方米、工业用地39平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用果园属于违法情节一般；依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用工业用地属于违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市照宇农业发展有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的1928平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1889平方米园地和一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的39平方米建制镇用地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1889平方米果园处以每平方米20元的罚款，计37780元；根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的39平方米工业用地处以每平方米10元的罚款，计390元；共计38170元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人营业执照、法定代表人居民身份证复印件及询问笔录、现场勘测结果告知笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法案件现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法用地现状图、租用土地协议等。申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年11月13日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的1928平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1889平方米园地和一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1889平方米果园处以每平方米20元的罚款，计37780元；根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的39平方米工业用地处以每平方米10元的罚款，计390元；共计38170元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款38170元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）88号行政处罚决定中对被执行人奉化市照宇农业发展有限公司退还非法占用的1928平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1889平方米园地和一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款38170元、加处罚款38170元的内容，其中退还非法占用的1928平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1889平方米园地和一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5135号
罪犯张路军，男，1978年9月6日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月十九日，山东省商河县人民法院作出（2010）商刑初字第160号刑事判决，以被告人张路军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张路军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张路军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张路军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张路军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张路军减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5135号
罪犯马西坡，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年1月19日作出了（2004）济刑初字第121号刑事判决，以被告人马西坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月、2011年10月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯马西坡在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马西坡在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马西坡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马西坡减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第121号
上诉人（原审原告）：王超，无业。
委托代理人：刘翠屏。
被上诉人（原审被告）：王玉锁，唐山市绝缘材料厂退休工人。
委托代理人：王玉兴。
委托代理人：王玉环。
被上诉人（原审被告）：刘玉双，。
委托代理人：刘成勤。
上诉人王超因共有权确认纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1285号民事判决。
二、发回唐山市古冶区人民法院重审。
二审预收案件受理费2300元，退还上诉人王超。
审 判 长 ： 甄 飞
代理审判员 ： 刘 岩
代理审判员 ：刘蒙蒙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ：刘莎娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1148号
上诉人（原审原告）巨龙公司。
被上诉人（原审被告）张某，退休工人。
上诉人巨龙公司因与被上诉人张某劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，张某于1986年8月20日生育一女黄静静，并由潍坊市纺织工业办公室发放了编号为第489号独生子女优待证。2013年8月，张某退休，其持有的退休证载明退休时申报单位为巨龙公司。
张某向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求巨龙公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2014年9月18日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2014）第74号仲裁裁决书，裁决巨龙公司支付张某独生子女父母一次性养老补助金12289.5元。巨龙公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
双方对仲裁裁决认定的事实均无异议，对2012年度潍坊全市在岗职工年平均工资为40965元的事实亦无异议。巨龙公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖范围，应当依照有关文件规定由行政机关解决。张某对巨龙公司的上述主张不予认可。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方当事人对仲裁裁决书认定的独生子女父母一次性养老补助金数额没有异议，直接予以确认。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。独生子女优待证与独生子女父母光荣证名称虽异，但作用相同。山东省人民政府办公厅鲁政办发（2010）55号文件载明的发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协商解决。发放标准：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工交的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。故，张某主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，亦属于法院受理案件范围。巨龙公司关于独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁及司法管辖范围，应由相关行政机关予以解决的主张没有法律依据，不予支持。综上，张某要求巨龙公司发放独生子女一次性养老补助金12289.5元（40965元×30%）合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：巨龙公司支付张某独生子女父母一次性养老补助金12289.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由巨龙公司负担。
宣判后，巨龙公司不服原审判决，上诉称：山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁及司法管辖范围，不应按劳动争议处理。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人对原审认定的养老补助金数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》与《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被上诉人有权享有独生子女父母一次性养老补助金，在上诉人未按规定支付的情况下，被上诉人通过申请劳动仲裁要求上诉人支付其应享受的待遇符合法律规定。双方之间的争议属于人民法院受理民事案件范围，原审认定应由上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金并无不当，本院予以支持。上诉人关于双方之间的争议不属于劳动仲裁及司法管辖范围的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 石建军
二〇一五年十月八日
书 记 员 张瑞丰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第244号
罪犯温东虹，男，瑶族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2007年10月29日作出（2007）惠东法刑初字第482号刑事判决，以被告人温东虹犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯温东虹在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑十一个月；2011年11月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年7月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯温东虹在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温东虹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年3月获得表扬；2013年6月获得表扬。所判罚金五千元，罪犯温东虹已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温东虹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温东虹予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2702号
原告章全余，男，1971年1月15日生，汉族。
委托代理人金丽、陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
被告张福金，男，1962年11月2日生，汉族。
被告吴月霞，女，1960年3月23日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王莹莹、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告章全余与被告张福金、吴月霞、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章全余的委托代理人金丽、被告张福金、吴月霞、被告人保南京分公司的委托代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章全余诉称，2014年12月25日18时许，在南京市浦口区浦珠路丽都雅苑路段，被告张福金驾驶登记在被告吴月霞名下的牌号为苏A×××××号的小型轿车撞到原告骑行的电动自行车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安机关认定，张福金负事故全部责任。原告因此交通事故受伤，经鉴定误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费6779.5元、住院伙食补助费198元、营养费900元、护理费4800元、误工费16663.7元、车损100元、鉴定费1520元、交通费1000元，合计31961.2元，诉讼费用由被告承担。
被告张福金、吴月霞辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议；肇事车辆在人保南京分公司投保了强制保险和商业保险，原告的损失应由保险公司赔偿，鉴定费和诉讼费同意由我们负担；事发后我们为原告垫付了医疗费用217.88元，请求在本案中一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对事故真实性和责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了强制保险和商业保险，商业保险责任限额为20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司赔偿原告的合理诉请，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年12月25日18时25分许，在浦口区浦珠路丽都雅苑路段，张福金驾驶苏A×××××号车辆右转弯，与右侧章全余电动自行车相撞，造成章全余受伤，两车受损。该事故经公安机关认定，张福金负事故全部责任。事故发生后，原告即被送往南京市浦口医院门诊治疗，同年12月27日原告在该院住院治疗，至2015年1月7日出院。经该院诊断，原告为左足软组织损伤、左足第3跖骨近端横行骨折、第1、2跖骨基底部及第1楔状骨撕脱骨折。出院医嘱为：休息三个月，三周后下石膏，两月后下地活动，门诊随诊。为治疗，共用去医疗费用6997.38元，其中，原告自行支付6779.5元，被告张福金垫付217.88元。2015年7月10日，南京康宁司法鉴定所出具宁康司鉴所（2015）临鉴字第226号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：章全余误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。为此，原告用去鉴定费用1520元。
另查明，苏A×××××号车辆登记所有人为被告吴月霞。该车辆已在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止。原告章全余在南京华脉医疗器械股份有限公司工作，其2014年10月、11月、12月的工资分别为3752.2元、3049元、3197元，2015年1月、2月、3月、4月、5月的工资分别为2873.89元、1368元、1368元、1368元、1368元。
庭审中，被告张福金、吴月霞陈述：两人是夫妻关系，肇事车辆是两人的共同财产，事发时由张福金驾驶。
庭审中，被告人保南京分公司对于司法鉴定意见中关于误工期限的意见不予认可，认为误工期限过长，并表示认可误工期限为3个月，但在本院限定时间内未提交书面鉴定申请。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、银行卡交易明细以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张福金驾驶与被告吴月霞共有的机动车发生交通事故，负事故全部责任，应由张福金、吴月霞对原告因此遭受的损失负连带赔偿责任。因肇事车辆已在被告人保南京分公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应由人保南京分公司赔偿。被告人保南京分公司对于误工期限的鉴定意见提出异议，对此，本院认为，南京康宁司法鉴定所系具备相应资质的司法鉴定机构，且人保南京分公司在本院限定时间内亦未提出重新鉴定，故本院对于南京康宁司法鉴定所出具的司法鉴定意见依法予以认定，对于人保南京分公司的上述辩解意见不予采信。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费6779.5元，计算错误，医疗费用应为6997.38元；原告主张住院伙食补助费198元，原告住院治疗11天，住院伙食补助费应为198元（18元／天×11天）；原告主张营养费900元，根据鉴定意见，原告营养期限为伤后60日，结合原告伤情，本院酌定营养费为900元（15元／天×60天）；原告主张护理费4800元，根据鉴定意见，原告护理期限为伤后60日，结合原告伤情和本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定护理费为4800元（80元／天×60天）；原告主张误工费16663.7元，根据鉴定意见，原告误工期限为伤后150日，结合原告提交的银行卡交易明细，原告在事故发生前三个月的平均工资收入为3332.73元／月［（3752.2元＋3049元＋3197元）÷3个月］，此外，原告在事故发生之后实际获得的工资收入应予扣除，则误工费应为8317.76元（3332.73元／月×5个月-2873.89元-1368元-1368元-1368元-1368元）；原告主张交通费1000元，但是并未提供相关票据予以证实，结合原告治疗实际需要，本院认定交通费为500元；原告主张车损100元，但未提供任何证据予以证实，本院对此不予支持。则原告各项损失为医疗费6997.38元、住院伙食补助费198元、营养费900元、护理费4800元、误工费8317.76元、交通费500元，合计21713.14元。上述损失不超过交强险分项赔偿限额，应由被告人保南京分公司赔偿。本案中，被告张福金、吴月霞不再承担赔偿责任，其已付的款项217.88元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告章全余各项损失21713.14元，扣除被告张福金已付的217.88元，人保南京分公司实际应给付章全余21495.26元，并给付张福金217.88元；
二、驳回原告章全余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费1520元，合计1745元，由被告张福金、吴月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一五年十月二十六日
书记员 屈泽宏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第005号
原告王云虹，女。
委托代理人张瑞、王俊山（实习），河南大统律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李素云，女。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴永峰，男
原告王云虹与被告李素云、吴永峰借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云虹的委托代理人张瑞、王俊山、被告李素云的委托代理人杨波到庭参加了诉讼。被告吴永峰经本院开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云虹诉称，2014年5月27日，被告李素云向原告王云虹借款玖万元，并出具收条一份，约定每月利息为2230元；2014年8月29日，被告李素云向原告王云虹借款拾肆万元，并出具收条一份，约定每月16日打息，每月利息为2.5%，借款期限为8月29号至11月29号。以上二笔借款，共计借款金额为贰拾叁万元整。但是该款到期后，经原告多次催要，被告却以种种理由不予归还。现依法诉至法院，请求判令被告归还原告230000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李素云辩称，1、原告与李素云之间不是借款关系，虽然李素云向原告出具欠条一份，但原告与李素云之间是委托代理关系，原告知道该笔款均在担保公司存放。被告李素用不应当承担还款义务。2、关于9万元被告已经支付原告4万元，下余5万存放世星房地产公司。另外14万放入万裕房地产公司。原告向被告主张权利错误，应驳回原告起诉。
被告吴永峰未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月27日，被告李素云向原告王云虹出具收条一份，内容为：“今收到王云虹玖万元整（90000元）放入万正，每月利息共计2230元。李素云20**.5.27号”。2014年8月29日，被告李素用向原告王云虹出具收条一份，内容为：“今收到王云虹现金壹拾肆万元整。每月16号打息，利息为25‰，时间为8月29号至11月29号。李素云20**年8月29日”。2014年12月1日，被告李素云向原告王云虹支付20000元。2014年12月20日，被告李素云向原告王云虹支付20000元。诉讼中原告提交了2014年6月20日被告李素云向原告王云虹出具的条据一份，上载明：“今收到王云虹现金两万元整放到担保公司，利息每月按25‰，每月16号打息。李素云20**年6月20日”。对此债权，原告并未主张权利，仅欲证实上述230000元的借款并非原告委托被告进行投资。
另查明，2014年11月3日，被告李素云与被告吴永峰在南阳市民政部门办理离婚登记手续。2014年9月26日，被告李素云与案外人南阳市世星房地产开发有限公司在河南省南阳市宛都公证处办理委托公证书一份，由南阳市世星房地产开发有限公司委托李素云、陈新玲代为筹备建设资金等。
以上事实，由原、被告的陈述、被告出具的条据等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告王云虹与被告李素云之间就金钱往来达成一致，并由被告向原告出具了书面条据，明确了金额与利息计算，原、被告之间已形成了民间借贷的法律关系。被告作为债务人应当在原告即债权人主张权利时，及时足额偿付借款本息。现原告起诉要求被告偿付借款本金，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息问题，原、被告在借贷关系发生时，书面明确了利率，约定利率中不超过同期人民银行同类贷款利率四倍的部分，本院依法予以支持。关于被告在2014年12月1日、2014年12月20日分别向原告各支付20000元的性质问题，原、被告对此款项性质说法不一，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，上述两笔共计40000元的款项认定为利息为宜。关于被告辩称其系代原告投资的理由，本院认为，原、被告之间并无签订任何书面的委托代理合同，诉讼中被告李素云所提交的署名王云虹与第三方所签署借款合同，该份合同为被告李素云所签署，原告并不知情也无委托授权，原告对被告此说法也不予认可，故本院对被告此辩称理由依法不予采信。关于被告吴永峰对本案的责任承担问题，原告王云虹与被告李素云的两笔借款发生于2014年5月27日、2014年8月29日，而被告吴永峰与被告李素云于2014年11月3日办理离婚手续，涉诉债务发生于被告李素云与被告吴永峰的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应当由被告吴永峰与被告李素云共同偿还。故现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李素云、吴永峰共同偿还原告王云虹借款本金90000元，并自2014年5月27日起按本金90000元、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决生效后十日止（利息中应扣除已支付的20000元）。
二、本判决生效后十日内，被告李素云、吴永峰共同偿还原告王云虹借款本金140000元，并自2014年8月29日起按本金140000元、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决生效后十日止（利息中应扣除已支付的20000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费4750元、保全费1720元，由被告李素云、吴永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 马 勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 常 丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01845号
上诉人（原审原告）：朱庆江。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人朱庆江因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱庆江的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆江原审诉称：朱庆江与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，朱庆江按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现朱庆江诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21005.74元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案朱庆江与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案朱庆江系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，朱庆江也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故朱庆江与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回朱庆江对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人朱庆江上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括朱庆江在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是朱庆江购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回朱庆江的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对朱庆江与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。朱庆江的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初6459号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：青岛北斗恒远地理信息技术有限公司，住所地山东省青岛市市北区通山路11号-1015。
法定代表人：隋文娟。
被告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。
法定代表人：侯文明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告青岛北斗恒远地理信息技术有限公司、被告合肥荣事达小家电有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第424号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某某。2011年9月13日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元，2011年12月27日刑满释放。2012年12月27日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月27日刑满释放。因本案于2015年3月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]837号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕、杨智超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月9日6时许，被告人陈某某窜至本市吴兴区织里镇铂丽宾馆门口停车场处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某停放于该处的奥旭雅电动自行车一辆，价值人民币850元。
2、2014年9月1日6时许，被告人陈某某窜至本市吴兴区织里镇富民路102号后面一租房楼梯口处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人唐某停放于该处的宇浪沙二手电动自行车一辆，价值人民币300元。
3、2014年9月2日18时许，被告人陈某某窜至本市吴兴区织里镇梦园大酒店东侧停车棚处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人黄某停放于该处的银雁牌电动自行车一辆，价值人民币1210元。
4、2014年10月1日15时许，被告人陈某某窜至本市吴兴区织里镇织里南路奥润亿家超市门口处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某停放于该处的欧派电动自行车一辆，价值人民币1090元。
5、2014年10月初的一天，被告人陈某某窜至本市吴兴区织里镇，窃得佳捷时电动车一辆，窃后以人民币300元的价格销赃于沈某处。
综上，被告人陈某某盗窃作案5起，所窃财物共计价值人民币3750元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，调取证据清单，接受证据清单，机动车修理业登记薄复印件；证人沈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人张某、唐某、黄某、王某的陈述；湖价鉴字[2015]130号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月26日起至2015年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邵 池
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1181、1183、1185、1187、1193、1197、1198号
移送执行人民三庭。
被执行人张胜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第1026、1022、1023、1020、1027、1025、1021号民事调解书，依法向被执行人张胜送达执行通知书，但被执行人张胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张胜在农行天津汉沽东风路支行账户62×××72内存款人民币2100元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一四年四月三日
书记员 李合权
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00867号
原告杨红艳，女，汉族，农民。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告杨红艳与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩军及被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红艳诉称，2011年9月5日原告购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下商品房一套，合同约定被告应于2012年7月30日交房，被告违约逾期交房。2013年4月1日原告以此理由向本院起诉，要求被告承担逾期交房违约金。其请求已被法院判决支持。但至今被告未向原告交付符合双方约定的符合交房条件的房屋，未按合同约定的通知方式通知原告收房，被告的逾期交房行为损害了原告的合法利益。故再次起，要求1、被告交房。2、被告支付原告从2013年4月2日起至交房之日止按已付房款301382元的日万分之一计算的违约金。3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2013年1月就已具备交房条件，被告通过兴平电台通知业主收房。原告在第一次诉讼过程中就知道被告早已开始交房的事实，原告也只要求被告承担违约金至2013年4月1日，其诉讼请求法院也予以支持，原告明知被告已开始交房至今不接收房屋，其再次主张违约金的请求应予驳回。
根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点：
被告是否应当支付原告主张的违约金。
被告当庭提供证据：1、2013年8月12日庭审笔录。2、房屋验收备案表。欲证明被告于2013年1月就已具备交房条件，原告在第一次诉讼时已知道被告早已开始交房的事实。原告对证据1的真实性无异议，但认为被告未按约定的通知形式通知原告收房，由于二审时被告未向法院提交证明该房屋达到交房标准的相关证明材料，证据2的真实性不能确定。被告持续违约，应承担违约金。本院认为，被告提供的证据1原告认可其真实性，为有效证据。原告对证据2虽提出异议但未提供证据加以证明，故证据2为有效证据。
经审理查明：2011年10月16日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下商品房一套，合同约定于2012年7月30日交房，被告2013年3月30日仍未通知原告收房，被告逾期交房，原告于2013年4月1日向本院起诉，要求被告依约支付原告从2012年7月31日起至2013年4月1日止按已交房款的日万分之一计算的违约金等请求，本院判决支持了原告要求被告承担违约金的诉讼请求，驳回原告其他诉讼请求。原告不服上诉，咸阳市中级人民法院维持原判。被告于2013年1月就已具备交房条件，原告收到交房通知后至今未收房。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，内容真实、合法，为有效合同。被告违约后，原告已起诉要求被告承担从交房之第二日起至2013年4月1日止逾期交房的违约责任，法院判决也支持了原告违约金诉讼请求，诉讼过程中原告已知道被告开始交房，证据也证明该商品房2013年1月就已具备交房条件，原告就应积极、主动地去收房，防止损失扩大，原告追究违约责任后至今仍怠于接收房屋，依法就扩大的损失不得再要求赔偿，现被告当庭表示原告可以随时办理房屋交接手续，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨红艳对被告陕西汇豪宏发投资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告杨红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 马亚秋
代理审判员 杨小刚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00867号
原告巴茜，女，1978年5月12日生，回族，兴平市烟草公司职工，现住兴平市兴化家属院1号楼5层4号。身份证号码：610421197805120026.
被告陕西汇豪宏发投资有限公司，住所地兴平市金城路中段。组织机构代码：79793359-5。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告巴茜与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴茜，被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴茜诉称，2011年11月3日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元15层1503号商品房一套，总价477609元。被告应当于2012年7月30日交付房屋，逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。2013年5月5日被告向原告交房，房屋已收。被告未按约定时间交房，致使原告不能按期入住，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金13229元（从2012年7月31日起至2013年5月5日止按477609元的日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，原告购买被告房屋并付清477609元房款属实。被告迟延交房的原因是2011年施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就具备交房条件，被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日。书面通知原告收房时间应为2013年5月5日，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点：被告的行为是否构成违约、应否承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，发票。欲证明原、被告间存在买卖合同关系，被告违约，应承担违约金的事实。被告对上述证据的真实性无异议，由于被告施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就可以交房，且被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日。书面通知时间为2013年5月5日。被告出示下列证据：1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年兴平降雨量达101天严重影响工期，系不可抗力，不构成违约的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为降雨量多不属不可抗力，不是延期交房的理由。2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告认为证据2的真实性不能确定，双方约定被告应书面通知原告，电台播放的形式不符合约定，不予认可。本院认为：原告提供的证据来源合法、内容的真实性被告认可，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供证据1内容虽真实，但2011年度多雨水不是免责事由，不属于不可抗力情形。为无效证据。证据2被告未提供广告发布费凭证及相关视频资料，原告又不认可，也不是约定的书面通知形式，不能证明其主张，为无效证据。
经审理查明：2011年10月3日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元15层1503号商品房一套，总价477609元。被告应当于2012年7月30日交付房屋；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续；被告逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。合同签订后，2012年3月9日前向被告交房款477609元，2013年5月5日被告向原告交房，房屋已收。被告逾期交房违约金13229元（从2012年7月31日起至2013年5月5日止按477609元的日万分之一计算）。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，且原告诉请的违约金在合理范围内，故原告的主张，本院予以支持。被告辩称其施工期间遭遇多雨天气，系不可抗力，雨水多不属于不可抗力，不能构成被告的免责事由，被告辩称曾在兴平电台通知业主收房的主张，所举证据不足，该通知形式亦不符合合同约定的书面通知形式，原告又不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年10月3日原告巴茜与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告巴茜违约金13229元。
案件受理费131元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马亚秋
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1312号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉，该分行员工。
委托代理人：金明浩，该分行员工。
被告：何邦明，男，1975年7月26日出生，汉族，宁波海邦伟业建设有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：宁波海邦伟业建设有限公司（组织机构代码为59159752-2）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号（2101-1）室。
法定代表人：何邦明（公民身份号码为3302271975********），该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告何邦明、宁波海邦伟业建设有限公司（以下简称海邦公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，请求判令：1.被告何邦明返还原告借款本金1999992.93元，支付利息（包括罚息、复利)37605.70元，并支付自2016年1月21日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告海邦公司对上述债务向原告承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
2014年12月11日，原告与被告何邦明签订《综合授信合同》一份，约定：原告向被告何邦明提供最高授信额度为2000000元，授信有效期限为2014年12月11日至2015年12月11日；未按约定期限归还借款本息，原告对逾期借款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，未按时支付利息的，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与被告海邦公司签订《最高额担保合同》一份，约定被告海邦公司为上述《综合授信合同》中被告何邦明的债务提供连带责任保证担保，主债权最高本金余额为2000000元。
2014年12月11日，被告何邦明向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款2000000元，借款期限为2014年12月11日至2015年12月11日止。同日，原告予以确认并发放贷款，约定年利率为7.84%。还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。自2015年11月15日起的利息，被告何邦明没有支付。借款到期后，被告何邦明也未返还本金，2015年12月31日，原告从被告何邦明账户扣收本金7.07元。
以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、《借款支用申请书》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告何邦明之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告何邦明应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告海邦公司系连带责任保证人，对被告何邦明的上述债务应承担连带责任。被告何邦明、海邦公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何邦明返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1999992.93元，支付借款期内利息11324.44元，支付罚息26133.29元、复利147.97元（暂计算至2016年1月20日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率11.76%支付自2016年1月21日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波海邦伟业建设有限公司对上述第一项判决中被告何邦明的应付款项承担连带责任，被告宁波海邦伟业建设有限公司承担连带责任后，有权向被告何邦明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23101元，减半收取11550.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费16550.50元，由被告何邦明、宁波海邦伟业建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年四月六日
代书记员 陆 增
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初991号
被告：阜阳市华顺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区永昌商城254-4号。
法定代表人：张乃清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县南环路。
负责人：王涛。
原告祁建楠与被告刘兵、阜阳市华顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序进行进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，需要有明确的被告，即有被告的姓名、年龄、住所地、联系方式等基本信息，我院依照原告提交的被告地址及电话给被告阜阳市华顺物流有限公司邮寄开庭传票、举证通知书、应诉通知书、廉政监督卡、诉讼须知书等材料，邮件因无人接收被退回我院，后经我院了解，发现被告阜阳市华顺物流有限公司送达地址并非该公司经营的地址，原告提供被告地址错误，其起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告祁建楠的起诉。
原告预交的案件受理费1495元，本院予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡晓涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴雪雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1583号
原告鲁栋，男，1979年8月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告刘清，女，1981年11月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
两原告共同委托代理人连小龙，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告吴婷容，女，1983年2月3日生，汉族，住上海市。
被告严曼华，女，1957年9月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告郑长祝，男，1955年5月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告鲁栋、刘清与被告吴婷容、严曼华、郑长祝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人连小龙、被告吴婷容、严曼华、郑长祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月13日，原、被告经上海中原物业顾问有限公司居间介绍，签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以615000元向被告购买其所有的位于本市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房产。2008年4月19日，原、被告就该房产签订《房地产买卖合同》，在该合同补充条款中约定：被告应在房地产权利转移之日起50日内，向公安机关办理原有户口的迁出，若在前述期限内，原有户口未能迁出的，则每逾期一日，被告应当按照该房产转让价款的万分之五向原告支付赔偿款，直至原有户口迁出为止。合同签订后，原告按约履行其付款义务，由于被告没有按约迁出户口等原因，原告于2008年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，于2008年12月11日做出（2008）嘉民三（民）初字第1263号民事判决书，判令被告在判决生效后十日内支付原告逾期迁户口的违约金（从2008年8月1日至判决生效之日止，按每日万分之二点五，以总房款615000元为基数）。由于被告未主动履行判决书确定的付款义务，原告向本院申请强制执行，于2009年4月28日执行完毕。因被告一直未将涉案房屋内的户口全部迁出，原告于2013年6月9日再次提起诉讼，后因双方和解于2013年9月18日撤回诉讼。2014年8月28日原告再次诉至本院，在案件审理过程中，被告承诺于2015年7月31日前迁出户口，双方达成和解，原告于2014年11月3日撤诉。因被告未遵守承诺，至今未将户口迁出，原告诉至法院要求：判令三被告支付原告逾期迁出户口的违约金（从2013年9月18日算至实际迁出之日，按每日万分之二点五，以总房款615000元为基数）。
被告吴婷容辩称，不同意承担违约金。被告有3个人户口在里面但并没有造成原告的经济损失；并非被告故意拖延，而是被告严曼华、郑长祝的经济适用房没有下来无法迁出户口。目前吴婷容的户口已经迁出，3个人的户口是严曼华、郑长祝及他们的儿子。
被告严曼华、郑长祝辩称，经济适用房下来后被告就会迁出户口的，因为当时政府说好4月份房子就下来了，所以我们约定了7月底，但是房子没有下来，这是政府的原因不是被告的原因，现在据说要到16年1月份房子才能下来，房子下来了被告肯定迁走户口，不愿意承担违约金。
经审理查明，2008年4月13日，原告鲁栋、刘清与被告吴婷容经上海中原物业顾问有限公司居间介绍，签订一份房地产买卖居间协议，约定原告以615000元向被告吴婷容购买其所有的位于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋。2008年4月19日，原、被告就系争房屋签订一份房地产买卖合同，合同约定，2008年5月31日之前双方共同向房地产交易中心办理过户手续，被告应于2008年6月30日腾出房屋并通知原告验收交接。原告应在收到通知之日起7日内对房屋进行查验，查验后签订房屋交接书为房屋转移的标志。付款方式：签约当日支付18万元，已支付定金2万元转为房款；2008年4月25日支付30万元；通过银行贷款后支付10万元；余款15000元在被告交付房屋的同时支付。违约责任：被告未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给原告，应当支付违约金，违约金按原告已付房款日万分之五计算，从约定的应当交付之日起至实际交付之日止。补充条款约定，被告应在房地产权利转移之日起50日内，向公安机关办理原有户口的迁出，若在前述期限内，原有户口未迁出的，则每逾期一日，被告应当按照该房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿款，直至原有户口迁出时止。签约后，原告按约支付60万元房款，双方于2008年6月11日办理系争房屋的过户手续。2008年6月19日，双方约定2008年7月5日交房，后在当日付清余款15000元。2008年7月11日，被告吴婷容的母亲严曼华代表系争房屋的暂住人，保证于2008年7月31日搬出系争房屋及将所有户口迁出。被告亦在该协议上签字。但届时，被告仍未履行交房义务并迁出户口，原告向本院起诉。本院经审理后于2008年12月11日做出（2008）嘉民三（民）初字第1263号民事判决，判令被告吴婷容于该判决生效之日起十日内给付原告逾期迁出户口的违约金（从2008年8月1日前计算至该判决生效之日止，按每日万分之二点五，以总房款615000元为基数）。因被告一直未将涉案房屋内的户口全部迁出，原告于2013年6月9日再次提起诉讼，后于2013年9月18日撤回诉讼。2014年8月28日原告再次诉至本院，在案件审理过程中，被告吴婷容、严曼华、郑长祝于2014年11月3日与原告签订和解协议，严曼华、郑长祝承诺于2015年7月31日前迁出系争房屋中的户口，如被告违反本承诺，愿意承担从2013年9月18日开始计算的逾期违约金（计算标准按每日万分之二点五，以总房款615000元为基数），被告吴婷容对上述承诺承担连带责任。原告于当日向本院撤回起诉。因被告未按上述和解协议履行，原告涉讼。
另查，目前系争房屋已交付原告使用，房屋内有被告严曼华、郑长祝及案外人郑某的三人的户口。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、和解协议、户籍信息、经济适用住房申请受理单及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同及和解协议均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。现原告已依约支付全部房款，被告已将房屋交付原告使用，并协助原告将系争房屋登记至原告名下，被告理应按照约定将系争房屋原有户口迁出，现被告未按约履行，原告主张逾期违约金合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吴婷容、严曼华、郑长祝应于本判决生效之日起十日内给付原告鲁栋、刘清逾期违约金（以615000元为基数，按日万分之二点五自2013年9月18日计算至户口实际迁出之日）。
本案受理费2452元，减半收取1226元，由被告吴婷容、严曼华、郑长祝负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年一月十五日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1074号
申请执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
申请执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1757号周仁良、朱巧灵与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封�被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人周仁良、朱巧灵借款本金664000元及利息，并承担诉讼费5200元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1757号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第421号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
被告：李高平）。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李高平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环公公司于2015年6月10日向本院申请提出撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司玉环分公司自愿撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一五年六月十日
代理书记员 黄艳治
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4190号
原告：上海骆氏实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟旺，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：江苏德弘诚精密机械科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：冯某某。
本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海骆氏实业有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈惠明
二〇一八年五月二日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第02560号
原告任某某，女，1942年7月18日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人胡瑞刚，北票市司法局148法律服务中心法律工作者。
被告付某某，男，1944年11月24日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人付万娟（系付某某女儿），女，1971年12月1日出生，汉族，农民，住北票市。
原告任某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员宫传刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人胡瑞刚、被告付某某及其委托代理人付万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告付某某于2006年1月开始一起生活，2012年4月6日登记结婚，均系晚年再婚。双方婚前感情一般，婚后没有建立夫妻感情，现已无法在一起共同生活，故要求与被告离婚。立案前，被告支取的存款40，049.58元，属于夫妻共同财产，要求依法分割；粮食直补款756.12元、低保款1，761.28元，属于我个人财产，应归我个人所有。
被告付某某辩称，我同意与原告任某某离婚。原告主张的存款40，049.58元、粮食直补款756.12元、农户低保款1，761.28元均由我支取，其中的存款系我倒卖牲口，因资金周转，借我外孙子李东的，该款已偿还给了李东；粮食直补款和低保款，因原告患脑血栓，用于支付原告医疗费了。
经审理查明，原告任某某与被告付某某于2006年1月开始共同生活，2008年原告患脑血栓，2012年4月6日原、被告登记结婚，双方均系老年再婚。2015年6月24日，原告诉至本院，请求离婚。诉讼中，被告同意与原告离婚。
另查明，2015年4月16日，被告从原告账户支取农民低保款1，850元。2015年4月22日，被告将其在农行的二个存款账户清户，支取本息共计40，049.51元。2015年6月2日，被告从原告帐户支取粮食直补款700元。被告称农行存款系倒卖牲口向李东的借款，此款支取后归还给了李东；粮食直补款和低保款已用于支付原告的医疗费。原、被告无争议的财产有：毛驴一头、驴车一辆、电动三轮车一台，上述财产在原告处。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、存折等证据在卷为凭，证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为界线。本案中，原告诉请离婚，被告表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对于双方争议的银行存款、粮食直补款、低保款，被告虽主张银行存款已归还借款人李东，粮食直补款和低保款已用于支付原告医疗费，但因其未提供相关证据证实，考虑被告支取的时间、原告患病的事实及原、被告收入情况，本院认定银行存款40，049.51元应在被告手中，该存款为双方共同财产，应平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告付某某离婚。
二、共同财产：毛驴一头、驴车一辆归原告任某某所有；电动三轮车一台被告付某某所有；被告付某某返还原告任某某银行存款现金人民币20，024.75元。
三、驳回原告任某某的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一五年八月十日
书记员 单 秋
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初308号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王龙，男，1988年6月18日出生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因向他人提供毒品、吸食毒品，于2017年7月25日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］344号起诉书指控被告人王龙犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、陈鹤出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王龙于2016年6月至2017年7月间，在吉林市龙潭区大口钦镇道边其白色起亚汽车中容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次。被告人王龙于2017年年后的一天，在吉林市龙潭区安居小区其家中容留于某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王龙供述与辩解；证人刘某、于某证言；辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、不动产权证照片、房屋买卖合同照片、草图、常住人口数据查询详细信息、情况说明、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人王龙容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王龙于2016年6月至2017年7月23日间，在吉林市龙潭区大口钦满族镇富屯村路边其白色起亚汽车中、吉林市龙潭区大口钦满族镇松花江边其白色起亚汽车中，先后容留刘某吸食甲基苯丙胺两次，在吉林市龙潭区安居小区其家中容留于某吸食甲基苯丙胺一次。
2017年8月9日，被告人王龙行政拘留期满释放当天被民警抓获。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王龙供述，证实2016年6月份之后的一天，刘某给其打电话要看其买的车，其驾车来到吉林市龙潭区大口钦镇富屯村找刘某，并将车停在路边，后其提供甲基苯丙胺和吸毒工具，刘某在其车上吸食毒品。2017年7月23日20时许，刘某给其打电话问其是否有甲基苯丙胺，其说有，刘某说他在吉林市龙潭区大口钦镇松花江边钓鱼，其驾车来到江边找到刘某，其提供甲基苯丙胺和吸毒工具，刘某在其车上吸食。2017年年后，于某到吉林市龙潭区安居小区10号楼1单元6楼右门其家中找其，其提供甲基苯丙胺，于某在其家卧室吸食。
2、证人刘某证言，证实2016年末或2017年初，王龙到吉林市龙潭区大口钦镇富屯村其家找其，其出去后来到附近路边王龙的车里，提出想尝尝甲基苯丙胺，王龙拿出甲基苯丙胺和吸毒工具，其吸食两口。2017年7月23日20时许，其在吉林市龙潭区大口钦镇三家子松花江小河岔钓鱼，王龙打电话说过来找其。王龙来到后让其上他车，其坐到副驾驶位置，王龙拿出吸毒工具和甲基苯丙胺，其吸食两口。
3、证人于某证言，证实2017年初的一天下午，王龙给其打电话说有“东西”，之后给其发送微信定位位置，是在吉林市龙潭区康圣医院后面一个小区其中一栋楼把边的单元的六楼。其来到王龙家，王龙拿出用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺及吸毒工具，其与王龙在他家卧室吸食。
4、辨认笔录、照片，证实于某能够辨认出王龙容留其吸毒的地点是在吉林市龙潭区安居小区10号楼1单元6楼正对楼梯门的房间。
5、现场检测报告书，证实2017年7月24日，经对被告人王龙、刘某的尿液检测样本现场检测，结果均呈阳性，均为吸毒人员。
6、吉林市公安局龙潭分局行政处罚决定书，证实被告人王龙因向他人提供毒品、吸食毒品，于2017年7月25日被行政拘留十五日。
7、草图，证实于某根据记忆绘出的被告人王龙家草图、公安机关绘制的王龙家的户型图。
8、房屋买卖合同照片、房屋所有权证书照片，证实被告人王龙前妻购买吉林市龙潭区安居小区10号楼1单元602室后，王龙曾在此居住。
9、常住人口数据查询详细信息，证实被告人王龙的自然情况。
10、吉林市公安局龙潭分局江密峰镇派出所出具的情况说明，证实暂未找到涉案人员“阳阳”。
11、抓捕经过，证实2017年8月9日9时许，民警在吉林市丰满区小白山乡吉林市拘留所将正在释放的王龙羁押回吉林市公安局龙潭分局江密峰派出所。
本院认为，被告人王龙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人王龙认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一七年十一月十日
代理书记员 白 荣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第69号
上诉人（原审原告）靳国义，男，1975年12月17日出生。
上诉人（原审被告）平顶山市公共交通总公司。
法定代表人兰会，总经理。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
上诉人靳国义与上诉人平顶山市公共交通总公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，靳国义诉请求平顶山市湛河区人民法院判令：1、公交公司给其安排原工作岗位，并补发2014年1月以来，停工期间的应发工资和应缴的社会保险金；2、如不能支持靳国义要求公司安排原工作岗位的请求，应判令公交公司支付待岗期间的生活费和工资待遇。平顶山市湛河区人民法院于2014年12月8日作出（2014）湛民劳初字第64号民事判决后，双方均不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。靳国义，公交公司的委托代理人赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年3月靳国义到公交公司工作，系公交30路车驾驶员。2009年、2012年双方签订有劳动合同，2013年双方未再签劳动合同。2014年元月，因公交30路车经营方式改变，公交公司通知靳国义待岗。双方为此发生纠纷，靳国义申请劳动仲裁，要求公交公司与其签订无固定期限劳动合同。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出平劳人仲案字（2014）第7号仲裁裁定书，确认双方之间存在无固定期限劳动合同。现该裁决书已生效。靳国义于2014年11月3日再次申请仲裁，要求裁决公交公司给其安排工作岗位，补发2014年1月份至现在的工资。仲裁委以双方争议不属劳动争议为由作出不予受理通知书，靳国义再次起诉。
原审认为，已生效的平劳人仲案字（2014）第7号仲裁书已确认靳国义与公交公司存在无固定期限的劳动合同，双方对此无异议，对此原审予以确认。2014年1月靳国义被公交公司通知待岗，至今未安排工作岗位。现靳国义诉请原审法院判令公交公司为其安排工作岗位，因职工上岗与待岗，岗位的调整与工作岗位的安排属公司经营自主权。对公司人事管理权问题，法院不能强制干预，故对靳国义的此项诉讼请求不予支持。另外对靳国义起诉请求公交公司补发其待岗期工资、社会保险金的起诉请求，因靳国义在待岗期间未提供正常劳动，不存在工资发放问题，故对其该请求不予支持。关于补交社会保险金的请求因不属于人民法院审理民事案件的范围，亦不予支持。庭审中靳国义提出如不能判决公交公司给其安排工作岗位的情况下，变更诉讼请求为公交公司向其支付待岗期间的生活费。原审认为，靳国义在法庭辩论终结前变更诉讼请求符合法律规定。靳国义非人为原因而待岗，在待岗期间按照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条之规定，公交公司应向靳国义支付待岗期间的生活费，以保障其本人及家庭成员的基本生活。其标准因现行法律法规并未对此做出明确规定，应参照《河南省失业保险条例》第二十三条之规定确定即按本地区最低工资标准80%发放。2014年度平顶山市最低工资标准为1240元／月，故公交公司应向靳国义自2014年1月起每月发放992元至公交公司为靳国义安排工作岗位时止。本案靳国义在收到仲裁委的不予受理通知书后，在法定期限内起诉，本案符合劳动争议受理条件，故对公交公司的此项抗辩意见不予采纳。故此依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第（四）项、第三款之规定，原审判决：一、驳回靳国义要求公交公司为其安排工作岗位并补发工资、补缴社会保险金的诉讼请求。二、公交公司自2014年1月1日起每月为靳国义发放待岗期间生活费992元至公交公司为靳国义安排工作岗位时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由公交公司负担。
原审宣判后，靳国义诉请本院撤销原审判决，改判公交公司为其安排岗位，补发工资，补交社会保险金。靳国义提出的事实与理由及对公交公司上诉请求的答辩意见是：靳国义为公交公司提供劳动已经12年，并且已经有生效的判决书确认双方存在无固定期限劳动关系。本次诉请公交公司补发其待岗期的工资，是因公交公司不承认靳国义是公交公司的职工，不订立劳动合同，不安排工作岗位造成的。按照相关法律的规定，公交公司应当进行赔偿。
公交公司诉请本院撤销原审判决，驳回靳国义的原审诉讼请求。公交公司提出的事实与理由及对公交公司上诉请求的答辩意见是：靳国义与公交公司不存在劳动关系，靳国义工作岗位属私人融资线路，其不是公交公司聘用人员。原判决适用法律错误，靳国义直到原审开庭前，才提供部分证据，违反举证规则，应当承担举证不利的法律后果，原审应驳回靳国义的诉讼请求。
本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，靳国义与公交公司存在劳动关系，已经生效的民事判决确认，公交公司主张双方不存在劳动关系，但未提供足以推翻生效的民事判决认定的事实的证据，故对公交公司的该项上诉理由，本院不予支持。当事人超过举证期限提交证据并不是不采信当事人证据的依据，故公交公司以靳国义逾期提供证据主张驳回其诉讼请求的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。为职工安排何种工作岗位、如何安排工作岗位是企业用工自主权的一项内容，只要不违反国家法律和行政法规的强制性规定，人民法院无权干涉，故靳国义请求人民法院判令公交公司为其安排工作岗位的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。为职工缴纳社会保险金是企业应尽的义务和责任，国家有专门的行政部门进行监督和管理，公交公司如不履行其法定义务，靳国义可向相应的行政部门反映并要求其进行处理。靳国义在2014年1月后，没有向公交公司提供劳动，且原审已经判令公交公司支付其待岗期间的生活费，故其要求公交公司补发其工资的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平顶山市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 李 勇
审判员 韦艳歌
二〇一五年四月十六日
书记员 张 苗
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第172号
原告娄某某，女，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人李泽清，山东金锋律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住山东省禹城市。
原告娄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告娄某某及其委托代理人李泽清到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告于2005年春天经媒人介绍认识，认识不久订婚；2006年9月21日在禹城市民政局登记结婚，登记后不久按农村风俗习惯举行了结婚仪式；结婚初期，夫妻感情尚可，婚后两人在北京打工；2007年1月12日生育长子、2009年3月18日生育次子；次子出生后，原告留在家中照顾孩子，被告独自一人在北京生活，彼此见面时间日益减少，感情逐渐淡薄。从2012年开始，被告一年回来两三次，回来也不和原告沟通，对原告和孩子越来越不关心；为挽回夫妻感情，原告于2014年三四月份去北京和被告共同生活过一段时间，发现被告与其他已婚女子存在暧昧关系。原告对被告的行为感到极度伤心，但为了孩子仍然尽力维持家庭的完整，多次对被告好言相劝，却遭到被告的多次殴打。2014年5月份，因为被告有外遇，原告只好回老家，原、被告开始分居至今，夫妻关系名存实亡。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，继续维持婚姻已没有任何意义，请求法院准许原、被告离婚。长子现在禹城市某乡小学读书，由被告父母照料并接送上学。2014年10月份，原告将次子带回娘家，由原告娘家父母帮着照料，在此之前，因原告在外打工一段时间，孩子由被告父母照管，但原告经常回家看孩子，还负担孩子的生活费。生育次子后，原告作了节育手术，现在原告不能生育，原告要求抚养次子，被告抚养长子，各自负担孩子的抚育费用。原告在被告处有八床被子和一台海尔牌洗衣机，要求带回。婚后，原、被告和被告父母没有分家，且在禹城市某村有四间偏房。婚后，因被告在外做生意，从禹城市农村商业银行贷款8万元，至于是否偿还不清楚；因被告做生意购买挖掘机，从原告父亲处借款23万元，至今未还，要求依法分担夫妻共同债务。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告庭前来法庭表示：因近几年，原告及其家人经常到被告家闹事，为防止再发生冲突，提前来法庭说明情况。被告不同意离婚。假如法院判决原、被告离婚，被告坚决要求抚养两个儿子，不让原告承担抚养费。原、被告于2004年春天经媒人介绍相识，2006年9月21日在禹城市民政局登记结婚，领证后不久举行了结婚仪式。2007年1月12日生育长子，现在被告家由被告及被告父母照管；2009年3月18日生育次子，现在原告处，但一个月之前一直由被告父母照管。因被告欠原告父亲钱，原告一直要求被告偿还，大概2014年5月份，原告父亲将原告接走，原、被告开始分居。婚后，原、被告与被告父母没有分家，在某村盖有四间偏方，购买了一台挖掘机，一年前也卖掉还债了。夫妻共同债务有：从禹城市农村商业银行贷款8万元，从亲戚朋友及庄乡处借款30多万元，从原告父亲处借款23万元（该款用于家庭生活）。原告在被告处的陪嫁物品有八床被子和一台海尔牌洗衣机。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，2006年9月21日在禹城市民政局登记结婚，登记后不久按农村风俗习惯举行了结婚仪式。2007年1月12日生育长子，2009年3月18日生育次子。长子现在被告处，由被告父母帮着照管；次子现在原告处，由原告娘家父母帮着照料。2014年5月份，原、被告开始分居至今。原告在被告处的陪嫁物品有八床被子和一台海尔牌洗衣机。婚后，原、被告与被告父母没有分家，在禹城市某村盖有四间偏房。
另查明，2006年9月21日，禹城市民政局颁发的结婚证上被告张某某的身份证号为371482XXXXXXXXXXXX。2015年1月30日，禹城市公安局某派出所出具证明，经“山东省德州市人口信息管理系统”查询，无身份证号为371482XXXXXXXXXXX的人员信息。2015年2月3日，禹城市某村、禹城市公安局某派出所出具证明，原告娄某某的丈夫是被告张某某，身份证号为371482XXXXXXXXXXX。
以上事实，有结婚证、户口簿、证明、询问笔录及开庭笔录在卷为证。
本院认为，原告要求离婚，而被告不同意，应从原、被告的感情基础、婚后感情、婚姻现状以及有无和好可能等方面综合分析，是否达到夫妻感情彻底破裂的程度，以及是否达到法定的离婚条件。从庭审查明的情况看，原、被告经媒人介绍认识一段时间后才登记结婚，说明彼此婚前有一定的了解；婚后不久生育长子，说明彼此有一定的感情基础；婚后共同生育了两个儿子，说明夫妻感情较好。原告主张被告有外遇、对原告和孩子不管不问，但没有证据予以佐证，本院不予采信。原告诉来本院要求离婚，说明婚姻关系确实出现了问题，致于婚姻出现问题的原因，原告自己也认识到系彼此见面交流少导致夫妻感情逐渐淡薄，但不能证明达到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告分居时间不长，原告曾一度想挽救彼此的婚姻关系，被告不同意离婚，说明还有和好可能。另外，原、被告的两个孩子尚且年幼，彼此应珍惜来之不易的幸福家庭，为孩子营造良好的成长环境。综上，不准原、被告离婚。被告张某某经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查清事实的基础上，依法裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告娄某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 张劲平
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第129号
上诉人（原审被告）王保林，男，1977年1月19日生，汉族，山西省中阳县暖泉镇暖泉村人。
委托代理人王杰炎，山西立新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨乙，男，1967年7月15日生，汉族，山西省方山县积翠乡方山村人。
原审被告杨丙，男，1980年8月20日生，汉族，山西省中阳县暖泉镇暖泉村人。
上诉人王保林因与被上诉人杨乙、原审被告杨丙买卖合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2014）方民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王保林的委托代理人王杰焱、被上诉人杨乙到庭参加诉讼。原审被告杨丙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月1日，王乃明引荐被告王保林与原告杨乙协商购买松树苗木，经实地查看树苗，双方达成买卖一项，但未签订书面合同。第二天通过电话约定，商定每株树苗一元，付款方式双方说法不相一致。之后，被告王保林先后拉购原告杨乙树苗8车共计80100株，合款80100元整，中间分三次付款16000元，净欠64100元整。原告杨乙在索要货款未果的情况下，让司机杨丙出具包括第九车在内总数的计开条据一支，将第九车和车辆一同滞留，并提起诉讼。庭审结束后，杨乙与被告杨丙就车辆停运情况达成一致协议，由杨乙将杨丙所说车辆放行，车上所装9000株油松树苗由杨乙自行处理。另查明，王保林在2014年10月份在石楼分两次购买油松树苗51000株，每株1.2元。
原审认为，原告杨乙与被告王保林虽未订立书面合同，但根据双方口头约定，原告杨乙履行了供货义务，被告王保林亦接受并支付了部分价款，则该合同为有效合同。双方就供货数量和付款方式约定不明确，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定执行。原告提供的拉运司机杨丙出具的计开条据与庭审陈述印证可以说明供货数量的事实，被告对此亦无相反证据抗辩，可以认定，双方对已付价款也无异议，最后一车树苗原告诉状中陈述为8100株，庭审中陈述为9000株，司机也认可9000株，应采信9000株。原告杨乙诉请被告赔偿3000元经济损失无相应证据佐证，不予支持。被告王保林以原告违约造成其经济损失10200元，聘请律师花费7000元和其他食宿等费用5000元，要求原告给予赔偿，属于反诉内容，因被告未缴纳案件受理费，该请求不予受理。被告杨丙与被告王保林不存在合伙关系，在本合同中不属合同主体。杨丙只是受雇于王保林的司机，杨丙不应承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，判决：一、由被告王保林给付原告杨乙购买油松树苗剩余价款64100元整，县判决生效后十日内履行；二、被告杨丙不承担责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告王保林承担1000元，由原告王建廷承担352元。
判后，上诉人王保林不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省方山县人民法院（2014）方民初字第440号民事判决，改判将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、由证人孙某书写、一审被告杨丙签名的计开条属无效；2、由被上诉人的证人孙某与上诉人的证人李乃明出庭作证的证言可知，孙某证言不实，李乃明证言属实；3、被上诉人未能提供充分证据予以证实其一审诉讼请求，依法应驳回其诉讼请求；4、上诉人按照合同约定应于年底支付被上诉人树苗款，被上诉人应赔偿因停止供应树苗给上诉人造成的损失10200元。
被上诉人杨乙辩称，一审判决正确，请求维持原判。上诉人拉走被上诉人的树苗，应支付相应款项。
原审被告杨丙未到庭，亦未提出书面答辩。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为上诉人与被上诉人约定树苗买卖款的单价与付款方式。
本院认为，上诉人王保林与被上诉人杨乙之间形成树苗买卖合同关系，系双方真实意思表示，被上诉人杨乙交付上诉人王保林80100株树苗，上诉人王保林予以认可，故上诉人应支付被上诉人杨乙相应价款。被上诉人杨乙主张现金交易，单价为1元，上诉人王保林辩称双方约定付款期限为年底，单价为1元，如现金交易则单价为0.6元。本院认为，上诉人王保林与被上诉人杨乙系经中间人介绍形成买卖合同关系，双方缺乏信赖基础。上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同对树苗单价、付款方式进行约定，上诉人拉运树苗时亦未出具相应结算单据，且已经实际给付部分树苗款。上诉人关于其向上诉人赊购树苗，年底付款的辩解于常理不符，不予采信。被上诉人杨乙关于现金交易之主张具有高度盖然性，予以采信。关于树苗单价的问题，本院综合本案所涉树苗市场平均价格，参考上诉人从石楼县购买同类树苗单价，确认树苗单价为1元。上诉人王保林关于违约损失赔偿之主张因其未依法提起反诉，本院不作审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1403元，由上诉人王保林负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 李云峰
审判员 王晓强
二〇一五年四月二十日
书记员 白舒文
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰少民初字第30号原告叶某某，男，36岁，住福建省泰宁县。被告江某某，女，33岁，住福建省泰宁县。本院在审理原告叶某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年9月15日向本院书面申请撤回对被告江某某的起诉。本院认为，原告叶某某向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回对被告江某某的起诉。案件受理费245元减半收取122.5元，由原告叶某某负担。审判长林峥嵘审判员吴杰人民陪审员唐雪琴二〇一五年九月十五日书记员吴丽聪附裁定书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初358号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人田良缘田某缘，男，1975年6月21日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文化程度初中，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县，暂住广东省清远市清城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留。2016年10月26日被依法逮捕。
辩护人朱运兴、郑婷婷，分别为广东汇棋律师事务所律师及实习律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人田良缘田某缘犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钱程出庭支持公诉。被告人田良缘田某缘及其辩护人朱运兴均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日20时许，被告人田良缘田某缘酒后持C1类驾驶证驾驶粤Ｒ×××××小型轿车，行至清远市清新区太和镇新宁路鑫材装饰布艺门前路段时，与逆向靠边停车的由温某驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。因协商不成，温某即打电话报警。接报民警到现场后将在等候处理的被告人田良缘田某缘带至清远市清新区人民医院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，检测出血样的乙醇浓度为255.12mg／100ml。
事后，被告人田良缘田某缘与温某在交警的主持下自愿达成了赔偿协议，并支付了赔偿款。
上述事实，被告人田良缘田某缘在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、驾驶证复印件、交通警情信息表、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表及照片、交通事故协议书、交通事故损害赔偿凭证，证人温某的证言，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人田良缘田某缘的行为已构成了危险驾驶罪，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，建议对被告人田良缘田某缘在一个月以上三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人田良缘田某缘及其辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议但其辩护人认为被告人田良缘田某缘有自首情节，且已赔偿了被害人的损失，请求对被告人田良缘田某缘适用缓刑。
本院认为，被告人田良缘田某缘饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人田良缘田某缘血液中酒精含量达255.12mg／100ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田良缘田某缘犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人田良缘田某缘明知他人报警仍留在现场等候处理，并无抗拒抓捕，且归案后能如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人田良缘田某缘驾车发生交通事故，且血液中酒精含量超过200mg／100ml以上，应依法予以从重处罚。鉴于其有自首情节，且已赔偿了被害人的损失，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的案情及法律规定，本院予以采纳。被告人田良缘田某缘的辩护人以其有自首情节及赔偿了损失为由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳，但要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人田良缘田某缘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月19日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一六年十一月八日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1752号
原告朱建英。
被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。
法定代表人刘涌，该公司总经理。
委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。
本院在审理原告朱建英与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因朱建英既未预交诉讼费，又未提出司法求助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1752号原告朱建英。被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。法定代表人刘涌，该公司总经理。委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。本院在审理原告朱建英与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因朱建英既未预交诉讼费，又未提出司法求助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦玮二〇一四年九月二十八日书记员  曾文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初317号
原告南京乾通汽车维修服务有限公司，住所地本市秦淮区宁溧路香叶树66号。
法定代表人李光欣，该公司董事长。
委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。
被告黄永发，男，汉族，1968年9月17日生。
原告南京乾通汽车维修服务有限公司（以下简称乾通公司）与被告黄永发修理合同纠纷一案，原告乾通公司于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告乾通公司的委托代理人乔志培到庭参加诉讼，被告黄永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾通公司诉称，2013年11月19日，被告将其所有的苏A×××××的长城汽车拖至原告处，委托原告进行维修。中国人民财产保险股份有限公司于2013年12月26日为该车定损，并出具该车的损失情况确认书。2014年1月25日，该车辆按原告和保险公司的意见维修完毕后，原告通知被告前来提车，但被告资金困难，希望原告先出具发票，依据该发票取得保险公司赔付款后，再到原告处交钱提车。但被告取得赔付款后一直以种种借口拒绝支付修车款，至今车辆仍停放在原告处由原告保管，原告多次与被告联系，但均无结果，故原告诉至法院请求判令：1、确认原告对车牌号为苏A×××××的长城汽车享有留置权；2、被告向原告支付修车款26000元及逾期付款利息（自2014年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；3、被告支付车辆管理费用（自2013年12月30日起至实际提车之日止，按20元／天计算）；4本案诉讼费由被告承担。
被告黄永发未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，被告黄永发与原告签订《任务委托书》，委托原告修理因事故损坏的长城苏A×××××汽车。2013年12月26日，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认该次修理的修理费为26000元。后因被告黄永发称无力支付维修费用，与原告商定由其先向保险公司理赔，获得理赔款后再向原告支付修理费用。2013年12月30日，原告向被告出具了26000元的修理费发票。2014年1月2日，中国人民财产保险股份有限公司将理赔的修理费26000元汇入被告黄永发的账户。庭审中，原告陈述被告曾电话承诺于2014年1月25日前支付修理费，但之后并未按承诺履行，原告多次催要未果故诉至法院。
以上事实有任务委托书、车辆损失情况确认书、修理发票复印件、汇款单及原告方陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案为修理合同纠纷，原告按照维修协议完成了对涉案车辆的维修，黄永发应按照合同约定支付26000元维修费用。被告黄永发不支付维修款的行为显属违约，故对于原告要求其支付维修费26000元并自2014年1月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。本案中，原告因与黄永发之间的车辆维修协议，合法占有涉案车辆，现黄永发未能支付修理费，原告有权留置涉案车辆并就此产生的修理费和利息损失从车辆拍卖、变卖价款中优先受偿。原告认可被告在2014年1月25日之前付款，则该日之前的保管费，原告不应主张。约定的付款日期届满后，被告未能付款提车，原告直至2016年1月11日才向法院起诉被告，未能积极主张自己的权利，此期间的保管费，酌定为60天，每日按20元计算为宜，原告起诉之后至被告将车辆提走或原告处理之日的车辆保管费用，被告仍应支付，原告要求每日保管费用为20元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永发于本判决生效之日起十日内支付原告南京乾通汽车维修服务有限公司车牌号为苏A×××××长城汽车修理费26000元并赔偿逾期付款利息损失（以未支付的修理费为基数自2014年1月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及车辆保管费用（2016年1月11日之前1200元，2016年1月12日至被告提走车辆之日或原告处置之日止，按每日20元标准计算）。
二、如被告黄永发未履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告南京乾通汽车维修服务有限公司有权依法处置被告黄永发名下的上述车辆，并以折价或拍卖、变卖该留置物所得价款优先受偿，优先受偿范围为上述第一项主文所确定的义务。
案件受理费454元由被告黄永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 濮瑞宝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王梦阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14163号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：孙伟，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年7月至2016年8月的物业管理服务费2453元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系长城花园B组团业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告孙伟的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14163号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：孙伟，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年7月至2016年8月的物业管理服务费2453元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系长城花园B组团业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告孙伟的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年九月二十六日书记员  田俊峰