上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第793号
上诉人（原审被告）上海闽拓金属材料有限公司。
法定代表人郑翔辉。
委托代理人赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人屠斌，上海市沪西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山金翔钢铁有限公司。
法定代表人陈小大。
委托代理人封强，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人任文斌，江苏封强律师事务所实习律师。
上诉人上海闽拓金属材料有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉�上海闽拓金属材料有限公司委托代理人屠斌，被上诉人昆山金翔钢铁有限公司委托代理人封强、任文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月22日，案外人付某某通过QQ聊天与被上诉人员工（网名金翔-
小江）商谈钢材买卖事宜，并将购销合同传真给被上诉人，合同内容为：上诉人向被上诉人供应一批材质为Q235B、总重为47.5吨的钢材；合同金额为人民币（以下币种同）155，800元；被上诉人预付定金40，000元，上诉人负责送货至被上诉人处，货到付清尾款。被上诉人收到购销合同后，于2013年11月25日盖章确认，并于当日通过昆山农村商业银行转账给上诉人40，000元。2013年11月26日被上诉人向上诉人发送发货通知单要求其供货或退款。2013年11月27日，被上诉人向上诉人发送通告函，声明2013年11月28日为上诉人发货或退款的最后期限，否则将以商�诈骗罪报警。上诉人确认收到过该笔款项以及通告函，但并未供货或退款。被上诉人经多次催讨无果，遂提起诉讼请求判令：1、上诉人返还被上诉人不当得利款40，000元；2、上诉人支付被上诉人以40，000元为基数，自2013年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
另查明，上诉人法定代表人郑翔辉于2013年11月26日通过银行转账还款给付某某35，000元。
原审法院经审理后认为，案件争议焦点在于：一、被上诉人支付给上诉人40，000元钱款的性质；二、上诉人将收到的钱款还款给案外人付某某的行为如何定性。关于争议焦点一，原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。此案中，首先，被上诉人称购销合同系上诉人员工付某某在与被上诉人员工QQ聊天后，通过传真给被上诉人的，但�上诉人提供的证据既不能证明付某某系上诉人员工，也不能证明购销合同系付某某传真给被上诉人的；其次，从被上诉人提供的购销合同看，只有被上诉人单方面的盖章，并无上诉人盖章或签字确认；第三，上诉人否认付某某系其员工，且对购销合同以及上诉人、被上诉人间曾达成过合作共识的事实不予认可。综上，原审法院认为，上诉人与被上诉人间买卖合同关系不成立，被上诉人的给付行为没有合法根据，上诉人取得了不当利益，造成了被上诉人的损失。本案系因被上诉人的给付行为产生的不当得利纠纷。
关于争议焦点二，原审法院认为，上诉人无故取得被上诉人钱款40，000元，构成不当得利，应将取得的不当利益返还给受损失的被上诉人。此案中，上诉人辩称与被上诉人素不相识，且无业务往来，其对40，000元钱款系由被上诉人转账并不知情，只是根据付�某所说，该笔钱款系由别人归还给付某某，但必须通过公司账户走账，故在收到钱款后归还给了付某某，被上诉人系被付某某诈骗，上诉人无需承担还款给被上诉人的责任。对此，原审法院认为，上诉人无故收到被上诉人的钱款后，还款的相对人只能是被上诉人而非他人，除非被上诉人同意将该笔钱款再由上诉人转账给他人。即使上诉人对该笔钱款的转账人系谁并不知情，但上诉人对转账人并非付某某本人系知情的，上诉人在未经核实钱款来源的情况下，仍直接将钱款转账给付某某，其行为存在过错，且上诉人并无证据证明该行为系被上诉人认可的，故被上诉人所遭受的损失，应由上诉人承担责任，上诉人的抗辩意见，原审法院不予采纳。综上所述，被上诉人要求上诉人返还不当得利款40，000元以及该笔钱款自被上诉人转账给上诉人次日即2013年11月26日起的利息损�，于法有据，原审法院予以支持。原审法院据此作出判决：一、上诉人上海闽拓金属材料有限公司应于判决生效后十日内返还被上诉人昆山金翔钢铁有限公司不当得利款人民币40，000元；二、上诉人上海闽拓金属材料有限公司应于判决生效后十日内支付被上诉人以40，000元为基数，自2013年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。上诉人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，减半收取900元，由上诉人上海闽拓金属材料有限公司负担。
原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉称：原审法院事实审理不清，适用法律错误。上诉人的银行账户非其主动提供，是被盗用，上诉人因其自身过失被付某某诈骗而遭受损失，现要求上诉人承担责任，是转嫁损失。本案付某某涉嫌刑事诈骗的事实清楚，符合最高人民法院和上海市高级人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》有关规定，应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理，本案若作出民事判决会产生同案不同性。综上，请求二审法院撤销原判，或裁定中止审理。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、双方不具备买卖合同关系，被上诉人向上诉人给付40，000元款项没有合法依据，上诉人取得该款项属于不当得利，上诉人因此负有向被上诉人返还所取得不当利益及其孳息的法定义务，上诉人也没有尽到基本的注意义务，在未向被上诉人核实款项来源及后续处理意见的情况下，擅自将该款项抵扣付某某对己的债务后将剩余款项给付给付某某，存在重大过错，应当赔偿上诉人相关损失。二、付某某（即使）涉嫌刑事犯罪问题的处理不影响本案不当得利纠纷的处理。本案是不当得利纠纷，双方当事人为上诉人与被上诉人，依据《上海市高级人民法院〈关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见〉》第一条第二项之规定，当事人之间构成民事法律关系且不影响民事案件审理的，民事案件可以继续审理；上诉人没有提供充分的证据证明付某某涉嫌刑事犯罪；即便付某某涉嫌刑事犯罪，也仅仅涉及上诉人与付卫之间的损害赔偿问题，上诉人的损失应在刑事判决中向付卫进行追赃或退赔处理，与本案没有直接的法律关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同法律关系，上诉人取得由被上诉人转至其账户的40，000元款项，没有合法依据，被上诉人并因此遭受损失，该笔款项构成不当得利，上诉人理应予以返还，原审法院对此认定正确。上诉人以其从未提供银行账户，被上诉人的损失系因其自身过失而被付某某所骗造成，故与上诉人无关为由，主张不予承担返还责任。本院认为，在被上诉人自付某某处取得上诉人银行账号的过程中，无论该帐号是否为上诉人主动提供以及上诉人对该款项的给付来源是否知情，上诉人无故收到钱款，均应予返还，现被上诉人提供证据证明该笔钱款系其给付，故上诉人理应依法将其返还给被上诉人。本案上诉人与被上诉人之间的不当得利法律关系，事实清楚，权责明确，上诉人所称付某某涉嫌诈骗的刑事案件的处理与本案处理互不影响，原审法院做法并无不当。综上所述，上诉人的上�请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海闽拓金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……