内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二字终第195号
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书
上诉人（一审被告）傅玉成，男，汉族，1968年8月17日出生，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人（一审被告）肖之遥，男，汉族，1971年6月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（一审原告）刘俊杰，男，汉族，1953年5月29日出生，现住内蒙古自治区包头市
委托代理人刘亚伦，男，汉族，1978年11月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人傅玉成、肖之遥因与被上诉人刘俊杰承揽合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员蔚厉担任审判长，审判员乔瑞全、代理审判员贺颖参加的合议庭，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人傅玉成、肖之遥，被上诉人刘俊杰的委托代理人刘亚伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定，2014年7月24日，刘俊杰按照傅玉成、肖之遥的要求，在为二人的商铺墙壁打孔时，由于凳子断裂，致使刘俊杰摔伤。事发后，刘俊杰被送至包头市第四医院住院治疗22天，经诊断为：左股骨颈骨折、头面部外伤、左腕部外伤。刘俊杰住院期间，傅玉成支付医疗费4000元，肖之遥支付医疗费4000元。刘俊杰所受伤情经包头市蒙医中医司法鉴定所出具的包蒙中医院司法鉴定所（2014）临鉴字第427号司法鉴定意见书评定为IX级。刘俊杰诉至法院，要求傅玉成、肖之遥赔偿：1、医疗费49975.86元、误工费11413元、护理费2222元、住院伙食补助费880元、营养费880元、交通费500元、残疾赔偿金101988元、精神损害抚慰金6000元，共计173858.86元；2、案件受理费由傅玉成、肖之遥承担。
一审法院认为，刘俊杰在打孔时是独立完成工作，傅玉成、肖之遥支付劳动报酬是一次结清，双方之间系加工承揽关系。刘俊杰在打孔过程中受伤，自身未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。傅玉成、肖之遥未审查刘俊杰有无相关资质，存在选任过失，应承担30%的赔偿责任。法院采信包头市第四医院诊断书1份、病历1份、出院病员结算报销凭证复印件1份，认定医疗费57975.86元，按照30%支持17392.76元；刘俊杰请求误工费11413元，法院予以认定，按照30%支持3423.90元；刘俊杰请求护理费2222元，法院予以认定，按照30%支持666.60元；刘俊杰请求住院伙食补助费880元，按照一人每天40元计算22天，认定880元，按照30%支持264元；刘俊杰请求营养费880元，按照一人每天40元计算22天，认定880元，按照30%支持264元；刘俊杰的伤残程度为IX级，按照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》上一年度城镇居民人均可支配收入25497元计算19年，认定残疾赔偿金96888.60元，按照30%支持29066.58元；认定精神损害抚慰金6000元，按照30%支持1800元；刘俊杰请求交通费500元，酌情支持100元。傅玉成、肖之遥已支出医疗费8000元，应进行核减。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告傅玉成、被告肖之遥赔偿原告刘俊杰医疗费17392.76元。二、被告傅玉成、被告肖之遥赔偿原告刘俊杰误工费3423.90元。三、被告傅玉成、被告肖之遥赔偿原告刘俊杰护理费666.60元。四、被告傅玉成、被告肖之遥赔偿原告刘俊杰住院伙食补助费264元。五、被告傅玉成、被告肖之遥赔偿原告刘俊杰营养费264元。六、被告傅玉成、被告肖之遥赔偿原告刘俊杰残疾赔偿金29066.58元。七、被告傅玉成、被告肖之遥赔偿原告刘俊杰精神损害抚慰金1800元。八、被告傅玉成、被告肖之遥赔偿原告刘俊杰交通费100元。九、以上判决第一至第八项被告傅玉成、被告肖之遥共计赔偿原告刘俊杰52977.84元，核减已赔偿的8000元，剩余44977.84元于本判决生效之日起15日内付清。十、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。案件受理费1890元，刘俊杰负担1430元，傅玉成、肖之遥负担460元。
宣判后，付玉成、肖之遥不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。其事实与理由为：首先，一审法院认定傅玉成、肖之遥未审查刘俊杰相关资质，存在选任过失有误。傅玉成、肖之遥等五家店铺因断电共同协商出资找刘俊杰来接电。刘俊杰在承揽业务后，自己联系了电工合伙作业，并自带水钻、凳子、水桶等工具进行施工。在施工中，由于刘俊杰自带的凳子断裂，导致其摔伤。刘俊杰自己的电动车和名片上均标注专业打孔，并自称干过多年，经验丰富。据咨询，水钻打孔没有上岗证书、技术评定之类的要求，事故原因主要是刘俊杰自身考虑不周，不听劝阻，由于自己的凳子断裂导致受伤，其应该承担全部责任。傅玉成、肖之遥认为五家店铺没有过错，不应该承担赔偿责任，只是出于人道精神，愿意支付一定的医药补贴。其次，即使是傅玉成、肖之遥需要承担责任，也不应该承担五家的责任和义务。刘俊杰所承揽的业务是为五家店铺接电，刘俊杰仅起诉傅玉成和肖之遥二人不当。事故发生后，傅玉成、肖之遥一直积极配合刘俊杰治疗，并且各自垫付了4000元医药费。法院应当判决傅玉成、肖之遥只承担自己应当承担的那部分责任。
刘俊杰答辩称，在干活过程中，始终是肖之遥和傅玉成联系付款的，刘俊杰即不认识另外三家店铺，也没打过电话，所以不存在起诉其他人的情况，也不认可给五家店铺干活。谁找刘俊杰干的活，刘俊杰就只能起诉谁。另外，一审判决肖之遥和傅玉成承担的费用，远比刘俊杰实际治疗的花费少得多，请求法院维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，刘俊杰按照傅玉成、肖之遥的要求，利用自己的技术和工具完成接电的工作，傅玉成、肖之遥支付报酬，符合承揽合同的法律关系，一审案由确定为承揽合同纠纷正确，本院予以确认。傅玉成、肖之遥仅凭刘俊杰自己的宣传而相信刘俊杰能够胜任此项工作，未尽到充分注意义务，存在选任过失，一审判决二上诉人承担30%的赔偿责任并无不当。刘俊杰否认其是受五家店铺共同聘请进行工作，傅玉成、肖之遥亦未提供充分证据证明是五家店铺共同聘请刘俊杰工作，故傅玉成、肖之遥的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审法院判决的赔偿项目符合法律规定，赔偿金额计算准确，故本院予以支持。
综上，上诉人傅玉成、肖之遥的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人傅玉成、肖之遥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔚 厉
审 判 员 乔瑞全
代理审判员 贺 颖
二〇一五年九月十日
书 记 员 常慧青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。