青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0102民初2344号原告:闫斌，男，汉族，1964年11月21日出生，青海奥龙实业有限公司项目经理，住西宁市。被告:丰润建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××）。住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉中路*号。法定代表人：陈建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：许明刚，江西恒红律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，男，汉族，1996年7月6日出生，丰润建设集团公司驻外代表，住西宁市。被告：朱富元，男，汉族，1963年2月28日出生，西宁金地综合开发有限公司经理，住西宁市。原告闫斌与被告丰润建设集团有限公司（以下简称丰润公司）、被告丰润建设集团有限公司青海分公司、被告朱富元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，被告丰润建设集团有限公司于2017年8月28日向本院提出对原告提供的《项目工程内部承包合同》中的合同专用章及收条中的公司印章进行鉴定的申请，本院委托青海省警官职业学院司法鉴定中心进行了鉴定；原告闫斌于2017年10月27日以被告丰润建设集团有限公司青海分公司已被注销为由向本院申请撤回对被告丰润建设集团有限公司青海分公司的起诉，本院以（2017）青0102民初2344号民事裁定书依法予以准许。于2017年11月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫斌，被告丰润建设集团有限公司委托诉讼代理人许明刚、胡斌，被告朱富元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫斌提出诉讼请求：一、请求判令解除双方签订的《项目工程内部承包合同》；二、请求判令被告返还履约保证金500000元；三、判令被告支付逾期付款利息和滞纳金；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，第三被告代表第一、二被告与黄南州泽库县泽雄肉食品公司签订《建设工程施工合同》，承包该公司所属的屠宰场建设项目。2015年9月21日，第三被告又代表第一、第二被告与原告签订《项目工程内部承包合同》，由原告具体负责该工程的施工。合同签订后，原告按照合同约定向黄南州泽库县泽雄肉食品公司支付了履约保证金50万元。后因为黄南州泽库县泽雄肉食品公司的施工图纸没有完成，导致该工程无法开工。2016年1月黄南州泽库县泽雄肉食品公司将场地转让给青海西北娇食品公司，并与第一、第二被告解除了该项目施工合同，将原告交付的50万元履约保证金退还给了第一被告。此后，第一被告负责人朱富元多次向原告承诺要退还保证金，但时至今日，既不与原告解除合同，也不退还50万元的保证金，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告丰润公司辩称，1、被告朱富元不是原丰润公司青海分公司的负责人，分公司的负责人是樊玉国，朱富元无权代表分公司和公司行使任何权利。2、丰润公司未与原告签订《项目工程内部承包合同》，也未向原告出具所谓的收取50万元的保证金的收条,该合同及收条中加盖的丰润公司的印章经鉴定不是丰润公司的印章。3、丰润公司未收取原告的任何金额的资金，原告诉告丰润公司没有事实及法律依据。被告朱富元辩称，原告所述基本属实，黄南州泽库县泽雄肉食品公司确实将500000元保证金退还给我，我已经给原告返还了100000元保证金，原告没有在总额中扣除。对青海省警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心（2017）文鉴字第085号司法鉴定意见书原告闫斌，被告丰润公司、被告朱富元均无异议。该证据本院确定为有效证据。原告闫斌围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：2015年9月21日丰润公司和闫斌签订的《项目工程内部承包合同》，欲证明为了签订这个合同，闫斌给朱富元交了履约保证金500000元，约定了黄南州泽库县泽雄肉食品公司的施工工程由闫斌承建的事实；证据二：收条一张，欲证明闫斌已给朱富元交付500000元保证金的事实。经质证，被告丰润公司对证据一、二的真实性有异议，认为，经过鉴定两个印章并不是丰润公司的印章，丰润公司未与原告签订合同，也未收取500000元的保证金。被告朱富元对证据一、二的真实性及证明方向均无异议。但认为已经还给了原告闫斌100000元。本院认为，原告闫斌提供的证据一、证据二经过鉴定排除了丰润公司行为，具体经办人朱富元对该证据无异议，应认定有效。被告丰润公司未向本院提交证据。被告朱富元未向本院提供证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，为承揽黄南州泽库县泽雄肉食品公司屠宰场建设项目，被告朱富元以被告丰润公司名义与原告闫斌签订《建设工程施工合同》，同日出具收到项目保证金500000元的收条一份，并将该款缴至黄南州泽库县泽雄肉食品公司。后因黄南州泽库县泽雄肉食品公司的施工图纸没有完成，导致该工程无法开工，黄南州泽库县泽雄肉食品公司将原告闫斌交付的500000元履约保证金退还给了被告朱富元。保证金经原告多次索要未果，酿成纠纷。青海省警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心（2017）文鉴字第085号司法鉴定意见书定结论：2015年9月21日《项目工程内部承包合同》中加盖的”丰润建设集团有限公司合同专用章”及2015年9月21日收条中加盖的”丰润建设集团有限公司印章”与丰润公司提供的，该单位正在使用的相同内容的印章印文不是同一枚印章盖印形成。另查，被告朱富元不是丰润公司青海分公司的负责人，分公司的负责人是樊玉国，该青海分公司已被注销。本院认为，本案争议的焦点在于：1.被告丰润公司在本案中是否承担民事责任；2.原告主张的保证金数额如何确定。一、关于被告丰润公司在本案中是否承担民事责任的问题。原告闫斌提供的2015年9月21日《项目工程内部承包合同》及收条虽加盖有”丰润建设集团有限公司合同专用章”、”丰润建设集团有限公司印章”但经过鉴定该二枚印章与丰润公司提供的，该单位正在使用的相同内容的印章印文不是同一枚印章盖印形成。原告闫斌所述被告朱富元系丰润公司青海分公司负责人也与事实不相符，合同的签订人及收条的出具人朱富元对原告闫斌主张的事实予以认可，故本案承担给付责任的主体为被告朱富元，被告丰润公司在本案中不承担民事责任。二、原告闫斌主张的保证金数额如何确定的问题。被告朱富元辩称已经归还原告闫斌履约保证金100000元，原告闫斌承认收到过被告支付的100000元，但认为该款系利息，由于原告闫斌提供不了该款系利息的证据，故该100000元应认定为归还的是保证金，应从未归还的500000元保证金中予以扣减，故原告闫斌应主张被告朱富元返还履约保证金为400000元。综上，本院认为，原告闫斌与被告朱富元签订的《项目工程内部承包合同》由于建设方黄南州泽库县泽雄肉食品公司的原因导致合同不能履行，现双方一致同意解除该合同，本院予以准许。该合同不能履行后建设方于2016年2月28日将原告闫斌缴纳的500000元履约保证金退还被告朱富元，被告朱富元理应及时将该款返还原告闫斌，但被告朱富元返还100000元保证金后至今未将剩余保证金返还原告构成违约，应承担民事责任。原告闫斌按不超过银行同期贷款利率4.75%的四倍主张逾期付款利息100000元未超出法律规定，本院予以支持，原告闫斌主张返还保证金400000元有理有据，本院予以支持。对于被告丰润公司缴纳的鉴定费9800元，由于合同及收条中的印章均系被告朱富元所为，故该鉴定费应由被告朱富元承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第四项、第九项、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告闫斌与被告朱富元同意解除2015年9月21日签订的《项目工程内部承包合同》，本院予以准许；二、被告朱富元于本判决生效后五日内返还原告闫斌履约保证金400000元，利息100000元，合计500000元；三、驳回原告闫斌主张被告丰润建设集团有限公司承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告朱富元负担，随上述款项一并支付给原告闫斌；鉴定费9800元，由被告朱富元负担，于判决生效后五日内支付给被告丰润建设集团有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  陈桂武二〇一七年十一月八日书记员  李雨桐