黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第988号
上诉人（原审原告）刘冰，住哈尔滨市平房区。
委托代理人徐志刚，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
委托代理人李蕊彤，黑龙江斯普瑞律师事务所律师
被上诉人（原审被告）胡海军，男，1972年10月28日出生，汉族，哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司司机，住哈尔滨市平房区平房镇工农村。
被上诉人（原审被告）哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇工农村。
法定代表人费淑芝，董事长。
委托代理人王少勋。男，1978年11月12出生，汉族，该公司行政主任，住哈尔滨市香坊区哈平路147-1-1号。
委托代理人李志刚，男，1976年11月1日出生，汉族，该公司营销服务部部长，住哈尔滨市平房区东海路相悦蓝天下4号楼2单元1402号。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限责任公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，总经理。
委托代理人王强，黑龙江富力来律师事务所律师。
上诉人刘冰因与被上诉人胡海军、哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司（以下简称鑫华航空工业公司）、中国平安财产保险股份有限责任公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘冰的委托代理人徐志刚、李蕊彤，被上诉人胡海军、被上诉人鑫华航空工业公司的委托代理人王少勋、李志刚，被上诉人平安财险黑龙江分公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月27日9：40分，胡海军驾驶鑫华航空工业公司所有的黑AAT5**号黄海牌轻型货车在哈尔滨市平房区平房镇工农村鑫华航空工业公司门前由西向北左转弯行驶时，与由北向南行驶的刘冰驾驶的黑A690**号大众牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故发生。经哈尔滨市公安局交警支队平房大队认定，胡海军负事故的全部责任。黑AAT5**号黄海牌轻型货车在平安财险黑龙江分公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额50000元），交通事故发生在保险期间内。庭审中，鑫华航空工业公司同意赔偿刘冰的存车费150元；平安财险黑龙江分公司同意赔偿刘冰的车辆维修费用14499元及拖车费300元，该院予以确认。但胡海军、鑫华航空工业公司、平安财险黑龙江分公司均不同意赔偿刘冰因交通事故导致的车辆价值减损。庭审后，刘冰向该院提交了鉴定申请，申请事项为：对涉案车辆在交通事故中产生的价值减损金额进行司法鉴定。
刘冰诉至法院，请求法院判令胡海军、鑫华航空工业公司、平安财险黑龙江分公司给付刘冰车辆停车费、拖车费、修车费共计14949及车辆价值减损2万元的损失，并承担本案的诉讼费用。
原审判决认为，本案的争议焦点是应否对本起交通事故中刘冰所有的黑A690**号大众牌轿车价值减损进行司法鉴定。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者回复原状。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本起交通事故中，刘冰的车辆经过定损后，确定了维修费用并已经维修，其申请对车辆进行因交通事故导致该车辆价值减损金额的鉴定请求于法无据，不予支持。据此判决如下：一、中国平安财产保险股份有限责任公司黑龙江分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘冰车辆维修费2000元，此款于判决生效之日起十日内给付；二、中国平安财产保险股份有限责任公司黑龙江分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘冰车辆维修费12499元、拖车费300元，此款于判决生效之日起十日内给付；三、被告哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司赔偿原告刘冰存车费150元，此款于判决生效之日起十日内给付；四、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。案件受理费174元，由被告哈尔滨鑫华航空工业股份有限公司负担，与上款同时给付。
一审判后，上诉人刘冰不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆价值全部损失；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。理由如下：1、一审法院驳回支付刘冰车辆的价值减损的请求，属于法律适用错误。一审法院仅仅根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，认为价值减损金额不在交通事故财产赔偿范围内，认为胡海军、鑫华航空工业公司、平安财险黑龙江分公司支付车辆维修费就是对刘冰进行了全部赔偿。但是《中华人民共和国民法通则》第117条第二款、第三款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失。”刘冰的车辆价值减损是因黄海军、鑫华航空工业公司、平安财险黑龙江分公司的侵权行为造成的，刘冰有权赔偿损失。同时依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，第三十八条规定“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条也规定“以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。车辆贬损损失是由于事故造成的车辆市场经济价值的贬损，这种损失不依赖车辆交易而独立存在。事故中刘冰的车辆无论是外在形式还是内在质量均遭受损坏，直接影响车辆的价值和使用价值。虽然采取了修理等补救措施，但其价值并未完全恢复到损害发生前的状态，车辆性能、安全性以及市场价值仍然发生下降，并且这一价值减损是客观存在的。因此刘冰在请求支付维修费的同时，也有权利请求赔偿损失，刘冰对价值减损的诉求是有法律依据的。2、一审法院驳回刘冰司法鉴定的请求，属于程序违法。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”，而为了确定车辆现有的价值，必须要由鉴定部门进行司法鉴定。依据我国法律规定承担侵权责任的方式可以合并使用，刘冰可以同时主张维修车辆费用和车辆价值减损。为了保证刘冰实际损失能够得到有效补偿，保证案件公正审判、保证程序合法，应通过司法鉴定程序确定车辆实际的价值减损金额。刘冰在一审中向法院提出了司法鉴定申请，但一审法院认为刘冰的申请于法无据，不予支持。一审法院这一做法剥夺了刘冰的诉讼权利，属于程序违法。
被上诉人胡海军辩称，要求二审法院维持一审判决。
被上诉人鑫华航空工业公司辩称，不同意刘冰的上诉请求，要求二审法院维持一审法院判决。
被上诉人平安财险黑龙江分公司辩称，一审法院认定的事实清楚、适用法律正确，要求二审法院维持原判，驳回上诉人刘冰的上诉请求。
二审中，上诉人刘冰举示了如下证据：
证据一、车辆购置税完税证明和交款书，证明本案所涉车辆系2015年1月21日从4S店提取的，距离发生事故不到一周的时间，系新车；
证据二、车辆交通事故责任强制保险发票，证明2015年1月21日涉案车辆投保了强制保险后才上路行驶，系新车；
证据三、接交车单及保险结算单，证明本案所涉车辆肇事后被维修时行使的公里数为209公里，系新车；
证据四、哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第192号及哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第112号民事判决书复印件，证明在交通事故中造成的价值减损属于财产损害赔偿范围，刘冰的上诉请求于法有据。
胡海军对刘冰举示的1-4份证据质证认为：真实性及证明问题均无异议。
鑫华航空工业公司对刘冰举示的1-4份证据质证认为：对证据一、二、三的真实性及证明的问题无异议。对证据四真实性无异议，证明问题有异议，判决书上写的涉案车辆未办理牌照，现在该车是办理了所有手续后的车辆。
平安财险黑龙江分公司对刘冰举示的证据一、二、四的真实性无异议，但证明不了是新车，我国是成文法国家，不适用判例。对证据三真实性有异议，是手写的交接单，没有第三方证明，证明不了上诉人要证明的问题。
本院认证意见：刘冰举示的四份证据，胡海军、鑫华航空工业公司对真实性均无异议，平安财险黑龙江分公司除对证据三真实性有异议外，对其他三份证据的真实性亦无异议。刘冰举示的证据三系交通肇事后，车辆修复后的保险结算单和交接单，本院对真实性予以确认。综上，对刘冰举示四份证据的真实性予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：2015年1月21日刘冰缴纳了案涉车辆大众牌轿黑A690**号税款，同日，该车在平安财险黑龙江分公司投保了交强险。2015年1月27日，与胡海军驾驶鑫华航空工业公司所有的黑AAT5**号黄海牌轻型货车发生碰撞。2015年2月修复。
关于上诉人刘冰主张车辆价值贬损应否予以赔偿问题。经本院审判委员会讨论认为：《最高人民法院关于审理道路交事故损害赔偿司法解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依据此规定，原审法院根据哈尔滨市公安局交警支队平房大队的责任认定书，对刘冰主张的存车费、拖车费用、车辆的维修费用，均予以支持。司法解释的该条规定既是对道路交通事故造成财产损失的范围的规定，刘冰受损车辆的损失已在上述司法解释规定的范围内得到了赔偿，现刘冰要求对所涉肇事车辆价值减损予以赔偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人刘冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 赵 蓉
代理审判员 陈 明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐晓娟