南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01312号
原告谢元龙。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告郑训飞。
委托代理人张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
原告谢元龙与被告郑训飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年9月11日，被告郑训飞提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告郑训飞提起上诉，南通中级人民法院于2014年12月9日裁定驳回上诉、维持原裁定。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢元龙诉称，南通勤诚建筑劳务有限公司（以下简称勤诚劳务公司）承建的扬中高级中学山水名都工程中，部分钢筋工程是被告郑训飞承包施工。因被告无法支付所欠工人工资，工人闹事，被告于2012年8月21日向原告借款126000元，承诺在两年内归还，出具了借条。但被告不守信用，至今分文未还。请求法院判令被告偿还借款126000元。
被告郑训飞辩称，原、被告之间没有民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告相距甚远，彼此不了解，也没有任何经济往来，原告不可能将巨款出借给被告。2、借条中的借款地通州区新三元村12组，被告从来没有去过，更不知道具体位置。3、原告将126000元无偿出借给被告使用2年，不符合情理。4、原告主张借款，应提供该笔款项交付的证据材料。
原告提供的证据有：1、借条一张，有见证人签字，证明借款事实。2、被告与勤诚劳务公司的工程结算单、承诺书、郑训飞班组工作量清单、终止协议后工资发放证明，证明被告是部分钢筋工的承包人。3、被告所欠工人工资清单、原告向勤诚劳务公司出具的借条、转帐清单，证明126000元系原告向勤诚劳务公司所借，勤诚劳务公司直接将该款汇入被告所雇佣工人的账户。
被告对原告所举证据质证认为，借条、工程结算单、工人工资清单上，“郑训飞”这三个字是本人所签，但这三份证据是被告在工地上受胁迫情况下所签；被告受勤诚劳务公司安排在工地上是钢筋工带班，工人工资应由勤诚劳务公司发放；对承诺书的真实性没异议，是被告向公司履行带班职责的承诺，与原告的诉讼请求没有关联性。
本院认证认为，被告确认原告所举证据上“郑训飞”三字系本人所签，本院确认证据的真实性；被告认为签字时受胁迫，未提供证据证明，本院不予采信；原告所举证据是为了证明借款主体、借款原由、款项来源和交付等情况，与本案具有关联性。
本院根据当事人当庭陈述和举、质证意见，查明以下案件事实：2012年8月21日，被告郑训飞向原告谢元龙出具借条一份，内容为“今借到江苏省通州市新三园村十二组谢元龙人民币拾贰万陆仟元正（126000，本金，不计利息），本人以住宅（安徽省天长市金集镇育才小区04号，父名郑金华，金集小学对过最后一幢）作抵押，愿意在规定时间两年内归还，如到期不还，本人住宅自愿由谢元龙处理。借款地址江苏省通州市新三园村十二组”。借条上附有郑训飞身份证复印件，并有梁峰作为见证人签字。
另查明，南通四建集团有限公司承建了扬中高级中学整体搬迁土建工程后，与勤诚劳务公司订立了劳务分包合同，将木工、瓦工、钢筋工、架子工的劳务分包给勤诚劳务公司。勤诚劳务公司委派其职工谢元龙为工地项目经理，委派梁峰为工地预结算员。2012年2月28日，勤诚劳务公司又将部分钢筋工交给郑训飞施工，郑训飞书面承诺“我班组施工的扬中市高级中学1、2栋教学楼钢筋制作，绑扎按每吨490元，按工长配料单计算，含扎丝、人工连接套管、小型用具、2次结构预埋，现场工完料清，浇混凝土看筋，自检、报验、配合现场验收，后台机具护理等工作。我本人带领工人采取多劳多得制，文明施工、安全施工，接受因我班组造成的工期、施工损失。遵守公司规章制度，服从现场代表管理，接受各项违章罚款，三万元以内事故费用由本班组工人共同分摊，于公司无任何关系…”，勤诚劳务公司在承诺书上签曙“同意”并盖章，谢元龙以现场负责人身份在承诺书上签名，梁峰以见证人在承诺书上签名。2012年5月7日，郑训飞出具承诺书，内容为“本人承诺今后再有工人退场，退场之资与公司无关，本人自己处理。如有闹事一切后果本人全部承担，一切事以按年头所签承诺执行”。后郑训飞以班组承包人名义与勤诚劳务公司（劳务公司代表是谢元龙）签订一份证明，内容为“兹有郑训飞班组在扬中项目钢筋制作绑扎，由于职工农忙要回家，故工地无人施工，终止协议，经协商职工农忙每人支付3000元，其余工资待郑训飞与劳务公司结算后支付至每位职工工资卡内”，职工也在证明上签名并注明银行卡号。2012年7月10日，郑训飞以分包班组负责人名义与勤诚劳务公司现场负责人谢元龙就扬中工地上水明都工程的工作量和工程款进行结算，总工作量金额565700元，已支付561400元，结欠4300元，签订结算单。2012年8月20日，郑训飞与谢元龙就上水工地7号楼、1号楼、2号楼的工作量和工程款进行结算，签订结算单。当月，因郑训飞班组的工人未拿到工资，到工地闹事，谢元龙到安徽郑训飞家里将郑训飞带到扬中工地，郑训飞到工地后工人就围着郑训飞要钱。2012年8月31日，郑训飞书面签字确认了所欠工人工资名单和金额，确认单上有工人提供的银行卡号。
还查明，2012年8月30日，谢元龙以个人名义向勤诚劳务公司借款126000元，出具借条，约定2014年年终分配时前归还，如到期不还由公司在本人工资中扣除，借条上还载明该款根据经借人提供的工资表汇入职工银行卡内。2013年1月份，勤诚劳务公司根据谢元龙提供的郑训飞于2012年8月31日签字确认的工人工资结欠名单如数将款项汇入工人银行卡内。
庭审中，郑训飞本人当庭陈述：“我在工地是钢筋工带班，工人中有的是勤诚劳务公司谢元彬（勤诚劳务公司负责人）召集的，有的是我带过去的。平时我班组工人的生活费由我从谢元彬那里领取，工人工资由我出工资表，然后由勤诚劳务公司根据工资表直接发放工资。我带工人去干活，工人工资是一百多元一天，我的工资要等工程结束后看工程利润再结算。2012年8月31日签的发放工资名单上，贾文香、贾文先是我带过去的工人，其他的是工人喊工人一起去的，都是钢筋组的，都由我负责，我在名单上签字时有名单上的工人在场，也有勤诚劳务公司的人在场。工人闹事是在我写借条之前，谢元龙到我老家把我带到工地。我到了工地，一群工人围着我叫我向公司要钱，我没办法，为了平息纠纷，在原告打印的借条上签字的，后来工人有没拿到工资我不知道。借条上写的房子是小产权房，没有房产证，现在是我和老婆住着”。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证在卷证实。
本案争议焦点：1、被告郑训飞向原告谢元龙出具126000元借条有无受到胁迫？2、借条上的126000元，原告有无交付给被告？
本院认为，关于争议焦点1，被告郑训飞认为是其在人身自由受限制的情况下才在借条、工程量结算单、工人工资结欠名单上签字，未提供证据证明，且被告在事后两年多时间内也未提起过撤销之诉，本院对被告受胁迫签字的抗辩意见不予采信。
关于争议焦点2，被告郑训飞根据其与勤诚劳务公司书面约定的工作范围、施工单价、安全责任等事项，召集工人到扬中工地进行钢筋绑扎施工，最后根据工作量结算工程款，工人工资由勤诚劳务公司根据郑训飞提供的工资表直接发给工人，故郑训飞与勤诚劳务公司之间应属劳务分包关系。郑训飞在其班组工人为结欠的工资闹事时向谢元龙个人出具126000元借条后，谢元龙个人再向勤诚劳务公司借款126000元，勤诚劳务公司根据谢元龙提供的郑训飞签字确认的工人工资结欠名单将款项如数汇入工人银行卡内，这种按指示交付视为对债务人的交付，故谢元龙已履行对郑训飞的借款交付义务。
为此，郑训飞与谢元龙之间的借贷关系合法有效，双方约定的借款期限已届满，郑训飞应当向谢元龙偿还借款126000元。关于双方在借条上约定“郑训飞以安徽省天长市金集镇育才小区04号住宅作抵押，愿意在两年内归还，如到期不还，住宅自愿由谢元龙处理”，属流质条款，为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告郑训飞于本判决发生法律效力后15日内偿还原告谢元龙借款126000元。
案件受理费减半收取1410元，由被告郑训飞负担（原告已垫支待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2820元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄 凤