辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4963号
原告：刘作升，男，1958年9月30日生，汉族，现住普兰店市。
原告：刘俊刚，女，1958年10月25日生，汉族，现住普兰店市。
原告：曹德会，男，1980年2月18日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告：曹名宇，女，2010年6月2日生，汉族，户籍地瓦房店市。
法定代理人：曹德会（系曹名宇父亲）男，1980年2月18日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
四原告共同的委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：李素敏，女，1963年3月22日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：王长柱，男，1987年10月5日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王治宇，男，1938年7月25日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：孙学琴，女，1941年5月25日，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告刘作升、刘俊刚、曹德会、曹名宇与被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清及四原告共同的委托诉讼代理人范作辉到庭参加诉讼。被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘作升、刘俊刚、曹德会、曹名宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告偿还各项损失人民币300210元（四被告在继承王明龙遗产范围内，对原告的损失承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年4月11日，王明龙因琐事用菜刀将曹正祥、孙桂红等人砍死，王明龙服毒自杀。现刘晓男的父亲刘作升、母亲刘俊刚、丈夫曹德会、女儿曹名宇共同诉至本院，请求四被告在继承王明龙遗产范围内赔偿原告损失300210元，其中刘晓男的丧葬费36222元，原告处理后事误工费3000元（10天×100元/天×3人），被扶养人生活费260988元（其中刘作升与刘俊刚金额相同，均为100380元，曹名宇为60228元）。
被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴均未答辩。
原告刘作升、刘俊刚、曹德会、曹名宇围绕其诉讼请求依法提交证据8份。证据1、受害人家庭情况说明。证明刘晓男于2017年4月11日因颅脑损伤死亡，刘晓男与曹德会系夫妻关系，婚后生育长女曹名宇、长子曹庆蕴，曹庆蕴于2017年4月11日死亡。刘晓男现有父亲刘作升、母亲刘俊刚在世，再无其他继承人；证据2、居民死亡证明2份。证明刘晓男于2017年4月11日死亡；证据3、销户证明。证明刘晓男因死亡而销户；证据4、户口信息。证明刘晓男的身份情况；证据5、尸检报告。证明刘晓男的死亡原因；证明6、撤案决定书。证明因王明龙已经死亡，刑事案件撤销；证据7、鉴定意见通知书。证明本案的相关受害人的死亡原因；证据8、吴屯村委会出具的证明。证明李素敏、王长柱系母子关系，均系该村村民，于2017年春离开本村，现下落不明。对于本院依原告刘作升、刘俊刚、曹德会、曹名宇申请调取的公安卷宗，原告无异议。被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴均未质证，亦未向法院提交证据。本院对原告提供的证据及申请本院调取的证据均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11，王明龙因邻里琐事纠纷，持两把菜刀将曹正祥、孙桂红、刘晓男、曹庆蕴杀死，后王明龙自杀死亡。案涉死者刘晓男，刘作升系刘晓男的父亲，刘俊刚系刘晓男的母亲，曹德会系刘晓男的丈夫，曹名宇系刘晓男的女儿。被告李素敏系王明龙的妻子，王长柱系王明龙的儿子，王治宇系王明龙的父亲，孙学琴系王明龙的母亲。现原告刘作升、刘俊刚、曹德会、曹名宇就刘晓男死亡赔偿事宜向本院提起诉讼。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命权益的，应当承担侵权责任。本案案涉死者刘晓男被王明龙杀害，后王明龙自杀死亡的事实清楚，证据确实充分，足以认定。经审查，无证据证实刘晓男对于死亡后果存在过错，王明龙应对刘晓男的死亡后果承担全部赔偿责任。但因刘晓男、王明龙均已死亡，侵权人与被侵权人主体均已灭失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款：“本条所称'赔偿权利人'，是指因自己或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”之规定，刘作升、刘俊刚、曹德会、曹名宇作为赔偿权利人提起的本案诉讼符合法律规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳人税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现四被告均为王明龙的法定继承人，且均未作出放弃继承的意思表示。故对于王明龙侵害刘晓男生命权而引起的侵权之债务，四被告应在继承王明龙遗产范围内向原告予以赔偿。原告刘作升、刘俊刚、曹德会、曹名宇提起的本案诉讼于法有据，本院予以支持。
对于原告提起的各项赔偿数额：刘晓男的丧葬费36222元符合大连地区人身损害赔偿的相关标准，本院予以支持；对于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是受害人依法应当承担抚养义务人的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”现死者刘晓男共有三名被扶养人，均为农业户口。刘晓男死亡时，刘作升、刘俊刚均58周岁，均已达退休年龄，无劳动能力亦无生活来源。刘作升、刘俊刚共同育有包括刘晓男在内的二名子女，刘晓男之女曹名宇6周岁，故对于原告请求的被扶养人生活费：刘作升100380元（10038元/年×20年/2人）、刘俊刚100380元（10038元/年×20年/2人）、曹名宇60228元（10038元/年×12年/2人）的标准符合法律规定及大连地区人身损害赔偿的相关标准。但三被扶养人年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额10038元，故应予以调整。刘作升、刘俊刚、曹名宇12年的被扶养人生活费合计为120456元（10038元/年×12年），即三被扶养人12年期间的被扶养人生活费为40152元/人。刘作升、刘俊刚后8年的被扶养人生活费合计为80304元（10038元/年×8年），即二被扶养人后8年期间的被扶养人生活费为40152元/人。综上，三被扶养人生活费总计为200760元，对超出部分的请求不予支持；原告为处理刘晓男丧葬事宜的误工费3000元（10天×100元/天×3人）数额较高，结合案件相关实际，处理丧葬事宜的误工费调整为1500元（5天×100元/天×3人）为宜，超出部分不予认定。上述认定的合理损失合计238482元，四被告应在继承王明龙遗产范围内向原告予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对于原告刘作升、刘俊刚、曹德会、曹名宇因刘晓男死亡而产生的各项损失合计238482元，由被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴在继承王明龙遗产范围内向四原告承担赔偿责任；
二、驳回原告刘作升、刘俊刚、曹德会、曹名宇其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，由被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴负担1692元，由原告刘作升、刘俊刚、曹德会、曹名宇负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 杨俊艳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 楠