上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7670号
原告张丙，女，2008年2月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人张甲（系原告父亲），男，住同原告。
委托代理人陈某某（系原告祖母），女，住同原告。
委托代理人张某乙（系原告祖父），男，住同原告。
被告罗某甲，女，1985年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人楼某某（系被告母亲），女，住同被告。
委托代理人罗某乙（系被告父亲），男，住同被告。
原告张丙与被告罗某甲抚养费纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员李欣独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告张丙的法定代理人张甲、委托代理人陈某某、张某乙，被告罗某甲及其委托代理人楼某某、罗某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙诉称，原告的法定代理人张甲与被告原系夫妻，婚生一女，即原告。2011年9月，张甲与被告经法院判决离婚，女儿张丙判随父亲张甲共同生活，母亲罗某甲按月支付子女抚养费计人民币（币种下同）450元。张甲与被告离婚后，原告随张甲共同生活至今。2013年7月，原告曾提出过增加抚养费诉讼。之后，法院判决抚养费标准调整为600元／月。被告支付原告抚养费至2016年2月止。现原告诉请：被告自2016年1月起按月支付原告抚养费1，200元，至原告18周岁时止，理由如下：1、本市2016年目前的生活水平较2013年度有较大幅度提高；2、2013年度原告尚属学龄前儿童，现原告就读小学，已进入九年义务制教育阶段，抚养费的支出由日常生活费用为主转为以教育费用为主，日常生活费用为辅，故原告每月的实际生活开支达2，000元左右；3、被告的工资收入较2013年度有所提高。
被告罗某甲辩称，对于婚姻、子女生育、离婚、子女抚养经过均无异议，现不同意原告之诉请，理由如下：1、被告现月平均工资为本市最低工资标准，即2，020元／月，故无力增加原告抚养费；2、原告的实际生活所需并未达到2，400元／月；3、2015年10月起，原告的法定代理人张甲无故不配合被告履行探望权，被告为此申请执行，但至今尚未获得执行，被告据此未再支付原告自2016年3月起至今的抚养费。
经审理查明，2007年3月10日，原告的法定代理人张甲与被告登记结婚，2008年2月10日生育一女张丙。2011年3月7日张甲向本院提起离婚诉讼。2011年9月7日，本院作出（2011）闵民一（民）初字第3404号民事判决书，判决主文中涉及子女抚养条款的主要内容为；“双方所生之女张丙随张甲共同生活，罗某甲自2011年9月起每月支付张丙抚养费450元，至张丙18周岁时止；罗某甲自本判决生效之日起每月第一周周六9时起至周日16时止对张丙实施探望权，探望交接地点为张甲住所地（或双方协商一致的其他地点），张甲有配合罗某甲履行探望权的义务，至张丙18周岁时止。离婚后，原告随张甲共同生活至今。2013年7月25日，原告曾向法院提起增加抚养费诉讼。2013年9月4日，本院作出（2013）闵少民初字第165号民事判决书，判决主要内容为：“被告罗某甲自2013年7月起每月支付原告张丙抚养费600元，至张丙18周岁时止。”嗣后，被告按600元／月标准支付原告抚养费至2016年2月止。2016年3月1日，原告遂以诉称理由，诉至本院。嗣后，本院遂委托上海市闵行区人民法院诉调对接中心对本案进行诉前调解未果。2016年3月11日，本院立案受理本案。
另查明，根据城镇养老保险费缴费记录，被告用工单位为上海和锋食品有限公司，2014年1月起至2014年3月止的缴费基数为2，815元，2014年4月起至2015年3月止的缴费基数为3，022元，2015年4月起至2016年3月止的缴费基数为3，271元（以上均为当年度本市最低缴费基数）。诉讼中，被告提供了2014年至2016年期间的工资条，其中基本工资记载均为当年度本市最低工资标准。
2012年2月22日，张甲、张丙曾向上海市闸北区人民法院提起共有权确认之诉。2013年2月25日，该院作出（2012）闸民三（民）初字第395号民事判决书，判决主文为：“一、上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张甲、张丙共同共有；二、原告张甲、张丙应于判决生效之日起15日内给付被告罗某甲房屋折价款30万元；三、被告罗某甲应于收到上述折价款后15日内协助原告张甲、张丙办理上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋全部产权登记于原告张甲、张丙名下的过户手续（过户手续办理过程中如发生税、费，应按有关部门规定承担）；四、驳回原告其余诉讼请求。2015年2月，双方按该判决主文履行各自义务完毕。
以上事实，由（2011）闵民一（民）初字第3404号民事判决书、（2013）闵少民初字第165号民事判决书、（2012）闸民三（民）初字第395号民事判决书、社保费查询单，以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据法律规定，子女抚养费的增减变化，需根据子女各阶段生长发育及学业晋升等实际所需，父母双方的经济负担能力，并结合当地实际平均生活水平确定。因此，子女的实际生活所需并非指最低生活所需，该需求与父母双方的经济条件成正比，父母经济条件越好，子女的生活需求水平越高。但是，子女的每月实际生活所需不尽相同，父或母的收入亦可能每月有所波动，但在一定的成长阶段相对稳定。
婚姻法所指的抚养费包括医疗费、教育费、生活费。医疗费是指一般疾病的门急诊费用，不包括重大疾病治疗费用；教育费是指国家规定的公立教育机构按规定收取的费用，不包括课外补习、兴趣班所产生的教育费用；生活费是指上海市居民人均可支配性收入。由于每个月实际产生的医疗费、教育费、生活费是动态变化的，故在审判实践过程中不对抚养费所包含的医疗费、教育费、生活费确定固定比例，而是直接确定抚养费标准。
本案中，首先，根据社保费缴费记录，被告的缴费基数均为当年度上海市最低缴费基数，被告称每月工资均为本市当年度最低工资标准，而2013年度本市最低工资标准为1，620元／月，2016年本市最低工资标准为2，190元／月，故目前被告收入较2013年度有所增加；其次，根据（2012）闸民三（民）初字第395号民事判决书，被告已于2015年2月取得房屋折价款30万元；再次，从原告的实际生活所需出发，原告现已
就读小学二年级，日常生活、教育方面的支出有了一定幅度的增加。现原告要求抚养费增加至1，200元／月显属过高，本院酌定抚养费标准调整至800元／月。就抚养费增加的期间，本院认为，至2016年2月止的抚养费已履行完毕，原告于2016年3月才提起增加抚养费诉讼。故抚养费标准自2016年3月起调整。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
被告罗某甲自2016年3月起每月支付原告张丙抚养费800元，至原告张丙18周岁时止。
案件受理费40元（已减半收取），由原告张丙与被告罗某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年四月十一日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。