wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6132号
原告：彭美尧。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南金通智能技术有限公司，住所地在湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人：杨秋菊，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：杨秋菊。
被告：罗立功。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告彭美尧（以下简称原告）诉被告湖南金通智能技术有限公司（以下简称金通智能）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、杨秋菊、罗立功、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通智能向原告支付借款本金300000元；2、判令被告金通智能向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告金通智能向原告支付律师费15300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告金通智能、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告金通智能向原告借款300000元，借期为12个月，自2015年11月19日起至2016年11月18日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月1日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达书面承诺对被告金通智能通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告金通智能未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告金通智能通过第三人融城公司向原告、罗惠玉等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，罗惠玉等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告金通智能、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭美尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0981刑初50号
公诉机关丰镇市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1979年8月9日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，捕前住丰镇市，无业。2003年因盗窃被丰镇市公安局劳动教养三年，2006年因盗窃被丰镇市公安局劳动教养两年，2009年因盗窃被丰镇市公安局劳动教养两年，1996年因犯抢劫罪被丰镇市人民法院判处有期徒刑四年，2011年3月因犯盗窃罪被丰镇市人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月因犯盗窃罪被丰镇市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月因犯盗窃罪被丰镇市人民法院判处有期徒刑三年，于2015年3月2日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市公安局刑事拘留;于2015年11月25日经内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市人民检察院批准逮捕，同日被丰镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于丰镇市公安局看守所。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2015年7月份的一天上午，被告人赵某在丰镇市新城区铁中广场早市发现一个女人的自行车车筐内有一个花色钱包，遂将车筐内的花色钱包盗走。该花色钱包内有现金600元，钥匙一串。被告人赵某将盗窃的现金挥霍。
2015年10月的一天下午，被告人赵某在丰镇市旧城区十字街附近转悠寻找盗窃目标，看见某电器城斜对面的一家化妆品店门前，停放的一辆电动自行车的车把上挂着一个粉色的女士包，上前将车把上的粉色女士包盗走。包内有现金1300元，一部白色OPPO手机，一部黑色苹果4S手机，一张工行卡、一张中行卡。被告人赵某将包内的1300元现金挥霍，白色OPPO手机卖给一个不认识的女人，后来失主找到被告人赵某，被告人赵某将盗窃来的包、银行卡、一部黑色苹果手机返还给失主。经乌兰察布市价格认证中心估价，被盗的黑色苹果手机价值为500元，白色OPPO手机价值为1400元，手提包价值为50元，钱夹价值为30元，盗窃总价值为3280元。
丰镇市人民检察院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，盗窃作案两起，盗窃总价值3880元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某在刑满释放后五年之内又犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
丰镇市人民检察院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
被告人对起诉书指控的罪名没有异议，在事实认定方面认为是和于某共同做的案。
经审理查明，2015年7月份的一天上午，被告人赵某在丰镇市新城区铁中广场早市发现一个女人的自行车车筐内有一个花色钱包，遂将车筐内的花色钱包盗走。该花色钱包内有现金600元，钥匙一串。
2015年10月的一天下午，被告人赵某在某电器城斜对面的一家化妆品店门前，将停放的一辆电动自行车上的一个粉色的女士包盗走。包内有现金1300元，一部白色OPPO手机，一部黑色苹果4S手机，一张工商银行卡、一张中国银行卡。被告人赵某将包内的1300元现金花掉，白色OPPO手机卖给一个不认识的女人，后来失主找到被告人赵某，被告人赵某将盗窃来的包、银行卡、黑色苹果4S手机返还给失主。经乌兰察布市价格认证中心估价，被盗的黑色苹果手机价值为500元，白色OPPO手机价值为1400元，手提包价值为50元，钱夹价值为30元，盗窃总价值为3280元。
上述事实，有丰镇市人民检察院提供的受案登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过、前科证明、释放证明、辨认笔录；被害人周某、李某的陈述；证人于某的证言；被告人赵某的供述与辩解；乌兰察布市价格认证中心鉴定结论书等证据材料予以佐证。
上述证据，被告人认为其本人的几次供述都是和于某共同作案，应是共同犯罪案件，对其它证据无异议。本院认为，公诉机关提供的证据不能够证实是被告人和于某共同犯罪。本院对以上事实，依法予以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式实施盗窃，盗窃财物的总价值为3880元，数额较大，被告人的行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在减刑释放后不到一年的时间内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且能够如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，依法从轻处罚；被告人归还了部分被盗财物，酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，对被告人赵某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年12月16日止；罚金限本判决生效之日起10日内缴清）
二、责令被告人将没有退赔给被害人的违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国文
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 赵美娥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马禹佳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00244号
原告襄阳珀轩物业管理有限公司。
法定代表人钱敬东，该公司董事长。
委托代理人肖其全，该公司职�（特别授权代理）。
被告陈鹏。
原告襄阳珀轩物业管理有限公司（以下简称珀轩物业公司）与陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员刘成富、徐新静参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告珀轩物业公司的委托代理人肖其全到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珀轩物业公司诉称：原告于2007年6月18日、2013年3月18日、2014年1月16日和领秀花园小区开发商湖北昌盛房地产开发有限公司、领秀花园业主委员会签订《物业服务合同》，自2008年3月1日至今，由原告在该小区实施物业管理服务。被告陈鹏自2008年9月至今无故拒付物业费5509元、公摊电费832元、垃圾处置费272元、机动车停位租金、服务费5480元，合计12093元。故请求法院�令被告陈鹏向原告支付物业费等合计12093元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈鹏未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2007年6月18日，原告与湖北昌盛房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，合同主要约定湖北昌盛房地产开发有限公司委托原告实行物业管理，原告提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费；委托管理期限为三年，从2008年3月1日起至2011年3月1日；管理服务费标准的调整，按物价局核定标准调整，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按原告物业管理合同执行，车位使用费由原告按物价标准向车位使用人收取，合同还对其他事项进行了约定。2007年7月9日，陈鹏购买位于襄阳市樊城区长征东路领秀花园小区2幢1单元602号商品房。2011年至2013年期间，领秀花园小区的物业一直由珀轩物业公司在服务和管理。2013年，该小区成立领秀花园小区业主委员会，并与珀轩物业公司签订领秀花园小区物业服务合同，合同约定：领秀花园小区业主委员会委托珀轩物业公司提供小区物业共有设施的日常小型维修、养护和管理，公用绿地、花木等的养护和管理，公共场所、房屋共有部分的清洁卫生，交通秩序与车辆停放的管理等；物业服务收费按照住宅高层1.2元／月／每平方米、小三楼0.5元／月／每平方米，架空层停车服务费40元／月／车位、车位租金70元／月／车位，室外停车服务费40元／月／车位、车位租金30元／月／车位。合同期限内，本小区物业服务费各项收费标准，依据襄阳市物价局、房管局的有关文件规定的标准调整而调整。珀轩物业公司按照本合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业服务费用和其他费用，对欠费业主停止约定服务或进行法律诉讼，直至其履行交费义务，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。合同还对其他事项进行了约定。2014年1月16日，领秀花园小区业主委员会与珀轩物业公司又签订了内容相同的物业服务合同。经珀轩物业公司核对，陈鹏从2008年9月1日起至今，欠物业费5509元、公摊电费832元、垃圾处置费272元、机动车停位租金、服务费5480元，合计12093元。珀轩物业公司分别于2011年1月4日、2013年1月6日、2014年1月5日向陈鹏发出书面催款通知单，要求陈鹏支付上述款项无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。该合同对小区内的全体业主具有约束力。物业服务合同签订后，珀轩物业公司提供了物业服务，作为业主的被告陈鹏应当交纳相应的物业服务费用。被告拒绝交纳属违约行为，应承担违约责任。原告珀轩物业公司要求被告陈鹏支付物业费5509元、公摊电费832元、垃圾处置费272元、机动车停位租金、服务费5480元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效后十日内向原告襄阳珀轩物业管理有限公司支付物业费5509元、公摊电费832元、垃圾处置费272元、机动车停位租金、服务费5480元，合计12093元。
上述应付款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 荣雯芳
审判员 刘成富
审判员 徐新静
二〇一四年十月十六日
书记员 刘俊亨
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第369号
申请人巴音吉日嘎拉，男，蒙古族，1952年7月28日出生，无业。
被执行人赛巴雅尔，男，蒙古族，1977年10月1日出生，无业。
本院在执行巴音吉日嘎拉与赛巴雅尔民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且未履行完义务，经查询被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年四月二十九日
书记员 伊日贵
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00109号
原公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱锡文，男，暂住辽宁省沈阳市和平区。2013年12月22日因涉嫌组织、领导传销活动罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2014年1月15日经抚顺市望花区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，女，暂住辽宁省沈阳市和平区。2013年12月22日因涉嫌组织、领导传销活动罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2014年1月15日经抚顺市望花区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
上诉人（原审被告人）孔某某，男，住辽宁省抚顺市望花区。2013年12月22日因涉嫌组织、领导传销活动罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2014年1月15日经抚顺市望花区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
原审被告人朱某某（化名朱汉卿），男，住辽宁省沈阳市铁西区。2013年12月29日因涉嫌组织、领导传销活动罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2014年1月15日经抚顺市望花区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
原审被告人刘某甲，女，现住辽宁省抚顺市望花区丹东路。2013年12月22日因涉嫌组织、领导传销活动罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2014年1月15日经抚顺市望花区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
原审被告人刘某乙，男，现住广东省东莞市万江区。2014年1月17日因涉嫌组织、领导传销活动罪，被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人邱锡文、张某某、孔某某、朱某某、刘某甲、刘某乙犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年2月5日作出（2014）望刑初字第00230号刑事判决，判处：一、被告人邱锡文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人孔某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；被告人朱某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十万元；被告人刘某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元；被告人刘某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。二、刘某乙所获赃款24000元依法没收，朱某某所获赃款18000元依法没收。三、作案工具移动硬盘一个依法没收。宣判后，被告人邱锡文、张某某、孔某某不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人邱锡文、张某某、孔某某又分别申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邱锡文、张某某、孔某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱锡文、张某某、孔某某撤回上诉。
抚顺市望花区人民法院（2014）望刑初字第00230号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 陈征南
代理审判员 孙 丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 昊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1882号
原告：徐某甲。
委托代理人：董丽玲。
被告：杨某。
原告徐某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员洪青卫适用简易程序独任审理，于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐某甲及委托代理人董丽玲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：2004年8月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在临海市民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现原、被告年龄差距过大、性格差异明显，很多事情根本无法沟通，双方经常为一点琐事发生激烈争吵。且在日常生活中，被告对原告和儿子不管不顾，常常无故离家出走，待身上的钱用完之后才自动回家。被告在离家出走期间，将联系方式全部更换，导致原告根本联系不上被告。被告的上述行为导致原、被告的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此原告提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚。二、婚生子徐某乙由原告抚养。
被告杨某答辩称：2004年8月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名徐某乙，现随原告生活。被告在2014年8月25日独自骑车出去买东西出了车祸，左边锁骨骨头断了，住院五天，大概用了一万多点的医疗费。之后，双方开始分居生活至今。原告也参与了交通事故的处理，但是出车祸之后，原告不闻不问就去法院起诉要求离婚。总之，被告认为夫妻双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被告是2014年5月25日发生了交通事故，之后在家休息了好几个月，病历上有记录。我对被告从无打骂，被告经常每次出去三、四个月，等钱用完了才回来，平时在家也不干家务。为此事，我把被告父母及亲戚都叫过来做过被告的思想工作，但被告也没有任何悔改的意思。出事故之后，医生嘱咐被告好好休养，但被告不听仍旧往外跑，早几晚，有个男的开着轿车来接被告，这件事情村里大部份人都看到了，我爸爸也看到了。
原告为支持自己的主张，向本院提交原、被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况、婚生子出生时间及双方系夫妻关系的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
被告杨某未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2004年8月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现随原告生活。2014年5月25日，被告骑电动车外出时发生交通事故，住院五天，原、被告自此开始分居。现原告以夫妻感情不和为由向法院起诉要求离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且育有一子，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 洪青卫
二〇一四年九月十日
代理书记员 余燕苹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第428号
原告孙某某，男，1977年8月5日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告郑某某，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告孙某某诉被告郑某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员尹赫适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年3月3日举办了结婚仪式后即以夫妻名义同居生活。同居后于1997年5月1日生育一名女孩孙某某。同居初期感情尚可，后因原、被告性格不和常因日常生活琐事口角于2013年2月20日开始分居生活，故提起诉讼要求判决女孩孙某某由原告抚养。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件及户口复印件，证实原、被告的身份情况及孙某某的出生时间；
二、五常市兴盛乡辛家村民委员会证明一份，证明原、被告于1997年3月3日举行结婚仪式，未补办结婚登记。
本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定如下事实：原、被告于1995年3月3日举办了结婚仪式后即以夫妻名义同居生活。同居后于1997年5月1日生育一名女孩孙某某。因原、被告性格不和常因日常生活琐事口角，双方于2013年2月20日分居生活至今，原告诉至法院，要求自行抚养孙某某。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后亦未补办登记，双方形成同居关系。双方分居生活后，因孙冬雪一直由原告抚养，原告要求抚养同居所生女孩孙冬雪，本院准许。原告主动放弃抚养费，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居所生女孩孙某某自2014年3月21日起由原告自行抚养，抚养至该子女能够独立生活时止。
案件受理费100.00元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尹 赫
二〇一四年三月二十一日
书记员 王守义
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第428号
原告赵某甲，女，1969年9月24日出生，汉族，职工，现住五原县。
被告田某甲，男，49岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
原告赵某甲诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告田某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍于2000年4月1日领取了结婚证并居住在一起，起初双方感情尚好，近十年中被告经常无故寻事，挑起事端后并殴打原告，无数次实施家庭暴力，不尽家庭义务，好逸恶劳，常年在外，有家不归。双方仅有的感情已完全破裂，没有共同生活的必要，故请求离婚。
被告辩称，原告诉状中的部分内容不属实，我没有实施家庭暴力，没有打她。以前我打工挣的钱也全给她了，也给她买了很多东西，我付出了，现在我的劳动能力下降了，没有好逸恶劳之说。我现在也居无定所。我们的感情没有破裂，我是一如既往、真心和她过了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年4月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前原告有一女赵某乙，被告有一子田某乙和一女田某丙（原、被告的孩子现均已成年）。双方在共同生活期间，因为一些家庭生活琐事而产生矛盾，导致夫妻关系不和睦，现原告诉至本院请求与被告离婚。家庭财产有双人床两张、衣柜两个、沙发一套、餐桌餐椅一套、茶几一个、电视机一台。双方无债权。庭审中原告陈述无存款，被告称原告挣工资有存款，自己没有存款，并有债务欠杜某甲10000元、欠杜某乙25000元、欠赵某丙10000元、欠田某丁30000元，原告对被告提出的债务不认可。另有双方居住的位于五原县某某小区楼房（房屋所有权人登记为原告的父亲赵某丁），被告称其对该房装修等出资30000元，原告认可25000元。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等相关书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后的夫妻关系尚可，在十几年的共同生活期间，也建立起了一定的夫妻感情。近些年因为一些家务琐事产生矛盾，双方应当正确对待，相互理解，加强沟通，珍惜多年的夫妻感情，坦诚相待，和睦相处，努力改善夫妻关系，以家庭为重，双方是能够和好生活的。原告在庭审中虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之被告又不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，其他以离婚为前提的诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张敏涛
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 吕富阁
二〇一四年六月五日
书 记 员 王凤娇
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00134号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2013年12月5日因吸毒被行政拘留10日，同月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月5日14时许，吸毒人员赵某某打电话给被告人李某讲要购买人民币100元的海洛因，二人约定在重庆市江津区李市镇政府操场坝交易。随即二人在重庆市江津区李市镇政府操场坝见面后，赵某某将100元人民币交给被告人李某，被告人李某将白色塑料袋包装的疑似毒品粉末一小包交给赵某某。交易完成后二人被公安机关当场抓获，公安机关当场从赵某某身上查获用白色塑料袋包装的疑似毒品粉末一小包，从被告人李某身上查获毒资100元。经重庆市江津区公安局物证鉴定室计量，用白色塑料袋包装的疑似毒品粉末净重0.1418克。经重庆市毒品检测中心鉴定，该疑似毒品粉末样本检出海洛因成分。被告人李某归案后对其犯罪事实供认不讳。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有提出异议，并有通话清单、扣押笔录及扣押清单、指认照片、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书等书证；证人赵某某的证言；被告人李某的供述和辩解；计量报告、毒品物证检验报告等鉴定意见；辨认、身体检查笔录；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某的违法所得予以追缴；违禁品海洛因予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年8月12日止）。
二、被告人李某的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.1418克予以没收。
上列罚金、违法所得限被告人李某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年二月十九日
书记员 梁晶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2765号
申请执行人:苏会强，男，1974年9月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张海兵，男，1974年2月2日出生，汉族，陕西省横山县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3543号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张海兵偿还申请人苏会强借款本金7.5万元；由被执行人张海兵承担案件受理费1150元及申请执行费1040元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13776号
原告李兴艳，女，1970年6月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告陈国华，男，1969年1月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。
委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
原告李兴艳与被告陈国华建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴艳、被告陈国华及其委托代理人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴艳诉称：2014年4月7日，原、被告签订协议书，被告将其承包的位于北京市大兴区生物医药基地F3工地二结构砌筑气块砖墙工程，以每立方米190元的价格承包给原告施工。协议签订后，自2014年4月7日开始，原告组织人员为被告的上述工地施工，工程施工两个多月后完工。原告施工期间，被告只支付了原告5000元，尚欠原告工程款274550元未付。经原告多次催要，被告推托至今未付，故诉至法院，要求判令：1、被告给付拖欠工程款274550元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈国华辩称：我已经将该工程的相关劳务费用直接支付给了工程施工人员，其中向李华班组支付了217000元，向侯可松班组支付了296000元，加上其他工人，一共支付656334元，已远远超出原告起诉要求的274550元，我不存在拖欠原告工程款的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月7日，原告李兴艳（乙方）与被告陈国华（甲方）签订《协议》，合同约定：甲方在北京大兴F3工地二结构砌筑气块砖墙，以每立方190元价格承包给乙方砌筑，砌筑按公司质量员要求，合格按立方结算，不合格自动拆除不计价。公司要求工人在五十五周岁以内的工人，如有五十五以上的工人，公司不办保险，如有工伤和安全事故，甲方一切不承担，由乙方自己承担，每月按立方50%付款，全部砌筑完工后，按合格要求100%，7天内计算好立方后，一次性全部付清，工人工资要有委托书和花名册及每个工人手印，如乙方违反本协议，甲方不承担一切法律责任。工程工期在两个月左右完工，生活费每月不超工程量50%。
协议签订后，原告李兴艳组织人员施工，具体施工班组包括李华班组、侯可松班组及其他班组。工程完工后，双方确认李华班组的施工工程量是656.8立方米，侯可松班组的施工工程量是788.2立方米。此后，被告陈国华向李华班组直接支付人工费217000元，向侯可松班组直接支付人工费296000元。对此，原告李兴艳陈述：我一共有4个班组，分别是刘风班组、韩雨班组、侯可松班组、李华班组，刘风班组的人工费是经过我认可�，被告陈国华当着我面把刘风班组的钱结清，韩雨班组是我量的工程量，也是由我确认后被告给结清的，韩雨班组的人工费是23000元，侯可松班组、李华班组发钱没有经过我，我现在就是要这两个班组的工程款，即使被告多给了人工费，也与我没有关系。被告直接找侯可松班组干了十多万元的天工，但没有经过我，我与被告直接签的合同，被告支付人工费应该支付给我，而不应直接付给班组。被告陈国华按合同约定应支付我工程款274450元，扣除已支付的生活费5000元，还应支付我工程款269550元。被告陈国华陈述：李华班组和侯可松班组负责涉案工程具体施工，当时因工人停工索要工资，他们向我提供了工人花名册，所以我不得不向这两个班组工人直接支付人工费，而且支付标准是按天计算，并不是按立方米计算工钱，这种情况原告都知道，原告当时就在现场，但没�签字。根据实际结算工程量，李华班组的工程量是656.8立方米，按每立方米190元计算，李华班组的人工费实际应为124792元，但由于当时工人在工地非法讨薪，为了避免造成窝工等其他更大损失，我无奈按照日工资计算，于2014年5月24日向李华班组支付了人工费217000元，多支付了92208元。侯可松班组工程量是788.2立方米，按190元每立方米计算，实际金额为149758元，我于2014年8月10日向侯可松班组支付了人工费296000元。
上述事实，有原告李兴艳提交的协议、工程量记录单、被告陈国华提交的收条、领取工资现场照片、工资领取花名册等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案中，双方当事人认可李华班组、侯可松班组属于原告李兴艳所负责涉案工程的具体施工班组，并认可李华班组的工程量是656.8立方米（按190元每立方米计算，金额为124792元），侯可松班组工程量是788.2立方米（按190元每立方米计算，金额为149758元），合计1445立方米（按190元每立方米计算，合计金额为274550元），在审理过程中，被告陈国华举证证明已向李华班组支付人工费217000元，向侯可松班组支付人工费296000元，金额均已超过合同约定工程量金额，不应再重复给付涉案工程款，故原告李兴艳要求被告陈国华给付涉案工程李华班组、侯可松班组工程款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告李兴艳的诉讼请求。
案件受理费二千七百零九元，由原告李兴艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一五年一月十四日
书记员 穆东雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字9532号
原告周月清，居民。
被告张健，出生年月日不详，农民。
原告周月清诉被告张健不当得利纠纷一案，原告周月清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告周月清负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 范泽兰
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初274号之一
解除保全申请人：万江龙，男，汉族，农民，德安县委托诉讼代理人：万宗海（系原告父亲），男，汉族，农民，住德安县。
被申请人：余萍，女，汉族，职业不详，住湖北省武汉市洪山区。
万江龙与燕长明、余萍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月十六日作出（2017）赣0426民初274号民事裁定，裁定查封被申请人余萍所有的位于德安县新世纪小区商住楼×号×单元×商品
房一套（赣（2016）德安县不动产权第××号）。解除保全申请人万江龙于二〇一七年四月十八日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人万江龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人余萍所有的位于德安县新世纪小区商住楼×号×单元×商品房（赣（2016）德安县不动产权第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏方云
二〇一七年四月十八日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初274号
申请人：万江龙，男，汉族，农民，德安县。
被申请人：余萍，女，汉族，职业不详，住湖北省武汉市洪山区。
万江龙与燕长明、余萍民间借贷纠纷一案，申请人万江龙于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人余萍所有的位于德安县新世纪小区的商品房一套查封。并已提供担保。
本院经审查认为，万江龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人余萍所有的位于德安县新世纪小区商住楼X号X单元东套商品房一套（赣（2016）德安县不动产权第XX号）。查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏方云
二〇一七年三月十六日
书记员 余露烨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04465号
上诉人（原审被告）北京泰禾房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇镇政府内。
法定代表人葛勇，总经理。
委托代理人贺迪扬，男，1977年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）付士海，男，1978年11月21日出生。
上诉人北京泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）因与被上诉人付士海建设工程合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01256号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
付士海在一审中起诉称：付士海与泰禾公司于2013年7月25日签订《2013年泰禾红御西区及E07草坪及花卉施工工程》合同。付士海按合同约定履行义务后，泰禾公司支付部分工程款，尚欠191348元未支付，虽经付士海多次催要，泰禾公司迟迟不予支付。故付士海诉至一审法院，请求判令泰禾公司给付拖欠的工程款及延期支付利息201348元，并承担本案的诉讼费。
一审法院向泰禾公司送达起诉状副本后，泰禾公司向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订的《2013年泰禾红御西区及E07草坪及花卉施工工程》合同第十二条明确约定：“本合同发生争议时，双方应先协商解决。如协商不成，任何一方可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案甲方泰禾公司注册地虽然为北京市通州区潞城镇镇政府内，但其主要营业地在北京市朝阳区建国路118号招商局大厦30层，依据相关法律规定，请求法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于建设工程合同纠纷，合同履行地及被告住所地均位于北京市通州区。该纠纷属于北京市通州区人民法院管辖范围。综上，一审法院裁定：驳回原审被告泰禾公司对本案管辖权提出的异议。
泰禾公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：泰禾公司与付士海签订的《2013年泰禾红御西区及E07草坪及花卉施工工程》合同是花卉摆放工程，不是建筑工程，不属于专属管辖范围。双方合同中签署的泰禾公司联系地址为“北京市朝阳区建国路118号招商局大厦30层”，已经说明此地为泰禾公司的主要营业地。因此，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
付士海服从一审裁定，对于泰禾公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：付士海系以建设工程合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令泰禾公司给付拖欠的工程款及延期支付利息201348元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《2013年泰禾红御西区及E07草坪及花卉施工工程》合同第十二条明确约定：“本合同发生争议时，双方应先协商解决。如协商不成，任何一方可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案所涉合同甲方泰禾公司注册地虽然为北京市通州区潞城镇镇政府内，但其主要营业地在北京市朝阳区建国路118号招商局大厦30层。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条“……法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，泰禾公司的住所地应位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01256号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送北京市朝阳区人民法院人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
代理审判员 黄 粲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭艳艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8827号
罪犯薛涛，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高青县人民法院于2008年9月18日作出了（2008）高刑初字第115号刑事判决，以被告人薛涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院2012年4月，对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯薛涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2021年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执979号
被执行人姚志国，地址涿州市。
被执行人赵文会，地址涿州市。
本院依据已经发生法律效力的涿州市人民法院于2015年12月29日作出的(2015)涿民初字第382号，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
一、扣押被执行人所有的。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
二、扣押期限为年（月）。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一七年七月十七日
书记员 李 小 康
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03468号
原告：马宗峰，男，1978年11月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
被告：崔绍峰，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：栾记叶，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马宗峰诉被告崔绍峰、栾记叶民间借贷纠纷一案中，原告马宗峰于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马宗峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宗峰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马宗峰负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年一月二�日
书 记 员 梁东杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03468号
原告：马宗峰，男，1978年11月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105636。
被告：崔绍峰，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：栾记叶，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马宗峰诉被告崔绍峰、栾记叶民间借贷纠纷一案中，原告马宗峰于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马宗峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宗峰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马宗峰负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁东杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1869号
原告:葛万洲。
被告：王永祥。
原告葛万洲诉被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王永祥下落不明，本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告葛万洲到庭参加诉讼，被告王永祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款48000元及利息（按照银行贷款利率4倍计算），并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2011年7月22日向原告借款48000元，后被告拒绝归还。故诉至法院。
被告王永祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供借条一张，载明：“现借到葛万洲人民币肆万捌仟元正（48000元）。据：王永祥。2011.7.22日”。
被告未到庭应诉、答辩，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：被告王永祥向原告葛万洲出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告经本院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。本院对原告葛万洲要求被告王永祥归还借款的请求予以支持。原告向人民法院起诉并主张权利后，借款人仍未能履行还款义务，应自权利主张之日起（2017年3月21日）支付资金占用期间的利息损失，原告庭审中变更主张要求按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛万洲支付借款人民币48000元及利息（自2017年3月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费500元，公告费600元，合计2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初126号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人胡某某，女，1964年7月13日出生于山东省平原县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月6日经本院决定被取保候审。
被告人杨某某，女，1972年5月1日出生于山东省平原县，。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月6日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）116号起诉书指控被告人胡某某、杨某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人胡某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2016年11月的一天，被告人胡某某、杨某某在德州市德城区天衢购物中心盗窃灰色长裤一件，经价值鉴定价值152元；盗窃大亨鼠牌衬衣一件、女式保暖裤一条、雪中飞羊毛裤一条。2、2017年2月份的一天，被告人胡某某、杨某某在德州市德城区天衢购物中心盗窃阿迪达斯长袖卫衣一件，经鉴定价值321元；英菲鹿王牌长裤一件，经价值鉴定价值115元；牛仔裤一条。3、2017年4月被告人胡某某、杨某某在德州市德城区天衢购物中心盗窃耐克牌灰色长袖一件，经鉴定价值477元；阿迪达斯牌长裤一件，经价值鉴定价值347元；heylads童装上衣一件经价值鉴定价值115元；heylads童装裙子一件经价值鉴定价值131元；木子一业女式上衣一件经鉴定价值89元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡某某、杨某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人胡某某、杨某某系多次盗窃，二被告人认罪态度较好。
被告人胡某某对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，1、2016年11月份的一天，被告人胡某某、杨某某在德州市德城区天衢购物中心盗窃灰色长裤一件，经鉴定价值152元；盗窃大亨鼠牌衬衣一件、女式保暖裤一条、雪中飞羊毛裤一条。
2、2017年2月份的一天，被告人胡某某、杨某某在德州市德城区天衢购物中心盗窃阿迪达斯长袖卫衣一件，经鉴定价值321元；英菲鹿王牌长裤一件，经鉴定价值115元；牛仔裤一条。
3、2017年4月份的一天，被告人胡某某、杨某某在德州市德城区天衢购物中心盗窃耐克牌灰色长袖一件，经鉴定价值477元；阿迪达斯牌长裤一件，经鉴定价值347元；heylads童装上衣一件经鉴定价值115元；heylads童装裙子一件经鉴定价值131元；木子一业女式上衣一件，经鉴定价值89元。
综上，被告人胡某某、杨某某共盗窃三次，盗窃物品经鉴定价值共计1747元。
本院认为，被告人胡某某、杨某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某某、杨某某认罪态度较好。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人胡某某、杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨 阳
二〇一七年五月十八日
书记员 周晓翔
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第652号
申请执行人金绍财，男，42岁，蒙族，个体，住通辽市科左后旗。
被执行人马秀石，女，58岁，蒙族，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行金绍财申请马秀石民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第45号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年4月9日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，执行人员强制扣留了被执行人马秀石的一卡通账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第45号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十六日
书记员 吕 智 明
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第306号
原告孟庆宇，男，1987年11月26日，住张家口市万全县。
被告孙建文，男，汉族，住张家口市高新区许家庄货运站。
本院依法适用简易程序在审理原告孟庆宇诉被告孙建文运输合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟庆宇撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 张俊梅
二〇一四年十月十一日
书记员 郭志敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）矿民一初字第00127号
原告李彦良。
被告苏春生。
本院在审理原告李彦良诉被告苏春生合同纠纷一案中，原告于李彦良2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦良撤回对被告苏春生的起诉。
案件受理费减半收取3500元，由原告李彦良负担。
审 判 长 张晓鹏
代审判员 崔利平
陪 审 员 韩进贤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王丹丹
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第949号
原告宋修国，男，汉族，文登市华亿工程有限公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人曲斌，经理。
委托代理人王鹏伟，该公司员工。
被告王鹏，男，汉族，个体运输户。
原告宋修国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋修国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人王鹏伟、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋修国诉称，2012年9月14日，被告王鹏驾驶鲁K×××××号厢式货车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆有损。被告王鹏负事故全部责任。被告王鹏驾驶的货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险。原告受伤后在文登市中心医院住院治疗47天，花销医疗费28000余元。要求二被告赔偿原告住院伙食补助费1410元、交通费400元、误工费59332.50元、护理费3760元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称，鲁K×××××号大厢货车在公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内，同意赔偿原告的合理损失。
被告王鹏辩称，同意依法赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年9月14日10时30分，被告王鹏驾驶鲁K×××××号厢式货车沿米山路由西向东右拐行至米山路中国电信公司北侧，与顺行在前骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆有损。此次事故经文登市公安局交警大队认定被告王鹏负事故全部责任。被告王鹏驾驶的鲁K×××××号大厢货车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。原告受伤后在威海市文登中心医院因左足第3趾趾骨骨折住院治疗47天，原告花门诊费568.6元，原告所花的住院费28216.14元、车辆修理花费350元、施救费80元，该三项费用均由被告王鹏支付。原告住院期间由其妻子护理。原告为索要赔偿诉来本院。
原告主张自己的伤情需休治12个半月，并出具威海市文登中心医院的诊断证明书证实，被告太平洋保险公司对此存有异议。经本院委托威海科真司法鉴定所鉴定：被鉴定人宋修国因交通事故受伤致左足第三趾远节趾骨开放性骨折并脱位及双下肢软组织辗挫伤等，上述损伤虽经治疗，伤后近一年仍局部肿胀或活动后肿胀，其误工期限（休治期限）评定为11个月。原告花鉴定费700元。对该鉴定意见被告太平洋保险公司不予认可，主张误工时间过长，但没有足以反驳的相反证据和理由。二被告对原告主张的修理费350元、施救费80元、住院伙食补助费1410元均无异议。经双方协商交通费按400元计算、护理费按每天70.56元计算（3316、32元）。二被告协商商业三者险扣除1800元非医保用药，由被告王鹏负担。原告主张自己在文登市华艺工程有限公司上班，每月平均工资4500元，并提供单位证明及工资表证实，原告又提供电工作业证证实自己系电工且在工地上系领班，应有该数额的工资。被告太平洋保险公司对此不予认可，主张原告应提交完税证明。
以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、文登市中心医院病历、威科真司鉴所（2013）临鉴字第477号司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，被告王鹏驾驶的鲁K×××××号厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，原告要求该保险公司在交强险和承保的商业三者险（50万元）理赔限额内赔偿有关损失符合有关规定，本院应予支持，超出交强险和商业险的数额应由被告王鹏按全责赔偿。被告太平洋保险公司对威海科真司法鉴定所的鉴定意见没有足以反驳的相反证据和理由，本院认定该鉴定意见的证明力。原告主张每月平均工资4500元并提交了多个证据加以证明，这些证据形成证据链条，互相印证，能够对原告的该主张予以证明，本院对该主张予以认定。被告对此抗辩，无事实依据，本院不予采信。被告方对原告其他相关损失没有异议，本院予以确认。二被告协商商业三者险扣除1800元非医保用药，由被告王鹏负担，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告宋修国医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告宋修国交通费400元、护理3316、32元、误工费49500元，合计53216.32元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告宋修国修理费350元、施救费80元，合计430元，以上共计63646.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告宋修国余下医疗费18784.74元的16984.74元、住院伙食补助费1410元，共计18394.74元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王鹏赔偿原告宋修国医疗费1800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告王鹏负担；鉴定费700元，由原告负担150元，被告太平洋保险公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年一月十三日
书记员 于 超
安阳市文峰人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第949号
原告李文智，男，1980年5月30日出生。
被告郭庆军，男，1979你那9月12日出生。
本院在审理原告李文智诉被告郭庆军民间借贷纠纷一案中，因原告李文智未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李文智负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一三年十二月三日
代理书记员 卢 旭
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1890号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：高德林，1961年12月22日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高德林借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2204号
原告聊城东昌府区福特富机械配件厂，住所地：聊城市东昌府区郑家镇郭子祥村。
投资人李新文，经理。
委托代理人赵艺平，女，汉族，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告聊城同创轴承有限公司，住所地：聊城市东昌府区郑家镇东邱村。
法定代表人邱振通，总经理。
委托代理人邱乾祥，男，汉族，该公司法律顾问。
原告聊城东昌府区福特富机械配件厂（以下简称福特富公司）诉被告聊城同创轴承有限公司（以下简称同创公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员孙云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告福特富公司委托代理人赵艺平、被告同创公司法定代表人邱振通及委托代理人邱乾祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，被告同创公司向齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称齐鲁银行）贷款3000000元，由原告提供连带保证责任。合同到期后，被告未按时还款，原告于2015年11月25日向齐鲁银行代偿本金1000000元，利息71057元。请求判令被告同创公司偿还原告代偿本息1071057元并支付自2015年11月25日起以1000000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告同创公司辩称：同意偿还垫付款本息，但被告经济困难，短期内没有能力偿还。
经审理查明：2014年11月26日，被告同创公司与齐鲁银行签订借款合同，约定被告同创公司向齐鲁银行借款3000000元，借款期限自2014年11月26日至2015年11月25日，借款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，按月结息，结息日为每月的20日等。同日，原告与齐鲁银行签订最高额联保借款合同，由原告提供连带保证责任。合同履行过程中，原告分五次为被告同创公司垫付借款利息52637元，贷款到期后，因被告同创公司未按合同履行还款义务，原告于2015年11月25日为被告垫付借款本息1000080.11元，以上合计垫付本息1052717.11元。
上述事实有借款合同、借款凭证、最高额联保借款合同、还款凭证、银行电子回单以及当事人的陈述等为证。
本院认为：被告同创公司经原告提供连带保证责任向齐鲁银行借款，后原告代同创公司向齐鲁银行偿还借款本息1052717.11元，事实清楚，证据充分，本案原告履行了担保义务，已经承担了保证责任，有权向债务人同创公司追偿，故原告要求被告同创公司偿还垫付款1052717.11元及按银行同期贷款利率支付自2015年11月25日起以1000000元为基数计算的利息损失的请求应予支持。故被告同创公司应偿还原告垫付款1052717.11元，并支付自2015年11月25日起以1000000元为基数按银行同期贷款利率计算至本判决指定还款之日的利息损失。故此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告聊城同创轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款1052717.11元并支付自2015年11月25日起以1000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定还款之日的利息损失。
案件受理费7220元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一六年二月十九日
书记员 李 慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2223号
原告周延翟，男。
委托代理人吕曙光，河南怀惠律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告马永军，男。
原告周延翟与被告马永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周延翟的委托代理人吕曙光到庭参加了诉讼，被告马永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周延翟诉称：2014年4月10日，被告马永军以需要资金周转为名，向其借款260000元，并出具了借条和收到条，约定2015年3月31日前偿还150000元，2015年5月15日前偿还110000元，逾期按日千分之二支付违约金。借款到期后，经其多次催要，被告拒不偿还。为维护其合法权益，诉至法院。请法院依法判令：1、马永军偿还其借款本金260000元及逾期利息（利息计算方式：以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年4月1日起计算至实际履行之日止；以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年5月16日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告马永军未答辩。
根据原告诉称，本院确定本案的调查重点为：原告周延翟请求被告马永军偿还其借款本金260000元及逾期利息（利息计算方式：以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年4月1日起计算至实际履行之日止；以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年5月16日起计算至实际履行之日止）有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告周延翟提交如下证据：
1、借条、收到条各1份，证明被告马永军向原告周延翟借款的事实；
2、转账凭证、转账银行卡、及转账人身份证复印件、证人证言各1份，证明其中182000元是原告通过张丽军转入被告马永军银行卡。
本院认为：原告周延翟提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，可以证明被告马永军向原告周延翟借款260000元的事实，本院予以采信；对证据2来源形式合法，内容客观真实，能够证明向被告马永军转款的事实，本院予以采信。
根据原告的诉称及以上有效证据，本院确认本案以下事实：
2014年4月10日，被告马永军向原告周延翟借款260000元，并出具了借条和收到条各1份，借条载明“今借到周延翟人民币贰拾陆万元整（260000元），其中壹拾捌万贰仟元整为银行转账，柒万捌仟元整为现金，2015年03月31日前还壹拾伍万元，剩余拾壹万（110000元）2015年05月15日归还。逾期按日（2‰）违约金补偿”。收到条载明“今收到周延翟现金人民币贰拾陆万元整（260000元），其中转帐收到壹拾捌万贰仟元整（182000元），现金收到柒万捌仟元整（78000元）”。借款到期后，原、被告因协商还款事宜未果，为此成讼。
另查明：原告周延翟于2014年4月11日通过案外人张丽军银行账户转入被告马永军银行账户182000元。
本院认为：借款到期后，债务人应按照约定期限履行还款义务。本案中，被告马永军向原告周延翟借款260000元，事实清楚，证据充分，故原、被告之间借贷关系成立。借款到期后，被告马永军未按照约定履行还款义务，损害了原告周延翟的合法权益，故原告要求被告马永军偿还借款260000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告周延翟要求被告马永军支付逾期利息（利息计算方式：以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年4月1日起计算至实际履行之日止；以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年5月16日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告约定的逾期利息已超出法律规定，现原告周延翟要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永军于本判决生效后十日内偿还原告周延翟借款本金260000元及逾期利息（利息计算方式：以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年4月1日起计算至实际履行之日止；以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年5月16日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由马永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 屈 凡
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民初字第2223号原告周延翟，男，1980年11月12日出生，汉族。委托代理人吕曙光，河南怀惠律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告马永军，男，1979年5月29日出生，汉族。原告周延翟与被告马永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周延翟的委托代理人吕曙光到庭参加了诉讼，被告马永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周延翟诉称：2014年4月10日，被告马永军以需要资金周转为名，向其借款260000元，并出具了借条和收到条，约定2015年3月31日前偿还150000元，2015年5月15日前偿还110000元，逾期按日千分之二支付违约金。借款到期后，经其多次催要，被告拒不偿还。为维护其合法权益，诉至法院。请法院依法判令：1、马永军偿还其借款本金260000元及逾期利息（利息计算方式：以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年4月1日起计算至实际履行之日止；以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年5月16日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告马永军未答辩。根据原告诉称，本院确定本案的调查重点为：原告周延翟请求被告马永军偿还其借款本金260000元及逾期利息（利息计算方式：以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年4月1日起计算至实际履行之日止；以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年5月16日起计算至实际履行之日止）有无事实及法律依据。围绕本案调查重点，原告周延翟提交如下证据：1、借条、收到条各1份，证明被告马永军向原告周延翟借款的事实；2、转账凭证、转账银行卡、及转账人身份证复印件、证人证言各1份，证明其中182000元是原告通过张丽军转入被告马永军银行卡。本院认为：原告周延翟提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，可以证明被告马永军向原告周延翟借款260000元的事实，本院予以采信；对证据2来源形式合法，内容客观真实，能够证明向被告马永军转款的事实，本院予以采信。根据原告的诉称及以上有效证据，本院确认本案以下事实：2014年4月10日，被告马永军向原告周延翟借款260000元，并出具了借条和收到条各1份，借条载明“今借到周延翟人民币贰拾陆万元整（260000元），其中壹拾捌万贰仟元整为银行转账，柒万捌仟元整为现金，2015年03月31日前还壹拾伍万元，剩余拾壹万（110000元）2015年05月15日归还。逾期按日（2‰）违约金补偿”。收到条载明“今收到周延翟现金人民币贰拾陆万元整（260000元），其中转帐收到壹拾捌万贰仟元整（182000元），现金收到柒万捌仟元整（78000元）”。借款到期后，原、被告因协商还款事宜未果，为此成讼。另查明：原告周延翟于2014年4月11日通过案外人张丽军银行账户转入被告马永军银行账户182000元。本院认为：借款到期后，债务人应按照约定期限履行还款义务。本案中，被告马永军向原告周延翟借款260000元，事实清楚，证据充分，故原、被告之间借贷关系成立。借款到期后，被告马永军未按照约定履行还款义务，损害了原告周延翟的合法权益，故原告要求被告马永军偿还借款260000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告周延翟要求被告马永军支付逾期利息（利息计算方式：以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年4月1日起计算至实际履行之日止；以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年5月16日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告约定的逾期利息已超出法律规定，现原告周延翟要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永军于本判决生效后十日内偿还原告周延翟借款本金260000元及逾期利息（利息计算方式：以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年4月1日起计算至实际履行之日止；以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，自2015年5月16日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由马永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李志兴审 判 员  李霞波人民陪审员  张 鹏二〇一五年十二月十七日书 记 员  屈 凡
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2648号
原告杜发义。
委托代理人郭存廷、牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告王高举。
被告王成轩。
原告杜发义因与被告王高举、王成轩买卖合同纠纷一案，杜发义于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于2015年8月21日作出受理决定。后依法向王高举、王成轩送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年10月19日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杜发义特别授权代理人牛景祥到庭参加诉讼，王高举、王成轩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜发义诉称：2010年王高举在长垣亿隆家天下承包工程，王高举让王成轩负责工地管理并购买建筑材料。2010年至2011年王高举经王成轩手先后十次购买杜发义的PVC管材，欠杜发义货款4015.5元未付，有王成轩签字确认的销货清单为证。后经多次催要，王高举、王成轩至今未偿付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令王高举偿付货款4015.5元，王成轩对上述债务承担连带责任；诉讼费由王高举、王成轩承担。
王高举辩称：王高举系工程施工负责人，工程施工中产生的债务应由王高举承担，与王高举管理人员王成轩无关；王高举向杜发义出具有欠款欠条，杜发义持王高举管理人员签字的收货单据要求支付欠款，王高举不予认可；王高举现无还款能力，但承诺该欠款一定偿还，请杜发义谅解。
王成轩未答辩。
根据杜发义、王高举的诉称意见，并经杜发义认同，本院归纳本案的争议焦点为：杜发义诉请王高举偿付货款4015.5元，王成轩对上述债务承担连带责任有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，杜发义向本院提供的证据材料有：2010年5月16日、2010年6月1日、2010年7月17日、2010年7月22日、2010年10月24日、2010年10月28日、2010年11月6日、2011年1月13日销货清单各一份，2010年7月25日销货清单两份，据此证明王高举欠杜发义货款4015.5元属实，王成轩对上述债务应当承担连带责任。
王高举、王成轩未向本院提供证据材料。
王高举、王成轩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，杜发义向本院提供的证据材料客观真实，但王成轩系王高举施工工地的管理人员，系本案买卖合同的经手人，责任应当由王高举承担，故对杜发义要求王成轩对上述债务承担连带责任的证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：王高举在长垣亿隆家天下承包工程，王成轩系王高举施工工地管理人员。2010年至2011年王高举经王成轩手先后十次购买杜发义的PVC管材，欠杜发义货款4015.5元未付。后经多次催要未果，2015年8月17日杜发义向本院提起诉讼，诉请依法判令王高举偿付货款4015.5元，王成轩对上述债务承担连带责任；诉讼费由王高举、王成轩承担。
本院认为：杜发义与王高举间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。王高举从杜发义处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王高举欠杜发义货款4015.5元未付，有王高举施工工地管理人员王成轩签字确认的销货清单为证，王高举应予偿付，故对杜发义要求王高举偿付货款4015.5元的诉请，本院予以支持；王成轩系王高举施工工地的管理人员，系本案买卖合同的经手人，责任应当由王高举承担，故对杜发义要求王成轩承担连带责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王高举于本判决生效之日起十日内偿付杜发义货款4015.5元；
二、驳回杜发义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王高举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王永明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1928号
原告：林刚。
被告：陈林峰。
被告：许文伟。
原告林刚为与被告陈林峰、许文伟民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告陈林峰、许文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林刚起诉称：2014年4月20日，被告陈林峰向原告借款50000元，2014年6月18日被告陈林峰向原告借款62000元，均约定月息2.5%，并出具借条各一份。上述借款经原告多次催讨未果。故请求判令：1、请求判令被告陈林峰偿还原告借款112000元及利息（从2014年6月18日起按月利息1.7%计算至偿还之日）。2、被告许文伟对上述借款及利息承担连带偿付责任。3、本案诉讼费由被告许文伟、陈林峰承担。本院审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：请求判令被告陈林峰偿还原告借款112000元及利息（从2014年6月18日起按月利息1.53%计算至偿还之日）。
原告林刚为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条二份，用以证明被告陈林峰向原告林刚借款11.2万元，约定月利率为2.5%，并由被告许文伟提供担保的事实。
被告陈林峰、许文伟未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告许文伟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限作出约定，被告应当在约定期限内偿还借款本息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款112000元，并支付自2014年6月18日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告许文伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2972元，由被告陈林峰、许文伟共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2972元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 丁秀平
二〇一五年十月十六日
本件与原本核代书记员陈俊伊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第362号
原告蒙阴县景耀运销有限公司。
法定代表人王明忠，该公司经理。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，该公司经理。
委托代理人侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族。
原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华伟，被告委托代理人侯长鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县景耀运销有限公司诉称，2013年11月20日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2013年11月22日0时至2014年11月21日24时止。（二）2014年3月15日2时20分许，原告车辆驾驶人庄戌晓驾驶上述保险车辆在京昆高速公路绵广段1661KM＋430M处与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损、路产受损的交通事故，原告车辆驾驶人庄戌晓承担事故全部责任。同日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告各项损失共计158890元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，事故发生属实。要求原告提供合法的损失凭证及驾驶人、保险车辆符合合同约定的证据，我公司同意在此基础上进行合理合法的赔偿。
经审理查明，（一）2013年11月20日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，主车车辆损失险保险金额为198000元，挂车车辆损失险保险金额为78300元，主、挂车第三者责任险责任限额均为500000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2013年11月22日0时至2014年11月21日24时止。（二）2014年3月15日2时20分许，原告车辆驾驶人庄戌晓驾驶上述保险车辆在京昆高速公路绵广段1661KM＋430M处与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损、路产受损的交通事故，原告车辆驾驶人庄戌晓承担事故全部责任。同日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为120000元，原告支出评估费3600元，为施救该保险车辆，原告支出施救费28000元，并赔偿路产损失5290元，第三者车辆损失2000元。（四）庄戌晓系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案保险车辆损失120000元，本院予以采信，且未超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；保险车辆评估费3600元，被告予以赔偿；对于车辆施救费28000元被告应予以赔偿；路产损失5290元，扣除20%的免赔额，被告应当赔偿4232元；第三者车辆损失2000元被告亦应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县景耀运销有限公司保险车辆损失费120000元，保险车辆评估费3600元，施救费28000元，路产损失4232元，三者车辆损失2000元，共计157832元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元，由被告负担3454元，原告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一四年六月二日
书记员 吕义成
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第93号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾某，男，身份证号码：×××5512，汉族，高中文化，户籍地址：广东省珠海市。因本案于2014年11月4日被珠海市公安局拱北口岸分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）3018号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日23时许，被告人曾某酒后驾驶粤C×××80号牌小轿车由西往东行驶至本市香洲区拱北昌盛路关口地下通道路段时，与粤C×××80号小轿车发生碰撞，导致粤C×××80号小轿车又与粤C×××09号小轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经抽血检测，其血液中的酒精含量为162.78mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人曾某赔偿了事故车辆的全部经济损失，并取得了受损车主的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、刘某、黄某的证言及辨认笔录，查获经过，道路交通事故认定书，交通事故处理通知书，珠海市交通警察大队拱北支队的工作记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通肇事车辆放行呈批表，返还物品凭证，机动车驾驶证、身份证复印件，户籍信息，谅解书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、道路交通事故车物损失价格鉴定表，珠公司化鉴字（2014）1900号理化检验报告书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿受损车主的经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节、悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二０一五年一月六日
书记员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1707号
原告：秦学义，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告秦学义与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦学义的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区4栋2单元302号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为048191、建筑面积为137.26平方米、产权人为秦学义、段军娥），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告秦学义名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告秦学义，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告秦学义其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年九月二十五日
书 记 员 刘灿灿
沈阳市�中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初335号
原告于仁俊，男，1974年4月20日出生，汉族，辽中信用联社职员，户籍所在地沈阳市铁西区，现羁押于沈阳市公安局辽中区看守所。
委托诉讼代理人张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被告李永刚，男，1969年6月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
原告于仁俊诉被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于仁俊于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于仁俊撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告于仁俊承担。
审判员 杨洁坤
二〇一八年二月五日
书记员 田思穹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01505号
原告：陶春才，男，汉族，住蒙城县。
被告：马继超，男，汉族，住蒙城县。
原告陶春才诉被告马继超买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陶春才到庭参加诉讼，被告马继超经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告陶春才诉称：原告于2011年3月份给被告承包的工地上送砖，经双方共同结算，被告共欠原告砖款28565元，被告于2012年10月30日给原告出具条据一份。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告砖款计人民币28565元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马继超未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据1、身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、借条，证明原告诉讼的事实依据。
被告未到庭质证，视为对原告证据没有异议，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年3月份，陶春才给马继超承包的工地上送砖，2012年10月30日，经原、被告结算，被告欠砖款28565元，后经原告催要，被告未予清偿。
本院认为：原、被告之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，被告未偿还货款，应承担违约责任，原告要求被告偿还转款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马继超于判决生效后十日内偿还原告陶春才人民币28565元。
二、驳回原告陶春才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告马继超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00099号
申请人：安徽省华丰医药有限公司。
法定代表人：马小福，董事长。
申报人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。
负责人：范晓明，该支行行长。
委托代理人：赵维青，女。
申请人安徽省华丰医药有限公司因号码为（30900053）26962472，票面金额陆拾万元整，出票日期2014年6月20日，出票行兴业银行合肥分行，出票人安徽华氏医药有限公司，收款人安徽省华丰医药有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费用及公告费由申请人安徽省华丰医药有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年九月二日
书记员 宋华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2041-2号
申请执行人刘嘉琪。
被执行人赵非凡，天津市滨海新区杨家泊镇高庄中学学生。
被执行人赵来宝，农民。
被执行人陈连翠，农民。
被执行人申青山，天津市滨海新区汉沽第八中学学生。
被执行人申瑞强。
被执行人刘金亮，天津市滨海新区杨家泊镇高庄中学学生。
被执行人刘俊成，农民。
被执行人刘宗香，农民。
被执行人赵良硕，天津市滨海新区汉沽第一职业中等专科学校学生。
被执行人赵志永，个体养殖户。
被执行人翟玉环，无业。
被执行人赵士超，无职业。
被执行人赵永红，农民。
被执行人刘玉敏，农民。
被执行人赵卓，无职业。
被执行人赵双权，无职业。
被执行人刘宗平，无职业。
被执行人刘城宇，农民。
被执行人刘勇，农民。
被执行人廉红霞，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第168号民事判决书，依法向被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞发出执行通知书，责令被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞至今未履行。现查明被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平在天津市滨海新区汉沽寨上街洒金坨村有占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人赵来宝在天津市滨海新区汉沽寨上街洒金坨村占地补偿款。
2、此款由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三日
书记员 李合权