上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21357号
原告：史建平，女，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：张斌，上海诚德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告：周新国，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告史建平与被告周新国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建平的委托诉讼代理人黄越、被告周新国、被告平安保险公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史建平向本院提出诉讼请求：原告的医疗费人民币5,697.47元(以下币种同)、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、误工费35,306元(8,826.50元/月×4个月)、护理费2,400元(1,200元/月×2个月)、营养费1,800元(900元/月×3个月)、交通费186元、陪护费900元、电动自行车修理费480元、律师费3,000元，由被告平安保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超过及不属于保险理赔范围的，由被告周新国承担全部赔偿责任。事实及理由：2016年9月1日上午10时许，被告周新国驾驶牌号为渝G3XX**轿车行驶至上海市浦东新区唐安路XXX号门口停车后开车门时未注意安全，导致骑电动自行车在非机动车道上正常行驶的原告头部撞上车门受伤的交通事故。本起事故经交警认定，被告周新国负全责，原告无责。为维护原告权益，故诉至法院。
周新国辩称，不认可原告主张的事发经过。2016年9月1日10时许，本被告在菜市场停车场已经停好车，人下车后还来不及将车门关严，原告就骑着电动自行车从本被告车辆的左后侧刮过来，后倒地，不知道原告是如何摔伤的，但并非本被告所撞，本被告自认为有一定责任，但不认可全责。事发时本被告所驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险150万元，有不计免赔。对原告主张的各项损失，确认意见与保险公司一致，律师代理费不同意承担。本案损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超过部分不同意承担。
平安保险公司辩称，对周新国辩称的投保情况无异议，关于原告主张的损失费用，意见如下：医疗费金额认可，但需扣除伙食费144元及非医保费用；营养费认可1,800元；住院伙食补助费、车辆损失费无异议；交通费认可100元；护理费认可2,400元；误工费认可按3,300元/月计算4个月。根据被告周新国对事发经过的陈述，其所驾车辆已停在路边，是原告从后方撞上该车，周新国不应承担责任，故本被告认可在交强险无责限额内赔付，商业三者险不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日10时40分许，被告周新国驾驶牌号为渝G3XX**的小型轿车在本市唐安路XXX号门口停车开车门时，未注意安全，导致骑电动自行车同向行驶的原告撞上车门倒地受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局浦东新区分局交警支队出具事故认定书认定，被告负全责，原告无责。事发当天原告至上海市浦东新区人民医院入院接受治疗，入院诊断为，颈部脊髓损伤，颈椎拉伸伤，四肢瘫痪(不全瘫)。入院后给予药物治疗，于2016年9月9日出院，住院总计8天，出院后又至该院门诊复诊，发生医疗费总计5,553.47元、伙食费144元、陪护费900元。2017年1月3日，上海枫林司法鉴定有限公司经上海市公安局浦东分局唐镇派出所委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人史建平之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为此支付鉴定费900元。
另查，原告就职于吉粟全餐饮管理(上海)有限公司，2017年4月7日，该单位人事部负责人王伟东出具证明一份，载明：“兹证明史建平，身份证号号码略。自2010年4月26日进入吉粟全餐饮管理(上海)有限公司，从事饼房主管工作，其每月基本工资为人民币3,300元、岗位津贴人民币3,700元，每月以银行转账方式发放，因会计做账需要，岗位津贴部分备注‘报销’。自2016年9月1日至2017年1月5日，因交通事故未来我单位上班(颈部脊椎神经受伤)，误工期间本公司停发工资及岗位津贴共计7,000*4=28,000元。”此外，原告支付电动自行车维修费480元，并为起诉本案支付律师费3,000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事发经过、责任认定，原告已提供交警部门出具的《道路事故认定书》为证，在被告未能提供其他证据证明原告对事故发生有过错的情况下，本院对原告主张予以采信，由被告周新国承担事故全部责任。周新国所驾肇事车辆在被告平安保险公司同时投保了交强险和商业三者险，且商业三者险约定有不计免赔特别条款，故本院确定原告所受合理损失由被告平安保险公司在商业三者险限额责任范围内全额赔偿，不足部分及不属于保险理赔的部分，由被告周新国承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院确认如下：1.医疗费5,697.47元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故其中伙食费144元应予扣除，保险公司抗辩非医保费用不予理赔，依据不充分，本院难以采纳，故医疗费确认为5,553.47元；2.住院伙食补助费160元、营养费1,800元、电动自行车维修费480元，二被告不持异议，应予准许；3.误工费35,306元，原告主张过高，根据现有证据，本院支持误工费28,000元；4.交通费186元，原告未提供充分依据，本院酌情确定为100元；5.护理费2,400元、陪护费900元，陪护费900元系住院期间产生，有票据为凭，予以确认，结合鉴定意见给予的护理期，本院酌情支持护理费和陪护费总计2,980元；6.律师费3,000元，并无不当，应予支持。
综上，上述费用，医疗费5,553.47元、住院伙食补助费160元、误工费28,000元、护理费2,980元、营养费1,800元、交通费100元、电动自行车维修费480元，合计39,073.47元，由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。律师费3,000元，应由被告周新国承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告史建平人民币39,073.47元；
二、被告周新国于本判决生效之日起十日内赔付原告史建平人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,048.20元，减半收取计524.10元，由被告周新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年四月十八日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。