河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3437号
原告：刘俊霞，女，1952年11月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。
原告：鲁艳娜，女，1982年7月3日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告：唐佳瑞，男，2006年1月23日出生，汉族，学生，现住址同上。
原告：唐佳伊，女，2014年9月24日出生，汉族，儿童，现住址同上。
原告唐佳瑞、唐佳伊的法定代理人：鲁艳娜（系二原告之母亲），即本案另一原告。
四原告委托代理人：李同庆，北京市京师(唐山)律师事务所律师。
被告：张世成，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区燕山小区。
被告：唐山市丰润区万通运输有限公司，住所地：唐山市丰润区刘家营乡北大树村西。
法定代表人：杨淑香，该公司经理。
二被告委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托代理人：安振宇、王冬梅，该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：赵晓莉，该公司员工。
原告刘俊霞、鲁艳娜、唐佳瑞、唐佳伊与被告张世成、唐山市丰润区万通运输有限公司（以下简称万通公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称中国人民财保）、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人李同庆、被告张世成、万通公司的委托代理人王红、被告中国人民财保的委托代理人安振宇、王冬梅到庭参加了诉讼，被告阳光财保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊霞、鲁艳娜、唐佳瑞、唐佳伊诉称，2017年1月11日12时30分，鲁艳娜驾驶车牌号为冀B08B**的小型轿车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线如意酒家门前路段时，与张世成驾驶的车牌号为冀B119**/冀B1L**挂号的重型货车相撞，造成双方车辆受损，冀B08B**小型轿车司机鲁艳娜及小型轿车乘员刘俊霞、唐佳伊、唐佳瑞受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定原告鲁艳娜承担此次事故的主要责任，被告张世成承担次要责任，原告刘俊霞、唐佳伊、唐佳瑞无责任。
经查，被告万通公司系冀B119**/冀B1L**挂重型货车的车主，被告张世成是其雇佣的司机。2016年6月27日，被告万通公司为冀B119**号车在被告中国人民财保投保了交强险和50万元不计免赔率商业三者险；2016年6月17日，王蕊为冀B1L**挂号车在被告阳光财保投保了5万元不计免赔率商业三者险。事故发生在保险期间内。
原告刘俊霞因此次事故造成的损失有：医疗费8523.06元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费7200元、误工费9036元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金19070.40元、复印费收据16元、交通费1000元、法医专家会诊费400元，合计54845.46元。原告鲁艳娜的损失有：医疗费9007.61元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费45000元、误工费12800元、鉴定费1800元、复印费收据14元、交通费1000元、合计71021.61元。原告唐佳瑞的损失有：医疗费3106.36元、住院伙食补助费200元、护理费480元、复印费收据14元、交通费800元，合计4600.36元。原告唐佳伊的损失有：医疗费2504.78元、住院伙食补助费150元、护理费360元、复印费收据12元、交通费800元，合计3826.78元。原告鲁艳娜因此次事故造成车辆损失324360元、鉴定费9730元，合计334090元。以上各项损失合计为468384.21元。原告就赔偿问题无法与被告达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决四被告根据责任分成赔偿四原告因此次交通事故造成的各项损失合计250000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张世成、万通公司辩称，张世成是万通公司的职工，事故发生时，张世成系履行职务行为。被告万通公司为事故车辆在二被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，二被告保险公司应当在交强险和商业三者险的责任范围内承担相应赔偿责任，被告万通公司不承担任何责任。
被告中国人民财保辩称，冀B119**在中国人民财保投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司同意对原告合理、合法的损失在保险范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费、复印费均不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
被告阳光财保辩称，事故车辆在阳光财保投保了5万元不计免赔商业三者险，事故发生时间为2017年1月11日。在确认双证齐全有效，无其他免赔事由的情况下，阳光财保同意在商业险范围内按承保比例赔偿，责任比例不超过30%。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明，2017年1月11日12时30分，原告鲁艳娜驾驶其所有的冀B08B**号小型普通客车，沿京哈线由西向东行驶至如意酒家门前路段时，与被告张世成驾驶的车牌号为冀B119**/冀B1L**挂号的重型货车相撞，造成双方车辆受损，原告鲁艳娜及冀B08B**号小型普通客车乘员原告刘俊霞、唐佳伊、唐佳瑞受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，原告鲁艳娜承担此次事故的主要责任，被告张世成承担次要责任，原告刘俊霞、唐佳伊、唐佳瑞无责任。
事故发生后，原告刘俊霞被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗4天，开支医药费8523.06元，诊断为：外伤性头痛；左胸壁软组织损伤；右脚踝软组织挫伤。2017年4月25日，原告刘俊霞开支专家会诊费400元。原告刘俊霞主张按农林牧渔业标准计算其误工费，并提交了沙流河村委会证明一份，证明其家庭承包地由刘俊霞经营。原告刘俊霞主张住院期间由护工护理，并开支交通费1000元、复印费16元，均未向本院提交相关证据。
原告鲁艳娜受伤后，被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗4天，开支医药费9007.61元，诊断为：左膝内侧支持带撕裂；左侧髌韧带扭伤；左膝关节积血；左侧髌骨下部微骨折；左股骨内侧髁、左髌骨下部骨挫伤；左髋、左膝软组织损伤；外伤性头痛。原告鲁艳娜主张其受伤前系唐山市丰润区杨官林镇金刚砂厂职工，其2016年10、11、12月份工资分别为3093元、3200元、3200元，原告提交了唐山市丰润区杨官林镇金刚砂厂出具的营业执照复印件一张、误工证明一份、工资表3份。原告鲁艳娜主张住院期间由其丈夫唐艳利护理，唐艳利日工资收入为500元，并提交了祁县鑫通源再生物资回收利用有限公司出具的营业执照复印件一张、工资表3份。原告鲁艳娜主张开支交通费1000元、复印费14元，未向本院提交相关证据。
原告唐佳瑞受伤后，被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗4天，开支医药费3106.36元，诊断为：脑震荡；左额头皮挫伤；鼻根部皮肤划伤；左腕部软组织挫伤。原告唐佳瑞主张住院期间由护工护理，并开支交通费800元、复印费14元，均未向本院提交相关证据。
原告唐佳伊受伤后，被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗3天，开支医药费2504.78元，诊断为：外伤性头痛；右额头皮血肿；左面、左肩、右腹股沟软组织挫伤。原告唐佳伊主张住院期间由护工护理，并开支交通费800元、复印费12元，均未向本院提交相关证据。
经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，2017年4月25日，天津市津实司法鉴定中心对刘俊霞的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：刘俊霞的伤残等级为拾级，护理期为60日，营养期为60日。刘俊霞开支鉴定费2200元。2017年4月26日，天津市津实司法鉴定中心对鲁艳娜的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：鲁艳娜的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。鲁艳娜开支鉴定费1800元。
2017年3月1日，经唐艳利自行委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对原告鲁艳娜受损的冀B08B**号小型普通客车进行了鉴定估算，鉴定结论为：（1）出险前车辆价值336960元；（2）车辆购置税32400元；（3）残值45000元；合计总损失324360元（336960+32400-45000）。原告开支鉴定评估费9730元。
另查明，被告万通公司系冀B119**/冀B1L**挂重型货车的车主，被告张世成是其雇佣的司机，事故发生时，被告张世成系从事雇佣活动。冀B119**号事故车辆在被告中国人民财保投保了交强险和限额为50万元不计免赔率商业三者险；冀B1L**挂号事故车辆在被告阳光财保投保了限额为5万元不计免赔率商业三者险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告万通公司为原告垫付费用3000元。
原告唐佳瑞、唐佳伊系原告鲁艳娜之子女，原告刘俊霞系原告唐佳瑞、唐佳伊的奶奶。诉讼中原告表示其四人损失可统一计算，不必在交强险中按比例赔付。
因原告鲁艳娜为冀B08B**号车辆向中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险和车上人员险，四原告已就其本案被告赔偿之外的损失另行向本院对中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提起保险合同纠纷诉讼。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在该案中向本院提出申请，要求对原告鲁艳娜受损车辆残值进行重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，2017年9月7日，信德保险公估有限公司根据损失清单、验损照片及相关证明，核定冀B08B**号车辆残值为155000元。
诉讼中，被告对原告主张的损失提出异议，认为：四原告的护理费应按98.04元计算；原告主张的交通费过高，复印费无证据支持，不应得到支持；原告刘俊霞已超过法定退休年龄，不应给付误工费，鉴定的护理期过长，其主张的精神损害抚慰金过高；原告鲁艳娜的误工标准结合其户口性质，应按60.24元/天计算；原告鲁艳娜主张的车辆损失应以法院另案委托的最终鉴定结论为准，原告开支的鉴定费不是必要、合理的费用支出，被告不应承担赔偿责任。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病例、诊断证明书、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公估报告书、公估费票据、营业执照副本、误工证明、工资表、收据、沙流河村村民委员会证明等可以证实。
本院认为，原告鲁艳娜与被告张世成因违反交通法规发生交通事故，致四原告受伤、原告鲁艳娜所有的车辆受损，经交警部门认定，原告鲁艳娜承担此事故的主要责任，被告张世成承担此事故的次要责任，该事实清楚，本院予以确认。根据事故责任认定，对此次事故造成的损失，由原告鲁艳娜承担70%，被告张世成承担30%为宜。因被告万通公司系冀B119**/冀B1L**挂号事故车辆的车主，被告张世成在事故发生时系从事雇佣活动，属于履行职务行为，四原告因此次事故造成的损失中应由被告张世成承担的部分，理应由被告万通公司承担赔偿责任。冀B119**号车辆在被告中国人民财保投保了交强险和限额为50万元不计免赔率商业三者险，冀B1L**挂号车辆在被告阳光财保投保了限额为5万元不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间内，四原告的损失首先应由被告中国人民财保在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险赔偿限额和范围的损失，由中国人民财保和阳光财保按承包限额比例（50万：5万）赔偿30%。
原告刘俊霞开支的专家会诊费，为确认原告刘俊霞伤情所发生的实际费用，本院予以支持。原告刘俊霞的误工费损失，其虽然超过60周岁，但其所在村委会证实原告刘俊霞尚有经营家庭承包地的劳动能力，故其误工费可按农林牧渔业标准计算至伤残鉴定的前一日。原告鲁艳娜的误工损失，其主张的损失低于其所从事的制造行业标准，本院予以支持。原告鲁艳娜的护理费损失，其提供的证据不能证实护理人员的实际损失情况，原告刘俊霞、唐佳瑞、唐佳伊的护理费损失未提供证据，故四原告的此损失应按居民服务业标准计算。原告刘俊霞主张的精神损害抚慰金6000元，结合其伤残程度，本院酌定为3000元为宜。原告刘俊霞、鲁艳娜主张的营养费（每天20元），结合其受伤治疗和损伤鉴定情况，本院予以认可。原告主张的交通费，根据各原告的住院期间和原告刘俊霞、鲁艳娜到外地鉴定的实际情况，本院酌定原告刘俊霞为600元、原告鲁艳娜为600元、原告唐佳瑞为200元、原告唐佳伊为200元。原告主张的复印费，因其未提供证据证实，本院不予支持。原告鲁艳娜的车辆损失，结合原告自行委托鉴定结论及本院另案委托的鉴定结论，该车辆损失应为214360元（336960元+32400元-残值155000元），原告因此开支的鉴定费评估费为确定车辆损失的必需费用，本院予以认可。原告刘俊霞因涉案交通事故造成的损失有：医疗费8923.06元（含专家会诊费400元）、误工费6264.96元（60.24元×104天）、住院伙食补助费160元（40元×4天）、护理费5882.40元（98.04元×60天）、残疾赔偿金19070.40元（11919元×16年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、营养费1200（20元×60天）元、鉴定费2200元，合计47300.82元。原告鲁艳娜因涉案交通事故造成的损失有：医疗费9007.61元、误工费12654元【（3093元+3200元+3200元）÷3个月÷30天×120天】、住院伙食补助费160元（40元×4天）、护理费8823.60元（98.04元×90天）、交通费600元、营养费1200（20元×60天）元、鉴定费1800元、车辆损失费214360元、鉴定评估费9730元，合计258335.21元。原告唐佳瑞因涉案交通事故造成的损失有：医疗费3106.36元、住院伙食补助费160元（40元×4天）、护理费392.16元（98.04元×4天）、交通费200元，合计3858.52元。原告唐佳伊因涉案交通事故造成的损失有：医疗费2504.78元、住院伙食补助费120元（40元×3天）、护理费294.12元（98.04元×3天）、交通费200元，合计3118.90元。四原告损失共计312613.45元。
原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有：原告刘俊霞的误工费6264.96元、护理费5882.40元、残疾赔偿金19070.40元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，原告鲁艳娜的误工费12654元、护理费8823.60元、交通费600元，原告唐佳瑞的护理费392.16元、交通费200元，原告唐佳伊的护理费294.12元、交通费200元，合计57981.64元，未超出被告中国人民财保承保的冀B119**号事故车辆交强险的此项限额，被告中国人民财保在此限额内应予实际赔偿。原告属于医疗费用赔偿限额范围内的损失有：原告刘俊霞的医疗费8923.06元、住院伙食补助费160元、营养费1200元，原告鲁艳娜的医疗费9007.61元、住院伙食补助费160元、营养费1200元，原告唐佳瑞的医疗费3106.36元、住院伙食补助费160元，原告唐佳伊的医疗费2504.78元、住院伙食补助费120元，合计26541.81元，超出被告中国人民财保承保的冀B119**号事故车辆交强险的此项限额，被告中国人民财保在此限额内仅应赔偿10000元。原告属于财产赔偿限额范围内的损失有：原告鲁艳娜的车辆损失214360元、鉴定评估费9730元，合计224090元，超出被告中国人民财保承保的冀B119**号事故车辆交强险的此项限额，被告中国人民财保在此限额内仅应赔偿2000元。综上，被告中国人民财保在交强险限额内共应赔偿四原告损失69981.64元（57981.64元+10000元+2000元）。原告超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告中国人民财保在商业三者险内赔偿66238.48元{（312613.45元-69981.64元）×30%×【50万÷（50万+5万）】}，由被告阳光财保赔偿6551.06元{（312613.45元-69981.64元）×30%×【5万÷（50万+5万）】}。被告万通公司为原告垫付的费用3000元，原告在获得保险赔付后应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘俊霞、鲁艳娜、唐佳瑞、唐佳伊损失69981.64元，在商业三者险内赔偿原告刘俊霞、鲁艳娜、唐佳瑞、唐佳伊损失66238.48元，合计136220.12元；
二、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险内赔偿原告刘俊霞、鲁艳娜、唐佳瑞、唐佳伊损失6551.06元；
三、原告刘俊霞、鲁艳娜、唐佳瑞、唐佳伊获得保险赔偿后返还被告唐山市丰润区万通运输有限公司垫付的费用3000元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告鲁艳娜承担1094元，由被告唐山市丰润区万通运输有限公司承担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一七年十一月十七日
书记员 高永悦