四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第896号
原告刘翠华，女，生于1981年1月28日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人朱卫民，系四川明致律师事务所律师。
委托代理人谢万玲，系四川明致律师事务所实习律师。
被告李良斌，男，生于1970年3月14日，汉族，住四川省渠县。
被告唐建必，女，生于1979年7月16日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告华蓥市新拱桥采沙场。
法定代表人唐建必，系该公司负责人。
三被告共同委托代理人杨亚辉，系四川瑞信杰律师事务所律师。
原告刘翠华诉被告唐建必、李良斌、华蓥市新拱桥采沙场（以下简称采沙场）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠华的代理人朱卫民、谢万玲及被告唐建必、李良斌、华蓥市新拱桥采沙场的共同委托代理人杨亚辉到庭参加了诉讼，原告刘翠华及被告唐建必、李良斌、华蓥市新拱桥采沙场的法定代表人唐建必经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠华诉称：被告唐建必经营被告采沙场，系被告采沙场的法定代表人，因经营需要资金，截止2014年3月19日，被告唐建必和被告采沙场共同向原告借款200万元，2014年3月19日，被告唐建必和采沙场以借款人身份向原告出具了借条，被告李良斌作为担保人在借条上签字盖印。借条上显示借款272万元，其中72万元是按月息3分计算的一年利息。借款后，原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告唐建必、被告采沙场共同偿还原告借款本金200万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍支付资金利息至付清之日），被告李良斌承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘翠华就其诉称事实与主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，个人独资企业营业执照复印件，证明华蓥市新拱桥采沙场系个人独资企业，原、被告的身份信息。
2、借条原件1张，证明被告唐建必向原告刘翠华借款272万元的事实，被告李良斌作为担保人在借条上签字，原被告的主体身份。
3、转账凭证原件3份，证明原告向被告唐建必共转款200万元。
4、柏娟出具的证明，证明被告唐建必向原告借款的事实。
被告唐建必、采沙场、李良斌当庭辩称：原告主张的诉讼请求于法无据，事实和理由均无法成立，原告的诉讼请求应当依法驳回。一是原、被告相互均不认识，且双方无经济往来关系，刘翠华作为本案原告主体资格不适格；二是原、被告并没有协商借款事宜，双方之间未形成也不可能形成真实合法有效的民间借贷关系；三是原告没有向被告实际支付借款，原告所称所谓民间借贷法律关系未成立，也未生效。且借条中所盖的采沙场的鲜章不是该公司的公章。
被告唐建必、采沙场、李良斌对原告提交的证据发表如下质证意见：对身份信息真实性无异议，但不能证明原告刘翠华的身份信息是借条中的刘翠华；对借条原件的真实性有异议，借条是假的，原告刘翠华与被告不认识，且可以从原告起诉时提交的诉状中的诉讼请求和庭审中原告方所陈述的变更请求不一致中可以体现；对转款凭证真实性无异议，但是对证明的内容有异议，所转款项是案外人与被告的合伙资金，不是民间借贷的借款；对证明的真实性、合法性、关联性都有异议，柏娟与原告刘翠华有利害关系，证人应当出庭作证，证明内容是虚假的不真实，原、被告互相不认识。
被告唐建必就其辩称事实与主张，向本院提交了以下证据：盖有华蓥市新拱桥采沙场公章的营业执照，证明借条上的公章非系采沙场的公章。
被告采沙场、李良斌未向本院提交证据。
庭审后，本院依职权向证人柏娟进行了询问，柏娟证实2014年2月27日，原告刘翠华向其借款50万元，并让她向原告刘翠华指定的账户（唐建必中国建设银行账号：62270XXXXXXXXXXXXXX）转款。刘翠华尚欠柏娟借款50万元未归还。
经审理查明：被告华蓥市新拱桥采沙场系被告唐建必投资的个人独资企业，因采沙场生产经营需要资金，2014年2月至2014年3月19日期间，被告采沙场与被告唐建必作为共同借款人向原告刘翠华借款200万元。原告刘翠华分别于2014年2月27日委托柏娟通过中国建设银行向被告唐建必转款50万元，2014年3月19日通过中国建设银行向被告唐建必转款50万元，2014年3月19日通过四川省农村信用社向被告唐建必账户分别存入90万元、10万元。被告唐建必、被告采沙场作为共同借款人向原告刘翠华出具借条一张，被告李良斌作为担保人在借条上签字盖印，借条内容为“借条借款人四川省华蓥市新拱桥采沙场（企业法人（负责人）：唐建必）截止2014年3月19日止，共借到刘翠华人民币2720000.00元（大写：贰佰柒拾贰万元整）。其中，刘翠华按借款人指定的账户分期转入2000000.00元（大写：贰佰万元整），现金分期支付720000.00元（大写：柒拾贰万元整）。借款人：唐建必（华蓥市新拱桥采沙场加盖公章）企业法人：唐建必担保人：李良斌注：本借条出具前借款人所有向刘翠华出具的借条作废。2014年3月19日）”。借款后，被告唐建必、采沙场、李良斌均未向原告偿还借款。
本院认为：原告刘翠华与被告唐建必、采沙场之间的借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，由此产生的债权债务合法有效。原告履行了借款义务，被告应履行偿还借款义务。被告唐建必、采沙场向原告刘翠华借款200万元的事实，有被告唐建必、被告采沙场作为借款人向原告刘翠华出具的借条原件、中国建设银行转账凭条、四川省农村信用社存款业务凭证、柏娟出具的证明及本院依据职权制作的询问笔录予以证实，被告唐建必、采沙场当庭以原、被告相互均不认识，双方无经济往来关系及借条上的公章非系采沙场公章为由予以否认，均未举证证明其主张，亦未对公章的真伪进行鉴定，且被告唐建必、李良斌当庭承认借条上签名盖章为其本人所签，被告唐建必对收到200万元的事实当庭予以认可，故对该借款事实，本院予以认定。从被告唐建必、采沙场向原告刘翠华出具的借条来看，双方未约定还款时间，被告可随时向原告要求还款，原告刘翠华要求被告唐建必、采沙场共同偿还借款本金200万元的主张，理由充分，证据确实，本院予以支持。原告主张被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算资金利息至付清之日，未向本院提交证据证明其主张，原告在庭审中陈述借条中显示的72万元借款为以200万元基数按月利息3%计算一年的利息，未提供其他证据予以佐证，被告当庭予以否认，且违反了最高人民法院关于不能将利息计入本金计算复息的规定，本院不予认定。原告未举证证明原、被告就资金利息进行了约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从2015年6月23日即原告向法院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息，超出部分本院不予支持。被告李良斌作为担保人在借条上签字盖印，依法应当承担连带责任，原告主张被告李良斌承担连带责任的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告唐建必、华蓥市新拱桥采沙场共同向原告刘翠华偿还借款本金200万元及逾期还款利息（从2015年6月23日起以借款本金200万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决确定的履行期届满之日止），被告李良斌对上述款项承担连带责任。
案件受理费28560元，保全费5000元，共计33560元，由被告唐建必、华蓥市新拱桥采沙场、被告李良斌共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 秦 倩
二〇一五年十一月五日
书记员 朱珈仪