wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初2378号
原告：华融（宁波保税区）华稳船舶租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区商务大厦521-1。
法定代表人：宣强，该公司执行董事。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
被告：青岛顺和海运有限公司。住所地：山东省青岛市市南区汇泉路**号*层*户。
法定代表人：万志强，该公司总经理。
被告：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市市南区中山路*****号**层。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。
原告华融（宁波保税区）华稳船舶租赁有限公司与被告青岛顺和海运有限公司、青岛海运信威有限公司海事海商纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2018年3月28日以与两被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华融（宁波保税区）华稳船舶租赁有限公司撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华融（宁波保税区）华稳船舶租赁有限公司撤诉。
案件受理费76869元，减半收取计38434.5元，由原告华融（宁波保税区）华稳船舶租赁有限公司负担。
审 判 长 张继林
审 判 员 吴 静
人民陪审员 顾雅琴
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 郑 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初2378号原告：华融（宁波保税区）华稳船舶租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区商务大厦521-1。法定代表人：宣强，该公司执行董事。委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。被告：青岛顺和海运有限公司。住所地：山东省青岛市市南区汇泉路**号*层*户。法定代表人：万志强，该公司总经理。被告：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市市南区中山路*****号**层。法定代表人：王德明，该公司总经理。两被告共同委托代理人：陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。原告华融（宁波保税区）华稳船舶租赁有限公司与被告青岛顺和海运有限公司、青岛海运信威有限公司海事海商纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2018年3月28日以与两被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华融（宁波保税区）华稳船舶租赁有限公司撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华融（宁波保税区）华稳船舶租赁有限公司撤诉。案件受理费76869元，减半收取计38434.5元，由原告华融（宁波保税区）华稳船舶租赁有限公司负担。审 判 长  张继林审 判 员  吴 静人民陪审员  顾雅琴二〇一八年三月二十九日代书 记员  郑 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1924号
原告史平。
委托代理人董斐宇，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告李华伟。
被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市红岛中路。
负责人张京海，该公司经理。
委托代理人于旭超，中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司员工。
原告史平与被告李华伟及被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员刘敬荣独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人董斐宇，被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司委托代理人于旭超到庭参加了诉讼。被告李华伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月24日，原告驾驶鲁B×××××号小型轿车行驶至莱西市烟台路与北京路交叉路口处与被告李华伟驾驶鲁B×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损失。该事故经交警部门认定被告李华伟承担事故全部责任。经查，被告李华伟驾驶的鲁B×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失12460元。
被告李华伟未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司辩称：我公司在交强险各分项限额内承担赔偿原告合理合法损失，商业险按照保险条款约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
2016年4月20日本院进行了庭审举证、质证。
原告提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明原告史平与被告李华伟间交通事故发生的经过、结果及责任划分，被告李华伟承担事故全部责任。
2、出示交通事故财产损失价格评估结论书1份、评估费收据1份、维修费发票13张，证实原告的车损11960元及支出评估费500元、维修费11960元。
3、出示鲁B×××××号小型轿车行驶证复印件1份。证实车辆所有人为原告史平，事故发生时是原告史平驾驶的车辆。
被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司质证称：对证据1、3无异议；对证据2提出异议，认为车损按4S店价格评估过高，原告未在4S店维修，其提供的是普通修理厂发票，我公司要求其提供4S店发票；鉴定费我公司不予承担。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司对证据3提出异议，认为原告递交的是普通发票，要求原告提供4S店发票无事实依据和法律依据，本院不予支持，对该证据予以确认。
被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司提交以下证据：
出示4S店维修价格明细表1份，证明原告的车损是按4S店价格评估的。
原告质证称：该证据系复印件，无法证明内容的真实性。
本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司递交的4S店维修价格明细表复印件1份，未能在规定时间内向本院递交原件，证据不足，本院不予认定。
经审理查明：2016年3月24日，原告驾驶鲁B×××××号小型轿车行驶至莱西市烟台路与北京路交叉路口处与被告李华伟驾驶鲁B×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损失。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告李华伟承担事故全部责任，原告史平不承担责任。2016年3月25日经莱西市公安局交通警察大队委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司泰衡估交字[2016]第07900192号交通事故财产损失价值结论书，结论：因事故造成损失11960元。原告支出鉴定费500元，原告实际支出维修费11960元。
鲁B×××××号的车辆所有人为被告李华伟，事故发生时由被告李华伟驾驶，其为该车在被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实由原被告提交的事故认定书、交通事故财产损失价格评估结论书1份、评估费收据1份、维修费发票、等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告李华伟驾车与原告车相撞，致原告车辆受伤，经莱西市公安局交通警察大队认定，被告李华伟承担事故全部责任。因被告李华伟为肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任。
原告主张的车损11960元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的车损11960元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，超出限额部分9960元由被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担全部经济损失9960元，被告李华伟不再承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司关于诉讼费、鉴定费不予承担的意见于法无据，本院不予采纳。被告李华伟既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险限额范围内赔偿原告史平经济损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告史平经济损失9960元。
三、驳回原告史平对被告李华伟的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，鉴定费500元计556元均由被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敬荣
二〇一六年五月十六日
书记员 李晓华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：从德国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告从德国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告从德国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年8月31日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币25万元用于购买位于沈北新区雅园街1-17号（1-6-1）房屋，贷款期限为180个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。（截至2016年3月17日共欠本息合计247833.52元）。现请求：1、判令解除与从德国签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年3月17日共欠本息合计247833.52元，自2016年3月17日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告从德国经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月31日，被告从德国与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告从德国向原告贷款25万元，贷款期限为180月，从2015年9月16日至2030年9月16日.同时被告从德国以自己名下的位于沈北新区雅园街1-17号（1-6-1）、建筑面积为72.16平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告从德国对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2015年9月16日全额向被告从德国发放了该笔借款，但被告从德国借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年3月17日被告从德国共欠贷款本金
246310.98元、利息1522.54元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告从德国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告从德国签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告从德国未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与从德国签订的《个人购房/购车借款及担保合同》终止履行。
二、被告从德国于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金
246310.98元、利息1522.54元。（截至2016年3月17日止）。
三、被告从德国于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
246310.98的利息。（自2016年3月18日至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）
四、如被告从德国逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告从德国提供抵押房产（坐落于沈北新区雅园街1-17号（1-6-1）、建筑面积为72.16平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5018元、公告费800元、邮寄费60元，保全费1759元，由被告从德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：丛德国。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告丛德国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告丛德国银行存款247833.52元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
冻结被告丛德国银行存款247833.52元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一六年五月五日
书记员 刘程
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审84号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙某某，局长。
被执行人刘某某，男，临县大禹乡后小峪村人。
申请执行人临县国土资源局于2017年1月13日作出临国土资罚字[2017]04002号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的243.8㎡土地。2、限十五日内拆除在非法占用的248.3㎡土地上新建的房屋。申请执行人于2017年1月13日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行临国土资罚字[2017]04002号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字[2017]04002号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2017年1月13日作出的临国土资罚字[2017]04002号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 王明珍
人民陪审员 王艳华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 段瑞勤
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1187号
申请人张其富，男，汉族，1949年6月3日出生，住所地博爱县，联系
被执行人博爱县鑫泰耐磨材料有限公司，男，1964年10月9日出生，住所地博爱县贵屯村车辆检测东临，联系电话1378275****
法定代表人：张祥洋
张其富申请博爱县鑫泰耐磨材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初362号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张其富向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初362号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第18号
申请人莱西市卫生局。
法定代表人张瑜，局长。
被执行人刘月伦，男，汉族，莱西市人。
申请执行人莱西市卫生局向我院申请执行其对被执行人刘月伦行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市卫生局因被执行人刘月伦违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二、三项之规定，对被执行人作出了西卫医罚字（2013）第I041号行政处罚决定书。内容为：对被执行人处以罚款人民币5000元。逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请人于2013年12月23日向被执行人送达了西卫强催告字（2013）008号履行行政决定催告书，但被执行人仍未履行义务。
本院经审查认定：申请人作出的西卫医罚字（2013）第I041号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人收到该决定书后未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的西卫医罚字（2013）第I041号行政处罚决定书，被执行人在法律规定的时间内既不复议、起诉，经催告仍不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人刘月伦必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款人民币5000元、加处罚款5000元、并缴纳执行费50元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 顾春明
二〇一四年三月六日
书记员 刘蕾娜
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第18号
申请人西峡县国土资源局。
法定代表人方成，该局局长。
委托代理人王双全，系西峡县矿产资源执法监察中心主任，特别授权。
被申请人郭军，男，成年，汉族。
申请人西峡县国土资源局于2014年10月14日向本院提出申请，要求强制执行西峡县国土资源局于2014年4月30日对郭军作出的西国土资罚决字（2014）第016号行政处罚决定。
本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，对西峡县国土资源局作出的西国土资罚决字（2014）第016号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，西峡县国土资源局以被申请人未办理采矿许可证开采页岩矿对其作出停止开采、没收违法所得、罚款违法所得20%的处罚决定有事实和法律依据且不违法；被申请执行人郭军在法定的期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼，且经申请执行人催告仍未履行西国土资罚决字（2014）第016号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县国土资源局对上述案件作出的西国土资罚决字（2014）第016号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县国土资源局作出的西国土资罚决字（2014）第016号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 璐
审 判 员 谢 军
人民陪审员 别小惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7082号
原告:闵小琴，女，1969年12月22日生，，汉族，住宜兴市。
被告：黄和君，男，1965年8月19日生，，汉族，住宜兴市。
原告闵小琴与被告黄和君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告闵小琴到庭参加诉讼，被告黄和君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闵小琴向本院提出诉讼请求：1、要求归还借款11150元，并承担该款自2017年3月29日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告立据向她借款11000元，另从她银行卡支取150元，合计11150元，经多次催要无着，故诉至法院。
被告黄和君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月27日被告黄和君立据向原告闵小琴借款11000元，约定在2017年3月29日归还。届期黄和君未按约归还借款。
审理中闵小琴未提供黄和君自其银行卡取现150元的依据，另对逾期付款利息从2017年3月30日开始主张。
本院认为，原告闵小琴与被告黄和君之间借款系民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。黄和君应按约定的期限归还借款，现未按约履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现闵小琴要求黄和君自逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。对闵小琴主张黄和君提取其银行卡现金150元，因未提供相关证据，本院不予支持。黄和君应归还借款11000元，并承担该款自逾期之日即2017年3月30日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。黄和君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄和君于本判决发生法律效力之日起十日内归还闵小琴借款11000元，并承担该款自2017年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回闵小琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44元（已减半收取），由黄和君负担。该款已由闵小琴预交，本院不作退还，黄和君于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给闵小琴。
本判决为终审判决。
审判员 储晓惠
二〇一七年八月四日
书记员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第一款第二项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4643号
原告丁某某，男，汉族，1963年10月20日出生，住登封市。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡。
法定代表人陈红涛，该公司董事长。
原告丁某某诉被告永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人梁金松到庭参加了诉讼，被告永龙天禹（登封）煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间自1996年8月起形成事实劳动关系，但被告自2015年上半年起因停产一直让原告在家休息，且不支付原告任何生活费用，现原告依法申请解除与被告之间的劳动关系，并请求给予一次性经济补偿金。故提起诉讼，请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的劳动关系，同时判令被告支付原告经济补偿金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提交一组证据是郑州市中级人民法院民事判决书一份，证明原、被告之间自1996年起至今存在劳动关系。
被告未到庭，亦未质证。
被告没有证据向法庭提交。
本院对原告所举的证据认定如下：因该证据系法定机关所出具，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：2005年6月郑州市磴槽集团有限公司金阳煤矿、登封市石道财兴煤矿和登封市石道乡苗庄烟煤一矿经资源整合设立郑州天禹煤业有限公司，2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2011年6月23日被告永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。1996年原告到被告处工作。工作期间，被告没有为原告办理缴纳社会保险。2015年12月2日原告向登封市人民法院起诉，请求：1、依法确认原、被告双方自1996年起存在劳动关系；2、原告与被告解除劳动关系并要求为原告出具解除劳动合同证明书及被告向原告支付经济补偿金200000元；3、被告发放自2015年5月拖欠原告的工资约70000元；4、被告按同工同酬的标准为原告补发1996年双方建立劳动关系之日一个月的次日起至补订书面劳动合同前一日被告支付原告每月两倍工资约230000元，实欠约110000元；5、被告为原告补办自1996年起的社会保险，本案诉讼费由被告承担。2016年3月23日，登封市人民法院作出（2015）登民一初字第3369号民事判决书，判决：一、原告丁某某与被告永龙天禹（登封）煤业有限公司自1996年起存在劳动关系；二、驳回原告丁某某的其它诉讼请求。后该案被告上诉至郑州市中级人民法院，2016年6月6日郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终5466号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原告不服该判决结果，于2016年11月9日再次起诉至本院。
另查明：登封市统计局公布2015年度登封市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38995元。
本院认为：郑州天禹煤业有限公司经过资源整合、兼并重组等程序，全部资产已归属永龙天禹（登封）煤业有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，郑州天禹煤业有限公司和嵩阳（天禹）煤业有限公司的债权、债务由新设立的永龙天禹（登封）煤业有限公司承继。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告提供的郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5466号民事判决书可以认定原告自1996年起与被告存在劳动关系。劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中原告1996年起在被告处工作，被告应当依法支付原告经济补偿金64991.67元（38995元÷12个月×20个月）。原告请求数额与本院认定的数额不符，多余部分不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告永龙天禹（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丁某某出具解除劳动合同证明；
二、被告永龙天禹（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丁某某支付经济补偿金64991.67元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张太恒
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 王宇妍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4466号
罪犯泮冬永，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2003年8月18日作出（2003）仙刑初字第196号刑事判决，以被告人泮冬永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，与原判抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币68000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定，对该犯的刑罚共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第五监狱又于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯泮冬永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯泮冬永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为省级监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯泮冬永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯泮冬永准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2002年7月12日至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月二十五日
代书记员 张梦婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第220号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社，住所地滑县桑村乡桑村。
负责人刘士凯，该信用社主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生.
被告杨彦中，男，1980年7月10日生。
被告杨志闯，男，1981年4月12日生。
被告贾正举，男，1980年10月16日生。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告杨彦中、杨志闯、贾正举金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的委托代理人董国存到庭参加了诉讼，被告杨彦中、杨志闯、贾正举经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2012年9月28日，被告杨彦中从我社贷款本金50000元，由被告杨志闯、贾正举作担保。后经多次催要，被告拒不还款，具状起诉，要求被告立即偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨彦中、杨志闯、贾正举缺席未答辩。
经审理查明：2012年9月28日，被告杨彦中与原告桑村信用社签订借款合同，借款金额50000元，借款期限自2012年9月28日至2013年9月27日，月利率11.25‰。同日，被告杨志闯、贾正举与原告桑村信用社签订保证合同，为杨彦中的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告桑村信用社按约向被告杨彦中提供借款本金50000元。借款到期后，被告杨彦中未按约偿还借款本金，付息至2013年2月22日，被告杨志闯、贾正举也未履行保证责任。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告杨彦中从原告桑村信用社借款50000元，事实清楚、证据充分，借款到期后未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告杨彦中偿还借款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率11.25‰，自2013年2月23日起计算。被告杨志闯、贾正举在保证期间内，应对被告杨彦中的借款及利息承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彦中于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款本金50000元及利息（利息按双方约定的月利率11.25‰，自2013年2月23日起计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告杨志闯、贾正举承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 张金玉
审判员 李庆兵
二〇一四年七月二十二日
书记员 李燕华
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第9号
申请执行人魏玉兰，女，汉族，住沙县。
被执行人洪少良，男，汉族，住沙县。
申请执行人魏玉兰与被执行人洪少良民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）三民终字第688号民事判决书，向被执行人洪少良发出执行通知书，责令被执行人洪少良立即支付申请执行人借款本金人民币20000元及迟延履行期间的债务利息、代垫诉讼费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人洪少良与申请执行人魏玉兰达成执行和解协议，但在短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2014）三民终字第688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年二月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第9号申请执行人：苏健，男，汉族，1956年3月18日出生，无固定职业，住所地：乌安徽省芜湖市镜湖区奇扦坡路20号。被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司，地址：昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区1幢第11层1103室。法定代表人：陈永胜，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第893号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司的存款、收入403091.91元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司承担本案执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  陈宇二〇一四年十二月十九日书记员  孟佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4722号
原告欧阳彩霞，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人过俊，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人钟守良，广东德纳律师事务所律师。
被告陈小艳，住址重庆市丰都县。
原告欧阳彩霞诉被告陈小艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员夏文郁、曾鲁组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人过俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系朋友关系，被告多次以租房交押金、家庭生活困难等理由向原告借钱救急，并承诺等香港老公给她钱就马上还钱，被告还曾于2013年10月24日晚上22点左右带其老公与原告见过面，骗取原告的信任，原告出于好心和信任借钱救急。2013年9月17日至2013年11月21日期间，原告分11次在自己住处梅林街道河背村附近的银行取款准备好后，被告就到原告住处梅林街道河背村家楼下来拿钱，原告分别11次借给被告现金累计112000元，之后原告要求被告还款，被告口头答应在2013年11月底一次性全部还清所有借款，2013年11月28日原告再一次要求被告还钱，被告向原告出具一份112000元总借条并承诺于2013年12月10日全部还清所有借款，当晚被告只向原告偿还了5000元，余款107000元拖欠至今一直未还，期间被告多次以其老公不方便过来内地和从香港转钱过来需要时间等理由拖延时间，最后被告直接把所有她与原告联系的QQ号码、微信全部拉黑，甚至换了手机号码，导致原告无法联系被告。后原告多次向被告催要其所借款项，但均遭被告拒绝，并且被告还违法冒用他人（许良凤，女，广东籍）的身份证登记住宿（八号酒店，罗湖红桂路1002号）、租房子。使用的银行卡都是用其子陈俊杰身份证开户并在日常生活中使用，这些都是被告早有预谋的欺骗行为，致使原告无法讨要借款。据此，为维护自身的合法权益，请求法院判令被告：1、偿还原告欠款107000元及利息5633.55元（利息暂计算2013年12月10日至2014年10月30日，2014年10月31日至实际还款日期之日止的利息另行计算，本案利息根据中国人民银行同期银行贷款进行计算）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，被告于2013年11月28日向原告出具《借条》，主要内容为：今借原告112000元。被告在落款处借款人栏签名。该借条背面注明：12月10日还5000元，旁边有原告签名。原告曾分别于2013年9月17日、9月20日、9月25日、9月30日、10月14日、10月16日、10月22日、11月2日、11月4日、11月14日、11月21日取款8000元、8000元、5000元、2万元、5000元、2万元、1万元、14000元、1万元、6000元、6000元，以上共计112000元。
另查明，庭审过程中，原告陈述原告与被告系朋友关系，被告每次向原告借钱均有出具借条，后来双方进行了一次结算，被告就向原告出具了上述借条，出具该份借条至今，被告仅于2013年12月10日向原告支付款项5000元，原告认为该笔款项系被告支付原告的利息，故原告自2013年12月10日开始计算利息。
以上事实，有《借条》、银行交易清单及明细等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》是被告的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，原告陈述其陆续向被告出借款项112000元，均以现金形式支付，对此，本院认为，112000元款项数额较小，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓借条是对于其实际借款金额的确认，如未收到足额款项而出具借条可能会损害自己的权益，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分，因此，本院对原告陈述予以确认。原告作为贷款人，将112000元款项发放给被告，已履行了合同义务，被告作为借款人，应当按时足额还款。被告未能足额归还借款，已构成违约，原告称被告曾于2013年12月10日向其偿还款项5000元，并请求被告偿还原告剩余欠款本金107000元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。双方并未约定借款利息及借款期限，根据合同法有关规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，借款期限内不支付利息，原告并未提交证据证明原告曾向被告主张过还款，故本院认定原告起诉之日即2014年11月17日应视为原告向被告主张还款，被告未能偿还款项，应自该日起算借款利息。故原告请求自2013年12月10日起算利息不当，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈小艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧阳彩霞借款本金107000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年11月17日起计算，计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告欧阳彩霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2553元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
第5页共5页
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安何民一初字第202号
原告杜某，女，1989年3月9日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1987年3月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一四年四月一日
书记员 由晨钊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安何民一初字第202号
原告杜保彦，女，1989年3月9日出生，汉族，农民，住安平县。
被告张玉龙，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告杜保彦与被告张玉龙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜保彦撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一四年四月一日
书记员 由晨钊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执94号
申请执行人许瑞金。
被执行人睢宁县福泰车厢制造有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人宋广军，该××总经理。
被执行人梁云侠。
许瑞金与睢宁县福泰车厢制造有限公司、梁云侠债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第03162号民事调解书已生效。因上列义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人许瑞金向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第03162号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第1614号
原告深圳市广中意科技电气有限公司。
法定代表人史银财。
委托代理人李文国。
被告广东惠开电气有限公司。
法定代表人黄建芳。
本院在审理原告深圳市广中意科技电气有限公司与被告广东惠开电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市广中意科技电气有限公司于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市广中意科技电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1022元，本院减半收取为511元，由原告深圳市广中意科技电气有限公司负担。
代理审判员 柳海涛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 相惠玲
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）母廷中，男，汉族，1969年12月15日出生，住贵州省遵义市播州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）母廷碧，女，汉族，1962年9月23日出生，住贵州省遵义市播州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）母廷珍，女，汉族，1964年3月21日出生，住贵州省遵义市播州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）母廷会，女，汉族，1971年8月5日出生，住贵州省遵义市播州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）母廷宪，女，汉族，1971年8月5日出生，住贵州省遵义市播州区。
上述五再审申请人共同委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市播州区人民政府，住所地贵州省遵义市播州区南白镇。
法定代表人肖光强，区长。
被申请人（一二审第三人）秦廷友，男，汉族，1963年3月8日出生，住贵州省遵义市播州区。
再审申请人母廷中、母廷碧、母廷珍、母廷会、母廷宪因诉被申请人遵义市播州区人民政府、秦廷友土地行政登记一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
母廷中、母廷碧、母廷珍、母廷会、母廷宪向本院申请再审称：争议地系再审申请人之父母正荣作为户主于1980年承包，再审申请人当时便对争议地享有土地承包经营权。原遵义县人民政府于1998年向秦廷友颁发的土地承包经营权证系基于《土地承包合同书》作出，而1998年第二轮土地承包只是大稳定，小调整，而非对第一轮土地重新发包。原双槐村委会未经村民会议2/3以上成员或村民代表同意，单方将承包地收回重新发包给第三人，原遵义县人民政府在发证过程中，未认真审查《承包合同》的真实性和合法性，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。秦廷友提交的1993年1月17日承包地、山林记录有母正荣、母正华、秦廷友签名，而母正荣系文盲，无书写能力，该三个签名系同一笔迹。母廷碧、母廷珍、母廷会、母廷宪出嫁后，并未在结婚地重新承包土地。一二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定对本案进行再审。
本院认为，母正荣户于1993年1月17日将争议地交给秦廷友耕种，并由秦廷友向集体和国家履行该土地涉及的相应义务，母正荣户不再履行，参加划地人员有母正荣、母正华、秦廷友。1998年，原遵义县人民政府在实施第二轮土地延续承包时，原团溪镇双槐村村民委员会与第三人秦廷友签订了《土地承包合同书》，将争议土地发包给秦廷友耕种。原遵义县人民政府在向秦廷友颁发《土地承包经营权证》时，审查了原双槐村村民委员会与秦廷友签订的《土地承包合同书》，并且在登记颁证期间调取了秦廷友的身份证、户口簿、接收证明、1993年1月17日划分山林土地的记录、团溪镇人民政府粮食证、购、税、费任务通知单等证据，尽到了审慎的审查义务，其颁证依据充分，符合法定程序。再审申请人提出原双槐村村民委员会单方将承包地收回重新发包给秦廷友，《土地承包合同书》不合法的问题，属于民事法律关系调整范围，不属于本案审查范围。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，母廷中、母廷碧、母廷珍、母廷会、母廷宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回母廷中、母廷碧、母廷珍、母廷会、母廷宪的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年十月十一日
法官助理 王国飞
书 记 员 徐祥云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2295号
原告韩同利。
委托代理人王向东。
被告王晓龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，驻所地山东省昌邑市。
负责人孙佃良，经理。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
原告韩同利与被告王晓龙、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称“中国人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向东，被告王晓龙，被告中国人保委托代理人姜娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，姚明原告韩同利所有的驾驶鲁GXXX**号重型普通货车沿新海路南侧由东向西行驶至24公里处，与对行的王晓龙驾驶的鲁GXXX**（GXXXX挂）重型半挂车相撞，造成姚明死亡、两车损坏的道路交通事故，该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告王晓龙承担事故的次要责任，姚明承担事故的主要责任。为此，要求被告赔偿原告车损20150.56元，诉讼费由被告承担。
被告王晓龙辩称，事故发生属实，依法赔偿。
被告中国人保辩称，对于原告的合法损失我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，原告韩同利系鲁GXXX**号重型普通货车实际车主，由原告从徐连彬处购买，未办理过户登记手续。被告王晓龙系其驾驶的鲁GXXX**（GXXXX挂）重型半挂车实际车主，由其从登记车主孙增亮处购买，未办理过户登记手续。其中鲁GXXX**号重型半挂牵引车投保交强险及商业三者险，被告中国人保系该车交强险及商业三者险保险人，保险期间均自保险期间为2013年3月19日0时至2014年3月18日24时，交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险责任限额为500000元，同时投保不计免赔。
2014年3月5日8时35分许，姚明驾驶鲁GXXX**号重型普通货车沿昌邑市新海路南侧由东向西行驶至新海路24KM处，与对行的王晓龙驾驶的鲁GXXX**（GXXXX挂）重型半挂车相撞，造成姚明死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，姚明驾驶机动车未靠道路右侧行驶，是事故发生的主要原因；被告王晓龙驾驶未按规定定期检验的机动车，且雾天行驶未降低行驶速度，事故发生的次要原因。确定姚明承担事故的主要责任，被告王晓龙承担事故的次要责任。
2014年3月18日，经山东海润德保险公估有限公司评估，鲁GXXX**号重型普通货车损失估价为56100元，同时，原告花费公估费2260元、鉴定费1500元、车辆技术鉴定费400元、施救费2300元。经质证，被告王晓龙无异议，被告中国人保主张车损评估价格过高，但未在本院限定时限内申请重新鉴定。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、购车协议、车损评估报告、公估费发票、鉴定费收据、车辆技术鉴定费发票、施救费发票，被告王晓龙提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单及原、被告陈述记录在案予以证明。
本院认为，被告王晓龙与姚明发生道路交通事故，事实清楚，因果关系明确，经昌邑市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定本次事故中被告王晓龙承担事故的次要责任，姚明承担事故的主要责任，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以认定。原告韩同利作为姚明驾驶的车辆车主，其所有的车辆因本次交通事故造成经济损失，被告王晓龙及其中国人保有权对原告的合理经济损失进行赔偿。被告中国人保对原告主张的车损价值不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据予以证明，本院对评估报告予以认定，原告主张的鉴定费、公估费、施救费、车辆技术鉴定费系事故发生后产生的费用，且有相关票据予以证明，本院予以认定。综上，本院认定的原告经济损失共计62560元。对于以上经济损失，应首先由被告中国人保在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余车损及施救费合计62860元，应由被告中国人保按30%的责任比例赔偿18858元。原告其他损失4160元，应由被告王晓龙按30%的责任比例赔偿1248元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条及有关法律之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告韩同利车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩同利车损及施救费的30%计款18858元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王晓龙赔偿原告经济损失1248元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告承担106元，被告王晓龙承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一四年十二月八日
书记员 吕晓玲
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执135号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：谭某某，男，1976年10月20日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：尧某某，女，1982年12月7日生，汉族，崇阳县人。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2013）第13012号征收社会抚养费决定书和（2014）鄂崇阳行非审字第023号行政裁定书，于2017年3月17日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行谭某某、尧某某征收社会抚养费一案，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谭某某、尧某某的银行存款人民币60069元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年三月十七日
书记员 汪敏文
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0192民初1005号
原告：游远，男，1964年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
原告游远与被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
2013年1月30日，原、被告双方签订《认购书》两份，约定：原告向被告认购该小区B20栋3单元201室商品房一套（建设面积约89.8平方米，每平方米单价2205.6元，购房总价174179元）及B20栋1单元201室商品房一套（建设面积约89.8平方米，每平方米单价2205.6元，购房总价198066元），《认购书》签订之后，原告依约于2013年1月30日向被告支付了17.7万元定金，被告出具了收款收据。被告应于2014年12月30日前签订正式商品房买卖合同，但被告因各种原因至今都未办理任何开工建设手续，导致《认购书》所约定商品房无法交付，原告购房目的不能实现，违约责任在被告，故原告向法院起诉，请求：一、解除原、被告签订的《金水源住宅小区定金认购书》（以下简称《认购书》）；二、被告返还定金17.7万元；三、被告支付赔偿金39613.2元；四、案件受理费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、确认解除原告游远与被告江西满耀实业有限公司于2013年1月30日签订的《金水源住宅小区定金认购书》及《补充协议》；
二、被告江西满耀实业有限公司于2016年12月23日之前支付原告游远购房款177000元及赔偿款39613.2元，合计216613.2元；
三、案件受理费2222元（原告已缓交），减半收取计1111元，由被告江西满耀实业有限公司负担；
四、原、被告各方无其他任何争议。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 章鸿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31190号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
注册号：110228003574421。
法定代表人张忆民，总经理。
委托代理人闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
委托代理人赵子豪，男，北京世纪博雅物业管理有限公司员工，住单位宿舍。
被告杨利军，男，1973年1月2日出生，其他情况不详。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）与被告杨利军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司之委托代理人赵子豪到庭参加了诉讼。被告杨利军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪博雅物业公司诉称，2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司与我公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，约定北京世纪兴业房地产开发有限公司将博雅西园项目委托给我公司进行物业管理，合同第23条第1款约定5至20号楼应按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同签订后，我公司为博雅西园提供物业服务，确定的物业管理费收费标准为每月每平方米2.48元。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与我公司签订《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日，合同第11条第1款约定5至20号楼（不含首层）应按建筑面积每月每平方米1.78元向业主或房屋使用人收取物业管理费，5至20号楼首层应按建筑面积每月每平方米1.69元向业主或房屋使用人收取物业管理费；合同第29条第2款约定个别业主无正常原因逾期交纳物业管理费的，我公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，我公司一直为博雅西园小区提供物业服务至2010年12月31日。杨利军作为博雅西园9号楼2单元302室的业主，入住后未自2006年10月1日至20010年12月31日期间的物业管理费。为维护我公司的合法权益，现我公司诉至法院，要求杨利军支付其上述期间拖欠的物业费15368.97元及违约金5289.23元。本案的诉讼费由杨利军负担。
被告杨利军未提交答辩意见。
经审理查明，杨利军系北京市海淀区厢黄旗9号楼2单元302室（建筑面积为150.76平方米）的业主。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称世纪兴业公司）与世纪博雅物业公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅物业公司实行物业管理，由世纪博雅物业公司负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；委托管理期限为自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费，1-4号楼由世纪博雅物业公司按建筑面积每月每平方米不高于2元向业主或房屋使用人收取，5-20号楼由世纪博雅物业公司按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅物业公司开始为博雅西园提供物业服务。
后北京市海淀区博雅西园业主委员会成立，2008年7月23日，博雅西园业委会与世纪博雅物业公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费标准为1-4号楼按建筑面积每月每平方米1.48元交纳，5-20号楼（不含首层）按建筑面积每月每平方米1.78元交纳，5-20号楼首层按建筑面积每月每平方米1.69元交纳，6号、16号楼1单元按建筑面积每月每平方米1.40元交纳；业主应按季度预交纳物业服务费；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金，逾期60日仍未缴纳物业服务费，有关当事人需向世纪博雅物业公司支付为追讨欠款而发生的额外费用。合同签订后，世纪博雅物业公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。现杨利军尚未交纳2006年10月1日至2010年12月31日期间的物业服务费共计15368.97元。2012年12月27日及2014年12月10日，世纪博雅物业公司曾在博雅西园以公示方式向欠费业主催交物业服务费。杨利军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
另查，2005年4月1日至2007年12月31日期间的物业费收费标准为每月每平方米2.48元，2008年4月1日至2010年12月31日期间的物业费收费标准为每月每平方米1.78元。
上述事实，有世纪博雅物业公司的陈述及其提交的《博雅西园物业管理委托合同》、《博雅西园物业服务合同》、公证书、北京市房屋产权登记申请书及房地产交易与权属登记审批与发证表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨利军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，《博雅西园物业服务合同》签订之前，世纪博雅物业公司虽未与杨利军签订物业服务合同，但其接受世纪兴业公司的委托为博雅西园提供了物业服务，与杨利军之间形成了事实上的物业服务合同关系，故杨利军作为业主理应支付相应的物业服务费。2008年7月23日签订的《博雅西园物业服务合同》，是博雅西园业委会与世纪博雅物业公司所签，该合同合法有效，对于博雅西园小区的全体业主均具有法律约束力，在世纪博雅物业公司已依约提供物业服务的情况下，杨利军作为业主亦应支付相应的物业服务费。现杨利军尚拖欠部分物业服务费，故世纪博雅物业公司要求杨利军支付2006年10月1日至2010年12月31日期间的物业服务费共计15368.97元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因《博雅西园物业服务合同》明确约定业主应按季度预交物业费，现杨利军拖欠物业服务费的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故世纪博雅物业公司要求杨利军支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但综合本案案情，其主张的数额过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨利军于本判决生效后十日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付二〇〇六年十月一日至二〇一〇年十二月三十一日期间拖欠的物业服务费人民币一万五千三百六十八元九角七分及违约金人民币一千五百三十六元；
二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求
如果杨利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元，由北京世纪博雅物业管理有限公司负担四十六元，已交纳；由杨利军负担一百一十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周乐怡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申16号
再审申请人（原审原告）：太仓市通达房地产开发有限公司，住所地：太仓市城厢镇太平北路60号。
法定代表人：严志华，该公司董事长。
委托代理人：胡伟根，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人：丁留英，江苏简文律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：龚惠明。
被申请人（原审被告）：龚雪娥。
委托代理人：龚惠明。
被申请人（原审被告）：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地：太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼）。
法定代表人：沈秀龙，该公司董事长。
委托代理人：曹汉甫，江苏石湖律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：太仓汇丰针织服装有限公司，住所地：太仓市双凤镇建新北路18号。
法定代表人：龚惠明，该公司总经理。
再审申请人太仓市通达房地产开发有限公司因与被申请人龚惠明、龚雪娥、太仓顺龙房地产开发有限公司、太仓汇丰针织服装有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，太仓市通达房地产开发有限公司于2016年4月6日，以证据尚不充分为由提出撤回再审申请的请求。
本院认为，太仓市通达房地产开发有限公司在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许太仓市通达房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 胡雪萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2562号
原告：新市区阿勒泰路新越日升汽车用品经销部（个体工商户），住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路258号208-1号。
经营人：魏峻，经营人。
委托代理人：曹继亭，新疆祥瑞律师事务所律师。
被告：张俊程，男，1990年6月12日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区巡逻防控大队工作人员。
委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
原告新市区阿勒泰路新越日升汽车用品经销部与被告张俊程劳动争议一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年9月5日进行公开开庭审理。原告新市区阿勒泰路新越日升汽车用品经销部委托代理人曹继亭，被告张俊程及其委托代理人钟翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为劳动仲裁委员会作出的裁决没有任何事实及法律依据。被告未给原告提供过劳务，原告也未给被告支付过劳动报酬，原告与被告之间不存在劳动关系。并且仲裁庭审中原告出示过两份公证书，证明被告为温铁基雇佣的雇员，受温铁基的指派推销汽车用品，收到销售结款后也是打入温铁基的账户。原告还出示四份汽车用品店的证明及五份进账单，证明被告受温铁基的指派推销产品，进账单回单上也反映销售结款的收款人为温铁基。被告也确认收回销售结款打入温铁基账户，并由温铁基指派工作的事实。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请人民法院依法查明事实，公正判决。原告诉讼请求：一、判令原告不予给被告支付2012年7月至2013年7月未签订劳动合同的双倍工资26400元；二、判令原告不予给被告支付2012年6月至2014年3月解除劳动合同经济补偿金4800元；三、判令原告不予给被告补缴2012年6月至2014年3月社会保险费用。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉与事实不符。原告与被告之间存在劳动关系，原告未与被告签订劳动合同。原告的诉讼请求没有依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2012年6月1日，被告张俊程到原告新市区阿勒泰路新越日升汽车用品经销部工作，试用期3个月工资待遇1500元／月，转正后工作标准2400元／月。2014年3月15日，被告从原告处离职。在此期间，原告未与被告签订劳动合同，原告未给被告缴过社会保险费用。后原、被告因未签订劳动合同二倍工资、补缴社保等问题发生劳动争议。2014年7月28日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲裁（2014）第365号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实有工资条、进账单、电子销售单、乌高（新）劳仲裁（2014）第365号仲裁裁决书及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告张俊程提供的工资条、送货单、电子销售单等证据可认定，被告在原告新市区阿勒泰路新越日升汽车用品经销部工作，原告向被告支付工资报酬的基本事实。对此，原告为抗辩被告的主张，向本院提供了公证书、证人证言、证明、银行对账单等证据，用于证实原告并非招用过被告，被告实际受案外人个人雇佣。本院认为，经庭审质询，原告申请出庭的证人证言当庭认可其与原告单位经营人属同乡，本院应当认定，原告申请出庭的证人与其具有利害关系，对该证人出庭提供的证词不作为单独认定案件事实的依据。原告提供的证明及银行对账单证据不能证实被告系案外人实际招用，并不能有效反驳被告向本院提供的证据的证明效力。据此，本院认为，原告实际招用被告为其提供用工并支付劳动报酬，原、被告之间应当建立用工关系。对于确定劳动者劳动关系的存续期间应由用人单位负举证责任。原告对此未能提供证据的，本院按庭审中被告自述的期间予以认定，即：原、被告之间的劳动关系存续期间应当为2012年6月1日至2014年3月15日。在此期间，原告未与被告签订劳动合同，原告未给被告缴纳过社会保险费用的事实存在，对于原告提出不予支付被告2012年7月至2013年7月未签订劳动合同的双倍工资26400元，以及不予补缴被告2012年6月至2014年3月社会保险费用的诉讼请求，本院认为，原告应当向被告支付2012年7月1日至2013年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资：（1500元／月×3个月＋2400元／月×8个月）=23700元；原告应按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为被告补缴2012年6月1日至2014年3月15日期间应由企业承担的养老、失业社会保险费用，期间产生的利息由原告负担。原告存在未缴纳被告社会保险费用的事实，双方解除劳动关系的，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金：2400元／月×2个月=4800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告新市区阿勒泰路新越日升汽车用品经销部应向被告张俊程支付2012年7月1日至2013年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资23700元（1500元／月×3个月＋2400元／月×8个月）；
二、原告新市区阿勒泰路新越日升汽车用品经销部应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴被告张俊程2012年6月1日至2014年3月15日期间应由企业承担的养老、失业社会保险费用，期间产生的利息由原告负担。
三、原告新市区阿勒泰路新越日升汽车用品经销部应向被告张俊程支付2012年6月1日至2014年3月15日解除劳动关系经济补偿金4800元（2400元／月×2个月）。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新市区阿勒泰路新越日升汽车用品经销部应予本判决生效后五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 军
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1189号
原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。
负责人：何远年，该分行行长。
委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。
被告：衡阳市天威广告装饰有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区白云路40号金星小区6-10栋2号。
法定代表人：胡亦武。
委托诉讼代理人：贺小玲，女，汉族。
被告：胡亦武，男，汉族。
被告：胡青华，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司衡阳分行(以下简称中国银行衡阳分行)诉被告衡阳市天威广告装饰有限公司（以下简称天威广告公司）、胡亦武、胡青华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行衡阳分行的委托诉讼代理人张富强、谢运花，被告天威广告公司委托诉讼代理人贺小玲、胡青华到庭参加诉讼，被告胡亦武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还中国银行衡阳分行借款3000000元、利息23410.50元、罚息2062.05元，合计3025472.55元，并继续承担自2016年9月10日至借款还清之日止的逾期利息（按年利率11.61%计算）；2、判令三被告支付中国银行衡阳分行律师代理费77400元及本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，天威广告公司因需资金周转向中国银行衡阳分行借款，双方签订了《流动资金借款合同》，该合同约定了借款金额、期限、利率、违约责任等。同日，胡亦武、胡青华分别与中国银行衡阳分行签订了《保证合同》，保证方式均为连带责任担保。2015年9月7日，中国银行衡阳分行按天威广告公司要求将300万元借款付至其指定账户。合同签订后，天威广告公司未按约定偿还借款，截至2016年9月9日，该笔借款已逾期2期未偿还，共欠中国银行衡阳分行借款3000000元、利息23410.50元、罚息2062.05元。经中国银行衡阳分行多次催收，天威广告公司、胡亦武、胡青华至今未履行合同义务。
被告胡亦武未到庭，亦未向本院提供证据。
被告天威广告公司、胡青华辩称：对中国银行衡阳分行诉请的借款本息没有异议，2016年9月10日以后利息按年利率11.61%计算过高，律师费用也过高。
原告中国银行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借款借据及转账凭证、对账单基本信息、律师服务费用发票、湖南省律师服务收费标准及委托代理合同，胡亦武未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利，天威广告公司、胡青华未向本院提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经庭审审核，天威广告公司、胡青华对中国银行衡阳分行提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，天威广告公司与中国银行衡阳分行签订《流动资金借款合同》，天威广告公司向中国银行衡阳分行借款300万元，约定：借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；首期利率为实际提款日LPR同业公布施行的一年期贷款基准利率上浮80%；逾期贷款罚息利率为该借款利率水平上加收50%；还款方式为按月结息，借款期限届满日归还全部借款；借款人未按合同约定履行支付和清偿义务时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，胡亦武、胡青华分别与中国银行衡阳分行签订《保证合同》，约定保证合同的主合同为中国银行衡阳分行与天威广告公司签订的《流动资金借款合同》，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。保证方式为连带责任保证。2015年9月7日，中国银行衡阳分行将300万元借款发放至天威广告公司账户，天威广告公司向中国银行衡阳分行出具了借据。借款到期后，天威广告公司未按约偿还全部借款。截至2016年9月9日，天威广告公司欠中国银行衡阳分行借款3000000元、利息23410.50元、罚息2062.05元，合计3025472.55元。中国银行衡阳分行多次催收未果，诉至本院，并为此支付了律师代理费77400元。
另查明，中国银行在重新定价日即2016年9月7日，LPR同业公布施行的一年期贷款基准利率为年利率4.3%。借款利率在该基础上上浮80%后为年利率7.74%，逾期贷款罚息利率在借款利率上上浮50%后为年利率11.61%。
本院认为，中国银行衡阳分行与天威广告公司签订的《流动资金借款合同》、与胡青华、胡亦武签订的《保证合同》，均是建立在双方自主自愿、协商一致的基础之上，不违背法律、法规的相关规定，合同合法有效，应受法律保护。中国银行衡阳分行依约履行了支付借款的义务，天威广告公司在借款后未按约定期限偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案的还款责任。对中国银行衡阳分行要求天威广告公司偿还借款本息的诉请，本院予以支持；天威广告公司未按约定及时偿还借款，对中国银行衡阳分行要求天威广告公司按照年利率11.61%支付逾期利息的诉请，因该利率系双方对逾期罚息利率的共同约定，未违反法律规定，本院予以支持；胡亦武、胡青华作为天威广告公司借款的连带责任保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任；对中国银行衡阳分行要求天威广告公司、胡亦武、胡青华承担律师代理费77400元的诉请，因该费用系天威广告公司违约给中国银行衡阳分行造成的损失之一，双方在合同中对该费用的承担进行了约定，且该费用的收取未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡阳市天威广告装饰有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行借款3000000元、利息23410.50元、罚息2062.05元，合计3025472.55元（截至2016年9月9日），并按年利率11.61%支付自2016年9月10日起至借款清偿之日止的逾期利息；
二、被告衡阳市天威广告装饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司衡阳分行律师代理费77400元；
三、被告胡亦武、胡青华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告衡阳市天威广告装饰有限公司、胡亦武、胡青华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31622元，保全申请费5000元，公告费260元，合计36882元，由被告衡阳市天威广告装饰有限公司、胡亦武、胡青华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭雅之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初1189号	原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。	负责人：何远年，该分行行长。	委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。	委托诉讼代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。	被告：衡阳市天威广告装饰有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区白云路40号金星小区6-10栋2号。	法定代表人：胡亦武。	委托诉讼代理人：贺小玲，女，汉族。	被告：胡亦武，男，汉族。	被告：胡青华，男，汉族。	原告中国银行股份有限公司衡阳分行(以下简称中国银行衡阳分行)诉被告衡阳市天威广告装饰有限公司（以下简称天威广告公司）、胡亦武、胡青华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行衡阳分行的委托诉讼代理人张富强、谢运花，被告天威广告公司委托诉讼代理人贺小玲、胡青华到庭参加诉讼，被告胡亦武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告中国银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还中国银行衡阳分行借款3000000元、利息23410.50元、罚息2062.05元，合计3025472.55元，并继续承担自2016年9月10日至借款还清之日止的逾期利息（按年利率11.61%计算）；2、判令三被告支付中国银行衡阳分行律师代理费77400元及本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，天威广告公司因需资金周转向中国银行衡阳分行借款，双方签订了《流动资金借款合同》，该合同约定了借款金额、期限、利率、违约责任等。同日，胡亦武、胡青华分别与中国银行衡阳分行签订了《保证合同》，保证方式均为连带责任担保。2015年9月7日，中国银行衡阳分行按天威广告公司要求将300万元借款付至其指定账户。合同签订后，天威广告公司未按约定偿还借款，截至2016年9月9日，该笔借款已逾期2期未偿还，共欠中国银行衡阳分行借款3000000元、利息23410.50元、罚息2062.05元。经中国银行衡阳分行多次催收，天威广告公司、胡亦武、胡青华至今未履行合同义务。	被告胡亦武未到庭，亦未向本院提供证据。	被告天威广告公司、胡青华辩称：对中国银行衡阳分行诉请的借款本息没有异议，2016年9月10日以后利息按年利率11.61%计算过高，律师费用也过高。	原告中国银行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借款借据及转账凭证、对账单基本信息、律师服务费用发票、湖南省律师服务收费标准及委托代理合同，胡亦武未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利，天威广告公司、胡青华未向本院提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经庭审审核，天威广告公司、胡青华对中国银行衡阳分行提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，天威广告公司与中国银行衡阳分行签订《流动资金借款合同》，天威广告公司向中国银行衡阳分行借款300万元，约定：借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；首期利率为实际提款日LPR同业公布施行的一年期贷款基准利率上浮80%；逾期贷款罚息利率为该借款利率水平上加收50%；还款方式为按月结息，借款期限届满日归还全部借款；借款人未按合同约定履行支付和清偿义务时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，胡亦武、胡青华分别与中国银行衡阳分行签订《保证合同》，约定保证合同的主合同为中国银行衡阳分行与天威广告公司签订的《流动资金借款合同》，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。保证方式为连带责任保证。2015年9月7日，中国银行衡阳分行将300万元借款发放至天威广告公司账户，天威广告公司向中国银行衡阳分行出具了借据。借款到期后，天威广告公司未按约偿还全部借款。截至2016年9月9日，天威广告公司欠中国银行衡阳分行借款3000000元、利息23410.50元、罚息2062.05元，合计3025472.55元。中国银行衡阳分行多次催收未果，诉至本院，并为此支付了律师代理费77400元。	另查明，中国银行在重新定价日即2016年9月7日，LPR同业公布施行的一年期贷款基准利率为年利率4.3%。借款利率在该基础上上浮80%后为年利率7.74%，逾期贷款罚息利率在借款利率上上浮50%后为年利率11.61%。	本院认为，中国银行衡阳分行与天威广告公司签订的《流动资金借款合同》、与胡青华、胡亦武签订的《保证合同》，均是建立在双方自主自愿、协商一致的基础之上，不违背法律、法规的相关规定，合同合法有效，应受法律保护。中国银行衡阳分行依约履行了支付借款的义务，天威广告公司在借款后未按约定期限偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案的还款责任。对中国银行衡阳分行要求天威广告公司偿还借款本息的诉请，本院予以支持；天威广告公司未按约定及时偿还借款，对中国银行衡阳分行要求天威广告公司按照年利率11.61%支付逾期利息的诉请，因该利率系双方对逾期罚息利率的共同约定，未违反法律规定，本院予以支持；胡亦武、胡青华作为天威广告公司借款的连带责任保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任；对中国银行衡阳分行要求天威广告公司、胡亦武、胡青华承担律师代理费77400元的诉请，因该费用系天威广告公司违约给中国银行衡阳分行造成的损失之一，双方在合同中对该费用的承担进行了约定，且该费用的收取未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告衡阳市天威广告装饰有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行借款3000000元、利息23410.50元、罚息2062.05元，合计3025472.55元（截至2016年9月9日），并按年利率11.61%支付自2016年9月10日起至借款清偿之日止的逾期利息；	二、被告衡阳市天威广告装饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司衡阳分行律师代理费77400元；	三、被告胡亦武、胡青华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。	如果被告衡阳市天威广告装饰有限公司、胡亦武、胡青华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费31622元，保全申请费5000元，公告费260元，合计36882元，由被告衡阳市天威广告装饰有限公司、胡亦武、胡青华共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王丽娟	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年三月二十八日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭雅之
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3100号
原告：杨立志，男，1980年12月27日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：李瑞海，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：刘昱辰、总经理。
委托代理人：姜振宇、公司职员。
原告杨立志诉被告李瑞海、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨立志、被告李瑞海、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人姜振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日13时30分许，被告李瑞海驾驶吉A05L**号小型轿车载乘员李起森、陈丽、沿农安县农安镇宝塔街由北向南行驶至宝塔街绅士爱心家园小区一期门前处，变更车道时，遇沿宝塔街由北向南在慢车道孟楠楠驾驶的原告的车辆吉GTO8**号小型轿车，吉GTO8**号小型轿车前部与吉A05L**号小型轿车后部右侧相撞，事故致原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，李瑞海负事故全部责任，孟楠楠无责任。因原告的车辆损失为8万元，故原告诉至来院，要求二被告赔偿。
被告李瑞海辩称，对原告的诉讼请求我同意赔偿，但我现在没有能力。对交警大队的事故认定书没有意见。
被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据：
1、交通事故认定书。
二被告无异议。
2、价格认证中心的鉴定结论。
二被告无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证、本庭认为，对原告递交的证据，因二被告均无异议，应予采信。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2014年3月9日13时30分许，被告李瑞海驾驶吉A05L**号小型轿车载乘员李起森、陈丽、沿农安县农安镇宝塔街由北向南行驶至宝塔街绅士爱心家园小区一期门前处，变更车道时，遇沿宝塔街由北向南在慢车道孟楠楠驾驶的原告杨立志所有的吉GTO8**号小型轿车，吉GTO8**号小型轿车前部与吉A05L**号小型轿车后部右侧相撞，事故致二车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，李瑞海负事故全部责任，孟楠楠无责任。
（二）受农安县公安局交警大队的委托，农安县价格认证中心对原告的车辆损失作出鉴定：原告杨立志的车辆损失为65，899.00元。
（三）被告李瑞海驾驶的吉A05L**号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。
（四）经原告杨立志与被告李瑞海协商，被告李瑞海将吉A5L**号小型轿车作价25000元抵顶给原告杨立志。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告李瑞海驾驶机动车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定李瑞海承担此次事故的全部责任，孟楠楠无责任，对该事故认定，应予采信。即李瑞海应对孟楠楠在此次事故中受到的财产损失，承担赔偿责任。因李瑞海驾驶吉A05L**号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在强制险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告李瑞海赔偿。因孟楠楠驾驶车辆为原告杨立志所有，该车经农安县价格认证中心鉴定车损为65，899.00元，扣除强险2000元，还剩63，899.00元由被告李瑞海赔偿原告杨立志。由于原、被告协商将李瑞海驾驶的车辆作价25，000.00元抵顶给原告，因此被告李瑞海还应赔偿原告38，899.00元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
1、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨立志车辆损失2000元。
2、被告李瑞海于本判决生效后15日内赔偿原告杨立志车辆损失38，899.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，447.47元（原告预交1800元）、邮寄费162元由被告李瑞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年六月九日
书记员 石玉冰
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3045号
原告西充县某物业有限责任公司。
被告张某乙。
本院受理了原告西充县某物业有限责任公司诉被告张某乙物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某物业有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年十月二十日
书记员 吉巧林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉中保字第17号
原告马鹤飞，男，汉族，1973年3月31日出生，现住吉林省长岭县长岭镇新业西路4组，身份证号码222323197303310010。
被告赵天地，男，汉族，1973年11月3日出生，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街289号龙江小区，身份证号码220721197311030219。
被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街6号3号楼402室，组织机构代码75963808-5。
法定代表人马晓明，总经理。
本院在审理原告马鹤飞与被告赵天地、瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马鹤飞于2014年10月22日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司的财产采取保全措施。
本院认为，原告马鹤飞的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保财产长岭县路桥建设有限责任公司所有的长国用（2006）第061124号国有土地使用证项下的土地（土地使用权人长岭县路桥建设有限责任公司，座落太平川铁路西侧永太路南，地类用途仓储，使用权类型出让，使用权面积10069.5平方米）予以查封。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起二年。原告应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一四年十月二十二日
书记员 白 贺
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1341号
原告冯晚花，农民。
被告杨合豆，农民。
原告冯晚花诉被告杨合豆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告杨合豆经传票传唤，未到庭参加诉讼，原告冯晚花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯晚花诉称，2009年冬，因被告杨合豆急需用钱，向原告借款12000元，同年腊月被告偿还原告5000元，2010年秋季偿还原告1000元。剩余6000元经原告多次催要，被告于2012年1月6日给原告写下欠条。内容为：“今欠到，冯晚花（6000）元整陆仟元整。2012、1、6杨合豆”。原告多次向被告追要欠款，被告却一直找理由推延拒不偿还，现请求依法判决被告杨合豆偿还原告借款6000元并按银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2012年1月6日杨合豆出具的借据一份，证明被告杨合豆向原告借款6000元的事实。
被告杨合豆未到庭参加诉讼，未进行答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年冬，被告杨合豆向原告借款12000元，同年腊月被告偿还原告5000元，2010年秋季偿还原告1000元。剩余6000元至今未偿还原告。经原告催要，被告于2012年1月6日给原告写下欠条。内容为：“今欠到，冯晚花（6000）元整陆仟元整。2012、1、6杨合豆”。双方未约定还款时间及利息。后原告多次向被告追要欠款未果，于2013年9月17日诉至本院。请求依法判决被告杨合豆偿还原告借款6000元并按银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息。
本院认为，被告向原告借款6000元，有被告给原告出具的借据为凭，对上述借款事实予以确认。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告于2013年9月17日向本院提起诉讼，请求被告偿还6000元并支付自起诉之日起至还款之日止的利息，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，也未对欠据进行质证，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨合豆于本判决生效后十日内偿还原告冯晚花借款6000元及利息（自2013年9月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨合豆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王有田
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 温长水
二〇一四年一月十日
书 记 员 李晓旭
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1341号
原告冯晚花，女，1969年4月21日生，汉族，农民，住涉县。
被告杨合豆，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住涉县。
原告冯晚花诉被告杨合豆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告杨合豆经传票传唤，未到庭参加诉讼，原告冯晚花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯晚花诉称，2009年冬，因被告杨合豆急需用钱，向原告借款12000元，同年腊月被告偿还原告5000元，2010年秋季偿还原告1000元。剩余6000元经原告多次催要，被告于2012年1月6日给原告写下欠条。内容为：“今欠到，冯晚花（6000）元整陆仟元整。2012、1、6杨合豆”。原告多次向被告追要欠款，被告却一直找理由推延拒不偿还，现请求依法判决被告杨合豆偿还原告借款6000元并按银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2012年1月6日杨合豆出具的借据一份，证明被告杨合豆向原告借款6000元的事实。
被告杨合豆未到庭参加诉讼，未进行答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年冬，被告杨合豆向原告借款12000元，同年腊月被告偿还原告5000元，2010年秋季偿还原告1000元。剩余6000元至今未偿还原告。经原告催要，被告于2012年1月6日给原告写下欠条。内容为：“今欠到，冯晚花（6000）元整陆仟元整。2012、1、6杨合豆”。双方未约定还款时间及利息。后原告多次向被告追要欠款未果，于2013年9月17日诉至本院。请求依法判决被告杨合豆偿还原告借款6000元并按银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息。
本院认为，被告向原告借款6000元，有被告给原告出具的借据为凭，对上述借款事实予以确认。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告于2013年9月17日向本院提起诉讼，请求被告偿还6000元并支付自起诉之日起至还款之日止的利息，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，也未对欠据进行质证，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨合豆于本判决生效后十日内偿还原告冯晚花借款6000元及利息（自2013年9月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨合豆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王有田
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 温长水
二〇一四年一月十日
书 记 员 李晓旭
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执994号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行，住吉林省长春市农安县
主要负责人：何越，支行行长。
被执行人：刘化臣，男性，1968年7月27日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行与被执行人刘化臣借款合同纠纷一案中，吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行于2017年8月25日向本院撤销强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执994号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十六日
书记员 李昊阳
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第108号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月4日被汝城县公安局刑事拘留，2015年8月14日被执行逮捕，2015年9月28日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
辩护人袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人袁爱成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某某与被害人李某某系同村村民。2015年6月7日15时许，被告人朱某某在汝城县泉水镇城郭村康家洞路段田间劳作时将其三轮车停放在路上，后被害人李某某驾驶农用拖拉机路过，双方因车辆过路问题发生争吵并互相打斗，在打斗过程中，被告人朱某某挥拳向被害人李某某头部打去，致使被害人李某某左眼眶骨折。经鉴定，被害人李某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人朱某某于2015年6月12日主动到汝城县公安局泉水派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人朱某某赔偿了被害人李某某经济损失20000元，取得了被害人李某某的谅解，被害人李某某书面请求法院对被告人朱某某从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警经过、到案经过、情况说明、汝城县人民医院诊疗证明书、和解协议、收条、谅解书、户籍证明；现场勘验笔录、现场示意图、现场方位图及现场照片；法医学人体损伤程度意见书；证人宋某某、欧某某、朱某甲的证言；被害人李某某的陈述；被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人朱某某的辩护人提出被告人朱某某系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议从轻处罚并判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人朱某某适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人朱某某从轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人朱某某判处一年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 刘 腾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李敏华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第108号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人马某某，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被汝州市公安局刑事拘留，同�3月13日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员孟现国出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日下午13时许，被告人马某某在汝州市煤山公园东游乐场，趁岳某某不备之机，将岳某某放在口袋的白色酷派手机盗走。被告人马某某在逃离现场时，被汝州市公安局民警当场抓获。经价格鉴定，该被盗手机价值255元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人马某某的供述，被害人岳某某的陈述，证人毛某某的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马�某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后及庭审中认罪态度较好，能积极交纳罚金，且赃物已被追退，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一五年四月十七日
书记员 孙彩艳