wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05359号
原告王淑云，女，1943年12月28日出生，北京标准件工业集团公司退休。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告王淑云与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑云诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号1901号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月23日，王淑云与建工集团签订《商品房预售合同》，约定王淑云购买建工集团开发的诉争房屋，房价款299969元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，王淑云入住所购房屋。2012年6月，王淑云所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向王淑云告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给王淑云的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，王淑云作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知王淑云，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月王淑云所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑王淑云面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿王淑云共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付王淑云人民币三千元。
二、驳回原告王淑云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第01683号
申请人李国清。
申请人陈玥明。
上列当事人于2014月4月25日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字4-16号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字4-16号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晓玉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初536号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：天台县宝丽金娱乐会所，住所地浙江省天台县赤城街道人民西路218号。
投资人：褚人兵。
委托代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
委托代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县宝丽金娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王迎腾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第52号
原告张利国。
被告王洪波。
原告张利国诉被告王洪波其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利国到庭参加诉讼，被告王洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月将一辆桑塔纳轿车作价6100元卖给原告，但在2014年11月份，被告又将该车要回去，说是退还车款6100元，并写下欠条为证，但该款一直未付。现诉至法院，请求判令二被告偿还欠款6100元及利息5000元，共计11100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪波未答辩、未应诉。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告欠原告车款6100元，并向原告出具欠条一份，其主要内容为“车款今欠张立国车款现金6100元大写陆仟壹佰元正下个星期三之前还清，如还不清以每天罚款600元计算星期日打条2014年12月7日”，被告未向原告偿还该款，原告于2015年3月16日诉至本院。
另查明，欠条中的下个星期三为2014年12月10日。
上述事实由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告将轿车卖给原告，并约定价款，买卖合同成立，双方应忠实履行合同义务，后被告将车索回，并承诺返还车辆价款，视为原、被告双方解除了买卖合同，且有被告出具的欠条在案佐证，足以认定。故被告理应返还原告的购车款6100元。原告主张的利息过高，应予调整，本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算95天（从2014年12月11日至2015年3月15日）利息为355.64元（6100元×5.60%×95÷365×4）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王洪波偿还原告张利国车款6100元及利息355.64元，共计6455.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告负担23元，原告负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费78元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年四月七日
书记员 沈 卿
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第2号
申请执行人刘明立，男，1964年6月8日出生，汉族，住河南省汝阳，系被害人刘晓娟之父。
申请执行人郭素娃，女，1964年6月12日出生，汉族，住河南省汝阳县，系被害人刘晓娟之母。
委托人刘乐乐，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省汝阳县，系被害人刘晓娟之兄。
被执行人戴伟林，男，1990年6月1日出生，汉族，住永春。
申请执行人刘明立、郭素娃与被执行人戴伟林故意杀人罪、盗窃罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，泉州市中级人民法院于2013年7月18日作出的（2013）泉刑初字第40号民事判决书，已经发生法律效力，泉州市中级人民法院于2014年1月9日以（2014）泉执刑字第1号执行裁定书指定永春县人民法院执行。
本案在执行过程中查明，被执行人戴伟林尚在狱中服刑，家中住房系祖业，暂时查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2013）泉刑初字第40号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣良
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年三月十日
书记员 黄升志
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第2号
申请执行人幸泽荣，男，住江西省吉安市万安县。
被执行人郑素碧，女，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人卢兆胜，女，汉族，居民，住福建省永定县。
申请执行人幸泽荣与被执行人郑素碧、卢兆胜民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2012）海民初字第1252号民事判决书，已经发生法律效力。厦门市海沧区人民法院于2013年11月11日委托本院申请强制执行。本院于2014年1月27日立案执行，并于2014年1月28日向被执行人郑素碧、卢兆胜发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人郑素碧无财产可供执行，被执行人卢兆胜在乡镇老家有一处房产，已抵押给农业银行，正在处理之中，无其他财产可供执行。本案标的200，000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2012）海民初字第1252号民事判决书、执行案号为（2014）永执委字第2号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 游瑞燕
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执委字第2号申请执行人俞珍妹，女，1977年3月9日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人童水西，男，1999年10月12日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人林春招，女，1944年9月1日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人福建安洋建设发展有限公司，住所地福建省永安市国民路**兴业广场****。组织机构代码：67403591-2。法定代表人黄承泉，董事长。被执行人陈永炎，男，1970年1月6日生，汉族，住福建省永安市。申请执行人俞珍妹、童水西、林春招与被执行人福建安洋建设发展有限公司、陈永炎提供劳务者受害责任纠纷一案，福建省连城县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）连民初字第642号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人俞珍妹、童水西、林春招于2014年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人福建安洋建设发展有限公司、陈永炎支付案件款人民币190000元，并承担本案执行费用。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建安洋建设发展有限公司银行存款125300元，此外被执行人福建安洋建设发展有限公司、陈永炎暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结福建省连城县人民法院（2013）连民初字第642号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 敏审判员 池毓煦审判员 罗爱萍二〇一五年八月十四日书记员 樊筱芮
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第01162号
原告：程某甲，女，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现租住安徽省安庆市。
法定代理人：李某某（系原告母亲），女，汉族，住址同上。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：程某乙，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告程某甲诉被告程某乙抚养费纠纷一案中，原告程某甲于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某甲负担。
代理审判员 江 楠
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张小倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民二初字第287号
原告李孝荣，女，1971年8月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，经商。
委托代理人邓先喜（系原告李孝荣之夫），男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，经商。
被告王涛，男，1984年11月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系衡阳市高新技术产业开发区金鲨美食百汇城经营者。
被告贺韦铭，男，1984年10月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，经商。
原告李孝荣为与王涛、贺玮铭买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日召集各方当事人进行庭前证据交换，并于次日公开开庭进行了审理。原告李孝荣委托代理人邓先喜，被告王涛到庭参加诉讼，被告贺玮铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝荣诉称，2013年，原告向二被告共同经营的圣堡罗巴西烧肉自助餐店和楚汉时代店配送干货及调味品。中途该店重新装修开业，二被告支付货款14600元，下欠货款70977元未予以偿还。之后，二被告共同经营的新店更名为金鲨国际美食百汇城。开业前期，二被告按时付清当月货款，但从2014年10月1日至11月30日止尚欠29936.1元一直未予以偿还。欠款期间，原告多次与被告店内会计、经理交涉未果，二被告作为老板一直拒绝见面。现被告经营的美食城已于2014年12月8日关门停业，二被告一直拒绝支付货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告如数支付原告货款100931.1元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、租赁合同，以证明原、被告之间的买卖合同关系成立；
2、个体工商户登记申请书，以证明被告王涛是衡阳市高新技术开发区金鲨国际美食百汇城业主；
3、房屋租赁登记备案证明，以证明被告具有步步高商业广场场所租赁的资质；
4、被告尚欠原告欠款证明，以证明被告尚欠原告2013年7月至2014年元月的货款数额；
5、被告欠原告10月份货款清单，以证明被告欠原告2014年10月的货款数额；
6、被告欠原告11月份货款证明（含销售单），以证明被告欠原告11月的货款数额。
对原告提供的上述6份证据，经庭审质证，被告王涛对证据1的“三性”均有异议，其没有在租赁合同上签字，但是实际上租赁了步步高门面在经营金鲨国际美食百汇城；对证据2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是其只欠原告货款90000元。
被告王涛辩称，原告向其经营的美食城送货属实，欠货款也是事实，但与原告起诉的数额不一致，欠款数额经其核实后，只欠原告货款90000元，且双方没有付款方式及付款期限的约定，不存在支付利息的问题，请求法院依法判决。
被告王涛对其抗辩主张未提供证据。
被告贺玮铭未予答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的上述6份证据，经庭审质证，本院认为，被告贺玮铭未到庭予以质证，视为其放弃质证权利，被告王涛对证据1的“三性”均有异议，该份证据与本案待证事实缺乏关联性，不能达到原告的证明目的，应依法不予以认定；被告王涛对证据2、3、4、5、6的“三性”均没有异议，该5份证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应依法予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，涉案衡阳市高新技术开发区金鲨国际美食百汇城工商登记的经营者为被告王涛，实际上由被告贺玮铭、王涛共同经营，其前称为圣堡罗巴西烧肉自助餐店和楚汉时代店。2013年1月，原、被告双方口头约定由原告向二被告共同经营的圣堡罗巴西烧肉自助餐店和楚汉时代店配送干货及调味品。截至2014年11月30日止，二被告共欠原告货款100931.1元。之后，二被告偿还原告货款10000元，尚欠原告货款90931.1元。2014年12月，因二被告经营不善，金鲨国际美食百汇城关门停业。二被告一直拒绝与原告见面、拒绝支付原告货款。故此，酿成本案纠纷。
另查明，在本案审理过程中，原告自愿放弃货款尾数和利息，只要求被告支付货款90000元。2015年4月16日，被告贺玮铭向原告支付货款10000元，二被告尚欠原告的货款总额为80000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方口头约定，由原告向二被告提供货物，二被告向原告支付货款的买卖协议成立并有效。原告依约向二被告履行了提供货物的义务，其行为没有过错，不承担本案责任。二被告未依约履行付款义务，其行为构成违约，应承担本案的全部责任。原告诉请二被告支付货款，符合法律规定，应依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，原告诉请被告支付货款80000元，对货款尾数数额和利息部分不主张权利，系原告对其实体权利的处分，依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王涛、贺玮铭于本判决生效之日起十日内支付原告李孝荣货款80000元；
二、驳回原告李孝荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元，由被告王涛、贺玮铭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 罗悠璇
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘 锴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1488号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告王学良。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王学良物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年三月七日
书记员 魏欣
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初78号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人陈松波，男，1973年2月24日出生，汉族，个体工商户，高中文化，出生地吉林省安图县，户籍所在地吉林省安图县，住吉林省安图县。被告人陈松波因涉嫌容留卖淫罪，于2016年10月29日被白河森林公安局刑事拘留，于2016年11月4日被白河林区人民检察院决定逮捕。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2016)第78号起诉书指控被告人陈松波犯容留卖淫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人陈松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈松波以牟利为目的，于2016年10月28日上午，容留女服务员魏某、郝某、郑某、韩某等4人在其经营的白河林业局某足疗泡脚店内从事卖淫活动。当天，魏某、郝某、郑某、韩某等4人分别与吴某发生性关系，魏某、郝某每人获得嫖资200元，郑某、韩某每人获得嫖资400元，被告人陈松波获得嫖资400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息证明、指认笔录、指认现场照片、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、办案说明、证人吴某、魏某、郝某、郑某、韩某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松波明知魏某、郝某、郑某、韩某等四人从事卖淫活动，而为其提供场所及便利条件，并从中牟利，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控准确，应予支持。被告人当庭认罪，应酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈松波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任彦林
审判员 郭云海
审判员 姜增民
二〇一六年十二月十四日
书记员 李锡钢
处理过的文书
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执586号
申请执行人：大连万象地产有限公司。
法定代表人费腾，董事长。
被执行人：吕一品。
申请执行人大连万象地产有限公司与被执行人吕一品房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）辽0204民初4638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吕一品未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
注销申请人大连万象地产有限公司与被执行人吕一品签订的《商品房买卖合同》（合同编号43500648）的合同备案。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡立民终字第8号
上诉人（一审被告）邵明书。
被上诉人（一审原告）唐秀卿。
被上诉人（一审原告）邵明芹。
被上诉人（一审原告）邵明娟。
被上诉人（一审原告）邵明东。
被上诉人（一审原告）邵明芳。
被上诉人（一审原告）邵明秋。
被上诉人（一审原告）邵明月。
本院在受理上诉人邵明书与被上诉人唐秀卿、邵明芹、邵明娟、邵明东、邵明芳、邵明秋、邵明月遗嘱继承纠纷一案中，因上诉人邵明书未缴纳上诉费用，原审法院于2014年8月23日向上诉人邵明书送达了催缴诉讼费通知书，上诉人邵明书在规定期限内仍未缴纳上诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一四年九月四日
书记员 刘 佳
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1661号
原告：寿光市城建物业管理有限公司，驻所地：寿光市银海路兆祥小区，法定代表人：刘洪伟。
被告：袁永果，男，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司与被告袁永果物业管理合同纠纷一案，本院于2018年3月28立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 李倩男
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1244号
申请执行人余剑海，男，汉族，1970年2月11日。
被执行人李辉，男，汉族，1958年9月14日生。
被执行人祁燕珠，女，汉族，1957年6月25日生。
申请执行人余剑海与被执行人李辉、祁燕珠民间借贷纠纷一案，本院于2014作出的（2014）秦民初字第1840号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有车牌号为苏A55**轿车一辆已被我院查封，但不足以偿还申请人的债务，故本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第1840号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年八月十三日
见习书记员 毛竞竞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01153号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：葛佳佳，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告葛佳佳物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽外滩物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年八月十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异35号
利害关系人（异议人）王楠洋，女，汉族，住抚顺市望花区营口路。
申请执行人刘航，男，汉族，住辽宁省昌图县。
被执行人殷昊，男，汉族，住辽宁省抚顺市。
本院在执行申请执行人刘航与被执行人殷昊居间服务合同纠纷一案中，异议人王楠洋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王楠洋称，贵院在申请执行人刘航与被执行人殷昊居间服务合同纠纷一案的强制执行过程中，误将异议人所有的位于抚顺市望花区营口路（东段）29-4号楼一单元1303号房产当作被执行人的房产予以执行，此房产为异议人与殷昊夫妻共同财产，房产证上写的是异议人王楠洋的名字，购房以来贷款也是由我个人偿还，现异议人与被执行人殷昊正在离婚诉讼期间，离婚原因为殷昊三年来一直在外，只是偶尔回家取衣物，并且殷昊在外多次发生婚外情，与异议人的感情严重破裂。刘航与殷昊的财务纠纷事先我并不知情，而且据殷昊本人讲，钱殷昊也没有拿到。因为殷昊不顾及孩子，不给家庭生活费，故本人于2015年10月7日起诉离婚，现因财产出现争议，诉讼尚未结束。并且（2014）于民二初字第02963号判决书没有将异议人判决为义务承担人，故请求法院立即中止对上述房产的执行，请求异议人与殷昊离婚判决并分割财产后，由贵院通过抚顺市望花区人民法院协商执行。
本院查明，本院在执行申请执行人刘航与被执行人殷昊居间服务合同纠纷一案中，于2015年9月21日查封了登记在异议人王楠洋名下的位于抚顺市望花区营口路（东段）29-4号楼一单元1303号房屋一处。抚顺市望花区营口路（东段）29-4号楼一单元1303号房屋所有权由王楠洋与殷昊共同共有。抚顺市望花区营口路（东段）29-4号楼一单元1303号房屋产权登记时间为2011年7月25日。
另查明，异议人王楠洋与被执行人殷昊于2011年1月6日登记结婚，现双方的离婚纠纷诉讼正在抚顺市望花区人民法院审理当中。
再查明，申请执行人刘航与被执行人殷昊居间合同纠纷经本院（2014）于民二初字第02963号民事判决书审理查明2012年8月28日被执行人殷昊向申请执行人刘航出具收条一张，载明：“今收到刘航叁拾捌万元整，合同已签。”后因合同没有实际履行本院判决殷昊向刘航返还人民币20万元。
本院认为，申请执行人刘航与被执行人殷昊居间服务合同纠纷发生于异议人王楠洋与被执行人殷昊夫妻关系存续期间，因此，异议人王楠洋作为被执行人，本院查封了登记在其名下的位于抚顺市望花区营口路（东段）29-4号楼一单元1303号房屋一处的执行行为并无不当之处，至于异议人王楠洋与被执行人殷昊的离婚诉讼并不能对抗本院的查封行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人王楠洋的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月二日
书记员 范雪洋
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初155号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人石某，男，出生于1974年2月12日，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省新安县，现住新安县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年6月27日被新安县公安局刑事拘留，同年7月5日被新安县公安局决定取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］105号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月25日9时许，在石寺镇亿家隆超市门口，因为之前常某和薛某2之间的矛盾，薛某2丈夫石某用竹竿将常某丈夫时某右手等处打伤，后经鉴定时某右前臂软组织损伤，右尺动脉不全断裂，时某之损伤程度属于轻伤二级。
另查明，案发后，被告人石某与被害人时某达成调解协议，赔偿已履行到位，被害人时某对石某表示谅解。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，且有被告人石某的供述，被害人时某的陈述，证人薛某1、薛某2、崔某、武某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历、调解协议书，收到条，到案经过，被告人石某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某故意损害他人身体健康，造成时某轻伤二级之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石某一方已与被害人时某达成赔偿协议，且已履行到位，取得对方谅解。被告人石某认罪悔罪且系初犯。被告人石某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。本院根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩 迪
河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柘行初字第4号
原告李贯锋，男，住柘城县。
被告柘城县李原乡人民政府。
法定代表人郑清华，该乡乡长。
机构代码00587722－3。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告李贯锋认为柘城县李原乡人民政府侵犯了其房产权要求确认违法一案，于2014年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2014年9月12日公开开庭对本案进行了审理。原告李贯锋，被告柘城县李原乡人民政府委托代理人段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贯锋诉称，原告的宅基地是1982年农房规划取得的，并于2005年5月办理集体土地使用证，南北长17米折合5.15丈，被告单方面认为原告只要超过4.5丈就是违法占地，2014年7月8日被告组织人员在没有通知原告的情况下，将原告南段超过4.5丈的门楼、南屋、车棚及南北墙推倒，给原告造成巨大经济损失，请求法院查明本案事实，依法确认被告违法拆除原告房屋及院墙行为违法。
原告向本院提交的证据材料有：照片3张，证明是乡政府工作人员去扒的房子及院墙。
被告李原乡人民政府辩称：原告与被告之间构不成行政相对关系，原告所诉的违法行为不是被告指派其工作人员所为，被告单位负责人没有指派任何人去扒原告的房子。
被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的3张照片异议为，对照片的真实性不表异议，但不能证明是被告指派的，也不能证明是被告工作人员扒的原告房子，异议理由成立，因只有3张照片不能证明是被告指派的，也不能证明是乡政府工作人员的职务行为，应有其他证据加以印证。
本院认为，原告李贯锋诉被告柘城县李原乡人民政府侵犯房产行为违法一案中，因原告李贯锋只提供了3张照片，没有其他证据相互印证，属证据不足，因为3张照片不能证明是被告单位工作人员在履行工作职责，也不能证明那些人员是乡政府工作人员，原告所诉被告李原乡人民政府侵犯房产权行政行为违法的证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李贯锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李贯锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王天峰
审 判 员 宋 静
人民陪审员 李维松
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 路 敏
辽宁省大连市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第641号
上诉人（原审原告）：大连盛信汽车服务有限公司，住所地大连市中山区中南路201号-4。
法定代表人：刘少强，该公司总经理。
委托代理人：韩艳玲。
被上诉人（原审被告）：董明，无职业。
委托代理人：刘德斌，辽宁宏展律师事务所律师。
上诉人大连盛信汽车服务有限公司因与被上诉人董明劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人大连盛信汽车服务有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连盛信汽车服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连盛信汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 玲
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第993-2号
原告迁安市万通商贸有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：杨艳侠，该公司总经理。
被告广西政通工程股份有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：申传胜，该公司总经理。
原告迁安市万通商贸有限公司与被告广西政通工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西政通工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3649元，减半收取1825元，由迁安市万通商贸有限公司负担。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
代理审判员 侯明亮
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 静
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱中行终字第8号
上诉人（原审原告）毕连云，男，1953年3月1日出生，汉族，高中文化，无业。
被上诉人（原审被告）莱芜市城市管理行政执法局。
法定代表人田敬德，局长。
委托代理人袁书鹏，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人吕红霞，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱芜市莱城区凤城街道办事处。
法定代表人郭玉杰，主任。
委托代理人解同军，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
原审原告毕连云因与原审被告莱芜市城市管理行政执法局、莱芜市莱城区凤城街道办事处拆迁行政强制一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人毕连云、被上诉人莱芜市城市管理行政执法局的委托代理人吕红霞、袁书鹏，被上诉人莱芜市莱城区凤城街道办事处的委托代理人谢同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2006年12月22日毕连云的房屋被拆除，莱芜市城市管理行政执法局、莱芜市莱城区凤城街道办事处均否认实施了强制拆除行为，毕连云提供的证据也不足以证实两被告为强制拆除主体，依法裁定：驳回原告毕连云的起诉。
上诉人毕连云上诉称，被上诉人莱芜市城市管理行政执法局对我的房产作出了限期拆除决定后，被上诉人莱芜市莱城区凤城街道办事处组织了强制拆除，因此我起诉两被上诉人符合起诉条件，请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人莱芜市城市管理行政执法局答辩称，我单位没有实施对上诉人房屋的强拆，上诉人的证据不足以证明我方是适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人莱芜市莱城区凤城街道办事处答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本案争议的焦点是两被上诉人作为本案被告是否适格？
为此上诉人毕连云提供了被上诉人莱芜市行政管理执法局作出的拆除决定书、执法局的答辩状（另案）、对东方红居委会工作人员宋某某的调查笔录、执法局郝某某等四人的证言、申请执法局赔偿的回复、和街道办事处原武装部长王某某就补偿安置问题的谈话录音，以此证实强制拆除是两被上诉人组织实施的。
被上诉人莱芜市城市管理行政执法局提供了本局执法人员郝某某、吕某某、刘某某、李某等四人的证言，该局对东方红居委会工作人员宋某某的调查，证人吕某某出庭作证的证言，以此证明强制拆除是莱芜市莱城区凤城街道办事处实施的，与执法局无关。
被上诉人莱芜市莱城区凤城街道办事处未提供证据。
本院依法对莱芜市莱城区凤城街道办事处副书记王某某、该办事处东方红居委会治安主任徐某某进行了调查。
本院认为，上诉人毕连云提供的被上诉人莱芜市城市管理行政执法局2006年12月16日作出的强制拆除决定书，该局无异议，该决定书虽然确定拆除的是上诉人的第二层楼房，但限定时间是12月21日组织强制拆除，12月22日，上诉人的房屋被强制拆除，因此上诉人有理由相信该行为是被上诉人莱芜市城市管理行政执法局组织并实施的，上诉人对该局提起诉讼并无不当，至于是否组织和实施了强拆行为，是事实审查问题。
上诉人毕连云提供的宋某某的证言、执法局郝某某等的证言相互吻合，和被上诉人莱芜市城市管理行政执法局提供的证明相一致，同时与我院对王某某、徐某某的调查内容相吻合，能够证明被上诉人莱芜市莱城区凤城街道办事处实施了对上诉人房屋的强制拆除，因此其作为本案被告是明确的。
一审法院认定被告不适格，作出驳回起诉的裁定错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城行初字第4号行政裁定；
二、本案指令莱芜市莱城区人民法院继续审理。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 徐 娜
二〇一四年三月二十八日
书记员 王燕华
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00214-3号
申请执行人朱明海。
被执行人南漳县四块田煤矿有限责任公司。
法定代表人袁中民，该公司执行董事。
朱明海与南漳县四块田煤矿有限责任公司为合同履行纠纷一案的（2015）鄂南漳民二初字第00026号民事调解书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南漳县四块田煤矿有限责任公司欠有巨额债务，安全生产许可证到期，现在整改等待检验换证，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年十二月十八日
书记员 张剑霞
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1387号
原告：王xx，女。
委托代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
被告：代xx，男。
原告王xx与被告代xx离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员明臣强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加了诉讼，被告代xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王xx诉称：原、被告于1998年1月7日在德江县合兴镇人民政府办理结婚登记，婚后于2000年2月20日生育长女代xx，2004年9月6日生育长子代xx。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合经常为琐事扯皮，加之被告经常实施家庭暴力，致使原告于2013年离家出走，与被告分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，双方婚后共同生育的两个小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，并依法分割婚后共同财产房屋一栋。
原告王xx在举证期限内提交的证据有：
1、户籍证明及身份证，用以证明原、被告及小孩的身份情况；
2、婚姻登记表，用以证明双方办理结婚登记的情况；
3、（2015）德民初字第1210号裁定书，用以证明原告曾于2015年向本院起诉与被告离婚的事实；
4、证人蔡xx、田xx、张xx的证言，用以证明原、被告的夫妻感情不好、被告经常喝酒后打骂原告的事实。
被告代xx未提出答辩，在举证期限内也未提交证据。
本院依法调查了被告代xx的侄子代永军，其证明被告婚后经常喝酒打骂原告。
证据的分析及认定：原告王xx提交的证据，被告代xx经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提交的户籍证明及身份证，客观上证明了原、被告及小孩的身份情况，来源于公安机关，与本案具有关联，应作为证据采信；婚姻登记表，客观上证明了原、被告办理结婚登记的时间，双方系合法的夫妻关系，其来源合法，应作为证据采信；德江县人民法院（2015）德民初字第1210号裁定书，来源于德江县人民法院，客观上证明了原告曾于2015年向本院起诉要求与被告离婚的事实，客观真实、来源合法、与本案具有关联，应作为证据采信；证人蔡xx、田xx、张xx的证言，均证实被告婚后经常打骂原告，虽然三位证人与原告都有特殊的亲戚关系，但三位证人的证言与被告的侄子代永军的证言相互吻合，彼此印证，应作为证据采信。
经审理查明：原、被告于1998年1月7日在德江县合兴镇人民政府办理结婚登记，婚后于2000年2月20日生育长女代xx，2004年9月6日生育长子代xx。婚后双方常为家庭琐事扯皮，加之被告喝酒后经常打骂原告，致使原告于2013年与被告分开生活，彼此互不尽夫妻义务。另查明，原告王xx有婚前个人财产：茶柜2间、大茶柜1间、小桌子1张、板凳4根、椅子8把、方凳8根、转角柜1套、办公桌1张、写字台1张，原、被告有婚后共同财产房屋一栋（位于德江县合兴镇青龙岗村张家组一楼一底砖混结构）、冰箱1台，原、被告婚后无共同债权债务。
本院认为：原、被告之间本应相互尊重，互相帮助，维护和睦的家庭关系，被告婚后经常喝酒后打骂原告，致使原、被告之间于2013年分开生活，彼此互不尽夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂。本院在审理过程中，单方做原告王xx调解和好的工作，原告王xx坚持要求离婚，不愿意和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，对原告的离婚请求，理应予以支持。原、被告婚后共同生育的小孩代xx、代xx的抚养权及抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母仍有抚养和教育的权利和义务”和第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方当事人协议，协议不成时，由人民法院判决”之规定，经本院征求两个小孩的意见都愿意跟随原告一起生活，加之，原告自愿要求抚养小孩，为了有利于小孩的健康成长，小孩代xx、代xx由原告抚养为宜；对于抚养费问题，从本地区的实际生活水平出发，结合本地区人均收入情况，由被告每月支付每个小孩300元抚养费。原告婚前个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”之规定，应归原告王xx所有；原、被告婚后共同财产房屋一栋、冰箱1台，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚后，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，冰箱1台归原告所有、房屋一栋原、被告各归一半，对于原告应分得的共同财产，原告自愿赠送给小孩代xx、代xx，本院从其意愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一项）、第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王xx与被告代xx离婚；
二、原、被告婚后生育的小孩代xx、代xx由原告王xx抚养，被告代xx每月支付每个小孩抚养费300元，该款限于每年12月30日前一次性付清当年的抚养费；
三、原告王xx的婚前个人财产（见前述）归原告王xx所有；
四、原、被告婚后共同财产冰箱1台、房屋一栋，冰箱1台归原告王xx所有，房屋一栋原、被告各归一半，原告王xx所有的共同财产，原告王xx自愿赠送给小孩代xx、代xx，归两个小孩共同所有；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 明臣强
二〇一五年十一月十日
书记员 孟 陶
吉林省德惠市人民法院
民事�定书
（2015）德民初字第1387号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告冯永臣，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告冯永臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告冯永臣的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审56号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：吕伟。
申请执行人永康市国土资源局于2015年7月15日作出永土资罚（2015）87号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令吕伟将非法占用的50.51平方米土地退还；2、责令吕伟限期拆除在非法占用的50.51平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋、限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2015年7月15日送达给吕伟。吕伟在规定期间未履行第1、2项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年1月28日经催告履行未果，2016年2月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚（2015）87号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办（2010）65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人吕伟于2016年4月15日前履行永康市国土资源局永土资罚（2015）87号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项义务，逾期由永康市石柱镇人民政府组织实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年三月一日
代书记员 夏蕴璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1832号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王热闹。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王秋红。
二上诉人共同委托代理人：张ＸＸ，一般代理。
二上诉人共同委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘石榴。
委托代理人：张建设。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
上诉人王热闹、王秋红因与被上诉人刘石榴健康权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第194号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王热闹、王秋红委托代理人张ＸＸ、高振洋，被上诉人刘石榴及其委托代理人张建设、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月14日下午16时左右，在新安县××××村，刘石榴与徐春英因挖坟问题发生争执，后徐春英家属王热闹、王秋红等人与刘石榴发生厮打，导致双方人员不同程度受伤，其中刘石榴胳膊、脸部均有明显伤痕。刘石榴伤后当天即被送至新安中医院治疗，伤情诊断为：1.脑震荡；2.多处软组织伤；3.额部、颈部及右上臂擦伤。处理意见：住院对症治疗。刘石榴共在新安中医院住院29日，住院期间1人陪护，支出治疗费用3266.30元。于2014年9月12日出院，出院医嘱：继续口服药物巩固治疗；2.适当休息；3.不适随诊；4.慢性胆囊炎。经鉴定刘石榴伤情为轻微伤。新安县公安局于2014年10月4日分别作出新公（北）行罚决字（2014）第1012、1013号行政处罚决定书，分别给予王秋红、王热闹行政拘留十五日，并处罚款500元处罚。2014年10月16日，新安县公安局作出新公（北）不罚决字（2014）第0027号不予行政处罚决定书，对违法行为人刘石榴不予处罚。另查明：事发当天王热闹、王秋红至新安县人民医院就医，分别支出检查费、特检费560元、400元。
原审法院认为：公民人身健康权受法律保护。原、被告为挖坟问题发生纠纷，本应摆事实、讲道理，或请有关基层组织调解。而双方不理智发生争吵和抓打，致使双方身体不同程度受伤，对造成的损害后果，原、被告均有过错。根据原、被告各自过错程度本院确定原、被告以各承担对方损失80%赔偿责任为宜。本院核定刘石榴以下损失数额：医疗费3266.30元（凭票计算）；住院伙食补助费870元（29日×30元／日）；营养费290元（29日×10元／日）；护理费2307.24元（29日×79.56元／日×1人）；误工费1943元（29日×67元／日）；交通费300元（根据就医情况酌定），上述损失共计8976.54元。核定王热闹以下损失数额：医疗费560元（凭票计算）；交通费50元（根据就医情况酌定），共计610元。核定王秋红以下损失数额：医疗费400元（凭票计算）；交通费50元（根据就医情况酌定），共计450元。因王热闹、王秋红共同侵权致刘石榴受伤，故对刘石榴上述损失王热闹、王秋红应连带承担80%赔偿责任，即7181.23元。对王热闹上述610元损失刘石榴应承担80%赔偿责任，即488元，对王秋红上述450元损失，刘石榴应承担80%赔偿责任，即360元。对原、被告其他诉求及答辩意见因缺乏客观性、关联性、合法性要求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、限被告（反诉原告）王热闹、王秋红于本判决生效后五日内连带赔偿原告（反诉被告）刘石榴各项损失共计7181.23元。二、限原告（反诉被告）刘石榴于本判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）王热闹各项损失488元。三、限原告（反诉被告）刘石榴于本判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）王秋红各项损失360元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告（反诉被告）刘石榴其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）王热闹、王秋红其他诉讼请求。本诉案件受理费300元，由原告（反诉被告）刘石榴负担150元，被告（反诉原告）王热闹、王秋红负担150元。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）王热闹、王秋红负担30元，原告（反诉被告）刘石榴负担20元。
王热闹、王秋红不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足；2014年8月14日下午16时左右，刘石榴因在上诉人家祖坟之地挖坟，遭到上诉人婆婆徐春英劝阻。刘石榴将徐春英打伤，上诉人气愤不过，与刘石榴讲理，刘石榴不但不理睬，反将上诉人二人打伤，后经医院治疗有所好转，但至今不能从事劳动工作。对上诉人的损失刘石榴至今没有赔偿。二、刘石榴属于小病大养，医疗费用不实，虚假证据不应认定。综上理由，请求二审法院依法改判。
刘石榴答辩称：1、原审判决认定事实清楚，判决结果公正合理，应当依法予以维持；2014年8月14日，其找人在自家责任田里干活，期间王热闹、王秋红家中五人挡住不让其干活，由此发生了争吵。王热闹、王秋红方依仗人多势众将其打了一顿，当时就报了警，被送到新安中医院进行抢救，被诊断为脑震荡，后经鉴定其伤情为轻微伤，共在新安中医院住院29天。2、王热闹、王秋红的无理上诉应当予以驳回。
本院二审经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：王热闹、王秋红不服原审判决提起上诉的主要理由一是认为原审判决认定事实不清，证据不足，刘石榴因在上诉人家祖坟之地挖坟，遭到上诉人婆婆徐春英劝阻。刘石榴将徐春英打伤，上诉人气愤不过，与刘石榴讲理，刘石榴不但不理睬，反将上诉人打伤，后经医院治疗有所好转，但至今不能从事劳动工作，对上诉人的损失刘石榴至今没有赔偿；二是认为刘石榴属于小病大养，医疗费用不实，虚假证据不应认定。关于王热闹、王秋红的上诉理由一，双方当时发生纠纷后，分别向公安机关报案，新安县公安局于2014年10月4日分别作出新公（北）行罚决字（2014）第1012、1013号行政处罚决定书，分别给予王秋红、王热闹行政拘留十五日，并处罚款500元处罚。2014年10月16日，新安县公安局作出新公（北）不罚决字（2014）第0027号不予行政处罚决定书，对违法行为人刘石榴不予处罚。由此可以看出，公安机关在治安处理阶段，对双方发生纠纷的是非曲直已经有了基本判断，原审法院采纳公安机关的处理决定作为基本依据，所作判决并无不妥；关于王热闹、王秋红的上诉理由二，经审阅原审卷宗材料，原审所认定的刘石榴的各项损失均依法有据，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，所作判决并无不妥，依法应予维持，王热闹、王秋红的上诉请求及理由没有证据支持，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费300元，由刘石榴负担150元，王热闹、王秋红负担150元。反诉案件受理费50元，由王热闹、王秋红负担30元，刘石榴负担20元。二审案件受理费300元，由上诉人王热闹、王秋红负担。待执行时结合判项内容一并结清。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 黄兴东
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈秋红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1832号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王热闹
上诉人（原审被告、反诉原告）：王秋红
二上诉人共同委托代理人：张ＸＸ
二上诉人共同委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘石榴
委托代理人：张建设
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
上诉人王热闹、王秋红因与被上诉人刘石榴健康权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第194号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王热闹、王秋红委托代理人张ＸＸ、高振洋，被上诉人刘石榴及其委托代理人张建设、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月14日下午16时左右，在新安县北冶镇杨沟村，刘石榴与徐春英因挖坟问题发生争执，后徐春英家属王热闹、王秋红等人与刘石榴发生厮打，导致双方人员不同程度受伤，其中刘石榴胳膊、脸部均有明显伤痕。刘石榴伤后当天即被送至新安县中医院治疗，伤情诊断为：1.脑震荡；2.多处软组织伤；3.额部、颈部及右上臂擦伤。处理意见：住院对症治疗。刘石榴共在新安县中医院住院29日，住院期间1人陪护，支出治疗费用3266.30元。于2014年9月12日出院，出院医嘱：继续口服药物巩固治疗；2.适当休息；3.不适随诊；4.慢性胆囊炎。经鉴定刘石榴伤情为轻微伤。新安县公安局于2014年10月4日分别作出新公（北）行罚决字（2014）第1012、1013号行政处罚决定书，分别给予王秋红、王热闹行政拘留十五日，并处罚款500元处罚。2014年10月16日，新安县公安局作出新公（北）不罚决字（2014）第0027号不予行政处罚决定书，对违法行为人刘石榴不予处罚。另查明：事发当天王热闹、王秋红至新安县人民医院就医，分别支出检查费、特检费560元、400元。
原审法院认为：公民人身健康权受法律保护。原、被告为挖坟问题发生纠纷，本应摆事实、讲道理，或请有关基层组织调解。而双方不理智发生争吵和抓打，致使双方身体不同程度受伤，对造成的损害后果，原、被告均有过错。根据原、被告各自过错程度本院确定原、被告以各承担对方损失80%赔偿责任为宜。本院核定刘石榴以下损失数额：医疗费3266.30元（凭票计算）；住院伙食补助费870元（29日×30元／日）；营养费290元（29日×10元／日）；护理费2307.24元（29日×79.56元／日×1人）；误工费1943元（29日×67元／日）；交通费300元（根据就医情况酌定），上述损失共计8976.54元。核定王热闹以下损失数额：医疗费560元（凭票计算）；交通费50元（根据就医情况酌定），共计610元。核定王秋红以下损失数额：医疗费400元（凭票计算）；交通费50元（根据就医情况酌定），共计450元。因王热闹、王秋红共同侵权致刘石榴受伤，故对刘石榴上述损失王热闹、王秋红应连带承担80%赔偿责任，即7181.23元。对王热闹上述610元损失刘石榴应承担80%赔偿责任，即488元，对王秋红上述450元损失，刘石榴应承担80%赔偿责任，即360元。对原、被告其他诉求及答辩意见因缺乏客观性、关联性、合法性要求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、限被告（反诉原告）王热闹、王秋红于本判决生效后五日内连带赔偿原告（反诉被告）刘石榴各项损失共计7181.23元。二、限原告（反诉被告）刘石榴于本判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）王热闹各项损失488元。三、限原告（反诉被告）刘石榴于本判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）王秋红各项损失360元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告（反诉被告）刘石榴其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）王热闹、王秋红其他诉讼请求。本诉案件受理费300元，由原告（反诉被告）刘石榴负担150元，被告（反诉原告）王热闹、王秋红负担150元。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）王热闹、王秋红负担30元，原告（反诉被告）刘石榴负担20元。
王热闹、王秋红不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足；2014年8月14日下午16时左右，刘石榴因在上诉人家祖坟之地挖坟，遭到上诉人婆婆徐春英劝阻。刘石榴将徐春英打伤，上诉人气愤不过，与刘石榴讲理，刘石榴不但不理睬，反将上诉人二人打伤，后经医院治疗有所好转，但至今不能从事劳动工作。对上诉人的损失刘石榴至今没有赔偿。二、刘石榴属于小病大养，医疗费用不实，虚假证据不应认定。综上理由，请求二审法院依法改判。
刘石榴答辩称：1、原审判决认定事实清楚，判决结果公正合理，应当依法予以维持；2014年8月14日，其找人在自家责任田里干活，期间王热闹、王秋红家中五人挡住不让其干活，由此发生了争吵。王热闹、王秋红方依仗人多势众将其打了一顿，当时就报了警，被送到新安县中医院进行抢救，被诊断为脑震荡，后经鉴定其伤情为轻微伤，共在新安县中医院住院29天。2、王热闹、王秋红的无理上诉应当予以驳回。
本院二审经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：王热闹、王秋红不服原审判决提起上诉的主要理由一是认为原审判决认定事实不清，证据不足，刘石榴因在上诉人家祖坟之地挖坟，遭到上诉人婆婆徐春英劝阻。刘石榴将徐春英打伤，上诉人气愤不过，与刘石榴讲理，刘石榴不但不理睬，反将上诉人打伤，后经医院治疗有所好转，但至今不能从事劳动工作，对上诉人的损失刘石榴至今没有赔偿；二是认为刘石榴属于小病大养，医疗费用不实，虚假证据不应认定。关于王热闹、王秋红的上诉理由一，双方当时发生纠纷后，分别向公安机关报案，新安县公安局于2014年10月4日分别作出新公（北）行罚决字（2014）第1012、1013号行政处罚决定书，分别给予王秋红、王热闹行政拘留十五日，并处罚款500元处罚。2014年10月16日，新安县公安局作出新公（北）不罚决字（2014）第0027号不予行政处罚决定书，对违法行为人刘石榴不予处罚。由此可以看出，公安机关在治安处理阶段，对双方发生纠纷的是非曲直已经有了基本判断，原审法院采纳公安机关的处理决定作为基本依据，所作判决并无不妥；关于王热闹、王秋红的上诉理由二，经审阅原审卷宗材料，原审所认定的刘石榴的各项损失均依法有据，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，所作判决并无不妥，依法应予维持，王热闹、王秋红的上诉请求及理由没有证据支持，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费300元，由刘石榴负担150元，王热闹、王秋红负担150元。反诉案件受理费50元，由王热闹、王秋红负担30元，刘石榴负担20元。二审案件受理费300元，由上诉人王热闹、王秋红负担。待执行时结合判项内容一并结清。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 黄兴东
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈秋红
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第923号
原告梁其朝，男，1962年3月出生。
委托代理人祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告新乡市华鑫能源材料股份有限公司，住所地：新乡市新辉路三里桥。
法定代表人李中东，董事长。
委托代理人张贺，公司职工。特别授权。
原告梁其朝诉被告新乡市华鑫能源材料股份有限公司（以下简称华鑫能源有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月19日立案受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2014年4月28日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告梁其朝的委托代理人祁艳玲，被告华鑫能源有限公司的委托代理人张贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年2月到被告处工作，2006年10月3日在工作时受伤，2006年10月31日被认定为工伤，2007年5月25日经鉴定为五级伤残。2008年8月8日原被告双方签订协议，由被告方为原告补交养老保险，并一次性补偿原告80000元。2012年3月12日原告询问社保局工伤退休事宜，得知被告补交保险时未移交原告的档案。故原告申请仲裁，2012年8月10日新乡市牧野区劳动争议仲裁委员会下发仲裁裁决书，原告不服，向法院提起诉讼，要求：判令被告为原告办理劳动人事档案转移手续。
被告辩称，1、原告的诉讼请求已经超出仲裁时效。2、根据原被告双方2008年8月签订的协议，被告已将原告的相关档案手续转交给原告，并为原告补交了各项社会保险。3、根据双方签订的协议，原告收到被告的款项后就不应再提出任何要求。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应该驳回。
原告向本院提交的证据材料有：1、2007年5月23日河南省工伤认定通知书一份、五级伤残鉴定申请表一份，证明原告是1997年2月到被告处参加工作，2006年10月31日被认定为工伤，2007年5月25日鉴定为五级工伤残，原被告双方具有事实劳动关系。2、2008年8月收据两份，证明原告的保险是自己缴纳，且是个人托管性质的。
被告向本院提交的证据材料有：2008年8月8日签订的协议一份，证明原被告双方存在劳动关系期间是1997年2月到2008年7月，根据协议，原告不能再向被告提出任何要求。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，提出如果2008年8月被告未将相关档案移交给原告或社保局，是无法补交保险的，且自2008年8月以后，原告保险都是由其自己缴纳的，与被告无关。另外，原告自2008年8月自己缴纳保险时就应当知道其权益受到损害，到现在已经6年之久，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
原告对被告提交的证据真实性无异议，对被告的证明主张有异议，认为被告提交的协议中，双方并未提到档案移交问题，根据《劳动合同法》第五十条规定，原被告双方解除合同之后，被告应该为原告办理档案移交手续，该协议的第四项不能和《劳动合同法》进行抗衡。
根据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告梁其朝于1997年2月到被告华鑫能源有限公司工作，2006年10月3日在工作时受伤，2006年10月31日被认定为工伤，2007年5月25日经鉴定为五级伤残。2008年8月8日原被告双方签订协议，由被告为原告补交1997年2月到2008年7月的医疗保险和养老保险，并一次性补偿原告80000元，此后的保险由原告自己缴纳。原被告签订协议之后，双方再无其他联系。
另查明，原告于2012年向新乡市牧野区劳动争议仲裁委员会以被告未为原告转移档案手续为由申请仲裁，仲裁委于2012年8月10日作出仲裁裁决，认为原告的请求超过1年的仲裁时效，裁定驳回了原告的申诉请求。
本院认为，原告2006年在工作时受伤，被告为原告补交了1997年2月到2008年7月的养老保险和医疗保险，并一次性补偿给原告80000元。双方于2008年8月签订协议协商解除了劳动关系，此后的保险都由原告自己缴纳，原告此时应当知道其权利是否受到损害，其在2012年申请仲裁已经超出一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告梁其朝的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告梁其朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ：周静琦
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终803号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴某某，住广州市番禺区（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人吴某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月23日作出（2017）粤0115刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴某某于2017年4月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判认定上诉人吴某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
广州市南沙区人民法院（2017）粤0115刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 亢爱清
审判员 但振亚
审判员 黄 理
二〇一七年五月十八日
书记员 吴清云
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第818号
原告宁少锋。
被告徐运标。
原告宁少锋诉被告徐运标民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宁少锋到庭参加了诉讼，被告徐运标经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁少锋诉称，徐运标因做生意急需用钱，经人介绍于2014年8月8日向宁少锋借款40000，约定利息2分，并为宁少锋出具借条一份。该款借出后，宁少锋多次向徐运标催要，徐运标至今未还。要求判令徐运标偿还借款本金40000元，利息6400元（利息自2014年8月8日起计算至2015年4月8日，并顺延至实际还款之日止）；本案诉讼费由徐运标承担。
徐运标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
宁少锋在举证期限内向本院递交了以下证据：
借条一份，以此证明徐运标于2014年8月8日向宁少锋借款40000元并约定月息2分的事实。
徐运标在举证期限内未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，宁少锋提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实相关联，能够证明徐运标借宁少锋款并且双方约定利息为2分的事实，可以作为本案认定事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：徐运标因做生意需用钱，经人介绍于2014年8月8日向宁少锋借款40000元，约定利息2分，并为宁少锋出具借条一份，内容为：“今借到现金肆万元整（40000）.月息2分.借款人：徐运标.2014年8月8日”。该款借出后，因徐运标至今未还本付息，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐运标向宁少锋借款，有其为宁少锋出具的欠条为证，能够证明双方之间借贷关系的存在。由于双方未约定借款期限，宁少锋有权随时要求徐运标偿还借款。宁少锋将款借给徐运标后，徐运标至今未还，侵犯了宁少锋的合法权益，依法应当承担还本付息的民事责任，故对于宁少锋要求徐运标偿还借款本金40000的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支�。本案中，徐运标向宁少锋借款时，双方约定的借款利率为月息2%，换算为年利率为24%，未超过法律规定的范围，故宁少峰要求徐运标按照月息2分支付自2014年8月8日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。徐运标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
徐运标于本判决生效后十五日内偿还宁少锋借款本金40000元及利息（利息按照月利率2%自2014年8月8日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由徐运标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马占西
代理审判员 周晓寒
人民陪审员 李昆行
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘晓丹
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第55号
原告北京庆生祥工贸有限公司，住所地北京市丰台区东管头125号。
法定代表人张庆生，该公司经理。
被告江西巨峰竹木业有限公司，住所地：宜黄县六里铺工业园区。
法定代表人洪战春，该公司董事长。
原告北京庆生祥工贸有限公司与被告江西巨峰竹木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于二〇一五年五月二十一日立案受理。依法由审判员程青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京庆生祥工贸有限公司的法定代表人张庆生到庭参加诉讼，被告江西巨峰竹木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北京庆生祥工贸有限公司诉称，2013年3月，原、被告口头达成协议，被告向原告购买筷子包装塑料薄膜，结账采取随送随结的方式。至2014年11月20日，经双方核对账目，被告欠原告货款74487.9元。之后被告仅给付1万元，剩余64487.9元经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，特向法院起诉，要求判令被告给付原告欠款64487.9元，诉讼费由被告承担。
被告江西巨峰竹木业有限公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告江西巨峰竹木业有限公司自2013年3月向原告购买筷子包装塑料薄膜，至2014年11月20日，经双方核对账目，被告共欠原告货款74487.9元，被告因此出具了盖有“江西巨峰竹木业有限公司财务章”印章的对账单。之后被告于2014年12月份、2015年3月份分别给付了被告5000元货款，共计人民币10000元，至今尚欠原告64487.9元货款未给付。
上述事实，有原告陈述、原告企业法人营业执照及组织机构代码证、对账单予以证明，可以确认。
本院认为，被告向原告购买货物，经结算出具了对账单，原、被告双方之间已经形成了合法有效的买卖合同关系，被告应当及时履行支付货款的义务。根据庭审查明事实，原、被告双方进行对账后确定被告尚欠原告货款74487.9元，被告已给付原告10000元，原告主张被告应支付其货款64487.9元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告江西巨峰竹木业有限公司应在本判决生效后十五日内向原告北京庆生祥工贸有限公司支付所欠货款64487.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412.2元，依法减半收取706.1元，由被告江西巨峰竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉关，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 程青峰
二〇一五年八月二十日
书记员 李 立
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异190号
案外人：张丽霞，女，1963年4月10日出生，汉族。
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：冯波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。
被执行人：泰安华美德机械有限公司，住所地泰安高新区超越广场36号。
法定代表人：李玉明，总经理。
被执行人：山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市青山西街19号。
法定代表人：李圣群，董事长。
被执行人：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地泰安市迎胜路。
法定代表人：李安忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：李圣群，男，1961年2月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：武茂亭，男，1947年2月17日出生，汉族，山东华龙建筑安装有限公司副总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：胡庆祥，男，1953年2月26日出生，汉族，山东华龙建筑安装有限公司副总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：李玉明，男，1960年5月6日出生，汉族，泰安华美德机械有限公司总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：张玉财，男，1980年1月30日出生，汉族，泰安华美德机械有限公司股东，住新泰市。
被执行人：刘尚合，男，1968年9月17日出生，汉族，泰安泰山永和房地产开有限公司股东，住鲁台县。
在本院执行申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安华美德机械有限公司、山东华龙建筑安装有限公司、泰安泰山永和房地产开有限公司（以下简称永和公司）、李圣群、武茂亭、胡庆祥、李玉明、张玉财、刘尚合金融借款合同纠纷一案中，案外人张丽霞对执行永和公司相关房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张丽霞称，请求中止对华龙天泰广场B-2805号商品房的执行。案外人于2013年12月6日与永和公司新泰分公司签订宣传广告代理合同，合同总额56.4万元，该费用用于我购买涉案房产，并于2014年3月7日转移支付给永和公司。2014年8月9日案外人办理入住手续，装修并居住至今，因想购买车位未及时办理过户登记，后因房产被冻结至今未办理过户登记。该房产案外人已支付全款，通过合法途径善意取得，并无过错，且一直居住，法院不应查封、拍卖。张丽霞提供了广告发布合同书、公交车发布广告照片、永和公司新泰分公司出具的广告费发票、入住通知书、民用客户供用气合同、居民供用电合同、房屋居住后的照片、交纳物业费单据、房屋查询情况证明等证据用以证明其主张。
泰安银行股份有限公司称，案外人仅提供了《广告发布合同书》、《商品房买卖合同》，未提供相应的购房款付款发票、支付凭证，不能证实双方交易的真实性。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权应当依照法律规定登记，张丽霞不享有涉案房产所有权，仅享有普通债权请求权。即使抵债事实存在，张丽霞也不享有涉案房产的物权期待权，根据最高法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定，案外人基于以物抵债主张物权无法律依据。张丽霞无证据证明实际占有涉案房产，对未办理过户手续也未采取诉讼措施，没有办理过户登记具有明显过错。应当驳回异张丽霞异议请求。
本院查明，在执行本案过程中，本院于2015年8月7日查封华龙天泰广场B-2805号房产，该房产现仍由本院继续查封。
2013年12月6日，案外人与永和公司新泰分公司签订广告发布合同书两份，合同总金额分别为324000元、240000元，合同约定张丽霞购买永和公司金玉华府B2805住房一套，合同总金额可顶房款，张丽霞提供公交车发布广告的照片证明已履行合同，永和公司新泰分公司出具金额分别为324000元、240000元的广告费发票两张。2014年8月9日永和公司通知案外人办理入住手续，并通知案外人进户应收人民币19742元，案外人提交商户名称为永和公司的19742元POS签购单，证明已向永和公司交纳进户费用。案外人提交房屋装修照片一张、物业费交费单据、燃气发票等证据证明已装修入住涉案房屋。案外人提交房屋查询情况证明一份，证明其名下无房产。
本院认为，案外人在本院查封之前与永和公司新泰分公司签订书面合同就购买涉案房产作出约定，案外人已经按照合同约定的方式履行支付房款义务，永和公司也按照合同约定交付房屋，案外人装修入住使用该房，且提交证据证明其名下无其它房产用于居住。案外人请求中止对涉案房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对华龙天泰广场B-2805号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 迎
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第32号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州花样年华当家人餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号京华科影3号楼。
法定代表人：陈丽丽。
被告：杭州花样年华文化有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号。
法定代表人：李建淮。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州花样年华当家人餐饮有限公司、杭州花样年华文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年一月六日
书记员 顾 燕
大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执216号
申请执行人：吴在贵,男，1967年1月12日出生，住加区卫东街道行署。
被执行人吴在龙，男，1976年8月29日出生，住加区红旗街道新世界商场1号楼。
本院在执行申请人吴在贵与被执行人吴在龙借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人申请撤回对吴在龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
一、终结（2017）黑2701执216号案件的执行，
二、如被执行人吴在龙不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人吴在贵可以申请恢复对（2017）黑2701民初438号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭宝林
二〇一七年九月十一日
法官助理 王 浛
书 记 员 裴 莹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初995号
原告曾波，男。
委托代理人陆中明，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告肖长安，男。
原告曾波与被告肖长安民间借贷及买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何红志担任审判长，与审判员曾蔚、人民陪审员罗小乐组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾波的委托代理人、被告肖长安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾波请求本院判令：1、判决被告偿还原告借款本金58000元及至2017年5月13日的利息92790元合计150790元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖长安的答辩要点：1、欠原告18000元属实，但属于货款，不能计算利息。2、借原告4万元属实，当时按约定7.5分的月利息支付了3个月的利息9000元。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下事实：
被告肖长安经营新化县孟公镇烟花爆竹厂时，因生产经营需要资金周转向原告借款，原告于2009年11月13日以现金方式向被告交付借款4万元，被告向原告出具了借据一份，内容如下：借据2009年11月13日今借到曾波人民币（大写）肆万元整，￥40000元借款用途说明：按月息7.5分计息借款人肖长安。2010年9月3日，原告曾波向被告肖长安支付了18000元，被告肖长安向原告曾波出具了欠条一份，内容如下：今欠到曾波现金壹万捌仟元（18000元）肖长安2010年9月3日（年底运花炮）。尔后，原告曾波未在被告处运花炮，被告肖长安也未退还原告曾波的18000元。原告多次向被告肖长安催讨这两笔钱未果。
判决的理由和结果
本院认为，2009年11月13日被告在原告处所借的4万元属民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方虽然约定月息为7.5分，但其约定利率明显超过了年利率24%，故超过部分的利息约定无效，未支付的利息按月利率2%计算。利息计算方式为：借款本金40000元从2009年11月13日起按月利率2%计算至2017年5月12日止利息为800元×90个月＝72000元。被告肖长安提出已按月息7.5分支付了3个月的利息，因未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。对于2010年9月3日，被告肖长安所欠原告的18000元，应属于预付货款，双方虽未签订相应的买卖合同，但从欠条上看，明确注明了“年底运花炮”，且该笔款项是“欠”而不是“借”，双方应属于买卖合同关系，原告曾波向被告肖安长预付货款18000元，被告肖长安尚未向原告交货，现原告要求被告返还款项，被告亦表示同意，本院应予以支持。原告要求被告支付利息，因被告所欠原告的款项属于预付货款，双方没有约定提货时间，亦未约定占用货款的利息损失，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告肖长安于本判决生效之日起三日内偿还原告曾波借款本金40000元，支付至2017年5月12日止的利息72000元。
二、被告肖长安于本判决生效之日起三日内返还原告曾波预付货款18000元。
三、驳回原告曾波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3315元、财产保全费1270元，合计4585元，由被告肖长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何红志
审 判 员 曾 蔚
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年七月六日
代理书记员 曾 媛
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第477号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人刘X飞，男，1989年X月X日出生于陕西省咸阳市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区X路X号内西院X号楼X单元X层X号，现暂住合浦县曲樟乡X二十局玉铁铁路*号拌和站。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人刘X飞犯传播淫秽物品罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，被告人刘X飞及其辩护人陈婉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年4月份，被告人刘X飞以WWW.CCAV.COM的网络域名，制作了一个名为“中央情色12台”的色情网站。被告人刘X飞通过网站后台管理，将“3030AV”资源站上的“女老师”、“最新女同学”等16000多部淫秽色情电影转载至“中央情色12台”的色情电影网，公开给他人观看。2013年6月20日，北海市公安局治安支队在合浦县曲樟乡中铁X局XX铁路一号X站宿舍内查获刘X飞，缴获笔记本电脑一台。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘X飞在互联网传播淫秽影片，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘X飞对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处理。辩护人辩称，1、被告人建立网站时间短，社会危害性较小，2、被告人有悔罪表现，3、被告人认罪态度较好，之前没有犯罪记录，建议对被告人减轻处罚。
上述事实，有被告人刘X飞供述，检查笔录，远程勘验工作笔录、远程勘查取证屏幕截图、光盘，淫秽物品鉴定结论书及鉴定结论通知书，提取笔录及扣押清单，户籍证明、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X飞违反国家对互联网的管理规定，在互联网传播淫秽影片，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘X飞归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人主张“被告人建立网站时间短，社会危害性较小，有悔罪表现、认罪态度较好，之前没有犯罪记录”，建议对被告人减轻处罚。经查，被告人刘X飞在本案中没有法定减轻情节，且本案对被告人的量刑是二年以下有期徒刑、拘役或者管制，没有减轻处罚的可能性。故对辩护人主张，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘X飞犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2013年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈泰美
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第15-3号
申请执行人孟业清，男，汉族。
被执行人荣华锰业（永州）有限公司。
申请执行人孟业清和与被执行人荣华锰业（永州）有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1024号民事判决已发生法律效力。被执行人荣华锰业（永州）有限公司应支付申请执行人孟业清案款112.8万元，执行到位0万元，尚有112.8元未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1024号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李杉杉
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审630号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区鄞江镇建岙村经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇建岙村下唐149号。
法定代表人唐建仁。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年9月26日作出的甬鄞［2016］86号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月26日作出甬鄞［2016］86号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2016年5月擅自占用鄞江镇建岙村土地建员工宿舍和办公用房，总占地面积928平方米，其中建筑占地面积928平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地928平方米（248平方米属村庄、680平方米属采矿用地）；跟库2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田928平方米（不符合土地利用总体规划）。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的928平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用928平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币27840元。申请执行人于2016年9月26日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2016］86号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月26日作出的甬鄞［2016］86号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈雨晴
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初535号
原告：赵喜佳，男，汉族，1977年6月8日生，住吉林省榆树市。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告赵喜佳与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜佳的委托代理人陶爱红、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵喜佳诉称:赵喜佳于1996年8月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与赵喜佳签订劳动合同，也未办理相应社会保险，赵喜佳多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令吉林大学向赵喜佳支付解除劳动合同经济补偿金89456.43元；2、判令吉林大学向赵喜佳支付未签订劳动合同的双倍工资46858.13元。
吉林大学辩称：1、经济补偿金同意按照法律规定执行；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿。
经审理查明:赵喜佳自1996年8月至2017年2月24日止一直在吉林大学食堂工作。在赵喜佳为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给赵喜佳办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年2月24日，赵喜佳向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给赵喜佳。另查明，赵喜佳2016年4月至2017年2月的工资总计46145元；2017年2月24日离职前12个月的平均工资为4259.83元。
本院认为：赵喜佳与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.赵喜佳已于2017年2月24日离职，因此双方应自赵喜佳2017年2月24日离职时解除劳动关系。2.关于赵喜佳要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资46858.13元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年2月24日赵喜佳申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与赵喜佳签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年4月至2017年2月期间赵喜佳关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。赵喜佳的该项诉请本院依法予以保护。赵喜佳此期间实发工资总计为46145元。故本院对赵喜佳主张的未签订劳动合同双倍工资46145元予以支持。3.关于赵喜佳要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金89456.43元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为赵喜佳缴纳社会保险费用，赵喜佳要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。赵喜佳诉讼主张其自1996年8月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对赵喜佳工作时间予以认可，本院对赵喜佳主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付赵喜佳经济补偿金的工作年限为9年2个月，赵喜佳2017年2月24日离职前12个月的平均工资为4259.83元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护赵喜佳经济补偿金4259.83元×9.5个月=40468.39元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告赵喜佳支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资46145元；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告赵喜佳支付经济补偿金40468.39元；
三、驳回原告赵喜佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初535号原告：赵喜佳，男，汉族，1977年6月8日生，住吉林省榆树市。委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。原告赵喜佳与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜佳的委托代理人陶爱红、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜佳诉称:赵喜佳于1996年8月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与赵喜佳签订劳动合同，也未办理相应社会保险，赵喜佳多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令吉林大学向赵喜佳支付解除劳动合同经济补偿金89456.43元；2、判令吉林大学向赵喜佳支付未签订劳动合同的双倍工资46858.13元。吉林大学辩称：1、经济补偿金同意按照法律规定执行；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿。经审理查明:赵喜佳自1996年8月至2017年2月24日止一直在吉林大学食堂工作。在赵喜佳为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给赵喜佳办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年2月24日，赵喜佳向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给赵喜佳。另查明，赵喜佳2016年4月至2017年2月的工资总计46145元；2017年2月24日离职前12个月的平均工资为4259.83元。本院认为：赵喜佳与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.赵喜佳已于2017年2月24日离职，因此双方应自赵喜佳2017年2月24日离职时解除劳动关系。2.关于赵喜佳要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资46858.13元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年2月24日赵喜佳申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与赵喜佳签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年4月至2017年2月期间赵喜佳关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。赵喜佳的该项诉请本院依法予以保护。赵喜佳此期间实发工资总计为46145元。故本院对赵喜佳主张的未签订劳动合同双倍工资46145元予以支持。3.关于赵喜佳要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金89456.43元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为赵喜佳缴纳社会保险费用，赵喜佳要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。赵喜佳诉讼主张其自1996年8月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对赵喜佳工作时间予以认可，本院对赵喜佳主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付赵喜佳经济补偿金的工作年限为9年2个月，赵喜佳2017年2月24日离职前12个月的平均工资为4259.83元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护赵喜佳经济补偿金4259.83元×9.5个月=40468.39元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告赵喜佳支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资46145元；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告赵喜佳支付经济补偿金40468.39元；三、驳回原告赵喜佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一七年四月二十八日书记员
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1413-4号
申请执行人:朱兵，男，1975年9月11日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：杨绪东，男，1974年11月6日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出(2015)明民一初字第00797号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨绪东的银行存款55056.5元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第479号
原告王和坤。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告吴国芳，别名吴方良。
本院于2015年1月22日立案受理原告王和坤与被告吴国芳保证合同纠纷一案，依法由助理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦涛到庭参加诉讼，被告吴国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王和坤诉称：2014年8月25日，汤裕俊向原告借款50000元，由被告提供担保，双方约定借款期限三个月，并口头约定月利率2.5%。现要求被告立即归还借款50000元，并按月利率2.5%承担自2014年8月25日起至2015年1月24日止的利息6250元。
被告吴国芳未作答辩。
经审理查明：2014年8月25日，案外人汤裕俊向原告王和坤借款50000元，约定借款期限为2014年8月25日至2014年11月25日，未约定利息，此款由汤裕俊于当日向原告出具借据一张，被告吴国芳作为担保人在借据中签字。借款到期后，案外人汤裕俊及被告均未偿还，原告于2015年1月22日向本院起诉。
以上查明的事实，有原告陈述、借款借据、司徒派出所询问笔录等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与案外人汤裕俊之间的借贷行为系双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴国芳在借条上以担保人身份签名，自愿承担保证责任，符合法律规定，本院予以确认。因各方未对保证方式作约定，故被告吴国芳应按连带责任保证承担责任，原告要求其偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告按月利率2.5%支付自借款之日起至2015年1月25日的利息无事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿在本案中不向借款人主张还款，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告吴国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国芳应于本判决生效之日起十日内给付原告汤裕俊担保借款5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计603元，由被告吴国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 孙志平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 琳
相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。