广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第386号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：杨远东。
委托代理人：陈建勇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨波，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××0016。
委托代理人：杨忠秀，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：余元章，男，住湖南省华容县，公民身份号码×××221X。
原审被告：余平常，男，汉族，住湖南省华容县，公民身份号码×××2236。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和保险中山公司）因与被上诉人杨波，原审被告余元章、余平常机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月5日20时20分，余元章驾驶粤T×××××号汽车，沿中山市古镇镇华廷路从东兴路往横栏方向行驶，驶至古镇镇岐江公路与美利路交汇路口，车辆在左转弯过程中与停在人行道的行人杨波发生碰撞而肇事，事故造成杨波受伤。2014年10月10日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具山公交认字（2014）第B00402号道路交通事故认定书认定，余元章对本次事故承担全部责任，杨波对本次事故不承担责任。
杨波于事故发生当日即被送往中山市古镇人民医院治疗，入院诊断为：左侧跟骨、左侧胫骨、左侧骰骨骨质挫伤，闭合性胸部、腹部损伤，多处软组织损伤，高血压。2015年2月2日出院，住院150天，出院医嘱：门诊随诊，注意休息，继续功能锻炼等。2015年2月2日、3月21日、4月9日、5月1日、5月23日、6月9日、6月27日、7月12日，该院分别出具诊断证明书均建议杨波休息2周。杨波共花费医疗费26091.5元，余平常垫付2000元医疗费，另支付100元伙食费；鼎和保险中山公司未垫付费用。
粤T×××××号汽车的登记车主是余平常，余元章是余平常聘请的员工，该车在鼎和保险中山公司投保了保险期限为2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。肇事车辆同时在鼎和保险中山公司投保了保险期限为2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止、责任限额为200000元的商业险，并购买不计免赔。
杨波提供中山市古镇华琦灯饰厂的工作证、劳动合同、工资条证实，其工资为每月固定工资5000元，但未提供银行流水清单、纳税证明等佐证。鼎和保险中山公司、余平常对此不予确认；杨波提供住宿费发票以及出租车发票、公交车车票证实，支出了住宿费168元、交通费27元。本次交通事故造成杨波损失如下：医疗费26091.5元（以单据为准），伙食补助费7500元（住院150天，每天50元），误工费30566.67元（住院150天，医嘱建议休息16周，每月工资按照3500元计算），交通费100元，以上共计64258.17元。
原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定余元章对本次事故承担全部责任，杨波对本次事故不承担责任，予以采信。粤T×××××号汽车已在鼎和保险中山公司购买交强险和商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权予以赔偿。”的规定，鼎和保险中山公司承保粤T×××××号汽车的交强险和商业险，首先应由保险公司根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由鼎和保险中山公司在商业险200000元的限额内承担责任。若仍有不足的，由余元章承担100%的赔偿责任，由于余元章是余平常的员工，余元章的民事赔偿责任应由余平常承担。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成杨波的损失合共为64258.17元，具体赔偿情况为：1.医疗费26091.5元，伙食补助费7500元，共计33591.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由鼎和保险中山公司在交强险的10000元限额内赔偿，超出的23591.5元由鼎和保险中山公司在商业险的限额内承担责任；2.误工费30566.67元，交通费100元，以上共计30666.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由鼎和保险中山公司在110000元限额内赔偿。
综上，鼎和保险中山公司应在交强险和商业险的范围内向杨波支付交通事故赔偿款64258.17元，余平常已垫付医疗费2000元，伙食费100元，合计2100元，应予以扣减，故鼎和保险中山公司还应向杨波支付赔偿款62158.17元。余平常可就其垫付的费用向鼎和保险中山公司办理理赔。误工费的计算标准，虽然杨波提供了劳动合同、工资条、工作证证实其工资为每月5000元，该标准超过3500元，而杨波未提交缴纳个人所得税的完税凭证予以佐证，故对其主张的工资标准不予确认，酌定其月工资为3500元。关于鼎和保险中山公司申请重新鉴定的问题，杨波的住院时间以及出院后的休息时间已经有中山市古镇人民医院的出院小结、诊断证明书证实，鼎和保险中山公司没有证据证实上述证据存在错误，故对其鉴定申请不予支持。余元章经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响依法判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、鼎和保险中山公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款62158.17元给杨波；二、驳回杨波其他的诉讼请求。一审案件受理费2268元，减半收取为1134元，杨波负担457元，鼎和保险中山公司负担677元。
鼎和保险中山公司不服一审判决，向本院提起上诉称：鼎和保险中山公司与杨波之间不存在任何直接法律关系；杨波住院期间未有并发症和二次感染等特殊情形发生，误工期在六十日内合情合理，而杨波长达五个月的住院时间，九个月的误工期，存在极大的不合理性，杨波仅凭简单的出院记录和疾病证明，无长期医嘱单和诊疗记录予以佐证其住院治疗的必要性。请求：撤销一审判决第二项，在查明事实的基础上改判。
被上诉人杨波答辩称：自己病情属实，住院后因经济困难未能及时用药，耽搁了黄金治疗期；鼎和保险中山公司所提上诉意见实属荒谬。
原审被告余元章、余平常未予陈述。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：本案中交通事故受害人杨波与交强险承保人——鼎和保险中山公司确实不存在直接法律关系，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。该规定目的在于为交通事故各方：受害人、保险公司、侵权人提供具有实效性的一次性纠纷解决机制，减少当事人的诉累。至于误工时间问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十条第一款规定应按照受害人接受治疗的医疗结构出具证明确定。杨波已提供了中山市古镇人民医院出具的住院费用汇总表、诊断证明书、收费票据等书证，原审据此确定误工日期具有事实根据和法律依据，上诉人要求鉴定误工时间缺乏依据。另外，鼎和保险中山公司提出按照广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定误工日期为六十日，但该评定准则系确定各类损伤的一般原则，不能简单套用至本案，必须根据具体案情予以分析确定。综上，鼎和保险中山公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2268元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谭长琴