河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第1号
原告张合。
原告张奎。
被告滦县人民政府。
法定代表人张会春，县长。
委托代理人刘丽明，滦县人民政府工作人员。
第三人唐山滦州古镇置业有限公司。
法定代表人段晓宇，董事长。
委托代理人任慧，该公司工作人员。
委托代理人冯芳芳，该公司工作人员。
第三人滦县国土资源局。
原告张合、张奎因滦县人民政府行政赔偿一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张合、张奎、被告滦县人民政府委托代理人刘丽明、第三人唐山滦州古镇置业有限公司委托代理人任慧、冯芳芳到庭参加诉讼。
原告诉称，本案是依据唐山市中级人民法院唐行初字（2011）14号判决书确认违法，（2011）15号行政赔偿判决书提起的。原告接到判决书后对评估明细表和收量表中记载及自己追忆损失的物资寻找评估公司进行估价，但都以见不到实物和没有相关资料为由不予评估。书面向被告请求将强拆现场的录像和证据保全材料交付原告，但一直未果。现提起行政赔偿之诉，诉讼请求如下：一、判令被告赔偿违法拆除原告房屋的建设费用人民币4409130元；二、判令被告赔偿临时安置费人民币2607930元及利息，至损害消除时为止；三、判令被告返还强拆原告房屋时评估明细表中记载的损失的全部设备物资，或给予赔偿等值金额人民币3357826元；四、判令被告返还违法强制拆除原告房屋时评估明细表和收量表中没有记载的损失的全部机器物资，或赔偿等值金额人民币1621780元；五、判令被告赔偿给原告造成维权费用人民币500000元，对原告损坏的无价资产和实际损失只能用被告良心价值给予赔付；六、鉴于本案存在的滥用职权，至今不将强拆现场所作的证据保全材料交付当事人，可以证明原告的大量财物被毁损侵吞，造成严重的经济损失，是违法犯罪问题，贵院应向市政府提起司法建议，追究相关责任人的法律责任，判令被告为原告恢复名誉，公开赔礼道歉；七、本案产生的一切费用由被告承担。理由如下：一、本案将被损害的房屋建设成本及临时安置费用纳入赔偿范围的几点意见：1、原告的房屋按补偿安置方案作了评估，因出具的评估明细表不具有法律效力，拆迁人又不按其他同类被拆迁户的实际补偿安置标准执行而未能达成协议，应当依据补偿安置方案作出征收补偿决定。根据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第十三条规定，因执行人员在实施强制拆迁过程中的过错，给被执行人的财物造成损失的，由执行机关给予经济赔偿。根据《国家赔偿法》第三十六条第三项规定，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。第八项规定，对财产权造成的其他损害的，按直接损失给予赔偿。因此被告在本案中拆除的房屋及临时安置费属于征收补偿范围，可以不纳入赔偿范围，只需赔偿强拆中损害的机器物资部分。2、鉴于被告拆除了原告房屋的行为被贵院判决违法后，至今没有督促案外第三人作出征收补偿决定，拆迁人拒绝采用与其他同类土地的被拆迁人的实际安置补偿标准签订补偿协议来征收原告的房产和土地。如被告认定原告的房屋不属征收拆迁范围，是被告擅自拆除了原告不属于拆迁范围之内的合法建筑物。因此被拆除建筑物的建设成本及临时安置费用等属于赔偿范围。由于被告拆除的只是房屋部分，没有损害、征收和占用原告的土地使用权，故本案不涉及房屋所有权和土地使用权问题。二、房屋所有权和土地使用权不属于国家赔偿范围。房屋所有权和土地使用权是依法登记的不动产，适用的是《物权法》第四十二条，征收补偿的规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与承租人达不成补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁主管部门裁决。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内公告。根据《唐山市城市房屋拆迁管理条例》第五条规定，办理拆迁许可证需要金融机构出具的拆迁补偿安置资金足额到账证明。拆迁补偿安置资金应当专款专用。国家赔偿是国家财政出资，由受委托的组织或者个人承担的，所以房屋的所有权和土地的使用权必须适用征收补偿。如用国家赔偿款为征收人征收房屋获取利益，是骗取国家财政资金的违法犯罪行为，将受到《国家赔偿费用管理条例》第十三条第二项规定处罚。虽然原告的土地现状是被第三人滦州古镇置业有限公司非法占用，不是被告拆除房屋行为的错误，属于平等民事主体之间的民事侵权纠纷，应当在原告向贵院起诉的其他案件中去解决，由诸多违法者按各自的过错责任划分，故本案不能将房屋所有权和土地使用权纳入国家赔偿范围之内。三、原告不能对自己的主张赔偿数额提供证据支持的几个理由：1、被告是故意违法，采用二百多人的强势力量突袭原告的房屋破坏了真实的现场，作为弱势的原告只能采用自焚来抗拒，拍照保留充足证据是不可能的。根据《唐山市城市房屋拆迁管理条例》第十二条明确规定，实施强拆时拆迁人应当到达现场，强制拆迁前，执行人员应当对被拆迁人的财物逐一进行登记并运到指定处所交由被拆迁人接收，被拆迁人拒接接收的，应当由拆迁人向公证机关办理提存公证。被拆迁人拒绝接收造成损失的，执行机关不承担责任；因执行人员在实施强制拆迁过程中的过错，给被执行人造成损失的，由执行机关按照有关法律、法规的规定给予赔偿。强制拆迁后，执行人员应当制作拆迁笔录，并连同财物登记一同交由被拆迁人签字。被拆迁人拒绝签字的，由执行人员在笔录中载明。《房屋拆迁证据保全公正细则》第十四条明确规定，实施强制拆迁房屋时，公证机关应通知被拆迁人到场。实施强拆房屋中有物品的，公证员应当组织对所有物品逐一核对、清点、分类造册。物品清点登记后，凡不能立即交与被拆迁人接收的，公证员要监督拆迁人将物品存放在其提供的仓库中，并对物品挂签标码，丢失损坏的，仓库保管人应当承担赔偿责任。由上述法规可以看出，造成原告不能按照国家赔偿法规定对自己主张提供证据支持，被告应当负全部责任。2、评估明细表和收量表中记载的损害物资部分应当是没有争议的，如果被告对数量不认可应当用拆除现场所作的证据保全材料及全程录像来证明。这些物资应当保存在被告手里，应当返还原物或从市场购回与原物相似物品，否则就需认可原告提出的赔偿价值。3、一些私人用品是不属于评估记载事项，但这些是真实存在的，被告毁坏了现场的证据，如果被告对数量不认可，应当用拆除现场所作的证据保全材料及全程录像来证明。4、房屋被拆除后，机器物资至今不予返还，不及时作出赔偿处理，导致原告一家三年无收入，维权直接费用50多万元，导致原告另一个企业停产，一些资产的无形损失是难以计算的，只能依据古城安置方案规定停业损失及临时过渡安置费每平方米建筑月l5元执行，并依据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十九条规定执行。5、在审理本案中，被告发现原告的房屋并不是拆迁区域，拆除决策人滥用职权，在执行过程中损毁灭失了大量财物，造成了巨大损失，导致原告企业倒闭破产三年多，给原告造成的精神、名誉、无形资产的损失是无法用数字来计算的，因此被告应当公开赔礼道歉，为原告恢复名誉。6、根据最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》（征求意见稿）第二十五条规定，行政机关或拆迁人未经裁决自行实施强制拆迁或实施强制拆迁前未依法办理证据保全等手续，违反法定程序拆迁房屋的，人民法院应作出对被拆迁人有利的补偿安置标准、损失数额认定等判断。行政机关或拆迁人有异议的，应承担举证责任。行政机关或拆迁人违反法定程序拆除被拆迁人房屋的，除应当赔偿被拆迁人实际损失外，还应当支付被拆迁人实际损失l％以上3％以下的赔偿金。上述规定虽是没有通过的征求意见，但对本案也有一定的指导意义。综上所述，原告对自己赔偿数额主张不能举证，有法律规定应当由被告用不予认可的证据做反证来证明，贵院可以调取强拆时的全程录像、证据保全和开锁人员等材料来证明这些损害的物品的真实情况。望贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告当庭答辩称：针对原告起诉请求第一点的答辩意见，1、原告要求赔偿建设费用4409130元不能得到支持，原告所称建设行为尚未发生，建设费用尚未发生，我们认为法律不能支持尚未发生的行为及损失。2、原告所称的4409130元没有合法依据，数据是原告自己写的，并没有合法的机构作出评判。3、在该地建设房屋已经不再现实。原告第二点请求是属于拆迁安置补偿，不属于行政赔偿范畴。针对第三点请求，我方认为原告请求的3357826元并无法定依据。第四点答辩意见同第三点答辩意见。第五点答辩意见，我们认为不在行政赔偿范畴之内。第六点答辩意见，我们认为不属于行政赔偿的案由，不属于行政赔偿的范畴。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人唐山滦州古镇置业有限公司当庭答辩称：我们公司通过招标等合法程序取得土地使用权，已经进行了公证，不存在非法占地情况。请求法院驳回原告的起诉。
第三人滦县国土资源局未向本院提交答辩意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。张合、张奎现单独提起行政赔偿诉讼，但并不能证明赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理。张合、张奎的起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定的起诉条件，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张合、张奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李新民
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年五月十七日
书 记 员 于 欣