广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑一终字第58号
抗诉机关（原公诉机关）广宁县人民检察院。
原审被告人张国强（曾用名张民强），男，汉族，初中文化，广东省高要市人，住广东省高要市。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民法院审理广宁县人民检察院指控原审被告人张国强犯盗窃罪一案，于2015年3月31日作出（2015）肇宁法刑初字第46号刑事判决。原公诉机关广宁县人民检察院不服，提出抗诉，肇庆市人民检察院依法支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。肇庆市人民检察院指派检察员彭勇妍出庭履行职务，原审被告人张国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年2月10日凌晨，被告人张国强伙同张启冲（已判刑）、张杏金（已死亡）携带螺丝刀、拖车绳等作案工具驾车窜到广宁县南街镇人民路顺风轮胎店门前，采用撬开车门拖车的手段，将陈某乙停放在该处的车牌号为粤H×××××的五菱牌小汽车盗走。经广宁县物价局价格认证中心鉴定：该被盗小汽车价值为46369元。后由张启冲将该车销赃，得款6500元。
2、2012年2月24日凌晨，被告人张国强伙同张启冲、张杏金携带螺丝刀、拖车绳等作案工具驾车窜至广宁县宾亨镇仔口村委会朱塘村，采用撬开车门拖车的手段，将郑某停放在该村竹林边悬挂车牌号为HNE7**的银色五菱牌小汽车盗走。后由张启冲将该车销赃，得款7000元。
3、2012年2月27日凌晨，被告人张国强伙同张启冲、张杏金驾车窜到高要市水南镇农村信用社门口，采用撬开车门拖车的手段，将甘某停放在该处的车牌号为粤H×××××的五菱牌小汽车盗走。经高要市发展改革和物价局价格认证中心鉴定：该被盗的小汽车价值为50220元。
4、2012年3月6日凌晨，被告人张国强伙同张启冲、张杏金携带螺丝刀、液压剪等作案工具，驾驶悬挂粤H×××××车牌的小车，窜到广宁县南街镇南东二路公路局宿舍处，采用撬开车门拖车的手段，将陈某甲停放在该处的车牌号为粤H×××××的五菱牌小汽车盗走。被告人张国强三人将车拖至广宁县南街镇竹乡迎宾馆对面的公交站时，被在该处巡查的民警发现并尾随广宁县南街镇下洞路段时被民警拦截，张启冲立即弃车逃跑，而被告人张国强及张杏金则不顾民警鸣枪示警继续驾车逃跑，当逃至广宁县宾亨旧江积收费站路段时，张杏金向紧追的车辆开了一枪，当两人逃至广宁县宾亨镇路段时弃车逃离。经广宁县物价局价格认证中心鉴定：该被盗小汽车价值为38237元。
被盗的车牌号码为粤H×××××小汽车一辆，由公安机关于2012年3月7日发还给被害人陈某甲。被盗的车牌号码为粤H×××××小汽车一辆，由公安机关于2012年4月12日发还给被害人甘某。
另查明，2014年10月10日，被告人张国强到广宁县公安局投案，并如实供述伙同张启冲、张杏金盗窃等的犯罪事实。
原判认定上述犯罪事实，有被害人陈某乙等人的陈述、同案人人张启冲的供述、现场指认笔录及照片、抓获经过等书证、证人王某等人的证言、涉案财产价格鉴定结论等鉴定意见以及被告人张国强的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人张国强无视国家法律，伙同他人盗窃公民数额巨大的财物（数额达141826元），其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人张国强主动到公安机关投案，如实供述其伙同他人盗窃的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张国强犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持，但指控被告人张国强在盗窃后为抗拒抓捕而当场持枪射击，威胁追捕的民警，是转化型抢劫，构成抢劫罪的定性不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元
抗诉机关广宁县人民检察院提出：被告人张国强等人从拖车逃离到被民警追踪截查时开枪抗拒抓捕是一个连续的过程，其行为符合刑法第二百六十九条规定转化型抢劫罪的构成要件，应认定为构成抢劫罪。原审判决将起诉书指控的第四宗转化抢劫罪行改定性为盗窃罪是适用法律不当，定性错误，并导致对被告人张国强的量刑畸轻，请依法判处。
肇庆市人民检察院支持抗诉并发表了如下出庭意见：根据刑法第二百六十九条的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，以抢劫罪定罪处罚。使用暴力的当场，包括盗窃的现场和转移赃物的现场，在盗窃得手后转移赃物过程中当场使用暴力的，以抢劫罪论处。张国强等人偷车后，从拖车逃离到被民警发现跟踪截查追捕再到开枪抗拒抓捕，是一个连续的过程，中间没有任何间断，应认定是被告人盗窃作案的延续，张国强实施的第四宗盗窃行为完全符合转化型抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪追究其刑事责任。一审法院将该行为定性为盗窃罪，没有对张国强等人开枪抗拒抓捕的行为作出评价，属于适用法律不当，定性错误，导致量刑畸轻。综合全案，应当以盗窃罪和抢劫罪对被告人张国强数罪并罚，请二审依法予以纠正。
原审被告人张国中在庭审中辩称：其被民警发觉可疑时已将汽车盗窃得手并离开了案发现场，其第四宗盗窃行为不应转化为抢劫罪。
经审理查明：2012年2月至3月期间，原审被告人张国强伙同张启冲（已判刑）、张杏金（已死亡）在广宁县南街镇、宾亨镇、高要市水南镇等地盗窃汽车4辆，价值141826元，具体犯罪事实如下：
1、2012年2月10日凌晨，原审被告人张国强伙同张启冲、张杏金携带螺丝刀、拖车绳等作案工具驾车窜到广宁县南街镇人民路顺风轮胎店门前，采用撬开车门拖车的手段，将陈某乙停放在该处的车牌号为粤H×××××的五菱牌小汽车盗走。经广宁县物价局价格认证中心鉴定：该被盗小汽车价值为46369元。后由张启冲将该车销赃，得款6500元。
2、2012年2月24日凌晨，原审被告人张国强伙同张启冲、张杏金携带螺丝刀、拖车绳等作案工具驾车窜至广宁县宾亨镇仔口村委会朱塘村，采用撬开车门拖车的手段，将郑某停放在该村竹林边悬挂车牌号为HNE7**的银色五菱牌小汽车盗走。后由张启冲将该车销赃，得款7000元。
3、2012年2月27日凌晨，原审被告人张国强伙同张启冲、张杏金驾车窜到高要市水南镇农村信用社门口，采用撬开车门拖车的手段，将甘某停放在该处的车牌号为粤H×××××的五菱牌小汽车盗走。经高要市发展改革和物价局价格认证中心鉴定：该被盗的小汽车价值为50220元。被盗的车辆已发还给被害人甘某。
4、2012年3月6日凌晨，原审被告人张国强伙同张启冲、张杏金携带螺丝刀、液压剪等作案工具，驾驶悬挂粤H×××××车牌的小车，窜到广宁县南街镇南东二路公路局宿舍处，采用撬开车门拖车的手段，将陈某甲停放在该处的车牌号为粤H×××××的五菱牌小汽车盗走。原审被告人张国强三人将车拖至广宁县南街镇竹乡迎宾馆对面的公交站时，被在该处巡查的民警发现并尾随至广宁县南街镇下洞路段时被民警拦截，张启冲立即弃车逃跑，而原审被告人张国强及张杏金则不顾民警鸣枪示警继续驾车逃跑，当逃至广宁县宾亨旧江积收费站路段时，张杏金向紧追的车辆开了一枪，当两人逃至广宁县宾亨镇路段时弃车逃离。经广宁县物价局价格认证中心鉴定：该被盗小汽车价值为38237元。被盗的车辆已发还给被害人陈某甲。
另查明，2014年10月10日，原审被告人张国强到广宁县公安局投案，并如实供述伙同张启冲、张杏金盗窃等的犯罪事实。
认定上述事实的证据证实：
（一）被害人陈述：
1、被害人陈某乙的陈述，主要内容是：2012年2月9日23时30分许，我将一辆粤H×××××五菱牌小型面包车停放在广宁县南街镇人民路顺风轮胎店门前，并锁了防盗锁和车门锁。到10日7时许我去取车时发现车辆被盗。被盗车辆是我于2011年1月10日以48000元购买，车主是我本人。
2、被害人郑某的陈述，主要内容是：2012年2月24日我发现我驾驶的粤H×××××号牌银色五陵荣光七座小面包车在广宁县宾亨镇坑仔口村委会朱塘村我家的竹林旁被盗，该车是一个叫阿昌的男子抵押给我的，当时车上还有现金等物品。
3、被害人甘某的陈述，主要内容是：2012年2月26日10时许，我将粤H×××××五菱牌小型普通客车停放在高要市水南镇旧农信社门口。到27日3时许，我发现车辆被盗。被盗车辆是我于2011年5月以58000元购买的，车主是我本人。
4、被害人陈某甲的陈述，主要内容：2012年3月4日21时许，我将一辆粤H×××××蓝色五菱牌小型客车停放在广宁县南街镇南东二路公路局宿舍楼下。至6日5时30分许发现车辆被盗。被盗车辆是我于2009年12月以52000元购买的，车主是我本人。
（二）证人证言：
1、证人王某的证言，主要内容是：2014年3月6日凌晨，我与欧某带另两名新警伏击工作。凌晨五点多钟，一名治安队员江某报告称在南街镇红绿灯交通岗处发现有一辆面包车拖着一辆柳微车往广州方向走。接情况后，我们就驾驶一辆民用车辆往广州方向追去。行至碧翠湖门口前处，我们发现了可疑车辆，发现车辆后我们继续往前走，经过可疑车辆时，见到行前面的面包车拖住一辆小型车，我留意到面包车的车牌号码为粤H×××××，事后我超过这两台车，行至仁安门诊部前的路边停下，并将车头往南街方向停下，准备在公路边截停可疑车辆，由欧某站在右手路边，我站在左手路边，当我们发现该车相距有六、七十米处，他们就停下了车。之后我们就驾车往他们行驶处，想迫停相距只有两米远的可疑车辆。欧某先下车前去并出示警察证表明了身份，并喝令他们下车接受检查。但他们听到我们的叫喊后，不但没有下车还启动了车辆先倒车后直往我们冲过来，欧某就举枪鸣枪示警。他们继续往前冲，欧某见他们冲过来，就向他们射击，我同时也拔出枪向他们的车辆射击。我们射击后，他们没有停车继续加速逃跑，我们就上车去追截。我们追到宾亨江积原收费站位置，我们的车辆相距可疑车辆有五十多米远。突然听到有枪响的声音，我们就注意到有危险，不敢靠得太近去追。追到宾亨卫生院的路边，发现一辆还着车灯的可疑车辆，靠近后发现车上的可疑人员不见了。
2、证人江某的证言，主要内容是：2012年3月6日凌晨2时30分许，我穿便衣上班伏击，当时由巡警一中队中队长欧某带班。在当天凌晨5时许，我正站在竹乡迎宾馆对面的公交车站伏击，这时我看见有一辆悬挂粤H×××××日产灰色小型客车用一条绳拖着另一辆粤H×××××五菱银灰色的小型客车在红绿灯处往四会方向开着，接着我就一边开着摩托车跟着那两辆小型客车后面，一边打电话给我们带班中队长欧某向他汇报情况，我开着摩托车一直跟着那辆悬挂粤H×××××小型客车后面，当他们开车到城南大道路口时，我看见粤H×××××汽车拖着另一辆粤H×××××汽车的防盗器不停地响着，当时我确认这帮人就是来偷车走的，我一直与欧某中队长通着电话并将情况告诉给他。开着粤H×××××汽车的人开车至万福驴庄对面路段时停下车，从粤H×××××汽车副驾驶位走下来一个较长染了黄色头发的男子走到粤H×××××汽车驾驶位站着，另外一个男子从粤H×××××汽车上走下车，他在方向盘搞了一下线，那个较长染了头发的男子手拿着一条长约40厘米类似拖车绳的东西走来走去。这时我已经开着摩托车超过他们了继续往四会方向开，当我开车至碧翠湖门口路段时，他们就开着粤H×××××汽车拖着粤H×××××小型客车超过我了。这时巡警三中队王某中队长开着汽车载着欧某中队长和巡警三中队两名民警追着那辆粤H×××××小型客车，我又开着摩托车在后面追着，欧某中队长他们开着汽车已经超过粤H×××××小型客车，在南街镇首约村委仁安村路段时，开着粤H×××××汽车的人停下车在路边，我就开着摩托车经过与欧某中队长汇合。当时我们等了一阵还没有看见开粤H×××××汽车的那帮人时，欧某中队长与王某等人一起开着汽车回到仁安村路段，我就跑步也往同样的方向跑去，我跑到一半路程时就听到有三至四下枪响。接着我看见开着那辆粤H×××××汽车的人开着粤H×××××汽车加大油门往前逃跑，当那辆粤H×××××汽车经过我身边时，我还用伸缩棍打粤H×××××汽车驾驶位门部位一下，另外坐在粤H×××××汽车上的男子就下了车往仁安村庄里面逃跑了。那帮开着粤H×××××汽车的人继续往四会方向行驶，欧某中队长等四人开着汽车继续追着那辆粤H×××××汽车，我就留下负责看着那辆粤H×××××汽车。
3、证人欧某的证言，主要内容是：2012年3月6日凌晨2时30分许，我穿便衣在县城上班带班伏击。在当天凌晨5时许，我和巡警三队长王某、民警李劼、毕晓强一起在汽车上伏击守候，这时我接到我们中队的治安员江某打来电话，他称有一辆汽车拖着另一辆汽车车辆往四会方向开至城南大道路口，我就叫江某继续跟踪着，接着由王某中队长开着汽车搭载着我、李劼、毕晓强前往追捕可疑汽车。大约三分钟，我们开着汽车到碧翠湖路段时看见我们中队治安员江某正开着摩托车跟着那辆拖着汽车的可疑汽车后面，我们看见后就开汽车超过那辆可疑汽车到南街镇仁安村门诊部路段停下车往碧翠湖方向准备对那辆可疑车进行拦截盘查。大约一分钟，我看见那辆可疑汽车已停下车，这时江某开着摩托车到我们停车处并讲那两辆可疑汽车上有三个年轻男子行迹十分可疑，当时我和王某决定开车到可疑汽车车头处停下，我和另外一名民警冲下车跑到那辆可疑汽车的驾驶室左前方向出示人民警察证表明身份要求下车接受检查。王某和另外一名民警已冲到那辆可疑汽车的副驾驶位方向戒备，那辆可疑汽车驾驶员不听警告，他左手关车门玻璃，那个驾驶员的右手好似拿东西，并且好似要开车冲卡，这时我见状朝天鸣枪示警，在被拖着的一辆汽车上跑下一个年轻男子一边往对面仁安村庄跑去一边叫两外那辆可疑汽车上的两名年轻男子逃跑。我看见那辆可疑车辆启动向我冲过来，这时我就立即拿着手枪向那辆可疑汽车的驾驶位方向打了一枪，同时我又听到王某开枪，具体开了几枪不清楚，那辆可疑汽车没有停下来继续往四会方向逃跑，我又对准可疑汽车车尾开了两枪，那辆可疑汽车都继续往四会方向逃跑。这时我就立即打电话给110指挥中心汇报情况要求设卡，接着我安排江某留守现场并通知其他同事增援，我和王某、毕晓强、李劼开汽车前往可疑汽车逃跑方向追捕。我们开着汽车追到石涧马坳岭路段发现嫌疑汽车后一直跟着后面并向110指挥中心汇报嫌疑车辆逃跑方向位置再次要求设卡人员对该嫌疑车辆进行拦截。我们一直开着汽车跟着嫌疑车辆后面至宾亨旧江积收费站路段，那嫌疑汽车上的嫌疑人拿出类似枪类物体向我们驾驶汽车方向响了一枪，我们仍然继续追着嫌疑车辆，直至宾亨镇卫生院路段时该嫌疑车辆停车，我们在距嫌疑汽车20米的地方停车做好抓捕准备。然后宾亨派出所民警到场支援一起上前对嫌疑车进行搜捕，发现嫌疑人员弃车逃跑。
4、证人张某的证言，主要内容是：大约2012年3月6日，我见到张启冲驾驶一辆灰色的五菱小汽车，车牌号码是粤H字头，后面的数字有A开头，数字中有2、4、9、5几个字，排列怎样记不起。
5、证人罗某的证言，主要内容是：我儿子张杏金因鼻咽癌于2013年1月14日去世了，我不知道他有无盗窃车辆。
（三）书证
1、扣押清单，证实警察扣押了在挂粤H×××××（实为粤H×××××）五菱小面包车上的枪形物一支、弹药、六角匙、套筒等作案工具；粤H×××××五菱小型客车一辆；挂粤H×××××（实为粤H×××××）五菱小型客车一辆。
2、行驶证证实被盗粤H×××××、粤H×××××、粤H×××××五菱小型客车的所有人等车辆登记情况。
3、治安关口照片，证实张国强于2012年3月6日5时许驾驶挂粤H×××××小型面包车出现在广宁县石涧卡口的情况。
4、查获车辆经过，证实2012年3月6日5时许广宁县公安民警在广宁县宾亨路段将粤H×××××和粤H×××××两辆小型面包车缴获，但犯罪嫌疑人弃车逃走的情况。
5、到案经过，证实张国强于2014年10月10日在其家人陪同下来到广宁县公安局投案自首的情况。
6、关于犯罪嫌疑人张杏金已死亡的情况说明、死亡证明书等相关资料，证实同案犯张杏金已于2013年1月14日因病死亡的情况。
7、广东省广宁县人民法院（2012）肇宁法刑初字第（84）号刑事判决书，证实同案人张启冲因盗窃罪、非法持有枪支罪于2012年7月19日被判处有期徒刑十二年的情况。
8、户籍资料，证实上诉人张国强的身份情况。
（四）鉴定意见
1、涉案财产价格鉴定结论，证实经鉴定，被盗的粤H×××××车的鉴定价格为人民币50220元；粤H×××××车的鉴定价格为人民币38237元；粤H×××××车的鉴定价格为人民币46369元。
2、枪支、弹药鉴定书，证实在作案车辆粤H×××××小客车上查获的枪形物体、弹形物体是12号猎枪及猎枪弹均具有击发功能。
（五）同案人的供述
同案人张启冲的供述，主要内容是：我与张国强、张杏金一共偷了4辆车，其中广宁县3辆、高要市1辆。具体是：第一辆是2012年2月上旬一天晚上我们驾驶借来的白色面包车从禄步来到广宁县县城，到了凌晨四五点到了一间轮胎店前，用一字螺丝刀撬开停放在该处的一辆灰白色五菱之光汽车，然后用面包车将该车拖至石涧镇处换上新的粤H×××××车牌发动该车回到了端州区出租屋。得款6500元。第二辆是2012年2月份下旬的一天晚上，我们从禄步镇来到宾亨镇将一辆停放在竹林边的金黄色五菱荣光小面包车盗走。该车出售给云浮仔，该车销赃得款7000元。我通过一个阿东的男子认识了一个云浮的男子，之后，我就将偷来的汽车以一辆6500元和一辆7000元的价格卖给了云浮仔。第三辆车是2012年2月26日凌晨，我们驾驶金黄色五菱荣光小面包车，在水南镇农信社门口发现一辆蓝色五菱牌小车，采用同样手段，将该车盗走，然后换上了日产标志。第四辆车是2012年3月6日凌晨，我们三人驾驶该偷来的车再次来到广宁县城，并在一间银行侧的巷口处用同样的方法偷了一辆五菱面包车。当我们拖着偷来的面包车返回高要途中，被便衣警察拦截，我就跑到附近村中一间烂屋处躲起来，张杏金、张国强驾车逃逸。天亮后才叫我弟弟过来接我回高要。车上缴获的枪是我的，平时用来为赌局看风，偷车是我提议的。
辨认笔录，证实同案人张启冲辨认出9号照片的男子就是于2012年3月6日与其一起到广宁县城盗窃小面包车的张国强。
（六）被告人的供述
原审被告人张国强的供述，主要内容有：我有实施盗窃行为，第一次是在2012年2月份的某一天（具体时间我记不起）凌晨，我驾车搭着张启冲和张杏金经过五和镇来到广宁县城一不知名的轮胎店门前，见有一辆灰白色的五菱荣光小面包车。张启冲就用六角匙撬拦车门锁，然后上车控制方向盘，开在我前面，而我就搭着张杏金跟在张启冲后面往高要禄步走，后将该被盗车开回高要销赃，以6000元卖给一个叫“云浮仔”的人。第二次是在2012年2月底一天的凌晨，我搭着张启冲、张杏金到了水南镇圩镇一间农信社门口，看见一辆蓝色五菱荣光小型面包车就想偷，张启冲用六角匙和螺丝批强行撬开了该车，我就开着我的车在前面拖着刚盗的车一直到了高要禄步藏好，该车车牌是粤H开头的，之后我们将其换上了一副假车牌。第三次是在2012年2月底的一一在，我和张启冲、张杏金到广宁县城转入五和镇的分岔路位置发现了一辆金黄色的五菱荣光小型面包车停在路边，于是张启冲就提议偷该辆车。由张杏金到车底剪掉电池线，我们三人合力推了十多米元之后启动了汽车，后由张启冲开着车一起回到了高要实禄步沙场那里停好，后来卖给了“云浮仔”。第四次是在2012年3月份我开着从水南偷到的那辆蓝色五菱荣光小汽车到了广宁县公路局附近的一间银行旁的小巷处，见到一辆灰白色五菱荣光小型面包车，张杏金负责望风，张启冲就拿着工具实施偷车，后我用蓝色五菱小车拖着刚偷的灰白色五菱车，期间发现被公安民警发现，我们便逃跑，到了宾亨路段，我见还没有甩掉后面的民警，想起车上还有一支散弹枪，我提议张杏金开一枪，看能否吓跑后面的民警，张杏金就从车厢拿出散弹枪向后面民警开了一枪，后我们弃车逃到山里顺利逃脱。
现场辨认笔录及照片，证实原审被告人张国强对盗窃陈某乙及陈某甲汽车的作案现场进行了指认。
对于抗诉机关的抗诉及出庭支持抗诉意见，经查，根据刑法第二百六十九条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应转化为抢劫罪。而根据立法本意该条所指“当场”是指犯罪现场，或者在现场发现犯罪人并随之追赶的过程，视为现场的延伸。在本案中，原审被告人张国强以及同案人张启冲的供述均证实，他们是将汽车盗窃得手后，已经离开了案发现场，在将汽车拖到其他地方的途中发现有警察追踪，被发现的地点不是在盗窃汽车的现场。公安机关出具的查获车辆经过以及证人王某、江某、欧某的证言亦证实，巡警是在巡查过程中，在县城人民路迎宾馆对面的对公交车站发现原审被告人张国强等人用布条拖着另一辆车比较可疑而对他们进行追踪，上述地点与张国强等人实施盗窃汽车的地点的南东二路公路局宿舍并不是同一地点。因此，巡警并不是由于发现原审被告人张国强等人实施盗窃汽车行为或经被害人报警后发现他们有重大作案嫌疑而对他们实施抓捕。此外，巡警设卡拦截以及原审被告人张国强等人开枪的地点是在广宁县宾亨镇，也不是在盗窃案发现场即广宁县南街镇。综上，原审被告人张国强等人开枪的行为并不是发生在盗窃汽车的现场，也不是在盗窃汽车的现场被发现、追赶过程即现场延伸，其行为不符合刑法第二百六十九条规定当场使用暴力或以暴力相威胁抗拒抓捕的情形，不应转化为抢劫罪。抗诉机关认定原审被告人张国强等人有开枪抗拒抓捕的行为，其行为符合刑法第二百六十九条转化型抢劫的构成要件，应构成抢劫罪，肇庆市人民检察院亦认为原审被告人张国强应转化为抢劫罪，原判没有对原审被告人张国强开枪抗拒抓捕的行为进行评价不当的意见理据不足，不予支持。
本院认为，原审被告人张国强无视国家法律，伙同他人盗窃公民数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于原审被告人张国强主动到公安机关投案，如实供述其伙同他人盗窃的犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见，经查不成立，不予支持。原审被告人张国强的辩解意见理据充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 邓肇欣
代理审判员 陈鑫鑫
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁锦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第15页共16页