福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2503号
原告许道建，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告王传明，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告郑淑兰，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告福鼎市明发驾驶员培训有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人王加源，该公司董事长。
三被告共同委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告董开芳，男，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇。
委托代理人董帝亮、艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
原告许道建与被告王传明、郑淑兰、福鼎市明发驾驶员培训有限公司（以下简称明发公司）、董开芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许道建委托代理人褚孝宾、陈光天、被告王传明、郑淑兰、明发公司委托代理人李克左、被告董开芳委托代理人艾群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许道建诉称，原告与被告王传明、明发公司、董开芳于2012年6月29日签订担保借款合同一份，约定王传明、明发公司向原告借款500000元，由董开芳为借款承担连带保证责任；借款利息按月利率2.5%计付；借款期限三个月；若王传明、明发公司逾期还款的，应承担原告为实现债权支付的律师代理费等费用；董开芳的保证范围为主债务及实现债权的律师费等费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。担保借款合同签订后，原告将借款汇入王传明、明发公司指定的明发公司的农村信用合作联社账户。借款后，王传明、明发公司未能偿还借款本金，但陆陆续续支付了二十个月的利息。此后，再未履行还款义务，董开芳作为保证人亦未代为偿还原告借款。综上，王传明、明发公司向原告借款却逾期未还的行为构成违约，应承担违约责任；董开芳作为借款的保证人负有代偿借款的义务；本案借款发生在王传明、郑淑兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其二人共同偿还原告借款。请求：1、判令王传明、郑淑兰、明发公司共同偿还原告借款500000元及利息（利息按月利率2.5%从2013年12月29日起计付至实际还款之日止）。2、判令王传明、明发公司支付原告为实现债权的律师代理费12000元。3、判令董开芳对原告的上述请求承担连带偿还责任。4、由王传明、郑淑兰、明发公司、董开芳承担本案全部诉讼费用。
被告王传明、郑淑兰、明发公司辩称，1、本案借款的借款人只有一个，即被告明发公司。被告王传明是作为公司的实际负责人在担保借款合同上签字，并不是共同借款人，因而被告王传明、郑淑兰对借款不应承担共同偿还责任。2、借款时，原告与被告明发公司并未约定利息，双方签订的担保借款合同中记载月利率部分亦是空白的，但在此后履行还款义务时，被告明发公司是按高息即月利率5%支付了自2012年6月29日至2013年11月30日共计450000元的利息；在案的担保借款合同记载的月息2.5%中的“2.5%”系原告事后私自填写，因此，原告所谓的按月利率2.5%支付利息的陈述并不属实。3、本案已经超过诉讼时效，本案借款期限是三个月，借款到期日为2012年9月28日，因此，本案诉讼时效是2012年9月28日到2014年9月27日，原告却直到2014年9月28日才来法院起诉，已经超过诉讼时效。4、原告的第一、二项诉讼请求未体现具体请求期限，属诉讼请求不明确。综上，原告的四项诉讼请求均应予以驳回。
被告董开芳辩称，本案的保证期限已经超过，被告董开芳不应承担担保责任。本案借款到期日是2012年9月28日，借款人的担保期限是二年，担保期限截止日期是2014年9月27日，而原告是于2014年9月28日到法院起诉，该时间已经超过了被告董开芳的担保期限。
诉讼中，原告许道建提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告王传明、郑淑兰的身份证复印件及户籍证明复印件、被告董开芳的身份证复印件、被告明发公司的营业执照复印件，用于证明各被告诉讼主体资格及被告王传明、郑淑兰系夫妻关系。
3、担保借款合同、农村信用合作联社网银转账单及银行流水单，用于证明被告王传明、明发公司于2012年6月29日向原告借款500000元，由被告董开芳为借款提供连带保证责任，并约定：借款利息按月利率2.5%计付；借款期限三个月；若王传明、明发公司逾期还款的，应承担原告为实现债权支付的律师费等费用；董开芳的保证范围为主债务及实现债权的律师费等费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
4、委托代理合同、律师代理费发票，用于证明原告为实现债权支付律师代理费12000元。
被告王传明、郑淑兰、明发公司质证认为，原告的身份证、被告王传明、郑淑兰、董开芳的身份证复印件、明发公司的营业执照复印件的真实性没有异议。被告王传明、郑淑兰的户籍证明不足以证明被告王传明和郑淑兰是夫妻关系，不能证明原告的待征事实。担保借款合同中的第二条明确约定借款期限是三个月，本案起诉已超过诉讼时效；且该合同也没有约定借款利息，“2.5%”不是借款当时书写的，是原告为了起诉需要在事后补写的。从原告提供担保借款合同及银行转账材料来看，被告王传明不是适格的被告，其在合同上签字的方式能体现其不是作为共同借款人，而只是作为明发公司的实际负责人在明发公司向原告借款时的确认行为；借款亦于当日支付给了明发公司。委托代理合同及律师代理费发票由法院依法核实。同时，提供现金付出凭证十七份，用于证明被告明发公司自2012年6月29日至2013年10月30日按月利率5%共计支付给原告利息425000元，其中的25000元系借款当天即2012年6月29日支付的；另外，明发公司还于2013年11月30日支付了另一个月25000元的利息给原告，只是体现该利息支付情况的现金付出凭证尚在北京，无法提供。
被告董开芳对被告王传明、郑淑兰、明发公司提供的证据没有异议。对原告许道建提供的证据质证认为，1、原告的身份证、被告王传明、郑淑兰的身份证复印件及户籍证明复印件、被告董开芳的身份证复印件、被告明发公司的营业执照复印件的证明力由法院依法核实。2、除利息记载部分，对担保借款合同、网银转账单、银行流水单的真实性没有异议，关于利息方面的意见与被告王传明、郑淑兰、明发公司一致；同时，从担保借款合同记载内容可体现被告董开芳的担保期限已经超过了。3、委托代理合同及律师代理费发票由法院依法核实。
原告对被告王传明、郑淑兰、明发公司提供的证据质证认为，现金付出凭证的真实性由法院核实；即使是真实的，这些款项亦与本案缺乏关联性，被告明发公司虽然有通过林军向原告支付了二十个月的利息，但是按每月12500元计付的。
本院认为，被告王传明、郑淑兰、明发公司提供的现金交付凭证体现的是被告明发公司与案外人林军间的款项往来，原告对这些款项又不予认可，因此，上述现金交付凭证与本案缺乏关联性，不能作为适格证据使用。原告提供的其身份证，能够证明原告的身份情况，确认原告诉讼主体适格。原告提供的被告王传明、郑淑兰、董开芳的身份证复印件、明发公司的营业执照复印件虽是复印件，但各被告对于上述材料记载内容的真实性并无异议，可以证明各被告身份情况，确认各被告诉讼主体适格。原告提供的被告王传明、郑淑兰的户籍证明结合本院另查明二人于1983年1月份登记结婚的事实，可以确认本案借款确实发生在二人夫妻关系存续期间。原告提供的担保借款合同系原件，各被告对该合同记载的各自签名或盖章并无异议，可以确认该合同的真实性；被告王传明、郑淑兰、明发公司主张王传明是作为明发公司的实际负责人才在上述合同的借款人处签字，但未能提供证据予以证实该主张；被告王传明、郑淑兰、明发公司、董开芳主张上述合同记载月息处的“2.5%”系原告事后补签，但合同该处的记载并无明显修改、补充痕迹，记载内容亦能与上下文形成衔接，而被告传明、郑淑兰、明发公司、董开芳提供的证据亦不足以证明被告明发公司实际是按月利率5%向原告计付利息；因此，上述担保借款合同能够证明被告王传明、明发公司于2012年6月29日要求向原告借款500000元，由被告董开芳为借款提供连带保证责任，各方对合同履行作了如下约定：借款利息按月利率2.5%计付；借款期限三个月；若被告王传明、明发公司逾期还款的，应承担原告为实现债权支付的律师代理费等费用；被告董开芳的保证范围为主债务及实现债权的律师费等费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。原告提供的农村信用合作联社网银转账单及银行流水单来源合法，记载的内容真实，并与上述担保借款合同体现的借款金额、时间相印证，可以确认原告已于借款当日向被告明发公司汇款500000元，原告已完成向借款人被告王传明、明发公司交付借款的义务。委托代理合同及律师代理费发票，可以证明原告为实现本案债权产生律师代理费损失12000元。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
2012年6月29日，被告王传明、明发公司向原告借款500000元，由被告董开芳为借款提供连带保证责任，各方对合同履行作了如下约定：借款利息按月利率2.5%计付；借款期限三个月；若被告王传明、明发公司逾期还款的，应承担原告为实现债权支付的律师费等费用；被告董开芳的保证范围为主债务及实现债权的律师费等费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告明发公司按月利率2.5%向原告支付了二十个月共计250000元的利息，拖欠借款本金及其余利息至今，原告遂于2014年9月28日起诉到本院，并产生律师代理费损失12000元。
另查明，中国人民银行2012年6月29日三个月期贷款的年利率为5.85%。
综上所述，本院认为，被告王传明、明发公司拖欠原告许道建借款500000元的事实清楚、证据充分。双方于2012年6月29日签订的担保借款合同系双方真实的意思表示，除借款利率和违约金约定外，其余内容合法、有效。被告王传明、明发公司未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告关于被告王传明、明发公司偿还借款本金500000元的诉讼请求未超过双方的约定，符合法律规定，予以支持。原告主张按约定的月利率2.5%计付从2013年12月29日起的借款利息，但该利息约定超过法律法规强制性规定，应予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息损失；同时，被告明发公司于2013年12月28日之前按约定的月利率2.5%支付的利息计250000元，予于折抵从出借之日起至实际还款之日的利息。原告还主张被告王传明向其支付律师代理费损失12000元，该主张符合双方约定，且原告确有聘请律师参与本案诉讼，该主张可予以支持。上述借款发生于被告郑淑兰与被告王传明夫妻关系存续期间，属二人共同债务，被告郑淑兰应对被告王传明的上述债务承担共同偿还责任。被告董开芳自愿为借款提供连带保证责任，该保证行为合法、有效。本案借款期限至2012年9月28日，即使按照该约定期限计算，原告可主张还款的诉讼时效届满日也应为2014年9月28日；何况原、被告双方均陈述被告明发公司至少于2013年仍有偿还借款利息；因此，原告于2014年9月28日起诉至本院，并未超过诉讼时效。本案借款的保证期限依法应计算至2014年9月28日，被告董开芳关于原告起诉时保证期限已超过的抗辩意见不予支持。被告王传明、郑淑兰、明发公司关于借款实际是按月利率5%计付利息的主张，缺乏证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王传明、郑淑兰、福鼎市明发驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许道建借款本金500000元，并从2012年6月29日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，执行时应扣减已支付的利息250000元。
二、被告王传明、郑淑兰、福鼎市明发驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许道建为实现债权产生的律师代理费损失12000元。
三、被告董开芳应对上述第一、二项确定的还款义务承担连带偿还责任。
四、驳回原告许道建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8920元，由被告王传明、郑淑兰、福鼎市明发驾驶员培训有限公司、董开芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 陈 滢
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。