wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第100号
申请执行人李叶芝。
被执行人张静薇。
本院在执行（2013）丽云商初字第502号申请人李叶芝与被申请人张静薇买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的7000元，未执行到位标的7000元。现查明被执行人张静薇暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2013）丽云商初字第502号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 叶 敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第504号
原告徐国军，男，汉族，居民。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告朱界胜，男，汉族，个体户。
被告王玲，女，汉族，居民。
原告徐国军与被告朱界胜、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国军的委托代理人魏家巍到庭参加诉讼。被告朱界胜、王玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国军诉称，两被告自称因经营需要，于2013年3月19日向原告借款68万元，并以其所有的位于涟水县涟城镇东门村新民巷东侧13间平房进行抵押，后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求两被告归还原告借款68万元，并承担本案诉讼费用。
被告朱界胜、王玲未作答辩。
经审理查明，被告朱界胜与被告王玲于2011年11月16日登记结婚，2012年10月11日双方协议离婚，约定双方婚后全部共同财产归被告朱界胜所有。2013年3月18日，原、被告签订了一份《购房协议》及一份《协议》，该《购房协议》载明：“购房协议甲方：朱界胜王玲乙方：徐国春、孙志强、鲁大勇、徐国军、张小喜等人以借条为准经双方协商，自愿达成如下协议：一、甲方自愿将位于涟城镇东门村新民巷东侧壹拾叁间平房售给乙方，面积约为500.00平房，以总价130万元售给乙方。……四、乙方在取得水电户头及相关手续后付清款项。……甲方：朱界胜王玲乙方：徐国春2013年3月18日”。该《协议》载明：“协议甲方：王玲乙方：徐国春徐国军徐国军孙思强张荣华陈凤涟一、甲方为了偿还乙方债务（以借条原件为准）。甲方自愿将位于涟城镇东门村新民巷东侧壹拾叁间房屋面积五百平方米和茶社陆间200平米（以购房协议为准）过户给乙方抵冲债务。二、一切手续交接后，乙方将手中欠条约贰佰陆拾伍万交给甲方（原件）。三、如因政府规划拆迁时甲乙双方必须按购房协议执行。如拆迁不足部分由甲方负责补给。超出部分归甲方所有。四、乙方不得追加其他利息。本协议未尽事宜，经甲乙双方达成共识与本协议有同等法律效力。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方：王玲乙方：徐国春陈凤涟徐国军徐国军张荣华孙思强”。2013年3月19日，被告朱界胜因经营需要向原告借款68万元，并出具了一张欠条，该借条载明：“借条借到徐国军现金陆拾捌万元正￥680000.00以朱界胜房产证抵押字第2012104**号2014年3月19日归还提前15天归还据朱界胜”。后原告要求两被告归还借款未果，遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、协议、购房协议、被告朱界胜与王玲离婚协议等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱界胜向原告借款68万元，现被告未能还款，故对原告要求被告朱界胜归还借款68万元的诉讼请求本院予以支持。
原告主张被告王玲亦应承担还款责任。对此，本院认为，被告朱界胜向原告借款时，被告王玲已与其离婚，并非系双方婚姻关系存续期间所形成的借款，故被告王玲不应承担还款责任。虽然被告王玲与原告签订协议，约定将位于涟城镇东门村新民巷东侧及茶社房屋抵充借款，但因签订该协议时，两被告已离婚，并且约定该房产归被告朱界胜所有，故被告王玲不应承担还款责任。被告朱界胜、王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱界胜于判决生效后十五日内归还原告徐国军借款68万元。
二、驳回原告徐国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元、公告费600元，计11200元，由被告朱界胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02765号
原告：秦秀楼，男，汉族，1940年2月28日生，住藁城区。
委托代理人：秦银刚，男汉族，1971年4月22日生住石家庄市桥东区。系秦秀楼之子。
被告：王军中，男，汉族，1970年10月18日生，住藁城区。
被告：王立辉（曾用名王丽辉），女，汉族，1973年11月18日生，住址同上，系王军中之妻。
被告：王旭浩，男，汉族，1996年1月4日生，住址同上，系王军中之子。
原告秦秀楼诉被告王军中、王立辉、王旭浩借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，由审判员郝路祥适用简易程序，于2015年8月26日依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王军中到庭参加了诉讼，被告王立辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2015年7月22日对王旭浩的起诉予以撤回，本案现已审理终结。
原告诉称：王军中与王立辉系夫妻关系。2014年5月至2015年7月，王立辉通过我介绍和担保向他人借款共计96000元，其中借李连海50000元，借秦小碗30000元，借秦傻羊16000元。借款到期后，经多次催要，王立辉未付，因该款是王立辉通过我向他人借的，三债权人总是向我追要，不得已我替王立军偿还了三出借人的本金96000元，故请求法院依法判令被告王军中、王立辉给付原告96000元及三笔借款分别自借款之日起至2015年7月21日止按月息1.5%计算的利息12715元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、借据三份，用以证实王立辉通过我向李连海、秦小碗、秦傻羊共借款96000元的事实；
2、证明三份，用以证实原告替被告王立辉偿还三出借人本金96000元的事实。
被告王军中辩称：借款之事我不知情，不应由我偿还。
经审理查明：王立辉系王军中之妻。2014年5月27日、2015年4月4日和2015年4月10日王立辉通过秦秀楼介绍分别借李连海50000元、秦小碗30000元、秦傻羊16000元，并分别向三出借人出具借据，三张借据载明的借期不等，但约定的月利率均为1.5%。借款到期后，经三出借人催要，王立辉未能给付。之后三出借人多次找介绍人秦秀楼要求解决借款事宜，后秦秀楼替王立辉将上述借款本金分别给付给三出借人。上述事实有王立辉出具的借条、三出借人出具的还款证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案三出借人与被告王立辉形成的借款关系依法成立，出借人将款借予王立辉，王立辉应依约及时履行还款义务。借款到期后，在被告王立辉未能依约给付借款的情况下，作为介绍人的原告替被告王立辉偿还了出借人的本金96000元，原告据此享有向被告追偿的权利。该笔债务系被告王军中、王立辉在婚姻关系存续期间所形成，被告王军中未提供证据证实该笔债务系王立辉个人的债务，应认定为夫妻共同之债，依法由夫妻共同偿还，故对被告王军中提及的借款之事我不知情，不应由我偿还的抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告请求被告王军中、王立辉给付96000元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告给付96000元分别自借款之日起至2015年7月21日止按月利率1.5%计算的利息12715元的请求。本案原告并未替被告偿还出借人的利息，现原告按原借据约定向被告主张利息欠妥，应自主张权利之日的2015年7月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息为宜。
诉讼中，原告将王旭浩的起诉予以撤回，本院予以准许。被告王立辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王军中、王立辉给付原告秦秀楼96000元及该款自2015年7月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2474元，适用简易程序减半收取1237元，由被告王军中、王立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一五年九月二十五日
书记员 马孟超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第193号
上诉人（原审被告）：邓旺兴，男，汉族，1975年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）：张谷才，男，汉族，1958年1月6日生。
�诉人邓旺兴因与被上诉人张谷才房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第2426-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，本院认为，本案中《房屋租赁合同》第二十一条约定合同发生纠纷不能解决时即可向深圳市仲裁委员会提出仲裁或向人民法院提交诉讼解决，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案的仲裁条款无效。本案属房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01277号
原告姜锦先。
原告肖月芳。
两原告共同委托代理人钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
被告姜锦兴。
委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。
委托代理人李夏，江苏公大律师事务所实习律师。
原告姜锦先、肖月芳与被告姜锦兴所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月23日受�后，依法由审判员季新宏独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告姜锦先、肖月芳及两原告共同委托代理人钱永斌、被告姜锦兴及其委托代理人於峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜锦先、肖月芳诉称，原告姜锦先与被告系兄弟。被告于1965年参军入伍并转为城镇居民户口，1982年转业并一直工作居住在本市城镇。2011年原告准备建造三上三下楼房，父母准备在两原告楼房北面搭建一上一下。父母与原告商量底楼让一间给父母，故确定两原告建造南面二下三上、父母和被告建造北面二下一上，共同建造四上四下楼房。1991年五月开工建造，结构为南面二下三上、北面二下一上各一户、中间用山墙上下隔断。当年9月完工后，原告分担了五间房屋的费用、被告分担了三间房屋的费用。此后，原告一家一直居住在南面二下三上楼房中，并于1999年领取了该二下三上楼房的房产证。至2014年，原、被告均未对房屋产权有过争议。2015年，被告突然提起房屋产权一事，并提起行政诉讼，致使张家港市住房和建设局撤销了原告的房产证。原告认为，原告居住的二下三上楼房是在双方协商一致的基础上由原告出资建造，且已居住24年，应属原告所有。故起诉要求确认位于张家港市锦丰镇耕余村耕余片第十一组20号南首二下三上楼房属两原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告姜锦兴辩称，原、被告各申请了二上二下楼房的准建证，一起建造了四上四下楼房，被告楼上一间是借给原告居住的。原告申领的二下三上的房产证，已被张家港市住房和建设局撤销。即使原告出资建造了一间房，并且已经居住了24年，但所有权还是被告的。按照准建证及个人建造住�建筑执照，被告拥有二上二下楼房的所有权。请求法院依法判决。
经审理查明，姜龙侯、吴二姐夫妻分别于2001年和2002年去世，生前共生有九个子女，分别是大女儿姜红英、二女儿姜美英、三女儿姜美珍、大儿子姜锦兴、四女儿姜梅芬、五女儿姜美兰、二儿子姜锦才、小女儿姜美华、小儿子姜锦先。其中大女儿姜红英已于2011年去世，其第一顺序继承人是丈夫施国兴、儿子施永芳、女儿施永兰。1991年4月，原、被告一起申请建造楼房。其中姜锦先申请建造二上二下，建房户家庭成员有妻子及女儿，姜锦兴申请建造二上二下，建房户家庭成员有妻子、女儿、儿子及父母。1991年4月，姜锦先、姜锦兴和顾建忠签订建造楼房协议书，委托顾建忠建造四上四下楼房。建造房屋时，按南首二下三上、北首二下一上二户建造，中间用山墙隔断。同年九月房屋建造完毕，姜锦先支付了五间房屋的费用、姜锦兴支付了三间房屋的费用。此后，原告一家一直居住在南首二下三上房屋内，姜龙侯、吴二姐夫妻居住在北首二下一上房屋内直至去世。1999年12月1日，姜锦先领取了上述南首二下三上房屋的房产证。2015年4月，姜锦兴诉张家港市住房和城乡建设局房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。2015年5月22日，张家港市住房和城乡建设局出具房屋所有权证注销决定书，认为于1999年向姜锦先颁发的张建房字第××号房产证登记的房屋为二下三上共五间，但其提供的宅基地证、准建证均显示姜锦先建造的房屋为二下二上共四间，故决定注销张建房字第××号房产证。为此，姜锦兴撤回了行政诉讼。两原告因自己的房产证被注销，故提起了本案诉讼。
以上事实，有锦丰镇耕余村民委员会出具的证明、准建证、建造楼房协议书、施永芳、顾建忠�证明、姜美英、姜美珍、姜梅芬、姜美兰、姜美华、施国兴出具的情况说明、第00××36号房产证、张家港市住房和城乡建设局出具的房屋所有权证注销决定书、本院（2015）张行初字第00120号行政裁定书及庭审笔录等予以证实。
审理中，本院向姜美英、姜美珍、姜梅芬、姜美兰、姜美华、施国兴、施永兰作了调查。上述七位均认为涉案四上四下楼房是姜锦先、姜锦兴共同建造的，南首二下三上是姜锦先的、北首二下一上是姜锦兴的，建造时就按照这个结构建造的，也一直这样使用的。如果涉及到姜龙侯、吴二姐的遗产，则均表示放弃继承。姜锦才向本院提交了书面说明书，认为涉案八间房屋，姜锦先南首二下三上共五间、姜锦兴北首二下一上共三间。如果父母有遗产，则放弃继承的权利。施永芳也向本院提交书面说明，如果姜龙侯、吴二姐有遗产，则放弃�承的权利。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，姜锦兴、姜锦先合伙共建了涉案的四上四下楼房，虽然各自申请的准建证各为二上二下，但实际建造是分为南首二下三上、北首二下一上二个单元，结算建房费用时姜锦先承担了五间房屋的费用，姜锦兴承担了三间房屋的费用。房屋建造完毕后，姜锦先、肖月芳一家在南首二下三上房屋内居住至今，故涉案南首二下三上房屋应属于原告姜锦先、肖月芳所有，且原、被告的兄弟姐妹均认可涉案房屋南首二下三上属姜锦先所有。被告辩称其中二楼一间是被告借给原告居住的，与事实不符，本院难予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
位于张家港市锦丰镇耕余村耕余片第十一组20号四上四下楼房，其中南首二下三上共五间所有权归原告姜锦先、肖月芳所有。
案件受理费1050元由被告姜锦兴负担。该款两原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季 新 宏
人民陪审员 茅 国 兴
人民陪审员 缪�
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6127号
原告：乔颂颂，男，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：韩新义，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所律师。
被告：陶玉杰，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告乔颂颂与被告陶玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告乔颂颂向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的店铺转让合同；2.判令被告返还原告店铺转让金的108000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，原告乔颂颂与被告陶玉杰签订了店铺转让合同，被告将其位于黄岛区庐山路XX号的网点转让给原告使用，原告依照合同约定向被告支付了全部转让费108000元。原告在对该店铺进行装修过程中，被第三人张升阻止，要求原告停止装修。张升同时向原告出示了其与被告签订的房屋出租协议，该协议表明该店铺的二楼被告已经出租给第三人张升，且仍在有效承租期内，承租期截至到2017年4月25日。因被告出让给原告的店铺二楼已被被告出租给他人，导致原告无法使用该商铺，该合同无法继续履行。原告多次要求被告解除合同，退还转让费，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔颂颂对被告陶玉杰的起诉。
原告已预缴案件受理费2460元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一七年七月一日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6127号原告：乔颂颂，男，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：韩新义，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所律师。被告：陶玉杰，女，汉族，住青岛市黄岛区。原告乔颂颂与被告陶玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告乔颂颂向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的店铺转让合同；2.判令被告返还原告店铺转让金的108000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，原告乔颂颂与被告陶玉杰签订了店铺转让合同，被告将其位于黄岛区庐山路XX号的网点转让给原告使用，原告依照合同约定向被告支付了全部转让费108000元。原告在对该店铺进行装修过程中，被第三人张升阻止，要求原告停止装修。张升同时向原告出示了其与被告签订的房屋出租协议，该协议表明该店铺的二楼被告已经出租给第三人张升，且仍在有效承租期内，承租期截至到2017年4月25日。因被告出让给原告的店铺二楼已被被告出租给他人，导致原告无法使用该商铺，该合同无法继续履行。原告多次要求被告解除合同，退还转让费，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔颂颂对被告陶玉杰的起诉。原告已预缴案件受理费2460元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一七年七月一日书 记 员  侯衍玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05063号
原告北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村614号。
法定代表人ＸＸ利，董事长。
委托代理人赵宏乐，男，1979年1月29日出生，北京恒坤混凝土有限公司职员。
委托代理人杨兴，男，1977年7月27日出生，北京恒坤混凝土有限公司职员。
被告北京锐思汽车运动发展中心，住所地北京市丰台区丰北路***号冠京饭店***室。
法定代表人许新，董事长。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告北京恒坤混凝土有限公司（以下简称恒坤公司）与被告北京锐思汽车运动发展中心（以下简称锐思中心）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告恒坤公司的委托代理人杨兴，被告锐思中心的委托代理人徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒坤公司诉称，原告与被告于2010年8月13日签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定原告按照预拌混凝土应执行的相关标准及合同约定向被告供应混凝土，用于北京锐思汽车运动发展中心道路工程，交货地点为怀柔杨宋镇。合同中明文规定了双方的权利义务、价格、价款及支付方式、期限等事项。后双方又分别于2011年2月20日和2014年4月1日签订补充协议。双方于2011年5月30日和2011年11月22日办理结算，货款金额合计人民币1551260元。后被告仅向原告支付货款500000元。2013年5月15日双方达成付款协议，并约定了违约金支付方式。但经原告多次交涉，至今被告仍未支付剩余货款及相关款项。诉讼请求：判令被告给付原告货款
1051260元，违约金20万元及利息（以1051260元为基数，自2013年7月1日始，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告锐思中心答辩称，原告起诉的货款金额存在重复计算；《付款协议书》签订后，被告又向原告还款60万元，原告未从起诉金额中予以扣除；原告既主张利息又主张违约金，金额过高，违反了法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，原告向被告供应混凝土，约定原告对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起15日内办结价款结算确认手续，被告每月付款一次，付至供应混凝土货款总额的80%，付款方式依此类推，余款自混凝土供应完毕之日起1个月内全部付清。
后原、被告又签订了两份《补充协议书》，对货物单价进行了变更。
2011年5月30日和2011年11月22日，原、被告双方对欠付货款金额进行了结算。
2013年5月15日，原、被告签订《付款协议书》，确认截至2013年5月15日，被告欠原告货款金额共计1151260元，被告计划分五次向原告付清欠款：2013年6月30日前支付货款人民币5万-10万元；2013年7月30日前支付货款人民币5万-10万元；2013年8月30日前支付货款人民币5万-10万元；2013年9月30日前支付货款人民币5万-10万元；余款2013年10月30日前向原告付清。如被告有任何一起未完全履行上述还款方案，则应再向原告另行承担人民币20万元的违约金，且原告有权要求被告立即偿还上述所有欠款本金及违约金。
该《付款协议书》签订后，被告分别于2014年4月1日和5月6日共向原告还款10万元。
庭审中，被告提举了2013年10月29日的北京增值税普通发票一张，金额50万元。被告称签订《付款协议书》后，被告还向原告给付了50万元的货款，但该金额原告未从诉讼请求中扣除。原告对此不予认可。
上述事实有原告提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、《补充协议书》、结算单、《付款协议书》，被告提交的网页截图、增值税发票及双方陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现原告依约履行了供货义务，被告亦应按照双方约定给付货款，逾期应承担违约责任。被告仅凭增值税普通发票不能证明自己在签订《付款协议书》后又向原告支付了50万元货款，本院对其辩称意见不予采信。原告同时主张20万元违约金和利息，本院认为过高，酌情调整为以尚欠货款为基数，自2013年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京锐思汽车运动发展中心于本判决生效之日起十五日内给付原告北京恒坤混凝土有限公司货款一百零五万一千二百六十元及利息（以货款一百零五万一千二百六十元为基数，自二〇一三年七月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告北京恒坤混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京锐思汽车运动发展中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百八十一元，由被告北京锐思汽车运动发展中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 竞
二〇一四年九月二十四日
书记员 吕娟娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第918号
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，地址长春市朝阳区。
法定代表人于国胜，总经理。
委托代理人刘波，该公司职员。
被告俞树忠，男，住长春市农安县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，系总经理。
委托代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。
本院在审理原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司诉被告俞树忠、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司以“双方之间纠纷已经解决，赔偿款已经给付”为由，申请撤回起�。
本院认为，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院收取25.00元，退还原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司25.00元。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第918号
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，地址长春市朝阳区西康路26号107室。
法定代表人于国胜，总经理。
委托代理人刘波，该公司职员。
被告俞树忠，男，汉族，住长春市农安县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，系总经理。
委托代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。
本院在审理原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司诉被告俞树忠、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司以“双方之间纠纷已经解决，赔偿款已经给付”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院收取25.00元，退还原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司25.00元。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 敏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1678号
申请执行人：罗秋香，女，1970年8月29日出生，汉族，居民，住漳浦县，
被执行人：梁爱春，女，1956年1月5日出生，汉族，居民，住漳浦县，现住漳浦县，
本院在申请执行人罗秋香与被执行人梁爱春借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人罗秋香于2017年8月10日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1678号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年八月九日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0230刑初25号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人倪俊海，男，1981年01月22日出生，住哈尔滨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被克东县公安局取保候审。2017年4月21日被本院逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克东检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人倪俊海犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派代理检察员何传奇出庭支持公诉。被告人倪俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2016年6月14日15时许，被告人倪俊海醉酒后驾驶夏利牌轿车在克东县内的公路上行驶，行驶至鑫源路与鹤翔街路口东100米时，被执勤交警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验：倪俊海静脉血中检出乙醇，含量为155.3mg/100ml。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述、检验报告等证据证实上述指控事实，认为被告人倪俊海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议对被告人倪俊海犯危险驾驶罪，判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议。
被告人倪俊海对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，2016年6月14日15时许，被告人倪俊海醉酒后驾驶夏利牌轿车在克东县内的公路上行驶，行驶至鑫源路与鹤翔街路口东100米时，被执勤交警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验：倪俊海静脉血中检出乙醇，含量为155.3mg/100ml。
被告人倪俊海于2016年6月14日在克东县内被公安机关抓获。
上述事实，经公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实。
（一）书证
1.全省人口信息详细，身份证复印件，证实倪俊海的自然状况和刑事责任年龄。
2.抓获情况说明，破案经过，证实倪俊海的到案情况。
3.酒精呼气检测结果单、酒精呼气检测拍照，证实交警将倪俊海抓获后对其进行酒精测试，含量为148.9mg/100ml。
4.当事人血样提取登记表、血液采集拍照，证实对被告人倪俊海进行抽血情况。
5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人倪俊海有驾驶证资格。
6.公安交通管理行政强制措施凭证，证实扣留被告人倪俊海机动车情况。
7.取保候审执行机关邮寄凭证，证实被告人倪俊海邮寄取保候审材料情况。
8.抓获\\\办案区视频截图，证实依法办案情况。
（二）证人证言
证人赵某某的证言证实，他们与倪俊海一起喝酒的事实。
（三）被告人的供述和辩解
被告人倪俊海供述称，其醉酒后驾驶机动车被克东县公安交通警察大队执勤交警抓获的过程。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）913号检验报告，证实被告人倪俊海静脉血中检出乙醇，含量为155.3mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人倪俊海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人倪俊海认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪俊海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年5月16日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭丽敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯泽青
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2017）黑0230刑初25号保存并公开暂存
黑龙江省克东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0230刑初25号公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。被告人倪俊海，男，1981年01月22日出生，住哈尔滨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被克东县公安局取保候审。2017年4月21日被本院逮捕。现羁押于克东县看守所。克东县人民检察院以黑克东检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人倪俊海犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派代理检察员何传奇出庭支持公诉。被告人倪俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。克东县人民检察院指控，2016年6月14日15时许，被告人倪俊海醉酒后驾驶夏利牌轿车在克东县内的公路上行驶，行驶至鑫源路与鹤翔街路口东100米时，被执勤交警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验：倪俊海静脉血中检出乙醇，含量为155.3mg/100ml。公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述、检验报告等证据证实上述指控事实，认为被告人倪俊海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议对被告人倪俊海犯危险驾驶罪，判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议。被告人倪俊海对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，不辩解。经审理查明，2016年6月14日15时许，被告人倪俊海醉酒后驾驶夏利牌轿车在克东县内的公路上行驶，行驶至鑫源路与鹤翔街路口东100米时，被执勤交警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验：倪俊海静脉血中检出乙醇，含量为155.3mg/100ml。被告人倪俊海于2016年6月14日在克东县内被公安机关抓获。上述事实，经公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实。（一）书证1.全省人口信息详细，身份证复印件，证实倪俊海的自然状况和刑事责任年龄。2.抓获情况说明，破案经过，证实倪俊海的到案情况。3.酒精呼气检测结果单、酒精呼气检测拍照，证实交警将倪俊海抓获后对其进行酒精测试，含量为148.9mg/100ml。4.当事人血样提取登记表、血液采集拍照，证实对被告人倪俊海进行抽血情况。5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人倪俊海有驾驶证资格。6.公安交通管理行政强制措施凭证，证实扣留被告人倪俊海机动车情况。7.取保候审执行机关邮寄凭证，证实被告人倪俊海邮寄取保候审材料情况。8.抓获办案区视频截图，证实依法办案情况。（二）证人证言证人赵某某的证言证实，他们与倪俊海一起喝酒的事实。（三）被告人的供述和辩解被告人倪俊海供述称，其醉酒后驾驶机动车被克东县公安交通警察大队执勤交警抓获的过程。（四）鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）913号检验报告，证实被告人倪俊海静脉血中检出乙醇，含量为155.3mg/100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人倪俊海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人倪俊海认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人倪俊海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年5月16日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭丽敏二〇一七年四月二十八日书记员  冯泽青本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。处理过的文书文书上网-文书详情下一条（2017）黑0230刑初25号保存并公开暂存
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初47号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人邓勇，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍所在地：内江市东兴区，初中文化。因本案于2017年8月31日被挡获，次日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人邓勇犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：2017年8月31日上午，被告人邓勇在内江市市中区工商街附近的租房内，以4700元的价格将20克甲基苯丙胺和50克甲基苯丙胺片剂贩卖给吴某。
2017年8月31日19时许，被告人邓勇在内江市市中区“金霞宫”附近被公安机关民警挡获。公安机关民警依法扣押了从被告人邓勇随身物品搜出的10包疑似甲基苯丙胺净重10.35克，9包疑似甲基苯丙胺片剂净重3.73克。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，上述被扣押疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
案发后，被告人邓勇协助公安机关抓获贩卖毒品的罪犯吴成勇。
公诉机关提供相应证据认为，被告人邓勇贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人邓勇犯罪后能如事故供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人邓勇有立功情节，可以从轻处罚。
被告人邓勇对指控无异议。
经审理查明：2017年8月31日上午，被告人邓勇在内江市市中区工商街附近的租房内，以4700元的价格将20克甲基苯丙胺和50克甲基苯丙胺片剂贩卖给吴某。
2017年8月31日19时许，被告人邓勇在内江市市中区“金霞宫”附近被公安机关民警挡获。公安机关民警依法扣押了从被告人邓勇随身物品搜出的10包疑似甲基苯丙胺净重10.35克，9包疑似甲基苯丙胺片剂净重3.73克。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，上述被扣押疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
案发后，被告人邓勇协助公安机关抓获贩卖毒品的罪犯吴成勇。
上述事实,被告人邓勇在经庭审过程中亦无异议，且有被告人的供述及同步讯问录音录像，证人吴某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过及现场视频、人身安全检查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、搜查笔录、毒品称量笔录及视频、扣押决定书及扣押清单、内公（物）鉴（理）字[2017]530号理化检验报告、辨认笔录、指认现场笔录及照片、通话清单、内江市公安局市中区分局出具的邓勇有立功情节的情况说明、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓勇违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已经触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有立功情节，依法可以从轻处罚。从被告人邓勇处查扣的毒品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金二万元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓勇刑期应自2017年8月31日起至2025年6月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关从被告人邓勇处查扣的毒品十四点零八克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 李德奇
人民陪审员 邓昭元
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 肖 叶
附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初00869号
原告章征宇，男，1993年3月5日生，汉族，江西省新余市人。
被告吴荣章，男，1981年7月18日生，汉族，江西省万安县人。
本院在审理原告章征宇与被告吴荣章民间借贷纠纷一案中，原告章征宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告章征宇承担。
审 判 长 匡 晖
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 廖 群
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄 欢
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第31号
原告：谢仲胜。
委托代理人：辛桂东。
被告：孙晓彤，个体业主。
委托代理人：孙成南，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，系被告父亲。
委托代理人：吕世政。
原告谢仲胜与被告孙晓彤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事生猪养殖，被告从事兽药经销。2012年11月27日因原告饲养的五头母猪怀孕后进食不好，由被告为该五头母猪注射“怪病采食快”、“回阳一针”等兽药治疗，注射后上述五头母猪发生流产、死胎等现象，给原告造成极大损失。经协商由被告为原告出具欠条，约定由被告承担原告损失35000元，但被告未能给付上述损失款，故具状法院，请求被告立即付给原告35000元，并负担诉讼费用。
被告辩称：原告主张的欠据并非被告真实意思表示，是受原告的胁迫而出具的，是无效证据，被告已经向莱阳市公安局姜疃派出所报过案；原告所述的损失无事实依据，假如原告受到损失，那么与被告无因果关系；请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从事生猪养殖工作，被告从事兽药经销。2012年11月27日，原告因饲养的五头母猪怀孕后进食不好，就找被告来看，被告当天即给该五头母猪注射“怪病采食快”、“回阳一针”兽药进行治疗。注射后第二天原告发现五头母猪出现不良状况，之后几日五头母猪出现不同的流产及生产后猪仔死亡的情况。
2012年11月30日，在原告家中，原、被告对上述猪出现的情况进行协商处理，被告给原告出具了35000元借条一张。2012年12月1日，被告父亲孙成南从被告处得知情况后，与被告一起到原告家中，以没借钱不应出具借条为由，向原告索要借条。后经过商谈，被告重新给原告出具书面材料一份，内容为：“欠条，因为养殖户谢忠盛母猪五头有病打回阳一针2支半，怪病采食快4支，后引起二头母猪流产，三头母猪怀孕迹像消失，养殖户要求赔偿35000元正，（叁万伍仟元正）。经双方协商达成赔偿协议，同意赔偿，孙晓彤，2012年12月1日。”原告将先前被告出具的借条交给被告，被告当场撕毁该借条。之后，因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告给付损失款35000元，并负担诉讼费用。
原告主张事发后不久就将涉案的五头母猪全部出卖，原告主张的损失：饲养成本及人工费、母猪成本等损失，被告对此不认可，主张具体损失应通过有关部门作出鉴定来认定。
双方争议的焦点：2012年12月1日“欠条”的效力。
被告主张该欠条系受原告逼迫而写，书写该欠条第二天即2012年12月2日其向莱阳市公安局姜疃派出所报过案，说明欠条系受逼迫所写的事情。被告提供了2012年12月2日莱阳市公安局姜疃派出所报案记录一份，及该所对被告、徐正军的询问笔录各一份，来证实自己的主张。对此原告予以否认，并提供与被告的电话录音、证人宋建军到庭作证，来证实其并没有胁迫被告书写欠条。此外，被告提交的录音证据，也不能证实被告的该主张。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的“欠条”、报案记录、公安机关的询问笔录、证人证言、录音等在案为证，足以认定。
本院认为，被告认可就原告主张的五头母猪生病情况进行过治疗，对用药的名称、治疗情况及母猪生产后出现的后果也予以认可。被告系两次到过原告家中，且第二次系由家人陪伴的情况下，出具的协商赔偿的书面材料，该“欠条”从形式到内容符合法律的规定，本院予以认定。原告所受的损失现因标的物猪已不存在，价值已无法通过评估或鉴定进行计算，只能以被告出具的书面材料予以认定，故被告主张应通过有关部门鉴定来确定损失的理由不能成立。原告依据该书面证据要求被告进行赔偿，合理合法，本院予以支持。被告主张原告系逼迫其书写的欠条，虽然提供了公安机关的报案记录及询问笔录，但证据均不足以推翻被告给原告提供的书面证据，且原告也提供证人到庭作证，证实了书写欠条时的情况，故被告主张欠条系受逼迫所写，证据不足，本院不予认定。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告孙晓彤给付原告谢仲胜赔偿款人民币35000元，于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.50元，保全费370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一四年一月二十四日
书记员 安雯
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00385号
原告施群。
委托代理人高树能。
被告黄静。
原告施群与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告施群的委托代理人高树能、被告黄静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施群诉称，2013年3月25日，被告因经营所需向其借款3万元，口头答应1月后归还。因为是朋友关系，当时没有要求被告出具借条，但有汇款单据为证。现经多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，要求被告归还借款3万元。
被告黄静辩称，借款3万元未还属实，但是当时说好如果其经济困难，原告只要求其偿还2万元。现只同意归还借款2万元。
经审理查明，2013年3月25日，被告黄静因经营所需向原告施群借款人民币3万元。因系朋友关系，被告黄静未向原告施群出具借条。现原告多次催要未果，故诉至法院要求被告归还借款3万元。
上述事实，由中国银行个人业务交易单、客户回单及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄静向原告施群借款3万元的事实被告无异议，本院予以确认，被告应当及时归还借款。被告黄静关于原、被告双方约定只需还款2万元的辩称，因无相关证据证实且原告不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄静于本判决生效之日起十日内偿还原告施群借款人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一四年七月三十日
书记员 张胜舜
四川省通江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1921刑初36号
本院于2017年3月28日作出的（2017）川1921刑初36号刑事判决书，因刑期计算错误，现更正如下：
将（2017）川1921刑初38号刑事判决书第5页顺数第10、11行“即从2016年10月23日起至2017年4月23日止”更正为“即从2016年10月23日起至2017年4月22日止”。
审 判 长 姚成博
人民陪审员 任 彬
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 骁
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第1060号
原告李润秀，无业。
委托代理人刘建强（原告之子），男，无业。
委托代理人那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局，住所地张家口市宣化区天泰寺街28号。组织机构代码证号：00048598-4。
法定代表人岳秉权，该局局长。
委托代理人武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。
第三人宣化邮政局，住所地张家口市宣化区牌楼西街18号。组织机构代码证号：71831620-7。
负责人刘宝明，该局局长。
委托代理人狄树林，男。
原告李润秀诉被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局（以下简称宣化区房管局）、第三人宣化邮政局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李润秀的委托代理人刘建强、那志刚、被告宣化区房管局的委托代理人武玉荣、第三人宣化邮政局的委托代理人狄树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润秀诉称，2005年第三人宣化邮政局因拆迁事宜向被告申请裁决，被告于2005年8月4日作出宣房拆裁字第79号裁决书，后被告作为申请执行人向宣化区人民法院申请强制执行，宣化区人民法院于2005年9月15日作出（2005）宣区行裁字第141号行政裁决书，并于2005年10月19日对原告的房屋进行了强制拆迁。在强拆时，原告家里所有的财物都被强制搬迁到过渡房中存放。因为过渡房条件差，原告身体多病并没有去居住，过渡房门的钥匙始终由第三人宣化邮政局掌管。2008年7月初原告与第三人达成了拆迁补偿协议，关于房屋拆迁及补偿问题已经彻底解决。然而，原告多次要求第三人到过渡房中清点财物并返还财物，但第三人唯恐财物有丢失现象，怕承担责任，一直推诿。几年来，经原告多次到有关部门反映问题，时至今日没有结果。为此，原告为使自己的合法权益免受损害，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告和第三人返还原告被扣押的家谱大事记板、古石板等财务，如果原告的财物丢失或损坏，被告和第三人赔偿原告900万元，并赔偿原告因追回财物所支出的交通费、住宿费、误工费等损失共计50000元。
经审查，本院认为，人民法院受理的民事案件是平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。平等民事主体是指关系人双方意志自治，行动自主，任何一方都不能命令他方服从自己。民事诉讼涉及的财产关系，只包括平等主体之间的财产所有权归属、财产权利的流转、财产权利继承等横向的财产关系。本案中李润秀与宣化区房管局、宣化邮政局在拆迁过程中及强制执行过程中并不是由双方的意思自治处理拆迁事宜，李润秀的行动自主权利受到限制，双方在拆迁过程中是命令和服从的关系，所以双方并不是民事诉讼中的平等民事主体。无论是宣化区房管局还是宣化邮政局如果持有李润秀的财产是基于其单位的行政性质，行使的是行政职能，而不是该行政单位与李润秀发生的民事行为。所以双方即使产生了财产纠纷也不是平等民事主体之间的财产关系。综上，李润秀与宣化区房管局和宣化邮政局返还财产并赔偿损失的纠纷不属于民事纠纷，不属于民事诉讼的范围，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回李润秀起诉。
案件受理费1050元，在本裁定生效后3日内由本院退还李润秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 梁春霞
审判员 孙芸茹
审判员 蒋怡念
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第519号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区联合广场A座9楼。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人王春玲，系该公司工作人员。
委托代理人高群群，系该公司工作人员。
被告刘海燕。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月13日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回对被告刘海燕的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
审判员 张先辉
二〇一五年一月十三日
书记员 江婷婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉溪民一初字第53号
原告：盛某。
被告：李某，约62岁。
本院在审理原告盛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告盛某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
审 判 员 竺利国
二〇一三年四月十八日
代书记员 陈石磊
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3133号
上诉人（原审原告）：南京第二面粉厂，住所地南京市六合区雄州街道泰山路***号。
法定代表人：徐友国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘建国，男，1956年10月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所。
上诉人南京第二面粉厂因与被上诉人潘建国占有物返还纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初4926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人南京第二面粉厂上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：（一）其并未将涉案房屋分配给被上诉人；（二）被上诉人占有涉案房屋是以私房被拆迁为理由而由单位安排的临时过渡用房；（三）被上诉人无证据证明其实际居住于涉案房屋内，且其另有住处；（四）涉案房屋已列入征收房屋，上诉人作为房屋使用权人，有权要求被上诉人腾退涉案房屋。
被上诉人潘建国辩称，被上诉人属于上诉人单位的老职工，1975年，被上诉人就已经在上诉人单位工作。涉案房屋现在面临拆迁，故上诉人将所有居住和使用单位房屋的老职工均诉至法院要求迁让，这是没有事实和法律依据的，本案属于单位内部分房导致的腾房纠纷，不属于人民法院受案范围，请求二审法院驳回上诉人的起诉。
南京第二面粉厂向一审法院起诉请求：潘建国迁出坐落于南京市六合区雄州街道泰山路194号院内涉案房屋。
一审法院认定事实：坐落于南京市六合区雄州街道泰山路194号院内的涉案房屋(详见房产证及照片)所有权人为南京第二面粉厂。潘建国曾系南京第二面粉厂职工。2000年左右，潘建国居住使用涉案房屋。2001年11月28日，因电增容需线路改造，南京第二面粉厂为包括潘建国在内的住户分别安装电表，南京第二面粉厂向潘建国收取电增容费451元。双方未签订房屋租赁合同，潘建国在居住使用期间，亦未向南京第二面粉厂交纳租金。
一审法院认为，潘建国曾系南京第二面粉厂职工。在职期间，因其与南京第二面粉厂具有身份关系而居住使用涉案房屋，且南京第二面粉厂早在2001年就为潘建国安装电表，收取潘建国电增容费，这些事实足以证明南京第二面粉厂是许可潘建国居住使用雄州街道泰山路194号院内涉案房屋。双方虽然没有签订租赁合同，潘建国也未缴纳租金，但不能据此认定潘建国系非法强占。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。南京第二面粉厂与潘建国之间的房屋占有使用纠纷属于单位内部分房而引起的腾房迁让纠纷，故不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回南京第二面粉厂的起诉。
本院认为，本案南京第二面粉厂与潘建国之间的迁让纠纷属于单位内部分房而引起的腾房迁让纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，故一审法院驳回南京第二面粉厂的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，南京第二面粉厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 汪海燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1154号
原告：蔡正安，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区渝庆矿业有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道水井村，统一社会信用代码91500115673396695T。
法定代表人：江诗泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告蔡正安与被告重庆市长寿区渝庆矿业有限公司（以下简称“渝庆矿业”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡正安及其委托诉讼代理人罗剑林，被告渝庆矿业的委托诉讼代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正安向本院提出诉讼请求：被告渝庆矿业向原告蔡正安支付一次性伤残补助金差额33824元。事实和理由：2013年10月，原告蔡正安到被告渝庆矿业从事采煤工工作。2015年4月8日，原告蔡正安经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2015年6月15日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认决字（2015）465号《认定工伤决定书》认定原告蔡正安患职业病，并认定为工伤。2015年10月26日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出渝长劳初鉴字（2015）396号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告蔡正安为伤残陆级，无生活自理障碍。重庆市长寿区医疗保险管理中心按照2624元/月×16个月的标准向原告蔡正安支付了一次性伤残补助金41984元、按照4738元/月×10个月的标准支付了一次性医疗补助金。原告蔡正安的月平均工资为6000元至7000元，且渝长劳仲案字（2015）第1408-1号仲裁裁决书对原告蔡正安的月平均工资按4738元/月计算，被告渝庆矿业亦无异议。因被告渝庆矿业未按照原告蔡正安的本人工资4738元/月的标准，为原告蔡正安参加工伤保险，导致原告蔡正安领取的一次性伤残补助金待遇降低，产生了损失，应由被告渝庆矿业负责赔偿。
被告渝庆矿业辩称，被告渝庆矿业在仲裁阶段认可原告蔡正安的月平均工资按4738元/月计算属实。但原告渝庆矿业已依法为原告蔡正安参保了工伤保险，缴费基数是符合法律规定，并经社会保险机构审核同意的，是合法有效的。在工伤发生后，原告蔡正安亦领取了相应的工伤待遇，故被告渝庆矿业不应向再向原告蔡正安支付工伤保险待遇。
本院经审理认定事实如下：原告蔡正安于2013年10月到被告渝庆矿业从事井下采煤工作，双方签订了书面劳动合同，劳动报酬实行计件制，最后一次合同期限至2016年12月31日止。2015年4月8日，原告蔡正安经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2015年6月15日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认决字（2015）465号《认定工伤决定书》，认定原告蔡正安患煤工尘肺壹期，属于职业病，并认定为工伤。2015年10月26日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出渝长劳初鉴字（2015）396号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告蔡正安为伤残陆级，无生活自理障碍。
2015年12月11日，原告蔡正安向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告渝庆矿业之间的劳动关系，并由被告渝庆矿业向原告蔡正安支付工伤待遇419366元（一次性伤残补助金104000元、一次性伤残就业补助金227424元、一次性工伤医疗补助金47380元、停工留薪期工资19500元、生活津贴9100元、劳动能力鉴定检查费255元、伤残津贴11700元、交通费7元）。该委于2016年3月4日作出渝长劳人仲案字（2015）第1408-1号仲裁裁决书，裁决原告蔡正安与被告渝庆矿业之间的劳动合同于2015年12月28日解除，由被告渝庆矿业向原告蔡正安支付一次性伤残就业补助金204681.60元、停工留薪期工资14214元、交通费7元，合计218902.60元，并驳回原告蔡正安的其他仲裁请求。被告渝庆矿业不服，遂诉至本院，后申请撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉。
因被告渝庆矿业为原告蔡正安缴纳了工伤保险，重庆市长寿区医疗保险管理中心按照2624元/月×16个月的标准向原告蔡正安支付了一次性伤残补助金41984元、按照4738元/月×10个月的标准支付了一次性医疗补助金。
2016年12月6日，原告蔡正安向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告渝庆矿业向其支付一次性伤残补助金差额33824元。该委于2017年1月17日作出渝长劳人仲案字（2017）第4号仲裁裁决书，裁决驳回原告蔡正安的仲裁请求。原告蔡正安不服，遂诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。即原告蔡正安应享受的一次性伤残补助金是以平均月缴费工资为基数计算。因社会保险经办机构与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故被告渝庆矿业是否足额交纳工伤保险费，系相关行政管理部门审查范畴。原告蔡正安在本案中要求被告渝庆矿业承担其自认为的一次性伤残补助金差额损失，根据谁主张谁举证的原则，原告蔡正安应对被告渝庆矿业存在未足额缴纳工伤保险费导致其损失的存在以及损失的大小承担举证责任。现原告蔡正安并未提供社会保险经办机构出具的被告渝庆矿业存在未足额缴纳工伤保险费的证据，亦未举证证明其损失大小，应承担举证不能的法律后果。故，本院对原告蔡正安以被告渝庆矿业缴纳工伤保险基数与渝长劳仲案字（2015）第1408-1号仲裁裁决书认定的原告蔡正安的月平均工资不符，导致其可以享受的工伤保险待遇降低，要求被告渝庆矿业赔偿工伤保险待遇损失差额33824元的诉讼请求不予支持。
依照《工伤保险条例》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡正安的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告蔡正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3047号
原告：张恩祥，居民。
委托代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：曲春荣，居民。
被告：孔祥雨，居民。
原告张恩祥诉被告曲春荣、孔祥雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩祥及其委托代理人于春林到庭参加诉讼，被告曲春荣、孔祥雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张恩祥诉称，被告曲春荣、孔祥雨以经营需要资金为由，于2013年1月15日从原告处借款150000元，约定月息0.3分，借期一年，后两被告借口资金困难未按时还款。2014年6月15日，两被告向原告出具承诺书一份，约定2014年6月30日将借款本息190000元全部还清，后经原告多次索要，被告至今未还，为此起诉，请求依法判令两被告归还借款150000元及利息。
被告曲春荣、孔祥雨未作答辩。
经审理查明，被告曲春荣、孔祥雨以经营需要资金为由，于2013年1月15日从原告处借款150000元，约定月息0.3分，每月付息，借期一年，并为原告书写借条一份。后两被告陆续支付原告利息40000元，但本金150000元未偿还。2014年6月15日，两被告向原告出具承诺书一份，约定2014年6月30日将借款本息190000元全部还清，后经原告多次索要，被告至今未还。原告诉至本院，要求两被告归还借款150000元及利息。
上述事实，有原告提交的借条一份、承诺书一份、银行打款回执两份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交两被告为其出具的借条一份、承诺书一份及银行打款回执两份为证，足以证实原、被告之间的债权债务关系，两被告借原告150000元的事实，本院予以确认，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，自双方约定的还款之日（2014年6月30日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲春荣、孔祥雨于本判决生效后十日内归还原告张恩祥借款150000元。
二、被告曲春荣、孔祥雨支付原告张恩祥利息（按中国人民银行同期贷款利率，以本金150000元自2014年6月30日起计算至本判决确定的还款之日止），与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，诉讼保全费1495元，由被告曲春荣、孔祥雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年二月二日
代理书记员 朱萌萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01291号
原告：严某。
被告：熊某甲。
原告严某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员郝虹独任审判。因被告熊某甲下落不明，本案转为普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子熊某乙由原告严某抚养；3、诉讼费由被告熊某甲承担。事实与理由：原告严某与被告熊某甲于××××年××月××日登记结婚，生育一子熊某乙，由于婚前不够了解，草率结婚后发现被告经常参与赌博等活动，经原告多次规劝仍劣性不改，被告于2012年5月离家至今未归，也未和家人联系，现夫妻感情已完全破裂，夫妻感情名存实亡。被告有遗弃家庭成员的行为，且原、被告因感情不和，已分居生活满两年，故起诉，要求判如所请。
熊某甲未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：严某与熊某甲于2003年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子熊某乙。
由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2012年熊某甲离家外出打工，后更换电话号码，与严某失去联系。严某于2014年6月26日向本院起诉，要求与熊某甲离婚，因严某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2014）鄂武东开民一初字第00688号民事裁定书，裁定按撤诉处理。此后熊某甲仍然下落不明，严某遂再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立真挚的夫妻感情，被告熊某甲离家后长期未与原告联系，未尽必要的家庭义务，夫妻关系已名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，应准予原、被告离婚。
抚养子女是父母应尽的义务，因目前被告熊某甲下落不明，为有利于未成年人的健康成长，双方婚生子熊某丙由原告严某抚养较为适宜。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告严某与被告熊某甲离婚；
二、双方婚生子熊某乙由原告严某抚养至其独立生活时止。
本案案件受理费200元，公告560费元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邹洪萍
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初187号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李圆圆，男，1997年6月30日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经沈丘县人民检察院批准，2016年11月5日被沈丘县公安局逮捕。
指定辩护人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。
被告人柳龙建，男，1987年8月21日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被沈丘县公安局取保候审。2017年5月4日被本院取保候审。
指定辩护人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人李圆圆、柳龙建犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检查员陈新彬、杜超出庭支持公诉，被告人李圆圆及其辩护人刘常虹、被告人柳龙建及其辩护人刘晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控；
2016年9月30日，被告人李圆圆、柳龙建在沈丘县槐店镇师范后街摘掉涂某家木门后进入涂某家，盗走涂某放在该卧室抽屉内的黄金吊坠、黄金耳坠。因听到外面有动静，二被告人将盗窃物品藏匿，被告人柳龙建翻墙离开，被告人李圆圆被抓获。经鉴定，被盗黄金饰品10余克价值3623元。
被盗黄金饰品由被告人李圆圆指认后返还给涂某。
上述事实，公�机关提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘检查笔录、鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人李圆圆、柳龙建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人李圆圆对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处理。
被告人李圆圆的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出的辩护意见是，被告人李圆圆系初犯，可以从轻处罚：被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，请求对被告人李圆圆从轻处罚。
被告人柳龙建对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处理。
被告人柳龙建的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出的辩护意见是，被告人柳龙建系初犯，可以从轻处罚：被告人到案后如实供述自己�罪行，当庭认罪，依法应从轻处罚；被告人系限制刑事责任能力的精神病人，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年9月30日，被告人李圆圆、柳龙建在沈丘县槐店镇师范后街摘掉涂某家木门后进入涂某家，盗走涂某放在该卧室抽屉内的黄金吊坠、黄金耳坠。因听到外面有动静，二被告人将盗窃物品藏匿，被告人柳龙建翻墙离开，被告人李圆圆被抓获。经鉴定，被盗黄金饰品10余克价值3623元。
被盗黄金饰品由被告人李圆圆指认后返还给涂某。
另查明，被告人柳龙建作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。
上述事实，被告人李圆圆、柳龙建在开庭审理中亦无异议，且有被害人涂某的陈述，被告人李圆圆、柳龙建的供述，辨认笔录，现场勘查检查笔录，价格认定结论书，视听资料，书证，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李圆圆、柳龙建以非法占有为目的，共同秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李圆圆、柳龙建当庭自愿认罪，所盗物品已追回并返还被害人，依法可酌情予以从轻处罚；被告人柳龙建作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，在犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款的决定，判决如下：
被告人李圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
被告人柳龙建犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王建达
审判员 张 灵
审判员 崔 岩
二〇一七年五月十五日
书记员 顾文建
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第138号
异议人（案外人）濮阳火林，男，1969年3月17日生，汉族。
异议人（案外人）张启莲，女，1968年10月7日生，汉族。
两异议人共同委托代理人李照月，江苏苏豪律师事务所律师。
申请执行人陈彦，男，1968年10月1日生，汉族。
申请执行人苏莉，女，1968年9月18日生，汉族。
申请执行人陈然，男，1993年7月29日生，汉族。
三申请执行人共同委托代理人李玥赟，江苏东南律师事务所律师。
三申请执行人共同委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
被执行人南京仙鹤广场置业有限公司，住所地在南京市玄武区仙鹤茗苑51幢235号门面房。
法定代表人石美玉，该公司董事长。
陈彦、苏莉、陈然申请执行南京仙鹤广场置业有限公司（以下简称仙鹤公司）商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，案外人濮阳火林、张启莲向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人濮阳火林、张启莲异议称，2012年1月左右，南京东坝建筑安装工程有限公司（以下简称东坝公司）承包了仙鹤公司南京仙鹤广场项目建筑安装工程，该工程的实际承包人系异议人濮阳火林。因发包人仙鹤公司未能按照合同约定支付工程款，2012年11月26日，东坝公司、仙鹤公司、异议人三方达成协议，约定异议人濮阳火林、张启莲向仙鹤公司购买XX幢505、506、507、508室房屋（以下简称505、506、507、508室房屋），除定金外，其余房款全部从仙鹤公司拖欠东坝公司的工程款中抵扣，现异议人已经向仙鹤公司支付了全部房款，并实际占有、使用上述房屋，根据相关法律规定，上述房屋实际所有权人为异议人，并非仙鹤公司。法院因陈彦、苏莉、陈然与仙鹤公司一案查封并拟拍卖505、506、507、508室房屋，侵犯了两异议人的合法权益，故异议人请求法院解除对505、506、507、508室四套房屋的查封。
异议人为支持其异议请求向本院提供如下证据：1、2012年11月26日，仙鹤公司、东坝公司、异议人濮阳火林、张启莲签订的《协议书》一份，证明异议人向仙鹤公司购买505、506、507、508室四套房屋，尚有部分房款未支付，因东坝公司承包仙鹤公司南京仙鹤新天地广场项目，11月份工程款4262453元未结算，三方协议一致：东坝公司代濮阳火林、张启莲支付120万元房款给仙鹤公司，从工程款中扣除；2、2012年10月11日，异议人和仙鹤公司签订的《商品房认购协议》，证明异议人向仙鹤公司购买505、506、507、508室房屋的事实；3、销售不动产统一发票，证明异议人为购买505、506、507、508室房屋，2013年3月29日向仙鹤公司支付预收购房款；4、（2014）玄民初字第560号民事判决书一份，证明所有上述购房款已经全部支付完毕。
申请执行人陈彦、苏莉、陈然辩称,505、506、507、508室四套房屋既未登记在异议人名下，也没有被异议人实际占有，不能认定异议人对四套房屋享有所有权。另，异议人提供证据材料的真实性无法确认，仅能证明异议人对仙鹤公司享有债权，不能证明上述房屋的归属问题，故异议人的异议请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审查查明，陈彦、苏莉、陈然诉仙鹤公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日，作出（2014）玄锁民初第366号民事判决书，判令：1、仙鹤公司于本判决生效之日起十五日内协助将坐落于南京市玄武区XX幢107室房屋所有权过户至陈彦、苏莉、陈然名下；2、仙鹤公司于本判决生效之日起十日内退还陈彦、苏莉、陈然房款20147.96元；3、仙鹤公司于本判决生效之日起十日内支付陈彦、苏莉、陈然违约金126276.26元；4、驳回陈彦、苏莉、陈然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5470元、保全费1970元，合计7440元，由陈彦、苏莉、陈然负担2533元，由仙鹤公司负担4907元。因仙鹤公司未履行生效判决确定的义务，陈彦、苏莉、陈然向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理，2015年9月23日，本院作出（2015）玄执字第1535执行裁定书，裁定将仙鹤公司名下坐落于南京市玄武区XX幢107室房屋所有权过户至陈彦、苏莉、陈然名下，并在房产登记机关办理了过户手续。
另查明，505、506、507、508室房屋均登记在仙鹤公司名下，建筑面积分别为96.89平方米、187.5平方米、129.98平方米、198.24平方米，其中506室房屋于2014年7月1日被我院以（2014）玄锁民初字第190-1号裁定书司法查封、剩余三套房屋2014年7月7日被我院以（2014）玄锁民初字第334-1号裁定书司法查封，并均在房产登记机关办理查封手续，上述四套房屋亦被我院包括本案在内的多个案件轮候查封。现异议人濮阳火林、张启莲以其系505、506、507、508室房屋的实际产权人为由，向本院提出执行异议。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、房屋登记薄、执行公告、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定的第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”陈彦、苏莉、陈然诉仙鹤公司房屋买卖合同纠纷一案诉讼过程中，对仙鹤公司四套房屋的查封，进入执行程序后，自动转为执行中的查封，异议人以其为四套涉案房屋实际产权人为由提出书面异议，本院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，505、506、507、508室四套房屋登记在被执行人仙鹤公司名下，可以认定为被执行人仙鹤公司的财产，异议人认为其系上述四套房屋的实际产权人，应承担相应的举证责任。异议人提供《商品房认购协议》、《协议书》、销售不动产统一发票等证据，只能证明其在法院查封之前与开发商仙鹤公司签订过房屋买卖合同或支付过部分房款，但申请执行人对上述证据的真实性不予认可，异议人既非居住而购买上述房屋，又未实际占有、使用上述房屋，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，异议人对涉案房屋享有的权利不能排除本案的执行，故异议人请求解除505、506、507、508室四套房屋查封的主张不能成立，本院不予支持。异议人与开发商之间的纠纷，非属本案处理事项，可另案主张。现因被执行人仙鹤公司未履行付款义务，本院依法查封被执行人仙鹤公司名下的房屋，于法有据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人濮阳火林、张启莲的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 程 艳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）密法执字第751-5号
申请执行人史克武，男。
被执行人七台河市公路桥梁工程有限责任公司。
法定代表人周树忠。
本院在执行史克武与七台河市公路桥梁工程有限责任公司施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）密民初字第222号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人发出执行通知书。被执行人七台河市公路桥梁工程有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
审 判 员 吕国祥
代理审判员 王德权
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐闻亭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执373号
申请执行人丁理军，男，1990年10月26日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司。
本院在执行申请执行人丁理军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司保险合同纠纷一案中，申请执行人丁理军依据已经生效的（2016）陕0112民初11478号民事判决书，于2017年1月15日向本院申请执行，执行标的为142495元，本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2017年2月7日被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司自觉履行完生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初11478号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年二月十日
书记员 王强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2346号
被执行人：刘兵，男，1966年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人刘兵犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年3月17日作出（2017）川1502刑初141号刑事判决判处被告人刘兵有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘兵未能自动履行义务，本院依法对刘兵并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘兵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初141号刑事判决中对刘兵“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2346号被执行人：刘兵，男，1966年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人刘兵犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年3月17日作出（2017）川1502刑初141号刑事判决判处被告人刘兵有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘兵未能自动履行义务，本院依法对刘兵并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘兵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初141号刑事判决中对刘兵“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十月二十日书 记 员  杜雪梅
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第27号
原告张洪强。
委托代理人张美芳，女，1971年10月27日生，汉族，农民，住平度市凤台街道办事处大窑村***号。身份证号码：3702261971********。
委托代理人史宏斌，平度市兴平热电有限公司职工。
被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人魏国平，主任。
委托代理人林永泰，平度市人民政府凤台街道办事处工作人员。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告张洪强不服被告平度市人民政府凤台街道办事处于2014年9月25日作出的（2014）第40号《政府信息申请公开告知书》，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月19日受理后，于2014年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告张洪强及其委托代理人张美芳、史宏斌，被告平度市人民政府凤台街道办事处的委托代理人林永泰、孙书华到庭参加诉讼。2015年3月12日，因需协调处理，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市人民政府凤台街道办事处于2014年9月25日作出（2014）第40号《政府信息申请公开告知书》，告知原告张洪强申请的政府信息没有汇总、整理，申请的信息不存在。被告在答辩期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据及法律依据：1、政府信息公开申请表，证明原告通过邮寄方式向被告邮寄政府信息公开申请表。2、（2014）第40号《政府信息申请公开告知书》，证明被告收到原告申请后，在法定期限内按照法定程序答复原告。3、法律依据：《政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》，证明被告作出的告知书程序合法、于法有据。
原告张洪强诉称，原告向被告提交了《信息公开申请表》，要求被告书面对“平度市凤台街道办事处自2010年至2014年9月份掌握及保管大窑村公章后公章的使用情况及公章使用登记备案情况及每次使用用途及使用存根”进行公开并回复，但是被告却于2014年9月25日出具（2014）第40号《政府信息申请公开告知书》，认为“原告申请的信息没有汇总、整理，申请的信息不存在”，原告提出的公开内容属于必须向原告公开的事项，被告的行为违法。被告没有依法履行职责，没有对原告申请的信息公开，请求依法判决：1、撤销被告于2014年9月25日作出的（2014）第40号《山东省平度市凤台街道政府信息申请公开告知书》；2、责令被告履行信息公开的法定职责；3、确认被告不履行信息公开的不作为行为违法；4、诉讼费由被告承担。
原告张洪强向本院提交以下证据：1、自山东省人民政府复议办公室复印的材料一宗，证明被告有原告申请的信息。2、照片及车票，证明原告去过山东省人民政府复议办公室。3、政府信息公开申请表、政府信息公开告知书、邮寄单，证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告收到并给予答复。
被告平度市人民政府凤台街道办事处辩称，一、被告做出的行为程序合法。2014年9月15日，被告收到原告政府信息公开申请表，2014年9月25日，被告作出告知，程序合法。二、被告作出的《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”《山东省政府信息公开办法》第十条第二款规定：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。经审查，原告申请的信息没有汇总、整理，申请的信息不存在。综上，被告认为原告的起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议。
被告对原告提交的1号、2号证据有异议，认为与本案无关，对原告提交的3号证据无异议。
经审查，本院对原告提供的3号证据、被告提交的证据的真实性予以确认。原告提交的1号、2号证据与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2014年9月15日，原告向被告申请公开“平度市凤台办事处自2010年至2014年9月掌握及保管大窑村公章后公章的使用情况及公章使用登记备案情况及每次使用用途及使用存根”。被告平度市人民政府凤台街道办事处同日收到原告邮寄的《信息公开申请表》，于2014年9月25日作出（2014）第40号《政府信息申请公开告知书》，告知原告：“经查：你申请的信息没有汇总、整理，你申请的信息不存在。”原告张洪强不服被告平度市人民政府凤台街道办事处的答复，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告申请本院调取其申请的政府信息资料证据，庭后申请增加诉讼请求，即：被告的行政行为给原告造成的损失1836元。
本院认为，原告于2014年9月15日向被告申请信息公开，被告于2014年9月25日答复原告，被告答复原告的程序符合法律规定，但是被告答复原告的内容“你申请的信息没有汇总、整理”与“你申请的信息不存在”相矛盾，不符合法律规定，应当予以撤销，被告应对原告的申请重新作出答复。在诉讼过程中，原告申请调取证据的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，原告在法庭辩论结束后申请增加经济赔偿请求不符合法律规定，本院不予准许。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市人民政府凤台街道办事处于2014年9月25日作出的（2014）第40号《政府信息申请公开告知书》。
二、限被告平度市人民政府凤台街道办事处于本判决生效后十五个工作日内根据原告张洪强的申请依法重新作出答复。
诉讼费50元，由被告平度市人民政府凤台街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋丽艳
书 记 员 郭晓斐
山东省平邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第27号
原告平邑祥龙劳务合作有限公司。
法定代表人马从嵋，经理。
委托代理人于恩祥，山东至平律师事务所律师。
委托代理人李明，山东至平律师事务所律师。
被告平邑县人力资源和社会保障局。
法定代表人孙华，局长。
委托代理人赵刚，山东至平律师�务所律师。
委托代理人史汉坤，山东至平律师事务所律师。
第三人徐俊生，居民。
原告平邑祥龙劳务合作有限公司诉被告平邑县人力资源和社会保障局、第三人徐俊生工伤行政确认纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院2015年3月12日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于恩祥，被告的委托代理人史汉坤到庭参加诉讼。第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平邑县人力资源和社会保障局于2014年9月26日作出平人社工伤认（2014）第151号工伤认定书，认定第三人徐俊生的受伤为工伤。
被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、工伤认定申请书、补正材料通知书、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申�。2、劳动合同，证明第三人与被告之间存在劳动关系。3、住院病历、身份证明，证明第三人住院情况及身份。4、王某、林某的证言及身份证，证明第三人受伤事实。5、企业法人营业执照，证明原告的注册情况。6、工伤认定材料清单、立案审批表、受理通知书、送达回证、审查报告、工伤认定书，送达回证，证明第三人提交的材料符合受理条件，被告受理并做出了工伤认定书，并送达。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。以上证据证明，被告作出的工伤认定程序合法，事实清楚，适用法律正确。
原告平邑祥龙劳务合作有限公司诉称，一、被告认定第三人受伤为工伤，缺乏事实依据，证据不足。二、第三人的受伤伤情缺乏真实性，第三人受伤，原告不知道，第三人也未向原告告知。原告知道后，看到第三人没有任何受伤的迹象。因此，第三人的伤情缺乏真实性，其拍片伤情是否为第三人本人未可知，其他材料的真实性也存在可疑，应当让第三人到医院重新检查，确定伤情后，再作认定。综上，被告作出工伤认定，缺乏事实依据，证据不足，请求依法撤销被告作出的平人社工伤认（2014）第151号工伤认定书。
原告向本院提交了以下证据：1、工伤认定书，证实被告作出工伤认定缺乏事实依据。2、送达回证，证实原告在法定期限内提起行政诉讼。
被告平邑县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出平人社认（2014）第151号工伤认定书程序合法。2014年8月15日，第三人徐俊生向被告提出工伤认定申请，要求被告对其在2013年9月25日8时45分左右在立邦涂料（中国）有限公司处工作时受伤给予工伤认定，后第三人提供了相关材料。经审查，第三人提交的材料符合条件，被告于2014年9月26日受理此案，并作出了上述工伤�定书。二、被告作出平人社认（2014）第151号工伤认定书认定事实清楚，适用法律正确。经查，2013年9月25日8时45分左右，第三人在立邦涂料（中国）有限公司处工作时被注剂桶夹伤左手。对于以上事实，证人王某等人予以证实。后被告根据上述事实及相关法律规定作出平人社认（2014）第151号工伤认定书。综上，被告作出上述工伤认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
第三人徐俊生述称，原告的诉求无事实、法律依据，被告作出的工伤认定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的诉求应予驳回。
第三人在未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据，均具备客观真实性、合法性和与案件的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月13日，第三人与原告签订劳动合同，因工作需要，原告将第三人派往立邦涂料（中国）有限公司工作。2013年9月25日8时45分左右，第三人在立邦涂料（中国）有限公司处工作时被注剂桶夹伤左手，后在上海市浦东新区人民医院治疗，经诊断左手无名指末节指骨骨折。2014年8月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，要求被告对其工作时受伤给予工伤认定，后提交工伤认定补正材料。被告经审查认为，第三人提交的材料符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定要求，于2014年9月26日受理此案，后经相关程序，于2014年11月25日作出平人社工伤认（2014）第151号工伤认定书，认定第三人徐俊生的受伤为工伤。后原告诉来本院。
本院认为，第三人与原告签订劳动合同，因工作需要，被原告派往立邦涂料（中国）有限公司工作，与原告之间已形成劳动关系，第三人在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害，根据相关�律规定，应当被认定为工伤。第三人的伤情，有医院门诊病历、证人证言等系列证据予以证实，原告主张其伤情缺乏真实性，没有事实根据，本院不予支持。本案被告认定第三人受伤为工伤，事实清楚，证据充分，在程序、适用法律上并无不当。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告平邑祥龙劳务合作有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告平邑祥龙劳务合作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尹绪亮
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 鑫
北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第27号
原告田文军，男，1957年出生。
被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓东，男，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人赵永新，男。
原告田文军不服被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）政府信息告知行为，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告夏各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告田文军、被告夏各庄镇政府委托代理人赵一凡、赵永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告夏各庄镇政府针对原告田文军提出的政府信息公开申请，于2015年3月5日作出京平夏依申请（2015）第068号-不存《答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。主要内容为：我们于2015年1月28日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》夏各庄镇（2015）第068号。2015年2月10日，根据规定，我们对您提出的申请做出了《政府信息延长答复期告知书》夏各庄镇（2015）第068号-延，延期至2015年3月13日前作出答复。经查，您申请获取北京市集体土地房屋拆迁估价结果通知单的政府信息，本机关未保存，该政府信息不存在。
被告夏各庄镇政府在法定期限内向本院提供了下列证据和依据，并在庭审中出示：1.北京市政府信息公开申请表；2.登记回执；3．政府信息延长答复期告知书；以上证据证明：2015年1月28日，原告向被告提交政府信息公开申请表，要求调取北京市集体土地房屋拆迁估价结果通知单，被告收到申请后，依法出具回执并在法定期限内作出延期答复的告知书；4.被诉《答复告知书》，证明被告对原告提交的申请公开请求进行审查后，在法定期限内作出答复，告知原告信息不存在。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《北京市政府信息公开规定》系被告提供的法律依据。
原告田文军诉称：原告是北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村集体经济组织成员。《政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的”。原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开北京市集体土地房屋拆迁估价结果通知单，被告于2015年3月5日向原告出具了被诉《答复告知书》，被告以原告提出的信息不存在为由拒绝公开。原告认为，被告的行为侵犯了原告知情权，依据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，原告可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年5月17日下午，原告去夏各庄村委会咨询，村干部告知估价结果报告在政府备案，依据《政府信息公开条例》第七条、第十一条第（一）、（三）项、第十二条第（四）项之规定，被告应公开相关信息。原告起诉请求撤销被诉《答复告知书》，判决被告重新作出答复。
原告田文军在本院指定的证据交换日提供了下列证据并在庭审中出示：北京市集体土地房屋拆迁估价结果报告二份（被拆迁人为马××、李××），证明2009年已入户评估，2012年作出估价，已在政府备案，村委会没有估价结果报告。
被告夏各庄镇政府辩称：第一，被告有职权依据。《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述规定，被告有权作出被诉《答复告知书》；第二，被告行为合法。2015年1月28日，原告向被告提交了北京市政府信息公开申请表，收到申请后，被告对原告出具登记回执，告知原告将于2015年2月17日前作出书面答复，并于到期前出具《政府信息延长答复期告知书》，告知经延期于2015年3月13日前作出答复。被告受理申请后，对申请公开请求进行了审查。经查，原告申请公开事项不属于被告制作，被告对该信息没有保存，因此被告作出被诉《答复告知书》，告知原告该信息不存在。综上，被告作出被诉《答复告知书》有职权依据，符合法定程序，具有事实和法律依据，行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2、3无异议，认为证据4应当撤销。本院认为，被告提供的证据1、2、3来源真实、合法，原告无异议，证明目的成立，本院予以采纳。证据4系被诉行政行为，不能证明自身合法，对其证明目的本院不予采纳。
被告对原告提供的证据有异议，认为该证据与本案无关，被告未制作、未保存亦未发放过估价结果报告。本院认为，原告提供的证据与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，2015年1月27日，原告向被告提交要求调取北京市集体土地房屋拆迁估价结果通知单的政府信息公开申请表，被告受理了原告申请并于2015年1月28日出具了登记回执。被告于2015年2月10日作出《政府信息延长答复期告知书》，告知原告延期至2015年3月13日前作出答复。2015年3月5日，被告作出被诉《答复告知书》，原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告具有负责本行政机关政府信息公开的法定职责。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，虽然被告在收到原告提交的政府信息公开申请后进行了登记，并作出了答复，但被告主张政府信息不存在，并未履行说明理由的义务，亦未提供证据支持。被告主张作出被诉《答复告知书》依据的是《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》之规定，但在被诉《答复告知书》中未援引，属于适用法律错误。鉴于申请事项尚需被告调查裁量，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府于二○一五年三月五日作出的京平夏依申请（2015）第068号-不存《答复告知书》；
二、被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府于本判决生效后十五个工作日内就原告田文军于二○一五年一月二十七日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李经朋
信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第27号
原告周正纯，男，1971年2月10日出生，汉族。
被告信阳市浉河区人口和计划生育委员会。
法定代表人汪志刚，该委主任。
委托代理人张健，该委工作人员。
委托代理人徐留芳，河南同信律师事务所律师。
第三人曾海琴，女，1975年6月10日出生，汉族。
原告周正纯诉被告信阳市浉河区人口和计划生育委员会（以下简称浉河区人口计生委）行政给付一案，信阳市中级人民法院指定由信阳市平桥区人民法院管辖，本院于2015年5月18日受理立�。
原告周正纯与第三人曾海勤系浉河区五星街道办事处（原五星乡）红星居委会（原红星村）2组居民，二人原为夫妻，但浉河区人民法院于2015年3月20日作出的（2014）信浉民初字第1264号民事判决已经判准二人离婚，曾海勤不服该判决，上诉至信阳市中级人民法院，现案件正在二审中。2005年6月15日，浉河区生育证审批领导小组向曾海勤、周正纯核发二孩生育证。2005年7月13日，浉河区五星乡（现为五星街道办事处）计生办（甲方）与曾海勤（乙方）签订《二孩生育合同书》，该合同的第一条中有“甲方负责对乙方的孕前、产前、产后进行全程服务”的规定。曾海勤在领取二孩生育证时，曾向五星乡计生办交了50元钱的母婴安康保险保险费，但五星乡计生办因工作疏忽未为其办理母婴安康保险。在怀孕7个月时，曾海勤出现下肢浮肿等症状，于2006年3月31日入�阳市中心医院治疗，××症；于4月2日早产一男婴，2天后即夭折。现周正纯以自己和曾海勤为原告、以浉河区人口计生委为被告提起行政诉讼，诉称：曾海勤在怀孕期间身体异常，计生办却不给其孕检提示，致曾海勤怀孕7个月出现妊高症，产下一子仅存活4天即死亡，并导致尿毒症。自己与曾海勤在办理二胎准生证时，曾向当时的五星乡政府计生办交了3050元钱，用以办理生育保险，但事后却未按照保险合同得到赔偿。为此，诉请要求被告浉河区人口计生委：1.支付曾海勤治疗尿毒症的医疗费、看护费至治愈时为止；2.根据由法院指定的鉴定机构鉴定的伤残等级依法给予曾海勤伤残赔偿金赔偿；3.赔偿女儿教育费、生活费至其年满18岁止；4.赔偿2005年至2009年每年5万元的医疗费；5.按现行母婴安康保险赔偿标准给予赔偿；6.酌情给予精神损害赔偿。本案在审理过程中，曾海勤称自己没有起诉浉河区人口计生委，也没有委托周正纯起诉，周正纯向法院提交的行政诉状上起诉人处曾海勤的签名及其上面的指印不是自己签的和按的；周正纯亦承认行政诉状上起诉人处曾海勤的名字及其上面的指印是由其代签和代按，并坚持不变更其行政诉讼上所列的原告和被告。
本院认为，原告周正纯提起本案行政诉讼，是基于其认为浉河区五星街道办事处（原五星乡）计生办未依约履行该计生办（甲方）与曾海勤（乙方）签订《二孩生育合同书》中有关“甲方负责对乙方的孕前、产前、产后进行全程服务”的规定，××和新生儿夭折，以及其所称的在向五星街道办事处计生办交了生育保险金后却未能按照保险合同得到赔偿，但五星街道办事处计生办系浉河区人民政府的派出机构五星街道办事处的下属工作部门，而非浉河区人口计生委的直属机构�浉河区人口计生委与五星街道办事处计生办只是业务指导关系，周正纯列浉河区人口计生委为本案被告显然错误，因其错列被告又拒绝变更，故依法应当裁定驳回其起诉。同时，本案中，无论是提起诉讼的基础事实，还是其所罗列的诉讼请求，与原告周正纯都没有直接关系，而是与第三人曾海勤直接相关，但曾海勤又没有起诉，因此，周正纯作为本案原告也不适格，依法也应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周正纯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，�诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张志明
审判员 刘振厚
审判员 吴顺军
二〇一五年八月二十一日
书记员 段梦梅