wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1312号
原告李遂彦。
委托代理人宋兰勤。
被告李水平。
本院在审理原告李遂彦与被告李水平排除妨害纠纷一案中，原告李遂彦于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李遂彦的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李遂彦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李遂彦负担。
审判员 郭亚静
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋10行终10号
上诉人（原审原告）高兰风，女，1949年4月8日出生，汉族，现住襄汾县。
委托代理人高东爻，男，1960年4月12日出生，现住襄汾县，系高兰风弟弟。
被上诉人（原审被告）襄汾县公安局。
法定代表人李胜，局长。
参与诉讼行政机关负责人赵晋强，该局副局长。
委托代理人赵俊华，该局襄陵镇派出所负责人。
上诉人高兰风因治安行政处罚一案，不服侯马市人民法院（2017）晋1081行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高兰风及委托代理人高东爻，被上诉人襄汾县公安局的负责人赵晋强、委托代理人赵俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，高兰风因不服法院判决，多次到北京、太原、襄汾等地就此事上访。2017年7月4日，高兰风同徐小明、徐银娥、张付有一行四人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。当晚，由临汾市驻京工作人员送回襄汾县。2017年7月5日，襄汾县公安局依照法定程序对高兰风作出行政拘留七日的治安行政处罚。对此，高兰风不服，向原审法院起诉，要求撤销襄汾县公安局行罚决字（2017）000174号行政处罚决定书。原判认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条规定以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，襄汾县公安局对高兰风作出治安行政处罚具有法定职权，属适格主体。本案中，高兰风因诉讼案件不服法院判决产生矛盾，其应当通过正常途径予以反映或通过诉讼程序行使自己的权利，但高兰风却多次到北京中南海周边等非有关机关设立或者指定的接待场所，采用走访的方式提出信访事项来主张权利，其行为已构成扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，应受到治安处罚。襄汾县公安局在对高兰风作出行政处罚前，履行了询问、取证、告知相关权利等法定程序，因此，襄汾县公安局对高兰风作出的行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适当，依法予以支持。判决驳回高兰风的诉讼请求。案件受理费50元由高兰风负担。
上诉人高兰风上诉称，原审法院不作调查，不让其提交辩论材料，原判上不体现辩论内容，原审庭审笔录上记录的内容也与其当庭陈述不一致，原判驳回其诉讼请求，属偏袒被上诉人。庭审中其又提出就算其北京上访行为违法，也应由北京公安机关处理，被上诉人襄汾县公安局对本案没有管辖权。且其先被北京公安机关训诫后，襄汾县公安局又对其作出行政处罚，违反一事不再罚原则。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，维护其合法权益。
被上诉人襄汾县公安局辩称，上诉人高兰风到北京中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，因国家规定中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员信访，上诉人高兰风到中南海周边非正常上访的违法行为，已扰乱了中南海周边的正常秩序，其局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对高兰风行政拘留的处罚正确，请求法院维持其局所作的行政处罚决定，维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是襄汾县公安局对上诉人高兰风所作行罚决字（2017）000174号行政处罚决定是否正确。本案中，上诉人高兰风于2017年7月4日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫为基本事实，其行为违反了《信访条例》第十八条、第四十七条之规定，襄汾县公安局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出行政处罚并无不当。关于上诉人高兰风称一审庭审笔录上记录的内容与其当庭陈述不一致，原判未体现其辩论内容的问题，经查一审庭审笔录上有其签字捺印认可，同时原审判决亦在本院认为部分对襄汾县公安局行政处罚是否合法进行论证阐述，并非不考虑上诉人的辩论内容，故对其辩称本院不予支持。关于上诉人高兰风所称襄汾县公安局不具有处罚权的问题，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安管辖，由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，故本案上诉人高兰风违法行为虽发生在北京，襄汾县公安局亦具有处罚权，其称被上诉人襄汾县公安局对本案没有处罚权的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人高兰风所称襄汾县公安局违反一事不再罚原则的问题。因训诫不属于行政处罚法规定的行政处罚种类，襄汾县公安局在北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人高兰风训诫后，又依照查明的事实对其作出行政拘留七日的治安行政处罚，并未违反一事不再罚原则。况且，襄汾县公安局在对高兰风作出行政处罚前，履行了询问、取证、告知相关权利等法定程序。因此，襄汾县公安局所作行罚决字（2017）000174号行政处罚决定书正确，原审判决正确，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 曦
审判员 柴卫红
审判员 张俊青
二〇一八年三月二十七日
书记员 张琳洁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第02207号
原告：芜湖精工建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：奚柏华，总经理。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：徐宁馨安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：芜湖兴鼎汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码340221000042684。
法定代表人：梁兴兰，总经理。
原告芜湖精工建设有限公司诉被告芜湖兴鼎汽车部件有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告芜湖精工建设有限公司委托代理人徐作勇到庭参加诉讼，被告芜湖兴鼎汽车部件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，被告法定代表人梁兴兰丈夫吴建国代表被告与原告签订《土建补充协议》一份，被告将厂房及附属工程发包给原告施工。协议签订后，原告依约定完成施工并交付被告使用。2015年2月17日，经双方决算，被告尚欠原告工程款290000元，并承诺于6月底付清。付款期限届满后，被告没有支付上述欠款。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：被告立即支付原告工程款人民币290000.00元并按同期银行贷款利率自2015年7月1日开始支付利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格适格；
2、被告的注册信息和梁兴兰、吴建国的户籍信息，证明被告的主体资格适格；吴建国和被告法定代表人梁兴兰系夫妻关系；
3、芜湖兴鼎汽车部件有限公司《土建补充协议》，证明原、被告的合同关系及双方的权利和义务；
4、欠条一份，证明被告尚欠原告工程款290000元并承诺于2015年6月底付清。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2013年12月3日，被告芜湖兴鼎汽车部件有限公司基建工作人员吴建国代表该公司与原告签订《土建补充协议》一份，双方约定被告将厂房及附属工程发包给原告施工。协议签订后，原告依约定完成施工并交付被告使用。2015年2月17日，经双方决算，被告尚欠原告工程款290000元，并承诺于2015年6月底付清。付款期限届满后，被告没有支付上述欠款。遂成讼。
本院认为：原告与被告之间所签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。原告依约完成施工，被告应支付相应的工程款。双方对工程款进行决算后，被告依据承诺支付工程款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付所欠工程款并承担自2015年7月1起的逾期付款利息，于法有据，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告芜湖兴鼎汽车部件有限公司于判决生效后十日内给付原告芜湖精工建设有限公司工程款人民币290000元整，并自2015年7月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2825元，由被告芜湖兴鼎汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0200号
罪犯孙继海，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年6月4日作出（2010）西刑初字第250号判决，以被告人孙继海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙继海减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 婧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1751号
申请人：栗学功，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被申请人：胡明友，男，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被申请人：李玉玲，女，1963年4月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人：胡俊俊，男，1987年2月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人：余俊丽，女，1992年4月1日出，汉族，住安徽省阜南县。
本院在受理申请人栗学功诉被申请人胡明友、李玉玲、胡俊俊、余俊丽民间借贷纠纷一案中，申请人栗学功于2017年3月27日提出诉讼财产保全申请，申请查封被申请人名下的房产，并提供涡阳县四联担保有限公司出具的担保金额为358000元的担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保护当事人利益，担保财产亦应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人胡明友、李玉玲、胡俊俊、余俊丽名下的房产，查封期限两年
案件申请费2310元，由被申请人胡明友、李玉玲、胡俊俊、余俊丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范荣鑫
二〇一七年四月十日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1751号
申请人：栗学功，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：胡明友，男，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被申请人：李玉玲，女，1963年4月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人：胡俊俊，男，1987年2月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人：余俊丽，女，1992年4月1日出，汉族，住安徽省阜南县。
本院在受理申请人栗学功诉被申请人胡明友、李玉玲、胡俊俊、余俊丽民间借贷纠纷一案中，申请人栗学功于2017年3月27日提出诉讼财产保全申请，申请查封被申请人名下的房产，并提供涡阳县四联担保有限公司出具的担保金额为358000元的担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保护当事人利益，担保财产亦应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人胡明友、李玉玲、胡俊俊、余俊丽名下的房产，查封期限两年
案件申请费2310元，由被申请人胡明友、李玉玲、胡俊俊、余俊丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范荣鑫
二〇一七年四月十日
书记员 杨 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00867号
原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人许明，该公司董事长。
委托代理人袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。
委托代理人杨达赖，男，系该公司职工，现住呼和浩特市赛罕区。
被告刘飞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告李燚融，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告李飞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告张福荣，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告贺继霞（系张福荣之妻），女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司诉被告刘飞、李燚融、李飞、张福荣、贺继霞借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员范虹适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司的代理人袁小龙到庭参加诉讼，被告刘飞、李燚融、李飞、张福荣、贺继霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司诉称，2011年4月8日，被告刘飞与原告签订了编号为XM-110155号《借款合同》，原告向其发放贷款人民币49万元，约定利率为年利率25.24％，借款期限一年，自2011年4月8日至2012年4月8日止。2011年4月8日被告李燚融与原告签订了编号为XM-110155-1《保证合同》，被告李飞与原告签订编号为XM-110155-2《保证合同》，被告张福荣与原告签订编号为XM-110155-3《保证合同》（贺继霞为共同保证人），为原告向被告刘飞发放的贷款人民币49万元提供连带责任保证，并在合同中详细约定了保证的范围、保证期间等内容。借款到期后，截至2014年3月8日被告刘飞拖欠原告本金人民币122500元、利息59027.79元及罚息30860.58元。经原告多次向被告追讨未果，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘飞支付原告贷款本金，利息及罚息至本金清偿完毕止，被告李燚融、李飞、张福荣、贺继霞对上述贷款承担连带还款责任。
庭审中为支持原告诉讼请求，其向法庭出示证据如下：
一、借款合同一份，拟证明原告与被告刘飞具有借贷关系，且于2011年4月8日向被告刘飞发放贷款49万元，合同约定年利率为25.24％，罚息为合同约定利率上浮50%。
二、保证合同叁份，拟证明保证人李燚融、李飞、张福荣、贺继霞为被告刘飞向原告贷款49万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息及违约金。
三、内金办贷发（2010）14号《关于同意内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司在包头市筹建分支机构的批复》，拟证明原告的主体资格符合法律规定，且符合民诉法管辖规定。
被告刘飞、李燚融、李飞、张福荣、贺继霞未到庭亦未进行答辩和举证、质证。
经审理查明，2011年4月8日，被告刘飞与原告下属分公司内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头分公司签订了编号为XM-110155号《借款合同》，原告向其发放贷款人民币49万元，约定利率为年利率25.24％，借款期限一年，自2011年4月8日至2012年4月8日。同时借款合同约定：合同项下，借款人以一个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算。借款人每月还息额=当月贷款余额×贷款天数×日利率。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。2011年4月8日被告李燚融与原告签订了编号为XM-110155-1《保证合同》，被告李飞与原告签订编号为XM-110155-2《保证合同》，被告张福荣与原告签订编号为XM-110155-3《保证合同》（贺继霞为共同保证人），为原告向被告刘飞发放的贷款人民币49万元提供连带责任保证，并在合同中约定了保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起至全部债务清偿完毕时止。借款到期后，被告刘飞仅向原告偿还了部分本息，担保人也未履行担保义务。截至2014年3月8日被告刘飞拖欠原告本金人民币122500元。
另查明，内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头分公司为原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司在包头市设立的分公司，开展小额贷款业务，但不具有独立法人资格，机构类型为企业非法人。
本院认为，原告与被告刘飞签订的《借款合同》以及与被告李燚融、李飞、张福荣、贺继霞签订的《担保合同》，是双方真实意思表示，均合法有效，应当受到法律保护。各方应遵循诚实信用原则履行各项合同义务。原告履行发放贷款义务后，被告刘飞未按约定还本付息，应承担违约责任。原告在保证期间有权要求保证人李燚融、李飞、张福荣、贺继霞承担连带保证责任。保证人承担清偿责任后，可以向债务人刘飞追偿。关于原告要求被告支付利息、罚息的请求虽然双方有约定，但是该约定超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分本院依法不予保护，对其合理部分予以支持。被告刘飞、李燚融、李飞、张福荣、贺继霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司借款本金122500元，并偿还原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司借款利息，以未付借款本金122500元为基数，自2012年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率25.24％计算。
二、被告李燚融、李飞、张福荣、贺继霞对被告刘飞上述所欠债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元（原告已预交），由原告内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司负担286元，被告刘飞负担1958元，被告李燚融、李飞、张福荣、贺继霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范虹
二〇一四年六月二十五日
书记员 李巍
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00193号
申请执行人湖北保康农村商业银行后坪支行。
法定代表人李长汉，系后××支行行长。
被执行人耿永贵，农民。
申请执行人湖北保康农村商业银行后坪支行与被执行人耿永贵因借款合同纠纷一案，申请执行人湖北保康农村商业银行后坪支行依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康城民初字第00194号民事调解书，于2015年7月31日向本院申请执行，本院已于2015年8月2日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人耿永贵应履行义务案款50000.00元，承担诉讼费615.00元，合计50615.00元。联系被执行人言明此款应由银行找内部职工清偿，与己无关，后被执行人外出务工下落不明，申请执行人同意暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康城民初字第00194号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时
可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢文涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1620号
原告：盛雅萍。
委托代理人：陈灿涛。
被告：马栋梁。
本院在审理原告盛雅萍诉被告马栋梁民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛雅萍撤回对被告马栋梁的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由原告负担。
代理审判员 陈良
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 易青
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民抗字第1号
抗诉机关：四川省达州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：谢建国。
被申诉人（原审被告）：陈历翔。
被申诉人（原审被告）：汤家月。
申诉人谢建国与被申诉人陈历翔、汤家月合伙协议纠纷一案，原达县人民法院（现达州市达川区人民法院）于2012年4月16日作出（2012）达达民初字第334号民事判决，已经发生法律效力。原审原告谢建国不服，于2013年11月18日向原审法院申请申请再审，该院于2014年5月6日作出（2014）达达民申字第1号民事裁定，驳回谢建国的再审申请。谢建国仍不服向检察机关申诉，四川省达州市人民检察院作出达市检民监（2014）51170000037号民事抗诉书，以原审判决具有认定的事实错误、适用法律不当的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令达州市达川区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一五年一月十二日
书记员 陈芬
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第187号
原告：太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司，住所地阳曲县新阳西大街68号。
法定代表人：周绪生，董事长。
委托代理人：张培宏，男，汉族，太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司职工，住阳曲县。
被告：张立平，男，汉族，住太原市。
被告：孙新忠，男，汉族，住太原市。
原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被告张立平、孙新忠借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员侯睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司的委托代理人张培宏到庭参加诉讼。被告张立平、孙新忠经本院公合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司诉称：被告以养羊需用款向原告借款叁拾万元，贷款期限为2012年12月21日至2013年4月20日止。借款人、保证人与原告签订了贷款合同、保证合同。合同签订后，被告在用款期间，按合同内容每月结息一次的规定，利息己结至2013年4月20日。借款到期时，原告按合同规定通知被告按时还款，但被告以“欠款未收回”、“筹不到钱”为由一直拖延，原告经常上门或以电话催促被告后，并于2013年9月4日下达了催款通知书催要本息，从2014年以来被告一去向不明，无法联系。原告曾将情况多次告知被告二，并要求其履行担保义务和责任。一年以来，原告催要无果。贷款合同内容规定，“贷款用途为养羊”；贷款月利率为9‰，每月20号为结息日；“逾期贷款罚息为贷款利率上加收20%”；“贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担”；“本合同在履行过程中发生争议，协商不成，应向贷款人所在地人民法院起诉。”保证合同内容规定，“以孙新忠凤凰城6号楼2单元1201室楼房抵押”；担保范围是“贷款本金、利息、罚息。倚债权人为实现债权所支付的所有费用”；担保期限为“合同债务履行期满之日起二年”；违约责任“借款人不完全履行合同义务时，保证人应当承担相应的责任，并赔偿由此给对方造成的损失。”由于被告不完全履行合同义务，经原告造成一定的经济损失，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告被告张立平立即偿还原告借款300000元的同时，偿付所欠利息和逾期罚息至全部付清之日，从2013年4月21日至2015年3月23日利息为62250元，罚息为12510元，本息合计375060元；判令被告孙新忠负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张立平未答辩。
被告孙新忠未答辩。
经审理查明：2012年12月21日，被告张立平以养羊用款为由向原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司申请借款。2012年12月21日，原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被告张立平签订了《贷款合同》一份，《贷款合同》约定借款金额为300000元整，借款用途为养羊，借款期限从2012年12月21日起至2013年4月20日止，借款利率为年利率10.8%，按月结息；逾期借款和挪用借款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期借款罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收20%。2012年12月21日，原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被告孙新忠签订《保证合同》一份，《保证合同》约定：担保的主债权金额为300000元整，保证期间至债务履行期满之日起二年，担保方式是连带责任保证方式，保证担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。合同签订后，原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司于2012年12月21日以电汇方式将全部借款300000元支付给被告张立平，被告张立平和被告孙新忠在借款借据上签字按印。2013年4月20日之前的利息被告张立平已全部结清。
认定上述事实的主要证据有原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司当庭陈述及其提供的借款申请书、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、结息单复印件、被告张立平、孙新忠身份证复印件，催款通知书，山西农村信用社结算业务委托（申请）书复印件及本院开庭笔录。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张立平、孙新忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被告张立平、孙新忠签订的《贷款合同》、《保证合同》，均系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律规定，上述合同合法有效。被告张立平应当按照《贷款合同》的约定归还借款的本金、利息及罚息，被告孙新忠应当按照《保证合同》的约定对该笔借款的本金、利息及罚息等承担连带保证责任。
原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司主张被告张立平于2013年4月20日以前的利息全部结清，系承认的对己方不利的事实，本院对该事实予以认定。原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司主张借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司主张借款从2013年4月21日至2015年3月23日的利息为62550元，罚息12510元，根据《贷款合同》约定借款利率为年利率10.8%，逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收20%，即借款利息为300000×10.8%÷12个月÷30天×3天＋300000×10.8%÷12个月×23个月=62370元，罚息为62370元×20%=12474元，本院认定借款利息为62370元，罚息为12474元。对2015年3月24日至实际清偿之日的借款利息、罚息按照原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被告张立平签订的《贷款合同》约定计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立平在本判决生效后十日内，偿还原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司借款本金300000元及截止至2015年3月23日利息62370元、罚息12474元，并承担自2015年3月24日起至全部借款实际付清之日止的利息及罚息（以300000元为计算基数，按照原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被告张立平签订的《贷款合同》约定的借款利息年利率10.8%、罚息在借款利息水平上加收20%计算）。
二、被告孙新忠对被告张立平偿还原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
案件受理费6936元，减半收取3463元，由被告张立平、孙新忠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯 睿
二〇一五年五月十九日
书记员 张倩茹
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第187号
原告史某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告史某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告负担。
审判员 李志明
二〇一五年四月十日
书记员 宫向飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01901号
申请执行人刘治刚，男，汉族，神木县人。
申请执行人张贵厚，男，汉族，神木县人。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被执行人孟秀丽，女，汉族。
被执行人王斌，男，汉族，神木县人。
本院在执行刘治刚、张贵厚依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年8月30日作出的（2012）神民初字第02772号民事调解书申请执行孟秀丽、王斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人孟秀丽、王斌偿还原告刘治刚、张贵厚借款本金100万元及利息。二、案件受理费7295元及执行费12440元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02772号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十月二十日
书记员 李 娜
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第524号
上诉人(原审被告)余ＸＸ，男，1965年2月20日生，汉族，湖北省云梦县人。
委托代理人任化文，山西任化文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王幸，男，1966年9月25日生，汉族，河南省卫辉市人，农民。
委托代理人赵剑飞，晋城市城区法律援助中心指派山西弘毅律师事务所律师。
上诉人余ＸＸ与被上诉人王幸劳务合同纠纷一案，前由晋城市城区人民法院于二0一四年十二月十九日作出（2014）城民初字第893号民事判决。宣判后，原审被告余ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余ＸＸ的委托代理人任化文、被上诉人王幸及其委托代理人赵剑飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明:2012年6月，原告王幸跟着被告余ＸＸ到晋城市城区金厦西苑工地抹灰，被告是该工地抹灰工程的包工头。2012年9月17日，被告给原告打有欠条一支，欠条载明欠原告工资款16000元。之后，被告未能支付工资款，原告与其他工人一起到晋城市人力资源和社会保障局反映，经该局处理，原告领取了工资9993.6元，还剩工资6006.4元未付。2012年12月16日，晋城市人力资源和社会保障局作出行政处理决定书，责令濮阳市超越建筑工程有限公司(负责人为张永松)支付原告等人工资33万余元。该处理决定书作出后，未能执行。原告提起诉讼，要求被告支付剩余工资款。
原审法院认为:被告给原告出具有工资欠条，且被告认可欠付工资数额为6006.4元，被告应清偿欠付的工资款。被告主张欠薪主体系张永松、张大发，但未能提供充分的证据证明该主张，对此不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决:被告余ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告王幸工资6006.4元。案件受理费50元，由被告余ＸＸ负担。
判后，原审被告余ＸＸ不服，上诉至本院，上诉请求为：撤销晋城市城区人民法院(2014)城民初字第893号民事判决，追加张永松为被告合并审理。其理由为：晋城金厦西苑9号楼工程欠被上诉人工资是事实，上诉人给被上诉人写下条据同样是事实。2012年秋工程完工后，张永松不付工人工资，上诉人及47名工人向晋城市人力资源和社会保障局投诉，因该局出面解决，张永松两次交到该局39万元，上诉人按照工人工资比例将该款发放给47名工人。张永松承认还欠33万元，该局出具行政处理决定书，张永松拒不履行，该局没有强制能力。一审判决不尊重事实。工程是张永松的，欠47名工人的工资，包括上诉人的工资，应由张永松支付。
二审查明的事实与原审查明的案件事实一致。
对原审查明的部分，双方均无争议，依法予以确认。
针对双方的诉辩，本案的争议焦点为：
案外人张永松与本案是否有法律上的利害关系？是否应该追加为诉讼当事人？
针对以上争议焦点，上诉人提供的证据有：
1、原审案卷32页的晋城市劳动保障监察对濮阳超越建筑工程有限公司的作出的《劳动保障监察行政处理决定书》。
2、原审案卷33页的晋城市人力资源和社会保障局对濮阳超越建筑工程有限公司的作出的《行政履行催告书》。
3、原审案卷35页的晋城市劳动保障监察支队向城区人民法院作出的《关于杨成付等人工资案的情况说明》。
4、原审案卷36-41页的濮阳超越建筑工程有限公司金厦西苑项目部工资发放表.
以上证据欲证明应由濮阳超越建筑工程有限公司向工人发放工资。
对以上证据的真实性，被上诉人无异议，但对应由濮阳超越建筑工程有限公司向工人发放工资的主张不予认可。
本院对以上证据的真实性予以确认，但对上诉人以此证据作为应由濮阳超越建筑工程有限公司向工人发放工资的辩解依法不予支持。
被上诉人针对焦点提供的证据有：
原审案卷19-20页的余ＸＸ给王幸打的16000元的工资欠条原件及复印件各一支。
对该证据，上诉人认可，应依法予以确认。
本院认为：被上诉人王幸跟着上诉人余ＸＸ到晋城市城区金厦西苑工地抹灰，上诉人是该工地抹灰工程的包工头。2012年9月17日，上诉人给被上诉人打有欠条一支，欠条载明欠被上诉人工资款16000元。后上诉人支付了被上诉人9993.6元，还剩工资6006.4元未付，上诉人认可该欠付工资款，上诉人应清偿所欠付的工资款。上诉人主张欠薪主体系张永松、张大发，对此，上诉人未能提供充分的证据证明，且所欠工资款是以上诉人亲笔为被上诉人打下的欠条为据，根据债的相对性原理，上诉人是被上诉人的直接债务人，故对上诉人的该主张依法不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人余ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨泽民
审判员 王 丽
审判员 段全会
二〇一五年八月十七日
书记员 杜 刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1930号
原告朱士平。
委托代理人谭志芳（原告朱士平妻子），住同原告朱士平。
委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。
被告上海青村建设发展有限公司。
法定代表人朱顺贤，经理。
委托代理人吴渊源，�海景昊律师事务所律师。
本院于2015年4月21日立案受理原告朱士平诉被告上海青村建设发展有限公司（以下简称“青村建设”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告起诉称：1982年，奉贤县土地管理局向原告颁发了宅基地使用权证，该证明确记载青村镇北唐村北港1201号，户主朱士平，宅基地面积合计205平方米。2006年4月，被告对原告上述的宅基地房屋实施了拆迁，但只补偿了一半的面积，另一半至今也未补偿，被告的理由为登记错误，事实上该房有三户，共计五上五下房屋，宅基地使用权证上登记的分别为：一户原告朱士平二上二下，原告母亲朱六妹二上二下，原告哥哥朱国平一上一下。但被告却分配给朱六妹、朱国平二上二下，原告一上一下。这违背了物权法的规定，不动产应以登记为准，原告的宅基地使用权证至今没有任何改变，被告也没有补偿原告另�半的置换房屋。原告遂起诉要求：1、被告补偿原告置换房青村镇区域102平方米住房一套或折价为人民币（以下币种同）1，020，000元；2、被告补偿原告2008年至今的房租损失87，000元。
经审查，本院认为，原告主张要求被告进行动迁安置及拖延安置的经济损失，并不属于法院审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱士平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年九月十四日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条�：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第858号
申请执行人曹东辉
被执行人何艳龙
申请执行人曹东辉与被执行人何艳龙提供劳动者受害责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年9月24日做出的（2014）丰民初字第1428号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年9月24日做出的（2014）丰民初字第1428号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高 月 鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 铁 钢
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海惠光环境科技有限公司（原上海惠光化学有限公司）。住所地：上海市奉贤区泰日镇航塘公路****号。
法定代表人：陈荣东，该公司董事长。
委托代理人：赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐红贺，男，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张同涛，男，汉族，住河南省滑县。
再审申请人上海惠光环境科技有限公司（以下简称惠光公司）因与再审申请人徐红贺，一审被告、二审被上诉人张同涛产品责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠光公司申请再审称：一、生效判决认定惠光公司在《产品技术信息汇编》中夸大宣传并误导徐红贺购买该产品是错误的。《产品技术信息汇编》不是广告和产品说明书，而且专门用红色加粗字体提示消费者：台湾地区推荐防治对象及用药量。二、徐红贺诉求损失无事实根据。三、河北农业司法鉴定中心的司法鉴定意见书，不能作为定案依据。该鉴定意见不是鉴定结论，只是科学实验，认定山药减产与农药有关错误，且不具有排除性和唯一性，缺乏科学性。故依法申请再审。
徐红贺申请再审称：生效判决认定山药价格和品种错误，应按铁棍山药市场批发价每公斤10元计算。徐红贺购买惠光公司的农药，是严格按照其宣传手册和宣传广告进行的，充分尽到了义务，损失应完全由惠光公司承担，徐红贺不应该承担任何责任。依法申请再审。
本院认为：一、关于惠光公司是否存在夸大宣传的情形。根据惠光公司农药登记证的记载，惠光公司生产的佳丝本5%毒死蜱农药适用范围是韭菜的杀虫，但该公司印制的《产品技术信息汇编》中列明的适用范围含韭菜、花生，山药等多种农作物。虽然该《产品技术信息汇编》中有“台湾地区推荐防治对象及用药量”字样，但该字样的字体偏小，且在大陆地区进行宣传，宣传中也未明确指出中国大陆地区适用范围不包括山药，故其宣传方式足以引起徐红贺对该农药的使用范围产生误会，一、二审认定惠光公司存在夸大宣传误导徐红贺购买该农药产品并无不当。
二、关于徐红贺的损害事实。一、二审根据滑县农业局出具的田间现场鉴定专家意见报告书和河北省农业司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定徐红贺的山药减产客观存在，且山药减产与惠光公司的农药存在因果关系并无不当。惠光公司称徐红贺的山药损失无事实根据的理由不能成立。惠光公司虽然对河北省农业司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定，也未对异议的成立提供证据证明，故对其理由不予支持。
三、关于本案责任的划分。徐红贺购买惠光公司的农药后，应认真阅读说明书，掌握正确的使用方式、方法，徐红贺购买佳丝本5%毒死蜱时已发现其包装上明确写明该农药的适用范围是韭菜，并无可以适用于山药的说明，但徐红贺仍购买并适用于山药，主观上存在着过错，一、二审法院根据案件实际情况确定徐红贺和惠光公司对山药减产各承担50%的责任并无不当。徐红贺和惠光公司称自己不应承担责任的理由均不能成立，不予支持。
四、关于山药价格的确定。本案山药减产发生于2012年，一、二审法院参照安阳豫北蔬菜批发市场2011、2012、2013年山药价格的情况，确定本案山药损失的价格按每公斤4.75元符合本案实际。徐红贺称应按每公斤10元确定山药的价格依据不足。
综上，惠光公司和徐红贺的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回上海惠光环境科技有限公司的再审申请。
二、驳回徐红贺的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谷丽娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0857号
原告叶新全。
被告韩玉平。
被告韩春峰。
原告叶新全与被告韩玉平、韩春峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶新全、被告韩玉平到庭参加诉讼，被告韩春峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶新全诉称，2015年2月17日，被告向原告借款40000元，用于春节前支付人工工资。被告向原告约定6个月还清，该款由担保人韩春峰提供担保。经原告多次催收，至今未收到被告还款。请求被告立即偿还借款40000元，并按月息2分计算六个月的利息。
被告韩玉平辩称，借款40000元已经偿还了3000元，还剩37000元我目前没有经济能力一次性还清。我同意按月息2分给六个月利息。
被告韩春峰未答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告韩玉平向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到叶新全人民币肆万元正（￥40000元）（6个月还清）借款人：韩玉平2015.2.17”。被告韩春峰作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告仅偿还3000元，余款37000元未能按约偿还，原告多次催要未果，遂具状诉来本院。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告韩玉平向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，现原告诉来本院，要求被告还本付息，依法应予支持。被告韩春峰为韩玉平向原告借款40000元提供担保，双方就担保方式未明确约定，保证方式应视为连带责任担保。被告韩春峰应对被告韩玉平未返还的借款本金承担共同清偿责任。但对被告韩玉平口头承诺的利息不承担给付责任。被告韩春峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告及到庭被告的举证和陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉平于本判决生效后十日内返还原告叶新全借款本金37000元、支付利息4800元。
二、被告韩春峰对上述款项中本金的返还承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告韩玉平负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年十一月十五日
书记员 高晓燕
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1925号
申请执行人浙江文邦物业管理有限公司
被执行人王利锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第00309号，依法向被执行人王利锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王利锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王利锋（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王利锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币4332.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 陆振东
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第983号
原告李金运，男，汉族，58岁。
委托代理人张磊，女，汉族，56岁，系原告李金运之妻。代理权限为特别授权。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪杰，男，汉族，45岁。
被告冯伯俊，男，汉族，79岁。
被告冯立民，男，汉族，47岁。
被告冯立荣，女，汉族，45岁。
被告冯立洁，女，汉族，49岁。
被告冯伯俊、冯立民、冯立荣、冯立洁委托代理人张博，男，汉族，41岁。代理权限为特别授权。
原告李金运诉被告汪杰、冯伯俊、冯立民、冯立荣、冯立洁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金运委托代理人张磊、朱新鲜，被告汪杰，被告冯伯俊、冯立民、冯立荣、冯立洁委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，被告汪杰从房屋所有权人李凤珍买得位于开封市龙亭区（现为鼓楼区）华堂街的两间带院房屋（房屋面积分别为13.65平方米，15.75平方米）。后来被告汪杰又在院子里加盖一间（仅有建筑许可证），并于1997年12月11日一同将三间房屋及院落卖于原告。被告汪杰承诺协助原告办理过户，但上述被告在原告购得该房屋后，一直拖延协助原告办理过户，目前原告已在该房屋居住长达16年，当初签订买卖协议时，被告汪杰只是将房产证交予原告持有。16年中原告多次要求被告履行过户义务均未成功，且现在房产登记证上载明的房屋所有权人李凤珍已经过世，无奈原告只好依法诉至法院，要求被告汪杰及房产登记证上载明的房屋所有权人李凤珍的继承人履行房产过户义务。
被告汪杰辩称，对原告诉状所诉没有异议。
被告冯立民辩称，1、我不知道涉案房产由冯立洁卖给了汪杰。2、李凤珍去世前未立有遗嘱，本人对涉案房屋有部分产权，不同意转让该房产。3、根据我国法律的有关规定，冯立洁卖房的行为其母亲李凤珍没有授权，应归为无效，要求收回房屋。
被告冯伯俊、冯立荣、冯立洁辩称，被告汪杰并不是从房屋所有权人李凤珍手中买的房子，我们始终没有见到李凤珍与汪杰签署的买卖房屋的合同。
经审理查明，1997年12月11日，原告李金运与被告汪杰签订了房屋买卖协议。该协议约定内容为：（一）乙方（原告）买华堂街三间房屋及院落，如有房产争议或纠纷乙方概不负责，均有甲方（被告汪杰）承担。（二）如有房产争议或纠纷，乙方有权向甲方要回买房全部金额，退房，费用由甲方全部承担。（三）三间房其中一间砖混房如有办房本异议由甲方负责。（四）过户手续费用由乙方全部承担。（五）东新建一间办理房本费用由乙方承担。原告李金运购买后一直居住、使用该房至今。
另查明，涉案房屋共计三间，均位于开封市华堂街。其中有房屋所有权证书的房屋有两房，所有权人均为李凤珍。被告冯伯俊系李凤珍之夫，被告冯立民、冯立荣、冯立洁均系李凤珍的子女。李凤珍于2007年7月12日病逝。
庭审中，被告�杰称1997年5月，其从被告冯立洁手中购买李凤珍名下两间房屋，二被告之间签订有房屋买卖合同，被告冯立洁已把该房屋房产证、土地证原件交付给被告汪杰，但并未办理房屋产权过户手续。被告汪杰购买该房屋后，新建北屋一间，并办有临时建筑许可证，临时建筑许可证的申请人为被告汪杰，于1997年12月11日汪杰将上述三间房屋转卖给原告李金运。
以上事实有买卖房屋协议书，房地产所有权证书、注销证明、临时建筑许可证、询问笔录、庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。被告汪杰是从被告冯立洁手中购买的争议房屋，现原告未能提供证据证明被告冯立洁的卖房行为经房屋产权人李凤珍授权或事后已经房屋产权人李凤珍的追认，故其代理行为无效。在房屋产权人李凤珍去世后，其继承人不认可被告冯立洁的卖房行为，且原告无证据证明其与被告冯伯俊、冯立民、冯立荣、冯立洁存在合同关系，华堂街两间有产权证书的房屋所有权人在法律上仍然是李凤珍，被告冯伯俊、冯立民、冯立荣、冯立洁与李凤珍存在法律上的利害关系，故原告要求四被告办理房屋过户手续的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。本案中，被告汪杰因未取得该争议房屋的合法手续，其转卖该房屋的行为属无权处分。关于被告汪杰在华堂街50号院新建一间北屋，因该房产只有临时建筑许可证，被告汪杰只有取得合法所有权证书后，�具有处分权，其效力待定，因此对原告李金运要求被告汪杰办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金运的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王锡忠
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆 其
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0453号
申请执行人无锡市东北塘晓发五金冲压件厂，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村西北塘西后。
投资人费晓亮，该厂厂长。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市聚德机电科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春雷路12号。
法定代表人徐永祥，该公司执行董事。
申请执行人无锡市东北塘晓发五金冲压件厂（以下简称五金冲压件厂）与被执行人无锡市聚德机电科技有限公司（以下简称聚德科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）锡法北商初字第0229号民事判决书已发生法律效力。因聚德科技公司未按判决书履行还款义务，五金冲压件厂向本院申请强制执行，要求聚德科技公司偿付货款107264元，并支付五金冲压件厂预交的诉讼费1240元，本院已立案执行。
本院向被执行人聚德科技公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令聚德科技公司立即履行债务，但聚德科技公司未履行。
本院依法强制执行，查控被执行人聚德科技公司的财产情况：经向国土、房产管理部门查询，未查到被执行人聚德科技公司有国土、房产登记；向金融部门查询，未查到聚德科技公司有银行存款；经向车辆管理部门查询，未查到聚德科技公司的车辆登记信息；经向市场监督管理局查询，未查到聚德科技公司设立有法人独资公司或在其它公司或合伙企业中占有股份。经征询申请执行人五金冲压件厂的意见，五金冲压件厂不申请对聚德科技公司的资产情况进行强制审计，本院依法已将被执行人聚德科技公司列入失信被执行人名单。
上述情况已告知申请执行人五金冲压件厂，五金冲压件厂无异议，表示无法提供被执行人聚德科技公司相应可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。本案未执行现金，本案执行费1508元未收取。
本院认为，人民法院已生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院采取各种执行措施，未查找到被执行人聚德科技公司其他可供执行的财产，申请执行人五金冲压件厂亦无法提供聚德科技公司的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案符合法律规定可以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0229号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人聚德科技公司确有可供执行的财产，申请执行人五金冲压件厂可以再次申请立案执行。
被执行人聚德科技公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第15号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年12月16日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，个体经营者，（户籍所在地：）。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪和妨害作证罪转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人董海，江苏容川律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）422号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，并于2014年1月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙越、被告人王某某及其辩护人董海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日13时许，被告人王某某在本市秦淮区双桥新村204号郭甲宿舍门口，因认为郭甲介入其与前妻的感情生活而对被害人郭甲进行殴打，致被害人郭甲双侧鼻骨粉碎性骨折、筛骨垂直板骨折、右侧上颌骨额突骨折、两侧上颌窦积液。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人郭甲的损伤程度属轻伤。
当日，被告人王某某经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人王某某已赔偿了被害人郭甲的全部损失，被告人王某某已取得被害人郭甲的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押清单等书证、证人张某、刘某某等人的证言、被害人郭甲的陈述、南京市公安局秦淮分局制作的检查笔录、辨认笔录等、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及谅解书、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿悔罪、其以向被害人赔偿损失的方式，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王某某的辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春玲
人民陪审员 孔祥宣
人民陪审员 林玉兰
二〇一四年二月二十一日
见习书记员 王 莉
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第131号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1979年11月11日生，云南省普洱市人，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年2月26日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇、代理检察员向奕霖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月，被告人刘某某未经林业主管部门批准，擅自砍伐其家所有的位于思茅区六顺镇炮掌山村南线河小组水井箐梁子的林木，经鉴定，被告人刘某某砍伐的林木蓄积为15.2立方米。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2013年12月，被告人刘某某未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐其家所有的位于思茅区六顺镇炮掌山村南线河小组水井箐梁子的林木，经鉴定，被告人刘某某砍伐的林木蓄积为15.2立方米。公安机关已将被告人刘某某的作案工具斧头一把予以扣押。
上述事实，被告人刘某某在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、抓获被告人经过证明、物证照片、现场勘查笔录及照片和图、现场指认笔录及照片、鉴定文书及鉴定意见通知书、林权证、思茅区六顺镇林业服务中心出具的证明、扣押及发还物品清单、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人刘某某犯罪后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 航
二〇一四年六月十六日
书记员 赵文彬
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0392民初52号
本院于2017年2月27日对原告郭淑莲与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）冀0392民初52号民事判决书中，被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”已更名为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”，二者系同一公司，因此民事判决书中被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”名称，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0392民初52号民事判决书中“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”一律补正为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”。
审判员 赵丽萍
二〇一七年四月十日
书记员 陈 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第355号
原告山东龙光天旭太阳能有限公司，住所地：诸城市北环路489号。
被告山东泰润建设集团股份有限公司，住所地：诸城市人民西路173号龙都现代城177-1号。
本院在审理原告山东龙光天旭太阳能有限公司与被告山东泰润建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1818元，减半收取909元，财产保全费920元，共计1829元，由原告山东龙光天旭太阳能有限公司负担。
审判员 王重明
二〇一五年十一月十九日
书记员 于振伟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1231号
原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道中南名苑3号门面。
法定代表人：周国文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：黄福如，男，1969年8月3日出生，汉族，住江西省樟树市小溪路西区。
原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告黄福如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省馨和园物业管理有限公司法定代表人周国文及其委托诉讼代理人王洪平、蒋宇阳到庭参加诉讼，被告黄福如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省馨和园物业管理有限公司（下称原告）向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付物业管理费2524元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄福如系樟树市供电锦苑小区5幢1单元802室业主。2016年1月1日我公司与樟树市供电锦苑小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定樟树市供电锦苑小区业主委员会选聘我公司为樟树市供电锦苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积（不含附属间）向业主收取，其中小高层住宅按0.97元/月/平方米（不含二次供水加压费），商业店面1.2元/月/平方米，自业主接到入伙通知书之日起开始计算物业费，空置房物业费无论是否装修入住都按100%收取。上述合同签订后，我公司积极履行提供物业管理服务的义务，而被告却一直拖欠物业管理费不付。截至2017年6月30日，被告尚欠我公司物业管理费2524元，经我公司多次催收被告仍未支付。为此，我公司特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我公司的诉请。
被告黄福如（下称被告）未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日被告黄福如与江西荣盛房地产置业有限公司签订了商品房买卖合同，该合同于2012年9月14日在樟树市房地产管理局进行了备案。根据该合同，被告黄福如购买了供电锦苑小区5幢1单元802室、建筑面积为144.56平方米的商品房，在2012年7月6日前该商品房交付给了买受人即本案被告黄福如。同年樟树市供电锦苑小区成立了业主委员会。2016年1月1日樟树市供电锦苑小区业主委员会选聘了原告对樟树市供电锦苑小区提供物业服务，并与原告签订了物业服务合同，约定合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月30日止。该合同中第五条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准如下：小高层住宅0.97元/月/平方米（不含二次供水加压费），商业店面物业1.2元/月/平方米，……物业费收取的方式为自业主接到入伙通知书之日起开始计算物业费，空置房物业费无论是否装修入住都按100%收取。”依此约定被告应从2016年1月1日起按照0.97元/月/平方米的标准向原告支付物业管理费。合同签订后，被告一直没有向原告支付物业费，经原告多次催告后，被告仍不支付，原告遂于2017年7月4日起诉至我院。
本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护。业主委员会是由业主通过业主大会选举产生的，能够代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定对业主具有约束力。该物业服务合同是由业主委员会与原告自愿签订的，不存在违反双方当事人意愿及法律强制性规定，应认定为有效合同，对被告具有约束力，被告应当按照合同的约定履行自己的义务。因此，对于原告要求被告按照0.97元/月/平方米的标准支付从2016年1月1日至2017年6月30日止的物业管理费2524元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第十二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄福如在本判决生效后三日内支付原告江西省馨和园物业管理有限公司物业管理费2524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄福如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 叶玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭昆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016）豫07民终3502号
上诉人（原审被告）：江苏新概念工具有限公司，住所地：江苏省启东市吕港镇环西路。
法定代表人徐兴勇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市奇鑫电源材料有限责任公司，住所地：河南省新乡市牧野区新辉路三里桥工业区。
法定代表人李忠奇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔军生，河南未来律师事务所律师。
上诉人江苏新概念工具有限公司（以下称新概念公司）因与被上诉人新乡市奇鑫电源材料有限责任公司（以下称奇鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）牧民二初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：一审法院在向上诉人新概念公司送达开庭传票时，在“应到时间”一栏中，仅填写了2016年6月，未注明具体的开庭日期，新概念公司主张其因开庭传票上填写的开庭时间不详导致其未能按时参加诉讼的上诉理由成立，一审法院缺席判决剥夺了新概念公司的诉讼权利，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2016）牧民二初字第822号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人江苏新概念工具有限公司公司预交的二审案件受理费11500元予以退还。
审判长 杜丹丹
审判员 张金帅
审判员 韩国华
二〇一六年十一月十日
书记员 王 薇
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第288号
申请执行人张某。
被执行人聂某。
本院在执行张某与聂某离婚纠纷一案中，通过司法救助及法院先行垫付案款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一六年八月十五日
书记员 冯海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第288号
申请执行人孙同敏。
被执行人于顺莉。
申请执行人孙同敏与被执行人于顺莉民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙同敏已向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
对于申请执行人依据山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第828号民事判决书申请执行，尚未执行完结的部分，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年五月六日
书记员 郑 聃
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第288号
申请执行人：宋文，男，1992年生，汉族，住河北省高碑店。
被执行人：河北惠东房地产开发有限公司，地址，河北省保定市。
法定代表人龙洋，该公司总经理。
（2015）北民初字第185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河北惠东房地产开发有限公司未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人宋文于2015年8月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北惠东房地产开发有限公司名下的银行存款人民币248046元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 福 升
二０一五年十二月七日
书记员 �崔毅
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第288号
申请执行人北川羌族自治县人力资源和社会保障局。
被执行人玉茗建设集团有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北非执审字第6号行政裁定书，于2016年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人玉茗建设集团有限责任公司在金融机构的存款人民币1162468.00元。
执行员 杨厚全
二〇一五年十月二十六日
书记员 叶 俊
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第288号申请执行人北川羌族自治县人力资源和社会保障局。被执行人玉茗建设集团有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2015)北非执审字第6号行政裁定书，于2016年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人玉茗建设集团有限责任公司在金融机构的存款人民币1162468.00元。执行员  杨厚全二〇一五年十月二十六日书记员  叶 俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第445号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街一号。
法定代表人王会志，总经理。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于江，男，1949年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋配军（又名宋沛军），男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）因与被上诉人于江、宋配军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年至2015年期间，宋配军借用天德通公司资质，以该公司项目部的名义承建元宝山区安达新世纪13号楼、14号楼。为施工需要，从于江处赊购空芯砖，并为于江出具了2枚收到空芯砖合款577170元的收据。此款经于江索要未果，故诉至法院，请求判令宋配军、天德通公司连带给付欠款。
原审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。宋配军在于江处赊购空芯砖，并为于江出具收到空芯砖款的收据。宋配军欠款事实清楚，其应承担给付欠款�务。对于于江认为天德通公司应连带承担给付欠款的诉讼主张，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。天德通公司作为建筑企业，明知建筑行业禁止他人挂靠企业从事建筑活动，仍同意宋配军对外以天德通公司项目部名义施工，违反了法律的禁止性规定，对此产生的债权债务依法应由具有法人资格的天德通公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，原审法院判决：宋配军于本判决书发生法律效力后3日内给付于江空芯砖款577170元，赤峰天德通建筑工程有限公司承担连带责任。
上诉人天德通公司不服原审判决，上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人于江在原审中诉称，其自2014年至2015年期间共向建筑工地送空芯砖合款577170元，被上诉人宋配军为被上诉人于江书写了收据，并计入上诉人天德通公司项目部财务账中，然而事实上并非如此，被上诉人于江并未提交相关证据证明该款项系上诉人所欠以及计入上诉人天德通公司项目部财务账中。可见，原审法院认定事实证据明显不足。二、原审法院适用法律错误，原审中，被上诉人于江所提供的宋配军书写的收据，只能证明二被上诉人之间存在买卖合同关系。根据法律规定，合同具�相对性，合同相对性的特征包括主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性，其中主体的相对性即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中上诉人从未与被上诉人于江签订合同，被上诉人宋配军也不是上诉人的职工，与上诉人也不存在委托关系，双方是平等独立的民事主体，至于是否列入上诉人的账目中与承担合同义务的主体没有必然联系，因此上诉人不应对被上诉人于江承担任何责任，被上诉人于江应向宋配军索要欠款。原审法院随意突破合同相对性原则作出裁判，显然适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判中判令天德通公司承担连带责任的判项，本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人于江辩称，一、根据建设部关于《建筑工程施工、转包、违法分包等违法行为认定、查处管理办法》第十条的规定，宋配军与上诉人系挂靠关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，因此，原审法院判令宋配军与上诉人承担连带给付责任于法有据。二、宋配军明确以上诉人的名义进行施工和经营，被上诉人一审向法院提交的宋配军施工工地照片，明确悬挂“安达新世纪，赤峰天德通建筑工程有限公司13#、14#楼项目部”招牌，被上诉人有理由相信是在与上诉人发生买卖关系，且被上诉人送到上诉人建设工地的空芯砖，宋配军并没有用于他处，而是物化在上诉人的建设工程中，根据《民法通则》第四十三条之规定，上诉人应承担给付责任。综上，原审法院认定事实清楚，�用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋配军未答辩。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，二审诉讼期间，上诉人天德通公司称其与被上诉人宋配军之间是转包关系，宋配军不是上诉人天德通公司的员工，天德通公司也未授权其购买材料。以上事实有上诉人天德通公司在二审中的陈述在卷佐证。
本院认为，天德通公司中标涉案工程后，其称将工程转包给被上诉人宋配军实际施工，而宋配军作为自然人，并不具备施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”及第二十六条二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑工业企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，该转包行为违反了法律的禁止性规定，故天德通公司负有过错，一审法院判令天德通公司对宋配军所欠工程材料款承担连带给付责任并无不当，即使上诉人天德通公司项目部财务账中没有记载本案欠款，亦不影响上诉人承担连带责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9572元，由上诉人天德通公司承担，邮寄送达费60元，由上诉人天德通公司，被上诉人于江、宋配军各承担20元。
本判决为终�判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 韦羽佳
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执75号
刘静：
本院立案执行的申请执行人刘静与被执行人可小军侵权责任纠纷一案，本院已于2018年2月1日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判长 李志良
二〇一八年二月一日
书记员 王开飞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初1144号
原告：钟学兵，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县，经常居住地：四川省成都市双流县。
被告：何伟先，男，1977年9月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告钟学兵与被告何伟先买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告钟学兵于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟学兵以双方达成和解协议为由申请撤诉,其撤诉理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟学兵撤诉。
案件受理费275元，由钟学兵负担。
审判员 陈卫国
二〇一八年三月十九日
书记员 曾 科
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2281号
原告代某，女，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人袁玉秀，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，农民，住山东省莘县。
原告代某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人袁玉秀、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：我与被告经媒人介绍于2013年12月相识并订婚，2014年5月4日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在莘县民政局登记结婚。由于我们两村相距较远，结婚急，相互都不了解，没有一点感情基础。两个人脾气性格严重不合，被告性格特别内向，一天天很少说话，什么事也不说不讲，两人平时很少沟通，相互之间无话可言，如同陌生人，平时各办各的事，相互不理睬。今年7月我们生气我就离开被告家，在外漂流，被告不管我的事，我们的婚姻形同虚设，请求人民法院依法判令我与被告离婚，我的个人财产被告依法返还。
被告王某辩称：原告所述的相识时间、举行婚礼时间、登记时间均属实，我与原告婚前经常电话联系，婚后我给原告说话，原告不理我，原告说话很呛人，我就不跟她说话了。我与原告于今年7月份分居，我在外面考驾照，原告离开我家时没有告诉我，我们没有生气。我不同意离婚，离婚后我就不好找对象了，结婚欠外债十多万元，这婚离不起。原告不让我去其娘家，嫌我丢人，我不同意离婚，如离婚，要求原告返还彩礼，原告的陪嫁财产原告可以拉走。
经审理查明：原被告于2013年12月相识并订婚，2014年5月4日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在莘县民政局补办登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现原被告性格差异较大，平时很少沟通交流，原告也经常不在被告家居住。2015年7月原告离开被告家外出，与被告分居至今。2015年9月9日原告提起诉讼，要求与被告离婚，并要求返还陪嫁财产。审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚。
另查明：原告婚前接要被告见面礼1100元，传小启现金27000元，压回3000元，传大启现金88000元，原告称传大启给被告压回6000元，被告认可压回3000元，对此原告未在指定期限内提供相关证据予以证明，另原告认可被告为其买手机一部花2000元，买三金花7000元。被告称除彩礼外，还给付原告倒水钱、礼兜钱、烟酒钱等花费1万余元，结婚摆酒席花费2万余元，因结婚及建房被告之父欠债务8万余元，均未提供相关证据证明，原告亦不认可。原告结婚时带到被告处的陪嫁财产现有：长虹牌彩电1台、格力牌空调1台、电冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、沙发1套、茶几1件、餐桌1套、电视橱1件、电脑桌1件、棉被8条。
上述事实有原被告陈述、原告提交的婚姻登记证明及本院的调解笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告婚前接触时间较短，婚后因性格不合生气并分居，未建立应有的夫妻感情，审理过程中经本院主持调解和好无望，原告仍坚持离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，婚应判离。原告称传大启给被告压回6000元，被告认可压回3000元，对此应由原告负举证责任，原告未在指定期限内提供相关证据予以证明，对原告的主张依法不予采信，故应认定传大启压回现金3000元。对其余彩礼数额双方无异议，故可认定原告婚前接要被告彩礼款110100元，该款数额较大，给被告家庭造成了一定困难，被告要求原告返还，考虑彩礼数额、当地风俗及双方共同生活时间等因素，可酌定原告返还被告彩礼款30000元。原告主张结婚时带到被告家的陪嫁财产现在均在被告处，该财产是原告婚前个人财产，应判归原告所有。被告称除彩礼外，还给付原告倒水钱、礼兜钱、烟酒钱等花费1万余元，结婚摆酒席花费2万余元，因结婚及建房被告之父欠债务8万余元，未提供相关证据证明，原告亦不认可，依法不予采信。被告给原告买手机、三金，及被告所称给原告的倒水钱、礼兜钱、烟酒钱等均属赠予行为，依法不再返还。被告称摆酒席花费20000余元乃大操大办所致，更非彩礼范畴，要求原告返还该款于法无据，不予支持。被告之父是否因建房所形成了债务与本案不属同一法律关系，也与原告无关，本案依法不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告代某与被告王某离婚；
二、原告代某于判决生效后10日内返还被告王某彩礼款30000元；
三、被告王某于判决生效后10日内返还原告代某在被告处的个人陪嫁财产：长虹牌彩电1台、格力牌空调1台、电冰箱1台、洗衣机1台、电脑1台、沙发1套、茶几1件、餐桌1套、电视橱1件、电脑桌1件、棉被8条。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一五年十月十九日
书记员 虞丽娇
拟稿核稿签发
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第546号
上诉人（原审被告）：傅振祥。
上诉人（原审被告）：王世仙。
两上诉人共同委托代理人：徐勇猛。
被上诉人（原审原告）：吴永中。
委托代理人：方其其。
上诉人傅振祥、王世仙为与被上诉人吴永中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢杜民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：俩被告系夫妻关系。原告在俩被告的毛竹拉丝厂中工作。2012年4月23日下午，原告在排放煮毛竹拉丝的水池中的热水时，不慎被热水烫伤。原告伤后经治疗花去医疗费164736.28元。俩被告在事故发生后支付原告医疗费79000元，护理费2480元。事后，俩被告未履行相应的赔付义务。2012年9月27日此纠纷成诉。2012年10月7日，俩被告对原告的各项损失申请司法鉴定。2013年5月28日，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费损失共计85736.28元，其他费用原告另行主张。2013年8月22日，金华职业技术学院司法鉴定所出具金职院司法鉴定所（2013）临鉴字第7109号司法鉴定意见书一份，评定原告医疗费均可用于本次外伤对因对症及预防并发症的治疗，未见明显不合理之处。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。俩被告在厂房内未设置相应安全保障设施，致使原告在从事雇佣活动中受伤，其应当对原告所受损伤承担相应的责任，原告在工作过程中未注意自身安全，也应当承担相应的责任。法院裁定原告自负40%的责任，俩被告负60%的责任。综上，法院对原告诉请的合理部分予以支持。俩被告辩解原告未提交证据证明俩被告存在过错的主张，与事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决：傅振祥、王世仙于判决生效之日起十日内赔偿吴永中医疗费17361.77元（不含已支付的医疗费79000元、护理费2480元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取972元，由吴永中负担775元，由傅振祥、王世仙负担197元，于判决生效之日起十日内交纳。
判决后，傅振祥、王世仙不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，认定上诉人承担主要责任不成立。1、原审法院关于“2012年4月23日下午，原告在排放煮毛竹拉丝的水池中的热水时，不慎被热水烫伤”这一事实认定属于高度概括性认定，未将事实的情节如实叙述。事实是被上诉人明知池中有沸水，还去捞木塞，导致跌入池内烫伤，故上诉人没有过错。2、原审法院判决认定“俩被告在厂房内未设置相应安全保障设施，致使原告在从事雇佣活动中受伤”没有事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：法院在判决书中应结合双方当事人的举证、辩论和庭审查明的情况，依法对诉争事实予以认定。原审法院对双方无争议的事实即“2012年4月23日下午，原告在排放煮毛竹拉丝的水池中的热水时，不慎被热水烫伤”进行确认，符合法律规定。关于上诉人与被上诉人之间应当承担的责任比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应按照双方当事人各自的过错程度，依法予以认定。本案中吴永中系为傅振祥、王世仙提供劳务，劳务内容包括排放煮毛竹拉丝的水池中的热水，具有较大的危险性，傅振祥、王世仙依法应当提供相应配套安全措施保护吴永中的安全，并就操作流程及注意事项对吴永中进行培训，但根据庭审查明的情况，傅振祥、王世仙并未对吴永中进行过相关培训，吴永中的工作环境也未有相应安全配套设施，故傅振祥、王世仙依法应对吴永中受伤所致损失承担主要责任。吴永中在操作过程中未尽到安全注意义务，被沸水烫伤，存在过错，依法应当承担相应的责任。原审法院判令吴永中自负40%责任，傅振祥、王世仙承担60%责任，并无不当。上诉人傅振祥、王世仙的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人傅振祥、王世仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 项红霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01077号
原告刘某，居民。
被告邬某，居民。
原告刘某诉被告邬某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日公开开庭审理，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 方捷
二〇一五年八月四日
书记员 沙莎
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1771号
申请执行人北京国信中联汽车租赁有限公司四惠分公司，住所地北京市朝阳区高碑店半壁店惠河南街1110号B座332室。
法定代表人范永跃，董事长
被执行人宋磊，男，1980年1月9日出生。
北京国信中联汽车租赁有限公司四惠分公司与宋磊租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4674号民事判决书已发生法律效力，宋磊未按判决书履行义务，北京国信中联汽车租赁有限公司四惠分公司于2015年6月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，经过调查，被执行人宋磊无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4674号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闫 蕊
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万三民初字第22号
原告：陈某某，女。
被告：钱某甲，男。
原告陈某某（下称原告）诉被告钱某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员罗卫红、人民陪审员曹湖南参加的合议庭，书记员常晓晓担任记录，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年2月初原被告经人介绍相识后共同生活，于1982年五月初八生育女儿钱某乙，1984年2月3日生育儿子钱某丙。共同生活期间，被告经常打骂原告并限制自由，无端猜疑儿子不是他的，2012年期间，原告为证明清白，恳求儿子与被告去做亲子鉴定，经江西神州司法鉴定中心鉴定结论为钱某甲是钱某丙的生物学父亲。但被告仍然怀疑，且在2013年7月27日殴打原告致轻微伤甲级，造成全身多处软组织较重挫伤。原告认为实在无法与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚，并处理夫妻共同财产问题。
被告未到庭答辩。
经审理查明：1981年2月初原被告经人介绍相识后共同生活，于1982年五月初八生育女儿钱某乙，1984年2月3日生育儿子钱某丙。1985年7月9日原、被告双方补办了结婚证，结婚证上原告名字为阳某某，与原告陈某某是同一个人。原、被告共同生活期间，双方因家庭琐事会发生争吵。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的常住户口登记卡二份、结婚证、白良镇良福村村委会证明一份及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚后会因家庭琐事而发生争吵，但没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方共同努力，加强沟通、相互理解，夫妻和好尚有可能，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告钱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 罗卫红
人民陪审员 曹湖南
二〇一四年四月十日
书 记 员 常晓晓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦民初字第212号
原告：周某甲。
委托代理人：张来富。
被告：罗某。
原告周某甲与被告罗某离婚纠纷一案，原告于2015年10月26日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原告和被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育大女儿周某乙，现就读于沿赤中心小学五年级，于××××年××月××日生育次女周某丙，现入托于舟山双桥中心幼儿园。婚后双方经常为琐事发生争吵，被告父母、兄弟也一同前来与原告争斗，致夫妻关系难以维持。原、被告于2013年农历2月28日因琐事争吵开始分居生活至今。大女儿现由被告及其父母抚养，二女儿现由原告抚养，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。原告曾于2013年11月28日向法院起诉离婚，但未获准许，之后双方也未能和好，仍然分居生活。现夫妻感情已经破裂，故起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、长女周某乙由被告抚养，次女周某丙由原告抚养，抚养费各人自理。
被告罗某未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证原件2本，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、户籍证明打印件2份，证明原、被告两个女儿的出生情况。
证据三、申请证人付某、蒋某的出庭作证，证明原告自第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活。
被告未提交证据。
被告拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。证据一、二系有关职能部门依职权出具，故本院予以采信。证据三中的证人付某主张其与原告一起在舟山承包土地种植西瓜，即使其知道原告在舟山时的生活情况，但其不了解原告回家的生活情况，而证人蒋某与被告居住的不在同一个村，相对来说较远，不可能时刻知道原、被告的夫妻生活，故二人的证言无法证明原告主张的待证事实。
对于原告主张的被告及被告家人经常为琐事与其争吵，夫妻分居情况等事实，因原告提供的证据不足以证明，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿周某乙，于××××年××月××日生育次女周某丙。2013年11月28日，原告向本院起诉离婚，本院作出了（2013）台三健民初字第190号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告未证明其与被告具备法律规定的可以认定感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 章青青
二〇一五年十一月十一日
代书记员 卢青青
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保12号
申请人：马书和，男，1953年2月12日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：马鑫围，男，1987年3月17日生，汉族，住灵寿县，系申请人马书和之子。
被申请人：胡学科，男，灵寿县。
申请人马书和于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡学科存款20000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人马书和提供其担保人马鑫围在河北银行股份有限公司灵寿支行存款20000元作担保。
本院经审查认为，申请人马书和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人马鑫围在河北银行股份有限公司灵寿支行存款20000元；
二、冻结被申请人胡学科存款20000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费220元，由申请人马书和负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一七年一月二十日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保12号之一
变更保全申请人（××）：胡学科，男，1991年1月5日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：马书和，男，1953年2月12日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：马鑫围，男，1987年3月17日生，汉族，住灵寿县，系被申请人马书和之子。
本院于2017年1月20日作出（2017）冀0126财保12号民事裁定书，××胡学科于2017年1月24日向本院提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人胡学科的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人胡学科在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款20000元；
二、解除对××胡学科驾驶的涉嫌肇事车冀Ａ×××××小型轿车的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 崔娅娅
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
宁民二初字第543号
原告聂某，女，1988年8月29日生，汉族，江西省宜春市上高县人。
委托代理人李建铭，宁都县同济法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告廖某某，男，1967年1月13日生，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人李虹光，男，1971年10月15日生，特别授权代理。
原告聂某与被告廖某某担保合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄江豪独任审判公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人李建铭，被告的特别授权代理人李虹光，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，黄某某因资金周转向我借款20万元，黄某某向我出具借条一张，约定月利率为3%，借款期限为6个月，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止，到期后一次性归还，由被告廖某某提供担保，被告廖某某同时向原告出具担保承诺书，承诺如该借款到期黄某某不能按时还清，被告愿意代黄某某偿还所有借款本息及因此发生的一切费用。借款后，黄某某只支付了4个月的利息，借款本金及其余利息至今未还，且下落不明。原告多次要求被告向黄某某催收并承担保证责任，被告均以无钱为由推诿。据此，我诉至法院，要求判决被告连带清偿原告借款本金20万元及自2014年6月24日起至还款之日止按月利率2%的利息，判决被告承担本案的诉讼代理费3000元及本案的诉讼费用。
被告辩称：因为主债务是非法之债，所以担保债务也是非法的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月24日，黄某某向原告聂某借款20万元，约定每月按3%的月利率计息，借款期限为六个月，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止。被告廖某某为黄某某借款提供担保，并出具了担保承诺书，承诺该借款到期不能按时还清，愿承担连带责任，代黄某某偿还所有借款本息及因此发生的一切费用。借款后，黄某某只支付了四个月的利息。原告多次催促无效，且黄某某下落不明，据此，原告诉至法院，要求被告清偿借款本金20万元及自2014年6月24日起至还款之日止按月利率2%的利息。并承担本案的诉讼代理费3000元和本案的诉讼费用。
以上事实有：1、原被告的陈述；2、黄某某出具给原告的借据原件一张；3、被告出具的证明及担保承诺书各一张，予以证实。
本院认为：原告与黄某某之间的债权债务关系明确，被告廖某某为黄某某借款提供担保，应承担担保责任。原告与黄某某约定每月按月利率3%计付利息，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，应适当调整为按月利率2%计付利息。原告要求被告承担本案的诉讼代理费3000元，因其未提供有关证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告廖某某在本判决生效后十日内清偿原告聂某的借款本金20万元，并从2014年6月24日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄江豪
二〇一五年四月十五日
书记员 李 翔
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第22号
申请人邢晓波，女，汉族，1963年2月6日出生，公民身份证号码×××，个体业户，住齐市建华区王仔花苑小区5号楼1单元301室
申请人张艳丽，女，汉族，1963年7月24日出生，公民身份证号码×××，个体业户，住齐市龙沙区正阳街道龙沙社区155组
案由：请求确认调解协议效力
申请人邢晓波与申请人张艳丽因民间借贷纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。
齐市建华区诉前人民调解委员会认定纠纷的主要事实：自2012年4月11日起至2015年6月7日止申请人张艳丽因做买卖用钱，先后7次向申请人邢晓波借款648万元，约定借款月息2％，未约定还款期限。截止2015年5月31日，张艳丽尚欠利息70万元。
本院另查明：双方申请人之间的借款事实有借款人张艳丽为申请人邢晓波出具的七份借据证实，申请人张艳丽欠申请人邢晓波本金648万、利息70万元，双方申请人均不持异议；同时双方申请人于诉前人民调解委员会所达成的还款协议系双方真实的意思表示，双方对协议内容不持异议。
本院认为，双方申请人因民间借贷纠纷于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成协议系双方真实的意思表示，内容不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人邢晓波与申请人张艳丽于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成协议，确认有效。即：申请人张艳丽于2015年6月15日前给付申请人邢晓波借款648万元，利息70万元（利息按月息2％计算至2015年5月31日止），本息合计718万元。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 王丽君
二〇一五年六月十二日
书记员 张 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17900号
原告孙×1，女，1964年11月25日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告孙×2，男，1963年4月9日出生。
委托代理人x3，女，1995年10月13日出生。
被告单×1，男，1952年6月27日出生，退休。
原告孙×1、孙×2（以下称姓名）与被告单×1（以下称被告）分家析产纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙×1及其委托代理人张志扬、孙×2之委托代理人孙x3到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙×1诉称：北京市朝阳区崔各庄乡大望京村xx号院于2009年5月19日签订拆迁协议，我的母亲单x2、我、孙×2、孙x4均为被拆迁人口，且四人户籍均在被拆迁院落，享有包括户费在内的各项安置待遇，该院落拆迁补偿款均为被告所领取。单x2、我、孙×2、孙x4曾经协商向其索要户费不给，于2012年3月提起分家析产诉讼索要每个人应得户费52400元，在诉讼过程中，单x2于2012年4月4日死亡，其诉讼终结。北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第13522号民事判决书判令被告支付我、孙×2、孙x4每人应得户费52400元。单x2生前要求我继续诉讼户费补偿款事宜，户费补偿款归我所有，�诉至法院，要求判令：被告支付给我孙×1户费补偿费52400元。
孙×2诉称：孙×1诉被告索我母亲终前托嘱之存款据2015年7月23日联系家属称2014年被告曾登门讲其留置判给我，如系本人财产应全判属本人所有，孙×1早已分家领过，我母亲的财产应由我先序决定取予。另，其本人涉及刑事案件，应移交有关机关。
被告未到庭但提交书面答辩状称：我同意返还户费补偿费，但并非原告主张的数额52400元。我曾于2010年11月交给单x212000元，单x2接收了这笔钱，因此我只同意返还40400元。
经审理查明：单x2与孙x5系夫妻关系，二人生有二个子女，即孙×1和孙×2。孙x5于2009年去世，单x2于2012年去世。2009年5月19日，被告与北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室（甲方、腾退人）签订《房屋腾退补偿协议书（定向）》，被腾退人（乙方）为单x3（已故）、单×1、单x2、单雪琴，乙方原房屋地址为朝阳区崔各庄乡大望京xx号，居住正式房屋25间，建筑面积340.64平方米，乙方现有本村村名户口6户12人，应安置人口12人，每个在册人口的“户费”数额为52400元。法院已判决确认被告分别给付孙×1、孙×2补偿款52400元。现二原告就单x2的补偿费52400元将被告诉至法院，被告同意返还二原告补偿费，但认为其曾于2010年11月交给单x212000元，要求予以扣除。为此，被告提交书证一份，上载“2010年11月17日单×1送来1万2千元正单x2写2010.11月17日”。二原告认可该证据的真实性，但称这个收条被告在几次庭审过程中都没有提供，而且这笔钱应该是二原告、单x2、孙×1之子四个人一个季度的安置租房费。
另，二原告均表示该补偿费应归其个人所有。
以上事实有判决书以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：关于补偿费的数额已经法院生效判决予以确认，被告亦表示认可，仅对数额有所异议，但从被告提交的证据看，不能证明其曾给付单x2的该笔款项系补偿费，故被告应按生效判决确认的数额给付单x2的继承人即二原告该笔补偿费。另，虽二原告均主张补偿费应归其个人所有，但均未提交证据予以证明，其不属于本案处理之争议，故二原告如不能自行商议各自应分得数额，可另行进行诉讼解决。此外，关于孙×2称其刑事案件有关情况，因与本案无关，本院不予处理。本案被告提交书面答辩状，未按时到庭应诉，视为其放弃了参与庭审质证的权利，本院依法缺席进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单×1于本判决生效之日起七日内给付原告孙×1、孙×2补偿款�万二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告单×1负担（其中555元于本判决生效之之日起七日内给付原告孙×1，另555元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 毕晓宇