wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7830号
原告：四川电器集团股份有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：黎梦戈，董事长。
委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任伟，四川盛豪律师事务所律师。
被告：成都国际会议展览中心。住所地：成都市沙湾路。
法定代表人：邓鸿，董事长。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。
原告四川电器集团股份有限公司（以下简称“四川电器公司”）与被告成都国际会议展览中心（以下简称“成都会展中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告四川电器公司的委托诉讼代理人任伟、被告成都会展中心的委托诉讼代理人陈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款301741.75元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以301741.75元为本金，从2016年9月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，四川电器公司与成都会展中心签订一份《采购订单》，约定成都会展中心向四川电器公司采购老会展现代城低压开关柜产品一批，合同总价款6034835元。四川电器公司如约履行了供货义务，2014年9月5日，原告所供设备也通过了安装调试及通电验收，所供设备均合格。根据合同第五条付款方式中关于质保金约定“余留采购订单约定设备计算总价的5%作为质保金，待通电验收合格满24个月且无质量问题，……，经甲方办理完请款手续后10个工作日内支付给乙方。”按照该约定，原告所供设备的质保期为24个月，被告在质保期满10个工作日内即2016年9月19日前应当支付5%的质保金301741.75元，但原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，对于采购订单及质保金均无异议，但认为根据约定，需要原告到被告处办理完无质量问题的书面签证，被告才可支付质保金，现因原告未办理无质量问题的书面签证，因此质保金的支付条件尚未成就。此外，即使判令应当支付质保金，被告也没有逾期付款，因此不应当支付资金损失，而且资金损失的标准应当按照银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，四川电器公司与成都会展中心签订一份《采购订单》，约定：成都会展中心向四川电器公司采购老会展现代城低压开关柜产品一批，合同总价款6034835元。《采购订单》第五条约定付款方式：第1次付款：在采购订单签订生效，四川电器公司应向成都会展中心提供发票等收款凭证，且经成都会展中心办理完请款手续后7个工作日内支付给四川电器公司采购订单约定的设备暂定总价的15%的预付款。第2次付款：在货到现场，成都会展中心开箱验收合格，且经成都会展中心办理完请款手续后7个工作日内支付给四川电器公司采购订单约定的设备暂定总价的65%。第3次付款（结算款）：在安装、调试完毕，且通电验收合格正常运行三个月后，并经成都会展中心办理完结算，请款手续后10个工作日内，成都会展中心向四川电器公司支付至采购订单约定的设备结算总价的95%。质保金：余留采购订单约定设备计算总价的5%作为质保金，待通电验收合格满24个月且无质量问题，四川电器公司在成都会展中心使用部门或其指定的责任部门办理完无质量问题签证，并经成都会展中心办理完请款手续后10个工作日内支付给四川电器公司。
2014年9月5日，四川电器公司所供设备通过了安装调试及通电验收，所供设备均合格。现成都会展中心尚欠质保金301741.75元（6034835元*5%）未向四川电气公司支付。
本院认为，四川电器公司和成都会展中心签订的《采购订单》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定履行义务。本案争议的焦点是质保金的支付条件是否成就？被告认为应当办理无质量问题签证，因此支付条件未成就，但因《采购订单》并未明确具体在什么部门办理无质量问题签证，被告亦未出示其已催告原告办理无质量问题签证且原告拒绝办理的证据，且因质保金主要是确保无质量问题的保证金，在质量保证期间经过，且确无质量问题，对质保金应予支付，鉴于现并无证据反映原告所供设备存在质量问题，而且质量保证期限两年也已经过，被告负有支付质保金的义务，故本院对原告要求被告支付质保金301741.75元的诉讼请求予以支持。关于四川电器公司主张逾期付款的利息损失问题，四川电器公司主张从2016年9月20日起至计算至付清之日止，《采购订单》并未约定通电验收合格满24个月后10日内就应无条件支付质保金，故关于质保金从2016年9月20日起算并无依据，本院认为关于利息损失应从原告起诉之日即2016年11月2日起算为宜。关于计算标准，四川电器公司主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，成都会展中心抗辩四川电器公司计算标准过高。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告主张的利息标准本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、成都国际会议展览中心于本判决生效之日起10日内向四川电器集团股份有限公司支付货款301741.75元及逾期付款损失（以301741.75元为本金自2016年11月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；
二、驳回四川电器集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5826元（减半收取2913元），财产保全费2070元，共计4983元，由成都国际会议展览中心负担（此款已由四川电器集团股份有限公司垫付，成都国际会议展览中心在履行上述付款义务时一并支付四川电器集团股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵晓旭
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第339号
公诉机关建德市人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴建军出庭，指控：2015年6月16日19时许，被告人张某醉酒后（血液乙醇含量为110.3mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿本市更邓线从更楼街道驶往邓家村，后沿原路返回本市航头镇溪沿村。21时5分许，被告人张某途经更邓线2KM＋100M路段时，被民警当场查获。认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 晨
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄阳明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3404号
原告：武汉福达食用油调料有限公司。
法定代表人：郭道雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：汤明越，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告武汉福达食用油调料有限公司（以下简称福达公司）诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人赵浩、被告北冰洋商贸公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款221，110.22元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以137，973.46元为基数，从2016年7月15日起计息；以83，136.76元为基数，从2016年8月24日起计息；均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供货商，被告共差欠原告货款221，110.22元未付，经原告多次催要未果。
被告北冰洋商贸公司承认原告福达公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉福达食用油调料有限公司支付欠款221，110.22元及利息（以137，973.46元为基数，从2016年7月15日起计息；以83，136.76元为基数，从2016年8月24日起计息；均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，674元，减半收取计2，337元，由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈利霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6428号
原告蒋智艺，男，1989年8月6日，汉族，住福建省永春县。
委托代理人王培贵、姚建雄，福建双鼎律师事务所律师。
被告祝庆生，男，1978年4月14日出生，汉族，住福建省政和县。
原告蒋智艺与被告祝庆生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员许祥鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋智艺委托代理人王培贵到庭参加诉讼，被告祝庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋智艺诉称，原、被告系朋友关系，2014年被告以资金周转为由多次向原告借款，口头约定利息为月利率2%。2015年3月1日，被告确认向原告借款人民币90万元，并约定于2015年10月1日前还清，如有纠纷由丰泽法院管辖。借款后，被告未曾支付本息，因借款期限已满，被告仍未履行还款义务，为此，请求判令：1、被告偿还借款本金90万元及利息（按月利率2%计算，从2015年3月1日计算至还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年多次向原告借款，2015年3月1日，双方对上述借款进行确认，由被告出具借条一份交由原告收执，载明借款本金为90万元，借款需在2015年10月1日前还清，未约定利息。嗣后，被告未偿还本案借款本息，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼。
以上事实有原告蒋智艺提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，予以确认。借款后被告分文未还，对原告要求被告偿还借款本金90万元的诉讼请求，予以支持。关于本案借款利息，原告主张双方口头约定月利率2%，但未提供证据证明双方约定利息的情况，本案借款应认定为无息借贷；由于双方约定了还款期限，原告有权向被告主张逾期利息，对原告主张被告支付利息的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝庆生应于本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋智艺90万元，并按照年利率6%支付自2015年10月1日起至实际还清款项之日止的资金占用利息；
二、驳回原告蒋智艺的其他诉讼请求。
本案受理费12810元，减半收取6405元，由原告蒋智艺负担5元，由被告祝庆生负担6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许祥鑫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初343号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李金龙，曾用名李薇，男，1998年10月12日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，无固定职业，住沾化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
辩护人张廷波，山东一衡律师事务所律师。
被告人郭一伟，男，1996年12月7日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]304号起诉书指控被告人李金龙、郭一伟犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人李金龙及其辩护人张廷波、被告人郭一伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日0时许，被告人李金龙因琐事在金笛KTV以东小美超市以西过道处与朋友争吵时，因不满被害人梅某3等人围观，被告人李金龙伙同张某、颜某追打梅某3、韩某等人，被告人郭一伟得知后伙同李金龙等人继续对梅某3等人进行殴打。经法医鉴定，被害人梅某3、韩某之身体损伤程度均为轻微伤。被告人李金龙于2017年5月2日主动到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关提供了被害人梅某3、韩某的陈述、证人梅某2、梅某1等人的证言、被告人及同案人李金龙、郭一伟、张某、颜某的供述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人李金龙、郭一伟随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人李金龙案发后自动投案，如实供述自己的罪行。建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
二被告人对公诉机关的指控无异议。
被告人李金龙的辩护人提出的辩护意见为：1被告人李金龙系自首。2、被告人李金龙积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。3、建议对被告人李金龙适用缓刑。
经审理查明，2017年4月9日0时许，被告人李金龙、郭一伟等人酒后至滨城区黄河三路渤海七路以西路北新悦国际金笛KTV唱歌，李金龙到达后又打电话邀请颜某、张某（另案处理），后李金龙到金迪KTV楼下接张某、颜某，三人因琐事在金笛KTV以东小美超市以西过道处大声争吵。此时，被害人梅某3、韩某等人路过，梅某3等人发现李金龙等人争吵便驻足围观。被告人李金龙因不满梅某3等人围观，遂上前殴打梅某3等人，被告人张某、颜某见状后随即加入，在金迪KTV三楼包间内的被告人郭一伟得知后，亦至楼下伙同李金龙等人继续对梅某3等人进行殴打。后经法医鉴定，被害人梅某3、韩某之身体损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人梅某3、韩某陈述及辨认笔录，证实他们在小美超市门口瞅几个正在那里吵吵的男的时，被他们给打伤了。被害人梅某3并对郭一伟照片进行了指认，
2、证人梅某2、梅某1、王某证言，与被害人梅某3、韩某陈述基本一致。证人郑某、刘某1、刘某2、李某证言，证实李金龙等人参与打架过程。
3、案发现场监控录像时间索引，证明被告人参与时间情况。
4、现场勘验笔录，载明公安机关勘查现场情况。
5、滨州市公安局滨城分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，认定梅某3、韩某之损伤程度均为轻微伤。
6、被告人李金龙、郭一伟供述，与上述查明事实基本一致。
另查明，被告人李金龙于2017年5月2日到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。这由公安机关出具的破案经过及被告人郭一伟在公安机关的供述予以证实。
案发后，被告人李金龙、郭一伟与同案犯颜某、张某共同赔偿了被害人梅某3经济损失30000元，赔偿了韩某经济损失10000元，梅某3、韩某对二被告人予以谅解。
本院认为，被告人李金龙、郭一伟伙同他人在公共场所无端滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李金龙无端滋事，所起作用较大于被告人郭一伟，本院在量刑时予以考虑。被告人李金龙投案自首，依法可从轻处罚。被告人郭一伟到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李金龙、郭一伟积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人李金龙的辩护人以上述理由提出的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见合理，本院予以采纳。被告人李金龙、郭一伟系初犯，悔罪态度好，依法可适用缓刑，李金龙辩护人提出的该量刑意见合理，本院予以采纳。据此，对被告人李金龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定；对被告人郭一伟依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
被告人郭一伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 周 伟
二〇一七年十一月七日
法官 助理 郝 涛
书 记 员 张 姗
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1978号
原告射洪县农村信用合作联社，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号，组织机构代码：62104203-5。
法定代表人田斌。
特别授权委托代理人王婷婷，系该社文聚分社客户经理。
委托代理人艾国，四川泽曦律师事务所律师。
被告李建华，男，生于1975年11月26日，汉族，射洪县人。
原告射洪县农村信用合作联社与被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢春来独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告射洪县农村信用合作联社的特别授权委托代理人王婷婷、委托代理人艾国到庭参加了诉讼，原告法定代表人田斌、被告李建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告贷款5万元。合同签订后，原告依约向被告支付5万元借款。借款期内及借款到期后，被告未按时付息，未归还借款本金，经多次催收后仍下欠本金30027.64元及利息，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30027.64元及其利息，偿还截止2015年8月10日的下欠利息14967.57元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，原告射洪县信用合作联社（贷款人）与被告李建华（借款人）签订了《农户小额信用借款合同》。合同主要约定：李建华向射洪县农村信用合作联社借款5万元；借款用途为服装生意；借款期限二年，即从2013年2月26日起至2015年2月25日止；计划2015年2月25日还款5万元；借款利率为月利率9.225‰；从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，即逾期罚息利率为月利率13.8375‰；结息方式为利随本清。当日，射洪县农村信用合作联社向李建华支付了借款5万元。借款到期后，经原告催收，被告于2015年8月10日收取了李建华借款本金19972.36元、利息27.64元（系2015年8月8日起至2015年8月10日止的逾期利息）。至2015年8月10日止，李建华已支付借款本息合计2万元，下欠原告借款本金30027.64元，下欠原告借款利息及逾期借款罚息共计14967.57元。射洪县农村信用合作联社于2015年7月20日诉至本院，请求判令被告归还借款本金5万元及利息。审理中，原告根据李建华在本案起诉后支付了原告2万元借款本息的情况，将诉讼请求中的借款本金调整为30027.64元。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的射洪县农村信用合作联社营业执照副本、组织机构代码证、被告身份信息、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款明细查询结果、贷款利息清单查询结果、贷款分户余额等证据复印件予以证实。
被告李建华未向法庭提供证据。
本院认为，原告射洪县农村信用合作联社与被告李建华签订的《农户小额信用借款合同》系双方证实意思表示，合同合法有效。被告向原告借款5万元后，支付了原告2万元借款本息，至2015年8月10日止，被告下欠原告借款本金30027.64元及利息和下欠至2015年8月10日止的利息14967.57元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款2015年2月25日到期后，被告应按约定日期全额归还借款本息，但其至今未完全履行该义务，应当承担相应的违约责任。综上，对射洪县农村信用合作联社要求李建华偿还借款本金30027.64元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李建华于本判决生效后十日内支付下欠原告射洪县农村信用合作联社的借款本金30027.64元及利息，利息从2015年8月11日起至付清之日止，按合同约定的逾期罚息利率标准计算；
二、由被告李建华于本判决生效后十日内支付至2015年8月10日止下欠原告射洪县农村信用合作联社的借款利息14967.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费525元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢春来
二〇一五年八月十日
书记员 唐 兵
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异27号
异议人（案外人）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行。住所地：石家庄市桥西区。
负责人：邵泉，分行行长。
申请执行人：尤爱学。
被执行人：曹小桃。
本院在执行申请执行人尤爱学与被执行人曹小桃追偿权纠纷一案中，异议人中国光大银行股份有限公司石家庄分行向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，贵院在执行申请执行人尤爱学与被执行人曹小桃追偿权纠纷一案中，依据衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃西民二初字第321号民事判决书和衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃执字第1479号执行裁定书对异议人享有所有权的款项进行了扣划，严重损害了异议人的合法权益，理由如下：被执行人曹小桃于2013年5月16日与我行签署《中国光大银行信用卡领用合约》，向我行申请开立信用卡账户，账户为6293。我行给予曹小桃的信用额度18000元。光大银行信用卡中心于2016年3月4日按照贵院通知书要求扣划曹小桃信用卡账户6293中62723.00元，扣划后发现，扣划当日曹小桃账户实际余额为39118.05元，导致扣划曹小桃信用额度23604.95元。目前曹小桃信用卡欠款为23604.95元。事实上23604.95元为中国光大银行给予持卡人曹小桃可用的信用额度，而非曹小桃的个人财产，不能�划用于偿还曹小桃个人债务，该23604.95元存在扣划错误的情况。异议人对贵院扣划的被执行人曹小桃个人信用卡账户6293中62723.00元享有合法所有权。
本院查明，申请执行人尤爱学与被执行人曹小桃追偿权纠纷一案，本院作出（2015）衡桃西民二初字第321号民事判决书，判令被告曹小桃偿还原告尤爱学欠款6万元及利息。被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依申请执行人的申请，依法扣划了被执行人曹小桃名下在中国光大银行股份有限公司石家庄分行账户6293中的62723.00元。
本院认为，被执行人曹小桃未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请依法扣划被执行人曹小桃名下个人财产并无不当。异议人称扣划的23604.95元为中国光大银行给予持卡人曹小桃可用的信用额度，异议人所述与开立信用卡时的信用额度18000元不一致，且没有提供证据予以证实。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人中国光大银行股份有限公司石家庄分行的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的。可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年五月三十日
书记员 李丹丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8720号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈帅志，男，1955年11月25日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈帅志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈帅志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63409.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63409.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执301号
申请执行人：李定武，男，1964年7月13日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江易欣铁油嘴有限公司，住所地：浙江省龙泉市工业园区广安街6号。
法定代表人：刘小宝，系该公司总经理。
本院立案执行的（2016）浙1181执301号申请执行人李定武和被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币40000元。经查明本案被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司现已停产，其所有的坐落于龙泉市回归工程广安街6号的房产，经淘宝网司法网拍平台三次拍卖一次变卖均未成交，机器设备抵押在龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执301号案本次执行程序。如今后具备有可供执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶 丽
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1391号
原告刘水金，男，汉族，农民，住漳平市。
被告叶金坤，男，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告刘水金与被告叶金坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘水金于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘水金撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘水金负担。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈丽华（代）
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2406号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典19栋一楼,统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：胡娜，系该公司项目经理。
委托代理人：秦丽文，系该公司客服主管。
被告：刘小红，男，1969年11月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：徐金娇，女，1973年4月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告刘小红、徐金娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一七年六月二十日
书记员 吴琴
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民一终字第67号
上诉人（原审原告）蓝加伟，男，1934年1月20日出生，汉族，现住广州市天河区。
上诉人（原审原告）蓝丽红，女，1967年2月10日出生，汉族，现住大埔县大麻镇。
上诉人（原审原告）蓝利满，女，1971年10月26日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇。
上诉人（原审原告）蓝良能，男，1963年7月10日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇。
上诉人（原审原告）蓝利霏，女，1966年12月23日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇。
上诉人（原审原告）蓝良洛，男，1964年3月10日出生，汉族，现住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）蓝文东，男，1975年3月10日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇。
被上诉人（原审被告）蓝文浪，男，1977年10月11日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇。
被上诉人（原审被告）蓝志超，男，1988年10月18日出生，汉族，现住大埔�湖寮镇。
被上诉人（原审被告）吴永彬，男，1981年10月22日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇。
上列四位被上诉人的委托代理人徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人蓝加伟、蓝丽红、蓝利满、蓝良能、蓝利霏、蓝良洛因恢复原状纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2013）梅埔法民一初字第219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，蓝加伟、蓝丽红、蓝利满、蓝良能、蓝利霏、蓝良洛认为其权利受到侵害的宅基地所占用的是耕地即责任田，而其责任田已被相关部门证实“已被收回集体、蓝加伟、黄芥英户在官司地背已不再拥有责任田”；同时，六位原审原告用以证明其权利受到侵害的《大埔县湖寮镇社员建房占用耕地呈批表》也已被相关部门认定为“已经失效，不需要收回作废”�而四位原审被告的《私人建房用地申请报批表》亦被大埔县国土资源局撤销。所以，虽然本案原审原告起诉要求原审被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，但从本案案情及相关证据看，双方争执的是讼争土地的土地使用权归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议不是人民法院的民事诉讼受案范围，当事人应当向人民政府请求解决。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，于2013年12月12日作出裁定：驳回蓝加伟、蓝丽红、蓝利满、蓝良能、蓝利霏、蓝良洛的起诉。
裁定书送达后，蓝加伟、蓝丽红、蓝利满、蓝良能、蓝利霏、蓝良洛不服，提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、六上诉人为杨专户（建房审批表）的共有人。1985年8月14日，上诉人家庭作为侨房腾退户，经湖寮镇古城村委会、湖寮镇人民政府、大埔县征地办公室审批，在官司地背上诉人的责任田内批准用地0.3亩作置换建房用地，四址清楚。在没有新的权属证明的情况下，该建房审批表是最有力的权属证据。四被上诉人占用的土地在上诉人的宅基地范围内，且其在该土地上建房审批已被依法撤销，被上诉人在该土地上的构筑物属于违章建筑，应予拆除。2、上诉人在原审起诉请求停止侵权、排除妨害、恢复原状，但原审法院却以土地权属争议纠纷为由审理，为违反了“不告不理”原则，适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人蓝文东、蓝文浪、蓝志超、吴永彬未作书面答辩。
本院经审理认为，农村宅基地使用权作为特有的�权种类，其取得与使用均有特殊要求。原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十三条规定：“乡（镇）村办企业事业单位和个人依法使用农民集体土地进行非农业建设的，可依法确定使用者集体土地建设用地使用权。对多占少用、占而不用的，其闲置部分不予确定使用权，并退还农民集体，另行安排使用。”第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”本案中争议的土地已空闲数十年，蓝加伟、蓝丽红、蓝利满、蓝良能、蓝利霏、蓝良洛用以证明其权利受到侵害的《大埔县湖寮镇社员建房占用耕地呈批表》已被国土部门认定为“已经失效，不需要收回作废”，而四被上诉人的建房审批又因程序问题被�关部门撤销。双方均无证明争议土地权属的有效证据，故原审结合本案案情和相关证据认定本案属于土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，驳回蓝加伟、蓝丽红、蓝利满、蓝良能、蓝利霏、蓝良洛的起诉符合法律规定。综上，蓝加伟、蓝丽红、蓝利满、蓝良能、蓝利霏、蓝良洛上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 陈立民
代理审判员 曾园芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈宏群
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3502号
原告胥爱勇，男，1966年7月18日生，汉族，住建湖�。
委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告南通海格电气有限公司，住所地启东市王鲍镇福兴路东首。
法定代表人仇玉兵，该公司董事长。
原告胥爱勇与被告南通海格电气有限公司（以下简称海格公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥爱勇的委托代理人商玉华、被告南通海格电气有限公司的法定代表人仇玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥爱勇诉称，被告多次从原告处进货，截止2015年10月23日，经双方结账，被告共计结欠原告货款131626元，由被告向原告出具了清算协议。后被告向原告给付18824元，尚欠112802元一直未付，故诉至法院，要求被告给付原告货款112802�；本案诉讼费用由被告承担
被告海格公司辩称，其与原告之间不存在任何买卖合同关系，且原告提供的清算协议是虚假的，原告提供的清算协议上其公司印章并非系其单位的合法公章，系原告私刻。
经审理查明，2015年10月23日，原告胥爱勇与被告海格公司签订一份清算协议：“经协商，胥爱勇同意双方在买卖过程中余留的货款131626元按以下方式结算：一、海格电气从2015年12月底起分10个月付清；如不能履行本协议可向启东市人民法院提起诉讼。”胥爱勇与海格公司各自在清算协议上签名及盖章。后海格公司给付18824元，余款至今未付，故胥爱勇诉至本院并提出上述请求。
另查明，建湖县鑫耀灯管厂是原告胥爱勇一人出资的个人独资企业。原告胥爱勇在庭审中陈述，上述清算协议中涉及的买卖关系发生在建湖县鑫耀灯管厂与海格公司之�，在处理尾款时胥爱勇同意被告海格公司的欠款数额及给付方式，并同意由胥爱勇个人进行清算。
上述事实，有原告提供的清算协议、送货单以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，根据合同相对性原则，胥爱勇虽与海格公司签订了清算协议，但涉及该清算协议的买卖合同关系发生在建湖县鑫耀灯管厂与海格公司之间，建湖县鑫耀灯管厂与被告海格公司是合同相对人。原告以个人名义起诉被告，不符合合同约定和法律规定，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胥爱勇的起诉。
案件受理费2556元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民�院，同时向该院预交上诉案件受理费2556元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 许 浩
审 判 员 魏清见
人民陪审员 史桂林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 沈佳欢
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初186号
原告姚百超。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告河南九州防腐工程有限公司。
法定代表人：张俊林，任总经理
地址：河南省长垣县桂陵大道6号。
委托代理人何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告吴付仓。
被告孙利民，1980年3月7日上。
原告姚百超诉被告河南九州防腐工程有限公司、吴付仓、孙利民劳务合同纠纷一案，姚百超于2016年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，姚百超申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予姚百超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由姚百超承担。
审判员 高 健
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘兴仁
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第391号
原告王建生，男，汉族。
委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。
被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司。
法定代表人吴文权，执行董事。
委托代理人王学良，山西承鸣律师事务所律师。
委托代理人任庆峰，山西承鸣律师事务所律师。
原告王建生诉被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建生及其委托代理人赵亚丽、赵晶莹、被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司的委托代理人王学良、任庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建生诉称，原、被告于2013年4月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于晋源区新晋祠路288号“阳光·汾河湾”住宅小区的商品房，建筑面积147.85平方米，商品房总金额1289296元（原告已于2013年4月17日付清）。合同约定的交房期限为2014年8月31日，截止2015年1月31日，被告出售的商品房仍未达到交房条件，已逾期交房达152日。依据合同第九条的约定，被告应按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金，暂时计算至2015年1月31日，为58791.9元。原告认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已依约履行了自己的付款义务，被告逾期交付符合约定条件的房屋的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付原告逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为58791.9元。
被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司辩称，一、原告购买被告的商品房于2014年8月30日具备了交付使用条件，2014年8月16日，原告已正式签收了《阳光·汾河湾入住通知书签收单》，但原告未说明理由，直到2015年3月21日原告才办理房屋交接手续，可见过错在原告，被告无过错；二、经太原市房产管理局行政审批，被告应在2015年3月17日将该商品房交付原告使用，因此被告不构成违约，不应承担任何违约责任；三、2015年3月16日，双方已办理房屋交接手续，原告提出的质量瑕疵，被告已及时解决，如有质量问题给原告造成损害，原告可另行提起诉讼。综上所述，双方未及时办理房屋交接手续的过错在原告，原告现已接受该房屋，如有质量问题，可另行提起诉讼，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告草签了一份《商品房买卖合同》，并于同日还签订了一份《商品房买卖合同》补充协议。2013年6月26日，双方正式签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市新晋祠路288号太原阳光长风商住区房屋一套；该商品房建筑面积共147.85平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8720.3元，该商品房总金额1289296元；被告应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告于2013年4月17日和2013年7月12日分两次付清了全部购房款1289296元。2014年8月16日，被告给原告送达了阳光·汾河湾A区入住通知书，通知原告所购买的房屋于2014年8月30日即已具备交付条件。原告于2015年3月21日与被告办理了收房手续。但被告未能向原告出示该房屋经验收合格的文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告诉来本院，要求被告支付逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为58791.9元。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据2张、太原市建设工程质量监督站出具的情况说明、业主王焱飞在太原市人民政府网站市长信箱的留言和回复网页打印件、被告提交的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、阳光·汾河湾A区入住通知书领取签收单、入住流程确认表、阳光·汾河湾物业文件、物品签收单、房屋交接及验收单及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同中，原、被告约定的交房时间为2014年8月31日前，被告在2014年8月16日给原告送达了入住通知书，原告于2015年3月21日接收了该房屋。原告现以被告交付的房屋不具备交付条件为由，要求被告承担逾期交房的违约责任。本院认为，被告在合同约定期限内通知原告收房，原告接通知后接收房屋的行为，属于对自己权利的处分，原告在已经接收房屋的情况下，又要求被告承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告王建生的诉讼请求。
案件受理费1270元由原告王建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第391号
原告王建生，男，1975年5月27日出生，汉族，中铁十七局干部，住太原市。
委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。
被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路288号。
法定代表人吴文权，执行董事。
委托代理人王学良，山西承鸣律师事务所律师。
委托代理人任庆峰，山西承鸣律师事务所律师。
原告王建生诉被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建生及其委托代理人赵亚丽、赵晶莹、被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司的委托代理人王学良、任庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建生诉称，原、被告于2013年4月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于晋源区新晋祠路288号”阳光·汾河湾”住宅小区的商品房，建筑面积147.85平方米，商品房总金额1289296元（原告已于2013年4月17日付清）。合同约定的交房期限为2014年8月31日，截止2015年1月31日，被告出售的商品房仍未达到交房条件，已逾期交房达152日。依据合同第九条的约定，被告应按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金，暂时计算至2015年1月31日，为58791.9元。原告认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已依约履行了自己的付款义务，被告逾期交付符合约定条件的房屋的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付原告逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为58791.9元。
被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司辩称，一、原告购买被告的商品房于2014年8月30日具备了交付使用条件，2014年8月16日，原告已正式签收了《阳光·汾河湾入住通知书签收单》，但原告未说明理由，直到2015年3月21日原告才办理房屋交接手续，可见过错在原告，被告无过错；二、经太原市房产管理局行政审批，被告应在2015年3月17日将该商品房交付原告使用，因此被告不构成违约，不应承担任何违约责任；三、2015年3月16日，双方已办理房屋交接手续，原告提出的质量瑕疵，被告已及时解决，如有质量问题给原告造成损害，原告可另行提起诉讼。综上所述，双方未及时办理房屋交接手续的过错在原告，原告现已接受该房屋，如有质量问题，可另行提起诉讼，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告草签了一份《商品房买卖合同》，并于同日还签订了一份《商品房买卖合同》补充协议。2013年6月26日，双方正式签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市新晋祠路288号太原阳光长风商住区房屋；该商品房建筑面积共147.85平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8720.3元，该商品房总金额1289296元；被告应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告于2013年4月17日和2013年7月12日分两次付清了全部购房款1289296元。2014年8月16日，被告给原告送达了阳光·汾河湾A区入住通知书，通知原告所购买的房屋于2014年8月30日即已具备交付条件。原告于2015年3月21日与被告办理了收房手续。但被告未能向原告出示该房屋经验收合格的文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告诉来本院，要求被告支付逾期交房的违约金（每日按已交付房价款万分之三计算），自2014年9月1日至按照约定条件交付房屋时止，暂时计算至2015年1月31日，为58791.9元。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据2张、太原市建设工程质量监督站出具的情况说明、业主王焱飞在太原市人民政府网站市长信箱的留言和回复网页打印件、被告提交的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、阳光·汾河湾A区入住通知书领取签收单、入住流程确认表、阳光·汾河湾物业文件、物品签收单、房屋交接及验收单及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同中，原、被告约定的交房时间为2014年8月31日前，被告在2014年8月16日给原告送达了入住通知书，原告于2015年3月21日接收了该房屋。原告现以被告交付的房屋不具备交付条件为由，要求被告承担逾期交房的违约责任。本院认为，被告在合同约定期限内通知原告收房，原告接通知后接收房屋的行为，属于对自己权利的处分，原告在已经接收房屋的情况下，又要求被告承担逾期交房的违约责任，违反了民法规定的公平和诚信原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告王建生的诉讼请求。
案件受理费1270元由原告王建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张翠青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1660号
原告李卓，男，汉族，1991年3月10日出生，住郑州市郑州矿区。
委托代理人吴学峰，系郑州市法律服务所法律工作者。
被告李沙沙，女，汉族，1987年9月21日出生，住郑州市。
委托代理人朱红红、马明锐，系河南正方圆律师事务所律师。
原告李卓诉被告李沙沙物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卓及委托代理人吴学峰，被告李沙沙及其委托代理人朱红红、马明锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓诉称：原被告于2014年10月相识，2015年2月4日举办婚姻仪式，原告按照习俗，共计支付被告彩礼170000元。在举办仪式前，被告方以各种理由向原告索要彩礼，原告分三次向被告支付170000元彩礼及各种财物。在仪式举办后至今被告一直拒绝到民政局办理婚姻登记，并找各种理由向原告提出分手，现双方办理结婚登记已不可能，原告就彩礼返还事宜与被告及家属多次协商未果，故原告诉至本院，要求被告退还彩礼170000元，本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：录音资料及光盘。
被告李沙沙辩称：双方虽未办理结婚登记手续，但按照风俗习惯举行了仪式，且双方共同生活了较长时间，双方未办理结婚登记仪式的原因在于原告，且被告至今仍同意与原告生活，故原告无权要求返还彩礼。综上，原告要求返还彩礼的请求，无事实和法律依据，请求驳回原告诉求请求。
被告提交的证据有:1、中国工商银行郑州祥和支行转账汇款回单4份；2、中国工商银行股份有限公司郑州祥和支行的转账汇款回单7份及转账汇款回单一份；3、证人王某的证言、录音光盘一份；4、证人秦某的证言；5、证人邬某的证言、万达出具的服装发票一份；6、证人李某1的证言及身份证复印件、河南今世福珠宝有限公司销售票据两份；7、证人李某2证言。
经庭审质证，被告对原告提交的视频认为合法性有异议，该证据来源不合法，证明目的有异议，被告实际收到的彩礼只有6万元。对录音真实性有异议，不是被告所言。合法性也有异议，只有录音，没有其他证据佐证。不能单独作为认定案件的事实依据。对被告提交的证据，原告认为证据1真实性无异议，证据2有异议，与本案没有关联性，是被告转给黄彩银汇款单，证据3的合法性有异议，证明目的有异议，未出庭作证的证人证言不能作为定案依据，且本次视频中的保险费用原告本人支付3000元，有原告和王某的通话记录，证据4的真实性有异议，未出庭作证的证人证言不能作为定案依据。证据5的真实性有异议，开票日期2016年5月20日刚开的发票，购买方是被告本人，跟本案没有关联性。证据6的真实性有异议，质证意见同证据4，证据6销售单上没有销售日期，也没有购买人的名字，跟本案没有关联性。证据7真实性有异议，其母亲和原告之间的通话录音有地方的通话，可以证明是证人所言。另被告本人承认彩礼有6万元，证人作为被告的母亲，当庭表态什么都不知道，违反常理，所以其证言不予以采信。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明原告向被告支付彩礼130000元的事实，本院予以认定。被告提交的证据1，能够证明被告向原告转款8500元的事实，本院予以认定，被告提交的证据2-7，不能充分证明被告向原告支付其他款项的事实，本院不予认定。
依照上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2014年10月相识，2015年2月4日举办结婚仪式，但一直未在民政局办理结婚登记。自相识至举办结婚仪式，原告共计向被告支付彩礼130000元。2015年2月13日，被告向原告转款2100元。3月11日转款2000元，3月21日转款500元，3月26日转款3900元，上述费用共计8500元。2015年4月，双方因购买房屋事宜产生矛盾，故原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原被告虽举办结婚仪式，但未办理登记结婚手续，从原告提交的证据上来看，原告向被告支付彩礼130000元，后被告分四次向原告转款8500元，扣除该费用后，彩礼为121500元，考虑被告与原告确实生活一段时间，故本院酌定被告退还原告彩礼80000元，原告要求超过该部分的款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告李沙沙于判决生效之日起十日内退还原告李卓彩礼80000元。
二、驳回原告李卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，原告李卓负担1959元，被告李沙沙负担1741元。保全费1370元，由被告李沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 黄晓辉
二〇一六年七月三十日
书 记 员 朱孟雅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1708号
申请执行人：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。
法定代表人：曲顺祥，系该公司经理。
被执行人：李忠雨，男，1993年6月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：唐洪波，女，1972年6月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行大连顺祥牧业有限公司与李忠雨、唐洪波养殖回收合同纠纷一案中，因被执行人李忠雨、唐洪波暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1708号申请执行人：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。法定代表人：曲顺祥，系该公司经理。被执行人：李忠雨，男，1993年6月1日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：唐洪波，女，1972年6月17日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行大连顺祥牧业有限公司与李忠雨、唐洪波养殖回收合同纠纷一案中，因被执行人李忠雨、唐洪波暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  常雪锋
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00202号
申请执行人冯乐乐，男，汉族。
被执行人朱生东，男，汉族。
本院在执行冯乐乐与朱生东保证合同纠纷一案，权利人依据（2015）子长民初字第00475号民事调解书确定由被告朱生东给付原告冯乐乐剩余10000元。申请人冯乐乐于2015年9月16日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人冯乐乐于2015年9月28日向我院提出双方已私下解决，并愿意承担执行费100元，故申请撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理�判员薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 闫 东
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0800号
申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在东台市五烈镇锦春路光明花苑8号。
法定代表人韩银华，主任。
被执行人杜仁安，居民。
被执行人杜仁康，居民。
被执行人孙平，居民。
申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社与被执行人杜仁安、杜仁康、孙平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）东商初字第0668号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杜仁安应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市五烈镇农民资金互助合作社支付借款本金5万元及利息（自2013年9月12日起至2014年6月15日止，按月利率11.55‰计算；自2014年6月16日起至判决履行之日止，按月利率11.55‰上浮50%计算）杜仁康、孙平对上述杜仁安的还款义务承担连带清偿责任；杜仁康、孙平在承担保证责任后，有权向杜仁安追偿。案件受理费1138元，由杜仁安、杜仁康、孙平共同负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券经营单位进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘扣平
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初8号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省平舆县，因本案于2016年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同年1月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员李艳银出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护律师王梦祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年5月1日凌晨3时许，被告人刘某某与胡某1（已判刑）来到珠海市金湾区红旗镇二号闸码头，胡某1看到该码头有其他车队的车辆在拉石粉，于是上前质问码头工作人员即被害人余某并打了其一耳光。被害人余某被打后向码头附近的宿舍门口跑去。被告人刘某某和胡某1紧追其后，码头工作人员王某和郑某等人见此情况后，王某拦住胡某1，被害人郑某试图劝阻被告人刘某某，刘某某朝被害人郑某踹了一脚，致其倒地头部受伤。胡某1继续与被害人余某发生拉扯，并朝被害人余某头部打了几下，致被害人余某头部受伤流血。其本人也被被害人余某打伤头部。王某见到被害人余某、郑某受伤，于是报警，并将被害人余某、郑某送往医院救治。经鉴定，被害人郑某、余某所受损伤均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某某伙同他人，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑或者拘役。特提请依法惩处。
被告人刘某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人认为被告人刘某某有如下从轻处罚的量刑情节：1.其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.被害人在本案中存在过错。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年9月27日10时30分许，公安机关在广东省中山市西区富华道富洲酒店公交站抓获被告人刘某某。又查明，被告人刘某某因吸毒，于2007年7月6日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日，于2014年12月11日被广东省中山市公安局处以行政拘留十五日，并被责令进行社区戒毒三年；于2016年11月23日被珠海市公安局金湾分局决定强制隔离戒毒二年。再查明，胡某1案发后赔偿被害人余某、郑某共计人民币1万元，取得二被害人的谅解。本院于2016年9月8日作出刑事判决，以寻衅滋事罪判处同案人胡某1拘役五个月、缓刑七个月。
以上事实，有以下证据证实：1.被害人郑某、余某的陈述；2.被告人刘某某的供述；3.证人胡某1、王某、岳某、张某1、关某、李某、赵某、潘某、张某2、黄某1、黄某2的证言；4.被告人刘某某的户籍证明材料；5.到案情况说明；6.辨认笔录及指认照片；7.病历资料；8.现场照片；9.上网追逃人员登记表；10.调解协议书、和解协议书及刑事谅解书；11.报警记录；12.《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》、《强制隔离戒毒决定书》；13.鉴定意见：珠公司伤鉴字[2015]84、85号《法医学人体损失程度鉴定书》。上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某伙同他人，随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被害人余某案发时在码头正常工作，胡某1先上前质问并殴打被害人余某，从而引发本案，后被害人余某跑向宿舍，胡某1和被告人刘某某仍进行追赶，并共同将被害人余某、郑某殴打致伤，二被害人在本案并不存在过错。被告人刘某某明知胡某1与码头员工发生纠纷，仍与胡某1共同殴打被害人，根据其与胡某1在本案中所起作用，本案不宜区分主、从犯，但本案系因胡某1引发，被告人刘某某所起作用相对较小，且被害人经济损失得到赔偿，可以对被告人刘某某酌情从轻处罚。辩护人所提被告人刘某某系从犯以及被害人有过错的意见均不成立，本院不予采纳。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月二十三日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年1月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一七年一月十七日
书记员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公司财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执420号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何涛，系该公司董事长。
被执行人汪治国，男，1977年3月1日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人郭亭杰，女，1980年10月13日出生，汉族，天门市人。
被执行人汪艳平，女，1972年11月10日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人汪治国、郭亭杰、汪艳平金融借款合同纠纷一案中，经查，该案已于2017年4月13日立案，案号为（2017）鄂9004执657号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
驳回湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌杰
二〇一七年五月二日
书记员 唐 军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第557号
申请执行人廖俊涛，男，1992年7月5日出生，汉族，住正阳县。
被执行人祁建设，男，汉族，住正阳县
本院在执行廖俊涛与祁建设劳务合同纠纷一案中，被执行人祁建设已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第00870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年十二月十八日
书记员 余 涛
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第241号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年5月15日出生于贵州省龙里县。因本案于2013年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）683号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日晚10时许，被告人李某某担任咀香园公司一分店主管期间，利用保管营业销售款的职务便利，侵吞该分店销售款项人民币33694.54元后逃匿。同年11月18日下午5时许，公安人员将被告人李某某抓获归案。破案后，赃款未能缴回。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位咀香园公司员工钟某某的陈述及辨认笔录、被害单位咀香园公司提供的银行账户交易明细记录、新永分店营业款明细、前台销售日报表及明细表、批发商品明细表、税务登记证、营业执照、被告人李某某的劳动合同、员工登记表、工资表及转账凭证、工作职责证明、被告人李某某的电话通话清单、贵州省龙里县公安局谷龙派出所出具的抓获经过、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的现场照片、办案说明、证人潘某某、陈某某的证言及辨认笔录、被告人李某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。鉴于被告人李某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 欧添有
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄露舒
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00540号
原告：李海波，男，1944年2月16日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：吴冬梅，女，1958年1月24日出生，汉族。
被告：余林（系第一被告之子），男，1987年2月2日出生，汉族，学生。
被告：余燕（系第一被告之女），女，1984年11月6日出生，汉族，农民。
上述三被告的共同委托代理人范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：凌柏根，男，1958年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告李海波诉被告吴冬梅、余林、余燕、凌柏根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员余江海适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李海波的委托代理人江桂生、被告吴冬梅和被告余林及被告余燕的共同委托代理人范本胜、被告凌柏根及其委托代理人杨乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
李海波诉称：第一被告和第二被告及第三被告的亲属余昌文生前向原告借款2.2万元，借款时约定按照月利率1.5分支付借款利息，余昌文借款时以安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司对该笔借款提供担保。经过原告的多次催要，余昌文生前未偿还借款本息，余昌文去世后原告多次找到第一被告和第二被告及第三被告索要借款本息，但是至今2.2万元借款本金及相应利息第一被告和第二被告及第三被告都没有偿还。第一被告和第二被告及第三被告占有了余昌文的遗产，应当偿还原告的借款本息。第四被告为安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的股东，但该公司为空壳公司无担保能力，第四被告应对安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司担保的原告和余昌文之间的2.2万元借款的本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院请求依法判决第一、二、三被告立即偿还原告2.2万元借款本金及相应利息（自2013年6月1日起至付清之日止按照月利率1.5分的标准计算）；第四被告对2.2万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
吴冬梅和余林及余燕辩称：第一被告和第二被告及第三被告与余昌文之间的亲属关系无异议，原告主张的2.2万元借款我们三个在余昌文生前不知道，余昌文死后才知晓。第二被告和第三被告放弃对余昌文的遗产继承权，余昌文的遗产由第一被告继承，余昌文的遗产还没析产，余昌文和第一被告婚后在安徽省潜山县余井镇建军村胜利组33号建造了一栋房屋（两层两底共六间），余昌文没有其他遗产。位于潜山县梅城镇同心路64号的房屋的所有权人为第三被告，是第三被告的个人财产。原告和余昌文之间的借款借据加盖了安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的公章，余昌文在借条上的签�系以法定代表人身份履行职务行为，不属于余昌文的个人行为，该借款并非余昌文的个人借款，也不是余昌文与第一被告的夫妻共同债务，也不是余昌文与第一被告和第二被告及第三被告的家庭共同债务，更不是余昌文和第三被告因合伙关系而形成的共同债务，综上所述，原告主张的债应由安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司以该公司的资产为限偿还给原告。请法院查明案件事实后依法驳回原告的诉讼请求。
凌柏根辩称：原告对我的起诉是错误的，我既不是本案的债务人也不是担保人。原告所说的担保人即使成立也是安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司为担保人，安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司还存在。我是该公司的股东，公司注册后由余昌文负责经营，我未分红，我的股份已经转让给了第一被告，也没参与公司管理和经营。请法院查明事实后驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：余昌文为第一被告之夫，第二被告和第三被告之父，余昌文因病于2013年9月7日去世；余昌文生前于2013年6月1日经手以安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司名义向原告借款2.2万元，双方未约定借款期限，约定的利息为按照月利率1.5分计算。该借条上有余昌文的签名并加盖安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的公章。余昌文生前系安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的法定代表人，第四被告为安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的股东。上述借款本息余昌文生前分文未还，致讼始。
上述事实，有李海波提供的余昌文签名并加盖安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司公章的借条原件一张、安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的私营企业基本注册信息查询单及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院�为：原告提供的2013年6月1日借款2.2万元的借据上加盖了安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的公章，余昌文生前此时系安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的法定代表人，故该借款应为原告和安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司之间的债务，原告应当向安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司主张权利。故原告要求四被告连带偿还该2.2万元借款本金及相应利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李海波的诉讼请求。
本案受理费350元，由原告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余江海
二〇一四年四月十四日
代理书记�张庆国
第六十四条当事人附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4526号
原告：佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：汪国荣，公司总经理、
委托代理人：郑孝琦，公司员工。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：邹开林。
本院在审理原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司诉被告四川海顿建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1154.5元，由原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司负担。
审判员 兰莉萍
二〇一七年八月十八日
书记员 蒋礼琴
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1335号
原告：何先洁，男，1985年03月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：常建，男，1971年10月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告何先洁与被告常建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何先洁到庭参加诉讼，被告常建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何先洁向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金50000.00元及支付利息24000.00元（从2012年08月01日起至借款还清之日止的利息，利率按每月1%计算，算至立案时的利息为50000.00元×1%×48个月﹦24000.00元）。事实和理由：被告常建于2012年07月01日向原告借款现金50000.00元，并出具借条一张，约定2012年08月01日归还；借款时口头约定月利率为3%，且预先扣除一个月的利息1500.00�，原告实际交付被告现金48500.00元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，到2015年年底，被告举家搬走，至今杳无音信，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告何先洁表示，其主张按月利率1%计算利息是酌情计算的，没有什么依据；利息计算期限，请求法院按照法律规定判决。
被告常建未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告常建经公告送达诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权；原告提供的借条、修文县龙场镇XX村民委员会出具的证明及证人刘某的证言等证据，经本院审查，来源合法、客观真实，依法予以确认。根据原告提供的上述证据及原告在庭审中的陈述，本院对被告常建向原告何先洁借款50000.00元，预先扣除利息1500.00元，实际借贷金额48500.00元，借款期限从2012年07月01日至2012年08月01日的事实予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。现双方约定的还款期限届满，被告应当向原告返还借款。关于被告应当返还借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告应当按照原告实际提供的借款数额返还原告48500.00元。关于原告主张的利息，从原告主张利息的计算时间看，实际是逾期利息，原告主张逾期利息按月利率1%计算，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌情确定涉案借款的逾期利息按照年利率6%计算；关于逾期利息计算的起止时间，因原、被告约定的借款期限是从2012年07月01日至2012年08月01日，本院确定从2012年08月02日起计算至本判决履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告常建于本判决生效之日起十日内向原告何先洁返还借款48500.00元及支付逾期利息（逾期利息以48500.00元为基数，按照年利率6%计算，从2012年08月02日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告常建负担。公告费240.00元，由原告何先洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶伏龙
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 罗林敏
二〇一七年二月八日
书记员（代） 谭艳华
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第04205号
原告郭寿甫，男，生于1972年9月25日，汉族。
被告罗少俭，男，生于1965年8月9日，汉族。
被告谢军伟，男，生于1979年8月18日，汉族。
本院在审理原告郭寿甫与被告罗少俭、谢军伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗少俭、谢军伟的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭寿甫撤回对被告罗少俭、谢军伟的起诉。
本案案件受理费减半收取8385元，由原告郭寿甫负担。
审判员 罗 燕
二〇一六年一月十一日
书记员 方鸿雁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第937号
原告：施逢晋。
委托代理人：高洪，浙江众安律师事务所律师。
被告：许式阳。
委托代理人：吴良波。
被告：许式梦。
委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
原告施逢晋与被告许式阳、许式梦民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年5月18日，原告施逢晋向本院提出财产保全申请。经审查，本院于同日裁定：冻结被告许式梦的银行存款人民币300万元。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告施逢晋的委托代理人高洪、被告许式梦的委托代理人邵洁到庭参加诉讼。被告许式阳及其委托代理人吴良波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施逢晋起诉称：2011年10月26日，被告许式阳因资金紧张向原告借款人民币300万元，原告将300万元人民币交付给被告许式阳后，由被告许式阳出具借条一份，借条约定月利息按照3.5%的标准计算，按季结算，利息付至2012年12月26日，之后利息未付。2013年2月6日，被告许式梦归还原告借款本金100万元，同时承诺：剩余借款本金200万元的利息按月利息2%计算，2013年4月30日前归还全部本息，并在借条上签字确认。之后，在2013年下半年二被告仅支付原告利息40万元。现诉至法院，要求：1、被告许式阳、许式梦共同归还原告借款本金200万元，并支付利息（其中2012年12月27日至2013年2月6日期间300万元本金利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算；其中2013年2月7日开始200万元本金按照月利息2%计算至被告还清本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告许式阳未答辩。
被告许式梦答辩称：被告许式阳向原告借款，因无法及时归还，2013年2月6日经协商由答辩人作为被告许式阳借款的担保人，根据借条当时的约定剩余200万元借款及利息在2013年4月30日还清本息，依照担保法第二十六条的规定，答辩人作为担保人的保证期限应从2013年4月30日起六个月内，即至2013年10月30日，答辩人的保证期间届满，不应承担担保还款责任。综上，答辩人作为担保人的保证期限已过，保证责任已免除，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本案无争议的事实：2011年10月26日，被告许式阳向原告施逢晋借款300万元，由被告许式阳出具借条一份，约定按照月利息35‰计算利息。2013年2月6日，被告许式梦归还原告施逢晋借款本金100万元，并承诺剩余借款本金200万元按照月利率20‰计算利息，在2013年4月30日前还清本息。
本案的争议焦点：被告许式梦签字承诺的法律性质。
围绕争议焦点，原告提供借条及中国农业银行业务回单各一份，拟证明二被告尚欠原告200万元，同时原告与被告许式梦之间是债务加入，而非担保之债。被告许式梦质证认为，对借条的真实性无异议，对原告主张以借条证明被告许式梦是债务加入有异议，被告许式阳在借款后身体不好，无法归还借款，经协商由被告许式梦作为担保人进行担保，而且被告许式梦已经归还了60万元的利息，且从借条格式来看，如果许式梦是债务加入的话，应当在借款人处签字，而不应当在担保人处签字。对银行业务回单无异议。
被告许式阳、许式梦未向本院提交证据。被告许式阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，能证明2011年10月26日，被告许式阳向原告借款人民币300万元，约定月利息35‰。2013年2月6日，被告许式梦归还借款本金100万元，并约定按月利率20‰计算利息，于2013年4月30日还清本息。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，被告许式阳向原告施逢晋借款300万元，由被告许式阳出具借条一份，约定月利息35‰，按季结付。借款后，被告许式阳付息至2012年12月26日。2013年2月6日，被告许式梦归还原告施逢晋借款本金100万元，并在借条上载明“2013年2月6日已归还本金壹百万元整，剩余贰百万元按月息贰分计算，2013年4月30日前还清本息，许式梦，2013年2月6日”。之后，被告支付利息40万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许式阳向原告施逢晋借款，尚欠本息未还，事实清楚，有被告许式阳出具的借条为凭，被告许式阳应履行偿还义务。双方约定借款月利率35‰，借款后被告按此标准付息至2012年12月26日，已超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分扣减本金。截止2012年12月26日，被告许式阳尚欠原告施逢晋借款本金人民币2480933.33元。之后利息，原告主张分段计算，应一并调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，并扣除已付利息40万元。2013年2月6日，被告许式梦在借条上载明于2013年4月30日前还清本息。就该承诺的法律性质，本院认为被告许式梦加入被告许式阳债务的履行，并归还100万元借款本金，原告对此并无异议，符合债务承担的法律特征，且未免除被告许式阳的偿还责任，系并存的债务承担，故对原告要求被告许式梦承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许式阳、许式梦应在本判决生效之日起十日内偿还原告施逢晋借款本金人民币1480933.33元，并支付利息（其中2012年12月27日至2013年2月6日计人民币72332.99元，2013年2月7日之后按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止，扣除已付利息40万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24400元，财产保全申请费5000元，合计人民币29400元，由原告施逢晋负担7400元，由被告许式阳、许式梦负担22000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费24400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王光宇
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 王天鹤
二〇一五年九月一日
代书 记员 王晓娇
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行执字第140号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人周应龙，该局局长。
被执行人吴某某。
申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人吴某某国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘国土资罚字（2014）第60号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人吴某某未经国土部门依法批准，擅自占用东塘镇新联村4组土地动工建设加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属于非法占用土地。申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，对被执行人吴某某作出的湘国土资罚字（2014）第60号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人吴某某未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县国土资源局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人吴某某加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2014）第60号行政处罚决定书。
二、责令被执行人退还非法占用的土地，限期十五天之内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
三、限被执行人吴某某在收到本裁定书后三日内将罚款51265元及加处罚款46138元（51265×3%×30天=46138元］，共计人民币97403元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1461元，执行费用500元，共计人民币1961元，由被执行人吴某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 汤 林
审判员 周志安
二〇一五年七月二十三日
书记员 欧 莎
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审25号
申请执行人：淮南市田家庵区市场监督管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：徐某，该局局长。
委托代理人：何某，该局工作人员。
委托代理人：王某，该局工作人员。
被申请执行人：林某，男，1981年6月14日生，住福建省莆田市城厢区，工作单位××区××宝××饰品经营部。。
申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局以被申请执行人林某不履行（田）市监罚字[2015]247号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行,申请执行内容为：申请执行履行行政处罚150000元，并加收滞纳金150000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字[2015]247号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字[2015]247号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 吴远华
代理审判员 刘成瑜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初361号
原告：高友明，男，1956年10月2日生，汉族，住四川省仁寿县，现住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：李银锋，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋玉书，男，1983年6月29日生，汉族，住云南省石林彝族自治县，现羁押于石林彝族自治县看守所。
委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋建明，男，1963年4月18日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。
第三人：董云辉，男，1973年4月2日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。
原告高友明与被告宋玉书、宋建明及第三人董云辉返还原物纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告高友明的委托诉讼代理人李银锋、徐立伟，被告宋玉书的委托诉讼代理人杨莎白，被告宋建明，第三人董云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高友明向本院提出诉讼请求：1、由两被告返还原告车牌号为云Ｄ×××××的“猎豹”牌轿车1辆；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为由被告宋玉书返还原告车牌号为云Ｄ×××××的“猎豹”牌轿车1辆。事实和理由：原告于2010年10月25日以349800.00元从云南港鑫实业有限公司曲靖分公司购得“猎豹”牌轿车1辆（车牌号云Ｄ×××××，车辆识别号LL62HBC02AB015402）。2015年11月份，原告到石林做客，二被告和第三人强行将原告的该辆车开走，至今未还。原告向石林岔口派出所报案，派出所以本案中原、被告存在民事纠纷为由，建议原告向法院起诉解决。
被告宋玉书辩称，2013年12月3日，原告及其妻子段淑群向被告宋玉书借款220万元，借款期限为两个月，原告夫妻承诺以石林城东城区东山佳园A-3幢101号商铺和301号住宅作为该借款的抵押物。借款到期后，因原告无力还款，原告夫妻以上述房屋作价141.5万元抵偿给被告宋玉书。至此，原告夫妻仍欠被告宋玉书借款78.5万元。基于此，原告夫妻在2015年11月2日自愿将案涉车辆及车钥匙交给被告宋玉书，作为尚欠借款78.5万元的抵押担保。本案中，原告起诉要求返还案涉车辆，必须向被告宋玉书返还余下借款本息。
被告宋建明辩称，被告宋建明清楚原告以房屋抵押向被告宋玉书借款的情况。因原告向被告宋玉书所借款款项未完全赔还，原告夫妻在2015年11月2日自己开车到宋玉书开办的金泰寄售行处，而当天被告宋建明儿子结婚，被告宋建明只是去跟原告打个招呼，是否扣车不清楚。
第三人董云辉述称，金泰寄售行是被告宋玉书与第三人共同开办。因原告向二人借款220万元不能赔还用房屋抵偿了部分借款。2015年11月2日，原告、被告及第三人就未赔还的借款问题进行协商，原告夫妻认为其抵偿的房屋价值三、四百万元。被告及第三人说不要原告的房子，只要还钱就行，原告就说其自行找人来买房。当时第三人还怕原告就此走掉，原告就自行将自己的车留在寄售行，并称第二天就来卖房赔钱。第三人没有扣原告的车也不要原告的车，只要双方结算清借款，就返还原告车辆。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的云Ｄ×××××号机动车行驶证、机动车车辆购置税证明、机动车登记证书、机动车辆一致性证书、车辆购置税纳税申报表及购车发票，本院予以采信；因庭审中被告宋玉书认为车辆由其保管，故对原告提交的报警情况说明、高友明询问笔录、段淑群询问笔录、李勇询问笔录不予采信。被告宋玉书提交的借条、收条、中国农业银行存款和取款回单、原告及其妻子段淑群身份证复印件以及（2014）云石林证字第2347、2348号公证书因与本案无关，本院在本案中不作认定；宋建明及赵云的调查笔录不能证实原告与被告宋玉书就案涉车辆作为欠款的抵押物达成一致意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告宋玉书借款。2015年11月2日，原告到石林小东山建材市场的金泰寄售行（已注销）处与被告宋玉书协商双方之间的借款问题，之后被告在未办理任何手续情况下扣押原告所有的云Ｄ×××××号“猎豹”牌轿车至今。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告宋玉书非法扣押原告所有的云Ｄ×××××号“猎豹”牌轿车，应当予以返还。被告宋玉书认为不是被告扣押原告车辆，而是原告自己将所有的云Ｄ×××××号“猎豹”牌轿车作为抵押物向被告宋玉书借款，但其提交的证据不足以证实该主张，本院不予采纳。对原告要求被告宋玉书返还云Ｄ×××××号“猎豹”牌轿车的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
由被告宋玉书于本判决生效之日起十五日内返还原告高友明所有的云Ｄ×××××号“猎豹”牌轿车。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告宋玉书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年六月二日
书记员 李才丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1475号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人马秀平，女，汉族，宁夏银川市人，大学专科，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭可峻，男，汉族，宁夏盐池县人，银川市文化广播电视局职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告郭可峻物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院递交书面撤诉申请，以双方和解为由，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 史建文
二〇一五年五月二十二日
书记员 周 晶
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1475号
原告河池市天泰物业管理有限公司。
法定代表人唐家榆，总经理。
委托代理人覃黎，该公司员工。
被告甘莉娜。
原告河池市天泰物业管理有限公司与被告甘莉娜物业服务合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市天泰物业管理有限公司撤回对被告甘莉娜的起诉。
案件受理费91元（原告已预交），减半收取46元，由原告河池市天泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曹敏铃
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00887号
申请执行人陈勇，男，1973年2月15日出生，汉族，龙湖物业服务有限公司香醍国际职员，住西安市灞桥区四厂振兴二楼五号。
被执行人耿琳，男，1969年12月10日出生，汉族，龙湖物业服务有限公司香醍国际职员，住西安市灞桥区热电厂第二家属院13号楼2单元202室。
申请执行人陈勇依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02352号民事判决书，于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人耿琳给付其借款1000元及所产生的滞纳金197元、案件受理费100元，共计1297元。
本案在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人耿琳在龙湖物业服务有限公司工资1000元，现已发放申请执行人。下余案件款297未执行，经申请执行人同意退出本次执行人程序。申请执行标的1297元，已受偿1000，未受偿297元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00887号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王新羽
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2410号
原告王先凤，女，1956年8月9日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告王先凤诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王先凤于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先凤自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王先凤撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王先凤负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪朝芳
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执8号
申请执行人：耿秀兰，女，生于1937年11月，汉族，文盲，住广元市利州区。
被执行人：熊大顺，男，生于1959年10月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：熊大清，男，生于1965年9月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：熊桂芳，女，生于1957年9月，汉族，住广元市利州区。
被执行人：熊桂华，女，生于1962年6月，汉族，住广元市利州区。
被执行人：熊菊华，女，生于1968年11月，汉族，住广元市昭化区。
本院在执行耿秀兰与熊大顺、熊大清、熊桂芳、熊桂华、熊菊华赡养纠纷一案中，经查，被执行人熊大顺、熊大清、熊桂芳、熊桂华、熊菊华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人熊菊华在中国农业银行广元昭化支行账户上的存款610.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王普贤
二〇一七年一月十二日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执8号申请执行人：耿秀兰，女，生于1937年11月，汉族，文盲，住广元市利州区。被执行人：熊大顺，男，生于1959年10月，汉族，住广元市昭化区。被执行人：熊大清，男，生于1965年9月，汉族，住广元市昭化区。被执行人：熊桂芳，女，生于1957年9月，汉族，住广元市利州区。被执行人：熊桂华，女，生于1962年6月，汉族，住广元市利州区。被执行人：熊菊华，女，生于1968年11月，汉族，住广元市昭化区。本院在执行耿秀兰与熊大顺、熊大清、熊桂芳、熊桂华、熊菊华赡养纠纷一案中，经查，被执行人熊大顺、熊大清、熊桂芳、熊桂华、熊菊华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人熊菊华在中国农业银行广元昭化支行账户上的存款610.00元。本裁定立即执行。审判员  王普贤二〇一七年一月十二日书记员  贾京川
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2069号
申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢二楼。
被执行人余兆益，1981年5月18日出生，住金华市金东区。
被执行人倪秀娟，1979年8月21日出生，住兰溪市。
被执行人施跃华，1968年4月28日出生，住金华市婺城区。
被执行人陆红仙，1969年8月4日出生，住金华市婺城区。
被执行人赵子建，1965年4月20日出生，住兰溪市。
被执行人章惠仙，1974年6月18日出生，住兰溪市。
被执行人胡凌春，1979年12月29日出生，住金华市婺城区。
被执行人叶俊君，1986年4月29日出生，住金华市婺城区。
被执行人戚钫轩，1980年11月11日出生，住金华市婺城区。
被执行人周伟玲，1982年8月29日出生，住金华市婺城区。
被执行人吴素娥，1949年10月18日出生，住兰溪市。
被执行人浙江农教苗木有限公司，住所地浙江省金华市婺城区莘畈乡祝村１幢，组织机构代码:052814655。
被执行人浙江百丰生态农业发展有限公司，住所地兰溪市游埠镇梅屏村，组织机构代码:077583961。
被执行人金华市良才农业开发有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠街道渡一村，组织机构代码:05959435X。
申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司与被执行人余兆益、倪秀娟、施跃华、陆红仙、赵子建、章惠仙、胡凌春、叶俊君、戚钫轩、周伟玲、吴素娥、浙江农教苗木有限公司、浙江百丰生态农业发展有限公司、金华市良才农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）金东商初字第00252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款1200000元及利息、实现债权费用10000元。本案在执行过程中，冻结部分被执行人的银行账户、查封了被执行人的房产和车辆。冻结的银行账户无存款、查封的房产已设定抵押或轮候查封、查封的车辆下落不明。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十九日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2069号
申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司
被执行人赵子建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00252号，依法向被执行人赵子建发出执行通知书，责令被执行人赵子建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵子建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵子建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1210000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月七日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第2069号申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司被执行人施跃华，本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00252号，依法向被执行人施跃华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施跃华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施跃华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施跃华（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××29的存款人民币1210000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年三月十八日书记员  杨 旻