北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01880号原告尹殿甲，男，1946年6月15日出生，汉族，首钢特殊钢公司退休职工，住北京市西城区。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。被告尹富荣，女，1949年5月1日出生，汉族，北京市六零五厂退休职工，住北京市朝阳区。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人向聿民，北京市求实律师事务所律师。原告尹殿甲诉被告尹富荣、被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称：西城区房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹殿甲及其委托代理人李永军、秦亮平，被告尹富荣，被告西城区房屋征收办之委托代理人向聿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹殿甲诉称，原告父亲尹巨祥与母亲纪大忍共生育子女六人，长子尹殿甲、次子尹殿龙、三子尹殿强、四子尹殿生、长女尹富荣、二女尹贵荣。父亲尹巨祥于1968年开始承租北京市西城区百万庄北里x号楼x门x号房屋直至去世，期间六兄弟姐妹均在该房屋居住生活过。尹巨祥于2006年10月30日因病去世，母亲纪大忍于2010年7月11日去世，留下该被征收房屋。该房屋至今未办理承租人变更手续和公房买私手续。2013年6月15日，百万庄地区启动居民住房改造项目，涉案房屋位于征收范围之内。但2014年7月29日，被告尹富荣私下与被告西城区房屋征收办公室达成协议，签订了征收协议。原告认为，涉案房屋属于父亲尹巨祥的公房，至今没有办理任何变更承租人和公房买私的手续，签订的征收协议中被征收人也明确记载为父亲尹巨祥（已故）。按照相关法律规定，这种情况下应当由拥有继承权的子女推荐一人或者由全体有继承权的子女共同签署该协议。但是，二被告为了尽快征收该房屋，为了各自的利益私下达成协议，双方恶意串通损害原告的利益，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求：1、确认二被告之间签订的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（编号：北-x）无效；2、诉讼费由被告承担。被告尹富荣辩称，原告所述与事实不符。原告入住被拆迁房屋是在1970年，且只在被拆迁房屋中生活过一年，即1970年至1971年。1971年以后，原告搬出了被拆迁房屋，原告的户口也随之迁出。我并是不与西城区房屋征收办私下签订征收协议，户口在被拆迁房屋中的人员给我书写了授权委托书，他们委托我办理拆迁事宜。我没有损害原告的权益，被拆迁房屋是公房，尹殿强、刘芳、尹洁超长期在被拆迁房屋中居住，尹殿强、刘芳、尹洁超、尹华夏、尹静、袁启扬、袁寰、尹殿生、尹贵荣的户口在涉案房屋中。综上所述，不同意原告的诉讼请求。被告西城区房屋征收办辩称，一、本案房屋拆迁安置补偿合同合法有效。本案房屋拆迁安置补偿合同是我方在征收北京市西城区百万庄北里x号楼x门x号公有住宅过程中，与尹富荣代表的权利人就房屋拆迁、补偿等事项，在协商基础上依法签署的，该协议的征收补偿方案和征收过程公开、透明，在签署中不存在恶意串通的情形。《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》合法、有效。二、原告与本案诉争合同无直接利害关系。涉案房屋虽是原告父亲生前承租的公房，但该承租公房在原告的父亲去世后，并不能作为遗产进行继承。而原告既非本案拆迁房屋的产权人，也非拆迁房屋的承租人，甚至不是该房屋的实际居住使用人、户籍在册人员，其对本案诉争房屋没有权利义务关系，与本案拆迁房屋的安置补偿合同没有直接利害关系。三、原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。根据《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告应当与本案有直接利害关系。而原告与本案无直接利害关系，其提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，坐落于北京市西城区百万庄北里x号楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）为公有住宅，承租人为尹巨祥。尹巨祥于2006年10月30日去世。尹巨祥的配偶为纪大忍，纪大忍于2010年7月11日去世。尹巨祥与纪大忍生前共育有六名子女，分别为尹殿甲、尹殿龙、尹殿强、尹殿生、尹富荣、尹贵荣。2014年1月17日，因西城区百万庄北里居民住房改善工程建设，涉案房屋面临拆迁。涉案房屋拆迁时，尹殿强、刘芳、尹洁超在此实际居住，刘芳为尹殿强之妻，尹洁超为尹殿强之女。2014年7月29日，尹殿强、刘芳、尹洁超为尹富荣出具授权委托书，委托其办理征收事宜，委托事项和权限为：“代为洽谈；代为选房；代为办理房改售房事宜，签署房改售房事宜相关文件；代为签订征收补偿协议；代为搬离现场并交房；代为领取征收补偿款；代为承认、变更、放弃征收的相关权利；代为签收与征收相关的一切文件；代为办理一切与本次征收有关的事宜。”2014年7月29日，尹富荣（乙方）与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民改善项目指挥部办公室（甲方）签订西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议（编号：北-x），其上记载如下：“为保护甲、乙双方权益，保障征收与补偿工作的顺利进行，根据北京市西城区人民政府西政房征字【2014】第1号《房屋征收决定》和有关文件规定，甲、乙双方达成如下协议：一、被征收房屋基本情况。被征收房屋为西城区百万庄北里x号楼x单元x号正式住房2间，建筑面积33.19平方米。被征收房屋在册户籍情况：户主尹巨祥（已故）、之非亲属袁启扬、之非亲属袁寰、之子尹殿强、之孙女尹洁超、之孙女尹静、之儿媳刘芳、之孙子尹华夏、之子尹殿生、之女尹贵荣、之女尹富荣。二、被征收房屋的补偿方式。乙方自愿选择货币补偿方式。三、甲方应向乙方支付金额……五、被征收房屋结算金额。甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额：人民币贰佰零捌万肆仟玖佰肆拾伍圆陆角整……。”随后，尹殿甲以尹富荣与北京市西城区人民政府房屋征收办公室私自达成征收协议侵害其权益为由，起诉至本院，要求确认双方签订的房屋征收补偿协议无效。尹富荣与北京市西城区人民政府房屋征收办公室不同意尹殿甲的诉讼请求，并持其辩称理由予以抗辩。上述事实，有当事人陈述、证明信、征收决定、公有住宅租赁合同、死亡证明书、证明、户口薄、授权委托书、房屋征收补偿协议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案房屋为公有住宅，承租人为尹巨祥，尹巨祥于涉案房屋拆迁前去世，在涉案房屋拆迁时尹殿强、刘芳、尹洁超在此实际居住，被告尹富荣持有上述三人的授权委托书，代表三人与被告西城区房屋征收办签订房屋征收补偿协议，该行为合法有效。原告尹殿甲并非涉案房屋的产权人或公有住宅承租人，在涉案房屋拆迁时并不在涉案房屋内实际居住且户口亦不在涉案房屋，涉案房屋的拆迁事宜与原告尹殿甲并无直接关系。被告尹富荣与被告西城区房屋征收办签订的房屋征收补偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。因此，关于原告要求确认二被告签订的房屋征收补偿协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告尹殿甲的全部诉讼请求。本诉案件受理费三十五元，由原告尹殿甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘昌龙二〇一五年一月二十八日书 记 员  杨 旭