辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终705号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：辽宁盘锦正邦养殖有限公司。
法定代表人：吴志军，该公司董事长。
委托代理人：陈坚强，该公司总监。
委托代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司。
法定代表人：张开文，该公司董事长。
委托代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
上诉人辽宁盘锦正邦养殖有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁盘锦正邦养殖有限公司的委托代理人陈坚强、熊书华，被上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司的委托代理人徐静波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告（原审反诉被告）江苏大汉建设实业集团有限责任公司一审诉称：2013年3月，原、被告签订盘山县饲料厂《建筑工程施工合同》。合同约定：“盘山县饲料厂项目合同价款暂定800万元，工程价款按费率据实结算”。2014年8月1日，工程竣工验收合格，现被告已经实际接收并使用该工程一年七个月。2014年10月15日，原、被告双方进行工程结算；2015年6月3日，双方工程结算移交审计；被告工程审计金额为15694472元；被告已向原告支付1040万元，尚欠工程款529万元。该工程款是被告认可的数额，但其中并未包括人工费动态调整、建筑业临时用工单位缴纳基本养老保险、安全文明施工费、工地回填、降水等项目的工程款288万元。请求判令被告在529万元的基础上再给付288万元工程款，并从2015年5月8日起至工程款实际付清日止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息28.8万元；诉讼费由被告承担。
原审被告（原审反诉原告）辽宁盘锦正邦养殖有限公司一审辩称：原告要求我方支付工程款529万元，并按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，不符合本案客观事实，且无法律依据：一、根据原告要求，我方于2014年8月1日对原告承建的土建工程进行验收，在验收过程中发现存在质量问题，需要整改，并要求原告必须在2014年8月31日前整改完毕并重新提交验收，但原告至今未向我方提交重新验收请求。根据《建筑工程施工合同》第二部分《通用条款》32.4条的约定：“工程竣工验收通过，承包人送交验收报告的日期为实际竣工的日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期”。据此，因原告未对验收过程中存在的质量问题进行整改，也未提交重新验收，所以该工程竣工日期无法确定；二、《建筑工程施工合同》第三部分《专用条款》18.3.7条约定：“工程竣工验收达到国家质量标准，工程决算文件经正邦集团审计部审定后，且提供剩余部分全额有效的建安发票及盖有承包人财务专用印章的收据后，20日内付工程款的95％，工程造价的5％留作工程质保金，工程竣工验收合格后一年内无质量问题，一年期满后30日内无息结清”。根据该条约定，支付剩余工程款必须同时具备四个条件：工程决算文件经正邦集团审计部审定（已完成）；提供剩余部分全额有效的建安发票（目前开具了508万元的建安发票）；出具盖有承包人财务专用印章的收据；质保期内无质量问题。但至今原告未履行上述应由其履行的义务，所以其要求我方付清全部工程款的条件至今仍不具备；三、《建筑工程施工合同》第三部分《专用条款》23.1.2条约定：发包人如有违约，应在违约十五日后，按承包人同期银行贷款利率承担利息。根据该条约定，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求违背约定；四、原告要求我方增加支付工程款288万元及利息28.8万元的诉讼请求没有事实和法律依据，且前后诉求相互矛盾，系无理取闹。因为依据《建筑工程施工合同》第三部分《专用条款》15.2.7条的约定，我方已经对原告完成的工程造价进行了结算审定，金额为15694470.22元，原告也是知道的，但原告在我方反诉后，为达到所谓的诉讼平衡，不尊重本案客观事实，提出增加的诉讼请求，以达到其非法目的。《建筑工程施工合同》第三部分《专用条款》32.4条和附件一《工程费用取费程序表》规定，原告认可的工程结算金额15694470.22元，已经包含人工费动态调整、建筑业临时用工单位缴纳基本养老保险、安全文明施工费、工地回填、降水等项目的工程款。
原审反诉原告（原审被告）辽宁盘锦正邦养殖有限公司一审诉称：2013年3月，反诉人与被反诉人签订了《建筑工程施工合同》。按照合同约定：反诉人将辽宁省盘山饲料厂工程的土建工程项目交给被反诉人承建；承包方式为包工包料、包机械、保工期、保质量、包安全、包验收的总承包方式；工程质量按国家现行规范和验评标准执行，其中混凝土抗压强度设计等级不低于C30强度标准值。2014年8月1日，反诉人对该工程进行了竣工验收，但被反诉人承包的土建工程是有条件通过验收，存在不少质量问题（具体详见《竣工验收报告》和《竣工验收会议纪要》---反诉原告注），并要求被反诉人在2014年8月31日前进行整改，然后再向反诉人申请验收，但被反诉人至今未履行该义务。该工程在使用过程中，反诉人发现工程基础混凝土抗压强度存在质量问题，为此多次找被反诉人，要求其根据合同约定和法律规定履行加固义务，但被反诉人未予理睬。于是反诉人于2015年10月31日委托辽宁省建设科学研究院下属的辽宁省工程质量检测中心对该工程进行抗压强度检测，同年12月2日该中心出具《检测报告》一份，认定工程基础混凝土抗压强度均不符合设计要求，部分强度只有设计强度的50％，远远低于设计要求C30强度值。检测结果出来后，反诉人于2016年1月9日再次发函要求被反诉人履行混凝土加固或重新修复义务，但遭拒绝到。根据《建筑工程施工合同》的约定，被反诉人有义务保证工程质量合格，及时履行维修义务，但被反诉人不按合同约定履行义务，以至该工程目前存在严重的安全隐患。同时，《建筑工程施工合同》第一部分《协议书》第4条约定：工程工期为200天（含节假日、冰冻期），而该工程开工日期为2013年3月20日，竣工日期为2014年8月1日，延误工期达298天，按照《建筑工程施工合同》第三部分《专用条款》第23.2条约定，被反诉人应向反诉人支付工期违约金149万元。请求判令被反诉人立即对主体建筑基础混凝土进行加固或重建，直至达到C30强度标准值要求，并承担相关费用；判令被反诉人支付工程总造价的20％工程质量违约金3138894元；支付工期违约金149万元；支付工程检测费16000元；反诉案件受理费由被反诉人承担。
原审反诉被告（原审原告）江苏大汉建设实业集团有限责任公司一审辩称：第一、本案涉及的工程反诉原告已经验收合格，并投入实际使用，不存在任何质量问题。反诉原告要求加固重建及支付违约金的请求无事实依据；第二，反诉原告要求支付逾期交工的违约金同样没有事实依据，造成本案涉及的工程工期顺延是因为实际施工的工程量远远大于合同约定，而且在施工过程中，多次存在设计变更，这是造成工期顺延的原因，我方无违约行为，工期顺延应由反诉原告自行承担；第三，关于工程质量检测费用是反诉原告单方委托而产生的，与反诉被告无任何关系。反诉原告的几项请求无事实、法律及合同依据，应当予以驳回。
原审法院审理查明：2013年3月，原告大汉建设公司（承包人）与被告正邦公司（发包人）签订了《建筑工程施工合同》，合同由第一部分《协议书》、第二部分《通用条款》、第三部分《专用条款》和《附件》四部分组成。工程名称为：辽宁省盘山饲料厂的土建工程项目。合同约定：承包人承包的工程范围是各设计建筑物的土建工程及相应配套的附属设施工程。钢结构工程、通风工程、水电暖工程及设备工程由发包人另行发包；工程承包方式为包工包料、包机械、保工期、保质量、包安全、包验收合格；合同工期为日历天数200天（含节假日、冰冻期）；合同价款暂定800万元，采用可调价格，根据图纸、设计变更、签证结算实际工程量；因为设计变更和工程量增加造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延；5万元以内工程量增加部分工期不予顺延；因变更导致合同价款的增减及造成承包人损失的，由发包人承担，延误的工期相应顺延；承包方须按协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，因承包方的原因不能按期竣工或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到结算价款14天内将竣工工程交付发包人；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任；承包人逾期交工，每延迟一天，支付违约金5000元，逾期60天仍未完工的，除承担违约责任外，发包方有权解除合同；承包人应在工程竣工验收之前，与发包人签订质量保修书；工程质量违约金限额为工程总造价的20％；工程竣工验收合格后一年内无质量问题，一年期满后30日内无息结清。合同还对争议的解决、发生不可抗力情形如何处理等做了相应的约定。合同签订后，原告于2013年3月20日开始施工，期间部分工程进行过设计变更，而且被告又将水电暖工程交给原告施工，但双方就该项工程未形成书面合同，亦未对工期进行约定。施工期间，在被告监理部曹臻见证下，原告委托盘山县建设工程检测中心对混凝土抗压强度进行多次测试，测试结果均符合设计强度等级C30标准。原告于2014年7月9日至7月19日间，向被告提交了竣工图纸，2014年8月1日饲料厂工程进行竣工验收，形成了会议纪要和验收报告。会议纪要中对土建、钢构、水电暖检查的问题进行了汇总，最后验收结论为：土建工程有条件通过，部分存在的质量问题需整改，8月31日前由东北大区建设部监理进行复验；水电工程通过验收。原告按要求将有质量问题的土建工程进行了整改，2014年9月2日，被告进行验收并召开了饲料厂土建、钢构、水电暖工程竣工整改会议。在形成的会议纪要中载明的结论为：土建、水电暖工程需要整改问题已经整改完成。东北建设部刘建平、正邦监理部邓波、曹臻，生产部刘威，土建、水电暖工程施工单位大汉建设公司的赵继强、申树艳，钢构施工单位扬州牧羊钢结构工程有限公司的龚成勇、周有余、张军辉均在纪要中签名。2014年10月15日原告将竣工结算材料送至被告处审查，被告于2015年6月3日将竣工结算材料移交其集团审计部，同年8月9日审计完成后返至原告处。正邦集团审计部最终审计金额为15694470.22元，其中土建部分工程款为14519888.50元，水电暖工程款为1174581.72元。现被告共计支付1040万元，尚欠5294，470.22元。
原审法院审理认为：原告大汉建设公司与被告正邦公司签订的《建筑工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，对原、被告均具有法律约束力。被告未按合同约定的期限向原告支付工程款，系违约。原告基于被告违约的事实，要求被告给付剩余工程款529万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。其要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，被告应在收到原告送交的竣工材料后的第29日（收到日期为2014年6月3日）起，按中国人民银行同期贷款利率确认利息，但因原告在诉状中要求计息的日期是2015年5月8日，所计算出的利息数额少于应得利息，故被告支付利息的时间起点以原告要求的日期为准，被告的该项抗辩意见予以采纳；原告要求被告支付人工费动态调整、建筑业临时用工单位缴纳基本养老保险、安全文明施工费、工地回填、降水方案等五个项目工程款的诉讼请求，因降水方案的预算造价在原告提交的工程结算审计核减汇总表中已经体现，而原告未能提供相关证据材料证明其它四项费用的计算依据，故其增加的诉讼请求288万元，均不予支持。原告承包的工程已经由被告竣工验收，2014年4月起开始使用，且被告提交的证据不能证明原告竣工的工程存在质量问题；在土建工程施工期间，被告将水电暖工程亦交由原告施工，未约定工期。双方签订的《建筑工程施工合同》是在暂定800万元价款的前提下约定工期200天，而经被告最终审计确认的合同价款是1500余万元，若仍以原合同所确定的工期，显然违反公平原则。综上所述，被告的答辩意见中，除对原告利息请求的提出的抗辩意见外，均不予采纳；其所提出的反诉诉讼请求，均不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，作出如下判决：一、被告辽宁盘锦正邦养殖有限公司给付原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司工程款529万元，并从2015年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至付清全部工程款之日止。此款于判决生效后10日内付清。被告如逾期履行工程款及利息给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告辽宁盘锦正邦养殖有限公司的反诉请求；本诉案件受理费71006元（48830元+22176元）被告承担48830元，其余部分由原告承担；反诉案件受理费43959元，由反诉原告辽宁盘锦正邦养殖有限公司自行承担。
一审宣判后，原审被告辽宁盘锦正邦养殖有限公司不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：撤销一审判决中支持原告的诉讼请求，即改判上诉人不支付被上诉人529万元工程款；请求判令被上诉人立即对主体建筑及基础混凝土进行加固或重建，直至达到C30强度标准值要求，并承担相应费用；判令被上诉人支付工程总造价20%工程质量违约金3138894元；支付工期违约金1490000元；支付工程检测费16000元。请求二审法院依法改判。
被上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司服从一审判决。
本案争议的焦点：被上诉人在施工过程中是否存在质量问题；被上诉人在施工过程中是否存在延误工期；上诉人应否支付被上诉人工程款。
围绕本案争议的问题，上诉人辽宁盘锦正邦养殖有限公司认为，关于工程质量的问题。被上诉人施工的工程，未达到双方合同约定的验收条件，1、验收报告并没有双方盖章，并未达到五方（设计单位、勘察单位、建设单位、监理单位、施工单位）签字盖章。2、合同第20页4.11.2条规定工程质量必须达到双方约定验收标准，现行工程质量评定等级标准以工程验收权利单位评定的等级为准。3、本工程主体工程设计标准为C30，辽宁省工程质量检测中心检测的数据达不到设计标准，即本工程的主体工程不合格，根据最高法院的解释，基础和主体工程不合格，则施工单位在设计年限50年的期限内附有加固和维修的义务。被上诉人提交的“我方提供的验收报告书”明显伪造，我方在一审中也提出被上诉人的报告书中，我方的签名都是伪造的，且时间上跟实际初步验收时间不相吻合，而实际初步验收时间为2014年8月12日，被上诉人提供的工程竣工验收报告书是2014年4月28日。被上诉人提供的报告书明确约定是要五方签字的，而不是双方签字即可，而被上诉人提供的报告书中五方签字的笔迹全是一个人所为，被上诉人为了能达到其所谓工程质量合格的目的伪造证据。
关于工程延误工期的问题。工程开工日期是2013年3月20日，完工日期是2014年9月2日，实际施工为530天，超过合同约定工期330天。该事实可以从上诉人与被上诉人提交的《建设工程施工合同》、《竣工验收报告》、《竣工会议纪要》中均可以证实。按合同约定，若因工程量增加，需要延长工期，被上诉人必须向上诉人提出书面申请，再由上诉人确认。否则，工程工期不变。但被上诉人一审提交的证据材料不能证明其向上诉人提出了工期延期的申请。然而一审法院无视合同的约定，则以所谓的工程造价从800万元增加至1500万元，得出工期从约定的200天变为530天的合情合理结论。从而做出驳回上诉人要求被上诉人承担工期延误违约责任的诉求。根据上诉人与被上诉人签订的建设工程合同第二部分通用条款第13.1.4条的约定，如工程量增加，必须向上诉人申请延长工期，但从被上诉人一审提交的证据反映，证明不了其向上诉人提交延长工期的申请。上诉人并没有否认被上诉人施工工程量的增加，但按双方签订的建设施工合同第二部分通用条款第13.1.4条和13.2条的约定，如工程量增加，承包人应在工程量增加后14天内就延误的工期以书面的形式向发包人提出报告，上诉人在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，就视为同意工期，如不提出报告就视为放弃主张顺延工期的权利，实际上被上诉人在施工和一审期间没有提出任何顺延工期的报告。根据工程的实际情况，水电暖工程是与土建工程一起施工的，增加水电暖工程并不能延长工期。被上诉人提供的是竣工图纸，不能证明上诉人提交的时间在合同工期之外。所谓的水电暖工程是一定要等到土建工程做到一定时间才开工。
关于工程款给付的问题。上诉人不应支付被上诉人工程款，上诉人与被上诉人2013年3月签订的《建筑工程施工合同》第三部分《专用条款》第18.3.7条约定，工程竣工验收达到国家质量标准，工程结算文件经正邦审计部审定后，且提供剩余部分全额有效的建安发票及盖有承包人财务专用印章的收据后，20日内支付至工程总造价的95%，工程造价的5%留作工程质保金，工程竣工验收合格后1年内无质量问题，1年期满后30日内无息结算。根据该条约定，支付剩余工程款，必须同时具备适格条件：1、工程决算文件经正帮集团审计部审定已完成。2、提供剩余部分全额有效的建安发票（目前只开具1040万元建安发票）。3、出具盖有承包人财务专用章的收据。4、质保期内工程无质量问题。本案中，从被上诉人一审提交的证据，庭审中的陈述及后来增加的诉讼请求中可以证实双方至今未就工程款结算金额达成一致，虽然上诉人根据被上诉人提交的工程结算资料进行了初步审计，并得出一个初步工程造价金额15694472元，但被上诉人至今也没认可该审定金额。退一步讲，就算上诉人与被上诉人就工程结算款金额达成了一致的15694472元，但被上诉人至今没有履行《建筑工程施工合同》第三部分《专用条款》第18.3.7条约定义务，即向上诉人开具建安发票和出具盖有被上诉人财务专用章的收据，所以，上诉人认为一审判决判令上诉人向被上诉人无条件立即支付529万元工程款和利息，与本案事实严重相背离，属错判。综上，被上诉人施工的工程质量不合格，工期延误。即使是我方付款，被上诉人也要将工程质量维修至合格，并扣除工程质量违约金及延长工期违约金后支付。
围绕本案争议的问题，被上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司认为，
关于工程质量的问题。被上诉人在原审中，提供的房屋建筑工程质量评估报告书、质量检查报告书、竣工验收报告书三份分别是由监理单位、设计单位及上诉人出具的，证明工程已经过上诉人验收合格。被上诉人在原审中，提供的由盘山县建设工程检测中心出具的70余份混凝土抗压强度试验报告，这些报告能够证明该工程的混凝土抗压强度经过了政府权威部门的检测是合格的。被上诉人在一审中提供的上诉人饲料厂的总经理杜松明出庭证实，在2014年4月份上诉人接受该工程并投入实际使用，这也能够证明该工程是经过上诉人验收合格才接受的。被上诉人在一审提供的2014年9月2日盘锦饲料厂土建钢构水暖电工程竣工整改验收会议纪要，该会议纪要是由上诉人与被上诉人双方相关人员参加的，确认存在的部分质量问题整改完毕，这些证据能够充分证明该工程质量是合格的。上诉人在一审提供的检验报告是在诉讼前上诉人单方委托，被上诉人对此并不知情，更没有参与检验的过程，该检验报告所采用的方法是否科学、程序是否合理、抽样是否真实、结果是否正确都无法确定，不能依据该份检验报告就认定工程质量存在问题。上诉人又提到没有达到所谓五方验收，上诉人的说法没有法律依据。根据相关规定，工程完工后，发包方和承包方，双方验收就可以，不需要其他部门参与，即使参与也是双方组织，这不是法定的。根据以上所述，被上诉人提供的证据能够充分证明工程质量合格，而上诉人用于证明质量不合格的证据是不充份、不真实的。上诉人出具的工程验收报告书中有上诉人的法定代表人签字及加盖了上诉人的印章。
关于工程延误工期的问题。被上诉人原审提供的九份图纸能够证明工程量的增加和变更，合同中明确约定被上诉人施工的范围是土建工程及相应配套附属设施工程，被上诉人施工的工程量超出了双方合同约定的范围，是导致工期延后的重要原因，双方所签建设合同第一部分协议书的第二条约定了承包范围，不包括水暖电及消防等工程。上述九份图纸也能够证明水暖电等项目实际是由被上诉人施工的。双方签订的合同价款为暂定800万元，此约定大概可以证明一个工程量，而双方实际结算的工程造价为1500万元，也说明实际施工量大大超出了合同范围。一审中，被上诉人向法庭提供了盘锦正邦饲料厂项目部月度推进会议纪要四份，在2013年11月23日的会议纪要中明确表明各施工单位工程进度款未及时支付，说明上诉人存在违约行为，这也是导致工期顺延的又一重要原因。上述情况可以看出，工程没有按工程合同约定时间完工，并不是被上诉人的原因造成的，其责任在于上诉人。上诉人提供的图纸并不是合同约定开工的时间，上诉人提供图纸的时间已经晚于合同约定的开工时间4个月。图纸虽名叫竣工图，但图纸制作的时间为2013年7月15日，双方加盖“竣工图印章”的时间为2014年7月19日。
关于工程款给付的问题。在工程完工后，上诉人已经对工程造价进行了审定，工程造价15694472元，该造价双方认可，一审中上诉人已经确认了工程造价是15694472元，被上诉人提供的证据能够证明上诉人应向被上诉人支付工程款，上诉人支付的工程款1040万元已经全部开具发票。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建筑工程施工合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。上诉人与被上诉人在合同签订后，双方均应按所签合同的约定行使己方的权利及履行己方的义务。现被上诉人已依合同的约定完成了施工项目，并经上诉人与被上诉人双方进行了结算，且被上诉人施工的工程已经交付使用，上诉人也已支付了部分工程款，故上诉人应当支付尚欠被上诉人的剩余工程款。
上诉人提出被上诉人施工的工程存在质量问题，并要求被上诉人承担责任的上诉请求。因被上诉人在一审诉讼中所提供的证据能够证明其所施工的工程质量符合标准，上诉人的法定代表人已在《房屋建筑工程竣工验收报告书》中签字认可，并加盖了上诉人的公司印章，上诉人的法定代表人在该竣工验收报告中签字、盖章的行为，使被上诉人有理由相信上诉人对其所施工的工程质量予以了确认，且上诉人并无充分证据证明该竣工验收报告中其法定代表人的签字及所加盖的印章不真实。现被上诉人所施工的工程已交付使用，上诉人也已支付了部分工程款，上诉人在一审诉讼中所提供的证据不足以证明被上诉人施工的工程存在质量问题。
上诉人提出被上诉人施工的工程存在延期完工，并要求被上诉人承担责任的上诉请求。因被上诉人在一审诉讼中所提供的证据能够证明其所施工工程的工程量存在增加和变更。上诉人与被上诉人在《建筑工程施工合同》中约定了被上诉人施工的工程范围为土建工程及相应配套附属设施工程，但被上诉人在对上述工程进行施工的同时，双方又口头约定了对上诉人的水暖电等工程进行施工，但双方并未约定水暖电等工程项目的完工期限，双方在合同中暂定工程价款800万元、工期为200天的约定，应是土建工程及相应配套附属设施工程，此约定并不含水暖电等工程项目的施工。且双方在工程施工完工后实际结算的工程价款为15694470.22元，其也能够说明被上诉人实际施工的工程量超出了双方合同约定的范围，故被上诉人在实际施工中对增加工程量的施工，不应局限于合同约定的施工期限，被上诉人施工的工程未能按合同约定的时间完工，其责任并在于上诉人。
上诉人要求被上诉人应开具工程款发票的主张。因上诉人向被上诉人支付了1040万元工程款后，被上诉人也已为上诉人开具了等价的工程款发票，故上诉人主张被上诉人应开具工程款发票的上诉请求无事实依据，且开具发票并不是给付工程款的对待给付义务，只有交付工作成果才是给付工程款的对待给付义务。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71006元，由上诉人辽宁盘锦正邦养殖有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨皓博