浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第592号
原告：刘伯相，务工。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县启蒙车辆修理厂。住所地：永嘉县三江街道梅园村。
经营者：李启猛，该厂负责人。
原告刘伯相与被告永嘉县启蒙车辆修理厂（以下简称启蒙修理厂）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法适用简易程序，分别于2013年12月30日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘伯相的委托代理人刘兰芬第一次到庭参加诉讼，原告刘伯相第二次到庭参加诉讼，被告启蒙修理厂的负责人李启猛两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯相诉称：原告于2011年3月份到被告处上班，2011年至2012年均没有签订劳动合同。2013年2月份，双方签订劳动合同，合同约定，原告保底工资6000元，每月15号结算工资。现被告已支付二个月工资，但都没有按约定时间支付。之后，被告一直没有支付工资，原告要求支付工资时，被告总是以种种理由推托，至今未予支付，原告合法权益受到侵害。故此，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应支付原告工资15000元，经济补偿金21000元，应为原告补缴2011年3月份至2013年7月份的社会保险费。原告认为永劳人仲案字（2013）第289号裁决书属认定事实错误。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告工资款15000元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金21000元；3、判决被告支付原告2011年2月25日至2013年1月未签订劳动合同的双倍工资11个月×6000元＝66000元；4、被告为原告补缴2011年3月份至2013年7月份的社会保险费。
在本院指定的举证期限内，原告提交了下列证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、公司登记情况，以证明被告的诉讼主体资格；
3、劳动合同协议书，以证明双方合同约定情况；
4、劳动仲裁申请书，以证明原告申请劳动仲裁的情况；
5、永劳人仲案字（2013）第289号裁决书，以证明仲裁裁决情况；
6、送达回证，以证明原告在法定时间内起诉；
7、3月24日入库单一份，以证明被告未支付原告2月23日到3月24日的工资7700元的事实；
8、结算清单一份，以证明原告每月保底工资6000元。
被告启蒙修理厂辩称：1、原告的工资均已结清。2013年2月4日前所有工资均已结清。春节过后，刘伯相、龚天武二人于2013年2月23日一起到被告厂重新签订劳动合同，龚天武工作了十几天就走了。本来合同是刘伯相为首，其带着龚天武一起负责修理厂一切板金工作，龚天武一走，厂里业务不能及时完工，造成修理厂经济损失严重。原告于2013年4月24日过来结算，将之前的工资全部结清，被告另外预支7700元钱给原告买东西，但是原告5月下旬就没有来上班了，被告于5月25日又预支2000元给原告。2013年6月6日双方结算4640元，所有工资均已结清。2、所有工资均已结清，不需支付所谓双倍工资。3、因为原告没有辞职，被告也没有违约，更没有解雇原告，所以被告无需支付经济补偿金21000元，而应该由原告赔偿修理厂违约金才对。4、对于社会保险费，劳动局说可以给原告保工伤险，原告说自己有医疗保险了，不想支付社会保险自费部分，所以我们一致协商，不需要保社会保险。故被告无需替原告缴纳社会保险费用。
被告启蒙修理厂为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、欠条、证明，以证明原告没有按职责修好郑元林和丁继高的车，造成被告损失的事实；
2、工资册，以证明原告工资已结清的事实；
3、考勤表，以证明原告3、4月份按时考勤，5月份下旬原告外出半个月没有回来上班，以及6月6日原告来厂里结算完工资后就没有再来上班的事实；
4、账本内容一份，以证明已结清原告3-4月份工资。
上述证据，经质证，双方当事人发表如下质证意见：
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1-5没有异议；对证据6表示不知情；对证据7，入库单上的签名是被告签的，被告签了之后就给了原告钱，所以双方工资已经结清了；对证据8，结算清单上面的字是被告签的，但是内容不属实。对被告提供的证据，经质证，原告表示对证据1三性均有异议，与本案无关联性；对证据2数额没有异议，但是上面“已清”两个字是被告之后添加的，原告3、4月份的工资没有领，5、6月份的工资已经结清，被告尚拖欠二个半月的工资；对证据3真实性没有异议，5月份的考勤是因为机子坏了；对证据4，该证据是假的，不是原告写的。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1-5，经被告质证后表示无异议，经本院审核，亦未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故对上述证据，本院均予以确认。
对原告提供的证据6，系仲裁机构出具的送达回证，经审核并无瑕疵或疑点，故予以认定；对证据7，被告对入库单上面的签字无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据8，被告承认结算单上“结算后总为保底6000元”的字迹为被告本人书写，故本院对该证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据1，因郑元林、丁继高本人均未到庭进行证明，故本院对该份证据不予认定；对证据2，原告对上面的金额和签字没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据3，原告表示真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据4，原告提出异议，且被告在本院限期内未申请进行笔迹鉴定，该对证据本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月份起，原告刘伯相在被告启蒙修理厂上班，双方于2013年2月23日签订劳动合同协议书，合同约定：甲方永嘉县启蒙车辆修理厂，乙方刘伯相××，龚天武××；合同期限为一年，自2013年2月24日至2014年2月23日；乙方工作内容为全面负责甲方厂里一切板金工作，每月15日结算工资；电焊条、氧气、乙炔由乙方自行购买负责，保底工资二人共壹万壹仟元正。原告在被告处工作至2013年7月1日。后原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2013年4月23日至7月1日工资15000元，被告支付原告违法解除的经济补偿金21000元，被告支付原告2011年2月25日至2013年1月未签订劳动合同的双倍工资66000元，被告为原告补缴2011年2月至2014年6月的养老保险费。该仲裁委员会于2013年11月20日作出永劳仲案字（2013）第289号裁决书，裁决被告启蒙修理厂支付原告刘伯相2013年6月6日至7月1日的工资4766.67元，被告为原告补缴社会保险费，个人负担部分由原告负担，补缴期限为2012年7月12日至2013年7月1日，驳回原告的其他仲裁请求。原告于2013年11月25日收到该裁决书。
另查明，原告刘伯相在被告启蒙修理厂上班期间，被告未为其办理社会保险。
本院认为：原、被告对双方于2011年3月份至2013年6月6日存在劳动关系均无异议，对该段时间本院依法予以确认。被告称双方于2009年成立劳动关系，但是未提供证据予以证实，故本院不予采纳。双方有争议的是原告离职的时间。被告以考勤表为证来证明从2013年5月份开始，原告已不在被告处上班，但原告称系打卡器故障的原因而未能正常打卡，对此被告负有证明打卡器系正常的举证责任，在本院限期被告提供证据的情况下，被告未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告的离职时间，本院认定为2013年7月1日。在本院审理过程中，原告明确表示要求解除劳动关系，双方的劳动合同已无履行可能，故本院确认原、被告间的劳动关系于2013年7月1日已解除。
对于原告要求被告支付2013年3月至4月、6月6日至7月1日拖欠的工资15000元的诉讼请求。被告称3、4月份的工资已经支付，在庭审过程中，被告承认持有支付原告3、4月份的工资结算单，但是其未提供该证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告2013年3、4月份的工资本院依法认定为7700元、7500元。被告承认结算单上“结算后总为保底6000元”的字迹为被告本人书写，故对原告的保底工资本院依法认定为6000元，原告2013年6月6日至7月1日的工资本院确认为5200元。被告拖欠工资总额已超过原告的该项诉讼请求，故原告要求被告支付工资15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金21000元的诉讼请求。本案中，因被告未替原告缴纳社会保险，原告有权随时解除劳动关系。现原告以被告未为其缴纳社会保险而提出解除劳动合同，因此要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。被告辩称系原告自愿放弃社保，但未提供证据予以证实，对于该辩解，本院不予采纳。原告4月24日至6月6日共领取工资14340元，加上被告未支付原告2013年3月至4月工资15200元，2013年6月6日至7月1日工资5200元，本院依法认定劳动关系解除前原告的月平均工资为8142.19元。故被告应支付原告经济补偿金8142.19元×2.5=20355.48元。
对于未签书面劳动合同的二倍工资。本案原、被告于2011年3月成立劳动关系，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。对于二倍工资，劳动者申请仲裁的时间为一年，应从双方已订立无固定期限劳动合同之日起开始计算，故原告刘伯相主张未签书面劳动合同的二倍工资，已过仲裁时效，本院不予支持。
对于社会保险费。根据诉讼时效的规定，用人单位启蒙修理厂应为劳动者刘伯相补缴保险费的时间为2011年7月2日至2013年7月1日止。故原告要求被告启蒙修理厂补缴2011年3月至2013年7月的社会保险费，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告永嘉县启蒙车辆修理厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘伯相工资15000元、经济补偿金20355.48元，合计35355.48元（款项直接汇款至本院户名：永嘉县人民法院执行款专户账号：1103061101201000010083开户行：浙江永嘉农村合作银行营业部）；
二、被告永嘉县启蒙车辆修理厂于本判决书生效后十日内为原告刘伯相办理社会保险手续，并补缴自2011年7月2日至2013年7月1日止单位负担部分的保险费用，原告刘伯相自行承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
三、驳回原告刘伯相的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县启蒙车辆修理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 阮芳芳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 许肖月