山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1243号
上诉人（原审被告）：贺万根，男，1967年6月3日出生，汉族，住山东省东明县。
被上诉人（原审原告）：山东东明农村商业银行股份有限公司,住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师事务所律师。
上诉人贺万根因与被上诉人山东东明农村商业银行股份有限公司(以下简称东明农商行)金融借款合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贺万根、被上诉人东明农商行的委托诉讼代理人腾达参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺万根上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方仅签订了借款合同，办理好相关手续后，被上诉人未依约向上诉人支付合同所涉款项，原审时被上诉人未能提供支付款项的相关证据。2010年10月21日上诉人在贷款催收通知书上签字，是在被上诉人工作人员的引诱下所为。即使被上诉人向上诉人发放了涉案贷款，至被上诉人起诉已远远超过两年的诉讼时效。一审法院依据2015年5月的证明认定上诉人于2015年5月向被上诉人偿还过部分借款的证据不足，是错误的，综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人东明农商行辩称，被上诉人按照合同约定向上诉人发放了该笔借款，并且向上诉人多次催收，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求,维持原判。
东明农商行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令贺万根立即归还借款本金8000元，截止2016年5月23日的利息、罚息13176元，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2.诉讼费用由贺万根承担。
一审法院认定事实：2007年11月16日，原东明县农村信用合作联社下属城关信用社与贺万根签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定城关信用社借给贺万根8000元，借款用途为购水泥，借款期限自2007年11月16日至2008年5月16日。还款方式为一次还清。借款人有权按约定期间取得贷款、使用贷款和归还贷款本息，借款人应按利随本清结息。贷款人按约定向借款人提供上述借款，否则按违约数额、延期天数、逾期利息计算违约金。借款人不按约定归还本金，逾期期间按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付一切费用。2007年11月16日借款合同签订后，东明农商行将8000元借款给付贺万根。该笔借款逾期后，贺万根未偿还本金及利息。2010年10月21日，东明农商行工作人员向贺万根送达了贷款催收通知书。上述事实，由双方均认可的借款合同和贷款催收通知书予以证实。东明农商行提供贺万根签字认可的证明一份,用于证明贺万根于2015年5月份向东明农商行还款本金100元。贺万根认可证明的真实性，但辩称此证明条是为偿还其朋友梁保卫的借款时出具，为什么证明条在东明农商行手中不清楚。贺万根围绕其上述主张未提供证据证明。贺万根未偿还利息。
还查明，原城关信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月23日更名为东明农商行。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、案涉借款是否实际交付；二、东明农商行起诉时是否已超过诉讼时效。关于焦点一，东明农商行与贺万根签订的《农村信用社借款契约（合同）》是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定上述合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。贺万根主张未实际得到借款不应承担还款责任，结合借款发生时的交易习惯与贺万根签字认可的贷款催收通知书，在贺万根未提供证据予以证实的情况下，对其抗辩理由，不予采信。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”贺万根否认于2015年5月向东明农商行还款100元的事实，并提出本案诉讼时效期间届满进行抗辩，但未提供证据予以证明，即贺万根认为东明农商行具状起诉时已超过诉讼时效期间的主张，无事实依据，无法支持。贺万根于2015年5月份的还款行为应视为其同意在诉讼时效期间届满后履行还款义务的意思表示。因东明农商行未提供证据证明贺万根所偿还的本金100元具体为2015年5月何日发生，应视为2015年5月1日归还。本案诉讼时效应于2015年5月1日起重新计算至2017年5月1日。本案东明农商行于2016年10月8日提起诉讼，并未超过诉讼时效。本案东明农商行已按约足额向贺万根发放了借款，贺万根未按合同约定偿还相应借款本金及利息。显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故东明农商行要求贺万根偿还借款本金及相应利息、罚息的主张，于法有据，应予以支持，但贺万根已偿还本金100元应予扣除。东明农商行要求贺万根支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其他为实现债权的合理、合法的费用支出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对东明农商行此项诉求予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、被告贺万根于判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金7900元及相应利息、罚息（按合同约定利率利息自2007年11月16日起至2015年4月30日止按本金8000元计算，利息自2015年5月1日起按本金7900元计算至判决指定的履行期间届满止；罚息自2008年11月17日起至2015年4月30日止按本金8000元计算，自2015年5月1日按本金7900元计算至本判决指定的履行期间届满止）；二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告贺万根负担。
二审中，被上诉人提供2007年11月16日有上诉人签名的贷款凭证，证明上诉人收到了该笔贷款。上诉人对被上诉人提交的贷款凭证上的签名称可能是我签的，记不清了，并陈述与上诉人方的工作人员不熟，在这之前之后没有在被上诉人处贷过款,对被上诉人提供的2007年11月16日的贷款凭证上的签名未申请鉴定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：一、被上诉人是否依合同约定向上诉人支付借款；二、被上诉人起诉时是否已超过诉讼时效。关于焦点一，本院认为，尽管上诉人陈述与被上诉人方的工作人员不熟，在这之前之后没有在被上诉人处贷过款。但因上诉人在2007年11月16日的贷款凭证上签名，在被上诉人的工作人员2010年10月21日送达的贷款催收通知书上签字予以认可，又因上诉人于2015年5月向被上诉人还款100元，结合上述事实，一审法院认定被上诉人已履行了出借方的义务并无不当。尽管上诉人称2010年10月21日在贷款催收通知书上的签字，是在被上诉人工作人员的引诱下所为，2015年5月向被上诉人偿还涉案部分借款证据不足，但是，其未能提供相关证据予以佐证自己的主张，故对其所称被上诉人未向其支付借款的上诉理由不予支持。关于焦点二，本院认为，因上诉人于2015年5月向被上诉人还款100元，诉讼时效应于2015年5月重新计算，截止被上诉人于2016年10月8日提起诉讼，尚未超过两年的诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由上诉人贺万根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
审 判 员 史春雷
代理审判员 张 静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱艳婷