广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1291号
原告苏美玲，女，汉族。
委托代理人张烈勤，系广东圭峰律师事务所律师。
被告钟永业，男，汉族。
原告苏美玲（下称原告）诉被告钟永业（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张烈勤以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月24日，被告驾驶粤XXX**号二轮摩托车从会城牛雕往新桥方向行驶，当行驶至会城冈州大道中名都宾馆前人行横道路段时，与从左往右横过道路的行人邓瑞兰及原告发生碰撞，造成原告、邓瑞兰受伤以及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。自发生事故后，被告赔偿了医疗费4500元，保险公司在保险限额内赔偿了62500元（其中10000元是属于医疗费用赔偿限额范围内）。原告因本次事故造成损失包括医疗费、残疾赔偿金等共计94316.71元：其中医疗费42166.6元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2700元、护理费2160元、误工费11580.84元、交通费500元、残疾赔偿金60385.8元、评残费2000元、被抚养人生活费28823.47元（母亲：22171.9元/年×20年÷3×10%=14781.27元；父亲：22171.9元×19年÷3×10%=14042.2元）；精神损失费3000元。
原告多次催讨被告赔偿，但被告均未予以赔偿，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿损失94316.71元以及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.交通事故认定书1份。
证据2.病历、住院记录、伤情鉴定证明书、出院小结各1份，收费收据9份、费用清单1份。
证据1、2共同证明了交通事故发生的事实，被告承担全部责任；原告事故发生后经送医治疗，产生医疗费及门诊费共计42166.6元，住院27日，出院后全休四个月，因拆除内固定须产生后续医疗费8000元。
证据3.司法鉴定意见书、发票联各1份，证明原告因本次交通事故造成伤残十级，评残费2000元。
证据4、户口本、证明各1份，证明原告的户籍性质及抚养费的情况。
被告辩称：原告与被告、保险公司达成了赔偿协议，原告自愿减少要求保险公司承担赔偿的数额，该数额不应该向我方追偿。对医疗费的数额没有异议，对于后续医疗费，原告没有证明其后续医疗所需费用；对于住院伙食费，原告主张按100元/天的标准过高；对于护理费没有异议；对于误工费，原告没有证据证明其有工作，所以不应该赔付；对于交通费没有异议；对于残疾赔偿金，我方认为计算年限不正确；对于评残费用，因原告自行委托评残，因此不应由我方负担；对于被抚养人生活费，原告父母应该是有工作、有收入的。对于精神损失费没有异议。
被告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、赔偿协议书1份，证明原告与被告、保险公司已经达成赔偿协议，并且原告自愿减少保险公司应当赔偿的数额。
证据2、交强险保单1份，证明投保情况。
证据3、医疗费收据3份，证明被告为原告支付了急诊费用。
证据4、押金单3份，证明被告为原告垫付了医疗费4500元。
案经审理查明：2015年5月24日，被告驾驶粤XXX**二轮摩托车从江门市新会区会城牛雕往新桥方向行驶，当日19时15分行至会城冈州大道中名都宾馆前人行横道路段时，与从左往右横过道路的行人邓瑞兰及原告发生碰撞，造成邓瑞兰及原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年6月8日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第4407056201500371号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，邓瑞兰及原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告随即被送往江门市新会区人民医院救治，被诊断为左胫骨上段开放粉碎性骨折、左小腿严重软组织挫伤、左肘、左足背皮肤擦伤、脑震荡、外伤性牙齿损伤。原告住院治疗至2015年6月12日出院，产生住院医疗费38947.10元，被告支付了其中的4500元。原告出院时，江门市新会区人民医院出具《伤情鉴定证明书》一份，证明原告住院期间留陪人一名，医嘱出院后休息4个月，门诊随诊治疗4个月，术后1年拆除内固定物，需要费用8000元，出院后继续口腔门诊随诊治疗牙齿损伤。此后原告于2015年6月17日、2015年6月18日、2015年6月21日、2015年6月26日、2015年7月8日到江门市新会区人民医院复诊，支出门诊医疗费1099元。后原告因左小腿中下段疼痛渗液1个月，又于2015年7月25日再次到江门市新会区人民医院住院治疗，住院时间为2015年7月25日至8月1日，产生住院医疗费1867.20元。出院时，江门市新会区人民医院出具《住院证明书》一份，证明原告住院期间留陪人一名，医嘱如有不适，每周三复查。此后原告于2015年8月25日、2015年9月24日到江门市新会区人民医院复诊，支出门诊医疗费253.3元。
2015年8月24日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系进行鉴定。2015年9月6日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所【2015】临鉴字第962号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告的损失与2015年5月24日的交通事故存在直接因果关系，伤残程度属十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明，原告事故前没有参加工作。原告的父亲为苏健汉（1954年2月4日出生），母亲为谈宣姚（1957年11月5日出生），双方共生育苏惠新、苏美环、原告苏美玲三个子女。
再查明，被告为粤XXX**二轮摩托车的车主，其为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称太平洋公司）投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。交强险的有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责财产损失限额为2000元，涉讼交通事故发生在保险期间内。原告、被告、邓瑞兰、太平洋公司于2015年9月28日就本次交通事故达成赔偿协议，太平洋公司在有责医疗费限额内支付原告医疗费10000元，在有责死亡伤残赔偿限额内支付原告52500元，支付邓瑞兰52500元；四方确认交强险限额已协商完毕，超出交强险的费用由原告、被告、邓瑞兰自行处理；太平洋公司支付上述款项后，其赔偿责任终结。太平洋公司已按上述协议履行赔付义务。
原告认为其因本次交通事故造成的损失应由被告予以赔付，遂于2015年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿损失94316.71元以及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审后，原告以及邓瑞兰一致同意：如法院认为协议书中保险公司在有责死亡伤残限额内少赔付的5000元视为两伤者自愿放弃该赔付，该5000元应由原告、邓瑞兰各自负担2500元。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告对此事故承担全部责任，原告对本次事故不承担责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
关于原告主张医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告主张两次住院的医疗费用以及出院后门诊费用42166.6元（第一次住院医疗费38947.10元＋第二次住院医疗费1867.20元＋两次出院后门诊费用1352.3元），为其因本次交通事故受伤后住院治疗以及出院后持续治疗所产生的费用，与本次事故存在直接因果关系，且原告已提供了《病历》、《出院小结》、《住院证明书》、《伤情鉴定证明书》、《医疗费收费收据》、《住院费用明细清单》、《门诊费用明细清单》予以佐证，本院予以确认。
关于原告主张后续医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定了医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据江门市新会区人民医院出具的《伤情鉴定证明书》，原告拆除内固定的费用约为8000元。本院认为该费用为原告后续治疗必然且确定的费用，亦属于原告在本次事故中所受的损失，理应获得赔付，故原告诉请属后续医疗费的固定板拆除费用8000元合法有据，本院予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据江门市新会区人民医院出具的《出院小结》，本院确认其两次住院的时间为27天（20天＋7天），参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，本院确认原告的住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天）。
关于原告主张护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的两次住院的时间合计为27天，其主张按80元/天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得原告的护理费为2160元（80元/天×27天）。
关于原告主张误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告为非农业家庭户口，其未能提供证据证明其工作情况以及收入状况，故其误工费应参照上一年度城镇居民人均消费性支出为标准计算。根据江门市新会区人民出具的《出院小结》、《伤情鉴定证明书》，原告第一次住院20天，出院后全休4个月，第二次住院在全休期内，故原告的误工时间为140天（20天＋30天/月×4个月）。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年度城镇居民人均消费性支出为22171.9元/年，由此计得原告的误工费为8504.29元（22171.9元/年÷365天×140天）。原告主张的数额超出本院依法核定的部分，本院不予支持。
关于原告主张残疾赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的户口性质为非农业家庭户口，其残疾赔偿金的计算标准应参照城镇居民可支配收入予以计算。原告在定残之日为29周岁，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2014年度城镇居民人均可支配收入为30192.9元/年，结合原告的伤残程度，计得其残疾赔偿金为60385.8元【30192.9元/年×20年×10%】。
关于原告主张的伤残鉴定费的问题。本院认为原告进行伤残等级鉴定以及进行补充鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为原告主张自身权利的合理支出。同时，原告已提交广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的收费发票予以佐证，因此本院确认伤残鉴定费2000元属原告因本次事故所受损失范围。
关于原告主张精神损害抚慰金的问题。原告因本次交通事故造成十级伤残，对其生活及精神产生严重影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本次交通事故的事实、责任划分及本案实际情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为3000元。
关于原告主张交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告未能提供正式票据为凭，综合原告的住所与治疗机构之间的距离及原告门诊治疗的次数，本院酌定原告的交通费为300元。
关于原告主张被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定了被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的户口性质为非农业家庭户口，被扶养人生活费应参照城镇居民人均消费性支出予以计算。苏健汉、谈宣姚在原告定残时分别为61周岁、57周岁，两人的抚养人为苏惠新、苏美环、原告，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2014年度城镇居民人均消费性支出为22171.9元/年，故苏健汉的被抚养人生活费为14042.2元【22171.9元/年×（20-1）年×10%÷3】，谈宣姚的被抚养人生活费为14781.26元【22171.9元/年×20年×10%÷3】。经审查，苏健汉、谈宣姚的被扶养人生活费年赔偿总额累计没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，本院确认苏健汉、谈宣姚的被扶养人生活费为28823.46元（14042.2元＋14781.26元）。
综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费用损失为52866.6元（医疗费42166.6元＋后续治疗费8000元＋住院伙食补助费2700元）；死亡伤残项下损失为105173.55元（护理费2160元＋误工费8504.29元＋交通费300元＋残疾赔偿金60385.8元＋鉴定费2000元＋精神损害抚慰金3000元＋被扶养人生活费28823.46元）。
鉴于粤XXX**二轮摩托车因交通事故造成第三者即原告及邓瑞兰的人身损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，太平洋公司应按交强险约定在各分项限额内承担赔偿责任，因原告、被告、苏美玲与太平洋公司达成一致协议，太平洋公司向原告支付10000元医疗费，在有责死亡伤残赔偿限额110000元内向原告及邓瑞兰各支付52500元赔偿款后，赔偿责任终结，超出交强险限额的费用由原告、被告、邓瑞兰自行协商。太平洋公司在有责死亡伤残赔偿限额110000元内没有支付的5000元（110000元-52500元-52500元）应视为原告及邓瑞兰自愿放弃对太平洋公司的追偿，应当在被告承担的赔偿款中予以扣减。原告与苏美玲就该5000的分配达成一致意见，各自负担2500元，本院予以认可。综上，被告应向原告赔偿医疗费用损失38366.6元（52866.6元-10000元-4500元），向原告赔偿死亡伤残项下的损失50173.55元（105173.55元-52500元-2500元），即被告应向原告赔偿88540.15元（38366.6元＋50173.55元），对原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告钟永业应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏美玲赔偿损失88540.15元。
二、驳回原告苏美玲的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1079元，由原告苏美玲负担66元，由被告钟永业负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一六年一月十九日
书 记 员 钟文浩