wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第861号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员郭常松独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日在青龙满族自治县隔河头乡政府登记结婚。婚后生育一女刘某丙（现满20周岁）、一子刘某丁（现满13周岁）。原、被告婚前没有进行较深入的了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，无共同语言。被告喜好酬酒、脾气暴躁，婚后双方经常因琐事生气打架，被告对原告动辄大打出手，多次将原告打伤，原告无奈多次离家出走。2012年3月原告离家出走至今，己有两年多的时间，被告对原告不管不问。原告因此提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子刘某丁随原告共同生活，由被告承担抚养费。另原、被告有共同财产二层小楼房屋八间，存款11万元，原告要求依法分割共同财产和共同债权。
被告辩称，原、被告经人介绍相识，一开始感情很好，现在虽然闹点矛盾，但还有感情，不同意与原告离婚。如果判决离婚，婚生子刘某丁随被告一起生活，因为孩子有病给原告打电话，原告都没有回来照顾，财产不同意给原告。
原、被告双方均未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，经过一段时间的相处后，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后双方于××××年××月初四生育长女刘某丙，于××××年××月××日生育长子刘某丁。原、被告婚后感情很好，家庭生活和睦。因双方都较为懒惰，又都喜好打麻将，2005年被告父亲去世后，原、被告便因家里的农活和打麻将等事情偶尔生气吵架，影响了夫妻感情。2012年3月份开始，原告便离家外出打工，婚生子刘某丁随被告在家生活。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚前经过一段时间的相处后登记结婚，有一定的婚前感情基础。婚后双方生育了两个子女，并共同生活长达21年之久，建立起良好的夫妻感情。虽因家庭琐事偶尔生气吵架，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，加强理解沟通，夫妻感情仍有和好可能。而且原、被告双方应该充分为孩子考虑，共同为孩子营造一个良好的成长环境，在夫妻共同生活中，偶尔吵架在所难免，不能因为偶尔生气吵架就离婚，给孩子造成单亲的家庭环境。现原、被告的夫妻感情并未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一四年四月十四日
书记员 杨玉宝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6115号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：李春晖，该行信贷员。
被告：王志敏，男，1981年2月22日出生，汉族，身份证号码3310031981********，住台州市黄岩区新前街道杏头村***号。
被告：王建，男，1985年4月2日出生，汉族，身份证号码3310031985********，住台州市黄岩区新前街道杏头村***号。
被告：陈姬，女，1985年5月30日出生，汉族，身份证号码3325011985********，住台州市黄岩区新前街道杏头村***号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王志敏、王建、陈姬金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，诉请：判令王志敏偿还本金45000元及自2015年5月28日起到2016年7月18日止的利息、罚息、复息3558.97元和从2016年7月19日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）。王建、陈姬对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人李春晖到庭参加诉讼，被告王志敏、王建、陈姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王志敏由被告王建担保于2015年5月28日与原告合作银行订立个人保证借款合同一份，合同约定：借款额度为45000元，借款期限自2015年5月28日起至2016年5月20日止，借款月利率为9.99‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王建自愿为借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。另被告陈姬于同日出具保证函为被告王志敏在2015年5月28日至2016年11月16日期间最高融资限额67500元的所有融资债权提供连带责任担保。原告于签约同日向被告王志敏发放借款45000元，并在借款借据中约定借期自2015年5月28日起至2016年5月20日止，月利率为9.99‰。后被告王志敏在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，担保人王建、陈姬亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志敏在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江台州黄岩农村合作银行借款45000元及自2015年5月28日起至2016年7月18日止的利息、罚息、复息3558.97元，并支付自2016年7月19日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告王建、陈姬负连带责任。被告王建、陈姬承担上述保证责任后，有权向被告王志敏追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由被告王志敏、王建、陈姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年九月二十三日
代书记员 李婉飞
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行初38号
原告刘高杨，男，1996年6月6日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人房秀全，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人王明强，该局局长。
第三人中国建设银行股份有限公司襄阳庞公支行，住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人李晓操，该行行长。
第三人襄阳正贤房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人樊金红，该公司董事长。
原告刘高杨诉被告襄阳市国土资源局、第三人中国建设银行股份有限公司襄阳庞公支行、第三人襄阳正贤房地产开发有限公司确认抵押登记行为违法并撤销一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告刘高杨诉称，第三人襄阳正贤房地产开发有限公司在襄阳市樊城区大庆西路196号开发“正贤聚大厦天乐公馆”，于2010年3月18日取得商品房预售许可证。2010年5月6日，原告与第三人襄阳正贤房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，取得不动产统一发票。2018年4月，原告在办理不动产权证时得知：2014年3月26日，第三人襄阳正贤房地产开发有限公司将包括原告购买房屋的“正贤聚大厦天乐公馆”全部土地抵押给第三人中国建设银行股份有限公司襄阳庞公支行，现无法办理不动产权证。被告在办理该土地抵押登记时，该土地的所有权已非第三人襄阳正贤房地产开发有限公司所有。故诉请确认被告作出的襄阳FC他项（2014）第XXXX号国有土地使用权抵押登记行为违法，并对原告房屋范围内的土地抵押登记予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，襄阳市不动产登记局依据2015年10月29日襄阳市机构编制委员会襄机编[2015]41号文件精神成立，被告襄阳市国土资源局的登记职权已变更，由襄阳市不动产登记局行使，故襄阳市国土资源局不是本案中的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘高杨的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 马新元
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 王玉敏
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄贝尔
广东省广州市中级人民法院
民事判�书
（2015）穗中法民一终字第1144号
上诉人（原审被告）：广州市柏佳装饰工程有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：许汉辉，总经理。
委托代理人：吴凯亮。
委托代理人：罗津晶。
被上诉人（原审原告）：田晓俊，住湖北省随州市曾都区唐县。
委托代理人：李孔会，女，1961年4月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：亢德义。
原审被告：许汉辉，住增城市。
上诉人广州市柏佳装饰工程有限公司（下称柏佳公司）因与被上诉人田晓俊、原审被告许汉辉劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，田晓俊诉称自1993年起受雇于许汉辉，并提供了具体的事实依据，予以采信。由于柏某公司成立2005年11月，为此，2005年11月柏某公司成立前，田晓俊与许汉辉之间的用工关系，不适用于劳动法的调整。田晓俊与柏某公司自2005年11月起建立事实劳动关系，柏某公司并未举证证明田晓俊的工资发放数额，田晓俊提出其工资为5000元／月的主张，予以采信。由于柏某公司违法解除了与田晓俊的劳动关系，柏某公司应按田晓俊工作年限，每满一年支付一个月工资的两倍标准支付田晓俊赔偿金，不满六个月的按半个月工资支付。即85000元（5000元／月×8年零3个月×2倍）；田晓俊提出要柏某公司支付经济赔偿金195000元，缺乏事实依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条的规定，判决：一、广州市柏某装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付违法解除劳动合同的经济赔偿金85000元给田晓俊。二、驳回田晓俊的其他诉讼请求�本案案件受理费10元，由广州市柏某装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，柏某公司不服，向本院上诉，请求撤销原判第一项，本案诉讼费由田晓俊负担。上诉理由是：1、我司与田晓俊不存在事实劳动关系。我司已提交了员工登记手册，田晓俊未提供任何证据证明存在劳动关系。田晓俊承认直到2014年初才知道我司，之前一直帮许汉辉打工，从其提供的证据可以看出，田晓俊在许多工地打工与我司的企业性质是不相符的，其提供的证据也反映其与许汉辉都是福建省惠东建筑工程有限公司管理人员。2、在本案中，实际是许汉辉个人名义挂靠其他企业城建工程项目，许汉辉个人或苏某个人等名义雇佣田晓俊到许汉辉个人名义挂�的其他企业城建工程工作。3、田晓俊不帮许汉辉打工是其自愿离开，不存在我方非法解除。
田晓俊答辩称，同意原审判决，不同意柏某公司的上诉请求。
许汉辉未作答辩。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，柏某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对柏某公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市柏佳装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年四月十日
书 记 员 傅贤珍
吴松泓
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第236号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人林某某，女，出生于漳平市，汉族，中专文化，漳平市科艺贸易有限公司负责人，住漳平市。因涉嫌犯贪污罪于2013年7月18日被刑事拘留，2013年7月31日被执行逮捕，2013年9月29日被漳平市人民检察院决定取保候审。2014年9月24日经本院决定取保候审。现居住在家。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人林某某犯贪污罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人林某某在经营漳平市科艺电脑贸易经营部、漳平市科艺贸易有限公司期间，与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同套取公款共计人民币34063.11元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人林某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人林某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2009年至2012年，被告人林某某在经营漳平市科艺电脑贸易经营部、漳平市科艺贸易有限公司（以下简称科艺公司）期间，与时任福建省电力有限公司龙岩电业局登榜集控所所长、登榜运维站站长蔡某某（已判刑）相互勾结，利用蔡某某负责审核申报采购办公耗材的职务便利，采取多报、虚报的方式，从科艺公司套取原漳平供电局、龙岩电业局公款共计人民币34063.11元，用于蔡某某购买个人爱好的笔记本电脑及其他电子产品。被告人林某某从中获利人民币3500元。
2013年7月16日，被告人林某某主动到漳平市人民检察院投案，并如实供述自己涉嫌贪污的犯罪事实。案发后，被告人林某某主动退出非法所得款人民币3500元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、温某某的证言，漳平市科艺贸易有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、福建省电力有限公司龙岩电业局出具的财务账目材料、本院（2013）漳刑初字第116号刑事判决书、同案犯蔡某某的身份材料、福建省电力有限公司龙岩电业局、漳平供电局的营业执照、组织机构代码证、到案经过、本院行政没收收款收据等书证，本案的立案决定书，被告人林某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某在经营漳平市科艺电脑贸易经营部、漳平市科艺贸易有限公司期间，与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同套取公款共计人民币34063.11元，其行为已构成贪污罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人林某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某某退出的非法所得款人民币3500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 陈 庆 练
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱经炜（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1749号
罪犯宋魁，男，汉族，1974年8月17日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年12月18日作出（2008）思刑初字第1041号刑事判决，以被告人宋魁犯开设赌场罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2011年11月4日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋魁在执行期间确有悔改表现，并于2012年2月7日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宋魁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋魁减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年8月8日起至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第134号
上诉人（原审原告）：绍兴百虹化工有限公司。住所地：绍兴市城东纺织原料市场内*****号。
法定代表人：寿月娟，该公司执行董事。
委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：斯国良。
委托代理人：缪高峰、申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
原审第三人：浙江五洋印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。
管理人：浙江点金律师事务所。
负责人：虞伟庆，该事务所主任。
委托代理人：陈周莉，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：张钦，浙江点金律师事务所实习律师。
上诉人绍兴百虹化工有限公司（以下简称“百虹公司”）为与被上诉人斯国良、原审第三人浙江五洋印染有限公司（以下简称“五洋公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌组成合议庭，于2015年2月6日进行了公开开庭审理。上诉人百虹公司的委托代理人胡坚，被上诉人斯国良的委托代理人缪高峰、原审第三人的委托代理人陈周莉、张钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月6日，原告百虹公司向第三人五洋公司开具一份价税金额为28600元的增值税专用发票，该发票已被五洋公司认证。2014年2月23日，被告斯国良与第三人五洋公司签订终止承包协议一份，协议约定尚欠原告的75100元货款应由五洋公司负担。2014年8月20日，该院裁定受理第三人五洋公司破产清算一案，并于2014年9月2日通知原告申报债权，现原告起诉要求被告斯国良承担货款75100元，遂成讼。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现根据原告提供的有效证据，增值税专用发票中购货单位为第三人五洋公司，录音资料中被告斯国良也陈述货款应由五洋公司承担；从被告及五洋公司提供的终止承包协议中也可以看出，被告及五洋公司确认讼争的75100元货款应由五洋公司承担。现原告无法提供其他证据证明本案讼争的买卖合同相对方为斯国良个人，故原告要求被告斯国良承担货款的请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回百虹公司的诉讼请求。案件受理费1678元，减半收取839元，财产保全申请费820元，合计1659元，由原告负担。
上诉人百虹公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案买卖关系发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人实际控制人寿阿二与被上诉人斯国良之间的通话录音已证明真实的交易主体和交易经过，合同相对人是被上诉人，其应承担货款支付的义务，而被上诉人与原审第三人之间的《终止承包协议》能印证被上诉人为合同相对人，被上诉人与原审第三人在《终止承包协议》中的约定系被上诉人与原审第三人对承包期间债权债务处理意见的合意，在未经上诉人认可前，不发生债务转移的法律效力。请求二审法院能查明事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人斯国良未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称：斯国良并非买卖合同纠纷的相对人，在斯国良与五洋公司的协议中也约定该项货款由五洋公司进行偿付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人五洋公司未向本院提交书面答状，在庭审中答辩称：本案是百虹公司与斯国良之间的买卖合同关系，终止承包协议只是五洋公司与斯国良债权债务转让的约定，但百虹公司对该转让并不认可，本案与五洋公司无关，请求二审法院依法判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，五洋公司与斯国良曾于2012年5月22日签订《风险责任承包合同》，后双方又于2014年2月23日签订《终止承包协议》。《终止承包协议》的附件中显示，五洋公司与斯国良当时确认截止2014年1月底，斯国良应付客户各类款项合计人民币3466704.9元，其中包括欠付百虹公司的应付款75100元。
本院认为，本案争议的焦点问题为：百虹公司诉称的买卖合同的相对人是斯国良还是五洋公司。根据现有证据，可以认定百虹公司是与斯国良发生买卖关系，主要理由为：第一，百虹公司在一审期间提供的录音资料中，斯国良承认是其本人与百虹公司进行生意往来。斯国良虽对录音资料的真实性提出异议，但其在一审期间并未提出鉴定，一审法院对该录音资料的真实性予以确认，并无不当；第二，五洋公司与斯国良签订的《终止承包协议》的附件中明确载明斯国良尚欠百虹公司的款项为75100元，且斯国良对尚欠百虹公司的货款为75100元，亦并无异议；第三，五洋公司在一、二审中明确表明是百虹公司与斯国良之间的买卖合同关系，与其无关。据此，对斯国良尚欠百虹公司的货款理应由斯国良承担支付责任。虽然增值税发票中的购货单位系原审第三人五洋公司，但本案的买卖关系实际发生在上诉人百虹公司与被上诉人斯国良之间，并不能仅依据增值税发票而认定买卖关系的相对方是原审第三人五洋公司。至于斯国良与五洋公司在《终止承包协议》中对斯国良所欠货款由五洋公司支付的约定，应视为债务的转移。债务转移必须征得债权人的同意，只有征得债权人的同意，债务转移才发生效力。本案中，斯国良并未提供该债务转移已征得债权人百虹公司同意的相关证据，故在未得到债权人百虹公司同意的情况下，对上诉人百虹公司不产生效力。上诉人百虹公司向被上诉人斯国良主张债权，并要求被上诉人赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并无不当。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2737号民事判决；
二、斯国良支付绍兴百虹化工有限公司货款人民币75100元，并支付从2014年9月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1678元，减半收取839元，财产保全申请费820元；二审案件受理费1678元，均由斯国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 史阳艳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执恢字第79号
申请执行人朱绍朋，住德惠市。
被执行人刘振久，住德惠市。
申请执行人朱绍羽与被执行人刘振久借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）德民初字第4289号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一六年三月八日
书 记 员 董训明
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第478号
原告董某某，男，汉族，1988年出生，现住德令哈市。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
被告毛某某，男，汉族，1975年出生，现住德令哈市。
被告某某公司，所在地河南省许昌市。
委托代理人田某某，男，汉族，1973年出生，该公司职员，住河南省许昌市。
原告董某某诉被告毛某某、某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人三川，被告毛某某、某某公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2013年5月7日，原告与被告毛某某协商一致签订了《车辆转让协议》，被告毛某某将挂靠在某某公司名下的豫k71911“豪泺牌”前四后八自卸货车以140000元价格转让给原告。2014年10月14日晚上19时30分许，原告驾驶该货车，在海西化建停车场附近，被某某公司的人将车辆强行抢走，原告向德令哈市公安局报警，要求查处并追回货车。同年11月14日德令哈市公安局不予立案。由于车辆被抢，给原告造成了经济损失，致使原告无法实现合同目的。现请求解除原告与被告毛某某于2013年5月7日签订的《车辆转让协议书》；被告共同赔偿车款140000元；本案诉讼费由被告承担。
原告董某某围绕其诉讼请求向本庭出示了下列证据：
1.居民身份证及户口本复印件各一份，拟证实原告诉讼主体适格；
2.车辆转让协议书一份，拟证实转让豫k71911“豪泺牌”车辆价格是140000元，转让时间是2013年5月7日；
3.2014年11月14日德令哈市公安局巡逻警察大队出具的出警证明、2014年10月22日德令哈市公安局出具的德公（刑）不予字（2014）08号不予立案通知书各一份，拟证实2014年10月14日20时50分，德令哈市公安局巡警大队2号巡逻车接110指令：在环城西路董某某报警，车辆被他人在海西化建西面停车场抢走，请求出警，经该局审查认为案件事实不存在，不属于管辖范围，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
被告毛某某辩称，与原告签订买卖合同时原告明知该车辆证为某某公司，该车辆的手续上也载明了，原告在买车时是明知的；原告自从购买车辆后已经营18个月，按照每月营利3万元，其已经获利54万元，如果与原告所签合同无效，原告应返还车辆使用费54万元；通知原告买保险、办理车辆过户手续，而原告不同意，才导致车辆被收回。
被告毛某某围绕其诉讼请求向本庭出示了下列证据：
车辆转让协议一份，拟证实协议约定该车于2013年5月7日交付后所需费用由原告承担，交付前的费用由被告毛某某承担。因原告没有及时分期付款造成了被告某某公司将车辆收回，所造成的损失与被告毛某某无关。
被告某某公司辩称，本案是原告与毛某某之间买卖合同纠纷案件，根据合同相对性原则，公司不是适格被告，不承担责任；原告与毛某某签订的合同是无效合同，毛某某没有权利处分该车辆，因为该车是毛某某以分期付款的方式从公司购买，公司保留了车辆所有权；原告与毛某某签订的合同，不知情也不认可，只认可毛某某是该车辆的购买人，收回车辆是有法律依据的，是行使车辆所有权的行为，行为是合法的，更与原告无关。
被告某某公司围绕其诉讼请求向本庭出示了下列证据：
经公证分期付款买卖合同一份，拟证实某某公司与毛某某于2009年4月30日签订的系分期付款买卖车辆合同及某某公司保留豫k71911“豪泺牌”车辆所有权。
经审理查明，2013年5月7日，售车方：毛某某（甲方）与购车方：董某某（乙方）签订了车辆转让协议书一份，内容为：一、甲方将豪泺前四后八货车，牌号豫k71911，转让给乙方，双方达成成交总额为（人民币）大写：拾肆万元整（包括高板费），小写140000元。协商后首付大写伍万元，小写50000元，下余部分由乙方给甲方拉运废料运费内扣除，在甘H124**运费内扣除。二、由甲方负责乙方车辆每年的年审验手续办齐，从即日前车辆手续及责任和车行公司的全部责任由甲方承担。三、该车在2013年5月7日前所发生的一切交通事故及经济纠纷都由甲方负责与乙方无关。该车自交车之日起（时间2013年5月7日起）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关。四、该车若须办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时甲方主动配合办理转户所需手续。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括年审费及保险费）。
另查明，2009年5月5日，经河南省许昌市天平公证处公证的，甲方（出卖方）许昌ＸＸ运输集团有限公司与乙方（购买方）毛某某于2009年4月30日签订的分期付款买卖车辆合同一份，内容为：一、买卖车辆状况：1、车主牌号：豫k71911；主车车型豪泺；四、所有权保留的特别约定：1、在乙方未全部付清购车款之前，甲方保留本合同买卖车辆的所有权；在保留车辆所有权期间，乙方对车辆享有占有、使用、收益的权利，但不享有处分权，不得以该车进行抵押、质押或者设定其他权利，不得出卖、转让该车辆，由乙方自己的名义经营，自负盈亏，若发生交通事故或者商务纠纷造成第三人人身或者财产损害的，由乙方自行处理，承担一切责任及全部费用。2、车辆作为实行登记制度的特殊动产，在甲方保留所有权的分期付款期间，车辆行驶证仍登记为甲方名称，作为保留所有权的标志。乙方不得以此作为进行经营活动的凭证，并应当在与第三方产生权利义务关系时，向第三方如实披露该车真实情况。
还查明，2014年10月14日20时50分，德令哈市公安局巡警大队2号巡逻车接110指令：在环城西路董某某报警，车辆被他人在海西化建西面停车场抢走，请求出警，经该局审查认为案件事实不存在，不属于管辖范围，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
再查明，被告毛某某表示已经将豫k71911“豪泺牌”车辆的分期付款费用向某某公司付清，被告某某公司表示车辆费用还未付清，二被告均未提供证据予以证实。豫k71911“豪泺牌”车辆现在被告某某公司处。
本院认为，关于原告董某某诉求解除与被告毛某某于2013年5月7日签订的车辆转让协议书的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，因原告董某某与被告毛某某并未协商一致解除车辆转让协议，在该份车辆转让协议书中也并未约定解除的情形，且本案也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的法定情形，同时被告某某公司亦未提供证据证实将豫k71911“豪泺牌”车辆行使取回权的依据，故对原告要求解除与被告毛某某于2013年5月7日签订的《车辆转让协议书》及被告共同赔偿车款140000元的诉求本院不予支持。原告应以侵权之诉维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
本案诉讼费3100元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
代理审判员 刘 燕
代理审判员 包斯琴高娃
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第931号
上诉人（原审原告）：潘和睦。
委托代理人：楼冠敏。
委托代理人：黄赛赛。
被上诉人（原审被告）：浦江县臻达生化有限公司。
法定代表人：钟箭宇。
被上诉人（原审被告）：钟兼玉。
被上诉人（原审被告）：于永生。
上诉人潘和睦为与被上诉人钟兼玉、于永生、浦江县臻达生化有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年3月8日，浦江县臻达生化有限公司向中国建设银行浦江县支行借款117万元，由浦江县荣昌喷胶棉厂为其中的7万元借款本息提供连带责任保证。浦江县荣昌喷胶棉厂为陈奉南、潘和睦、贾迪敏、楼开炉于1998年1月13日开办的合伙企业，后该厂于1999年5月19日从合伙企业变更为潘和睦个人所有的独资企业。借款到期后浦江县臻达生化有限公司未予归还。后中国建设银行浦江县支行将该借款债权依法转让他人。2004年6月28日，程根地经拍卖竞得该债权。2012年4月23日，程根地就该债权向原审法院提起诉讼，要求浦江县臻达生化有限公司、浦江县荣昌喷胶棉厂、陈奉南、贾迪敏、楼开炉及潘和睦承担归还责任，原审法院于2013年3月12日作出（2012）金浦商初字第1143号民事判决，判决：“一、由浦江县臻达生化有限公司于本判决生效后十日内支付程根地1170000元，并支付利息（按约定利率月息6.3375‰自2000年3月8日计算至本判决生效确定的履行期限止）；二、潘和睦对第一项中的70000元及相应利息承担无限连带清偿责任”。后潘和睦于2013年4月22日向程根地支付了借款本息138880元。浦江县臻达生化有限公司系由钟兼玉（曾用名钟箭宇）、于永生共同投资的有限责任公司，于2005年9月14日因不按规定接受年度检验被吊销营业执照，但未注销。
2013年10月16日，潘和睦诉至原审法院，请求判令：1、浦江县臻达生化有限公司立即给付潘和睦代为清偿的借款本息138880元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际给付之日止）；2、钟兼玉、于永生对上述借款本息承担连带责任；3、钟兼玉、于永生、浦江县臻达生化有限公司承担本案的诉讼费用。
钟兼玉、于永生、浦江县臻达生化有限公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：潘和睦作为保证人代浦江县臻达生化有限公司向程根地支付借款本息，依法有权向浦江县臻达生化有限公司追偿。故潘和睦要求浦江县臻达生化有限公司支付追偿款之诉请，合理合法，予以支持。但潘和睦要求钟兼玉、于永生承担连带责任的诉请，证据不足，不予支持。钟兼玉、于永生、浦江县臻达生化有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、由浦江县臻达生化有限公司支付潘和睦代偿款138880元及利息（利息自2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清；二、驳回潘和睦要求钟兼玉、于永生对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果浦江县臻达生化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3078元，公告费650，合计3728元，由浦江县臻达生化有限公司承担。
潘和睦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：浦江县臻达生化有限公司已于2005年被吊销营业执照但未被注销，钟兼玉、于永生作为股东并未成立清算组进行清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，钟兼玉、于永生作为股东对公司债务应当承担连带清偿责任。客观上潘和睦根本没有能力掌握浦江县臻达生化有限公司是否进行清算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，应由钟兼玉、于永生承担已清算的举证责任，但钟兼玉、于永生无正当理由未参加诉讼，更未提供证据。因此，原审认为潘和睦要求钟兼玉、于永生作为股东对公司债务应当承担连带清偿责任证据不足不当，导致判决不当。综上，请求维持原判决第一项，撤销原判决第二项，改判钟兼玉、于永生对潘和睦代为清偿的借款本息138880元及利息承担连带清偿责任。
钟兼玉、于永生、浦江县臻达生化有限公司二审中均未作答辩。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案浦江县臻达生化有限公司虽已因不按规定接受年检被吊销，但潘和睦并未提供证据证明该公司已无法进行清算，故其现要求该公司股东钟兼玉、于永生对公司债务承担连带清偿责任缺乏依据。综上，潘和睦的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3078元，由上诉人潘和睦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年七月二日
代书记员 施秀慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01043号
原告黄智勇，男，1983年10月13日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄高峰，男，1985年8月30日生。
原告黄智勇与被告黄高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张来彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄智勇的委托代理人赵新超到庭参加了诉讼，被告黄高峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智勇诉称，被告于2014年2月24日向原告借款三万元，借款期间约定为一个月。期满后经原告多次催要，被告至今未还。请求人民法院判令被告即时清偿借款三万元及利息（利息按月息二分四计算，时间从2014年3月24日始至本息还清日至）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄高峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄高峰于2014年2月24日向原告黄智勇借款30000元，借款期间自2014年2月24日起至2014年3月24日止，并给原告出具了30000元的借条一张，有借款人黄高峰签名。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，出具了借条，约定了借款期限，双方形成借款合同关系，借款到期后，被告应当清偿，故对原告要求被告归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告黄高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。借条中双方未约定借款利息，原告称双方曾有口头约定按照月息二分四计算利息，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自借款期满之日计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄高峰于本判决生效之日起十日内向原告黄智勇归还借款30000元及利息（利息自2014年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄高峰负担（原告已垫付，待判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张来彬
二〇一五年七月十四日
代书记员 郭新社
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第01043号原告黄智勇，男，1983年10月13日生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄高峰，男，1985年8月30日生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告黄智勇与被告黄高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张来彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄智勇的委托代理人赵新超到庭参加了诉讼，被告黄高峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智勇诉称，被告于2014年2月24日向原告借款三万元，借款期间约定为一个月。期满后经原告多次催要，被告至今未还。请求人民法院判令被告即时清偿借款三万元及利息（利息按月息二分四计算，时间从2014年3月24日始至本息还清日至）;本案的诉讼费用由被告承担。被告黄高峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告黄高峰于2014年2月24日向原告黄智勇借款30000元，借款期间自2014年2月24日起至2014年3月24日止，并给原告出具了30000元的借条一张，有借款人黄高峰签名。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，出具了借条，约定了借款期限，双方形成借款合同关系，借款到期后，被告应当清偿，故对原告要求被告归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告黄高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。借条中双方未约定借款利息，原告称双方曾有口头约定按照月息二分四计算利息，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自借款期满之日计算至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄高峰于本判决生效之日起十日内向原告黄智勇归还借款30000元及利息（利息自2014年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄高峰负担（原告已垫付，待判决生效后一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张来彬二〇一五年七月十四日代书记员 郭新社
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1042号
上诉人（原审被告）：张明辉，男，汉族。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州华程运输贸易有限公司。住所地：郑州市上街区。
法定代表人：朱宏斌，经理。
上诉人张明辉因与被上诉人郑州华程运输贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上诉人张明辉的委托代理人程相峰、被上诉人郑州华程运输贸易有限公司的法定代表人朱宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月14日05时10分左右，张明辉驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：18335）沿310国道由东向西行驶至豪迈饭店路口处时，与同方向前方郑培军驾驶豫A728**号重型半挂牵引车（豫A59**挂号重型厢式半挂车）临时停车过程中相撞，造成车辆受损，张明辉受伤的交通事故。此事故经新安县公安交通警察大队于2012年4月27日作出新公交认字（2012）第95号道路交通事故认定书，认定：被告张明辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第三十八条、第四十二条之规定，应负事故的主要责任；郑培军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，应负事故的次要责任。郑培军驾驶的豫A728**号重型半挂牵引车车主系郑州华程运输贸易有限公司，事故发生后，该车作为主车，豫A59**号货车作为挂车，均被新安县公安局交通警察大队扣押。2012年4月28日原告郑州华程运输贸易有限公司缴纳停车费700元后新安县公安局交通警察大队将该车解除扣押。郑州华程运输贸易有限公司现请求从事故发生之日到解除该车扣押之日的营运损失。豫A728**号大货车作为主车是牵引车，不具备载重量。豫A59**挂车的核定载重量为20吨，原告主张按每天工作8小时，每小时每台车费用为每吨10元的标准计算营运损失。停运期间从事故发生之日至该车被解除扣押之日，即从2012年4月14日计算至2012年4月28日，共15天。
原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告作为被侵权人有权要求侵权人因过错对其造成的损失进行赔偿，其所诉理由正当，但诉求应合法、合理、有据。张明辉驾驶车辆与郑州华程运输贸易有限公司所有的豫A728**号重型半挂牵引车（豫A59**挂号重型厢式半挂车）发生交通事故，新安县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书事实清楚、程序合法，且双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人有请求侵权人赔偿的权利。豫A728**号重型半挂牵引车（豫A59**挂号重型厢式半挂车）主要目的就是货物运输，因该事故导致原告车辆停运15天，且支出700元停车费，被告在本次事故中负主要责任，故其应承担相应的赔偿责任。根据事故责任比例，被告应承担70%为宜。本案中，原告主张停运损失按每天工作8小时，每小时每吨10元的标准予以计算，符合客观事实，本院予以采纳。故原告的损失为：停车费700元，停运损失为24000元（15天×20吨×10元×8小时）。按上述赔偿比例，被告应赔偿原告损失共计17290元。综上，依照上述法律及司法解释的规定，判决如下：被告张明辉于本判决生效后十日内赔偿原告郑州华程运输贸易有限公司各项损失共计17290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告张明辉负担。
张明辉上诉称：原审判决认定事实错误，导致判决错误。1、郑州华程运输贸易有限公司的车辆在新安县交通警察大队扣押期间，属于交通事故处理程序的合理期间，所以上诉人不应承担在此期间的停运损失；2、被上诉人损失计算方法错误，700元停车费为发生交通事故后的合理支出，停车费是因为被上诉人在事故发生后未主动配合县交通警察大队的工作而产生的费用，不应由上诉人承担；被上诉人计算费用金额过高，上诉人拒绝承担被上诉人所计算的营运损失。
郑州华程运输贸易有限公司辩称：上诉人的上诉没有道理，1、事故的原因是由上诉人导致的交通事故，上诉人是事故责任人，提出上诉没有依据；2、标准是国家定的收费标准，并不是答辩人定的。同时，提交郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第360号民事判决书一份，证明本公司在同类型案件中的同类诉求得到支持。
本院二审经审理。查明的事实与原审一致外，另查明：张明辉与郑州华程运输贸易有限公司及中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司关于机动车交通事故责任纠纷河南省新安县人民法院（2013）新民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，一案，河南省新安县人民法院已于2013年9月16日作出（2012）新民初字第801号民事调解书，该调解书确认：“1、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于2013年10月20日前一次性赔付张明辉因交通事故所受各项损失41000元；2、本调解协议为终结性赔偿协议，各方互不追究”等内容，该民事调解书已发生法律效力。
本院认为：经过一、二审审理已查明，2012年4月14日05时10分左右，张明辉驾驶无号牌二轮摩托车与郑培军驾驶豫A728**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损，张明辉受伤的交通事故。新安县公安交通警察大队已于2012年4月27日作出新公交认字（2012）第95号道路交通事故认定书，认定张明辉负事故的主要责任；郑培军负事故的次要责任。郑培军驾驶的豫A728**号重型半挂牵引车车主系郑州华程运输贸易有限公司。在该事故发生后，新安县公安局交通警察大队将豫A728**号重型半挂牵引车与豫A59**号货车扣押，扣押期限从2012年4月14日至2012年4月28日，共15天。以上案件事实，本院予以确认。郑州华程运输贸易有限公司的豫A728**号重型半挂牵引车与豫A59**挂号重型厢式半挂车被扣押，系新安县公安局交通警察大队依法行使职权的执法行为，郑州华程运输贸易有限公司因新安县公安局交通警察大队的执法行为向张明辉主张赔偿要求，没有法律依据；且在已生效的河南省新安县人民法院（2012）新民初字第801号民事调解书中，当事人各方已明确确认“本调解协议为终结性赔偿协议，各方互不追究”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行”，郑州华程运输贸易有限公司作为该案的一方当事人，应当依法履行该生效调解书所确定的内容，故郑州华程运输贸易有限公司的一审诉讼请求没有法律依据，且违背了生效法律文书所确定的内容，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，但具体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2013）新民初字第616号民事判决；
二、驳回郑州华程运输贸易有限公司的诉讼请求。
本案一审受理费230元，二审受理费230元，均由郑州华程运输贸易有限公司负担（二审诉讼费张明辉已预交，执行时一并结算）。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年六月六日
书记员 陈秋红
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2453号
原告：唐成林，住湖南省常宁市。
被告：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：钟声。
原告唐成林诉被告广州市嘉尔登大酒店有限公司欠款纠纷一案,本院于2015年11月20日受理后,由审判员俞颖独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐成林到庭参加了诉讼，被告广州市嘉尔登大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成林诉称，广州市嘉尔登大酒店有限公司从2013年6月开始酒店改造工程，董事长钟某与原告唐成林达成口头协议，由原告为被告搬运沙石、砖及清理垃圾等事项，至2014年底共完成人工费27160元，已支付给原告9360元，还拖欠原告人工费18800元。截至2015年10月31日一直未支付给原告所拖欠的人工费。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：被告广州市嘉尔登大酒店有限公司支付拖欠原告人工费18800元。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、欠条1张，证明被告广州市嘉尔登大酒店有限公司拖欠原告人工费18800元；2、支付证明单3份和费用报销单2份，钟某的身份证复印件1份，证明被告拖欠原告人工费的情况；3、广州市嘉尔登大酒店有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告广州市嘉尔登大酒店有限公司的诉讼主体资格。
本院于2015年12月15日向被告广州市嘉尔登大酒店有限公司公告送达起诉状副本及传票，被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告唐成林主张被告广州市嘉尔登大酒店有限公司从2013年6月开始酒店改造工程，董事长钟某与原告唐成林达成口头协议，由原告唐成林为被告广州市嘉尔登大酒店有限公司搬运沙石、砖块及清理垃圾等。原告唐成林提交了3份支付证明单和2份费用报销单，已支取9360元，钟某在领导审批处签名。钟某于2015年5月20日出具欠据1份，载明“今欠唐成林装修搬运沙石、砖及清理垃圾等费用共27160元，减已付三笔共9360元，尚欠18800元，见凭证及明细等。”
本院根据原告唐成林的申请准许证人周某出庭作证。证人周某陈述以下证言：2012年春节期间，我承包了广州市嘉尔登大酒店有限公司的地面翻修等工程，2013年3月完工，唐成林在广州市嘉尔登大酒店有限公司做事，负责清余泥、送材料到工地，都是些杂事。钟某是广州市嘉尔登大酒店有限公司的董事长，广州市嘉尔登大酒店有限公司的法人代表钟声是钟某的侄子，广州市嘉尔登大酒店有限公司拖欠我的工程款，我已经起诉到法院，案号为（2015）穗花法民三初字第1469号，我认识唐成林和钟某，我知道广州市嘉尔登大酒店有限公司拖欠了唐成林的人工费，广州市嘉尔登大酒店有限公司拖欠了很多人的款项。原告提交的3份支付证明单和2份费用报销单、欠据上是钟某的签名。
证人周某提交的（2015）穗花法民三初字第1469号民事判决书载明：2012年春节期间广州市嘉尔登大酒店有限公司的董事长钟某与原告周某达成口头协议，周某于2012年春节进场施工，于2013年3月完工。
本院认为，被告广州市嘉尔登大酒店有限公司欠原告唐成林人工费9360元，有被告广州市嘉尔登大酒店有限公司的董事长钟某出具的欠据、支付证明单3份和费用报销单2份为证，且有证人周某出庭作证并提交（2015）穗花法民三初字第1469号民事判决书为证，故本院予以确认。原告要求被告广州市嘉尔登大酒店有限公司支付欠款18800元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
被告广州市嘉尔登大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市嘉尔登大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐成林支付欠款18800元。
案件受理费135元由被告广州市嘉尔登大酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一六年一月八日
书记员 邝俊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00179号
原告景某，农民。
被告尹某，农民。
本院在审理原告景某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告景某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张伟娜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初545号
原告吴某。
法定代理人王昉，江苏南瑞淮胜电缆有限公司职工。
委托代理人桑湻，淮安市清河实验学校教师。
被告赵某。
法定代理人赵海平（系赵某父亲）。
被告赵海平，个人情况同上。
被告淮安市实验小学，住所地淮安市清浦区河南西路16号。
法定代表人陈广东，该校校长。
委托代理人罗岸伟、陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告赵某、赵海平、淮安市实验小学健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴某负担。
代理审判员 吴祥华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邵 奇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第255号
原告董进芝，女，1980年9月10日生，住郸城县虎岗乡杜庄行政村后杜庄村。
委托代理人胡艳立、单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告刘国锋，男，汉族，1980年12月3日生，住郸城县汲水乡刘小集村。
原告董进芝诉被告刘国锋离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董进芝及其委托代理人胡艳立、被告刘国锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年结婚，婚后生育一子一女。由于与被告婚前缺乏了解，婚后才知道被告酗酒成性，而且醉后就对原告拳打脚踢，原告一忍再忍，被告却毫不悔改，为早日解除痛苦，特诉至法院要求与被告离婚；女儿归由原告抚养，儿子归被告抚养，互不支付抚养费；依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，不像原告说的那么严重，感情没有破裂，还有和好可能。
经审理查明：原告与被告于2003年11月12日登记结婚，婚后生育一女、一子，女儿刘x苗，2004年4月4日出生，儿子刘x帅2009年2月7日出生。婚后原、被告有矛盾发生。
以上事实有结婚证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：原告董进芝与被告刘国锋依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后虽有矛盾发生，但二人感情并未彻底破裂，仍有和好可能，应不准许二人离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董进芝的诉讼请求。
案件受理费150元由原告董进芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一四年四月二十日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第255号
原告董进芝，女，1980年9月10日生，住郸城县虎岗乡杜庄行政村后杜庄村。身份证号4127267********。
委托代理人胡艳立、单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告刘国锋，男，汉族，1980年12月3日生，住郸城县汲水乡刘小集村，身份证号4127261980********。
原告董进芝诉被告刘国锋离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董进芝及其委托代理人胡艳立、被告刘国锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年结婚，婚后生育一子一女。由于与被告婚前缺乏了解，婚后才知道被告酗酒成性，而且醉后就对原告拳打脚踢，原告一忍再忍，被告却毫不悔改，为早日解除痛苦，特诉至法院要求与被告离婚；女儿归由原告抚养，儿子归被告抚养，互不支付抚养费；依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，不像原告说的那么严重，感情没有破裂，还有和好可能。
经审理查明：原告与被告于2003年11月12日登记结婚，婚后生育一女、一子，女儿刘苗苗，2004年4月4日出生，儿子刘佳帅2009年2月7日出生。婚后原、被告有矛盾发生。
以上事实有结婚证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：原告董进芝与被告刘国锋依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后虽有矛盾发生，但二人感情并未彻底破裂，仍有和好可能，应不准许二人离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董进芝的诉讼请求。
案件受理费150元由原告董进芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一四年四月二十日
书记员 朱怡凡
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第415号
原告揭某某，女，1976年4月12日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告鲍某某，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告揭某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员凌云适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告揭某某与被告鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭某某诉称：原、被告于1996年8月登记结婚，婚后生育一男孩。近四、五年来被告有外遇，被原告察觉。原告曾于2012年5月起诉离婚，后为给被告悔改机会撤回起诉。但被告仍不思悔改并动手殴打原告，原告于2013年3月离家外出务工，与被告互不联系，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。现要求：1、离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月承担抚养费400元至孩子年满十八周岁；3、原告自愿放弃对家庭共同财产的分割；4、共同债务有：原告向高太秀借款4000元，向揭义珍、揭义兰借款各3000元，被告向其亲属的借款37000元，由原、被告各负担一半。
被告鲍某某答辩称：同意原告离婚诉求及对婚生子的抚养意见。但被告因建房及做生意多方借款，债务有：向张玉爱借款27000元、向鲍家驹借款12000元、向杨英借款5000元、向鲍家粦借款21000元，合计65000元，要求原告给付其30000元用于偿还上述共同债务。
经审理查明，原告向本院提供了以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于1996年8月14日登记结婚；2、民事裁定书一份，证明原告曾于2012年5月起诉要求离婚。
经质证，被告对原告提供的上述二份证据无异议，本院予以采纳。
被告未向本院提供证据。
上述证据并结合原、被告的当庭陈述可以认定以下法律事实：
原告揭某某与被告鲍某某于1996年8月14日登记结婚，1997年3月19日生育儿子鲍某甲。近四、五年来原告认为被告有外遇，双方产生矛盾。2012年5月原告曾起诉要求离婚，嗣后为给被告悔改机会而撤回起诉。此后，原、被告关系并未改善，2013年3月原告离家外出务工，拒不与被告联系，双方分居至今。
另查明，原、被告于2012年在光泽县岭头街与他人合建房屋一层（无产权及合法建房手续）；共同财产有助力车一辆（现在被告处）。双方共同债务有：向高太秀借款4000元，向张玉爱借款27000元，向鲍家驹借款10000元。
本院认为：原、被告未能妥善处理夫妻感情矛盾，原告对被告丧失信任，2012年5月原告起诉离婚后，双方关系并未改善，原告自2013年3月离家与被告分居，拒不与被告联系，现坚决要求离婚，经调解和好无望，被告亦附条件表示同意离婚。综上，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题原、被告已达成一致意见，本院予以认可。对原、被告的夫妻共同财产，原告表示放弃分割，属当事人自行处分自己的民事权利，本院亦予以认可。关于夫妻共同债务，上述经审理查明的债务为原、被告双方当庭承认属实，本院予以确认；原、被告所主张的其他债务，因双方均未提供证据予以证实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告揭某某与被告鲍某某离婚。
二、婚生子鲍某甲由被告鲍某某负责抚养，原告每月负担抚养费400元，自2014年7月起给付被告至鲍某甲年满十八周岁止，于当月30日前付清。
三、原、被告夫妻共同债务：向高太秀的借款4000元，向张玉爱的借款27000元，向鲍家驹的借款10000元，合计41000元，由原、被告各负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告揭某某与被告鲍某某各负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一四年七月九日
书记员 周翠露
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1595号
罪犯符爱友，男，1986年4月3日出生，土家族，出生地湖南省怀化市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月29日作出（2011）珠香法刑初字第1735号刑事判决，以被告人符爱友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯符爱友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯符爱友获得嘉奖8次；2013年12月获得表扬。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符爱友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯符爱友减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8933号
罪犯魏建新，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年三月六日作出（2011）衢江刑初字第262号刑事判决，以罪犯魏建新犯挪用资金罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，罚金200000元，责令对以其个人名义非法吸收的资金予以退赔，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。浙江省余杭临平地区检察院指派郑成功、郑丹红、崔英杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派陈宗丰、张敏出庭履行职务，罪犯魏建新到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。履行罚金10000元，本考核期每月消费偏高。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表，票据、清单等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯魏建新提请减刑的事实清楚，证据充分。但履行罚金不够积极，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏建新准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十七日
书记员 王 静
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初132号
原告：姜某，女，1988年11月1日出生，汉族，职员，现住沧州市新华区。
被告：杨某，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告姜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告姜某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告姜某承担。
审判员 刘鸿恩
二〇一八年三月八日
书记员 刘 帅
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0221行审3号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，主任。
委托代理人卢艺华，杞县人口和计划生育委员会法制股长。
委托代理人朱永健，杞县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人陶东风。
被执行人李海英，女，1982年11月23日生，汉族。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行杞计生征字（2015）018号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2015年9月7日作出杞计生征字（2015）018号行政征收决定，认定被执行人陶东风、李海英第二胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，决定对被执行人陶东风社会抚养费46332元，李海英征收社会抚养费57600元，合计征收103932元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定告知被执行人的起诉期限应为收到处罚决定书之日起六个月内，却告知为收到处罚决定书之日起75日内，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对杞计生征字（2015）018号行政征收决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一六年二月四日
书记员 郭存霞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执114号
申请执行人四川宜宾金江农商行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码7348316-2。
法定代表人刘建伟，公司董事长。
被执行人王晋川，男，汉族，1985年4月30日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人肖建平，男，汉族，1985年2月16日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人四川宜宾金江农商行股份有限公司与被执行人王晋川、肖建平金融借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请执行标的83256元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第718号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一七年五月九日
书记员 罗 洪
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00026号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人丁某某，曾用名丁某，男。2014年9月3日因本案被羁押，同年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）601号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月3日17时许，被告人丁某某窜至本市碑林区菊花园英帝拉网吧内，见被害人黄某某白色苹果5手机（经评估价值为3530元）放在身旁，遂起盗窃之念，趁其不备，上前将手机拿起准备逃离时，随即被被害人发现将赃物追回。后报警将被告人抓获。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过证明、涉案物品价格鉴定书及通知书、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、扣押及发还物品清单、被告人丁某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人丁某某所犯罪名成立。唯其在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系未遂；且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年3月2日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 崔来军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 冯敏敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2578号
原告薛某，女，1982年11月4日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告沈某，男，1965年9月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区台南县。
原告薛某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2003年7月23日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告于2003年10月2日前往台湾探亲。婚后，因双方性格不合，常为琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐冷淡。原告于2004年4月19日返回福清。此后，双方就断绝来往，导致夫妻感情破裂。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，原、被告夫妻感情仍无法得到改善。原告再次起诉，请求判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告沈某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2003年7月23日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告于2003年10月2日前往台湾探亲。婚后，因双方性格不合，常为琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐冷淡。原告于2004年4月19日返回福清。此后，双方就断绝来往。原告曾向本院起诉离婚，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻感情仍无法得到改善。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、大陆居民往来台湾通行证、原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。婚后，因双方性格不合，常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾向本院起诉离婚，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法得到改善。现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告沈某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛某与被告沈某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00899号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：卢成建，男，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省安吉县晓墅镇石龙村。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与卢成建追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月12日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜丽琴
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00236号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪于2013年10月22日被羁押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，现在家中。
辩护人唐洪，重庆财信律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某某犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2014年3月3日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人唐洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日14时许，李某津来到沙坪坝区沙南街XX号被告人李某某开设的制作印章门市内，要求被告人李某某为其制作重庆师范大学和重庆市城乡建设委员会的公章各一枚，双方约定制作费用为400元，并预先交纳定金100元。当日17时许，李某津再次来到被告人李某某的门市外公路边，由被告人李某某将其伪造的重庆师范大学和重庆市城乡建设委员会的公章各一枚交给李某津，收取了余款300元，后被民警当场抓获，并将制作的公章两枚及违法所得300元查获并扣押。经鉴定，查获的两枚公章均系伪造。
在本院审理中，被告人李某某退出违法所得100元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某津的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，指认赃款和赃物照片，事业单位法人证书，组织机构代码证，检验鉴定意见，抓获经过，情况说明及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪均判处有期徒刑六个月至一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人李某某的辩护人认为，被告人李某某认罪态度较好，系初犯，犯罪行为的社会危害性较小，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人李某某伪造、买卖国家机关印章和伪造事业单位印章，其行为妨害社会管理秩序，已构成伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处拘役三个月；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、将被告人李某某退出的违法所得100元以及公安机关扣押的违法所得300元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 王明华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 祁 岑
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3245号
原告：陈少江，男，1964年8月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告陈少江诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈少江的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈少江诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年6月17日，陈少江与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定陈少江于1982年12月参加工作，应予19年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，陈少江按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，陈少江的失业保险在社会保险机构没有补办，陈少江也未领取失业保险金。为失业保险待遇，陈少江一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，陈少江向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第399号不予受理通知书，决定不予受理。陈少江不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：陈少江与武汉博瀚集团有限公司于2002年6月17日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年6月17日解除。陈少江作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为陈少江在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为陈少江缴纳失业保险，导致陈少江无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付陈少江失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。陈少江于1982年12月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付陈少江失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付陈少江失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告陈少江失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告陈少江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.7元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.7元已由原告陈少江预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.7元一并支付给原告陈少江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第652-4号
申请执行人赵勇，聊城鲁西金属材料有限公司经理。
被执行人刘忠刚，中国农业银行开发区支行员工。
被执行人宋华珍。
本院（2013）聊东民初字第574号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人宋华珍的银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年三月十一日
书记员 王斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第652-4号
申请执行人赵勇，聊城鲁西金属材料有限公司经理。
被执行人刘忠刚，中国农业银行开发区支行员工。
被执行人宋华珍。
本院（2013）聊东民初字第574号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人宋华珍的银行存款32000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年三月十一日
书记员 王斐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民特35号
申请人：杜某某，男，1934年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
何某某法定代理人：杜某，女，1967年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请人申请宣告何某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人杜某某与被申请人何某某是夫妻关系，二人共育有三子一女，分别是长子杜某、长女杜某、次女杜某、三女杜某。何某某于2016年8月6日突然昏迷，被我们送到中国医科大学附属盛京医院抢救，8月12日转入普通病房住院治疗17天，经诊断为急性脑梗塞（大面积）等。何某某出院后仍一直昏睡，长期卧床不起，瘫痪在床，没有意识，不能表达，什么也不能说�谁都不认识，吃饭都是我们用针管往里打流食，插的尿管，没有行为能力，因此申请何某某为无民事行为能力人，指定杜某某为何某某的监护人，我想处理一下我们的房产等财产。
经审查，何某某，女，1937年12月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小河沿路126-2号5-4-1，身份证号：210104193712260921。2016年8月6日，何某某因昏迷、呼唤无反应等就诊于中国医科大学附属盛京医院急诊，于8月12日住院治疗17天，诊断为急性脑梗塞（大面积）等，出院时何某某嗜睡，查体不合作，呼唤无反应。本院认定何某某处于不能辨认自己的行为状态。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，判决如下：
宣告何某某为无民事行为能力人。
二、指定杜某某为何某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张振刚
二〇一六年十月十三日
书记员 刘美伊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2922号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层。
负责人：阳烽。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：范源静。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告范源静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××34），截至2014年1月22日，被告累计欠款总额为60387.14元。原告经多次催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金39930.82元、利息19231.43元、滞纳金1215.89元、其他手续费9元，合计60387.14元（该款暂计至2014年1月22日），从2014年1月23日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内的所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；收费表是本合约的组成部分，收费表其中约定滞纳金每笔最低10元或1美元，取现手续费每笔最低10元，超限费每笔最低5元或1美元等。原告经审查后向被告发放了交通银行信用卡，卡号为52×××34。被告在使用上述信用卡过程中产生透支，截至2014年1月22日，被告尚欠原告透支款本金39930.82元、利息19231.43元、滞纳金1215.89元、其他手续费9元，合计欠款总额为60387.14元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范源静向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支款本金39930.82元、其他手续费9元及利息、滞纳金（截至2014年1月22日的利息为19231.43元、滞纳金为1215.89元，从2014年1月23日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告范源静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑白琳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4405号
原告李其平，男。
被告张德斌，男。
被告王恺，男。
本院在审理原告李其平诉被告张德斌、王恺民间借贷纠纷一案中，原告李其平于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李其平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李其平撤回起诉。
案件受理费7700元（已减半），由原告李其平负担。
审判员 文涵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第507号
原告：宜兴市优军铸工材料有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇伏东村。
法定代表人：尹优军，总经理。
被告：浙江安科新材料有限公司，住所地长兴县雉城街道工业区。
法定代表人：裘俊，董事长。
原告宜兴市优军铸工材料有限公司（以下简称“优军铸工公司”）诉被告浙江安科新材料有限公司（以下简称“安科新材料公司”）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，因被告已停止生产经营，且其法定代表人失去联系，本院采用公告方式送达法律文书，并组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告优军铸工公司的法定代表人尹优军到庭参加诉讼；被告安科新材料公司法定代表人裘俊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告优军铸工公司诉称，2012年起，原告为被告加工陶土原料，截止原告起诉时被告尚欠原告加工费459628.91元。原告多次催款，被告均未给付。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告支付货款459628.91元。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、供应商明细账。证明截止2014年6月4日被告安科新材料公司尚欠原告应付款414910.34元的事实。
2、磅码单4张和收货证明1张。证明原告自在2014年3月24日至同年5月12日继续向被告交付加工完成的陶土、白泥等计价44718.57元的事实。
被告安科新材料公司法定代表人裘俊拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查，原告提交的证据1系原件，符合有效证据的构成要件，本院予以确认；原告提交的证据2虽系原件，但只能证明原告向被告交付陶土、白泥若干吨的事实，但不能达到原告要求的证明目的。
被告安科新材料公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
原告优军铸工公司、被告安科新材料公司建立陶土、白泥来料加工关系，原告根据被告的需要为其加工陶土、白泥等原料。截止2014年6月4日，被告安科新材料公司核对双方经济来往账目后，确认尚欠原告优军铸工公司应付货款414910.34元。期后，原告多次向被告催款，被告安科新材料公司均未支付货款，双方纠纷成诉。
另查明，2014年3月24日至同年5月12日，原告向被告交付加工完成的陶土、白泥若干吨。
本院认为，原、被告之间建立的陶土、白泥等原料加工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。承揽人交付工作成果后，定作人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，被告浙江安科新材料有限公司未按约定的数额支付报酬系引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告支付加工费414910.34元的诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告虽提交4张“磅码单”和1张“收货证明”，但该组证据不能证明被告尚未支付原告加工款44718.57元的事实，原告可在被告重新确认该欠款后另行主张该权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江安科新材料有限公司给付原告宜兴市优军铸工材料有限公司加工款414910.34元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告宜兴市优军铸工材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8194元，由原告宜兴市优军铸工材料有限公司承担671元，被告浙江安科新材料有限公司承担7523元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 卢有梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑和平
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00645号
原告罗坤明，女，1969年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告胡江，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告郑小霞，女，1985年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告罗坤明与被告胡江、郑小霞租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗坤明，被告胡江、郑小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗坤明诉称，原告罗坤明于2012年6月16日将璧山区青杠街道205、207双门面转租给被告胡江并签订转租合同，合同约定被告胡江自负水、电费，原告罗坤明每月向二被告收取水、电费。2013年4月9日，被告郑小霞与原告罗坤明签订关于水、电费的欠条，欠款为1131元。二被告系夫妻关系，所欠欠款为夫妻共有债务，故诉至本院，请求判决二被告支付原告罗坤明欠款1131元及自2013年4月9日至支付之日止按银行同期贷款利息计算资金占用利息。
被告胡江、郑小霞辩称，二被告确有1131元的水、电费未支付给原告罗坤明，但原告罗坤明另应支付二被告11723元，故二被告不同意支付原告罗坤明1131元水、电费。
经审理查明，2011年11月5日，罗坤明与喻广忠签订门面租赁协议，约定喻广忠将璧山区青杠街道青杠大道205、207#两个门面出租给罗坤明，租赁期至2014年11月2日。胡江与郑小霞系夫妻关系，2012年6月13日罗坤明在得到喻广忠同意后，将205、207#门面转租给胡江，合同签订后双方对205、207#门面水、电底度进行的确认，因205、207#门面和罗坤明仍使用的203#门面是共用水、电表，后双方约定从2012年6月18日胡江自负205、207#门面水、电费，由罗坤明每月收取胡江水、电费，如果不及时向罗坤明缴水、电费，罗坤明将断水、电，并仍追收，总表由罗坤明缴费。
2013年4月9日，郑小霞给罗坤明出具欠条，今欠到罗坤明电费、水费一共1131元，大写壹仟壹佰叁拾壹元。电表起1993度，止度3257度。水表起66吨，止80吨。
庭审中，胡江、郑小霞承认1131元水、电费系夫妻共同债务，但同时陈诉自己系在罗坤明介绍下租用喻广忠门面并缴纳保证金2000元，但租赁期限完毕，喻广忠至今不退还保证金。另胡江、郑小霞曾与罗坤明约定，在门面内安装天燃气双方共用，故支出天燃气费用16000元，分表材料费用1723元，后因天燃气公司禁止使用，故胡江、郑小霞未能在安装的天燃气中获利，应由罗坤明支付安装天燃气1／2即8000元，安装天燃气表1723元，因罗坤明仍有11723元债务未与胡江、郑小霞结清，故不同意支付1131元水、电费。
上述事实，有原、被告双方的陈述、门面出租协议、转租门面合同、欠条等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告胡江从原告罗坤明处转租205#、207#门面时曾约定两门面水、电费从2012年6月18日由被告胡江支付，2013年4月9日被告郑小霞向原告罗坤明出具欠条，仍欠罗坤明水费、电费共计1131元，因二被告系夫妻，所欠原告罗坤明1131元水、电费系夫妻共同债务，故二被告应连带偿还。二被告辩称因与原告罗坤明仍有11723元的债务未处理，故不应支付原告罗坤明1131元水、电费，本院认为，因收取二被告2000元保证金系喻广忠，另二被告主张安装天燃气1／2费用8000元，安装天燃气表材料费1723元也无明确证据应由原告罗坤明承担，原告罗坤明也当庭表示否认，故本院对二被告主张上述债务在本案中进行抵消的主张不予支持，二被告如认为上述债务应由原告罗坤明承担，可以另案起诉。但原告罗坤明举示的被告郑小霞出具的欠条上无还款期限及利息约定，故本院对原告罗坤明请求二被告从2013年4月9日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至还款之日不予支持，利息计算从原告罗坤明2015年1月26日起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清时止为宜。故，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡江、郑小霞在本判决生效之日起十五日内连带支付原告罗坤明1131元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年1月16日起计算至还清时止）；
二、驳回原告罗坤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡江、郑小霞负担。（被告胡江、郑小霞承担诉讼费25元已由原告罗坤明垫付，在被告胡江、郑小霞履行本判决义务时一并支付给原告罗坤明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秋静
二〇一五年三月二十六日
书记员 陶文闵
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第4111号
原告陈艳群，女，生于1974年2月12日，汉族。
委托代理人吴玉谦，四川维尊律师事务所律师，特别授权代理。
被告温余刚，男，生于1976年9月16日，汉族。
委托代理人陈敦富，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈艳群与被告温余刚民间借贷纠纷一案中，原告陈艳群于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳群撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳群撤回对被告温余刚的起诉。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由原告陈艳群负担。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 刘春霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡 松
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第1904－1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南槐荫晨光通讯器材经营部，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南槐荫晨光通讯器材经营部电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘冬玲
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2309号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县民主路89号。
负责人：邱华职务：行长
被执行人：王作刚，男，汉族，居民，住莒南县，
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被执行人：孙传夫，男，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：邬信海，男，汉族，居民，住莒南县，
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与王作刚、孙传夫、邬信海借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2309号之二
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与王作刚、孙传夫、邬信海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将孙传夫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月三十日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2309号之三
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与王作刚、孙传夫、邬信海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将邬信海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月三十日