辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00583号
原告：辽阳红祥煤业有限责任公司。住所地：灯塔市古城街道东黑山村。
负责人：杨安祥，系该公司总经理。
委托代理人：陈秋实，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：顾春义，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：武明清，男，1951年4月2日出生，汉族。
原告辽阳红祥煤业有限责任公司（以下简称红祥煤业公司）诉被告武明清追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红祥煤业公司的委托代理人陈秋实、被告武明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红祥煤业公司诉称：一、原告不拖欠被告工资。被告于2014年3月24日向灯塔市劳动人事争议仲裁院提出申请，要求原告支付拖欠的工资。对于此申请事项，被告早已于2013年7月向灯塔市劳动人事争议仲裁院提出过仲裁申请。根据被告的申请，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2013年7月31日作出仲裁裁决、灯塔市人民法院于2013年8月27日作出一审判决、辽阳市中级人民法院于2013年10月16日作出终审判决。现上述判决已生效。对于被告的工资，原告已通过灯塔市人民法院执行局按照判决数额全部支付完毕。故，原告不再拖欠被告工资。二、对于被告此次的申诉请求，灯塔市劳动人事争议仲裁院不应再予受理。根据一事不再理的原则，灯塔市劳动人事争议仲裁院对于被告的申诉请求不应再予受理。另，根据民事诉讼法的相关规定，对于已生效且执行完毕的判决，当事人如有异议，应向作出发生法律效力的判决、裁定的人民法院进行申诉，而不应基于同一案件事由进行二次诉讼。综上所述，原告认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享有在劳动仲裁中不被区别对待的权利。原告红祥煤业公司为支持己方的诉请，向法庭提供如下证据材料：1、灯市劳人裁字（2013）第71号仲裁裁决书，2、（2013）灯民初字第967号民事判决书，3辽阳民一终字第761号民事判决书，4、汇款凭证，5、被告领取执行款凭证，6、灯市劳人裁字（2014）第39号仲裁裁决书。
被告武明清辩称：被告从2008年9月至2011年5月在原告处工作，原告合计拖欠工资款19，720.00元，期间被告从原告处借款累计7，891.00元，在扣除债务后，原告尚欠被告工资11，829.00元，已从灯塔市法院执行局领取工资10，587.00元，尚欠1，242.00元。法院判决所确定的工资额只是原告拖欠工资额的一部分，并非原告所诉的全部工资。在灯塔市劳动人事争议仲裁院仲裁时，原告称待核实后即给付全部工资款。2013年12月3日，在灯塔市法院执行局领取工资款时发现数额不符，之后被告多次找到原告要求查证有关工资账目并将剩余拖欠工资全部给付，一直未果。被告无奈再次到灯塔市劳动人事争议仲裁院查询有关被告工资表发现统计数字与实际不符，据此，被告申请仲裁，要求原告给付拖欠工资。在灯塔市劳动人事争议仲裁院的调解下，2013年12月17日，原告代理人陈秋实等二人自带工资资料，在仲裁院调解室与被告逐年逐月逐项进行核对后，确认被告申请属实，此后原告承诺给付差额工资款，但是一直未能兑现。灯塔市劳动人事争议仲裁院最终裁决原告给付被告工资款1，242.00元，支持了被告的申请。另外，原告对于拖欠被告工资款有着不可推卸的责任，理由是原告作为用人单位在给付拖欠工资前有责任与被告仔细核对拖欠工资的数额。被告为反驳原告红祥煤业公司的诉请，向法庭提供如下证据材料：1、工资表复印件，2、证人姚志刚的证词。
经审理查明：2008年9月至2009年5月、2010年11月至2011年5月，被告武明清在原告红祥煤业公司从事调度、保安等工作，未签订书面劳动合同，在上述两个时间段内原告红祥煤业公司共计拖欠被告工资合计19，720.00元，期间被告从原告处借资7，891.00元。2013年7月，包括被告武明清在内221位原红祥煤业公司员工申请劳动仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2013年7月31日作出灯市劳人裁字（2013）第71号仲裁裁决书，裁决：由辽阳红祥煤业有限责任公司一次性支付武明清等221人被欠工资2，306，756.00元（详见附表）；其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向灯塔市人民法院起诉，灯塔市人民法院于2013年8月27日作出（2013）灯民初字第967号民事判决，判决原告辽阳红祥煤业有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付被告武明清等221人工资款2，306，756.00元。红祥煤业公司不服该判决向辽阳市中级人民法院提出上诉，辽阳市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）辽阳民一终字第761号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告武明清等221人申请灯塔市人民法院强制执行，红祥煤业公司向灯塔市人民法院执行局履行了上述生效判决所确定的给付义务，被告武明清在灯塔市人民法院执行局领取了工资款10，587.00元。
又查：2013年3月28日洪恩伟（甲方）与李春鹏（乙方）签订煤矿股权转让协议，洪恩伟将其所持公司51%股权转让给股东李春鹏，转让价格一亿元，约定：甲方个人所欠煤矿款项，甲方同意从转让金中扣除；乙方承担企业原有6700万元以内的，以实际数额为准的欠款等等。
再查：后经被告武明清仔细核对发现红祥煤业公司仍拖欠其工资款1，242.00元，并再次申请劳动仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2014年4月8日作出灯市劳人裁字（2014）第39号仲裁裁决书，裁决：由辽阳红祥煤业有限责任公司一次性支付武明清被欠工资1，242.00元。原告红祥煤业公司不服该仲裁裁决向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、灯市劳人裁字（2013）第71号仲裁裁决书、灯市劳人裁字（2014）第39号仲裁裁决书、（2013）灯民初字第967号民事判决书、辽阳民一终字第761号民事判决书、工资表复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，虽然被告武明清已经就其与原告红祥煤业公司劳动报酬纠纷提起劳动仲裁，并经过两级人民法院的审理作出终审裁决，但是由于其他客观原因，被告的相关实体权利并未得到最终实现，其作为劳动者的基本权利亦应当受到法律的保护，故被告武明清就其与红祥煤业公司因追索劳动报酬而产生纠纷再次提起劳动仲裁并不违反法律规定，并不违反一事不再理的原则。
《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定可知，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬，同时劳动报酬亦应当以法定货币形式支付给劳动者本人，用人单位不得以任何名目克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告武明清在原告辽阳红祥煤业有限责任公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，劳动者的合法权益应受法律保护。对拖欠被告武明清的工资，原告依法应当承担给付责任。
关于原告红祥煤业公司拖欠被告武明清工资款数额的问题，因被告武明清提供了红祥煤业公司原会计姚志刚、王亚芝签字审核确认的工资表，原告红祥煤业公司又未提供出相关证据予以反驳，故对被告提供的工资表，本院予以采信。经过核对工资表，原告红祥煤业公司尚欠被告武明清工资款1，242.00元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告辽阳红祥煤业有限责任公司自本判决生效之日起三日内一次性支付被告武明清工资款1，242.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告辽阳红祥煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 高尚萍
代理审判员 殷晓伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 李琳琳
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。