wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第150号原告李成波，男，1963年1月23日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化。被告梅林，男，成年人，汉族，四川省会东县人，村民（未到庭）。原告李成波诉被告梅林民间借贷纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法由审判员杨林、审判员郑晓玲、人民陪审员刘正琼组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤（四川法制报2015年2月11日第7版），没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2006年3月17日向原告借款100000元用于工程资金周转，原告以银行转账的方式向被告的农业银行卡（卡号为9559980962509586518）转款100000元。2011年9月14日，原告与被告结算到2012年4月6日止本息合计为218900元，被告打下借条1张。2013年，原告需要用钱，向被告追索还款，被告说没有钱，让原告等待。2014年4月，原告又打电话催被告还款，被告不接电话，一直躲避原告。2015年1月12日，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告归还借款218900元；2.判令被告按照银行同期贷款月利息的四倍计算至还款之日止；3.本案件诉讼费由被告承担。原告向法庭举出下列证据：借条1张、中国农业银行会东县支行业务回单1张——拟证明原告于2006年3月17日借款100000元给被告，2011年9月14日，双方结算借款本息，算至2012年4月6日止本息合计218900元，故被告打下218900元的借条1张。被告未到庭进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应自行承担不利诉讼后果。在审理过程中，原告对其所举证据充分发表了意见，现对本案证据作以下综合认证：原告举出的证据，经审核，银行业务回单系客户存款的凭证，客观真实；借条有被告的签名和手印，系被告真实意思表示，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2006年被告梅林向原告李成波借款100000元用于工程资金周转，2006年3月17日原告李成波向被告梅林的农业银行卡（卡号9559980962509586518）转款100000元。2011年9月14日，原告与被告进行结算，算至2012年4月6日本息合计为218900元，被告向原告出具借条1张，载明“今借到李成波现金218900元，此款到2012年4月6号本息算清”。2014年，原告多次催被告还款，被告一直未归还借款。2015年1月12日，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告归还借款218900元；2.判令被告按照银行同期贷款月利息的四倍计算至还款之日止；3.本案件诉讼费由被告承担。本院认为，2006年3月17日被告梅林向原告李成波借款100000元，后双方对该笔借款进行了结算，算至2012年4月6日借款本息合计218900元，被告向原告出具借条1张，被告向原告借款的事实清楚；且双方对利息的约定不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效，故本院对原告要求被告归还借款本息218900元的诉讼请求予以支持。原、被告对借款本息进行结算，利息算至2012年4月6日，但双方未对2012年4月7日以后的利息进行约定，原告也未出示其他证据证明双方约定的利率；自2012年4月7日至今已满三年，2012年4月，中国人民银行3年-5年期的贷款基准利率为年利率6.9%，故本院按照银行同类贷款利率计息予以支持原告要求计算利息的部分请求。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告梅林于本判决生效之日起10日内归还原告李成波本金100000元和利息118900元（2006年3月17日至2012年4月6日的利息），合计：218900元。二、被告梅林以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率即年利率6.9%向原告支付利息，从2012年4月7日起付至履行完还款义务止。本案案件受理费4583.5元，减半收取人民币2292元，由被告承担（该费用已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨 林审 判 员  郑晓玲人民陪审员  刘正琼二〇一五年五月二十日书 记 员  王鹏飞附本判决主要适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条第一款：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民二初字第00217号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，系该公司董事长。
委托代理人：黄冉，淮北农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。
委托代理人：刘永军，淮北农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。
被告：陈兆森，男，1967年11月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱玉，女，1982年1月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告陈兆森、朱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员古宝伟适用简易程序，于2014年11月4日、11月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告淮北农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄冉、被告朱玉到庭参加诉讼，被告陈兆森经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭时原告淮北农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄冉、被告陈兆森到庭参加诉讼，被告朱玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月8日，陈兆森向原告下属的淮北市区农村信用合作联社宋町信用社（现已更名为淮北农村商业银行股份有限公司宋町支行）申请贷款，双方于当日签订了一份借款合同，当日朱某与原告签订了一份保证合同。借款合同载明：借款人为陈兆森，借款本金为30000元，借款期限为2008年8月8日起至2009年8月8日止，利率为月利率9.6‰，结息方式为按月结息，贷款到期还清本息。借款人若未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同载明：保证人为朱某，保证人承担连带责任。原告已按约定发放贷款，贷款到期后，被告没有按照约定归还本息。为维护原告合法权益，故依法起诉，要求法院判决陈兆森偿还原告借款本金30000元，并偿还截至2014年9月30日的利息30553.2元及至贷款全部还清日的利息；要求法院判决朱某承担连带保证责任；本案的诉讼费及实现债权的有关费用由被告承担。
朱某辩称：不同意还款，借款合同及保证合同上的签字属实，是两被告所签，但实际用款人是宫长军和朱爱民。
陈兆森未答辩。
原告向法庭提供了下列证据：
1、淮北市区农村信用合作联社筹建工作小组文件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件、合并意向书、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体适格。
2、借款合同及保证合同各一份，证明陈兆森在原告处借款30000元，保证人朱某承担连带保证责任。
3、借款借据一份，证明原告已将贷款打入陈兆森账户。
4、农户短期贷款申请书一份，证明陈兆森向原告申请贷款。
5、2012年10月23日催款通知书一份，证明原告曾向被告催收贷款。
朱某的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中的两份合同不清楚，但两份合同上面的签字属实。对证据3、4不清楚。证据5上的签名属实。
陈兆森未质证。
原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2008年8月8日，陈兆森与淮北市区农村信用合作联社宋町信用社签订借款合同一份，借款合同载明：借款人为陈兆森，借款本金为30000元，借款期限为2008年8月8日起至2009年8月8日止，利率为月利率9.6‰，结息方式为按月结息，贷款到期还清本息。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2008年8月8日，朱某与淮北市区农村信用合作联社宋町信用社签订保证合同一份，保证合同载明：保证人为朱某，保证方式为连带责任保证。原告已按合同发放贷款，被告至今没有按照约定归还本息。经计算，截至2014年9月30日，被告应当归还原告借款本金30000元，利息30547.2元，本息合计60547.2元。淮北市区农村信用合作联社宋町信用社现已更名为淮北农村商业银行股份有限公司宋町支行。
本院认为：淮北农村商业银行股份有限公司与陈兆森签订的借款合同、与朱某签订的保证合同，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效；淮北农村商业银行股份有限公司按照合同约定提供了借款，被告应按照合同约定的时间归还借款本金30000元并支付利息3504元；被告逾期未偿还借款，原告要求按照合同载明的借款利率加收50%的罚息计算的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。借款到期后，原告应当及时向借款人及保证人主张权利，原告曾于2012年10月23日向担保人主张权利，担保人于催收通知书上的签字可视为对陈兆森债务的重新担保，该担保未约定保证期间，原告应当在六个月内要求保证人承担保证责任。现保证期间已过，原告提供的证据不足以证明原告曾于法定期限内要求保证人承担保证责任，对原告要求保证人继续承担保证责任的诉求，本院不予支持。依照《》第、第、第、第，《》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈兆森于本判决生效之日起十五日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2008年8月8日起至2014年9月30日止为30547.2元，2014年10月1日至判决确定的给付之日止的利息按照月利率14.4‰计算）；
驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，因适用简易程序审理，减半收取657元，由被告陈兆森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 古宝伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00389号
原告：王某，女。
被告：胡某某，男。
原告王某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案后，由审判员叶志江依法适用简易程序于2014年12月25日在花里人民法庭公开开庭进行了审理，由书记员安纪斌担任法庭记录。原告王某及其委托代理人潘建庭到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院邮寄送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年农历2月，原被告双方经人介绍相识，同年7月28日在岚皋县民政局登记结婚，后生育一女胡某甲。原被告双方婚前没有感情基础，婚后原告发现被告喜欢玩网络游戏，其收入大部分用于购买游戏装备，对家庭不尽义务，对妻子漠不关心。为了照顾家庭，原告于2010年开始外出务工，自此后双方开始分居至今。综上所述，原被告的感情已经破裂，再无和好可能，请求人民法院判解除双方的婚姻关系。
被告胡某某经本院邮寄送达开庭传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了以下二组证据：
（一）、原告王某本人身份证复印件（与原件核对无异），证实了原告的基本身份信息及原告享有合法的诉讼主体资格；
（二）、婚姻登记记录证明复印件（与原件核对无异），证实了原被告的合法婚姻关系及办理婚姻登记的时间与地点。
被告胡某某经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的以上二组证据，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院采信。
经审理查明：原被告双方于2008年农历2月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年7月28日双方在岚皋县民政局婚姻登记处办理了婚姻登记手续后生育一女胡某甲，现随被告母亲共同生活。被告婚后酷爱网络游戏的行为使原告对其婚姻家庭生活逐渐失去希望。原被告双方自2010年开始分别外出务工，夫妻之间聚少离多，感情逐渐淡化。现原告以夫妻感情破裂且无和好可能为由诉至本院，请求人民法院判决：一、解除原被告的婚姻关系；二、婚生女胡某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费800元，半年给付一次。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱、相互帮扶，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告因务工而长期分居两地，感情有所淡化，较少的沟通导致夫妻感情逐渐不和，但尚未达到感情确已破裂的程度。此外，如果被告能改正沉迷网络游戏的错误，负担起对家庭应尽的义务，原被告的感情仍有和好的可能。原告亦无其他证据证实其与被告的感情确已破裂。为了社会与家庭的稳定及和谐以及保障未成年人健康成长，原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 叶志江
二〇一五年二月二十七日
书记员 安纪斌
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执418号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号，组织机构代码：85839436-2。
被执行人：熊侠，男，1984年11月21日生，汉族，住南昌市南昌县。
南昌市西湖区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）西桃民初字第243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人熊侠应于判决书生效之日起十日内返还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象南支行借款本金9647.08元并承担利息、滞纳金等费用（截止2015年1月12日，利息、滞纳金等共计10049.52元，并自2015年1月13日起至欠款给付之日止，按双方约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的19696.6元，诉讼费292元，公告费600元，执行费210元，总计20798.6元，未执行20798.6元。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年六月十五日
书记员 ：杨柳
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00035号
上诉人（原审起诉人）：李相珍。
起诉人李相珍因诉被告丁修兵物权确认纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城立初字第00011号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李相珍上诉称：一、上诉人是与本案有直接利害关系的公民，鄂城区法院认定事实错误，应当受理本案。上诉人与丁修兵于2006年登记结婚，对于丁修兵在2005年购买的婚前房产和2011年购买的婚后房产是否为夫妻共同财产，需经过审理才能确定。一审法院在立案时就对案件作出事实认定，属于未审先判，程序违法；二、现在法院实行立案登记制，本案符合法律规定的起诉条件，应当予以登记立案。故请求撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城立初字第00011号民事裁定书，指令鄂城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案起诉人李相珍与被告丁修兵系夫妻关系，其起诉要求确认丁修兵名下的位于鄂州市和珠海市的两套房屋为夫妻共同财产，符合法律规定的起诉条件，人民法院应予立案受理。故上诉人李相珍的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城立初字第00011号民事裁定；
二、指令鄂州市鄂城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年九月十八日
书记员 秦 静
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初76号
原告丁春华。
被告曾荣。
原告丁春华与被告曾荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建英适用简易程序进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年3月起，原告分批次将现金存入被告所谓的“钧资担保公司”。存期满后，原告催还本金未果。利息仅付至2015年元月15日。后于2015年9月9日支付了本年的部分利息35000元。被告总以没钱为由拒不偿还原告本金及利息。现请求法院依法判决被告曾荣偿还原告借款本金35万元，并支付2015年1月16日后至清偿之日止的利息。
被告辩称：2015年9月9日支付给原告的35000元是偿还17万元借款中的借款本金。
经审理查明：被告曾荣原系宁都钧融担保有限公司的法定代表人，现宁都钧融担保有限公司已注销，原公司的债权债务由被告曾荣承接。因宁都钧融担保有限公司需资金周转，分别于2013年3月10日向原告借款60000元，原告与宁都钧融担保有限公司签订资金担保协议书，约定月利率1.2%，借款期限3个月；于2013年5月2日向原告借款70000元，原告与宁都钧融担保有限公司签订资金担保协议书，约定月利率1.2%，借款期限12个月；这两笔借款共计130000元，被告仅支付利息至2015年1月15日；借款本金分文未还。
2013年9月18日，宁都钧融担保有限公司向原告借款250000元；借款后，被告偿还借款本金80000元。为此，2014年1月19日，原告与宁都钧融担保有限公司重新签订借款金额为170000元的资金担保协议书，约定月利率1.2%，借款期限12个月。借款后，被告支付利息至2015年1月15日止；后经原告多次向被告催收，被告于2015年9月9日支付给原告现金35000元，并在借款金额17万元的资金担保协议书上备注：“2015.9.9付丁春华人民币叁万伍仟元正。丁春华。”。2015年1月16日至2015年9月9日期间的利息为15912元（170000元×1.2%／月×7个月零24天）。
上述三笔借款，虽经原告多次向被告催收，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决被告偿还借款本金30万元及其利息。
以上事实有资金协议书3份及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：虽从原、被告双方签订的资金协议书上显示宁都钧融担保有限公司是担保方，但从原告向本庭提交的证据材料及庭审调查，可以认定原告与宁都钧融担保有限公司间的民间借贷关系。现宁都钧融担保有限公司虽已注销，但被告曾荣作为原宁都钧融担保有限公司的法定代表人，且被告曾荣在庭审中陈述由其承接原公司的所有债权债务。为此，原、被告间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告理应按时归还借款。原告主张按约定的月利率1.2%计算利息的标准未超出国家允许的民间借贷利率的标准范畴。故原告要求被告归还借款，并按月利率1.2%支付利息的诉请，本院予以支持。
被告提出其于2015年9月9日支付给原告现金35000元是偿还借款本金17万元中的借款本金的抗辩意见，但却未向本庭提供证据予以证实；因被告还尚欠自2015年元月16日至2015年9月9日期间的借款利息。根据原告在借款金额17万元的资金担保协议书的备注内容；本院认为，被告支付的35000元应先扣减此期间尚欠的利息15912元，剩余19088元应视为归还该笔借款的本金。
现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾荣于本判决生效后十日内偿还原告丁春华借款本金130000元，并支付利息（从2015年1月16日起按月利率1.2%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止）。
二、限被告曾荣于本判决生效后十日内偿还原告丁春华借款150912元，并支付利息（从2015年9月10日起按月利率1.2%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止）。
案件受理费6767元，减半收取3383元；由被告曾荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一六年四月七日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初76号
原告丁某某。
被告曾某。
原告丁某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建英适用简易程序进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年3月起，原告分批次将现金存入被告所谓的“钧融担保公司”。存期满后，原告催还本金未果。利息仅付至2015年元月15日。后于2015年9月9日支付了本年的部分利息35000元。被告总以没钱为由拒不偿还原告本金及利息。现请求法院依法判决被告曾某偿还原告借款本金35万元，并支付2015年1月16日后至清偿之日止的利息。
被告辩称：2015年9月9日支付给原告的35000元是偿还17万元借款中的借款本金。
经审理查明：被告曾某原系宁都钧融担保有限公司的法定代表人，现宁都钧融担保有限公司已注销，原公司的债权债务由被告曾某承接。因宁都钧融担保有限公司需资金周转，分别于2013年3月10日向原告借款60000元，原告与宁都钧融担保有限公司签订资金担保协议书，约定月利率1.2%，借款期限3个月；于2013年5月2日向原告借款70000元，原告与宁都钧融担保有限公司签订资金担保协议书，约定月利率1.2%，借款期限12个月；这两笔借款共计130000元，被告仅支付利息至2015年1月15日；借款本金分文未还。
2013年9月18日，宁都钧融担保有限公司向原告借款250000元；借款后，被告偿还借款本金80000元。为此，2014年1月19日，原告与宁都钧融担保有限公司重新签订借款金额为170000元的资金担保协议书，约定月利率1.2%，借款期限12个月。借款后，被告支付利息至2015年1月15日止；后经原告多次向被告催收，被告于2015年9月9日支付给原告现金35000元，并在借款金额17万元的资金担保协议书上备注：“2015.9.9付丁某某人民币叁万伍仟元正。丁某某。”。2015年1月16日至2015年9月9日期间的利息为15912元（170000元×1.2%/月×7个月零24天）。
上述三笔借款，虽经原告多次向被告催收，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决被告偿还借款本金30万元及其利息。
以上事实有资金协议书3份及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：虽从原、被告双方签订的资金协议书上显示宁都钧融担保有限公司是担保方，但从原告向本庭提交的证据材料及庭审调查，可以认定原告与宁都钧融担保有限公司间的民间借贷关系。现宁都钧融担保有限公司虽已注销，但被告曾某作为原宁都钧融担保有限公司的法定代表人，且被告曾某在庭审中陈述由其承接原公司的所有债权债务。为此，原、被告间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告理应按时归还借款。原告主张按约定的月利率1.2%计算利息的标准未超出国家允许的民间借贷利率的标准范畴。故原告要求被告归还借款，并按月利率1.2%支付利息的诉请，本院予以支持。
被告提出其于2015年9月9日支付给原告现金35000元是偿还借�本金17万元中的借款本金的抗辩意见，但却未向本庭提供证据予以证实；因被告还尚欠自2015年元月16日至2015年9月9日期间的借款利息。根据原告在借款金额17万元的资金担保协议书的备注内容；本院认为，被告支付的35000元应先扣减此期间尚欠的利息15912元，剩余19088元应视为归还该笔借款的本金。
现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告曾某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款本金130000元，并支付利息（从2015年1月16日起按月利率1.2%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止）。
2、限被告曾某于本判决生效后十日内偿还原告丁某某借款150912元，并支付利息（从2015年9月10日起按月利率1.2%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止）。
案件受理费6767元，减半收取3383元；由被告曾某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一六年四月七日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第434号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人伍某，男，1993年7月2日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年9月30日被取保候审，12月11日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人顾鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年8月19日23时30分许，被告人伍某酒后无证驾驶豫M847**号套牌二轮摩托车，载赵某某沿三门峡市银昌路由东向西行驶至野鹿小学西约30米处时，碰撞高某某停放在道路右侧的豫MB18**号重型货车左后尾部，致伍某及豫M847**号二轮摩托车乘坐人赵某某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2014年8月28日，被害人赵某某经医院抢救无效死亡。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人伍某的血液中乙醇含量为139.59mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，被告人伍某醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，夜间未保持安全车速，未按规定戴安全头盔，负该事故的主要责任。
另查明：1、被告人伍某到案后，如实供述犯罪事实；2、案发后，被告人伍某的亲属赔偿被害人赵某某的亲属各项损失共计100000元并已履行，被害人赵某某的亲属对被告人伍某的行为表示谅解。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人高某某、郭某某、赵某甲等人的证言；法医学尸体检验报告书、致伤方式司法鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书，公安机关抓获经过、破案报告及被告人伍某的户籍证明等证据在卷，查明属实，足以认定。
本院认为：被告人伍某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人伍某交通肇事罪名成立，应予支持。被告人伍某酒后且无摩托车驾驶资格驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人伍某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人伍某的亲属积极赔偿被害人赵某某亲属的损失，并取得了赵某某亲属的谅解，可视为被告人伍某有悔罪表现，对其依法可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月。
（被告人伍某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾 庆 果
人民陪审员 王 丽 娜
人民陪审员 张 如 冰
二〇一五年一月八日
书 记 员 张丹（兼）
附相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第434号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人郭欢华，男，1979年6月28日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住江西省丰城市。2005年11月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2006年12月21日因盗窃被江西省宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年8月26日因盗窃被江西省宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年4月22日因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑一年；2013年7月5日因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑十个月,2014年2月24日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2014〕455号起诉书指控被告人郭欢华犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员覃国忠出庭支持公诉。被告人郭欢华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年9月11日11时许，被告人郭欢华来到南昌市青山湖区某村，溜门进入被害人宁某家中，窃得人民币150元，随后被宁某当场发现，将其抓获并报警，郭欢华被公安机关带回调查而归案。
上述事实，被告人郭欢华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过，被害人宁某的陈述，辨认笔录，被告人郭欢华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭欢华以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人人民币150元，其行为已构成盗窃罪。且被告人郭欢华系累犯，依法应当从重处罚。但其因意志以外的原因，犯罪目的未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。且被告人郭欢华归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭欢华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 蓉
二〇一四年十二月八日
书记员 刘小宾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第434号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人郭欢华，男，1979年6月28日出生，汉族，高中文化，无业。2005年11月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2006年12月21日因盗窃被江西省宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年8月26日因盗窃被江西省宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年4月22日因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑一年；2013年7月5日因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月24日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人郭欢华犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员覃国忠出庭支持公诉。被告人郭欢华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年9月11日11时许，被告人郭欢华来到南昌市青山湖区某村，溜门进入被害人宁某某家中，窃得人民币150元，随后被宁某某当场发现，将其抓获并报警，郭欢华被公安机关带回调查而归案。
上述事实，被告人郭欢华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过，被害人宁某某的陈述，辨认笔录，被告人郭欢华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭欢华以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人人民币150元，其行为已构成盗窃罪。且被告人郭欢华系累犯，依法应当从重处罚。但其因意志以外的原因，犯罪目的未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。且被告人郭欢华归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭欢华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 蓉
二〇一四年十二月八日
书记员 刘小宾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11384号
原告：张文英，男，1978年2月18日出生。
被告：王永欢，男，汉族。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告张文英诉被告王永欢买卖合同纠纷一案中，原告张文英于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王永欢的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文英撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 婷
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第40号
申请执行人王本志，男，汉族。
被执行人杨德平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）文民督字第4号支付令，于2015年2月11日向被执行人杨德平发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决内容，但被执行人杨德平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨德平在外打工，下落不明，经向金融系统、车管部门、法人登记机关、住房部门查询，被执行人杨德平确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第40号案的本次执行程序，
待被执行人杨德平有能力履行时，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海洲
审判员 张小明
审判员 刘 青
二〇一五年七月二日
书记员 杨 柳
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第40号
申请执行人王本志，男，汉族。
被执行人杨德平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）文民督字第4号支付令，于2015年2月11日向被执行人杨德平发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决内容。在执行过程中，被执行人杨德平已履行3000元，剩余部分再无能力履行，经向金融系统、车管部门、法人登记机关、住房部门查询，被执行人杨德平确无可供执行财产。申请人王本志因家庭生活困难，请求司法救助。该案符合司法救助条件，本院依法予以司法救助5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）文执字第40号执行案件，依法予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海洲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘思加
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第40号之一
申请执行人：魏丽俊，市民。
被执行人：张耀武，农民。
本院在执行魏丽俊与张耀武民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张耀武自觉履行判决书确定的义务，但被执行人张耀武未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月28日以（2015）文执字第40号执行裁定书查封了被执行人张耀武的位于太原市万柏林区永乐苑小区（望景花园）22幢12-B号产权证并字第××号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张耀武的位于太原市万柏林区永乐苑小区（望景花园）22幢12-B号产权证并字第××号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀春
二〇一七年四月十七日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)文执字第40号申请执行人魏丽俊，市民。被执行人张耀武，农民。本院依据依据发生法律效力的山西省文水县人民法院（2014）文民一初字第456号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人履行本案判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人张耀武存款1015366元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：612101040011468）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一五年七月十七日书记员  张昌彪
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审68号
申请执行人北安市国土资源局。
法定代表人王德欣，职务局长。
委托代理人刘永平，北安市国土资源局工作人员。
被执行人北安市火山泉绿色产品销售部。
经营者石宪民，系该店负责人。
申请执行人北安市国土资源局于2017年11月24日向本院申请强制执行北国土管[2017]第1074号《缴纳土地年租金通知书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的《缴纳土地年租金通知书》依据《中华人民共和国土地管理办法》、《黑龙江省土地管理条例》等规定，通知被执行人应向申请执行人北安市国土资源局缴纳2017年土地年租金555.38元。
本院认为，申请执行人北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第1074号《缴纳土地年租金通知书》事实清楚、适用法规正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第1074号《缴纳土地年租金通知书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 丛 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第0067号
原告周祥元，男，1951年12月16日生，汉族。
委托代理人蒋晨阳（受周祥元特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告宜兴市华宇电光源有限公司，住所地宜兴市新庄街道东氿村，组织机构代码72932935-3。
法定代表人周惠珍，该公司董事长。
原告周祥元与被告宜兴市华宇电光源有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告周祥元的委托代理人蒋晨阳到庭参加诉讼，被告华宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周祥元诉称，2012年4月9日，华宇公司与周祥元签订一份合同，约定由周祥元为华宇公司定作石材。2012年12月28日经决算，总计价款为179717.34元。华宇公司付了部分款后，于2014年1月29日写了一份结算单，言明欠周祥元石材款59700元，6月份付清。到期后华宇公司分文未付。故周祥元诉至本院，请求判令华宇公司支付货款59700元并承担该款自起诉之日起至判决付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告华宇公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月9日，周祥元与华宇公司签订“供材料合同”一份，约定由周祥元为华宇公司供应花岗岩。同年12月28日，华宇公司出具“万石周祥元石材决算”，确认周祥元供花岗岩及运费合计179717.34元。2014年1月19日，华宇公司出具结算单一份，载明：“今欠周祥元石材款59700元，还款日期正月内付5万元承兑，其余6月份内付清。”但华宇公司至今未能付清欠款。
上述事实，有合同、决算单、结算单及本院庭审笔录在卷作证。
本院认为，周祥元与华宇公司之间的买卖合同关系合法有效。根据决算单和结算单，本院确认华宇公司结欠周祥元石材款59700元。故本院对周祥元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
华宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周祥元59700元并承担该款自2014年5月4日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果华宇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元（已减半收取），由华宇公司负担。该款已由周祥元预交，华宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付周祥元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 邢旭东
二〇一四年六月十六日
书记员 应文涯
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4202号
原告杭州亿川物业管理有限公司。
法定代表人汤国锋。
委托代理人余耘、黄向皖。
被告曹云峰。
本院在审理原告杭州亿川物业管理有限公司诉被告曹云峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州亿川物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹云峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州亿川物业管理有限公司撤回对曹云峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州亿川物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20778号
原告：陈芝铭，男，汉族，1966年3月11日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：唐全中，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市渝中区。
原告陈芝铭与被告唐全中买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈芝铭的委托代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告唐全中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈芝铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐全中立即向陈芝铭支付货款133681元，并从2015年4月18日起全部货款付清时止，以133681元为基数，按照同期人民银行贷款利率向陈芝铭支付资金占用损失；2、请求判令本案诉讼费用全部由唐全中承担。事实和理由：唐全中自2014年8月起向陈芝铭订购服装，截止至2014年9月，陈芝铭共计向唐全中供货价值217200元，双方于2015年4月18日进行结算，结算扣除唐全中前期支付货款40000元，以及唐全中退货43519元后，唐全中尚欠陈芝铭货款133681元，同时唐全中向陈芝铭出具了欠条。截止至陈芝铭起诉之日，陈芝铭多次向唐全中催促支付货款，唐全中均以种种理由拖延拒绝。
被告唐全中未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至2014年9月期间，唐全中向陈芝铭订购内衣货物，双方采用先货后款的交易模式，未签订书面买卖合同。2015年2月15日，唐全中向陈芝铭支付货款40000元。2015年4月18日，唐全中向陈芝铭出具欠条一张，载明：今欠陈芝铭内衣款（大写）：壹拾叁万叁仟陆佰捌拾壹元正。此据。从2015年4月18日止结欠陈芝铭内衣款133681元；注：如中途打款和退货从该金额中减除；以打款依据和退货品种为准。
1390839****的电话号码登记名称为唐全中，陈芝铭曾向该电话号码发送短信，要求支付货款。
现陈芝铭以唐全中至今未向其支付货款133681元为由，于2016年9月22日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有欠条、中国农业银行账户交易明细、短信记录、发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，唐全中向陈芝铭购买服装货物，双方已形成事实上的买卖合同关系，陈芝铭履行供货义务后，唐全中应当按照双方的约定支付相应价款。本案中，唐全中已向陈芝铭出具欠条，确认尚欠货款133681元未付，现陈芝铭起诉要求唐全中支付货款133681元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于资金占用损失的问题，本案中，双方并未约定逾期还款责任，也未约定还款时间，仅凭陈芝铭举示的短信记录尚不足以此前曾向唐全中本人催收过本案所涉货款，但陈芝铭于2016年9月22日向本院提起诉讼，应视为其向唐全中催告还款，在给予唐全中合理的还款期限15日后，唐全中应及时还款。现唐全中未及时支付货款，客观上亦会对陈芝铭造成一定资金占用损失，故陈芝铭要求唐全中以133681元为基数，以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准计算资金占用损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但起算时间应从2016年10月7日开始。
唐全中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐全中在本判决生效之日起三日内支付原告陈芝铭货款133681元，并支付原告陈芝铭以133681元为基数，从2016年10月7日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告陈芝铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2974元，保全费1520元，共计4494元，由被告唐全中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年三月六日
书 记 员 王婷婷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1740号
申请执行人张金钰，女，汉族。
被执行人王凯，男，汉族。
本院执行的张金钰申请执行王凯民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人候哲名下银行存款478000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一六年十月四日
书记员 韩飞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3988号
申请执行人：任忠民，男，1948年5月1日出生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：大连和谐物业有限公司。住所地:瓦房店市铁东办事处解放路**号。
申请执行人任忠民与被执行人大连和谐物业有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月18日作出（2015）瓦民初字第5211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任忠民于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行，执行标的11255元。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无履行能力，经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振强
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第269号
抗诉机关浙江省宁海县人民检察院。
原审被告人王某甲。因涉嫌犯挪用资金罪于2012年6月4日被宁海县公安局取保候审。
辩护人朱祯学。
浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人王某甲犯挪用资金罪一案，于2013年4月19日作出（2012）甬宁刑初字第934号刑事判决。宁海县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，通知宁波市法律援助中心为原审被告人王某甲指派了二审辩护人，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员童章遥、代理检察员洪慧蓉出庭履行职务，原审被告人王某甲及其辩护人朱祯学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王某甲自2008年3月开始担任中共宁海县前童镇竹林村党支部书记，同年6月兼任竹林村经济合作社管理委员会社长、七宝自然村资产管理小组组长；2011年3月开始，被告人王某甲继续担任中共宁海县前童镇竹林村党支部书记，同年5月份，继续兼任竹林村经济合作社管理委员会社长。
2010年，宁波市农林局下派农村工作指导员进驻竹林村。为帮助竹林村发展集体经济，市农林局以项目的形式补助竹林村资金15万元用于草莓基地大棚建设等，草莓基地位于竹林村七宝自然村溪洋地块。该资金由市财政拨付，要求专款专用，列报“农业产业化”支出科目。竹林村七宝自然村决定将溪洋地块承包给王某乙，竹林村村干部经商议将草莓大棚也承包给王某乙，但未签订大棚承包协议，并与王某乙口头约定草莓大棚搭建费用由竹林村解决，具体搭建事项由王某乙负责，搭建资金由王某乙先行垫付。被告人王某甲于同年10月9日以竹林村溪洋地块要搭建草莓基地大棚为由，从村里预领12万元，将其中5万元交给王某乙用于搭建大棚和购买草莓秧，而将另外7万元用于偿还个人债务。后竹林村出纳向被告人王某甲索要发票用以到市农林局报账，被告人王某甲遂要求王某乙到大棚厂开了1张12万元的发票（该发票载明的开具日期为2010年12月10日），并将发票交给村出纳报账。此外，王某乙对被告人王某甲预领12万元大棚款及其交给被告人王某甲的发票有无报销均不知情。
被告人王某甲于2012年5月11日将上述款项予以退还，同年6月4日被公安机关传唤到案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人王某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
宁海县人民检察院的抗诉意见认为：1.原判认定事实错误。原审被告人王某甲在2010年10月9日预领的12万元是村集体资金，以搭建草莓大棚款支出该款系其借口，市财政补助12万元预拨款到2011年12月5日才经宁海县前童镇人民政府拨付给竹林村经济合作社的。2.原判定性不当，适用法律错误。原判认定王某甲的行为构成挪用公款罪定性错误，王某甲利用职权挪用的资金系村集体资金，并非公款，故其行为应以挪用资金罪定性。请求二审法院依法改判。
宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为：1.一审判决错误认定原审被告人王某甲的身份及其挪用的资金性质，属事实认定错误，导致适用法律不当，错误认定王某甲的行为构成挪用公款罪。（1）原审被告人王某甲负责竹林村草莓基地建设，属管理村集体事务，并非协助人民政府从事行政管理工作。（2）王某甲所挪用的是村集体资金，并非市农林局的补助款。（3）王某甲主观故意明确，其是以搭建草莓基地大棚为名，挪用村集体资金。2.在相同情节下，挪用资金罪的量刑比挪用公款罪轻。请求二审法院根据查明的事实予以纠正。
原审被告人王某甲对原审判决认定的事实、适用法律和量刑均没有异议。其辩护人认为：1.原判定性错误，应定性为挪用资金罪。（1）王某甲所挪用的款项在市农林局下拨之前，王某甲并未履行对宁波市财政局关于草莓基地建设款项的管理职责，不属于依法从事公务的人员，不具备挪用公款罪的主体资格。（2）该12万元仅是垫付款，是否能够得到拨款还要经过验收核实，且文件中所谓专款专用，并不针对村集体款项的专款专用。竹林村的12万元不能特定化为公款。2.在相同情节下，挪用资金罪的量刑比挪用公款罪轻。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人王某甲犯挪用公款罪的事实，有证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、叶亦顺、王某己、葛群飞证言，银行取款申请报告、取款凭证、发票、农村信用社存款凭条、存取款明细、宁波市农业产业化工作领导小组办公室、宁波市财政局文件、宁海县前童镇人民政府关于竹林村草莓基地大棚建设资金的说明、证明、农村信用社进账单、宁海县前童镇农村集体三资管理服务中心记账凭证、现金缴款单、中共宁海县前童镇纪委案件移送函、到案经过、中共宁海县前童镇委员会文件、户籍信息等证据证实。原审被告人王某甲亦有供述在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人王某甲身为其他依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。原审被告人王某甲归案后能如实供述其罪行，并退还挪用款项，可予以从轻处罚。根据原审被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。关于抗诉理由、宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见和辩护人的辩护意见，经查：（1）原审被告人王某甲作为村支部书记、社长，负责落实申报市财政补助款等相关工作，系协助人民政府从事相关行政管理工作。（2）原审被告人王某甲在明知有市财政预拨补助款12万元的前提下，以建草莓基地搭钢棚为由申领12万元、开具品目为钢管大棚的12万元发票等行为，足以证明原审被告人王某甲主观意图明确指向市农林局补助款，且客观上市农林局也将该草莓基地建设项目的12万元补助款汇入了竹林村相关账户；（3）原审被告人王某甲基于同一犯意下申领村垫付款、申报及审核发票、补助款拨付五个月后才归还等存在因果关系的行为应予以整体评价，且挪用行为系持续性行为，不应割裂开来，综上，原审被告人王某甲的行为构成挪用公款罪。故抗诉理由、出庭检察员的出庭意见以及辩护人的辩护意见不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一三年七月十七日
代书记员 胡丹娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第505号
原告任福山，男。
被告沈阳市苏家屯区中心医院。
法定代表人林振强。
委托代理人邵成阳，男。
原告任福山与被告沈阳市苏家屯区中心医院（以下简称区中心医院）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告任福山、被告区中心医院的委托代理人邵成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福山诉称，原告于1949年2月参加工作，原告一直到退休都是副高级职称，但原告认为按照资历及年限应晋升为正高级职称。另外1999年被告强行侵占原告的住所。现诉至法院，1、要求被告为原告办理离休，明确原告参加工作时间是1949年2月；2、要求被告为原告晋升正高级技术职称；3、要求被告返还原告位于沈阳市苏家屯区枫杨路131号333的房产。诉讼费由法院判决。
被告区中心医院辩称，我院为全民事业单位，原告为我院事业编制退休职工。根据相关规定，原告主张晋升职称，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，且已过二十余年，已超过时效。关于离休事宜，不属于我院职权和职责范围，不应将我院列为被告，且离休争议不属于人民法院受理人事争议案件的范围。我院从未侵占原告房屋，且此纠纷不属于人事劳动争议。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年9月原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告为其办理晋升正高级技术职称，办理离休，并处理解决住房问题，该委于2015年9月17日以原告已超过法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格为由，作出沈苏劳人仲不字（2015）307号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、1993年机关事业单位调整（增加）离退休人员生活费审批表、专业技术干部业绩考绩档案、干部履历表等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理人事争议案件的范围为国家机关、事业单位、群团组织、社会团体与其属于事业编制的工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，因职称、职级、职务、考核、奖惩等决定产生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，故原告要求被告为其办理离休，明确工作时间为1949年2月，晋升正高级职称以及要求被告返还原告位于沈阳市苏家屯区枫杨路131号333的房产的主张，不属于人民法院受理人事争议案件范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任福山的起诉。
案件受理费10元，退还给原告任福山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 金丽娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第689号
申请执行人张祥，农民。
申请执行人周开红，农民。
被执行人罗时明，农民。
被执行人赵成宝，农民。
申请执行人张祥、周开红与被执行人罗时明、赵成宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）南民一初字第67号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位37000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2007）南民一初字第67号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十一月二日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第689号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所无锡市北大街30号（组织机构代码：××）。
负责人李庆宁，该行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人秦焘，工商银行员工。
被执行人陈长青。
被执行人叶林花。
被执行人钱映华。
被执行人陶文均。
被执行人毛荣贵。
被执行人毛柳华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行与被执行人陈长青、叶林花、钱映华、陶文均、毛荣贵、毛柳华其他合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）南商初字第1628号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：陈长青、叶林花应归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金1489923.18元及相应利息、律师代理费39600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人陶文均名下有天域景园7-1603房产，因申请人与被执行人就该房产签订非抵押合同，本案无法处置；被执行人赵红彦名下有阳光壹佰国际城69-701房产，该房产设有抵押权，暂无法处置；被执行人陈长青名下有城西花园3-2804房产，该房产设有抵押权，暂无法处置。被执行人除上述房产外无其他可供执行财产，目前难以执行。现强制执行到位0元，尚未执行到位1529523.18元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因陈长青、叶林花、钱映华、陶文均、毛荣贵、毛柳华违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第1628号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十一月二日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第689号
执行裁定书
申请执行人经视野管理咨询（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街151号燕园资源大厦1402室。
法定代表人单中东，职务董事长。
被执行人陈燕奎，男，1956年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
哈尔滨市南岗区人民法院依据北京市海淀区人民法院（2015）海执字第04585号委托执行书的要求，已将被执行人陈燕奎妻子任玉芝名下坐落于哈尔滨市南岗区文府街房产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第689号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年四月三十日
书记员 孟祥森
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第689号
申请执行人何松奎
被执行人何松华
被执行人何松涛
申请执行人何松奎与被执行人何松华、何松涛婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何松华、何松涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何松奎于2015年9月7日向本院申请强执行，请求被执行人何松华、何松涛偿还婚姻家庭、继承纠纷款4900元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人4900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十三日
书记员 鲁雪松
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第777号
罪犯边遂恩，男，1974年5月8日出生，汉族，叶县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
禹州市人民法院于2012年3月2日作出(2012)禹刑初字第42号刑事判决,以被告人边遂恩犯抢劫罪，判处有期徒刑7年9个月，刑期自2011年11月25日起至2019年8月24日止。判决发生法律效力后，2012年3月22日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯边遂恩确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯边遂恩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳团结、丁扬、及同监区罪犯远路林、李伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯边遂恩在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边遂恩的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2011年11月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第777号
罪犯边遂恩，男，1974年5月8日出生，汉族，叶县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
禹州市人民法院于2012年3月2日作出（2012）禹刑初字第42号刑事判决，以被告人边遂恩犯抢劫罪，判处有期徒刑7年9个月，刑期自2011年11月25日起至2019年8月24日止。判决发生法律效力后，2012年3月22日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯边遂恩确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯边遂恩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳团结、丁扬、及同监区罪犯远路林、李伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯边遂恩在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边遂恩的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2011年11月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01361号原告：唐某，女，生于1990年6月28日，汉族，湖北省广水市人，个体工商户。委托代理人：黄开斌，丹江口市浪河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：肖某，男，生于1989年8月21日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。原告唐某诉被告肖某离婚纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨迪适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人黄开斌到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告唐某诉称：我与被告2012年春在四川打工时相识恋爱，2012年9月7日在湖北省丹江口市民政局登记结婚。2013年3月22日生育一女，取名肖某甲。由于与被告从相识到结婚的时间很短，缺乏主够的了解和沟通，双方没有建立牢固的婚姻基础就结婚，加上双方性格差异较大，导致婚后夫妻感情一般，并经常为生活琐事发生争吵、打架。而且被告把我的照片在网上乱发，严重的侵犯了我的人格尊严和伤害了我们的夫妻感情。2013年7月之后，我与被告互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼要求与被告离婚。原告唐某就起诉的事实与理由，当庭向本院提交了下列证据：证据1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。本院认为，该证据真实合法，且与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。证据2.结婚证1份，拟证明原、被告间系夫妻关系。本院认为，该证据真实合法，且与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告肖某经本院送达起诉状副本后未提出答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明：原告唐某与被告肖某2012年春在四川省打工时相识恋爱，2012年9月7日在湖北省丹江口市民政局登记结婚。2013年3月22日生育一女，取名肖某甲。原、被告因性格差异，导致原、被告双方夫妻关系产生矛盾。原告唐某向本院提起诉讼要求与被告肖某离婚。本院认为：原、被告相识后自由恋爱，并自愿登记结婚，有一定的婚姻感情基础。后原、被告因性格差异和家务琐事纠纷影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告唐某诉称与被告肖某夫妻感情已经破裂，因其未提交相应的充分证据予以证实，故对原告唐某要求与被告肖某离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后生活中，原、被告应互相关心理解，加强沟通和交流，以增进夫妻感情，促使家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐某诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起7日内未预交，也未提出缓交﹑减交﹑免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不在另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员杨迪二〇一五年八月十四日书记员鲜丹丹附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第8号
原告汤强，男，汉族，1971年2月25日出生，住福建省古田县。
委托代理人杜昌敏、蔡宇涛，福建名仕律师事务所律师。
被告汤祥萍，女，汉族，1971年11月27日出生，住福建省古田县。
被告陈勇，男，汉族，1971年10月11日出生，住福建省福鼎市。
原告汤强诉被告汤祥萍、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告汤强的委托代理人杜昌敏到庭参加诉讼。被告汤祥萍、陈勇因下落不明，本院依法予以公告送达后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤强诉称：被告汤祥萍分别于2013年8月22日和9月4日出具《借条》两张向原告借款500万元整。原告分别于2013年8月22日转账300万元、2013年9月25日分两笔转账150万元、2013年10月21日转账150万元，以上实际出借款项合计600万元整。后被告偿还100万元整，尚欠500万元整至今未还。被告汤祥萍、陈勇系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所借，二者应对上述借款承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求判令：两被告立即偿还所欠原告借款本金人民币500万元整，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际还款之日。
被告汤祥萍、陈勇均未作答辩。
原告汤强为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据1、被告汤祥萍分别于2013年8月22日、2013年9月4日出具的两份《借条》，证明被告汤祥萍向原告分别借款150万元、350万元的事实。
证据2、工商银行古田支行出具的交易明细，证明卡号为62×××79的账户向卡号为62×××17的账户的转账情况，分别为2013年8月22日转300万元；2013年9月25日转100万元、50万元两笔；2013年10月21日转150万元。合计转账600万元。
证据3、工商银行古田支行出具的户名为”汤强”的历史明细清单，证明户主对应的账户卡号为62×××97，即本案原告。印证上述交易明细中的600万元款项系原告支付。
证据4、工商银行电子银行回单一份，证明原告于2015年5月13日通过工商银行网银向农行卡号为62×××17的账户转账5元，该回单体现的收款账户户主为”汤祥萍”，印证上述证据2交易明细中的收款人即本案被告汤祥萍。
证据5、两被告户籍信息表，证明两被告系夫妻关系。
原告汤强提供的上述证据，因被告汤祥萍、陈勇未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。经本院审核，对原告提供的证据真实性可予确认，并可证实原告主张的待证事实。
经审理查明：
被告汤祥萍分别于2013年8月22日、2013年9月4日具条向原告汤强借款150万元、350万元。原告汤强通过工商银行古田支行账户（卡号为62×××97）分别于2013年8月22日转账300万元、2013年9月25日转账150万元、2013年10月21日转账150万元，合计转账出借600万元至被告汤祥萍农业银行账上（卡号为62×××17）。原告汤强自认被告汤祥萍已返还100万元。本案借款系发生于被告汤祥萍、陈勇夫妻关系存续期间。原告为此于2014年12月22日向本院提起本案之诉。
综上，本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告汤强持有被告汤祥萍出具的《借条》，并举证证明其已实际支付借款600万元。现扣除原告汤强自认被告已偿还的借款100万元，其诉请被告偿还剩余借款500万元，依法应予支持。双方虽未约定借款利息，但原告汤强主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计息，于法有据，应予支持。本案借款债务系发生于被告汤祥萍、陈勇夫妻关系存续期间，依法可认定为夫妻共同债务。被告汤祥萍、陈勇经合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤祥萍、陈勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告汤强借款本金500万元并支付相应利息（以本金500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息标准，从2014年12月22日起计至本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。
案件受理费46800元，由被告汤祥萍、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第8号
原告刘成成。
委托代理人段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。
被告付俊涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人刘敬国，公司经理。
委托代理人刘永春，公司员工。
原告刘成成诉被告付俊涛、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人均到庭参加庭审，被告付俊涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成成诉称，2014年12月2日7时10分，被告付俊涛驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿宁津县城区西环一路由北向南左转掉头时，与由北向南原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏，造成交通事故。本次事故经认定，被告付俊涛承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
本次事故给原告造成了极大的经济损失和精神伤害，而被告付俊涛却没有依法履行其应当承担的赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的交强险的承保公司，也没有依法承担其相应的理赔责任，无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计70000元，后将诉讼请求变更为143000元，第二次住院后又增加了28497.26元。
被告付俊涛未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，在伤者住院期间我公司已经垫付医药费10000元，原告起诉车牌号与我方承保的车辆车牌号不一致，原告诉的是鲁N×××××，我方承保的为鲁N×××××。
经审理查明，2014年12月2日7时10分，被告付俊涛驾驶的鲁N×××××号小型轿车，沿宁津县城区西环一路由北向南左转掉头时，与由北向南的原告刘成成驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致原告刘成成伤，两车损坏，造成道路交通事故。原告驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司称其承保的车辆的车牌为鲁N×××××，经庭审中对比投保信息及事故车辆的车辆信息，确认系同一辆车。事故发生后，原告在宁津县人民医院住院治疗33天，后于2015年5月4日至山东大学第二医院住院32天。原告接受治疗期间被告付俊涛支付了7000元，原告起诉后又支付了30000元，被告保险公司支付了10000元。原告经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，构成交通事故十级伤残，二次手术费7000元，右胫前大面积溃疡需继续治疗，营养期限60日，护理期限90日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告据此认为自己的损失为：医疗费用共计92811.26元，住院伙食补助费6600元，营养费1800元，残疾赔偿金58444元，被抚养人生活费6767.7元，误工费9951.54元，护理费6370元，精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，司法鉴定费1800元，以上共计186544.5元，对此原告提供了医疗费单据、工伤认定书等。原告要求被告保险公司在交强险限额内承担责任，其余部分由被告付俊涛赔偿。被告保险公司对原告的损失提出了抗辩意见，对医疗费表示其承担的10000元已经支付；对原告主张的误工费表示其进行了工作认定，不能重复索赔；残疾赔偿金依据城镇标准计算证据不足；对被抚养人生活费不予认可；对护理费中其父亲的护理证明不认可；鉴定费不承担；交通费认可500元。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，因原、被告之间的事故发生在机动车之间，且被告付俊涛负事故的主要责任，故认定被告付俊涛对原告的损失中除去被告保险公司承担的责任外，剩余部分按照70%的比例承担责任。因侵权人的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在交强险范围内承担责任。原告的损失中，医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、交通费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金因其要求有证据支持且符合法律规定，本院予以采纳；原告提交的证据能够证明原告的收入不是来自农业生产而是长期来自非农业收入故其主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院予以采信；原告主张的误工费证据充分，本院予以采信；被告对误工费与工伤竞合的抗辩不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的鉴定费依据法律不应当由交强险承担，应当由被告付俊涛按照责任比例承担。两被告在事故后支付的费用，应当视为其对原告的赔偿，与其最终承担的责任相抵。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司应当在交强险医疗限额内赔偿原告刘成成10000元（该部分费用已经支付），在交强险伤残限额内赔偿原告刘成成83533.24元，以上款项于本判决生效后十日内付清。
二、被告付俊涛应当赔偿原告刘成成医疗费等共计65737.88元，与其已经支付的37000元相抵，剩余28737.88元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘成成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告李清贵承担520元，被告耿杰承担4680元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑福强
审 判 员 王新刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第8号
原告郭计平，又名郭计小，男，一九七五年四月十五日生，汉族，宁武县薛家洼麻地沟村人，农民，住宁武县城内城中城。
被告张向军，男，一九七一年十二月十六日生，汉族，宁武县人，住宁武县城内延庆寺。
被告尹平平，又名尹淑平，女，一九七六年三月五日生，汉族，朔州市朔城区贾庄乡西兴庄村人，工人，住宁武县城内栖凤街，系被告张向军妻子。
原告郭计平与被告张向军、尹平平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭计平、被告尹平平到庭参加诉讼，被告张向军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭计平诉称，二○一三年七月二十三日，被告张向军、尹平平夫妻二人向连三平借款100000元，每月利息3000元，按月结息，原告为其借款提供担保。二被告借款后，依约定付息至二○一四年四月便不再付息，亦不归还本金。连三平找张向军、尹平平要求还本付息未果后，要求原告履行担保义务，原告于二○一四年八月履行了担保义务，替张向军、尹平平归还了连三平借款本息共计110000元。原告履行担保义务后，向二被告追索借款本息未果。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告张向军、尹平平给付原告替被告归还的借款本息110000元及利息。
被告尹平平辩称，原告所说是事实，现在经济比较困难，单位也不景气，还得供两个孩子上学，没有偿还能力。
被告张向军未进行答辩。
经审理查明，二○一三年七月二十三日，被告张向军、尹平平夫妻二人向连三平借款100000元，每月利息3000元，按月结息，原告为其借款提供担保。二被告借款后，依约定付息至二○一四年五月二十三日便不再付息，亦不归还本金。连三平找张向军、尹平平要求还本付息未果后，要求原告履行担保义务，原告于二○一四年十月底履行了担保义务，替张向军、尹平平向连三平归还了借款本金100000元、利息10000元，共计110000元。原告履行担保义务后，向被告索要借款本金及利息，被告未予给付，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告张向军、尹平平给付原告郭计平替其归还借款本息110000元及利息。
另查明，二○一四年十一月一日中国人民银行同期贷款利率为5.60%（六个月以内利率），月利率为0.47%（5.60%÷12）。
本院认为，被告张向军、尹平平向连三平借款100000元，原告郭计平提供担保，借款后，原告郭计平作为保证人，履行了保证责任，替张向军、尹平平向连三平归还借款本金100000元、利息10000元，其有权利向被担保人即被告张向军、尹平平行使追偿权，故原告要求被告张向军、尹平平给付其替被告归还的借款本息110000元，理由正当，本院予以支持。被告未按期给付原告替其归还的借款本息，给原告造成的损失，被告应予赔偿，故原告请求被告支付利息，理由正当，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率予以计算，即月利率为0.47%。被告张向军经本院合法传唤未出庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向军、尹平平给付原告郭计平替其归还借款本息110000元及利息。（利息从2014年11月1日起算至本息付清之日，按月利率0.47％计算）
限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告张向军、尹平平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 侯增寿
审判员 宗彦东
二〇一五年四月十七日
书记员 李瑞花
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第8号
原告：陈秀敏，女，1969年5月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王庆龙，吉林信维律师事务所律师。
被告：程立凯，男，1978年4月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告陈秀敏诉被告程立凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈秀敏及其委托代理人王庆龙，被告程立凯及其委托代理人秦桂侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀敏诉称，原告与被告的侄女是朋友关系，2013年被告向原告借款100000元，并出一枚借据，承诺2014年10月1日还清。请求判令被告立即给付欠款100000元，并按中国工商银行贷款利率给付利息。
被告程立凯辩称，欠款不属实，是虚假的。
经审理查明，原告与被告的侄女是朋友关系，2013年被告向原告借款100000元，并出一枚借据，承诺2014年10月1日还清。原、被告双方未约定利息。
另审理查明，松原市中级人民法院司法鉴定意见书鉴定意见，“借条”中“借款人”处的红色指头印是程立凯右手食指头所捺印。
上述事实有原、被告的陈述、被告借条及松原市中级人民法院司法鉴定意见书在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告应偿付本金并支付利息。松原市中级人民法院司法鉴定意见书鉴定意见，“借条”中“借款人”处的红色指头印是程立凯右手食指头所捺印，足以证明被告程立凯借款事实。原告陈秀敏主张从起诉之日按中国工商银行贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程立凯于本判决生效后立即偿还原告陈秀敏欠款100000元，利息自起诉之日（2015年1月4日）起按中国工商银行同期同类贷款利率给付至清偿完毕时止。
一审案件受理费2300元、由被告程立凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 姚立艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔明杰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00190号
申请执行人：安徽晟诚商业管理有限公司。
法定代表人�张进，经理。
委托代理人：陈金浩，池河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：杨志国，个体户。
申请执行人安徽晟诚商业管理有限公司与被执行人杨志国租赁合同纠纷一案，定远县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）定民一初字第00291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，执行标的69988元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨志国无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第00291号民事判决书的本次执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 伟
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00118号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月13日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人赵某某犯赌博罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年6月11日，被告人赵某某与黄某某峰（已判刑）约定，由赵某某提供场地，黄某某组织人，在赵某某位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）家中赌博，赵某某从中抽成，当日黄某某组织豆某某、冉某、赵某某等人在赵某某家中以打“红九”牌的方式进行赌博，该次赌博赌资达到人民币88000元。
2015年5月12日，被告人赵某某主动到彭水县公安机关投案，并如实供述了本案事实。
另查明：被告人赵某某于2014年6月13日，因2014年6月11日为赌博提供条件被处以行政拘留十日并处罚款人民币2000元的行政处罚，彭水县公安局后于2015年5月15日撤销了该行政处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口页、抓获经过、扣押笔录；证人黄某某、张某甲、赵某某、豆某某、冉某、廖某某、楚某某、张某乙的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；被告人赵某某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，赵某某在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯，予以从轻处罚。赵某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。结合赵某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 维
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第800号
原告陆某甲。
委托代理人黄祖宝，广西桂中律师事务所律师。
被告陆某乙。
委托代理人莫世焕。
原告陆某甲诉与被告陆某乙赡养纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人黄祖宝、被告陆某乙及其委托代理人莫世焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父女关系，被告系原告的独生女，被告××××年登记结婚，婚后生育了3个子女，在小儿子11个月的时候，被告与其丈夫便外出务工，原告及其妻子在家照××个孩子。原告拿出捡破烂的多年积蓄在兴宾区河西街道长梅附近买下了地皮并建好了三层楼房，就是现居住地址。2008年被告及其丈夫从外地回到来宾谋生，与被告共同生活、居住。在共同生活期间，被告没有善待原告，平时煮饭菜不叫原告吃，并且把油米锁进房间。原告于2014年患××需住院治疗，被告对原告的病情消极治疗，且不支付原告赡养费和医药费。被告对原告没有尽到赡养义务，为维护原告的合法权利，特诉至法院请求判决被告每月支付原告赡养费500元；原告的医药费以实际发票为据被告予以承担。
被告陆某乙辩称，被告所讲不是事实。1、被告对原告已尽到了赡养义务，兴宾区长梅路的地皮系被告与其丈夫购买及建造的。2、被告平时煮好饭菜，叫原告一起吃，原告总是以各种理由不与被告同桌。3、原告生病住院均是被告及其丈夫在医院护理，并支付医药费。4、被告不同意每月支付500元的赡养费给原告，因为被告与其丈夫从事建筑工作，工作不稳定，收入较低，还有一个小儿子读书，还需抚养母亲，经济困难，每月无力支付500元赡养费给原告。
经审理查明，原告与被告系父女关系，被告系原告的独生女，被告××××年登记结婚，婚后生育了3个儿子，长子、次子均已成年并能独立生活，小儿子现系在校学生。原、被告一直共同居住在兴宾区长梅下村。2011年，原、被告因家庭琐事发生矛盾，两人关系不睦。2015年2月原告因患××在来宾市人民医院住院治疗，同年3月2日出院，并于当天转到柳州市工人医院住院治疗，同月6日出院。两次住院期间，均系被告护理及支付医药费。
另查，被告及其丈夫从事建筑（泥水工），每人月收入1200元。被告的母亲与被告共同居住在长梅下村。
以上事实，有原告提交的身份证、来宾市人民医院出院记录、柳州市工人医院出院记录及庭审笔录附卷证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。赡养老人应当尽到经济上供养、生活上照顾、精神上慰藉的义务，在被赡养人生病期间，尽到护理并承担医疗费用的义务。本案中，原告与被告一直共同居住在兴宾区长梅下村，期间同吃同住。2011年，因家庭琐事，原、被告之间产生矛盾，被告虽继续照顾原告生活起居，但原告却自理伙食。2015年原告因病住院，被告及其丈夫在院护理并支付医疗费，被告对原告已尽赡养义务。原告诉请要求被告每月支付500元赡养费，考虑到被告除赡养原告外，还需赡养被告母亲、抚养儿子，且其生活收入低，赡养抚养人员较多，经济负担重，故对原告诉请本院不予支持。另，原告诉请要求被告负担今后所产生的医疗费用，原告可待实际发生后，另行起诉。今后，被告应在经济上多帮助、精神上多关心、生活上多照顾原告的需要、习惯，才能化解原、被告之间的隔阂，恢复和谐的父女关系，给原告一个快乐的晚年。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 韦 润
人民陪审员 周雪勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 何立东
《中国人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初800号
原告:张亮亮，男，1983年9月1日生，住贵州省贵阳市息烽县。
被告：ＸＸ，男，1984年1月19日生，住贵州省息烽县。
被告：张文丽，女，1983年9月15日生，住贵州省息烽县。
原告张亮亮与被告ＸＸ、张文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告张亮亮于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张亮亮撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告张亮亮负担。
审判员 张 清
二〇一八年六月五日
书记员 唐圣清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6988号
原告成都吉思科技有限公司。
法定代表人吉向海，经理。
委托代理人陈科，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人白强，四川明炬律师事务所律师。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司。
法定代表人汤莉，总经理。
原告成都吉思科技有限公司诉被告深圳市瑞华建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈科、白强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系大型专业的建筑公司，其经营业务之一为安装建筑物玻璃幕墙，原告为材料供应商。从2012年起，双方建立了买卖合同关系，由原告向被告供应相关玻璃幕墙建筑辅材等。每次在供货前，由被告下订单给原告，然后双方签订合同，约定的结算方式为月结30天。原告便按订单送货，将货物按要求发送至被告指定地点。截止2014年7月30日，原告统计已累计向被告供应货物670422.28元，该付款期限早已届满，被告却仅在2014年1月28日支付了货款50000元。之后在2014年8月11日双方进行结算对账，并形成《往来明细对账表》一份，经被告确认其尚欠原告货款620421.81元。据此，请求法院依法判令：被告立即向原告支付货款620421.81元。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2014年8月11日，原、被告签订《往来明细对账单》，确认截止2014年7月30日，被告欠原告620421.81元货款未支付。该《往来明细对账单》盖有被告公章及负责人签名。为了证明双方交易真实存在，原告提交了与《往来明细对账表》相对应的采购合同及销货清单。
本院认为，原、被告对买卖合同关系存续期间的往来明细进行了对账确认，并签署《往来明细对账表》，该对账表是双方当事人真实意思表示，合法有效。但被告未按对账表的金额向原告支付所欠货款，原告请求被告支付货款620421.81元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市瑞华建设股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告成都吉思科技有限公司支付货款620421.81元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或履行行为的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10004元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取5002元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学兵
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈洵娴
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第32号
申请人深圳市普禄科智能检测设备有限公司，住所地蛇口南山赤湾工业园，组织机构代码73110735-4
法定代表人王汝钢，该公司总经理。
委托代理人许安维，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人陈玉富。
委托代理人管涛，广东同仁律师事务所律师。
申请人深圳市普禄科智能检测设备有限公司（以下简称“普禄科公司”）于2013年12月30日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月5日作出的深劳人仲案（2013）4201号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人普禄科公司请求撤销由深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）4201号仲裁裁决。事实和理由如下：一、裁决第二项裁决违反有关法律程序，因为陈玉没有提出相关证据、并且有意隐瞒相关证据，仲裁庭也没有查明陈玉所隐瞒的事实真相。1、根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，陈玉在提起仲裁申请时，应提出相应证据以支持自己的主张。但是，陈玉提出休假工资主张，却没有提出相应证据。普禄科公司单位员工手册明确规定了春节5天休假制度，并且公司提前一个月在告示板上公开发布给每一位员工，多年以来一直都是如此执行的。陈玉作为人事总监是直接的员工手册制定者、公告发布部门的领导者、也是春节5天休假的享受者，对此事实陈玉居然在仲裁庭上公然否认、隐瞒。在仲裁过程中，仲裁庭对陈玉没有证据的主张，没有查明真实的证据，却裁定普禄科公司需要支付陈玉年休假工资，显然与法律正当程序相违背。2、陈玉自己提供作为证据的“深圳市劳动合同”中第三条第四款明确约定，陈玉的“休息休假安排按公司规章制度执行”。在仲裁过程开庭之中和之后，普禄科公司均提出、提供了普禄科公司单位相关的员工手册、年休假调休安排等证据材料，包括陈玉在职期间的上下班打卡记录及工资发放记录，充分证明了陈玉不仅享受了年休假安排，而且超出了应该享受的待遇。但是，仲裁庭对此却没有采纳和说明，完全置企业的基本宪法（员工手册）及事实于不顾。二、裁决第三项裁决，认定普禄科公司对陈玉严重失职造成公司损失的处罚时间不是当时所做出，所以不予认可，我们认为这是错误的。陈玉身为人事总监，对员工入职、在职具有一定管理职责，员工辞职之后三个月仍然领取工资，造成公司经济受损而无法追究，作为陈玉没有及时制止和报告公司，对损失负有不可推卸的责任。事实发现有一个过程，在事实认定之后对相关责任人予以处罚是依据公司规章制度做出的，这是企业实现自主经营管理权的正当方式，处罚作出的时间与被告是否离职无关。
被申请人陈玉答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。
本院认为，关于普禄科公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由，由于按照相关法律规定，劳动者是否知悉员工手册的内容及是否已实际享受年休假，举证责任应由用人单位承担，不由劳动者承担，故陈玉未提交相关的证据并不构成“隐瞒了足够影响公正裁决的证据”的情形，且劳动者是否已休年休假，属于事实问题，因此，普禄科公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于普禄科公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由，普禄科公司对陈玉处罚所依据的事实是否真实，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，故普禄科公司此项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。
综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市普禄科智能检测设备有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市普禄科智能检测设备有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。