wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣中行终字第00066号
上诉人（原审原告）：李红，女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：郜建平，该委员会主任。
委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
上诉人李红因诉被上诉人宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）扣押私人物品一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：2010年1月22日，宣城市人民政府作出宣政秘（2010）31号《关于对李俊、李梅、李桂、李兰、李红（产权人李大湖已故）户房屋实施强制拆迁的决定》，内容为：“市住房和城乡建设委员会……你委会同城市规划局、公安局、城市管理行政执法局等相关部门和澄江街道办事处等单位依法对李俊、李梅、李桂、李兰、李红（产权人李大湖已故）户位于宣城市区环城北路85号87.33m2（房产证号：宣房权证澄江字第00021**号）房屋实施强制拆迁……”。2010年3月12日，有关单位对上述房屋实施了强制拆迁。在实施强拆时，因李红等人的阻挠导致公证人员无法正常工作，但相关工作人员制作了搬迁财物的清单，并将财物搬运至粮油公司。李红等人认为宣城市人民政府作出的宣政秘（2010）31号《关于对李俊、李梅、李桂、李兰、李红（产权人李大湖已故）户房屋实施强制拆迁的决定》违法，先向安徽省人民政府申请行政复议被维持。之后，李红等人又向安徽省宣城市中级人民法院提起诉讼，及向安徽省高级人民法院提起上诉，法院判决认为该强拆决定符合有关规定，宣城市人民政府作出强拆决定并无不当，驳回其诉讼请求。上述事实和证据均被生效判决认定。对搬迁财物进行存放，是基于强拆行为而进行的行为，非扣押行为，财物所有人可以取回物品。另，市住建委在2013年12月25日给李红的信息公开回复书中答复如下：“……上述物品存放于市区北门闸子口原金亭粮油公司仓库内。……到现场了解物品，并将物品领回。……”。市住建委并未对其私人物品实施扣押至今的具体行政行为。现李红提起诉讼，于法无据，依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项，第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回李红的起诉。本案不交纳诉讼费，李红已交纳的案件受理费50元，予以退还。
李红不服上述裁定，向本院上诉称：1、上诉人父亲李大湖房屋被强拆后，被上诉人并未通知上诉人移交物品或物品的存放地点，在2013年12月25日上诉人申请信息公开后才告知物品去向并通知上诉人领回，此行为应当属于扣押物品至今不归还的违法行为；2、被上诉人并未提交曾通知上诉人本案所涉物品存放地点及要求上诉人领回而上诉人拒绝领回的相关证据，原审法院未全面审查作出的裁定无法律依据；3、原审法院认定事实不清，本案应审查被上诉人搬走上诉人的财产并扣押的行为是否违法，而非审查强拆房屋时搬出物品是否违法。请求1、撤销原审裁定；2、确认市住建委扣押上诉人物品至2013年12月25日才通过信息公开的方式告知上诉人物品去向并让上诉人领回的具体行政行为违法；3、案件诉讼费由被上诉人负担。
市住建委向本院提交书面答辩状，辩称：1、2010年3月12日，李红父亲房屋被强制拆迁时，因李红等人阻挠，导致现场公证人员无法正常工作，执行强拆机关未记录强拆过程，但澄江办事处的工作人员记录了搬迁财物清单，李红拒绝在清单上签名，相关财物被存放于金亭粮油公司仓库内。后在李红等五人提起行政诉讼请求确认宣城市人民政府强拆决定违法的案件中，通过《关于环城北路85号房屋强制拆迁部分情况的说明》及《物品登记清单》，可以说明李红已知道强拆时对房屋内物品进行了登记并将物品存放于粮油公司仓库，并已告知李红存放的物品随时可以领回。现李红称被上诉人将案涉物品非法扣留直至2013年12月25日信息公开时才告知上诉人物品去向并让其领回，无事实依据；2、李红在2013年向被上诉人申请对案涉物品信息公开时，被上诉人也已答复，告知其物品存放地点并可以领回的相关事项，故被上诉人并未一直扣押上诉人的物品。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：2010年3月12日，有关单位对李大湖房屋实施强拆时，相关工作人员制作了搬迁财物的清单，并将财物搬运至粮油公司。宣城市人民政府作出的强拆决定业经法院判决，认为符合有关规定，并无不当。而本案所涉物品的存放，是基于强拆房屋产生的对物品的搬迁、存放行为，市住建委并未对李红的私人物品实施扣押行为。原审法院裁定驳回李红的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费，李红已预交的一、二审案件受理费，合计人民币100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年八月十八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6850号
原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地河东区嘉华大厦（七纬路106号606）。
法定代表人蔡虎生，董事长。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
被告张译丹，女，1978年8月29日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津阳光怡然物业管理有限公司与被告张译丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津阳光怡然物业管理有限公司的委托代理人丁维，被告张译丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津阳光怡然物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2013年4月-2016年7月期间物业费8204元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区昕旺南苑小区业主，被告自2013年4月-2016年7月拖欠物业费8204元。因此原告起诉要求被告支付物业管理服务费及诉讼费用。
被告张译丹答辩称物业不经其本人同意将暖气关停，房子五年多一直没有人住，房子东南向的房间漏雨，物业说等大维基金到了再维修，但是物业一直没有给维修，小区的摄像头安装不全，卫生差，门铃对讲坏了一年多没有人维修，物业的账目从未公示过，从来没有召开过业主大会。
本院经审理认定事实如下：原告天津阳光怡然物业管理有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区昕旺南苑小区进行物业管理，被告张译丹系该小区业主，其房屋坐落地点为河东区昕旺南苑1-2204号，该房屋建筑面积为128.16平方米。根据原告与天津市阳光鑫地投资有限公司签订的前期物业服务合同以及原告与天津市河东区昕旺南苑小区业委会签订的天津市住宅物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：物业费每月1.6元/m2，被告每月应缴纳205.1元。现被告尚欠2013年4月-2016年7月共计40个月的物业管理费8204元。本院在审理同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件中，查明原告在提供物业服务的过程中存有瑕疵。
本院认为当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市阳光鑫地投资有限公司签订的前期物业服务合同以及原告与河东区昕旺南苑小区业委会签订的天津市住宅物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵。综合本案实情，对物业费酌情减免，本院确定被告按其应交纳物业费的80%补交。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张译丹给付原告天津阳光怡然物业管理有限公司2013年4月-2016年7月物业费6563.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张译丹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一七年一月五日
书记员 尹茂伟
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初2212号
原告：蒋周龙。
被告：北京小桔科技有限公司。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告蒋周龙与被告北京小桔科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告蒋周龙于2018年1月23日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋周龙的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告蒋周龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋周龙负担。
审判员 张 秋 燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨亚菲存在
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2514号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公�，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建亭，男，汉族，该公司工作人员，住济阳县。
被告：程玉亮，男，汉族，1989年8月8日出生，住济阳县。
被告：红美，女，蒙古族，1989年11月21日出生，住济阳县。
被告：程玉瑞，男，汉族，1982年10月11日出生，住济阳县。
被告：程峰，男，汉族，1989年10月24日出生，住济阳县。
被告：吴庆增，男，汉族，1961年8月23日出生，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告程玉亮、被告红美、被�程玉瑞、被告程峰、被告吴庆增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由代理审判员陈明佳适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高建亭到庭参加了诉讼。被告程玉亮、被告红美、被告程玉瑞、被告程峰、被告吴庆增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）向本院提出诉讼请求：判令被告程玉亮、红美（配偶）共同偿还借款本金50000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月28日，原告与被告程玉亮签订个人借款合同，约定借款金额为50000元整，借款合同期限为2013年9月28日至2015年9月27日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告红美系程玉亮的配偶，应当共同偿还借款本金及利息。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2013年9月28日原告向被告程玉亮发放贷款共计50000元，约定到期日为2014年9月9日。借款到期后借款人未能按借款合同约定按期偿还贷款本息。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告程玉亮、被告红美、被告程玉瑞、被告程峰、被告吴庆增未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，济阳农商行与程玉亮签订个人借款合同，合同约定自2013年9月28日至2015年9月27日，贷款金额为50000元整。借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，济阳农商行与程玉亮、程玉瑞、程峰、吴庆增签订最高额保证合同，程玉瑞、程峰、吴庆增自愿为程玉亮自2013年9月28日�2015年9月27日从济阳农商行的借款提供连带责任担保。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月28日，程玉亮依据个人借款合同从济阳农商行处贷款50000元，济阳农商行将其贷款打入程玉亮的账户，约定借款到期日为2014年9月9日，借款月利率为10‰。程玉亮未曾偿还过本金及借款利息。
本院认为：济阳农商行与程玉亮、程玉瑞、程峰、吴庆增签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。程玉亮向济阳农商行借款50000元后，未按合同约定履行还款�务，应当偿还剩余借款本金50000元及相应利息。济阳农商行未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故济阳农商行要求红美承担责任的请求，本院不予支持。程玉瑞、程峰、吴庆增自愿为该笔贷款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2013年9月28日起至2014年9月9日止，以50000元为基数，按月利率10‰计算；自2014年9月10日至本判决生效之日止，以50000元为基数，按�利率10‰的1.5倍计算））；
二、被告程玉瑞、被告程峰、被告吴庆增对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取815元，保全费110元，由被告程玉亮、被告程玉瑞、被告程峰、被告吴庆增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈明佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 红
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第589号
申请执行人尹万波，男，1972年11月16日生，汉族，工人。
被执行人孙新彬，男，1966年7月17日生，汉族，工人。
本院在执行尹万波申请执行孙新彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹万波依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第609号民事调解书，于2014年6月25日向本院申请执行，申请执行标的20000元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人孙新彬账户内存款15650元，提取保全工资款6325.85元，共计21957.85元（其中含本金20000元、诉讼费1650元、执行费200元，迟延履行期间的债务利息为107.85元），该款已全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年八月十二日
书记员 赵 强
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1450号
原告殷永全。
委托代理人陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被告单体俊。
委托代理人刘克连，滨海县法律服务所法律工作者。
被告刘克连。
被告唐义华。
原告殷永全诉被告单体俊、刘克连、唐义华装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员祝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷永全、被告单体俊的委托代理人刘克连、被告刘克连、被告唐义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷永全诉称，2012年，三被告在棉心村办节能灯厂，为雇请原告自带材料为其安装电线开关等，经结算三被告共欠原告货款及安装款人民币2，680元。2012年8月28日，原告找三被告结账，被告唐义华称被告单体俊和被告刘克连无故离开，被告唐义华也无钱支付，便在原告的销售清单上签字并注明“情况属实”。此后，三被告均未按约定给付货款及安装款。原告向三被告催讨未果后诉至法院，请求判令被告立即给付货款及安装款人民币2680元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、销货清单一份，拟证明被告欠原告货款及安装款的事实。
2、会议纪要证明一份，拟证明三被告之间的合伙关系。
被告单体俊和被告刘克连辩称，二被告不清楚此事。三被告签订的“会议纪要”属实，但是属于内部的一种合作意向，三被告并没有按照“会议纪要”实际执行，对上面所写的任何内容，都不予认可。另外，被告在当地没有固定资产，不需要装修，对销货清单的真实性持有异议，清单只有被告唐义华一人签字，而被告唐义华没有参加采购，应以参加采购的人签字为准，因此被告唐义华签字无效。
被告单体俊和被告刘克连未提交证据。
被告唐义华辩称，原告的诉请属实，三被告合伙开办节能厂，已经进行了简单的装修，机器设备都在厂房里。2012年8月份，被告单体俊和被告刘克连离开彭泽，原告找被告唐义华结账，被告唐义华在销货清单签字，证明了情况属实。
被告唐义华未提交证据。
经审理查明，2012年，三被告准备在棉心村成立有限公司生产节能灯。雇请了原告自带材料为其安装电线开关等，2012年8月份，被告单体俊和被告刘克连离开彭泽，2012年8月30日，原告与被告唐义华结算，共欠原告货款及安装款人民币2680元，被告唐义华在销货清单上注明“情况属实”并签名。此后，原告多次向三被告催讨未果，遂诉至法院，请求依法处理。
另查明，三被告于2012年5月25日签订了“会议纪要”，准备成立彭泽县江泽节能灯具有限公司，但未到相关部门注册登记，公司未成立。
上述事实有原告出具的销货清单一份、会议纪要一份及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，三被告筹备成立有限公司，公司因故未成立时，三被告应对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任。原告为三被告准备生产的厂房自带材料进行安装电线开关等，三被告应支付相应的货款和报酬。原告凭据与被告唐义华结算的清单要求三被告支付货款和报酬2680元，证据充分，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第九十四条第（一）项的规定，判决如下：
被告单体俊、刘克连和唐义华于本判决生效后三日内给付原告殷永全货款和安装款人民币2680元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 祝 义
二〇一六年一月二十日
书记员 李丹丹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1450号
原告马科成，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告马虎成，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马科成诉被告马虎成健康权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员韩治国适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告马科成、被告马虎成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马科成诉称：原、被告曾因原告在河滩修路发生过口角，关系不睦。2015年8月13日10时许，原告从彭阳工地回家后准备和妻子去赶集，发现被告在河滩原告家的地头挖砂子，原告妻子就过去和被告交涉，原告没有听清两人在说什么，就到被告面前让被告到距原告家地头远一点的地方去挖，不料被告趁原告不备时用手中的铁锹杆向原告左胸部捣了一下，将原告倒地上后被告向原告头部击打了三铁锹，原告当即被打晕，接着原告又用铁锹杆向原告全身一顿乱打，原告妻子急忙拉劝，被告方才停手。原告受伤后，租车到彭阳县医院住院治疗18天，经诊断伤情为：全身多处软组织伤；外伤性头疼。被告的行为给原告造成了经济损失，现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费6481.86元，住院期间护理费1767.78元，误工费5400元，生活费1800元，交通费268元，共计15637.64元。
原告马科成向法庭提交的证据有：法医门诊病历、住院病案首页、住院证、出院证、医疗费票据5张、验伤费票据1张、车票12张，证明原告马科成的伤情及治疗情况。
原告申请本院依职权调取彭阳县公安局新集派出所询问原、被告及及原告之妻剡军梅笔录各1份，证明原、被告打架的过程。
被告马虎成辩称：原、被告曾发生过纠纷，关系不睦。2015年8月13日10时许，被告在河滩距原告地畔30多米的河滩采集河砂，原告与其妻子前来辱骂被告，不让被告采砂。被告继续采砂时，原告便捏被告的脖子，被告推开原告后，原告继续往被告身上扑，被告就从原告腿上打了一铁锹，之后双方厮玩了一会，原告就打电话报警了，打架结束。因原告捏被告脖子，被告也受伤，故被告不同意给原告赔偿经济损失。
原告提供的法医门诊病历、住院病案首页、住院证、出院证、医疗费票据、验伤费票据、车票，经被告质证后无异议，本院审查认为：原告在彭阳县人民医院住院治疗，在没有医嘱的情况下去固原市人民医院检查花去放射费380元，且原告只提供了医疗费票据，未提供该项检查与其伤情是否具有关联性，故对其证明效力不予确认；原告提供的客车手撕票据，因原、被告均在庭审中陈述从其家中至彭阳没有通客车，对其证明效力不予确认；其它证据符合证据属性，能够相互印证，故对其证明效力予以确认；本院依职权调取的笔录，经庭审质证，原告对本人及其妻剡军梅的笔录没有异议，对被告马虎成的笔录有异议，被告马虎成对本人的笔录没有异议，对原告及原告妻子剡军梅的笔录有异议，本庭经审查认为，上述证据符合证据属性，能够相互印证，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告关系不睦，2015年8月13日10时许，原、被告在距原告地畔七米处的河水里采集河砂，原告以被告采砂会影响其林草地为由前去阻挡，阻挡过程中与被告发生纠纷而引发打架致原告受伤。原告受伤后在彭阳县人民医院治疗急诊科治疗18天，伤情诊断为头部外伤；全身多处软组织伤。花去医疗费6101.86元（含验伤费20元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故对原告要求被告赔偿经济损失的请求予以支持。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告马虎成在距原告林草地7米远的地方采砂，并未侵犯原告的合法权益，且原、被告以前曾发生过纠纷，关系不睦，原告应该预见其行为会激化矛盾，但原告没有通过正当的渠道制止被告的采砂，而采取阻挡的方式，致使双方发生口角进而打架，对此原告具有过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告马科成住院治疗伤情期间，在没有医嘱的情况下在固原市人民医院检查，且未能提供该项检查与其伤情具有关联性，故对原告要求被告赔偿其在固原市人民医院检查费380元的诉讼请求不予支持。原告提供的交通费票据为客车手撕票，在庭审中原、被告均陈述从其家中至彭阳路段没有通行客车，对原告提供的客车票据不予认可，根据原告治疗伤情的实际情况，原告的交通费用酌定为50元。综上，依据原告的请求及所提供的证据，结合法律及其司法解释的规定确定原告马科成的经济损失为：医疗费6101.86元，护理费1767.78元，住院伙食补助费1800元，误工费1767.78元、交通费50元，共计11487.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告马虎成于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马科成经济损失6892元；剩余损失由原告马科成自己负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告马科成负担60元，被告马虎成负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一五年十一月五日
书记员 马淑媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00268号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张龙保，男，1977年12月21日出生。1997年因犯盗窃罪被芜湖市原新芜区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；1999年因盗窃被劳动教养一年六个月；2001年因吸毒被罚款人民币2000元；2002年因吸毒被劳动教养一年六个月；2004年因吸毒被劳动教养二年；2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年因盗窃、吸毒被劳动教养二年；2010年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年7月29日刑满释放；2015年4月6日因吸毒被芜湖县公安局行政拘留十五日。2015年4月15日因本案被芜湖县公安局刑事拘留，同年4月23日经芜湖县人民检察院决定不批准逮捕，当日由芜湖县公安局依法变更强制措施为取保候审，6月9日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人张龙保犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人张龙保到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2014年6月至7月间的一天下午，被告人张龙保在其位于本市镜湖区天门山西路的家中，容留吸毒人员莫某某、许某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年6月至7月间的一天下午，被告人张龙保在其位于本市镜湖区天门山西路的家中，容留吸毒人员莫某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年4月5日，被告人张龙保在本市镜湖区香格里拉小区被公安民警抓获。
上述事实，被告人张龙保在开庭审理中亦无异议，并有证人莫某某、许某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、芜湖市市区廉租住房租赁合同、劳动教养决定书、行政处罚决定书、安徽省芜湖市原新芜区人民法院（1997）新刑初字第156号刑事判决书、本院（2006）镜刑初字第121号刑事判决书、本院镜刑初字第318号刑事判决书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙保为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张龙保在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人张龙保能如实供述自己所犯罪行，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张龙保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一五年六月十九日
书记员 孙天祺
附法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第143号
申请执行人吉林市住房公积金管理中心，住所地吉林市船营区越山路**号。
法定代表人何桂荣，主任。
委托代理人陈光侠，吉林市住房公积金管理中心法规处处长。
委托代理人箭帅，吉林市住房公积金管理中心法规处科员。
被执行人吉林市恒达劳务服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博景园13-5号商业网点。
法定代表人胡玉洁，总经理。
委托代理人任树枝，该公司劳资办事员。
申请执行人吉林市住房公积金管理中心于2014年10月10日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市恒达劳务服务有限公司公积金行政处罚一案。根据最高人民法院、吉林省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，经吉林省高级人民法院2011年8月8日第六次全体审委会会议讨论通过，确定本院为行政诉讼简易程序试点法院。本院受理后，经申请执行人吉林市住房公积金管理中心与被执行人吉林市恒达劳务服务有限公司同意，本案适用简易程序，对申请执行人吉林市住房公积金管理中心作出的吉市公积金罚（2014）007号行政处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查查明，吉林市恒达劳务服务有限公司未办理住房公积金缴存登记，不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续，其行为违反了《住房公积金管理条例》第十三条第二款、第十五条第一款的规定。吉林市住房公积金管理中心针对吉林市恒达劳务服务有限公司的违法行为，于2014年3月11日向其送达了吉市公积金改通（2014）7号责令改正通知书，责令其在2014年4月1日前办理住房公积金缴存登记、为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。因吉林市恒达劳务服务有限公司未在规定的时间内履行义务，吉林市住房公积金管理中心于2014年4月11日作出吉市公积金先告（2014）007号行政处罚事先告知书及吉市公积金听告（2014）007号行政处罚听证告知书，告知拟对其作出罚款3万元人民币的行政处罚，并告知其可以在接到告知书之日起3日内向吉林市住房公积金管理中心提出陈述、申辩及听证申请，逾期不提出的视为放弃权利。吉林市恒达劳务服务有限公司于当日收到行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，在指定的期限内未提出陈述、申辩及听证申请。吉林市住房公积金管理中心于2014年5月14日作出吉市公积金罚（2014）007号行政处罚决定书，对吉林市恒达劳务服务有限公司的违法行为，依据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，决定给予罚款3万元人民币的行政处罚。同时释明如对处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府申请行政复议，也可在收到处罚决定书之日起三个月内向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于当日向吉林市恒达劳务服务有限公司送达。在法律规定的期限内，吉林市恒达劳务服务有限公司既未申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。2014年9月4日，吉林市住房公积金管理中心向吉林市恒达劳务服务有限公司送达了吉市公积金催字（2014）007号履行行政决定催告书，该单位至今未履行行政处罚决定确定的义务。吉林市住房公积金管理中心于2014年10月10日向本院申请强制执行吉市公积金罚（2014）007号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市住房公积金管理中心向本院举证的立案审批表、责令改正通知书及送达回执、询问笔录、案件处理审批表、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政决定催告书及送达回执、法律依据《住房公积金管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市住房公积金管理中心是直属于吉林市人民政府，不以营利为目的的住房公积金主管机构，负责本辖区住房公积金的管理运作，具有作出住房公积金管理行政处罚决定的法定职权。被执行人吉林市恒达劳务服务有限公司未办理住房公积金缴存登记，不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续，其行为违反了《住房公积金管理条例》第十三条第二款、第十五条第一款的规定。申请执行人吉林市住房公积金管理中心作出的吉市公积金罚（2014）007号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法规正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市住房公积金管理中心于2014年5月14日作出的吉市公积金罚（2014）007号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元由被执行人吉林市恒达劳务服务有限公司负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 惠宪民
二〇一四年十一月五日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第143号
申请执行人吉林市住房公积金管理中心，住所地吉林市船营区越山路**号。
法定代表人何桂荣，主任。
委托代理人陈光侠，吉林市住房公积金管理中心法规处处长。
委托代理人箭帅，吉林市住房公积金管理中心法规处科员。
被执行人吉林市恒达劳务服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博景园13-5号商业网点。
法定代表人胡玉洁，总经理。
委托代理人任树枝，该公司劳资办事员。
申请执行人吉林市住房公积金管理中心于2014年10月10日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市恒达劳务服务有限公司公积金行政处罚一案。根据最高人民法院、吉林省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，经吉林省高级人民法院2011年8月8日第六次全体审委会会议讨论通过，确定本院为行政诉讼简易程序试点法院。本院受理后，经申请执行人吉林市住房公积金管理中心与被执行人吉林市恒达劳务服务有限公司同意，本案适用简易程序，对申请执行人吉林市住房公积金管理中心作出的吉市公积金罚（2014）007号行政处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查查明，吉林市恒达劳务服务有限公司未办理住房公积金缴存登记，不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续，其行为违反了《住房公积金管理条例》第十三条第二款、第十五条第一款的规定。吉林市住房公积金管理中心针对吉林市恒达劳务服务有限公司的违法行为，于2014年3月11日向其送达了吉市公积金改通（2014）7号责令改正通知书，责令其在2014年4月1日前办理住房公积金缴存登记、为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。因吉林市恒达劳务服务有限公司未在规定的时间内履行义务，吉林市住房公积金管理中心于2014年4月11日作出吉市公积金先告（2014）007号行政处罚事先告知书及吉市公积金听告（2014）007号行政处罚听证告知书，告知拟对其作出罚款3万元人民币的行政处罚，并告知其可以在接到告知书之日起3日内向吉林市住房公积金管理中心提出陈述、申辩及听证申请，逾期不提出的视为放弃权利。吉林市恒达劳务服务有限公司于当日收到行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，在指定的期限内未提出陈述、申辩及听证申请。吉林市住房公积金管理中心于2014年5月14日作出吉市公积金罚（2014）007号行政处罚决定书，对吉林市恒达劳务服务有限公司的违法行为，依据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，决定给予罚款3万元人民币的行政处罚。同时释明如对处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府申请行政复议，也可在收到处罚决定书之日起三个月内向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于当日向吉林市恒达劳务服务有限公司送达。在法律规定的期限内，吉林市恒达劳务服务有限公司既未申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。2014年9月4日，吉林市住房公积金管理中心向吉林市恒达劳务服务有限公司送达了吉市公积金催字（2014）007号履行行政决定催告书，该单位至今未履行行政处罚决定确定的义务。吉林市住房公积金管理中心于2014年10月10日向本院申请强制执行吉市公积金罚（2014）007号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市住房公积金管理中心向本院举证的立案审批表、责令改正通知书及送达回执、询问笔录、案件处理审批表、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政决定催告书及送达回执、法律依据《住房公积金管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市住房公积金管理中心是直属于吉林市人民政府，不以营利为目的的住房公积金主管机构，负责本辖区住房公积金的管理运作，具有作出住房公积金管理行政处罚决定的法定职权。被执行人吉林市恒达劳务服务有限公司未办理住房公积金缴存登记，不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续，其行为违反了《住房公积金管理条例》第十三条第二款、第十五条第一款的规定。申请执行人吉林市住房公积金管理中心作出的吉市公积金罚（2014）007号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法规正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市住房公积金管理中心于2014年5月14日作出的吉市公积金罚（2014）007号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元由被执行人吉林市恒达劳务服务有限公司负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 员 惠宪民
二〇一四年十一月五日
代理书记员 张 雷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第1250号
原告周勇，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人韩国胜，襄阳市明正法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告张磊，男，1982年3月24日出生，汉族，住襄阳市。
被告叶红云，女，1987年10月14日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师，委托权限：一般代理。
原告周勇诉被告张磊、叶红云借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告周勇及其委托代理人韩国胜，被告叶红云委托代理人方晟楠到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，被告二人系夫妻关系，二被告于2014年7月4日因资金周转困难向原告借款40万元，双方约定借款时间为一个月。2014年11月3日，二被告再次以资金周转困难为由向原告借款11万元。2014年7月4日，被告向原告借款时约定以其位于襄阳市高新区长虹北路茶叶城南楼12单元202号（房产证编号为GF-2000-0171）房地产作为抵押。借款到期后�经过原告多次催要仍不归还，特诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告借款人民币51万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法判令二被告偿还原告借款27万元。
被告叶红云辩称，原告周勇与被告张磊之间借款发生及相关事实，被告叶红云并不知情，同时该借款发生的时间在二被告结婚之前。因此被告叶红云不应承担责任。
被告张磊未作答辩。
原告周勇为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、抵押借款协议、借条、开户凭证、借款合同、证明、转账明细。证明原告与二被告存在40万元借款合同关系。被告叶红云质证认为抵押借款协议上被告张磊签名的真实性无法核实，对于其余证据的真实性予以确认，另认为被告叶红云后来补签的借款合同应该是一种担保行为。对于抵押借款协议上张磊签名的真实性，因被告叶红云与被�张磊系夫妻关系，本院当庭要求被告叶红云在庭审后十五日内核实张磊签名的真实性，但被告叶红云在本院指定的期限内未答复。故本院对该组证据的真实性予以确认。
二、借条一份。证明被告张磊于2014年11月3日向原告借款11万元的事实。被告叶红云质证认为，被告张磊的签名无法核实真实性。另此借款行为没有真实发生，收费并不存在现金交易行为。原告当庭陈述其与被告原系朋友关系，双方也发生多次借款关系，因考虑之前的借款未还清，所以又借给被告张磊11万元，想让张磊周转后能把之前的借款全部还清。该11万元借款是被告张磊分三次向其借的，一次5万元，一次4万元，一次2万元。当时借的时候都出具的有借条，后来到了2014年11月3日被告张磊给其出了总借条。被告叶红云对原告陈述的内容不予认可。本院要求被告叶红云核实被告张磊的签名的�实性，但被告叶红云仍未答复。故本院对该组证据中被告张磊签名的真实性予以确认，对于原告所要证明的内容，待本院综合其他证据再行认定。
被告叶红云为证明其主张提供如下证据：
一、结婚证、报警记录各一份。证明原告主张的债务并非夫妻共同债务，不该由叶红云承担。原告对该组证据的真实性无异议。但认为借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、转账明细、借记卡明细清单。证明被告张磊从2014年6月28日至9月20日期间共偿还原告借款24万元。原告质证无异议。并变更诉讼请求为要求两被告偿还借款27万元。
对于被告张磊向原告出具11万元借条的行为，综合原、被告所举证据。本院认为，从双方签订的借款协议、借条以及被告张磊还款情况看，双方�借款未约定利息，被告张磊所还款项中也无利息的支付。因此可以排除原告将利息转成借款本金的行为。也可以看出原告与被告张磊存在一定的朋友关系。原告也陈述该11万元系被告张磊分三次所借，所以采取的是现金交付的方式。再者，被告张磊收到本院送达的起诉状后也未提出反驳意见。虽然被告叶红云认为该11万元借款不真实，但由于其不是该11万元的直接参与人，有可能不清楚该11万元借款发生的事实。且在本案庭审中，本院要求被告叶红云核实被告张磊签名的真实性，但被告叶红云始终未予答复。综上，本院对该11万元借款的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月22日，被告叶红云与被告张磊登记结婚。2014年6月19日，被告张磊与原告签订抵押借款协议约定，被告张磊向原告借款40万元，借款期限7天。同日，被告张磊向原告出具了40万元的借条。�日，原告通过银行转给被告张磊20万元，通过李远雄转给被告张磊20万元，合计40万元。2014年7月4日，原告找到被告叶红云为被告张磊的40万元借款，由原告与被告叶红云又签订一份借款协议约定，被告叶红云向原告借款40万元，借款时间为一个月。被告以其位于襄阳高新区长虹北路茶叶城南楼12单元202号（房产证编号为GF-2000-0171）房地产作为抵押。但被告叶红云与原告并未办理抵押登记手续。2014年6月28日至9月20日期间，被告张磊共偿还原告借款24万元。在此期间，被告张磊又分三次向原告借款11万元，被告张磊于2014年11月3日向原告出具了11万元的借条。此后，原告向二被告索要借款未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告张磊、被告叶红云在平等自愿、协商一致的基础上签订的抵押借款协议和借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反强制性法�法规，属有效协议，应受国家法律保护。被告叶红云在被告张磊借款后又与原告签订借款协议，应为对被告张磊债务的认可与共同承担。对于被告张磊之后所借11万元，发生在与两被告婚姻关系存续期间，被告叶红云在本案诉讼中未提供证据证明原告知道或约定该借款系被告张磊的个人债务。因此，该笔借款应为被告张磊、叶红云的夫妻共同债务。综上，被告张磊与被告叶红云应对原告的27万元借款承担共同偿还责任。两被告未按约偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求两被告共同偿还借款27万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶红云辩称不应承担责任的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊、叶红云于本判决生效之日起十日内偿还原告周勇借款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告张磊、叶红云共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 蒋雪龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8766号
上诉人（原审原告）：蒋光菊，女，1965年4月17日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：苏州市美之怡物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区美之国花园北门商铺西1号。
法定代表人：仲文良，该公司董事长。
委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
上诉人蒋光菊因与被上诉人苏州市美之怡物业管理有限公司名誉权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2016）苏0506民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋光菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判苏州市美之怡物业管理有限公司侵犯名誉权，赔偿经济损失、名誉损失15000元。事实和理由：2015年10月25日，上诉人下班之后在小区捡废品，看到垃圾桶边上有两根管子，就捡起来拿到车库角（上诉人工作地点），11月8号被上诉人诽谤上诉人是偷盗行为，并把上诉人开除。经警察处理，不构成犯罪。之后，被上诉人伪造派出所假证明说上诉人偷两根管子构成犯罪，停止保洁工作。
苏州市美之怡物业管理有限公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
蒋光菊向一审法院起诉请求：苏州市美之怡物业管理有限公司赔偿其名誉损失即精神损害抚慰金人民币15000元。
一审法院认定事实：蒋光菊在苏州市美之怡物业管理有限公司做保洁员，每月工资为人民币1700元，双方未签订任何书面的劳动和劳务合同。2015年10月，蒋光菊在工作小区内看到两根钢管，准备拿回家挑东西用。为此，蒋光菊将该两根钢管扛至工作小区的墙角处。2015年11月，苏州市美之怡物业管理有限公司以蒋光菊涉嫌盗窃小区水管为由通知蒋光菊停止工作。一审审理中，苏州市美之怡物业管理有限公司称，停止蒋光菊的工作除涉嫌盗窃外，还因蒋光菊已至退休年龄。
2015年12月31日，蒋光菊向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动仲裁委以超过退休年龄为由不予受理。2016年1月18日，蒋光菊诉至一审法院，要求苏州市美之怡物业管理有限公司支付二个月的经济赔偿金3400元、误工费1430元、年终奖500元、全勤奖200元、2015年3月至8月间的加班费和24个星期日的加班费3120元，合计人民币8650元。2016年7月11日，一审法院作出（2016）苏0506民初423号民事判决书。该判决认定苏州市美之怡物业管理有限公司在2015年11月8日以涉嫌盗窃小区水管为由通知蒋光菊停止工作属解除劳动关系的行为；因苏州市美之怡物业管理有限公司未提供充分证据证明蒋光菊在工作中存在盗窃行为，故苏州市美之怡物业管理有限公司单方与蒋光菊解除劳动关系属于违法解除，应支付经济赔偿金；至于蒋光菊的其他诉讼请求，因未提供证据加以证明，苏州市美之怡物业管理有限公司也于该案的审理中予以否认，故一审法院不予支持；判决苏州市美之怡物业管理有限公司支付蒋光菊经济赔偿金3400元并驳回了蒋光菊的其他诉讼请求。该案判决后，双方在上诉期内均提起了上诉。
一审审理中，蒋光菊称，苏州市美之怡物业管理有限公司曾将一份打印材料给其看，并表示系派出所出具的证明，但该打印材料上未见有派出所的印章；另，苏州市美之怡物业管理有限公司还在2015年11月5日召集保洁员开会宣布其盗窃水管。对此，苏州市美之怡物业管理有限公司则表示其未伪造过派出所材料，也未召集保洁员开会通告蒋光菊盗窃钢管的事情。
以上事实，有（2016）苏0506民初423号民事判决书、公安机关制作的询问笔录以及一审庭审笔录在卷证明。
一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，蒋光菊从工作小区内未经允许拿了其认为已是废品的钢管属实，故虽苏州市美之怡物业管理有限公司据此认为蒋光菊的行为构成盗窃依据不足，但亦可见苏州市美之怡物业管理有限公司并无诽谤之故意。其次，就损害后果而言，蒋光菊也未提供证据证明其就此进行了宣扬，给其造成了一定的不良影响。再者，苏州市美之怡物业管理有限公司以蒋光菊涉嫌盗窃为由停止蒋光菊工作已被一审法院一审判决予以纠正。综上，蒋光菊要求苏州市美之怡物业管理有限公司赔偿其名誉侵权的精神损害抚慰金15000元，无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决：驳回蒋光菊的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币200元，由蒋光菊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋光菊主张苏州市美之怡物业管理有限公司伪造派出所证明说其偷管子构成犯罪，但未提供充分证据予以证实，本院难以采信。蒋光菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由蒋光菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8766号上诉人（原审原告）：蒋光菊，女，1965年4月17日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：苏州市美之怡物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区美之国花园北门商铺西1号。法定代表人：仲文良，该公司董事长。委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。上诉人蒋光菊因与被上诉人苏州市美之怡物业管理有限公司名誉权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2016）苏0506民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋光菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判苏州市美之怡物业管理有限公司侵犯名誉权，赔偿经济损失、名誉损失15000元。事实和理由：2015年10月25日，上诉人下班之后在小区捡废品，看到垃圾桶边上有两根管子，就捡起来拿到车库角（上诉人工作地点），11月8号被上诉人诽谤上诉人是偷盗行为，并把上诉人开除。经警察处理，不构成犯罪。之后，被上诉人伪造派出所假证明说上诉人偷两根管子构成犯罪，停止保洁工作。苏州市美之怡物业管理有限公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。蒋光菊向一审法院起诉请求：苏州市美之怡物业管理有限公司赔偿其名誉损失即精神损害抚慰金人民币15000元。一审法院认定事实：蒋光菊在苏州市美之怡物业管理有限公司做保洁员，每月工资为人民币1700元，双方未签订任何书面的劳动和劳务合同。2015年10月，蒋光菊在工作小区内看到两根钢管，准备拿回家挑东西用。为此，蒋光菊将该两根钢管扛至工作小区的墙角处。2015年11月，苏州市美之怡物业管理有限公司以蒋光菊涉嫌盗窃小区水管为由通知蒋光菊停止工作。一审审理中，苏州市美之怡物业管理有限公司称，停止蒋光菊的工作除涉嫌盗窃外，还因蒋光菊已至退休年龄。2015年12月31日，蒋光菊向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动仲裁委以超过退休年龄为由不予受理。2016年1月18日，蒋光菊诉至一审法院，要求苏州市美之怡物业管理有限公司支付二个月的经济赔偿金3400元、误工费1430元、年终奖500元、全勤奖200元、2015年3月至8月间的加班费和24个星期日的加班费3120元，合计人民币8650元。2016年7月11日，一审法院作出（2016）苏0506民初423号民事判决书。该判决认定苏州市美之怡物业管理有限公司在2015年11月8日以涉嫌盗窃小区水管为由通知蒋光菊停止工作属解除劳动关系的行为；因苏州市美之怡物业管理有限公司未提供充分证据证明蒋光菊在工作中存在盗窃行为，故苏州市美之怡物业管理有限公司单方与蒋光菊解除劳动关系属于违法解除，应支付经济赔偿金；至于蒋光菊的其他诉讼请求，因未提供证据加以证明，苏州市美之怡物业管理有限公司也于该案的审理中予以否认，故一审法院不予支持；判决苏州市美之怡物业管理有限公司支付蒋光菊经济赔偿金3400元并驳回了蒋光菊的其他诉讼请求。该案判决后，双方在上诉期内均提起了上诉。一审审理中，蒋光菊称，苏州市美之怡物业管理有限公司曾将一份打印材料给其看，并表示系派出所出具的证明，但该打印材料上未见有派出所的印章；另，苏州市美之怡物业管理有限公司还在2015年11月5日召集保洁员开会宣布其盗窃水管。对此，苏州市美之怡物业管理有限公司则表示其未伪造过派出所材料，也未召集保洁员开会通告蒋光菊盗窃钢管的事情。以上事实，有（2016）苏0506民初423号民事判决书、公安机关制作的询问笔录以及一审庭审笔录在卷证明。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，蒋光菊从工作小区内未经允许拿了其认为已是废品的钢管属实，故虽苏州市美之怡物业管理有限公司据此认为蒋光菊的行为构成盗窃依据不足，但亦可见苏州市美之怡物业管理有限公司并无诽谤之故意。其次，就损害后果而言，蒋光菊也未提供证据证明其就此进行了宣扬，给其造成了一定的不良影响。再者，苏州市美之怡物业管理有限公司以蒋光菊涉嫌盗窃为由停止蒋光菊工作已被一审法院一审判决予以纠正。综上，蒋光菊要求苏州市美之怡物业管理有限公司赔偿其名誉侵权的精神损害抚慰金15000元，无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决：驳回蒋光菊的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币200元，由蒋光菊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋光菊主张苏州市美之怡物业管理有限公司伪造派出所证明说其偷管子构成犯罪，但未提供充分证据予以证实，本院难以采信。蒋光菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由蒋光菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年十二月二十七日书 记 员  闻 艺
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1129号
原告张家中
委托代理人付能清
委托代理人雷曾袁
被告张书彬
本院于2014年3月5日立案受理原告张家中诉被告张书彬民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张家中及其委托代理人付能清、雷曾袁到庭参加了诉讼。被告张书彬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张家中诉称，2012年12月19日，被告张书彬原告借款30000元，并出具借条一张，双方口头约定按月利率24‰计算。但时至今日，被告张书彬仍未偿还借款。请求法院依法判令：1、被告张书彬立即向原告偿还原告借款人民币30000元及利息1440元（从2013年12月20日起按月利率24‰计算，本诉状已算到2014年2月19日，其后仍按此利率计算到付清之日止），共计31440元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张书彬未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月19日，被告张书彬向原告借款30000元，并向原告张家中出具借条一张。
以上事实有原告张家中向本院提交的借条一张，以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告张家中为支持其主张向本院提交借条一张，能够证明原、被告之间的借贷关系。被告张书彬未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等权利。故对原告张家中主张被告张书彬偿还借款的诉请，本院依法予以支持。由于双方在借条中没有约定利息，故本院对原告张家中诉请被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告张书彬于本判决生效后30日内偿还原告张家中借款30000元。
二、驳回原告张家中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告张书彬负担。此款已由原告张家中垫付，被告张书彬在履行上述支付义务时，一并支付给原告张家中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年四月八日
书 记 员 周 军
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05957号
原告于淑宁。
委托代理人迟禹。
被告李福财。
原告于淑宁与被告李福财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后�依法由审判员徐芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑宁的委托代理人迟禹、被告李福财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，原告与被告因土地问题发生争议，被告将原告打伤。原告于受伤当日到东港市中心医院住院治疗1天，花费医疗费1648.35元，误工费800元（100元×8天），护理费100元，交通费4元，住院伙食补助费50元，共计2602.35元。因被告对原告进行殴打，公安机关给予被告行政处罚二百元。因被告拒不赔偿原告经济损失，故原告起诉至人民法院。要求被告赔偿原告各项经济损失共计2602.35元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有动手打原告，原告的损失与被告无关。
经审理查明，2015年9月9日9时许，在东港市长山镇新升村张家堡组被告家附近，原告与被告因土地问题发生争执，其二人在争抢铁锹过程中原告摔倒在地受伤。原告于受伤当日到东港市中心医院住院治疗1天，经诊断为头部外伤、头皮血肿、颈部及胸部外伤、左肘部软组织挫伤、右肺炎。出院医嘱休息壹周。原告共支出门诊医疗费1069.1元、住院医疗费409.25元。原告提交的一个门诊部出具的三份收据无法证明所花费用与治疗伤情有关，本院对此不予确认。原告未提供充足的证据证明其误工情况，本院根据原告的户籍情况参照辽宁省统计局2015年公布的农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资35.51元计算原告的误工费为284.08元（35.51元×8天）。原告主张的护理费数额过高，本院参照辽宁省统计局2015年公布的居民服务、修理和其它服务业在岗职工日平均工资96.24元计算原告住院期间护理费为96.24元（96.24元×1天）。原告主张的交通费及住院伙食补助费数额合理，本院予以确认。综上，原告在本次纠纷中的合理损失共计1912.67元（1069.1元+409.25元+284.08元+96.24元+50元+4元）。因此次纠纷东港市公安局给予被告罚款二百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病历、诊断书、医疗费收据、东港市公安局公安行政案件卷宗材料等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。任何公民、法人因过错侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。原、被告因琐事发生争执，在争抢铁锹过程中原告摔倒受伤，被告的行为与原告的损害后果之间存在因果关系，被告应对原告的损害承担赔偿责任。因原告也有与被告争执的情节，原告对损害的发生也有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，本院认为被告对原告全部合理损失按60%的比�赔偿较为公平合理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李福财于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告于淑宁各项经济损失1147.6元（1912.67元×60%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 栾忠莲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07679号
上诉人（原审被告）邢×1，男，1957年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1920年5月20日出生。
被上诉人兼张×之委托代理人（原审原告）邢×2，男，1927年9月18日出生。
上诉人邢×1因与被上诉人邢×2、张×赡养费纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年3月，邢×2、张×共同起诉至原审法院称：我二人系夫妻，是邢×1的父母。我二人年老多病，邢×1对我们生活上不管不问，不支付医疗费，经我们多次催要，其均置之不理。现�们生活无以为继，故起诉要求：1.邢×1自2015年4月起每月给付张×赡养费300元；2.邢×1承担我二人2014年1月1日起至2014年12月31日止的医疗费的三分之一即1万元（已扣除医保可报销部分）；3.本案诉讼费由邢×1承担。
邢×1辩称：我同意我父母第一项诉讼请求，但我需要说明的是，我之前一直按期给付赡养费，以后也会给；我不同意我父母第二项诉讼请求，我不清楚医疗费具体数额，但我在2015年2月20日左右已将该笔钱款给付了他们；诉讼费同意由法院依法判决。
原审法院经审理查明：邢×2、张×婚后生育子女四人，年龄由长至幼分别为长子邢×3、次子邢×4、三子邢×1和女儿邢×5。邢×2系北京市运输公司第一分公司退休职工，现每月领取退休金约3800元。张×无职业，现享受北京市无保障老年人待遇，每月领取保障金480元并领用100元购物券。邢×1系北京市运输公司第一分公司退休职工，现每月领取退休金约3300元。
经核实，邢×22014年1月至2014年12月个人支付医疗费794.29元，张×个人支付医疗费21861.46元，二人医疗费共计22655.75元。
本案审理过程中，邢×2、张×称2014年年底因无力支付张×大额医疗费，曾召集子女四人举行家庭会议，当场核算邢×2、张×2014年支出医疗费共计3万元，约定由三名儿子各负担三分之一，邢×3、邢×4均已支付，邢×1未支付。邢×2、张×称核算完成后部分医疗费票据丢失。邢×1对此不予认可，称其未核算医疗费具体数额。邢×1就其已支付邢×2、张×医疗费1万元未提供证据予以佐证。
原审法院经审理认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案张×要求邢×1支付其每月生活费300元，邢×1表示同意，法院不持异议。对于张×、邢×22014年医疗费的分担，由法院根据邢×2、张×提供的医疗费票据核算具体数额，由四子女平均承担；对于邢×2、张×无医疗费票据佐证部分的诉求及要求邢×1负担三分之一医疗费的诉求，依据不足，法院不予支持。对于邢×1主张其已支付该笔款项的辩解意见，因其未能提供证据予以佐证，故证据不足，法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邢×1自二〇一五年四月起于每月十五日前给付张×赡养费人民币三百元；二、邢×1支付邢×2、张×二〇一四年一月起至二〇一四年十二月止的医疗费共计人民币二万二千六百五十五元七角五分的四分之一，即人民币五千六百六十四元，于判决书生效之日起七日内给付清；三、驳回邢×2、张×的其他诉讼请求。如未�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，邢×1不服，以原判认定事实不清、适用法律错误为由上诉至本院称邢×2、张×有四名子女，邢×1收入较低，其每月支付张×100元较为合适；邢×1一直对邢×2、张×尽赡养义务，邢×1曾给予邢×25000元作为2014年的医疗费用，原审判决有失公允。故请求二审法院撤销原判第一、二项，依法改判邢×1自2015年4月起每月支付张×赡养费100元，驳回邢×2、张×的其他诉讼请求。邢×2、张×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审判决无异。
以上事实，有邢×2档案记录、医疗费票据，张×医疗费票据、医保审核表、住院费用清单及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。关于邢×1每月支付张×赡养费的数额，因邢×1在原审中表示同意每月支付张×生活费300元，原审法院据此判决邢×1自2015年4月起每月十五日前给付张×赡养费300元并无不当。考虑到张×的年龄、子女及收入状况，本院认为邢×1每月支付其300元是适当的，对于邢×1关于张×有四名子女、邢×1收入较低、其每月支付张×100元较为合适的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
对于张×、邢×22014年医疗费的分担，邢×1虽提出曾给予邢×25000元作为医疗费用，但其对此未能提供证据予以佐证，本院对此不予采信。原审法院根据邢×2、张×提供的医疗费票据核算具体数额，认定由四子女平均承担并据此判令邢×1承担邢×2、张×2014年医疗费的四分之一，并无不当，本院予以维持。
综上，邢×1的上诉理由不能成立，其上�请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由邢×1负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由邢×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 张清波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄 蕾
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1491号
申请执行人：刘瑞丰，个体户。
被执行人：马立保，农民。
申请执行人刘瑞丰与被执行人马立保民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于20154年2月26日作出的（2014）遵民初字第3487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为13.8万元，诉讼费3060元，执行费1970元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李春成
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第000014号
申请人：上海乐鲜多投资有限公司。
法定代表人：杨芹，该公司总经理。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被申请人：魏广莉。
申请人上海乐鲜多投资有限公司（以下简称上海乐鲜多公司）因与被申请人魏广莉劳动争议纠纷一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第193号仲裁裁�，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：魏广莉于2009年9月2日到上海乐鲜多公司工作地安徽工程大学食堂工作，月工资1550元。2013年8月31日，双方解除劳动合同并签订了解除劳动合同协议书，上海乐鲜多公司一次性支付魏广莉2243.83元。此后，双方关于解除劳动合同经济补偿发生纠纷，遂申请劳动争议仲裁。另查明，上海乐鲜多公司存在拖欠员工2013年7月份工资行为，魏广莉曾因此向芜湖市人民政府反映。
本案中，上海乐鲜多公司主张就解除劳动合同已与魏广莉达成协议，一次性支付魏广莉的2243.83元中已包含解除劳动合同经济补偿。魏广莉认为该协议是在上海乐鲜多公司胁迫下签订的，此2243.83元仅系补发被拖欠的工资，上海乐鲜多公司须依法支付解除劳动合同经济补偿金4200元。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会认为：上海乐鲜多公司虽然与魏广莉签订了解除劳动合同协议书，但该协议书中约定支付给魏广莉的款项仅系2013年7月份应发工资，且该月工资是魏广莉向芜湖市人民政府反映工资被拖欠，并在此解除劳动合同协议书上签字后才予以发放的。用人单位涉嫌利用工资发放对劳动者进行胁迫，且此协议的部分条款明显有失公平，故对上海乐鲜多公司辩称已经支付相关经济补偿的观点不予认可。上海乐鲜多公司应当支付魏广莉解除劳动合同经济补偿金6200元（4＊1550元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第四十七条等规定和查明事实，裁决如下：上海乐鲜多公司于裁决书生效之日起3日内一次性支付魏广莉解除劳动合同�济补偿金6200元。
上海乐鲜多公司申请称：《解除劳动合同协议书》是在双方完全自愿的情况下签订的，已对解除劳动合同补偿进行明确约定，并实际履行到位。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第193号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
魏广莉未作答辩。
本院查明的事实与芜湖市鸠江区劳动人事仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：申请人上海乐鲜多投资有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第193号仲裁裁决书，应当举证证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。上海乐鲜多公司认为本案讼争的仲裁裁决适用法律错误，但并未提供相应有效的证据予以支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海乐鲜多投资有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第193号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人上海乐鲜多投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 阵
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月十日
书记员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十�内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《最高人�法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第三条中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
中级人民法院可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解书。一方当事人逾期不履行调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋�强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初398号
原告：雷喜红，男，1964年1月13日出生，汉族。
被告：王卫东，男，1976年3月9日出生，汉族。
被告：王卫平，男，1972年11月17日出生，汉族。
原告雷喜红与被告王卫东、王卫平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员关红适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告雷喜红、被告王卫东到庭参加了诉讼。被告王卫平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠劳务费21900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月至2014年6月，原告为被告承包的147团17连林地中的苜蓿地割草、打捆，共计劳务费21900元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告辩称：原告为被告苜蓿地割草、打捆是事实，但对原告主张的劳务费数额不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年至2015年，被告王卫平将其承包的147团林地转包给被告王卫东经营。2012年7月至2014年6月，原告为被告王卫东承包林地中的苜蓿地割草、打捆，原告共割草五遍、打捆三遍，双方约定割草每亩20元，打捆每亩30元。经双方核算，按地亩数100亩计算劳务费，被告王卫东向原告出具结算单一份，共计劳务费19000元。庭审中，双方对苜蓿地亩数有争议，庭后，原、被告共同用GPS对苜蓿地进行实地测量，共同确认为130亩。
本院认为：原、被告口头协议由原告为被告苜蓿地提供劳务，原告已实际履行合同，被告应按照双方的约定支付原告劳务费。关于苜蓿地亩数的争议，经实地测量，以双方共同确认的130为准，双方约定割草每亩20元，打捆每亩30元，原告共割草五遍、打捆三遍，被告应支付原告劳务费24700元，现原告请求被告支付21900元，对其诉请本院应予准许。依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起五日内支付原告雷喜红21900元；
二、被告王卫平不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元（原告已预交），由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 关 红
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡亚征
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）川行监字第13号
杨文玉：
你因诉成都市温江区房产管理局房屋登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第271号行政判决，以二审判决第二项表述有误、不严谨，造成该生效判决无法被履行、被监督为由，向本院提出申诉，请求对二审判决的第二项予以变更，判令成都市温江区房产管理局向你颁发房屋所有权证。
本院对该案进行了复查。经审查，本院认为，你向成都市温江区房产管理局提出申请，要求办理农村房屋所有权证，成都市温江区房产管理局应依照《房屋登记办法》及成都市房产管理局《关于开展集体土地上房屋所有权确权登记试点工作的指导意见》的相关规定进行审查，并作出是否登记的决定。一审法院认为成都市温江区房产管理局已履行了法定职责而判决驳回你的诉讼请求，二审法院认为成都市温江区房产管理局在诉讼中提供的有关证据及依据不足以证明其不作为行为的合法性，而对一审判决予以改判，并无不当。你申诉请求对二审判决的第二项予以变更，判令成都市温江区房产管理局向你颁发房屋所有权证，因司法权不能代替行政权，故你的申诉理由不成立，应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年四月二十日
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异19号
申请执行人张鹤
被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司
第三人青岛恒泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人张鹤与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案中，（2016鲁09**执468号）被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务。第三人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司的新增注册资本1100万元已到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。以上账目证据显示恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金，恒泰公司应在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：
一、追加青岛恒泰房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司应在抽逃注册资金1100万元的范围内对申请执行人承担责任；
二、青岛恒泰房地产开发有限公司应于裁定书送达即日向申请执行人清偿债务531800元及迟延履行债务利息；
三、逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一六年七月五日
书记员 陈 燕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01512号
罪犯朱鹏，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）泰中刑初字第0012号刑事判决，以被告人朱鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱鹏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯朱鹏的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱鹏在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（减刑后的刑期至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第01045号
原告：马金中，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：刘云霞，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告马金中诉被告刘云霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告马金中的委托代理人徐友根到庭参加诉讼，被告刘云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金中诉称：因资金周转需要，2013年8月20日，刘云霞向马金中借款20万元，刘云霞出具借据、签订借款合同，约定利息、还款期限等事项。借款到期后，刘云霞仅支付部分利息，2013年11月16日后未能偿还借款本金及任何利息。请求判令刘云霞立即偿还借款本金20万元及利息（自2013年11月17日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
刘云霞未答辩。
经审理查明：2013年8月20日，马金中与刘云霞签订借款合同，双方约定，刘云霞向马金中借款20万元，借款期限自2013年8月20日至2013年10月18日止，借款利率为月利率30‰，逾期还款按借款本金及利息收取日5‰滞纳金，按借款本金的40%支付违约金。当日，马金中将20万元转入刘云霞的个人账户，后刘云霞仅支付部分利息。因催要无果，马金中以刘云霞、周庆为被告诉至本院，并提出诉讼保全申请，本院依法采取财产保全措施。案件审理中，马金中撤回了对周庆的起诉，刘云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审中，马金中自认刘云霞仅支付了2013年11月16日前的利息。
上述事实，有借款合同、借据、转账汇款查询单及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：马金中与刘云霞签订的借款合同成立，马金中按约定支付20万元借款后，刘云霞未按约定偿还借款本金，已构成违约。双方合同约定的逾期还款滞纳金、违约金明显过高，本案中马金中主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，故对马金中要求刘云霞立即偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云霞于本判决生效后十日内偿还原告马金中借款本金20万元及利息（自2013年11月17日起至本判决确定还款日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，共计6070元，由被告刘云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）甘1027刑医2号
申请机关镇原县人民检察院。
被申请人任红梅，汉族，出生于甘肃省镇原县，小学文化，农民，住镇原县。2016年10月2日因涉嫌故意伤害罪被镇原县公安局监视居住，同年11月24日被撤销案件。现在庆阳市西峰区精神康复医院接受治疗。
监护人镇原县城关镇常山村民委员会，负责人黄海军,任村主任。
委托代理人段来银，系常山村监委会主任兼黄岔自然村村长。
指定辩护人郭万钧，镇原县法律援助中心律师。
镇原县人民检察院以镇检公诉医申（2017）2强制医疗申请书，申请对被申请人任红梅强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员李文出庭支持公诉。被申请人任红梅监护人镇原县城关镇常山村民委员会委托代理人段来银及指定辩护人郭万钧庭参加诉讼。现已审理终结。
申请机关指控，2016月10时1日11时许，被申请人任红梅与被害人蒋某因琐事发生争执，任红梅将蒋某推倒用砖块多次击打其头部，又用蒋某所用的拐杖多次击捣其面部，并用粪便涂抹蒋某头面部。120急救中心医务人员接报后赶到现场，确认被害人蒋某已死亡。经鉴定蒋某系颅脑损伤死亡，任红梅患有精神分裂症、无刑事责任能力。任红梅有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗，并提供了书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被申请人供述等证据证实。
监护人镇原县城关镇常山村民委员会委托代理人段来银、指定辩护人郭万钧庭均同意对被任红梅进行强制医疗。
经审理查明，被申请人任红梅与被害人蒋某同为镇原县城关镇敬老院供养对象，任红梅曾在天水精神病医院接受治疗，性格孤僻、行为异常，平时有攻击他人的现象。2016年10月1日11时许，被申请人任红梅与被害人蒋某因琐事发生争执，任红梅将被害人蒋某推倒在地，用砖块多次击打蒋某头部，后又用蒋某所用的拐杖多次击捣其面部，并用粪便涂抹蒋某头部、面部，又从厕所拿来煤灰洒在被害人身上。120急救中心医务人员接报后赶到现场，确认被害人蒋某已死亡。镇原县公安局次日以涉嫌故意伤害罪对任红梅立案侦查，并将其送往甘肃天泰司法精神病鉴定所进行精神状态、有无刑事责任能力鉴定。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某系颅脑损伤死亡。经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定，被申请人任红梅患有精神分裂症，作案时处于发病期，受精神病症状的支配，对其作案行为丧失了辨认及控制能力，无刑事责任能力。2016年11月24日，镇原县公安局依法决定撤销任红梅故意伤害案件。被申请人任红梅现家中无人监管，有继续危害社会的可能，镇原县人民检察院申请对其进行强制医疗。
上述事实，有物证拐杖、砖头，书证归案情况说明、户籍证明、无前科证明、撤销案件决定书，证人李某1、郑某、张某、李某2、祁某证言，现场勘验笔录及照片，尸体勘验笔录及照片，鉴定意见，被申请人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人任红梅系在丧失辨认和控制能力的情况下实施伤害行为，严重危害他人安全，经鉴定属于依法不负刑事责任的精神病人。鉴于任红梅有严重危害公民人身安全的行为，且有继续危害社会的可能。根据《中华人民共和国刑法》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
对被申请人任红梅强制治疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 米忠峰
审 判 员 刘永正
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 宇建树
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执异17号
异议人（被执行人）：闫红芳，女，汉族，1977年7月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：胡荣竹，男，汉族，1984年8月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
在本院执行胡荣竹与闫红芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡荣竹申请拍卖被执行人闫红芳名下位于合肥市高新区绿城桂花园沐霞苑xx室房屋，本院依法受理胡荣竹的拍卖申请。异议人（被执行人）闫红芳认为原判决确有错误，向本院提出书面异议，请求停止执行涉案房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）闫红芳提出异议称：一、涉案的70万元本金及利息已由实际借款人偿还完毕；二、其认为原审判决存在错误，已向安徽省高级人民法院申请再审。综上，请求法院停止执行涉案房屋。
申请执行人胡荣竹辨称：被告闫红芳提出的异议不是针对执行行为和执行标的，而是针对已生效的判决书提出异议，依照法律规定不属于执行异议的范畴，属于民事再审程序。
本院查明：一、闫红芳没有向本院提供还款给胡荣竹的直接证据；二、闫红芳所称实际借款人并不是本案当事人，其提供的转款明细亦非闫红芳转款给胡荣竹的明细；三、闫红芳已向安徽省高级人民法院申请再审，但尚未立案，本院也未收到安徽省高级人民法院中止执行原判决的裁定书。
上述事实，有银行转款记录、申请再审送达确认书等证据证实。
本院认为：一、闫红芳所称实际借款人及其提供的还款明细均与本案无关，上述事实和理由不能阻止对涉案房屋的强制执行。
二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。本案异议人（被执行人）闫红芳以原判决确有错误为由已向安徽省高级人民法院提出再审申请，进而要求停止拍卖涉案房屋与上述法律规定不符。
综上所述，异议人闫红芳所提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）款规定，裁定如下：
驳回闫红芳的异议请求。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 兰天蔚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第220号
原告张伟。
被告李日林。
被告肖云波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款150000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款150000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年五月八日
代书记员 牛晓燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第27号
上诉人（原审被告）：诸暨市大富豪娱乐会所。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云路*号。经营者：项洪周。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王华鹏，系总干事。
上诉人诸暨市大富豪娱乐会所为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸知初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人诸暨市大富豪娱乐会所经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人诸暨市大富豪娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李婷婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1277号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。
负责人：卢勇其，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙欣予，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭春来，男，1972年7月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称淮安财保）因与被上诉人郭春来保险合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初11027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淮安财保上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人赔偿被上诉人85000元，被上诉人提供维修发票及实际维修清单，上诉人回收旧件，残值不予扣除，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决依据的公估报告存在瑕疵，报告项目清单共计72项，其中53项的鉴定价格与被上诉人提供的报损清单价格一致，公估报告中对4项待检测项目和5项争议项目予以更换，但未提供事故车辆被拆解旧件的相关图文予以印证，报告认定的工时价格高于当地市场价格；2、涉案车辆尚未达到理赔的客观条件，被上诉人索赔时应提供维修清单、维修发票等相关材料，一审法院不审查实际维修费用是否发生，以鉴代审易引发道德风险，助长骗保风气，且事故车辆在维修后，应经过上诉人复检后再行赔付，被上诉人应提供增值税维修发票。
郭春来答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭春来向一审法院起诉请求：判决淮安财保赔偿车辆损失345475元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月13日，郭春来在淮安财保为新购的“梅赛德斯-
奔驰BJ6466G4E”小型普通客车（发动机号码为10535755，车辆识别代码为LE40G4GB3HL093143，后来挂牌号为苏Ｈ×××××）投保“机动车商业保险”，载明承保“机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率”险种，其中“机动车损失保险”的保险金额/责任限额为466800元；投保期限自2017年1月13日起至2018年1月13日止。
2017年12月1日17时05分，丁红梅驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车（轿车）沿宁芜高速由南向北行驶至38KM+200M处，与李高龙驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××仓栅式货车同向相撞，致两车不同程度受损。经交警一大队认定，丁红梅、李高龙负事故同等责任。
因双方当事人对维修费用数额不能达成一致意见，根据郭春来的申请，经一审法院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司对苏Ｈ×××××轿车车辆维修费进行评估，结论为：维修金额为315428元，残值金额为1428元。双方当事人对公估结论予以认可，并确认车辆损失为314000元。郭春来向公估机构交纳公估费15770元。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。郭春来为车牌号苏Ｈ×××××轿车在淮安财保处投保“机动车商业保险”，双方之间成立财产保险合同关系，合法有效。郭春来投保的轿车在事故中受损，且在保险期内，淮安财保应对郭春来的轿车损失在责任限额内承担赔偿责任。鉴于双方当事人认可案涉车辆损失为314000元，该损失在责任限额范围内，为此，淮安财保应赔偿郭春来车辆损失314000元。郭春来超过认定数额部分的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿郭春来车辆损失314000元；二、驳回郭春来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6482元（郭春来已预交），减半收取3241元，评估费15770元，合计19011元，由郭春来负担1732元、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担17279元。
本院经审理查明确认一审法院查明的案件事实。
二审中，被上诉人称涉案车辆已维修好，并转卖他人。
本院认为，因双方当事人对于车辆维修费用无法达成一致意见，一审法院委托公估机构对涉案车辆维修费进行了评估，对于公估报告的结论，上诉人在一审中已表示认可，现上诉人提出公估报告存在瑕疵，以及报告中认定的项目价格及工时价格高于市场价等上诉理由，但未能举证证明，且根据禁止反言原则，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。上诉人应当按照公估报告的鉴定价格予以赔付，其要求被上诉人在事故车辆维修后，提供维修清单、维修发票，并经上诉人复检后再行赔付的主张无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的回收旧件，残值不予扣除的上诉请求，因上诉人在一审中对公估报告中的维修费用及残值金额均作出认可，现被上诉人称其已根据公估报告鉴定项目对涉案车辆进行了维修，并已将车辆转卖他人，故上诉人要求改判残值不予扣除，由其回收旧件的上诉请求在客观上已不具备实现可能，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人淮安财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年六月十二日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初261号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人刘某，农民，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年5月5日被南漳县公安局监视居住,同年12月9日本院决定监视居住。同年12月22日本院决定逮捕，同年12月28日由南漳县公安局执行，同日南漳县公安局决定对其暂不收押，2017年1月4日本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉，被告人刘某到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车回家途中，本村村民秦大合要求刘某带其回家，刘某表示同意，行至南漳县城关镇南背村桥头路口路段，其超越同向前面方某驾驶的鄂F×××××三轮农用车时，与三轮农用车相撞，致秦大合受伤，经医院抢救无效次日死亡。经法医鉴定，秦大合系生前因车祸致严重颅脑损伤死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，刘某负此事故主要责任，方某负此事故次要责任，秦大合无责任。案发后，刘某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己罪行并赔偿被害人经济损失11000元。
另查明，2016年7月15日本院（2016）鄂0624民初853号民事判决书判决刘某赔偿被害人秦某（系死者儿子）、张某（�死者妻子）损失9某。扣除已经赔偿的11000元，剩余82678.48元没有履行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警证明、发破案经过、到案证明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、民事判决书复印件、常住人口登记卡、人员基本信息等书证，证人方某、曾某、张某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，无证驾驶无牌照机动车肇事，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采�，依法追究其刑事责任。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 焕 发
人民陪审员 �温楚权
人民陪审员 侯 文 保
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初261号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人刘正权，男，1953年2月28日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年5月5日被南漳县公安局监视居住,同年12月9日本院决定监视居住。同年12月22日本院决定逮捕，同年12月28日由南漳县公安局执行，同日南漳县公安局决定对其暂不收押，2017年1月4日本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人刘正权犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪某出庭支持公诉，被告人刘正权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日14时许，被告人刘正权酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车回家途中，本村村民秦大合要求刘正权带其回家，刘正权表示同意，行至南漳县城关镇南背村桥头路口路段，其超越同向前面方某驾驶的鄂Ｆ×××××三轮农用车时，与三轮农用车相撞，致秦大合受伤，经医院抢救无效次日死亡。经法医鉴定，秦大合系生前因车祸致严重颅脑损伤死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，刘正权负此事故主要责任，方某负此事故次要责任，秦大合无责任。案发后，刘正权明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己罪行并赔偿被害人经济损失11000元。
另查明，2016年7月15日本院（2016）鄂0624民初853号民事判决书判决刘正权赔偿被害人秦某（系死者儿子）、张某（系死者妻子）损失93678.48元。扣除已经赔偿的11000元，剩余82678.48元没有履行。
上述事实，被告人刘正权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警证明、发破案经过、到案证明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、民事判决书复印件、常住人口登记卡、人员基本信息等书证，证人方某、曾某、张某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，被告人刘正权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正权违反道路交通安全法，无证驾驶无牌照机动车肇事，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘正权犯交通肇事罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人刘正权自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘正权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0624刑初261号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人刘正权，男，1953年2月28日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年5月5日被南漳县公安局监视居住,同年12月9日本院决定监视居住。同年12月22日本院决定逮捕，同年12月28日由南漳县公安局执行，同日南漳县公安局决定对其暂不收押，2017年1月4日本院决定监视居住。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人刘正权犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪某出庭支持公诉，被告人刘正权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月24日14时许，被告人刘正权酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车回家途中，本村村民秦大合要求刘正权带其回家，刘正权表示同意，行至南漳县城关镇南背村桥头路口路段，其超越同向前面方某驾驶的鄂Ｆ×××××三轮农用车时，与三轮农用车相撞，致秦大合受伤，经医院抢救无效次日死亡。经法医鉴定，秦大合系生前因车祸致严重颅脑损伤死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，刘正权负此事故主要责任，方某负此事故次要责任，秦大合无责任。案发后，刘正权明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己罪行并赔偿被害人经济损失11000元。另查明，2016年7月15日本院（2016）鄂0624民初853号民事判决书判决刘正权赔偿被害人秦某（系死者儿子）、张某（系死者妻子）损失93678.48元。扣除已经赔偿的11000元，剩余82678.48元没有履行。上述事实，被告人刘正权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警证明、发破案经过、到案证明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、民事判决书复印件、常住人口登记卡、人员基本信息等书证，证人方某、曾某、张某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，被告人刘正权的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘正权违反道路交通安全法，无证驾驶无牌照机动车肇事，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘正权犯交通肇事罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人刘正权自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘正权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  温楚权人民陪审员  侯文保二〇一七年一月五日书 记 员  王 东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1474号
原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司（以下简称吉星物业服务有限公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。
法定代表人李东山，职务经理。
被告孟庆利，男。
本院审理原告吉星物业服务有限公司与被告孟庆利物业服务合同纠纷一案中，由于原告起诉时所列原告为围场满族蒙古族自治县物业服务有限公司，而本案原告实际为围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，因此原告诉状所列原告与本案无直接利害关系，不符合法定起诉条件，依法应予驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
案件受理费50.00元退回原告。
代理审判员 王雨生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王洪涛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03513号
原告：张某甲，男，1989年11月30日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙阜铭。
被告：张某乙，女，1989年5月11日生，汉族，住址。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙阜铭，被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：我与张某乙于2012年农历12月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，为此我提起诉讼，请求判令我与张某乙离婚；依法分割夫妻共同财产；儿子张某丙由我抚养，张某乙承担抚养费。
张某乙辩称：我们婚后感情尚可，我不同意与张某甲离婚。
经审理查明：张某甲与张某乙于2012年农历12月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子张某丙，现随张某甲一起生活。婚后双方为生活琐事发生矛盾，为此张某甲提起诉讼，请求判令张某甲与张某乙离婚；依法分割夫妻共同财产；儿子张某丙由张某甲抚养，张某乙承担抚养费。
上述事实有张某甲提供的身份证、结婚证、户口簿；张某乙提供的身份证及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：张某甲与张某乙自愿结婚，并生育一子，有一定的感情基础，虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且张某甲未举出其与张某乙感情确已破裂的证据，故张某甲要求与张某乙离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。只要双方相互谅解，相互关心，为家庭和孩子着想，是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王佳利
附本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1897号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告邵希生，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告邵希生借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告邵希生在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告邵希生在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1897号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：李洪斌，主任。
被告：邵希生，男，1969年2月26日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告邵希生借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟