福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）厦刑终字第335号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某甲，男，1968年10月12日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，原系厦门市某局综合与市场管理员。2014年11月19日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人郭丰、蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人叶某甲犯挪用公款罪一案，于2015年5月15日作出（2015）同刑初字第153号刑事判决。原审被告人叶某甲不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派检察员黄威出庭履行职务，原审被告人叶某甲及辩护人郭丰到庭参加诉讼。期间，经福建省厦门市人民检察院建议，本院二次决定延期审理；经报福建省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，1995年前后，原厦门市某局陆续招收一批性质为招聘工的员工，根据厦门市政府的文件规定，需为这些招聘工缴纳社会保险金，但因招工手续不完整，导致无法按照文件规定为这些招聘工向社保账户缴纳社会保险金。厦门市某局便按照当时社会保险机构规定的企业缴纳20%、个人缴纳3%的比例提取招聘工社会保险基金，以存款形式存入各个招聘工的账户，存单由员工洪某甲保管。1998年10月至2010年12月间，被告人叶某甲担任该局综合与市场管理员，负责人事岗位工作。洪某甲便于1999年7月27日将47名招聘工的社会保险基金的47张存单共计281260.1元（人民币，下同）移交给被告人叶某甲。被告人叶某甲作为人事管理员，受单位领导指定接收并保管该47个招聘工的社会保险基金存单。2001年间，其中3名招聘工提前支取社会保险基金，剩余44名招聘工的社会保险基金存单由被告人叶某甲继续保管。2001年至2003年初，被告人叶某甲将上述44张存单陆续支取后，以本人名义合并转存为一张存单继续保管。至2006年3月10日，该存款本息共计334332.71元。2006年4月2日，被告人叶某甲提前支取其保管的上述存单部分本金180000元及利息66.24元，并于当日将该款存入其本人的储蓄账户，同年4月8日作为购房的部分首付款。2006年6月6日被告人叶某甲将存单剩余的本金154332.71元及利息217.3元共计154550.01元取出，并于当日分两次存入其本人储蓄活期账户50000元、54090.01元，后于2006年6月7日、6月9日分别从该账户取出60000元、40000元。
2013年12月23日，被告人叶某甲将其股票账户中的股票卖出套现408750元，2013年12月24日钱款到账后，将397364.66元转存入定期储蓄存单上缴厦门市某局。2014年11月19日，被告人叶某甲经电话通知后到厦门市同安区人民检察院接受调查。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人洪某甲、鄢某、苏某甲、蔡某甲、蔡某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某戊、洪某己、洪某庚、黄某甲、黄某乙、纪某、廖某、刘某、吕某甲、吕某乙、潘某、苏某乙、邵某、王某甲、王某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、许某甲、许某乙、许某丙、曾某、周某甲、朱某、周某乙、唐某、方某、吴某戊、陈某己、林某甲、李某、叶某乙、杨某、林某乙、温某、郑某、洪某辛等人的证言、厦门市某局组织机构代码证、地方税务登记证、营业执照、叶某甲任职材料、职工花名册、劳动合同书、招聘工社保缴交文件、证明、职工定期储蓄存款凭单、付出利息清单、招聘工养老保险发放清单、移交明细清单、商品房买卖合同、银行交易清单、协作任务书、定期储蓄特种存单、放置保险柜之仓库照片等书证、到案经过、被告人户籍证明、被采取强制措施的法律手续，以及被告人叶某甲的供述与辩解等证据为证。
原判认为，被告人叶某甲身为国家工作人员，在从事职工社会保险基金管理过程中，利用职务上的便利，挪用公款334332.71元归个人使用，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。综合考虑被告人叶某甲案发前已归还全部挪用款项等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款和《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，作出判决：被告人叶某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2014年11月19日起至2020年7月18日止）。
上诉人叶某甲上诉称：1.原判认定的涉案334332.71元被挪用款项不具有公款性质，认定其构成挪用公款罪不当；2.即使其涉案行为构成挪用公款罪，所挪用的公款数额亦应认定为18万元，原判认定犯罪数额有误；3.其在案发前已归还全部款项，原判量刑过重；4.其于二审期间检举、揭发他人犯罪线索，请求查证。综上，请求二审对其从轻或减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
福建省厦门市人民检察院出庭检察员认为：1.涉案被挪用款项具有公款性质，原判认定上诉人叶某甲挪用公款334332.71元的事实清楚，证据确实、充分；2.原判定罪及适用法律正确，量刑适当。综上，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人叶某甲在担任厦门市某局综合与市场管理员期间，利用保管本单位职工社会保险金等职务便利，挪用公款334332.71归个人使用的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人叶某甲及其辩护人提出的原判定罪不当及认定挪用公款数额有误的上诉、辩护意见。经查，首先，涉案被挪用款项系厦门市某局为本单位招工手续不完整的招聘工以变通方式缴纳的社会保险基金，虽然上述款项在招聘工离职或退休后可支取作为私人财产，但此前该款项均以存款形式存入招聘工个人银行账户并由单位指定专人管理，属于国有企业专款专项保管中的公共财产。其次，上诉人叶某甲在担任该局综合与市场管理员期间，亦系基于职务行为，根据本单位领导的指定接收并保管上述社会保险基金存单。第三，在案证据显示，上诉人叶某甲除将其供认的涉案18万元社会保险基金挪用归个人使用外，还另将其余154550.01元社会保险基金私自取现，并通过存入其本人银行账户等方式与个人存款混同及挪用，而其关于将该154550.01元社会保险基金取现后放置在单位保险柜的说法，则不仅与证人吴某戊、林某甲、陈某己、方某的证言、银行交易清单等在案证据不符，亦缺乏其他证据支持。综上，原判认定叶某甲挪用公款334332.71元归个人使用的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。该节上诉、辩护意见与查明的事实不符，于法无据，均不予采纳；出庭检察员的相关意见有事实和法律依据，予以采纳。
本院认为，上诉人叶某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，在保管所在单位职工社会保险金过程中，挪用公款334332.71元归个人使用，其行为已构成挪用公款罪。上诉人叶某甲在案发前已归还全部挪用款项，可从轻处罚。上诉人叶某甲于二审期间检举、揭发的他人犯罪线索，至今尚未查证属实，故依法不应认定其具有立功表现。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。鉴于2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》已对挪用公款罪的定罪量刑标准进行调整，本案挪用公款数额应认定属于“数额较大”而非“数额巨大”或“情节严重”，根据从旧兼从轻原则，应在五年以下有期徒刑或者拘役量刑档次内量刑，故依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十四条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第153号刑事判决中对上诉人叶某甲的定罪部分。
二、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2015）同刑初字第153号刑事判决中对上诉人叶某甲的量刑部分。
三、上诉人叶某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年5月18日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄冬阳
代理审判员 徐 艳
代理审判员 张杰鸿
二０一六年五月九日
书 记 员 王中义
附：本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。