河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2799号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1992年12月3日生，汉族，住沧州市经济技术开发区。
委托代理人：毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某1，男，1990年12月3日生，汉族，住沧县。
委托代理人：曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人马某1离婚纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初字第30号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2011年12月15日举行婚礼，××××年××月××日婚生一男孩马某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。举行婚礼之前，原、被告二人感情尚可，后夫妻感情趋于破裂。2013年10月，原告回娘家居住至今，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子马某2随原告生活，被告依法支付抚养费；婚前财产各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、婚姻登记记录证明证实，赵某、马某1于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
2、售车协议证实，2013年9月22日，马某1将奥拓轿车卖给刘保珍的事实；
3、录音资料证实，马某1与求购人关于卖挖掘机及挖掘机一年挣20万的通话内容；
4、客户对账单证实，2011年11月1日，户名田秀平，账号27×××36，卡号62×××46，现金支取40000元；
5、借款证明证实，赵某母亲田秀萍、父亲赵国义为其姑爷购买挖掘机借款的事实。
被告马某1辩称，同意离婚。要求抚养婚生男孩马某2，抚养费自行承担；原、被告没有婚前财产，婚后共同财产有捷达汽车一辆，已由原告恶意转卖，应当属于共同财产分割。
被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、2011年4月20日购车协议证实，孙良猛出售给马树军挖掘机一部，购车款485000元；
2、2013年11月13日购车协议证实，马书军出售给沈亮挖掘机一部，购车款410000元；
3、收条一张证实，收到孙良猛交定金20000元，机子总价595000元；
原审判决认定，原、被告于2011年12月15日举行婚礼，××××年××月××日婚生一男孩马某2，现随原告生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2014年1月17日，原告诉至法院，请求与被告离婚。本院于2015年6月10日作出（2014）沧民初字第243号民事判决书。宣判后，被告马某1不服向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）沧民终字第2860号民事裁定书，裁定撤销原判，发回沧县人民法院重审。
原告主张的婚前个人财产有：1、四床被子、四床褥子（在被告处）；2、铃木奥拓轿车一辆，（婚后将铃木奥拓轿车卖掉，卖车款与被告共同购买捷达轿车一辆，此捷达轿车后由原告卖给朱文革，得款28000元）。
原告主张的共同财产有挖掘机一部，花费47.5万元。（挖掘机于2013年由被告父亲马树军卖了410000元）。
原告主张共同债务有向原告父亲赵国义借款22万元，用于购买挖掘机。
被告主张共同财产有捷达汽车一辆（已由原告转卖28000元）。
本案在审理过程中，原告赵某申请调取中国工商银行2012年3月26日，卡号04×××52打款明细，经本院查询，2012年3月26日9时21分，户名赵某，卡号62×××10的账户存款22万元；同日，户名赵某，账号62×××10，向户名孙良猛，账号62×××70，转账汇款43万元。
本院从沧州市公安局车管所调取捷达轿车买卖发票，该发票载明该车车架号为LFV2Ａ11Ｇ5Ａ3０13875，2０14年1月15日，由赵某卖给朱文革冀Ｊ×××××捷达轿车一辆。
2015年1月4日，本院依法询问卖车人孙良猛，孙良猛在询问中证实，挖掘机卖给了马某1和他父亲了，交易时马某1和他父亲都在场。当天买卖挖掘机时，当天给清的钱，一部分现金，另一部分转账，价格大概在45万左右，大额的钱是转账的，只是零头给的现金，也就几万元。协议是当天订的还是随后即买卖挖掘机以后订的记不清了，但是我认为当天订立协议的可能性较大。
2016年2月2日，本院调取了原告父亲赵国义、账号05×××11，原告母亲田秀苹、账号62×××46在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社2012年3月1日-2012年3月31日期间的存取款明细，经查询，赵国义自2012年3月1日至2012年3月31日期间在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社无存取款记录。田秀苹2012年3月26日在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社现金存入10000元，同日现金支取10000元。
被告对原告提交的婚姻登记记录证明无异议；对原告提交的买卖协议予以认可，但原告称购买奥拓轿车从其父亲拿钱的事实不予认可；对原告提交的银行明细称没有银行盖章，不予认可；对原告提交的通话录音称录音中购车人未到场，对其真实性不予认可；对原告提交的客户对账单无异议；对原告提交的五份借款证明不予认可；对本院调取的赵国义存取款明细无异议；
对于原告主张的陪嫁物品被子、褥子、奥拓轿车不予认可；对原告主张的捷达轿车称系婚后共同财产；对原告主张的共同债务22万元不予认可；对原告主张的共同财产挖掘机不予认可，称挖掘机是被告父亲所有，且2013年已将挖掘机卖了；原告对被告提交的收条、购车协议的真实性不予认可。
原审判决认为，原、被告结婚时间较短，虽婚后共同生育了婚生子马某2，但双方未能建立起真正的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告也同意离婚，故依法准许原、被告离婚。婚生子马某2一直跟随原告生活，为了孩子的健康成长，不改变其生活环境为宜，故婚生儿子马某2随原告赵某生活，被告马某1参照河北省2015年农林牧副渔业标准承担抚养费。原告主张的陪嫁物品四床被子、四床褥子，被告不予认可，原告未能提交相应证据予以证实，故本院不予支持。原告主张的陪嫁财产奥拓轿车，由于原、被告双方对购买该车的出资来源互不认可，原告向法庭提交其母亲田秀萍2011年11月1日在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社通过卡号62×××46支取现金40000元证实其主张，但未提交购买奥拓轿车的证据加以佐证，加上该车也于婚后出售后又共同购买捷达轿车，故本院对原告的该主张不予支持。原、被告双方主张婚后共同购买捷达轿车一辆，后由原告卖掉，得款28000元，经本院查实属实。因此，该捷达轿车应属于原、被告婚后共同财产，由原、被告平等分割，计14000元（28000元÷2人）。原告主张共同财产挖掘机一部，被告不予认可，并提交2011年4月20日、2013年11月13日购车协议证实挖掘机为被告父亲马树军个人财产，并已由马树军出售，得款410000元。经本院查询中国工商银行个人汇款业务明细载明，2012年3月26日，户名赵某，账号62×××10，向户名孙良猛，账号62×××70，转账汇款43万元。结合本院对孙良猛的调查笔录，能够证实购买挖掘机的钱是通过原告赵某在中国工商银行账号62×××10向孙良猛账号62×××70转账汇款43万元的事实。庭审中，原告赵某对其银行卡内43万元的来源称其中80000元是其父亲赵国义、母亲田秀平通过沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社向其银行卡存款，还有120000元是原告父母向亲属的借款，另外还有180000万元钱是被告马某1婚前打在原告卡上的钱，剩余的钱是原、被告向亲属的借款。经本院依法调取原告父亲赵国义、母亲田秀平在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社2012年2月1日-2012年3月31日期间的存取款明细，经查询，赵国义自2012年2月1日至2012年3月31日期间在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社无存取款记录，田秀平2012年3月26日在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社现金存入10000元，同日现金支取10000元。此外，原告赵某为证实其主张，向法庭提交其父母向亲属的借款证明，被告马某1不予认可。被告马某1当庭对原告赵某银行卡内43万元的来源称，原、被告结婚前，被告父亲一直养挖掘机，挣得钱有22万元-23万元，原、被告结婚后，这部分钱就存在赵某银行卡内。此外，还有被告父亲之前卖挖掘机卖了18万元，也存到赵某的银行卡内，给孙良猛的钱都是用以上款支付的，不够的部分是被告从家里拿的现金。根据原、被告的陈述，本院对用于购买挖掘机43万元中的18万元是被告马某1婚前打在原告赵某银行卡内的钱的事实予以确认。对于原告赵某主张用于购买挖掘机的22万元借款，经本院查询原告父亲赵国义、母亲田秀苹2012年2月1日-2012年3月31日期间在沧县农村信用联社股份有限公司风化店信用社存取款记录，并无向原告在中国工商银行账号62×××10银行卡转款80000元的转账记录，且提交的借款证明也不符合证据原则，故对于原告主张挖掘机系原、被告共同财产及用于购买挖掘机的共同借款22万元，证据不足，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告马某1离婚；二、婚生男孩马某2随原告赵某生活，被告马某1每年承担抚养费3300元／年。（自本判决确定之日起至马某2年满18周岁止，于每年12月30日前履行完毕）；三、原、被告共同财产捷达轿车一辆归原告赵某所有，原告赵某于本判决生效后十日内给付被告马某1折价款14000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费1270元，由原、被告各承担785元。
宣判后，原告赵某不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：（一）被上诉人支付抚养费应从双方分居时计算。上诉人与被上诉人于2013年10月份分居，在一审诉讼过程中被上诉人认可自分居后对抚养费分文未付，一审判决从判决确定之日起开始计算没有法律依据。（二）挖掘机是上诉人与被上诉人在同居期间购置的财产，而不是被上诉人所称属于其父马树军的财产。依法应认定为上诉人与被上诉人二人的夫妻共同财产。（三）银行记录显示通过上诉人账户打入孙良猛账户43万元，被上诉人对其中22万元有异议并主张有大约40万元款项来源其名父亲，存于上诉人银行卡，应由其承担举证责任。（四）被上诉人与其父马树军及异议人沈亮等伪造证据、扰乱民事诉讼的不法行为应予追究。
被上诉人马某1辩称，（一）原审判决中认定自判决生效之日起开始支付抚养费符合客观事实和婚姻法的规定，并且在双方分居后是因为上诉人的原因造成被上诉人无法见到和抚养孩子，而不是被上诉人怠于履行抚养义务，在庭审过程中被上诉人一直要求抚养孩子，上诉人无需支付抚养费。抚养费应当自双方解除婚姻关系并确认抚养权后支付，原审判决合理合法。（二）双方婚期很短收入有限并无能力购买挖掘机，原审对此作了缜密的调查，并且按照上诉人的要求调取银行流水均无法证明上诉人所谓的向其父借款筹资，其陈述前后矛盾。且上诉人在庭审中承认购买挖掘机的欠款中有18万元来源于被上诉人的父亲变卖其原有的挖掘机获得的钱款，实际上该银行账户虽然开户名为上诉人赵某，但实际一直由被上诉人马某1持有和使用，原审以充分调查证实对该挖掘机不予确认分割，符合客观事实。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，上诉人赵某与被上诉人马某1婚后因性格不投导致夫妻感情不和，现双方均要求离婚，夫妻感情确已彻底破裂，本院依法准许离婚。关于婚生子马某2的扶养费的承担，原审判决符合法律的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案就双方争议的财产，原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断和认定符合法律的规定，本院予以支持。关于双方争议的挖掘机及借款，原审判决已明确不作处理，双方可另行解决。综上，上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 程晓明
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘书慧