济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1999号
原告王汉春（系受害人之夫），男，生于1962年2月23日，汉族，农民，住济南市。
原告王双（系受害人之女），女，生于1984年8月13日，汉族，济南新华联购物广场营业员，住址同上。
原告王伟（系受害人之女），女，生于1993年10月29日，汉族，济南市历城区仲宫镇仲南幼儿园教师，住址同上。
三原告委托代理人管延茂、赵亚宏，均系山东华剑律师事务所律师，均为特别授权代理。
被告济南市历城区仲宫镇仲宫南村民委员会，住所地济南市。
代表人张凯，村主任。
被告国网山东济南市历城区供电公司，住所地济南市。
法定代表人庄力行，总经理。
委托代理人伍凯，山东金洲律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘振振，山东金洲律师事务所律师实习律师。
原告王汉春、王双、王伟诉被告济南市历城区仲宫镇仲宫南村民委员会（以下简称仲南村委会）、国网山东济南市历城区供电公司（简称历城供电公司）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日、2016年4月22日两次�开开庭进行了审理。原告王双及三原告共同委托代理人管延茂，被告历城供电公司的委托代理人伍凯、刘振振到庭参加了诉讼。被告仲南村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉春、王双、王伟共同诉称，受害人任风云，女，系仲南村村民。2015年5月21日，受害人任风云在灌溉完自家的田地时，因不慎摔倒，身体碰到排灌线路，导致触电。后经历城区人民医院救治无效死亡。历城人民医院出具诊断意见，受害人系因电击导致心跳骤停死亡。漏电原因系因灌溉田地的电力设备不符合安全规范，输电电线外皮绝缘层裸露，当发生触电事故时，漏电保护器亦未产生保护作用，最终导致受害人死亡的后果。原告多次找二被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：两被告连带赔偿三原告医疗费500元、误工费5000元、交通费1000元、住宿费500元、死亡赔偿金584440元、丧葬23193元以及精神损害抚慰金2万元，共计634633元。
被告仲南村委会（缺席）未答辩。
被告历城供电公司辩称，对受害人的遭遇表示同情，但责任应当依法确定由仲南村委会及其个人分担，其不应承担责任。理由如下：一、受害人任风云的死亡原因有待查证。三原告依据历城区人民医院的诊断意见即判定其系因电击导致心脏骤停死亡，但三原告并未提供司法鉴定机构的鉴定结果予以证明。二、即使受害人任风云系因触电身亡，这也与其没有任何事实上和法律上的关系。受害人任风云的触电点是在其自家菜地的排灌线路处，而该处排灌线路及配电设备的产权人及管理人系仲南村村集体。任风云是仲南村村民，是该处排灌线路及配电设备的产权人和管理人之一。其对此处排灌线路及配电设�不负有任何管理或维护责任，故受害人任风云的死亡与其无任何事实上及法律上的因果关系。三、受害人任风云的触电情形不属于其漏电保护器的保护范围。其漏电保护器所保护的范围是自变压器至用电户的产权分界处之间历城供电公司拥有产权的部分；其所保护的是自身电网的生产安全，对于人身触电事故并不能起到保护作用。综上所述，本案涉案处排灌线路及配电设备的产权人及管理人系仲南村村集体，所以仲南村委会应当作为赔偿主体予以赔偿，其不应承担责任。
经审理本院认定，受害人任风云系仲南村村民，出生于1961年10月2日，系原告王汉春妻子。原告王双、王伟系任风云与原告王汉春女儿。2015年5月21日上午，任风云与原告王汉春在自家田地中浇地。两人从田地附近电线杆上绑缚的配电箱下裸露的电线处自行连接电线至水泵上取电用于灌溉。�一根电线长度不够，原告王汉春将两根电线连接后使用。浇完地时大约上午11点，原告王汉春到线杆处拉闸断电前，发现任风云在两根电线连接处附近有触电情况，且该地点有火球冒出，连忙拉闸断电，任风云受伤倒地。原告王汉春大声呼喊，任风云昏迷，无回应。村民高丙河听到喊声赶到了现场后，看到任风云受伤倒地赶紧回家取了三轮车，与原告王汉春一起将任风云送至济南市历城区人民医院。经抢救无效，任风云死亡。济南市历城区人民医院出具诊断意见书，认定死亡原因系因电击导致心脏骤停。原告王汉春支出抢救费478.4元。
以上事实，由三原告提供的死亡证明、殡葬证、诊断意见书、心电图、济南市历城区人民医院门诊病历、医疗费清单、现场照片、电视节目视频、证人高丙河证言及当事人当庭陈述在案为凭。
被告历城供电公司提交其下属单位仲宫供电所与被告仲南村委会于2012年9月15日签订的《关于进一步明确仲南村排灌用电管理的协议》一份，拟证实其产权和管理责任的终端是配电室总表，之外的线路产权属仲南村委会，管理责任也在仲南村委会，故责任应当由原告方与仲南村委会分担，其不应承担责任。该协议内容为：甲方：济南市历城区供电公司仲宫供电所乙方：济南市村委会乙方提水，客户编号（0381712514），甲方一直收费管理到配电室总表。该村农排线路全部是老化过细的裸铝线，并且村内百姓大多种菜，是仲宫的菜区，农业排灌机井用电较多，用电比较分散。因为历史原因，乙方村内群众农排用电的电费一直由乙方负责缴纳，村内群众形成了在低压线路挂线免费提水浇灌菜地的习惯。近年以来，由于村集体缺少收入来源，乙方屡次长期拖欠供电部门电费；为了彻底解决乙方提水�用电问题，根据乙方的现实情况，经甲方与乙方协商，特签订以下协议：1、甲方在配电室电压器侧安装预付费表；乙方村委会负责该村提水的用电管理，并安排专人到甲方为预付费电能表充值，结清电费。2、甲方对乙方提水农排线路进行绝缘化改造，将农排线路及下火线更换为绝缘线路，在每个机井安装表箱和预付费磁卡表。3、甲方负责提供施工材料并组织施工人员现场施工；乙方为施工队伍提供休息地点，负责解决施工队期间发生的其他费用，负责组织村内群众出工协助施工，负责施工期间村内的一切协调问题，直至工程顺利完工。4、农排线路改造和磁卡表安装完成后，甲方负责协调厂家为乙方安装磁卡表售电程序；乙方负责安排专人进行村内农排用电管理，负责磁卡表的收费与充值。5、在乙方提水农排线路的绝缘化改造完成前，乙方必须结清前期所欠供电�电费。6、乙方保证今后不再拖欠电费；若欠费，产生的一切后果由乙方自行承担。双方负责人均在协议上签名并加盖公章。经质证，三原告认为该协议的真实性不能确定，即使协议是真实的，也不能证实被告历城供电公司的主张，因为按照协议是由被告历城供电公司对涉案线路进行改造，现因线路没有及时跳闸，没有起到漏电保护作用，导致本案事故发生，故被告历城供电公司应承担赔偿责任。经审查本院认为，三原告对该排灌用水管理协议的真实性有异议，但无证据予以证实，本院对该主张不予采信。两被告签订的该排灌用电管理协议系双方真实意思的表示，符合证据真实性、合法性、关联性要求，应予采纳。
被告历城供电公司申请仲宫供电所职工王茂祥作为证人出庭作证。证人王茂祥出庭作证称：供电所管理就到配电室总表，之外的部分属于仲南村委会管理，从配电室引出的配电箱产权属于仲南村委会，由村里管理；配电室里的漏电保护器属于一级保护器（总保护器），开关定值一般在100毫安左右，在漏电电流较大且超过定值时，漏电保护器会动作即跳闸；村民使用的从配电室引出的涉案配电箱内上方是计量表，下方左手是漏电保护器，右手是空气开关，该漏电保护器是二级保护器，开关定值小于一级保护器，在漏电电流较大时会起到保护作用，空气开关在连电即短路情况下会起到断电保护作用；根据用电相关规定，需要三级保护，个人接线后需要个人配备漏电保护装置形成三级保护，三级保护器的开关定值应当最低，二级次之，一级最高；人体在电流达到30毫安的情况下就可能发生触电死亡的情况，漏电保护器的开关定值如果过高就不会起到断电保护作用，此时就容易发生触电事故；漏电保护与个人体�、现场环境的干湿度、个人所穿鞋的绝缘性都有一定关系。经质证，三原告对证人证言有异议，称证人系供电所职工，证言有偏向性，可信度较低，不应采信；涉案配电箱系仲宫供电所安装，被告历城供电公司无证据证实其对村民和村委会进行了需作三级漏电保护的要求或用电教育，应承担赔偿责任。经审查本院认为，证人王茂祥虽系仲宫供电所职工，但其具有相关用电知识，其陈述的相关用电及漏电保护器工作原理情况具有客观性，可予采信。
经本院于2016年1月11日上午向被告仲南村委会主任张凯询问，张凯表示：涉案配电箱的产权是村集体的，是村里购买的供电所的指定型号设备，由供电所负责安装的，村民经常从配电箱下接线取电进行灌溉；任风云出事之前配电箱无人管理维修，村里没有有上岗证的电工，也无权派工，出事后供电所派人定期巡查，如果有紧急情况村里也会通知供电所；其上任前村里有电工，是原告王汉春的亲两桥，其上任后没有电工了，其多次提出移交产权，仲宫供电所答复临时没有政策，拒绝接收；村民用电是村民到村里买卡买电，村里再到供电所买电，中间没有差价；任风云出事后，其和仲宫供电所进行过交涉，供电所的答复比较专业，其理解的是如果漏电会引起漏电保护器跳闸，短路不会跳闸，因为人体是导体，不必然引起跳闸；据其事后了解，任风云的触电与违规操作有关，当时王汉春要去拉电闸，任风云在此之前就去收线，其触电倒地时，王汉春还未将电闸拉下，当时有人报告了电视台，记者赶到后，王汉春不同意录像。经质证，三原告对张凯陈述的受害人任风云是在拉闸前收线而触电有异议，称当时原告王汉春是在去拉电闸的路上，任风云在具体干什么原告王汉春也不清楚，�是原告王汉春看到任风云处出现火球并且任风云在过电后赶紧拉下电闸，任风云才倒地，其跑过去发现任风云触电了。被告历城供电公司对有关农排灌溉线路的配电设备产权归属仲南村委会无异议，对张凯陈述的任风云触电的过程不清楚，认为任风云的真实死因应当有专业机构的鉴定意见予以证实。经审查本院认为，张凯作为仲南村委会主任认可涉案配电箱系村集体购买并由仲宫供电所进行安装，产权归属村集体，结合被告历城供电公司提交的排灌用电管理协议，本院对此予以认定。
本院认为，本案系因任风云触电死亡引发的损害赔偿纠纷。因触电线路系低压电路，故属一般侵权纠纷。根据法律规定，行为人应根据过错承担相应的侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案查明的情况看，仲南村的农业用电不能做到专人管理与操作，部分村民向被告仲南村委会买卡充值后从配电箱下裸露的线头处连线至水泵取电用于农业灌溉，这种用电方式存在较大的安全隐患。根据被告历城供电公司与被告仲南村委会2012年9月15日签订的《关于进一步明确仲南村排灌用电管理的协议》及本院依法对被告仲南村委会主任张凯所作的询问笔录，可以认定两被告产权及管理的分界点是配电室总表，从配电室引出的配电箱系被告仲南村委会购买后仲宫供电所负责安装，并由仲宫供电所负责提水农排线路的绝缘化改造，但产权属于被告仲南村委会，用电管理职责也在被告仲南村委会。任风云系触电身亡，但对具体触电过程及原因，双方存在争议。原告王汉春在事发后未保护现场并报请有关部门介入确定触电的具体部位及原因，故对此负有责任。三原告在诉状中称“输电电线外皮绝缘层裸露”，在庭审中称“导致任风云触电的电线在这个地方（任风云触电处）应该是一个接头，因为原有的线不够长又接上了一段线”，其提交的视频资料中原告王汉春对采访记者表示系浇完地后收线时发生的意外，然后其才连忙拉下电闸。从以上情况可以看出，任风云系在浇地结束后未断电时收线导致的意外事故。因电线系原告王汉春与任风云提供并连接，其未注意用电安全，对隐患处未做好绝缘化防护措施，故可以认定原告王汉春与任风云对触电事故负有过错责任。被告仲南村委会作为配电箱的产权人和管理人，负有用电安全管理责任，其粗放式管理模式存在较大安全隐患。其未派专人进行用电操作、指导，对任风云触电事故的发生也负有不可推卸的责任。三原告认为发生事故的配电箱及整个线路均是由被告历城供电公司安装的，相关设备也是向该公司采购的，被告历城供电公司应�证整个线路都是安全的，且历城供电公司也没有向村委会及村民进行安全用电教育，故不能仅以配电箱产权属于仲南村委会为由不承担责任。对此本院认为，任风云系因配电箱外线路问题导致触电，无证据证实系因配电箱及其他农排线路的原因导致触电，且配电箱及农排线路的产权及管理职责也在被告仲南村委会，因此三原告主张被告历城供电公司对任风云触电具有过错责任无事实及法律依据，本院不予支持。综合来看，侵权方与被侵权方过错程度相当，本院认为被告仲南村委会承担50%的赔偿责任为宜。三原告作为任风云近亲属，有权依法主张权利。三原告主张的医疗费，被告仲南村委会应赔偿239.2元（478.4元×50%）。三原告为办理丧葬事宜客观上会产生一定的误工损失、交通费，本院酌情确定为2000元、600元，故被告仲南村委会应赔偿误工费1000元、交通费300元。三原告主张住宿费500元，无证据证实支出情况及合理性，本院不予支持。关于死亡赔偿金，因任风云系仲南村村民，职业为农民，故三原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算不符合法律规定，应按2015年度农村居民人均纯收入标准计算，故被告仲南村委会应赔偿129300元（12930元/年×20年×50%）。关于丧葬费，被告仲南村委会应赔偿11596.5元（46386元/年÷2×50%）。关于精神损害抚慰金，根据案件情况及过错程度，本院酌情确定被告仲南村委会应赔偿5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区仲宫镇仲宫南村民委员会赔偿原告王汉春、王双、王伟医疗费239.2元。
二、被告济南市历城区仲宫镇仲宫南村民委员会赔偿原告王汉春、王双、王伟误工费1000元。
三、被告济南市历城区仲宫镇仲宫南村民委员会赔偿原告王汉春、王双、王伟交通费300元。
四、被告济南市历城区仲宫镇仲宫南村民委员会赔偿原告王汉春、王双、王伟死亡赔偿金129300元。
五、被告济南市历城区仲宫镇仲宫南村民委员会赔偿原告王汉春、王双、王伟丧葬费11596.5元。
六、被告济南市历城区仲宫镇仲宫南村民委员会赔偿原告王汉春、王双、王伟精神损害抚慰金5000元。
以上款项，限被告济南市历城区仲宫镇仲宫南村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
七、驳回原告王汉春、王双、王伟的其他诉讼请求。
案件受理费10146元，由原告王汉春、王双、王伟负担7789元，被告济南市历城区仲宫镇仲宫南村民委员会负担2357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一六年七月六日
书 记 员 吕桂文