wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1838号
申请执行人潘永根
被执行人胡伟
被执行人庄传树
申请执行人潘永根与被执行人胡伟、庄传树民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初1024号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年07月15日向本院申请立案执行，要求被执行人支付35940.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人去向不明，亦无其他有效可供执行的财产，且在本院涉案较多。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0521执1838号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年十月二十四日
代书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1838号
申请执行人潘永根
被执行人胡伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初01024号，依法向被执行人胡伟发出执行通知书，责令被执行人胡伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35940元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1838号
申请执行人潘永根
被执行人胡伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初01024号，依法向被执行人胡伟发出执行通知书，责令被执行人胡伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1838号
申请执行人潘永根
被执行人胡伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初01024号，依法向被执行人胡伟发出执行通知书，责令被执行人胡伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡伟（证件号码：）在省农信社的10×××61的存款人民币35940元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 沈 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初02500号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司，信用代码91341302586119382A（1-1）。
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：姚国中，男，1970年06月20日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告姚国中物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。
审判员 张久华
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭 颖
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2055号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人荆某(冒名余文敏)，男，1993年4月11日出生，汉族，住山西省长治市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1857号起诉书指控被告人荆某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派代理检察员邓某某出庭支持公诉。被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人荆某冒名“余文敏”，于2015年12月在本区淞宝路XXX弄XXX号驰公馆应聘服务员，伺机盗窃客户钱物。2015年12月18日19时许，被告人荆某在其负责的驰公馆贵宾1号包房内，趁该包房内的客人不备，窃得被害人徐刚放于包房沙发上包内的人民币11,000元(以下币种均为人民币)，以及被害人潘岳林放于包房座椅上包内的2,200元。2016年8月3日，被告人荆某在山西省长治市郊区公安局马厂派出所户籍室办理户籍时被该所民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人荆某在开庭审理中亦无异议，且有被害人徐刚、潘岳林的报案称述；证人赵某甲的证言；证人雷某、胡某某、赵某乙、梁某某、张某的证言及辩认笔录；证人巫某某的证言；山西省长治市郊区公安局马厂派出所的抓获证明及上海市公安局宝山分局的工作情况；被害人徐刚、潘岳林提供的收条以及被告人荆某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人荆某有坦白及退赃情节，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人荆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年6月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 斌
二〇一六年十一月十日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9156号
原告：黄雪祥，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省阜南县柴集镇普善村黄庄23号。委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。被告：赵进雄，男，1986年2月28日生，汉族，住上海市宝山区电能路XXX弄XXX号小区。原告黄雪祥与被告赵进雄健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。然本院审查诉讼材料后发现，原告未提供被告赵进雄的身份信息情况，且依据原告提供的被告现居住地址，未能向其送达诉讼材料。本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，本院多次通知原告方提供被告赵进雄的身份信息，然原告方至今未提供，故原告起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄雪祥的起诉。
审 判 长 葛璐萍
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王振华
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2481号
原告：林ＸＸ，男，1982年1月13日出生，汉族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司，住所地本市碑林区骡马市20号步行商业街0101号。
法定代表人：刘锋。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司，住所地本市新城区解放路111号民乐园万达广场2幢1单元10104号。
法定代表人：张培彦，总经理。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告林ＸＸ与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称“有木有公司”）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称“每一天公司”）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王博、第三人的委托代理人高全、齐翠玲均到庭参加了诉讼，被告有木有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资8000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计7741元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、被告支付原告的合伙股份转让款7741元，违约金967元（从2016年2月1日起至2016年6月5日按照每天0.1%计算）；2、由第三人承担代为清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。
被告未出庭答辩。
第三人陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是第三人对有木有公司有到期的债务并且有木有怠于行使其对每一天的到期债权。而有木有公司虽与第三人有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年6月8日，原告与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资8000元，被告为普通合伙人出资10万元，及其他43名有限合伙人，共计出资50万元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人印鉴。协议签订后，原告出资8000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月20日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以8000元价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红259元，故本次转让原告实际收到款项为7741元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部转让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金”。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记，颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告林ＸＸ转让款7741元、违约金967元；
二、驳回原告林ＸＸ要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 皇甫淑敏
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00166号
原告周某某。
委托代理人朱荣荣，一般代理。
被告何某。
本院在审理原告周某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
审 判 长 郑雄心
代理审判员 刘 影
人民陪审员 汪世英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 夏芳芳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5567号
原告：史朝贵，男，1970年12月30日出生，汉族，天津钢管公司东丽排水管理处员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津钢管公司东丽排水管理处，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥李庄工业区。
法定代表人：杨泽宝，主任。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
原告史朝贵与被告天津钢管公司东丽排水管理处劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史朝贵及其委托诉讼代理人孙盛、被告天津钢管公司东丽排水管理处的委托诉讼代理人许哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史朝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告自1991年4月至1992年6月期间工作年限的认定；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为原告与被告自1991年4月22日开始存在劳动关系。事实和理由：原告是被告处1991年4月经考试招工录用的职工，双方签订了劳动合同。被告统计天津市机关事业单位工作人员视同缴费年限，认定原告参加工作的年限为1992年6月，与实际工作时间不符。原告申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，现不服不予受理决定，诉至法院。
天津钢管公司东丽排水管理处辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间第一次签订劳动合同是1992年6月19日，原告主张认定劳动关系存续的起始时间被告尚未成立，被告不是适格主体，被告是经原天津市编制委员会批准设立的事业单位，隶属现天津市东丽区人民政府领导，业务受钢管公司指导。原告与天津无缝钢管工程指挥部曾签订委培协议书，约定原告需经考核合格才可以签订劳动合同及入职。被告曾向劳动行政部门就原告的工龄问题进行过申请，但依据目前的材料无法办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于1991年4月22日签订委培协议，委培单位为“污水处理厂”，协议尾部原告及原告家长签名，加盖“天津无缝钢管工程指挥部土方工程指挥部”印章。原告参加了学习培训，每月领取生活费。
1991年12月16日，原天津市编制委员会下发津编字[1991]400号《关于建立天津钢管公司东郊排水管理处的批复》，同意建立原天津钢管公司东郊排水管理处，为处级事业单位，劳动工资计划归口市编委管理。1992年1月18日，天津市东郊区编制委员会下发津东编字（92）第3号《关于天津钢管公司东郊排水管理处机构设置及人员配备试运行请示的批复》，明确原天津钢管公司东郊排水管理处为处级全民事业单位，核定人员编制三百名。
1992年6月19日，原、被告根据国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和天津市《贯彻＜国营企业实行劳动合同制暂行规定＞的实施细则》的有关规定签订劳动合同，此系原、被告第一次签订劳动合同，约定合同起始日期为1992年6月1日，该份劳动合同经劳动行政部门鉴证。同年6月23日，被告就原告工资变动提请审批，审批表中注明参加工作时间为1992年6月1日，变动原因为1992年6月录用合同制工人，原天津市东丽区人事局于同年7月批准同意。
被告在单位门前树碑撰文，碑文上载有天津钢管公司东丽排水管理处人员入处时间排列，从筹备期、1988年及以后各年份均列有人员名单，原告姓名排列在1991年。
原告于2016年7月21日以要求认定1991年4月至1992年6月工作年限为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津丽劳人仲裁字[2016]第169号《不予受理通知书》，以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服，诉至本院。
另查，自1992年6月1日至今，原告为被告处事业编制职工。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对于劳动关系成立时间存在争议，原告主张双方自1991年4月22日开始存在劳动关系，提供了委培协议书、碑文照片、证人证言，被告主张双方劳动关系自1992年6月1日建立，提供了劳动合同书、委培协议书、市、区两级编制委员会文件、职务工资变动审批表。被告对原告提供的委培协议书、碑文的真实性认可，对三份证据的证明目的均不认可，原告对被告提供的证据真实性均认可，对证明目的不予认可，本院认证意见，编制委员会文件真实、合法，对被告的成立时间具有证明力，劳动合同书系原、被告真实意思表示，审批表系原始证据，虽系被告填写，但其上有原天津市东丽区水利局、原天津市东丽区人事局加盖公章，内容与劳动合同相互印证，故本院确认劳动合同和审批表真实、合法，对被告的主张具有证明力。委培协议书仅能证实原告接受专业技术培训，对劳动关系成立时间不具有证明力。证人证言对原告的主张不具有证明力。碑文记载涉及1991年及此前的内容，当时被告尚未经批准成立，故碑文记载内容对原告的主张不具有证明力，本院不予采信。
本院认为，劳动关系是指符合法律、法规规定的主体资格的用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。
建立劳动关系的主体必须具有相应的资格，1992年1月18日，被告经批准成立，始具备成为用人单位的主体资格，原告主张确认此前与被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，应予驳回。
关于1992年1月18日后原、被告是否存在劳动关系一节，双方对于1992年6月1日及此后存在劳动关系均无异议，本案争议焦点在于1992年1月18日至5月31日期间双方是否存在劳动关系，该期间原、被告未签订书面劳动合同，我国《劳动法》和《劳动合同法》尚未实施，故判断此期间双方是否存在劳动关系应依照当时的法律规定、依据查明事实和现有证据，结合劳动关系的本质属性和重要特征进行综合认定。根据双方庭审陈述及提交的证据，无法证明该期间原、被告存在建立劳动关系的合意，也无法证明双方形成了指派、隶属关系。原告参加专业技术培训后需要满足一定条件方能与被告签订劳动合同，参加专业技术培训与建立劳动关系之间没有必然联系。再者，被告系经批准设立的事业单位，人员编制和工资发放均需经过行政部门批准，录用合同制工人亦应遵照流程、履行审批手续，审批表中的录用时间与劳动合同的内容、被告的主张可以相互印证，没有证据证实被告于1992年5月31日前录用了原告。基于以上两点，本院认定双方劳动关系自1992年6月1日建立，原告主张此前与被告存在劳动关系没有依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告史朝贵与被告天津钢管公司东丽排水管理处自1992年6月1日开始存在劳动关系；
二、驳回原告史朝贵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告史朝贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 鲍树红
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第5071号
原告张某甲。
委托代理人王东安，华夏晨阳律师事务所律师。
委托代理人王永军，华夏晨阳律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人侯剑飞，河北金杯律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王东安，被告张某乙及其委托代理人侯剑飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们双方均是再婚，1996年8月双方经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚时被告带一岁大的张东来我家，张东现已参加工作。××××年××月××日我们生一女孩张萌萌。我们双方因婚前缺乏了解，婚后又因性格差异常因生活琐事闹矛盾并争吵打斗。因双方矛盾加剧，被告曾离家出走。2011年后我们之间矛盾更加激烈而分居生活。由此可见我们婚前无感情基础，婚后也未建立起感情，双方矛盾不可调和。故请求与被告离婚，婚生女随我生活，被告给付小孩抚育费用。
被告辩称，我们虽是经人介绍相识，但经过很长时间的接触和充分认识了解后才结婚。感情基础牢固。婚后夫妻感情较好，双方感情未破裂。只是自1999年开始，我身患××，原告疏于对我照顾，但我不计较，可以原谅她。我们结婚16年，有一定感情基础，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年8月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活。双方均系再婚。婚前被告带一男孩张东。双方于××××年××月××日生一女孩张蒙蒙，现在私立学校就读。原、被告婚后感情一般，因被告患病双方因琐事发生矛盾，庭审中，原告称双方矛盾激烈而造成夫妻感情破裂。对此被告予以否认且不同意离婚。原告未提交有力证据证实其主张。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽均系再婚，但结婚时间较长，有一定的感情基础。原告起诉离婚后，被告执意不肯，双方尚有和好的可能，从社会及家庭的稳定考虑，判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一二年七月一日
书 记 员 陈方方
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初74号
原告曹锦花，女，1963年9月6日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
被告薛光华，男，1965年5月21日生，汉族，市民，住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告曹锦花与被告薛光华民间借贷纠纷一案中，原告曹锦花于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹锦花自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹锦花撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 刘秀艳
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 田顺玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 琰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1044号
申请执行人：孙忠德，农民。
被执行人：李校团，农民。
本院在执行申请执行人孙忠德与被执行人李校团买卖合同纠纷一案中，被执行人履行完毕还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 庞超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00648号
原告：杨某某。
被告：吴某。
原告杨某某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告杨某某负担。
审判员 王慧颍
二〇一五年四月十五日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第00648号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00648号
原告：杨某。
被告：吴某。
原告杨某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告杨某负担。
审判员 王慧颍
二〇一五年四月十五日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第00648号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00648号
原告：杨某，女。
被告：吴某，男。
原告杨某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告杨某负担。
审判员 王慧颍
二〇一五年四月十五日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第00648号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2021行审3号
申请执行人安岳县国土资源局。住所地：安岳县岳阳镇西大街***号。
法定代表人聂永贵，局长。
委托代理人万军，男，生于1971年12月29日，汉族，系安岳县国土资源局执法监察大队工作人员，住四川省资阳市安岳县。
被执行人黄公力，男，生于1977年9月27日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人安岳县国土资源局因被执行人黄公力拒不履行安国土资罚（2016）05号《行政处罚决定书》所确定的“责令退还非法占用的土地1650.55平方米（2.47亩），限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的决定，于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了该案，并组织申请执行人与被执行人双方进行了听证。
经审查，被执行人黄公力于2012年6月在未取得合法用地审批手续的情况下占用X镇X村组的集体土地修建厂房。2016年5月，申请执行人在执法过程中收到被执行人违法行为的现场举报后，经初步核查、收集相关证据，于2016年7月12日立案。经调查取证，申请执行人认为被执行人黄公力于2012年6月在未取得合法用地审批手续的情况下占用X镇X村组集体土地修建厂房，所占土地不符合X镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为，遂于2016年9月19日作出并向被执行人送达安国土资罚[告]（2016）05号《行政处罚告知书》和安国土资罚[听]（2016）05号《行政处罚听证告知书》。告知书载明拟对被执行人作出行政处罚的内容以及被执行人享有陈述、申辩、要求听证的权利及权利行使的期限、方式。2016年10月14日，应被执行人申请，申请执行人针对该案进行了听证，并于2016年10月17日作出了“责令退还非法占用的土地1650.55平方米（2.47亩），限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的土地1650.55平方米（2.47亩）处以每平方米10元罚款，罚款合计16505元”的安国土资罚（2016）05号《行政处罚决定书》，同时告知了行政复议和行政诉讼的权利及期限。申请执行人于2016年10月18日向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。2016年12月20日，申请执行人作出安国土资罚[催]（2016）05号《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人送达。现申请执行人对申请强制执行已进行了风险评估并拟定了实施方案。
本院认为，被执行人黄公力于2012年6月在未取得合法用地审批手续的情况下占用X镇X村组集体土地修建厂房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”之规定，属非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”及《四川省国土资源行政处罚裁量标准》“违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为工业用地：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并处非法占用的土地每平方米10-20元的罚款”之规定，对其作出安国土资罚（2016）05号《行政处罚决定书》并无不当。被执行人对申请执行人作出的《行政处罚决定书》在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行，经催告后仍未自觉履行，且被执行人在本院组织的听证过程中亦陈述其确实未取得合法用地审批手续占用了集体土地修建厂房的事实。现申请执行人申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于坚决防止土地征用、房屋拆迁强制执行行引发恶性事件的紧急通知》第六条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人安岳县国土资源局对被执行人黄公力以安国土资罚（2016）05号《行政处罚决定书》作出的“退还非法占用的土地16505.55平方米（2.47亩），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”决定，由安岳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 君
审 判 员 冷祯孝
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘姝君
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初00175号
原告：浙江大管家物业管理有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人：张伟。
被告：徐俊如。
本院在审理原告浙江大管家物业管理有限公司诉被告徐俊如物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江大管家物业管理有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江大管家物业管理有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江大管家物业管理有限公司承担。
代理审判员 许德圣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谷顺乾
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00055号
申请人陈某。
申请人王某。
本院于2014年4月16日受理申请人陈某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员邱迎锋审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、王某于2014年1月13日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人陈某、王某于2014年1月13日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 邱迎锋
二〇一四年四月十七日
书记员 杨玉华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初974号
原告：周广磊，男，1984年8月18日出生，汉族，高中文化，系桥西区银恒万通投资咨询服务部总经理。住沙河市。
委托诉讼代理人：孟露丹，女，1993年8月21日出生，汉族，大专文化，桥西区银恒万通投资咨询服务部职工，住邢台市巨鹿县。
被告：徐长鑫，男，1988年10月10日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：王春景，男，1992年1月8日出生，汉族，住河北省临西县。
原告周广磊与被告徐长鑫、王春景民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告周广磊于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广磊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周广磊撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告周广磊负担。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张为涛
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1087号
原告邓某，农民。
被告姚某甲，农民。
委托代理人周青云，保康县黄堡镇法律服务所法律工作者。
原告邓某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告姚某甲及其委托代理人周青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告邓某和被告姚某甲离婚；2、小孩姚某乙由原告邓某抚养，被告姚某甲承担抚养费；3、婚后共同财产共同分割。事实和理由：1996年3月，原告邓某与被告姚某甲相识建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县黄堡镇政府民政部门办理结婚登记。期间经常因家庭琐事发生争吵，2006年5月，双方曾协商至民政部门办理离婚登记，后因被告姚某甲身份证丢失未果。同年10月，双方在保康县黄堡镇黄堡村6组新建一层砖混结构房屋1栋。××××年××月××日生育一子姚某乙。2011年双方在原有一层房屋基础上加盖一层房屋。2014年9月，原告邓某带小孩在保康县××镇读书，期间，被告姚某甲对母子二人不管不顾。现要求与被告姚某甲离婚。
被告姚某甲承认原告邓某在本案中主张的事实，故对被告姚某甲承认的事实予以确认。原告邓某与被告姚某甲经他人介绍相识后自愿登记结婚，婚后生育一子，双方共同抚育，在一起共同生活近二十年，婚姻基础牢固。被告姚某甲自2004年起外出务工，每年回家时间较短，夫妻之间缺乏沟通。只要双方互相体谅，积极沟通，其夫妻感情尚未破裂。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某与被告姚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 琪
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初34号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴玉如，无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于2014年5月15日被温州市公安局鹿城分局行政拘留八日；因盗窃于2015年5月7日被温州市公安局鹿城分局行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人吴玉如犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人吴玉如到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年4月26日晚上10时43分许，被告人吴玉如窜至平阳县昆阳镇广电宿舍105号陈瑞流经营的“香港名品馆”，用手弄歪店门口的监控探头，随后拉开卷帘门进入店内，盗取收银台内的人民币4300余元及金戒指2个、衣服1件。
上述事实，被告人吴玉如在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主陈瑞流的陈述，证人杨某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，指印鉴定书，监控视频（光盘2个），销售清单，住宿记录，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴玉如在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其能当庭认罪，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴玉如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。）
二、责令被告人吴玉如退赔违法所得人民币4300余元及金戒指2个、衣服1件，返还失主陈瑞流。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年一月二十八日
代书记员 蒋贤民
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07546号
上诉人（原审被告）北京联合宾馆（普通合伙），主要营业场所北京市朝阳区育慧里二区14号楼西侧。
执行事务合伙人王建利，经理。
委托代理人张晶晶，女，1983年10月10日出生，北京联合宾馆（普通合伙）法律顾问。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区街道企业管理局，住所地北京市朝阳区左家庄东里14号楼院。
法定代表人刘福，局长。
委托代理人邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
上诉人北京联合宾馆（普通合伙）（以下简称联合宾馆）因与被上诉人北京市朝阳区街道企业管理局（以下简称朝阳街道管理局）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05622号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朝阳街道管理局在一审中起诉称：2007年9月18日，朝阳街道管理局与联合宾馆签订《育惠里房屋租赁协议》，朝阳街道管理局将位于北京市朝阳区育慧里二区14号楼西侧底商，建筑面积618平方米的商业用房及设施租赁给联合宾馆使用，该房屋租赁期为六年整，现租期已满，朝阳街道管理局与联合宾馆并未达成续租协议，联合宾馆按约定应于租赁期满腾退房屋，但是联合宾馆至今仍未腾退。故朝阳街道管理局诉至法院，请求法院确认朝阳街道管理局与联合宾馆签订的《育惠里房屋租赁协议》已终止并判令联合宾馆腾退承租的房屋等。
一审法院向联合宾馆送达起诉状后，联合宾馆在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其宾馆合伙事务执行人王建利的住所地位于山东省东营市利津县×，故山东省东营市利津县人民法院对本案有管辖权，申请一审法院将本案移送至山东省东营市利津县人民法院审理。
一审法院经审理认为：法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，双方诉争的房屋位于北京市朝阳区育慧里二区14号楼，故租赁物的使用地点位于北京市朝阳区，即租赁合同的履行地位于北京市朝阳区。据此，一审法院依法对本案享有管辖权，联合宾馆要求一审法院移转案件，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告联合宾馆对本案管辖权提出的异议。
联合宾馆不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：联合宾馆的法定代表人即合伙事务执行人王建利的住所地在山东省东营市利津县×，故山东省东营市利津县人民法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省东营市利津县人民法院审理。
朝阳街道管理局服从一审裁定，其对于联合宾馆的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，朝阳街道管理局系依据其与联合宾馆签订的《育惠里房屋租赁协议》等证据提起的本案诉讼，请求法院确认朝阳街道管理局与联合宾馆签订的《育惠里房屋租赁协议》已终止并判令联合宾馆腾退承租的房屋等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于本案所涉租赁房屋位于北京市朝阳区育慧里二区14号楼，合同履行地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。联合宾馆关于本案应由山东省东营市利津县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联合宾馆（普通合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭艳艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0332号
原告李斌。
被告江苏瑞和重工有限公司，住所地泰兴市虹桥镇中丹集团公司西侧。
法定代表人杨晓彬，经理。
被告江苏创和重钢科技股份有限公司。
法定代表人杨晓敏。
被告杨晓彬。
原告李斌与被告江苏瑞和重工有限公司、江苏创和重钢科技股份有限公司、杨晓彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告江苏瑞和重工有限公司、江苏创和重钢科技股份有限公司、杨晓彬经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，原告与杨晓彬及第二被告的法定代表人杨晓敏系朋友关系，杨晓彬、杨晓敏因其经营企业资金周转困难向原告借款。三被告作为共同借款人于2013年7月1日向原告借款35万元并出具了借条，约定于2013年7月15日前归还。借款到期后，原告多次催要未果。请求判令三被告立即偿还原告借款350000元及利息147000元（按银行同期贷款利率4倍计算，暂算至2015年4月15日）。
原告李斌为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、借条一份，载明：“借条／今借到李斌人民币叁拾伍万元整（￥350000）于2013年7月15日之前归还／江苏瑞和重工有限公司、江苏创和重钢科技股份有限公司、杨晓彬／2013年7月1日”。2、中国农业银行进账单一份，金额为350000元，出票人为李斌，收款人为江苏创和重钢科技股份有限公司。
被告江苏瑞和重工有限公司、江苏创和重钢科技股份有限公司、杨晓彬未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告江苏瑞和重工有限公司、江苏创和重钢科技股份有限公司、杨晓彬向原告借款350000元，有其出具的借条以及银行进账单为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。被告未按约定还款，应当支付逾期付款的银行利息，但原告主张按银行贷款利率的4倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏瑞和重工有限公司、江苏创和重钢科技股份有限公司、杨晓彬于本判决生效后十日内偿还原告李斌借款350000元并按银行同期贷款利率标准支付自2013年7月16日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8760元，公告费310元，合计9070元，由被告江苏瑞和重工有限公司、江苏创和重钢科技股份有限公司、杨晓彬负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨明月
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第522号
申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人李耀东，该分行行长。
委托代理人吴艺欣，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王美程，女，1987年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人丁新春，男，1977年3月11日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人丁振富，男，1958年3月3日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人丁培妹，女，1980年4月24日出生，回族，住安徽省蒙城县。
被执行人福建晋江豪华鞋服实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁振沛，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第1619号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人丁新春、丁振富、丁培妹、福建晋江豪华鞋服实业有限公司的财产；
二、冻结、划拨被执行人丁新春、丁振富、丁培妹、福建晋江豪华鞋服实业有限公司在银行帐户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二〇一四年四月二十九日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第522号
申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人李耀东，该分行行长。
委托代理人吴艺欣，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王美程，女，1987年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人丁新春，男，1977年3月11日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人丁振富，男，1958年3月3日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人丁培妹，女，1980年4月24日出生，回族，住安徽省。
被执行人福建晋江豪华鞋服实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁振沛，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第1619号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人丁新春、丁振富、丁培妹、福建晋江豪华鞋服实业有限公司的财产；
二、冻结、划拨被执行人丁新春、丁振富、丁培妹、福建晋江豪华鞋服实业有限公司在银行帐户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二〇一四年四月二十九日
书记员 梁娇红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第1723号
原告谢玉明。
委托代理人曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告莫增明。
本院在审理原告谢玉明诉被告莫增明民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告已还清债务为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢玉明撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，保全费420元，由原告谢玉明自行承担。
审 判 员 沈 昊
二〇一五年九月十一日
代书记员 梁飞玉
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初354号
男，1954年5月28日出生，汉族，住清苑区。被清苑区，
男，1954年9月21日出生，汉族，住清苑区。本清苑区，
本院在审理原告王满常与被告刘兰成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王满常撤回起诉。
案件受理费1298元减半交纳649元，由原告负担。
审 判 长 戎福友
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 张杰峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈芹芹
马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第478号
原告：黄某甲。
委托代理人：罗咚咚，马山县法律事务中心法律工作者。
被告：黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙买卖合同纠纷一案，原告黄某甲于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告黄某甲负担。
审判员 农绍庚
二〇一五年七月十五日
书记员 廖雪霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第299号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店b区一楼。
法定代表人：王荣生。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年四月四日
书记员 程菁菁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执51号
申请执行人刘淑荣，女，1929年10月12日生，汉族。
被执行人李瑞，男，1975年11月4日生，汉族。
被执行人张海艳，女，1975年10月20日生，汉族。
本院在执行刘淑荣与李瑞、张海艳排除妨害纠纷一案，申请执行人刘淑荣依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2883号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。经执行，被执行人李瑞、张海艳已搬出未央区祥和居小区兴业园8号楼3单元4层3号房屋，案件受理费100元已发还给申请执行人刘淑荣，执行费50元被执行人李瑞、张海艳已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初2883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
二０一七年三月七日
书记员 郑 萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第366号
原告陆××，女。
被告史××，男。
本院在审理原告陆××与被告史××离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆××撤回对被告史××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨继伟
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1288号
原告周微波，四川省岳池县人，现住安宁市。
委托代理人邓忠，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘静，山东省泰安市人，现住安宁市。系原告周微波的母亲。
被告李金霖，云南省大姚县人，现住安宁市。
被告陈怀宝，四川省古蔺县人，现住安宁市。
原告周微波与被告李金霖、陈怀宝返还原物纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐耀独任审判，于2014年12月3日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人潘静、被告李金霖和被告陈怀宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周微波诉称：原告拥有昆钢小南区xx幢x单元x号住房一套，曾借与被告李金霖暂住。2014年3月初，原告欲收回该套住房自用，要求被告李金霖将该房腾空归还原告。2014年8月，原告发现小南区xx幢学x单元x号住房是被告陈怀宝在使用，原告即上门询问原因，并要求收回住房。被告陈怀宝告知是李金霖将房交他使用，并说该房与原告无关，拒绝将该房交付原告。此后，原告一直要求被告李金霖归还该房。2014年10月中旬，原告以为两被告已腾空此房，即开门进房查看，发现该房仍被被告陈怀宝使用。至今两被告仍拒不将该房交还原告。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告返还原告昆钢小南区xx幢x单元x号住房，并承担本案诉讼费。
被告李金霖辩称：我和原告代理人潘静的弟弟潘某已结婚十多年，婚后一直居住在昆钢小南区xx幢x单元x号的房屋内，该房屋的房产证上所有人的名字一直都是潘某。2013年，原告方才把该房房产证上所有人的名字改成周微波。潘某在外欠了很多外债就跑了，后陈怀宝找到我说潘某也欠他的钱，他现在没有住处。我就把该房的钥匙给了陈怀宝，将该房借给陈怀宝暂时居住，我现在则带着5岁的小孩到我母亲住处居住。这套房子并不是像潘静说的是借给我和潘某居住，我和潘某结婚后到现在一直居住着。
被告陈怀宝辩称：我和李金霖、潘某是朋友。潘某说他做工程的资金不够，我就向朋友的父亲吴某某借款60万后借给了潘某。后来潘某就跑了。潘某给我看过这套房子的房产证，是潘某的名字。房子的钥匙是我从潘某妻子李金霖手上拿到的。因为潘某欠我钱，现在要我搬房子，就必须把潘某欠我的钱还给我。
综合双方诉辩主张，原、被告存在争议的问题是：被告是否应该将昆钢小南区xx幢x单元x号房屋返还原告。
原告周微波针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、昆钢小南区xx幢x单元x号房屋的所有权证原件1份，欲证明该房的所有权人是原告周微波；
二、安宁市已购公房买卖合同原件1份，欲证明昆钢小南区xx幢x单元x号房屋是原告周微波于2013年9月16日向原来的房主潘某甲购买的。
经质证，被告李金霖对上述证据没有提出异议。对上述第一组证据，被告陈怀宝认为该房的房产证的所有权人原来是潘某，后来作了变更，是潘某在转移财产。对第二组证据，被告陈怀宝认为是作假所得。
通过对上述证据的质证，本院认为，原告提交的上述证据，具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告李金霖未向本院提交证据。
被告陈怀宝针对其主张，向本院提交了借条原件2份，欲证明潘某欠陈怀宝借款的事实。
经质证，原告对上述证据不予认可，认为与本案无关。
通过对上述证据的质证，本院认为，被告提交的上述证据，具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：
原告周微波系被告李金霖的丈夫潘某的外甥，被告李金霖与潘某结婚后，一直居住于昆钢小南区xx幢x单元x号房屋。被告陈怀宝与潘某系朋友关系，因潘某拖欠被告陈怀宝借款不还并外出躲债，被告李金霖便于2014年9月28日将昆钢小南区xx幢x单元x号房屋的钥匙交给被告陈怀宝，并将该住房借给被告陈怀宝居住至今。2013年9月16日，原告周微波向其另外一个舅舅潘某甲购买了昆钢小南区xx幢x单元x号的房屋，并办理了该房的所有权变更登记，成为该房的所有权人。被告陈怀宝到昆钢小南区xx幢x单元x号房屋居住后，原告周微波曾要求被告陈怀宝返还该房屋，被告陈怀宝以原告周微波的舅舅潘某尚欠其借款为由，拒不返还该房屋。现原告起诉来院，请求判令两被告返还原告昆钢小南区xx幢x单元x号房屋，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民的房屋所有权受法律的保护，原告周微波作为昆钢小南区xx幢x单元x号房屋的所有权人，对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李金霖并不是该房的所有权人，其丈夫潘某也不是该房的所有权人，其无权对该房进行处分，故其将该房出借给被告陈怀宝居住的行为无效。被告陈怀宝也不是该房的所有权人，同样也无权占有该房；虽然原告的舅舅潘某尚欠被告陈怀宝借款，但由于借贷关系属另一法律关系，被告陈怀宝完全可以通过其他合法途径予以解决，加之借款也非原告所欠，故被告陈怀宝便不应该以原告的舅舅欠其借款为由而占有原告的房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”所以，原告要求被告陈怀宝返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告李金霖返还房屋的诉讼请求，由于被告李金霖现并未实际占有该房屋，故本院不予支持。
综上，本院为保护公民的物权不受侵害，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈怀宝在本判决生效后15日内将昆钢小南区xx幢x单元x号房屋返还原告周微波。
二、驳回原告周微波的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告陈怀宝承担，并入上述第一项判决执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 耀
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘晏君
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1288号
原告山东颐高电子商务产业园有限公司，驻所地安丘市向阳路245号。
法定代表人汤金英，经理。
委托代理人罗军举，该公司法律顾问。
被告王庆方，居民。
原告山东颐高电子商务产业园有限公司诉被告王庆方商品房预约合同纠纷一案，原告于2014年6月20日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东颐高电子商务产业园有限公司撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李连弟
二〇一四年六月二十日
书记员 王丽君
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1288号
原告黄种元，男，1957年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告郑生计，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄种元与被告郑生计民间借贷纠纷一案中，原告黄种元未能按本院通知预交诉讼费，又未能申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘雅芬
二〇一四年三月三十一日
书记员 曾秋华
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋11民终1683号
上诉人（原审被告）：吕梁沃雷顿自行车车行，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街**号。
负责人：梁建兵。
委托诉讼代理人：杜文姣，山西轩明（吕梁）律师所律师。
被上诉人（原审原告）：王登峰。
委托诉讼代理人：刘静，山西驰闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国英，山西驰闻律师事务所实习律师。
案外第三人：梁建兵，男，1991年5月24日生，汉族，山西省吕梁市离石区西属巴街办东属巴村人，住本村。
上诉人吕梁沃雷顿自行车车行因与被上诉人王登峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初313号民事判决，向本院提起上诉，本案开庭审理过程中经本院组织调解，各方当事人本着平等自愿、互谅互让的原则达成如下协议：
一、双方当事人一致同意由上诉人吕梁沃雷顿自行车行与第三人梁建兵共同给付被上诉人王登峰55000元了结此案,双方因此事再无其他争议；
二、上诉人吕梁沃雷顿自行车行与第三人梁建兵于2017年10月31日前给付被上诉人王登峰5000元；剩余款项每年12月30日前给付被上诉人王登峰10000元，至2021年12月30日前全部付清；
三、如上诉人吕梁沃雷顿自行车行与第三人梁建兵不能按期完全给付，各方同意按山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初313号民事判决执行。
一审案件受理费3386元，减半收取1693元,由被上诉人王登峰负担；二审案件受理费3387元，减半收取1693.5元,由上诉人吕梁沃雷顿自行车行负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛海霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审23号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
被执行人余锦庭。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局申请执行被执行人余锦庭一案，于2016年1月8日向本院申请执行。本院受理后，在审查过程中，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年1月14日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行的申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行申请。
审 判 长 柯素华
审 判 员 阮良成
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄春华
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初97号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人丰村，男，1970年4月18日生，江苏省新沂市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被南通市通州区公安局取保候审；同年3月19日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人丰村犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人丰村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年12月27日晚上，被告人丰村在南通市通州区金沙街道城东村其朋友陈某的暂住地吃饭时饮酒。当日20时25分左右，被告人丰村驾驶苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶至南通市通州区金沙镇城东五路路口地段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丰村血液中乙醇含量为201.9mg/100ml。
被告人丰村到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丰村在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被告人丰村驾驶的苏Ｃ×××××正三轮摩托车；书证：被告人丰村常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、苏Ｃ×××××正三轮摩托车车辆信息；证人陈某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表、出具的发破案经过，以及被告人丰村的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰村在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控被告人丰村犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丰村到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人丰村自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丰村危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年6月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 忧
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执804号
申请执行人黄远强，男。
被执行人宜章县福鑫投资有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇民主西路。
法定代表人：欧阳秀芳，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初647号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人宜章县福鑫投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章县福鑫投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县福鑫投资有限公司的银行存款1300342元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年四月二日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6916号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告邰华林，男，1977年4月18日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邰华林金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告邰华林的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告邰华林的起诉。
案件受理费200.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月三十日
书 记 员 宋艳艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4580号
原告：卢需英。
被告：李安毅。
原告卢需英为与被告李安毅买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢需英到庭参加诉讼，被告李安毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢需英起诉称：被告因企业经营需要向原告购买铝材，至2014年8月11日拖欠货款合计人民币159500元，双方约定2014年10月10日前还清，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。现还款期已过，但被告没有归还原告欠款159500元，也没有支付利息。为此，请求判令被告支付原告货款人民币159500元及利息损失（从2014年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至确定还款之日止）。
被告李安毅未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告李安毅人口基本信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年8月11日欠条原件一份，用以证明2014年8月11日，被告向原告出具欠条，明确尚欠原告铝材款159500元，约定在2014年10月10日前付清，如不归还，按贷款利率的4倍计算利息的事实。
被告李安毅未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证。被告李安毅未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2014年8月11日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款159500元，并约定在2014年10月10日前付清，如不归还，按贷款利率的4倍计算利息。该欠款，被告至今未付。
本院认为，原告卢需英与被告李安毅之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告李安毅尚欠原告货款159500元，事实清楚。双方约定付款期限，被告李安毅应当按约支付货款，逾期未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李安毅支付原告卢需英货款人民币159500元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2045元，由被告李安毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十二月二日
代书 记员 蔡胡喆
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00492号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人张彪，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，家住安徽省涡阳县马店镇大丁行政村堂张自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月18日被涡阳县公安局取保候审，2015年7月31日被本院取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人张彪犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月7日15时31分左右，被告人张彪持B2型机动车驾驶证驾驶号牌为皖SJU6**的五菱牌小型面包车行驶至涡阳县马店镇北侧大丁桥附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现张彪有酒后驾驶机动车嫌疑，张彪接受酒精呼气检测结果为176mg／100ml，后经对张彪进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为93.0mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人张彪在开庭审理过程中无异议，且有证人张陈峰的证言，鉴定检验意见报告书，涡阳县公安局现场笔录及照片，书证户籍证明、涉案车辆信息、血样提取表、案件查获经过、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张彪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张彪认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十一条的规，判决如下：
被告人张彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张会风
二〇一五年八月四日
书记员 焦 飞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1486号
原告：林俊。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：周卫。
原告林俊与被告周卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告周卫返还借款本金13万元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告林俊的委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告周卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月30日，被告周卫向原告借款13万�并出具借条一张，约定借款利息和还款期限。借款后，被告周卫未能返还借款，且经原告催收无果，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周卫于判决生效之日起十日内返还林俊借款本金13万元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年9月1日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审�员蒋陈丽
二〇一六年九月二十六日
代书记员 季薇
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初2022号
原告：付秋梅，女，1960年8月23日出生，汉族，教师，江西省修水县人，住修水县。
委托诉讼代理人：付菊梅，女，1951年10月26日出生，汉族，系原告付秋梅姐姐。
被告：付文生，男，1967年7月31日出生，汉族，居民，江西省修水县人，住修水县，系原告付秋梅兄弟。
被告：樊红梅，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，江西省修水县人，住修水县，系被告付文生妻子。
原告付秋梅与被告付文生、樊红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程，原告申请对二被告撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付秋梅对被告付文生、樊红梅撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
审 判 长 孙晓波
代理审判员 张金霞
代理审判员 王惠梅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张芷若
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执170号
申请执行人郑周发，男，生于1978年12月26日，仡佬族，贵州省正安县人。
被执行人张邦雄，男，生于1977年10月11日，汉族，贵州省正安县人。
本院在执行郑周发与张邦雄借款合同纠纷一案中，本院通过查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈兴峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初718号
原告齐生亮，男，1976年12月10日出生，身份号码×××。
被告许卫华，男，1977年5月28日出生，身份号码×××。
原告齐生亮与被告许卫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐生亮、被告许卫华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告齐生亮起诉称：2014年5月份至6月份，被告从原告处多次购买沙子、石子，但一直未支付货款。原告与被告之前存在合作关系，被告从原告处购买沙子、石子非一次性现金结账。经原告多次催要上述货款，被告于2014年7月1日给原告出具欠条，但一直未给付货款，故起诉，要求被告给付原告沙子、石子款60247元并承担本案诉讼费。
被告许卫华答辩称：认可欠款事实，但是别人没给我结账，我现在没有钱给原告结账。在2014年9月16日我给原告拉活，原告应付给我4800元；2015年5月16日给原告拉活，原告应付我12900元。我是欠原告60247元货款，但是我这两次给原告拉活的钱需要从原告主张的货款中扣除。
经审理查明：
2014年5月份至6月份，被告许卫华从原告齐生亮处购买沙子、石子合计60247元。被告许卫华于2014年7月1日出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠齐生亮沙子石子款60247元，大写：陆万零贰佰肆拾柒元整。欠款人：许卫华，2014年7月1日。”但该笔欠款，被告至今未付。
庭审中，原告认可2015年5月16日被告给原告拉活，费用为11192.48元，原告同意从主张的60247元中扣除。原告变更诉讼请求为要求被告给付沙子、石子款49054.52元。
上述事实，有原告齐生亮提供的欠条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告齐生亮与被告许卫华之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告齐生亮要求被告许卫华给付沙子、石子款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告许卫华称2014年9月16日给原告拉活，原告应给付被告拉活费4800元的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，被告许卫华可就此笔款项另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许卫华给付原告齐生亮沙子、石子款四万九千零五十四元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告许卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十三元，由被告许卫华负担五百一十三元，由原告齐生亮负担一百四十元（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一六年四月十八日
书记员 马春阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25137号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄淑明，女，1975年10月6日出生，住广东省肇庆市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄淑明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告黄淑明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄淑明归还截至2017年2月13日的借款本金172112.79元、逾期利息10487.08元，并判令黄淑明支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄淑明归还截至2017年2月13日的罚息4353.12元及催收工本费1400元；3、判令对黄淑明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月11日，丰田金融公司与黄淑明签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：黄淑明为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为539040元，借款期限36个月，月还款本息18486.01元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，黄淑明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，黄淑明在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，黄淑明自2015年10月4日逾期还款，经催告仍未还款。
被告黄淑明未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，丰田金融公司作为贷款人与借款人黄淑明签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为539040元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006742），实际利率为11.86667‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计18486.01元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向黄淑明发放了贷款。黄淑明按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后黄淑明逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但黄淑明未能偿还欠款。截至2017年2月13日，黄淑明尚欠借款本金172112.79元、逾期利息10487.08元，罚息4353.12元未还。
本院认为，黄淑明与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄淑明未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄淑明偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故黄淑明应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。黄淑明已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在黄淑明未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄淑明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄淑明于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金172112.79元、利息10487.08元；
二、被告黄淑明于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告黄淑明于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息4353.12元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告黄淑明名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告黄淑明负担4018元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告黄淑明负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2170号
申请执行人：连子贵，男，1968年1月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：张立民，男，1967年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人连子贵与被执行人张立民借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下所有的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金30000元，公告费800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2170号申请执行人：连子贵，男，1968年1月26日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：张立民，男，1967年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人连子贵与被执行人张立民借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下所有的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金30000元，公告费800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年五月十二日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第56号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人梁景晾，男，1989年7月8日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。2008年4月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2010年7月1日刑满释放。2015年4月30日因吸食毒品被泰和县公安局行政拘留十日。2015年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泰和县公安局刑事拘留，6月4日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人肖莉，泰和县法律援助中心律师（法律援助）。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人梁景晾犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于2015年6月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派代理检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人梁景晾及其辩护人肖莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年3月-2015年4月29日期间，被告人梁景晾在自己家中每次以100元的价格向吸毒人员王某、张某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，共计贩卖毒品三次，贩卖毒品的数量累计为0.9克。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁景晾明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，同时，被告人具有累犯情节，建议在有期徒刑三至四年量刑，请求依法判处。
被告人梁景晾对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人肖莉的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪的定性没有异议；二、被告人系吸毒人员，属于以贩养吸人员，其本人也是毒品的受害者；其只为特定人代买毒品甲基苯丙胺，毒品并未流入社会，未对社会造成较大危害，且其贩卖的毒品三次总计0.9克，数量小，情节轻微，系毒品犯罪的初犯；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度诚恳，具有坦白情节。综上，建议法庭在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，2015年3月至4月期间，被告人梁景晾在自己家中三次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2015年3月的一天，被告人梁景晾在自己家中将0.3克的甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员王某、张某某。
2、2015年3、4月的一天，被告人梁景晾在自己家中将0.3克的甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员王某、张某某。
3、2015年4月29日上午，被告人梁景晾在自己家中将0.3克的甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员王某、张某某。
2015年4月29日，被告人梁景晾因在家吸毒被泰和县公安局民警抓获，公安民警当场查获并扣押一小包疑似毒品冰毒。经鉴定，查获并扣押的该一小包疑似毒品冰毒中检出毒品甲基苯丙胺成分。2015年4月30日，被告人梁景晾因吸食毒品被泰和县公安局行政拘留十日。2015年5月5日，公安民警抓获吸毒人员王某，王某供述其所吸食的甲基苯丙胺系由其和张某某向被告人梁景晾购买。次日，公安机关对被告人梁景晾涉嫌犯贩卖毒品罪一案立案侦查。
综上，被告人梁景晾贩卖毒品甲基苯丙胺三次，数量共计0.9克。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人梁景晾的供述，证人王某、张某某的证言，吉安市公安司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（化）字（2015）018号《物证检验报告》，泰和县公安局泰公禁毒字2015第63号《现场检测报告书》，泰和县公安局冠朝派出所证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录，泰和县公安局扣押决定书、扣押清单，查获并扣押的毒品照片，泰和县公安局禁毒大队关于被告人归案情况的办案说明，本院（2008）泰刑初字第33号《刑事判决书》及刑满释放证明材料，被告人梁景晾的身份、年龄证明等证据予以证实，被告人梁景晾亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人梁景晾违反国家对毒品的管理规定，三次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计0.9克，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控被告人梁景晾所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。被告人梁景晾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，但鉴于其归案后能如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人梁景晾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元（已交5000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2018年11月7日止；所处罚金限判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 黄小红
人民陪审员 钟 蓉
二０一五年七月二十日
书 记 员 刘小斌
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：……（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；……。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第56号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人江某甲，男，25岁，住泰宁县朱口镇。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人江某甲犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派代理检察员叶怀求出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2015年3月21日19时许，被告人江某甲酒后无证驾驶闽GH08**二轮摩托车由泰宁县朱口镇神后垅往朱口村方向行驶，行至朱青桥上路段时，与同向行走的黄某甲、江某乙发生碰撞，事故造成黄某甲经抢救无效重度颅脑损伤死亡。被告人江某甲负本次事故的全部责任，被害人黄某甲不负本次事故的责任。
案发后，被告人江某甲与被害人黄某甲亲属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款375299.81元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、江某乙的证言，机动车信息查询结果单、无证证明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、闽鼎（2015）毒检字第173号福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书、闽中联司鉴字（2015）0057号福建中联事发鉴定所司法鉴定意见书、（泰）公（法）鉴（尸检）字（2015）第2号法医学尸体检验报告、泰公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、归案经过、赔偿协议书、谅解书、收条和发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人江某甲能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿协议，已支付全部赔偿款，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人江某甲具有上述法定和酌定从轻处罚情节的公诉意见，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人江某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一五年七月十日
书记员 苏晓琳
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第56号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人王××，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2015年1月5日19时30分许，被告人王××酒后驾驶黑B72A**号小型轿车，在泰来县汤池镇至新立堡村村通公路上行驶时，被泰来县公安局交通管理大队工作人员当场查获。经鉴定：王××血液中检出乙醇，含量为136.8mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证黑B72A**号小型轿车拍照，书证提取血样笔录及拍照、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明及抓破案经过，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王××犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 袁晓芳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1996号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人罗昌富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03127号，依法向被执行人罗昌富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗昌富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗昌富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗昌富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1097386.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1996号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人罗俊波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03127号，依法向被执行人罗俊波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗俊波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗俊波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗俊波（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币1097386.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十七日
书记员 缪哈奈
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8602号
原告:深圳市特辰科技股份有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦6楼，统一社会信用代码91440300708470665P。
法定代表人：沈海晏，该公司总经理。
委托代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
本院在审理原告深圳市特辰科技股份有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告中国建筑一局（集团）有限公司答辩期内对管辖权提出异议，认为本案双方签订的《高层施工升降平台工程分包合同》属于分包合同，包含在建设工程分包合同纠纷里面，而不是建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷同属四级案由，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定的专属管辖情形。而双方签订的《高层施工升降平台工程分包合同》第十六条约定“甲乙双方在履约中发生争议时，应本着公平、合理原则协商解决，协商解决不了时，可以向北京市丰台区人民法院提起诉讼”，因此请求将本案移送至双方在合同中约定的北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》，修改后的民事案件案由分为四级。建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷属于《民事案件案由规定》中的第四级案由，其第三级案由为建设工程合同纠纷，第二级案由为合同纠纷。本案中，原、被告之间签订的是《高层施工升降平台工程分包合同》，因此双方发生的纠纷应定性为建设工程分包合同纠纷。上述案由规定中只有符合建设工程施工合同纠纷的案件才属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定的专属管辖的情形，才应由不动产所在地人民法院管辖。其他并列第四级的案由纠纷（包括建设工程分包合同纠纷）仍然属于合同纠纷，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，同时�以适用协议管辖。案涉《高层施工升降平台工程分包合同》第十六条约定双方在履约中发生争议时，可以向北京市丰台区人民法院提起诉讼，该约定合法有效，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告中国建筑一局（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宇飞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8602号原告:深圳市特辰科技股份有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦6楼，统一社会信用代码91440300708470665P。法定代表人：沈海晏，该公司总经理。委托代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。委托代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。本院在审理原告深圳市特辰科技股份有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告中国建筑一局（集团）有限公司答辩期内对管辖权提出异议，认为本案双方签订的《高层施工升降平台工程分包合同》属于分包合同，包含在建设工程分包合同纠纷里面，而不是建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷同属四级案由，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的专属管辖情形。而双方签订的《高层施工升降平台工程分包合同》第十六条约定“甲乙双方在履约中发生争议时，应本着公平、合理原则协商解决，协商解决不了时，可以向北京市丰台区人民法院提起诉讼”，因此请求将本案移送至双方在合同中约定的北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改的决定》，修改后的民事案件案由分为四级。建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷属于《民事案件案由规定》中的第四级案由，其第三级案由为建设工程合同纠纷，第二级案由为合同纠纷。本案中，原、被告之间签订的是《高层施工升降平台工程分包合同》，因此双方发生的纠纷应定性为建设工程分包合同纠纷。上述案由规定中只有符合建设工程施工合同纠纷的案件才属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的专属管辖的情形，才应由不动产所在地人民法院管辖。其他并列第四级的案由纠纷（包括建设工程分包合同纠纷）仍然属于合同纠纷，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，同时�以适用协议管辖。案涉《高层施工升降平台工程分包合同》第十六条约定双方在履约中发生争议时，可以向北京市丰台区人民法院提起诉讼，该约定合法有效，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告中国建筑一局（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年十月二十六日书记员 赵宇飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1770号之一
申请执行人王春伟。
被执行人袁新风。
被执行人肖敏姣。
本院在执行申请执行人王春伟与被执行人袁新风、肖敏姣民间借贷纠纷一案中，于2016年7月21日作出（2016）湘0104执1770号执行裁定书和（2016）湘0104执1770号协助执行通知书，查封了被执行人肖敏姣名下湘A×××××别克牌小汽车处理过户交易手续。现因肖敏姣已将该车辆出卖并将车款支付给申请执行人王春伟，2016年10月20日，申请执行人王春伟申请解除对该车辆手续的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人肖敏姣名下湘A×××××别克牌小汽车车辆过户交易手续的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 祝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1770号
申请执行人王春伟。
被执行人袁新风。
被执行人肖敏姣。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘0104民初352号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人袁新风、肖敏姣送达执行通知书，责令被执行人袁新风、肖敏姣在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人袁新风、肖敏姣至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁新风、肖敏姣银行存款421857元；或扣留、提取被执行人袁新风、肖敏姣应得收入421857元；或查封、扣押、冻结被执行人袁新风、肖敏姣相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 卓