福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2533号
原告鄢雯煜，女，汉族，居民，住所地泉州市鲤城区。
委托代理人范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所律师。
被告王方，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告李粲，女，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
原告鄢雯煜与被告王方、李粲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢雯煜的委托代理人王茶英和被告王方的委托代理人游海伟到庭参加诉讼。被告李粲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢雯煜诉称：2012年年底起，被告王方陆续向其借款，双方均口头约定按月利率2.5%计息，被告王方基本上能按时偿还借款本息，之后再向原告借款。2013年7月1日，被告王方以需要资金周转为由向原告借款人民币250000元并出具借条一份，借款时双方口头约定按月利率2.5%计息，之后被告王方依约支付利息至2014年9月止，但对剩余利息和本金拒不支付。因本案债务发生在被告王方和被告李粲的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币250000元及该款自2014年10月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本案受理费由二被告承担。
被告王方辩称：答辩人向原告借款属实，但答辩人只收到借款人民币234000元，且本案借款系无息借贷，故本案借款金额应以人民币234000元为准，原告起诉要求答辩人支付利息缺乏依据。答辩人曾向原告多次借款（借款以原告汇给被告的银行款项为准，但原告于2014年6月17日的汇款除外），但均为无息借贷，且截止2015年2月11日止答辩人已通过银行转账将拖欠原告的所有借款全部还清，现原告持已作废的借条起诉，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李粲未作答辩。
经审理查明：被告王方与被告李粲于2004年12月27日登记结婚。2013年7月1日，被告王方向原告鄢雯煜出具借条一份，内容为：“兹向鄢雯煜借人民币贰拾伍万元整（250000）。此据借款人：王方2013.7.1”。同日，原告鄢雯煜向被告王方汇款人民币234000元。后双方因还款发生争议，原告即于2015年6月26日向本院提起诉讼。
另查明，原告鄢雯煜与被告王方之间存在多笔银行资金往来。原告鄢雯煜多次汇款给被告王方，汇款金额合计人民币1865750元，具体包括：2012年10月29日汇款195000元；2013年2月4日汇款20000元、3月7日汇款150000元、5月29日汇款50000元、7月1日汇款234000元、2013年8月9日汇款135000元；2014年3月1日汇款146250元、5月16日汇款97500元、6月17日汇款500000元、6月18日汇款291000元、7月4日汇款47000元。
被告王方也多次汇款原告鄢雯煜，汇款金额合计人民币1557660元，具体包括：2012年11月26日汇款5000元、12月27日汇款5000元；2013年1月15日汇款950元、1月26日汇款5000元、2月26日汇款5000元、3月7日汇款3750元、3月28日汇款5000元、4月7日汇款3750元、4月27日汇款5000元、5月7日汇款3750元、5月27日汇款5000元、5月30日汇款3000元、6月10日汇款5000元、6月27日汇款5000元、8月27日汇款5000元、9月2日汇款6250元、9月11日汇款8750元、9月27日汇款5000元、10月10日汇款15000元、10月28日汇款5000元、11月4日汇款5000元、11月10日汇款10000元、11月20日汇款100000元、11月25日汇款30000元、11月26日汇款200000元、12月2日汇款5000元、12月10日汇款5000元、12月11日汇款200000元；2014年1月2日汇款5000元、1月10日汇款5000元、2月11日汇款10000元、3月10日汇款10000元、4月15日汇款13750元、5月13日汇款13750元、6月11日汇款16250元、7月11日汇款15760元、7月21日汇款9000元、8月15日汇款10000元、8月18日汇款6250元、9月12日汇款6000元、9月16日汇款9700元、9月23日汇款9000元、10月21日汇款8000元、10月31日汇款300000元、11月29日汇款200000元、12月31日汇款100000元；2015年2月11日汇款150000元。
上述事实有原告鄢雯煜向本院提供的原告身份证复印件、借条、银行账户交易明细、婚姻登记材料、情况说明，被告王方向本院提供的银行账户交易明细及本案的庭审笔录、质证笔录为据，本院予以确认。
庭审期间，原告鄢雯煜向本院提供了一份手机微信聊天记录，主张系其与被告王方于2014年11月29日至同年12月31日的对话记录，欲证明截止2014年12月31日被告王方尚欠其本金350000元。该聊天内容显示：11月29日对话一方表示“再还20万元，还欠45万！确认！”、“本金先算，息钱到时一起结给你！”；12月31日对话一方表示“还拾万元，本金还欠35万！”。
诉讼期间，本院根据原告鄢雯煜提出的财产保全申请，依法作出（2015）城民初字第2533号民事裁定书，裁定查封登记在被告李粲名下的位于福州市鼓楼区XX镇XXX大道XX号XX高校住宅小区X#楼XXX单元的房产，查封价值以原告鄢雯煜主张的人民币二十五万元为限。
针对双方争议的本案债务是否有约定利息及是否已清偿的问题，本院予以分析认定如下：
被告王方主张：除本案外，其与原告存在其他经济往来；其曾向原告口头多次借款（借款以原告汇款给被告的银行转账凭证为准，但原告于2014年6月17日的汇款除外），但均为无息借贷，且本案借款亦为无息借贷；根据双方银行转账凭证，截止2015年2月11日止答辩人已通过银行转账将拖欠原告的所有借款全部还清，因双方资金往来频繁，无法区分每笔借款的具体还款情况；原告提供的手机微信聊天记录仅显示通话时间为“11月29日”、“12月12日”，无法确认系2014年11月29日和同年12月12日，即使是该聊天记录系于2014年11月29日和同年12月12日形成的，在双方未核对银行资金来往帐之前，该聊天记录也不能作为确定欠款的依据。
原告鄢雯煜主张：其与被告王方认识已久，双方存在多笔借贷关系，但被告王方只出具了本案借条，其他借款均未出具借条。被告王方向其支付的款项中仅有一小部分系用于偿还本案借款至2014年9月止的利息，绝大部分均系用于偿还双方之间的其他经济往来，并非用于清偿本案债务。原告出借给被告王方的款项及还款情况具体如下：一、2012年10月29日被告王方口头向其借款人民币200000元（当日其转账给被告195000元、现金支付5000元），双方约定按月利率2.5%计息。后被告王方于2012年11月26日、2012年12月27日、2013年1月26日、同年2月26日、同年3月28日、同年4月27日、同年5月27日、同年6月10日、同年8月27日、同年9月27日、同年10月28日、同年11月4日各汇款5000元用于偿付当月利息，且于2013年7月1日现金支付当月利息（详见下文第五笔借款情况），并于2013年11月26日汇款200000元用于偿还本金。现该笔借款已全部还清。二、2013年2月4日被告王方又口头向其借款，后其通过银行转账出借给被告借款人民币20000元，该款被告王方已另行清偿完毕。三、2013年3月7日被告王方口头向其借款人民币150000元（当日其转账支付给被告150000元），双方约定按月利率2.5%计息。后被告王方于2013年3月7日、同年4月7日、同年5月7日各汇款人民币3750元用于偿付当月利息，并陆续还清该款本息（详见下文）。四、2013年5月29日，被告王方口头向其借款人民币50000元（当日其转账给被告50000元），双方约定按月利率2.5%计息。上述第三笔、第四笔借款合计人民币200000元。被告王方于2013年6月27日汇款5000元用于偿还该200000元按月利率2.5%计算的当月利息。五、2013年7月1日，被告王方向其借款250000元并出具本案借条一份（当日其转账支付234000元、现金支付16000元），双方口头约定按月利率2.5%计息。该笔借款（即诉争债务）结合上述第一笔、第三笔、第四笔借款共人民币650000元。当日被告王方现金偿付该650000元按月利率2.5%计算的当月利息16250元。六、2013年8月9日，被告王方口头向其借款150000元（当日其转账支付被告135000元、现金支付15000元），双方约定按月利率2.5%计息。上述第三、四、五、六笔借款合计人民币600000元，当日被告王方现金偿付该600000元按月利率2.5%计算的当月即2013年8月的利息15000元。即日起结合第一、三、四、五、六笔借款，被告王方已借款合计人民币800000元，双方均约定按月利率2.5%计息即每月利息20000元，后被告王方依约于2013年9月2日、同月11日、同月27日、10月10日、10月28日支付2013年9月、10月的两个月利息合计40000元，并于2013年11月4日偿还利息5000元、于2013年11月10日偿还利息10000元。后被告王方于2013年11月26日还清第一笔借款本金200000元，又于2013年12月2日、同月10日各偿付5000元利息，并再于2013年12月11日偿付第三、四笔借款本金合计200000元，故被告王方当时尚欠借款本金人民币400000元。随后被告王方于2014年1月2日、同月10日、2月11日、3月10日合计偿付尚欠借款人民币400000元按月利率2.5%计算的该三个月利息合计30000元。七、2014年3月1日，被告王方口头向其借款人民币150000元（当日其转账支付146250元、现金支付3750元），双方约定按月利率2.5%计息。当日被告王方现金支付该笔借款当月利息3750元。结合上述借款、还清情况，自该日起被告王方拖欠的借款已累计为550000元。后被告王方于2014年4月15日、5月13日各支付13750元用于偿付该两个月的利息。八、2014年5月16日，被告王方口头向其借款100000元（当日原告转账支付97500元、现金支付2500元），双方约定按月利率2.5%计息。被告王方当日亦现金支付该笔借款当月利息2500元。即日起被告王方拖欠的借款累计为650000元，且被告于2014年6月11日支付利息16250元；于2014年7月11日支付利息15760元（因被告代原告垫付购买烟和红枣等干货的花费500元，故当月利息已扣除该笔费用）；于2014年8月15日汇款10000元、同月18日汇款6250元偿付当月利息；于2014年9月12日汇款6000元、同月16日汇款9700元用于偿付当月利息（时因被告王方代原告垫付购买干货的费用550元，故该月利息已扣除该笔费用）；于2014年11月29日汇款200000元用于偿还第六笔借款本金150000元和第七笔借款本金150000元中的50000元；于2014年12月31日汇款100000元用于偿还第七笔借款的剩余本金100000元；于2015年2月11日汇款150000元用于偿还第八笔借款本金100000元和第十笔借款（详见下文）本金50000元。九、2014年6月18日，被告王方口头向其借款300000元（当日其转账支付291000元、现金支付9000元），双方约定系短期借款且按月利率3%计息。当日被告王方现金支付当月9000元利息，并于2014年7月21日、9月23日各支付利息9000元（尚欠8月份利息9000元），又于2014年10月21日支付利息8000元（尚欠当月利息1000元），后于2014年10月31日偿还本金300000元。十、2014年7月4日，被告王方口头向其借款50000元（当日其转账支付47000元、现金支付3000元），双方未约定利息，且该笔债务被告王方已于2015年2月11日还清。除此之外，其与王方还存在其他经济往来，具体包括：2013年5月30日被告王方转账的3000元系双方之间的人情来往；其分别于2013年11月20日、同月25日临时向被告王方口头借款人民币100000元和30000元，故当日被告通过银行转账向原告提供借款，后原告已另行将两笔借款清偿完毕。综上，原、被告口头约定本案借款即第五笔借款按月利率2.5%计息，且截止2014年12月31日被告王方尚欠其本金350000元，现被告王方尚欠借款人民币250000元及该款自2014年10月1日起的利息，此有原告与被告王方的手机微信聊天记录为凭。
本院经审查认为：原告鄢雯煜与被告王方自2012年10月29日起存在频繁银行资金往来，原告鄢雯煜虽对大部分资金往来情况作了说明，但没有提供证据予以证实，且被告王方对此持有异议，故本院认为原告关于本案借款双方口头约定按月利率2.5%计息的主张依据不足，不予采信。被告王方对原告鄢雯煜提供手机微信聊天的真实性没有提出异议，仅认为无法证明该聊天记录系于2014年11月29日和同年12月31日形成的，且认为在双方未核对银行资金往来账目之前，该聊天记录不能作为确定欠款的依据。由此可见，被告王方认可当时聊天对话人物即为其和原告鄢雯煜。该聊天内容中体现11月29日被告王方回复“再还20万元，还欠45万元！确认！”、“本金先算，息钱到时一起结给你”，12月31日被告王方回复“还拾万，本金还欠35万元！”。因庭审时原告鄢雯煜和被告王方共同确认双方经济往来系自2012年10月29日起至2015年2月11日止，被告王方亦表示双方经济往来以银行转账明细为准，而从双方提供的银行转账明细中体现被告王方确于2014年11月29日、同年12月31日分别向原告鄢雯煜汇款200000元和100000元，此与微信聊天内容吻合，故本院对原告鄢雯煜关于截止2014年12月31日被告王方尚欠其本金350000元予以采信。此后，被告王方仅于2015年2月11日偿还人民币150000元。故本院依法认定被告王方尚欠原告鄢雯煜借款人民币200000元。
综上所述，本院认为：被告王方向原告鄢雯煜借款人民币250000元，有其出具的现仍由原告持有的借条在案为凭，双方提供的银行转账凭证虽只体现当日原告向被告汇款234000元，但因借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借条项下的款项已经交付的效力，且被告王方作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字的法律后果，故本院对原告关于余款16000元系现金支付的主张予以采信。基于上述分析，本院认为本案借款系无息借贷，且被告王方尚欠原告鄢雯煜借款人民币200000元。原告鄢雯煜要求被告王方偿还借款人民币250000元及该款自2014年10月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息缺乏依据，被告王方依法应偿还原告借款人民币200000元及该款自起诉之日起至判决指定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案债务系在被告王方与被告李粲的夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款本息应按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还上述债务。被告李粲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王方、李粲应于判决生效之日起十日内偿还原告鄢雯煜借款人民币200000元及该款自2015年6月26日起至判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5725元，减半收取为人民币2862.5元，由原告鄢雯煜负担921.8元，由被告王方、李粲负担1940.7元；财产保全费人民币1770元，均由被告王方、李粲负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。