上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第317号
原告叶伟峰。
委托代理人乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。
被告萧宇清。
委托代理人肖志佩。
被告冯艳。
委托代理人陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
原告叶伟峰与被告萧宇清、冯艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶伟峰的委托代理人乔屹，被告萧宇清的委托代理人肖志佩、被告冯艳及委托代理人陈柚牧、魏峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶伟峰诉称：原告通过他人介绍认识被告萧宇清。2012年3月28日被告萧宇清以其名下的位于本市闸北区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押向原告借款人民币74万元（以下币种均为人民币）。当日，双方签订了房地产借款抵押合同并办理了抵押登记。原告当场通过银行转帐形式将借款74万元交付给被告萧宇清。借款期限届满后，被告萧宇清一直拖延未还。原告认为被告萧宇清作为借款人理应按约偿还借款本金及利息，被告冯艳与被告萧宇清系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因两被告至今未偿还借款，现起诉要求1、两被告共同偿还借款本金74万元；2、两被告以借款本金74万元为基数，按月利率2%支付自2012年5月28日起至判决生效之日止的逾期利息；3、两被告支付原告律师费3万元。
原告为证明其主张向本院提供房地产借款抵押合同、房地产抵押借款合同、借据、上海浦东发展银行个人业务回单、上海市房地产登记证明、婚姻登记证明、聘请律师合同、律师费发票等证据。
被告萧宇清辩称：2012年3月11日，案外人刘甲及马某某找到被告母亲，称因生意周转需要借款，向被告母亲提出借用被告的房产证作为抵押向原告借款74万元，并承诺二个月归还。2012年3月28日，原告与被告在上海杨浦区公证处办理了房地产借款抵押公证，并以被告名下的房产作为抵押。原告将74万元转帐至被告账户后，被告随即按刘甲的指示将借款分别取现9万余元和5万元交给刘甲，余款转帐至刘甲账户，其中9万余元听说系刘甲支付给原告的利息。事后，刘甲将借款中的5万元作为好处费给付被告萧宇清母亲。因借款实际系刘甲所借，故2012年4月5日被告与刘甲、刘乙签订借款协议，协议中刘甲承诺在2012年5月27日前归还全部借款。借款期限届满后，刘甲一直未按约偿还借款，被告于2013年11月份依据其与刘甲、刘乙签订的借款协议起诉至宝山法院，要求刘甲归还被告萧宇清借款745，000元并支付利息，刘乙承担连带责任。2014年1月13日上海市宝山区法院判决刘甲、刘乙偿还萧宇清借款74万元及利息。被告认为：本案系争钱款的实际借款人系刘甲，并非被告萧宇清，不应由被告萧宇清承担还款责任。被告萧宇清愿意待宝山法院案件执行完毕后，将刘甲偿还给其的74万元归还原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告萧宇清为证明其主张提供（2013）宝民一（民）初字第XXXX号庭审笔录及民事判决书各一份。
被告冯艳辩称：其与被告萧宇清虽系夫妻关系，但自2012年2月起双方就已分居，其对被告萧宇清向原告借款事实不知情亦不认可。本案所涉借款实际系刘甲所借，其与被告萧宇清无共同举债的合意，借款亦未用于夫妻共同生活，故不同意原告的诉讼请求。
被告冯艳为证明其主张向本院提供情况说明二份、证明、聘请律师合同、收款凭证各一份。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年3月28日原告与被告萧宇清签订房地产借款抵押合同及房地产抵押借款合同各一份。房地产借款抵押合同载明：出借人（抵押权人）叶伟峰（简称甲方），借款人（抵押人）萧宇清（曾用名：肖宇清）（简称乙方）。第一条：甲、乙双方于2012年3月28日签订合同，乙方愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用……；第二条：抵押房产坐落上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室……；第四条：借款金额：人民币柒拾肆万元整（以实际出借款为准），借款用途：经商；借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为自2012年3月28日起至2012年5月27日止……；第十二条：违约责任：若乙方未取得甲方书面延期还款同意书逾期还款，除应向甲方归还借款本金外，还应支付利息，按月计算，不足一月，按一月计算，月利率2%……。房地产抵押借款合同载明：出借人：叶伟峰（甲方），借款人：肖宇清（乙方）。第二条：抵押房地产坐落上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室……；第五条：借款数额人民币柒拾肆万元整……；第十四条：违约责任，按甲方规定，乙方逾期还款，除应向甲方归还本金外，还应支付1、利息，按月计算，不足一月按一月计算，月利率2.5%每月……，4、甲方在催讨本金及实现抵押权期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。当日原告将借款74万元通过上海浦东发展银行转帐至被告萧宇清账户，被告萧宇清出具一份收到原告转帐74万元的收条并出具了一份借据，借据载明：本人萧宇清今向叶伟峰借款人民币柒拾肆万元整。本人保证陆拾天之内还清借款本金及利息，若到时不能还清借款本金及利息，则出借人叶伟峰有权拍卖或出售本人作为借款抵押担保的房产（该房产座落于灵石路XXX弄XXX号XXX室），拍卖或出售上述房产所得款项优先用于偿还借款本金及利息和其他费用，本人、本人配偶以及该房产其他共有人和居住人均无条件同意，并自愿放弃诉权和抗辩权。因两被告至今未偿还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：萧宇清于2013年向上海市宝山法院起诉要求刘甲、刘乙偿还借款745，000元及利息。2014年1月13日宝山法院（2013）宝民一（民）初字第XXXX号民事判决书认定萧宇清与刘甲的借贷关系合法成立，判决刘甲偿还萧宇清借款本金74万元，借款利息7，400元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2012年5月28日起至判决生效之日止的逾期利息，刘乙承担连带还款责任。
审理中，原告于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告萧宇清、冯艳名下银行存款74万元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院依法裁定冻结被告萧宇清、冯艳名下银行存款74万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告萧宇清签订的房地产借款抵押合同及房地产抵押借款合同，真实、合法有效，本院予以确认。被告萧宇清辩称实际借款人系刘甲，不应由其承担还款责任。本院认为，原告与被告萧宇清及被告萧宇清与案外人刘甲之间系属两个借贷法律关系。被告萧宇清与刘甲之间借贷关系已由宝山法院生效判决书认定并获支持，现原告依据其与被告萧宇清之间的房地产借贷抵押合同及浦发银行的转帐凭证要求被告萧宇清偿还借款本金74万元及按约支付逾期利息，于法不悖，依法应予支持。被告萧宇清的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。另萧宇清听说刘甲曾经支付9万余元利息给原告，因被告萧宇清未提供相关证据佐证，本院不予采信。原告要求被告萧宇清按房地产抵押借款合同的约定支付律师费3万元，于法不悖，本院予以支持。被告萧宇清与冯艳虽系夫妻关系，但依据庭审查明的事实并结合被告冯艳提供的证据，本院依法认定被告冯艳对于被告萧宇清向原告借款并不知情，两被告无共同向原告举债的合意，且系争借款亦未用于两被告夫妻共同生活，故原告要求被告冯艳与被告萧宇清共同承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告萧宇清应于本判决生效之日起10日内返还原告叶伟峰借款本金人民币74万元，并按月利率2%支付自2012年5月28日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告萧宇清应于本判决生效之日起十日内支付原告叶伟峰律师费人民币3万元；
三、原告叶伟峰要求被告冯艳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，500元，诉讼保全费4，220元，均由被告萧宇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一四年九月一日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。