贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第310号
上诉人（原审被告）桐梓县宏大煤业有限公司，住所地：桐梓县木瓜镇木瓜村，组织机构代码：68396165-1。
法定代表人文德全，该公司董事长。
委托代理人谢旭明，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）邱宗福，男，1946年6月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇四垭铜山组**号。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
上诉人桐梓县宏大煤业有限公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人邱宗福劳动争议纠纷一案，邱宗福不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第1117号民事裁定，向本院提起上诉，经本院作出（2014）遵市法民一终字第1054号民事裁定指令原审法院继续审理。原审法院审理后作出（2014）桐法民初字第2730号民事判决，现上诉人宏大公司不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：邱宗福年满60周岁以前从事农业生产，也当过代课老师，自年满60周岁以后，邱宗福未享受养老保险待遇及领取任何退休金，从贵州省按照国家新型农村社会养老保险试点要求向年满60周岁未参保的农村居民下发基础养老保险金后，邱宗福领取了每月55元的新农保基础养老金。邱宗福于2006年1月份进入宏大公司处从事厂区看管等工作至今，宏大公司于2006年间向邱宗福支付的工资标准为450元／月，2007年至2012年间向邱宗福支付的工资标准为500元／月，自2013年1月份至今，宏大公司未向邱宗福发放任何工资，未通知邱宗福不再到宏大公司处上班，也未向邱宗福下发任何解除用工关系的书面材料。邱宗福在宏大公司处工作期间，宏大公司未与邱宗福签订书面劳动合同也未为邱宗福缴纳社会保险。邱宗福以要求解除与宏大公司之间的劳动关系，要求宏大公司向其补发2006年1月份至2012年12月份间未足额发放的工资差额，宏大公司向其发放从2013年1月份至2014年4月份所拖欠的工资（庭审中将此项请求变更为要求宏大公司向其发放从2013年1月份至2014年10月份所拖欠的工资），以及向其支付解除劳动合同的经济补偿金为由向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由不予受理，后邱宗福以前述诉讼请求向一审法院起诉。
原审法院认为：本案争议的焦点是邱宗福与宏大公司之间是否构成劳动关系？邱宗福自2013年1月起是否在宏大公司处工作以及邱宗福各项诉讼请求应否得到支持？宏大公司辩称邱宗福于2006年6月20日年满60岁，就与用人单位之间依法自然解除劳动关系。邱宗福从2006年6月21日起与用人单位之间建立的关系就不是劳动关系，只是劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，本案邱宗福年满60周岁后，只领取了每月55元的新农保基础养老金，并未享受养老保险待遇或领取退休金，不属于本条规定适用的情形，宏大公司认可邱宗福从2006年1月起在宏大公司处工作的事实，因此，应认定邱宗福与宏大公司之间劳动关系成立，应受《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的保护。根据劳动合同法第十条，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同……”，第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，邱宗福与宏大公司从2009年1月1日起订立无固定期限劳动合同。原宏大公司之间并不存在劳动合同法第三十九条、第四十条规定的用人单位解除与劳动者劳动关系的情形，且用人单位也未通过书面材料或者其他方式通知邱宗福停止到宏大公司处上班，因此，应认定邱宗福与宏大公司之间的劳动关系存续至今。邱宗福主张宏大公司应向其补发从2006年1月份至2012年12月份间未足额发放的工资差额，根据劳动合同法第八十五条的规定，自劳动合同法生效之日即2008年1月1日起至2012年12月31日，宏大公司支付邱宗福的工资为500元／月，低于贵州省规定的最低工资标准，应当补足相应的工资差额。根据黔劳社厅发（2007）50号文件规定，桐梓县2008年1月1日至2010年9月30日的最低工资标准为600元／月，则宏大公司应补足邱宗福2008年1月1日起到2010年9月30日的工资差额为3300元［33月×（600元／月-500元／月）］；根据黔人社厅发（2010）47号文件规定，桐梓县2010年10月1日起至2011年8月31日的最低工资标准为730元／月，则宏大公司应补足邱宗福2010年10月1日起到2011年8月31日的工资差额为2530元［11月×（730元／月-500元／月）］；根据黔人社厅发（2011）31号文件规定，桐梓县2011年9月1日起至2012年12月31日的最低工资标准为830元／月，则宏大公司应补足邱宗福2011年9月1日起到2012年12月31日的工资差额为5280元［16月×（830元／月-500元／月）］，以上共计11110元。邱宗福在原审起诉时主张宏大公司应向其发放从2013年1月份至2014年4月份所拖欠的工资，裁定驳回起诉后，中院指令继续审理后，邱宗福在庭审中将该项主张变更为宏大公司应向其发放从2013年1月份至2014年10月份所拖欠的工资，按照法律规定对增加的部分请求本应仲裁前置，然而由于增加的部分请求与本案原本的诉讼请求具有不可分性，故准许邱宗福该项请求的变更。如前文所述，邱宗福与宏大公司劳动关系存续至今未解除，且根据查明的事实可知，邱宗福在劳动关系存续期间一直在宏大公司处从事看守工作，故对邱宗福要求补发工资的主张予以支持，2012年12月31日前宏大公司向邱宗福支付的工资500元／月低于贵州省最低工资标准，则宏大公司应从2013年1月1日起按照贵州省最低工资标准向邱宗福支付拖欠的工资，根据黔人社厅发（2013）3号文件规定，桐梓县自2013年1月1日起至2014年6月30日止的最低工资标准为950元／月，则宏大公司应发放邱宗福自2013年1月1日起至2014年6月30日止的工资为17100元（950元／月×18月），根据黔人社厅发（2014）10号文件规定，桐梓县自2014年7月1日起至今的最低工资标准为1100元／月，宏大公司应发放邱宗福自2014年7月1日起至2014年10月31日止的工资为4400元（1100元／月×4月），以上共计21500元，邱宗福主张20900元是对自己诉讼权利的处分，对其予以确认。邱宗福主张解除其与宏大公司之间的劳动关系，并要求宏大公司支付解除劳动合同的经济补偿金，根据劳动合同法第三十八条的规定，宏大公司作为用人单位未及时足额向邱宗福支付劳动报酬的，或者未依法为邱宗福缴纳社会保险费的，邱宗福可以解除劳动合同，又因邱宗福在本案继续审理时将拖欠工资的主张变更为支付至2014年10月，故准许邱宗福与宏大公司的劳动关系自2014年11月1日起解除。根据劳动合同法第四十六条的规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，宏大公司作为用人单位应当向邱宗福支付经济补偿，根据劳动合同法第四十八条的规定，宏大公司应当支付邱宗福的经济补偿金应从劳动合同法生效之日起计算至今，按照邱宗福主张的950元／月计算为6650元（950元×7年）。据此判决：一、邱宗福与宏大公司桐梓县宏大煤业有限公司自2014年11月1日起解除劳动关系；二、桐梓县宏大煤业有限公司于本判决生效后立即向邱宗福补发从2008年1月1日起至2012年12月31日未足额发放的工资差额11110元；三、桐梓县宏大煤业有限公司于本判决生效后立即向邱宗福发放从2013年1月1日起至2014年10月31日所拖欠的工资20900元；四、桐梓县宏大煤业有限公司于本判决生效后立即向邱宗福支付解除劳动合同的经济补偿金6650元；五、驳回邱宗福的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宏大公司桐梓县宏大煤业有限公司负担。
一审宣判后，宏大公司不服，向本院提起上诉称：一、原判认定双方当事人之间存在劳动关系是错误的。被上诉人邱宗福2006年1月在上诉人处参加工作，于2006年6月20日满60周岁，是6个月以下临时工，因此双方未签订劳动合同，同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，双方的劳动关系于2006年6月20日已依法终止。根据劳社部发（1999）8号文件等规定，企业职工法定的退休年龄是男性职工60周岁，女性职工50周岁，因此被上诉人年满60周岁后，劳动关系依法终止，双方仅仅是劳务关系。二、原判适用法律不当。本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条和黔高法（2012）136号文件第39条的规定。综上，请求二审依法改判。
被上诉人邱宗福答辩服判。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人宏大公司与被上诉人邱宗福之间劳动关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，在本案中认定宏大公司与邱宗福为劳务关系的前提是邱宗福已依法享受养老保险待遇或领取了退休金，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的…”之规定，劳动者达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止，还应以依法享受基本养老保险待遇为前提，本案中在邱宗福达到60周岁以后，上诉人并未提出终止于邱宗福的劳动关系，且双方实际上也一直在履行劳动合同，同时由于邱宗福并未享受养老保险待遇，亦未领取到退休金，原判据此认定宏大公司与邱宗福之间劳动关系成立并支持其合理诉求并无不当，对上诉人认为双方劳动关系因邱宗福满60周岁时终止的主张，本院不予支持。。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由桐梓县宏大煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 张小兵
二〇一五年三月十八日
书 记 员 汪建霞