安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02323-2号
原告：安徽丰原药业股份有限公司无为药厂，住所地无为县。
负责人人：胡宝文，该厂厂长。
委托代理人：胡仲桂，安徽丰原药业股份有限公司员工。
委托代理人：胡李昆，安徽丰原药业股份有限公司员工。
被告：方玲，女，汉族，住无为县。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
原告安徽丰原药业股份有限公司无为药厂诉被告方玲劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽丰原药业股份有限公司无为药厂的委托代理人胡仲桂、胡李昆，被告方玲及其委托代理人朱卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽丰原药业股份有限公司无为药厂诉称：被告在工作过程中不慎跌倒。2006年6月3日，原巢湖市人力资源和社会保障局巢工认（2006）第102号工伤认定决定书认定，被告在本次事故中的伤害为工伤。2006年8月21日，原巢湖市劳动鉴定委员会出具巢工鉴（2006）第170号《劳动能力鉴定结论通知书》，以“颅脑损伤”为由鉴定被告劳动能力障碍为四级。原告对鉴定结果有异议，向安徽省劳动保障厅申请再次鉴定，但被告一直拒绝重新鉴定。2008年5月30日，原告与被告在自愿协商一致的基础上达成协议，自2008年9月起至今，被告自愿到原告所提供的减环岗位上班。被告在工作期间，按时上班。在原告组织的体检中，被告的身体状况一直良好。因此，原告依据《工伤保险条例》第二十八条的规定，有权要求被告进行劳动能力复查鉴定。现诉至法院，要求：1、依法撤销无为县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）无劳人仲第033号仲裁裁决书；2、依法判令被告提供劳动能力复查鉴定材料并进行劳动能力复查鉴定；3、诉讼费用由被告承担。
方玲辩称：原告的第一项请求，不是无为县人民法院的审理权限，请求予以驳回。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定，要求撤销无为县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）无劳人仲第033号仲裁裁决书的受理法院，是芜湖市中级人民法院。原告的第二项请求判令被告提供劳动能力复查鉴定材料并进行劳动能力复查鉴定，也没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件解释》（二）第七条的规定，“对鉴定结论不服的，不属于劳动争议的受案范围”。另外，安徽省设施《工伤保险条例》第三十五条规定了“工伤职工经复查鉴定，伤残等级发生变化，从复查鉴定结论作出次月起，按照新的鉴定结论支付伤残津贴”。因此，被告伤情即便发生变化，也不影响该案现在的处理结果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
安徽丰原药业股份有限公司无为药厂为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、安徽丰原药业股份有限公司无为药厂《营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、通告函、公证书、及2008年5月30日，原告与被告达成协议，证明原告对原巢湖市劳动鉴定委员会出具巢工鉴（2006）第170号《劳动能力鉴定结论通知书》的鉴定结果有异议，4、“考勤记录”、“考核档案”、及“体检报告”等，证明被告自2008年9月至今一直正常上班，体检报告证明被告身体状况良好，工伤情况发生了变化。
方玲对安徽丰原药业股份有限公司无为药厂所提供证据质证如下：对证据“1”、“2”无异议。对证据“3”质证认为，该证据与本案无关联性。对证据“4”质证认为，“考勤记录”没有被告的签字，“体检报告”没有对被告的伤情进行检查，与被告的伤情没有关联性。
方玲为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。2、原巢湖市人力资源和社会保障局巢工认（2006）第102号工伤认定决定书，认定被告为工伤。3、原巢湖市劳动鉴定委员会出具巢工鉴（2006）第170号《劳动能力鉴定结论通知书》，证明被告因工伤被鉴定为四级伤残。4、无为县人民医院下发的“病危通知书”，证明被告受伤的严重程度。5、无为县人民医院的“诊断证明书”，证明被告受伤后，智能严重减退，符合四级伤残后果，6、无为县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）无劳人仲第033号仲裁裁决书，证明：（1）原告应支付被告一次性伤残补助金15840元；（2）裁决原、被告间保留劳动关系，退出工作岗位，原告自2013年10月起按1789元支付被告伤残津贴，并按政策规定适时调整，同时为被告缴纳各项保险费。
安徽丰原药业股份有限公司无为药厂对方玲提供的证据质证如下：对证据“1”、“2”无异议。对证据“3”的真实性无异议，对其鉴定结论有异议。对证据“4”的真实性无异议，其证明目的与本案无关联性。对证据“5”的真实性无异议，对其合法性有异议，证明目的有异议。对证据“6”的真实性无异议，其证明目的有异议。
结合原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认证如下：1、被告于2006年1月20日在工作中受伤，经原巢湖市人力资源和社会保障局认定，被告属工伤。2、经原巢湖市劳动鉴定委员会对被告劳动能力鉴定，认定被告为四级伤残。3、因被告申请，无为县劳动人事争议仲裁委员会作出了（2013）无劳人仲第033号仲裁裁决书，裁定：一、原告于裁决书生效之日起十五内一次性支付被告伤残补助金15840元；二、原、被告间保留劳动关系，被告退出工作岗位，原告自2013年10月起每月按1789元支付被告伤残津贴，并按政策规定适时调整，同时原告以伤残津贴为基数，为被告缴纳基本医疗保险费。
经审理查明：2006年1月20日，被告在工作过程中不慎跌倒。2006年6月3日，原巢湖市人力资源和社会保障局巢工认（2006）第102号工伤认定决定书认定，被告在本次事故中的伤害为工伤。2006年8月21日，原巢湖市劳动鉴定委员会出具巢工鉴（2006）第170号《劳动能力鉴定结论通知书》，以“颅脑损伤”为由鉴定被告劳动能力障碍为四级。原告对鉴定结果有异议，向安徽省劳动保障厅申请再次鉴定，但无结果。2008年5月30日，原告与被告在自愿协商一致的基础上达成协议，2008年9月起到原告所提供的减环岗位上班。后原、被告因工伤待遇争议诉至无为县劳动人事争议仲裁委员会。因原告对该裁决不服，以致成讼。
本院认为：被告于2006年1月20日在工作中受伤后，已经原“巢湖市劳动和社会保障局”巢工认（2006）第102号工伤认定决定书认定，被告在本次事故中的伤害为工伤。2006年8月21日，原“安徽省巢湖市劳动鉴定委员会”出具巢工鉴（2006）第170号《劳动能力鉴定结论通知书》，因被告“颅脑损伤”被鉴定为“劳动功能障碍鉴定为四级”。原告虽对该鉴定结论有异议，但无新的证据将该鉴定结论推翻，故无为县劳动人事争议仲裁委员会根据该《劳动能力鉴定结论通知书》作出的（2013）无劳人仲第033号仲裁裁决书符合法律规定。原告诉求本院依法撤销无为县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）无劳人仲第033号仲裁裁决书，本院没有管辖权；原告诉求本院判令被告提供劳动能力复查鉴定材料并进行劳动能力复查鉴定，没有法律依据。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件解释》（二）第七条之规定裁定如下：
驳回原告安徽丰原药业股份有限公司无为药厂的起诉。
案件受理费10元，由原告安徽丰原药业股份有限公司无为药厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判长 李 平
审判员 任士贵
审判员 汪 莲
二〇一四年四月二日
书记员 张 红
附件：
1、《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件解释》（二）第七条：下列纠纷不属于劳动争议：
（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；
（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；
（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；
（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；
（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；
（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。