wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1864号
原告四川省津诚纸业有限公司。
法定代表人高在清，董事长。
委托代理人倪元新（一般授权），律师。
被告广州市昌昇包装材料有限公司。
法定代表人葛昌国，执行董事。
原告四川省津诚纸业有限公司诉被告广州市昌昇包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告四川省津诚纸业有限公司的委托代理人倪元新到庭参加诉讼，被告广州市昌昇包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省津诚纸业有限公司诉称，2014年9-10月，被告两次向原告购买牛皮纸，第一次是先款后货，出于对被告的信任，第二次未先款后货，但被告在收货后一直未付货款，经多次催收，被告才于2015年4月30日向原告出具一份还款计划。还款计划载明应付货款人民币146,698.35元，分四次付清，最后一次付款时间为2015年5月30日。被告在出具还款计划后分四次向原告付款56,698.35元，余下90,000.00元逾期未付。经多次催收未果，依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付货款90,000.00元，并以该款从最后一次还款的2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告给付资金利息至实际付清日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告广州市昌昇包装材料有限公司缺席，未提交答辩状。
经审理查明，2014年9-10月，原、被告双方以口头协议方式约定由被告购买原告生产的牛皮纸，第一次是先款后货，第二次被告在收货后未付货款，被告于2015年4月30日向原告出具一份还款计划，在还款计划上加盖被告合同专用章。还款计划载明：应付货款146,698.35元，定于2015年4月30日付16,698.35元、2015年5月10日付30,000.00元、2015年5月20日付50,000.00元、2015年5月30日付50,000.00元。双方未明确约定逾期付款违约责任。原告自认被告在出具还款计划后分四次向原告付款共计56,698.35元，在本案审理中，原告自认被告于2015年12月1日，12月24日分别向原告付款20,000.00元，余下50,000.00元未付。
上述事实，有原告提交的送货单原件2份2页、由被出具的还款计划原件1份1页以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。被告未提交证据。
本院认为，1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，对其不利的法律后果由被告自负。
2、原告提交的证据和庭审查明的事实，能够确认被告购买原告的牛皮纸截至2015年4月30日欠原告货款146,698.35元，除原告自认被告在原告起诉前已向原告付款56,698.35元和在原告起诉后被告两次向原告付款计40,000.00元外，至本案审结时，被告尚有货款50,000.00元未按约定期限付清，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求被告给付未付的货款50,000.00元，证据充分，理由成立，本院予以支持。
3、由于双方对货款未明确约定逾期付款的违约金的数额或违约金的计算方法，在本案纠纷中被告未按约定期限付清货款，已构成违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的解释。被告应当向原告给付占用资金的利息损失。本案原告主张的利息，从约定的最后一次付款时间2015年5月31日起按逾期未付货款90,000.00元同起诉后被告两次付款金额分别以中国人民银行同期贷款基准利率分段计算至本判决指定履行期限届满日止的请求，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广州市昌昇包装材料有限公司在本判决生效后十日内向原告四川省津诚纸业有限公司给付货款50,000.00元。
二、被告广州市昌昇包装材料有限公司在本判决生效后十日内向原告四川省津诚纸业有限公司给付资金占用利息(以货款90,000.00元从2015年5月31日起计算至2015年12月1日，以货款70,000.00元从2015年12月2日起计算至2015年12月24日，以货款50,000.00元从2015年12月25日起计算至本判决指定履行期限届满日止，利率以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算)。
三、驳回四川省津诚纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广州市昌昇包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1047元(已减半)。由被告广州市昌昇包装材料有限公司承担。该诉讼费原告四川省津诚纸业有限公司已预交，原告四川省津诚纸业有限公司自愿同意由被告广州市昌昇包装材料有限公司在履行本判决义务时一并付给原告四川省津诚纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨丽萍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执14-3号
申请执行人：岳才柱，沂源××××协办退休职工。
被执行人：井云贞。
本院在执行申请执行人岳才柱与被执行人井云贞民间借贷纠纷一案中，已执行过付款本金及罚息，申请执行人同意结案，本案执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0323执14号案执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一六年五月二十九日
书记员 周 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初890-1号
原告周晓东。
被告姚喜芝。
被告武汉市云天客运商贸有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，总经理。
委托诉讼代理人邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告周晓东诉被告姚喜芝、武汉市云天客运商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周晓东于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周晓东撤回起诉。
案件受理费174�（原告周晓东已交纳），由原告周晓东负担87元，退还原告周晓东87元。
审 判 长 游 惠
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 马昌雨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 兴
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第59号
原告：上虞市信融小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈建成。
委托代理人：夏东升。
被告：任克明。
被告：赵建高。
被告：金宝珠。
被告：任雪峰。
被告：薛琛。
被告：安徽雪峰木业有限公司。
法定代表人：任克明。
被告：上虞市贝斯特笔业有限公司。
法定代表人：金宝珠。
原告上虞市信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融公司）为与被告任克明、赵建高、金宝珠、任雪峰、薛琛、安徽雪峰木业有限公司（以下简称雪峰公司）、上虞市贝斯特笔业有限公司（以下简称贝斯特公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年2月5日诉至本院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序独任审判。因被告赵建高以其他方式无法送达，本院组成由审判员冯娇雯担任审判长，代理审判员张帆、人民陪审员阮美芬参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告信融公司的委托代理人夏东升到庭参加诉讼，被告任克明、金宝珠、任雪峰、薛琛、雪峰公司、贝斯特公司经本院传票传唤，被告赵建高经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信融公司诉称：2013年5月29日，原告与被告任克明、赵建高签订《保证借款合同》一份，约定由被告任克明向原告借款人民币400万元，借款期限自2013年5月29日起至2014年5月28日止，借款月利率为15.6‰，按月结息，每月10日为结息日。同时，被告赵建高为被告任克明的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人为实现债权的一切费用。
同日，被告金宝珠、任雪峰、薛琛、雪峰公司、贝斯特公司向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对原告与被告任克明就合同项下的债务（包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款责任。
合同签订后，原告依约发放借款400万元，后被告任克明未还本付息，其他被告也未承担共同还款责任及连带保证清偿责任。
综上，请求：一、被告任克明、金宝珠、任雪峰、薛琛、雪峰公司、贝斯特公司共同归还借款本金300万元，并承担自2013年7月11日起至实际执行到位之日止按月利率15.6‰计算的利息；二、被告赵建高对上述第一项债务承担连带保证清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告任克明、赵建高、金宝珠、任雪峰、薛琛、雪峰公司、贝斯特公司均未提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。
原告信融公司为证明其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
一、保证借款合同一份，以证明原告借款给被告任克明400万元，利息约定月利率15.6‰，由被告赵建高提供担保，合同对借款期限、权利义务等都作了约定；
二、承担共同还款责任承诺书五份，以证明被告金宝珠、任雪峰、薛琛、雪峰公司、贝斯特公司承诺对讼争借款400万元承担共同还款责任；
三、借款借据及银行划款凭证各一份，以证明原告依约履行发放贷款义务。
七被告均未发表相应质证意见。
本院认证认为，原告信融公司提供的五组证据，均系原件，与本案存在关联性，能够证明原告的主张，本院均予以采纳。
七被告均未提交相应证据。
本院经审理查明的事实与原告讼称的事实一致。
本院认为，原告信融公司与被告任克明、赵建高之间签订的《保证借款合同》，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各方应严格按照合同约定履行义务。《保证借款合同》签订后，原告已向被告任克明发放了贷款，但被告任克明未能按约如期支付本息，原告有权依据合同约定和法律规定，要求被告任克明归还尚欠的借款本金和利息。被告赵建高自愿为讼争借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但其亦未履行担保义务，原告有权要求被告赵建高承担担保责任。被告金宝珠、任雪峰、薛琛、雪峰公司、贝斯特公司自愿出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对讼争借款承担连带共同还款责任，该承诺书系其真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告金宝珠、任雪峰、薛琛、雪峰公司、贝斯特公司亦未履行共同还款责任，原告有权要求被告金宝珠、任雪峰、薛琛、雪峰公司、贝斯特公司归还尚欠本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告任克明、金宝珠、任雪峰、薛琛、安徽雪峰木业有限公司、上虞市贝斯特笔业有限公司应偿还原告上虞市信融小额贷款股份有限公司借款本金400万元，并支付自借款发放之日起至实际清偿之日止按《保证借款合同》约定的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵建高对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，财产保全费5000元，共计43800元，由被告任克明、赵建高、金宝珠、任雪峰、薛琛、安徽雪峰木业有限公司、上虞市贝斯特笔业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费38800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 冯娇雯
代理审判员 张 帆
人民陪审员 阮美芬
二〇一五年七月十日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00064号
罪犯范文敏，男，现年22岁，汉族，湖北省武汉市新洲区人，现在襄阳监狱服刑。
2012年4月12日，湖北省武汉市新洲区人民法院作出（2012）鄂新洲刑初字第91号刑事判决，认定罪犯范文敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯范文敏在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范文敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯范文敏的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第717号
原告万某某，女，1985年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孔某甲，男，1986年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告孔某乙，男，1963年出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码：78925291-7，住所地济宁市。
负责人别庆红，总经理。
委托代理人刘波，该公司员工。特别授权。
原告万某某诉被告孔某甲、孔某乙、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孔祥华独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某的委托代理人张国祥，被告孔某甲、被告孔某乙共同委托代理人孔祥迁、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2014年12月4日17时00分许，我骑电动自行车沿天博路由东向西行驶时，被被告孔某甲驾驶的被告孔某乙所有的鲁H3LX**号小型轿车沿电缆路由北向南行驶至电缆路口处撞伤，经交警大队认定，被告孔某甲承担全部责任，我不承担事故责任。该肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者险，现原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失80393.7元，诉讼费由被告承担。
被告孔某甲辩称，对原告的诉求80393.7元，在查实后依法赔偿。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和不计免赔20万的商业三者险，保险公司应在责任限额内依法赔偿，不足部分由我再承担赔偿责任。我已支付原告6240元的费用，超出我应承担的部分，原告应返还予我。
被告孔某乙辩称，肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和不计免赔20万的商业三者险，保险公司应在责任限额内依法赔偿，不足部分由我再承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告提供适格的证件及保单后，经审核，若事故发生在保险期间，且不存在免责情况，我方同意在保险范围内对原告方的合法损失进行合理赔偿；根据保险条款约定，我公司不承担本次事故所造成的各项间接损失，如施救费、诉讼费、评估鉴定费。
经审理查明，2014年12月4日17时00分许，被告孔某甲驾驶鲁H3LX**号小型轿车，沿曲阜市电缆路由北向南行至天博路路口处右转弯时，与沿天博路由东向西行驶的原告万某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告万某某受伤，两车不同程度损坏。肇事后，被告孔某甲将原告送往曲阜市中医院治疗。该事故经曲阜市交警大队认定，被告孔某甲负事故的全部责任，原告万某某无责任。医院诊断为：骨盆骨折、右锁骨骨折，住院23天，花医疗费6826.7元。医院出具诊断证明：休息三个月、陪人2名、不适随诊。被告孔某甲垫付医疗费5860元。2015年3月8日，原告的伤经济宁正诚司法鉴定所鉴定，原告构成一处X级伤残。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失80393.7元。
另查明，肇事车辆鲁H3LX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及20万元商业第三者险；该车所有人系被告孔某乙。被告孔某乙系被告孔某甲之父。原告万某某系曲阜天博汽车零部件制造有限公司的职工，原告提供了2011年10月-2015年5月曲阜天博汽车零部件制造有限公司为其缴纳的养老保险明细并加盖了曲阜市社会保险服务中心业务专用章。
本院认为，被告孔某甲与原告万某某发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏，交警部门认定被告孔某甲负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。被告孔某乙将其所有的车辆交付被告孔某甲使用，因该肇事车辆已投保保险，并且被告孔某甲已取得驾驶证，被告孔某乙不存在过错，故被告孔某乙不承担赔偿责任。因被告孔某甲驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者险，故应由被告保险公司在交强险范围内首先对原告承担赔偿责任，不足部分根据保险合同在商业第三者险范围内承担赔偿责任，仍不足的，由被告孔某甲承担赔偿责任。原告花费医疗费6826.7元，其提供了医疗部门出具的正式发票，故本院予以采信。原告要求的误工费、其提供的证据存在瑕疵，根据原告从事职业情况，本院酌情按照2014年城镇居民平均可支配收入计算误工费，每天80.06元，误工时间计算至定残日前一天，计93天。原告要求的护理费，根据护理人员收入情况，本院酌情按照护工标准每天70元；原告主张其住院期间护理人员为两人，有医院出具诊断证明，因此原告要求两人护理费的请求，本院予以支持。原告的伤残经济宁正诚司法鉴定所鉴定，被告保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，故本院予以采信。原告系曲阜天博汽车零部件制造有限公司的职工，原告提供了职工养老保险缴纳明细，该证据证明原告的职业并非以务农为生，故其残疾赔偿金应按照城镇居民计算。原告主张交通费过高，本院酌情支持150元。鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告孔某甲承担。综上，原告万某某的损失包括医疗费6826.7元、误工费7445.58元（80.06元＊93天）、护理费3220元（70元＊23天＊2人）、住院伙食补助费690元（30元＊23天）、残疾赔偿金58444元、鉴定费1400元、交通费150元，共计78176.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的相关规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告万某某各项损失76776.28元（医疗费6826.7元、误工费7445.58元、护理费3220元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金58444元、交通费150元，）于本判决生效后十日内付清。
二、由被告孔某甲赔偿原告万某某鉴定费1400元，因被告孔某甲垫付医疗费5860元，故原告万某某返还被告孔某甲4460元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告孔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔祥华
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5013号
罪犯ＸＸ，男，1981年12月29日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院2011年9月8日作出（2011）龙泉刑初字第370号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑6年10个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2011年3月11日起至2018年1月10日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一七年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第544号
申请执行人单继武，男，蒙古族，职工，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人张建学，男，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人单继武与被执行人张建学民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）松民初字第4302号民事判决书已经发生法律效力。权利人单继武于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明、现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第4302号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十月二十日
书记员 李岱埕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第470号
原告长春市华北汽车贸易集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人田勇，男，1979年12月21日生，汉族，该公司员工，住长春市绿园区。
被告楚文波，男，1980年1月2日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告长春市华北汽车贸易集团有限公司与被告楚文波合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市华北汽车贸易集团有限公司撤回对被告楚文波的起诉。
案件受理费8277.00元减半收取4138.50元由原告承担。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ恒
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02326号
原告石某某，女，汉族，陕西省甘泉县人，初中文化，无业，现住延安市子长县。
被告席某某，男，汉族，现住延安市宝塔区。
原告石某某诉被告席某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告席某某的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告席某某，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张国强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杜 斌
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01936号
罪犯曾祥飞，男，1980年4月21日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2011年12月16日作出（2011）枝刑初字第197号刑事判决，认定被告人曾祥飞犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金25000元。曾祥飞不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年3月19日以（2012）鄂宜昌中刑终字第48号刑事判决，维持对曾祥飞的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曾祥飞减刑建议，于2014年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曾祥飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
荆州市江北地区人民检察院认为，该犯属参加黑社会性质组织犯罪的骨干分子、累犯、犯有数罪，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曾祥飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪、累犯、犯有数罪，本考核期履行罚金9000元。本院分别在本院网站、江北监狱十四监区进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、证人袁红山、吴立华的证言、人大代表证、政协委员证、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯曾祥飞实际执行刑期二年四个月，符合间隔两年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。根据该犯犯罪的具体情况，执行机关已从严掌握，其报请的减刑幅度并无不当，本院予以采纳。检察机关的建议不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥飞减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年九月二十四日
书记员 汪 红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第389号
原告兰州市城建综合劳动服务公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王嘉远，该公司经理。
委托代理人韩国聘，甘肃至行律师事务所律师，
被告陈继红，女，1975年9月19日出生，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，无固定职业，住兰州市城关区。
原告兰州市城建综合劳动服务公司诉被告陈继红返还原物纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，于2015年6月24日由审判员郭宏茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州市城建综合劳动服务公司委托代理人韩国聘，被告陈继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，为解决被告在原告所属北园小区值班期间的临时住房问题，原、被告双方商定：原告将其所有位于北园小区北园19-20号、面积约31平方米的一处值班平房免费提供给被告居住使用，水、电、暖由被告承担，遇有拆迁、政府征用和原告所需另行安置等其他事宜时，被告应无条件交回所提供的值班用房。嗣后，原告依约将该值班平房交给被告值班使用。
2014年10月、12月，原告因需收回该值班平房用做他用，先后向被告发出《通知》，要求被告搬离，但被告均置之不理。2014年12月31日，双方约定的用工期限届满，原告再次要求被告交回该值班平房，但被告拒绝交回。故诉至法院请求：1、判令被告将位于兰州市城关区北园19-20号、面积约31平方米房屋一间返还原告。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案房屋是原告单位分给其丈夫的公房，分配涉案房屋时有房本和收费单（每月交10元公房租赁费），房本和收费单都由其丈夫的哥哥持有。其自2000年左右开始在涉案房屋居住，已经居住了17年之久，现涉案房屋仍由其居住。现其不同意腾房。
经审理查明，位于兰州市城关区北园19-20号、建筑面积约31平方米房屋一间系原告单位北园小区值班用房。被告前夫龚恒文原系原告单位职工，无房可住，单位提供该房屋供其居住使用。2008年10月被告与龚恒文离婚，但被告仍居住在该房内。2013年1月1日，原、被告签订《用工协议书》，约定原告为被告提供涉案房屋作为值班用房，聘用被告为该单位北园小区值班人员，聘用期为一年，2013年1月1日至2013年12月31日。聘用到期后，原、被告又续签一年至2014年12月31日。2014年10月、12月原告两次向被告发出《通知》，要求被告搬离，被告未搬离。2014年12月31日，双方约定的用工期限届满，被告仍拒绝腾交，原告诉至本院
以上查明的事实，有原告提供的与被告签订的《用工协议书》及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，并经本院质证和审查，可以采信。
综上所述，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。涉案房屋系原告单位住宅小区的值班用房，被告基于其与原告签订的用工协议使用该房屋。现双方约定的用工期限已届满，因此，被告无权继续占有使用该房屋，故对原告要求被告返还房屋的诉求，本院应予以支持。关于被告辩称该房屋是原告单位分配给其前夫居住的房屋，对此，被告未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告陈继红于本判决生效后三十日内将位于兰州市城关区北园19-20号、建筑面积约31平方米房屋一间腾交给原告兰州市城建综合劳动服务公司。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郭宏茜
二〇一五年八月三日
书记员 黄 玫
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 鲍 永 全 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人�法院
民事判决书
（2014）巴民初字第3188号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东东城区上京路中段。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告鲍永全，男，1955年4月12日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告刘玉，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王国义，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告魏振才，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘宝友，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告吴秀清，男，1971年3月18日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告鲍永全、刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告鲍永全、刘玉、王国义、魏振才到庭参加诉讼，被告刘宝友、吴秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，由被告鲍永全在我社哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息8000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
被告鲍永全、刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同、催收通知；证明鲍永全于2011年12月28日在哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告韩国学、鲍志会、鲍永全担保。
上述证据被告刘宝友、吴秀清虽未到庭质证，但该证据被告鲍永全、刘玉、王国义、魏振才当庭质证无异议，且符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月28日由被告鲍永全在原告处的哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息8000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告鲍永全借贷关系清楚，被告鲍永全理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定�本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍永全于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币30000元及利息8000元（利息算至2014年5月1日，其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一四年八月十三日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3188号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告鲍永全，男，1955年4月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告刘玉，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王国义，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告魏振才，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘宝友，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告吴秀清，男，1971年3月18日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告鲍永全、刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告鲍永全、刘玉、王国义、魏振才到庭参加诉讼，被告刘宝友、吴秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，由被告鲍永全在我社哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息8000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
被告鲍永全、刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同、催收通知；证明鲍永全于2011年12月28日在哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告韩国学、鲍志会、鲍永全担保。
上述证据被告刘宝友、吴秀清虽未到庭质证，但该证据被告鲍永全、刘玉、王国义、魏振才当庭质证无异议，且符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月28日由被告鲍永全在原告处的哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息8000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告鲍永全借贷关系清楚，被告鲍永全理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍永全于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币30000元及利息8000元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一四年八月十三日
书记员 刘新波
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3188号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。被告鲍永全，男，1955年4月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告刘玉，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王国义，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，现住址同上。被告魏振才，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，现住址同上。被告刘宝友，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，现住址同上。被告吴秀清，男，1971年3月18日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告鲍永全、刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告鲍永全、刘玉、王国义、魏振才到庭参加诉讼，被告刘宝友、吴秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，由被告鲍永全在我社哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息8000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。被告鲍永全、刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同、催收通知；证明鲍永全于2011年12月28日在哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告韩国学、鲍志会、鲍永全担保。上述证据被告刘宝友、吴秀清虽未到庭质证，但该证据被告鲍永全、刘玉、王国义、魏振才当庭质证无异议，且符合法律规定，本院对该证据予以采信。经审理查明，2011年12月28日由被告鲍永全在原告处的哈拉哈达信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息8000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告鲍永全借贷关系清楚，被告鲍永全理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍永全于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币30000元及利息8000元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。二、被告刘玉、王国义、魏振才、刘宝友、吴秀清担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一四年八月十三日书记员  刘新波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01215号
原告张某，女，退休工人。
被告付某，男，无固定职业。
原告张某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年3月5日，被告付某立据向原告张某借款5万元。2013年10月9日，被告付某再次立据向原告借款6万元。两笔借款均约定月利率2%，期限1年，按季清息。借款后，被告将两笔借款利息均清偿至2013年10月30日。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告付某立即偿还原告张某借款本金人民币110000元并支付该借款从2013年11月1日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供借据两支，用以证明2013年3月5日被告付某向原告张某借款5万元，2013年10月9日向原告借款6万元，两笔借款均约定月利率2%，期限1年，按季清息的事实。
被告付某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证以及本院认证，查明以下案件事实：2013年3月5日，被告付某立据向原告张某借款5万元。2013年10月9日，被告付某再次立据向原告借款6万元。两笔借款均约定月利率2%，期限1年，按季清息。借款后，被告将两笔借款利息均清偿至2013年10月30日。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告付某立即偿还原告张某借款本金人民币110000元并支付该借款从2013年11月1日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告张某与被告付某之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，故原告张某要求被告付某偿还借款本金110000元的请求依法予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%计算支付利息之请求，依法应按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率的四倍计算予以支持。但月利率不得超过双方约定的2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告付某立即清偿原告张某借款本金人民币110000元，并支付借款本金110000元从2013年11月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。（月利率不得超过双方约定的2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 慧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4147号
中海物业管理有限公司天津分公司、李晶：
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初6269号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4147号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一七年十一月二十日
书记员 任 亮
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6224号
原告尤某某。
被告梅甲。
原告尤某某诉被告梅甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2014年10月15日本案公开开庭进行了审理。原告尤某某、被告梅甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，原、被告由于性格不合，婚后双方常为生活琐事争吵，被告不尊重原告，经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告梅甲辩称，婚后夫妻感情一直很好，现双方因缺少沟通产生矛盾，希望夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年7月30日登记结婚，2006年3月5日生育儿子梅乙。近来双方因生活琐事，产生矛盾，造成夫妻关系失和。原告于2014年9月诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现因生活琐事产生了矛盾，双方都应积极加强沟通，互相体谅，夫妻关系可以改善。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告尤某某要求与被告梅甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一四年十月十五日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第74号
原告郑秋环。
被告巩新辉。
被告杨康康。
原告郑秋环诉被告巩新辉、杨康康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑秋环到庭参加了诉讼，被告巩新辉、杨康康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑秋环诉称，被告巩新辉和杨康康于2014年10月10日向原告借款70000元，并约定借款期限为1个月，利息为7000元，到期后本息一次性付清。被告巩新辉以其自己开办的宁津县泰路达木器厂的全部机械设备做担保，被告杨康康为巩新辉借款提供担保，还以自有的长城H6越野车（车号为鲁N×××××）为其借款提供担保，借款到期后，经原告多次催要被告未还。故诉至法院要求被告偿还借款70000元及利息。
被告巩新辉、杨康康未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经庭审查明，被告巩新辉于2014年10月10日向原告郑秋环借款70000元，双方在借条上约定，借款期限为1个月，利息为7000元，到期后本息一次性付清。被告巩新辉在借条上写明以厂子机械设备做抵押，担保人杨康康为该笔借款提供担保，同时杨康康以其所有的一辆长城轿车做抵押（车牌号鲁N×××××）。以上查明事实由原告郑秋环向本院提供的一张借条及庭审笔录在案佐证。
综上，本院认为，原告郑秋环要求被告巩新辉偿还借款本金事实清楚，证据充分，本院予以支持。只是原告要求被告偿付的利息已经超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予保护，其利率应参照2012年7月6日执行的中国人民银行贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算一个月（本金按照70000元）的利息为1306元，被告巩新辉以其工厂所有的机械设备做担保，但双方并未明确约定详细担保财产内容，故本院对双方约定的该物权担保无法认定。被告杨康康明确写明以其所有的一辆长城越野车辆（车牌号鲁N×××××）予以担保，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。根据以上规定，被告杨康康和原告郑秋环约定的物权担保是有效的，其抵押权自2014年10月10日就已经设立。且被告杨康康本人在担保人一栏内签名，对被告巩新辉该笔借款提供保证，符合法律规定，本院对原告要求被告杨康康承担保证责任予以支持。被告巩新辉、杨康康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告巩晓辉于本判决生效之日起三日内偿还原告郑秋环借款本金70000及利息1306元（利息计算至2014年11月10日，利率按照年利率5.6%的四倍计算，以后利息按照年利率5.6%另计）。
被告杨康康对上述巩晓辉借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，由被告巩晓辉、杨康康承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年一月九日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第74号
原告黄新根。
被告张毅毅。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。
负责人耿捷。
委托代理人郑泽建。
本院在审理原告黄新根与被告张毅毅、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄新根于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告黄新根以原告与被告之间的纠纷经双方当事人协商，纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄新根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄新根负担。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 王化民
人民陪审员 雷动寰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 慧
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第74号原告黄新根,男,1963年9月18日出生,汉族,居民,住宁化县。被告张毅毅,男,1957年9月28日出生,汉族,农村居民,住宁化县。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇第6号楼第一层。组织机构代码66508193-3。负责人耿捷，总经理。委托代理人郑泽建，男，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司职员，住福州市鼓楼区。本院在审理原告黄新根与被告张毅毅、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄新根于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告黄新根以原告与被告之间的纠纷经双方当事人协商，纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄新根撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告黄新根负担。审 判 长  邱海清人民陪审员  王化民人民陪审员  雷动寰二〇一五年四月二十八日书 记 员  张 慧附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初691号
原告：普定华宇轻质建材有限责任公司。
住所地：贵州省安顺市普定县马官镇太平村。
法定代表人：凤晓东,该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐歆，贵州慧歆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李海英，贵州慧歆律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：湖南省第三工程有限公司。
住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰。
本院在审理原告普定华宇轻质建材有限责任公司诉被告湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日以本案被告在庭前已经全数归还货款为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告以被告在庭前已经全数归还货款为由申请撤回对被告起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告普定华宇轻质建材有限责任公司撤回对被湖南省第三工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1118元，减半收取人民币559元，由原告普定华宇轻质建材有限责任公司承担。
审判员 杨 芳
二〇一七年三月十日
书记员 何娇娇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初669号
原告毛君。
被告王君。
原告毛君诉被告王君民间借贷纠纷，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告毛君、被告王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛君诉称：原、被告系朋友，2014年，被告因周转需要，陆续向原告借款447500元，原告遂以现金及银行转账的方式将钱交付给被告。借款当日被告均出具了借条并承诺不久归还，但被告此后未能按约归还，现请求法院判令被告偿还借款447500元，并承担本案的诉讼费用。
被告王君辩称：被告王君欠原告毛君447500元是事实，被告王君同意还款。
经审理查明：自2014年起，被告王君因资金周转需要，陆续向原告毛君借款，并分别出具借条：
2014年11月11日，被告王君出具借条一份，借条载明：“今借到毛君人民币陆万元整（￥60000.00）。到期还款日二〇一四年十一月二十六日。借款人：王君2014.11.11”。
2014年11月15日，被告王君出具借条一份，借条载明：“今借到毛君人民币三万叁仟伍佰元整（￥33500.00）。到期还款日二〇一四年十一月二十五日。借款人：王君2014.11.15”。
2015年1月23日，原告毛君应被告王君要求汇款6000元给张锦凤，此笔借款被告王君未向原告毛君出具借条。
2015年2月2日，被告王君出具借条一份，借条载明：“今借到毛君人民币伍万柒仟元整。到期还款日二〇一五年二月八日。借款人：王君2015.2.2”。后被告王君于同日再次出具借条一份，借条载明：“今借到毛君人民币陆万元整。到期还款日二〇一五年二月十二日。借款人：王君2015.2.2”。
2015年2月6日，被告王君出具借条一份，借条载明：“今借到毛君人民币伍万贰仟元整（￥52000.00）。到期还款日二〇一五年二月七日。借款人：王君2015.2.6”。
2015年2月8日，被告王君出具借条一份，借条载明：“今借到毛君人民币柒万元整（￥70000.00）。到期还款日二〇一五年二月12日。借款人：王君2015.2.8”。
2015年2月9日，被告王君出具借条一份，借条载明：“今借到毛君人民币伍万伍仟元整（￥55000.00）。到期还款日二〇一五年二月十四日。借款人：王君2015.2.9”。
2015年2月11日，被告王君出具借条一份，借条载明：“今借到毛君人民币伍万肆仟元整（￥54000.00）。到期还款日二〇一五年二月十一日。借款人：王君2015.2.11”。
上述合计借款447500元。
庭审中，原告毛君提供的2015年1月1日至2015年6月30日期间的银行流水单显示，原告毛君与被告王君之间账目往来频繁。原告毛君陈述，流水账目所显示的王君的汇款与本案无关，原告所转账给被告王君的款项是否全部与本案有关原告也不清楚，原告跟王君之间的账目太多。被告王君陈述与毛君关系比较好，案涉款项具体交付情况记不清了，只记得只要打了借条的，钱都拿到了。流水账上的往来与上述借条均没有关系，现在原告所起诉的是被告没有归还的部分，即本金447500元。
上述事实，有借条、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告毛君所举证据和庭审中双方当事人的陈述，被告王君自认尚欠原告毛君借款本金447500元事实清楚，应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王君于本判决发生法律效力后十日内归还原告毛君借款447500元。
如果被告王君未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8014元减半收取4007元，由被告王君承担（已由原告毛君代垫，被告王君在履行上述判决义务时一并给付原告毛君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8014元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年四月八日
书 记 员 严 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第420号
原告：钟某，女，1970年9月26日出生，畲族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇双龙村，现住意大利共和国库内奥省布拉戈市波斯奥街**号（VIABOSIO27BRAGEITALIA），公民身份号码3303281970********。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：高某，务工，（具体地址不详）。
原告钟某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟某的委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钟某诉称：原、被告于1992年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名钟汉炜，现已成年并能独立生活，××××年××月××日生育次子取名高建振，现随原告生活。婚后，被告于1995年出境至意大利务工，原告于1999年出境至意大利务工。共同生活期间，双方因性格不合，常为琐事发生争吵，2010年，双方开始分居生活至今，夫妻感情完全破裂，无和好可能。现诉至法院要求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子高建振由原告抚养至其能独立生活时止，抚养费依法承担。
被告高某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍认识，随后开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长子，取名钟汉炜，现已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。同年，被告出境至意大利务工。1999年，原告也出境至意大利务工。××××年××月××日生育次子，取名高建振。2015年7月6日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告护照、居留证及译文、国外住址及译文、家庭户口簿、结婚证及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，并生育两子，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告现主张双于2010年开始分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告钟某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一五年十二月一日
代书 记员 胡莉莉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第1098号
申请执行人：合肥恒通玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：强建明，总经理。
被执行人：厦门开联装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：林东鹏，董事长。
申请执行人合肥恒通玻璃制品有限责任公司与被执行人厦门开联装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00206号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人厦门开联装饰工程有限公司或厦门开联装饰工程有限公司福州分公司（组织机构代码：××）的银行存款279525元（含利息5575元、执行费3950元）；或提取、查封、扣押被执行人厦门开联装饰工程有限公司或厦门开联装饰工程有限公司福州分公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年十月三十日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第1098号
申请执行人：合肥恒通玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：强建明，董事长。
被执行人：厦门开联装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：林东鹏，董事长。
申请执行人合肥恒通玻璃制品有限责任公司与厦门开联装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00206号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人厦门开联装饰工程有限公司的银行存款275934元（含利息1984元、执行费3950元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 方成岭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8428号
原告：许波，男，1983年5月13日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：孙立中，男，1974年8月29日出生，无业，住河南省沈丘县。
被告：北京名扬四海建筑安装有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔北镇怀北路308号。
委托诉讼代理人：肖辉，北京名扬四海建筑安装有限公司西辛力屯煤改电项目负责人。
原告许波与被告孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司（以下简称名扬四海公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许波之委托诉讼代理人王楠与被告孙立中、被告名扬四海公司之委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付我劳务费1000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，名扬四海公司与孙立中签订格力煤改电机组安装服务协议，约定名扬四海公司将其承包的部分工程承包给孙立中。2016年9月中旬至2016年12月初，孙立中找到我，要求我为其承包的安装工程提供劳务，劳务工种为空调安装、连管连线、安装电表箱等工作，我一直在该工地工作，直至工程竣工。竣工后，我多次找孙立中索要劳务费，孙立中只支付了部分劳务费用，剩余的劳务费用孙立中均以名扬四海公司未支付全部劳务费用为由拒不支付。我多次到工地讨要并向北京市海淀区劳动监察大队投诉，未果。综上所述，我为孙立中承包劳务作业工程提供劳务，孙立中应当按照约定支付相应劳务费用，另外，名扬四海公司做为承建该工程的总承包商，应将拖欠的劳务工程费用全部结算付清。为此，请求人民法院依法保护我的合法权益，支持我全部诉讼请求。
孙立中辩称，我认可原告陈述事实理由，我同意支付原告诉请的工程款，名扬四海公司应连带支付该款，我自己没有能力支付。工人均是我找来的，有些是老乡，有些是人才市场找的，施工过程中我一直在现场，仅有特殊事情时不在工地。名扬四海公司与我之间的工程款未结清，还欠我91200元，施工时装的2.5平方毫米的线，后要求改装6平方毫米的线。合同上没有抽真空，名扬四海公司要求抽真空，名扬四海公司称按工时给钱。上述两项是合同外的工程项目，就是名扬四海公司欠付我的工程款项目。合同内项目已经结算完毕。
名扬四海公司辩称，我公司不同意原告诉讼请求，工程款已经结清，且双方已在劳动监察科达成调解，并通过劳动监察科已经结清工程款，总工程款305400元。抽真空这项是在空调安装过程必做的，不是单加的工程，无需单独付款。另改线问题，我方与孙立中说了外机6平方毫米线，内机2.5平方毫米，工程前已经告知孙立中内外机分开供电，孙立中没有按照施工要求进行施工导致其返工，而不是我方在其安装后改变安装要求，且很早我方就叫停了。在所有施工过程中，孙立中只有338台连管连电，完整的达到标准的600元一套，我方是按照标准给孙立中支付工程款。另电线承载负荷是有标准的，孙立中只是将内机的线接到外机上了。进场施工之前我方会进行培训，孙立中有两个技术工人在，且我方有发图纸。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，名扬四海公司（甲方）与孙立中（安装组负责人，乙方）签订《格力煤改电机组安装服务协议》，约定：乙方为甲方地暖机组提供安装服务以及甲方对乙方之间的安装费用进行结算事宜签订本协议。乙方以组为单位（每组3-5人），每组每日工作量不低于2套（包括机组吊装到位、空调铜管、热水水管连接、补水管连接、电线连接、电箱安装）；结算标准为600元/套或120元/日/人，以其中高者进行结算。支付方式：第一次付款，工程验收合格数量进行安装费的结算，安装验收合格完成量后2016年10月31日之前结算60%，第二次付款：每批次工程质量经过监理整体调试验收合格后，于2016年11月30日之前结清余下款项。甲方有权对乙方的安装质量进行监督检查与考核，对于乙方安装服务质量存在问题或不符合《安装操作规范》的，甲方将依照相关管理规定要求乙方支付违约金，乙方违约情节严重的，甲方有权冻结或者扣除数额质保金（由安装款项扣除）以保证安装质量。甲方有权按照其公司的各项管理制度对乙方的安装服务工作进行考核考评，根据考核考评情况甲方有权随时对乙方的服务质量进行现场巡查，巡查中若发现有不符合甲方要求及本协议约定等违规违约现象的，甲方有权依照相关条款要求乙方及时整改并支付材料费以及返工费。
合同签订次日，孙立中雇佣许波等工人开始实施安装服务劳务工程至2016年11月工程结束，许波负责空调安装、连管连线等工作，孙立中已支付许波部分劳务费。2016年12月22日，名扬四海公司（甲方）与孙立中（乙方）签订《协议书》，约定：“名扬四海公司与孙立中签订了工程承包协议，按照工程承包协议，名扬四海公司按照工程核算为工程款305400元：现已支付孙立中工程款187000元，下欠118400元。孙立中核算工程款为396600元，已认可领取工程款187000元，下欠209600元，118400元工程款没有争议，有争议工程款数额为91200元（返工、改线、抽真空、加项）。经双方公平协商，达成以下意见：2016年12月23日十点三十分上庄镇发放双方没有争议的工程款118400元。支付118400元工程款后，名扬四海公司与孙立中合同内的工程款结清。”协议签订后第二天，名扬四海公司向孙立中支付工程款118400元。
许波主张孙立中拖欠其劳务费1000元。许波提供考勤统计表一份，该表记载孙立中拖欠许波等15名工人劳务费的情况，15名工人共欠劳务费91200元。其中孙立中欠许波劳务费为：改线1000元。该表有孙立中本人签字，孙立中对该表真实性认可。名扬四海公司对该表不认可，认为没有其公司盖章。
上述事实，有双方当事人陈述、格力煤改电机组安装服务协议、考勤统计表、协议书、领款收据、工资发放表及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，孙立中雇佣许波等工人实施安装服务劳务工程，许波负责空调安装、连管连线等工作，孙立中已支付许波部分劳务费，双方形成了真实的劳务合同关系，在许波已提供相应劳务的情况下，孙立中理应支付许波相应劳务费。根据许波提供的考勤统计表的记载，孙立中拖欠许波劳务费1000元，孙立中对该考勤统计表真实性认可，本院对孙立中拖欠许波劳务费1000元予以确认，故许波要求孙立中支付劳务费1000元的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院予以支持。孙立中作为个人不具备安装工程劳务承包资质，名扬四海公司作为该工程的承包方，在明知孙立中不具备劳务承包资质的情况下将工程劳务违法分包给孙立中，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《北京市工资支付规定》等规定，名扬四海公司应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
一、孙立中于本判决生效后十日内支付许波劳务费人民币一千元。
二、北京名扬四海建筑安装有限公司对孙立中的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（许波已预交），由孙立中、北京名扬四海建筑安装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 璇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1403号
原告谭铁岩，男，1970年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈益良，男，1971年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告谭铁岩与被告陈益良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后。依法由代理审判员唐建志、适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告谭铁岩到庭参加了诉讼，被告陈益良经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告谭铁岩诉称：2013年，被告因做生意缺少资金分批向原告借款共计24000元。被告就每笔借款均向原告出具了欠条。2014年6月13日，原、被告就双方之间的借款进行了结算，被告尚欠原告30480元，被告向原告出具了1份30480元的欠条，欠条上注明以前的借据无效，并口头约定1个月之内还清。约定的还款期限届满后，被告并未依约还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告30480元。
原告谭铁岩为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告陈益良向原告谭铁岩借款30480元的事实。
被告陈益良未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年，被告因做生意缺少资金分批向原告借款共计24000元。被告就每笔借款均向原告出具了欠条。2014年6月13日，原、被告就双方之间的借款进行了结算，被告尚欠原告30480元，被告就该款向原告出具了1份欠条，欠条载明：“今借到谭铁岩现金叁万零肆佰捌拾元正（30480元）是实借款人陈益良（注以前借据无效，共计叁份，金额二万肆仟元正）2014年6月13号”。后原告多次向被告催收借款，被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈益良向原告借款，经结算，被告尚欠原告30480元，被告就该款向原告出具了借条，该借条是双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。现原告向被告催收欠款，被告在合理期限内仍未予偿还，系违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告偿还欠款30480元的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，被告欠原告借款30480元应当偿还予原告。被告陈益良经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈益良在本判决生效后十日内一次性偿还原告谭铁岩借款30480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元，减半收取281元，由被告陈益良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 唐建志
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00509-2号
申请执行人李兴红，男。
被执行人湖北亿达线缆股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道488号。
法定代表人韩庆功，系该公司董事长。
申请执行人李兴红与被执行人湖北亿达线缆股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01227号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李兴红于2014年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人湖北亿达线缆股份有限公司支付借款本金100000元、利息22000元以及案件受理费、财产保全申请费2270元共计124270元，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院依法执行人民币97197.13元，交付申请执行人抵债后，下欠标的27072.87元没有履行。由于本院再没有查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意法院对本案尚未执行的标的30972.87元终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00509号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一五年十二月二十四日
书记员 余 磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第982号
原告：林元达，无固定职业。
委托代理人：王冰。
被告：李初东，职业不详。
被告：张桧章，职业不详。
被告：张仁忠，职业不详。
原告林元达为与被告李初东、张桧章、张仁忠民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告林元达及其委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告李初东、张桧章、张仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林元达以被告李初东未归还借款为由，请求判令：1.被告李初东返还原告借款本金200000元，支付2012年8月12日起至判决确定履行之日止的利息（按合同约定利率计算）；2.被告张桧章、张仁忠对上述债务承担共同还款责任。审理中，原告变更第一项请求中的利息计算方法为按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年8月12日起至款清之日止，其余请求不变。
被告李初东、张桧章、张仁忠未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年8月12日，李初东向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，张桧章、张仁忠作为共同还款人在借条上签名。
以上事实，由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告李初东之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，李初东应按约返还借款、支付利息，双方约定的利息过高，原告主动调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。被告张桧章、张仁忠系共同还款人，对借款应承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李初东、张桧章、张仁忠未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李初东、张桧章、张仁忠返还原告林元达借款本金200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年8月13日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4450元，公告费400元，均由被告李初东、张桧章、张仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 陈美娣
二〇一四年十二月八日
代书 记员 范晓静
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6415号
原告向以隆。
被告李克明。
本院在审理原告向以隆诉李克明民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告向以隆撤回对被告李克明的起诉。
案件受理费收取5900元，由原告向以隆承担。
代理审判员 李莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏欣
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审315号
申请执行人宁波市鄞州区农林局（组织机构代码为73695149-0），住所地宁波市鄞州区新城区惠风西路55号。
法定代表人杨国财，局长。
被执行人陈志吉，男，1968年5月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区农林局于2016年10月19日向本院申请强制执行鄞农林罚决字〔2016〕第001号行政处罚决定中的第1项内容，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区农林局于2016年1月19日作出鄞农林罚决字〔2016〕第001号行政处罚决定，认定被执行人陈志吉在未办理林地占用手续的情况下，于2012年4月擅自对位于宁波市鄞州区东吴镇北村村“丰河塘”山林进行开挖平整，用于建造堆场。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地面积为3212平方米，折4.82亩。为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，已责令被执行人改正擅自改变林地用途的行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、第十条第一款及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十四条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人在2016年6月30日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米15元的罚款，计人民币48180元。申请执行人于2016年1月19日向被执行人陈志吉送达鄞农林罚决字〔2016〕第001号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年7月1日，申请执行人向被执行人送达鄞农林催〔2016〕第004号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款48180元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人陈志吉至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年1月19日作出的鄞农林罚决字〔2016〕第001号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十月十九日
代书记员 孙柳静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）金某某，男，汉族，1948年3月1日出生，住上海市黄浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁某某，女，汉族，1962年2月21日出生，户籍所在地上海市黄浦区。
委托代理人张卫龙，上海市万方律师事务所律师。
委托代理人乔智，上海市万方律师事务所律师。
再审申请人金某某因与被申请人袁某某离婚纠纷一案，不服本院（2016）沪02民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金某某申请再审称，袁某某与他共同生活的十余年里，没有工作过一天，他承担了家庭的全部开销并抚养袁某某与前夫的女儿，但在他2012年多次手术、生活不能自理后，袁某某为抛去累赘离弃他，完全不尽夫妻扶助义务。他因病入不敷出，生活发生困难，袁某某于情于法均应给予帮助，本案一、二审判决有违婚姻法规定，请求对本案予以再审。
被申请人袁某某称，她在与金某某共同生活的十余年里，承担了全部家务劳动，她与金某某分居是因两人生活观念不同，她对婚姻关系解除并无过错。金某某致病有他自身的原因，有关夫妻扶助，金某某另案提出过扶养费诉讼，她已被扣人民币九千余元（币种下同）。金某某在本案一、二审所提债务承担和财产分割要求皆无证据证明，对本案的再审申请理由不成立，请求予以驳回。
本院审查查明，金某某与袁某某抚养费纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2015年3月25日作出（2014）黄浦民一（民）初字第7715号民事判决：袁某某自2015年4月起按月给付金某某抚养费800元；袁某某在判决生效十日内支付金某某9，004.8元。该判决已经发生法律效力。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案一审中，金某某以离婚为条件，提出的诉讼请求有十三项，涉及分割袁某某动迁分得的房屋、动迁分得房屋出租的租金、动迁分得补偿款、袁某某所买银行理财产品、两根项链一个戒指及负担金某某婚后借房居住的租金、金某某治病费用、金某某生活费用及所欠债务等，但就请求所涉夫妻共同财产、共同债务的存在并未提供证据证明，而袁某某举证证明被动迁的房屋系她于婚前出资购买属她个人财产，故依在案证据，本案一、二审所作判决，并无不当。至于夫妻扶助义务，金某某在本案一审中系以十万元的债务形式提出，且就此在本案离婚诉讼前已先行提出过诉讼且经过判决，故金某某以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，金某某就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金某某的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蔡 虹
审判员 蒋 晴
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第1110号
原告汤满花，女，1977年11月18日生。
被告廖湘平，男，1984年8月15日生。
原告汤满花与被告廖湘平不当得利纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员唐水晶独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。代理书记员吴婷担任记录。原告汤满花到庭参加了诉讼。被告廖湘平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤满花诉称，2015年8月31日8时49分，被告以桂阳县工商局工作人员名义让原告汇款1600元用于办证。原告汇款后发现并没有为原告办证。现要求被告返还原告1600元，赔偿损失费1400元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼，原告汤满花向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、公民信息查询复印件，拟证明被告身份信息；
3、汇款单复印件，拟证明原告给被告汇款1600元。
被告廖湘平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
根据当事人的举证情况，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年8月31日，原告接到电话，对方自称是桂阳县工商局工作人员，要求原告汇款1600元用于办理营业执照，随后短信告知原告将款项汇入指定账户，账号：6228480819090219273。原告按照短信提示到桂阳县某ATM机上汇款到该账户。原告到桂阳县工商局询问发现受骗，立即到当地派出所报案，因金额较少，派出所不予立案。经查询，该账户用户名：廖湘平，开户行：中国农业银行郴州人民西路支行。原告与被告素不相识，无任何经济往来。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的案由问题；二、本院的管辖权问题；三、原告的具体经济损失问题。
关于第一个问题。不当得利是没有合法根据取得利益而使他人损失的事实。不当得利纠纷是指因不当得利事实而引起的权利义务争议。本案中，原、被告素不相识，无任何经济往来，原告汇款1600元至被告账户，被告未举证证明其获得1600元的合法依据，符合不当得利纠纷的特征，故本案案由是不当得利纠纷。
关于第二个问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。原告以财产损害赔偿纠纷向本院提起诉讼，直至开庭时原告未举证证明被告系电话或短信的发送人，即不能证实被告系侵权行为人。本院已开庭，故不再移送管辖。
关于第三个问题。原告因误信电话、短信，汇款1600元至被告账户，被告构成不当得利，故被告应返还原告1600元。原告还要求赔偿损失费1400元，因未提供相应的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告廖湘平返还原告汤满花1600元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汤满花的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖湘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 唐水晶
二〇一五年十月八日
代理书记员 吴 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）桂阳法民初字第1110号原告汤满花，女，1977年11月18日生。被告廖湘平，男，1984年8月15日生。原告汤满花与被告廖湘平不当得利纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员唐水晶独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。代理书记员吴婷担任记录。原告汤满花到庭参加了诉讼。被告廖湘平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤满花诉称，2015年8月31日8时49分，被告以桂阳县工商局工作人员名义让原告汇款1600元用于办证。原告汇款后发现并没有为原告办证。现要求被告返还原告1600元，赔偿损失费1400元，诉讼费由被告承担。为支持其诉讼，原告汤满花向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、公民信息查询复印件，拟证明被告身份信息；3、汇款单复印件，拟证明原告给被告汇款1600元。被告廖湘平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据当事人的举证情况，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年8月31日，原告接到电话，对方自称是桂阳县工商局工作人员，要求原告汇款1600元用于办理营业执照，随后短信告知原告将款项汇入指定账户，账号：6228480819090219273。原告按照短信提示到桂阳县某ATM机上汇款到该账户。原告到桂阳县工商局询问发现受骗，立即到当地派出所报案，因金额较少，派出所不予立案。经查询，该账户用户名：廖湘平，开户行：中国农业银行郴州人民西路支行。原告与被告素不相识，无任何经济往来。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的案由问题；二、本院的管辖权问题；三、原告的具体经济损失问题。关于第一个问题。不当得利是没有合法根据取得利益而使他人损失的事实。不当得利纠纷是指因不当得利事实而引起的权利义务争议。本案中，原、被告素不相识，无任何经济往来，原告汇款1600元至被告账户，被告未举证证明其获得1600元的合法依据，符合不当得利纠纷的特征，故本案案由是不当得利纠纷。关于第二个问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。原告以财产损害赔偿纠纷向本院提起诉讼，直至开庭时原告未举证证明被告系电话或短信的发送人，即不能证实被告系侵权行为人。本院已开庭，故不再移送管辖。关于第三个问题。原告因误信电话、短信，汇款1600元至被告账户，被告构成不当得利，故被告应返还原告1600元。原告还要求赔偿损失费1400元，因未提供相应的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，判决如下：一、被告廖湘平返还原告汤满花1600元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汤满花的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖湘平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  唐水晶二〇一五年十月八日代理书记员  吴 婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2202号
原告先利君。
委托代理人梁平。
被告熊玉琼。
原告先利君诉被告熊玉琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之特别授权委托代理人梁平到庭参加诉讼。被告熊玉琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告先利君诉称：2015年3月30日，被告熊玉琼向原告借款10万元，约定月息3%，被告借款后支付利息至2015年9月30日，之后经原告催收，被告未偿还借款本息，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息，利息从2015年9月30日起按照月息3%计算至付清款之日止。
被告熊玉琼未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，被告熊玉琼出据借条向原告先利君借款10万元，约定月息3%，原告同日委托先小东向被告账户转入10万元。被告借款后按照约定支付利息至2015年9月30日。经原告催收，被告未偿还借款，也未支付利息。
上述事实，有原告提供的借条、委托书、中国银行交易明细以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的责任。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告借款人在合理期限内偿还。双方约定的3%的月利息，对已经支付的部分，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款的规定；未支付的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，被告应按照月利息2%支付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告熊玉琼于本判决生效之日起十日内偿还原告先利君借款本金10万元及利息，利息从2015年10月1日起按照月息2%计算至付清款之日止。
二、驳回原告先利君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，本院减半收取1420元，诉讼保全费1155元，合计2575元，由被告熊玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一六年十月九日
书记员 龙瑞雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2535号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈钦，福建东融律师事务所律师。
被告姚建守，男，汉族，1971年2月4日出生，住福建省永春县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姚建守信用卡纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人陈钦律师到庭参加诉讼，被告姚建守经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，被告姚建守向原告申请办理并领用了信用卡。2013年11月25日，被告开始逾期还款，原告开始以各种方式向被告催讨未果。截至2014年2月25日，被告累计拖欠本金、利息、费用308519.32元。为此，原告请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计308519.32元（截止2014年2月8日，被告拖欠本金269450.85元、利息1320.08元、费用37748.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明书，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、申请表及相关证明文件，拟证明原、被告双方建立信用卡领用合同法律关系。
3、领用合约，拟证明原、被告双方权利义务关系明确，被告应对其逾期还款行为承担违约责任。
4、交易明细表，拟证明被告所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，被告姚建守未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1由相关部门出具，可以证明原告的诉讼主体资格；证据2由相关当事人签名、捺印、盖章，可以证明被告提供相关材料向原告申请办理信用卡的事实；证据3系原告提供的格式合同，可以证明原、被告双方的权利义务关系，以及被告应承担的违约责任；证据4系由原告出具的电脑资料，可以证明被告欠款的具体情况。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月26日，被告姚建守向原告申请办理招商银行信用卡及车购易业务，并于2013年8月5日领用了信用卡，在申请表中签名表示愿意遵守领用协议的各项规则。2013年11月25日，被告开始逾期还款，原告以各种方式向被告催讨未果。截至2014年2月25日，被告累计拖欠本金、利息、费用308519.32元。2014年5月14日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、费用，证据充足，合理合法，应予支持。被告姚建守经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建守应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金269450.85元、利息1320.08元、费用37748.39元，以及自2014年2月26日起至清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5928元，由被告姚建守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈子平
代理审判员 黄招荣
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 伍晓利
附：
一、本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2535号
原告：董玉霞，农民。
原告：毕秀春，农民。
原告：杨艳昆，农民。
原告：杨艳红，农民。
四原告委托代理人：郁爱康，河北民源律师事务所律师。
被告：陈宝占，农民。
被告：韩东远，农民。
原告董玉霞、毕秀春、杨艳昆、杨艳红与被告陈宝占、韩东远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告董玉霞、毕秀春、杨艳昆、杨艳红及委托代理人郁爱康，被告陈宝占、韩东远到庭参加诉讼。原告毕秀春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉霞、毕秀春、杨艳昆、杨艳红诉称，原告董玉霞系杨桂海的妻子，原告毕秀春系杨桂海的母亲，原告杨艳昆系杨桂海的次女，原告杨艳红系杨桂海的长女。原告一家现在丰润区打工，现居住于丰润区泉河头镇团山子村。2014年3月21日20时许，杨桂海在杨官林奥顺水泥厂下班回家途中，无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至国道112线压库山灯岗路口左转弯时，与陈宝占无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶相挂撞后，杨桂海又与韩东远无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶相撞，造成三车不同程度受损，杨桂海受伤，后经医院抢救无效于2014年3月22日死亡的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定为，杨桂海负此事故同等责任，陈宝占负事故次要责任，韩东远负事故次要责任。事故发生后，杨桂海被送到丰润区人民医院抢救，经抢救无效死亡，共支付抢救医疗费11309元。此次事故给原告造成了极大的损失，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院请求人民法院依法判决。按照2014年交通事故人身损害赔偿标准增加诉讼请求，丧葬费及死亡赔偿金均按新标准计算、增加尸体检验费800元、车辆痕迹检验费900元。总计诉讼请求260400元。
原告董玉霞、毕秀春、杨艳昆、杨艳红为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、提交唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书唐公交认字（2012-9-2】第030号责任认定书，证明事故经过及责任；
2、提交内蒙古赤峰市巴林左旗碧流台镇土木富洲村民委员会及巴林左旗公安局碧流台派出所出具的证明一份，毕秀春的户口页（复印件）；证明原告董玉霞系死者杨桂海妻子，毕秀春系死者杨桂海的母亲，杨艳红系的死者长女，杨艳坤系杨桂海的次女，毕秀春只有杨桂海一个儿子无其他子女；
3、提交杨桂海死亡证明、火化证，证明杨桂海交系通事故死亡；
4、提交杨桂海危重抢救记录单，门诊病历、抢救记录单，丰润区人民医院门诊处方、河北省医疗门诊收费票据22张，证明杨桂海抢救支出情况；
5、提交交通费票据2页，证明交通费1000元。
被告陈宝占辩称，我也是受害者，精神上也受到很大打击，睡觉睡不踏实，一家人靠我打工维持，原告主张的损失我赔偿不起。
被告韩东远辩称，此事故我也受到了精神打击，因此事故我现在精神恍惚，心脏病要复发了，失去了工作，这两个月以来，晚上经常做噩梦，我今年五十岁，有一儿一女，上有老父亲，房产就一处，我现在和儿子一块住，在我可以承受范围内我可以借借找找赔偿原告。
被告陈宝占、韩东远，未提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5，二被告均无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院采信的相关证据明确如下事实：
2014年3月21日20时许，杨桂海无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至国道112线压库山灯岗路口左转弯时，与陈宝占无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶相刮撞后，杨桂海又与韩东远无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶相撞，造成三车不同程度受损，杨桂海受伤，后经医院抢救无效于2014年3月22日死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-2］第030号责任认定书认定杨桂海负此事故同等责任，二被告均驾驶摩托车属于机动车，未投保交强险，此事故致使杨桂海因交通事故死亡，支出了抢救费11309.33元，杨桂海母亲毕秀香1929年9月12日出生，已超过75周岁，只有杨桂海一个儿子，无其它子女，二被告对事实经过及责任，损失均无异议，认为自己无能力赔偿。
本院认为，此次事故的发生系原告家人杨桂海与被告陈宝占、韩东远，共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-2］第030号责任认定书认定，杨桂海负此事故同等责任，陈宝占、韩东远负此事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。此事故造成杨桂海死亡的确给家人造成精神上的伤痛，对四原告要求精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，以支持25000元为适宜，四原告主张的火化费应属丧葬费的赔偿范围，本院不予支持，此事故给四原告造成的损失有：死亡赔偿金9102元×20年=182040元、丧葬费21266元、医疗费11309.33元、复印费22元、交通费1000元、处理事故人员误工费1114元、被抚养人生活费30670元、（6134元×5年）、尸检费800元、车辆痕迹检验费900元、精神抚慰金25000元，合计损失274121.33元，二被告均未投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六条之规定，按有交强险进行赔偿，二被告均应在交强险限额内赔偿四原告医疗费、尸检费、复印费，合计12131.33元，每人平均赔偿6065.66元，在死亡伤残项下赔偿原告220000元，每人赔偿110000元，余额部分41990元，由原告负担20995元，二被告负担20995元，每人赔偿四原告10497.5元，二被告每人合计赔偿四原告126563.16元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告陈宝占赔偿原告董玉霞、毕秀春、杨艳昆、杨艳红交通事故各项损失126563.16元，限判决生效后十日内给付。
二、被告韩东远赔偿原告董玉霞、毕秀春、杨艳昆、杨艳红交通事故各项损失126563.16元，限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1531元，减半收取766元，由被告陈宝占负担383元，韩东远负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一四年六月三十日
书记员 冯 丽