wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3694号
原告：宋志尉。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告宋志尉与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁亚萍与被告委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日21时10分许，原告宋志尉驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆沿杨柏线由西向东行驶至滦南县司各庄镇东南集村处时，因操作不当，与限宽墩子相撞发生交通事故。经交警部门证明，宋志尉承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损121445元、公估费3640元、施救费3000元，合计128085元。原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，特提起诉讼，望依法裁判。
被告辩称，原告的车损系单方委托，程序不合法，评估金额过高，被告定损为44898.4元，要求重新鉴定，未提供修车票应扣增值税百分之十七，公估费不在保险理赔范围，在原告行驶证驾驶证合法有效的前提下，同意对原告合法合理的损失进行赔偿。
经审理查明，2014年11月1日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险（车损赔偿限额为234000元，附加不计免赔），保险期间自2014年11月23日0时至2015年11月22日24时，并已交纳了相应保费。
2015年9月19日21时10分许，原告宋志尉驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆沿杨柏线由西向东行驶至滦南县司各庄镇东南集村处时，因操作不当，与限宽墩子相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，原告宋志尉承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费3000元。经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司（编号：ZHGR2015-1853）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为121445元，原告为此支付公估费用3640元。
上述事实，有当事人陈述、商业险保险单、交警部门事故证明、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北正鸿保险公估有限公司河北分公司公估为121445元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔付。原告支付的公估费3640元及施救费3000元，是事故发生后为确定和减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款128085元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告宋志尉保险理赔款128085元（判决生效即履行）。
案件受理费2860元减半收取为1430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担，原此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年十二月五日
书记员 耿大鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1055号
申请人颜月英，女，汉族，1982年7月28日出生。
被执行人贺天梅，女，汉族，1985年6月30日出生。
关于申请执行人颜月英申请执行被执行人贺天梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第2045号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺天梅的银行存款4762.5元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年四月十五日
书记员 何银杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初57号
原告：王书民，男，1966年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：贾学君，男，1972年4月19日出生，汉族，现下落不明。
原告王书民与被告贾学君劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书民到庭参加诉讼；被告贾学君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书民向本院提出诉讼请求：要求被告支付建筑施工款20万元。事实与理由：2013年6月21日，原告与被告签订建筑承包合同，被告将位于××乡建筑面积840平方米的两层楼房承包给原告施工，欠原告施工款20万元，现该楼房卖给查巴奇乡大石砬子村作村部使用，现要求被告立即给付施工款。
被告贾学君未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份及楼房建筑承
包合同一份，证明原告为被告建筑楼房并欠施工款的事实。被告贾学君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认定事实如下：2013年6月21日，被告王书民与被告贾学君签订楼房建筑承包合同，约定：被告将坐落于××乡建筑面积840平方米连体两层楼房的建筑施工承包给原告，承包方式为包工、包料。主体工程总造价101万元。付款方式为合同签订之日付5万元，基础完工付5万元，主体框架完工付10万元，竣工验收付30万元，尾欠款于2014年6月1日付清。楼房竣工后，被告用一个商业用房给付一回迁户，两个商业用房由查巴奇乡政府购买，作为大石砬子村委会村部，用两个商业用房给付原告，抵顶部分施工款，尾欠原告20万元，于2015年12月1日为原告出具欠据一份，约定，此款可从政府付大石砬子村村部款中转账，转账不成，春节前还5万元，明年春天还5万元，秋天还10万元。之后，被告于2016年10月外出，至今下落不明，此款至今未能给付。
本院认为，原、被告签订的楼房建筑承包合同是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告应当按照合同约定，各自履行各自的义务，原告作为承包方，已经按照约定，完成了施工承包劳务，被告理应支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付施工款的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告贾学君于本判决生效后五日内支付原告王书民施工款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，保全费1,320元，由被告贾学君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 王义生
二〇一七年十月十日
书 记 员 山 巍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0721民初57号 原告：王书民，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：贾学君，男，汉族，农民，现下落不明。 原告王书民与被告贾学君劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书民到庭参加诉讼；被告贾学君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王书民向本院提出诉讼请求：要求被告支付建筑施工款20万元。事实与理由：2013年6月21日，原告与被告签订建筑承包合同，被告将位于查巴奇乡大石砬子村二组建筑面积840平方米的两层楼房承包给原告施工，欠原告施工款20万元，现该楼房卖给查巴奇乡大石砬子村作村部使用，现要求被告立即给付施工款。 被告贾学君未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份及楼房建筑承包合同一份，证明原告为被告建筑楼房并欠施工款的事实。被告贾学君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认定事实如下：2013年6月21日，原告王书民与被告贾学君签订楼房建筑承包合同，约定：被告将坐落于查巴奇乡大石砬子村二组建筑面积840平方米连体两层楼房的建筑施工承包给原告，承包方式为包工、包料。主体工程总造价101万元。付款方式为合同签订之日付5万元，基础完工付5万元，主体框架完工付10万元，竣工验收付30万元，尾欠款于2014年6月1日付清。楼房竣工后，被告用一个商业用房给付一回迁户，两个商业用房由查巴奇乡政府购买，作为大石砬子村委会村部，用两个商业用房给付原告，抵顶部分施工款，尾欠原告20万元，于2015年12月1日为原告出具欠据一份，约定，此款可从政府付大石砬子村村部款中转账，转账不成，春节前还5万元，明年春天还5万元，秋天还10万元。之后，被告于2016年10月外出，至今下落不明，此款至今未能给付。 本院认为，原、被告签订的楼房建筑承包合同是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告应当按照合同约定，各自履行各自的义务，原告作为承包方，已经按照约定，完成了施工承包劳务，被告理应支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付施工款的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告贾学君于本判决生效后五日内支付原告王书民施工款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，保全费1,320元，由被告贾学君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员  杨春林 审 判 员  高 杰 人民陪审员  王义生 二〇一七年十月十日 书 记 员  山 巍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01718号
罪犯卜龙伟。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年2月29日作出（2012）昆刑二初字第0111号刑事判决，认定被告人卜龙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币捌千元。责令被告人卜龙伟对被害单位尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。刑期自2011年10月9日起至2016年10月8日止。判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月22日作出（2013）锡刑执字第5073号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2015年10月8日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯卜龙伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卜龙伟减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯卜龙伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯卜龙伟，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯卜龙伟，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达163分。为此，2014年10月被评为监狱改造积极分子，2015年3月获两个监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金捌千元及责令被告人卜龙伟对被害单位尚未退赔的财产损失未履行，提供潼南县米心镇开具的困难证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卜龙伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该罪犯提供的相关证明，本院不予采信。鉴于罪犯卜龙伟未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯卜龙伟减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第697号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人周建，男，1989年8月1日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被刑事拘留，2014年4月23日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第567号起诉书指控被告人周建犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月27日18时许，在太原市迎泽区双塔北路义乌小商品市场门口，被害人李某1与被告人周建父亲因琐事发生口角，后被告人周建持砖头将被害人李某1头部、被害人李某2头部砸伤，后又持刀将被害人李某3手、被害人李某4手砍伤；经鉴定，李某1的损伤构成轻伤二级，李雪侠的损伤构成轻微伤；李利增的损伤构成轻微伤；李某2的损伤构成轻微伤。案发后，被告人周建家属与被害人李某1就民事部分达成赔偿协议，赔偿费用共计十五万元包括李利增等轻微伤被害人的治疗费等所有费用，并实际履行。被害人李某1对被告人周建予以谅解。
上述事实，被告人周建在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、扣押清单、作案工具照片、常住人口信息、太原市公安局迎泽分局郝庄派出所出具的情况说明、调解协议、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书四份（李某1、李雪侠、李利增、李某2）、到案经过、犯罪嫌疑人的基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周建在其家属与被害人因琐事发生纠纷后，被告人不能采取正确方法解决问题，而是持刀、砖头将被害人打伤，经鉴定被害人李某1的损伤构成轻伤二级，李雪侠的损伤构成轻微伤；李利增的损伤构成轻微伤；李某2的损伤构成轻微伤。被告人的行为侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。在作案过程中，被告人持刀将被害人砍伤，酌情从重处罚。被告人殴打了被害人头部，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人家属与被害人达成赔偿协议，并实际履行，被害人李某1对被告人予以谅解，对于被告人可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，被告人周建对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。被告人周建辩称其有自首情节，结合郝庄派出所出具的到案经过，不能证明被告人系主动投案，故对于被告人该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具刀具由原扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 李慧芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 岳丽娟
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产,应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第697号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人周建，男，1989年8月1日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，个体，住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被刑事拘留，2014年4月23日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第567号起诉书指控被告人周建犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月27日18时许，在太原市迎泽区双塔北路义乌小商品市场门口，被害人李某1与被告人周建父亲因琐事发生口角，后被告人周建持砖头将被害人李某1头部、被害人李某2头部砸伤，后又持刀将被害人李某3右手、被害人李某4右手砍伤；经鉴定，李某1的损伤构成轻伤二级，李某3的损伤构成轻微伤；李某4的损伤构成轻微伤；李某2的损伤构成轻微伤。案发后，被告人周建家属与被害人李某1就民事部分达成赔偿协议，赔偿费用共计十五万元包括李某4等轻微伤被害人的治疗费等所有费用，并实际履行。被害人李某1对被告人周建予以谅解。
上述事实，被告人周建在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、扣押清单、作案工具照片、常住人口信息、太原市公安局迎泽分局郝庄派出所出具的情况说明、调解协议、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书四份（李某1、李某3、李某4、李某2）、到案经过、犯罪嫌疑人的基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周建在其家属与被害人因琐事发生纠纷后，被告人不能采取正确方法解决问题，而是持刀、砖头将被害人打伤，经鉴定被害人李某1的损伤构成轻伤二级，李某3的损伤构成轻微伤；李某4的损伤构成轻微伤；李某2的损伤构成轻微伤。被告人的行为侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。在作案过程中，被告人持刀将被害人砍伤，酌情从重处罚。被告人殴打了被害人头部，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人家属与被害人达成赔偿协议，并实际履行，被害人李某1对被告人予以谅解，对于被告人可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，被告人周建对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。被告人周建辩称其有自首情节，结合郝庄派出所出具的到案经过，不能证明被告人系主动投案，故对于被告人该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具刀具由原扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 李慧芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 岳丽娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0103民初2069号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：单韬，该公司武汉省直支行职员。特别授权。
委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般代理。
被告：王义，男，1980年1月27日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告王义、湖北嘉臣信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告王义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告建行湖北省分行申请撤回对被告湖北嘉臣信置业有限公司的起诉，本院已依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王义立即偿还所欠原告建行湖北省分行公积金贷款本金、利息（含罚息）130828.26元，商业性贷款本金、利息（含罚息）22315.22元，合计153143.48元（前述利息、罚息按约定计算至2015年10月12日，其后逾期利息、罚息应依照约定给付至付清全部欠款本息之日止）；2、被告王义赔偿原告自被告不履行还款义务之日起所产生的催收费用及为实现债权和担保权而发生的一切费用（律师代理费10000元）；3、原告建行湖北省分行对被告王义抵押的蔡甸区东方夏威夷39栋3单元601室房产享有优先受偿权；4、被告王义承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月4日，原告建行湖北省分行与被告王义签订了《个人住房组合借款合同、抵押合同》，合同约定，原告建行湖北省分行向被告王义发放个人住房贷款229000元，其中公积金借款170000元，商业性借款59000元，借款期限为240个月。同时被告王义愿以其购买的房产向原告建行湖北省分行提供抵押担保，随后办理了抵押登记，上述合同签订后，原告建行湖北省分行依法发放了贷款，但被告王义拒不履行按月还款义务。根据合同约定，被告未能按期如数还款时，原告提前宣布贷款到期，追究被告的违约责任。故原告建行湖北省分行提起本案诉讼。
被告王义未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中国建设银行个人住房组合借款合同》、《抵押合同》还约定，借款期限自2008年6月20日至2028年6月20日，其中公积金借款按月息4.35‰，商业性贷款按月息5.54625‰结息；还款方式为等额本息还款法；担保方式为房屋抵押担保；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按公日息万分之2.1、商日息万分之2.773计收利息；若借款人发生连续两个月拖欠贷款本息、罚息及其他相关费用等情况的，贷款人有权停止发放尚未划付的贷款，提前收回已发放的贷款本息或处置抵押物（质物）。上述合同签订后，双方对抵押房屋办理了抵押登记，原告建行湖北省分行依约向被告王义发放公积金、商业借款共计229000元，被告王义在归还部分借款后未再按约还款，截至2016年9月30日，尚欠原告建行湖北省分行公积金借款本金126565.4元、利息4877.89元、罚息21.95元；商业借款本金20298.8元、利息61.06元、罚息0.22元。
上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及提交的《中国建设银行个人住房组合借款合同》、《抵押合同》、《武汉市期房抵押证明》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中国建设银行个人住房组合借款合同》、《抵押合同》合同有效。原告建行湖北省分行已依约发放了借款，但被告王义未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款及利息的责任。故原告建行湖北省分行要求被告王义偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王义以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王义未履行合同债务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告建行湖北省分行主张被告王义支付因实现本案债权发生的律师代理费10000元，因原告建行湖北省分行提供的委托代理合同签订主体不是原告建行湖北省分行，故本院对原告建行湖北省分行主张由被告王义支付律师代理费的诉讼请求不予支持。被告王义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王义向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还公积金借款本金126565.4元；商业借款本金20298.8元；
二、被告王义向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付公积金和商业借款利息、罚息（截止2016年9月30日的公积金利息为4877.89元、罚息为21.95元；商业借款利息为61.06元、罚息为0.22元，此后的利、罚息，以实际欠款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、如被告王义未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告王义提供抵押的位于武汉市蔡甸区大集街东方夏威夷国际花园三期水映香堤39栋3单元6层601号房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，公告费260元，共计3621元，由被告王义负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告王义随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张淑玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢执字第00237号
申请执行人：江立新
被执行人：王松
被执行人：袁昌芝
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第01672号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王松银行存款1150159.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁圣权
审判员 张 智
审判员 陈效智
二〇一五年三月二十八日
书记员 周良龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢执字第00237号
申请执行人：江立新
被执行人：王松
被执行人：袁昌芝
本院依据已经发生法律效力法律文书，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
扣划被执行人王松名下银行账户存款1150159元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁圣权
审判员 陈效智
审判员 张 智
二〇一五年六月二十三日
书记员 周良龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
阿鲁民初字第1032号
原告史凤英，女，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
被告勾义泉，男，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
被告勾振兴，男，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
原告史凤英与被告勾义泉、勾振兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史凤英到庭参加诉讼，被告勾义泉、勾振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，被告勾义泉、勾振兴向我借款50000元，口头约定月利率15‰，并为我出具借条一枚。2014年2月26日，被告向我偿还借款本金10000元及此前的利息，剩余借款本金及利息二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金40000元，利息6000元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2013年2月27日，被告勾义泉、勾振兴向我借款50000元，并于2014年2月26日偿还借款本金10000元及2013年2月27日至2014年2月27日间的利息。剩余借款二被告至今未还。
被告勾义泉、勾振兴未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的借条的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其所述有关利息的证明内容本院不予确认。
综上，本院查明如下事实，2013年2月27日，被告勾义泉、勾振兴向原告史凤英借款50000元，并为原告出具亲笔签名的借条一枚。2014年2月26日，被告勾义泉、勾振兴向原告史凤英偿还借款本金10000元。剩余借款二被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告勾义泉、勾振兴理应按照约定的数额履行偿还义务。原告称双方口头约定的月利率为15‰，并要求二被告按此给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告勾义泉、勾振兴为原告史凤英出具的借条中并未对利息做出约定，故对原告的该请求，本院不予支持。被告勾义泉、勾振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告勾义泉、勾振兴在本判决生效后三日内偿还原告史凤英借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告史凤英负担62元，被告勾义泉、勾振兴负担413元；邮寄费60元，由被告勾义泉、勾振兴负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 ＸＸ
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05114号
原告王冬芳。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
原告王冬芳与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员王晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冬芳，被告佑利公司委托代理人薛兰颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬芳诉称，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定其向被告支付诚意认购定金130338元，被告承诺该项目开盘时间不超过2013年10月31日，但协议签订后被告至今未能如约开盘，其多次找被告协商退款未果。故起诉至法院，要求：1、确认原、被告签订的房屋预约合同无效；2、被告返还原告所交购房款130338元并赔偿利息损失，损失按照银行商业贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告佑利公司辩称，与原告签订认购协议及原告交纳认购定金属实。但导致项目未能按期开盘皆因政府原因造成，其公司现在经营上存在困难，确无力向原告返还诚意认购金。
经审理查明，2013年7月25日，原告王冬芳与被告佑利公司签订了《紫翰庭院项目认购协议书》，约定：原告购买由被告建设开发的紫翰庭院8号楼8-1506号住宅一套，建筑面积暂为78平方米，单价为每平方米5570元，房款总计434460元，约定原告向被告支付诚意认购定金130338元，剩余款于开盘后缴纳。同时，协议表明被告在紫翰庭院项目开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年10月31日，如超过此时间，原告有权要求退房，若退房，则被告须无条件退还原告交纳的诚意认购定金。协议签订当日原告向被告交纳购房认购金79500元，2013年9月26日交纳25000元，2014年3月29日交纳25838元，以上原告共向被告交纳130338元。此后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，被告向原告承诺如不能按期开盘业主可申请退款，愿按业主已缴纳首付款从业主签订协议之日至退款日每日万分之一补偿业主损失。因原、被告仍协商未果，原告遂诉至本院，要求：1、确认原、被告签订紫翰庭院项目认购协议书无效；2、请求被告返还所交的认购定金130338元并赔偿利息损失（利息按照银行同期商业贷款利率计算，从交款次日计算至返还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提供：项目认购协议书、收款收据及银行转账单，证明双方之间的合同关系、约定被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的房屋认购金的事实。被告经质证均无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议；4、被告承诺书三份。被告提供以上证据证明被告之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，被告表示因其不能按期开盘已向原告承诺承担退款每日万分之一的损失，且因公司现经济困难，暂时无力解决业主的退款问题，现仍愿按承诺书承担原告损失。原告当庭表示变更诉讼请求，要求损失按照被告承诺的每日万分之一标准计算。庭审查明，被告开发紫翰庭院项目系商品房，截止本案法庭辩论终结前，被告对此开发项目尚未取得国有土地使用证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，项目亦未开盘。经法庭征求调解意见，原告表示拒绝调解，该案未能调解。
上述事实，有原告提供的《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、被告提供的《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《紫翰庭院项目认购协议书》及原告根据协议约定向被告支付购房款属实，但截止法庭辩论终结时，被告仍未取得法律规定的商品房预售许可证等相关审批手续，且该项目未能开盘，故该认购协议书应认定为无效。因无效合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告返还已交纳的购房款应予支持；另因导致合同无效的责任在被告，因此给原告造成的损失被告应当予以赔偿。原告变更诉讼请求同意按照被告承诺的每日万分之一标准计算其向被告交纳房屋认购金后的损失，系原告自愿处分自己权益，依法予以认可。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告王冬芳与被告西安佑利置业有限公司于2013年7月25日签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内返还原告王冬芳已付的购房款130338元，并向原告赔偿利息损失（损失以79500元为基数自2013年7月26日、以25000元为基数自2013年9月27日、以25838元为基数自2014年3月30日，计算至至本判决确定给付之日止，每日按基数万分之一标准计算）。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2906元，原告已预交，减半收取，由被告西安佑利置业有限公司承担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第478号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：徐银霞。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告徐银霞物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张仁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1387号
申请人朱士英，女，1941年2月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人李涛，男，1988年9月出生，住山东省临沂市郯城县。
申请人朱士英与被申请人李涛的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人李涛所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆（保全金额15000�）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李涛所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全�
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十月十六日
代书记员 路雪菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3845号
原告天津万科汽车运输有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇政府北侧。
法定代表人刘志强，经理。
委托代理人穆德芳，天津万科汽车运输有限公司司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人张鲜萍，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津万科汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文胜独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆德芳、被告委托代理人张鲜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科汽车运输有限公司诉称，2014年9月19日，原告为原告所有的车牌号为津e×××××号威志牌小轿车在被告处投保交强险及商业险。2015年2月1日18时30分许，王恒驾驶原告所有的车牌号为津e×××××号小轿车，在天津市滨海新区塘沽宝山道与河北西路交口附近，与张楠驾驶的车牌号为冀b×××××号雷克萨斯小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经交管部门出具道路交通事故责任认定书，认定王恒负此次事故的全部责任，张楠无责任。后经交通部门协调，王恒赔付了张楠车辆修理费17300元、评估费500元、交通事故作业费800元、停车费400元。但原告在向被告办理保险理赔时，遭到了被告的拒绝。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告保险理赔款共计19000元（包括车辆修理费17300元、评估费500元、交通事故作业费800元、停车费400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
交强险保险单；
2、神行车保系列保险单；
3、道路交通事故认定书；
4、道路交通事故损坏赔偿凭证；
5、道路交通事故车物损失价格评估结论书；
6、车辆物品损失明细表；
7、评估费发票；
8、托运费发票；
9、停车费发票4张；
10、保险业务结算事项授权委托书；
11、张楠驾驶证复印件；
12、冀b×××××车辆机动车行驶证复印件；
13、出租汽车经营合同复印件；
14、驾驶证副页原件；
15、营运证原件。
以上证据证明原告在被告处上了保险，也证明此次事故原告产生的损失。
庭审中，原告证人王恒到庭作证，证明：王恒与原告委托代理人穆德芳系朋友关系，当时为了上网，需要拿身份证，其驾驶津e×××××汽车去拿身份证，就发生交通事故；赔偿对方的17300元只是修理费，不包括停车费、评估费、拖车费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告对事故的真实性无异议，由于王恒没有上岗证，王恒驾驶事故车辆属于违法行为，所以被告对原告诉讼请求拒绝赔付。
被告未向本院提交证据。
当事人质证意见：被告对原告提交的证据1-15无异议，虽然王恒有驾驶证，但是营运的车辆必须有上岗证才能在道路上行驶，所以对原告产生的一系列费用，被告认为是违法行为造成的，故不予赔偿。被告对原告证人证言的真实性不认可，对证人陈述的赔付金额不认可。
本院对证据材料的分析认定：经本院审核，原告提交的全部书证及证人证言具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月19日原告与被告所属津南支公司签订了2份保险合同，原告为牌照号津e×××××出租车在被告处投保交强险及商业险，保险期间均为自2014年9月20日0时起至2015年9月19日24时止，其中商业险约定：承保险别为第三者商业责任险及三责险不计免赔条款，保险金额为50万元；责任免除包括驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书。原告按约交纳了保费。2015年2月1日案外人王恒驾驶该车辆在天津市滨海新区塘沽宝山道与河北西路交口附近与案外人张楠驾驶的冀b×××××号小轿车相撞，经交管部门认定，王恒负事故的全部责任、张楠无责任。经交管部门调解，双方达成一致意见：由王恒承担两车的施救费及停车费、修车费。王恒给付了张楠修车费17300元、评估费500元、交通事故作业费800元、停车费400元。现原告诉至法院。
另查，王恒与津e×××××客运出租车驾驶员系朋友关系，王恒无出租汽车驾驶客运资格证，驾车时未进行客运经营。庭审中被告未能提交其已对保险合同中免除保险人责任条款（即机动车损失保险条款第七条第二项第5目）作出提示以及明确说明的证据。
本院认为，原告与被告之间的2份保险合同系双方真实意思表示，合法有效、应受法律保护。原告按约交纳了保费，已履行己方义务。被告未按相关法律规定和保险合同规定进行赔偿，应承担相应的民事责任。虽然涉诉车辆系客运出租车，案外人王恒并无出租汽车驾驶客运资格证，但是王恒驾车时并未进行客运经营，且被告也未向本院提交被告已对免除保险人责任条款作出提示以及明确说明的证据，故而，被告的反驳主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后10日内给付原告天津万科汽车运输有限公司修车费17300元、评估费500元、交通事故作业费800元、停车费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为138元，由被告负担，于判决生效后10日内交纳至本院。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孙文胜
二〇一五年七月六日
书记员 高丹娜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第341号
罪犯陈某某，男，1988年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福清市。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月4日作出（2013）融刑初字第1205号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年5月24日起至2015年5月23日止），并处罚金人民币20000元。罪犯陈某某于2013年12月27日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）318号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某原审诉讼时，已向法院缴纳罚金20000元。入监后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2013）融刑初字第1205号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈某某服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月24日起至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（�）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第528号
申请执行人：李伟，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：张正义，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的李伟依据（2015）彭民初字第341号民事调解书申请执行张正义买卖合同纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，已执行20000元，现查明被执行人张正义再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈蓓苑
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1405号
原告岑世海，农民。
委托代理人何保田，杞县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告林心占，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称中华联合财险开封支公司）。
住所地：开封市大梁路西段合旺小区*号楼。
法定代表人高继成，该公司总经理。
委托代理人王莹，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告岑世海诉被告林心占、中华联合财险开封支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何保田和被告林心占、被告中华联合财险开封支公司委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑世海诉称，2015年3月7日14时50分，被告林心占驾驶豫A×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至石寨村西头地点时与同方向原告骑行向左转弯的人力三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2015）第1016号道路交通事故认定书认定：被告林心占负本次事故的主要责任，原告岑世海负次要责任。原告受伤后在杞县人民医院住院治疗58天，支付医疗费8177.66元，其伤情经开封大宋司法临床司法鉴定所鉴定：原告岑世海的胸部损伤已构成十级伤残。因被告林心占驾驶豫A×××××号小型普通客车在中华联合财险开封支公司投有交强险，故请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计30381.71元。
被告林心占辩称，对事故发生的事实及责任承担没有异议，由保险公司赔偿后，按照法院依法判决赔偿。另外我垫付医疗费7100元，由保险公司赔付后返还给我。
被告中华联合财险开封支公司辩称，对道路交通事故认定书认定的事实没有异议，我公司愿意在交强险限额内依法合理承担赔偿责任，但是对于护理费，应当提供护理人员的纳税情况证明及银行打入工资的流水情况；交通费要求过高，由法院酌定；器具费应包括在医疗费之内。我公司不承担鉴定费、打印费及诉讼费等间接费用。
经审理查明：2015年3月7日14时50分，被告林心占驾驶豫A×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至杞县邢口镇石寨村西头时，与同方向原告骑行向左转弯的人力三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2015）第1016号道路交通事故认定书认定：被告林心占负本次事故的主要责任，原告岑世海负次要责任。原告受伤后于同日入住杞县人民医院治疗，2015年5月5日出院，共住院58天，支付医疗费7397.66元。原告提交有住院病历、诊断证明、出院证，票据2张。护理人员岑俊中系原告之子，其在开封市兴财棉业有限公司工作，原告提交有工资报表，劳动合同及营业执照，公司证明，根据工资报表，岑俊中的日工资为127元。2015年7月27日原告之伤情经开封大宋司法临床司法鉴定所鉴定：原告岑世海的胸部损伤已构成十级伤残。原告提交鉴定意见书1份。鉴定费票据2张，计款700元。原告另提供伤残评定检查时支付医疗费780元，原告提供门诊票据1张。被告林心占驾驶豫A×××××号小型普通客车在被告中华联合财险开封支公司处投有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2014年10月29日至2015年10月28日，保险限额为122000元。事故发生后，被告林心占给原告垫付医疗费7100元，另给原告生活费200元。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，人均生活消费性支出为6438.12元。按照有关法律规定，原告共住院58日，原告岑世海的各项损失数额为医疗费为8177.66元（含伤残评定检查费用）、护理费7366元（58日×127元／日））、住院伙食补助费1740元（30元／日×58日）、营养费580元（10元／日×58日）、残疾赔偿金4708.05元（9416.10元／年×5年×10%）、伤残鉴定费700元。原告另提供交通费票据计1260元，器具费票据1850元。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、医疗票据、出院证、诊断证明、病例、鉴定意见书等相关证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，被告林心占及被告中华联合财险开封支公司对此无异议，本院予以认定。豫A×××××号小型普通客车在被告中华联合财险开封支公司处投有机动车交通事故责任强制险，该公司应在承保限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任划分由被告林心占承担，以70%为宜。原告因该事故受伤，其请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。原告请求的医疗费有其住院病历、诊断证明及票据相佐证，本院予以支持。护理费原告主张7366元，被告中华联合财险开封支公司认为过高，根据原告提供的证据及本院对该公司财务人员的询问，岑俊中确系该公司工作人员，故对其请求本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金4000元过高，根据被告的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为3000元。原告主张器具费1850元，有相应票据，且为原告生活所必须，本院予以支持。原告请求交通费过高，根据其实际住院天数、就医地点，本院酌定为800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内内赔偿原告岑世海医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费7366元、残疾赔偿金4708.05元、精神损害抚慰金3000元，器具费1850元，交通费800元、以上各项费用共计27724.05元；
二、被告林心占赔偿原告岑世海下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计497.66元的70%即348.36元、鉴定费490元（700元×70%），共计838.36元（林心占已垫付7300元，该项不再执行，岑世海在领取第一项赔偿款时退还林心占6461.64元）；
三、驳回原告岑世海的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，原告岑世海负担147元，被告林心占负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
、二○一五年十一月十日
书记员 王华敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1653号
罪犯倪浩，男，1991年11月23日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年6月7日作出（2012）潭刑初字第129号刑事判决，以被告人倪浩犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年7月8日以（2014）南刑执字第1274号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪浩在考核期内，曾于2014年9月因对责任区公共卫生不尽职被扣1分；2015年3月因在队列中打闹被扣2分，共扣2次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年4月至2015年5月累计获达标分10.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪浩减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年1月21日至2015年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第971号
罪犯全宏高，男，1970年1月16日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2012年8月16日作出（2012）蒸刑初字第114号刑事判决，以被告人全宏高犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金30000元。2012年8月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯全宏高在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯全宏高确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯全宏高在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯全宏高的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全宏高减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2016年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 桂丽萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16144号
原告李立刚，男，1987年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告陈伟锋，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告洪霞，女，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人韩美琴、管诚，浙江法君律师事务所律师。
原告李立刚诉被告陈伟锋、洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李立刚的委托代理人周冯春、被告洪霞委托代理人韩美琴、管诚到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立刚诉称：2016年5月8日，被告陈伟锋向原告借款9万元，并出具借条一份，约定借款期限从2016年5月8日起至2016年10月7日止。借款到期后，经原告催讨，被告陈伟锋至今分文未还。此外，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。故起诉要求：被告陈伟锋、洪霞返还借款9万元，并赔偿该款自2016年10月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。审理中，因被告洪霞已归还原告借款4万元，故原告自愿撤回对洪霞的起诉，并变更诉讼请求，要求被告陈伟锋返还原告借款5万元，并支付该款自2016年10月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。
被告洪霞在庭审中辩称：1.本案的借贷事实不清，原告用来证明借贷事实的仅有一张借条，而且该借条借款人处陈伟锋的签名字迹跟其他陈伟锋平时的签名字迹有明显不同，被告已经申请了鉴定。关于这笔借款原告也从未向答辩人进行过催讨，所以债务实际是否存在，被告洪霞无法确认；2.即使本案的借贷事实存在，也不属于夫妻共同债务。答辩人对债务并不知情，而且该笔借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。事实上，两被告自2014年开始就有大量矛盾出现，答辩人经常带孩子去其他住所居住，与被告陈伟锋分居，而被告陈伟锋一直在欺骗答辩人，删除自己的手机信息，冒用答辩人名字在银行贷款，并制作了假的房产、土地证，隐瞒了借款情况。答辩人对债务并不知情，没有共同举债的合意。答辩人在2016年也未购置大额财产，其财产状况基本没有变化。因此，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间为由主张系夫妻共同债务的证据不足。3.根据合同的相对性主张，答辩人未在借条上签字的一方承担夫妻共同债务，是对合同相对性原理的突破，不利于法律关系的稳定。综上所述，答辩人认为原被告之间借款事实不清，即使借贷事实存在，也不属于夫妻共同债务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李立刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条附收条1份，证明被告陈伟锋于2016年5月8日向原告借款9万元，原告已实际交付借款的事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3.杭州市不动产登记信息查询记录（复印件）1份，证明两被告婚内所有的房屋离婚后由被告洪霞所有的事实；4.杭州市萧山区不动产权属信息查询记录一份，证明被告洪霞将证据3中的房屋出卖后购置了位于湘湖美地房产的事实。经质证，证据1，被告洪霞对其上陈伟锋签名的真实性有异议，陈伟锋书写的行文方式以及字体跟平时及其他结婚、离婚上的签字的相关字体有明显的区别，且陈伟锋留下的欠款清单中未提及本案的原告；证据2，被告洪霞对真实性无异议；证据3，被告洪霞对真实性无异议，但该房屋系洪霞出资及公积金贷款所购买；证据4，被告洪霞对真实性无异议，但其是为了工作方便才购买了房屋。本院经审查后认为，证据1，虽未经被告陈伟锋当庭质证，但形式合法、内容明确，予以认定；证据2、3、4，对真实性予以认定，但鉴于原告已经撤回对洪霞的起诉，故对关联性不再作认定。
被告洪霞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款借据（复印件）2份及相对应的分户明细对账单1份；2.国有土地使用权证假证1份、房屋所有权证假证2份（复印件）；均证明两被告的夫妻关系自2014年开始不合，洪霞对借款不知情，借款也未用到夫妻共同生活中。经质证，原告对证据1的真实性、合法性均不予认可，对证据2的真实性、合法性均无异议，但对上述证据的证明目的均有异议，不能达到原告的证明目的。本院经审查后认为，因原告已自愿撤回对被告洪霞的起诉，故对洪霞提供的关于本案是否属于夫妻共同债务的证据不再作认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告陈伟锋、洪霞于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。2016年5月8日，被告陈伟锋向原告借款9万元，并出具借条（附收条）一份，约定借款期限自2016年5月8日起至2016年10月7日止。此后，经原告催讨，被告陈伟锋未予归还。故原告于2017年9月26日向本院提起民间借贷纠纷之诉。起诉后，被告洪霞已归还原告借款4万元。
本院认为：原告与被告陈伟锋之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陈伟锋作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。庭审中，原告申请撤回对被告洪霞的起诉系对诉讼请求的自行处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟锋于本判决生效后十日内返还李立刚借款5万元，并赔偿该款自2016年10月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如陈伟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由陈伟锋负担。
原告李立刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伟锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执285号
申请执行人：安辉
被执行人：郭宝仁
本院在执行申请人安辉与被执行人郭宝仁买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李振华
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 张 亮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2248号
原告：孙某某，女，1990年7月15日生。
被告：郭某某，男，1986年10月17日生。
本院在审理原告孙某某诉被告郭某某为离婚纠纷一案中，现原告孙某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 王忠民
二〇一五年八月十三日
书记员 牛菲洁
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第476号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：姚金辰，广东华途律师事务所律师。
被告：汪学钢。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告汪学钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2015年4月28日由审判员郭宁华、代理审判员徐维阳、张婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚金辰到庭参加了诉讼，被告汪学钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币19137.86元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年10月7日，此后按照《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2009年8月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：按照超出信用额度部分的百分之�加收；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银长城人民币信用卡；
2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。
三、截至2014年10月7日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币10328.24元；
2、欠款利息：人民币6508.01元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币2301.61元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年10月8日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪学钢应在本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币10328.24元及利息、滞纳金等费用（截至2014年10月7日，利息为人民币6508.01元、滞纳金等费用为人民币2301.61元，2014年10月8日起的利息及滞纳金等费用按《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币278.44元，由被告承担。受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本�式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭宁华
代理审判员 徐维阳
代理审判员 张 婷
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭智超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00029号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局
法定代表人刘启德，该局局长。
组织机构代码：74176485-X。
地址：竹溪县城关镇建设路713号。
被执行人曾钦春。
被执行人张吉军。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院申请强制执行竹溪县计生征决（2014）第汇28号征收社会抚养费决定书。本院于同年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人曾钦春、张吉军于2014年4月2日生育政策外生育二胎，其行为构成违法生育。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年9月16日对被执行人曾钦春、张吉军的上述违法行为向其依法送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人曾钦春、张吉军自收到告知书之日起3个工作日内有权陈述、申辩的权利。被执行人未在告知书规定的期限内，行使上述权利。同年9月20日，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定和《湖北省人口与计划生育条列》第四十一条的规定作出溪计生征决（2014）第汇28号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人曾钦春、张吉军：征收社会抚养费30630元。该《征收社会抚养费决定书》于当日依法送达给被执行人。被执行人曾钦春、张吉军在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该征收决定。2015年1月10日，申请执行人依法向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》。现《催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人至今仍未自觉履行该社会抚养费征收决定的义务，申请执行人遂于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本院认为，竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的溪计生征决（2014）第汇28号行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对竹溪县卫生与计划生育局作出的（2014）第汇28号征收社会抚养费决定书，本院予以执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 虎
代理审判员 唐皋伟
代理审判员 杜雪刚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈明辉
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初163号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人白某某，男，生于1996年7月19日，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院代理检察员李铁成出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年6月30日9时许，被告人白某某到民勤县东坝镇蒿子湖村一社找该社村民曾某某之子，见曾某某家中无人，遂生盗窃之念。因白某某曾到过曾某某家，知晓其街门钥匙放于右侧门墩下，遂取出钥匙打开街门进入院内，在上房屋内床单下面盗得现金人民币810元，盗得甘肃民勤农村商业银行卡2张，卡号分别为6210610002400934813、6230651002400340357。当日，被告人白某某试图通过银行ATM机盗取银行卡现金，因密码错误而未得逞。案发后，被盗赃款及银行卡被追回并发还失主。
上述事实，被告人白某某在开庭审理中无异议，并有被害人曾某某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人白某某以盗窃罪判处管制六个月至一年，并处或者单处罚金。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某到案后如实供认了自己的罪行，当庭自愿认罪，且已退赔了被害人全部损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀平
二〇一六年十二月九日
书记员 李吉梁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28221号
原告：武进区湟里数线钢结构厂，住所地武进区湟里镇村前村横渎**号。
负责人：范建强。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路69号。
法定代表人：张志德，执行董事。
委托诉讼代理人：梅雪，女，公司员工，住。
委托诉讼代理人：张超，男，公司员工，住。
原告武进区湟里数线钢结构厂与被告太重（天津）滨海重型机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款41181.2元；2、判令被告给付自2017年1月1日开始至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至5月，原告为被告进行多开坡口工程，完工后，经被告确认重量为137.09416吨，被告应支付41181.2元。原告多次催促被告付款，但被告拒绝向原告支付上述款项。
被告太重（天津）滨海重型机械有限公司辩称，根据原告提供的证据，不能确认工程的时间和金额，据核实，该工程在2015年5月就结束了，工程不能确定是原告施工，且现在已经过了时效，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供了《多开坡口》两张，上面有被告处工作人员任伟签字，但该证据有多处手写部分，亦无总额、计算方式、确认等内容，被告对上述证据不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其工程款41181.2元，但其提供的证据不足以证实其主张，亦未提出相关鉴定申请，且被告对此不予认可，本院对原告的主张难以支持，原告可在搜集证据后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武进区湟里数线钢结构厂全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取415元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 乔蕴琪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第889号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人蔡鹏，该联社客户经理。
被告邢永生，男，生于1981年6月11日，汉族，住济南市历城区。
被告李增刚，男，生于1975年2月20日，汉族，住济南市历城区。
被告李经宏，男，生于1967年10月11日，汉族，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告邢永生、李增刚、李经宏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡鹏，被告邢永生到庭参加诉讼。被告李增刚、李经宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历城区农村信用合作联社诉称，被告邢永生于2010年11月4日在我社借款5万元，于2011年10月25日到期，由李增刚、李经宏提供担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，系统自动扣划133.68元，剩余借款本金及利息至今未偿还。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金49866.32元，利息10403.52元，本息合计60269.84元（利息截至日2012年12月31日），2013年1月1日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；2、担保人继续承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告邢永生辩称，借款属实，该借款不是我本人使用，是给王明辉等人帮忙借款使用，现在我没有偿还能力。
被告李增刚、李经宏均（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2009年10月30日，原告所属合二分社与被告邢永生签订借款合同，约定：自2010年11月4日至2011年10月25日，被告邢永生向原告借款5万元，月利率按借据利率，在该期限内被告邢永生可申请循环使用上述信贷资金，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，具有同等法律效力，本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
同日，原告所属合二分社（债权人）、被告邢永生（债务人）与被告李增刚、李经宏（保证人）签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2009年10月30日至2011年10月29日在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2010年11月4日，原告所属合二分社根据上述借款合同向被告邢永生发放贷款5万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额5万元、到期日为2011年10月25日，贷款利率为7.87667‰。
借款到期后，被告邢永生仅偿还借款本金133.68元，剩余借款本金及利息未予偿还，保证人被告李增刚、李经宏亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原告委托代理人蔡鹏、被告邢永生的庭审陈述为证，因被告李增刚、李经宏未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属合二分社与被告邢永生签订的借款合同及与被告邢永生、李增刚、李经宏签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属合二分社依约向被告邢永生发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告邢永生理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告李增刚、李经宏作为共同保证人，自愿为被告邢永生的借款在最高债权余额5万元范围内承担连带责任保证，故被告李增刚、李经宏应对被告邢永生的借款本金及利息在最高债权余额5万元范围内承担连带清偿责任。原告要求被告邢永生偿还剩余借款本金49866.32元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢永生偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金49866.32元及利息10403.52元（利息计算至2012年12月31日）。
二、被告邢永生支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以49866.32元为基数，自2013年1月1日至本判决确定的付款日期，按借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告邢永生于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告李增刚、李经宏对上述一、二项在最高债权额5万元范围内承担连带清偿责任。被告李增刚、李经宏在承担保证责任后，有权向债务人被告邢永生追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一三年十月九日
书记员 杨 丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第512号
申请执行人青岛即墨农村合作银行即墨通济支行，住所地即墨市振华街51号。
被执行人即墨市群星养殖场，住所地即墨市辛家庄。
负责人周希娟，经理。
被执行人周希娟。
被执行人青岛晟安橡塑制品有限公司，住所地即墨市辛家庄。
法定代表人刘延孝，经理。
被执行人刘延孝。
被执行人青岛德信精密机械有限公司，住所地即墨市华山一路。
法定代表人赵荣花，经理。
被执行人赵荣华。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行即墨通济支行与被执行人即墨市群星养殖场、周希娟、青岛晟安橡塑制品有限公司、刘延孝、青岛德信精密机械有限公司、赵荣花金融纠纷一案中，扣划了被执行人赵荣花银行存款123800元，本院于2015年2月10日将案款发放给申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2012）即商初字第1595号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张月笙
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第60号
原告：焦某，男，汉族，1956年4月8日生
被告：汤某某，男，汉族，1972年6月9日生
被告：姚某某，男，汉族，1969年8月4日生
委托代理人：杜勤，女，汉族，1963年9月15日生
原告焦某诉被告汤某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告焦某，被告姚某某及其委托代理人杜勤到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：2013年3月22日，被告汤某某向原告借款30000元，被告姚某某作为担保人在借条上签字。借款到期后，二被告以种种理由拒不履行还款义务，为此，特提起诉讼，要求：1、被告归还借款本金30000元，利息3750元，共计33750元，2014年12月23日之后利息计算到还款之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告姚某某辩称：被告姚某某没有担保，担保已经解除，不再承担责任。借条涂改，合同变更，担保人不知道。担保合同生效担保期已过，被告不承担担保责任。
被告汤某某缺席未答辩。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告请求是否具有事实和法律依据，应否得到支持。
原告焦某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、借款条一份。证明：2013年3月22日，焦某出借现金30000元给汤某某，姚某某作为担保人的事实。
证据二、姬某某当庭证言。证明：被告汤某某借原告焦某钱。听汤某某说借焦某60000元，利息是3分，并看到汤某某付给焦某1500元至2000元左右的利息。
被告姚某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、任某某当庭证言。证明：2013年3月20日左右，焦某在汤某某茶社，任某某听到姚某某给汤某某说不担保了，汤某某说不借焦某钱了，说将借条撕了，听姚某某和汤某某说只是打借条，焦某还没借出钱。
证据二、刘超业当庭证言。证明：2013年3份在汤某某茶叶店，在场人有任某某、焦某、姚某某、汤某某、刘超业5人，姚某某向汤某某要借条，汤某某说借条撕毁了。
被告汤某某缺席未质证，也未向本院提供证据材料。
被告姚某某对原告提供证据的质证意见为：对证据一、借条名字是被告姚某某所签，借条有涂改，没被告姚某某捺印，不真实。对证据二、无异议。
原告焦某对被告姚某某提供证据的质证意见为：对证据一、二有异议，原告焦某不在现场。
对于原、被告双方提供的证据，本院作出以下分析与认定：被告姚某某对原告提交的证据二、无异议，本院予以采信。原告证据一、能够证明原告借款的事实，本院予以采信。被告姚某某提供证据一、二，不能证明被告目的，本院不予采信。
综合上述有效证据，根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
2013年3月22日，原告焦某与被告汤某某签订借据条，担保人为姚某某，双方在借条上签字确认。该借据条载明：“今借到焦某，人民币50000元（涂改后为：30000元），大写伍万元整（涂改后为：叁万元整），双方口头约定月利息3分，于2013年9月20日之前归还全部借款及利息。担保人：姚某某。借款人：汤某某。2013年3月22日”。被告汤某某支付原告利息至2014年7月。后因被告未能还款付息，原告于2014年12月29日诉至本院，要求判令二被告偿还借款本金30000元，2014年8月1至12月23日利息3750元，共计33750元，2014年12月23日之后的利息计算到还款之日止。诉讼费由被告承担。
本院认为：被告汤某某向原告焦某借款30000元，有其借款协议为凭，且其自认，足以认定。故原告要求被告汤某某归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告要求2014年8月1日后的利息也应受此规定的限制，对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未能举证证明其在借款期限届满之日起6个月内要求保证人姚某某承担保证责任，故保证人姚某某的保证责任依法应予以免除。原告要求被告姚某某承担担保责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某某于本判决生效后十日内支付原告焦某借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期〈6个月〉贷款基准利率的四倍自2014年8月1日计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告焦某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 侯一卓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 牛应召
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第155号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李某，男，1988年1月4日出生于湖南省南县，身份证号码：4309211988********，汉族，小学文化，无业，住南县三仙湖镇。因犯故意伤害罪，2012年5月24日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年5月22日被南县公安局刑事拘留，同年6月24日由该局执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月期间，被告人李某在南县三仙湖镇金桥宾馆，先后两次将共计约1.2克冰毒及2粒麻古贩卖给范亚红、刘伟吸食。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月中旬的一天，被告人李某在南县三仙湖镇金桥宾馆510房间内，将约1克冰毒及1粒麻古以180元的价格贩卖给范亚红吸食。
2、2014年5月21日，被告人李某在南县三仙湖镇金桥宾馆609房间内，将约0.2克冰毒及1粒麻古以200元的价格贩卖给刘伟吸食。
2014年5月21日21时许，被告人李某在南县三仙湖镇金桥宾馆609房间内被公安机关抓获，并从其身上查获冰毒3.7171克，麻古1.0795克。
被告人李某到案后协助公安机关抓捕上线“敏仔”未果，公安机关现场查获“敏仔”用于交易的100粒麻古。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：三星触摸手机一台、小铁盒二个、10cm锡箔纸一张、透明小塑料袋若干、用矿泉水瓶和吸管自制的麻古壶一个；到案说明、关于李某协助抓获上线未果的说明、现场检测报告书、户籍资料；证人刘伟、张鑫、范亚红、姚湘的证言；被告人李某的供述与辩解；物证检验报告；本院（2012）南法刑初字第81号刑事判决书；扣押物品清单及被扣押物品照片、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
1、撤销本院（2012）南法刑初字第81号刑事判决书对被告人李某宣告的缓刑；
2、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，与前判有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2017年5月21日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄文胜
代理审判员 程 琨
人民陪审员 蒋 秀
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第155号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，衡南县人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年8月1日被衡南县公安局行政拘留，同年8月4日被衡南县公安局刑事拘留；于2014年8月7日被衡南县公安局取保候审。2014年9月26日，本院决定对其取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）155号起诉书，指控被告人王某甲非法持有枪支罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谢凤德担任审判长，与人民陪审员蒋枝宏、陈上游参加组成的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，书记员陈增斌担任法庭记录，衡南县人民检察院指派代理检察员龙丽娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲将别人送给他的一支以火药为动力的火铳放在家里，已有三年时间，火铳已锈蚀，也未使用，其行为已触犯刑律，应依法追究其刑事责任。
经审理查明：2014年8月1日19时许，有人举报：衡南县栗江镇城基街的被告人王某甲持有火铳，衡南县公安局栗江派出所民警接警后对王某甲住宅进行了检查，在被告人王某甲住宅一楼的墙角处发现一把生锈的火铳。该火铳系贺义桃（已过世）于四年前送给王某甲的，被告人王某甲将该火铳放在家中已有三年时间，并没有使用，火铳已经生锈。经鉴定，被告人王某甲持有的火铳击发系统完好，能够有效完成击发动作，是以火药为能量的自制长管火药枪。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲到案经过、证据保全清单等书证；证人曾某某、王某乙的证言；被告人王某甲的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告人王某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人王某甲如实供述，主动配合提取火铳，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处管制十个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
人民陪审员 蒋枝宏
人民陪审员 陈上游
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执236号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行
被执行人胡彩芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05310号，依法向被执行人胡彩芬发出执行通知书，责令被执行人胡彩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡彩芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡彩芬（证件号码：）在省农信社的10×××10的存款人民币299472.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月二十一日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执236号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行
被执行人胡彩芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05310号，依法向被执行人胡彩芬发出执行通知书，责令被执行人胡彩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡彩芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡彩芬（证件号码：）在省农信社的10×××01的存款人民币299472.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月十二日
书记员 林任春
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6169号
原告：王某某，女，1977年2月6日出生，汉族。
被告：西安金马货运服务部。
经营者：李某某。
原告王某某与被告西安金马货运服务部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告王某某诉称，2016年5月1日至2016年6月10日期间，原告在被告处给客户发货，双方约定，除运费外，被告需为原告代收货款。老板娘程某某办理了货运手续并开具了货运票据。截止2016年6月5日，客户已将货款22186元支付给被告。但被告至今未返还原告货款22186元，后原告得知被告已停止营业。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：被告返还其代收货款22186元；依法赔偿原告货款及利息损失，误工费、差旅费；本案诉讼费和律师费由被告承担。
经查，西安金马货运服务部于2003年9月2日注册成立，经营者为李某某。李某某于2016年5月9日将西安金马货运服务部在西安市工商行政管理局双生分局注销，但仍以西安金马货运服务部经营至2016年6月12日。另查明，截止2016年10月24日，本院受理的涉及西安金马货运服务部、李某某、程某某、李心、西安金康物流有限公司的货运代理合同纠纷众多。
本院认为，被告西安金马货运服务部业主李某某、被告程某某利用多年来与原告等人达成的交易习惯，代收货款多笔未还，数额巨大，且在注销西安金马货运服务部的营业执照后继续经营，有虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的骗取原告货款的嫌疑，该案涉嫌犯罪。根据有关规定本案应移送公安机关。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费355元（原告已交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 白 锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱秋云
河北省滦平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1502号
原告：滦平县大屯乡永锋修理部，住所地滦平县大屯满族乡窑沟门村。
经营者：曹永峰，男，1951年10月17日出生，住滦平县.
被告：马强，男，1984年9月5日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：王术平，女，1962年4月2日出生，住滦平县。
原告滦平县大屯乡永锋修理部与被告马强修理合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告滦平县大屯乡永锋修理部于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦平县大屯乡永锋修理部撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告滦平县大屯乡永锋修理�负担。
审判员 周玉秋
二〇一七年五月四日
书记员 王 赫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1846号
原告郑州深信投商用置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路10号（大学路与政通路交叉口东南角）。
法定代表人龚晓津，该公司董事长。
委托代理人杨正兴，系河南豫威律师事务所律师。
委托代理人王胜雷，系河南豫威律师事务所实习律师。
被告孔伟超，男，汉族，1975年2月8日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人靳培培，河南金色世纪律师事务所实习律师。
原告郑州深信投商用置业有限公司诉被告孔伟超合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州深信投商用置业有限公司的委托代理人杨正兴、王胜雷，被告孔伟超的委托代理人吕海雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州深信投商用置业有限公司诉称：原被告分别于2011年11月25日、2012年8月1日签订了《房屋置换协议》、《房屋置换补充协议》。协议签订后，2014年12月19日，被告向原告出具了收到条，其中“。我已收到位于菁英雅居住宅楼二单元1404号房屋及钥匙，并收到诉讼费875元整，要求不进行装修。”《房屋置换协议》约定“乙方需保证自身房屋的完整，在甲方交钥匙后三个月内交房。”按照房屋置换协议和收到条的约定，被告应当自2014年12月19日起三个月内将其老房子交付给原告，被告却一直以各种理由推脱，至今未将房屋交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，被告应当履行自己应尽的义务，向原告交付房屋、办理房屋过户手续并承担违约金，故原告诉至本院，要求：1、被告向原告交付房屋并办理房屋产权过户手续；2、被告向原告支付截止到判决还款之日的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、房屋置换协议及补充协议各一份；2、（2014）郑民申字第594号民事裁定书；3、竣工验收备案表、菁英雅居销控表、（2015）郑民四终字第1029号民事判决书、（2015）二七民二初字第371号民事判决、（2014）二七民二初字第499号民事判决；4、收到条一份。
被告孔伟超辩称：1、原告所诉部分事实错误。被告用居住多年的老房和原告刚建成的新房进行置换，所以在原告交付的房屋能正常居住时被告才能交老房，因此在双方签订的房屋置换协议中约定，在原告交钥匙后三个月内交房原告应按图纸设计的精装修统一标准执行，根据该协议约定，原告有精装修的义务，在装修后才能向被告交钥匙，但原告并未向被告提供图纸设计的精装修的统一标准，且是在法院强制执行交房的判决后才交了钥匙，因为原告的违约交房，造成了被告需要对自己的房屋进行装修，刚装修的房屋也不能立即居住，所以在正常的装修期间及适宜居住前是无法交房的，房屋置换协议约定的老房交房时间应该在新房装修完成后的三个月内交房，本应由原告完成的装修义务，因原告一直拖延和违规装修，被告才自行装修，所以装修期间不应计算在三个月内，只能装修完成的三个月内交房，目前被告的房屋装修已经接近尾声，再过三个月就可以交房，但原告却违法将通往被告的电闸弄坏，造成原告家没电，无法完成装修，在此，请原告尽快将被告的电闸修好，以便及时完成装修，早日搬进新房，腾出老房。对于原告诉称的收到条，是在法院强制执行时书写的，但并不是免除原告的装修义务，（关于装修费的问题目前正在郑州中院审理），原告虽然不进行装修，但应为自己的义务买单，支付被告装修款。2、房屋置换协议约定原告负责办理房屋过户手续，产生的正常费用由原告负担，直至取得房产证，所有房产过户手续，是由原告负责办理，截止目前为止，被告未接到任何通知，在次被告表示愿意积极办理房产证，但是同时请求原告将新房的房产证一并办理。3、原告主张违约金无任何依据。被告并未违约，相反是原告违约交房，不予装修，以致双方多次起诉，给法院及当事人造成了巨大损失，且被告并未违反协议约定的交房时间，被告也不欠原告的钱款，所有原告主张支付违约金没有任何依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、房屋置换协议一份；2、照片一张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为原告应该装修而未装修，装修期间应该顺延，且因装修费的问题还在诉讼中。对被告提交的证据，原告对1号证据无异议，2号证据有异议，认为不能证明电闸是原告破坏的。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，被告提交的1号证据，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，被告提交的2号证据，不能证明电闸是原告破坏的事实，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月25日，原告等五人与被告签订《房屋置换协议》一份，约定双方同意按套内面积进行置换，被告需保证自身房屋的完整，在原告交钥匙后三个月之内交房。原告按图纸设计的精装修统一标准执行。原告负责办理房屋过户手续，产生的正常费用由原告负担，被告负有配合义务，直至取得房产证。2014年，孔伟超曾诉至本院，要求郑州深信投商用置业有限公司履行2011年11月25日的房屋置换协议，即向孔伟超交付菁英雅居2单元1404号房屋、支付装修费150000元、承担各种费用并赔偿损失。本院作出（2014）二七民二初字第499号民事判决，认定郑州深信投商用置业有限公司未将已竣工的置换房屋交付孔伟超，故郑州深信投商用置业有限公司应履行向孔伟超交付房屋的义务，因房屋尚未交付，装修款另行处理，关于孔伟超诉求办理房产证的问题，因涉案房屋未交付，且办理房屋的产权是房屋管理机关的职责，对该部分请求，本院未予支持。2014年12月19日，被告出具收到条一份，内容是：“关于我申请执行郑州深信投商用置业有限公司交付房屋一案，我已收到位于菁英雅居住宅楼二单元1404号房屋及钥匙，并收到诉讼费875元整，要求不进行装修。”现原告认为，根据双方签订的《房屋置换协议》，被告应在原告交钥匙三个月之内交房，但被告至今未交房、办理房屋过户手续，已经构成违约，依据上述理由，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告在2014年12月19日出具收到条称已将收到原告交付的菁英雅居住宅楼二单元1404号房屋的钥匙，根据双方于2011年11月25日签订的《房屋置换协议约定的“乙方需保证自身房屋的完整，在甲方交钥匙后三个月之内交房”，至今，被告未履行向原告交房及协助办理房产手续的义务，故原告要求被告交付位于郑州市二七区××大道××西服总厂××楼××房屋及协助办理上述房屋过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方对此未进行约定，原告也未向本院提交证据证明其实际损失的存在，对该部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔伟超于判决生效之日起六十日内向原告郑州深信投商用置业有限公司交付位于郑州市二七区金海大道10号西服总厂5号楼1号房屋并协助办理上述房屋的过户手续。
二、驳回原告郑州深信投商用置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5851元，原告郑州深信投商用置业有限公司负担50元，被告孔伟超负担5801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 芦爱玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱淑伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1059号
原告：聂红兵，男，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：高宝乐，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陈娟，女，1982年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告聂红兵诉高宝乐、陈娟民间借贷纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁静