广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第990号
原告浦北县福旺镇镇脚村委会马安石第二村民小组。
诉讼代表人赵英，该村民小组长。
委托代理人彭震，农民。
委托代理人廖俊东，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告李天锋，男，汉族，农民。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
原告浦北县福旺镇镇脚村委会马安石第二村民小组与被告李天锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李闹独任审判。后因案情复杂，双方当事人争议较大，本院转为普通程序进行审理，依法组成由审判员秦强担任审判长，审判员�立光和人民陪审黎光兴参加评议的合议庭，分别于2015年12月11日、2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭震、廖俊东，被告李天锋及其委托代理人张明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县福旺镇镇脚村委会马安石第二村民小组诉称，2007年，黄君杨与彭承伟签订合同，承包了原告位于浦北县镇脚村委会湴塘岭的一幅山林经营。2013年5月3日，被告李天锋代黄君杨交了9350元租金给彭承伟后，便于同年5月10日至16日雇请工人到上述山岭，超越浦北县林业局核准的采伐面积砍伐了原告的林木面积6.1公顷，砍伐杉木蓄积95.6立方米，砍伐幼树1385株（其中椎木幼树324株，杉木幼树1061株），从而给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告李天锋赔偿原告被砍伐林木蓄积95.6立方米，幼树1385�等经济损失共计690000元，并负担本案的诉讼费用。
原告为其主张，向本院提供的证据有：
1、居民身份证复印件，证明彭震的身份信息；
2、廖俊东的执业证，证明廖俊东系原告的委托代理人，具有法律执业资格。
3、鉴定意见通知书，证明被告砍伐了被告林地面积6.1公顷，砍伐林木蓄积95.6立方米。
4、（2013）浦刑初字第210号刑事判决书，证明被告因滥伐林木被判处刑罚及被告砍伐原告林木的事实；
5、（2013）浦民初字第1136号民事判决书，证明原告与黄君杨签订的林业用地承包合同无效；
6、证明一，证明赵英不是原告村民小组长；
7、证明二及居民身份证复印件，证明赵英是原告村民小组长及赵英身份信息；
8、证明三，证明原告村民小组有劳动力的人口共106人，其中5人为无�事行为能力人；
9、授权委托书，证明原告村民小组共有73人签名同意起诉，已超过原告村民小组有劳动力人口的三分之二。
本院根据原告的申请，依法委托广西中阳资产评估事务所有限公司作出的中阳资评报字（2015）第C141号资产评估报告书。
被告李天锋辩称，被告砍伐林木已支付了相关费用，是善意取得，超范围砍伐林木的刑事责任与本案没有关联。被告所砍伐的林木因原告阻拦运输，被告并没有得到利益，所以不应承担赔偿责任。原告没有证据证明有超过三分之二的村民同意起诉，诉讼主体不适格。
被告李天锋没有向本院提供书面证据。
综合原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点为：一、原告是否阻拦被告运输林木；二、被告造成原告财产损失是多少；三、原告的诉讼主体是否适格。
对于第一个争�焦点，原告主张原告与被告所签订的《林业用地承包合同书》无效，且被告是无证砍伐林木，所以不准被告运木材。被告主张由于原告不准其运输林木所以并没有得到利益，不应承担赔偿责任。对于第二个争议焦点，原告主张除中阳资评报字（2015）第C141号资产评估报告书认定的损失外，还应当增加林地恢复费100000元，所以造成的损失应为230000元。被告主张造成的损失没有那么多，中阳资评报字（2015）第C141号资产评估报告书认定的损失过高。对于第三个争议焦点，原告主张原告村民小组有劳动力人口共106人，其中签名同意起诉的有73人，超过了原告村民小组有劳动力人口的三分之二，且村民小组长赵英是经村民选举产生的，村委会已予以承认，符合法律规定。事后赵英已对本案的起诉予以追认，原告诉讼主体适格。被告主张赵英是村委会于2015年12月11日任命的，不是村民选举产生的，不符合法律规定，且本案起诉时赵英不是小组长。原告村民小组有多少劳动力人口，应当以派出所登记的为准，村委会证明不能作为定案依据。至于授权委托书上的签名是否本人签名，不能确认，且起诉状是彭震、廖俊东签名不能证明是原告村民小组集体要求起诉的。再者原告没有提供充分证据证明原告召开过村民代表大会选举小组长及讨论提起诉讼事宜，所以本案诉讼主体不适格。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6没有异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据4、7、8、9提出异议，认为证据4是真实的，但与本案没有关联，因被告是由于超范围砍伐林木才受到处罚的，并不是损害他人财产受到处罚；证据7村委证明不符合法律规定，村委会无权任命赵英为小组长，再者案件起诉�赵英还不是小组长。对赵英的居民身份证没有异议；证据8原告村民小组劳动力人口多少不能由村委会证明，应该以派出所登记的为准，不能作为定案依据；证据9授权委托书上的村民签名是否本人所签不能确定，也不能证明是原告集体起诉。原、被告均对中阳资评报字（2015）第C141号资产评估报告书提出异议，原告认为评估价格过低，被告认为评估价格过高。本院认为，原告提供的证据4具有合法性，本院对其证明效力予以确认；证据7村委证明具有真实性、关联性，能证明赵英的村民小组长身份，对其证明效力本院予以确认；证据8虽然不是户籍登记部门出具，但是村委会作为群众性自治组织，对本村的村民小组人口情况应当了解，本院对其证明效力予以确认。证据9附有原告村民小组长赵英及73名村民签名，而被告不能提供相关证据证明村民签名不是其本人所签，对�证明效力本院予以确认。对于广西中阳资产评估事务所有限公司作出的中阳资评报字（2015）第C141号资产评估报告书，是本院根据原告的申请，依照法律规定的程序委托具有财产评估资质的广西中阳资产评估事务所有限公司作出的，具有客观真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年6月8日，原告浦北县福旺镇镇脚村委会马安石第二村民小组原法定代表人彭承伟与案外人黄君杨签订了《林业用地承包合同书》，将原告所有位于浦北县镇脚村委会湴塘岭的一幅山林发包给案外人黄君杨经营。2013年5月3日，被告李天锋代黄君杨交9350元租金给彭承伟后，便于同年5月10日至16日雇请左先奎等6人到上述山岭，砍伐林木涉及林地面积6.1公顷，砍伐林木蓄积95.6立方米，砍伐幼树1385株。其中超越浦北县林业局核�的采伐面积1.37公顷，林木蓄积44.6立方米；砍伐砍伐萌芽幼树面积4.03公顷，幼树1385株。原告以被告超越浦北县林业局核准的采伐面积砍伐林木为由，不准被告运输林木。2013年8月12日，本院作出（2013）浦民初字第1136号民事判决书，判决原告与黄君杨于2007年6月8日签订的《林业用地承包合同书》无效。原、被告双方为砍伐林木财产损失赔偿事宜协商未果，从而争执成讼。
本院认为，集体所有的合法财产受法律保护。侵害集体合法财产致集体损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告李天锋于2013年5月10日至16日雇请左先奎等6人砍伐了原告位于浦北县镇脚村委会湴塘岭上林木的事实，有已发生法律效力的（2013）浦刑初字第210号刑事判决书予以证实。因本院发生法律效力的（2013）浦民初字第1136号民事判决书已判决确认原告与案外人黄君杨于2007年6月8日签订�《林业用地承包合同书》无效，虽然砍伐林木在前，判决合同无效在后，但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力，所以原告与案外人黄君杨签订的合同自始就没有法律约束力，故被告李天锋砍伐原告林木的行为已侵害了原告的财产权，依法应予赔偿。关于原告的诉讼主体是否适格的问题，一、虽然原告在《民事起诉状》的落款是彭震、廖俊东，没有村民小组长的签名，但《民事起诉状》的原告写的是浦北县福旺镇镇脚村委会马安石第二村民小组，况且浦北县福旺镇镇脚村委会马安石第二村民小组的现任村民小组长赵英已对本案的起诉予以追认；二、根据原告的陈述现任村民小组长赵英是经村民代表大会选举产生的，并得到了浦北县镇脚村委会的认可，而被告没有相反证据证明原告村民小组长赵英的产生不符合法律规定�三、原告村民同意对本案提起诉讼的人数达到了该村民小组成年人口的三分之二，有原告提供的浦北县镇脚村委会证明及授权委托书予以证实。成年人口总数证明虽不是户籍登记部门出具，但是浦北县福旺镇镇脚村委会对本村委村民小组的人口情况应当知情。原告的诉讼主体适格。至于被告造成原告经济损失多少的问题。被告造成原告的经济损失应以砍伐林木的总面积、总数量计算，而不单是以超越浦北县林业局核准的采伐面积计算。根据浦公鉴通字（2013）00052号广西浦北县公安局鉴定意见的鉴定结果，被告砍伐原告的林木涉及林地面积为6.1公顷，砍伐林木蓄积95.6立方米，砍伐幼树1385株。本院依法委托广西中阳资产评估事务所有限公司出具的中阳资产评报字（2015）第C141号资产评估报告书评估结论第1项标明，原告因此造成的财产损失为81307元。虽然有部分林木被�未能运走，但这些未运走的林木原告也没有占有，至今仍在山岭上，所以不应减除被告对这部分林木损失的赔偿责任。综上所述，原告请求被告赔偿财产损失81307元于法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李天锋赔偿原告浦北县福旺镇镇脚村委会马安石第二村民小组财产损失81307元；
二、驳回原告浦北县福旺镇镇脚村委会马安石第二村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费10100元，由原告浦北县福旺镇镇脚村委会马安石第二村民小组负担8910元，被告李天锋负担1190元�
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
审 判 员 苏立光
人民陪审员 黎光兴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黎东东