wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初97号
原告：杨某1，女，2006年10月24日生，汉族，学生，住六枝特区。
法定代理人：杨某2（原告之父），男，1989年9月1日生，汉族，个体户，住六枝特区。
法定代理人：郭某（原告之母），女，1987年7月4日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：马芳，女，1991年1月2日生，回族，无职业，住水城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃园西路15号1-16、1-17、1-18、2-18、3-17，统一社会信用代码91500115902873708M。
代表人：许大军，该公司经理。
原告杨某1与被告马芳、中国平安财产保险股份有限公司长寿支公司（以下简称“平安财保长寿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、郭某，被告马芳到庭参加诉讼，被告平安财保长寿支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告马芳赔偿原告：1、医药费：6961.28元；2、住院伙食补助费：1700.00元；3、营养费：9000.00元；4、护理费：6000.00元；5、残疾赔偿金：49159.28元；6、鉴定费：700.00元；7、精神损害抚慰金5000.00元；共计78520.56元。二、判令被告平安财保长寿支公司在交强险限额内对上述赔偿金额承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月6日14时许，被告马芳驾驶贵Ｂ×××××号轿车由六枝特区平寨镇农贸市场沿补林路往东方龙城方向行驶至戛卧寨路段时，将在路上行走的原告撞伤肇事。原告受伤后被送往六盘水市第二人民医院住院治疗，经诊断原告之伤为：1、左肱骨中段骨折；2、双侧气胸并创伤性湿肺；3、肺部感染；4、继发性××。经司法鉴定，原告之伤为伤残十级，护理期60天，营养期90天。六枝特区公安局交通警察大队认定被告马芳负事故全部责任。被告马芳驾车肇事至原告伤残，应对原告承担赔偿责任。被告平安财保长寿支公司系肇事车辆的保险人，应当在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任。
被告马芳辩称，原告诉请的伙食补助费、营养费过高，原告的住院费用是其支付的，贵Ｂ×××××号车购买有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财保长寿支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日14时许，被告马芳驾驶贵Ｂ×××××号轿车由六枝特区平寨镇农贸市场沿补林路往东方龙城方向行驶至戛卧寨路段时，碰撞原告肇事。原告受伤当日被送往六盘水市第二人民医院住院治疗17天，于2016年6月23日出院，医生医嘱需加强营养；被告马芳支付医药费共计7760.98元。原告之伤经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，其护理期为60天，营养期为90天，支付鉴定费1300.00元。六枝特区公安局交通警察大队认定被告马芳负事故全部责任。贵Ｂ×××××号轿车在被告平安财保长寿支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生时，该车在保险期间内。认定上述事实的证据有：原告提供的证据1、户口簿复印件1份；2、交通事故认定书1份；3、疾病证明书2份、出院记录1份、病历1组，费用清单1组、医疗费发票1份；4、鉴定书、鉴定费发票各1份；5、保单抄件1份。被告马芳提供的证据1、费用清单1份，疾病证明书2份，出院记录1份，发票1份；2、保单1份等证据在卷佐证。
本院认为，被告马芳在事故发生后，在未标注车辆、伤者及路面痕迹位置的情况下即驾车送原告到医院救治，违反了相关法律规定，六枝特区公安局交通警察大队认定被告马芳负事故全部责任符合法律规定，被告马芳应对原告的受伤承担赔偿责任。原告应当获得的赔偿项目和赔偿金额如下：1、医药费：7760.98元；2、住院伙食补助费：30元/天（六枝特区国家机关一般工作人员本地出差伙食补助标准）×17天=510.00元；3、营养费：30元/天（参照六枝特区国家机关一般工作人员本地出差伙食补助标准）×90天=2700.00元；4、护理费：34214.00元/年（2016年贵州省居民服务及其他服务业年人均收入）÷365天×60天=5624.22元；5、残疾赔偿金：24579.64元/年（2015年贵州省城镇居民年人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残赔偿指数）=49159.28元；6、精神损害抚慰金：本院酌情支持2000.00元；7、鉴定费：1300.00元；以上各项合计69054.48元，扣减被告马芳已支付的医药费7760.98元，被告马芳应当赔偿原告61293.50元。因贵Ｂ×××××号车在被告平安财保长寿支公司购买了交强险，故应当由被告平安财保长寿支公司在交强险限额内支付原告61293.50元。原告的损失已由被告平安财保长寿支公司赔偿，被告马芳不再对原告进行赔偿。被告马芳支付的医药费7760.98元，由被告平安财保长寿支公司在交强险限额内支付给被告马芳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长寿支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某1各项经济损失共计61293.50元。
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元（原告已预交），由原告杨某1负担106元，被告中国平安财产保险股份有限公司长寿支公司负担776元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一七年三月十日
书记员 赵明月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01132号
原告宝鸡市渭滨区姜谭路街道谭家社区居民委员会。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路中段。
法定代表人谭居良，主任。
委托代理人杨长易。
被告侯玉珍。
委托代理人赵秀玲。
原告宝鸡市渭滨区姜谭路街道谭家社区居民委员会（以下简称谭家社区居委会）诉被告侯玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭家社区居委会委托代理人杨长易，被告侯玉珍委托代理人赵秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家社区居委会诉称，原、被告2003年7月1日签订租赁合同一份，合同约定被告租赁原燃料厂厂房七间，场地2.5亩，每年租赁费25000元，被告不能拖欠租费，若拖欠超过半年，金额超过10000元时，本合同自动终止。合同签订后，被告未向原告按时支付租赁费，为催收租赁费，原、被告2005年4月18日签订协议书，约定被告不得再拖欠租费，若拖欠超过三个月，原告有权单方解除合同并收回租赁场地。协议签订后，经原告多次催收租费，被告至今仍拖欠原告租赁费60000元。为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判决：1、被告支付原告租赁费60000元；2、解除原、被告2005年4月18日签订的协议书，责令被告搬离租赁场地；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯玉珍辩称，原告所诉属实，但是在本案审理期间，被告已经将租赁费交至2014年12月31日，之前拖欠租赁费已经全部交清。被告不同意解除协议，不愿搬离场地，被告现在欠有外债，需要正常经营还债。被告可以向原告保证，以后每年1月20日前交清全年租赁费。
经审理查明，2003年7月1日，原、被告签订《租赁合同书》，约定被告租赁原宝鸡市渭滨区新型民用燃料厂场地及厂房。2005年4月18日，原、被告签订《协议书》约定，原告同意被告继续租赁该场地及厂房，从2005年1月1日起，被告应当按月支付租赁费每月2000元，2005年1-4月租赁费于2005年6月30日前付清；本协议签订后，原双方2003年7月1日签订的协议即行终止，被告不得拖欠租赁费，若拖欠租赁费超过3个月，原告有权解除合同并收回场地及厂房；本协议自双方签字盖章之日起生效。2013年4月1日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定2013年1月1日至2015年12月31日，每年租金40000元。同日，被告向原告出具保证书，载明“我保证2013年4月30日前交清租金陆万元正，如不按期交租赁费此合同作废。注（2013.4.1号和社区签订的合同）”。
另查，本案审理期间被告已向原告交清2014年12月31日前全部租赁费。
上述事实，有原告提交的《租赁合同书》、《协议书》、保证书，被告提交的《场地租赁合同》及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告先后签订的《租赁合同书》、《协议书》、《场地租赁合同》均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2003年7月1日双方签订的《租赁合同书》，已由双方在2005年4月18日签订的《协议书》中协议解除，合同权利义务终止，本院予以确认。2013年4月1日，原、被告签订《场地租赁合同》，同日，被告向原告出具保证书，双方均认可该保证书是《场地租赁合同》的附件，本院认为《场地租赁合同》为附解除条件的合同，被告对其未依约定交清租赁费无异议，故《场地租赁合同》解除条件已经成就，该租赁合同解除，双方合同权利义务终止，本院予以确认。原、被告应当按照2005年4月18日签订的《协议书》继续全面履行各自义务，该合同中双方亦约定解除条件，被告当庭认可其未依约支付租费，故原告主张解除合同并收回场地及厂房符合双方约定，本院予以支持。被告虽辩称不同意解除合同，希望继续承租原告房屋，但原告明确表示不同意。故被告应当向原告返还租赁场地及厂房。原告要求被告支付租赁费60000元，被告已在本案审理期间交清2014年12月31日前全部租赁费，原告该项诉讼请求已实现，本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡市渭滨区姜谭路街道谭家社区居民委员会与被告侯玉珍2005年4月18日签订的《协议书》，被告侯玉珍于本判决生效之日起三十日内将其承租的原宝鸡市渭滨区新型民用燃料厂场地及厂房返还原告宝鸡市渭滨区姜谭路街道谭家社区居民委员会。
二、驳回原告宝鸡市渭滨区姜谭路街道谭家社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，由被告侯玉珍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
代理审判员 姚胜兰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 华
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中商终字第22号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部。
负责人：高亮，该公司经理。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芮城县顺丰汽车运输有限公司。法定代表人：王问奇，该公司经理。
委托代理人：方孟泽，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部（以下简保险公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2014）芮风民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年6月19日23时10分许，原告芮城县顺丰汽车运输有限公司（以下简称运输公司）的司机张志辉驾驶该公司的车号为晋M836**的重型货车从重庆开县赵家宝峰村向赵家高速方向行驶中，因估计不足，致该车辆与道路边光纤相刮，造成光纤电杆及房屋受损的交通事故。重庆市开县交巡警大队长沙中队第5002341201302385号道路交通事故认定书认为当事人张志辉承担事故的全部责任。经当地公安机关调解，原告公司于2013年6月24日和受损单位重庆有线电视网络有限公司开县分公司赵家经营维护中心、重庆电信有限公司开县分公司及个人罗真德达成赔偿各种损失共计34540元的调解意见。原告公司当即支付了34540元现金。另查明，原告公司的晋M836**的重型货车在被告营销服务部投有交强险、第三者责任险。
原审认为：公民和法人的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故，造成公民和法人的合法财产受到损坏的，机动车一方应按照道路交通责任事故认定书认定的责任承担民事责任。机动车投有交强险、第三者责任险的，承保的保险公司应在承保的范围里予以赔偿。原告运输公司持有效证据向被告保险公司追偿已付的保险理赔款34540元，有理有据，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款、《中华人民共和国合同法》第60条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第48条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部在判决生效后五日内支付原告芮城县顺丰汽车运输有限公司已代付的保险理赔款人民币34540元。案件受理费664元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部负担。
保险公司不服该判决，上诉称：2013年6月19日23时10分，张志辉驾驶被上诉人的晋M836**车在重庆开县发生交通事故，造成道路边光纤、电杆及房屋受损的交通事故，之后经交警部门调解，张志辉与受损单位达成赔偿协议，其中第五条约定：“以上费用在晋M836**交强险内赔付，超出部分全部由张志辉承担”。晋M836**车在我公司投有一份交强险，按照交强险条例交强险中的财产损失限额为2000元，且我公司对事故所造成的三者损失定损为2000元。综上，根据事故责任认定书调解的结果，不违反张志辉与三者的约定，超出交强险的部分按照调解协议应由张志辉承担，被上诉人应向侵权人张志辉主张不足部分的损失，而原审法院不顾保险法及生效调解书的约定，判决我公司承担多出的损失32540元，侵害了我公司的合法权益。请求二审法院依法撤销（2014）芮风民初字第10号民事判决书，改判32540元不应由我公司承担；由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人运输公司答辩称：保险公司作为第三者财产损失最终赔偿人，且保险公司定损人员没有价格认证资质，其认定三者损失2000元，明显不具客观性。一审法院对该证据不予支持合理合法。我公司对超出交强险赔偿限额2000元以外由张志辉承担的32540元，向保险公司主张其权力是依据机动车第三者责任保险合同的约定有理有据。综上，原判认定赔偿数额正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人保险公司与被上诉人运输公司之间签订有保险合同，在保险合同的承保期内，运输公司因发生交通事故造成的各项损失，保险公司应当在保险合同的赔偿范围内履行自己的赔偿义务。事故发生后，被上诉人运输公司在交警部门调解下与受损单位和个人达成赔偿调解协议。上诉人保险公司并非协议的当事人，其认为原审判决违反调解协议侵害公司合法权益的辩解，本院不予认可。本案中，被上诉人运输公司赔偿受损单位和个人各项损失共计34540元，有受损单位重庆有线电视网络有限公司开县分公司赵家经营维护中心、重庆电信有限公司开县分公司及个人罗真德出具的工程预算表、发票、收据可以印证。上诉人保险公司虽然对赔偿数额提出异议，认为事故所造成的三者损失为2000元，但未提供相应的反驳证据，本院对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664号，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 宁
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）丰行初字第17号
原告高民。
被告迁安市房屋征收管理办公室（原迁安市拆迁管理办公室），住所地迁安市迁安镇人民政府*楼****室。
法定代表人朱少达，主任。
委托代理人刘庆国，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马国栋，迁安市房屋征收管理办公室科员，特别授权。
第三人迁安市杨店子镇人民政府，住所地迁安市杨店子镇。
法定代表人赵福军，镇长。
委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘兴国，迁安市杨店子镇人民政府综合办主任，特别授权。
原告高民不服被告迁安市房屋征收管理办公室（原迁安市拆迁管理办公室）于2011年4月28日作出的迁拆管办裁字（2011）第81号房屋拆迁行政裁决，向迁安市人民法院提起行政诉讼，后经唐山市中级人民法院指定本院管辖。本院在审理该案过程中，原告高民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 梁 颖
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵国娟
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第01058号
申请执行人田某某，男，
被执行人杨某某，地址许昌县灵井镇小庄杨村。
田某某与杨某某婚姻家庭、继承纠纷一案，许昌县人民法院于2015年11月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第01058号
案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一六年五月十九日
书记员 陆伟民
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00815号
上诉人（原审被告）中国民安财产保险有限公司河南分公司。
诉讼代表人刘增强，任该公司经理。
委托代理人魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢涛，男。
委托代理人高巧蕊，女。
被上诉人（原审被告）马晓杰，男。
被上诉人（原审被告）张先贺，男。
被上诉人（原审被告）桐柏县汽车运输公司。
法定代表人李炜，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人耿涛，任该公司经理。
委托代理人包书全，系太平洋财险南阳中心支公司员工。
上诉人中国民安财产保险有限公司河南分公司与被上诉人谢涛、马晓杰、张先贺、桐柏县汽车运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第903号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人中国民安财产保险有限公司河南分公司的委托代理人魏永坤，被上诉人谢涛的委托代理人高巧蕊，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人包书全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南阳市唐河县人民法院（2015）唐民一初字第903号事判决；
二、发回唐河县人民法院重审。
二审案件受理费2700元，退还上诉人中国民安财产保险有限公司河南分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一五年八月四日
书记员 尹双珊
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第168号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑峰，局长。
被执行人新昌县工业区发展有限公司，住所地：新昌县耿基建材装璜市场。
法定代表人舒伟晔。
申请人新昌县国土资源局于2014年7月25日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2014年2月14日对被申请人作出的新土资罚（2014）第17号行政处罚决定。该处罚决定的内容是：被申请人以为企业服务和附近居民交通方便为由，擅自占用集体土地新建道路的行为，属于未经批准，非法占用土地的行为。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人作出了以下处罚：责令退还非法占用的2174平方米土地；没收在非法占用的2174平方米土地上新建的道路（水泥硬化路面长300米，宽7.2米）；并处以非法占用旱地1261平方米、农村道路55平方米每平方米人民币22元，公路用地817平方米每平方米人民币11元的罚款，共计罚款人民币38841元。
本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新土资罚（2014）第17号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新土资罚（2014）第17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县工业区发展有限公司责令退还非法占用的2174平方米土地、没收在非法占用的2174平方米土地上新建的道路（水泥硬化路面长300米，宽7.2米）的申请准予强制执行，由新昌县国土资源局负责具体实施；
二、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县工业区发展有限公司罚款人民币38841元的申请准予强制执行，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年八月十九日
书记员 王杏玲
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙舟刑终字第40号
抗诉机关舟山市普陀区人民检察院。
原审被告人董某乙。曾因犯盗窃罪，分别于1998年1月、2000年11月被判处有期徒刑二年、有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2006年4月被判处有期徒刑三年，2008年5月7日刑满释放。现因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人郭行舟。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人董某乙犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2013）舟普刑初字第407号刑事判决。在法定期限内，舟山市普陀区人民检察院提出抗诉。本院于4月4日受理后，依法组成合议庭，于5月26日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派检察员李璐出庭支持抗诉，原审被告人董某乙及其辩护人郭行舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月21日、11月12日，被告人董某乙驾驶牌号为浙B×××××轿车先后2次至舟山市普陀区东海岸冲冰码头、震洋公司冲冰码头，从停泊在此的浙定渔11188号、浙普渔运98807号船上窃得现金人民币32300余元。被告人董某乙曾因犯盗窃罪多次被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时认为，公诉机关指控被告人董某乙于2013年5月3日下午到浙嵊渔07703号船上窃得149700元的事实因证据不足，不予认定。公诉机关提供的证据仅能证明被告人董某乙于2013年5月3日下午到过浙嵊渔07703号船上、手触碰过保险箱的事实，不足以证实被告人董某乙打开过保险箱、从中窃取149700元现金的事实，且渔船停靠在码头上，人员进出复杂，根据公诉机关提供的现有证据不能排除其他人员作案的可能。据此，原审法院以盗窃罪判处被告人董某乙有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人董某乙犯罪所得计人民币三万二千三百元。
舟山市普陀区人民检察院抗诉称，被告人董某乙于2013年5月3日下午，从停泊在舟山市普陀区舟渔公司1号码头的浙嵊渔07703号船船员温某甲卧室的保险箱内，窃得现金人民币149700元的事实清楚，证据确实充分，认定被告人董某乙的该节盗窃事实的证据足以形成完整的证据锁链，应当予以采信，被告人董某乙提出的关于保险箱内财物的辩解与本案的其他证据及客观事实不符，不应采信。一审判决属认定事实错误，导致适用法律错误、量刑畸轻，应予改判。二审出庭的检察员支持抗诉意见。
董某乙及其辩护人认为，抗诉书指控董某乙到过犯罪现场，并且接触了保险箱，被告人及辩护人并不否认，但并不能说接触了保险箱就一定实施了盗窃，检察机关提供的证据并不能证明董某乙打开了保险箱盗窃了149700元的事实，不能排除其他人作案的可能性；另外，该保险箱内是否有149700元现金仅有温某甲一人证实，证据不足。因此，一审判决认定事实正确、适用法律并无不当，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2012年9月21日11时许，被告人董某乙驾驶牌号为浙B×××××轿车至舟山市普陀区东海岸冲冰码头，趁停泊在此的浙定渔11188号船上无人之机，从该船船长卧室内窃得现金人民币30000元。同年11月12日12时许，被告人董某乙驾驶牌号为浙B×××××轿车至舟山市普陀区震洋公司冲冰码头，趁停泊在此的浙普渔运98807号船上无人之机，从该船船舱内窃得陈谷康、梁阿财等人的现金人民币2300元。该两次犯罪事实有被害人顾某、陈某及梁阿财的陈述，证人谢某、苗某的证言，扣押清单、宁波市江北区人民法院民事调解书、舟山市普陀区人民检察院函，抓获经过，户籍信息、刑事判决书及释放证明，董某乙的身份及前科情况，现场辨认笔录等证据证实，被告人董某乙亦有供述在案，所供与其他证据证实的情况相符。事实清楚，证据确实、充分。
关于抗诉意见，经查：抗诉机关指控被告人董某乙于2013年5月3日下午，驾驶牌号为浙B×××××轿车至舟山市普陀区舟渔公司1号码头，从停泊在此的浙嵊渔07703号船船员温某甲卧室的保险箱内，窃得现金人民币149700元的事实，主要有下列证据予以证实：（1）接警单，被害人沈某丙的陈述，证人温某甲、王某甲、朱某甲、王某乙的证言及情况说明；（2）证人沈某甲的证言及辨认笔录、监控录像情况说明、现场勘验检查笔录及现场照片、手印鉴定意见书及情况说明；（3）证人朱某乙、阚某甲、徐某、阚某乙、周某、王某丙、温某乙、代某甲、温某丙、代某乙、沈某乙的证言及情况说明、银行账户明细表；（4）证人吴某、金某、黄某、何某、董某甲、施某的证言及汇款回单；（5）侦查实验笔录；（6）被告人董某乙的供述与辩解。综合上述证据来看，监控录像证实被告人董某乙于2013年5月3日下午13时50分驾驶牌号为浙B×××××宝马轿车从舟渔公司大门口进入，15时26分从小门口离开，同时有停靠在浙嵊渔07703号船旁边的浙嵊渔07713号船船员沈某甲证实案发当日下午4点左右看到被告人董某乙在他们船上的驾驶舱往浙嵊渔07703号船驾驶舱张望，且有被告人董某乙右手中指指纹鉴定书佐证保险箱上有其指纹，被告人董某乙也供述于案发当日到浙嵊渔07703号船上船员房间盗窃了放置于床铺隔层上的13000元现金。上述证据可证实被告人董某乙于案发当日到过案发现场并接触了保险箱的事实。本案争议焦点在于现有间接证据是否足以证实被告人董某乙实施过打开保险箱并窃取保险箱内149700元现金。从现有证据看，虽有现场勘验检查笔录及现场照片、证人温某甲的证言可证实案发时涉案保险箱的钥匙与其他钥匙串在一起放置于案发现场的床铺隔层上，备用钥匙放置于床铺隔层角落的一白色小盒子内，且有侦查实验笔录可证实涉案保险箱同时使用两把钥匙无须密码也可以打开，证人董某乙妻子吴某的证言及被告人董某乙的供述可证实其家中有保险箱，但以上证据实系对被告人董某乙具备打开保险箱条件的证明，而非对董某乙具体实施犯罪行为的证明。相反，主要证人温某甲的证言证明钥匙与备用钥匙印象中没有被动过，而且被告人董某乙、证人吴某承认仅知道用钥匙加密码才能打开保险箱，对于同时使用钥匙与备用钥匙无须密码的开保险箱方式并不知情，侦查机关亦未能在钥匙与备用钥匙上提取到被告人董某乙的指纹。据上，仅凭现有证据尚不足以证实被告人董某乙实施过打开保险箱并窃取保险箱内现金的行为。此外，虽有证人董某乙妻子吴某证实2014年5月5日、6日董某乙曾经回家给了其12000元的事实，但该金额与指控的149700元有巨大差距，而且侦查机关未能搜集到被告人董某乙从案发当日至被抓获期间（2014年5月3日—5月9日）的活动记录及银行帐户有明显变化的证据，不足以证实该12000元与保险箱内款项存在关联。故本院认为证明被告人董某乙打开过保险箱并窃取保险箱内149700元现金的证据并不充分，一审法院对该节盗窃事实未认定并无不当。综上，抗诉机关的抗诉意见不予采纳。
本院认为，原审被告人董某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某乙曾因犯盗窃罪多次被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。抗诉意见依据不足，不予采纳。被告人及其辩护人要求维持原判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨盛文
审 判 员 贝红雁
审 判 员 王奇红
二〇一四年六月二十日
代书记员 陈 昶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09555号
上诉人（原审原告）北京泰来华顿低温设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路1号联东商务中心602室。
法定代表人吉姆·何博，董事长。
委托代理人谢保卫，北京市京龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱平，男，1978年5月2日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北思科德低温设备有限公司，住所地霸州市裕华西道北侧清华科技园内。
法定代表人宋俊民，总经理。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京泰来华顿低温设备有限公司（以下简称泰来华顿公司）因与被上诉人邱平、被上诉人河北思科德低温设备有限公司（以下简称思科德公司）竞业限制纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07742号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泰来华顿公司在一审中起诉称：2005年11月4日，泰来华顿公司与邱平签订劳动合同，约定邱平担任泰来华顿公司工程部设计员，税后月工资4500元，双方于2006年9月11日和2009年8月25日两次对劳动合同进行修订，并将劳动合同延期至2011年9月20日。劳动合同期满后，邱平留职，但拒绝与泰来华顿公司续签劳动合同。2012年2月20日，邱平与案外人宋俊民共同出资成立思科德公司，从事泰来华顿公司同业竞争业务，严重违反了劳动合同约定的竞业限制义务，给泰来华顿公司造成经济损失，现泰来华顿公司起诉至法院，要求邱平赔偿泰来华顿公司经济损失125000元，以及赔偿泰来华顿公司因邱平申请执行（2014）三中民终字第0032号判决书认定的泰来华顿公司支付邱平未签劳动合同双倍工资差额130880.47元，并要求思科德公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由邱平与思科德公司承担。
一审法院裁定认定：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的竞业限制纠纷，属于劳动争议纠纷，而劳动争议纠纷案件应先行申请劳动仲裁。本案中，泰来华顿公司主张因邱平违反劳动合同约定的竞业限制义务与他人成立思科德公司进行同业竞争，造成泰来华顿公司利益受损，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生争议的情形，应先经劳动仲裁前置程序。庭审中，经法院释明，泰来华顿公司仍坚持其诉请，不同意就本案先行申请劳动仲裁，故本案不符合人民法院的受案条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定：驳回北京泰来华顿低温设备有限公司的起诉。
泰来华顿公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一审法院认定本案应当先行申请劳动仲裁没有法律依据，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条所规定的适用范围并没有包括竞业限制纠纷；此外，关于本案是否属于法院受案条件的程序性审查属于立案庭行使，在立案庭已经受理该案的情况下，业务审判庭以”不符合法院受案条件”驳回泰来华顿公司的起诉不当。综上，请求撤销一审法院民事裁定，指令一审法院重新审理该案。
邱平、思科德公司均服从一审法院裁定。
本院经审查后认为：泰来华顿公司诉讼主张邱平违反竞业限制义务的依据是其与邱平签订的劳动合同的相关约定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的竞业限制纠纷，属于劳动争议范畴，而劳动争议案件应先行申请劳动仲裁。本案中，因泰来华顿公司关于邱平违反劳动合同约定的竞业限制义务与他人成立思科德公司进行同业竞争，造成泰来华顿公司利益受损要求赔偿之请求未经过劳动仲裁前置程序，经一审法院释明后，泰来华顿公司仍坚持其诉请，故一审法院据此驳回泰来华顿公司的起诉于法有据，本院予以确认。泰来华顿公司关于一审法院驳回其起诉没有依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于泰来华顿公司上诉主张在立案庭已经受理该案的情况下，审判庭以”不符合法院受案条件”驳回泰来华顿公司的起诉存在不当一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：”起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。”故一审法院立案后经审查发现本案因当事人未先行申请劳动仲裁，不符合法院受案条件，由此裁定驳回泰来华顿公司符合上述规定，本院予以确认。泰来华顿公司的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，泰来华顿公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 璐
审 判 员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年七月十四日
书 记 员 付 哲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00018-1号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
被执行人：安徽海恒工贸有限公司。
法定代表人：王传进，经理。
被执行人：合肥兆信融资担保有限公司。
法定代表人：周勇，经理。
被执行人：王传进。
被执行人：陈大燕，女，1981年3月15日生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的长丰县人民法院（2013）长民二初字第00168号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥兆信融资担保有限公司在银行的存款人民币600万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵伟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第602号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何某某，男，1987年12月6日出生于云南省广南县。因犯盗窃罪，于2007年8月7日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；因盗窃，分别于2009年10月、2010年12月16日、2011年11月7日被长沙市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月、一年、二年；因抢劫，2014年3月14日被长沙市公安局雨花分局决定行政拘留十五日；因涉嫌盗窃，于2014年7月15日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年8月22日由该局决定监视居住。因本案，于2015年5月6日被传唤，次日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]645号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员黎辉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年3月31日、2015年5月6日，被告人何某某分别窜至长沙市及本市境内先后3次盗窃他人摩托车，价值8742元。具体分述如下：
1、2014年3月31日下午，被告人何某某伙同许某（已判刑）窜至长沙市开福区四方坪德润小区的地下车库内，由许某望风，被告人何某某撬锁，盗窃了居民李某某停放在此的速本-
福喜125T摩托车一台。经价格鉴定，被盗摩托车价值2682元。
2-3、2015年5月6日10时许，被告人何某某邀集何某甲等人驾驶摩托车到本市柏加集镇，被告人何某某提出盗窃摩托车，并窜至该镇柏西街的“帝都足浴城”地下停车场，发现居民张某停放在此的一台豪爵牌悦星123T-9C型女式两轮摩托车（发动机号：029881）后，撬坏该摩托车的大锁及电门锁，将该摩托车盗走，然后交给他人骑往长沙县榔梨镇准备销赃。当日12时许，被告人何某某又窜至该镇“铃泗网吧”附近，发现居民肖某某停放在此的一台豪爵牌悦星123T-9C型女式两轮摩托车（发动机号：159997）后，在撬开该摩托车的电门锁后，被巡逻民警现场抓获并查获作案工具24件，并将在外等候的何某甲一起带至公安机关。经价格鉴定，被盗两台摩托车分别价值3120元、2940元。
归案后，被告人何某某供述了上述2-3笔的盗窃事实，赔偿了张某损失4000元，并取得谅解。
针对上述指控,公诉机关向法庭提交了以下证据予以证明：
1、户籍证明及刑事判决书、劳动教养决定，证明被告人何某某身份情况，具有刑事责任能力，有盗窃前科及盗窃、抢劫劣迹。
2、抓获经过及归案经过，证明被告人何某某因本案第1笔盗窃行为于2014年7月15日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，因本案第2、3笔盗窃行为于2015年5月6日被公安机关抓获归案。
3、扣押物品及发还物品清单，证明2015年5月6日，抓获被告人何某某时，扣押了被告人何某某欲盗窃的摩托车及作案工具和身上携带的人民币4000元。
4、现场照片，证明2015年5月6日被告人何某某的作案现场。
5、证人何某甲的证言，证明2015年5月6日被告人何某某盗窃2部摩托车的事实。
6、证人许某的证言及许某被判处刑罚的判决书，证明2014年3月31日，被告人何某某参与了盗窃摩托车。
7、受害人李某某的陈述，证明2014年3月31日摩托车被盗的事实。
8、受害人张某、肖某某的陈述，证明2015年5月6日摩托车被盗的事实。
9、被告人何某某在侦查机关的供述，证明被告人何某某供述了2015年5月6日的2次盗窃事实。但对2014年3月31日盗窃摩托车的事实，仅有1次供述，供认2014年3月31日参与了盗窃，并实施撬锁，许某望风，但销赃金额、赃款去向等与许某供述不一致，其余4次供述均未供认参与过2014年3月31日的盗窃。
10、鉴定意见，证明被告人何某某盗窃3台摩托车的价值分别为2682元、3120元、2940元。
公诉机关依据上述证据，认为被告人何某某的行为构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人何某某判处刑罚。
被告人何某某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但对第1笔盗窃事实予以否认，对上述证明其第1笔盗窃的证据均提出异议，并申请非法证据排除，认为侦查机关有刑迅逼供行为。
根据上述证据，本院认为：对公诉机关指控的被告人何某某2015年5月6日的2次盗窃事实，被告人何某某没有提出异议，应予确认。但对公诉机关指控被告人何某某2014年3月31日盗窃摩托车的事实，失主李某某的陈述，仅证明摩托车被盗，不能证明是何人所为；案发时的视频截图，仅能看出有1人驾驶摩托车行进，无法确认视频截图上人的是被告人何某某，更不能证明被告人何某某实施了盗窃；虽同案人许某供认了被告人何某某参与了本次盗窃，被告人何某某也有过1次供认，但其供述的销赃金额、赃款去向等与许某的证言也不一致。同时，2014年7月，长沙市公安局芙蓉分局将被告人何某某以盗窃罪报长沙市芙蓉区检察院批捕时，该院也以证据不足，未予批准逮捕。根据现有证据，不足以证明被告人何某某2014年3月31日盗窃摩托车的事实成立。故对该笔盗窃事实，应不予认定。综上，本院认定事实如下：
2015年5月6日10时许，被告人何某某在本市柏加集镇柏西街的“帝都足浴城”地下停车场，盗窃豪爵牌悦星123T-9C型女式两轮摩托车一台。当日12时许，被告人何某某又窜至该镇“铃泗网吧”附近，在盗窃一台豪爵牌悦星123T-9C型女式两轮摩托车时，被巡逻民警现场抓获。经价格鉴定，被盗两台摩托车分别价值3120元、2940元。
归案后，被告人何某某供述了上述事实，赔偿了张某损失4000元，并取得谅解。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人何某某能如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚。第二次盗窃系未遂，依法亦可从轻处罚；被告人何某某退赔受害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人何某某有犯罪前科及多次被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一五年九月九日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1900号
原告贾军杰，男，汉族，1975年7月19日生。
委托代理人许爱军，郭超，河南克谨律师事务所律师。
被告贾常松，男，汉族，1959年10月23日生，现住址不详。
原告贾军杰与被告贾常松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾军杰的委托代理人郭超到庭参加诉讼，被告贾常松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾军杰诉称，2013年11月9日，被告贾常松因急需用钱，向原告贾军杰借款人民币100000元，口头承诺两个月后返还。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：被告返还原告借款本金100000元，并支付自2014年1月10日起至实际还款日期间的利息，现暂计算至2014年7月12日的利息为3032元，共计103032元；本案诉讼费由被告承担。
原告贾军杰举证如下：2013年11月9日借条一份。
被告贾常松未到庭答辩，亦未提交证据。
原告贾军杰提交的证据，被告贾常松未到庭质证，经审查，该证据符合民事证据规则的要求，予以采信。
经审理查明，原告与被告系同村村民。被告于2013年11月9日因急需用钱，向原告贾军杰借100000元现金，并出具一份借条，借条载明“今借贾军杰壹拾万元整贾常松2013年11月9日。后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院。
本院认为，被告贾常松向原告贾军杰借款100000元，并出具有借条，双方之间已形成民间借贷法律关系，现原告持借条主张权利，理由正当，依法予以支持；关于原告利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告贾常松经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾常松于本判决生效之日起十日内支付原告贾军杰借款100000元。
二、驳回原告贾军杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告贾常松负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 荐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1900号
原告贾军杰，男，汉族，1975年7月19日生。
委托代理人许爱军，郭超，河南克谨律师事务所律师。
被告贾常松，男，汉族，1959年10月23日生。
原告贾军杰诉被告贾常松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾军杰的委托代理人郭超到庭参加诉讼，被告贾常松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾军杰诉称，2013年11月9日，被告贾常松因急需用钱，向原告贾军杰借款人民币100000元，口头承诺两个月后返还。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：被告返还原告借款本金100000元，并支付自2014年1月10日起至实际还款日期间的利息，现暂计算至2014年7月12日的利息为3032元，共计103032元；本案诉讼费由被告承担。
原告贾军杰举证如下：2013年11月9日借条一份。
被告贾常松未到庭答辩，亦未提交证据。
原告贾军杰提交的证据，被告贾常松未到庭质证，经审查，该证据符合民事证据规则的要求，予以采信。
经审理查明，原告与被告系同村村民。被告于2013年11月9日因急需用钱，向原告贾军杰借100000元现金，并出具一份借条，借条载明“今借贾军杰壹拾万元整贾常松2013年11月9日。后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院。
本院认为，被告贾常松向原告贾军杰借款100000元，并出具有借条，双方之间已形成民间借贷法律关系，现原告持借条主张权利，理由正当，依法予以支持；关于原告利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告贾常松经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾常松于本判决生效之日起十日内支付原告贾军杰借款100000元。
二、驳回原告贾军杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告贾常松负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 荐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终780号
上诉人（原审原告）：王靖，男，1972年12月12日出生，汉族，个体业主，住宁阳县。
委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁阳泰德经贸有限公司，住所地宁阳县。
被上诉人（原审被告）：宁阳县恒丰蚕茧有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：孟继勇，职务经理。
被上诉人（原审被告）：泰安优百乐宠物食品有限公司，住所地宁阳县（大吴村生产路中段）。
法定代表人：王昊，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：孟继勇，男，1961年6月2日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人王靖因与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司、宁阳县恒丰蚕茧有限公司、泰安优百乐宠物食品有限公司、孟继勇民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王靖上诉请求：1、请上级人民法院依法判令撤销（2014）宁民初字第2371号民事裁定书,查明事实,依法改判,支持上诉人的诉讼请求或发回重审;2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。第一,上诉人与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司之间系合法的民间借贷关系,宁阳泰德经贸有限公司的法定代表人王森林自愿向上诉人出具借条,并由被上诉人宁阳县恒丰蚕茧有限公司、孟继勇、泰安优百乐宠物食品有限公司担保并承担连带担保责任,上诉人与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司之间的民间借贷关系与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司向其他社会公众吸收资金的非法集资犯罪行为不是同一事实。第二,从被上诉人向原告出具的借条也可以看出,该借条约定有较高的违约责任,旨在让被上诉人按时还款,而不是被上诉人向其他人出具的许以高额利息的统一固定的借据格式。第三,被上诉人宁阳县恒丰蚕茧有限公司、孟继勇、泰安优百乐宠物食品有限公司作为被上诉人宁阳泰德经贸有限公司的连带责任担保人,即使被上诉人宁阳泰德经贸有限公司涉嫌犯罪,上诉人也可以要求被上诉人宁阳县恒丰蚕茧有限公司、孟继勇、泰安优百乐宠物食品有限公司承担连带担保责任。且一审法院已经进行实体审理,但却以被上诉人宁阳泰德经贸有限公司涉嫌犯罪,直接驳回上诉人的起诉,违反法定程序,一审法院应当依法作出实体判决。因此,上诉人与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司的民间借贷关系与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司向其他社会公众非法集资的行为不是同一事实,且有三位担保人承担连带担保责任,一审法院认为只要涉及被上诉人宁阳泰德经贸有限公司的行为就是涉嫌非法集资的行为,事买认定不清。二、一审法院适用法律错误。第一,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、第六条“人民法院立案后,发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定,民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,裁定驳回起诉,而上诉人与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司之间的民间借贷行为本身并不涉嫌非法集资犯罪,而是被上诉人宁阳泰德经贸有限公司涉嫌向其他社会公众非法集资的犯罪行为,与本案不是同一事实。第二,根据上述司法解释第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理”之规定,本案有被上诉人宁阳县恒丰蚕茧有限公司、孟继勇、泰安优百乐宠物食品有限公司三位担保人承担连带担保责任,即使借款人涉嫌犯罪,上诉人起诉请求担保人承担民事责任,人民法院也应受理。因此,一审法院适用法律有误。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
一审法院认定事实：经审查，泰德公司及其法定代表人王森林未经有关部门批准，向社会不特定的对象吸收资金，自2014年8月起，仅向一审法院主张权利的社会公众就达60余人，涉案标的额3400余万元。一审法院认为，被告泰德公司及其法定代表人未经有关部门批准，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为涉嫌有关法律法规规定的非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王靖的起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理，本案借款人宁阳泰德经贸有限公司及其法定代表人涉嫌犯罪，但出借人王靖同时起诉担保人，本案符合受理条件，一审裁定驳回上诉人王靖的起诉不当，应予纠正。本案审理过程中，可暂中止审理，等待当地公安机关的处理结果，以正确认定担保合同的效力及各担保人应承担的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2371号民事裁定；
二、本案指令宁阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终780号上诉人（原审原告）：王靖，男，1972年12月12日出生，汉族，个体业主，住宁阳县。委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳新，山东创纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁阳泰德经贸有限公司，住所地宁阳县。被上诉人（原审被告）：宁阳县恒丰蚕茧有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：孟继勇，职务经理。被上诉人（原审被告）：泰安优百乐宠物食品有限公司，住所地宁阳县（大吴村生产路中段）。法定代表人：王昊，职务总经理。被上诉人（原审被告）：孟继勇，男，1961年6月2日出生，汉族，住宁阳县。上诉人王靖因与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司、宁阳县恒丰蚕茧有限公司、泰安优百乐宠物食品有限公司、孟继勇民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王靖上诉请求：1、请上级人民法院依法判令撤销（2014）宁民初字第2371号民事裁定书,查明事实,依法改判,支持上诉人的诉讼请求或发回重审;2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。第一,上诉人与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司之间系合法的民间借贷关系,宁阳泰德经贸有限公司的法定代表人王森林自愿向上诉人出具借条,并由被上诉人宁阳县恒丰蚕茧有限公司、孟继勇、泰安优百乐宠物食品有限公司担保并承担连带担保责任,上诉人与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司之间的民间借贷关系与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司向其他社会公众吸收资金的非法集资犯罪行为不是同一事实。第二,从被上诉人向原告出具的借条也可以看出,该借条约定有较高的违约责任,旨在让被上诉人按时还款,而不是被上诉人向其他人出具的许以高额利息的统一固定的借据格式。第三,被上诉人宁阳县恒丰蚕茧有限公司、孟继勇、泰安优百乐宠物食品有限公司作为被上诉人宁阳泰德经贸有限公司的连带责任担保人,即使被上诉人宁阳泰德经贸有限公司涉嫌犯罪,上诉人也可以要求被上诉人宁阳县恒丰蚕茧有限公司、孟继勇、泰安优百乐宠物食品有限公司承担连带担保责任。且一审法院已经进行实体审理,但却以被上诉人宁阳泰德经贸有限公司涉嫌犯罪,直接驳回上诉人的起诉,违反法定程序,一审法院应当依法作出实体判决。因此,上诉人与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司的民间借贷关系与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司向其他社会公众非法集资的行为不是同一事实,且有三位担保人承担连带担保责任,一审法院认为只要涉及被上诉人宁阳泰德经贸有限公司的行为就是涉嫌非法集资的行为,事买认定不清。二、一审法院适用法律错误。第一,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、第六条“人民法院立案后,发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定,民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,裁定驳回起诉,而上诉人与被上诉人宁阳泰德经贸有限公司之间的民间借贷行为本身并不涉嫌非法集资犯罪,而是被上诉人宁阳泰德经贸有限公司涉嫌向其他社会公众非法集资的犯罪行为,与本案不是同一事实。第二,根据上述司法解释第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理”之规定,本案有被上诉人宁阳县恒丰蚕茧有限公司、孟继勇、泰安优百乐宠物食品有限公司三位担保人承担连带担保责任,即使借款人涉嫌犯罪,上诉人起诉请求担保人承担民事责任,人民法院也应受理。因此,一审法院适用法律有误。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。一审法院认定事实：经审查，泰德公司及其法定代表人王森林未经有关部门批准，向社会不特定的对象吸收资金，自2014年8月起，仅向一审法院主张权利的社会公众就达60余人，涉案标的额3400余万元。一审法院认为，被告泰德公司及其法定代表人未经有关部门批准，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为涉嫌有关法律法规规定的非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王靖的起诉。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理，本案借款人宁阳泰德经贸有限公司及其法定代表人涉嫌犯罪，但出借人王靖同时起诉担保人，本案符合受理条件，一审裁定驳回上诉人王靖的起诉不当，应予纠正。本案审理过程中，可暂中止审理，等待当地公安机关的处理结果，以正确认定担保合同的效力及各担保人应承担的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2371号民事裁定；二、本案指令宁阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张广乾审判员  陈宗光审判员  于永刚二〇一七年四月二十六日书记员  李丹丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4959号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：叶永增，男，1974年10月9日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶永增申请执行的（2004）台温行执字第147号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶永增至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第763号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6130号
罪犯魏福磊，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年6月13日作出了（2011）沂刑初字第93号刑事判决，以被告人魏福磊犯盗窃、窝藏罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯魏福磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏福磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏福磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏福磊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保84号
济源市春林冶金设备有限公司
湖南华信稀贵科技有限公司
本院执行的济源市春林冶金设备有限公司与湖南华信稀贵科技有限公司财产保全一案，经法院执行，该案以保全完毕方式结案。
二〇一七年六月一日
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2591号
申请执行人张映珍，女，1963年11月25日生。
被执行人南京广电物业管理有限公司第一分公司，住所地南京市龙蟠中路338号。
张映珍与南京广电物业管理有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案，张映珍向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦民初字第5186号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人到庭并履行生效法律文书所确定的部分义务，于2014年10月30日向本院交纳执行款36435元。因张映珍与南京广电物业管理有限公司第一分公司尚有其他纠纷未审结，故南京广电物业管理有限公司第一分公司暂未支付双方有争议部分的款项。本院同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，另申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 郭曙光
执 行 员 许宁锋
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 赵春凤
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行初字第116号
原告陈幼堂。
被告绍兴高新技术产业开发区管理委员会，住所地绍兴市延安东路481号。
法定代表人赵定国，主任。
委托代理人谢鑑臣，绍兴高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告陈幼堂诉被告绍兴高新技术产业开发区管理委员会集体土地房屋拆迁补偿安置一案，于2015年10月15日向越城区人民法院提起行政诉讼。绍兴市越城区人民法院报请指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2015年11月25日立案受理。
原告陈幼堂诉称：2003年因绍兴市人民政府统一规划，被告对原告在原禹陵乡龙舌嘴村住区进行统一拆迁安置，当时原告拥有的合法建筑楼房156.56平方米、平屋35.6平方米（上述两处房屋的合法用地由绍兴市越城区土地管理局1993年8月8日颁发的0006607号集体土地建设用地使用证为凭）、平屋32.19平方米（该房屋系1983年前向他人买入），但在拆迁过程中，被告出具给原告的《绍兴经济开发区拆迁补偿安置结算清单》中只确认了楼房152平方米、平屋32.19平方米，并仅对上述184.49平方米予以实际安置房屋，而对剩余的40.16平方米不予确认，只作棚舍处理，而集体土地建设用地使用证上已明确载明原告房屋的用地面积和建筑占地面积均为110平方米，已对原告房屋的权属面积进行了确认，原告被拆的楼房、平屋均是在上述用地面积上建造、使用，四至邻居也都进行了确权，仅原告剩余的40.16平方米未予确权。为此原告就上述问题一直与被告交涉，但被告始终置之不理，此后原告按照相关法律规定不断向被告的上级主管部门和其他有关部门反映和信访，但均未得到妥善裁决和解决。
综上，原告认为，作为守法公民，原告积极响应政府号召，根据规划积极配合被告的各项拆迁工作，但被告也理应依法行事。集体土地建设用地使用证是国家颁发的确认农村房屋权属的唯一合法凭证，是合法的具有排他效力的权利凭证，更是农民群众最基本的切身利益的体现，任何部门未经法定程序均无权忽视其效力而任意将其推翻，而原告拥有的40.16平方米的房屋已经集体土地建设用地使用证确认，被告却未经法定程序直接视而不见、置之不理，多年来仍不予安置，严重侵犯原告的财产权益，给原告带来极大的精神和物质打击。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求1、判令被告按照集体土地建设用地使用证确认的合法用地面积上被拆的原告40.16平方米房屋给予安置补偿和相对应的十二个平方米车棚，并支付原告自2004年1月1日起至实际安置补偿之日止按1000元∕月标准计算的安置过渡费（暂计算至2015年10月31日为14.2万元）；2、判令被告赔偿原告的交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失合计4万元；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告于2003年对原告所在村进行统一拆迁安置。2005年1月11日被告作出了拆迁补偿安置结算清单，对原告的房屋确权总面积和安置总面积进行了确定，明确累计补偿（差）费为-29483.80元，2005年1月原告分得了安置房屋并缴纳了上述补差款，即原告至迟已于2005年知道了拆迁安置补偿的内容。如原告对拆迁安置补偿不服，应在法定起诉期限内提起诉讼。因被告未告知诉权和起诉期限，起诉期限应从原告知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。现原告于2015年10月15日提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限且无正当理由。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈幼堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 王品洋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王杏玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5219号
原告：刘孝杰，男，1982年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一琛，天津义泰律师事务所律师。
被告：张俊，男，1972年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚莹，天津中畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，天津中畅律师事务所律师。
第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地：天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
统一社会信用代码：91120101730379737B。
法定代表人：赖国强，总裁。
委托诉讼代理人：蔡广，该公司法律顾问。
原告刘孝杰与被告张俊、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘孝杰及委托诉讼代理人李治国、王一琛，被告张俊委托诉讼代理人姚莹、王兵，第三人委托诉讼代理人蔡广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、被告如不能继续履行合同，双倍返还定金400000元，支付中介费37200元，赔偿损失300000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过中原物业顾问有限公司介绍，看到被告挂牌出售的房屋一套，双方经充分协商达成一致意见，在2016年5月14日，签订了《房产交易合同》。合同约定：1、被告在2016年6月30日前还清贷款并注销该抵押权。2、该房地产交易价格为1760000元，需交定金50000元（后又签订补充协议追加定金150000元）3、双方须于2016年7月15日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依约定办理买卖手续。4、违约责任，双倍返还定金，违约方向守约方支付房价10%的违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，于2016年5月14日和5月24日，分别向被告支付定金50000元和150000元，支付中介费36200元，房屋买卖评估费1000元。被告签订合同后违约，不履行自己的义务，未在2016年6月30日前还清贷款并注销抵押权，未在2016年7月15日前到房管局签订《天津市房产买卖协议》。被告收到200000元定金不再露面，原告及第三人分别给被告打电话，均以借口推脱，不再继续履行合同义务。
被告张俊辩称，因为原告的违约才导致不能继续履行合同，合同约定由原告交纳房屋契税，但是到了要去房管局签买卖合同的时候，原告要求被告支付契税。不同意原告第一项诉讼请求。原告要求双倍返还定金及支付违约金不认可，原告主张明显过高，定金罚则和损失同时主张没有法律依据。诉讼费不同意承担。
第三人述称，同意原告诉讼请求。
本院认定的事实如下：2016年5月14日，原告与被告在第三人居间下签订《房产交易合同》，合同约定：原告购买被告坐落于房屋，房屋总价格1760000元，原告于签订本合同之时向被告支付定金50000元，双方须于2016年7月15日前到房管局签署《天津市房产买卖协议》。同时合同约定，在合同履行期限届满前，任何一方明确表示不再出售或不再购买该房地产，或出现其他根本性违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付该房地差成交价10%作为违约金。合同签订后，原告给付被告定金50000元，被告给原告出具了收据。同年5月24日，原、被告签订《补充协议》并约定，除原告于2016年5月14日向被告支付定金人民币50000元外，原告于2016年5月24日向被告支付定金人民币150000元。原告于2016年5月24日给付了被告定金150000元，被告给原告出具了收据。原告共给付被告定金200000元。被告未按约定与原告去房管局签订《天津市房产买卖协议》。原告向第三人支付中介费37200元。
本案在诉讼过程中，原告申请对房屋价值进行评估，本院委托天津正盛房地产土地评估有限公司进行评估，天津正盛房地产土地评估有限公司对涉诉房屋进行评估，评估价值为2144500元。原告支付评估费10730元。双方对该评估报告均无异议。原告基于该评估报告书未变更诉讼请求。
庭审中，原告要求解除合同。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间签订的《房产交易合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方应严格按照合同的约定履行相关义务。原告交付被告定金后，被告未按约定与原告去房管局签订《天津市房产买卖协议》，系被告违约。庭审中，原告表示要求解除房产交易合同，本院予以准许。合同解除后,被告应将定金200000元返还原告。原告已向第三人支付中介费37200元，被告应当赔偿原告。由于原告已经向被告主张赔偿实际损失，故对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。现本案经过司法鉴定，涉案房屋升值后差价384500元，原告庭审中未变更诉讼请求，主张房屋升值后差价300000元。综合本案情况，被告应当赔偿原告损失300000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘孝杰、被告张俊、第三人天津中原物业顾问有限公司就房屋签订的《房产交易合同》予以解除；
二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告购房定金200000元；
三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告居间服务费37200元、房屋差价损失300000元以及评估费10730元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取11172元，诉讼保全费4206元，公告费260元，原告负担2904元，被告负担12734元（被告将此款于本判决书生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 董 玲
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年五月十一日
书 记 员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿侯民初字第4368号
原告王庆哲。
被告黄龙超。
本院在审理原告王庆哲诉被告黄龙超民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆哲撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘晓静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1100号
申请执行人马明川，男，1980年3月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人代红超，男，1973年9月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人马明川与被执行人代红超买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）外民二初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。马明川于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人马明川未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1100号案件的本次执行程序（申请执行人马明川如发现被执行人代红超有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张晓青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10315号
原告田班红，男，1973年6月14日出生。
被告马立彬，男，1971年6月7日出生。
被告刘媛媛，女，1981年12月27日出生。
原告田班红与被告马立彬、刘媛媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田班红到庭参加了诉讼，被告马立彬、刘媛媛经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告田班红诉称，2015年2月7日晚上6点多钟，我公司派我和同事陈壮力一起到被告马立彬岳父家（地址东城区山涧口）修热水器。到现场后同事陈壮力修热水器，我跟被告马立彬要热水器的购买发票。被告马立彬不给，我说没有发票我们没法修。被告马�彬不给发票并把我往屋门口推，让我走。我想要回我的工具箱，被告马立彬不给，我蹲在地上。被告马立彬、刘媛媛用脚踹我，把我踹倒在地上，我的后脑勺磕在了地上，然后二被告把我拉到屋门外。后来我报了警，天坛派出所民警来后把我和我的同事带到派出所做了笔录，并让我去医院看病。当晚我的同事陈壮力陪我去天坛医院看病。天坛医院诊断为脑外伤后综合征头皮挫伤。2月10日我再次到天医院就诊，医院诊断为头部外伤、脑外伤后神经反应，让休假三天。我在天坛医院看病共花费1731.26元，休假三天误工费482.8元（每月工资3500元，除以22.75个工作日，乘以3天）。由于二被告无故打我，造成我的损失，所以我起诉至法院要求二被告赔偿我的上述损失并承担诉讼费。
经审理查明，原告田班红系北京睿派科技创意有限公司售后维修安装员工，2015年2月7日18时许，原告田班红与同事到东城区山涧口一巷14号被告马立彬岳父母（被告刘媛媛父母）家维修电热水器，因原告田班红要求被告出示电热水器购买发票，双方发生矛盾，二被告与原告发生肢体接触，致原告倒地受伤，原被告双方均报了警。当晚，民警将原告田班红及其同事带到天坛派出所，分别作了询问笔录。原告田班红当晚到天坛医院就诊，诊断为脑外伤后综合征头皮挫伤，2月10日再次到天医院就诊，医院诊断为头部外伤、脑外伤后神经反应，建议休假三天。原告田班红在天坛医院就诊共花费医药费1731.26元。原告田班红休假三天，误工费为482.8元（月工资3500元，日均160.92元）。
2015年2月13日天坛派出所民警分别为被告马立彬、刘媛媛作了询问笔录，被告马立彬说：“······发生争吵，我说不修了，让他出去，他要拿工具箱出去，我不让他拿工具箱�他就用手撑着门框不走，我就用手推他的胳膊往外推，他自己躺在地上，说我打他，我爱人就报警了。”被告刘媛媛则说：“·····发生争吵，我说不修了，让他出去，这个工人说自己有病，就躺在我家的屋里，我上前揪他衣服，我揪不动他，我爱人从屋里出来上前用手拉他的双臂把他拉到了屋子的外边，他就躺在地上，我就打电话报警了”
上述事实，有原告的陈述、门诊病历手册、诊断证明书、门诊收费票据、工资证明及本院调取的公安机关相关案卷材料等在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成他人身体损害的应承担赔偿责任。根据本案查明的事实，事发当晚，二被告拒绝原告之出示购买热水器发票的合理要求与原告发生矛盾冲突，没有妥善解决进而与原告发生肢体�触，致使原告受伤，侵害了原告的身体健康权，对原告所造成的合理经济损失被告应承担赔偿责任。原告主张的医药费、误工费之赔偿请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告马立彬、刘媛媛一次性赔偿原告田班红医疗费人民币一千七百三十一元二角六分、误工费人民币四百八十二元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告马立彬、刘媛媛负担，自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田世跃
二〇一五年十月二十二日
书记员 张兴祝
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保90号
申请人：王宏清，男，1968年8月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被申请人：王峙，男，1956年4月22日出生，汉族，湖南省东安县人,住永州市零陵区。
申请人王宏清于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王峙在永州市公安局冷水滩分局的暂扣款40万元。申请人王宏清向本院提供担保人汤乾所有的永州市冷水滩区凤凰园梧桐路银竹家园x栋住房（所有权证号为：永房权证冷水滩字第0x**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王宏清的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人王宏清的合法权益不受损害，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王峙在永州市公安局冷水滩分局的暂扣款40万元。冻结期限为一年，查封期间不得支付。
二、查封担保人汤乾所有的永州市冷水滩区凤凰园梧桐路银竹家园x栋住房（所有权证号为：永房权证冷水滩字第0x**号）。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费2520元,由申请人王宏清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年五月十二日
代理书记员 汪云艳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第827号
原告：宋水囡。
委托代理人：周金毛、许春松。
被告：湖州莫干山泉啤酒有限公司。
法定代表人：钱仲明。
本院在审理原告宋水囡与被告湖州莫干山泉啤酒有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋水囡撤回对被告湖州莫干山泉啤酒有限公司的起诉。
本案受理费免交。
代理审判员 沈丽娜
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 傅 琪
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初21号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月16日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2017）19号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人赵某某系哈尔滨市香坊区黎明街道办事处双榆树村村民。2012年，根据政府规定，其所在村屯被列为棚户区改造项目，为获得国家“住改非”补偿款，其在明知政府已下达停止办理拆迁地段工商营业执照审批的情况下，以支付2000元好处费，通过他人违规在原哈尔滨市工商局行政管理局动力分局黎明工商所办理了名为“哈尔滨市香坊区仁仁粮油店”的工商营业执照，并将发照日期提前至2012年1月5日。2013年5月，被告人赵某某使用该营业执照骗取“住改非”补偿款、临迁补助费共计303552元。现赃款已全部追缴。2016年11月16日，被告人赵某某主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，违规办理工商营业执照骗取国家“住改非”补偿款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人赵某某系哈尔滨市香坊区黎明街道办事处双榆树村村民并在该村居住。2012年11月，赵某某居住的双榆树村被政府列入棚户区改造项目后，黎明街道办事处即致函当地的税务、工商等部门要求其停止办理拆迁地段内的一切税务登记、工商营业执照审批等相关事宜。2013年4月，赵某某在明知双榆树村范围内个体工商户的营业执照已停办的情况下，以给“好处费”为手段，通过他人违规为其在原哈尔滨市工商行政管理局动力分局黎明工商所办理了哈尔滨市香坊区仁仁粮油店的个体工商营业执照并将发照日期提前至2012年1月5日，将其位于双榆树村一处房屋（建筑面积196.80平方米，土地证号动黎集建[92]号第02-01-2**号）的用途从住宅变为非住宅。后赵某某将该执照提交给拆迁部门，骗取“住该非”补偿款、临迁补助费共计303552元。现赃款均已全部追缴并返还拆迁部门。2016年11月16日，赵某某主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处发给税务及工商部门的“关于香坊区双榆树地段整体改造项目建设有关事宜的函”证明双榆树村已被区政府列入拆迁、改造范围，黎明街道办事处于2012年11月15日发函给税务及工商部门，要求其停止办理拆迁范围内的税务登记及工商执照。
3、哈尔滨市香坊区仁仁粮店营业执照及其工商档案证明赵某某为骗取“住该非”补偿款、临迁补助费，于2013年4月违规办理了上述营业执照并将发照日期提前至2012年1月5日。
4、赵某某的房屋征收补偿协议、征收验收小票、搬迁验收单、补偿款发放凭证等证据证明赵某某通过改变房屋用途手段骗取“住改非”补偿款、临迁补助费共计303552元。
5、证人刘某某、张某某、杨某某的证言证实赵某某在其房屋拆迁征收过程中向拆迁部门提供了哈尔滨市香坊区仁仁粮店营业执照，拆迁部门据此将赵某某的被拆迁房屋认定为非住宅并按“住改非”的标准对赵某某进行补偿。
6、哈尔滨市香坊区黎明街道办事处出具的情况说明、记账凭证以及收据证明赵某某已将所获赃款全部退缴。
7、赵某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取房屋拆迁补偿款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。赵某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；其在案发后主动全部退赃，未造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 李春英
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘菲菲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第449号
上诉人（原审被告）临邑恒昌啤酒麦芽有限公司，住所地山东省临邑县恒源经济开发区。
法定代表人王世星，董事长。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。
负责人刘志刚，行长。
上诉人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第276-1号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人诉请的标的，山东省德州市中级人民法院正在审查中。如果被上诉人的异议理由成立，将裁定中止对涉案标的的执行，则该案无须审理；如果被上诉人的异议理由不成立，则裁定驳回。此时被上诉人应按照法律规定向执行法院提起执行异议之诉，而不能另行提起合同之诉。原审法院受理该案不符合法律规定，对该案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省德州市中级人民法院审理或裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查查明，2013年6月20日，平安银行股份有限公司济南分行（甲方）与临邑恒昌啤酒麦芽有限公司（乙方）签订编号为平银济分承字20130619第003号《汇票承兑合同》、平银济分质字20130619第003-1号《质押担保合同》，约定甲方为乙方签发总金额为2000万元的汇票进行承兑，乙方以单位定期存款1000万元为《汇票承兑合同》项下债务提供质押担保。2013年6月24日，平安银行股份有限公司济南分行（甲方）与临邑恒昌啤酒麦芽有限公司（乙方）签订编号为平银济分承字20130624第002号《汇票承兑合同》、平银济分质字20130624第002号《质押担保合同》，约定甲方为乙方签发总金额为3000万元的汇票进行承兑，乙方以单位定期存款2000万元为《汇票承兑合同》项下债务提供质押担保。上述合同均就争议解决方式约定向甲方即平安银行股份有限公司济南分行所在地人民法院提起诉讼。现平安银行股份有限公司济南分行以上述汇票到期后，由于临邑恒昌啤酒麦芽有限公司账户资金不足，无法兑付到期汇票，其以自有资金予以兑付，形成承兑垫款3000万元，临邑恒昌啤酒麦芽有限公司尚未偿还为由主张权利，请求判令临邑恒昌啤酒麦芽有限公司偿还承兑垫款本金3000万元及相应利息、罚息、复利；判令平安银行股份有限公司济南分行依《质押担保合同》约定，对质押存款享有质押权，并就质押存款优先受偿。
另查明，山东省德州市中级人民法院在执行常新华、李永生分别与临邑恒昌啤酒麦芽有限公司、张丁友等民间借贷纠纷两案中，以（2014）德中法执字第51号、第56号执行裁定，分别扣划临邑恒昌啤酒麦芽有限公司在平安银行股份有限公司济南分行的存款300万元、800万元。案外人平安银行股份有限公司济南分行以对临邑恒昌啤酒麦芽有限公司的定期存单享有质押权并优先受偿为由提出执行异议。德州市中级人民法院裁定驳回了案外人平安银行股份有限公司济南分行的异议申请。平安银行股份有限公司济南分行不服，向本院申请复议。本院于2014年8月18日作出（2014）鲁执复议字第77号、第78号执行裁定，裁定撤销德州市中级人民法院（2014）德中法执字第51－1号、第56-1号执行裁定，由德州市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新审查。
本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的第一项诉讼请求为请求判令临邑恒昌啤酒麦芽有限公司偿还承兑垫款本金3000万元及相应利息、罚息、复利；第二项诉讼请求为判令平安银行股份有限公司济南分行依《质押担保合同》约定，对质押存款享有质押权，并就质押存款优先受偿。平安银行股份有限公司济南分行的第一项诉讼请求与德州市中级人民法院的执行裁定并无关联；第二项诉讼请求即平安银行股份有限公司济南分行能否依《质押担保合同》约定，对质押存款享有质押权，并就质押存款优先受偿应属实体审理范畴。涉案合同均就争议解决方式约定向甲方即平安银行股份有限公司济南分行所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，属有效约定。原审法院根据级别管辖的规定，作为缔约当事人约定的合同甲方即平安银行股份有限公司济南分行住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵翎羽
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第4号
申请人靖西县水利电业有限公司，住所地：靖西县新靖镇凤凰路843号。
负责人高新强，该公司总经理。
被申请人靖西县龙共矿业有限责任公司，住所地：靖西县新靖镇城东路。
法定代表人黄玉森。
申请人靖西县水利电业有限公司于2015年2月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人靖西县龙共矿业有限责任公司位于靖西县湖润镇达爱村大屯的厂房以及设备，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封（活封）被申请人靖西县龙共矿业有限责任公司位于靖西县湖润镇达爱村大屯的厂房以及设备（查封标的：70万元）；
二、在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 李彩云
审判员 伍振康
审判员 黄 耀
二〇一五年二月九日
书记员 李艳妮
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第4号
申请人陈小勇，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人吴国标，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人王宝丽，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人吴国标、王宝丽多次向申请人陈小勇借款，至今尚欠借款人民币320000元。该欠款经申请人陈小勇催讨未果。为防止被申请人吴国标、王宝丽转移财产，确保债权得以实现，申请人陈小勇于2015年3月2日向本院提出申请，要求查封被申请人吴国标、王宝丽所有的位于南靖县某某镇区319线公路边商店一幢，并已提供了担保。
经审查，本院认为申请人陈小勇提出其与被申请人吴国标、王宝丽民间借贷纠纷未能协商解决，如不对被申请人吴国标、王宝丽的财产采取保全措施，申请人的合法权益可能受到损害。申请人陈小勇申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴国标、王宝丽所有的位于南靖县319线公路边商店（房权证龙山字第14**号，面积54.36平方米），并责令被申请人吴国标、王宝丽负责保管被查封财产。在查封期间，被申请人吴国标、王宝丽不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林坤南
审 判 员 陈艺勇
人民陪审员 郑秀华
二〇一五年三月十日
书 记 员 蓝宏毅
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第4号
申请人：王洪胜，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住所地靖宇县龙泉镇。
被申请人：陈军，男，其他不详。
申请人王洪胜与被申请人陈军买卖合同纠纷一案，申请人王洪胜于2015年1月20日向本院提出保全申请，要求查封申请人出卖给被申请人陈军的奇瑞凯迪钩机一台，并向本院提供了郭秀华所有的吉F599**号小型普通客车车籍作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定裁定如下：
查封申请人出卖给被申请人陈军的奇瑞凯迪钩机一台，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
查封郭秀华所有的吉F572**号小型轿车车籍，�封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可在接到裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 邵长慧
二〇一五年一月二十日
书 记 员 顾淑丽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第4号
申请人：王洪胜，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
被申请人：陈军，男，其他不详。
申请人王洪胜与被申请人陈军买卖合同纠纷一案，申请人王洪胜于2015年1月20日向本院提出保全申请，要求查封申请人出卖给被申请人陈军的奇瑞凯迪钩机一台，并向本院提供了郭秀华所有的吉F599**号小型普通客车车籍作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定裁定如下：
查封申请人出卖给被申请人陈军的奇瑞凯迪钩机一台，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
查封郭秀华所有的吉F572**号小型轿车车籍，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可在接到裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 邵长慧
二〇一五年一月二十日
书 记 员 顾淑丽
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆中民初字第17-1号
原告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司。
法定代表人付文义。
被告庆阳市鑫鑫果业储运有限公司。
法定代表人刘志秀。
本院在审理原告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司与被告庆阳市鑫鑫果业储运有限公司企业借贷纠纷一案中，因本案双方当事人的举证及陈述存在多处疑点及问题，为查明案件事实真相，本案存在的问题需经过其他司法程序确认，等待审查结果，故本院决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴帅之
代理审判员 慕志锋
代理审判员 王 军
二〇一二年七月十日
书 记 员 杨 柳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第205号
原告：天台县润丰小额贷款有限公司，住所地天台县赤城街道天一街18号二楼。
法定代表人：许江南，董事长。
委托代理人：庞平福。
被告：杨瑞锋。
被告：杨红希。
被告：方春梅。
被告：天台县天联房地产开发有限公司，住所地天台县赤城街道天一街205号。
法定代表人：杨红希。
原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞平福到庭参加诉讼，被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台县润丰小额贷款有限公司诉称：2013年1月23日被告杨瑞锋以做生意为由，向原告申请借款人民币200万元，1月23日原告与被告杨瑞锋、天台县天联房地产开发有限公司签订了合同为（2013）抵借字第01017号个人最高额抵押借款合同一份。合同约定自2013年1月23日至2015年1月22日期间内向借款杨瑞锋发放贷款，最高贷款限额为人民币200万元。借款期限及利率以借款借据为准，按月付息。被告（抵押人）天台县天联房地产开发有限公司以自己所有的位于天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅1幢2号房地产为上述借款提供抵押担保。合同第八条第一项约定，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息等）违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，被告方春梅、杨红希还出具了承担共同还款责任承诺书一份，承诺对借款人杨瑞锋与原告签订的（2013）抵借字第01017号借款合同所形成的债务（包括本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。2013年1月24日就抵押事宜办理了他项权证登记，取得了天房他证2013字第03**号房屋他项权证。2014年1月17日，依据借款人杨瑞锋提款申请，原告与被告杨瑞锋签订了借款借据一份，约定借款人民币100万元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日，月利率15‰，并依约发放了借款人民币100万元。2014年3月25日，依据借款人杨瑞锋提款申请，原告与被告杨瑞锋签订了借款借据一份，约定借款人民币100万元，借款期限自2014年3月25日至2015年1月16日，月利率15‰，并依约发放了借款人民币100万元。借款后，被告杨瑞锋依约付息至2014年8月20日，此后，经原告多次催讨，三被告既不付息也不还本。现原告起诉要求：1、判令被告杨瑞锋、杨红希、方春梅立即归还原告借款人民币200万元及利息（利息从2014年8月21日起按月利率15‰计算至付清款日止）；2、判令原告对抵押物（天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅1幢2号）变现后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交：1、个人借款合同一份，证明房屋抵押依法成立；2、借款借据两份，证明贷款依约已经发放；3、杨瑞锋、杨红希、方春梅居民身份证复印件各一份，证明三被告身份情况；4、房地产抵押清单一份、房屋他项权证复印件一份，证明抵押依法成立；5、抵押房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份，证明房屋有法定手续；6、杨红希、方春梅承担共同还款责任承诺书一份，证明他们自愿承担共同还款责任。
被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告杨瑞锋、天台县天联房地产开发有限公司订立的《个人最高额抵押借款合同》合法有效，各方应按合同约定履行。原告已按约发放贷款200万元给借款人杨瑞锋，被告杨红希、方春梅为借款人杨瑞锋向原告借款200万元及借款合同形成的债务承诺自愿承担共同还款责任，事实清楚，应承担共同还款责任，故对原告要求被告杨瑞锋、杨红希、方春梅共同归还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天台天联房地产开发有限公司以其所有的坐落天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅1幢2号房地产［天台国用（2013）第00293号、天房权证字第××号］为借款提供最高额抵押担保，并就该抵押房地产地产办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立，故原告对该抵押物的折价款或拍卖变卖价款在上述未偿还之借款本息范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞锋、杨红希、方春梅应在本判决生效之日起十日内归还原告天台县润丰小额贷款有限公司借款人民币2000000元及利息（利息从2014年8月21日开始按月利率15‰计算至判决确定的履行之日）。
二、原告天台县润丰小额贷款有限公司对被告杨瑞锋、天台县天联房地产开发有限公司所有的坐落于天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅1幢2号房地产［天台国用（2013）第00293号、天房权证字第××号］的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23280元，由被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费23280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 施仁利
人民陪审员 洪昌坤
二〇一五年六月十六日
代书 记员 何慧敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第205号
原告：天台县润丰小额贷款有限公司。
法定代表人：许江南。
委托代理人：庞平福。
被告：杨瑞锋。
被告：杨红希。
被告：方春梅。
被告：天台县天联房地产开发有限公司。
法定代表人：杨红希。
原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞平福到庭参加诉讼，被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台县润丰小额贷款有限公司诉称：2013年1月23日被告杨瑞锋以做生意为由，向原告申请借款人民币200万元，1月23日原告与被告杨瑞锋、天台县天联房地产开发有限公司签订了合同为（2013）抵借字第01017号个人最高额抵押借款合同一份。合同约定自2013年1月23日至2015年1月22日期间内向借款杨瑞锋发放贷款，最高贷款限额为人民币200万元。借款期限及利率以借款借据为准，按月付息。被告（抵押人）天台县天联房地产开发有限公司以自己所有的位于天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅1幢2号房地产为上述借款提供抵押担保。合同第八条第一项约定，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息等）违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，被告方春梅、杨红希还出具了承担共同还款责任承诺书一份，承诺对借款人杨瑞锋与原告签订的（2013）抵借字第01017号借款合同所形成的债务（包括本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。2013年1月24日就抵押事宜办理了他项权证登记，取得了天房他证2013字第03**号房屋他项权证。2014年1月17日，依据借款人杨瑞锋提款申请，原告与被告杨瑞锋签订了借款借据一份，约定借款人民币100万元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日，月利率15‰，并依约发放了借款人民币100万元。2014年3月25日，依据借款人杨瑞锋提款申请，原告与被告杨瑞锋签订了借款借据一份，约定借款人民币100万元，借款期限自2014年3月25日至2015年1月16日，月利率15‰，并依约发放了借款人民币100万元。借款后，被告杨瑞锋依约付息至2014年8月20日，此后，经原告多次催讨，三被告既不付息也不还本。现原告起诉要求：1、判令被告杨瑞锋、杨红希、方春梅立即归还原告借款人民币200万元及利息（利息从2014年8月21日起按月利率15‰计算至付清款日止）；2、判令原告对抵押物（天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅1幢2号）变现后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交：1、个人借款合同一份，证明房屋抵押依法成立；2、借款借据两份，证明贷款依约已经发放；3、杨瑞锋、杨红希、方春梅居民身份证复印件各一份，证明三被告身份情况；4、房地产抵押清单一份、房屋他项权证复印件一份，证明抵押依法成立；5、抵押房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份，证明房屋有法定手续；6、杨红希、方春梅承担共同还款责任承诺书一份，证明他们自愿承担共同还款责任。
被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告杨瑞锋、天台县天联房地产开发有限公司订立的《个人最高额抵押借款合同》合法有效，各方应按合同约定履行。原告已按约发放贷款200万元给借款人杨瑞锋，被告杨红希、方春梅为借款人杨瑞锋向原告借款200万元及借款合同形成的债务承诺自愿承担共同还款责任，事实清楚，应承担共同还款责任，故对原告要求被告杨瑞锋、杨红希、方春梅共同归还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天台天联房地产开发有限公司以其所有的坐落天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅1幢2号房地产[天台国用（2013）第00293号、天房权证字第××号]为借款提供最高额抵押担保，并就该抵押房地产地产办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立，故原告对该抵押物的折价款或拍卖变卖价款在上述未偿还之借款本息范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞锋、杨红希、方春梅应在本判决生效之日起十日内归还原告天台县润丰小额贷款有限公司借款人民币2000000元及利息（利息从2014年8月21日开始按月利率15‰计算至判决确定的履行之日）。
二、原告天台县润丰小额贷款有限公司对被告杨瑞锋、天台县天联房地产开发有限公司所有的坐落于天台县福溪街道天台山中路218-1号兰庭美墅1幢2号房地产[天台国用（2013）第00293号、天房权证字第××号]的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23280元，由被告杨瑞锋、杨红希、方春梅、天台县天联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费23280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 施仁利
人民陪审员 洪昌坤
二〇一五年六月十六日
代书 记员 何慧敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6995号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，住所地睢宁县高作镇高南村徐淮路北侧。
负责人周红侠，该支行行长。
被执行人张鹏，农民。
被执行人张欢，农民。
被执行人王行德，农民。
被执行人李娟，农民。
被执行人陈作虎，农民。
被执行人王平，农民。
被执行人张辉，农民。
被执行人王淑英，农民。
被执行人杜渺，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与张鹏、张辉、张欢、王行德、陈作虎、李娟、王平、王淑英、杜渺借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第901号执行证书已经生效，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第901号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 强
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第130号
申请执行人吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰集团办公楼。
法定代表人刘淑兰，总经理。
被执行人长春中泰实业有限公司，住所地长春市长江路经济技术开发区人民大街。
法定代表人张大伟，董事长。
申请执行人吉林省建安消防安全工程有限公司依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第925号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请执行，要求对被执行人长春中泰实业有限公司予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第925号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 亮