湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第06593号
上诉人（原审原告、反诉被告）浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人王洪流，湖南众议律师事务所律师。
委托代理人吴思缘，该公司职员。
上诉人（原审被告、反诉原告）浏阳市丽都房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里办事处北正北路。
法定代�人邹会江，总经理。
委托代理人邱志，该公司法务部职员。
上诉人浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟公司）、上诉人浏阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）因物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2014）浏民初字第01627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：长沙安洁物业管理有限公司（以下简称安洁公司）、中晟公司均系依法经工商注册登记成立的从事物业管理服务的企业法人。丽都公司系依法经工商注册登记成立的从事房地产开发的企业法人。2011年丽都公司在本市大塘冲路开发建设了丽都·花苑小区，该小区共包含别墅24栋、电梯房2栋（其中：1号栋房屋1楼为临街门面，面积986.59㎡；一单元2-7楼为步行房，面积1441.44㎡；二至四单元2-9�为电梯房，面积6240.56㎡）。2号栋房屋1楼为临街门面，面积1377.53㎡；2-9楼为电梯房，面积11093.45㎡，共五单元）。2011年11月16日，彭昌国以安洁公司（乙方）名义与丽都公司（甲方）签订《前期物业服务合同》（以下简称“第一份合同”），合同约定：“物业名称：丽都·花苑第一条二、乙方的权利义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共轶序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……第二条一、确保居住小区内楼房共用部位、共用设施设备、基本市政设施的正常使用和养护，包括：2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理共用设施设备是指住宅小区或单幢住房内。共用的上下水通道、落水管、水箱、加压水泵、水源热泵、供暖管道、电梯、天线、供电线路照明、燃气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。二、1、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；……第三条物业管理服务质量二、1、设备良好，运行正常，无事故隐患；四、1、整体环境及环卫设施保持清洁，垃圾日产日清；……第四条物业管理服务费用物业管理服务费用不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用。乙方每季度向业主收取物业管理服务费：别墅住宅元／㎡，电梯房1元／㎡；（物业管理费在进驻1个月之后开始收取，每次收取半年的物业管理费，不得提前预收，否则甲方业主有权拒缴）。……二、第一年物业服务费用一次交纳一年，自2011年11月16日至2012年11月16日，由开发商负责代收付给乙方（本物业公司）。以后每半年收取物业服务费，由乙方收取。三、因甲方原因空置房屋按正常收费标准收取。……第七�违约责任一、乙方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；四、甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，无正当理由逾期仍拒绝缴交的，物业管理公司将采取催缴措施或向人民法院提起诉讼。”合同签订当日，安洁公司即进驻丽都·花苑小区提供物业服务。丽都公司于2012年1月16日支付安洁公司前期物业费57500元、2012年11月19日支付安洁公司空置房物业费20000元、2013年1月4日支付安洁公司电梯检测费18000元、2013年1月30日支付安洁公司现金35000元，共计130500元。合同履行期间安洁公司自行收取物业费177355.3元。第一份合同到期后，彭昌国以中晟公司名义继续为丽都·花苑小区提供物业服务，约定服务期限为一年。2013年10月18日丽都公司（甲方）与中晟公司（乙方）补签了《前期物业服务合同》（以下简称“第二份合同”），合同约定：乙方每季度向业主收取管理服务费：别墅住宅每户2000元，电梯房1.0元／㎡，步行房0.6元／㎡；（物业管理费在进驻1个月之后开始收取，每次收取半年的物业管理费，不得提前预收，否则甲方业主有权拒缴）。……二、第一年物业服务费用一次交纳一年，自2012年11月17日至2013年11月17日，由开发商负责代收付给乙方（本物业公司）。其余内容与第一份合同一致。2013年11月17日，合同履行期限届满，中晟公司、丽都公司双方未再续签合同，中晟公司继续为该小区提供物业服务至2013年12月31日，共计44天。中晟公司从该小区撤走时，中晟公司与丽都公司、业主委员会之间未进行交接。丽都公司于2013年10月23日支付中晟公司物业费20000元、2014年1月28日支付中晟公司物业费90000元，共计110000元。第二份合同履行期间中晟公司自行收取物业费179491.9元。2014年元月7日，丽都公司、丽都·花苑业主委员会与该小区新委托的物业管理单位进行物业交接，交接清单注明：需清理化粪池2个6000元、车库业主装修垃圾清运600元、水箱清洗1000元、地下车库排风道损坏，需维修安装好交业主委员会。同时对该小区电梯需要维修、改造、更换配件等项目进行了清点，并列出清单（费用为5000元），主要项目为：装降温设备（空调）、消防盖板、外呼更换、井道照明、盖板丢失、限速器更换等。上述二份清单均由三方在该清单上签字确认。同年元月10日丽都公司向新的物业管理处支付电梯维修、化粪池清理等费用15200元（其中含围墙开门2600元）。同年元月8日丽都公司向电力部门缴纳该小区公用设施电费2910元。2014年3�10日中晟公司与安洁公司签订《债权转让协议》，安洁公司将其应向丽都公司主张的2011年11月16日-2012年11月16日期间物业服务费债权转让给中晟公司。同年4月25日安洁公司在《浏阳日报》刊登债权转让通知，告知丽都公司债权转让给中晟公司的事实。丽都公司对上述债权转让无异议。根据中晟公司、丽都公司共同认可的面积和单价，丽都花苑小区业主全年应支付的物业费为：别墅48000元（2000元／年×24栋）；1号栋电梯房74886.72元（1元／㎡×6240.56㎡×12月）、1号栋步行房10378.37元（0.6元／㎡×1441.44㎡×12月）、1号栋门面房23678.16（2元／㎡×6240.56㎡×12月）；2号栋电梯房133121.4元（1元／㎡×11093.45㎡×12月）、2号栋门面房33060.72（2元／㎡×1377.53㎡×12月），共计323125.37元。后中晟公司诉至法院，请求法院判令丽都公司支付中晟公司拖欠的物业费258974.21元及违约金253994.98元（自�次合同履行期届满的次日起至2014年3月28日止）。丽都公司提出反诉，请求法院判令中晟公司赔偿丽都公司的经济损失共28010元，如丽都公司多支付了物业费请求予以返还。
另查明：1、在中晟公司和安洁公司为丽都·花苑小区提供物业服务合同期间，中晟公司以27200元／年委托了湖南德瑞电梯有限公司为该小区的电梯进行维护保养。2、丽都·花苑小区1、2栋房屋一楼为正门朝小区外、窗户朝小区内的临街门面，其化粪和排水均流入小区内部设施，中晟公司和安洁公司在为丽都·花苑小区服务期间为门面用户提供了视频监控、车辆管理、化粪、排水清理等服务。3、中晟公司主张丽都公司应代收每户96元的环卫费没有提供相关依据，丽都公司亦不予认可。4、中晟公司、丽都公司双方均认可地下车库不在中晟公司物业管理服务之列。
原审法院认为：前期物业服务合同是指�业建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。本案中安洁公司和中晟公司系经依法登记注册、取得物业管理服务资格的企业，该二公司作为物业服务企业就丽都·花苑小区前期物业管理分别与物业建设单位丽都公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人均应按协议的约定履行其义务。现安洁公司已将其在丽都公司处的物业费债权通过合法程序转让给中晟公司，且丽都公司对此无异议，故该债权转让合法有效，中晟公司有权向丽都公司主张丽都公司所拖欠安洁公司的该笔债权。本案的争议焦点主要有：丽都公司应支付物业费具体范围；中晟公司主张96元／户的环卫费、超期服务44天的物业费应由丽都公司代收代�有无依据；电梯检测费、维护费应由谁承担；化粪池、垃圾清运、水箱清洗、电梯配件更换、公用设施电费、地下车库排风道维修等费用共28010元是否应由中晟公司承担；丽都公司是否存在违约行为及违约金的计算问题。关于丽都公司应支付物业费具体范围的问题。根据《湖南省物业服务收费管理办法》的规定：“前期物业服务合同生效之日至出售房屋交付之日的当月发生的物业服务费用，由建设单位承担。出售房屋交付之日的次月至前期物业服务合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担；房屋销售合同未约定的，由建设单位承担。”可见，在无特别约定的情况下，前期物业服务费法定的支付主体为建设单位和物业买受人。而安洁公司与丽都公司签订的《前期物业服务合同》第四条约定“乙方每季�向业主收取管理服务费：别墅住宅元／㎡，电梯房1元／㎡”，该条款系对提供物业一方物业费收取标准的约定。“第一年物业服务费用一次交纳一年，自2011年11月16日至2012年11月16日，由开发商负责代收付给乙方。以后每半年收取物业服务费，由乙方收取”，该条款系对物业费支付主体的特别约定。两条款之间并不冲突。可见，本案前期物业费的支付主体只有丽都公司一个。同时，由于门面房、步行房与电梯房部分是不可分割的整体，且步行房仅占其中一栋电梯房的很少一部分。由此可以推定，签订合同当时，双方是将该小区简单区分为别墅和电梯房二个组成部分，物业费均由丽都公司代收。否则，该合同中还应当有关于安洁公司应自行收取部分的约定。何况，安洁公司和中晟公司亦实际上均为门面房、步行房和别墅提供了相应的物业服务，故门面房、步行房和别墅的物业费亦应当一并收取。对于第一份合同中具体收费项目约定不明的部分，其标准可以参照中晟公司与丽都公司签订的《前期物业服务合同》来收取，即，别墅2000元／年，步行房0.6元／㎡。门面部分的收费标准，因丽都公司对中晟公司物业费收取标准无异议，故应按2元／月／㎡计算。故安洁公司和中晟公司在履行第一、二份合同时应收取的物业费均为323125.37元。第一份合同丽都公司已支付112500元（不含电梯检测费18000元），安洁公司自行收取177139.3元、环卫费216元，尚欠33486.07元未付；第二份合同丽都公司已支付110000元，中晟公司自行收取物业费172197.9元、环卫费7294元，尚欠40927.47元未付。因安洁公司已将其在丽都公司处的物业费债权转让给中晟公司，且丽都公司对此无异议，故丽都公司尚欠中晟公司物业费共计74413.54元。二、关于中晟公司主张96元／户的环卫费、超期服务44天的物业费应由丽都公司代收代付有无依据的问题。1、两份合同均约定丽都公司有代收物业服务费的义务，但对环卫费的收取并无约定。根据《湖南省物业服务收费管理办法》第三条对物业服务收费的定义：“物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及共用配套的设施设备和公共或共用场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主（使用人）所收取的费用。”结合第十六条关于物业管理公共性服务费用构成的规定可看出，环卫费并非物业服务费用的构成部分。同时，根据《物业管理条例》第四十五条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用”的规定。环卫费并非物业服务费用的构成部分，在没有特别约定的情况下，丽都公司无义务代收环卫�，故中晟公司主张丽都公司应按96元／户收代收环卫费的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。2、第二份合同到期后，中晟公司继续为该小区服务44天，虽第二份合同约定终止日期为2013年11月17日，但在此之前，丽都公司未及时与中晟公司办理物业交接手续，并允许中晟公司继续对小区物业进行管理；另从经济便利角度出发，若仅此44天的物业费单独由中晟公司收取，将花费较多的人力物力，故应由丽都公司对包括44天在内的中晟公司提供物业服务的全部期限内的物业费代收为宜。综上，应当认应中晟公司、丽都公司对原合同期限的变更达成了一致意见，即合同期限延长了44天，计38952元（323125.37元／年÷365天×44天）。三、关于电梯维护费、检测费应由谁承担的问题。1、物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业。安洁公�和中晟公司在服务期内均将电梯维护保养事项委托电梯公司。两份《前期物业服务合同》第二条物业管理服务内容中均约定：乙方（安洁公司和中晟公司）应确保居住小区内共用设施设备的正常使用和养护，包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。其中所列的共用设施设备就包含有电梯。可见本案争议的电梯维护保养费用根据合同约定应由物业公司承担。2、关于电梯检测费18000元由谁承担的问题，虽然合同中无明确约定，但丽都公司2013年1月4日自行向安洁公司支付18000元检测费的行为，应视为丽都公司对双方就电梯检测费约定后的自觉履行，故该费用不能用于冲抵丽都公司所欠的物业费。故丽都公司就第一份合同向安洁公司支付物业费总额应认定为112500元。四、关于化粪池、水箱清洗、垃圾清运、电梯配件更换、公用设施电费、地下车库排风道维修等费用共28010元是否应由中晟公司承担的问题。1、化粪池、水箱清洗属非经常性工作，根据《前期物业服务合同》第三条物业管理服务质量的约定，物业公司只需保证该小区各设备运行正常，就视为达到了服务质量，即符合双方的约定，故化粪池、水箱清洗的费用共计7000元不应由中晟公司承担。垃圾清运、系日常性工作，根据《前期物业服务合同》第三条物业管理服务质量第4点“垃圾应日产日清”的约定，垃圾清运费600元应由中晟公司承担。2、关于电梯配件更换费用5000元，根据丽都公司提供的电梯配件更换清单，该费用系对共用设施设备的维修项目，根据第二份合同第四条的约定：“物业管理服务费用不包括房屋共用设施设备的大中修、更新、改造的费用”，同时，根据《湖南省物业服务收费管理办法》的相关规定，物业管理服务费用构成不包含应由专项维修资金支出的维修和更新、改造费用。故对丽都公司反诉要求中晟公司承担电梯配件更换费用5000元的请求，原审法院不予支持。3、公用设施电费因丽都公司无充分证据证明该费用系发生在中晟公司服务期间，故原审法院对该反诉请求不予支持。4、丽都公司反诉要求中晟公司承担地下车库排风道维修费用，因中晟公司、丽都公司双方均认可地下车库非中晟公司和安洁公司服务管理范围，故该维修费用与中晟公司无关，原审法院对该项反诉请求亦不予支持。五、丽都公司是否存在违约行为及违约金的计算问题。两份《前期物业服务合同》均合法有效，丽都公司应及时支付代收的物业费，现丽都公司到期不支付安洁公司和中晟公司物业费共113365.54元（74413.54＋38952），已构成违约，故丽都公司应依合同约定向中晟公司支付逾期付款的违约金。因双方签订的《前期物业服务合同》中对违约金的计算标准约定按每日3‰计算，远高于中晟公司的实际损失，丽都公司请求予以减少，原审法院考虑到违约金所具有的补偿性和惩罚性，酌情支持中晟公司的违约金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《物业管理条例》第四十条、第四十五条，《湖南省物业服务收费管理办法》第三条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，遂判决：一、丽都公司支付中晟公司2011年11月16至2013年12月31日止的物业服务费113365.54元，违约金10000元。二、中晟公司支付丽都公司垃圾清运费600元。三、驳回中晟公司的其他诉讼请求。四、驳回丽都公司其他反诉请求。上述第一、二项相抵，丽都公司共应支付中晟公司122765.54元，限本判决生效后十日内履行。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费8918元，减半收取4459元，反诉受理费550元，合计5009元，由中晟公司负担3500元，由丽都公司负担1509元。
中晟公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对丽都公司支付的一笔57500元物业费系重复计算。2012年1月16日，中晟公司与丽都公司经过协商，丽都公司共开具现金支票57500元给中晟公司法定代表人彭昌国，但彭昌国仅领走20000元现金，并于2012年11月19日以收取空置房物业费的名义开具了20000元的收据给丽都公司，而剩余款项均归丽都公司所有，当时丽都称需支付电梯检测费27200元及丽都公司未报账的费用10000元。原审判决既认定了付款凭证，又认定了收款凭证，导致重复计算57500元。二、中�公司垫付的37224元环卫费应由丽都公司承担。环卫费的收取符合《湖南省物业服务收费管理办法》的有关规定，且中晟物业已实际向环卫部门垫付环卫费，收益的是丽都公司及小区业主，中晟公司无承担环卫费的责任和义务。三、电梯维护费27200元应由丽都公司承担。中晟公司与丽都公司约定，电梯维护应由物业公司与电梯公司签订协议，电梯维护费由丽都公司支付，因电梯维护不属于物业服务范围，事实上丽都公司也依约承担了2012年电梯维护费，因此2013年的费用也应由丽都公司承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
针对中晟公司的上诉，丽都公司答辩称：中晟公司的上诉已经超过二审上诉期限。丽都公司支付给安洁公司的服务费57500元是事实，没有重复计算。彭昌国以安洁公司的名义与丽都公司签订物业合同，丽都公司以现金支票方式支付给彭昌国符合合同约定，事实上彭昌国也实际领取了款项，安洁公司于2012年1月16日收取丽都公司57500元，2012年11月19日又收取空置房费用20000元，2013年1月4日收取电梯检测费18000元及环卫费37400元，中晟公司的收款凭证与丽都公司的付款凭证没有相互矛盾，不存在重复计算。中晟公司与丽都公司的合同中未对环卫费的收取进行约定，中晟公司要求丽都公司承担37400元环卫费没有依据，中晟公司也没有提供已经垫付环卫费的证据。
丽都公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定丽都公司为支付物业费主体错误。本案前期物业费的收费主体有两个，即丽都公司和中晟公司，该特别约定是明确收取物业费的主体而不是支付主体，原审判决偷换概念。二、原审判决推定丽都公司代收的物业费范围包括门面及收取的标准没有事实及法律依据。丽都公司与中晟公司及安洁公司�合同中，都没有对门面物业费进行代收的约定，中晟公司也没有证据证明其对门面进行了管理。即使丽都公司对门面物业费有代收的义务，门面物业费标准也没有计算依据，是原审判决主观臆断而推定的。三、原审判决认定丽都公司拖欠物业费的计算方法错误。根据双方合同约定，丽都公司只具有代收2012年电梯房物业费及2013年别墅、电梯房、步行房物业费的义务，因丽都公司及中晟公司不能同时收取物业费，原审判决对门面物业费收取的标准错误，环卫费7510元无计算依据而不应冲减，因此，丽都公司不存在拖欠代收的物业费，更不应承担违约责任。四、前期物业合同到期后的44天的物业费，丽都公司不应具有代收义务，且原审判决对物业费的标准也认定错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
针对丽都公司的上诉，中晟公司答辩称：安洁公司、中晟公司�丽都公司签订的物业合同中均明确由丽都公司代收物业费，所以收费主体和支付主体都应是丽都公司。门面的物业费应当收取，因为门面也包括在中晟公司的物业服务范围内，收费标准按2元／平方米是双方合同的约定，也符合法律的规定。丽都公司拖欠物业费是事实，原审判决认定丽都公司应承担违约责任既有事实依据也有法律依据。丽都公司有义务收取合同到期后的44天的物业费，原审判决的计算标准正确。
在本院二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要为丽都公司是否为物业服务费的支付主体、环卫费及电梯维修费的负担问题及物业服务费金额的认定问题。
一、丽都公司是否为物业服务费的支付主体。安洁公司、中晟公司与丽都公司签订的《前期物业服务合同》均属于丽都·花苑小区的前期物业管理合同，根据《湖南省物业服务收费管理办法》的有关规定，出售房屋交付前发生的物业服务费用应由建设单位丽都公司承担，出售房屋交付后发生的物业服务费用应由物业买受人承担，而依据双方《前期物业服务合同》约定，物业买受人应缴纳的物业服务费用亦应由丽都公司代为收取后支付给安洁公司和中晟公司，因此，在双方合同期内，丽都公司既是物业服务费的支付主体又是代收主体，故中晟公司就其自身债权及继受安洁公司的债权一并向丽都公司主张支付欠付的物业服务费，应予支持。中晟公司与丽都公司合同到期后，中晟公司仍继续对小区物业进行管理44天，丽都公司实际接受了中晟公司的物业服务，双方形成事实物业服务合同关系，故原审判决认定丽都公司应支付包括44天在内的中晟公司提供物业服务的全部期限内�物业服务费并无不当，本院予以维持。
二、关于环卫费及电梯维修费的负担问题。中晟公司与丽都公司签订的《前期物业服务合同》中未对环卫费的收取进行约定，环卫费亦并非物业服务费用的构成部分，且中晟公司未提供其已实际垫付环卫费的有效证据，故对中晟公司主张丽都公司应按96元／户收代收环卫费的诉讼请求不予支持。根据中晟公司与丽都公司《前期物业服务合同》约定，中晟公司应确保居住小区内共用设施设备的正常使用和养护，包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，故电梯维护保养费用应由中晟公司自行承担，本院对中晟公司主张丽都公司应承担电梯维修费的诉讼请求不予支持。
三、关于物业服务费金额的认定问题。根据本案已经查明的事实，涉案丽都·花苑小区1、2栋房屋一楼均为临街门面，一楼以上为步行房或电梯房，中晟公司与�都公司签订的《前期物业服务合同》中仅就步行房、电梯房及别墅部分的物业服务费进行了约定，对门面部分的物业服务费未予约定，但由于门面部分与步行房、电梯房部分是不可分割的整体，且中晟公司亦实际上为包括门面部分的涉案小区提供了相应的物业服务，故门面部门的物业服务费亦应当一并收取，原审判决参照中晟公司与丽都公司签订的《前期物业服务合同》中的标准认定门面部分应缴纳的物业服务费金额并无不当，本院予以维持。丽都公司主张双方未就门面部分的物业服务费进行约定，不应缴纳物业服务费的上诉理由不能成立，本院不予采信。中晟公司公司另上诉主张丽都公司已支付的物业服务费中有部分款项系重复计算，主张2012年1月16日丽都公司支付给中晟公司的现金支票57500元中仅实际领取20000元，中晟公司于2012年11月19日开具的收取空置房费用20000元收据即为款项，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9468元，由上诉人浏阳市中晟物业管理有限公司、浏阳市丽都房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一五年九月八日
书记员 毛 韧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误�者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。