wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初100号
原告：吴绍有，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：赵培雁，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张雪刚，男，保山市隆阳区人。
原告吴绍有诉被告赵培雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2017年2月28日申请追加张雪刚作为被告，本院于2017年3月3日通知张雪刚作为被告参加诉讼。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴绍有及其委托诉讼代理人刘学林，被告赵培雁及其委托诉讼代理人王成虎，被告张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍有向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告毛石款及运费6900元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告赵培雁承建河图镇陶官区域内的水利工程第二、三标段，被告张雪刚作为毛石供货方雇佣原告为其供应毛石，原被告口头约定毛石山价和运费合计每车300元，预支部分款项，工程结束后一次性结清款项。2014年2月22日至3月21日，原告先后向被告供应37车毛石及陶官至水月楼倒短5车（60元/车）、陶官至海棠倒短5车（100元/车），有被告张雪刚的收料员王辉签名确认，在此过程中，被告仅向原告支付了5000元材料款。工程结束后，被告承诺待工程验收结算后及时付清余款6900元，但被告至今未能支付。
被告赵培雁辩称，请驳回原告要求赵培雁承担责任的诉讼请求。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，还替张雪刚直接支付给原告等30人25000元，赵培雁与张雪刚已作过结算，现赵培雁尚欠张雪刚55000元，等法院判决后赵培雁会支付给张雪刚。因张雪刚未付给原告等人毛石款，赵培雁的工程款还被扣在河图镇政府20多万元。赵培雁与原告没有直接的劳务关系，原告与张雪刚如何进行结算赵培雁也不知道，所以被告赵培雁不应承担向原告付款的责任，赵培雁不是本案适格的主体。
被告张雪刚辩称，对原告起诉的数额按30个人的总额120080元计算，张雪刚没有异议。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，并支付给原告等人25000元。原告等30人共拉来毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元。两项合计185080元，张雪刚已支付给原告等人40000元，加上赵培雁支付的25000元，共计65000元，还应支付给原告等人120080元。该批毛石实际支砌的方量为3350立方，按每方95元计算，应为318250元，赵培雁共支付给张雪刚和原告等人125000元，赵培雁还应支付给张雪刚193250元。现张雪刚应得的73170元可以放弃，由赵培雁支付给原告等30人120080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2014年1月20日，云南保山鹏程建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区河图镇人民政府签订了《云南省保山市隆阳区2013年国家农业综合开发现代农业园高标准农田建设示范工程项目施工合同》，被告赵培雁作为鹏程建筑公司的项目经理具体负责二标段（董官）、三标段（田坝）的施工。被告赵培雁与被告张雪刚口头约定由被告张雪刚提供石料，按支砌好的方量，以每方95元计算价款。被告张雪刚与王正华口头约定，由王正华邀约驾驶员为张雪刚拉毛石到施工地点，按每车300元计价。王正华邀约了原告等29人，共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚已支付给原告等人40000元，赵培雁直接支付给原告等人25000元，共计65000元。原告等30人起诉的总额为131660元，在庭审中原告与被告张雪刚认可未支付总额为120080元,原告吴绍有起诉要求支付6900元，按比例计算应为6292.8元。二被告未就张雪刚提供的石料实际支砌的方量进行测量，二被告未能进行结算。
本院认为，本案的争议焦点是应由谁支付给原告6292.8元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雪刚与原告等人口头约定按每车300元支付毛石款及运费，张雪刚认可原告等30人共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚应承担支付尾款120080元的义务。被告赵培雁并未与原告等30人达成协议，没有直接向原告等30人支付款项的义务。对原告要求被告张雪刚支付石料款及运费的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵培雁承担付款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告张雪刚于本判决生效后三十日内支付给原告吴绍有毛石款及运费6292.8元；
二、驳回原告吴绍有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 刘莉青
人民陪审员 严守燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张振华
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双立刑终字第3号
上诉人（原审自诉人）吕彦佐。
上诉人吕彦佐不服饶河县人民法院（2015）饶立刑初字第1号不予受理刑事附带民事裁定书，认为饶河县劳动和社会保障局及双鸭山市人力资源和社会保障局在处理吕彦佐申诉原饶河县劳动局克扣其应享有的伤残待遇和损失时违法，两单位的法定代表人张德宇、王翠丽犯滥用职权罪、侮辱罪的证据充分。饶河县人民检察院不立案受理吕彦佐对上述二人的控告，该院检察长周传胜犯侮辱罪事实清楚，证据充分。请求本院依法撤销原裁定，受理本案。
本院经审查认为，吕彦佐自诉张德宇、王翠丽犯滥用职权罪不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件范围。吕彦佐自诉张德宇、王翠丽、周传胜犯侮辱罪缺乏证据，附带民事诉讼缺乏合法的受理基础。故原审法院不予受理本案并无不当。吕彦佐的上诉请求，如证据充分，可向有关部门反映。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李青春
审 判 员 武春花
代理审判员 殷学琳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温 娜
附录：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章（侵犯公民人身权利、民主权利）、第五章（侵犯财产罪）规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第808号
原告：葛安东。
委托代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。执业证号：31512082113838。
被告：刘亮生，莱钢棒材厂职工。
委托代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712201311948928。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街与赢牟大街交界处。
代表人：陈长沙，该公司总经理。
委托代理人：田仲良，该公司职工。
原告葛安东与被告刘亮生、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，原告葛安东于2016年3月8日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，原告葛安东的撤诉申请符合有关法律规定，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛安东撤回起诉。
本案案件受理费962元，减半收取481元，由原告葛安东负担。
审判员 梁广新
二〇一六年三月九日
书记员 吕爱娟
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00018号
申请执行人马建华，男，汉族。
被执行人陕西奥达建筑工程有限公司。住所地西安市碑林区建国路111号。
法定代表人王发友，系该公司总经理。
本院在执行马建华、陕西奥达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人依据（2013）西民二终字第02222号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款78360.45元及逾期利息，并承担诉讼费2150元、执行费1110元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议（由被执行人向申请执行人共计给付案件款70000元并负担执行费1110元），并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民二终字第02222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 轩
二〇一五年三月十日
书记员 李建民
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1322号
原告：全爱林。
委托诉讼代理人：文雪庆（特别授权），湖北邦伦律师事务所律师。
被告：王大荣。
被告：湖北省大荣木业有限公司。
原告全爱林与被告王大荣、湖北省大荣木业有限公司（下称大荣木业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，因被告下落不明，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全爱林的委托诉讼代理人文雪庆到庭参加诉讼，被告王大荣、大荣木业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告全爱林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告的借款本金475000元，并支付利息209000元。2.由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告因资金周转困难向原告借款，原告依约用邹刚的银行卡向被告转款475000元。同日，被告向原告出具借条，口头约定借期一年，月息三分。后被告共向原告支付了3个月的利息，自2014年11月起，被告未再向原告支付利息。借款到期后，原告追索未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为，对于原告提交的证据，被告虽未到庭质证，该证据真实合法有效，相互印证。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告王大荣因资金周转困难出具借条向原告借款，内容为今借到全爱林人民币现金伍拾万元整（500000），借款人王大荣签名并加盖大荣木业公司印章。原告依约用邹刚的银行卡向被告转款475000元。后被告共向原告支付了3个月的利息，自2014年11月起，被告未再向原告支付利息。2016年10月1日，邹刚出具证明一张，证明全爱林委托其用银行卡向王大荣转账475000元。另查明，王大荣系大荣木业的法定代表人。
本院认为，被告王大荣系大荣木业公司法定代表人，王大荣出具借条在借条中借款人处签名并加盖大荣木业公司印章向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。现原告主张被告王大荣、大荣木业偿还本金475000及利息209000元（利息按照月利率2%计算自2014年11月1日起至2016年8月30日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大荣、湖北省大荣木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告全爱林借款本金475000元并支付利息209000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，由被告王大荣、湖北省大荣木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 唐孝强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周萌萌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3197号
原告：王玉林，男，1957年1月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：赵道林，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告：沈健花，女，1971年6月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告王玉林与被告沈健花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月22日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人赵道林，被告沈健花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉林提出如下诉讼请求：1、被告归还借款30000元，并支付延期还款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付款之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告以资金紧缺为由，向原告借款30000元，被告出具几条一份，言明欠款分两次付清，截止目前为止，被告尚未履行还款义务，经多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈健花辩称：原告主张的借款是被告的丈夫借的，借来是用于赌博，借款金额是20000元，约定2014年2月31日归还，但到期后因儿子要借款，所以没钱归还，原告要求加10000元的利息，所以就写了金额为30000元的借条。
原告王玉林2007年3月8日借条一份、2014年1月28日借条一份，被告对两份借条的真实性均予以认可。本院依法审查原告提供的借条，根据双方的陈述认定事实如下：2007年5月15日，案外人张学林向原告王玉林借款20000元，并向原告出具《借条》一份，载明：今借电力站王玉林人民币20000元整，每月付息1200元，每月15日付，超出15日按10点算。后张学林对上述借款拖欠未还。被告沈健花与张学林系夫妻关系，2014年1月28日，被告沈健花向原告在出具欠条一份，载明：今欠王玉林人民币30000元，此欠条由沈健花负责归还，以前张学林所写借条作废，30000元由沈健花在2014年分二次还清，2014年6月份归还15000元，2014年底还15000元，欠款人沈健花。对于借贷事实，原告陈述2007年5、6月时候，在昆山市张浦镇南港档案印刷厂陈导林办公室向张学林支付现金30000元，但未就现金支付事实提供其他证据佐证。事后，原告索要借款未果，原告为此诉诸本院，由此引起纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张向案外人张学林出借款项，有借条及欠条为凭，本院对原告主张的借贷事实予以确认，就借款金额，原告主张30000元，交付对象是张学林，被告辩称借款金额为20000元，根据原告庭后提供并经被告认可的借条可知原告庭审陈述出借30000元无交付事实，原告提供的2007年5月5日借条载明的借款金额与被告的抗辩意见吻合，故本院确认借款本金为20000元。关于借款利息，原告与案外人张学林约定每月1450元，已超过年利率24%之规定，对约定超出部分的利息不应受法律保护，但被告作为借款人张学林的配偶于2014年1月28日向原告出具欠条确认借款金额30000元，该金额并未超出以本金20000元为基数，自2007年5月15日起算，按年利率24%之标准计算至2014年1月28日止的利息，故本院对原告关于截止2014年1月28日尚欠借款30000元之主张予以支持。关于延期还款利息，原告主张自2014年1月起按人民银行同期贷款利率计算，该累积利息并未超出以本金20000元为基数按年利率24%计算至实际支付之日止的利息，故本院支持以30000元为基数，自2014年1月29日起起按人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈健花于本判决生效后十日内向原告王玉林归还借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2014年1月29日起按人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈健花负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一七年五月十一日
书记员 夏 明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2202号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，行长。
被执行人成金然，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人成金然信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人成金然暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2202号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 宙
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3074号
原告：吕万革，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：齐雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：薛百功，男，住长春市南关区，现住长春市朝阳区。
原告吕万革与被告薛百功装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕万革及其委托诉讼代理人齐雯、被告薛百功到庭参加了全部庭审。本案现已审理终结。
吕万革向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款200,000.00元及逾期还款利息（利息自2016年1月1日起算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至12月期间，原告为被告的房屋提供装修服务，直至装修完毕，合计270,000.00元一直未向原告支付。经原告多次催要，被告为原告出具欠条一张，承诺于2015年12月30日前还清上述欠款。后被告陆续还款70,000.00元，尚余200,000.00元未偿还，致原告诉讼来院。
薛百功辩称：原告诉状所称本案装修的房屋实际为吉林省博岳汽车服务有限公司经营所用，薛百功是博岳汽车公司的总经理、法定代表人，所以所有的行为都是职务行为，不是个人行为，故原告不应起诉薛百功，其他事实属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2014年7月至12月期间，原告为被告位于电力大楼一、二层的房屋进行装饰装修施工，双方未签订书面施工合同，施工过程中，原告负责联系具体施工人。二、被告为原告出具《欠条》一份，写明：“欠工程款270,000.00元，15年12月30日前还。薛百功”。欠条出具后，被告向原告偿还欠款70,000.00元。三、庭审中，原告陈述称，该笔欠款系其代被告向部分施工人垫付的材料款及工程款。被告主张其与原告口头订立装修合同的行为系代表吉林省博岳汽车服务有限公司进行。
另查明，被告为吉林省博岳汽车服务有限公司法定代表人。
本院认为，一、原、被告之间口头订立的装饰装修合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已履行了施工义务，被告亦通过出具《欠条》的形式对尚欠原告工程款270,000.00元的事实予以确认，现原告自认被告已偿还欠款70,000.00元，故被告应当依约支付原告装修施工费用200,000.00元。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，双方约定的付款期限为2015年12月30日，被告逾期付款行为构成违约，应当向原告承担赔偿相应损失的违约责任，故原告要求被告自2016年1月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。三、被告关于其行为系职务行为的主张，因庭审中原告对与博岳公司订立合同的事实不予认可，且被告亦未提供充分有效证据证明原告对其行为代表博岳公司的事实明知且同意，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛百功于本判决生效后立即向原告吕万革支付装修款项200,000.00元；
二、被告薛百功于本判决生效后立即赔偿原告吕万革利息损失（以200,000.00元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告薛百功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 张东峰
人民陪审员 于婷婷
二〇一七年六月九日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3074号原告：吕万革，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：齐雯，吉林衡丰律师事务所律师。被告：薛百功，男，住长春市南关区，现住长春市朝阳区。原告吕万革与被告薛百功装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕万革及其委托诉讼代理人齐雯、被告薛百功到庭参加了全部庭审。本案现已审理终结。吕万革向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款200,000.00元及逾期还款利息（利息自2016年1月1日起算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至12月期间，原告为被告的房屋提供装修服务，直至装修完毕，合计270,000.00元一直未向原告支付。经原告多次催要，被告为原告出具欠条一张，承诺于2015年12月30日前还清上述欠款。后被告陆续还款70,000.00元，尚余200,000.00元未偿还，致原告诉讼来院。薛百功辩称：原告诉状所称本案装修的房屋实际为吉林省博岳汽车服务有限公司经营所用，薛百功是博岳汽车公司的总经理、法定代表人，所以所有的行为都是职务行为，不是个人行为，故原告不应起诉薛百功，其他事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2014年7月至12月期间，原告为被告位于电力大楼一、二层的房屋进行装饰装修施工，双方未签订书面施工合同，施工过程中，原告负责联系具体施工人。二、被告为原告出具《欠条》一份，写明：“欠工程款270,000.00元，15年12月30日前还。薛百功”。欠条出具后，被告向原告偿还欠款70,000.00元。三、庭审中，原告陈述称，该笔欠款系其代被告向部分施工人垫付的材料款及工程款。被告主张其与原告口头订立装修合同的行为系代表吉林省博岳汽车服务有限公司进行。另查明，被告为吉林省博岳汽车服务有限公司法定代表人。本院认为，一、原、被告之间口头订立的装饰装修合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已履行了施工义务，被告亦通过出具《欠条》的形式对尚欠原告工程款270,000.00元的事实予以确认，现原告自认被告已偿还欠款70,000.00元，故被告应当依约支付原告装修施工费用200,000.00元。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，双方约定的付款期限为2015年12月30日，被告逾期付款行为构成违约，应当向原告承担赔偿相应损失的违约责任，故原告要求被告自2016年1月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。三、被告关于其行为系职务行为的主张，因庭审中原告对与博岳公司订立合同的事实不予认可，且被告亦未提供充分有效证据证明原告对其行为代表博岳公司的事实明知且同意，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛百功于本判决生效后立即向原告吕万革支付装修款项200,000.00元；二、被告薛百功于本判决生效后立即赔偿原告吕万革利息损失（以200,000.00元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，由被告薛百功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢省伦人民陪审员  张东峰人民陪审员  于婷婷二〇一七年六月九日书 记 员  程 喆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9196号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，207.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，207.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2487号
原告张建涛，无职业。
委托代理人黄旭强，天津德唯律师事务所律师。
被告胡晓宇。
委托代理人刘品芝，天津律云律师事务所律师。
被告张建春，无职业。
委托代理人刘品芝，天津律云律师事务所律师。
第三人天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人孙国亮，该公司法务专员。
原告张建涛诉被告胡晓宇、张建春、第三人天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张建涛的委托代理人黄旭强，被告胡晓宇、张建春的委托代理人刘品芝、第三人天津中原物业顾问有限公司的委托代理人孙国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过第三人中原物业于2015年4月26日签订《房产交易合同》，被告将位于天津市河东区房屋出售给原告，价格121万元，原告支付被告定金4万元。2015年5月11日，二被告通过电话方式明确告知原告及第三人拒绝出售房屋，原告、第三人与二被告多次协商未果，故诉至法院请求：1、解除原、被告与第三人签订的《房产交易合同》；2、二被告向原告双倍返还定金80000元；3、二被告向原告支付佣金损失20000元；4、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、房产交易合同复印件1份；
2、业主收据复印件2页；
3、佣金确认书及中介费收据复印件1份；
4、补充协议复印件1份；
5、调查笔录复印件1份；
6、通话录音2份。
二被告一并发表答辩意见，辩称：不同意原告诉讼请求。《房产交易合同》自始无效，二被告同意返还原告4万元，诉讼费由原告承担。涉诉房屋是二被告夫妻共有财产，签订协议时二被告配偶并没有同意出售该房屋，也不知情，原告及第三人知晓涉诉房屋系二被告夫妻共同财产，二被告共有人即其各自配偶在整个交易过程中未参与，对交易过程也不知情。根据法律规定，未经共有人同意的房产不得转让。违反法律强制性规定的合同无效，所以该合同自始无效。
二被告提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同复印件1份；
2、户口本复印件1份；
3、证明复印件1份。
第三人述称，同意原告诉讼请求，合同真实有效。不同意二被告答辩意见。
第三人未提交证据。
经审理查明，二被告系翁婿关系。天津市房屋登记证明记载坐落天津市河东区贺兰路与鲁山道交口北侧金旭园24号楼1门103号房屋权利人为二被告。
2015年4月26日，原、被告及第三人天津中原物业顾问有限公司签订《房产交易合同》，约定：二被告将其共同共有的位于天津市河东区房屋出售给原告，面积94.55平方米，房屋成交价121万元，定金4万元。二被告于2015年7月1日前还清贷款并注销抵押权，原告于2015年7月3日前将剩余房款存入资金监管中心。当日，原告向二被告支付定金4万元。同日，原告支付第三人中原物业佣金2万元。
2012年11月20日的《天津市商品房买卖合同》购房家庭情况申报表中记载被告张建春配偶为案外人马瑞凤。
胡晓宇配偶为案外人张颖。
庭审中，二被告代理人明确表示涉诉房屋不再出售。
以上事实，有当事人当庭陈述及提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，案外人张颖与被告胡晓宇系夫妻关系，案外人马瑞凤与被告张建春系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所得的涉诉房屋共同享受所有权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”依照上述规定，部分共同共有人擅自与他人签订买卖合同的，买卖合同不因无权处分行为而无效。故原告、二被告及第三人签订的《房产交易合同》有效，双方均应依照合同的约定履行义务。现二被告明确表示房屋不再出售，致使双方不能依照双方的约定履行义务，二被告应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”原告要求解除合同及二被告双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告已经实际支付居间服务费2万元，该损失系因二被告不履行合同义务造成的，故二被告理应赔偿原告该项损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日，原告张建涛、被告张建春、胡晓宇及第三人天津中原物业顾问有限公司于2015年4月26日签订的《房产交易合同》解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告张建春、胡晓宇连带双倍返还原告张建涛定金共计80000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告张建春、胡晓宇连带赔偿原告张建涛损失20000元；
如果被告张建春、胡晓宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告张建春、胡晓宇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵珍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2487号
原告东丰县黄河镇凉水村村民委员会。
负责人李长富，系该村主任。
委托代理人吴越。
被告张同有。
本院于2015年10月8日立案受理原告东丰县黄河镇凉水村村民委员会诉被告张同有占有物返还纠纷一案，依法组成合议庭公开审理。原告负责人李长富、委托代理人吴越、被告张�有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月被告在东丰做生意，因经营不善回到凉水村找到李长富主任要承包二组水塘，村里没有同意，被告就强行将水塘无偿占用至今，2014年春天经上级设计该水塘达标建设竣工后，经两委研究，村民代表大会通过决定改水库对外公开竞价承包，原告在履行对外发包程序时，被告强行霸占水库不退还，故原告诉讼要求被告退回水库，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，2001年我在东丰做买卖，因为水库是个报废水库，李长富和刘长礼让我回去管理水库。村里给我安上电，我就回去盖了个临时房管理塘坝，并于2001年同村里签了5年合同，2008年李长富给我找人批的房场，我在水库附近盖了砖瓦房，一直经营塘坝至今，但没签合同，年年往里投钱，2014年县水利局�修塘坝的大坝、护坡、闸门，2015年6月1日村里要对外承包，我也交了10000元，但没结果。现在我同意返还水库，但要补偿我的投入。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1、凉水村、水管所、水利局及政府证明；2、孙茂胜的证言；3、水利局明细表、施工图；4、村委会证实材料。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2001年被告经营凉水村二组的塘坝至今，用于养鱼，原告默认该事实，并且双方还曾签订过5年的协议书，合同内容双方有争议。在此之间，被告对该塘坝进行自修自用，原告没有对该塘坝进行过投资，被告也未给付原告任何承包费用。2014年县水利局对该塘坝进行了维修，原告欲将该塘坝对外承包，后因被告不同意将该塘坝退还给村里，对外承包未果。�告要求被告立即将所占用的塘坝返还，被告同意返还，但提出其有70000多元投入到维修塘坝中，且盖有一处民房，现塘坝仍用于养鱼，并已封冻。
本院认为，原告默认被告经营该塘坝多年，双方无争议，但未形成固定年限的承包合同，原告随时有收回的权限，被告也同意将塘坝返还，因塘坝中有鱼，且已封冻，应给被告留出返还水库的时间。被告提出为维修水库花销了很多费用，要求原告给予补偿，本院已释明被告反诉，但被告没有反诉，如有争议，应另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
被告张同有于2016年8月30日前将塘坝返还原告东丰县黄河镇凉水村村民委员会。
案件受理费50元，由被告张同有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 吕文秀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨馨蕊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2487号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司经理。
被告彭素珠。
本院在受理原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告彭素珠物业服务合同纠纷一案后，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谷贝贝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2487号原告苗端清，男，汉族，1981年8月5日出生。被告高峰，男，汉族，1959年4月3日出生。被告李素珍，女，汉族，1962年7月9日出生。原告苗端清诉被告高峰、李素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗端清到庭参加了诉讼，被告高峰、李素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告高峰于2009年11月4日向原告苗端清借款本金10万元，约定月利率3%，未约定还款期限，被告高峰至今为还本付息。经原告对次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息162500元，共计162500元（利息从2009年11月4日计算至2015年4月4日止，按月利率2.5%计算）；二被告承担本案的诉讼费用、保全费用。原告提供了以下证据予以佐证：借款单一张，证明被告高峰于2009年11月4日向原告苗端清借款本金100000元，约定月利率3%的事实。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告高峰于2009年11月4日向原告苗端清借款本金100000元，约定月利率3%，本息至今未还。本院认为，被告高峰与原告苗端清之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告高峰应依法偿还原告借款本金100000元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应向原告苗端清共同偿还借款本金100000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告高峰、李素珍共同偿还原告苗端清借款本金100000元及利息127400元（该款利息从2009年11月4日起计算至2015年4月4日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率3%），于本判决发生法律效力后付清。案件受理费2619元、保全费1700元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一五年六月二十三日书 记 员 王 红 梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00410号
上诉人（原审被告）：泰兴市艾派包装有限公司，住所地泰兴市姚王镇桑木村元庄四组288号。
法定代表人：吴娜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡三品镜盒饰品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇北光明村工业园区。
法定代表人：倪亚明，该公司总经理。
上诉人泰兴市艾派包装有限公司（以下简称艾派公司）因与被上诉人无锡三品镜盒饰品有限公司（以下简称三品公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商辖初字第00053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，艾派公司在听证中向本院提供的2014年4月9日的产品购销合同一份为（其称之为合同原件）：采购商为艾派公司，供应商为三品公司，约定由三品公司按样品为艾派公司生产眼镜盒。该合同订单条款第二页第4条载明争议“提交签约地所在法院裁决”。供方盖有三品公司合同专用章，需方艾派公司未有盖章。合同二页纸之间未有骑缝章，且订单条款序列有重复现象。该合同未约定合同履行地，亦未注明合同签订地。三品公司在听证中向本院提供的2014年4月9日的产品购销合同一份为（其称之为合同原件）：合同内容、争议管辖与艾派公司提供的一致，但双方均未有公章。合同二页纸之间未有骑缝章，订单条款序列完整。
原审法院另查明，三品公司与艾派公司自2012年8月起发生加工定作眼镜盒业务往来，针对涉案合同艾派公司称：2014年4月9日，由其提供合同文本并通过电子邮件发送给三品公司，由三品公司盖好公章后邮寄给艾派公司。然后由三品公司按样生产履行合同。三品公司称：2014年4月9日，由艾派公司发送给三品公司合同文本。该合同文本条款序列完整，并无重复现象，三品公司即按确认样品生产履行合同。因双方以前曾订立多份合同，艾派公司在听证中提供的该份合同第二页是从其他合同中变身嫁接而来，艾派公司从未要求三品公司需在合同文本上加盖印章后寄给艾派公司后才开始履行合同，事实上三品公司盖章的合同是因艾派公司财务附件需要而要求三品公司盖章后邮寄给艾派公司，三品公司盖过章的合同均是双方已经履行完毕的合同。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方在合同中对履行地未作出约定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案三品公司为接收货币一方，三品公司所在地应为本案合同履行地。关于合同签约地争议问题，依据双方提供的合同状况，三品公司提供的涉案合同双方未盖有公章，艾派公司提供的涉案合同盖有三品公司的公章，艾派公司未盖有公章，双方提供的该合同均不能证明合同签订地为何处，故不能按合同签订地确认争议管辖。另关于合同性质争议问题，因双方合同约定由三品公司按样品为艾派公司生产眼镜盒，符合加工承揽合同的法律特征，故本案应为定作合同纠纷。综上，本案合同履行地在三品公司，该公司住所地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回艾派公司对本案管辖权提出的异议。
艾派公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定“双方合同不能证明合同签订地在何处”系错误，从双方提交的证据看以及一般的交易习惯看，可以认定本案合同签订地在泰兴市；2、本案应按照合同约定确定管辖，双方在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在泰兴，应由泰兴市人民法院管辖；3、本案被告住所地在泰兴市，依据“原告就被告”的原则，本案也应该由泰兴市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至泰兴市人民法院审理。
被上诉人三品公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，三品公司起诉时提交的案涉合同中载明争议“提交签约地所在法院裁决”，但合同未明确签约地点，故该条款约定不明，应认定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方对合同履行地未作约定，原告三品公司的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的为给付货币，三品公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。三品公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。艾派公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00410号
上诉人（原审被告）：浙江通博电器有限公司，住所地浙江省台州市黄岩院桥镇新秀路。
法定代表人：王永现，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：王永现，男，汉族，1982年6月28日生。
被上诉人（原审原告）：宜兴市晨虹照明电器有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道东岸村。
法定代表人：吴建新，该公司董事长。
上诉人浙江通博电器有限公司（以下简称通博公司）、王永现因与被上诉人宜兴市晨虹照明电器有限公司（以下简称晨虹公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周商初字第97-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年9月20日，晨虹公司和通博公司签订《采购合作协议》一份，约定解决争议纠纷方式为友好协商，协商不成，双方均可在己方所在地人民法院提起诉讼。2015年4月23日，晨虹公司和通博公司签订《协议书》，约定了还款方式，并由王永现对通博公司债务提供担保。
原审法院经审查认为管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故晨虹公司向该院起诉，该院依法有权管辖，通博公司和王永现所提管辖异议不成立。据此，原审法院裁定：驳回通博公司、王永现对本案管辖权提出的异议。
通博公司、王永现不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案系三方纠纷，三方权利义务的合同依据是三方共同签署确认的《协议书》，该协议书并未约定管辖法院；2、通博公司与晨虹公司签订的《采购合作协议》约定“解决纠纷，双方均可在己方所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未指向具体人民法院，属于约定不明，应当认定无效；3、晨虹公司向通博公司发货后，其余合同义务履行地不在江苏宜兴，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省台州市黄岩区人民法院审理。
被上诉人晨虹公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面合同中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，晨虹公司和通博公司在签订的《采购合同协议》中约定“解决纠纷，双方均可在己方所在地人民法院起诉”，该约定明确、和争议有实际联系，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。晨虹公司与通博公司于2015年4月23日签订的《协议书》系对《采购合同协议》的补充约定，故《采购合作协议》中的管辖约定对《协议书》各方有约束力。现晨虹公司向其住所地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。通博公司、王永现的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 烨
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1867号
原告：长沙市富香物流有限公司，住所地长沙市雨花区力拓想合丰村安置小区A区2、3、6、7栋
法定代表人：吴良富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。
被告：胡登望，1983年12月21日出生，住所地汨罗市。
原告长沙市富香物流有限公司与被告胡登望返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市富香物流有限公司的委托诉讼代理人李靥茜紫到庭参加了诉讼，被告胡登望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告返还原告的叉车一台及电脑两台共计62000元。二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告因业务需要向原告借用叉车一台以及电脑两台，并写下借条：“今借到富香物流叉车一台、办公电脑两台（三个月用做协商）。”三个月期满后，经原告多次催讨，被告拒不归还所借的叉车及电脑。
被告胡登望未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡登望经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提供证据一、被告出具的借条；证据二、原告购买叉车和电脑的票据。对于原告提供的证据，本院予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年7月原告与被告相识，11月原告经被告介绍到汨罗投资成立物流配送公司，后因原告经营不善，公司亏损100万，原告决定退出汨罗市场的投资，被告得知后向原告提出他来经营，借用原告的叉车及电脑，并向原告出具一张借条，原文为“今借到富香物流叉车一台，办公电脑两台（三个月用做协商）”。三个月的借用期限到后被告没有归还所借之物，原告多次找被告进行协商未果，故酿成纠纷。
依据当事人提供的证据及审理查明的事实，本院认为，公民的财产应受到法律保护，任何人不得侵犯占有。原告将其所有的叉车和电脑出借给被告使用，双方约定的借用期限到后，被告没有返还给原告，侵犯了原告的合法权利，被告无权继续占有涉案的标的物，故本院对原告诉请被告返还原物的请求予支持。
综上所述，原告诉请事实属实，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡登望在本判决生效之日起十日内返还原告长沙市富香物流有限公司叉车一台及办公电脑两台。
如果未按本判决指定的期间履行给返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费1350元，由被告胡登望承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 毕爱玲
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 李湘宁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 廖 凯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第284号
上诉人（原审原告）戴甲。
上诉人（原审原告）戴乙。
上诉人（原审原告）戴丙。
上诉人（原审原告）戴丁。
上诉人（原审原告）戴戊。
上述五上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）赵某
某。
被上诉人（原审被告）绍兴××用电管理所，住所地绍
兴市区北海街道××号。
负责人茹某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
上诉人戴甲、戴乙、戴丙、戴丁、戴戊因电力事故侵权
损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010
）绍越民初字第4103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理
后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年11月3日20时25分许，绍兴县福全
镇徐山村一老台门（当地俗称“太师台门”）发生火灾，经消
防部门奋战于当晚10时50分许将火扑灭。该次火灾过火面积约
300平方米，烧毁民房12间（其中原告戴甲家2间，均坐落于该
台门公共过道西侧），并造成原告戴甲之子戴己、原告戴甲之妻王某某死亡。王某某出生于1933年10月16日，其尚有法定继
承人原告戴甲、戴乙、戴丙、戴丁、戴戊。另查明，本案火灾
系由原告戴甲家电表后靠公共过道外侧墙壁上的表后线老化短
路，熔珠掉落在靠原告戴甲家墙壁的稻草堆垛上引燃。
原审判决认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人
身的，应当承担民事责任。本案争议焦点在于被告用电管理所
对本案火灾事故之发生是否存在过错。因经审理查明，本案火
灾事故系因原告戴甲家电表后靠公共过道外侧墙壁上表后线老
化短路所引发，同时《电力供应与使用条例》第二十六条明确
某某，“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量
，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电
计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。安
装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护。”即用电计量
装置后输出的表后线产权应归用户所有，由用户负责管理维护
，被告绍兴××用电管理所对该表后线并不负有维护管理之责
任，故被告对本案火灾的发生并无过错，原告戴甲、戴乙、戴
丙、戴丁、戴戊要求被告承担赔偿责任，缺乏依据，该院难以
支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，判决
：驳回原告戴甲、戴乙、戴丙、戴丁、戴戊的诉讼请求。本案
案件受理费依法减半收取1830元，由原告戴甲、戴乙、戴丙、
戴丁、戴戊负担。
戴甲、戴乙、戴丙、戴丁、戴戊不服原判，提起上诉称
：1、一审法院认定本案火灾系由上诉人家电表后靠公共过道
外侧墙壁上的表后线老化短路，熔珠掉落在上诉人家墙壁的稻草垛上引燃。该节事实认定错误，根据现有证据无法印证上述
事实，公共过道上方靠西侧墙上电气并非上诉人家所有；2、
一审判决引用国务院《电力供应与使用条例》第26条之规定，
认为应当以电表来界定双方责任错误。该规定未涉及城镇居民
用电一表一户改造工程的产权界定，因在居民住宅内的内配线
由居民自己承担安装责任，户外配线均纳入城网改造范围，故
应以户外线与居民户内配线连接处确定双方责任。综上，请求
二审法院依法改判。
被上诉人辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确凿；
2、关于被上诉人在太师台门的电线经过一审认定及去年11月2
日由越城区法院主持双方到现场查看，可以确定被上诉人的电
线是安装在该台门的过道东侧而不是西侧；3、绍兴县消防大
队对该次火灾认定的证明中认为系电线老化引起，但是越城区
法院调取了该消防大队有关询问笔录3份，清楚地说明该事故
是由该过道西侧上方的道线老化短路引起的，因此电气老化是
在该老台门公共过道上方西侧道线不是东侧，与被上诉人所架
电线无关；4、关于道线的权属问题，表前线系被上诉人所有
及运营管理的线路，而表后线不属于被上诉人所有也不属于被
上诉人运营管理及改造的线路。综上，被上诉人要求法庭驳回
上诉维持原判。
上诉人在二审期间向本院提供照片5份，拟证明表后线、
表前线都是电力部门安装的事实，被上诉人质证后认为该组照
片不能说明表后线是由被上诉人安装的事实。本院认为，被上
诉人的异议成立且该证据不属于新的证据，故不作为认定本案事实的有效证据予以收集。鉴于本案当事人在二审中未提供其
他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一
致。
本院认为，综合双方当事人的诉、辩意见，本案的争议
焦点为：涉案火灾的起火点在哪里？一审法院适用法律是否正
确？
经查，绍兴县消防部门出具的火灾证明1份，确定因老台
门公共过道上方靠西侧墙上的电气老化短路，造成本起事故发
生的事实。对此，一审法院的火灾现场勘验情况亦表明，火灾
发生前，上诉人家电表安装在公共过道进口处之台门（当地俗
称“太师台门”）东首靠戴阿毛家门口的事实。综合上述证据
，一审法院确定起火电气系上诉人家电表后的表后线之事实，
并无不当，本院予以照准。
至于表前后线的权属问题，当前人民法院在司法审判中
一般可以根据供电合同确定供电方与用户的供电设施产权归属
，但如果在合同中未明确相关内容或当事人未提供相应合同依
据时，原审法院适用国务院颁布的《中华人民共和国电力供应
与使用条例》之规定，亦无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人
的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人戴甲、戴乙、戴丙、
戴丁、戴戊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 陈芝芸
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初387号
起诉人李燕明，
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到起诉人李燕明的起诉状，起诉人称：2014年，起诉人购买北海市逢时实业开发有限公司（以简称逢时公司）开发由广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）和广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）代理销售的位于北海市广东××与××海岸大道交汇处以南100米的逢时海景广场（又名逢时黄金海岸）2-2-503号房，与京江北海北海公司签订了《逢时海景广场商品房购房协议书》并支付购房款20万元。但上诉三公司至今未与起诉人签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋。北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）与逢时公司的股东是同一人且他们开发的楼盘是捆绑一起委托京江北海公司和龙腾公司代理销售的，该二公司在委托代理销售事宜上的人员、财务混合在一起，无法分清。请求法院判令：1、解除起诉人与京江北海公司于2014年8月29日签订的《逢时海景广场商品房购房协议书》；2、龙腾公司、京江北海公司、广西京江房地产投资有限公司、逢时公司和家家旺公司共同返还购房款20万元并支付利息1.7129万元给起诉人。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰以龙腾公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对李燕明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月九日
书记员 朱宇琪
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
记员
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5002号
原告：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，营业场所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人：周向东，行长。
委托诉讼代理人：雷聪，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁宇，男，该公司职员。
被告：王吉江，男，汉族，1967年11月1日出生，住新疆精河县。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行（以下简称农行津南支行）与被告王吉江借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷聪、丁宇到庭参加诉讼，被告王吉江经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依据被告与原告签订的《个人购房借款合同》第十二条12.4款约定提前收回借款本息；2.被告王吉江偿还拖欠原告的价款本金人民币3011821.11元、截至2017年4月5日正常利息44058.56元，逾期罚息28.73元，逾期复利32.44元，本息合计3055940.84元；3.被告王吉江偿还自2017年4月6日至借款还清日产生的利息、逾期罚息、逾期复利（具体数额以我行会计系统记载的数额为准）；4.如被告王吉江不能偿还上述款项，原告要求对借款抵押物行使优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月20日，被告王吉江与原告签订借款合同，向原告借款3290000元，期限20年，并以王吉江所购位于天津市津南区八里台镇津港公路北侧悦景轩31号楼-5的房产作为借款抵押物。原告依据借款合同于2014年4月4日履行了放款义务。被告自2017年2月5日出现逾期，经多次催收未还，贷款形态转为不良贷款，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告王吉江与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款3290000元，期限20年，并以王吉江所购位于天津市津南区八里台镇津港公路北侧悦景轩31号楼5号的房产作为借款抵押物并办理抵押登记。合同约定了利息、复利、罚息及违约责任。如借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。原告依据借款合同于2014年4月4日履行了放款义务。被告自2017年2月5日出现逾期。
本院认为，原告与被告订立的借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。被告向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，原告要求提前收回借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王吉江偿拖欠原告本金人民币3011821.11元、截至2017年4月5日正常利息44058.56元，逾期罚息28.73元，逾期复利32.44元，本息合计3055940.84元，应予偿还。原告要求被告王吉江按合同约定偿还自2017年4月6日至借款还清日产生的利息、逾期罚息、逾期复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。案涉房产已进行抵押登记，如被告王吉江不能偿还上述款项，原告要求对借款抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王吉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王吉江于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金3011821.11元、截至2017年4月5日的利息44058.56元、逾期罚息28.73元、逾期复利32.44元，本息合计3055940.84元；
二、被告王吉江于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2017年4月6日至借款还清日产生的利息、逾期罚息、逾期复利（以合同约定标准计算）；
三、如被告王吉江不能偿还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行对王吉江名下位于天津市津南区八里台镇津港公路北侧悦景轩31号楼-5的房产可行使优先受偿权。
案件受理费31248元，公告费560元，由被告王吉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 李 婧
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 硕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0822刑初55号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人饶某，女，1982年12月20日出生于浙江省常山县，汉族，小学肄业，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年4月6日被常山县公安局取保候审，同年10月20日被刑事拘留，2018年1月17日被依法逮捕。现押于衢州市看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2018）49号起诉书指控被告人饶美芳犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员徐华仙、被告人饶美芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日至4月2日期间，被告人饶美芳多次窜至常山县城的商店、宾馆内盗窃他人手机和服装，价值共计2959元，具体如下：
1.2017年2月28日下午17时22分许，被告人饶美芳窜至常山县手机专卖店内，将放在桌上被害人王某的一部OPPOR9sk手机盗走。经常山县价格认证中心认定，该部手机价值为2250元。
2.2017年3月15日中午，被告人饶美芳窜至常山县“自由鱼”服装店内，将放在收银台上被害人樊某的一部VIVOY27手机盗走。经常山县价格认证中心认定，该部手机价值为70元。
3.2017年4月初的一天上午，被告人饶美芳窜至常山县竹园小区73-1号的城东旅馆一楼，将放在衣服口袋内被害人郑某的一部OPPOA31手机盗走。经常山县价格认证中心认定，该部手机价值为200元。
4.2017年4月2日中午，被告人饶美芳窜至被害人傅某经营的“炫彩”服装店内，将一件绣花麻料马甲和一条短裤盗走。经常山县价格认证中心认定，该套服装价值为439元。
另查明，2017年4月4日，被害人傅某丈夫徐某1将被盗的服装从被告人饶美芳处拿回。同年4月5日上午，常山县公安局民警在本县新华书店附近将被告人饶美芳抓获归案，并从其身上分别扣押到一部VIVOY27手机和一部OPPOA31手机，并于同年6月2日将上述两部手机分别发还给被害人樊某和郑某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、樊某、郑某、傅某、徐某1陈述，证人刘某1证言，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品照片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明，鉴定意见价格认定书、精神病鉴定意见书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人有如实供述，违反取保候审规定的量刑情节，建议本院判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
本院认为，被告人饶美芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人饶美芳归案后如实供述本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。具体刑期本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人饶美芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
二、被窃VIVOY27手机、OPPOA31手机及绣花麻料马甲、短裤，予以追缴，返还被害人(已返还)；还有OPPOR9sk手机一只继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐广显
二〇一八年三月二十九日
法官助理 余欣雅
书 记 员 范 茜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0822刑初55号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人饶某，女，1982年12月20日出生于浙江省常山县，汉族，小学肄业，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年4月6日被常山县公安局取保候审，同年10月20日被刑事拘留，2018年1月17日被依法逮捕。现押于衢州市看守所。常山县人民检察院以常检刑诉（2018）49号起诉书指控被告人饶美芳犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员徐华仙、被告人饶美芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月28日至4月2日期间，被告人饶美芳多次窜至常山县城的商店、宾馆内盗窃他人手机和服装，价值共计2959元，具体如下：1.2017年2月28日下午17时22分许，被告人饶美芳窜至常山县手机专卖店内，将放在桌上被害人王某的一部OPPOR9sk手机盗走。经常山县价格认证中心认定，该部手机价值为2250元。2.2017年3月15日中午，被告人饶美芳窜至常山县“自由鱼”服装店内，将放在收银台上被害人樊某的一部VIVOY27手机盗走。经常山县价格认证中心认定，该部手机价值为70元。3.2017年4月初的一天上午，被告人饶美芳窜至常山县竹园小区73-1号的城东旅馆一楼，将放在衣服口袋内被害人郑某的一部OPPOA31手机盗走。经常山县价格认证中心认定，该部手机价值为200元。4.2017年4月2日中午，被告人饶美芳窜至被害人傅某经营的“炫彩”服装店内，将一件绣花麻料马甲和一条短裤盗走。经常山县价格认证中心认定，该套服装价值为439元。另查明，2017年4月4日，被害人傅某丈夫徐某1将被盗的服装从被告人饶美芳处拿回。同年4月5日上午，常山县公安局民警在本县新华书店附近将被告人饶美芳抓获归案，并从其身上分别扣押到一部VIVOY27手机和一部OPPOA31手机，并于同年6月2日将上述两部手机分别发还给被害人樊某和郑某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、樊某、郑某、傅某、徐某1陈述，证人刘某1证言，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品照片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明，鉴定意见价格认定书、精神病鉴定意见书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人有如实供述，违反取保候审规定的量刑情节，建议本院判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关的指控及量刑建议无异议。本院认为，被告人饶美芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人饶美芳归案后如实供述本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。具体刑期本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人饶美芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。二、被窃VIVOY27手机、OPPOA31手机及绣花麻料马甲、短裤，予以追缴，返还被害人(已返还)；还有OPPOR9sk手机一只继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐广显二〇一八年三月二十九日法官助理 余欣雅书 记 员 范 茜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4207号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚。
委托代理人：杨清泉。
被告：张志刚。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 博
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第708号
罪犯黄少玉。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年10月19日作出（2012）吉刑初字第214号刑事判决，认定被告人黄少玉犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年12月28日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年7月22日起至2016年1月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第709号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄少玉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年12月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬8次、单项表扬2次。建议本院对罪犯黄少玉减刑二个月二十天。
经审理查明，罪犯黄少玉在服刑期间，确有悔改表现。在2012年12月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬8次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄少玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄少玉减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后，刑期自2012年7月22日起至2015年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第708号
罪犯孙忠海，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，吉林省敦化市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）长刑—初字第88号刑事判决，以被告人孙忠海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。2013年12月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙忠海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙忠海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙忠海减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月26日起至2024年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206财保63号
申请人：马李颍，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：邹骥，男，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
申请人马李颍与被申请人邹骥申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人邹骥银行存款65000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马李颍提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹骥银行存款65000元或查封其相应价值的财产。
申请人马李颍应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年十一月十七日
代书记员 沈晓宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初20号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人雍某某，男，1982年10月15日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，个体。2015年11月17日，因涉嫌犯交通肇事罪由平罗县公安局取保候审。2016年1月8日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人雍某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人雍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月28日16时21分许，被告人雍某某驾驶“解放”牌轻型普通货车，沿109国道由南向北行驶至1172公里＋643米处左转弯出道路时，与相对方向行驶被害人海某驾驶的“鑫源”牌普通二轮摩托车相撞，造成海某受伤，后经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，雍某某承担本次事故的主要责任，海某承担本次事故的次要责任。
另查明，案发后被告人雍某某拨打电话120和122，并在案发现场等候处理，后在案发现场被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人雍某某与被害人近亲属已达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人雍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据及被告人雍某某出示的中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司领款信息表予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合标准的机动车出道路时，未让在道路上正常行驶的车辆先行，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雍某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人雍某某已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人雍某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人雍某某符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张 银
代理审判员 张 玮
人民陪审员 王卫新
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 瑶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1675号
原告：陈志良，男，1970年7月27日出生。
被告：张兴法，男，1976年8月11日出生。
被告：郑忠珍，女，1978年11月5日出生。
原告陈志良与被告张兴法、郑忠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志良、被告郑忠珍到庭参加诉讼，被告张兴法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志良向本院提出诉讼请求：被告张兴法、郑忠珍共同偿付原告借款25000元及利息（自起诉之日即2016年6月16日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：被告张兴法以家庭缺乏资金周转为由，分别于2012年9月28日、10月24日、10月31日、11月9日向原告借款1万元、5000元、5000元、5000元，合计25000元。四笔借款均未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告张兴法拒绝偿还。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间用于家庭费用，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告张兴法未作书面答辩。
被告郑忠珍辩称，被告张兴法以前有向原告借款2万元，但是已经还清了。原告陈志良诉称的借款被告郑忠珍根本就不知情。被告张兴法所借的款项并非用于家庭生活费用，且二被告自2011年开始就一直为借贷事情吵架闹离婚，后于2013年办理了离婚手续，故被告郑忠珍不应共同承担涉诉款项。现在被告郑忠珍经济困难，今后若经济情况好转，被告郑忠珍会替被告张兴法偿还这些借款。
原告围绕诉讼请求提交被告张兴法出具的借条4张、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》加以证明。被告张兴法未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。被告郑忠珍对其辩解意见提供离婚证加以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈志良提交的4张借条可证明被告张兴法自2012年9月28日起至2012年11月9日止分4次共向原告借款25000元的事实。借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告张兴法偿还借款，故原告请求被告张兴法偿还借款25000元，本院予以支持。上述借条中均未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告张兴法支付自起诉之日即2016年6月16日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》以被告郑忠珍提供的离婚证可证明二被告于2002年2月25日办理结婚登记手续，于2013年3月11日办理离婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因被告郑忠珍未提供证据证明原告与被告张兴法明确约定涉诉借款为个人债务或者原告明知或应知二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，因此原告请求被告郑忠珍对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告张兴法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴法、郑忠珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志良借款25000元及利息(自2016年6月16日起按年利率6%计至还款之日止)。
如果被告张兴法、郑忠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张兴法、郑忠珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 施茂杰
人民陪审员 林宝清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1675号原告：陈志良，男，1970年7月27日出生。被告：张兴法，男，1976年8月11日出生。被告：郑忠珍，女，1978年11月5日出生。原告陈志良与被告张兴法、郑忠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志良、被告郑忠珍到庭参加诉讼，被告张兴法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志良向本院提出诉讼请求：被告张兴法、郑忠珍共同偿付原告借款25000元及利息（自起诉之日即2016年6月16日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：被告张兴法以家庭缺乏资金周转为由，分别于2012年9月28日、10月24日、10月31日、11月9日向原告借款1万元、5000元、5000元、5000元，合计25000元。四笔借款均未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告张兴法拒绝偿还。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间用于家庭费用，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张兴法未作书面答辩。被告郑忠珍辩称，被告张兴法以前有向原告借款2万元，但是已经还清了。原告陈志良诉称的借款被告郑忠珍根本就不知情。被告张兴法所借的款项并非用于家庭生活费用，且二被告自2011年开始就一直为借贷事情吵架闹离婚，后于2013年办理了离婚手续，故被告郑忠珍不应共同承担涉诉款项。现在被告郑忠珍经济困难，今后若经济情况好转，被告郑忠珍会替被告张兴法偿还这些借款。原告围绕诉讼请求提交被告张兴法出具的借条4张、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》加以证明。被告张兴法未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。被告郑忠珍对其辩解意见提供离婚证加以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈志良提交的4张借条可证明被告张兴法自2012年9月28日起至2012年11月9日止分4次共向原告借款25000元的事实。借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告张兴法偿还借款，故原告请求被告张兴法偿还借款25000元，本院予以支持。上述借条中均未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告张兴法支付自起诉之日即2016年6月16日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》以被告郑忠珍提供的离婚证可证明二被告于2002年2月25日办理结婚登记手续，于2013年3月11日办理离婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因被告郑忠珍未提供证据证明原告与被告张兴法明确约定涉诉借款为个人债务或者原告明知或应知二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，因此原告请求被告郑忠珍对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告张兴法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兴法、郑忠珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志良借款25000元及利息(自2016年6月16日起按年利率6%计至还款之日止)。如果被告张兴法、郑忠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张兴法、郑忠珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  施茂杰人民陪审员  林宝清二〇一六年十月十七日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更156号
罪犯张建华，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省龙里县人民法院于2011年7月21日作出（2011）龙刑初字第65号刑事判决，认定被告人张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人张建华不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）黔南刑二终字第123号刑事裁定，维持原判。刑期从2011年4月29日起至2018年4月26日止。于2011年10月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2014年6月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2017年4月26日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、缴款收据、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯张建华执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建华予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 徐芳（代）
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执212-1号
申请执行人陈庆辉，男，1974年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人浩昌再生资源投资有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人李明泽，该公司经理。
被执行人李明泽，男，1965年3月19日出生，汉族，住海南省海口市。
被执行人岳邦俊，男，1964年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李彦如，女，1965年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
陈庆辉与李明泽、岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司借款合同纠纷一案，现申请执行人正与被执行人协商处理，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下:
陈庆辉申请执行李明泽、岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨松芳
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫17执212-1号申请执行人陈庆辉，男，1974年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人浩昌再生资源投资有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人李明泽，该公司经理。被执行人李明泽，男，1965年3月19日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人岳邦俊，男，1964年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李彦如，女，1965年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。陈庆辉与李明泽、岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司借款合同纠纷一案，现申请执行人正与被执行人协商处理，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下:陈庆辉申请执行李明泽、岳邦俊、李彦如、浩昌再生资源投资有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇一七年十二月二十日书记员  杨松芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1857号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人赵黎明，男。
被告上海闵行协和房地产经营有限公司，住所地上海市�行区。
法定代表人何敏儀。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告上海闵行协和房地产经营有限公司物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年1月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年一月十四日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民三终字第219号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：湖南省益阳市赫山区秀峰西路659号。
负责人ＸＸ华，该公司经理。
委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）孙梅香，女，1959年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省南县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）何劲，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人孙梅香，系何劲之母。
被上诉人（原审原告）何锦周，女，2006年9月19日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人孙梅香，系何锦周之母。
四被上诉人委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）丁伏华，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省南县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人孙梅香、ＸＸ、何劲、何锦周、丁伏华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南民一初字第315号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险公司的委托代理人莫平、被上诉人孙梅香、ＸＸ及被上诉人孙梅香、ＸＸ、何劲、何锦周的委托代理人张军武、被上诉人丁伏华到庭参加诉讼。
本院认为，本案交通事故造成何大青死亡、程艳红受伤。孙梅香、ＸＸ、何劲、何锦周作为何大青近亲属向法院提起诉讼，另一伤者程艳红没有放弃赔偿请求，应按照各被侵权人的损失比例确定赔偿金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省南县人民法院（2015）益赫民一初字第315号民事判决；
二、本案发回湖南省南县人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 曾艳红
代理审判员 陈运泉
代理审判员 蒋远军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贾 殷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板民初字第00545号
原告王余苏，居民。
委托代理人李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告灌云县四队镇人民政府，住所地灌云县四队镇街道。
法定代表人唐祖高，该镇镇长。
被告连云港金恒建筑安装工程有限公司，住所地灌云县伊山镇建设路北侧美都新城59幢105室。
法定代表人徐卫，该公司总经理。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告徐卫，居民。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王余苏与被告灌云县四队镇人民政府、连云港金恒建筑安装工程有限公司、徐卫提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王余苏于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王余苏申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王余苏撤回起诉。
本案案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告王余苏负担。
代理审判员 朱锐
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙琼
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠执字第83号
申请人彭某某，男，2007年10月10日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
法定代理人许某某，女，1979年2月15日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被申请人彭某，男，1978年7月19日生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷执行一案，权利人彭某某于2014年6月9日向本院提起执行申请，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人彭某已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2010）珠民一初字第79号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一五年一月十三日
书记员 邓艳天
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第646号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李会，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月24日以被执行人李会未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0032号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0032号社会抚养费征收决定书已于2014年1月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0032号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0032号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢 勇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1244号
申请执行人吴水。
被执行人湖南东宸物业管理服务有限公司。
法定代表人周天胜，董事长。
申请执行人吴水华申请执行被执行人湖南东宸物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初51号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南东宸物业管理服务有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南东宸物业管理服务有限公司存款人民币5000元，或扣留、提取被执行人湖南东宸物业管理服务有限公司收入人民币5000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏记香
二〇一六年六月十六日
书记员 罗 琼
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0303刑初111号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人李秋喜，男，1968年6月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍地本市金台区，居民身份证号码6103。系陕CN××××号普通二轮摩托车驾驶人。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李秋喜犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人李秋喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人李秋喜于2016年2月3日23时20分许，酒后驾驶陕CN××××号普通二轮摩托车，沿本市红旗路由南向北行驶至曙光路口处时，与被害人胡某某驾驶的陕CYX×××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，被告人李秋喜血液中的乙醇含量为205.12mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提供了户籍证明、抓获经过等书证，被害人胡某某的陈述，被告人李秋喜的供述与辩解、血醇检验报告等证据。并出具量刑建议，认为被告人血液中的乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，但认罪态度较好，已赔偿被害人，建议判处被告人一个月至三个月拘役，并处罚金。提起公诉，请求依法判处。
被告人李秋喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李秋喜于2016年2月3日23时20分许，酒后驾驶陕CN×××号钱江牌普通二轮摩托车，沿本市红旗路由南向北行驶至曙光路口处时，与被害人胡某某驾驶的陕CYX×××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，发生道路交通事故。胡某某报案后，经交警现场进行酒精呼气检测，被告人李秋喜酒精含量为205mg∕100ml，胡某某酒精含量为14mg∕100ml。
2016年2月5日，经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，李秋喜血液中的乙醇含量为205.12mg∕100ml，胡某某血液中的乙醇含量为0.52mg∕100ml。2015年11月13日，经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，被告人李秋喜负本起事故全部责任，胡某某无责任。
另查，交通事故处理期间，被告人李秋喜与被害人胡某某达成赔偿协议，赔偿胡某某汽车修理费等损失人民币600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、交通事故血醇检验报告、鉴定意见通知书、事故现场及肇事车辆照片、提取血样照片、道路交通事故认定书、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人胡某某陈述、赔偿协议书、被告人李秋喜供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李秋喜醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人李秋喜在交通事故发生后，明知被害人胡某某报警而自愿留在现场等候，且配合公安机关查处的，被告人系自首，可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人在归案后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条的规定，判决如下：
被告人李秋喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。具体执行日期本院另行裁定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一六年五月十一日
书记员 滑夏沈威