浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1280号
原告：徐金海。
委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告：安吉县递铺镇横塘村村民委员会，住所地安吉县递铺镇横塘村。
法定代表人：刘刚强。
委托代理人：王国龙，男。
原告徐金海与被告安吉县递铺镇横塘村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员章爱民独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐金海及其委托代理人崔克海，被告法定代表人刘刚强及其委托代理人王国龙到庭参加了诉讼。�双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐金海及其委托代理人周宁泽，被告安吉县递铺镇横塘村村民委员会法定代表人刘刚强及其委托代理人王国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金海诉称：原告与被告于2008年8月7日签订了《横塘村耕地租赁协议书》，协议书约定：“原告承租被告所属部分村民小组农田场地及相应设施，总面积5000亩，分两期供地，第一期自2009年1月1日起至2029年1月1日止，第二期自土地交付之日起，租期为二十年……”。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未履行合同约定的义务，且无故破坏原告在承租土地上所建的农业设施和种植的种苗，强行收回原告承租的土地，被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损�，原告多次要求被告履行合同义务并赔偿损失，但被告一直置之不理。原告诉请本院判令：1.被告履行《横塘村耕地租赁协议书》约定的合同义务，向原告出租合同所涉的耕地；2.被告向原告支付投资损失60万元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告安吉县递铺镇横塘村村民委员会辩称：1.原被告双方签订的协议是双方的一种意向性合约，原告不享有签订协议的主体资格。再次，原告是为了套取国家资金，以合法手段掩盖非法目的，属无效合同；2.被告未造成原告的实际损失，不能履行合约的责任不在被告方，双方从签订协议之后就因不能履行，原告立即以其他方式与被告村民小组和农户发生租赁关系，被告从未破坏原告的设施，被告也未收回原告所承包的土地；3.原告作为上访户，多次上访要求各行政部门对所涉纠纷进行协调，各部门就上访事项采取答复或处理意见的�式解决；4.原告的起诉超过了二年的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告徐金海为证明自己的主张向法院提供了以下证据：
1.身份证复印件，证明原告诉讼的身份。
2.2008年8月12日签订的关于建立水稻新品种示范基地及种子繁育合作协议书一份。证明原告在案涉协议签订后积极准备投入生产，行使承租人的权利。
3.2013年8月19日，中共湖州市委湖州市人民政府信访局关于徐金海同志的来信答复一份。证明原告从发生纠纷时起一直在信访主张自己的权利。
4.2009年3月6日，安吉县递铺镇人民调解委员会出具的调解不成告知书一份。证明原被告间的纠纷经过安吉县递铺镇人民调解委员会调解，但没有成功。
5.横塘村耕地租赁协议书一份。证明原被告于2008年8月7日签订的协议书是真实有效的，主要内容原告承租被告农田场地以及现用设施5000亩，被告有义务跟承包户签订倒租协议。而被告至今没有积极与承包户签订倒租协议，没有履行协议约定的义务。
6.杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处出具的证明一份。证明蒋村街道办事处已经到安吉县递铺镇横塘村村民委员会进行沟通过，街道知道原告来安吉县递铺镇横塘村村民委员会租地。
7.2009年1月6日、3月2日，原告徐金海与被告安吉县递铺镇横塘村村民委员会部分村民签订的补充协议各一份。证明因为被告没有履行协议，原告主动找农民与村民（村民小组）签订了补充协议，具体经办人为吕某某。
8.横塘村村民耕地租赁协议书一份。证明原告与部分村民签订了协议，部分村民是同意的。当时200亩土地，原告交2万元的押金，村里同意给200亩土地，村民的钱原告先付清。
9.2008年被告安吉县递铺镇横塘村村民委员会出具的收条一张。证明被告收取原告2万元整押金，实�上性质是定金2万元整。
10.2008年12月14日叶才子出具的收条一份。证明原告支付了叶才子8000元生产用房款的事实。
11.2008年10月29日开具金额为19200元的种子销售单一份。证明原告在合同签订之后积极准备生产投入，购买种子准备生产种植，证明原告的投资损失。
12.收条一份。证明原告的投资损失，2008年11月至2009年1月14日期间，吕某某收到原告支付给工人的工资等，原告共支付给工人工资26180元。
13.2008年10月25日，杭州xx蔬菜种子有限公司开具的客户为绿海农业科技发展有限公司，金额为294600元的销售清单一张。证明原告在合同签订之后积极履行义务，购买农业生产所需的种子。
14.2008年11月10日吕某某出具的收条。经手人吕某某收到了原告支付的150亩土地定金1万元整，证明原告投资损失。
15.收款收据5张。第一张金额是2009年1月3日购买毛竹款33234元，第二张金额�64217元，第三张金额是27160元，第四张金额是7496元，第五张是原告请村民吃饭的钱2000多元。
16.帐单5页。说明吕某某收取了2008年12月11日到2009年1月12日期间的工人工资共计6800元；原告支付2009年1月13日到23日期间的工资共计是630元；2008年11月13日至2009年1月14日期间支付叶才子等人的工资、伙食费以及购买部分材料的费用共计22600元整；2009年1月14日到同月23日原告支付耕田费、定金及工人工资等费用共计13325元。证明原告的投资损失。
17.照片4张。证明原告在承租的土地上已经进行了耕种并建起了钢棚等部分农业生产设施，但是由于被告损害农业生产设施和强行收回土地的行为导致了大棚的损坏，也证明原告的一些投资损失。
被告质证认为：证据2与本案没有关联性；对证据3真实性和合法性没有意见，对关联性有意见，答复已经说明经多次协调，没有纠纷；对证据4没�异议；对证据5的真实性合法性有异议，协议书没有公司的签章，徐金海签订协议没有公司的授权委托书，无法证明其具有该公司的法定代表人身份，该协议载明的租赁方绿海农业科技发展有限公司没有经工商注册，是违反法律规定的，不具有法律效力；对证据6的真实性有异议；对证据7、8的关联性有异议，认为是原告与安吉县递铺镇横塘村村民耕地租赁协议，与本案无关联；对证据9的真实性无异议，但认为收条上20000元是押金；对证据10的关联性有异议，认为是叶才子收到杭州徐金海8000元的收条，与本案不具有关联性；对证据11、12、13、14、15、16的关联性有异议，认为与本案均无关联，吕某某不是村委会成员，吕某某经手的帐单是原告与吕某某之间的关系。
另原告申请证人吕某某出庭作证。证人吕某某陈述：当时原告是经证人引见后去被告处承租土地的。因被告未提供土地，原告与部分村民们签订了一个横塘村村民耕地租赁协议书，2009年1月6日和3月2日，原告与被告部分村民小组签订的补充协议是由证人经办落笔的，证人是原告的员工，原告徐金海将现金交给证人，再由证人经手支付了土地租金、工人工资款、购买材料款等。原告徐金海在承租地搭建了大棚，大棚里种植了菜苗，当时原告有15吨化肥在村委的仓库里面。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9符合证据的“三性”，本院予以认定；证据7、8、10、11、12、13、14、15、16与本案缺乏关联性，本院不予认定；对证据17证明被告造成其损失的事实，不予认定。
被告为证明其主张向法院提供了以下证据：
1.关于安信（2009）133号徐金海信访事项处理意见一份。2009年3月17日，安吉县递铺镇人民政府对原告徐金海提出信访事项作出答复，认为协议不真实、不可行；原�徐金海所称横塘村收了他的定金，实际不是定金而是押金，性质和用意不同；
2.安吉县人民政府关于徐金海信访事项的复查意见一份。
3.关于徐金海横塘村租田纠纷的答复一份。2009年3月19日，递铺镇农经办认为这份协议不真实、不可行，理由一是协议要村提供5000亩土地，但该村耕地面积仅4115亩；二是土地三级所有，村在未办理反租倒包的前提下无权将农民的土地出租。其实质是原告徐金海要横塘村协助其立项，争取上面的拨款。
4.原告出具的“关于徐金海来我村租用农田的详细情况说明”一份。
5.中共安吉县委安吉县人民政府信访局“关于徐金海信访问题协调会议纪要”一份。
以上5份证据证明原告与被告因履行合同产生的纠纷，经协调后双方达成共识，纠纷已经解决的事实。
6.收条一份。证明2万元是押金，刘有才帮助协商所收的押金，村里实际没有收到�。
原告质证认为：对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性不予认可。该证据证明徐金海进行过信访，并不能证明纠纷已经达成共识，而且徐金海明确对该处理意见不满，答复内容不符合事实；对证据2的真实性没有意见。但从该证据可以看出，徐金海信访的事实；对证据3的真实性不予认可，原告没有签字也没有收到该答复，而且农经办并不是法定的解决机构，其无权对相关事项作出意见；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，这属于被告的陈述，不能作为证据，不能证明纠纷已经解决；对证据5的真实性、关联性有异议，原告徐金海没有收到过该会议纪要，会议纪要应该由参与会议的人签字，该会议纪要仅加盖了信访局印章，没有注明日期，只有与会人员的名字，没有相关人员的签字，该会议纪要不能达到被告所要证明的该纠纷已经解决的目的；�证据6的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审查，证据6尾页虽未注明日期，但第1页明确写明协调的日期为2009年11月19日上午，本院对被告所举证据1、2、5、6予以认定；证据3的真实性不能得以证实，证据4系原告自述，对证据3、4不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2008年8月7日，原告徐金海以绿海农业科技发展有限公司（未进行工商注册，尚处于筹建阶段）名义与被告签订了《横塘村耕地租赁协议书》，协议主要约定：原告承租被告所属部分村民小组农田场地及相应设施，总面积5000亩，分两期供地，第一期自2009年1月1日起至2029年1月1日止，第二期自土地交付使用之日起，租期为二十年。租金实行一年一付制……被告应当自合同签订之日起，一个月内完成与租赁土地所涉及的全部法定承包经营户倒租协议签订后，收取原告定金5万元。如被告不能即时交付�租土地或协议签订后租给第三方，应支付原告两倍的定金，如是原告的责任使协议无法履行，则定金不能返还等内容。合同签订后，被告未能按协议约定在一个月内与村民承包经营户签订倒租承包协议，此后也一直未能与村民签订倒租承包协议。2008年11月3日，原告交给被告20000元押金，被告财务刘有才出具给原告收条一张，收条载明：今收到俆老板村为其（协助）争取农户农田放村押金弍万元正。在被告不能提供承租土地的情况下，原告委派其员工吕某某（被告村民）与部分村民黄从洪、叶才子等人签订了《横塘村耕地租赁协议书》，并支付了部分租金。2009年1月6日、3月2日，原告徐金海为承包农田又派吕某某与安吉县递铺镇横塘村前三队、庆向队、前二队签订了补充协议。原告取得承包地后对承包农田进行了耕种，搭建了大棚，通过吕某某支付了土地租金、工人�资、材料款等。原告因被告未按协议约定提供租赁土地事宜向安吉县递铺镇人民调解委员会申请调解，经调解无果，安吉县递铺镇人民调解委员会于2009年3月6日出具了调解不成告知书，告知其通过合法途径解决。后，原告向安吉县递铺镇人民政府进行信访，安吉县递铺镇人民政府于2009年3月17日对原告徐金海信访事项作出处理意见，原告因对处理意见不满意向安吉县人民政府申请复查，2009年4月25日，安吉县人民政府作出了复查意见，复查意见为：信访人徐金海信访事宜可先行协商，协商不成的应向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。并告知信访人如不服本复查意见，可在收到本复查意见之日起三十日内向湖州市人民政府申请复核。原告于2009年5月20日收到该复查意见。原告对该复查意见向中共湖州市委湖州市人民政府信访局申请复核，2013年8月19日，中共湖州市委湖�市人民政府信访局对复核申请作出答复，答复建议原告通过司法途径解决。因此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐金海与被告安吉县递铺镇横塘村村民委员会在签订土地租赁协议书前，均明知原告所欲承租土地已被发包给被告村民承包经营事实，在此情况下原、被告签订了土地租赁合同，且合同明确被告应当自合同签订之日起一个月内完成与租赁土地所涉及的全部承包经营户签订倒租协议，并对定金及违约责任等作了约定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得收回承包地；承包经营权流转的主体是承包方；承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。由此可见，被告能否与案涉土地承包经营户签订倒租协议取得土地承包经营权，被告并没有决定权。在协议限定的一个月期限内被告未能与承包经营户签订倒租协议，原告因此也没有交纳5万元定金。此后，被告也一直未能与众农户签订承包土地倒租协议取得土地经营权。因此，被告在对案涉承包土地没有处分权的情况下与原告签订的《横塘村耕地租赁协议书》属无效合同。对此，原、被告双方均有过错，各自承担相应的过错责任。被告应当依法返还原告20000元押金，并应赔偿该款占用期间的利息损失。原告在被告未能提供承租土地的情况下，自行与农户、村民小组签订承包土地协议，自行支付租金并进行种植经营，系原告与农户、村民小组发生的法律关系，由此产生的法律后果与被告无关。原告称被告无故破坏原告在承租土地上所建的农业设施和种植的种苗，强行收回原告承租的土地，要求被告赔偿其投资损失60万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告不享有签订协议的主体资格的主张，因该协议系原告以公司名义与被告签订，由于该公司未能设立，故所产生的权利义务应由发起人即原告承接，故该观点不能成立；其提出原告签订合同的目的是套取国家资金，以合法手段掩盖非法目的主张，无证据证实，本院不予采信；另提出原告起诉超过了二年诉讼时效的观点，由于原告为此纷争一直进行信访主张权利，诉讼时效从其向有关组织提出请求之日起中断，诉讼时效应从2013年8月中共湖州市委湖州市人民政府信访局对原告的复核申请作出答复之日起重新计算，故原告的起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告安吉县递铺镇横塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告徐金海押金20000元并赔偿该款占用期间的利息损失（从2008年11月3日起按人民银行规定的同期六个月内商业银行贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告徐金海的其他诉讼请求。
本案受理费9880元，由原告徐金海负担9415元，被告安吉县递铺镇横塘村村民委员负担465元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 孙国华
二〇一四年十月二十八日
书记员 顾 秀