安徽省合肥市中级人民法院
民事判决书（稿）
（2014）合民一终字第01296号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司，住所地淮南市田家庵区泉山路224号，组织机构代码85022475-6。
负责人：方笃民，经理。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郝家宝，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区嘉山路跃进村**幢*号，公民身份号码3401021964********。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：钟传顶，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区平圩镇平圩村沟东片钟郢队**号，公民身份号码3404061968********。
被上诉人（一审被告）：长丰县金岭运输有限公司，住所地长丰县左店乡左店村。
法定代表人：邹方龙，经理。
以上两被上诉人共同委托代理人：平庆雪，男，1961年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区平圩镇平圩村沟东片王二队**号，公民身份号码3404061961********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司（以下简称人保淮南新区支公司）因与被上诉人郝家宝、钟传顶、长丰县金岭运输有限公司（以下简称金岭运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月25日4时，钟传顶驾驶皖A7C7**号重型货车，沿店忠路由南向北行驶至长临六家畈中学门前处，因驾驶不慎，撞到郝家宝驾驶的皖A7E6**号的重型货车，造成两车受损、郝家宝受伤的道路交通事故。事故经肥东县公安局交通警察大队认定：钟传顶负本起事故全部责任，郝家宝无责任。
郝家宝受伤后，当即被送到肥东县中医院救治，因伤情严重随后转至安徽省立医院骨科住院治疗，诊断为：C2、3骨折拌脱位，小腿挤压伤，右侧舟骨骨折。同年10月12日，郝家宝因伤情需要转入该院烧伤整形外科治疗，诊断为：右足部皮肤坏死；颈椎骨折术后；糖尿病。郝家宝于2013年1月30日出院，出院医嘱：加强营养，注意休息，抬高患肢；患者适当运动，功能锻炼；康复科就诊；骨科就诊；一月后、三月后、半年后复诊，决定是否行二期手术；烧伤整形外科随访。郝家宝受伤后用去医疗费222267.29元，购置矫形器具费2200元，事故发生后，钟传顶垫付郝家宝130000元，支付皖A7E6**号车车辆施救、看管费2960元。
另查明，郝家宝为城镇居民，系安徽省通用金属材料有限公司的员工。郝家宝系皖A7E6**（挂皖A7L**）重型货车的实际车主，该车挂靠在长丰下店汽车队。郝家宝受伤前连人带车月均工资收入为8000元。
事故造成郝家宝所有的皖A7E6**重型货车车损30000元（该车于2012年12月10日报废），郝家宝支付了皖A7L**挂车维修费2090元，支付拖车费700元、吊车费4000元、货物转运费1800元。
2013年9月2日，应郝家宝的申请，该院委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：郝家宝因交通事故致颈椎骨折，遗有颈部活动度丧失50%以上，属八级伤残；其右下肢功能丧失10%以上，属十级伤残；其右足耻功能丧失达双足十趾功能20%以上，属十级伤残。后续治疗费用8000元。误工期为伤后210日，营养期为伤后120日，护理期为伤后120日。郝家宝支付鉴定费3250元。
钟传顶驾驶的皖A7C7**号车属金岭运输公司所有，该车在人保淮南新区支公司投保了交通�故责任强制保险和50万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。保险期限自2012年4月21日零时至2013年4月20日二十四时。本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。钟传顶驾驶金岭运输公司所有的车辆造成郝家宝受伤、财产受损，交警部门认定钟传顶承担事故的全部责任；该责任认定合法，应予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故钟传顶、金岭运输公司对郝家宝的损失应承担赔偿责任，因皖A7C7**号车在人保淮南新区支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险，故人保淮南新区支公司应在保险责任限额内进行赔偿。郝家宝系城镇居民，故其因交通事故所造成的各项损失应按城镇居民标准进行赔偿。因郝家宝系带车上班，该院确定郝家宝的误工损失应为工资收入加车辆营运利润。郝家宝所有的皖A7E6**号货车的营运利润，参照全省上一年度租赁服务业的标准36804元／年计算，其车辆的停运损失亦参照该标准，停运时间可从事故发生之日起计算至车辆报废的前一日，为76天；郝家宝的工资收入应为4933元／月（8000元／月-车辆营运利润36804元／年÷12个月）。事故时郝家宝为转运其车的货物支付的吊车费和货物转运费，钟传顶和金岭运输公司对此予以认可，对该费用应予以认定。结合郝家宝因伤治疗时间、次数、伤残等级程度，根据查明的事实和相关法律规定，依法确定郝家宝因交通事故的各项损失为：医疗费222267.29元、后续治疗费8000元、误工费42194.30元（4933元／月÷30天／月×210天＋36804元／年÷365天／年×76天）、护理费11700元（97.50元／天×120天）、住院伙食费2540元（20元／天×127天）、营养费2400元（20元／天×120天）、修理费2090元、拖车费700元、车损费30000元、施�和看管费2960元、矫形器具费2200元、伤残赔偿金134553.60元（21024元／年×20年×（30%＋1%＋1%）］、鉴定费3250元、吊车费4000元、转运费1800元；因郝家宝构成多处伤残，确定精神损害抚慰金为28000元；因郝家宝治疗达数月之久，交通费酌定为3000元；以上合计为501655.19元。钟传顶要求其垫付的费用在本案中一并处理的请求合理，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保�股份有限公司淮南市新区支公司在其承保的皖A7C7**车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝家宝车损费2000元、医疗费10000元、其他损失110000元，合计122000元；二、被告钟传顶、长丰县金岭运输有限公司连带赔偿原告郝家宝其他损失379655.19元，该款，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司在其承保的皖A7C7**车的第三者责任险限额内予以赔偿；三、驳回原告郝家宝的其他诉讼请求。上述一、二两项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司赔偿原告郝家宝501655.19元（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司支付原告郝家宝368695.19元，向被告钟传顶支付垫付款132960元），限于本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费8980元，减半收取为4490元，由钟传顶、长丰县金岭运输有限公司共同承担4350元，由郝家宝承担140元。
人保淮南新区支公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人郝家宝停运损失及鉴定费等费用缺乏事实依据。上诉人虽是被上诉人钟传顶驾驶的肇事车辆承保公司，但上诉人不是直接侵权人，因此，上诉人仅在保险合同定的范围内承担赔偿责任，且必须以保险合同的约定作为是否承担赔偿责任的唯一依据，根据上诉人与被上诉人金岭运输公司签订的保险合同，即第三者责任保险条款第七条第（一）、（七）项的规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失以及鉴定费等相关费用，保险人不承担赔偿责任。上诉人在投保时已就该保险条款向被上诉人金岭运输公司作出明确说明，金岭运输公司在投保单投保人声明中明确认可上诉人已向其作出明确说明，其已充分理解并接受该条款，并�盖公章。上述事实有上诉人提供的投保单、保险条款、保险单等证据予以证实。因此，上诉人认为，一审判决上诉人赔偿被上诉人郝家宝停运损失7663.3元、鉴定费3250元、看管费2960元、吊车费4000元、转运费1800元缺乏事实依据；二、一审判决上诉人赔偿被上诉人郝家宝精神损害抚慰金28000元过高。请求二审依法撤销一审判决，在查清事实基础上依法改判。
郝家宝二审答辩称：保险条款为格式条款，保险公司未能提供证据证明其向投保人对于保险条款进行明确说明，该条款内容无效；依据相关规定，鉴定费等应当由保险公司承担；关于精神抚慰金，一审判决并不高，郝家宝最高伤残等级为八级，本起事故导致郝家宝以后无法驾驶，对其以后就业影响很大。请求二审驳回上诉，维持原判。
钟传顶、金岭运输公司二审答辩称：停运损失等应由保险公司赔偿，均在保险限�范围内。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经对原一审中各方提举的证据材料及各方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人人保淮南新区支公司提供的商业第三者责任保险条款，系格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对免责条款应向投保人明确说明，所谓“明确说明”，是指在签订保险合同之时或之前，对于免责条款，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人不能证明其对免责条款已向投保人明确说明，故该条款不发生效力。本案一审判决的车辆营运利润包含在郝家宝误工费范围，鉴定费、看管费、吊车费、转运费均系郝家宝因本次交通事故造成的实际损失，人保淮南新区支公司关于不承担上述费用的上诉理由，本院不予采纳。郝家宝伤情经鉴定构成一处八级伤残和两处十级伤残，且在本次事故中无责任，一审判决认定精神抚慰金28000元在法律规定范围内，人保淮南新区支公司关于一审判决精神抚慰金数额过高的理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市新区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年五月四日
�记员罗思行
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。