山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中少民终字第6号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人杨玉河。
委托代理人孙澎。
被上诉人（原审原告）王新勇，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住沾化县。系受害人白雪青之夫。
委托代理人范毅。
被上诉人（原审原告）王某，男，2001年4月17日出生，汉族，居民，住沾化县。系受害人白雪青之子。
法定代理人王新勇，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住沾化县大高镇商业街。系王某之父。
委托代理人范毅。
被上诉人（原审原告）白秀武，男，1949年9月3日出生，汉族，退休教师，住沾化县。系受害人白雪青之父。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张连英，女，1946年10月28日出生，汉族，农民，住沾化县。系受害人白雪青之母。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范印明，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住河北省邢台市。
被上诉人（原审被告）隆尧县华联汽车运输队。
法定代表人李庆华。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司委托代理人孙澎、被上诉人王新勇、王某委托代理人范毅、被上诉人白秀武及其与被上诉人张连英的共同委托代理人张立梅到庭参加诉讼，被上诉人范印明、隆尧县华联汽车运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月18日23时15分，原告王新勇驾驶鲁M×××××轻型普通货车沿庆淄路由北向南行驶至55KM处时，与顺向停车的被告范印明驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致车辆损坏、王新勇及鲁M×××××轻型普通货车乘车人白雪青受伤。白雪青在滨州市中心医院抢救治疗3天无效死亡。白雪青支付医疗费34778.66元。原告王新勇在滨州市中心医院住院治疗51天，支付医疗费155067.27元。该事故经惠民县公安局交通警察大队做出惠公交认字（2014）第01012号认定书，认定王新勇未安全驾驶是事故发生的原因，承担事故的同等责任；范印明违法停车是事故发生的原因，承担事故的同等责任。2013年11月29日，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司做出（2013）第HM0324号鉴定评估报告书，鉴定鲁M×××××车辆损失价值为28800元。原告王新勇为此支付鉴定费1400元。
原审法院另查明，涉案冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车的驾驶人为被告范印明；挂靠在被告隆尧县华联汽车运输队；在被告阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险限额为550000元。事故发生在保险期间。白雪青及原告王新勇夫妻在沾化县大高镇大高商业街开设农资销售中心。原告王新勇系白雪青之夫；原告王某系白雪青之子；原告白秀武系白雪青之父；原告张连英系白雪青之母。此次交通事故给原告王新勇、王某、白秀武、张连英造成的经济损失有：医疗费189845.93元、死亡赔偿金581406.80元（25755元∕年×20年＋被扶养人王某生活费47334元＋被扶养费人张连英生活费18972.80元）、丧葬费21418.50元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，车损28800元、鉴定费1400元，共计834371.23元。
原审法院认为，公安机关制作的道路交通事故责任认定书是对交通事故发生的原因和因果关系等因素进行确定，是认定道路交通事故的证据。此次道路交通事故，被告范印明负事故同等责任、原告王新勇负事故同等责任，事实清楚，证据充分。依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，对于原告王新勇、王某、白秀武、张连英受到的经济损失，被告范印明、隆尧县华联汽车运输队应承担50%赔偿责任。白雪青与原告王新勇虽系农村居民，但其共同经营农资销售中心，其收入不以农业生产为主，故应按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。涉案冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告王新勇、王某、白秀武、张连英的损失，被告阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于原告王新勇、王某、白秀武、张连英的剩余经济损失，被告阳光保险公司应当在商业第三者险责任限额内根据被告范印明在此次事故中的过错程度予以赔偿。原告王新勇、王某、白秀武、张连英的其他诉讼主张，因无证据予以证实，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王新勇、王某、白秀武、张连英经济损失122000元，于判决生效后十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业险限额内赔偿原告王新勇、王某、白秀武、张连英经济损失355485.62元，于判决生效后十日内付清；三、被告范印明、隆尧县华联汽车运输队赔偿原告王新勇、王某、白秀武、张连英经济损失700元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告王新勇、王某、白秀武、张连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告范印明、隆尧县华联汽车运输队负担。财产保全费3020元，由被告范印明、隆尧县华联汽车运输队负担。
上诉人阳光保险公司不服原审判决上诉称，1.案件发生后，上诉人多次联系冀E×××××／冀E×××××挂车司机及车队，要求其提供发生交通事故时的有效行驶证及驾驶证、资格证，但一直没有回音。一审法院在必要单证缺失、未核实标的车、未查明是否存在行驶证未年审和是否超载等情况下，判决上诉人承担保险责任，有失公正。2.本案中受害人白雪青的户口性质只有工商所证明，没有居委会和派出所确认并经法院调查核实的在城镇居住一年以上的居住证明，不能证实受害人白雪青已在城镇居住一年以上。该案中购房合同、营业执照等证据也不能证实受害人白雪青已在城镇居住一年以上。因此，一审判决按城镇标准计算保险责任赔偿数额，证据不足。3.本案事故造成一人死亡一人受伤，车辆冀E×××××在上诉人处投保交强险一份，挂车冀E×××××未投保交强险，一审判决没有明确赔偿项目，而是将交强险赔偿限额全部判给死亡受害人白雪青，未给伤者王新勇预留限额，加大了上诉人的赔偿风险。4.“白家村委会”出具的证明和张连英的户籍证明，均是复印件，且无法证明受害人白雪青与张连英存在扶养关系。综上，一审判决加重了上诉人的赔偿责任，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王新勇、王某答辩称，1.上诉人提出的事故车辆是否超载、行驶证是否年审、司机的驾驶证和资格证是否有效等问题，不属于被上诉人的举证范围，且一审时也提交了在交警队复印的上述材料复印件；2.一审时提交的营业执照、工商所证明等证据能够证实王新勇和受害人白雪青在大高镇共同经营农资，且已经居住多年，应按城镇居民标准计算赔偿数额；3.王新勇自愿放弃交强险份额，涉案事故车辆的交强险可全部赔偿受害人白雪青；4.村委会的证明系从交警队复印，内容属实。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人白秀武、张连英答辩称，1.一审判决按城镇居民标准计算赔偿数额正确。首先，受害人白雪青生前与其丈夫被上诉人王新勇在沾化县大高镇共同从事农资销售，且已在大高镇购买住房居住达五六年的时间；其次，受害人白雪青的户籍信息虽为农村户口，但其生前已脱离以农业为主的农村生活，事实上已融入城镇生活；再次，根据相关法律规定，在城镇和农村标准存在交叉的情形下，可按照“就高不就低”原则确定赔偿标准。2.一审判决对受害人白雪青的被扶养人生活费计算正确。一审审理过程中村委会出具的白秀武、张连英子女证明中没有列明受害人白雪青，是因为当时白雪青的户口已经注销。综上，一审判决事实清楚，结果正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人范印明未提交书面答辩意见。
被上诉人隆尧县华联汽车运输队未提交书面答辩意见。
二审审理期间，被上诉人白秀武、张连英提供沾化县古城镇西白家村民委员会证明一份，证实白秀武、张连英共有包括受害人白雪青在内的子女五人。该事实与一审判决计算受害人白雪青被扶养人生活费（张连英）所依据的事实一致。
综上，经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，涉案车辆冀E×××××／冀E×××××挂重型货车在上诉人阳光保险公司投保有合法有效的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生于保险期间内，因此，上诉人阳光保险公司应当按照法律规定和保险合同约定履行赔偿保险金的义务。关于上诉人阳光保险公司提出的一审判决没有查清本案交通事故是否存在行驶证未年审、超载等上诉人免赔事项情形的上诉理由，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证分配原则，结合本案的实际情况，上诉人应当承担存在免赔事由的举证责任，而本案中上诉人并没有提供任何证据证明本案存在免赔事由的情形，且惠民县公安局交通警察大队出具的事故认定书对事故原因的分析中也不存在上诉人主张的免赔事由，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持；关于上诉人阳光保险公司提出一审判决按城镇居民标准计算受害人白雪青各项损失证据不足的上诉理由，本院认为，受害人白雪青生前的户口虽在农村，但一审时经双方质证的营业执照、沾化新合作农资连锁有限公司出具的证明、沾化县工商局大高工商所出具的证明、商居楼买卖合同等证据相互印证，可以证实受害人白雪青生前与被上诉人王新勇已在大高镇大高商业街共同居住、从事农资经营多年，其经常居住地和主要收入来源均在城镇，因此，一审判决按城镇标准计算受害人白雪青的各项损失，证据充分，上诉人的该项上诉理由与事实不符，不予支持；关于上诉人阳光保险公司提出的一审判决没有在交强险赔偿限额内为被上诉人王新勇预留限额的上诉理由，本院认为，由于在二审审理期间，被上诉人王新勇明确表示放弃对交强险赔偿数额的主张，并同意将交强险的赔偿限额全部用于赔偿受害人白雪青的各项损失，因此，上诉人的该项上诉理由已没有法律依据，不予支持；关于上诉人阳光保险公司提出的一审判决认定受害人白雪青与被上诉人张连英存在扶养关系证据不足的上诉理由，本院认为，二审审理期间，被上诉人白秀武、张连英提供的沾化县古城镇西白家村民委员会证明，与一审时其提交的沾化县古城镇西白家村民委员会证明复印件相互印证，可以证实受害人白雪青与被上诉人张连英存在扶养关系，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人阳光保险公司的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵子源