安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01322号
原告：张建钊，男，1990年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔松岩，怀远县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：张建国，男，1978年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：单守杰，男，1970年6月18日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路133号（1-6楼）。组织机构代码证73497669-4。
负责人：郑华，公司总经理。
委托代理人：陈堃，男，1982年3月10日出生，汉族。
原告张建钊与被告张建国、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告张建钊及其委托代理人崔松岩、被告张建国委托代理人单守杰、被告太平洋保险蚌埠支公司委托代理人陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建钊诉称：2013年8月4日下午14时10分，被告张建国驾驶单守龙所有的车牌号为“皖C×××××”“帕萨特”牌小型轿车，沿G206线自南向北行至怀远县包集镇境内839KM＋500M处，越过中心单黄实线，与在道路左侧相向原告驾驶的车牌号为“皖C×××××”“大阳”牌二轮摩托车（乘坐张梓杭）相撞，造成原告、张梓杭受伤并两车不同程度损坏的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队处理，认定被告张建国负事故全部责任。原告被送到怀远县人民医院抢救治疗17日。肇事车辆在被告太平洋保险蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔、责任限额为200000元机动车第三者责任保险。原告要求判令被告赔偿医药费等各项损失58324.16元，并保留主张后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼权利，由被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、怀远县公安局交通管理大队公交认字（2013）第00153号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及责任认定情况；
3、保险单据两份，证明肇事车辆在被告太平洋保险蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔、责任限额为200000元机动车第三者责任保险的事实；
4、原告住院病案一份，证明原告住院治疗的经过；
5、原告住院治疗用药清单一份，证明原告治疗用药及其花费医药费情况；
6、医药费票据三份，证明原告因交通事故受伤花费医药费27730元的事实。
被告张建国辩称：愿意按照法律规定赔偿。
被告张建国未向本院提供证据。
被告太平洋保险蚌埠支公司辩称：对交通事故发生的真实性、有住院病历佐证的医疗费及营养费和住院伙食补助费均无异议；对精神抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费用可待实际发生时另行诉讼无异议；对误工期间、护理费的标准、事故责任划分及定性有异议；认为诉讼费不属于保险公司承担的范围。
被告太平洋保险蚌埠支公司为证明其辩解主张，向本院提供证据如下：
1、法定代表人证明一份，证明该公司负责人是郑华；
2、保险公司组织机构代码证及营业执照复印件一份，证明保险公司情况；
3、机动车第三者责任保险条文、保险条文送达回执、投保单一组，证明肇事者在事故发生后没有保护现场，属于肇事逃逸，不属于机动车第三者责任保险范围。
针对当事人提供的证据，本院依法组织庭审质证。被告对原告提供证据的质证意见：被告张建国均无异议；被告太平洋保险蚌埠支公司对证据1、3、4、5无异议；对证据2有异议，异议理由同答辩意见；对证据6中的气垫床票据有异议，认为没有医嘱，对医药费的真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药。当事人对被告太平洋保险蚌埠支公司提供证据的质证意见：原告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且肇事者没有保护现场并不等于肇事逃逸，保险条款对于哪些属非医保用药也没有说明；被告张建国均无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1、3、4、5，其他当事人无异议，本院予以认定；证据2怀远县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，因事故当事人均未在法定期限内表示异议，被告太平洋保险蚌埠支公司对事故责任划分及定性不服，没有事实与法律依据，本院不予采纳，故证据2本院予以认定；证据6中气垫床票据，能够与本案原告受伤情况及住院治疗实际相符，且不属药品范畴，并不需要诊疗单位出具医嘱，故证据2，本院予以认定。本院对被告太平洋保险蚌埠支公司提供的证据1、2的予以认定；对证据3的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，查明：2013年8月4日下午14时10分，被告张建国驾驶单守龙所有的车牌号为“皖C×××××”“帕萨特”牌小型轿车，沿G206线自南向北行至怀远县包集镇境内839KM＋500M处，越过中心单黄实线，在道路左侧与相向原告驾驶的车牌号为“皖C×××××”“大阳”牌二轮摩托车（乘坐张梓杭）相撞，造成原告、张梓杭受伤并两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告张建国未保护现场。该事故经怀远县公安局交通管理大队处理，认定被告张建国负事故全部责任。原告受伤后被送到怀远县人民医院抢救治疗，经诊断，多处软组织挫伤、L1椎体压缩性骨折，原告住院治疗17日，支付医药费27050.88元、购买防褥疮气垫床支付680元。肇事车辆在被告太平洋保险蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔、责任限额为200000元机动车第三者责任保险。
另查，两被告未对原告进行赔偿。
本院认为：被告张建国驾驶机动车辆越过中心单黄实线，在道路左侧与相对方向来车相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”之规定，其违法行为是导致此起事故的直接原因。怀远县公安局交通管理大队交通事故责任认定准确，本院予以采信。原告主张护理费按照每日97.5元，未超出法律规定，本院予以采纳，误工费应按照2013年农林牧副渔业每日62.59元工资标准计算，故原告主张95.18元标准，本院不予采纳。原告主张住院期间伙食补助费、营养费均按照每日30元计算，本院予以采纳。根据原告住院治疗的实际情况，酌定交通费300元为宜。因原告住院病案关于出院医嘱部分记载笔迹潦草，无法辨认其休息治疗时间，根据原告2013年8月7日住院病案中关于手术后医嘱部分：术后严格卧床三个月记载，确定原告休息治疗时间为三个月为宜。被告太平洋保险蚌埠支公司关于扣除原告非医保用药费用15%的辩解意见，因其在举证期限内未提供证据证明原告用药中存在非医保用药情况，故被告太平洋保险蚌埠支公司的此项辩解意见，本院不予采纳。被告太平洋保险蚌埠支公司关于被告张建国事故发生后没有保护现场，属于肇事逃逸的抗辩意见，无法律和事实依据，本院亦不予采纳。综上，原告应获得赔偿为：医药费27050.88元、误工费（17日＋3×30日）×62.59元=6697.13元、护理费17日×97.5元=1657.5元、住院伙食补助费17日×30元=510元、营养费17日×30日=510元、交通费300元、购买防褥疮气垫床支付680元，以上合计37405.51元。未超出被告太平洋保险蚌埠支公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险承保范围，应由被告太平洋保险蚌埠支公司保险限额内赔付。原告因此次交通事故可能造成的其他损失，可待实际发生时，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建钊医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、防褥疮气垫床费等37405.51元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一四年五月二十八日
书记员 于忠鼎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。