包头市九原区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）包九原行初字第8号
原告高淑英，女，汉族，1950年10月26日出生，现住包头市，无业。
被告包头市公安局东河区分局，住所地：包头市东河区解放路62号。
法定代表人葛强，该局局长（未出庭）。
委托代理人苏怀雨，该局民警。
委托代理人魏宏强，该局副所长。
原告高淑英不服被告包头市公安局东河区分局治安管理行政处罚一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院于2014年1月22日受理后，于2014年1月26日依法向被告包头市公安局东河区分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告高淑英，被告包头市公安局东河区分局的委托代理人苏怀雨、魏宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告包头市公安局东河区分局于2013年11月16日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出包公东（）行罚决字（2013）245号行政处罚决定书，决定对原告高淑英行政拘留十日零元的处罚。被告包头市公安局东河区分局于2014年1月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、包公东南受案字（2013）71号受案登记表一份；2、包公东（南）行传字（2013）48号传唤证一份、包公东（南）审字（2013）第95号传唤审批表一份；3、包东公（南圪洞）通字（2013）第x号被传唤人家属通知书一份；4、高淑英的询问笔录一份；5、关于高淑英、李牡丹进京非访情况的说明一份；6、北京市公安局西城分局（2013）第201311140673号训诫书一份；7、公（南）决字（2012）第N5号公安行政处罚决定书一份；8、高淑英的人口信息表一份；9、行政处罚告知笔录一份；10、包公东（）行罚决字（2013）245号行政处罚决定书一份；11、包头市拘留所包拘收字（2013）153号执行回执一份；12、包东公（南圪洞）通字（2013）第X号被行政拘留人家属通知书一份；13、包头市公安局包公复决字（2013）第48号行政复议决定书一份。
原告高淑英诉称，原告系包头市东河区解放村村民，自村集体权益受到严重侵害后，全村1600余名农民衣食无着，我受村民委托，依法向各级有关部门反映情况，多年上访无果。2013年11月14日，我前往最高人民检察院反映情况，途中被北京巡警送至府右街派出所及马家楼，后由内蒙驻京办来车及人员告知接回京蒙宾馆，孰料刚出门便被包头市东河区信访局办事人员强行拉拽塞入小车拉回包头，与往常一样被冠以“非法上访”及“扰乱社会秩序”罪名，予以行政拘留10日的处罚。原告依法上访，并未在中南海周边，而是在去往最高检的途中被拦截。原告若在北京违法，根据属地原则，由案发地进行处理和处罚。即使原告有过错，被告也不能以原告在北京的同一事件实施行政拘留10天的处罚，即“一事双罚”。所以，被告确属违法行政，致使原告精神及肉体遭受双重伤害。故向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求：1、判令撤销包东行罚决字（2013）245号行政处罚决定书；2、判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除不良影响；3、判令被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金；4、本案诉讼费由被告承担。
原告高淑英向本院提供了以下证据：1、包公东（）行罚决字（2013）245号行政处罚决定书一份；2、包头市公安局包公复决字（2013）第48号行政复议决定书一份；3、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的登记回执及政府信息不存在告知书各一份。
被告包头市公安局东河区分局辩称，第一，我局认定原告高淑英扰乱公共场所秩序的事实清楚。经依法调查查明，原告高淑英于2013年11月14日党的十八届三中全会期间在北京中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边的正常秩序。第二，我局认定原告高淑英扰乱公共场所秩序的证据确实充分。我局经过调查取证，结合原告高淑英的陈述，证实2013年11月14日原告高淑英在北京中南海周边非正常上访，包头市东河区集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的《关于高淑英、李牡丹进京非访情况的说明》能够证实原告高淑英2009年以来多次进京到天安门附近非访，严重干扰了正常的信访秩序及北京中南海周边的秩序；北京市公安局府右街派出所出具的《训诫书》能证实原告高淑英2013年11月14日在非信访接待场所的北京中南海周边上访。第三、我局认定原告高淑英扰乱公共场所秩序的程序合法。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》之有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序。综上所述，我局于2013年11月16日对原告高淑英作出的行政拘留10日的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，请求人民法院依法判决维持。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：1、原告高淑英提供的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的登记回执及政府信息不存在告知书；2、原告高淑英、被告包头市公安局东河区分局均提供的包公东（）行罚决字（2013）245号行政处罚决定书、包头市公安局包公复决字（2013）第48号行政复议决定书；3、被告包头市公安局东河区分局提供的包公东南受案字（2013）71号受案登记表、包公东（南）行传字（2013）48号传唤证、包公东（南）审字（2013）第95号传唤审批表、包东公（南圪洞）通字（2013）第x号被传唤人家属通知书、高淑英的询问笔录、关于高淑英、李牡丹进京非访情况的说明、北京市公安局西城分局（2013）第201311140673号训诫书、公（南）决字（2012）第N5号公安行政处罚决定书、高淑英的人口信息表、行政处罚告知笔录、包头市拘留所包拘收字（2013）153号执行回执、包东公（南圪洞）通字（2013）第X号被行政拘留人家属通知书。
经审理查明，原告高淑英系包头市东河区解放村村民，自村集体权益受到严重侵害后，其受村民委托，向各级有关部门反映情况，多年上访无果。2013年11月14日，党的十八届三中全会期间，原告高淑英在北京中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边的正常秩序，被北京市公安局西城分局训诫后，被告包头市公安局东河区分局于2013年11月16日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》之有关规定，履行了受案、传唤、调查、告知等相关程序，履行了询问、行政处罚审批、作出行政处罚决定、进行行政拘留、通知被行政拘留人家属、进行人口信息比对等工作，其作出的对原告高淑英行政拘留10日的包公东（）行罚决字（2013）245号行政处罚决定已经执行。原告高淑英对此处罚不服，在法定期限内向被告包头市公安局东河区分局的上级机关包头市公安局申请复议，包头市公安局经过审查后作出包公复决字（2013）第48号行政复议决定书维持了被申请人即被告包头市公安局东河区分局的处罚决定。原告高淑英于是向本院起诉，要求依法撤销包公东（）行罚决字（2013）245号行政处罚决定，并向其赔礼道歉、赔偿经济损失及精神抚慰金，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告高淑英代表全村1600余名村民向有关部门和领导反映失地问题，是其应该享有的权利。但是，应该遵守相关法律、法规、条例的相关规定，不得越权或违法行使。原告高淑英于2013年11月14日在非信访接待场所的北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫，责任在于其本人，其应该对自己的行为负责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的行政处罚行为是指“警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证”等四种，并不包含有“训诫”，“训诫”并非行政处罚行为。原告高淑英认为包公东（）行罚决字（2013）245号行政处罚决定违法，“一事双罚”违法即“既训诫又拘留”违法，要求撤销及向其赔礼道歉、赔偿经济损失、精神抚慰金的诉讼请求，无证据能够支持，其请求不予考虑，应当予与驳回；被告包头市公安局东河区分局认定原告高淑英扰乱公共场所秩序且作出的包公东（）行罚决字（2013）245号行政处罚决定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚并无不妥之处，并非“一事双罚”，其辩解理由成立，其主张应予支持。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高淑英的诉讼请求。
诉讼费50元（原告高淑英已预交），由原告高淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 冯文刚
审判员 乔 清
审判员 魏录文
二〇一四年四月一日
书记员 王振民