wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6213号
原告：临沂世景物业服务有限公司，住所地临沂市通达路51号，统一社会信用代码：91371300586099000M。
法定代表人：董静静，总经理。
委托代理人：董建珍，女，汉族，住山东省沂南县。
被告：张宇，男，汉族，1967年3月12日生，住临沂市临西七路与启阳路交汇西银雀尚城南区。
原告临沂世景物业服务有限公司(以下简称世景物业公司)诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世景物业公司的委托代理人董建珍，被告张宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世景物业公司诉称，原、被告双方系物业服务公司与业主的关系。被告自2014年2月1日至2015年8月31日在原告服务的银雀尚城小区居住期间，一直未交纳物业费。物业公司多次张贴物业费交纳单均未果，并且欠交水费6元，由于水费为原告代收交给水务公司，被告的水费已由原告代为交纳，物业客服人员多次催收水费未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告缴纳2014年2月1日至2015年8月31日物业费欠款3447元，并支付滞纳金2924元，（按合同约定每月10前缴纳物业费，不缴纳者从每月11日起每日按应交物业管理费总额的千分之三向物业公司缴纳滞纳金）截止2015年8月31日原告欠物业公司水费6元（物业公司已在水务公司代交水费），被告欠费合计6377元；本案诉讼费由被告负担。
被告张宇辩称，从交房装修入住一个月后房子从二楼开始荫水，开始漏水很轻，后来越来越厉害，找物业物业不管，我找天元到二楼把砖都扒开了，查出是热水管接头漏水，接完之后给二楼买的砖给他铺好的，过段时间又开始漏，原因是二楼厨房地漏漏水，厨房主管道漏水，物业把管道改了，但是还是漏，漏水问题现在还没有解决，从我不住之后没交物业费。
经审理查明，被告张宇系银雀尚城南区××室的业主，房屋建筑面积142.54平方米。2012年9月1日，原告世景物业公司与张宇签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区业主提供前期物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，业主自收楼之日起一次性预交六个月的物业服务费，以后按季度交纳，业主每月10日前缴纳当月应交费用，如业主原因导致费用缴交失败或延迟，业主将承担相应的滞纳金，从每月11日起每日按应交物业管理费总额的千分之三向物业公司缴纳滞纳金。自2014年2月份起，被告违反协议约定，未按期交纳物业管理费，2014年2月1日至2015年8月31日共欠物业费物业费3249元、垃圾处理费171元，原告为被告代交2014年2月份至2015年10月份期间水费6元。原告多次向被告催要该费用，被告至今未付。
上述事实，主要根据原被告的庭审陈述、物业服务协议、收费单及庭审笔录等予以确认，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告世景物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按合同约定的内容履行义务。原告世景物业公司作为物业服务企业，对小区提供物业服务，被告张宇作为业主应按合同约定支付物业管理服务费用。被告张宇未按约交纳物业服务费等费用，已构成违约，应当承担向原告支付物业管理费等费用的民事责任。现原告世景物业公司要求被告张宇支付自2014年2月1日至2015年8月31日共欠交的物业费3249元及滞纳金、原告为被告代交该期间的水费，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金按每日应交物业管理费总额的千分之三计算，约定过高，参照民间借贷利率未超过年利率24%，人民法院应予支持的规定，本院确定滞纳金按年利率24%计算。关于原告主张的水费6元，根据原告提交的收费单可以认定该6元系2014年2月1日至2015年10月31日的水费，原告主张的2015年8月份水费无法计算，故本院暂支持原告代被告交纳的2014年2月1日至2015年7月31日的水费3元。对于被告张宇辩称房屋存在漏雨等质量问题，因和本案并非同一法律关系，其可就该部分损失另行主张权利，不能作为拒交物业费的理由，对其抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效后十日内支付原告临沂世景物业服务有限公司自2014年2月1日至2015年8月31日的物业管理服务费3249元及滞纳金（以未交纳的物业管理费为基数，自2014年2月1日至2015年8月31日按照年利率24%计算）、水费3元（自2014年2月1日至2015年7月31日）。
二、驳回原告临沂世景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年八月五日
书记员 李玉萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4753号
申请执行人徐继标。
被执行人李星宇。
被执行人新沂市恒丰塑料制品有限公司。
法定代表人李星宇，该公司经理。
被执行人葛修鹏。
本院在执行徐继标与李星宇、葛修鹏、新沂市恒丰塑料制品有限公民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为170000元，执行到位0元，未执行到位170000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1726号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司。住所地：重庆市大渡口区大堰3村*栋*号。
负责人：唐华锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐才勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：严荣泉，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司因与被上诉人徐才勇、严荣泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月9日，严荣泉驾驶渝AXXX**小轿车在X308线20KM＋500M处时追尾徐才勇驾驶的贵CXXX**号普通摩托车，造成徐才勇受伤、车辆受损的交通事故。该事故经遵义市交警大队交通事故认定书认定，严荣泉在本次事故中负全部责任，徐才勇无责。徐才勇受伤后在遵义医学院附属医院住院治疗68天，所受损伤经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心鉴定为伤残十级（拾级）。严荣泉在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保额20�元）且不计免赔，事故发生在保险责任期内。严荣泉持有与其准驾车型相符的合法有效的驾驶证。
徐才勇2012年起至交通事故发生时在遵义县新舟镇租房居住并以建筑业为其主要生活来源，其母现年75岁，随其弟弟在农村生活，无其他兄弟姐妹。
原审法院审理后认为：本案各方当事人对本次交通事故的事实及责任认定均无异议，予以确认。对徐才勇的各项损失认定如下：1、医疗费共计40137.60元，有医疗费发票证明，双方当事人均无异议，予以确认。2、护理费。徐才勇主张5914.68元（85.72元×69天），但其没有提供证据证明护理人员的收入，应按2013年度居民服务业的平均工资计算，护理费为5335.08元（77.32元×69天）。3、误工费。徐才勇主张9748.80元（101.55元×96天），徐才勇颅脑损伤遗留神经功能症状评定为伤残十级，误工天数计算至定残日前一天于法有据，但其没有提供证据证明其有固定收入，也没有提供证据证明最近3年的平均收入状况，但其提供了从事建筑业的证明。对徐才勇的误工费应当参照建筑业上一年度职工的平均工资计算为9615.78元（36560元÷365天×96天）。4、住院生活补助费及营养费。徐才勇各主张2070元（69天×30元），严荣泉及人民财保大渡口公司亦无异议，予以确认。5、交通费。徐才勇主张1000元，但未提供证据证明，但交通费是必然发生的，结合徐才勇住院的地点与住院天数，酌情考虑500元。6、残疾赔偿金。徐才勇主张41334.14元（20667.07元×20年×10%）。其虽是农业家庭户口，但徐才勇提供证据证明其在城镇连续居住一年以上，并且以建筑业为其主要生活来源，因此其残疾赔偿金按城镇居民标准计算予以认可。7、法医鉴定费600元，徐才勇提供了发票证明。予以认可。8、精神抚慰金。徐才勇伤情经鉴定为拾级伤残，�其受伤部位在头部，导致其定向力、记忆力、回忆能力减退，对其精神造成重大打击，酌情认可10000元。9、被抚养人生活费。徐才勇主张6851.4元，其母现年75岁，随其弟弟在农村生活，徐才勇有兄弟二人。故其被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出计算，被抚养人生活费为1185.04元（4740.18×5×10%×1／2）。综上，对徐才勇的各项损失认定为112847.64元，因严荣泉在保险公司购买了交强险和商业第三责任险（20万元）且不计免赔，徐才勇的损失未超过保险总额，故应由保险公司承担赔偿责任，直接支付给徐才勇，严荣泉垫付的26812.5元应予扣除，支付给严荣泉。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大渡口支公司于本判决生效之日起15日内赔偿徐才勇各项损失共计86035.14元。二、中国人民财产保险股份有限公司大渡口支公司于本判决生效之日起15日内支�严荣泉26812.50元。三、驳回徐才勇的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1356元，由严荣泉承担。
一审宣判后，人民财保大渡口公司向本院提起上诉称：一、一审法院未在交通事故保险理赔款中扣除非医保费用是错误的，上诉人与严荣泉在保险合同中约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿数额，且上诉人对合同条款已尽提示及明确告知义务，应当对非医保用药费用扣减；二、根据徐才勇的户籍证明，其为农村户口，以耕种土地为业，居委会无权证明徐才勇的收入来源，其所出具的《证明》不具备任何效力；三、一审法院对精神抚慰金判决10000元过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐才勇、严荣泉在二审期间均未提交书面答辩。
二审查明事实与原判认定无异。
本院认为：本案的争议焦点一是徐才勇因伤治疗中的非医保用药费�是否应当扣减，二是原判以城镇居民标准计算徐才勇残疾赔偿金是否适当，三是原判认定的精神抚慰金是否过高。
关于第一个争议焦点。上诉人为保险公司，原审诉讼所委托的代理人为执业律师，理应知晓诉讼中所提事实主张应承担的举证责任，但其在原审及上诉中提出的应根据保险条款约定扣除非医保用药费用诉请均未提交相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，理应由其承担举证不能的法律后果。
关于第二个争议焦点。户籍登记地为农村的赔偿权利人，其伤残赔偿金是否按城镇居民标准计算，应当综合赔偿权利人的居住�、主要收入来源地等因素确定。本案中，徐才勇虽为农村户籍，但遵义县新舟镇永福社区居民委员会作为基层群众自治组织已出具证明证实其在交通事故发生前常住城镇区域，且不再依靠农村农业收入维持生计，上述证明与出庭作证证人证言印证，应对证实内容予以采信。故原判对徐才勇伤残赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当，本院予以认同。
关于第三个争议焦点。徐才勇在本案交通事故中不负有责任，且其因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，必将对其今后工作、婚姻、生活造成严重影响，应认定其精神受到严重损害。原判根据徐才勇伤残情况及主观过错，酌定精神抚慰金10000元较为适当。人民财保大渡口公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；人民财保大渡口公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2612元，由人民财保大渡口公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 李艳丽
代理审判员 付甫金
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 静
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审344号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人朱国�，男，汉族，1969年2月13日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行编号：411325—100453006处罚决定书。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年9月5日09时28分，在内乡内报线处被申请执行人朱国盈驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人朱国盈违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100453006处罚决定，程序合法，适用法律�规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100453006处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程振华
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 张彦峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马凤娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执314号
申请人：曹宗玉
被执行人：刘淑珍
被执行人：曹宗宇
被执行人：曹瑛
本本院在执行申请执行人曹宗玉与被执行人刘淑珍、曹宗宇、曹瑛继承纠纷一案中，本院已将登记在曹永全名下坐落于黑河市振兴粮库南房屋（黑房权证爱字第S200175**号）更名过户到曹宗玉名下，本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执314号申请人：曹宗玉被执行人：刘淑珍被执行人：曹宗宇被执行人：曹瑛本本院在执行申请执行人曹宗玉与被执行人刘淑珍、曹宗宇、曹瑛继承纠纷一案中，本院已将登记在曹永全名下坐落于黑河市振兴粮库南房屋（黑房权证爱字第S200175**号）更名过户到曹宗玉名下，本案执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年四月十日
海南省五指山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行初字第17号
原告五指山市南圣镇同甲村委会同甲一村小组。
负责人王x开，该村小组组长。
被告五指山市国土环境资源局。住所地五指山市第二办公大楼*楼。
法定代表人吴x，局长。
原告五指山市南圣镇同甲村委会同甲一村小组不服五指山市人民政府于2009年11月3日作出的五国用（2009）第75号国有土地使用证，将五指山市国土环境资源局作为被告向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告认为是五指山市人民政府颁发的国有土地使用证，应当以五指山市人民政府作为共同被告，故原告于2015年9月9日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告五指山市南圣镇同甲村委会同甲一村小组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五指山市南圣镇同甲村委会同甲一村小组负担。
审判员 梁丽梅
二〇一五年九月九日
书记员 胡穗晶
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
4shbso2slr1tyll38c
案件唯一码
文书内容海南省五指山市人民法院行 政 裁 定 书（2015）五行初字第17号原告五指山市南圣镇同甲村委会同甲一村小组。负责人王x开，该村小组组长。被告五指山市国土环境资源局。住所地五指山市第二办公大楼*楼。法定代表人吴x，局长。原告五指山市南圣镇同甲村委会同甲一村小组不服五指山市人民政府于2009年11月3日作出的五国用（2009）第75号国有土地使用证，将五指山市国土环境资源局作为被告向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告认为是五指山市人民政府颁发的国有土地使用证，应当以五指山市人民政府作为共同被告，故原告于2015年9月9日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准予原告五指山市南圣镇同甲村委会同甲一村小组撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告五指山市南圣镇同甲村委会同甲一村小组负担。审判员  梁丽梅二〇一五年九月九日书记员  胡穗晶附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。4shbso2slr1tyll38c案件唯一码
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢199号
申请执行人张庆斌，男，1966年8月10日生
申请执行人吕桂芝，女，1940年10月2日生
申请执行人张昕，男，2001年3月19日生.
被执行人刘伟，男，1973年10月8日生。
大连市甘井子区人民法院作出的（2009）甘民初字第2221号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经查询未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）甘民初字第2221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 任 俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初621号
原告：袁豪杰，男，1984年6月8日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告袁豪杰与被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁豪杰的委托诉讼代理人祖喜星，被告恒星置业公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
袁豪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期备案违约金5533.17元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东40楼1单元4层403号房屋一套，总价款553,317元。后被告按照合同约定的期限将房屋交给原告，但被告未按合同第十五条的约定向房管部门备案，造成原告至今无法取得房地产权属证书，被告应按照合同约定按已付房价款的1%向原告支付违约金。
恒星置业公司辩称，被告未到房管部门办理竣工备案，是由于施工单位未按时提供相关资料所致，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下，2015年9月30日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东40号楼1单元4层403号房屋一套，总价款553，317元。合同约定，被告应当在商�房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，被告按合同约定将该商品房交给原告，但被告未在商品房交付后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，致原告至今无法取得房地产权属证书，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同支付了购房款，被告将房屋交给原告后，应依据合同约定的期限到产权登记机关备案，被告未依照约定的期限到房管部门登记备案，致使原告无法及时取得房地产权属证书，被告应按照合同约定向原告给付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以施工单位未提供相关资料致其未能及时到房管部门备案为由，拒绝给付原告违约金的辩解理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告袁豪杰给付违约金5533.17元。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年二月九日
书记员 贺艳杰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1011号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人许某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年6月25日凌晨2时45分许，被告人许某某在本市长宁区长宁路1318弄城宁花苑居民小区上班巡逻时，发现被害人陈某某停放在1号门口的一辆白色三菱牌轿车右侧前玻璃窗未关闭，便趁机从副驾驶座位上一只帆布包中的钱包内，窃得人民币1，500元。
2014年7月5日，许某某被民警抓获。民警缴获赃款人民币925元，并已发还被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人钱某某的证言，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、涉案物品照片、上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局长宁分局劳教决定书、上海市公安局长宁分局治安管理处罚裁决书，公安机关出具的户籍资料、工作情况、案发经过表格等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2014年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、追缴违法所得发还被害人陈某某（已发还），其余违法所得责令被告人退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一四年十月十日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第155号
原告母某某，女，住尚义县。
被告张某某，男，住尚义县。
本院在审理原告母某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 杨继城
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 程凤宁
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初26号
原告临澧县公安消防大队，住所地湖南省临澧县。
法定代表人陈志，该大队教导员。
委托代理人龙双林，该大队财务人员，住湖南省临澧县。
委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
代表人李清正，该分公司经理。
原告临澧县公安消防大队（以下简称“临澧消防大队”）与被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司湖南分公司（以下简称“陕西六建湖南公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告临澧消防大队的委托代理人龙双林、张简政到庭参加诉讼，被告陕西六建湖南公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临澧消防大队诉称：原、被告于2012年7月签订了《临澧县武警消防大队正规化建设改造工程合同协议书》（以下简称《合同书》）1份，约定由被告承建该工程，合同暂定价为1529141.66元，同时约定工程最终价款待工程完工后经依法审计，以审计结论作为计价依据。被告先后在原告处已领取工程款1537891.69元。工程完工后，在原告及其上级部门与被告的参与下，聘请湖南银华工程咨询有限公司（以下简称“银华公司”）对工程造价进行了审计，审定金额为1337891.69元。由于被告多收取了原告200000元工程款且拒不返还，原告特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的建设工程施工合同工程价款为1337891.69元；2、被告返还多收取的款项200000元给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告陕西六建湖南公司未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告临澧消防大队与被告陕西六建湖南公司于2012年7月20日签订了《合同书》1份，约定由原告委托被告承包其营房正规化建设改造工程，合同暂定价为1529141.66元，工程内容包括车库、传达室、沥青路面、淋浴房、食堂、洗漱间、阳光房、地坪、路沿石、篮球场、营房、器材室阁楼、国旗台等（详见预算文件）；同时约定，被告完成原告规定的工程内容后，根据双方签证工程量，按结算清单，经依法审计后支付工程结算款。工程完工后，原告委托银华公司对该工程的竣工结算进行了审核，银华公司于2013年9月17日出具了《关于临澧县公安消防大队正规化建设改造工程竣工结算审核报告》（以下简称《报告》）1份，审定该工程造价金额为1337891.69元（含经协调会议确定的弱电工程造价35000元），原告作为建设单位、被告作为施工单位均在该《报告》附件《工程造价审核定案表》上签章确认。原告自2013年2月4日起至2015年2月12日止，先后9次通过银行转账向被告在中国工商银行长沙博林支行的账户（账号：1901007709100024476）支付工程款1537891.69元。被告后将其于2015年1月13日在临澧县地方税务局开具的建筑业统一发票1份交付原告，作为原告付款凭证，该发票记载的原告正规化建设改造工程项目结算金额为1337891.69元。
另查明，原告大额付款需经内部审批程序，向其上级机关常德市公安消防支队请示批准后实施。原告因本案工程付款事宜共向支队请示7次，形成7份请示公文。其中自2013年9月起的后5份请示公文均对审计确定的工程造价金额1337891.69元予以载明，并以此金额作为原告申请工程项目经费及对承包方付款的依据。7份请示公文中，2013年度3份，请付金额分别为200000元、300000元、200000元，经批准后分4次向被告转账支付；2014年度3份，请付金额分别为200000元、100000元、200000元，经批准后分3次向被告转账支付；2015年度1份，请付金额为337891.69元，此份请示公文（文号：临公消党（2015）05号）称，“我大队对晾衣房……等硬件设施进行了改造升级，经审计共计经费1337891.69元，截止2015年2月我大队已偿还欠款1000000元，经研究拟分两次偿还剩余欠款，第一次于2月7日前偿还100000元，第二次于2月15日前偿还237891.69元”，原告在该请示批准后分2次向被告转账支付。原告在例行财务清查中发现超额付款情况后，与被告交涉未果，以致成讼。
本院认为：本案原、被告之间的建设工程施工合同关系明确，事实清楚。工程竣工后，原告应当按照合同约定支付工程价款。《合同书》中关于工程结算款“根据签证工程量，按结算清单，经依法审计后支付”的约定合法有效，原告以建设方名义委托银华公司出具的《报告》，审核认定被告承包施工的工程造价金额为1337891.69元，该工程造价金额经双方签章认可，应当予以确认。原、被告嗣后各自履行请示付款手续、开具专用发票等行为亦表明，双方对该工程造价金额并无疑义。故对于原告要求确认其与被告签订的建设工程施工合同工程价款为1337891.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告前6份请示公文已批准付款累计达1200000元且已实际支付，但第7份请示公文中对其已偿还欠款数额仍记载为1000000元，并以此与工程造价的差额再付款337891.69元，造成其实际付款金额达1537891.69元的结果。被告对其收取原告超出工程价款部分的款项200000元（1537891.69元-1337891.69元）没有合法依据，应当予以返还。故对于原告要求被告返还多收取的200000元款项的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告临澧县公安消防大队与被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司湖南分公司签订的建设工程施工合同工程价款为1337891.69元；
二、被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十五日内返还原告临澧县公安消防大队200000元。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陕西建工集团第六建筑工程有限公司湖南分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 陈惠铭
二〇一六年三月二十四日
书记员 向 柳
附本判决书引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1314号
罪犯张卫国，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一〇年八月二十日作出（2010）滨中刑二重字第1号刑事判决，认定被告人张卫国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十一月十九日作出（2010）鲁刑二复字第28号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第464号刑事裁定，将罪犯张卫国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯张卫国在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张卫国曾因犯盗窃罪，于1997年12月18日被原山东省滨州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2000年1月24日被释放。2000年8月14日因犯盗窃罪、诈骗罪被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2002年4月21日被释放。2004年4月8日，因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1.3万元，2008年8月1日被减刑释放。此外，减刑建议书所述罪犯张卫国的悔改表现，有罪犯张卫国的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其此次入狱服刑，系因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，且系多次犯罪，减刑时应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张卫国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2033年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一作初字第00021号
原告赵红杰，男，汉族。
委托代理人杨辉。
被告杨伟龙，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市曲阳支公司野北营销服务部。
负责人李铁铸，该公司经理。
委托代理人张杰。
原告赵红杰与被告杨伟龙、中国人民财产保险股份有限公司保定市曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保财险野北营销服务部）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红杰的委托代理人杨辉、被告人保财险野北营销服务部的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告杨伟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红杰诉称，2013年10月18日3时6分，张占华驾驶冀A996**冀A4N**挂重型货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向298KM＋200M（井陉县界）处时，与右前方杨伟龙驾驶的冀FE31**冀FQ7**挂（该车登记所有人为杨伟龙，在人保财险野北营销服务部投保了主挂车交强险各一份和主车50万元、挂车5万元商业三者险并附加不计免赔）重型货车左后部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定张占华负事故的主要责任，杨伟龙负事故的次要责任。该事故给原告造成了严重的财产损失，为此起诉要求各被告赔偿车辆损失、公估费、拆验费、施救费、处理交通事故误工交通费等共计100000元。
被告杨伟龙未答辩。
被告人保财险野北营销服务部辩称，冀FE31**车在我服务部投保了交强险，冀FQ7**挂在我服务部投保了交强险和责任限额5万元的商业三者险，有不计免赔。需核实被保险车辆的驾驶证、营运证以及杨伟龙的驾驶证、从业资格证，以确定本案是否属于保险责任。对于原告因本次事故所遭受的符合法律规定和保险合同约定的合理损失由我服务部在交强险财产限额内赔偿4000元，超出部分由我服务部承担十一分之一的30%，因事故车超载，并扣除10%的免赔率。诉讼费、鉴定费及财产损毁之外的其他间接损失，不承担。
经审理查明，2013年10月18日3时6分，张占华驾驶冀A996**冀A4N**挂重型货车（该车登记所有人为赵红杰），沿京昆高速公路由西向东行驶至298KM＋200M时，与右前方杨伟龙驾驶的冀FE31**冀FQ7**挂（该车登记所有人为杨伟龙，在人保财险野北营销服务部投保主挂车交强险各一份及不计免赔挂车5万元商业三者险，主车未投保商业险，事故发生在保险期间）重型货车左后部相撞，造成两车不同损坏的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出第1398022013101803号道路交通事故认定书，认定张占华负此事故的主要责任，杨伟龙负此事故的次要责任。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现起诉主张：1、车辆损失92760元，原告提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的冀A996**车公估报告：更换配件金额89665元，维修项目金额3600元，残值金额865元；2、施救费14000元、公估费9000元，原告称由于月底开不出施救费和公估费发票，申请在庭后3日内提交发票；以上损失合计115760元。
被告人保财险野北营销服务部对原告主张及提供的证据质证称，对公估报告有异议，估损金额过高，且未扣除残值；施救费、公估费不属于商业三者险赔偿范围，原告也未提供证据，不承担。
经本院释明，被告人保财险野北营销服务部在指定期限内，未对公估报告提出书面重新鉴定申请及缴纳重新鉴定费用。原告在申请庭后提交证据期限内，未向本院提交施救费、公估费发票。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告等证据证实，并当庭质证。
本院认为，河北高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。据此认定书，张占华负此事故主要责任，杨伟龙负此事故次要责任，杨伟龙对其侵权行为给原告造成的损失，应承担相应民事责任。
根据原告提供的证据，其车损扣除残值后实际损失确定为92400元，有经保监会批准的保险公估机构出具的公估报告为证。被告保险公司虽对公估报告提出异议，但经本院释明，其在指定期限内，未提出书面申请重新鉴定申请及缴纳重新鉴定费用，也未提供其他相应证据，视为其放弃权利，应按公估报告确定数额予以认定。原告主张的施救费、公估费，未提供证据，不予认定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担。事故车冀FE31**冀FQ7**挂在人保财险野北营销服务部投保主挂车交强险各一份及不计免赔挂车5万元商业三者险，主车未投保商业险，事故发生在保险期间。原告车辆损失92400元，由被告人保财险野北营销服务部在其交强险财产损失限额内先行赔偿原告4000元；其余损失92400-4000=88400元，因本案中杨伟龙负此次事故的次要责任，故被告人保财险野北营销服务部在其承保的商业三者险范围内应赔偿原告88400×30%=26520元。剩余损失由原告自担。被告保险公司提出事故车辆存在超载情形，免赔10%，因该车投保了不计免赔特约险，其理由不符合保险法关于免除保险人责任条款的相关规定，不予支持。综上，被告人保财险野北营销服务部在交强险及商业三者险范围内应赔偿原告30520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市曲阳支公司野北营销服务部赔偿原告赵红杰30520元。
二、驳回原告赵红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵红杰负担800元，被告杨伟龙负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一四年二月二十日
书记员 李 斌
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一作初字第00021号
原告赵红杰，男，汉族，1984年1月5日生，住石家庄市无极县。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告杨伟龙，男，汉族，1980年6月5日生，住保定市曲阳县.
被告中国人保财产保险股份有限公司保定市曲阳支公司野北营销服务部，地址河北省保定市曲阳县灵山镇野北村。
负责人李铁铸，该公司经理。
委托代理人张杰，男，河北顺治律师事务所律师。
原告赵红杰与被告杨伟龙、中国人民财产保险股份有限公司保定市曲阳支公司野北营销服务部（以下简称人保财险野北营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红杰的委托代理人杨辉、被告人保财产野北营销服务部的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告杨伟龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红杰诉称，2013年10月18日03时06分，张占华驾驶冀A996**、冀A4N**挂重型货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向298公里＋200米（井陉县界）处时，与右前方杨伟龙驾驶的冀FE31**、冀FQ7**挂（该车登记所有人为杨伟龙，在中国人民财产保险股份有限公司保定市曲阳支公司野北营销服务部投保了主挂车交强险各一份和主车50万元挂车5万元商业三者险并附加不计免赔）重型货车左后部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定张占华负事故的主要责任，杨伟龙负事故的次要责任。该事故给原告造成了严重的财产损失，为此起诉要求各被告赔偿车辆损失、公估费、拆验费、施救费、处理交通交通事故的交通、误工费等共计100000元。后起诉数额变更为115760元。
被告人保财险野北营销服务部辩称，冀FE31**车在我服务部投保了交强险，冀FQ7**挂在我服务部投保了交强险和责任限额5万元的商业三者险，有不计免赔。请法庭核实被保险车辆的驾驶证、营运证以及杨伟龙的驾驶证、从业资格证，以确定本案是否属于保险责任；对于原告因本次事故所遭受的符合法律规定和保险合同约定的合理损失由我服务部在交强险的财产限额内赔偿4000元，超出部分由我服务部承担十一分之一的30%，并扣除10%的免赔率，因为事故车是超载的。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、以及财产损毁之外的其他间接损失。
经审理查明，2013年10月18日03时06分，张占华驾驶冀A996**、冀A4N**挂重型货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至298KM＋200M时，与右前方杨伟龙驾驶的冀FE31**、冀FQ7**挂（该车登记所有人为杨伟龙，在人保财险野北营销服务部投保主、挂车交强险各一份和挂车5万元商业三者险，附加不计免赔）重型货车左后部相撞，造成两车不同损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察大队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查认定，张占华负此事故主要责任，杨伟龙负此事故次要责任。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现起诉主张：车辆损失92760元，原告提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的冀A996**车的公估报告，更换配件金额89665元，维修项目金额3600元，残值金额865元，实际损失92400元。施救费14000元、公估费9000元，原告称由于月底开不出施救费和公估费的发票，申请在庭后3日内提交。以上损失合计115760元。
被告人保财险野北营销服务部对原告的主张及提供的证据提出如下质证意见：对公估报告有异议，估损金额过高，并且未扣除残值。施救费和公估费不属于商业三者险赔偿范围，原告也没有提供证据，我公司不承担。原告在申请期限内，未向本院提交施救费、公估费发票。经本院释明，被告人保财险野北营销服务部在本院指定的期限内，未提出书面重新鉴定申请及缴纳重新鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告等证据可证，并已当庭质证。
本院认为，河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书，张占华负此事故的主要责任，杨伟龙负此事故次要责任。杨伟龙对其侵权行为给原告造成的损失，应承担赔偿责任。
根据原告提供的证据，车辆损失扣除残值后确定为92400元，有经保监会批准的保险公估机构出具的公估报告为证，被告保险公司虽对公估报告提出异议，但在本院指定的期限内，未提出书面申请重新鉴定申请及缴纳重新鉴定费用，视为其放弃权利，应按公估报告确定数额予以认定。原告主张的施救费、公估费在申请期限内，未向本院提交施救费、公估费发票，没有证据支持，不予认可。综上，原告损失确定为：车辆损失92400元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。事故车冀FE31**、冀FQ7**挂在人保财险野北营销服务部投保主、挂车交强险各一份和挂车5万元商业三者险，附加不计免赔。原告主张的上述损失，人保财险野北营销服务部在其交强险财产损失限额内赔付原告4000元，剩余损失92400-4000=88400元，由人保财险野北营销服务部在商业三者险范围内按事故责任比例予以承担。被告保险公司提出事故车辆存在超载情形，免赔10%，因该车投保了不计免赔特约险，其理由不符合保险法关于免除保险人责任条款的相关规定，亦不予支持。因本案中杨伟龙负此次事故次要责任，故人保财险野北营销服务部赔付原告88400×30%=26520元。剩余损失由原告自担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市曲阳支公司野北营销服务部赔付给原告赵红杰30520元。
二、驳回原告赵红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵红杰负担805元，被告杨伟龙负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一四年二月十日
书记员 李 斌
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执307号
申请执行人胡良政，男，1977年8月1日出生，住淳安县。
被执行人占世红，男，1974年12月2日出生，住淳安县。
被执行人叶海霞，女，1976年3月21日出生，住淳安县。
本院作出（2016）浙0127民初1604号执行裁定书，查封被执行人占世红、叶海霞名下坐落于淳安县千岛湖镇千岛花园1幢510室房产，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除被执行人占世红、叶海霞名下坐落于淳安县千岛湖镇千岛花园1幢510室房产的查封（淳房权证千岛湖镇字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余的忠
二〇一七年四月二十日
书记员 王亦文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1851号
原告：黄炎昌。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告黄炎昌诉被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄炎昌、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炎昌起诉称：2011年4月30日，原告和被告签订了《租赁合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-x号杭州新商汇第1层编号为x-xx-
xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积21.30平方米，租期10年，总租金为252694元。原告于2011年4月30日一次性将全部租金252694元支付至被告账户，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现原告依法提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告双方签订的《租赁合同》有效；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称：对原告的诉请、事实和理由均无异议。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告黄炎昌向本院提交了以下证据：
1.《租赁合同》一份，证明2011年4月30日，原被告双方签订了《租赁合同》的事实。
2.银联商务签购单、收据一组，证明原告于2011年4月30日，一次性按约将商铺10年的租金252694元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。
上述证据经庭审出示并质证，被告宏久公司均无异议，本院经审核对上述证据的证据效力均予以确认。
被告宏久公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2011年4月30日，原告黄炎昌与杭州宏久投资有限公司（杭州宏久投资有限公司的企业名称于2012年1月11日变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司）签订《租赁合同》一份，约定：被告宏久公司将所属位于杭州市下城区永波街xxx-
x号的新商汇购物中心第1层编号为x-xx-
xxx，建筑面积为21.30平方米的物业租赁给原告黄炎昌经营；租赁期限自2011年5月1日至2021年4月30日止；物业租金总计252694元。后原告将10年的全部租金252694元支付给被告，并由被告出具了收据。同日，原告黄炎昌与被告宏久公司又签订《物业委托经营合同》一份，约定：原告将自己合法拥有经营权的上述物业委托给被告统一经营、统一管理；委托期间，物业的使用权、经营权、收益权归被告所有，原告不得自行委托经营管理，被告按约定时间以固定回报率方式支付原告委托经营收益。后因被告未能按约支付原告委托经营收益，故原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，2009年12月23日，被告宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了房屋租赁协议一份，协议约定：杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给被告宏久公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，被告宏久公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。
本院认为：原、被告所签订的《租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对于被告宏久公司将案涉房屋转租给原告的事实，杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社并无异议，故原告诉请确认合同效力的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
确认原告黄炎昌与被告杭州宏久实业有限公司于2011年4月30日就新商汇购物中心第1层编号为x-xx-xxx的物业所签订的《租赁合同》有效。
案件受理费80元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 王菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01057号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭文钢，男，1971年11月6日出生于武汉市，回族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人彭文钢犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人彭文钢到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人彭文钢于2015年2月5日16时许，在武汉市武昌区火炬路天地游戏机室内，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）卖给杨某，后被公安民警当场抓获。公安民警还从被告人彭文钢身上收缴塑料袋装红色片剂3颗、塑料袋装白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）1包。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.17克。
上述事实，被告人彭文钢在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过;2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人付某、杨某等人的证言；5、被告人彭文钢的供述；6、毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人彭文钢违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人彭文钢的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭文钢当庭自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭文钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一五年十月二十日
书记员 黄锦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01057号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭某某。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人彭某某于2015年2月5日16时许，在武汉市武昌区火炬路天地游戏机室内，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）卖给杨某，后被公安民警当场抓获。公安民警还从被告人彭某某身上收缴塑料袋装红色片剂3颗、塑料袋装白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）1包。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.17克。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人付某、杨某等人的证言；5、被告人彭某某的供述；6、毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人彭某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某当庭自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一五年十月二十日
书记员 黄锦
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终682号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司。
主要负责人：欧阳卫东。
被上诉人（原审原告）：肖平胜。
原审被告：何冬田。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司因与被上诉人肖平胜、原审被告何冬田机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司以已与被上诉人肖平胜达成了和解为由，于2017年4月17日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司撤回上诉。
二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异字第00233号
原告刘正福，男，汉族，生于1965年10月22日，住重庆市璧山县。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路。
法定代表人何文杰，董事长。
原告刘正福与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司劳动争议一案，刘正福、郭陆基等96人于2015年6月30日申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月6日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）第901号《函》，超过五日未作出受理决定。原告刘正福起诉来院，被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为：申请人于2015年8月3日收到起诉状副本，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，申请人主要办事机构所在地为重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道，因此，应当将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
经审查，原告起诉系基于自己与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司形成劳动合同关系。被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司的的登记住所地为重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路，此地被告公司设有生产厂区，原告在被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司位于重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路的厂区上班工作。被告提交异议申请时，未提交证据证明其主要办事机构位于重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道的证据。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，原告与用人单位即被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司形成的劳动合同，其履行地为重庆市璧山区，且被告被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司住所地亦为重庆市璧山区，因此，本院具有管辖权。被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一五年九月二日
书记员 廖苓伽
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第80号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人张某，绰号“马吊”，男，1984年3月25日出生于绥宁县武阳镇。2005年8月3日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月7日刑满释放。2014年3月26日因犯非法持有毒品罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，2014年5月4日刑满释放，同日被绍兴市柯桥区公安局抓获并羁押，2014年5月10日被绥宁县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月份的一天，被告人张某委托“慢慢游”司机唐某某（另案处理）驾驶“慢慢游”到绥宁县武阳镇下枫坪将一包重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员舒某某，得赃款200元。
2、2013年10月份的一天，被告人张某又委托“慢慢游”司机唐某某驾驶“慢慢游”到绥宁县武阳镇杉树脚将一包重约0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员舒某某，得赃款100元。
另查明，被告人张某因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2005年8月3日被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2009年1月7日刑满释放。2014年3月26日因犯非法持有毒品罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月4日刑满释放。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人舒某某、唐某某、黄某、曾某某的证言，辨认笔录、手机通话清单，公安机关出具的抓获被告人张某的经过说明，绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑初字第237号刑事判决书，释放证明书，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，又系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。但其归案后又如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年5月4日起至2016年3月3日止。所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
审 判 员 王茂清
人民陪审员 陈香荣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量的毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第80号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人熊仕顺，男，1992年3月19日出生。
被告人胡前超，男，1991年10月28日出生。
辩护人廖明贵，绥阳县法律援助中心法律工作者。
被告人耿某某，男，1993年3月2日出生。
辩护人游勤江，严正律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人熊仕顺、胡前超、耿某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人胡前超及其辩护人廖明贵、被告人耿某某及其辩护人游勤江、被告人熊仕顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2013年12月2日晚，被告人胡前超、熊仕顺在绥阳县电信局门口伺机盗窃，二人将停放在路边的一辆东风牌小型轿车的车门拉开，胡前超进入车内偷了车钥匙和一件衣服。当二人走到客车站门口时，遇到胡前超的朋友被告人耿某某等人，并告知他们，耿某某提出让胡前超和熊仕顺将车偷走，可以帮忙找到销车渠道，并建议将车开到乡下藏匿。随后，被告人胡前超与熊仕顺就决定偷车，并回到东风牌小轿车边，由胡前超开车，叫上王某某后一起连夜将车开到遵义县石板镇熊某某家停放。次日中午，胡前超、熊仕顺、王某某将车内药品取出后烧掉。经绥阳县价格鉴定中心鉴定，该车价值人民币68950元。
被告人熊仕顺对起诉指控罪名及事实均无异议。被告人胡前超对起诉指控罪名及事实均无异议，其辩护人以被告人胡前超案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，认罪态度较好等为由为其辩护。被告人耿某某对起诉指控罪名无异议，辩解称没有叫胡前超、耿某某去偷车，只是讲可以找到销路，其辩护人以被告人耿某某在本案中作用较小，系从犯，案发后认罪态度较好，有悔罪表现等为由为其辩护。
经审理查明：2013年12月2日挽，被告人胡前超、熊仕顺在绥阳县电信局门口闲逛，随手拉停放在路边的车的车门伺机盗窃，当拉开徐某某停放在路边的贵CEL3**号东风牌小型轿车的车门后，胡前超进入车内偷走了该车的钥匙和一件衣服。当二人走到客车站门口时，遇到胡前超的朋友被告人耿某某等人，并将情况告知他们，耿某某提出可以帮忙找到销车渠道。随后，被告人胡前超与熊仕顺就决定偷车，并回到东风牌小轿车边，由胡前超开车，连夜将车开到遵义县石板镇被告人熊仕顺的妹妹熊某某家停放。次日中午，胡前超、熊仕顺、王某某将车内药品取出后烧掉，下午16时许，该车被公安机关追回发还失主。经绥阳县价格认证中心鉴定，该车价值人民币68950元。
2013年12月15日，被告人熊仕顺在家属的陪同下到遵义县公安局马蹄派出所投案自首。2013年12月17日，被告人胡前超在家属的陪同下到绥阳县公安局宽阔派出所投案自首。
上述事实，有被告人胡前超、熊仕顺、耿某某在公安机关的供述、失主徐某某的报案笔录及陈述、证人余某某、王某某、皮某某、熊某某、陈某某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、绥阳县价格认证中心价格鉴定结论书、遵义县公安局马蹄派出所“情况说明”、绥阳县公安局宽阔派出所“关于犯罪嫌疑人胡前超投案的情况说明”遵义市公安局汇川分局上海路派出所干警谭辉、赵国利出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡前超、熊仕顺、耿某某趁深夜无人之机，盗窃车辆一辆，价值人民币68950元，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人认为被告人胡前超案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采信。被告人耿某某的辩护人认为被告人耿某某在本案中作用较小，系从犯，案发后认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采信。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人胡前超、熊仕顺的作用较大，起主要作用，但案发后能主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻判处。被告人耿某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，本院予以减轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡前超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2017年6月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人熊仕顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2016年8月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨先卫
审 判 员 曹甲敏
人民陪审员 黄春东
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈忠泽
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第80号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人侯某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2012年11月13日因犯盗窃罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年3月16日刑满释放。2014年6月18日因盗窃被绥芬河市公安局行政拘留，同年7月2日因犯盗窃罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2014年5月24日13时许，被告人侯某某在绥芬河市某小区，发现一辆未上锁黑色诺马牌燃油助力车停放在九号楼楼下，遂产生盗窃之意，将车推离该小区。后又将该车的钥匙门破坏，蹬着助力车回到绥芬河市家中。同年6月18日，侯某某骑所盗助力车到绥芬河市西城区夜市附近，被失主赵某某发现，即找来曾为其修理过该车的丁某某帮其辨认，赵某某确认正是其被盗助力车后，遂报警。公安机关工作人员在西城区夜市将侯某某抓获。经鉴定，被盗助力车价值人民币900元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证户籍证明、报案材料、到案经过、刑事判决书；证人于某某、丁某某的证言笔录；被害人赵某某的陈述及辨认笔录；被告人侯某某的供述、辩解及指认笔录；绥芬河市价格认证中心价格鉴定结论书；现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币900元，达到数额较大标准百分之五十以上，且其曾因盗窃受过刑事处罚，应认定为盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。侯某某到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节。综上，对被告人侯某某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日至2015年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一四年十月二十四日
书记员 王佳欣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3150号
原告巩玉排。
委托代理人刘学伟，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告新泰德旺食品有限公司。
法定代表人阚伟，该公司经理。
被告刘元虎。
原告巩玉排与被告新泰德旺食品有限公司、刘元虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩玉排及其委托代理人刘学伟到庭参加了诉讼，被告新泰德旺食品有限公司、刘元虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巩玉排诉称，2013年9月至11月，二被告要求原告为其供应生猪，原告按照二被告的请求为其供应生猪30余头，总价值50134元，后被告为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还生猪款50134元并赔偿经济损失，诉讼费由二被告承担。
被告新泰德旺食品有限公司未答辩。
被告刘元虎未答辩。
经审理查明，自2013年9月起，原告巩玉排经本村的马明珂介绍，为新泰德旺食品有限公司北师食品站送生猪，直至2013年11月20日原告共供应32头生猪，经原告与新泰德旺食品有限公司北师食品站结算，时任该食品站主任刘元虎在食品站办公室为原告出具证明一份，并由当时的会计马伟加盖了公章，该证明载明：“证明欠猪款50134元（伍万零壹佰叁拾肆圆）北师刘元虎2013.11.20号”，在该证明条中同时盖有“新泰德旺食品有限公司北师食品站生肉零售专用章”的字样。该欠款经原告催要，被告未偿还。原告于2014年7月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，新泰德旺食品有限公司北师食品站是被告新泰德旺食品有限公司设在北师的下属单位，无法人资格。
上述事实由原告提供的证明一份、私营公司设立登记情况一份以及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同，不违背法律规定，合同有效，新泰德旺食品有限公司北师食品站购买原告巩玉排生猪共欠原告生猪款50134元，有该食品站出具的欠条及原告陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认，因新泰德旺食品有限公司北师食品站是被告新泰德旺食品有限公司的下属单位无法人资格，因此该债务应有被告新泰德旺食品有限公司予以偿还。被告刘元虎在证明条中签字时为新泰德旺食品有限公司北师食品站的主任，其签字是履行职务行为，故原告主张被告刘元虎偿还的请求，本院不予支持。因双方未约定还款时间，原告要求的经济损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰德旺食品有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告巩玉排生猪款50134元；
二、被告新泰德旺食品有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告巩玉排经济损失（以本金50134元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年7月17日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告对刘元虎的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告新泰德旺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
人民陪审员 王立新
人民陪审员 翟传河
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3150号
原告耿某某，女，1981年12月6日出生。
被告赵某某，男，1981年4月5日出生。
本院在审理原告耿某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘红欣
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁 莎
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第668号
原告：石某，女，1991年3月4日出生，汉族，安徽省宿松县人。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：徐某，男，1985年1月28日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人：秦ＸＸ，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。
原告石某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人高治友，被告徐某及其委托代理人秦ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告双方于2008年在福建石狮打工时认识，不久便一起同居生活，2009年农历五月二十五生女儿徐某某，2012年2月13日进行结婚登记。双方由于缺乏了解，草率同居生活，婚后因为性格不合，无法沟通，不能形成共同语言，经常为家庭琐事争吵、斗气，没有建立起夫妻感情，自2012年7月份至今，双方一直分居、互不往来，致使原告完全丧失了与被告共同生活的信心。为此，原告特诉至本院，请求判决与被告离婚；婚生女由原告抚养，原、被告共同承担抚养、教育费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格。
2、被告身份信息1份，拟证明被告身份情况。
3、婚姻登记信息1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
4、避孕节育情况报告单1份，拟证明原告未怀孕。
5、女儿徐某某的身份信息1份，拟证明徐某某的身份情况。
针对原告的诉状及举证，被告的答辩及质证意见如下：
原、被告婚前感情基础好，婚后感情生活稳定，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。如判决离婚，女儿随被告生活，原告一次性支付抚养费60000元；平均分割夫妻共同财产。对原告提供的证据无异议。
被告为证实其答辩观点成立，向本院提供了以下证据材料：
1、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体资格。
2、被告的户口本复印件3张，拟证明女儿徐某某与被告情况及证明徐某某系城镇户口，抚养费按城镇居民标准。
针对被告的答辩及举证，原告的答辩及质证意见如下：
婚生女由原告抚养为宜，抚养费按农村标准给付。对被告提供的证据没有异议。
根据原、被告提供的证据及庭审陈述，且经过庭审质证和综合认证，本院认定的事实为：
原、被告于2008年相识，不久便一起同居生活，2009年农历五月二十五生女儿取名徐某某。2012年2月13日原、被告补办结婚登记手续。女儿徐某某一直随被告父母一起生活。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互谅互让，互相尊重，多一份理解与包容，少一份挑剔与计较。本案中原、被告之间的感情虽然出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好之可能，故原告请求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
本院受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨荣贵
二〇一四年七月二十四日
书记员 吕 颖
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第668号
原告孙根丁，男。
委托代理人唐喜政。
被告郭国献，男。
被告王香美，女。
原告孙根丁与被告郭国献、王香美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙根丁到庭参加了诉讼。被告郭国献、王香美经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，被告从原告处借款5万元，还款期限为40天，利息为1.5分，2012年11月2日，被告从原告处借款5万元，约定利息为1.5分，还款日期为2013年5月。该两笔借款到期后，原告多次要求被告偿还借款的本金及利息，被告仅向原告偿还1万元本金，至今仍欠原告本息96000元。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金90000元及利息6000元（利息为月息1.5分，时间自2013年11月25日起至起诉之日止，此后的利息仍要求偿还），共计96000元。
被告郭国献未予答辩。
被告王香美未予答辩。
经审理查明：2012年8月27日，郭国献、王香美向孙根丁出具借条1张，载明“今借孙根丁现金伍万元，用期40天，利息1.5分，2013年11月9日归还本金10000元，下欠40000元”该借条上另注明“利息收2012年9月27日750元，10月27日750元，11月25日750元。12月25号750元，2012年12月27日利息已收，2013年1月24已收，2013年2月25日已收，2013年3月25日已收”。庭审中，孙根丁认可郭国献、王香美偿还这笔借款本金10000元，利息共计11100元。
2012年11月2日，郭国献、王香美向孙根丁出具借条1张，载明“今借孙根丁现金伍万元，利息1.5分，明年5月还”，另注明“2012年2号至2012年11月25号23天利息575元已收，2012年12月2号已收息，2013年1月24号已收息，2013年2月25日已收息，2013年3月25号利息已收”。庭审中，孙根丁认可郭国献、王香美偿还这笔借款利息共计9750元。
本院认为：债务应当清偿。被告郭国献、王香美给原告孙根丁出具的2份借条能够证实原、被告之间的借款事实。双方之间的债权债务明确，本院予以确认。借款到期后，被告郭国献、王香美未按期偿还借款本息，应偿还剩余借款本金90000元及利息，双方约定的月息1.5分不违反相关法律规定，本院予以照准。其中，对于2012年8月27日的借款，利息应自2012年8月27日至2013年11月9日按照本金50000元月息1.5分计算，自2013年11月10日至本判决确定的给付之日止按照本金40000元月息1.5分计算，利息扣除已经支付的11100元。对于2012年11月2日的借款，利息自2012年11月2日至本判决确定的给付之日止按照本金50000元月息1.5分计算，扣除已经支付的9750元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国献、王香美偿还原告孙根丁借款本金90000元及利息（自2012年8月27日至2013年11月9日按照本金50000元月息1.5分计算，自2013年11月10日至本判决确定的给付之日止按照本金40000元月息1.5分计算，利息扣除已经支付的11100元；自2012年11月2日至本判决确定的给付之日止按照本金50000元月息1.5分计算，利息扣除已经支付的9750元）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告郭国献、王香美负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 刘 博
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李奇峰
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00548号
原告张某某，男，汉族。
被告任某某，女，汉族。
原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2004年12月依法登记结婚，2003年4月生一女张某一。因性格差异较大，共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵。2009年3月，被告任某某外出离家，至今未归。作为上门女婿的原告张某某不但要工作，还要照顾孩子和被告任某某的父母，生活十分辛苦，其夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女张�一归原告张某某抚养，被告任某某每月给付抚养费800元；本案诉讼费由被告任某某承担。
被告任某某未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告任某某系经人介绍相识，2004年12月29日依法登记结婚。2003年4月17日被告任某某生育一女张某一，现随原告张某某生活。共同生活中，被告任某某离家外出，至今未归。2015年5月14日，原告张某某诉至本院要求离婚。庭审中，经释明，原告张某某表示愿意自行抚养其子女。本院分别于2015年5月18日、10月12日与被告任某某之父任建龙谈话中，任建龙明确表示被告任某某于2013年3、4月离家外出，无法取得联系。因被告任某某缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告任某某虽系自主婚姻，但却不能珍惜�有的夫妻感情。被告任某某离家后，双方一直未取得联系，至今已两年有余，两人夫妻感情已彻底破裂，原告张某某要求离婚，理由充分，本院予以支持。因被告任某某现住址不详，经本院释明，原告张某某表示愿意自行抚养其子女。故从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发，婚生女张某一由原告张某某自行抚养为宜。另夫妻共同财产及债权债务双方可另案处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告张某某与被告任某某离婚；
2、婚生女张某一由原告张某某自行抚养。
本案案件受理费300元，公告费800元，原告张某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 亓 锦
代理审判员 何 升
人民陪审员 郭雪花
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓燕
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00125-1号
申请执行人王清合，男。
被执行人蹇长国，男。
申请执行人王清合与被执行人蹇长国土地承包合同纠纷一案，镇巴县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会于2013年2月26日作出“镇农仲案字（2013）第1号”仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人蹇长国未按裁决书确定的期限履行返还义务，权利人王清合于2013年6月25日向本院申请执行。本院即日立案受理，在执行过程中，本院于2013年6月26日向被执行送达了执行通知书等法律文书，并于2013年9月3日向被执行人蹇长国送达了（2013）镇执字第00125号执行裁定书，裁定书确定：“限收到执行裁定书后3日内将地点在白岩河坝承包地0.4亩、大秧田0.22亩、刘光裕地坪旱地0.1亩土地返还给申请执行人王清合。”并在被执行人住所地进行了公告。因被执行人蹇长国拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁定，本院于2013年11月6日依法采取强制措施，对被执行人蹇长国拘留15日。在拘留期间，被执行人蹇长国认识到自己的错误，作出了书面检讨，主动履行了返还土地的义务，同时申请执行人王清合自愿放弃刘光裕地坪旱地面积0.1亩的返还义务，亦书面作出确认。本院于2013年11月8日对被执行人蹇长国作出了提前解除拘留的决定。现申请执行人王清合已收到被执行人蹇长国返还的白岩河坝承包田0.4亩、大秧田0.22亩，合计0.62亩的土地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇巴县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会“镇农仲案字（2013）第1号”仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 王运清
审判员 陈丽平
二〇一三年十一月十一日
书记员 张 洋
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终9号
上诉人（原审原告）吴某甲，男，1942年12月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆某某，女，1946年12月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吴某乙，女，1975年11月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区人民政府，住所地上海市。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
原审第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
上诉人吴某甲因不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴某甲自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某甲自愿撤回上诉与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某甲撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元减半收取计25元，由上诉人吴某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年一月十四日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条??人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初923号
原告程孝有，男，1968年8月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告严良根，男，1975年12月8日出生，汉族，住九江市开发区。
本院在审理原告程孝有与被告严良根合伙协议纠纷一案中，原告程孝有于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程孝有自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程孝有撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告程孝有负担。
审判员 曹东旭
二〇一七年四月十日
书记员 肖 亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10222号
原告：叶余。
委托诉讼代理人：陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈星翰。
委托诉讼代理人：舒永珍，浙江平宇律师事务所律师。
原告叶余为与被告陈星翰同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告叶余及其委托诉讼代理人陈莉章，被告陈星翰及其委托诉讼代理人舒永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶余诉称：原、被告于2014年7月相识，经恋爱于2015年2月8日举行订婚仪式后开始同居生活（双方未办理结婚登记手续），2015年，双方生育一女，取名陈某。由于双方举行订婚仪式前缺乏了解，后原告发现双方人生观、价值观截然不同，共同生活期间曾为家庭琐事发生争吵。被告有时会无端对原告进行谩骂，导致原告身心受到严重伤害，最终导致双方感情破裂。2016年6月26日，原告回娘家居住，期间原告想带孩子一起生活，被告执意不允，无奈原告去探望孩子时被告也无端阻挠。故请求依法判决女儿陈某由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费208000元（按每月抚养费1000元的标准从起诉之日起计算至女儿陈某满18周岁止）。
被告陈星翰辩称：被告要求女儿由被告抚养，因为女儿出生后一直由被告抚养照顾至今，现女儿已经习惯目前的生活环境。原告在能够哺乳女儿时却不顾女儿离家出走。目前原、被告的感情尚未破裂，虽然双方平时存在日常矛盾，但并不存在被告无端谩骂原告的情形。
本院认定本案事实如下：原、被告于2014年7月相识，经恋爱于2015年2月8日举行订婚仪式后开始同居生活，2015年12月11日，双方生育一女，取名陈某。后双方曾为生活琐事发生争吵，原告于2016年6月26日开始回娘家居住至今。
上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、出生医学证明和当事人陈述证实。
本院认为：原、被告双方同居期间所生子女由谁抚养进行协商，协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。现原告要求女儿陈某随其生活，考虑到女儿陈某还不满一周岁，跟随其母亲即原告共同生活更为适宜，也更有利于其健康成长的需要。故本院对原告主张由其负责抚养女儿陈某的诉请予以支持。原告主张被告按每月1000元的标准支付抚养费，本院予以支持，但要求被告按每月1000元的标准一次性支付女儿满18周岁止的抚养费（总金额共计208000元）于法无据，本院不予支持。同时，被告陈星翰依法享有每月探视女儿陈某的权利，原告叶余予以协助并提供便利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、女儿陈某由原告叶余负责抚养教育至其独立生活时止，被告陈星翰每月支付原告女儿抚养费1000元至其独立生活时止，被告陈星翰享有每月探视女儿陈某二次的权利，原告叶余应予以协助并提供便利；
二、驳回原告叶余的其他诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取160元，由原告叶余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 黄微微
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛川民初字第00829号
原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司。
被告李逢甲，男。
被告严欣欣，女。
被告李春荣，男。
被告冯连珍，女。
原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告李逢甲、严欣欣、李春荣、冯连珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告李逢甲、严欣欣到庭参加了诉讼，被告李春荣、冯连珍未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司（原洛川县农村信用合作社）诉称，2011年8月18日被告李逢甲、严欣欣从他公司贷款150000元，被告李春荣、冯连珍为担保人。该笔贷款于2014年8月16日到期，经他公司催要，被告一直未偿还本金，利息清至2014年3月31日。原告诉至本院要求：1、被告清偿贷款本金150000元及所欠利息（2014年4月1日至2014年8月16日月利率按10.81‰计算，2014年8月18日起至结清之日月利率按16.215‰计算）；2、四被告承担本案一切诉讼费用。
原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司向法庭提供了以下证据：
1、贷款档案资料1份（含个人贷款合同、保证担保合同、借款展期协议等），证明被告李逢甲、严欣欣于2011年8月18日从原告处贷款150000元，担保人为李春荣、冯连珍。
2、贷款利息收回凭证，证明该笔贷款利息清至2014年3月31日。
被告李逢甲辩称，原告说的贷款属实，利息具体清至什么时间他记不清了，大概是2014年第一季度或者第二季度。2014年5月份他和被告严欣欣在民政局办理离婚，当时约定债务由他偿还，但是他现在羁押于看守所，也没有偿还能力。
被告李逢甲未向法庭提供证据。
被告严欣欣辩称，原告说的贷款属实，清了多少利息她不知道。离婚的时候他和被告李逢甲说好所有债务由被告李逢甲偿还。
被告严欣欣向法庭提供了以下证据：
离婚证及离婚协议各1份，证明她与被告李逢甲已于2014年5月12日离婚，离婚时双方约定婚姻关系存续期间的所欠债务由被告李逢甲偿还。
被告李春荣、冯连珍未到庭、未答辩、未提供证据。
庭审质证时，被告李逢甲、严欣欣对原告提供的证据均无异议。原告对被告严欣欣提供的证据的真实性有异议，且认为被告李逢甲与被告严欣欣的约定不能成为不偿还债务的理由；被告李逢甲对被告严欣欣提供的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1、2被告均无异议，对其真实性本院予以认定，但被告冯连珍未在保证担保合同上签名，故对证明被告冯连珍为保证人的证明目本院不予认定。被告严欣欣提供的证据被告李逢甲无异议，对其真实性本院予以认定，但夫妻双方对共同债务承担的约定不能对抗债权人，故对其证明目的本院不予认定。
经审理查明，2011年8月18日，被告李逢甲、严欣欣与原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司（原洛川县农村信用合作联社后子头信用社）签订个人借款合同，借款本金150000元，期限为2011年8月18日至2013年8月17日，月利率为10.81‰；合同约定借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息为本合同执行利率上浮50%。同日原告与被告李春荣签订保证担保合同，由被告李春荣对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起2年。合同签订后，原告给被告李逢甲、严欣欣发放了借款。2013年8月13日，双方签订借款展期协议，将到期日展期至2014年8月16日，月利率为10.81‰。该笔借款利息清至2014年3月31日。
另查明，被告李逢甲与被告严欣欣于2015年5月12日在洛川县民政局办理离婚，双方约定婚姻关系存续期间所欠债务由被告李逢甲偿还。
本院认为，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司（原洛川县农村信用合作联社）与被告李逢甲、严欣欣之间签订的贷款合同合法、有效，被告应按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未还，应按照约定承担逾期罚息。被告李春荣做为担保人应按照合同约定承担连带保证责任。原告要求被告冯连珍承担偿还责任，但无证据证明，本院不予支持。被告严欣欣辩称其与被告李逢甲离婚时约定债务均由被告李逢甲承担，因该约定属于债务人之间的约定，不能对抗债权人，其理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李逢甲、严欣欣向原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金150000元，并支付利息（其中2014年4月1日至2014年8月16日的利息按照月利率10.81‰计算，2014年8月18日至还款之日的利息按照月利率16.215‰计算）；由被告李春荣承担连带偿还责任；
二、驳回原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司对被告冯连珍的诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费1000元，由被告李逢甲、严欣欣承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑晓峰
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 杨卫学
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 婷
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第39-2号
原告徐丽华。
委托代理人吴远本。
被告管先来。
被告程鹏。
被告湖北惠源置业有限公司。
法定代表人陈音海。
本院在审理原告徐丽华与被告管先来、程鹏、湖北惠源置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告徐丽华于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告管先来、程鹏、湖北惠源置业有限公司座落于通山县龙腾小区的17套商品房和21个车库，并冻结前述财产的产权过户手续。原告已提供担保。
本院认为，原告徐丽华的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告管先来、程鹏、湖北惠源置业有限公司座落于通山县龙腾小区一号楼的1-202、2-201、2-302、2-402、2-502、2-602、2-701、2-702、3-201、3-601、3-602、3-702、三号楼的1-501、1-601、1-701、2-402、2-702号共计17套商品房予以查封，并冻结前述商品房的房地产产权过户手续。
二、将被告管先来、程鹏、湖北惠源置业有限公司座落于通山县龙腾小区三号楼的102、104至122、124号共计21个车库予以查封，并冻结前述车库的房地产产权过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 徐丽莉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑 芬
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第667号
申请执行人田跃辉，在黑龙江省讷河市。
被执行人连士民，在黑龙江省讷河市。
关于申请执行人田跃辉与被执行人连士民农村土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初251号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执667号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年六月二十四日
书记员 聂鹏宇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第667号
申请执行人田耀辉，现在黑龙江省讷河市青色草原种畜场7组。
被执行人连士民，1973年1月10日，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人田耀辉与被执行人连士民农村土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初251号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执667号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年六月二十四日
书记员 聂鹏宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00641号
上诉人（原审被告）：何新玉。
上诉人（原审被告）：王云家。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行。
负责人：谢冬梅，行长。
委托代理人：王永弘。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
上诉人何新玉、王云家因信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人何新玉、王云家经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1809元减半收取为904.5元，由上诉人何新玉、王云家负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一四年九月十二日
书记员 邓金晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3113号
原告：孙某甲，农民。
被告：孙某乙，农民。
委托代理人：李淑华，农民。
原告孙某甲诉被告孙某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年6月7日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙的委托代理人李淑华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告现年事已高，不能从事体力劳动，需要子女赡养。现在物价上涨，前些年的赡养费标准已经远远达不到现在的生活需求，故原告要求被告每年给付赡养费2000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求过高，被告身体有病，家中无生活来源，我同意每年给付被告赡养费1000元，原告共五个子女，每人每年1000元，再加上国家每年给的2000多元，足以满足被告的生活需要。
经审理查明：原、被告系父子关系，原告年事已高不能从事体力劳动。原告现有五名子女在世，被告系其长子，原告每月从国家领取180月补贴，除此再无其他收入来源。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的一项应尽义务。现原告已达84岁高龄，无劳动能力，作为其子女，被告应对原告经济上给予供养，生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。原告现有五个子女，国家每年对原告的补贴2160元，参照上一年度农村居民人均生活消费支出的标准，本院酌定被告每年承担原告赡养费1500元，对原告请求超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告孙某乙自2015年7月1日起每年给付原告赡养费1500元；
驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘红艳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第542号
罪犯杨金堂，男，生于1963年3月1日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2012年9月19日作出（2012）大刑初字第56号刑事判决，以被告人杨金堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2015年8月13日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金堂在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年2月的考核中获记表扬二次，积极缴纳全部罚金。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨金堂的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、云南省罚没收入专用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨金堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金堂准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅