wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0303刑初111号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年6月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍地本市金台区，居民身份证号码6103********2。系陕CN13**号普通二轮摩托车驾驶人。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人李某某于2016年2月3日23时20分许，酒后驾驶陕CN13**号普通二轮摩托车，沿本市红旗路由南向北行驶至曙光路口处时，与被害人胡某某驾驶的陕CYX1**号小型普通客车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为205.12mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提供了户籍证明、抓获经过等书证，被害人胡某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解、血醇检验报告等证据。并出具量刑建议，认为被告人血液中的乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，但认罪态度较好，已赔偿被害人，建议判处被告人一个月至三个月拘役，并处罚金。提起公诉，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某于2016年2月3日23时20分许，酒后驾驶陕CN13**号钱江牌普通二轮摩托车，沿本市红旗路由南向北行驶至曙光路口处时，与被害人胡某某驾驶的陕CYX1**号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，发生道路交通事故。胡某某报案后，经交警现场进行酒精呼气检测，被告人李某某酒精含量为205mg∕100ml，胡某某酒精含量为14mg∕100ml。
2016年2月5日，经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某某血液中的乙醇含量为205.12mg∕100ml，胡某某血液中的乙醇含量为0.52mg∕100ml。2015年11月13日，经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，被告人李某某负本起事故全部责任，胡某某无责任。
另查，交通事故处理期间，被告人李某某与被害人胡某某达成赔偿协议，赔偿胡某某汽车修理费等损失人民币600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、交通事故血醇检验报告、鉴定意见通知书、事故现场及肇事车辆照片、提取血样照片、道路交通事故认定书、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人胡某某陈述、赔偿协议书、被告人李某某供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人李某某在交通事故发生后，明知被害人胡某某报警而自愿留在现场等候，且配合公安机关查处的，被告人系自首，可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人在归案后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。具体执行日期本院另行裁定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一六年五月十二日
书记员 滑夏沈威
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2668号
移送执行人：延平区人民法院民二庭。
被执行人：林明忠，男，1968年1月10日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：林水和，女，1980年9月23日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人延平区人民法院民二庭与被执行人林明忠、林水和欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2604号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人林明忠、林水和缴纳诉讼费2201元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月30日，申请撤回对林明忠、林水和的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 傅丹华
执行员 邱 瑾
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第162号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李土文，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李土文犯开设赌场罪一案，于2015年3月23日作出（2015）东一法刑初字第329号刑事判决。原审被告人李土文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月13日开始，被告人李土文伙同曹正华、付运辉（另案处理）经密谋后，在东莞市万江区简沙洲社区创业工业路9号鸿泰阳网吧楼下杨某经营的一无牌士多店等七间店铺内分别摆放一台捕鱼机（每台捕鱼机均有6个座位，可以同时容纳6人进行赌博）供他人进行赌搏。至2014年6月21日，李土文等人共获利约50000元。破案后，公安机关缴获用于赌博的捕鱼机7台。2014年9月11日15时许，公安机关在东莞市寮步镇黄坑工业区凤之舞网吧将李土文抓获归案。
原判认定上述事实，有证人杨某、郭某、钟某、苏某、聂某、王某甲、陈某、粱雪琼、王某乙、李某、任某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证照片，到案经过，户籍材料，扣押决定书，收缴、追缴物品清单，笔记本账目，同案人付运辉、曹正华、谷祥敏、莫玉杰的供述及辨认笔录，被告人李土文的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人李土文无视国法，伙同他人摆放赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李土文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人李土文及其辩护人李秀源提出：1.李土文不是股东，也未参与管理，其犯罪所得仅为4500元。2.一审认定李土文犯开设赌场罪的事实不清、证据不足，李土文在公安机关被殴打，因此其在公安机关所作的供述不属实。3.上诉人李土文系从犯，在犯罪中参与程度较低，社会危害性较小。综上请求对李土文予以从轻改判。
经审理查明，2014年5月13日开始，上诉人李土文与曹正华、付运辉（另案处理）商量后，在东莞市万江区简沙洲社区创业工业路9号鸿泰阳网吧楼下杨某经营的一无牌士多店等七间店铺内分别摆放一台捕鱼机（每台捕鱼机均有6个座位，可以同时容纳6人进行赌博）供他人进行赌搏。至2014年6月21日，李土文等人共获利约50000元。破案后，公安机关缴获用于赌博的捕鱼机7台。2014年9月11日15时许，公安机关在东莞市寮步镇黄坑工业区凤之舞网吧将李土文抓获归案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证照片，到案经过，户籍材料，扣押决定书，收缴、追缴物品清单，笔记本账目，证人杨某、郭某、钟某、苏某、聂某、王某甲、陈某、粱雪琼、王某乙、李某、任某的证言，同案人付运辉、曹正华、谷祥敏、莫玉杰的供述及辨认笔录，被告人李土文的供述及辨认笔录等证据证实。
关于上诉人李土文及其辩护人李秀源所提意见，经查:同案人付运辉、曹正华均指证上诉人李土文为老板开设赌场，上诉人李土文在侦查阶段亦对此供认不讳，且与同案人付运辉、曹正华的供述相互印证，足以认定上诉人李土文开设赌场，且并非起次要或辅助作用。上诉人李土文在侦查阶段作了四次有罪供述，在东莞市万江分局询问室两次，在东莞市第二看守所所作供述两次，四份笔录均有李土文签名确认。检察机关在审查起诉阶段提审上诉人李土文时亦问过李土文公安机关是否对其刑讯逼供，李土文回答没有。上诉人李土文及其辩护人李秀源所提李土文在公安机关被殴打并无证据及线索证实，该意见不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人李土文及其辩护人李秀源所提上诉意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李土文无视国法，伙同他人摆放赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人李土文及其辩护人所提上诉意见及辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄浩峰
第4页共4页
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1896号
申请执行人：欧强，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
欧强申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2832号民事调解书，于2017年8月31日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1896号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1896号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖291执保49号
申请人：徐妼文，女，住上海市虹口区。
被申请人：中科芜湖科技园有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：胡海平，董事长。
本院在审理申请人徐妼文与被申请人中科芜湖科技园有限公司不当得利纠纷一案中，申请人徐妼文向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中科芜湖科技园有限公司的财产在人民币600000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人徐妼文的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人中科芜湖科技园有限公司的财产在人民币60000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年三月十五日
书 记 员 夏禄元
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9572号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：刘毓干，男，香港居民，现住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告刘毓干物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00166号
申请执行人：许兵，男，1971年12月11日出生，汉族。
被执行人：桂剑平，男，1985年1月1日出生，汉族。
被执行人：赵龙，男，1986年1月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民一初字第01983号民事判决书，已向被执行人桂剑平、赵龙发出了执行通知书，责令被执行人桂剑平、赵龙（在机动车交通事故责任强制保险限额内）立即履行给付申请执行人许兵赔偿款126907元，加倍支付迟延履行期间的债务利息5646元（暂计算至2014年5月12日，款清息止），案件受理费1560元，并承担本案执行费1804元的义务，但被执行人桂剑平、赵龙至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人桂剑平、赵龙的银行存款135917元；或扣留、提取被执行人桂剑平、赵龙尚未支取的收入135917元；或查封、扣押被执行人桂剑平、赵龙所有的价值135917元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年五月十二日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第157号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人付金伟，农民。
被申请执行人朱银玲，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行付金伟、朱银玲社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月25日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对付金伟、朱银玲作出曹费征字（2014）20218号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年2月6日依法申请本院强制执行付金伟、朱银玲二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人付金伟、朱银玲于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人付金伟、朱银玲如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年二月九日
书 记 员 邢 程
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第24号
原告马安民。
被告汤押庚。
原告马安民与被告汤押庚劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告马安民到庭参加了诉讼，被告汤押庚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2010年，被告在陕西承包了工程，原告为其提供劳务。被告尚欠原告劳务工资6，600元，原告多次向被告催要，但被告至今未予支付。原告诉至法院，请求判令：被告立即支付劳务工资6，600元并赔偿损失800元，合计7，500元。
被告汤押庚未作答辩。
经审理查明：2010年，被告汤押庚在陕西省神木县承接了钢结构工程，原告为其提供劳务。2012年7月2日，原、被告进行结算，被告汤押庚向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠马安民人工工资陆仟陆佰元整（￥6，600元）正，年底归还。欠款人：汤阿根2012年7月2日地址：江苏省溧阳市别桥镇吕庄村164号。0519-87875073”。
庭审中，原告陈述：原告多次向被告催要该尚欠劳务工资，但被告至今未予支付。原告明确诉讼请求：要求被告支付劳务工资6，600元，并赔偿损失800元（以6，600元为本金，按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率，计算自2013年1月1日至2015年1月19日止的利息）。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告向被告提供劳务，有权获得劳务报酬，故原告要求被告支付尚欠劳务工资6，600元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因原、被告约定支付劳务工资的时间为2012年年底，被告逾期支付，原告有权要求被告赔偿相应的损失。原告主张的损失计算方式不超过法律规定的范围，对于该主张，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤押庚于本判决生效之日起10日内向原告支付劳务工资6，600元，并赔偿损失800元，合计7，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 褚冰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4099号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告晋伟杰，男，1974年9月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告晋伟杰信用卡纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告晋伟杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告晋伟杰于2012年10月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币28683元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币28683元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、晋伟杰身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告晋伟杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告晋伟杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月18日，晋伟杰向光大银行申请办理光大银行信用卡。晋伟杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准晋伟杰的申请，将卡号×××的信用卡交付晋伟杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年4月29日，晋伟杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28683元，利息3553.46元，滞纳金4309.81元，超限费736.6元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与晋伟杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。晋伟杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现晋伟杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求晋伟杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋伟杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千六百八十三元、利息三千五百五十三元四角六分、滞纳金四千三百零九元八角一分、超限费七百三十六元六角；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告晋伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元，公告费五百元，均由被告晋伟杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5046号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地即墨市长江一路。
负责人：张淑华，行长。
委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛春阳恒光节能玻璃有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处西程戈庄村。
法定代表人：王伟伟，经理。
被告：青岛大洋索具有限公司，住所地即墨市段泊岚镇致兴路2号。
法定代表人：张潇予，经理。
被告：宋宝田，男，1967年9月28日出生，汉族，住即墨市。
被告：王伟伟，女，1978年11月12日出生，汉族，住即墨市。
被告：范广胜，男，1968年11月22日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告：李成成，女，1988年7月4日出生，汉族，住即墨市。
被告：张丽丽，女，1967年3月26日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙韶怡，女，1990年2月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行诉被告青岛春阳恒光节能玻璃有限公司、青岛大洋索具有限公司、宋宝田、王伟伟、范广胜、李成成、张丽丽、孙韶怡金融借款合同纠纷一案中，因原告起诉的被告身份信息和送达地址不明确，经本院释明后，在限定期限内既未向本院提交被告准确的身份信息、送达地址等协助送达，也未按程序向本院申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行的起诉。
案件受理费17054元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 林式稳
人民陪审员 陈德海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄亚洲
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第52号
原告：高万华。
委托代理人：刘广月，阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：高立升，总经理。
委托代理人：曹国庆，该公司职工。
原告高万华与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告高万华的委托代理人刘广月、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人曹国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万华诉称：原告在被告处投保了包括车辆损失险在内的保险，保险期间为2013年11月26日起至2014年11月25日止。2014年3月21日原告高万华所有的冀J300**小型客与由邓海龙驾驶，沿千武线由东向西行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时，与前方同向行驶的由王建辉驾驶的车牌号为鲁14\\\121**的拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故已由阜城县交警大队作出第1311287201450149号交通事故认定书，邓海龙负事故主要责任，王建辉负次要责任。事发后经交警调解双方达成赔偿协议：在交强险范围内互碰自赔，不足部分按1︰9责任双方承担，由王建辉一次性赔偿给邓海龙车辆修理费5000元人民币，不足部分邓海龙自己承担并承担现场施救费、吊车费。高万华的车辆损失经阜城县价格认证中心鉴定为51685元人民币，除去王建辉赔偿的5000元人民币外，仍损失46685元人民币，另有施救费损失1200元人民币和车辆损失鉴定费1500元人民币，各项损失共计49385元人民币。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告的各项损失共计49385元人民币。
被告太平保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：我方对原告的车辆损失46685元人民币不予认可，鉴定费不应由我方承担，其他的均无异议。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告在被告投有强制险和商业险，商业险中含车辆损失险，保险期间是2013年10月26日至2014年11月25日止。2014年3月21日原告高万华所有的冀J300**小型客车由邓海龙驾驶，沿千武线由东向西行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时，与前方同向行驶的由王建辉驾驶的车牌号为鲁14|12158的拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故已由阜城县交警大队作出第1311287201452149号交通事故认定书，邓海龙负事故的主要责任，王建辉负次要责任。经阜城县公安交警大队调解，王建辉一次性赔偿高万华车辆维修费5000元人民币。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告因此次交通事故受到的损失是多少？2、鉴定费是否应当由被告承担？
围绕争议焦点，原告高万华提交如下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》一份。证明交通事故发生的事实及各自应承担的责任；
证据二、保险单。证明原告车辆在被告处投有交强险和商业第三者险；
证据三、财产损失价格鉴定结论书。证明原告的车辆损失51685元人民币；
证据四、施救费发票。证明原告支付吊车费及拖车费1200元人民币；
证据五、鉴定费票据。证明原告车辆损失鉴定费为1500元人民币；
被告太平保险股份有限公司沧州中心支公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据一、证据二无异议；对证据三、证据四、证据五有异议，数额过高，不予认可，原告应针对证据四提供施救的公里数。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、证据二双方均无异议，本院予以采信；证据三是具有资质的价格认证机构作出的鉴定结论，被告虽主张该结论书认定的损失数额过高，但其既未申请重新鉴定，也未提供其他相应的证据证明其主张，因此，该证据可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据四是阜城县富德机动车服务中心根据相关规定出具的国家相关税务机关监制的通用机打发票，记载了相关费用的支出情况，具有客观真实性，本院予以采信；证据五是阜城县价格认证中心根据相关规定出具的国家相关税务机关监制的通用定额发票，真实记载了鉴定费用的支出情况，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月21日原告高万华所有的冀J300**小型客车由邓海龙驾驶，沿千武线由东向西行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时，与前方同向行驶的由王建辉驾驶的车牌号为鲁14|12158的拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故由阜城县公安交通警察大队作出第1311287201452149号交通事故认定书，认定邓海龙负事故的主要责任，王建辉负次要责任。
原告高万华的车损经鉴定确定为51685元人民币，高万华还支付车辆施救费1200元人民币，车损鉴定费1500元人民币。事故发生后，经阜城县公安交警大队调解，王建辉一次性赔偿高万华车辆维修费5000元人民币。
另查明：原告所有的冀J300**小型客车在被告处投有交强险和商业险，商业险中含中车辆损失险，保险期间是2013年10月26日至2014年11月25日止。
本院认为：原告在被告处投保交强险、商业险（包括车辆损失险），且基本险不计免赔率。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；……”。被保险车辆在保险期间内由投保人允许的驾驶人驾驶发生交通事故，投保人因交通事故遭受损害，被告应按照相关法律规定及合同约定赔偿原告的损失。即在交强险及车辆损失险范围内赔偿原告各项损失共计49385元人民币（车损51685元人民币＋车辆施救费1200元人民币＋车损鉴定费1500元人民币-
王建辉赔偿高万华车辆维修费5000元人民币）。被告主张对原告要求赔偿的车损数额不予认可，但其未提供相应的证据证明其该主张，本院不支持其该主张。被告主张不承担车损鉴定费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告高万华保险赔偿金人民币49385元人民币；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1034元人民币，减半收取517元人民币，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年六月十八日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民二初字第52号原告：高万华。委托代理人：刘广月，阜城六月法律事务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。法定代表人：高立升，总经理。委托代理人：曹国庆，该公司职工。原告高万华与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告高万华的委托代理人刘广月、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人曹国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高万华诉称：原告在被告处投保了包括车辆损失险在内的保险，保险期间为2013年11月26日起至2014年11月25日止。2014年3月21日原告高万华所有的冀J300**小型客与由邓海龙驾驶，沿千武线由东向西行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时，与前方同向行驶的由王建辉驾驶的车牌号为鲁14121**的拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故已由阜城县交警大队作出第1311287201450149号交通事故认定书，邓海龙负事故主要责任，王建辉负次要责任。事发后经交警调解双方达成赔偿协议：在交强险范围内互碰自赔，不足部分按1︰9责任双方承担，由王建辉一次性赔偿给邓海龙车辆修理费5000元人民币，不足部分邓海龙自己承担并承担现场施救费、吊车费。高万华的车辆损失经阜城县价格认证中心鉴定为51685元人民币，除去王建辉赔偿的5000元人民币外，仍损失46685元人民币，另有施救费损失1200元人民币和车辆损失鉴定费1500元人民币，各项损失共计49385元人民币。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告的各项损失共计49385元人民币。被告太平保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：我方对原告的车辆损失46685元人民币不予认可，鉴定费不应由我方承担，其他的均无异议。根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告在被告投有强制险和商业险，商业险中含车辆损失险，保险期间是2013年10月26日至2014年11月25日止。2014年3月21日原告高万华所有的冀J300**小型客车由邓海龙驾驶，沿千武线由东向西行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时，与前方同向行驶的由王建辉驾驶的车牌号为鲁14|12158的拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故已由阜城县交警大队作出第1311287201452149号交通事故认定书，邓海龙负事故的主要责任，王建辉负次要责任。经阜城县公安交警大队调解，王建辉一次性赔偿高万华车辆维修费5000元人民币。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告因此次交通事故受到的损失是多少？2、鉴定费是否应当由被告承担？围绕争议焦点，原告高万华提交如下证据：证据一、《道路交通事故认定书》一份。证明交通事故发生的事实及各自应承担的责任；证据二、保险单。证明原告车辆在被告处投有交强险和商业第三者险；证据三、财产损失价格鉴定结论书。证明原告的车辆损失51685元人民币；证据四、施救费发票。证明原告支付吊车费及拖车费1200元人民币；证据五、鉴定费票据。证明原告车辆损失鉴定费为1500元人民币；被告太平保险股份有限公司沧州中心支公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据一、证据二无异议；对证据三、证据四、证据五有异议，数额过高，不予认可，原告应针对证据四提供施救的公里数。本院对上述证据的认证意见是：证据一、证据二双方均无异议，本院予以采信；证据三是具有资质的价格认证机构作出的鉴定结论，被告虽主张该结论书认定的损失数额过高，但其既未申请重新鉴定，也未提供其他相应的证据证明其主张，因此，该证据可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据四是阜城县富德机动车服务中心根据相关规定出具的国家相关税务机关监制的通用机打发票，记载了相关费用的支出情况，具有客观真实性，本院予以采信；证据五是阜城县价格认证中心根据相关规定出具的国家相关税务机关监制的通用定额发票，真实记载了鉴定费用的支出情况，具有客观真实性，本院予以采信。经审理查明：2014年3月21日原告高万华所有的冀J300**小型客车由邓海龙驾驶，沿千武线由东向西行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时，与前方同向行驶的由王建辉驾驶的车牌号为鲁14|12158的拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故由阜城县公安交通警察大队作出第1311287201452149号交通事故认定书，认定邓海龙负事故的主要责任，王建辉负次要责任。原告高万华的车损经鉴定确定为51685元人民币，高万华还支付车辆施救费1200元人民币，车损鉴定费1500元人民币。事故发生后，经阜城县公安交警大队调解，王建辉一次性赔偿高万华车辆维修费5000元人民币。另查明：原告所有的冀J300**小型客车在被告处投有交强险和商业险，商业险中含中车辆损失险，保险期间是2013年10月26日至2014年11月25日止。本院认为：原告在被告处投保交强险、商业险（包括车辆损失险），且基本险不计免赔率。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；……”。被保险车辆在保险期间内由投保人允许的驾驶人驾驶发生交通事故，投保人因交通事故遭受损害，被告应按照相关法律规定及合同约定赔偿原告的损失。即在交强险及车辆损失险范围内赔偿原告各项损失共计49385元人民币（车损51685元人民币＋车辆施救费1200元人民币＋车损鉴定费1500元人民币-王建辉赔偿高万华车辆维修费5000元人民币）。被告主张对原告要求赔偿的车损数额不予认可，但其未提供相应的证据证明其该主张，本院不支持其该主张。被告主张不承担车损鉴定费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告高万华保险赔偿金人民币49385元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元人民币，减半收取517元人民币，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李仲省二〇一四年六月十八日书记员  牟盛霞
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民二初字第52号原告：高万华。委托代理人：刘广月，阜城六月法律事务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住址：沧州市沧州经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层*******室。法定代表人：高立升，总经理。委托代理人：曹国庆，该公司职工。原告高万华与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告高万华的委托代理人刘广月、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人曹国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高万华诉称：原告在被告处投保了包括车辆损失险在内的保险，保险期间为2013年11月26日起至2014年11月25日止。2014年3月21日原告高万华所有的冀J×××××小型客与由邓海龙驾驶，沿千武线由东向西行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时，与前方同向行驶的由王建辉驾驶的车牌号为鲁14121**的拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故已由阜城县交警大队作出第1311287201450149号交通事故认定书，邓海龙负事故主要责任，王建辉负次要责任。事发后经交警调解双方达成赔偿协议：在交强险范围内互碰自赔，不足部分按1︰9责任双方承担，由王建辉一次性赔偿给邓海龙车辆修理费5000元人民币，不足部分邓海龙自己承担并承担现场施救费、吊车费。高万华的车辆损失经阜城县价格认证中心鉴定为51685元人民币，除去王建辉赔偿的5000元人民币外，仍损失46685元人民币，另有施救费损失1200元人民币和车辆损失鉴定费1500元人民币，各项损失共计49385元人民币。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告的各项损失共计49385元人民币。被告太平保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：我方对原告的车辆损失46685元人民币不予认可，鉴定费不应由我方承担，其他的均无异议。根据当事人的诉辩意见，双方当事人对一下事实无争议，本院予以确认：原告在被告投有强制险和商业险，商业险中含车辆损失险，保险期间是2013年10月26日至2014年11月25日止。2014年3月21日原告高万华所有的冀J×××××小型客车由邓海龙驾驶，沿千武线由东向西行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时，与前方同向行驶的由王建辉驾驶的车牌号为鲁14|12158的拖拉机相撞，造成两车损坏的�通事故。此事故已由阜城县交警大队作出第1311287201452149号交通事故认定书，邓海龙负事故的主要责任，王建辉负次要责任。经阜城县公安交警大队调解，王建辉一次性赔偿高万华车辆维修费5000元人民币。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告因此次交通事故受到的损失是多少？2、鉴定费是否应当由被告承担？围绕争议焦点，原告高万华提交如下证据：证据一、《道路交通事故认定书》一份。证明交通事故发生的事实及各自应承担的责任；证据二、保险单。证明原告车辆在被告处投有交强险和商业第三者险；证据三、财产损失价格鉴定结论书。证明原告的车辆损失51685元人民币；证据四、施救费发票。证明原告支付吊车费及拖车费1200元人民币；证据五、鉴定费票据。证明原告车辆损失鉴定费为1500元人民币；被告太平保险股份有限公司沧州中心支公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据一、证据二无异议；对证据三、证据四、证据五有异议，数额过高，不予认可，原告应针对证据四提供施救的公里数。本院对上述证据的认证意见是：证据一、证据二双方均无异议，本院予以采信；证据三是具有资质的价格认证机构作出的鉴定结论，被告虽主张该结论书认定的损失数额过高，但其既未申请重新鉴定，也未提供其他相应的证据证明其主张，因此，该证据可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据四是阜城县富德机动车服务中心根据相关规定出具的国家相关税务机关监制的通用机打发票，记载了相关费用的支出情况，具有客观真实性，本院予以采信；证据五是阜城县价格认证�心根据相关规定出具的国家相关税务机关监制的通用定额发票，真实记载了鉴定费用的支出情况，具有客观真实性，本院予以采信。经审理查明：2014年3月21日原告高万华所有的冀J×××××小型客车由邓海龙驾驶，沿千武线由东向西行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时，与前方同向行驶的由王建辉驾驶的车牌号为鲁14|12158的拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故由阜城县公安交通警察大队作出第1311287201452149号交通事故认定书，认定邓海龙负事故的主要责任，王建辉负次要责任。原告高万华的车损经鉴定确定为51685元人民币，高万华还支付车辆施救费1200元人民币，车损鉴定费1500元人民币。事故发生后，经阜城县公安交警大队调解，王建辉一次性赔偿高万华车辆维修费5000元人民币。另查明：原告所有的冀J×××××小型客车在�告处投有交强险和商业险，商业险中含中车辆损失险，保险期间是2013年10月26日至2014年11月25日止。本院认为：原告在被告处投保交强险、商业险（包括车辆损失险），且基本险不计免赔率。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；……”。被保险车辆在保险期间内由投保人允许的驾驶人驾驶发生交通事故，投保人因交通事故遭受损害，被告应按照相关法律规定及合同约定赔偿原告的损失。即在交强险及车辆损失险范围内赔偿原告各项损失共计49385元人民币（车损51685元人民币＋车辆施救费1200元人民币＋车损鉴定费1500元人民币-王建辉赔偿高万华车辆维修费5000元人民币）。被告主张对原告要求赔偿的车损数额不予认可，但其未提供相应的证据证明其该主张，本院不支持其该主张。被告主张不承担车损鉴定费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告高万华保险赔偿金人民币49385元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元人民币，减半收取517元人民币，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李仲省二〇一�年六月十八日书记员  牟盛霞
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民二初字第52号原告：高万华。委托代理人：刘广月。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住址：沧州市沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室。法定代表人：高立升，总经理。委托代理人：曹国庆。原告高万华与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告高万华的委托代理人刘广月、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人曹国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高万华诉称：原告在被告处投保了包括车辆损失险在内的保险，保险期间为2013年11月26日起至2014年11月25日止。2014年3月21日原告高万华所有的冀J×××××小型客与由邓海龙驾驶，沿千武线由东向西行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时，与前方同向行驶的由王建辉驾驶的车牌号为鲁1412158的拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故已由阜城县交警大队作出第1311287201450149号交通事故认定书，邓海龙负事故主要责任，王建辉负次要责任。事发后经交警调解双方达成赔偿协议：在交强险范围内互碰自赔，不足部分按1︰9责任双方承担，由王建辉一次性赔偿给邓海龙车辆修理费5000元人民币，不足部分邓海龙自己承担并承担现场施救费、吊车费。高万华的车辆损失经阜城县价格认证中心鉴定为51685元人民币，除去王建辉赔偿的5000元人民币外，仍损失46685元人民币，另有施救费损失1200元人民币和车辆损失鉴定费1500元人民币，各项损失共计49385元人民币。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告的各项损失共计49385元人民币。被告太平保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：我方对原告的车辆损失46685元人民币不予认可，鉴定费不应由我方承担，其他的均无异议。根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告在被告投有强制险和商业险，商业险中含车辆损失险，保险期间是2013年10月26日至2014年11月25日止。2014年3月21日原告高万华所有的冀J×××××小型客车由邓海龙驾驶，沿千武线由东向西行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时，与前方同向行驶的由王建辉驾驶的车牌号为鲁14|12158的拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故已由阜城县交警大队作出第1311287201452149号交通事故认定书，邓海龙负事故的主要责任，王建辉负次要责任。经阜城县公安交警大队调解，王建辉一次性赔偿高万华车辆维修费5000元人民币。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告因此次交通事故受到的损失是多少？2、鉴定费是否应当由被告承担？围绕争议焦点，原告高万华提交如下证据：证据一、《道路交通事故认定书》一份。证明交通事故发生的事实及各自应承担的责任；证据二、保险单。证明原告车辆在被告处投有交强险和商业第三者险；证据三、财产损失价格鉴定结论书。证明原告的车辆损失51685元人民币；证据四、施救费发票。证明原告支付吊车费及拖车费1200元人民币；证据五、鉴定费票据。证明原告车辆损失鉴定费为1500元人民币；被告太平保险股份有限公司沧州中心支公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据一、证据二无异议；对证据三、证据四、证据五有异议，数额过高，不予认可，原告应针对证据四提供施救的公里数。本院对上述证据的认证意见是：证据一、证据二双方均无异议，本院予以采信；证据三是具有资质的价格认证机构作出的鉴定结论，被告虽主张该结论书认定的损失数额过高，但其既未申请重新鉴定，也未提供其他相应的证据证明其主张，因此，该证据可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据四是阜城县富德机动车服务中心根据相关规定出具的国家相关税务机关监制的通用机打发票，记载了相关费用的支出情况，具有客观真实性，本院予以采信；证据五是阜城县价格认证中心根据相关规定出具的国家相关税务机关监制的通用定额发票，真实记载了鉴定费用的支出情况，具有客观真实性，本院予以采信。经审理查明：2014年3月21日原告高万华所有的冀J×××××小型客车由邓海龙驾驶，沿千武线由东向西行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时，与前方同向行驶的由王建辉驾驶的车牌号为鲁14|12158的拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故由阜城县公安交通警察大队作出第1311287201452149号交通事故认定书，认定邓海龙负事故的主要责任，王建辉负次要责任。原告高万华的车损经鉴定确定为51685元人民币，高万华还支付车辆施救费1200元人民币，车损鉴定费1500元人民币。事故发生后，经阜城县公安交警大队调解，王建辉一次性赔偿高万华车辆维修费5000元人民币。另查明：原告所有的冀J×××××小型客车在被告处投有交强险和商业险，商业险中含中车辆损失险，保险期间是2013年10月26日至2014年11月25日止。本院认为：原告在被告处投保交强险、商业险（包括车辆损失险），且基本险不计免赔率。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；……”。被保险车辆在保险期间内由投保人允许的驾驶人驾驶发生交通事故，投保人因交通事故遭受损害，被告应按照相关法律规定及合同约定赔偿原告的损失。即在交强险及车辆损失险范围内赔偿原告各项损失共计49385元人民币（车损51685元人民币＋车辆施救费1200元人民币＋车损鉴定费1500元人民币-王建辉赔偿高万华车辆维修费5000元人民币）。被告主张对原告要求赔偿的车损数额不予认可，但其未提供相应的证据证明其该主张，本院不支持其该主张。被告主张不承担车损鉴定费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告高万华保险赔偿金人民币49385元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元人民币，减半收取517元人民币，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李仲省二〇一四年六月十八日书记员  牟盛霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初271号
原告：黄开贵，居民。
被告：冯桂平。
本院在审理原告黄开贵诉被告冯桂平追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄开贵于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄开贵撤回起诉。
审判员 周 贞
二〇一六年一月十五日
书记员 周波娜
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第162号
上诉人（原审原告）：马新磊，男，回族。
委托代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常超群，男，汉族。
委托代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。
上诉人马新磊因合伙纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马新磊及其委托代理人周德军、被上诉人常超群的委托代理人达朝泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月21日，原告马新磊与被告常超群签订合伙协议书，协议书载明：“甲方：常超群，乙方：马新磊甲、乙双方经友好协商，就共同经营汽车修理厂事宜达成如下协议：一、甲、乙双方合伙经营平安汽车修理厂，由甲方负责办理工商登记，经营范围详见营业执照。二、合伙期限为3年，自2013年10月21日起至2016年10月21日止。三、出资额、方式、股份比例：甲乙双方根据出资额，甲方享有汽车修理厂全部资产百分之七十的股份，乙方享有百分之三十的股份。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意要求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍旧归个人所有，届时予以返还。甲乙双方出资及汽车修理厂资产情况以双方签字确认的资产表为准。四、利润分配与债务承担……（略）五、……（略）六、合伙人的权利义务，1、甲乙双方共同负责修理厂的日常经营管理。双方还应对当月的收支、盈亏、盘库等情况进行审查并制作会议纪要，由双方签字。2、甲乙双方选定财务人员一名，财务支出必须由双方共同签字确认，否则由支出人员自行承担。财务管理、人员聘用等事务由双方签字确认方可执行。七……（略）甲方：常超群，2013年10月21日，乙方：马新磊，2013年10月21日。”
原审法院认为，2013年10月21日，原、被告签订合伙协议对合伙事项进行了约定，双方形成了合伙法律关系，原审法院予以确认。合伙财产属合伙人共有财产，只有分割后才能确定各合伙人应得的财产。要分割合伙财产，必须弄清合伙财产的范围、价值和现状，同时还要弄清合伙投资人投入和盈亏情况，然后才能按照合伙协议的约定和有关法律分割合伙财产。原告认为双方合伙期间原告投入了以前经营厂子所购的设备及配件，总价值为10万元被告应予以返还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告向法院提供由原告和修理厂的会计王露签名的资产盘点清单证明原告的出资为10万元。原被告在合伙协议中第三项约定，甲乙双方出资及修理厂资产情况以双方签字确认的资产表为准，且被告亦不认可原告的出资，故本院对于原告所要证明的出资情况不予认可。因原告出资的情况不明，法院无法对双方合伙进行清算，故原告马新磊要求被告常超群返还其10万元的投资款的主张原审法院不予支持。遂判决：驳回原告马新磊的诉讼请求。案件受理费2300元，邮寄送达费30元，由原告马新磊负担。
原审法院宣判后，马新磊不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，即返还10万元投资或价值10万元的设备。理由：2013年5月，上诉人在青年北路经营汽车修理厂，想提高经营规模但缺少资金，经人介绍与被上诉人相识，经协商由被上诉人投入改造修理厂的资金，由双方合伙经营修理厂。双方于2013年10月21日签订了合伙协议，上诉人将原来所购设备、配件作为上诉人的合伙投资财产，被上诉人投入了一些现金改造修理厂。但合伙不久，上诉人发现被上诉人不按约定进行管理，便提出退伙，被上诉人在上诉人退伙时承诺将上诉人的合伙投资予以返还，事后经多次催要，被上诉人拒绝给付。一审中上诉人针对上述事实提供了证据，一审以被上诉人不认可为由，驳回上诉人的诉讼请求，不合法。
被上诉人常超群答辩称，双方当事人之间实际是雇佣关系，是我方雇佣上诉人，后来双方于2013年10月21日签订了合伙协议，但上诉人并没有实际投资，也没有实际经营，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查，双方当事人均认可，双方于2013年10月21日签订合伙协议后经营了几天，到2013年10月30日前就不经营了，期间未办理营业执照。
本院认为，双方二审争议的焦点问题为：马新磊要求常超群返还10万合伙投资款或价值10万元设备的诉讼请求，法院是否应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方签订的合伙协议第三条中约定“甲乙双方出资及汽车修理厂资产情况以双方签字确认的资产表为准”，马新磊一审中提供的平安修理厂2013年固定资产盘点表及移交清单，常超群不认可，上述证据中均无常超群的签名，不符合合伙协议的约定，本院不予确认。马新磊一审还提供送货单、发货单、收条、收据等证据，主张在双方签订合伙协议之前其购买设备及装修的情况，对证据的真实性常超群不认可，上述证据的真实性、关联性本院无法确认。马新磊一审还提供证人董某、王某出庭作证，常超群不认可，证言系间接证据，本院亦不予确认。双方对合伙投入及资产未清算，马新磊就要求返还10万元投资款或价值10万元设备的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马新磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱东
代理审判员 耿 莹
代理审判员 王 刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陶 金
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执62-1号
申请执行人李珠发，男，住锦州市太和区。
被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人蒋忠山，该公司总经理。
申请执行人李珠发与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初第64号民事调解书生效后，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年4月7日依法查封了登记在被执行人锦州福兴房地产开发有限公司名下坐落于锦州市太和区XXX号房屋及土地，期限为三年。故申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准许。待查到被执行人其他可供执行的财产或查封期限届满时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初第64号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年四月二十六日
书记员 马悦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾大愚。
委托诉讼代理人：赵凌，江苏张林芳律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海青。
委托诉讼代理人：赵凌，江苏张林芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州世茂房地产有限公司，住所地在江苏省常州市新北区太湖东路9号。
法定代表人：许世坛，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：世茂天成物业服务集团有限公司常州分公司，住所地在江苏省常州市新北区太湖东路9号。
法定代表人：吕小昌，该公司总经理。
再审申请人顾大愚、王海青因与被申请人常州世茂房地产有限公司（以下简称世茂公司）、世茂天成物业服务集团有限公司常州分公司（以下简称物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾大愚、王海青申请再审称：1.2009年房屋交接后，世茂公司维修了涉案房屋，形成了书面的维保单；2010年12月10日，顾大愚、王海青又通过物业公司反映房屋质量问题；2011年8月26日的两份维保单尽管是影印件，但应推定其真实性；2013年10月，常州丁渤房屋质量检测有限公司的检测报告中确认涉案的房屋有大面积渗水和裂缝等问题；上述事实可以证明世茂公司没有履行维修义务。2.二审判决认为渗水问题是由于顾大愚、王海青疏于管理导致，没有事实根据。3.顾大愚、王海青委托专业房屋检测公司对房屋进行质量检测，该检测报告的内容具有客观性和真实性，应予采信。4.顾大愚、王海青因房屋存在质量问题无法入住使用，世茂公司未履行维修义务，物业公司对于损失的扩大负有责任，根据顾大愚、王海青与世茂公司、物业公司三方共同签署了《常州市前期物业管理服务协议》，世茂公司、物业公司应赔偿顾大愚、王海青因房屋闲置造成的经济损失。5.一审法院于2013年12月受理案件，直到2015年7月才做出一审判决，时间长达十九个月。严重超过法律规定的审理期限。二审中，顾大愚、王海青提交了常州市新北区城建档案馆的工程施工备案材料，从施工技术角度证明正常情况下阳台积水不会导致墙体渗水，并明确提出应对房屋存在的质量问题及其成因进行鉴定，但二审法院没有组织质证和辩论，没有对墙体大量渗水和地下室积水的成因作出认定，就直接作出了判决，本案一、二审程序违法。顾大愚、王海青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）世茂公司是否按《住宅质量保证书》的约定履行了维修义务。2009年11月8日，顾大愚、王海青向世茂公司支付了购房款，并领取了《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，其中，《住宅质量保证书》规定：地基基础和主体结构、外墙外保温系统的保修期限为该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限为5年；墙面、顶棚抹灰层脱落的保修期限为1年；地面饰面空鼓、开裂的保修期限为1年；门窗翘裂、五金件损坏的保修期限为1年；卫生洁具的保修期限为1年；灯具、电器及开关的保修期限为6个月；管道堵塞的保修期限为2个月。同日，世茂公司向顾大愚、王海青交付房屋，顾大愚、王海青在验房后要求世茂公司维修保养的15项内容，世茂公司已完成维修义务。2013年10月，顾大愚、王海青委托常州丁渤房屋质量检测有限公司检测房屋，该公司作出的检测报告列出了97条质量问题，集中在墙面开裂、空鼓和渗水，地面空鼓、开裂、起壳，顶棚渗水，露台地面大面积破损、起壳、空鼓等状况。由于该检测属于单方委托，且委托时间距离房屋交付已有近4年时间，世茂公司、物业公司均不认可，故该检测报告不能作为认定本案事实的依据。顾大愚、王海青主张2011年8月26日的两份维修保养单上反映的大面积渗水是房屋存在严重质量问题，因该两份维修保养单系影印件，物业公司对此不予认可，故亦不能作为认定本案事实的依据。一审中，承办法官两次召集三方当事人到房屋现场查看房屋质量情况，确认外墙渗漏原因是由于顾大愚、王海青疏于管理导致露台积水而成，故世茂公司对于外墙渗漏无需维修责任。
世茂公司对涉案房屋外墙裂缝的维修义务未过保修期限，顾大愚、王海青要求世茂公司其它维修的事项，均已过了维保期，顾大愚、王海青认为其每年均要求世茂公司履行维修义务，但未能提供证据证明，不能成立。对超出保修期限的事项，世茂公司不负保修义务。
（二）关于世茂公司、物业公司是否应连带赔偿顾大愚、王海青因房屋闲置造成的经济损失的问题。顾大愚、王海青和世茂公司之间属于商品房买卖合同关系，而三方之间签订的是前期物业管理合同，商品房买卖合同和前期物业管理合同属于两种不同性质的合同，前者的标的是不动产房屋，而后者的标的是物业服务行为，不属于可以合并审理的共同诉讼，也不存在世茂公司、物业公司共同违约的可能，因此世茂公司、物业公司不可能构成连带赔偿责任。
涉案房屋外墙裂缝客观存在，顾大愚、王海青未向世茂公司、物业公司履行催告通知义务，且世茂公司对外墙裂缝的未尽维修义务，并不影响顾大愚、王海青对房屋室内的使用，不足以达到使房屋闲置的严重后果；一、二审判决对顾大愚、王海青要求世茂公司、物业公司连带赔偿因房屋闲置造成的经济损失的诉讼请求，不予支持，并无不当。
（三）关于常州丁渤房屋质量检测有限公司作出的检测报告是事作为定案证据的问题。该检测系顾大愚、王海青单方委托，委托时间与房屋交付时间近4年，且世茂公司、物业公司均不认可，故该检测报告不能作为认定本案事实的依据。顾大愚、王海青此项再审申请理由亦不成立。
（四）关于本案一、二审程序是否违法问题。顾大愚、王海青认为一审审理超审限，因审限问题不属于再审审查事由，故本院不予理涉。二审中，顾大愚、王海青提供的常州市新北区城建档案馆的工程施工备案材料已经质证，顾大愚、王海青二审要求对房屋质量进行鉴定，但其未在一审中提出申请，故二审对其鉴定申请不予准许并无不当。顾大愚、王海青此项申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾大愚、王海青的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾大愚。委托诉讼代理人：赵凌，江苏张林芳律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海青。委托诉讼代理人：赵凌，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州世茂房地产有限公司，住所地在江苏省常州市新北区太湖东路9号。法定代表人：许世坛，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：世茂天成物业服务集团有限公司常州分公司，住所地在江苏省常州市新北区太湖东路9号。法定代表人：吕小昌，该公司总经理。再审申请人顾大愚、王海青因与被申请人常州世茂房地产有限公司（以下简称世茂公司）、世茂天成物业服务集团有限公司常州分公司（以下简称物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾大愚、王海青申请再审称：1.2009年房屋交接后，世茂公司维修了涉案房屋，形成了书面的维保单；2010年12月10日，顾大愚、王海青又通过物业公司反映房屋质量问题；2011年8月26日的两份维保单尽管是影印件，但应推定其真实性；2013年10月，常州丁渤房屋质量检测有限公司的检测报告中确认涉案的房屋有大面积渗水和裂缝等问题；上述事实可以证明世茂公司没有履行维修义务。2.二审判决认为渗水问题是由于顾大愚、王海青疏于管理导致，没有事实根据。3.顾大愚、王海青委托专业房屋检测公司对房屋进行质量检测，该检测报告的内容具有客观性和真实性，应予采信。4.顾大愚、王海青因房屋存在质量问题无法入住使用，世茂公司未履行维修义务，物业公司对于损失的扩大负有责任，根据顾大愚、王海青与世茂公司、物业公司三方共同签署了《常州市前期物业管理服务协议》，世茂公司、物业公司应赔偿顾大愚、王海青因房屋闲置造成的经济损失。5.一审法院于2013年12月受理案件，直到2015年7月才做出一审判决，时间长达十九个月。严重超过法律规定的审理期限。二审中，顾大愚、王海青提交了常州市新北区城建档案馆的工程施工备案材料，从施工技术角度证明正常情况下阳台积水不会导致墙体渗水，并明确提出应对房屋存在的质量问题及其成因进行鉴定，但二审法院没有组织质证和辩论，没有对墙体大量渗水和地下室积水的成因作出认定，就直接作出了判决，本案一、二审程序违法。顾大愚、王海青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：（一）世茂公司是否按《住宅质量保证书》的约定履行了维修义务。2009年11月8日，顾大愚、王海青向世茂公司支付了购房款，并领取了《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，其中，《住宅质量保证书》规定：地基基础和主体结构、外墙外保温系统的保修期限为该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限为5年；墙面、顶棚抹灰层脱落的保修期限为1年；地面饰面空鼓、开裂的保修期限为1年；门窗翘裂、五金件损坏的保修期限为1年；卫生洁具的保修期限为1年；灯具、电器及开关的保修期限为6个月；管道堵塞的保修期限为2个月。同日，世茂公司向顾大愚、王海青交付房屋，顾大愚、王海青在验房后要求世茂公司维修保养的15项内容，世茂公司已完成维修义务。2013年10月，顾大愚、王海青委托常州丁渤房屋质量检测有限公司检测房屋，该公司作出的检测报告列出了97条质量问题，集中在墙面开裂、空鼓和渗水，地面空鼓、开裂、起壳，顶棚渗水，露台地面大面积破损、起壳、空鼓等状况。由于该检测属于单方委托，且委托时间距离房屋交付已有近4年时间，世茂公司、物业公司均不认可，故该检测报告不能作为认定本案事实的依据。顾大愚、王海青主张2011年8月26日的两份维修保养单上反映的大面积渗水是房屋存在严重质量问题，因该两份维修保养单系影印件，物业公司对此不予认可，故亦不能作为认定本案事实的依据。一审中，承办法官两次召集三方当事人到房屋现场查看房屋质量情况，确认外墙渗漏原因是由于顾大愚、王海青疏于管理导致露台积水而成，故世茂公司对于外墙渗漏无需维修责任。世茂公司对涉案房屋外墙裂缝的维修义务未过保修期限，顾大愚、王海青要求世茂公司其它维修的事项，均已过了维保期，顾大愚、王海青认为其每年均要求世茂公司履行维修义务，但未能提供证据证明，不能成立。对超出保修期限的事项，世茂公司不负保修义务。（二）关于世茂公司、物业公司是否应连带赔偿顾大愚、王海青因房屋闲置造成的经济损失的问题。顾大愚、王海青和世茂公司之间属于商品房买卖合同关系，而三方之间签订的是前期物业管理合同，商品房买卖合同和前期物业管理合同属于两种不同性质的合同，前者的标的是不动产房屋，而后者的标的是物业服务行为，不属于可以合并审理的共同诉讼，也不存在世茂公司、物业公司共同违约的可能，因此世茂公司、物业公司不可能构成连带赔偿责任。涉案房屋外墙裂缝客观存在，顾大愚、王海青未向世茂公司、物业公司履行催告通知义务，且世茂公司对外墙裂缝的未尽维修义务，并不影响顾大愚、王海青对房屋室内的使用，不足以达到使房屋闲置的严重后果；一、二审判决对顾大愚、王海青要求世茂公司、物业公司连带赔偿因房屋闲置造成的经济损失的诉讼请求，不予支持，并无不当。（三）关于常州丁渤房屋质量检测有限公司作出的检测报告是事作为定案证据的问题。该检测系顾大愚、王海青单方委托，委托时间与房屋交付时间近4年，且世茂公司、物业公司均不认可，故该检测报告不能作为认定本案事实的依据。顾大愚、王海青此项再审申请理由亦不成立。（四）关于本案一、二审程序是否违法问题。顾大愚、王海青认为一审审理超审限，因审限问题不属于再审审查事由，故本院不予理涉。二审中，顾大愚、王海青提供的常州市新北区城建档案馆的工程施工备案材料已经质证，顾大愚、王海青二审要求对房屋质量进行鉴定，但其未在一审中提出申请，故二审对其鉴定申请不予准许并无不当。顾大愚、王海青此项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾大愚、王海青的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一六年十二月二十日书记员  李 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03640号
原告：安徽福临建筑材料有限公司，住所地合肥市肥东县。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
被告：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地合肥市滨湖新区。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
第三人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：刘国福，该公司总经理。
第三人：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：姚大煌，该公司总经理。
本院在审理原告安徽福临建筑材料有限公司诉被告安徽蓝鼎置地集团有限公司及第三人合肥建工集团有限公司、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽福临建筑材料有限公司于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽蓝鼎置地集团有限公司银行账户上的存款1017900元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告安徽蓝鼎置地集团有限公司银行账户上的存款1017900元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人王兵、朱海燕名下坐落于合肥市百盛苑9幢102室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费贤敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 阮晓艳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第157号
上诉人（原审被告）临洮金润物业管理有限公司（以下简称金润物业公司）。
法定代表人苟明杰，该公司经理。
委托代理人王富刚，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）包得锁，男，1983年11月16日生。
上诉人临洮金润物业管理有限公司因与被上诉人包得锁保管合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民二初字第209号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年3月26日，原告花费7600元从临洮县洮阳镇南大街54号处购买了“洛阳大运牌”三轮摩托车一辆。原告购车后将车停放在了被告处，并办理了停车卡，给被告交纳了停车费52.5元，停车时间为2015年4月1日至2015年7月1日。2015年4月27日下午6时左右，原告将该车停放在了被告处，第二天早上发现车辆不见，原告到北关派出所报了案，但该案至今未破，后双方协商未果，原告遂起诉。证明上述事实的证据有机动车销售发票、物业公司的收费收据、公安机关的受案回执等。
原审认为，原告将车辆停放在被告小区，被告收取了停车费，应认定原告与被告金润物业公司之间就车辆形成了保管合同关系。根据法律规定，物业管理公司在保管期间因保管不善，造成原告车辆被盗，保管人应当承担损害赔偿责任。因该车已被盗，只能按金钱赔偿，车辆销售发票显示价税合计7600元，原告请求被告赔偿7600元，符合法律规定，予以支持。原告请求的车锁一把价值120元，无证据支持，不予认定。被告辩称其收取的是服务费，并非保管费，经核被告给原告办理了停车卡，车辆凭卡出入，故双方形成的是保管关系，并非服务合同，故对被告辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告临洮金润物业管理有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿原告包得锁被盗车辆损失7600元；二、驳回原告包得锁的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告临洮金润物业管理有限公司负担。
宣判后，金润物业公司不服，上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。保管合同是实践性合同，不仅需双方意思表示一致，而且寄存人必须将保管物交付于保管人。本案中被上诉人虽然向上诉人交纳了三个月的保管费，但未将保管物交付给上诉人进行保管。因此，双方之间的保管合同未成立。原判认定双方存在保管合同关系，认定事实错误。上诉人对长期出入、停放小区的车辆提供泊车位，并没有与业主签订车辆保管协议，被上诉人交纳的是停车费，并非保管费。车辆被盗系犯罪分子所为，并非上诉人侵权。二、原判由上诉人赔偿被上诉人7600元于法无据。被上诉人的三轮车系旧车，肯定存在折旧，原判直接认定损失7600元，严重错误。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
包得锁服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人包得锁在上诉人金润物业公司处办理了停车卡，交纳了停车费，将其三轮摩托车停放在小区，双方形成有偿保管合同关系，合同合法有效，应受法律保护。上诉人疏于管理，致使被上诉人的车辆被盗，应当承担赔偿责任。原判处理正确，本院予以确认。关于上诉人提出双方未形成保管合同关系的问题，经查，车辆进出小区必须刷卡，如果没有卡，车辆就不能随意进出小区。被上诉人给上诉人交了停车费，办了停车卡，双方之间形成保管合同关系，故上诉人的该上诉理由不足，本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人的车为旧车，原判由其按新车价值7600元赔偿，于法无据的问题，经查，被上诉人提交的车辆销售统一发票证实，被盗车辆价值7600元。该车从购买到被盗仅使用1月有余，原判按新车价值予以认定车辆损失并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人临洮金润物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵雯萱
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3352号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：魏某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告魏某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜健
二〇一四年十月二十三日
代书记员 黄芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执734号
申请执行人陆小青，男，1963年5月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐春城置业有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦１幢２单元１１０４室，组织机构代码557932358。
法定代表人李先国。
本院在执行陆小青与桐庐春城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人桐庐春城置业有限公司及法定代表人李先国银行存款、车辆、房地产等财产信息和法定代表人李先国下落进行调查，查明本院（2016）浙0122民初920号案已查封被执行人桐庐春城置业有限公司名下位于桐庐县县城新区下轮区块4号地块国有土地使用权（轮候查封，金华中院首封），因该地块上的房产未竣工交付，故无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初5561号民事判决书第一项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑燕华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4723号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。组织机构代码：56470449-2。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所律师。
被告刘建美，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告刘建美物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
审判员 徐淑平
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 丽
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第906号
原告白某。
被告黄某。
本院在审理原告白某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告白某以其与被告黄某另行协议离婚为理由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告白某提出撤诉申请，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某负担。
审判员 黄贤英
二〇一五年五月二十九日
书记员 丁京声
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2930号
原告：山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城05幢1-3层08室。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈博，男，1978年11月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘琳，男，1970年7月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张强，男，1975年8月24日生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告：秦晓燕，女，1972年10月1日生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告：刘甲子，男，1984年10月1日生，汉族，住山西省屯留县。
原告山西安德机械设备销售有限公司与被告张强、秦晓燕、刘甲子买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西安德机械设备销售有限公司撤诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年七月十一日
书记员 马雪羽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第635号
罪犯彭仁勇，男，1971年6月8日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省高县人民法院于2010年7月20日作出（2010）宜高刑初字第44号刑事判决，以被告人彭仁勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭仁勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭仁勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分198分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯彭仁勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭仁勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第634号
原告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市永兴玛钢厂。
法定代表人：李前，该厂厂长。
委托代理人：王广宝，男，1972年3月25日出生，汉族，该厂法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路*号*号楼*单元***室。
被告：乌鲁木齐王山建材有限公司。
法定代表人：王广元，该公司经理。
本院在审理原告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市永兴玛钢厂与被告乌鲁木齐王山建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市永兴玛钢厂撤回起诉。
本案案件受理费2348.80元，因原告在审理中变更（减少）诉讼请求91460元，应退还原告诉讼费2274.30元；案件受理费74.50元，本院减半收取37.25元，由原告负担。剩余案件受理费37.25元，退回原告。
审判员 党平凡
二〇一四年五月八日
书记员 陈绍尧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初106号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人梅某某，出生于黑龙江省，户籍地黑龙江省，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被重庆市公安局北部新区分局临时羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人蒋玉华，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人梅某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人梅某某及辩护人蒋玉华等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日23时许，被告人梅某某与汤某某、吴某某、被害人孙某某在哈尔滨市道里区群力乡金山堡屯梅某某家中吃饭时，因琐事梅某某与汤某某、吴某某发生争吵，被害人孙某某上前先动手打梅某某一拳后。梅某某随手拿起棒球棒追打孙某某并将孙某某头面部打伤。经法医鉴定：孙某某面部损伤已构成轻伤二级，不构成伤残等级，伤后治疗20日医疗终结；唇部损伤已构成轻微伤，不构成伤残等级，伤后治疗15日医疗终结；牙齿损伤已构成轻微伤，不构成伤残等级，伤后治疗30日医疗终结。经侦查，公安机关于2015年11月10日在重庆市北部新区将被告人梅某某抓获。现民事部分双方当事人已自行和解，梅某某家属代梅某某赔偿孙某某2万元，孙某某对梅某某表示谅解。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、伤情诊断书，户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书，证人汤某某、吴某某证言，被害人孙某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某无视国家法律，因与朋友发生矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。梅某某到案后能如实供述犯罪事实，家属积极赔偿被害人的经济损失，得到其谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第135号
罪犯田清东，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年12月20日作出（2011）花刑初字第253号刑事判决，认定被告人田清东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币六千元），刑期自2011年2月17日至2018年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯田清东自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年3月累计获奖132.1分。在2012年三季度被评为季度劳动改造积极分子，2012年度、2013年度两次被评为年度改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田清东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田清东在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田清东减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一七年十一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李茜
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00118号
原告赵阳，男，汉族。
委托代理人杨炳文，陕西朝扬律师事务所律师。
委托代理人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
被告胡功业，男，汉族。
委托代理人李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被告陕西省汉中市汽车运输总公司。
法定代表人居明福，该公司总经理。
委托代理人李涛，男，该公司安技科副科长。
原告赵阳与被告胡功业、陕西省汉中市汽车运输总公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵阳及委托代理人杨炳文，被告吴功业及委托代理人、被告陕西省汉中市汽车运输总公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵阳诉称，原告系中邮通建设咨询有限公司通信工程技术岗位从事监理工作的技术人员，负责全国各地的移动通信基站的监测业务。2014年7月16日12时50分，原告与同单位监理人员尹向阳工作完毕乘坐被告胡功业所驾驶的所有权人为陕西省汉中市汽车运输总公司的陕fxxxx号普通客车，在210国道1222km＋500m处，被第三人程光志驾驶的陕d79685号重型自卸货车碰翻，致原告受伤。原告在西乡县医院住院6天，诊断为“右肩锁关节分离，全身多处软组织损伤”，医疗费2189.7元已由汉运司西乡分公司承担。因伤势严重，又转往西安市红会医院进行手术治疗，住院9天，花医疗费30986.13元，汉运司西乡分公司支付医疗费20000元，原告的伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费9500元，后续治疗天数评估为20日。事故经西乡县公安交通警察大队认定第三人程光志负全部责任，原告及被告胡功业不负事故责任。原、被告双方已形成了旅客运输合同关系，原告在被告运输过程中受到伤害，被告应依法承担赔偿责任，现要求两被告共同赔偿原告医疗费10986.13元，后续治疗费9500元，护理费4200元，住院伙食补助费1050元，营养费700元，残疾赔偿金45716元，误工费25200元，鉴定费2320元，交通费805.5元，住宿费620元，眼镜配置费285元，合计101382.63元。
被告胡功业对原告乘坐其驾驶的车辆及发生交通事故和事故的责任认定以及给原告已垫付的医疗费应22189.7均无异议，但认为应在赔偿款中扣除。对原告现主张的各项费用中，对伤情鉴定费认为与案件无关，不予赔偿，护理费认可计算35天，每天80元，交通费认可600元，误工费认可原告单位出具的证明按每天110计算，对原告主张的其他费用认可予以赔偿。另外，被告胡功业和汉运司是挂靠关系，应该由被告汉运司承担连带责任。
被告陕西省汉中市汽车运输总公司对原告起诉的事实没有意见，对原告的诉讼请求的意见和被告胡功业一致。与胡功业是租赁关系，签订的有合同，合同约定发生交通事故的费用由其自己负责。
本院认为，被告胡功业、陕西省汉中市汽车运输总公司承认原告赵阳在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告乘坐被告的营运客车，双方形成了旅客运输合同关系，将原告安全运送到目的地是被告应尽之责，现运输途中发生交通事故，为此给原告造成的合理损失应由被告予以赔偿。。对原告主张的赔偿费用，除误工损失外，原、被告双方意见基本一致，本院照准；关于原告误工损失，原告提供了用工单位出具的工资证明，证明原告每月工资为3300元，并附工资条证明。但对其证明中关于野外补助一项，原告未提交相关证据佐证，故本院对原告主张野外补助一项不予支持。被告陕西省汉中市汽车运输总公司和被告胡功业是挂靠经营关系，对属于机动车经营者胡功业的责任，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告赵阳的损失为医疗费33175.83元，后续治疗费9500元，护理费2800元，住院伙食补助费1050元，营养费700元，交通费600元，住宿费620元，鉴定费2020元，眼镜配置费285元，误工费13200元，残疾赔偿金45716元，共计109666.83元，除已支付的22189.7元，由被告胡功业再赔偿87477.13元，被告陕西省汉中市汽车运输总公司对以上赔偿款承担连带责任。限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告赵阳负担110元，被告胡功业、陕西省汉中市汽车运输总公司负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘光军
审 判 员 周化铜
人民陪审员 余盛华
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘田田
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00118号
原告冯某某，男，1980年1月6日出生，汉族，住西平县。
被告张某某，女，1979年9月12日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭下和解为由于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 王真真
原 告 青 岛 霍 福 斯 电 子 有 限 公 司 与 被 告 迪 卡 龙 （ 青 岛 ） 电 子 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审
民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第764号
原告青岛霍福斯电子有限公司。
法定代表人汪海涛。
委托代理人于崇林。
被告迪卡龙（青岛）电子有限公司。
法定代表人罗尔福.贝克斯，该公司董事长。
委托代理人李雪花，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
原告青岛霍福斯电子有限公司与被告迪卡龙（青岛）电子有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于崇林，被告的委托代理人李雪花、刘方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年签订风扇购销合同，原告按照合同约定将价值43721.5元的风扇送至被告处，被告收货后，未支付货款，原告多次催要，被告至今未付清货款，无奈诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币43721.5元及利息2000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告提供的风扇存在严重的质量问题给被告造成巨大损失。因此被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，提交的证据材料及被告质证意见如下：
证据1、产品购销合同（传真件）二份，证明原被告分别于2013年10月8日、14日签订产品购销供货合同，原告为被告供应风扇的事实及双方对风扇的价格、付款方式及期限进行合同约定的情况。
被告质证意见为，对两份合同真实性没有异议。对131008001号合同约定了数量为300支，实际原告为被告发送的数量为289支，金额为21241.5元。对另一份合同没有异议。
证据2、送货单三份，证明原告自2013年10月8日、11月5日、11月7日为被告送达合同约定的货物的事实并由被告工作人员签收。
被告质证意见为，对送货单的真实性没有异议。第0007263号送货单可以证实被告对上一份证据的质证意见。
证据3、增值税发票签收单二份，证明原被告发生业务，原告为被告开具发票4张的事实，并由被告工作人员签收的事实。
被告质证意见为，对证据的真实性没有异议。
证据4、催款函二份，证明原告按照合同约定供货，被告违约付款，原告发函催要货款的事实。
被告质证意见为，被告未收到该两份证据，原告应提供催款函由被告签收的证据。
被告举证，原告质证意见如下：
证据1、供应商更名录入评审报告一份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明供应商名称由青岛恒丰圣塑胶电子有限公司更名为被告。
原告质证意见为，对证据真实性没有异议，但该两个单位是相互独立的法人单位。
证据2、不良分析改善报告一份（原件与复印件核对一致后，原件退回），关于三巨铁叶扇问题的质量分析报告一份（原件与复印件核对一致后，原件退回）、深圳市三巨电机有限公司出具的解决意见一份（复印件），证明三巨铁叶扇存在严重、多批多次的质量问题，给原告造成了重大损失。
原告质证意见为，该三份证据与本案没有直接关系，不是双方购货合同发生的业务，对复印件不予认可。
对原告的证据1-3，被告对真实性无异议，本院予以认定，原告证据4，被告称未收到，属原告单方证据，本院不予认定；被告证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定；被告证据2，复印件本院不予认定，其他两组证据本院予以认定，但与本案无关。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
2013年10月8日，原被告签订《产品购销合同》一份，卖方为原告青岛霍福斯电子有限公司，买方为被告迪卡龙（青岛）电子有限公司。合同约定被告购买原告单价为73.5元的三巨风扇300只，货款为22050元。同日原告给被告送货289台风扇，货款为21241.5元。2013年10月14日，原被告又签订《产品购销合同》一份，卖方为原告青岛霍福斯电子有限公司，买方为被告迪卡龙（青岛）电子有限公司。合同约定被告购买原告单价为73.5元的三巨风扇300只，单价为43元的三巨风扇10只，货款共为22480元。2013年11月5日，原告给被告送货40台，2013年11月7日，原告给被告送货270台，总货款为22480元。原告分别于2013年10月8日和2013年11月4日为被告开具21241.5元和22480元的发票各二份，被告工作人员吴亭亭签收。被告未付款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告购买原告风扇，欠原告风扇款43721.5元未支付，被告应当支付。被告辩称的原告风扇存在质量问题，因不属原告该两批风扇存在的质量问题，故对被告的该辩称意见本院不予支持。原告主张的利息合同约定不明，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告迪卡龙（青岛）电子有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛霍福斯电子有限公司货款43721.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，保全费520元，共计1463元由被告负担，被告在履行上述义务时，将应承担的案件受理费及保全费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邴启伟
附：本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3801号
申请执行人黄藕仙。
被执行人楼红卫。
被执行人吕巧灵。
本院在执行申请执行人黄藕仙与被执行人楼红卫、吕巧灵民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月16日查封了被执行人吕巧灵所有的坐落于义乌市稠城街道麻车村的房屋（集体土地无法处置），现查明被执行人楼红卫、吕巧灵暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3801号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年八月十八日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第137号
申请执行人：李红梅。
被执行人：彭兴定。
本院在执行申请执行人李红梅申请执行彭兴定民间借贷纠纷一案的过程中，经本院调查，被执行人彭兴定无可供执行的财产，申请执行人李红梅同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺八民一初字第855号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2012）贺八民一初字第855号民事判决书的执行。重新申请执行立案时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产的线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 陈缓一
代理审判员 李永慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴姗馥
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5597号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人鲁某，该行行长。
被执行人黄某。
被执行人钱某。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人黄某、钱某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）澄滨商初字第00594号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人黄某、钱某应归还申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行借款本息1200231.67元及利息、律师损失6万元，对黄某的房产在120万元、20万元为限优先受偿，并负担案件受理费、财产保全费13070元。因被执行人黄某、钱某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行申请执行时未提供被执行人黄某、钱某可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年10月10日以特快专递方式向被执行人黄某、钱某发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人黄某、钱某限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人黄某、钱某未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年10月21日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人黄某、钱某在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
2015年10月21日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人黄某、钱某在本院辖区房产信息，未发现房屋登记信息。
2015年10月10日，本院将被执行人黄某、钱某纳入失信被执行人名单。
2015年10月21日，通过执行司法查控系统对被执行人黄某、钱某银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现黄某、钱某可供执行的银行存款。
上述执行情况，本院于2015年月日当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）澄执字第5597号执行决定书、申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄某、钱某的财产进行了调查，未发现被执行人黄某、钱某可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第00594民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人黄某、钱某可供执行财产后，申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 希 渊