福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第187号
上诉人（原审被告）厦门虫二休闲娱乐有限公司。
法定代表人郑祥炼，执行董事。
上诉人（原审被告）郑祥炼，男，1962年7月20日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人陈恺、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门德岭制冷设备工程有限公司。
法定代表人李希烈，总经理。
委托代理人陈东明、陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。
上诉人厦门虫二休闲娱乐有限公司（下称虫二公司）、郑祥炼因与被上诉人厦门德岭制冷设备工程有限公司（下称德岭公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月6日，德岭公司与虫二公司签订《格力中央空调工程合同》，约定虫二公司为甲方，德岭公司为乙方，乙方承包甲方发包的中央空调工程，采用包干施工，包现场安装，工程总造价为185万元，其中设备部分144万元，安装部分41万元，合同报价不含税，如需开发票需补合同金额的6%；合同签订后进场施工3天内支付乙方设备款的20%（定金）288000元，支付安装款的20%（82000元），设备到乙方仓库经过甲方验收后即付设备款的60%，余款作为质保金在合同签订日起1年内付清；合同签订进场施工3天甲方即付乙方安装款的20%，铜管布置完毕室内机及排水管安装完毕甲方于3天内支付乙方安装款的20%，室外机和风管安装完毕3天内支付乙方安装款的20%，调试合格7天内支付安装款的20%，安装部分的20%余款项作为质保金在合同签订之日起一年内付清。甲方未付清合同全款前，乙方安装的设备及空调的所有权归乙方所有；甲方应按照合同约定如期支付款项，如未如期付款，若延期超过15天以上，每日按全款的日千分之一向乙方支付违约金。郑祥炼作为虫二公司的代表在《格力中央空调工程合同》上签字，德岭公司加盖了印章并由代表人李希烈签字。
合同签订后，德岭公司依约完成了《格力中央空调工程合同》项下的中央空调工程。2013年8月24日，德岭公司与虫二公司、郑祥炼签订《协议书》，约定虫二公司为甲方，德岭公司为乙方，郑祥炼为担保人，甲乙双方确认：1、乙方已于2012年9月完成《格力中央空调工程合同》项下的工程并交付甲方使用；2、经甲乙双方核对结算，原合同金额（空调及空气能热水工程185万元，新排风工程24万元），增补项目（空调增补92538元、新风工程增补42475元，壁挂式空调增补118563元），工程总额2343576元；3、甲方已付工程款154万元，剩余工程款80万元尚未支付。经甲乙双方协商，乙方同意甲方未付款中的10万元用于抵换甲方旗下海天一色酒店的房费，3万元用于抵换风月无边KTV消费券；余款67万元，甲方承诺于6个月内付清，其中2013年7月10日前支付12万元，之后每个月10日前支付11万元，于2014年1月10日前结清余款；如甲方未按上述约定期限支付，乙方有权要求甲方一次性清偿未付款项，并按原合同约定追究甲方的违约责任；甲方股东郑祥炼自愿对甲方的债务向乙方承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。德岭公司、虫二公司均在《协议书》上加盖印章，郑祥炼在《协议书》担保人一栏签字。
《协议书》签订后，德岭公司已在13万元消费抵换范围内实际消费82452元。原审审理中，德岭公司确认未全部抵换消费13万元的原因系德岭公司无消费必要。至今，虫二公司尚未依照《协议书》向德岭公司支付余款67万元。
德岭公司诉请原审法院判令：1、虫二公司向德岭公司支付工程款76万元，并按日千分之一的标准承担自2013年3月7日起至清偿之日止的违约金；2、郑祥炼对虫二公司的上述债务承担连带清偿责任；3、虫二公司与郑祥炼承担本案诉讼费。
原审法院认为，德岭公司与虫二公司自愿订立《格力中央空调工程合同》、《协议书》，内容合法，应当认定为有效合同。其中《协议书》是德岭公司与虫二公司对《格力中央空调工程合同》进行结算而达成付款的协议。因此，德岭公司、虫二公司均应严格按照合同约定履行。虫二公司未依约履行付款义务，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。《协议书》确定虫二公司应向德岭公司支付的工程款尚欠80万元，并约定其中13万元由德岭公司采用消费抵换。因《协议书》未对消费期限作出约定，且德岭公司进行消费抵换并无障碍，因此，德岭公司要求虫二公司支付消费抵换限额内的款项，缺乏事实依据，不予支持。虫二公司至今未依照《协议书》约定支付工程余款67万元，现德岭公司要求虫二公司支付上述款项，符合法律规定，应予支持；其要求虫二公司自2013年3月7日起按照未付款项的日千分之一计算违约金，标准过高，法院酌情支持。郑祥炼系虫二公司履约连带责任保证人，应对虫二公司的上述债务承担连带保证责任。
鉴于双方自愿签订《协议书》确定德岭公司完成的合同金额包含新排风工程，故虫二公司主张新排风工程与德岭公司无关的抗辩意见，缺乏相应的事实依据和法律依据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、虫二公司应于判决生效之日起十日内向德岭公司支付工程款67万元，并支付违约金（自2013年3月7日起至实际付款之日止，按每日万分之二点一计算）；二、郑祥炼应对虫二公司的上述债务承担连带清偿责任；郑祥炼承担保证责任后，有权在履行保证责任的范围内向虫二公司追偿；三、驳回德岭公司其他诉讼请求。一审案件受理费7171元，由虫二公司、郑祥炼负担。
上诉人虫二公司、郑祥炼共同上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、《协议书》虽包括新排风工程及其增补项目，但实际上该工程不属于德岭公司的施工工程。《格力中央空调工程合同》并不包含新排风工程24万元。《新风排气工程施工合同书》系虫二公司与李希烈个人签订的，新排风工程的施工人为李希烈。原审判决认定德岭公司完成的合同金额包括新排风工程是错误的，应当予以纠正。二、即使新排风工程是德岭公司完成的工程，德岭公司未提供新排风工程的原合同，其无权要求该工程款的违约金。三、《协议书》已对付款时间另作约定，违约金应自起诉之日起计算。上诉人虫二公司、郑祥炼请求，撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人工程款387525元。
被上诉人德岭公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。具体理由如下：一、《协议书》系双方真实意思表示，上诉人在签署《协议书》时便已确认被上诉人完成的工程及合同金额包括新排风工程。即使确实存在《新风排气工程施工合同书》，李希烈作为被上诉人的法定代表人，其行为代表公司，其在合同签字的行为代表了被上诉人对合同约定内容的认可。二、新排风工程属于原合同工程的一部分，按原合同约定追究违约责任和起算违约金是正确的。被上诉人德岭公司请求，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方对原判查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，虫二公司、郑祥炼主张存在新排风工程合同书，其在原审并未提供原件加以核实，其证明力存疑。即使新排风工程合同书真实存在，李希烈作为德岭公司的法定代表人，其签约行为是代表德岭公司。结合《协议书》第2项“经甲乙方核对结算，原合同的金额（空调及空气能热水工程185万元，新排风工程24万元）、增补项目（空调增补92538元、新风工程增补42475元，壁挂式空调增补118563元），工程款总额为2343576元”，此系双方对于工程款核算的确认。在虫二公司、郑祥炼没有提出相反证据时，依法推定新排风工程及其增补项目由德岭公司施工完成，是《格力中央空调工程合同》的约定内容。根据《协议书》的约定，若虫二公司未依约付款，德岭公司有权按原合同约定追究违约责任。而原合同约定，余款作为质保金在合同签订之日起一年内付清，合同签订于2012年3月6日，德岭公司要求从2013年3月7日起计违约金符合合同约定。综上，上诉人虫二公司、郑祥炼的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14342元，由上诉人厦门虫二休闲娱乐有限公司、郑祥炼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。