wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第801-2号
申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人秦光林，公司董事长。
委托代理人徐汉章，本单位职工。
委托代理人闫凯，本单位职工。
被执行人王晓颖。
被执行人潍坊嘉旺生态农业发展有限公司，现住址不详。
法定代表人王晓颖，公司经理。
被执行人潍坊中侨置业发展有限公司，现住址不详。
法定代表人柴永华，公司经理。
被执行人柴永华。
被执行人潍坊嘉韵酒店管理有限公司，现住址不详。
法定代表人柴青青，公司经理。
被执行人柴青青。
被执行人李锦。
被执行人潍坊舜邦置业有限公司，现住址不详。
法定代表人吴瑞合，公司经理。
被执行人吴瑞合。
被执行人曲洪光。
被执行人高路阳。
申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人王晓颖、潍坊嘉旺生态农业发展有限公司、潍坊中侨置业发展有限公司、柴永华、潍坊嘉韵酒店管理有限公司、柴青青、李锦、潍坊舜邦置业有限公司、吴瑞合、曲洪光、高路阳金融借款合同纠纷一案，本院在（2014）奎商初字第1424号案件审理期间，于2014年10月16日依法查封了登记在被执行人曲洪光名下的位于富华小区1号楼3单元301室房屋一套（证号：市属字第50××××）。在案件执行过程中，申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司申请解除对该套房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院在（2014）奎商初字第1424号案件审理中对登记在被执行人曲洪光名下的位于富华小区1号楼3单元301室房屋（证号：市属字第50××××）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭慧敏
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第42号
原告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦中座四楼。
法定代表人：罗炎雄，公司董事长。
委托代理人：江俊达，深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司工作人员。
被告永城市工商行政管理局，住所地：永城市东城区东方大道中段。
法定代表人：赵清冰，局长。
委托代理人：赵健，永城市工商行政管理局工作人员。
原告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司诉被告永城市工商行政管理局行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，原告以被告已作出了行政行为，其诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司以被告已作出行政行为，其诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司负担。
审判长 史 霞
审判员 程 杰
审判员 韩凤丽
二〇一五年六月十二日
书记员 丁永红
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第42号
原告王恒，男，1968年12月6日出生，汉族。
被告临猗县农村合作经济经营管理局。
法定代表人李晋峰，局长。
本院在审理原告王恒诉被告临猗县农村合作经济经营管理局农业行政决定一案中，原告荆王恒自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其行使自己权利的行为，且不违反法律的强制性规定，应于准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王恒撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王恒负担。
审 判 长 张文宽
代理审判员 杜蓓勤
代理陪审员 杨 帅
二〇一五年三月十日
书 记 员 李君丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第77号
原告刘桂林。
被告隋在芹。
本院在审理原告刘桂林与被告隋在芹其他买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 张洪鹏
二〇一四年七月二十九日
书记员 王颖超
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
云城法河民初字第416号
原告王维樟，男，汉族，1981年9月4日出生，住广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告王维樟诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王维樟应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 伦国伟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1044号
原告：费新先（受害人丈夫），男。
原告：费祖送（受害人长子），男。
原告：费雷（受害人次子），男。
原告：费冬莲（受害人母亲），女。
四原告委托诉讼代理人：胡干祥，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：黄杰，男，汉族。
被告：李祥权（系黄杰姐夫），男。
被告黄杰、李祥权的共同委托诉讼代理人：黄洲平（系黄杰叔叔），男，汉族。
被告:中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。
住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6栋201-1室、南浦路***号。
负责人：黄长兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙重阳,湖北人本律师事务所律师。
原告费新先、费祖送、费雷、费冬莲诉被告黄杰、李祥权、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员李名辉适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人胡干祥，被告黄杰、李祥权的共同委托诉讼代理人黄洲平，被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司委托诉讼代理人孙重阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费新先、费祖送、费雷、费冬莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿各项损失160,751.50元，其中被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在交强险限额内赔偿120,000元；2、被告黄杰、李祥权承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日19时30分许，被告黄杰驾驶鄂B6G4**号小型普通客车由太子镇往金海开发区方向行驶至阳新县太子镇济桥村路段时，不慎将正在横过公路的行人黄咸女发生碰撞，造成黄咸女受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。经交警认定：被告黄杰负事故的全部责任。经查，被告黄杰驾驶鄂B6G4**号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司温州分公司购买了交强险和商业三者险。
被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司辩称：1、被告黄杰无证驾驶且交通肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任；2、保险公司不承担诉讼费；3、原告的各项损失请求依法计算。
被告黄杰、李祥权辩称：事故属实，责任划分无异议。
经审理查明，2017年2月6日19时30分许，被告黄杰驾驶鄂B6G4**号小型普通客车由太子镇往金海开发区方向行驶至阳新县太子镇济桥村路段时，不慎将正在横过公路的行人黄咸女发生碰撞，造成黄咸女受伤的交通事故。事故发生后，黄杰驾车逃离现场，黄咸女被他人送往黄石市中心医院抢救，住院1天，治疗支出费用14,217.50元，经抢救无效于次日死亡。同年2月23日黄石市公安局交警支队事故调处大队出具道路交通事故认定书，认定黄杰负事故的全部责任。另查明，被告黄杰驾驶鄂B6G4**号小型普通客车归其姐夫李祥权所有，该车已在被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险，保险期限自2016年6月23日至2017年6月23日。
同时查明，受害人黄咸女，系农村户口，1962年3月12日出生。
上述事实有原告的身份证、户口本复印件；受害人户口注销及火化殡葬证明；道路交通事故认定书；医院死亡记录及医疗费票据；被告黄杰驾驶证、行驶证、保险单复印件；庭审笔录等证据证实。
本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1、死亡赔偿金，按2016年度湖北省农村居民人均年可支配收入11,844元计算二十年，为236,880元。
2、丧葬费，按照2016年度湖北省在岗职工年平均工资47,320元标准，以六个月总额计算为23,660元。
3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，按（3人×7天）计算，参照2016年度湖北省居民服务业年平均工资收入31,138元标准，酌定为2,000元。
4、医疗费，住院抢救期间治疗费据实计算为14,217.50元；
8、精神损害抚慰金，原告主张30,000元，本院认为致害人应给予原告一定的精神损害赔偿，酌定为10,000元。
综上，原告的各项损失合计为286,757.50元。
本院认为，原告亲属因交通事故遭受死亡损失，其主张被告赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。虽然黄杰发生事故后逃离现场，但不影响原告向保险公司主张交强险理赔权利。因黄杰负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险且在保险期限内，则原告的损失由被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在交强险赔偿限额内赔偿120,000元；超出部分，原告在庭审中提出申请放弃对被告黄杰、李祥权的追偿，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在交强险责任限额内赔偿原告费新先、费祖送、费雷、费冬莲各项损失120,000元。此款在本判决生效后二十日内履行完毕。（汇款户名：阳新县人民法院，开户银行：中国工商银行股份有限公司阳新支行营业室，汇款帐号：1803000429200137255。）
二、准许原告费新先、费祖送、费雷、费冬莲放弃其他
诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,515元，减半收取1,758元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费3,515元。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 李名辉
二〇一七年五月四日
书记员 黄素情
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初898号
原告：郭廷杰，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告:苏倾花，女，1970年8月22日出生，汉族，住福建省永春县。
原告郭廷杰与被告苏倾花不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告郭廷杰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭廷杰提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭廷杰撤诉。
案件受理费2447元，减半收取计1224元，由郭廷杰负担。
审判员 詹国荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾阿强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7857号
原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦**楼**室。统一社会信用代码：914419007536660857。
法定代表人：姚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈能江，系该公司员工。
被告：张丽丽，女，汉族，1968年12月17日出生，住。
原告广东启峰物业服务有限公司诉被告张丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告广东启峰物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告广东启峰物业服务有限公司作出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东启峰物业服务有限公司撤诉。
本案受理费90元（原告已预交），由原告广东启峰物业服务有限公司负担。
审判员 詹 杰
二〇一七年八月十日
书记员 乐芳琴
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第1358号
原告胡企昌
被告卢艳桃
原告胡企昌诉被告卢艳桃相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员赵战勇适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，因被告卢艳桃并非天津市河西区东江道风致里27门405-408室房屋的实际权利人，现原告胡企昌申请撤回对被告卢艳桃的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡企昌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡企昌负担。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第16号
原告李海朋。
第一被告何力。
第二被告包铁力。
原告李海朋与被告何力、包铁力民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李海朋诉称，原告与二被告系朋友关系，2011年9月27日，10月1日，11月14日，被告向原告借款40000元，此款由第二被告包铁力担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求与二被告偿还借款40000元。
本院认为，原告要求二被告偿还借款，但未能提供二被告确切地址，又不能找到二被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李海朋的起诉。
案件受理费800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
二〇一五年四月二日
书记员 陈 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第16号原告李海朋，男，1979年8月4日生，汉族，住松原市宁江区。第一被告何力，男，31岁，汉族，工人，原住前郭县前郭镇育才街。第二被告包铁力，男，1982年9月24日生，蒙古族，工人，住前郭县。原告李海朋与被告何力、包铁力民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李海朋诉称，原告与二被告系朋友关系，2011年9月27日，10月1日，11月14日，被告向原告借款40000元，此款由第二被告包铁力担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求与二被告偿还借款40000元。本院认为，原告要求二被告偿还借款，但未能提供二被告确切地址，又不能找到二被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李海朋的起诉。案件受理费800元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  朱广新二〇一五年四月二日书记员  陈 静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1633号
原告：黄敬旺，男，1974年12月17日出生，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小燕，福建闽君律师事务所律师。
被告：福建力变科技集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福新东路179号春海堂商住楼03店面，统一社会信用代码9135010066688931XN。
黄敬旺与福建力变科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告黄敬旺于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄敬旺以福建力变科技集团有限公司已支付货款为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄敬旺撤诉。
案件受理费1253元，撤诉减半计626.5元，由黄敬旺负担。
审判员 陈金
二〇一七年五月九日
书记员 陈晗
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1707号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：潘兴东。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告潘兴东物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告潘兴东的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告潘兴东的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告潘兴东的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈娟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1349号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人刘运忠，系内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社客户经理。
被告阴从富，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2015年6月25日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与阴从富金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年7月24日以当事人外出无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖顺俊
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0106行初3号之一
本院2016年3月21日对原告无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司诉被告江苏省审计厅、无锡市审计局审计行政管理一案作出的（2016）苏0106行初3号行政裁定书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第6页第14行及第16行中的“无锡住建局”，现更正为“无锡审计局”。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 袁德良
人民陪审员 李 萍
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 张智玉
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1410号
原告：陈正武，男，1967年9月11日出生，土家族，农民，住湖北省咸丰县，
被告：龚超，男，土家族，住湖北省咸丰县，（被告龚超信息由原告陈正武提供）
原告陈正武诉被告龚超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈正武于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈正武自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈正武撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由陈正武负担。
审判员 方 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭代勋
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执365号
申请执行人乔连孝，女，汉族。
被执行人康金旗，男，汉族。
本院在执行乔连孝与康金旗保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付贷款本金人民币10万元及利息（利息从2014年3月6日起算至实际给付之日止，月利率按2%计算）。负担案件受理费人民币1150元，申请执行费人民币1400元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人乔连孝书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一六年十月二十三日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执365号申请执行人乔连孝，女，汉族。被执行人康金旗，男，汉族。本院在执行乔连孝与康金旗保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付贷款本金人民币10万元及利息（利息从2014年3月6日起算至实际给付之日止，月利率按2%计算）。负担案件受理费人民币1150元，申请执行费人民币1400元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人乔连孝书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  闫云孝二〇一六年十月二十三日书记员  任小艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2557-2575号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区御桦物业管理有限公司（2557-2575号案）。
法定代表人：莫德全。
被上诉人（原审原告）：王丽红等（各案当事人基本情况详见附表）。
原审被告：深圳中融华通担保有限公司（2557-2575号案）。
法定代表人：陈小勇。
上诉人佛山市顺德区御桦物业管理有限公司因与被上诉人王丽红等、原审被告深圳中融华通担保有限公司民间借贷纠纷十九案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第312-330号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查。
经审查，本院认为，本系列案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《项目投融资合作合同》约定，被上诉人作为甲方，上诉人佛山市顺德区御桦物业管理有限公司作为乙方，原审被告深圳中融华通担保有限公司作为丙方，三方发生争议，任何一方可向丙方所在地法院起诉。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。丙方深圳中融华通担保有限公司住所地在深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本系列案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 欣
序号二审案号一审案号被上诉人1（2015）深中法立民终字第2557号（2015）深南法民一初字第312号王丽红2（2015）深中法立民终字第2558号（2015）深南法民一初字第313号张水红3（2015）深中法立民终字第2559号（2015）深南法民一初字第314号曾远4（2015）深中法立民终字第2560号（2015）深南法民一初字第315号杨宇5（2015）深中法立民终字第2561号（2015）深南法民一初字第316号梁淑青6（2015）深中法立民终字第2562号（2015）深南法民一初字第317号梁思乐7（2015）深中法立民终字第2563号（2015）深南法民一初字第318号李建兴8（2015）深中法立民终字第2564号（2015）深南法民一初字第319号祝兆平9（2015）深中法立民终字第2565号（2015）深南法民一初字第320号杜海滨10（2015）深中法立民终字第2566号（2015）深南法民一初字第321号崔聪玲11（2015）深中法立民终字第2567号（2015）深南法民一初字第322号侯凤芹12（2015）深中法立民终字第2568号（2015）深南法民一初字第323号徐伟13（2015）深中法立民终字第2569号（2015）深南法民一初字第324号唐艳霞14（2015）深中法立民终字第2570号（2015）深南法民一初字第325号欧治芬15（2015）深中法立民终字第2571号（2015）深南法民一初字第326号朱进16（2015）深中法立民终字第2572号（2015）深南法民一初字第327号卢雪娟17（2015）深中法立民终字第2573号（2015）深南法民一初字第328号蒋起祯18（2015）深中法立民终字第2574号（2015）深南法民一初字第329号何英子19（2015）深中法立民终字第2575号（2015）深南法民一初字第330号叶健豹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2557-2575号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区御桦物业管理有限公司（2557-2575号案）。
法定代表人：莫德全。
被上诉人（原审原告）：王丽红等（各案当事人基本情况详见附表）。
原审被告：深圳中融华通担保有限公司（2557-2575号案）。
法定代表人：陈小勇。
上诉人佛山市顺德区御桦物业管理有限公司因与被上诉人王丽红等、原审被告深圳中融华通担保有限公司民间借贷纠纷十九案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第312-330号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查。
经审查，本院认为，本系列案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《项目投融资合作合同》约定，被上诉人作为甲方，上诉人佛山市顺德区御桦物业管理有限公司作为乙方，原审被告深圳中融华通担保有限公司作为丙方，三方发生争议，任何一方可向丙方所在地法院起诉。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。丙方深圳中融华通担保有限公司住所地在深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本系列案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 欣
序号二审案号一审案号被上诉人被上诉人身份证号1（2015）深中法立民终字第2557号（2015）深南法民一初字第312号王丽红2（2015）深中法立民终字第2558号（2015）深南法民一初字第313号张水红3（2015）深中法立民终字第2559号（2015）深南法民一初字第314号曾远4（2015）深中法立民终字第2560号（2015）深南法民一初字第315号杨宇5（2015）深中法立民终字第2561号（2015）深南法民一初字第316号梁淑青6（2015）深中法立民终字第2562号（2015）深南法民一初字第317号梁思乐7（2015）深中法立民终字第2563号（2015）深南法民一初字第318号李建兴8（2015）深中法立民终字第2564号（2015）深南法民一初字第319号祝兆平9（2015）深中法立民终字第2565号（2015）深南法民一初字第320号杜海滨10（2015）深中法立民终字第2566号（2015）深南法民一初字第321号崔聪玲11（2015）深中法立民终字第2567号（2015）深南法民一初字第322号侯凤芹12（2015）深中法立民终字第2568号（2015）深南法民一初字第323号徐伟13（2015）深中法立民终字第2569号（2015）深南法民一初字第324号唐艳霞14（2015）深中法立民终字第2570号（2015）深南法民一初字第325号欧治芬15（2015）深中法立民终字第2571号（2015）深南法民一初字第326号朱进16（2015）深中法立民终字第2572号（2015）深南法民一初字第327号卢雪娟17（2015）深中法立民终字第2573号（2015）深南法民一初字第328号蒋起祯18（2015）深中法立民终字第2574号（2015）深南法民一初字第329号何英子19（2015）深中法立民终字第2575号（2015）深南法民一初字第330号叶健豹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第896号
原告桂林市泡化碱厂。
法定代表人张立国，厂长。
委托代理人黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托代理人常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告桂林桂冶重工股份有限公司。
法定代表人罗志雄。
本院在审理原告桂林市泡化碱厂诉被告桂林桂冶重工股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市泡化碱厂撤回起诉。
本案案件受理费9565元（原告桂林市泡化碱厂已预交），减半收取4782.5元，由原告桂林市泡化碱厂负担；余款4782.5元由本院退回原告桂林市泡化碱厂。
审判员 陈国先
二〇一四年八月二十五日
书记员 庄 海
第1页共2页
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第12号
原告李宪胜（曾用名李国胜），农民。
委托代理人孙建军（特别授权）。
被告李兴伟，农民。
被告孟芬，农民。
委托代理人王建设（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
原告李宪胜与被告孟芬、李兴伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宪胜及其委托代理人孙建军，被告李兴伟、孟芬的委托代理人王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪胜诉称，原告委托甘肃酒泉的程志元代收了一车规格为8公分的黄皮洋葱。2013年11月21日，程志元通过肃州区旭成货运信息部张旭成与鲁H×××××货车司机李兴伟签订了物流快运单，收货人为原告李宪胜，运费每吨310元，约定到货付费，原告在金乡县马庙镇刘楼村接货。货发�按正常三天应到货，但至今未到货。原告多次与被告李兴伟电话联系，李兴伟以货车撞翻高速护栏上、多项事情难以解决为由，也没倒车货物灭失，拒不与原告协商解决赔偿事宜。被告孟芬为鲁H×××××货车登记车主。起诉要求依法判令二被告共同并连带赔偿原告洋葱损失共计40000元，诉讼费用由被告负担。
被告李兴伟辩称，一、本案被告与原告诉讼主体不适格。原告是基于运输合同起诉，被告从未与其签订过任何运输合同。被告只是受肃州区旭成货运信息部（以下简称旭成信息部）的指派，承运该批货物，被告只与旭成信息部存在合同关系。至于谁与旭成信息部签订的货物运输合同，被告不知情，仅知道收货人的姓名为李国胜。李兴伟与李宪胜作为本案的原、被告均不适格。李国胜与本案原告李宪胜是否为同一人，需要原告举证。二、被告运输的洋葱损失数量及价值不属实，且损失并非被告造成。被告的货车发生交通事故后，基本没有造成洋葱的损坏。被告随即联系到其他车辆继续运输，而发货方程志元以拒付运费为由拒绝其他车辆运送。发货方是否已将洋葱拉走，被告并不知晓。另外，洋葱并非新鲜蔬菜，不易发生腐烂变质，不可能发生全损的情况，损坏的数量无法确定。三、鲁H×××××货车的登记车主为孟芬，实际车主为被告李兴伟，被告借用了孟芬的名义购买了车辆，实际购买人和使用人为被告。综上，要求驳回原告对被告的诉讼请求或判决被告不承担赔偿责任。
被告孟芬辩称，一、同意被告李兴伟的答辩意见。二、本案是运输合同纠纷而非侵权责任纠纷，被告作为运输车辆的登记车主，并非合同当事人，所以基于合同纠纷要求被告承担责任不符合法律规定。依法驳回原告对被告的诉讼请求。三、鲁H×××××货车�登记车主为被告，实际车主为被告李兴伟，李兴伟借用了孟芬的名义购买了车辆，实际购买人和使用人为李兴伟。综上，原告的诉求没有任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或判决被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月21日，原告李宪胜委托程志元通过旭成信息部与被告李兴伟签订运输协议，发货人为程志元，单位地址为酒泉市，收货人为李国胜，单位地址为山东金乡，车牌号为鲁H×××××号，货物名称洋葱，重量36.38吨。运费每吨310元，付款方式为到付。李兴伟在司机签字处签字。李兴伟未将原告货物运至指定地点。
原告起诉后，申请对产地甘肃、规格为直径8公分的黄皮圆葱金乡市场价格进行鉴定。本院委托金乡县价格认证中心进行鉴定。2014年7月15日，金乡县价格认证中心因无法采集到价格鉴定标的在鉴定基准日的市场价格，出�了价格鉴定不予受理通知书。原告为证明货物损失，另提交了程志元出具的在甘肃酒泉市收购洋葱价格的证明及成武县华大果蔬冷藏有限公司收购原告洋葱价格证明，对此被告有异议，认为与本案没有关联性，不能证明原告的主张。
另查明，鲁H×××××车辆登记在被告孟芬名下。原告李宪胜曾用名李国胜。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的甘肃酒泉旭成物流快运单、价格鉴定不予受理通知书、户籍证明等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李宪胜委托程志元通过被告旭成信息部与被告李兴伟签订货物运输合同，李兴伟作为鲁H×××××号车辆的实际所有人，在运输原告货物过程中，未能将原告货物运至目的地，应当向原告承担违约赔偿责任。鲁H×××××号车辆虽登记在孟芬名下，李兴伟在与原告签订货物运输合同时，约定其为实际承运人，且未提交其受孟芬指派签订合同的证据，孟芬在本案中不应承担责任。原告要求被告赔偿损失，因金乡县价格认证中心无法采集到价格鉴定标的在鉴定基准日的市场价格而不予受理，原告另提交的程志元在甘肃收购洋葱价格的证明及成武县华大果蔬冷藏有限公司证明，亦不能证实原告损失的数额。综上，本院认为，原告货物损失存在，但损失数额无法确定，原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李宪胜的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李宪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭韦韦
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭上商初字第702-1号
原告：陈某某。
被告：钱某。
被告：谢某某。
本院在审理原告陈某某诉被告钱某、谢某某民间借贷纠
纷一案中，原告陈某某于2011年7月4日向本院提出财产保全的
申请，要求冻结被告钱某、谢某某银行存款人民币89万元或者
查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百
四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
即日起冻结被告钱某、谢某某银行存款人民币89万元或
者查封、扣押被告其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 毅
二〇一一年七月四日
书记员 吴媛媛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01907号
原告张建兵。
被告阳雄壮。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场。
负责人程孝忠，公司总经理。
本院在审理原告张建兵诉被告阳雄壮、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建兵于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建兵撤回起诉。
本案受理费1900元，因撤诉减半收取，实收950元，由原告张建兵负担。
代理审判员 袁金平
二〇一五年十一月十日
代理书记员 熊 佳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第02454号
原告孙秀兰
委托代理人宋金山，建平县喀喇沁法律服务所工作人员（法律援助）。
被告孙宗兴
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告孙秀兰诉被告孙宗兴健康权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的委托代理人宋金山，被告孙宗兴及其委托代理人李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀兰诉称：2015年4月19日15时左右，因被告去年在我承包地上铲土修路，土地不能耕种，当时被告给我补了0.5亩地，可是今年被告反悔，把给我补的0.5亩地给翻了，不给我了，我的承包土地让被告铲没了，因此我们发生争吵和厮打。被告孙宗兴用镐头打伤我腰背部、臀部，在喀喇沁医院住院治疗3天，经鉴定为轻微伤，在建平县医院住院治疗3天，花医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费，合计4，347元。此事经多方调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费2，704.7元、误工费216.9元、护理费216.9元、交通费568.5元、伙食补助费240元、鉴定费400元，合计4，347元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙宗兴辩称：原告所诉与事实不符，起因是原告在被告家通行的道上挖了一条沟，两家为此发生了争执。原告说被告用镐头打了原告三下与事实不符，当时是被告夺原告的铁锹导致双方厮扯，不是被告故意打原告。原被告双方都有过错，请法院依法判决。
经审理查明：2015年4月19日15时许，原告孙秀兰和被告孙宗兴因原告在被告家门前道路上挖坑一事发生争执，继而双方发生厮扯，被告致原告受伤。原告受伤后入住建平县喀喇沁医院住院治疗，诊断为腰部外伤、左肘部左臀部软组织损伤，住院3天，支出医疗费993.44元，医嘱二级护理。2015年4月24日，原告入住建平县医院住院治疗，诊断为多发软组织挫伤，住院3天，支出医疗费1，681.36元，医嘱二级护理。原告的伤情经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：孙秀兰的面部外伤及体表外伤均构成轻微伤。原告支付鉴定费400元。
上述事实，有原被告的陈述及原告申请调取的建平县喀喇沁公安派出所治安卷宗、原告提交的建平县喀喇沁医院出具的诊断书1份、建平县医院出具的诊断证明书1份、出院通知单1枚、费用清单2份、医疗费收据5枚、住院病志2份、鉴定费收费票据1枚、交通费单据10枚、建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告因琐事发生争执，双方均不能理智对待，未采取正确的解决方法，继而争吵和厮扯，被告致原告受伤住院治疗，对此原被告均有一定的过错。结合此次打架的起因、经过及后果，本院酌情确定被告承担此次纠纷侵权责任的主要责任即70%，原告承担此次纠纷的次要责任即30%，故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告需赔偿原告医药费2674.8元的70%，即1872.4元；误工费216.9元（6天×36.15元∕天）的70%，即151.8元；护理费216.9元（6天×36.15元∕天）的70%，即151.8元；伙食补助费120元（6天×20元∕天）的70%，即84元；鉴定费400元的70%，即280元。原告主张的交通费过高，本院考虑原告住所地与就医地点的距离，交通费酌定为100元，故被告应赔偿原告交通费70元。原告提交的2015年4月30日在建平县喀喇沁医院支付的金额为20元的卫材费单据1枚，对此本院无法确定该花费与本案的关联性，故不予支持。原告提交了复印费单据2枚，因其不属于原告的诉讼请求范畴，故对此本院不予支持。被告在庭审中提交了建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费收费票据1枚、交通费单据7枚、处方笺2张，欲证明被告亦因此事受到损失的事实，对此，因被告孙宗兴并未提出反诉，本院不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告孙宗兴于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙秀兰医疗费1872.4元、误工费151.8元、护理费151.8元、伙食补助费84元、鉴定费280元、交通费70元，合计2610元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告孙秀兰负担75元，被告孙宗兴负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第932号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人张红，总经理。
委托代理人杨志磊，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人王兰洪，天津市玉鑫置业有限公司职员。
原告天津融信物业运营管理有限公司（简称融信公司）与被告天津市玉鑫置业有限公司（简称玉鑫公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托代理人李修磊、张培，被告玉鑫公司的委托代理人杨志磊、王兰洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融信公司诉称，2010年7月6日原、被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》1份，约定由原告为被告开发建设的心源家园小区提供前期物业服务，并约定小区中已竣工但尚未出售或者未交付给购房人的物业由被告于每月10日前向原告交纳物业服务费，物业服务费收费标准中高层住宅为每月每平方米1.05元、商业用房为每月每平方米2.2元，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护费用为每月每平方米0.64元。心源家园小区XX房屋，建筑面积为136.63平方米，于2013年4月17日交付业主，此前被告拖欠2013年1月1日至2013年4月16日的物业服务费，故起诉要求被告给付上述期间的物业服务费804.69元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.天津市前期物业服务合同1份，证明原、被告间具有物业服务合同关系；
2.资质证书1份，证明原告具有合法的物业服务资质；
3.业主接待记录11张、维修单4张、车辆进入小区登记表1张、楼内公建巡查记录1张、监控电梯报警记录1张、车库配电间巡查记录1张、电梯机房巡查记录1张、生活泵房巡查记录1张、秩序维护员值班记录1张、卫生许可证1册、二次供水检验报告5份、二次供水设施清洗消毒合格证5册、电梯急修服务单4张、电梯合格证16张、整改通知书1张，证明原告按照前期物业服务合同的约定提供服务。
被告玉鑫公司辩称，原、被告签订前期物业服务合同属实。被告对原告主张的涉诉房屋建筑面积及交付时间没有异议，原告针对心源家园提供物业服务的投标书中承诺未售出的住宅房屋按物业服务费的50%收取。原告没有全面履行前期物业服务合同中约定的义务，主要体现在对讲门损坏不进行维护、电梯损坏、保安和保洁人员的配备人数没有达到原告投标书中承诺的人数，小区及楼道内卫生服务较差，楼的外墙和楼道内到处张贴小广告，存放消防设施的消防箱门被铆钉铆死，XX业主及XX业主破坏其房前绿地，2栋1门东房山处配电柜门损坏，原告不进行维修。被告要求原告按照物业服务费50%的标准，并在此基础上再减免50%向被告收取物业服务费。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
第一组证据：
1.《天津市住宅前期物业服务合同》1份，证明原、被告各自权利义务，原告应提供二级服务；
2.投标书1份，证明原告对前期物业服务合同进行了具体化承诺；
3.原告的资质证书复印件1张、营业执照复印件1张、组织机构代码证复印件1张，证明原告对服务内容做了详实承诺。
第二组证据：
泰达公证处公证书1份、照片54张、载有摄像内容的光盘1张，照片及摄像内容是公证人员于2014年12月2日上午10时至11时30分在心源家园小区拍摄，证明原告没有按其投标书中的承诺，对小区进行有效的管理，违反了其在投标书中承诺的二级服务标准，构成根本违约。
第三组证据：
小区业主及被告工作人员于2014年3月29日前在心源家园小区拍摄的照片6张，证明小区对讲门损坏、垃圾成堆、小区拥挤、利用一层住宅开设幼儿园、消防设施张贴封条，消防箱口被铆钉铆死、绿化破坏严重。
第四组证据：
民意调查表202张，小区共有房屋364套，售出360套，共360位业主，被告对其中202位业主走访，走访业主超过小区业主的60%，走访的业主均对原告提供的服务不满，一致要求更换物业公司。
第五组证据：
1.2012年8月1日被告向原告发出的函，证明被告曾发函要求原告对物业服务中存在的问题尽快整改；
2.公函签收单1张，证明原告已收到被告发函；
3.解除合同通知函1张，证明被告于2014年12月19日向原告发出解除合同通知函；
4.特快专递回执1份，证明原告已收到被告发出的解除合同通知函。
第六组证据：
心源家园项目物业管理服务方案1册，该证据是原告提交到物业管理办公室，由被告调取，证明原告提供的前期物业服务与原告当初承诺的服务不符。
经审理查明：2010年7月6日原、被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》1份，约定由原告为被告开发建设的心源家园小区提供前期物业服务，并约定小区中已竣工但尚未出售或者未交付给购房人的物业由被告于每月10日前向原告交纳物业服务费，物业服务费收费标准中高层住宅为每月每平方米1.05元、电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护费用为每月每平方米0.64元。心源家园小区XX房屋，建筑面积为136.63平方米，于2013年4月17日交付业主。合同签订后原告提供了物业服务，但存在部分瑕疵，被告未向原告交纳2013年1月1日至2013年4月16日的物业服务费804.69元，欠费期间106天。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告系具有合法物业服务资质的企业，原、被告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告主张按照合同约定提供服务，并提供服务记录、合格证、许可证等证据，上述证据能够证实原告提供了物业服务，但不足以证实原告提供的服务完全达到合同约定标准，被告主张原告针对该小区提供物业服务的投标书承诺未售出住宅房屋按物业服务费的50%收取，因被告提供的投标书不能证明与心源家园小区有关，本院不予采信。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵，其提供的证据经本院综合分析能够证实原告确实存在服务瑕疵，本院对原告收取的物业服务费适当酌减。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市玉鑫置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司涉及心源家园2-1-203房屋2013年1月1日至2013年4月16日的物业服务费人民币724元（1.69＊136.63＊12＊106／365＊90%）；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（原告已交纳），由原告负担5元，被告负担20元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李大友
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第161号
申请人：钱春雨，女。
被申请人：于启明，男。
申请人钱春雨与被申请人于启明机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月27日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的无牌自卸三轮车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的无牌自卸三轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年三月二十七日
书记员 王明龙
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00382号
原告周顺林（又名周仁林）。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告沈华。
原告周顺林与被告沈华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告周顺林的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告沈华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周顺林诉称：原告系个人独资企业吴江市畅通射频电缆厂（已于2005年9月被吊销）投资人，吴江市畅通射频电缆厂曾与被告发生业务往来，被告于2007年6月5日向原告出具欠条，确定结欠吴江市畅通射频电缆厂货款128960.40元。至2009年6月1日，被告又向原告出具了欠条，承诺分三年结清上述货款。但此后被告只给付了10000元，尚余118960.40元未能给付。现诉来法院，请求判令被告给付货款118960.40元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告沈华未作答辩。
经审理查明：吴江市畅通射频电缆厂曾与被告发生多次买卖业务往来，截止至2007年6月5日，被告尚结欠吴江市畅通射频电缆厂货款128960.40元，并由被告出具了欠条。2009年6月1日，被告再次为上述所欠货款出具了欠条，并在欠条上载明“分三年结清，2009年三万，2010年三万，2011年五万，2012年结清余额”。此后，被告支付了货款10000元。现原告以尚余货款118960.40元被告至今未能给付为由，向本院提起诉讼。
另查明：吴江市畅通射频电缆厂为个人独资企业，其投资人为“周仁林”，而“周仁林”与原告周顺林为同一人，该企业状态现处于吊销后未注销。
上述事实，有原告提供的欠条原件2份、工商登记材料1份、公安机关出具的证明1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告之间的买卖关系依法成立。被告尚结欠原告货款118960.40元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应按约及时给付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告应给付原告货款118960.40元并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈华于本判决生效后十日内给付原告周顺林货款人民币118960.40元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告沈华负担。被告沈华负担部分原告周顺林已预交，本院不再退回，由被告沈华于本判决生效之日起十日内直接给付原告周顺林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩长安
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 钟 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8693号
原告：姚周君，男，1986年4月12日出生汉族，住象山县。
被告：俞茂国，男，1957年7月21日出生汉族，住象山县。
原告姚周君与被告俞茂国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。因被告俞茂国下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告姚周君到庭参加诉讼，被告俞茂国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚周君向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞茂国归还原告借款100000元及利息（自2014年10月8日起按银行同期贷款利率算至法院判决确定给付日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告俞茂国因生意周转所需向原告借款10万元，并出具借条一份。被告承诺于2014年12月30日还清借款。后经原告催讨，被告一直未归还。原告认为，被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告俞茂国未作答辩。
原告姚周君围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告俞茂国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经认证，并结合原告的庭审陈述，认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。现原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。原告主张的逾期利息，因借条并未约定还款期限，故起算时间应从起诉之日开始计算，对之前的逾期利息不予支持。被告俞茂国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞茂国于本判决生效后十日内归还原告姚周君借款100000元，并支付利息（自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告姚周君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告俞茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 杨凤斐
二〇一八年三月一日
代书 记员 林基彦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3303号
原告：潘国利。
被告：王同聚。
原告潘国利诉被告王同聚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国利到庭参加诉讼，被告王同聚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国利诉称：被告王同聚以资金周转为由向原告借款10万元，于2016年7月8日为原告出具借条一份，约定月息2分。该借款到期后经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款10万元及利息。
被告王同聚未提供答辩。
经审理查明：2016年7月8日，被告王同聚向原告潘国利借款10万元，并为原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、收到条在卷佐证。
本院认为：被告王同聚向原告潘国利借款10万元，有其出具的借条、收到条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。原、被告约定的借款利率不超过年利率24%，原告要求被告按照约定月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
被告王同聚于本判决生效后十日内返还原告潘国利借款10万元及利息（利息自2016年7月8日起按照月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2170元（案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元），由被告王同聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月五日
书记员 王雨萌
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1622号
原告绵竹市剑南镇华意广告制作部。
经营者范吉平，男，汉族，32岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨金杜，总经理。
本院在审理原告绵竹市剑南镇华意广告制作部诉被告陕西省三秦建设集团总公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市剑南镇华意广告制作部撤回起诉。
本案征收案件受理费100元（已减半收取），由原告绵竹市剑南镇华意广告制作�负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 磊
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第33号
申请执行人：湟源县农村信用合作联社。
被执行人：吴延才，男。
被执行人：郭志龙，男。
被执行人：李生林，男。
被执行人：何世明，男。
被执行人：吴海仓，男。
被执行人：石成顺，男。
被执行人：吴延胜，男。
被执行人：颜帅，男。
被执行人：颜生龙，男。
本院在执行申请执行人湟源县农村信用合作联社与被执行人吴延才、郭志龙、李生林、何世明、吴海仓、石成顺、吴延胜、颜帅、颜生龙其他合同纠纷申请执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）源拉民初字第188号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 农暗雪
审判员 扈宏武
二〇一五年六月八日
书记员 宋子元
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第33号
申请执行人王兆双（曾用名王照双）。
被申请执行人刘相安，沂源县东里镇前水北村教师。
本院在执行王兆双与刘相安民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人王兆双本次申请执行的（2013）源民初字第1231号民事调解书确定的义务内容已执行完毕。
审判员 丁秀春
二〇一五年十一月二日
书记员 何玉红
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第737号
申请执行人慕继国，男，1969年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住尚志市。
被执行人王培福，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人刘洪彬，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人王培祥，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人孙占福，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人王金龙，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人慕继国与被执行人王培福、刘洪彬、王培祥、孙占福、王金龙承揽合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无执行能力和可供执行财产为由，向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二终字第559号民事判决书以及尚志市人民法院（2014）尚民一初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李焕瑞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第00315号
原告邯郸市市政工程公司商品砼搅拌站。
负责人李兆吾，该公司经理。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司。
法定代表人樊文魁，该公司经理。
委托代理人解建泳，河北十力律师事务所律师。
原告邯郸市市政工程公司商品砼搅拌站（以下简称市政公司搅拌站）与被告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司（以下简称诚明公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市政公司搅拌站的委托代理人魏利，被告诚明公司的委托代理人解建泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月20日，被告委托代理人李池与原告签订了两份商品砼供应合同。共产生货款1463127.50元。截止现在已支付1302738元。下欠160389.50元未付。其中2009年2月18日开往王研顶帐10万元，但被告只付5万元，另外5万元未付。故应160389.50元＋5万元=210389.50元，另外利息2万元共计230389.60元。请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张提供如下证据予以证明。
1、2005年3月9日原、被告所签《商品混凝土供应合同》。
2、2006年2月20日原、被告所签《预拌混凝土购销合同》。上述两份合同以证明双方存在买卖关系及合同约定的标的及价格。
批量确认表。以证明向被告供货量，产生的货款（其中33张被告未签字，但有供贷发票印证）。
发货单497张。
顶帐50000元证明。
被告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司辩称，1、双方所签合同是真实的，但2005年签订合同原告方已答应每立方米优惠拾元整；2、供货量应依被告收到供货票为准，实际收到供货5872m3合款1463127元；3、原告供货存在质量问题对此已确认，该损失应从货款中扣除；4、原告收到货款后未出据税票，应按每立方米20元扣除税款；5、原告诉求已超过诉讼时效；
被告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司为证明自己的理由向法庭提供以下证据，1、双方所签两份合同书；2、原告收款收据24张以证明被告已付货款1312738元；3、原告货物存在质量问题施工日志21张；4、赔偿住户5000元的处理意见和通知。
经法庭组织质证、认证，双方对两份合同的真实有效性均无异议。原告对被告合同中写明每立方米优惠10元提出异议。称是被告方自己加上的并未经原告法人的同意；对供货总量及货款额意见一致为：5872m3，合款1463127元；对被告已付款数额，原告称被告付款1302738元，该款额中含被告替原告顶帐50000元和原告给被告重复开收据50000元。对此被告称，原告给被告收款收据1312738元，其中含被告为原告付顶帐款50000元，至于原告称重复开收据的事实并不存在，应依收据为准；对被告所称原告供货存在质量问题及因此造成的损失。原告认为，应依相关单位的鉴定为准。被告所提供的损失数额不应予以认定。
经审理查明，原告市政公司搅拌站与被告诚明公司，于2005年3月9日，2006年2月20日分别签订《商品混凝土供应合同》和《预拌混凝土购销合同》，2005年的《商品混凝土供应合同》原告持有该合同第十二条写有“泵送货每立方优惠（10元）壹拾元正。”被告持有该合同中无此内容。上述两份合同签订后双方认可两份合同总供货量为5872立方米，总货款为1463127元。被告向原告供货后，原告向被告出具的均为收据和收条，共计1312738元。（此款中含为原告付顶帐款50000元）。原告称被告付货款1302738元，其中含被告为原告顶帐款50000元和原告向被告重复开收据50000元，被告称因原告供货质量问题造成被告向住户赔偿损失80000元，且原告收到货款1312738元向其出据均为普通收据，未出具有效税票，应按每立方米20元扣除税票款计117740元为由拒付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土供应合同》和《预拌混凝土购销合同》系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，双方依据该合同建立供用搅拌混凝土关系，双方合同关系合法有效，理应诚信守约。被告收到原告供货后理应及时付清货款，总货款1463127元，被告支付1312738元后尚欠150389元至今未付显属违约。原告要求被告支付余欠货款，本院应予支持；至于原告称被告付货款1302738元，其中含被告为原告顶帐款50000元和原告向被告重复开收据50000元对付款数额与被告不一致部分，以及原告要求被告承担利息20000元的请求，原告未提交相关证据以证明自己的主张，本院不予支持；至于被告辩称因原告供货质量问题造成被告向住户赔偿损失80000元的理由，因被告所提供单方日志资料，不足以证明其所称事实的存在，故被告此辩称理由，本院不予采信；对被告持有合同中注明的每立方米优惠10元因非双方约定，本院不予采信；对被告辩称原告收到货款1312738元向其出据均为普通收据，未出具有效税票，应按每立方米20元扣除税票款计117740元的理由，依正常交易关系，收款方虽应向付款方出据有效税票，但被告依此按每立方米扣除20元于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司于本判决生效后二十日内向原告邯郸市市政工程公司商品砼搅拌站支付货款150389元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元由被告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司承担3755元，原告邯郸市市政工程公司商品砼搅拌站承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
代理审判员 张吉凤
人民陪审员 薛 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何 辉
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第268号
原告宋某某，女，生于1987年1月3日，汉族，现住济南市长清区。
委托代理人李军，男，生于1968年11月24日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告卢某某，男，生于1984年10月5日，汉族，农民，住山东省齐河县。
原告宋某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告宋某某与被告卢某某于2004年经人介绍相识，于2007年农历2月2日订婚，于2008年4月14日依法登记结婚。婚后，于2010年7月31日生育一男孩，取名卢某甲，现随原告生活。原、被告性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子卢某甲由原告抚养，被告支付孩子抚养费。
被告卢某某未提供答辩。
经审理本院认定，原告宋某某与被告卢某某于2004年经人介绍相识，于2008年4月14日依法登记结婚。婚后于2010年7月31日生育一男孩，取名卢某甲，现随原告生活。婚前及婚后初期原、被告相处尚可。生活中，双方偶因生活琐事发生争吵。原告为要求与被告离婚，抚养婚生子卢某甲、被告支付抚养费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告宋某某提供由齐河县胡官屯镇芦庄村民委员会于2015年9月28日出具的《证明》一份，用以证实被告卢某某自2013年5月离家，双方分居生活至今的事实。
本院确认的上述事实，有原告宋某某提交的结婚证原件两份，《证明》原件、常住人口登记卡复印件各一份及原告的陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告宋某某与被告卢某某相识四年多后登记结婚，婚前应有一定的了解。原、被告在婚前及婚后初期相处尚可，并育有一子，故婚姻基础较好。婚姻生活中偶因琐事发生纠纷，在所难免，双方只要能够做到互谅互让、相互理解与信任、遇事主动沟通，矛盾还是能够化解的。因此，在今后的生活中，原、被告只要多为家庭着想，原告放弃离婚之念，理性对待婚姻，更加积极主动找被告做和好工作，给予双方一次重归于好的机会，被告遇有矛盾，主动与原告协商解决，而非采取逃避之心态，双方还是能够和好的。故原告宋某某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王兴凤
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第457号
原告张某，女，1984年10月4日生，汉族，崇礼县西湾子镇居民。
被告温某，男，1981年6月23日生，汉族，万全县孔家庄镇新华街居民。
原告张某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告温某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2012年11月23日通过网络相识并恋爱。于2013年3月18日在万全县登记结婚。于2014年1月21日生育一女温嘉欣，现随我共同生活。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。婚后我与被告在北京打工。2013年4月21日我怀孕不适应北京的天气就回到娘家。后我与被告因为生孩子的事情经常发生吵架，甚至被告长期不给我生活费。在我生产做手术时，被告不闻不问，对我的生命健康毫不关心。孩子出生后，被告也不给我和孩子的生活费，只是让我和孩子在我的父母家长期居住而被告长期在万全县沙家庄村居住。2013年过完年以后，我与被告通过两次电话，每次通话也是不停的吵架，本来我想给被告和好的机会，但是被告不思悔改，还用一些恶言恶语来伤害我及我的家人，致使我与被告的感情彻底破裂，没有和好的可能，请求法院判令我与被告离婚。
被告温某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2012年11月23日，原、被告通过网络相识，于2013年3月18日登记结婚，于2014年1月21日生育一女温嘉欣，现随原告共同生活。婚后原、被告在北京打工生活。2013年原告怀孕后，返回娘家居住。原、被告因为生孩子问题时常发生争吵。2014年1月27日双方因为孩子的事情再次发生矛盾，被告返回北京打工，原告在娘家居住，双方一直分居至今。现原告以双方感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚并生育孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。生活中夫妻间产生矛盾在所难免，只要夫妻间能积极沟通，互相谅解，还是有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李娜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 武鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张催字第00216号
申请人余姚市奇鹰液压电器有限公司。
法定代表人卢琪瑛。
申请人余姚市奇鹰液压电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一四年十二月十七日公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号31400051／26260060银行承兑汇票1张（票面金额为50000元，出票日期2014年6月26日，汇票到期日2014年12月26日，出票人张家港市创基机械设备制造有限公司，收款人张家港保税区祥福贸易有限公司，付款行张家港农村商业银行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人余姚市奇鹰液压电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 安
审判员 李国良
审判员 陶长生
二〇一五年二月十六日
书记员 高天士
公告
本院于二O一四年十二月一日受理了申请人余姚市奇鹰液压电器有限公司的公示催告申请，对其遗失票号31400051／26260060银行承兑汇票1张（票面金额为50000元，出票日期2014年6月26日，汇票到期日2014年12月26日，出票人张家港市创基机械设备制造有限公司，收款人张家港保税区祥福贸易有限公司，付款行张家港农村商业银行）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于二O一五年二月十六日作出（2014）张催字第00216号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人余姚市奇鹰液压电器有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
特此公告
二0一五年二月十六日
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3086号
原告李某某。
被告钟某某。
原告李某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识，2011年8月1日登记结婚，2012年2月20日生育一子钟某宏。婚后因性格不合，双方经常为琐事发生纠纷，长期关系不好，无法再继续共同生活。现起诉要求与被告离婚；子随原告生活，被告每月给付抚养费800元，医疗费、教育费由原、被告各负担50%。
被告钟某某辩称，婚后双方感情还不错。产生矛盾是从2015年1月开始，因被告收入降低，没有给原告生活费用。被告希望能和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识，2011年8月1日登记结婚，2012年2月20日生育一子钟某宏。婚初夫妻关系尚可，后因性格差异，双方为琐事发生了一些纠纷。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实有原、被告身份证、结婚证及双方当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间不长，在共同生活中为琐事发生纠纷在所难免。只要被告注意与人相处的方式方法，双方互敬互谅，多理解对方，夫妻关系是可以搞好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告钟某某离婚。
本案诉讼费150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 温菊梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4605号
罪犯杨光明，男，1969年10月6日出生，汉族，四川省泸县人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
泸县人民法院于2012年2月29日作出（2012）泸泸刑初字第69号刑事判决，以被告人杨光明犯贷款诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金200000元，退赔340000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月24日至2016年10月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨光明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分177.5分。另查明，罪犯杨光明被处罚金200000元，剩余170000元、退赔340000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨光明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00514号
原告：武汉市汉深医药有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道720号。
法定代表人：叶柏森，该公司总经理。
委托代理人：王宁、荆小燕，均系该公司员工，均为特别授权代理。
被告：陈莉。
本院在审理原告武汉市汉深医药有限公司与被告陈莉劳动争议纠纷一案中，原告武汉市汉深医药有限公司以已向武汉市中级人民法院提起撤销裁决申请为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉深医药有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉深医药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告武汉市汉深医药有限公司负担。
代理审判�王飞
二〇一五年七月十四日
书记员 卢少达
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1257号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社，住所地文登市昆嵛路**号。
法定代表人丁清华，负责人。
被执行人王开展。
被执行人于智花，
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人王开展、于智花借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第122号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海洋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1321号
原告：汪麟。
委托代理人：李侠飞，浙江天杭律师事务所律师。
委托代理人：方骁珏，浙江天杭律师事务所律师。
被告：石飞。
本院在审理原告汪麟诉被告石飞民间借贷纠纷一案，原告汪麟不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程煜峰
二〇一四年七月十八日
书记员 童晓雷
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第928号
原告王艳萍，女，住涞源县。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告张永，男，住山西省山阴县。
被告包头市轩富隆运输物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
被告于成，男，汉族，住山西省左云县
被告周冬梅，女，住涞源县。
被告侯朋慧，女，住涞源县。
被告宋某甲，男，住涞源县。
被告宋某乙，男，住涞源县。
法定代理人侯朋慧，系被告宋某甲、宋某乙之母。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市。
原告王艳萍与被告张永、包头市轩富隆运输物流有限公司、于成、周冬梅、侯朋慧、宋某甲、宋某乙、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王艳萍于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王艳萍的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 刘双喜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 玲
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第928号
原告王艳萍，女，住涞源县。
被告张永，男，住山西省阴县。
被告包头市轩富隆运输物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
被告于成，男，住山西省左云县。
被告周冬梅，女，住涞源县。
被告侯朋慧，女，住涞源县。
被告宋某甲，男，住同上。
被告宋某乙，男，住同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市。
原告王艳萍与被告张永、包头市轩富隆运输物流有限公司、于成、周冬梅、侯朋慧、宋某甲、宋某乙、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称大同市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出先予执行的申请，要求被告大同市支公司先行给付医疗费5万元，待实际结案后予以折抵或返还。
本院认为，原告王艳萍因本次事故多处受伤，在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗至今，根据诊断证明、住院清单及医疗费押金收据显示，原告住院期间已经花费医疗费40余万元，现在仍需继续住院治疗，且尚待评残，其家庭困难已经无力支付巨额医疗费，经审查、核实，被告张永是肇事车蒙BXXX**、晋BPX**挂车的司机，在本次交通事故中负次要责任，实际车主于成为事故主、挂车在被告大同市支公司投保了交强险和三者险。因此对原告申请从事故车在被告大同市支公司投保的保险中先予执行医疗费的请求应予以支持。本院根据事故责任认定及肇事车辆投保情况，再结合本次事故造成多人受伤，交强险限额应考虑其他伤者，及原告已花费40万余元医疗费的事实，综合考虑后酌定从肇事车辆主车投保的商业三者险限额中先行给付原告王艳萍医疗费20000元，该款待实际结案后予以折抵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本裁定生效之日一次性从蒙BXXX**号车投保的商业三者险限额内先行给付原告王艳萍医疗费20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 刘双喜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第928号
原告王燕萍，女，住涞源县。
被告张永，男，住山西省山阴县。
被告包头市轩富隆运输物流有限公司,住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人程英，该公司经理。
被告于成，男，住山西省左云县张家场乡宋家湾村***号。
被告周冬梅，女，住涞源县。
被告侯朋慧，女，住涞源县。
被告宋某甲，男，�涞源县。
被告宋某乙，男，住涞源县。
原告王燕萍与被告张永、包头市轩富隆运输物流有限公司、于成、周冬梅、侯朋慧、宋某甲、宋某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王燕萍于2015年9月2日向本院提出申请，要求依法对被告张永驾驶的重型半挂车蒙BXXX**/晋BPX**挂车（蒙BXXX**主车登记在第二被告名下，晋BPX**挂车登记在第三被告名下）及登记在宋某丙名下的冀FXXX**小型轿车各一辆予以查封，并自愿向本院提供郭某某所有的位于涞源县某小区房屋一套作担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为便于本案执行，对原告王燕萍的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在第二、三被告名下被告张永驾驶的蒙BXXX**/晋BPX**重型半挂车及登记在宋某丙名下的冀FXXX**小型轿车各一辆。查封期间，该车不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与。
二、查封郭某某所有的位于涞源县某小区房屋一套。查封期间，该房屋允许居住使用，但不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵玲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1604号
原告：王桂梅，女，1959年6月3日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：珲春市海林涂料厂，住所地吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。
法定代表人：李传义，经理。
第三人：李亚微（系王桂梅女儿），女，1984年10月18日生，汉族，户籍所在地珲春市，住河北省石家庄市。
原告王桂梅与被告珲春市海林涂料厂（以下简称“海林涂料厂”）、第三人李亚微民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王桂梅及其委托诉讼代理人马光天到庭参加诉讼。被告海林涂料厂，第三人李亚微经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
王桂梅向本院提出诉讼请求：1.要求海林涂料厂偿还借款本金13万元及利息；2.诉讼费用由海林涂料厂负担。事实和理由：李亚微系我女儿。2012年海林涂料厂向我借款，并承诺以房屋折抵借款。因折抵借款的房屋想给女儿李亚微，因此2012年5月14日，李亚微与海林涂料厂签订《借款合同》，借款合同约定：海林涂料厂向李亚微借款10万元，付款方式为2012年5月14日出借3万元，同月20日前出借2万元，同月末前出借5万元；下来房票，海林涂料厂交给李亚微；此合同为临时商定协议，7月至10月间房票下来后签订正式合同。签订借款合同后，于2012年5月14日、21日、2012年6月3日、6月5日、2012年10月4日，我以我和李亚微的名义向海林涂料厂出借3万元、3万元、3万元、1万元、2万元，共计12万元。因海林涂料厂未按约定交付房屋，2014年6月14日，我为出借人，李传义为借款人，以已出借的12万元的利息按月利率2%计算至当月30日止，并将借款利息计入借款本金后，签订了《补充借款合同》，补充借款合同约定：李传义向我借款金额共计167000元，李传义于2014年6月30日之前偿还借款本息或给新楼房，如逾期支付违约金，违约金按日2%计算。因李传义未携带公章，因此补充借款合同以李传义个人名义签订，但李传义系法定代表人，实际借款人为海林涂料厂，因此《补充借款合同》实际系我和海林涂料厂签订的，海林涂料厂应偿还借款本息。2012年海林涂料厂向我借款1万元，未出具借据，放弃该笔借款1万元。海林涂料厂至今未按合同约定偿还借款本息亦未交付房屋，故要求偿还借款本金12万元及利息。
海林涂料厂未作答辩。
第三人虽未到庭，但提交书面答辩意见，李亚微称：本案涉及的借款均为母亲王桂梅的出资，因海林涂料厂承诺不能还款，以房屋折抵借款，母亲王桂梅想把房屋给我，因此借款合同及收款收据上签我名字，该笔债权我不享有任何权利。
王桂梅围绕诉讼请求向本院提供的证据有：借款合同、收据（4张）、补充借款合同。经庭审审核，本院确认王桂梅提供的上述证据的真实性。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，2014年6月14日，王桂梅和李传义签订的《补充借款合同》系2012年5月14日，李亚微和海林涂料厂签订的《借款合同》的变更。李亚微认可王桂梅的全部诉讼请求，应视为李亚微承认王桂梅和海林涂料厂变更借款合同，即承认《补充借款合同》项下约定的权利义务。李传义虽以个人名义与王桂梅签订《补充借款合同》，但李传义系海林涂料厂的法定代表人，借款人为海林涂料厂，因此李传义行为属于职务行为，合同的权利义务应由海林涂料厂承担。《补充借款合同》系双方当事人的真实意思表示，但约定的违约金“日2%”超出法律规定，超出部分无效，其他约定应合法有效，王桂梅有权按补充借款合同约定要求海林涂料厂偿还借款本息。海林涂料厂、李亚微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，王桂梅要求海林涂料厂按月利率2%计算偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珲春市海林涂料厂自本判决发生法律效力后，立即偿还给原告王桂梅的借款本金120000元及利息（6万元利息自2012年5月21日起至付清之日止，按月利率2%计算；3万元利息自2012年6月3日起至付清之日止，按月利率2%计算；1万元利息自2012年6月5日起至付清之日止，按月利率2%计算；2万元利息自2012年10月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告珲春市海林涂料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一七年九月十一日
书记员 李勇学
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第406号
上诉人（原审被告）大连华冶铸物有限公司。住所地大连市甘井子区大连湾镇前盐村。
法定代表人赵仁宝，系该公司董事长。
委托代理人赵阳，男，系该公司员工。
委托代理人罗文斌，系辽宁阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄河市宏玛商贸有限公司，住所地庄河市徐岭镇杨屯村。
法定代表人姜作龙，系该公司董事长。
委托代理人王兆侠，系大连金州新区站前法律服务所法律工作者。
上诉人大连华冶铸物有限公司（以下简称华冶公司）与被上诉人庄河市宏玛商贸有限公司（以下简称宏玛公司）因票据付款请求权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大连华冶铸物有限公司的委托代理人赵阳、罗文斌，被上诉人宏玛公司的委托代理人王兆侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月14日，被告向原告出具编号为00395733、00395734转账支票两张，票面金额分别为30，000.00元、32，900.00元，合计62，900.00元，支票签章处均加盖被告财务专用章及赵仁宝人名章。后原告前往银行承兑上述票据，2013年11月18日，上述票据因“存款余额不足”被退票。此后，被告未向原告重新开具支票，亦未履行票据付款义务。现原告诉至法院，要求被告按票面金额履行支付义务。
另查，被告于案件审理过程中向本院提交《厂房设备租赁合同》一份，合同约定，被告将公司公章、支票、厂房、设备、模具、电力设施租赁给魏建军、张永波使用，租赁期限自2012年2月10日至2014年2月10日止。据被告陈述，张永波现因涉嫌诈骗，携款潜逃。
原审法院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任。持票人仅依票据上所载的文义就可请求给付一定的金额。票据债务人如果认为持票人是由于欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，应当对此承担举证责任。本案中，原告提交的支票，由被告加盖了该单位财务专用章和人名章，且案涉票据业经银行审核，被告理应按照支票记载的金额承担票据责任。现支票经银行审核后以“存款余额不足”为由退票，原告依法可向出票人即被告行使票据付款请求权，故对原告要求被告支付62，900.00元票据款及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。
对于被告提出的，近两年将厂房租赁给张永波经营，被告财务及法人印章都由张永波保管，被告不清楚支票上的印章是否为张永波出具，亦不清楚张永波是否与原告有业务关系，故原告的诉讼主张事实不清，不同意承担付款责任的辩称意见，原审法院认为，被告作为具备相应资质的有限责任公司，在明知公司印章及支票交给他人保管可能存在风险的情况下，将账务印章、法人章及支票租赁给张永波使用，应由被告自身承担由此带来的不利后果。此外，被告与张永波之间的租赁关系，不能对抗本案原告，被告作为票据上载明的出票人，应先履行相应的付款义务，若日后确有证据证明案涉款项与张永波有关，可另行通过诉讼或其他途径向张永波追偿。关于被告对票据上印章的真实性提出的异议，因案涉票据业经银行审核，被告未提供相应证据证明该印章系伪造，亦不主张通过鉴定等方式予以确定，故被告该项异议，证据不足，原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条之规定，判决：被告大连华冶铸物有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄河市宏玛商贸有限公司票面金额人民币62，900.00元。案件受理费1，370.00元，其他诉讼费50元，合计人民币1，420.00元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
原审法院宣判后，华冶公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。其依据的主要理由是：上诉人将公司厂房等租赁给张永波，并由其掌管了公司财务印章，现张永波等相关人员已卷款潜逃，对被上诉人所述事实目前无法查清，对案涉支票印章真实性亦无法确认。且张永波租赁期间所涉空头支票数量众多，存在很多违反常理的情形，涉及高利贷及诈骗犯罪，公安机关已立案，故本案不应通过民事诉讼解决纠纷。
被上诉人宏玛公司表示服从原审判决。
二审本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人持有的案涉支票，加盖有上诉人财务专用章和法定代表人印章，且经银行审核，银行系以上诉人账户“存款余额不足”为由退票，上诉人虽对案涉支票的真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，亦无据证明被上诉人存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”情形，则应认定被上诉人系案涉票据合法持有人，根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务”，被上诉人作为持票人依法享有票据权利，又根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款”，故原审法院认定被上诉人有权向出票人即上诉人行使票据付款请求权，并对被上诉人要求上诉人支付案涉票据款的诉请予以支持于法有据，本院予以确认。至于上诉人上诉提出本案涉嫌诈骗犯罪不应以民事案件进行处理的一节，上诉人未能提交有效的证据证明本案涉嫌诈骗犯罪，对其此项主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元（上诉人已预交），由上诉人大连华冶铸物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王建国
审判员 宁 宁
二〇一四年七月十六日
书记员 葛美玲
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00453号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被长沙县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日15时许，被告人彭某来到长沙县泉塘街道星港社区东门尚苑小区7栋2207室被害人苏某的租住房内观看苏某等人打麻将。打完麻将后，被告人彭某趁他人不注意之机，将苏某放在麻将机抽屉内的1台白色苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2470元。
当日，公安民警将被告人彭某传唤到案。
案发后，被盗手机已追回并发还给被害人苏某。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、指认照片、到案经过、手机合格证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、证人付某甲、唐某、付某乙的证言、被害人苏某的陈述、价格鉴定意见书、被告人彭某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年1月19日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年十二月二日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2108号
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事判决书
原告王某乙甲，女，汉族，现住包头市。
委托代理人孙其中，系包头市东河区南门外法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，现住包头市。
原告王某乙甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳平独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某乙甲及其委托代理人孙其中、被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于一九九四年八月十六日登记结婚，婚后感情挺好，婚生女孩王某乙甲（一九九四年出生），从二零一二年我发现被告吸毒，我们感情就不好了，对我和孩子漠不关心，无法与他正常沟通，我认为我们的感情已破裂。故我诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，结婚、小孩情况是对的，婚后我们感情挺好，我吸毒是过去的事，现在我不吸毒了，我们因家务琐事发生矛盾，我公司在北京，有时回不了家，所以沟通少。现她要求离婚，我不同意。我认为我们的感情还没有破裂，希望原告给我一次机会。
经审理查明，原、被告自由恋爱于一九九四年八月十六日登记结婚，婚后感情挺好，婚生女孩王某乙甲（一九九四年出生）二零一二年开始，双方因被告吸毒问题产生矛盾。故原告诉至法院要求与被告离婚。在审理中，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。在二十年的婚姻生活中，夫妻感情一直挺好。近年来因被告吸毒问题产生矛盾，且被告表示已改掉吸毒恶习，夫妻感情并未完全破裂。今后夫妻只要互相尊重、相互关心、加深夫妻间理解与沟通，还能继续生活下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某乙甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 李艳平
二〇一四年十一月十四日
书记员 周桂芸
本案适用法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1788号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：赖法彬。
被告：娄美亚。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司为与被告娄美亚物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告绿城物业服务集团有限公司要求撤回对被告娄美亚的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告娄美亚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 王 琼
二〇一四年十月十三日
代书 记员 蒋婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00545号
原告胡传超。
委托代理人庄两省。
被告季克俊。
原告胡传超与被告季克俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员蔡欣广独任审判公开开庭进行了审理。原告胡传超及其委托代理人庄两省到庭参加诉讼，被告季克俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传超诉称：被告因养鱼需要，向原告赊购鱼饲料。至2014年6月11日，被告欠原告饲料款157000元，并向原告出具欠条一张，同时约定月息1.5分。该款后经原告催要，被告仅给付20000元。为此，原告起诉要求被告偿还原告欠款137000元，支付利息7192.5元，合计144192.5元。
被告季克俊未予答辩。
经审理查明：2012年4月至9月间，被告季克俊因养鱼需要，多次从原告处赊购鱼饲料。2014年6月11日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款157000元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠到胡传超饲料款157000.00元（壹拾伍万柒仟元正）月息1.5分欠款人：季克俊2014.6.11备注：以网箱鱼作抵押”。2014年7月，被告偿还原告20000元。庭审中，原告自愿放弃利息诉求。
根据原告申请，本院于2014年9月26日依法作出了（2014）新窑民诉保字第00032号民事裁定书，轮候查封被告季克俊所有的坐落于新沂市草桥镇蔡庄桥北侧新沂河水域的4个网箱内（南邻王振网箱；北邻孙新沂网箱；西邻河道；东邻田地）价值140000元的鱼货。
以上事实，有原告举证的欠条一张、（2014）新窑民诉保字第00032号民事裁定书一份及原告的当庭陈述在卷佐证。被告季克俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖关系，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告季克俊偿还欠款137000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季克俊于本判决生效后十日内偿付原告胡传超饲料款137000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，减半收取1592元，保全费1220元，合计2812元，由被告季克俊负担（原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年一月五日
书记员 肖 伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余军，男，汉族，1973年5月14日生，赤壁市人，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：陈彦林，湖北炽升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨铁喜，男，1961年2月8日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉威泰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区常码头***号。
法定代表人：何春海，该公司经理。
再审申请人余军因与被申请人杨铁喜、武汉威泰建设集团有限公司（以下简称威泰公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余军申请再审称：1、二审认定杨铁喜的借款不是职务行为错误。杨铁喜的借款行为属于职务行为，威泰公司与杨铁喜系合伙联营开发房地产的法律关系，威泰公司应当对合同债务承担连带责任。2、二审认为杨铁喜不能证明借款用于共同合作项目，借款应由杨铁喜个人偿还，属于适用法律错误，超越了审理范围。本案是民间借贷纠纷，应审理余军与恒顺大厦项目部联营体之间的民间借贷关系是否成立的问题，威泰公司与杨铁喜以恒顺大厦项目部位为合伙联营经营平台，应一致对外承担联营期间的债务。二审对杨铁喜与威泰公司联营体内部的法律责任作出分配，超出了本案审理范围。请求：撤销二审判决，对本案提审或指令再审；改判支持申请人一、二审的全部诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本案焦点问题是：杨铁喜向余军借款700000元，借条借款人处加盖了“湖北恒顺房地产开发有限公司恒顺大厦项目部”印章，威泰公司应否对该借款承担还款责任。
本院认为，恒顺公司任命杨铁喜为恒顺大厦项目部项目经理，负责管理该项目的工程建设工作，独立核算自负盈亏，明确未经恒顺公司盖章确认的相关文件、合同、民间借贷及其他民事代理行为，恒顺公司不承担任何经济、法律责任。2008年3月26日，恒顺公司与杨铁喜签订的《协议书》可以看出恒顺大厦实际是由杨铁喜个人投资，自负盈亏的项目，其对外借款等行为恒顺公司并不认可。湖北恒顺房地产开发有限公司恒顺大厦项目部实际是恒顺公司承担项目建设任务的职能部门，杨铁喜仅是该公司任命的项目经理，职权是全面负责该项目的工程建设工作，独立核算自负盈亏。恒顺公司并未指示或授予其以公司名义对外借款的职能。在恒顺大厦项目与威泰公司合作后，杨铁喜的身份也仅是恒顺公司委派参与项目的代表，从2009年3月9日恒顺公司与威泰公司签订的《联合开发商品房合同》以及2009年3月18日签订的《联合开发商品房补充合同》内容，可以看出杨铁喜系作为恒顺公司委派的代表任项目副总经理，其与威泰公司形成的仅为合资、合作开发房地产的法律关系。威泰公司亦未授权其可以以项目部或者威泰公司的名义对外借款，因此不能认定杨铁喜的借款行为系代表威泰公司行使的职务行为。
威泰公司加入恒顺大厦项目的目的是为了与恒顺公司共同完成合作项目，获得经营收益。杨铁喜向余军借款出具的两张借条的时间虽均在与威泰公司签订联合开发房地产合同之后，但是与威泰公司合作建设之后，杨铁喜并未再向项目投入建设资金。同时，虽然涉案借款的借条加盖了“湖北恒顺房地产开发有限公司恒顺大厦项目部”印章，但该款项并未汇入项目部账户，且借款到期后的借款利息结算给付均由杨铁喜个人确认。二审对杨铁喜与威泰公司直接的法律关系进行审理正是为了查明杨铁喜的借款是否用于其与威泰公司的合作项目，杨铁喜不能证明是为了共同项目对外借款，亦不能证明该借款系用于了与威泰公司合作后的恒顺威泰大厦项目。故一、二审认定杨铁喜向余军的借款，应由其个人偿还并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余军的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 李成林
审判员 金莉萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢远铜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1950号
罪犯刁文彬，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通经济技术开发区人民法院于2014年5月16日作出（2014）开刑初字第00026号刑事判决，认定被告人刁文彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刁文彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖二次，监狱表扬一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刁文彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刁文彬在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刁文彬予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月1日起至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月一日
书记员 徐雯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2355号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告周显武，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告周显武金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊