安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第00084号
上诉人（一审原告）：关仁举，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审原告）：李艳芳，女，1968年8月9日出生，汉族，农民，住址。系关仁举之妻。
两上诉人共同委托代理人：吕国华，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区人民政府，组织机构代码00319171－1。
法定代表人：刘博夫，该区区长。
委托代理人：赵勇。
上诉人关仁举、李艳芳因其诉被上诉人宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）确认强拆行为违法一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月22日作出的（2014）宿埇行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人关仁举、李艳芳及其共同委托代理人吕国华，被上诉人埇桥区政府的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。为协调解决行政争议，本案扣除审理期限40日。本案已审理终结。
2013年12月23日，关仁举、李艳芳位于宿州市宿永路南侧的房屋被强制拆除。
关仁举、李艳芳一审起诉称：2013年12月23日，埇桥区政府在未向关仁举、李艳芳下达任何通知的情况下，组织相关部门拆除了关仁举、李艳芳位于宿永路南侧的房屋。埇桥区政府未依法保障关仁举、李艳芳陈述和申辩的权利，未告知关仁举、李艳芳有要求听证的权利。埇桥区政府的强拆行为证据不足，程序违法，适用法律错误。请求确认埇桥区政府于2013年12月23日强制拆除关仁举、李艳芳位于宿永路南侧房屋的行为违法，责令埇桥区政府恢复房屋原状。由埇桥区政府承担诉讼费。
埇桥区政府一审答辩称：埇桥区政府未组织实施强制拆除关仁举、李艳芳位于宿永路南侧的房屋，将埇桥区政府列为被告属主体不适格。请求依法驳回关仁举、李艳芳的诉讼请求。
一审法院查明：关仁举、李艳芳被强制拆除的房屋位于拂晓大道西侧、宿永路南侧的拂晓安置区1#区域内，房屋征收编号为A－62、A－189。2012年5月19日，关仁举、李艳芳与宿州市埇桥区三八街道办事处签订了两份房屋征收补偿协议，协议搬迁期限为5天。搬迁期限届满后，关仁举、李艳芳未按协议约定搬迁。2013年12月23日，关仁举、李艳芳编号为A－62、A－189的被征收房屋被强制拆除。
一审法院认为：关仁举、李艳芳未能提供证据证明埇桥区政府组织并实施了拆除其位于宿永路南侧房屋的行为，关仁举、李艳芳错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告关仁举、李艳芳的起诉。关仁举、李艳芳不服，提起上诉。
关仁举、李艳芳上诉称：一、一审裁定认定事实错误。宿州市埇桥区三八街道办事处出具证明称其系经埇桥区城乡建设指挥部同意，对关仁举、李艳芳的房屋实施了强拆行为。埇桥区城乡建设指挥部系由埇桥区政府成立，其不具备独立承担法律责任的能力，应由埇桥区政府承担责任，故将埇桥区政府列为被告符合法律规定。二、一审庭审程序违法。一审法院从未要求关仁举、李艳芳变更被告，依据法律规定，即使关仁举、李艳芳错列被告，一审法院也应当履行要求关仁举、李艳芳变更被告的法律程序，而一审法院并未履行上述程序。综上，一审裁定驳回关仁举、李艳芳的起诉错误，请求撤销一审裁定。
埇桥区政府答辩称：一、埇桥区政府无权实施强制拆除的行为，也未强制拆除关仁举、李艳芳的房屋。宿州市埇桥区三八街道办事处出具的证明不能证明埇桥区政府实施了强拆行为，埇桥区政府不应作为本案的被告。二、关仁举、李艳芳与宿州市埇桥区三八街道办事处已签订了房屋征收补偿协议，其已不再拥有被拆除房屋的所有权，关仁举、李艳芳不具备诉讼主体资格。请求维持一审裁定，驳回关仁举、李艳芳的上诉请求。
经审理查明：一审裁定查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条之规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，埇桥区政府的派出机构宿州市埇桥区三八街道办事处经请示区城乡建设指挥部同意，配合区执法部门对关仁举、李艳芳的房屋进行依法收回，关仁举、李艳芳对该具体行政行为不服提起诉讼，应当以埇桥区政府为被告。故关仁举、李艳芳诉称埇桥区政府应作为本案被告的上诉理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，关仁举、李艳芳已与宿州市埇桥区三八街道办事处签订了房屋征收补偿协议，该协议效力已被生效判决所确认，依据该协议位于宿永路南侧征收编号为A－62、A－189的房屋已被征收为国有，拆除该房屋的行为与关仁举、李艳芳没有利害关系，关仁举、李艳芳无原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（二）项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，因一审法院已经受理，故应驳回关仁举、李艳芳的起诉。一审裁定认为关仁举、李艳芳错列被告且拒绝变更，并以此为理由驳回二人起诉不当，本院予以纠正。一审裁定驳回关仁举、李艳芳的起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 庄明义
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。