贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1230号
原告苏远刚。
委托代理人胡文江，系水城县猴场乡法律服务所法律工作者。
被告宫从顺。
委托代理人周华山。
被告周香玉。
原告苏远刚与被告宫从顺、周香玉运输合同纠纷一案，原告苏远刚于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员黄德独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告苏远刚及其委托代理人胡文江，被告宫从顺及其委托代理人周华山、被告周香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏远刚诉称，因二被告共同联系到砂石料经销商，于2013年4月28日签订了合作协议，由宫从顺负责联系供应片石，周香玉负责联系运输车辆。2013年6月28日，周香玉联系原告给其运输砂石，并口头约定按8-10元／方进行计算。经结算，2013年6月28日至同年8月25日二被告共欠原告运输款29600元，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决二被告支付原告运输款29600元，本案诉讼费由二被告负担。
原告苏远刚在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、行驶证、驾驶证，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告宫从顺认为与其无关，不发表质证意见。被告周香玉无异议。2、收据24张、联系卡3张，证明二被告共欠原告运输款29600元。经质证，被告宫从顺认为与其无关，不发表质证意见。被告周香玉无异议，欠运输款29600元是事实。3、2013年4月28日合作协议，证明二被告系合作关系。经质证，被告宫从顺对合作协议没有意见，双方确实签订了该合作协议，但没有实际履行。被告周香玉称该合作协议确实是宫从顺与其共同签订的，其负责联系片石供应，宫从顺负责投资砂厂及付款事宜，但宫从顺未履行付款义务。
被告宫从顺辩称，对原告的诉请我不能接受，应由周香玉个人承担。第一，在2013年4月28日签订的合作协议上第一条写得很清楚，周香玉负责联系片石供应，我负责联系车辆运输，但我并没有联系过任何一位驾驶员，我也没有委托周香玉负责运输，对于周香玉是如何联系的我一概不知。第二，原告所写诉状上写宫从顺负责联系料石，由周香玉负责联系运输，与双方签订的合作协议内容不相符，我认为原告是有恶意的，严重偏离事实。第三，虽然双方签订了合作协议，但未实际履行，本案是周香玉的个人行为造成的不良后果，与我无关，应由周香玉个人承担。第四，签订合作协议后，我没有委托过任何人管理，我付钱是付其他的费用，与本案无关。综上，原告的诉请无事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告宫从顺在举证期限内向本院提交以下证据：出示2013年4月28日合作协议，证明宫从顺与周香玉共同签订的合作协议是真实的，原件找不到了，该协议内容相互之间的责任并没有实际履行。经质证，原告苏远刚、被告周香玉对该合作协议无异议。
被告周香玉辩称，宫从顺是我姑父，我以前是与盘县老板杨友三合作，后宫从顺找到我要求我退掉其他人与他合作，不管投资多少都由他负责，现差退伙人杨友三的钱都还没有付。我与宫从顺签订合作协议后，开始一段时间的运费三十万元是宫从顺支付的，后面他就没有付过钱。
被告周香玉在举证期限内向本院提交以下证据：1、承揽合同，该合同是宫从顺与水城双戛玮鑫建材有限公司签订的，证明砂石是由宫从顺负责联系，我们拉的石头是拉到水城双戛玮鑫建材有限公司进行加工。经质证，原告苏远刚称与本案无关。被告宫从顺称该承揽合同是其与砂厂个人之间的生意往来，与本案无关。2、帐本，证明宫从顺叫李广祥来管理收票量方和帐目，总的付了驾驶员运输费四十多万元，现还欠五十多万元未付。经质证，原告苏远刚无异议。被告宫从顺称李广祥是周香玉自己叫来的人，其不认识，与其无关。2013年7月16日下午二时左右其与周香玉发生纠纷后其就退出了。3、证人杨友三的证言，证明周香玉约杨友三做过土石方生意，后周香玉不与我合作我便退出了。经质证，原告苏远刚、被告宫从顺无异议。
综上，各方当事人均无异议的证据有：2013年4月28日合作协议，杨友三的证言。对以上证据本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有异议的证据认定：原告出示的证据1、身份证、行驶证、驾驶证。2、收据24张、联系卡3张。被告宫从顺认为与其无关，不发现质证意见。本院认为，证据1是证明原告的身份情况及车辆所有权，以及原告有驾驶车辆资格等，本院予以认定。证据2收据24张是二被告的工作人员李广祥出示给原告所欠原告运输款项的依据，本院予以认定；联系卡3份是二被告工作人员的联系方式，本院予以认定。对被告宫从顺退伙的辩解本院不予认定。
被告周香玉出示的证据1、承揽合同，原告苏远刚称与本案无关，被告宫从顺称是个人生意往来与本案无关，因被告周香玉没有其他证据证明证据1与本案有实质联系，本院不予认定。
2、帐本，是二被告共同经营砂石的相关记录，二被告对内有什么争议，对外不发生法律效力，但对外的债务部分，本院予以认定。
经审理本院认定，2013年4月28日，被告宫从顺与周香玉签订《合作协议》，协议内容：“甲方：周香玉，乙方宫从顺，因甲、乙双方共同联系到砂石料经销商，经双方共同协商达成如下协议：一、甲方负责联系片石供应，乙主负责联系车辆运输。二、利润分成，扣除运输费和生产加工费等一切费用后，甲方获70%的利润，乙方获30%的利润。……”。同年6月28日，被告周香玉联系原告苏远刚运输砂石，原告驾驶贵B181**号重型自卸货车给二被告运输砂石至同年8月25日，二被告共欠原告运输款29600元未付，遂诉至本院。
本院认为，被告宫从顺、周香玉欠原告苏远刚运输款，有被告的计量人员李广祥开具的收据及被告周香玉的联系卡为依据，该欠款金额在庭审中被告周香玉认可，故对原告苏远刚的诉请，本院予以支持。被告宫从顺辩称其与周香玉签订的《合作协议》未实际履行，欠原告苏远刚的运输款是周香玉的个人行为造成，应由周香玉个人承担的理由不能成立，因二被告签订《合作协议》，原告是在二被告合作经营的范围内为二被告运输，二被告是受益人，故二被告应对对外债务共同承担连带清偿责任。对被告宫从顺2013年7月16日下午二时许其与周香玉发生纠纷后就退出合伙的辩解，因没有相应证据支撑，故对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”、第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；……”、第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，判决如下：
被告宫从顺、周香玉于本判决生效后十日内支付原告苏远刚运输款29600元。
案件受理费因适用简易程序减半收取278元，由被告宫从顺、周香玉负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告苏远刚可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 德
二〇一四年六月十六日
书 记 员 安君玉