wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初第550号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行。地址：原平市前进西街***号。
法定代表人：李智亮，该银行行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，1969年7月26日出生，该行信贷管理部经理。
被告：宋林会，男，汉族，1960年8月18日出生，原平市人。
被告：宋全柱，男，汉族，1951年5月23日出生，原平市人。
被告：宋应柱，男，汉族，1949年10月1日出生，原平人。
被告：宋贵宝，男，汉族，1969年05月05日出生，原平市人。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行与被告宋林会、宋全柱、宋应柱、宋贵宝金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建青，被告宋林会,被告宋应柱到庭参加诉讼。被告宋全柱、宋贵宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司原平市支行向本院提出的诉讼请求：判令四被告偿还原告贷款本金49886.22元,截止2016年3月17日的利息8156.49元,本息共计58042.71元及至还清全部借款之日止的利息。事实和理由：2012年3月22日被告宋林会向原告贷款5万元，建蔬菜大棚。2013年3月21日到期。由联保小组成员宋应柱、宋全柱联户担保，贷款方式为自助可循环贷款。贷款到期后，我行多次催要该笔贷款，但借款人以资金紧张为由，不主动想办法归还所欠贷款本息，至今未尽还款责任。现请求依法索回。
被告宋林会辩称：对起诉书无异议。被告没见到钱。借款到位后村会计刘建青将被告卡上的钱转走建了大棚。在本村被告有两个大棚，大棚由村所建。但地是被告的。
被告宋应柱辩称，对起诉书无异议。被告有一大棚，也是村给建的。被告是保证人，合同上的字是被告签的。
被告宋全柱、宋贵宝未出庭、未提交答辩、未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日被告（借款人）宋林会向原告（贷款人）借款50000元。并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告宋应柱、宋全会为保证人在合同上签字、按印。当月24日被告宋贵宝向原告提供“再担保承诺书”，承诺如被告宋林会不能按期偿还贷款本息，愿意承担连带责任。合同约定：“贷款金额50000元，年利率为9.184%，借款期限为自2012年3月22日至2013年3月21日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。”合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告宋林会欠原告借款本金49886.22元,截止2016年3月22日的利息8156.49元,本息共计58042.71元。至今未予偿还原告。贷款逾期后，原告计收被告利息又加收50%的罚息，年利率按13.776%计算。
本院认为，原、被告之间借贷担保关系清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷担保关系合法，应受法律保护。被告宋林会应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告宋全柱、宋应柱、宋贵宝作为保证人，应对被告宋林会的贷款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋林会于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行贷款本金49886.22元,截止2016年3月22日的利息8156.49元,本息共计58042.71元。2016年3月23日之后产生的利息，按年利率为13.776%计算，随本结清。
二、被告宋应柱、宋全柱、宋贵宝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告宋林会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 王婵梅
审 判 员 冀东青
人民陪审员 宣长春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李淑兰
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第84号
原告：黄悦华。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司。
负责人：肖松益，该公司经理。
原告黄悦华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员李满朝独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄悦华的委托代理人叶辉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告黄悦华诉称：2013年5月26日，罗育灵驾驶粤J×××××二轮摩托车沿罗江围堤从沙坪往古劳方向行驶，行驶至鹤山市古劳镇三峡桥路段，车辆右转弯驶入三峡桥时因失控倒地越过对向车道与原告黄悦华驾驶的粤J×××××号轿车发生碰撞，造成罗育灵当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第2013A00055号《道路交通事故认定书》认定：罗育灵承担此事故的全部责任，黄悦华不承担此事故的责任。本次事故造成原告黄悦华的经济损失合共11669元，其中包括维修费10219元、停车费180元、拖车费240元、车损鉴定费650元、技术检测费380元。原告认为，被告作为粤J×××××号二轮摩托车的保险人，应在交强险责任限额122000元范围内赔偿2000元给原告。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告在交强险责任限额122000元范围内赔偿2000元给原告，本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、市场主体基本登记信息查询打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明驾驶员及车辆的合法上路资格；
4、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故事实及责任认定的情况；
5、车物损失价格鉴定报告、发票复印件各一份，证明本次事故造成原告的经济损失合共11669元；
6、营业执照、资质证书、估价员证复印件各一份，证明对粤J×××××车辆作出车损价格鉴定的机构具有相关资质；
7、驾驶证、行驶证、强制保险卡复印件一份，证明粤J×××××车辆和驾驶员合法上路资格，以及粤J×××××车辆在被告保险公司处购买了交强险。
被告保险公司辩称：1、针对原告在本案依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和鹤山交警大队出具的交通事故认定书无异议；2、罗育灵驾驶的车辆在我司购买交强险，事故发生在保险期限内；3、对于原告诉请要求我司赔偿其车辆损失2000元，请法院依法查明原告的损失，作出合理判决；4、对于本案诉讼费，依交强险的规定，交强险不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
经审理查明：2013年5月26日，罗育灵驾驶粤J×××××二轮摩托车沿罗江围堤从沙坪往古劳方向行驶，行驶至鹤山市古劳镇三峡桥路段，车辆右转弯驶入三峡桥时因失控倒地越过对向车道与原告黄悦华驾驶的粤J×××××号轿车发生碰撞，造成罗育灵当场死亡及两车损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2013A00055号《道路交通事故认定书》认定：罗育灵承担此事故的全部责任，黄悦华不承担此事故的责任。事故发生后原告黄悦华自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行价格鉴定，该公司于2013年6月9日作出南方鉴字2013年第HL2013400109号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，该报告鉴定粤J×××××号轿车的车辆损失为10219元。原告遂诉至本院，请求本院判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元给原告；本案诉讼费由被告负担。
另查明：被告保险公司为粤J×××××号二轮摩托车承保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，本院予以确认。
被告对原告提供的证据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》无提出异议，本院予以确认。根据原告提供的证据《车物损失价格鉴定报告》及修理发票，原告车辆的维修费为10219元，根据原告提供的车损鉴定费发票，车损鉴定费为650元，根据原告提供的停车费、拖车费、技术检测发票，停车费为180元，拖车费为240元，技术检测费为380元，故本次事故造成原告经济损失合共11669元。
粤J×××××号二轮摩托车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在财产损害赔偿限额2000元的范围内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任财产损害限额范围内赔偿2000元给原告黄悦华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担（受理费原告已预交250元，原告多预交了受理费225元，原告于收到本判决书之日起十日内到本院办理退费手续，其余部分于结案后由被告支付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李满朝
二〇一四年六月五日
书记员 冯泽文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4910号
原告：阎晓勇，男，汉族，1967年3月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周友祥，男，汉族，1966年9月25日出生，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，社会信用代码不详。
负责人：田维智，经理。
本院在审理原告阎晓勇与被告周友祥、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阎晓勇于2017年5月8日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告周友祥、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的起诉。
本院认为，原告阎晓勇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阎晓勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阎晓勇负担。
审判员 赵孝梅
二〇一七年五月十一日
书记员 李俞佳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初398号
原告罗四清。
委托代理人何海波，男，湖南溥天律师事务所律师，特别授权。
被告唐小学。
原告罗四清为与被告唐小学民间借贷纠纷一案于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员何友明担任法庭记录，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告罗四清到庭参加诉讼，被告唐小学经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是施工员，被告在原告作施工员的工地作包工头，时间长了成为朋友。因被告承包工程需要资金向原告借款70000元，约定月息3%。2014年5月2日，被告出具了借条，原告年年催讨，被告一直拖延偿还本息，现起诉法院，请求判令被告偿还借款本金70000元，并从借款之日起按月息2分支付利息至借款清偿之日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、借条；
证据二、银行转账凭证；
证据三、银行个人明细账查询单。
上述证据证明被告向原告借款的事实及被告还款的情况。
被告唐小学未答辩，未提交证据。
经对原告提供的证据进行审理，合议庭评议认为原告所提供的证据客观真实，均能反映案件的相关事实，本院予以认定，可作为本案定案依据。
经审理查明：原告系工地施工员，被告在原告作施工员的工地上作包工头，逐渐形成朋友关系。2013年12月，被告因承包工程提出向原告借款70000元。原告遂于2013年12月24日通过其工地上包工头刘林的账户转账50000元给被告，2013年12月31日通过其妻子孙龙爱的账户又转账20000元给被告。当时口头约定月息3分，短期借款。尔后，原告要求被告还款，被告未予偿还，遂于2014年5月2月由被告向原告出具借条，明确借款金额为70000元，利息为月息3分，又经原告催收，被告于2015年8月30日偿还30000元利息。
本院认为：被告唐小学向原告罗四清借款，有唐小学书写的借条，及银行转账记录为证，双方债权债务关系明确。借条上未注明还款时间，原告作为债权人可以依法随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方口头有约定，借条上亦明确记载，但口头约定和借条上记载的月利率3%不符合法律规定，应以法律规定的月利率2%为标准计算利息。故对原告要求被告支付从借款之日起按月利率2%为标准计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付的利息30000元应予以扣减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小学偿还原告罗四清借款70000元，并按月利率2%为标准，50000元的借款从2013年12月24日起计算利息至借款清偿之日，20000元的借款从2013年12月31日起计算利息至借款清偿之日。款限判决生效后五日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2664元，由被告唐小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 陈上游
二〇一七年五月二日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执172-1号
申请执行人王先升，男，生于1952年4月23日，村民。
委托代理人王秀丽，居民。代理权限：代为办理领款手续、领取执行款、代收法律文书。
被执行人申帮华，男，生于1977年11月6日，村民。
申请执行人王先升与被执行人申帮华提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）鄂郧西民初字第01338号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王先升于2016年2月16日向本院申请立案执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人申帮华已履行了给付申请执行人王先升第一期赔偿款现金50000元，承担诉讼费1150元、执行费500元执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01338号民事调解书限被执行人申帮华于2016年1月31日前付清50000元现金义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴远明
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙英超
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3308号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李旭海，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院依据（2014）双流刑初字第731号刑事判决书于2017年3月21日移送执行李旭海罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李旭海名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3308号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：李旭海，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院依据（2014）双流刑初字第731号刑事判决书于2017年3月21日移送执行李旭海罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人李旭海名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00350-1号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县。组织机构代码15306557－7。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：汪建，该公司员工。
被执行人：李世虎，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县保义镇金祠村上店村民组。公民身份号码342422196603133871。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00319号民事判决书，于2015年7月6日向李世虎发出执行通知书，责令李世虎给付安徽寿县农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息，负担案件受理费1697元，执行费2247元，但李世虎至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李世虎以其所有的位于寿县安丰镇安丰街道北街（房地权安丰字第××号）的房产对本案的借款进行抵押，他项权证号为寿县字第00005743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李世虎所有的位于寿县安丰镇安丰街道北街坐东朝西楼房（房地权安丰字第××号）；
二、被执行人李世虎负责保管被查封的财产。在查封期限内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家成
审 判 员 吴 环
助理审判员 丁 艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄小宝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3712号
原告：冯某。
被告：李某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 关振建
二〇一五年十月十五日
书记员 李 茜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催42号
申请人：镇江市惠泽化工有限公司，住所地江苏省扬中市迎宾大道（上水名都）226号。
法定代表人：朱巧英，该公司董事长。
委托代理人：李明双，该公司员工。
申请人镇江市惠泽化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月27日立案后，依法于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人镇江市惠泽化工有限公司持有的号码为1020005225195983，面额为50000元，出票日期为2017年8月28日，出票人为常州汉森机械有限公司，收款人为贵阳永力轴承有限公司泰州分公司，出票行为工商银行常州新区支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江市惠泽化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人镇江市惠泽化工有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 叶
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1694号
原告徐州路润工程机械租赁有限公司。
法定代表人王洋，该公司经理。
被告付维利，男，1964年7月3日生，汉族，个体工商户。
被告苏小林，男，1957年6月15日生，汉族。
本院在审理原告徐州路润工程机械租赁有限公司诉被告付维利、苏小林租赁合同纠纷一案中，因需要补充证据，原告徐州路润工程机械租赁有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州路润工程机械租赁有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州路润工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4590元减半收取2295元，由原告徐州路润工程机械租赁有限公司负担。
审 判 长 赵增尧
审 判 员 朱 培
人民陪审员 高传美
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 姚梦寒
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保65号
申请人屈永夫，个体户。
被申请人武群，个体户。
被申请人张玲，个体户。系被申请人武群之妻。
申请人屈永夫与被申请人武群、张玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人武群、张玲名下的坐落于睢宁县睢城镇文学南路31号23幢4单元108室房产一处（房产证号为A1-03-41**），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人屈永夫的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人武群、张玲名下的坐落于睢宁县睢城镇文学南路31号23幢4单元108室房产一处（房产证号为A1-03-41**）；查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人武群、张玲保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封申请人屈永夫名下的坐落于睢宁县睢城镇八一西路西苑华庭9号楼1单元602室房产一处（房产证号为A8-03-24**）；查封期限为三年；查封期间由申请人屈永夫保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘玉平
审判员 韩 宁
审判员 张 刚
二〇一六年三月七日
书记员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初190号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年2月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月以来，被告人刘某在金华市金东区傅村镇东升路开设一无名美容店，以容留卖淫女从事卖淫活动。2016年2月20日，卖淫女朱某在店内从事卖淫活动两次，并向刘某给付嫖资分成人民币六十元；2016年2月21日晚21时许，卖淫女朱某与嫖客何某、卖淫女任某与嫖客杨茂来分别以100元的价格在店内从事卖淫活动，并被民警当场查获。
上述事实，被告人刘某在审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的人口信息；抓获经过；侦破经过；行政处罚决定书；证人任某、朱某、何某等人的证言；被告人刘某的供述和辩解；检查笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。案发后被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年10月21日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年五月二十日
书记员 曹 阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第320号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告陆发江，男，汉族，居民，住沂水县。
被告秦主军，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告陆发江、秦主军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告陆发江、秦主军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2003年12月22日，被告陆发江向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为3030201，2004年10月22日到期，按约定到期归还本息。现结欠本金50000元。由秦主军自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告陆发江立即偿还借款本金50000元及利息；被告秦主军对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陆发江、秦主军未答辩。
经审理查明，被告陆发江于2003年12月22日向原沂水县农村信用合作联社借款人民币50000元，借款凭证号为3030201，月利率为6.42‰，于2004年10月22日到期；以上借款由被告秦主军为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告陆发江结欠借款本金50000元及自借出之日起的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟农村信用合作社与被告陆发江、秦主军签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人陆发江未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告秦主军自愿为陆发江提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告陆发江追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆发江于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及相应利息（利息自2003年12月22日起至本判决确定的履行之日止以50000元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告秦主军对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告陆发江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告陆发江、秦主军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年四月十七日
书记员 秦 洁
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第439号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街***号。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人赵修磊。
被告李善强，男，汉族。
被告胥百广，男，汉族。
被告张延珍，男，汉族。
被告李善云，男，汉族。
被告张中秋，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李善强、胥百广、张延珍、李善云、张中秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人赵修磊到庭参加了诉讼，被告李善强、胥百广、张延珍、李善云、张中秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月17日，原告与五被告签订《最高额联合保证借款合同》，五被告均为借款人，合同期限为2年。合同签订后，被告李善强于2012年10月16日在原告处借款20000元，到期日为2013年10月15日；被告张中秋于2012年10月16日在原告处借款20000元，到期日为2013年10月15日，借款到期后，经原告催要，被告没有归还本息；被告张中秋借款10000元，借款到期后，经原告催要，本金已经结清，尚欠利息951.77元未付。要求五被告立即归还原告借款本金20000元及合同约定的全部利息；诉讼费用由被告承担。
被告李善强、胥百广、张延珍、李善云、张中秋均未提供答辩意见。
查明：2011年10月17日，被告李善强、胥百广、张延珍、李善云、张中秋作为一个联保小组成员与原告签订《最高额联合保证借款合同》，五被告均为借款人，合同约定：五被告自愿组成某小组，在2011年10月17日起至2013年10月16日止，联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额20万元，提供最高额担保，在合同约定的期间和贷款额度内，借款人可循环使用上述借款，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；合同第五条约定联保小组各成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。在合同约定的期间内，2012年10月16日，被告李善强向原告贷款20000元，原告于同日向被告李善强开设的账户转款20000元，并约定借款月利率9.64‰，到期日为2013年10月15日。借款到期后，五被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给被告李善强、胥百广、张延珍、李善云、张中秋送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告；李善强、胥百广、张延珍、李善云、张中秋无正当理由均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的五被告签名的个人最高额联合保证借款合同、借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有五被告签名的最高额联合保证借款合同，当事人认可，该合同系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方约定，五被告为一联保小组，在合同约定的期限和贷款额度内，联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该对于保证方式的约定，根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，其保证方式应视为是连带责任保证。双方还约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2012年10月16日，被告李善强向原告贷款20000元，借款月利率9.64‰，到期日为2013年10月15日。借款到期后，经原告催要，五被告没有归还，故被告李善强应当对借款本金20000元及合同约定的全部利息承担归还责任，被告胥百广、张延珍、李善云、张中秋对借款本息承担连带清偿责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
原告诉称的被告张中秋欠利息951.77元未还，由于原告未能提供支持自己这一主张的相关证据，对于原告的该主张，本院不予采信。
被告李善强、胥百广、张延珍、李善云、张中秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条之规定，判决如下：
一、被告李善强自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2012年10月16日起至2013年10月15日止，按月息9.64‰计算利息；自2013年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按月息14.46‰计算利息）
二、被告胥百广、张延珍、李善云、张中秋对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李善强、胥百广、张延珍、李善云、张中秋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张云红
人民陪审员 黄理军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王胜国
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第439号
原告：安丰玲，居民。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：徐振军，总经理。
委托代理人：黄学良，该公司员工。
委托代理人：胡祥祥，该公司职工。
原告安丰玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丰玲的委托代理人苏同保，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人黄学良、胡祥祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安丰玲诉称：2010年9月23日，丁兆勇为原告在被告处投保了3份金泰人生终身寿险，每份保险费824元，保险期间终身。附加金泰人生重大××保险3份，每份保险费175元，保险金额30000元。后原告感觉身体出现不适症状，即到日照市人民医院住院检查治疗，经医生诊断：肾盂恶性肿瘤、心律失常等症状。后原告按照与被告的约定，到被告处理赔，被告不予理赔。请求判令被告按照合同约定支付保险金30000元；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司辩称，原告在被告投保事实存在，但原告提出的病症不属于应当理赔的重大××。
经审理查明，2010年9月25日，投保人丁兆勇以安丰玲为被保险人在被告处投保人身保险（保险合同编号为10010EL7592026），投保险种为金泰人生（B款）终身寿险（分红型）、附加金泰人生重大××保险，保险终期均为终身止。保险期间均自2010年9月25日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。金泰人生（B款）终身寿险（分红型）投保份数为3份，基本保险金额为30000元（10000元／份×3份）。附加金泰人生重大××保险保险金额为主险合同的基本保险金额。2014年10月16日9时至2014年11月24日9时，原告因身体不适入住日照市人民医院治疗。并于2014年11月12日行腹腔镜下左肾盂肿瘤根治术。住院期间共计支出住院费用19672.70元。2014年12月23日，日照市人民�院出具诊断证明，诊断证明书载明检查诊断为左肾癌，左肾切除术。××病人免受刺激，患××例，病理诊断实为肾癌（恶性肿瘤）”。被告对诊断证明有异议，主张诊断证明与病理报告单中病理诊断描述不一，病历中的病理报告单载明病理诊断为：伴少许慢性炎细胞浸润，粘膜下片状出血、充血。输尿管及膀胱慢性炎细胞浸润，膀胱全层出血。该内容未显示是癌细胞。
另查明，附加金泰人生重大××保险条款第2.3约定：重大××保险金保险责任为……（1）若被保险人因遭受意外伤害，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害意外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大××（无论一种或多种，下同），我们按本附加险合同保险金额给付重大××保险金，本附加险合同终止。主险合同继续有效，以后各期的年交保险费不再支付……。第9条重大××的定义：本附加险合同所保障的重大××，是指被保险人在主险合同有××状态或在医院初次接受下列手术：9.1.1恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的××。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界未上组织《××和有关××问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。下列××不在保障范围内：（1）原位癌；（2）……慢性淋巴细胞白血病；（3）……何杰金氏病；（4）皮肤癌……；（5）……前列腺癌；（6）感染××病毒或患××期间所患恶性肿瘤。
还查明，个人人身保险投保单声明与授权部分载明：1、被保险人和其法定监护人及投保人（以下简称“本人”）已认真阅读了“投保须知”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照“投保须知”中的要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议。丁兆勇及原告分别在投保人及被保险人处签字。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、保险合同、住院费发票、住院病案、诊断证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：丁兆勇作为投保人在被告处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的人身保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，该保险合同合法有效。双方有争议的问题是原告所患疾病是否属于合同约定的重大疾病，被告应否承担保险责�。原告主张其所患疾病为肾盂恶性肿瘤，并提交住院病历及诊断证明证实。被告主张病历中的病理诊断报告单载明的病理诊断与诊断证明不一。因病理诊断出具时间为2014年11月2日，诊断证明出具时间为2014年12月23日，且诊断证明明确载明了检查诊断为左肾癌，左肾切除术。而该证明亦对于病理报告与诊断证明不一予以解释，明确病理诊断结果实为肾癌（恶性肿瘤）。该份诊断证明形式上不存在瑕疵，被告虽对诊断证明不予认可，然其未提供反证推翻，该证据证据效力应予确认。另住院病案首页亦明确载明原告出院诊断主要诊断为肾盂恶性肿瘤。故原告所患疾病应为肾盂恶性肿瘤。原告所患疾病符合保险合同第9.1.1约定的恶性肿瘤，属于重大疾病，应为保险事故。投保人已按约履行了缴纳保险费的义务，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。原告要求被告支付重�疾病保险金符合合同第2.3（1）之约定，原告主张诉争保险金理赔条件成就，故对于原告要求被告支付保险金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告安丰玲保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 秦雪琳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01746号
原告：王飞，男，1972年8月31日生，住辽宁省北镇市。
被告：明智，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
原告王飞诉被告明智买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告明智经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款174,000.00元及相关利息。事实和理由：2011年至2012年，被告从原告处购买砂石料，货物是由原告送到被告承包工地处，原告多次找被告索要，被告给付部分欠款后，尚欠174，000.00元至今未还，现起诉至法院，望支持原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：欠据一张，证明2015年4月24日被告向原告出具的欠据一张，证明欠原告砂石料款174,000.00元。对该份证据本院予以采信。通过上述证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2007年左右，被告承包位于辽宁省盘锦市曙光养鸡场的一个污泥处理工程，从原告处购买砂石料，双方约定沙料价格为95.00元/m³、碎石料价格为100.00元/m³，原告共为被告提供了价值40余万元货款，被告陆续偿还原告部分货款，尚欠原告174,000.00元未结清，2015年4月24日，被告向原告出具欠据一张，证明尚欠原告货款174,000.00元。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。
本院认为：本案争议焦点为原告诉讼请求有无事实及法律依据。被告于2015年4月24日向原告出具的欠据系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供货物，被告应履行给付等额货款的义务，现被告拖欠原告货款至今未还，已构成违约，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定，且无法律依据，故对该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明智于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王飞欠款174，000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780.00元，由被告明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 孟 熙
人民陪审员 陈海燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 那 娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3708号
申请执行人：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张春威，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市则则电器有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：慈溪市周巷镇则则电器配件厂。住所地：慈溪市。
被执行人：张旭红，农民，住慈溪市。
被执行人：张秀芬，农民，住慈溪市。
被执行人：张建文，农民，住慈溪市。
被执行人：张建女，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第236号宁波广顺担保有限公司诉慈溪市则则电器有限公司、慈溪市周巷镇则则电器配件厂、张旭红、张秀芬、张建文、张建女追偿权纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市则则电器有限公司、慈溪市周巷镇则则电器配件厂、张旭红、张秀芬、张建文、张建女尚欠申请执行人宁波广顺担保有限公司人民币1138636.66元及相应利息，尚需承担案件受理费7005.5元，执行费13786元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3708号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年九月十日
代书 记员 徐文君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执589号
申请执行人顾如青。
被执行人杭建华。
被执行人成爱军（系杭建华之妻）。
顾如春与杭建华、成爱军民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜开民初字第0084号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，杭建华、成爱军应返还顾如春借款100000元；杭建华、成爱军返还顾如春已垫付的案件受理费2300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年3月16日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现两被执行人有房产、机动车登记信息和银行存款。2016年7月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人向本院反映，两被执行人目前外出未归，去向不明，暂无可供执行的财产。
执行中，另查明，本院已受理多起以杭建华、成爱军为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未能执结。
2016年9月3日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第0084号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年九月三日
书记员 李小兵
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01540号
上诉人（原审原告）潘俊华。
委托代理人刘帅，陕西丰润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘继珍。
委托代理人杜金泓。
上诉人潘俊华因排除妨害纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01243号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘俊华及其委托代理人刘帅，被上诉人刘继珍及其委托代理人杜金泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告潘俊华与被告刘继珍于1983年10月登记结婚，1984年生一子潘秦都。因感情不和，潘俊华向本院提起离婚诉讼，一审判决后，潘俊华提出上诉。二审中，经法院主持调解，双方达成调解协议。2014年1月7日，咸阳市中级人民法院做出（2013）咸中民终字第01415号民事调解书，一、原告潘俊华与被告刘继珍自愿离婚；二、咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村94号庄基内2000年之前所建坐北面南三间一层约80平方米楼板房（后院）归潘俊华所有，潘俊华不在此居住，若以后房屋拆迁该一层楼板房拆迁补偿款由潘俊华享有。94号庄基内其他财产潘俊华自愿放弃；三、潘俊华于领取调解书之日起十日内将户主变更为潘秦都，刘继珍予以协助；四、双方再无其他争议。该调解书双方当事人已经签收，现已发生法律效力。
原审法院认为，占用、使用、收益、处分是所有权的基本权能。该四项权能既能由所有权人单独享有，经所有权人同意，也可以与他人分别享有。原告潘俊华在其离婚案件中就本案争议房屋的权能作出了处理，并经人民法院生效法律文书确认。原告的诉讼请求违反了一事不再理原则，故对原告的诉讼请求不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告潘俊华的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告潘俊华承担。
宣判后，潘俊华不服，向本院提出上诉称，本案房屋已经（2013）咸中民终字第01415号民事调解书第二项所确认，即位于咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村94号庄基内2000年之前所建坐北面南三间一层约80平方米楼板房（后院）归潘俊华所有。然而潘俊华却有家不能回，漂泊在外，上诉人为此奔波一年有余，问题得不到解决。上诉人认为刘继珍目前居住在上诉人的房屋内，是对上诉人合法权益的侵害，一审判决驳回上诉人的诉请，明显适用法律错误。首先，上诉人潘俊华起诉的是侵权纠纷，所有权的性质属于对世权，任何人不得侵犯。其次，能够对抗所有权人行使所有权的也只有抵押权人、质权人、租赁权人、借用人，而就本案来看，上诉人潘俊华并没有就自己的房屋权能作出处理，同意他人可以在此居住。因此，任何人在该处居住使用，就是对上诉人潘俊华所有权的侵害。故上诉人请求二审法院：1、撤销原判，判令被上诉人刘继珍立即搬出咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村94号庄基坐北面南三间一层约80平方米楼板房（后院）。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘继珍辩称，房屋面积有140平方米，上诉人为了达到多占面积的目的，调解离婚时才提出其不在此居住，只享有80平方米的拆迁补偿款，故一审认定事实清楚，判处正确。
二审庭审中，上诉人向法庭提交了一份盖有咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村及咸阳市秦都区渭滨街道办事处司法所印章的证明一份，欲证明上诉人潘俊华对东南坊村94号庄基坐北面南三间一层约80平方米楼板房（后院）享有所有权。
被上诉人刘继珍对上诉人提交的证据真实性无异议，但认为该份证明没有被上诉人的签字，对证明目的不予认可。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据来源合法，内容真实，故本院对该份证据予以采信。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的位于咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村94号庄基内2000年之前建造的坐北面南三间一层约80平方米楼板房（后院）的所有权，在2013年潘俊华起诉刘继珍离婚纠纷一案，已经（2013）咸中民终字第01415号民事调解书所确认，即该处房屋归潘俊华所有。上诉人潘俊华作为所有权人，对自己的房屋依法享有处分权，其在离婚诉讼中与刘继珍达成的调解协议，是对自己使用权的限制。另从双方调解的过程来看，刘继珍同意分割80平方米的房屋给上诉人所有，附带性条件是潘俊华不得在此居住。因此调解协议第二条约定的内容，对潘俊华具有法律约束力，即其不得居住该房屋。但一审法院将上诉人对自己权利的限制，扩大解释为上诉人将房屋使用权处分给了被上诉人刘继珍，并按一事不再理原则驳回了上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。被上诉人刘继珍在未征得上诉人潘俊华同意的情况下，占有、使用该房屋是对他人合法权益的侵害，故上诉人潘俊华作为所有权人请求被上诉人搬离该房屋于法有据，应予支持。综上，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01243号民事判决书，即“驳回原告潘俊华的诉讼请求”。
二、由刘继珍在本判决生效后十日内搬离咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村94号庄基内2000年之前建造的坐北面南三间一层约80平方米楼板房（后院）。
一审诉讼费100元，二审诉讼费100元，均由刘继珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一五年十二月十一日
书记员 李莎莎
附主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00103号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜克俭，男，1955年5月29日出生，汉族，捕前无固定住所。2003年因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人杜克俭犯诈骗罪一案，于2015年3月23日作出（2014）平刑初字第00333号刑事判决。原审被告人杜克俭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查证据，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2011年3月至7月间，被告人杜克俭以能为吴某某儿子办假释为由，在本溪市长途客运站附近等地，先后多次骗取被害人吴某某人民币50800元。
2、2012年9月至11月间，被告人杜克俭谎称认识本钢集团董事长外甥，能以8万元的价格为他人办理本钢正式工作为由，骗取�害人刘某某、郭某甲的信任。后曹某某经刘某某、郭某甲介绍情况后同意办理，并通过刘某某多次支付给被告人杜克俭人民币5万元。后因杜克俭无力办理正式工作且无法取得联系的情况下，刘某某、郭某甲共同给付曹某某人民币5万元。
3、2012年9月至11月间，被告人杜克俭谎称认识本钢集团董事长外甥，能以8万元的价格为他人办理本钢正式工作为由，骗取刘某某的信任，刘某某将此事告知被害人赵某某，后赵某某的朋友谭某某的亲属沈某某欲寻找工作，便通过赵某某将办理工作的8万元费用支付给刘某某，后刘某某将全部款项支付给被告人杜克俭。后因杜克俭无力办理正式工作且无法取得联系的情况下，赵某某给付沈某某人民币8万元。
4、2012年8月至10月间，被告人杜克俭谎称认识本钢丹东不锈钢有限责任公司的领导，能以8万元的价格为他人办理本钢正式工作为由，骗取高某某的信任。高某某将此事告知被害人李某甲，因李某甲孩子李某乙欲寻找工作便同意办理，后被告人杜克俭在高某某家中及饭店两次骗取被害人李某甲人民币8万元。
综上，被告人杜克俭实施诈骗作案4起，犯罪数额为人民币260800元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人杜克俭被抓获归案，赃款被其挥霍。
原判认定上述事实的证据有：证人葛某某、杨某某、郭某乙、曹某某、沈某某、谭某某、李某乙、高某某证言，被害人吴某某、刘某某、郭某甲、赵某某、李某甲陈述，被告人杜克俭供述，邮储银行查询账户交易明细、转账凭单，收条及收据，借据，户籍证明及刑事判决书，案件来源及抓获经过等。
原审法院认为，被告人杜克俭以非法占有为目的，利用虚假身份及虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杜�俭具有故意犯罪前科，不思悔改，仍继续实施故意犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人杜克俭犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；被告人杜克俭诈骗赃款人民币二十六万零八百元予以继续追缴，返还被害人吴某某人民币五万零八百元，返还被害人刘某某人民币四万五千元，返还被害人郭某甲人民币五千元，返还被害人赵某某人民币八万元，返还被害人李某甲人民币八万元。
上诉人杜克俭的上诉理由：原判认定其以办理本钢正式工作为由骗取被害人钱款与事实不符，实际是由葛某某具体办理的；原判量刑过重。
本院经审理查明：原审判决认定上诉人杜克俭的上述诈骗犯罪事实，有被害人吴某某陈述，证实杜克俭以能为其儿子办理假释为由，分几次共骗取其50800元；书证邮储银行查询账户交易明细、转账凭单证实吴某某通过银行转账方式分三次给付杜克俭10800元；证人杨某某、郭某乙、葛某某证言，证实葛某某通过杨某某询问可以办理本钢丹东不锈钢有限责任公司劳务派遣性质的劳务工人（临时工），后杜克俭便领着两个孩子（曹某某、李某乙）到该公司报到；被害人刘某某、郭某甲、赵某某陈述，证人曹某某、沈某某、谭某某证言，证实杜克俭谎称认识本钢集团公司董事长的外甥，能够办理本钢正式工作，办一个8万元，曹某某将5万元通过郭某甲、谭某某将沈某某的8万元通过赵某某交给刘某某，刘某某交给了杜克俭，后因杜克俭未办成此事并失去联系，无奈之下刘某某出资45000元、郭某甲出资5000元返还给了曹某某，赵某某个人返还给谭某某8万元；书证收条证实杜克俭共计收到刘某某给付的13万元；被害人李某甲陈述，证人高某某、李�乙证言，证实杜克俭谎称认识本钢丹东不锈钢有限责任公司的领导并能花8万元办理该公司正式工作，李某甲为给儿子李某乙办工作，分两次给付杜克俭8万元，后发现杜克俭为李某乙办理的是劳务派遣性质的劳务工人（临时工）；上诉人杜克俭在侦查机关供述了其以能为吴某某的儿子办理假释和能办理本钢正式工作为由，共骗取吴某某、刘某某、李某甲等人共计260800元的犯罪事实，赃款被其挥霍；书证刑事判决书证实了上诉人杜克俭的前科情况。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。上诉人杜克俭在本院审理过程中未提出新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人杜克俭无视国家法律，编造虚假事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人杜克俭所提“原判认定其以办理本钢正式工作为由骗取被害人钱款与事实不符，实际是由葛某某具体办理的”的上诉理由，经查，证人杨某某、郭某乙、葛某某的证言明确证实葛某某只是通过杨某某询问能否安排本钢丹东不锈钢有限责任公司劳务派遣性质的劳务工人（临时工），而并不是办理本钢正式工作；被害人刘某某、郭某甲、赵某某、李某甲的陈述及证人曹某某、沈某某、谭某某、高某某的证言均证实上诉人杜克俭在其所称的“办理工作”期间根本没有提及葛某某其人，而是自称认识本钢领导的亲属，以上证据相互印证，能够证明葛某某没有参与上诉人杜克俭的诈骗犯罪，因此，该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。原审已根据上诉人杜克俭的犯罪性质、主观恶性、社会危害程度、认罪悔罪表现等情节对其作出正确、合理量刑，因此，其所提“原判量刑过重”的�诉理由没有事实和法律依据，本院亦不予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一五年六月十五日
书记员 王基旭
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00353号
罪犯黄香川，男，1988年8月26日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2004年6月18日被判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2010年2月8日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）渝五中法刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人黄香川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币404558.65元，其中被告人黄香川赔偿202279.33元。该犯及其同案犯不服，提出上诉。本院于2011年11月19日作出（2011）渝高法刑终字第259号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2011年11月19日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄香川在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励三次。确有悔改表现。另罪犯黄香川在改造期间违规被严管一个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯黄香川在服刑期间确有悔改表现和违规被严管一个月的事实属实。
本院认为，罪犯黄香川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯黄香川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年七月十六日起至二○三七年四月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐大兰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初258号
原告：覃某，女，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：庞某，男，汉族，住玉林市福绵区。
本院在审理原告覃某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告覃某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某申请撤回起诉，是对自己民事和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取受理费150元（原告已预交），由原告覃某负担。
审判员 钟雪恨
二〇一七年二月二十日
书记员 肖春球
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6874号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告宋景鸿。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告宋景鸿物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邓姝芃
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1178号
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行。
负责人苏芳，行长。
被执行人张婧，女。
被执行人陕西华源房地产开发有限公司。
法定代表人齐界。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02297号民事判决书，于2016年6月20日查封了被执行人张婧在银行抵押的位于本市碑林区大差市十字西南角万达新天地1幢1单元9层10906室房产(合同登记号：Y11094199预售证号：2011090)，现被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1178号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1178号申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行。负责人苏芳，行长。被执行人张婧，女。被执行人陕西华源房地产开发有限公司。法定代表人齐界。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02297号民事判决书，于2016年6月20日查封了被执行人张婧在银行抵押的位于本市碑林区大差市十字西南角万达新天地1幢1单元9层10906室房产(合同登记号：Y11094199预售证号：2011090)，现被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1178号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一六年九月二十七日书记员  张 钊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01683号
原告周某某，女，1956年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告谭某某，男，1953年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告周某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 孔 兵
二〇一四年三月二十五日
书记员 李瑞雪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1031号
原告吴波。
被告荣振钢。
本院在审理原告吴波诉被告荣振钢民间借贷纠纷一案中，原告吴波于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回起诉。
本案案件受理费1，345元，减半收取673元，由原告吴波负担。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 郭 馨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汤西倩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00073号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告张芹。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告张芹对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01392号
原告：宋某。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，并公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人瞿安民、被告陈某及其委托代理人陈汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：其与陈某于××××年××月××日依法登记结婚，由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后又因性格差异，常为家庭琐事争吵。现请求判决准予其与被告陈某离婚，同时判令陈某返还彩礼金两万元。
被告陈某辩称：其不同意离婚。因双方婚前基础较好，婚后夫妻感情也好，其婚后怀孕，由于是宫外孕，因此切除了一侧输卵管。原告之所以要与其离婚可能是考虑到生育，但经专家咨询切除了一侧输卵管仍可以生育，原告应排除这方面的顾虑。其与原告都属于大龄青年，应该珍惜婚姻。请求判决不准离婚。
经审理查明：宋某与陈某于2011年底经他人介绍相识并恋爱。于××××年××月××日在天长市民政局登记结婚。原、被告双方婚前感情基础较好，婚后一段时间夫妻感情尚好。随着时间推移，原、被告双方为家庭琐事产生争吵，2013年8月份被告陈某曾经怀孕，但因查出是宫外孕，因此被切除了一侧输卵管。因原、被告双方在解决共同生活中的矛盾及问题时，方式过于简单，缺少应有的耐心，以致原、被告矛盾加深。原告于2015年5月26日诉至本院，请求判决准予其与被告陈某离婚，判令被告返还彩礼金贰万元。
上述事实：有双方当事人陈述、结婚证等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。合法夫妻之间应相互尊重，相互扶养、照顾。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。夫妻双方对共同生活中出现的矛盾、问题应耐心协商处理，应珍惜彼此之间的感情，同心协力，共同建设美好的家庭。原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。为维护合法婚姻、家庭关系的稳定，暂判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告陈某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年七月二日
书记员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1549号
原告李树行，男，1976年3月5日生，汉族，郯城县，村民。
被告杨乐义，男，1967年3月6日生，汉族，郯城县，村民。
原告李树行与被告杨乐义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树行到庭参加诉讼，被告杨乐义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树行诉称，2012年我随被告干钢结构工程，在工程结束后，未付我应得工资3600元，因被告无款给付便于2012年9月17日给我写下欠条，之后我持被告给我开出的欠条多次找被告索要我应得的工资，被告均以无款为由拒付至今。被告欠我数额较大的工资不还，并多次催要无果，影响了我家庭的正常生活，据此，为了维护原告的合法权益和经济利益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付欠款3600元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨乐义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原告李树行随被告杨乐义从事钢结构工程工作，工程结束后，被告拖欠原告工资款人民币3600元，2012年9月17日被告杨乐义为原告李树行出具欠条一张，欠条载明：“今欠李树行工程款.叁仟陆百元正.（3600）2012.9.17杨乐义欠”，双方在欠条中未约定欠款利息及还款期限。后原告多次向被告催要欠款未果，遂于2014年4月21日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款3600元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条等证明，并收录在卷。
本院认为，被告杨乐义拖欠原告李树行劳动报酬人民币3600元，事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的欠据证实，被告杨乐义未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告杨乐义偿还劳动报酬人民币3600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息。但原告向被告主张后，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。被告杨乐义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨乐义于本判决生效后十日内偿还原告李树行欠款人民币3600元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年4月21日起至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告杨乐义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年五月七日
书记员 李 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
罚 款 决 定 书
（2006）临罗执字第554号
被罚款人刘丰收，男，1975年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘丰收其他合同纠纷一案中，查明刘丰收有履行能力，但拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为已构成妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对刘丰收罚款三万元，限在收到本决定书后五日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一六年八月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
拘 留 决 定 书
（2006）临罗执字第554号
被拘留人刘丰收，男，1975年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘丰收其他合同纠纷一案中，查明刘丰收有履行能力，但拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为已构成妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对刘丰收拘留�五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月二十五日
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第176号
原告卢赵花，女，汉族。
原告卢富花，女，汉族。
原告卢富妹，女，汉族。
以上三原告共同委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
被告卢照发，男，汉族。
第三人卢灵生，男，汉族。
本院在审理原告卢赵花、卢富花、卢富妹诉被告卢照发及第三人卢灵生确认合同无效纠纷一案过程中，原告卢赵花、卢富花、卢富妹以其已与被告卢照发、第三人卢灵生达成和解协议为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原、被告及第三人三方就争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告卢赵花、卢富花、卢富妹基于和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢赵花、卢富花、卢富妹撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告卢赵花、卢富花、卢富妹负担。（本院将依法退还250元给原告）
代理审判员 刘山石
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第176号
原告四平市旺达物业有限公司。地址：四平市铁西区英雄街拥军委鑫鼎世家小区6号楼。
法定代表人田静，总经理。
委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被告朱敬民，住四平市。
本院在审理原告四平市旺达物业有限公司诉被告朱敬民物业服务合同纠纷一案中，原告四平市旺达物业有限公司于2014年10月20日以被告物业费已交为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四平市旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市旺达物业有限公司负担。
审判员 潘立国
二〇一四年十月二十日
书记员 任秀玉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第176号
原告四平市旺达物业有限公司。地址：四平市铁西区。
法定代表人田静，总经理。
委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被告朱敬民，男，1971年8月15日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平市旺达物业有限公司诉被告朱敬民物业服务合同纠纷一案中，原告四平市旺达物业有限公司于2014年10月20日以被告物业费已交为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四平市旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市旺达物业有限公司负担。
审判员 潘立国
二〇一四年十月二十日
书记员 任秀玉
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第102号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
被执行人朱亚态，男，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人朱亚态金融借贷合同纠纷一案中，于2015年5月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第102号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00769号
罪犯李红，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2010年2月24日作出（2010）崇刑初字第060号刑事判决，以被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0144号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年2月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李红服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年9月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第24号
原告：宋奇豪，男。
被告：管二彦，女。
被告：管大彦，女.
以上二被告委托代理人：郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告：任绪国，男。
原告宋奇豪诉被告管二彦、管大彦、任绪国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈同柱独任审判并公开开庭进行了审理。原告宋奇豪，被告管二彦、管大彦的共同委托代理人郭敬涛，被告任绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋奇豪诉称：2012年9月6日，被告管二彦从原告处借款50000元，约定还款日期为2012年12月6日，被告管二彦将其名下的红旗牌轿车的登记证压到了原告处。被告管大彦、任绪国分别提供了担保。在借款到期后，被告三人拒不还款，故诉至法院请求判令被告管二彦、管大彦、任绪国偿还借款50000元及其利息。
被告管二彦辩称：被告管二彦并没有实际收到本案所起诉的5万元，被告与原告之间不存在本案中的债权债务关系。原告与被告之间另外存在车辆买卖的合同关系，被告已将车辆交付给原告，因此双方都履行了各自的义务。经双方同意被告的车辆已经交付给原告抵债。要求驳回原告的起诉，对其利息不应当予以支持。
被告管大彦辩称：除同意被告管二彦的意见外，被告管大彦承担债务的保证期间已过，不应当承担担保责任。
被告任绪国辩称：根据相关法律规定，已过保证期间，不再承担保证责任。
经审理查明：2012年9月6日，原告宋奇豪向被告管二彦借款50000元，双方约定还款日期为2012年12月6日，被告管二彦在收到借款后在原告宋奇豪书写的借据上以借款人的身份署名，被告管大彦、任绪国以担保人的身份在借据上分别署名。在该借据上没有约定借款利息。为表示诚意，被告管二彦将其所有的豫J018**红旗牌轿车的车辆登记证书交给原告宋奇豪保管。2013年12月原告宋奇豪将被告管二彦所有豫JPF0**红旗牌轿车实际控制。原告宋奇豪没有证据证明在保证期间内向被告管大彦、任绪国主张过保证责任，被告管大彦、任绪国不予认可原告宋奇豪曾经主张过保证责任。
上述事实有被告管二彦、管大彦、任绪国署名的借据，机动车登记证及原、被告双方在法庭审理中的陈述相证实。
本院认为：原告宋奇豪与被告管二彦自愿达成的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，故合法有效，被告管二彦应该按照约定的时间及数额及时偿还借款，现拒不偿还剩余运费的行为已经构成合同违约，其应当承担清偿的民事责任。被告管二彦对借据的真实性无异议，但否认收到借款的理由不符逻辑，且没有证据证明该50000元的去处，故该辩解理由本院不予采纳。因没有证据表明就该笔借款原、被告约定过利息，故本院对被告管二彦不应该偿还利息的辩解理由予以采纳。因原告宋奇豪与被告管大彦、任绪国没有约定保证期间及保证方式，故依据法律规定，本院认为被告管大彦、任绪国负连带担保责任期间为从2012年12月7日起至2013年5月6日止，在该保证期间内原告宋奇豪没有证据证明曾要求被告管大彦、任绪国承担过保证责任，且被告管大彦、任绪国不予认可，故本院认定被告管大彦、任绪国不再承担保证责任。案经调解无效。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告管二彦在本判决生效后十日内清偿原告宋奇豪的借款50000元。
二、驳回原告宋奇豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告管二彦负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向河南省濮阳市中级人民法院预交。
审判员 陈同柱
二〇一四年二月二十七日
书记员 白秀兰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00499号
原告泗阳水清木华物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路153号。
法定代表人仓玉荣，该公司总经理。
被告张业利。
原告泗阳水清木华物业管理有限公司诉被告张业利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用小额诉讼程序进行审理，本案在审理过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳水清木华物业管理有限公司撤回对被告张业利起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告泗阳水清木华物业管理有限公司负担。
代理审判员 何伟成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 浩
第1页/共2页
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执13347号
申请执行人李换换，女，1995年3月6日生，汉族，住河南省永城市。
被执行人韩俊，男，1983年1月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初14569号申请执行人李换换与被执行人韩俊健康权纠纷一案中，经查明被执行人韩俊名下无财产可供执行，申请执行人李换换亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人韩俊仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初14569号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13347号申请执行人李换换，女，1995年3月6日生，汉族，住河南省永城市。被执行人韩俊，男，1983年1月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初14569号申请执行人李换换与被执行人韩俊健康权纠纷一案中，经查明被执行人韩俊名下无财产可供执行，申请执行人李换换亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人韩俊仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初14569号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年九月二十五日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第01089号
原告刘党焕，女，1953年5月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区。
被告娜佳，女，1961年6月27日出生，达斡尔族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告安晶，女，1961年11月15日出生，达斡尔族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告刘党焕诉被告娜佳、安晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员明慧适用简易程序独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘党焕、被告娜佳、安晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘党焕诉称，2013年7月24日，被告娜佳向原告借款64000元，被告安晶为连带担保人，被告许诺于2015年7月24日前还款，并出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未能给付。故原告诉至法院，要求：一、由被告娜佳偿还欠款64000元；二、由被告安晶对上述欠款承担连带偿还责任；三、由二被告负担本案诉讼费用。
被告娜佳辩称，借款事实存在，欠据确实是其本人签字，但所借款项实际使用人是被告安晶，与其无关，故不承担偿还责任。
被告安晶对原告所述事实予以认可，同意承担连带担保责任。
原告刘党焕为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告娜佳于2013年7月24日向其借款64000元，被告安晶为连带担保人的事实。
经质证，被告娜佳对借条的真实性予以认可，但提出虽然作为借款人在借条上签字，但借款却是担保人安晶使用，故不应承担偿还责任。
经质证，被告安晶对借条无异议。
经本院审查，该证据客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且二被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。因该证据能够证明被告娜佳向原告借款64000元、被告安晶为连带担保人的事实，故本院对原告的证明目的予以采信。
经审理查明，2013年7月24日，被告娜佳向原告借款64000元并出具借条一份，约定2015年7月24日前还款，被告安晶作为连带担保人在借条上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任的保证人应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告娜佳于判决生效之日起十日内给付原告刘党焕借款64000元；
二、被告安晶对上述借款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告娜佳、安晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 明 慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第78号
罪犯楚小强，男，1992年10月28日出生，汉族，初中文化，内蒙古苏尼特右旗人，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2012年11月15日作出（2012）苏右刑初字第26号刑事判决，以被告人楚小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯楚小强服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯楚小强在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。此次减刑共记功二次。罚金已全部执行。
上述事实，有罪犯楚小强的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯楚小强在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯楚小强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2018年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳峰云
审判员 吴春林
审判员 李永胜
二〇一四年十二月三日
书记员 沈依婷
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第1749号
原告王某。
被告初某。
原告王某与被告初某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1989年开始同居生活，未办理结婚登记手续。1990年2月18日生长女初某甲，2002年2月21日生次女初某乙。原被告婚后性格不和，时常争吵，现已无法在一起生活。虽未办理结婚登记，但符合事实婚姻的条件，为此，请求法院判决原、被告离婚，要求抚养二女儿初某乙被告支付抚养费，婚后财产依法分割。
被告初某未到庭，提交的陈述意见中不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1989年开始同居生活，未办理结婚登记手续。1990年2月18日生长女初某甲（已成年），2002年2月21日生次女初某乙。双方未办理结婚登记，以夫妻名义同居至今，符合事实婚姻的条件。庭审中原告要求与被告离婚的主要理由是，原被告感情不好，无法继续共同生活。但未向法庭提交足够证据证明夫妻感情确已破裂。当庭向原告宣读了被告初某的答辩意见，被告表示原被告感情较好，家庭和睦，不同意离婚，希望法庭给原、被告一个和好的机会。
以上事实有原告陈述、被告答辩意见及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告结婚20余年，并生育两个孩子，具有一定的感情基础，原、被告因家庭琐事曾有生气吵架，但也不致夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情不和要求与被告离婚，被告的陈述意见明确表示不同意离婚，且原告也未向法庭提交充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳固，便于子女的健康成长，不准原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 武庆才
人民陪审员 韩建波
二〇一二年十二月十日
书 记 员 乔学广
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1904号
上诉人(原审原告)：孟崇菲，男，汉族，1987年2月5日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，河南智举律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何旭，男，汉族，1987年10月20日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：李欣，男，汉族，1988年7月7日出生，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬敏，河南光法律师事务所实习律师。
上诉人孟崇菲因与被上诉人何旭、李欣合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟崇菲上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.裁定指令河南省郑州市金水区人民法院进行实体审理；3.一二审诉讼费用由何旭、李欣承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。对于孟崇菲与何旭足额出资的事实我方予以认可，但我方要求的是何旭承担违反协议约定的违约责任，该违约责任是何旭作为领头人在李欣未投资一分钱的情况下，连续两年向其支付分红款的行为，与何旭本人是否足额出资无任何关系。二、一审遗漏了孟崇菲起诉李欣的诉讼请求。根据一审对案件事实的认定，退一万步来讲，即使何旭没有违约，不承担相应责任，但是李欣作为合伙人，在未出资的情况下却分取红利，该行为是不合法不合理的，根据相关规定，李欣应当退还因未出资而获取的利益，但是一审法院在事实认定中毫无体现。一审法院遗漏如此请求的情况下做出驳回起诉的裁定，于理不合，于法无据。
李欣辩称，一审适用法律正确，驳回孟崇菲的请求有法律依据，本案系因公司红利分配引起的纠纷，孟崇菲作为个人不具有起诉的资格，一审裁定正确，应予维持。
何旭未答辩。
孟崇菲向一审法院起诉请求：1.判令何旭向孟崇菲支付违约金人民币2万元；2.判令李欣返还孟崇菲合伙分红款26533.72元；3.判令李欣自2016年2月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率，向孟崇菲支付利息至实际清偿之日止（现暂计至起诉之日止，共计2163.05元）；4.诉讼费由何旭、李欣承担。
一审法院认为，孟崇菲要求判令何旭向孟崇菲支付违约金人民币2万元、判令李欣返还孟崇菲合伙分红款26533.72元及利息，根据双方提交的证据显示，孟崇菲与何旭均足额出资，孟崇菲将何旭列为被告，原、被告主体均属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孟崇菲的起诉。案件受理费1017元，退还孟崇菲。
本院经审查认为，孟崇菲、何旭、李欣作为河南康贸医疗器械销售有限公司的投资经营人及公司高管，孟崇菲称因李欣未实际出资，而何旭作为公司董事长，将公司分红支付给李欣，给公司及其个人造成损害，要求何旭承担违约责任、李欣退还分红款等。根据公司法相关规定，股东认为公司董事、高级管理人员有损害公司利益的行为，股东可书面请求董事会或执行董事向人民法院提起诉讼，董事会或执行董事自收到股东书面请求后拒绝提起诉讼的，该股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案孟崇菲的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回孟崇菲起诉并无不当，应予维持。对孟崇菲的主张，本院不予支持。
综上，孟崇菲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1017元，退还孟崇菲。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年二月十三日
书记员 李 杨
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第66号
原告：沽源县高山堡乡农技推广站农资服务站，地址沽源县。
负责人：张健，男，汉族，现住沽源县。
被告：牛占库，男，汉族，农民，现住沽源县。
被告：牛占宝，男，汉族，农民，现住沽源县。
被告：康银山，男，汉族，农民，现住沽源县。
原告沽源县高山堡乡农资推广站农资服务站诉被告牛占库、牛占宝、康银山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沽源县高山堡乡农资推广站农资服务站负责人张健、被告康银山到庭参加诉讼，被告牛占库、牛占宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沽源县高山堡乡农资推广站农资服务站诉称，被告牛占库于2012年春天从我处购买农药、化肥等物资，结账后累计欠款26800元，被告牛占库于2012年10月6日为我出具了欠条，并由被告牛占宝、康银山担保。经我向被告牛占库催要，被告牛占库给付了10000元，下欠16800元多次索要未果，只能诉至法院，要求三被告给付拖欠的货款，并要求按照银行同期贷款利率从2012年10月6日开始计算利息至实际给付之日为止。
庭审中原告提交欠条1张，主张：被告牛占库现欠我农药、化肥款16800元未给付，被告牛占宝、被告康银山为担保人。
被告康银山辩称，欠原告货款是16800元，我同意给付,对于原告要求的利息我也同意给付。
被告牛占库未提交书面答辩意见。
被告牛占宝未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告牛占库从原告处赊购了农药、化肥等物资，结算后累计欠货款26800元，2012年10月6日被告牛占库为原告出具了欠条，被告牛占宝、被告康银山作为担保人在欠条上签字，后被告给付了原告10000元欠款，下欠16800元未给付。
本院认为，被告牛占库、被告牛占宝在收到起诉状副本后，经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可以推定二被告对原告的主张无异议，通过原告提交的证据以及被告康银山的陈述足以证实被告牛占库在原告处赊购物资事实存在，原告与被告牛占库之间买卖合同关系成立，被告牛占库应当履行给付价款的义务。被告牛占宝、康银山在欠条作为担保人签字，为共同担保人，同时对于保证方式、保证份额都未有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，二人之间应互负连带责任。对于原告要求给付利息的诉讼请求，因原、被告之间对于货款履行期限并未作出明确约定，故对于原告要求的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告牛占库于本判决生效后十日内给付原告沽源县高山堡乡农资推广站农资服务站欠款16800元；
被告牛占宝、被告康银山对上述债务承担连带给付责任，被告牛占宝、被告康银山之间互负连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告牛占库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨树成
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 宁
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第66号
原告：某某服务站，地址沽源县高山堡乡高山堡村。
负责人：张某，男，1972年8月29日出�，汉族，现住沽源县。
被告：牛某，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：牛某某，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：康某某，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告某某服务站诉被告牛某、牛某某、康某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某服务站负责人张某、被告康某某到庭参加诉讼，被告牛某、牛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某服务站诉称，被告牛某于2012年春天从我处购买农药、化肥等物资，结账后累计欠款26800元，被告牛某于2012年10月6日为我出具了欠条，并由被告牛某某、康某某担保。经我向被告牛某催要，被告牛某给付了10000元，下欠16800元多次索要未果，只能诉至法院，要求三被告给付拖欠的货款，并�求按照银行同期贷款利率从2012年10月6日开始计算利息至实际给付之日为止。
庭审中原告提交欠条1张，主张：被告牛某现欠我农药、化肥款16800元未给付，被告牛某某、被告康某某为担保人。
被告康某某辩称，欠原告货款是16800元，我同意给付，对于原告要求的利息我也同意给付。
被告牛某未提交书面答辩意见。
被告牛某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告牛某从原告处赊购了农药、化肥等物资，结算后累计欠货款26800元，2012年10月6日被告牛某为原告出具了欠条，被告牛某某、被告康某某作为担保人在欠条上签字，后被告给付了原告10000元欠款，下欠16800元未给付。
本院认为，被告牛某、被告牛某某在收到起诉状副本后，经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可以推定二被告对原告的主张无异议，通过原告提交的证据以及被�康某某的陈述足以证实被告牛某在原告处赊购物资事实存在，原告与被告牛某之间买卖合同关系成立，被告牛某应当履行给付价款的义务。被告牛某某、康某某在欠条作为担保人签字，为共同担保人，同时对于保证方式、保证份额都未有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，二人之间应互负连带责任。对于原告要求给付利息的诉讼请求，因原、被告之间对于货款履行期限并未作出明确约定，故对于原告要求的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告牛某于本判决生效后十日内给付原告某某服务站欠款16800元；
被告牛某某、被告康某某对上述债务承担连带给付责任，被告牛某某、被告康某某之间互负连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨树成
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 宁
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。