宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第193号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人陈宏伟，男，1977年4月3日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍在宁夏石嘴山市大武口区，捕前住宁夏石嘴山市大武口区。2010年10月25日因犯盗窃罪，被大武口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，2012年7月2日刑满释放。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪，由平罗县公安局刑事拘留，2014年1月24日经平罗县人民检察院批准，由平罗县公安局执行逮捕。
被告人徐京义（绰号“大耳朵”），男，1967年4月1日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，户籍在宁夏石嘴山市大武口区，捕前住宁夏石嘴山市大武口区。2014年1月8日因涉嫌犯盗窃罪，由平罗县公安局刑事拘留，2014年1月24日经平罗县人民检察院批准，由平罗县公安局执行逮捕。
被告人张政，男，1975年6月3日出生于宁夏石嘴山市，回族，小学文化，司机，户籍在宁夏石嘴山市大武口区，捕前住宁夏石嘴山市大武口区。2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪，由平罗县公安局刑事拘留，2014年1月24日经平罗县人民检察院批准，由平罗县公安局执行逮捕。
辩护人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
平罗县人民检察院以平检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人陈宏伟、张政、徐京义犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，后经石嘴山市中级人民法院批准延长审限三个月，于2014年11月26日、2014年12月17日两次公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人陈宏伟、徐京义、张政及其辩护人赵家鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平罗县人民检察院指控：
一、2013年10月份的一天晚上，被告人陈宏伟伙同张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人谢某某所在的平罗县汝箕沟沟口“谢ＸＸ”修理部门口，盗窃藏獒一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗藏獒价值1600元。
二、2013年11月份的一天，被告人陈宏伟伙同张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人彭某某所在的大武口区电厂加油站院内，盗窃牧羊犬一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗牧羊犬价值1200元。
三、2013年11月份的一天晚上，被告人陈宏伟伙同张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人陈某某所在的平罗县汝箕沟黄草滩“鸿兴”餐厅，盗窃苏联红犬一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗牧羊犬价值1600元。
四、2013年11月份的一天晚上，被告人陈宏伟伙同徐京义、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人奚某某所在的平罗县崇岗镇“昊源”增碳剂厂，盗窃黄色牧羊犬一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗牧羊犬价值2000元。
五、2013年11月份的一天晚上，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人程某某所在的平罗县崇岗镇“翔盛”工程机械修理部，盗窃狼狗一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗牧羊犬价值1800元。
六、2013年12月1日晚上，被告人陈宏伟伙同徐京义、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人张某某家中，盗窃红棕色藏獒一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗藏獒价值1600元。
七、2013年12月8日晚上，被告人陈宏伟伙同徐京义、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人刘某某所在的平罗县崇岗镇永康碳素厂，盗窃黑色藏獒一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗藏獒价值2000元。
八、2013年12月9日晚上，被告人陈宏伟伙同张政、李超（另案处理）驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人杨某所在的平罗县汝箕沟沟口“杨某”修理部门口，盗窃狼狗一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗狼狗价值500元。
九、2013年12月10日下午，被告人陈宏伟伙同徐京义、李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至平罗县沿河村被害人周某某的养狗场，盗窃狗场内的三十一只狗。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗狗价值共计93900元。
十、2013年12月12日中午，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人王某某所在的平罗县崇岗镇金福洗煤厂，盗窃狼狗一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗狼狗价值1600元。
十一、2013年12月15日晚上，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至内蒙古古拉本镇被害人祁某某家门口盗窃狼狗一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗狼狗价值1400元。
十二、2013年12月15日晚上，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至内蒙古古拉本镇被害人杨某某家门口盗窃狼狗两只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗狼狗价值1200元。
十三、2013年12月15日晚上，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至内蒙古古拉本镇被害人张某某家门口盗窃狼狗一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗狼狗价值700元。
十四、2013年12月17日晚，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、徐京义、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至平罗县崇岗镇辉煌车床加工修理部，将一只藏獒毒死，在准备拿走时被被害人秦某某发现，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、徐京义、张政逃离现场。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗藏獒价值1500元。
十五、2013年12月18日凌晨，被告人陈宏伟伙同徐京义、李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人郭某某所在的平罗县崇岗镇“振强”煤场内，盗窃藏獒三只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗藏獒价值91000元。
公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈宏伟、徐京义、张政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人陈宏伟涉嫌盗窃价值共计203600元，数额巨大；被告人张政涉嫌盗窃价值共计203600元，数额巨大；被告人徐京义涉嫌盗窃价值共计193200元，数额巨大，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈宏伟、徐京义、张政共同盗窃他人财物的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，属共同犯罪。在共同犯罪中被告人陈宏伟起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，系主犯。被告人徐京义、张政起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈宏伟、徐京义、张政在实施起诉书指控的第十四起犯罪事实中，属于已经着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈宏伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张政犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张政到案后协助司法机关抓获同案犯，按照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定有立功表现。公诉机关建议对三被告人依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款之规定予以量刑。
被告人陈宏伟对起诉书指控的罪名没有异议，表示自愿认罪，但对犯罪事实有异议，其辩解在起诉书指控的第九起犯罪中对盗窃事实不持异议，但认为盗窃狗只为20只，并非31只；对起诉书指控的第十四起，其认为没有参与；对起诉书指控的第十五起，其认为已经赔偿了，且被害人出具谅解书；另外，认为涉案狗只的评估价格过高。其未向法庭提交任何证据。
被告人徐京义对起诉书指控的罪名没有异议，表示自愿认罪，但对犯罪事实有异议，其辩解在起诉书指控的第九起犯罪中盗窃狗只最多二十一二只，具体是什么品种的狗不清楚。其未向法庭提交任何证据。
被告人张政对起诉书指控的罪名没有异议，表示自愿认罪，但对犯罪事实有异议，其辩解在起诉书指控的第九起犯罪中盗窃狗只不超过20只，具体什么狗记不清楚了；对起诉书指控的第十五起，其认为狗只的价格过高，我们已经赔偿了被害人5万元。其未向法庭提交任何证据。
辩护人赵家鹏对起诉书指控的罪名没有异议，同意被告人张政对犯罪事实上的意见，同时认为：1、平罗县价格认证中心出具的“估价鉴定结论书”不能作为本案定罪量刑的证据；2、被告人具有自首、立功、从犯等从轻情节；3、被告人对部分被害人进行了赔偿且取得谅解。辩护人未向法庭提交任何证据。
经审理查明：
一、2013年10月份的一天晚上，被告人陈宏伟伙同张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人谢某某所在的平罗县汝箕沟沟口“谢ＸＸ”修理部门口，盗窃藏獒一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗藏獒价值1600元。
二、2013年11月份的一天，被告人陈宏伟伙同张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人彭某某所在的大武口区电厂加油站院内，盗窃牧羊犬一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗牧羊犬价值1200元。
三、2013年11月份的一天晚上，被告人陈宏伟伙同张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人陈某某所在的平罗县汝箕沟黄草滩“鸿兴”餐厅，盗窃苏联红犬一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗牧羊犬价值1600元。
四、2013年11月份的一天晚上，被告人陈宏伟伙同徐京义、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人奚某某所在的平罗县崇岗镇“昊源”增碳剂厂，盗窃黄色牧羊犬一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗牧羊犬价值2000元。
五、2013年11月份的一天晚上，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人程某某所在的平罗县崇岗镇“翔盛”工程机械修理部，盗窃狼狗一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗牧羊犬价值1800元。
六、2013年12月1日晚上，被告人陈宏伟伙同徐京义、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人张某某家中，盗窃红棕色藏獒一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗藏獒价值1600元。
七、2013年12月8日晚上，被告人陈宏伟伙同徐京义、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人刘某某所在的平罗县崇岗镇永康碳素厂，盗窃黑色藏獒一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗藏獒价值2000元。
八、2013年12月9日晚上，被告人陈宏伟伙同张政、李超（另案处理）驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人杨某所在的平罗县汝箕沟沟口“杨某”修理部门口，盗窃狼狗一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗狼狗价值500元。
九、2013年12月10日下午，被告人陈宏伟伙同徐京义、李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至平罗县沿河村被害人周某某的养狗场，盗窃狗场内的三十一只狗。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗狗价值共计93900元。
十、2013年12月12日中午，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人王某某所在的平罗县崇岗镇金福洗煤厂，盗窃狼狗一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗狼狗价值1600元。
十一、2013年12月15日晚上，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至内蒙古古拉本镇被害人祁某某家门口盗窃狼狗一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗狼狗价值1400元。
十二、2013年12月15日晚上，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至内蒙古古拉本镇被害人杨某某家门口盗窃狼狗两只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗狼狗价值1200元。
十三、2013年12月15日晚上，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至内蒙古古拉本镇被害人张某某家门口盗窃狼狗一只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗狼狗价值700元。
十四、2013年12月17日晚，被告人陈宏伟伙同李超（另案处理）、徐京义、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至平罗县崇岗镇辉煌车床加工修理部，将一只藏獒毒死，在准备拿走时被被害人秦某某发现，被告人陈宏伟同李超（另案处理）、徐京义、张政逃离现场。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗藏獒价值1500元。
十五、2013年12月18日凌晨，被告人陈宏伟伙同徐京义、李超（另案处理）、张政驾驶宁B391**号“黄海”牌皮卡车至被害人郭某某所在的平罗县崇岗镇“振强”煤场内，盗窃藏獒三只。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗藏獒价值91000元。
另查明，2013年8月14日被告人张政从陆某、王某处购买宁B391**号“黄海”牌皮卡车，该车实际所有人为张政。案发后，被告人陈宏伟赔偿被害人郭某某19000元；被告人徐京义赔偿被害人郭某某9000元；被告人张政赔偿被害人郭某某22000元。被害人郭某某对三被告人的行为表示谅解并出具谅解书。
上述事实，有公诉机关提交并经各被告人及辩护人当庭质证的接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押、发还物品清单、情况说明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、估价鉴定结论书、证人证言、鉴定人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、归案经过、刑事判决书、释放证明、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宏伟、张政、徐京义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人陈宏伟涉嫌盗窃价值共计203600元，数额巨大；被告人徐京义涉嫌盗窃价值共计193200元，数额巨大；被告人张政涉嫌盗窃价值共计203600元，数额巨大，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
关于三被告人辩称对起诉书指控的第九起事实中其所盗狗只少于指控被盗狗只数量的辩解，经查，该起盗窃案件中的被害人于案发次日报警，被害人陈述中被盗狗只数量及品种明确，且有公诉机关提交的受案登记表、被害人陈述、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，被害人陈述真实可信；而三被告人的当庭供述与在侦查阶段所作供述不一致，且在庭审中被告人张政、徐京义对盗窃狗只的数量及品种均不能准确表述，三被告人的辩解无其他证据予以印证，且与被害人陈述存在较大矛盾，综合判断，对此辩解理由不予支持。
对于被告人陈宏伟提出未参与第十四起盗窃的辩解，经查，被告人徐京义、张政当庭均供述被告人陈宏伟共同事先预谋实施盗窃，事中被告人陈宏伟分开实施盗窃，事后三被告人共同乘车离开，其行为符合共同犯罪的构成要件，故对其辩解理由不予支持。
对于辩护人赵家鹏提出平罗县价格认证中心出具的“估价鉴定结论书”不能作为本案定罪量刑证据的辩护意见，经查，有公诉机关当庭提交的估价鉴定委托书、估价鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定人资质证等证据均可以证实平罗县价格认证中心及鉴定人均具有合法的鉴定资质、鉴定程序合法且有鉴定人当庭出庭予以作证，故对此辩解理由不予支持。
被告人陈宏伟、徐京义、张政共同盗窃他人财物的行为，属共同犯罪。在共同犯罪中被告人陈宏伟起主要作用，系主犯。被告人徐京义、张政起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈宏伟、徐京义、张政在实施起诉书指控的第十四起犯罪事实中，属于已经着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈宏伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张政犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张政到案后协助司法机关抓获同案犯，应当认定有立功表现，依法可以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪且案发后对被害人郭某某进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2020年7月24日止）。
二、被告人徐京义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2018年1月7日止）。
三、被告人张政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2017年1月6日止）。
（以上罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、对于扣押在案的作案工具宁B391**号“黄海”牌皮卡车一辆（发动机号：SHN6415，车架号：LDD6308B9A0013894）、“三星”牌手机一部（型号SCH-W589），予以没收，上缴国库；
五、对被告人陈宏伟、徐京义、张政违法所得的一切财物，应当责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张 玮
代理审判员 张 银
代理审判员 王永碧
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 瑶
附本判决书所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。