福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1408号
原告：庄勇，男，汉族，福州市人，住福建省福州市。
委托代理人：杨琛，福建辉扬律师事务所律师。
委托代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。
被告：易达（福建）旅游集团有限公司，住所地：永泰县岭路乡对山村。
法定代表人：陈敏华，执行董事。
委托代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
原告庄勇诉被告易达（福建）旅游集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告庄勇委托代理人杨琛、郭东洪，被告易达（福建）旅游集团有限公司委托代理人倪志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月2日，原告与被告签订书面劳动合同，工作岗位为酒店管理，合同约定劳动合同期限自2012年4月2日起至2017年4月1日止。劳动合同签订后，被告先安排原告到永泰县云顶景区管理有限公司工作，任副总经理。2013年1月15日至2015年5月29日期间任永泰县云顶酒店管理有限公司总经理。鉴于原告将于2015年6月1日起达到退休年龄且依法将领取退休金，被告易达（福建）旅游集团有限公司为履行双方在签订劳动合同时就已达成的口头协议（原告退休并领取退休金后继续聘用原告为该公司高级管理人员，合同继续履行，以新的任命书来明确退休后的工作岗位。），于2015年5月29日以（2015）董字第［008］号《关于庄勇同志的任免通知》，任命原告庄勇为永泰县云顶景区管理有限公司副总经理职务（享受总经理待遇），免去其永泰县云顶酒店管理有限公司总经理职务。此后，原告即进行了酒店管理工作的移交，并于2015年6月1日始以永泰县云顶景区管理有限公司副总经理的身份履行新职。然而，2015年7月20日，被告母公司福建新恒基集团副总裁鄢利平先生抵达永泰县云顶景区管理有限公司，口头向原告传达了公司解聘原告的通知，原告当即表示了异议，认为双方已经履行了新的聘用合同，属于劳务合同性质，但为了配合被告的工作，会做好移交的准备。当时原告还提出两点要求：1、要有书面的通知，以免他人误以为原告自行辞职；2、要给相应的补偿。2015年7月21日，被告派陈水忠副总经理和人力资源部经理何其华来与原告办理交接，原告认为被告没有就自己20日提出的要求作出答复，拒绝了。7月22日原告主动找陈水忠副总经理和人力资源部经理何其华，要求他们及时就21日原告提出的两点要求作出答复。当日，被告母公司副总裁鄢利平先生才将补发的《工作移交通知函》交给原告，双方据此于2015年7月23日办理完移交手续。被告下达《工作移交通知函》还使用了7月17日的日期，属于倒签日期的情形，其目的不明。令原告痛心的是，原告交接工作至2015年7月22日才完成，被告给原告的工资结算却只是算到被告公司7月17日表面发函的当天，经原告多次与被告交涉，被告于2015年8月26日才通过江晓灵的私人账户向原告支付了5天的工资人民币2956.95元。
综上所述，原告虽然于2015年6月1日始达到退休年龄且开始领取退休金，但原被告双方已于该日始履行新的聘用合同，该聘用合同属于劳务合同性质。被告在2015年7月23日单方解除新的聘用合同，属于单方违约的情形，严重侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的违约赔偿责任。为此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规，特诉至贵院，请求：1、责令被告支付未安排原告补休的带薪假期25天（庭审中变更为19.5天）工资人民币14784.75元；2、责令被告支付原告自2015年7月23日至2017年4月1日期间的工资人民币371982.51元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.依照原告与被告签订的劳务合同，里面仅约定月工资2000元；2.依照劳动法规定，原告不能享受25天的带薪假期，而且这25天是原告自己取消的，公司还给予一定补偿；3.由于本案中2015年7月3日起原告已辞职，不能再给原告经济补偿金；4.本案应先进行仲裁前置程序，请求法院不予受理。
经审理查明，2012年4月2日，原告与被告签订一份有固定期限劳动合同，合同约定原告从事酒店管理工作，期限自2012年4月2日起至2017年4月1日止。劳动合同签订后，被告任命原告为永泰县云顶景区管理有限公司副总经理。2013年1月15日，任命原告为永泰县云顶酒店管理有限公司总经理。2015年5月29日，被告以（2015）董字第［008］号《关于庄勇同志的任免通知》，任命原告庄勇为永泰县云顶景区管理有限公司副总经理职务（享受总经理待遇），免去其永泰县云顶酒店管理有限公司总经理职务。此后，原告进行了酒店管理工作的移交，以永泰县云顶景区管理有限公司副总经理的身份履行新职。2015年6月1日，原告达到法定退休年龄，并开始依法享受基本养老保险待遇。2015年7月20日，被告通知解聘原告，同月22日双方办理交接手续，原告工资领至该日。此后，原告没有在被告处继续工作。
上述事实，有原告提供的劳动合同书、新恒基集团（2013）董字第［001］号《关于庄勇的任免通知》、易达（福建）旅游集团（2014）董字第［024］号《关于云顶酒店公司经营班子分工的通知》、易达（福建）旅游集团（2015）董字第［008］号《关于庄勇的任免通知》、永泰云顶景区管理有限公司云顶人（2015）第06号《关于云顶景区高管分工的决定》、永泰云顶景区管理有限公司云顶纪（2015）第009号《会议纪要》、印章移交表、工作事项移交表、清新农场移交清单、工作移交通知函、工作移交单等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的劳动合同约定劳动合同期限自2012年4月2日起至2017年4月1日止，但原告于2015年6月1日达到法定退休年龄，并开始依法享受基本养老保险待遇，根据《》第四“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”规定，该劳动合同终止。原告诉请与被告间发生的纠纷属劳务合同纠纷符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”规定，本院予以确认。对被告辩称本案应先进行仲裁前置程序，本院不予采信。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告主张2015年7月23日至2017年4月1日期间的工资371982.51元，由于原告并未提供劳务服务，也就不能享受劳动报酬，即被告无需支付工资，故对原告的此项诉请，本院不予支持。原告为支持其诉请被告支付未安排原告补休的带薪假期19.5天工资，而提供被告员工考勤汇总表5份。本院对此证据分析认为，该5份员工考勤汇总表均为电子文档打印，表中显示的累积假天数为26天与原告诉请的天数19.5天不符，且没有相关人员签字，而表中注明审批流程：月末考勤员核对实际考勤汇总员工餐补，经当事人签字确认，部门负责人复核、监察部、人力部审核、分管领导审核、总经理审批后复印两份交人力部执行。故该证据不具合法性、真实性，然原告亦未向本院申请调取相关证据，予以证实，本院对该组证据无法确认。为此，本院对原告缺乏事实和法律依据的主张不予采信。为维护劳动争议当事人的合法权益，依照《》第八、第八第一款、《》第四第（二）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告支付未安排补休的带薪假期19.5天工资人民币14784.75元的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告支付自2015年7月23日至2017年4月1日期间的工资人民币371982.51元的诉讼请求。
案件受理费7102元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑少智
人民陪审员 李吾樟
人民陪审员 何 蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林建锋
附：本案适用的主要法律条文
《》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。