福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1689号原告张丽平，女，汉族，1977年2月10日出生。原告陈文仲，男，汉族，1968年9月5日出生。上列二原告委托代理人曾昌源，福建业发律师事务所律师。上列二原告委托代理人卿福生，福建业发律师事务所实习律师。被告游荣生，男，汉族，1967年10月16日出生。被告陈焕宇，男，汉族，1976年9月24日出生。被告三明市丰中行食品有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人王欢，总经理。被告王殿莲，女，汉族，1967年7月13日出生。上列四被告委托代理人倪友贤，福建万天律师事务所律师。上列四被告委托代理人吴敏，福建万天律师事务所实习律师。原告张丽平、陈文仲与被告游荣生、陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告申请，追加王殿莲作为被告参加诉讼，依法由审判员伍南冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽平及委托代理人曾昌源、卿福生，四被告委托代理人倪友贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽平、陈文仲诉称，2013年5月20日，被告游荣生因资金周转需要向原告借款人民币100万元，约定月息为2.2%（人民币22000元），2014年5月16日还款，被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司为上述债务承担连带保证责任。但被告游荣生不履行约定的义务，到期拒不偿还所借的本金人民币100万元，并拖欠利息人民币58000元。原告所主张的上述借款本金及利息虽经多次催要，但被告不予偿还。被告王殿莲与被告游荣生系夫妻，游荣生借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。因此，原告请求法院判令：1.被告游荣生、王殿莲立即偿还原告借款本金人民币100万元及利息58000元（合同期内尚欠58000元，合同期满以后的利息按照月利率2.2%计算，至实际还款之日止），合计1058000元；2.被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司对被告游荣生、王殿莲的上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案的诉讼费用。被告游荣生、陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司、王殿莲辩称，1.本案的借款本息和偿还问题。借款100万元的第一个月利息22000元在支付借款时已直接扣除了，原告只支付了借款本金978000元；利息约定月利率2.2%，超过银行同期贷款利率四倍，超出部分应直接抵扣本金；2014年5月12日偿还本金50000元，应当予以扣除。2.本案的担保责任问题。担保期限为2014年5月16日，而起诉时间是2014年5月26日，起诉的时间已经超出担保期限，被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司不承担担保责任。3.被告王殿莲不应当承担共同偿还责任。虽然被告王殿莲和被告游荣生是夫妻关系，但不是所有债务都是夫妻共同债务，本案借款金额很大，明显不是用于夫妻共同生活，被告游荣生已将该款拿去借给他人。本案经开庭审理，查明以下事实：1.2013年5月20日，被告游荣生以资金周转需要为由，向原告张丽平、陈文仲借款100万元，借款由被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司担保，被告游荣生于当日出具借条一张，交由原告收执，借条内容为：兹借到张丽平（身份证号：35042419770210XXXX）、陈文仲（身份证号：35040219680905XXXX）人民币100万元整，约定月息为2.2%（22000元），于每月20日支付。由陈焕宇作为保证人，由三明市丰中行食品有限公司作为保证公司，并负有连带责任，借款期限和保证期限自借款之日起至2014年5月16日止。（最后一个月利息按实际天数计算）被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司作为保证人，在借条上签章。同日，原告通过转帐，将借款97.8万元支付给被告游荣生。2.借款后，被告游荣生先后多次共向原告支付借款利息15.6万元。2014年5月12日，被告游荣生返还原告5万元。3.1992年5月21日，被告游荣生与被告王殿莲登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、转帐凭证、对帐单、结婚登记档案材料，被告提供的转帐凭证、对帐单以及原、被告在法庭上的陈述等证据材料在案予以证实，本院予以认定。本案原、被告争议的焦点在于：1.借款金额如何确定；2.游荣生于2014年5月12日返还的5万元是还本金还是支付利息；3.被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司是否应当承担保证责任；4.被告游荣生借款是否属于被告游荣生、王殿莲夫妻共同债务。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。一、借款金额如何确定的问题原告张丽平、陈文仲主张，被告游荣生向其借款100万元，其中97.8万元系通过转帐支付，2.2万元系用现金支付。原告认为，借条写的很清楚，不需要就现金支付借款2.2万元进行举证。被告游荣生、陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司、王殿莲辩解认为，原告只支付了借款97.8万元，借款100万元的第一个月利息2.2万元在支付借款时已直接扣除了。原告关于用现金支付借款2.2万元的陈述是虚假的，从证据角度看，先写借条后打款，也就是说，借条相当于借款协议，作为原告应当对其支付了借款100万元承担举证责任，并且用现金支付借款2.2万元也应当由原告举证。本院认为，对原告主张转帐支付借款97.8万元，四被告不持异议，本院予以认定；对原告主张现金支付借款2.2万元，被告不予认可，原告未能提供证据证明其向被告游荣生支付了现金2.2万元，且依据本案现有证据不足以确认原告用现金支付了借款2.2万元，故本院不予认定。因此，被告游荣生向原告张丽平、陈文仲借款的金额确定为97.8万元。二、游荣生于2014年5月12日返还的5万元是还本金还是支付利息的问题原告张丽平、陈文仲认为，被告游荣生于2014年5月12日返还的5万元是用于支付借款利息。按双方约定，一年的借款利息为26.4万元，包括2014年5月12日返还的5万元，被告总共付息20.6万元，在利息没还清之前，何谈还本金。被告游荣生、陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司、王殿莲辩解认为，游荣生于2014年5月12日返还的5万元是用于归还借款本金。根据转帐凭证、对帐单，可以确定游荣生于2014年5月12日偿还了借款本金5万元，这个金额与利息计算不符。本院认为，对被告提出的游荣生于2014年5月12日返还的5万元是用于归还借款本金的辩解，原告不予认可，被告未能提供证据证明该5万元用于归还借款本金，且根据被告出具的借条，可以确定原告返还的5万元系用于支付借款利息。因此，对被告游荣生于2014年5月12日返还的5万元系用于支付借款利息的事实，本院予以认定。三、被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司是否应当承担保证责任的问题原告张丽平、陈文仲主张，被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司为被告游荣生借款保证，保证时间从2014年5月至11月，担保期限还没过，应当承担保证责任。被告游荣生、陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司辩解认为，被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司为被告游荣生借款担保的期限为2014年5月16日，而起诉时间是2014年5月26日，起诉的时间已经超出担保期限，被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司不承担担保责任。本院认为，被告游荣生、陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司在借条中约定的保证期间与借款期限相同，违背了法律规定保证期间的立法目的，损害了原告的合法权益，应视为没有约定，保证期间应确定为借款履行期届满之日起六个月。四、被告游荣生借款是否属于被告游荣生、王殿莲夫妻共同债务的问题原告张丽平、陈文仲主张，被告王殿莲与被告游荣生系夫妻，游荣生借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王殿莲应承担共同偿还责任。被告游荣生、王殿莲辩解认为，被告游荣生借款不是被告游荣生、王殿莲夫妻共同债务，被告王殿莲不应当承担共同偿还责任。虽然被告王殿莲和被告游荣生是夫妻关系，但不是所有债务都是夫妻共同债务，本案借款金额很大，明显不是用于夫妻共同生活，被告游荣生已将该款拿去借给他人。为此，原告向法庭提供（2013）三民初字第191号民事调解书和（2013）三民初字第221号民事判决书，用以证实其主张。本院认为，被告游荣生向原告张丽平、陈文仲借款时，被告游荣生、王殿莲系夫妻，游荣生借款系被告游荣生、王殿莲夫妻婚姻关系存续期间所负债务，被告游荣生、王殿莲认为游荣生借款不属于被告游荣生、王殿莲夫妻共同债务，虽提供了民事调解书和民事判决书，但不能证明被告游荣生借款有明确约定为游荣生个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告游荣生借款属被告游荣生、王殿莲夫妻共同债务，本院予以认定，被告王殿莲对被告游荣生借款应承担共同偿还责任。综上所述，本院认为，原告与被告游荣生、陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司的借贷、担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护。被告游荣生拖欠借款的事实清楚，所欠借款应当偿还，原告要求被告游荣生偿还借款于法有据，本院予以支持，但借款金额应按实际借款数额97.8万元予以确定。被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司为游荣生借款提供连带责任保证的事实清楚，应承担连带保证责任，原告要求被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司为被告游荣生借款承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定了利息，但双方当事人约定的利息过高，不符合法律规定，依法应予以调整，利息应按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍予以确定。被告游荣生已支付给原告的利息，应先用于折抵从实际出借之日至判决确定还款之日期间的借款利息，超出部分再充抵借款本金。被告游荣生向原告借款时，被告游荣生、王殿莲系夫妻，游荣生借款系被告游荣生、王殿莲夫妻婚姻关系存续期间所负债务，属被告游荣生、王殿莲夫妻共同债务，原告要求被告王殿莲共同偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第五十八条第一款（五）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告游荣生、王殿莲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告张丽平、陈文仲借款97.8万元；二、被告游荣生、王殿莲应于本判决生效之日起十日内支付给原告张丽平、陈文仲按借款本金97.8万元计算的利息，该利息从2013年5月20日计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算；三、被告陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司对上述被告游荣生、王殿莲应偿还给原告张丽平、陈文仲的借款本金97.8万元及利息承担连带清偿责任；四、被告游荣生已支付给原告张丽平、陈文仲的借款利息20.6万元，先折抵借款97.8万元从2013年5月20日至本判决确定还款之日期间的利息，超出部分再充抵借款本金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14322元，因适用简易程序审理，减半收费7161元，由原告张丽平、陈文仲负担716元，被告游荣生、陈焕宇、三明市丰中行食品有限公司、王殿莲负担6445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  伍南冬二〇一四年八月十三日书记员  许红桦附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。