辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00438号
上诉人（原审原告）张树礼，男，1951年11月8日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托代理人朱文友，男，1935年3月13日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市城市管理综合行政执法局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人王晓峰，该局局长。
委托代理人樊星，该局政策法规处科员。
委托代理人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高鸿鹄，男，1967年10月25日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
委托代理人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
委托代理人刘凤珍，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
上诉人张树礼因与被上诉人锦州市城市管理综合行政执法局、高鸿鹄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张树礼及委托代理人朱文友、李伟，被上诉人锦州市城市管理综合行政执法局委托代理人樊星、张宏军，被上诉人高鸿鹄及委托代理人张宏军、刘凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告张树礼系个体经营业者，从事蔬菜零售业务。2011年5月4日8时40分，其在锦州市凌河区龙江南里白楼早市卖蔬菜，当早市即将散市时，与管理该早市的锦州市城市管理综合行政执法局机动支队工作人员被告高鸿鹄因收摊发生冲突，双方有肢体接触，当时原告脸部受伤，鼻子出血，后被告锦州市城市综合行政执法局工作人员李远光等用单位执法车将原告送至锦州市第二医院诊治，经头部、右眼、鼻CT平扫未见异常，被告锦州市城市综合行政执法局支付医疗费900余元。同日，经原告与被告锦州市城市管理综合行政执法局协商，该局以补助方式给付原告5000元，原告在该单位工作人员写好的收条上签了字，该收条载明：“今收到机动支队补助伍仟圆整（5000元）了结纠纷后果自负”。诉讼中，原告认为：“了结纠纷，后果自负”系被告后加上的，并申请对该收条上“了结纠纷，后果自负”的笔迹与收条上其他笔迹是否为同时间书写进行鉴定。经锦州市中级人民法院技术处组织当事人选择的鉴定机构为辽宁大学司法鉴定所，但经释明后，被告仍未在指定期限内向本院递交送鉴样本“收条”，鉴定未果。2011年5月4日，被告锦州市城市管理综合行政执法局工作人员李远光为原告出具证明，该证明载明：“2011年5月4日因高鸿鹄与张树礼发生冲突，后到二医院的经过，到医院后做脑CT、鼻子CT和眼CT。据医生讲，眼底有出血，右眼外部红肿，病志丢失。”锦州市公安局凌河分局龙江派出所办案人员在2011年11月9日询问李远光时，李远光称二医院病志和CT片子事发当天交给了原告，其给原告出的证明是假证，现原告2011年5月4日在锦州市第二医院就诊病志和CT片子去向不明。
又查明，一、原告于2011年5月24日到锦州市太和区医院住院治疗，医院诊断右眼钝挫伤，右眼视神经挫伤，右眼网脉络膜裂伤，右眼晶体半脱位，右眼外伤性散瞳。5月30日出院，
住院6天，二级护理、普食，原告支付医疗费3283.30元。同年5月24日，原告又到辽宁医院学院附属第一医院门诊治疗，诊断结果为右眼钝挫伤，右眼外伤性散瞳。2011年5月30日，原告入住辽宁医学院附属第一医院治疗，医院诊断右眼外伤，右眼脉络膜裂伤，右眼视网膜脉络膜挫伤，右眼黄斑区CNV，住院6天，支付门诊和住院医疗费6706.40元，三级护理，普食。同年6月7日，原告入住锦州市中心医院治疗，医院诊断右眼挫伤，睫状体脱离，视网膜挫伤，脉络膜裂伤住院15天，住院期间做了右眼睫状体缝合术，三级护理，普食。原告支付医疗费4612.01元。之后原告又先后到锦州市亚东眼科医院、沈阳爱尔眼视光医院诊治，支付医疗费628元，期间，原告又先后到健康源大药房、新兴药店等药店，购买治疗眼病药品，支付药费1172.60元。二、2011年5月27日，原告到锦州市公安局凌河分局龙江派出所报案。2011年8月19日，龙江派出所委托锦州市中心医院司法鉴定所对原告右眼损伤程度进行鉴定，其鉴定意见为重伤，之后公安机关以被告高鸿鹄故意伤害罪立案受理，高鸿鹄被取保候审。被告高鸿鹄对此鉴定意见不服到辽宁省司法厅投诉，辽宁省司法厅于2012年6月20日作出辽司罚决（2012）第3号行政处罚决定书，以鉴定材料为原告本人送到鉴定机构，司法鉴定意见书由原告之妻取走转给龙江派出所为由，对该鉴定所停止从事司法鉴定业务三个月的行政处罚。同年6月27日，锦州市中心医院法医司法鉴定所向凌河公安分局龙江派出所发函，收回该鉴定所司法鉴定意见书，公安机关处理此案期间，被告高鸿鹄提出重新鉴定申请，公安机关于2011年10月10日到沈阳中国医科大学司法鉴定所，同年11月2日、9日、14日到北京法大法庭科学技术鉴定研究所进行重新鉴定，均因缺少原告伤后当时及伤后19天之内病历资料不予立案受理。2012年7月6日锦州市公安局凌河分局因事实不清，证据不足撤销了高鸿鹄伤害一案。
再查明，诉讼中原告提出鉴定申请，要求对其右眼伤情及成伤机理、因果关系，眼伤继续治疗及康复费用，眼伤是否构成伤残及伤残等级进行鉴定。本院委托沈阳医学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年10月29日以原告无5月4日当日眼科就诊病志为由，作出不予受理回复。后原告又提出对其右眼伤情成伤机理，右眼伤是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，经锦州市中级人民法院技术处委托中国法医协会司法鉴定所，该所因故退鉴。锦州市中级人民法院技术处又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2014年3月7日，本院组织原、被告到该所进行鉴定，该所以实验室设备无法锁定原告眼球为由作出退卷处理。
原审判决认为，原告与被告高鸿鹄于2011年5月4日因早市散摊而发生肢体冲突造成原告脸部受伤及原告从2011年5月24日起先后到锦州市太和区医院、辽宁医学院附属第一医院、锦州市中心医院诊治眼病的事实客观存在，但由于原告2011年5月4日受伤当天在锦州市第二医院治疗的病志，CT片去向不明，且原告向本院递交的证据，不能证明其右眼伤的伤情成伤机理、是否构成伤残、伤残等级及其右眼伤情与其于2011年5月4日发生纠纷是否存在因果关系，故对于原告之诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张树礼诉讼请求。案件受理费1850元，由原告张树礼负担。
原审判决宣判后，张树礼不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。1、一审判决认定“原告张树礼与被告高鸿鹄于2011年5月4日因早市散摊发生肢体冲突，造成原告脸部受伤”是错误的。2、一审判决认定“由于原告2011年5月4日受伤当天在锦州市第二医院治疗的病志、CT片去向不明”是错误的。CT片去向不明无事实依据，龙江派出所民警出具的收条记载收到张树礼CT片两张。3、一审判决认定“原告证据不能证明其右眼伤的伤机理、是否构成伤残、伤残等级及其右眼伤情与2011年5月4日发生纠纷是否存在因果关系，故不支持原告的诉讼请求”是错误的。本案一审经两次庭审，原告提供大量证据，结合公安机关的刑事案卷，充分证实被告高鸿鹄在执行职务中与原告张树礼有肢体接触，伤及右眼，各医院对张树礼右眼的诊断，系5月4日高鸿鹄击打后的发展结果，请二审法院依法判令二被告承担赔偿责任。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判二被上诉人承担赔偿的民事责任。2、由二被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人锦州市城市管理综合行政执法局委托代理人当庭答辩称，不同意上诉人的上诉请求，不能承担赔偿的民事责任。1、上诉状中关于“二被告否认各医院诊断结果与5月4日高鸿鹄致伤张树礼右眼有关，但庭审中却无任何证据支持”的陈述不对。一审庭审中二被告除了自身的陈述，还举出了21份证据充分证明2011天5月4日高鸿鹄没有致伤张树礼的右眼。2、上诉状中关于“锦中心法医司鉴出具的“重伤”报告具有法律效力”的陈述不对。该司法鉴定意见书已被收回，不能作为证据使用，更不具有法律效力。3、一审判决认定“原告向本院递交的证据，不能证明其右眼的伤情成伤机理、是否构成伤残等级及其右眼伤情与2011年5月4日发生纠纷是否存在因果关系，故对于原告之诉讼请求不支持，原告可待证据充分后另行主张权利”是实事求是的，也是正确的。我国法律规定，当事人对自己的主张应当承担举证责任，若对自己的主张不能举证加以证明，要承担不利的诉讼后果。依照民诉法第64条和最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第2条的规定，上诉人现有的证据不能证明他的右眼与2011年5月4日受到了高鸿鹄的侵害，应当依法承担不利的后果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高鸿鹄当庭答辩称，对上诉人的上诉请求不能同意。上诉人上诉状中所述的事实与理由不仅不符合事实，也没有法律依据。答辩人完全同意锦州市城市管理综合行政执法局的答辩意见。2011年5月4日答辩人根本没有用拳头打上诉人的右眼，不能承担赔偿责任。请依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张树礼与被上诉人高鸿鹄因早市散摊于2011年5月4日发生纠纷，事发当天上诉人被送到锦州市二医院，经头部、右眼、鼻CT平扫未见异常。从2011年5月24日开始上诉人又自行去多家别的医院，经诊断其右眼存在伤病。由于是时隔20天才检查出眼病，且没有相关的司法鉴定能够证明该眼病与2011年5月4日纠纷之间存在因果关系，故上诉人要求二被上诉人赔偿缺乏事实依据。原审法院根据上述事实及法律规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并保留其诉权并无不当。故对上诉人提出被上诉人高鸿鹄在执行职务中与其发生肢体接触，伤及右眼，其右眼伤情系高鸿鹄击打后的发展结果，应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘 妍