wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2528号
原告徐水县华光市政建材有限公司法定代表人郑军，系公司总经理。
住所地河北省保定市。
委托代理人宋某，男，汉族，系原告公司职员（特别授权）。
被告任某，男，汉族，现住包头市。
原告徐水县华光市政建材有限公司诉被告任乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年开始陆续购买原告生产的井圈井盖，截止到2013年2月6日结算，被告尚欠原告货款111030元，被告向原告出具欠据一份。之后，原告单位的业务员多次向其催要，至今找种种借口推拖未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依据《合同法》的相关规定，依法判令被告立即偿还所欠原告货款111030元，并承担自2013年2月6日起至付清期间的利息损失，按照人民银行同期贷款利息计算；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠钱是事实，原因是原告给我供货，我给青山区政府做工程用了，政府现在给不了这个钱，现在还欠我3000多万。我拿了原告的货，但是没有约定什么时候支付货款，我想和原告协商解决此事。
经审理查明，2011年9月20日，原告徐水县华光市政建材有限公司与被告任乐签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售槽钢边井盖、普重井盖、双联井篦等。后原告陆续向被告供货，截止2013年2月6日，被告向原告出具亲笔书写的一份《欠条》显示，被告欠华光市政建材有限公司井圈井盖款111030元，还款日期于2013年7月底前还清。后经原告的业务员多次向被告催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告偿还货款并承担利息损失。
上述查明的案件事实，由原被告的陈述及双方提供的证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的欠条已经表明被告欠原告货款的数额及还款期限非常明确，被告就应当按照约定履行自己的还款义务，未按照约定还款，即构成违约，被告应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任乐于本判决发生法律效力三十日内一次性偿还原告徐水县华光市政建材有限公司货款111030元；
二、被告任乐于判决发生法律效力后的三十日内一次性给付原告徐水县华光市政建材有限公司111030元货款的利息（从2013年8月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利息计算，直至还清为止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2520.60元（原告已经预交），减半收取，由被告负担1260.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费2520.60元。
审判员 贾培录
二〇一五年十二月十七日
书记员 岳丽莉
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1724号
原告：聂卉，农民。
被告：石良占，农民。
被告：刘淑珅，农民。
本院在审理原告聂卉与被告石良占、刘淑珅民间借贷纠纷一案中，原告聂卉于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告聂卉撤回起诉。
案件受理费350元，由原告聂卉负担。
审 判 员 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王善立
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更314号
罪犯焦长江，男，1961年1月23日出生，汉族，高中文化，家住河南省西平县。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第一中级人民于2009年2月10日作出（2009）一中刑终字第0417号刑事判决，认定该犯焦长江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期二○○七年十二月十九日起至二○一八年六月十八日。宣判后，2009年4月1日交付执行。本院于2011年6月对其减刑九个月，2014年06月对其减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯焦长江上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年9月23日及10月27日，该犯伙同他人在北京市海淀区、通州区作案二起，该犯等人冒充警察并采用殴打及使用电警棍等相威胁方式抢得手机三部、现金22670元。
罪犯焦长江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦长江自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯焦长江减去有期徒刑六个月。
刑期自二○○七年十二月十九日起至二○一六年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6117号
申请执行人侯明逵，男，1959年5月12日出生，8号。
被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司，北京市丰台区顺三条21号2号楼-1层商业1、商业2。
法定代表人林建材，职务法人。
申请执行人侯明逵与被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司支付工资等争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2015）第673号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司于二〇一五年八月一日之前一次性支付侯明逵工资九万一千元。二、双方再无其他劳动争议。权利人侯明逵于2015年8月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司进行财产查询，未发现被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司名下可供执行的财产信息。申请执行人侯明逵亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第6117号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十月十三日
书记员 李文蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17773号
原告：杨泉友，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：杨炳林，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：林海燕，女，1974年12月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
本院在审理原告杨泉友诉被告杨炳林、林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告杨泉友于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泉友自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨泉友撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元（该款原告已预交），由原告杨泉友负担。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 陈宇玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄威阳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第120号
移送执行机构本院刑事审判第二庭。
被执行人李春宇，男。
本院刑事审判第二庭依�已发生法律效力的（2013）东中法刑二初字第44号刑事判决书，于2013年2月13日移送执行被执行人李春宇罚金人民币50000元一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李春宇送达执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况，均未能查明被执行人李春宇在东莞有财产可供执行。
本院认为，被执�人李春宇暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第120号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年三月六日
书 记 员 温立钦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35544号
原告杨秀来，男，1977年8月20日出生。
委托代理人邓涛。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司。
法定代表人律文秋。
委托代理人惠东，男，1971年10月23日出生。
原告杨秀来（以下简称原告）与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓涛，被告的委托代理人惠东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月28日，原被告签订租赁合同书，被告租赁原告的砼泵用于91号令配套工程项目的建设。2011年5月28日到2012年11月28日期间，被告除租赁原告的砼泵外，还租赁原告的钩机、铲车、挖掘机、破碎机及零星用车，截止到起诉时尚欠租赁款项共计146294元。原告依约履行了义务，被告对于尚欠租赁款项迟迟不予支付，经原告多次催要无果。故诉至法院，要求：1、被告向原告支付租赁费用146294元；2、被告向原告支付逾期付款利息，自2012年11月29日计算至实际支付之日止，以146294元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告向原告支付租赁合同违约金，自2012年11月29日计算至实际给付之日止，以146294元为基数，按照人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告辩称：原告主体不适格。我方认为原告与我公司没有合同关系。张文斌和文学利不是我们公司的。即使有合同关系也是跟北京木林永康机电设备销售中心之间的。原告主张的利息和违约金我方不认可。
经审理查明：原告提交签订日期为2011年5月28日，签订地点为北京市昌平区马池口车辆检验场内的租赁合同。合同中写明的甲方为：北京市日盛达建筑企业集团91号令配套工程项目部，经手人处有文学利、张文斌签字。乙方为：北京木林永康机电设备销售中心（以下简称木林永康中心），经手人处有原告签字。合同上没有被告盖章，也没有木林永康中心盖章。合同约定，乙方同意将砼泵使用租赁给甲方使用。甲方自愿租赁乙方砼泵作为甲方工程砼输送设备。租赁砼泵电泵80泵壹台，每台泵配150米泵管，如数量超过150米／台，超出部分按甲方租赁进行计算，每天租赁费3元／3米。布料杆壹台。甲方施工地址为检测场院内。租赁费按月计算，每台泵每月16000元，不足一个月按实际天数计算，甲方最低保证3个月。付款方式为进场后当月内付1000元／台泵。以后按每月10000元／台泵付款，余款在工程封顶壹个月内全部付清。如延期10天，每日交总租金1%的违约金，至交齐租赁金为止。原告称，该份合同是其借用木林永康中心的合同范本与被告签订的。虽未盖被告的章，但文学利和张文斌是被告的职员，其与原告签订合同是履行职务行为。2011年5月28日，原告的砼泵进场。租期自2011年6月20日至2011年10月20日。租赁砼泵的租金，被告已付清。该合同已履行完毕。
原告证明张文斌、文学利与被告之间存在劳动关系，提交北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第02248号调解书和京朝劳仲字（2014）第02252号调解书两份，两份调解书中的申请人分别为张文斌和文学利，被申请人均为被告。两份调解书中均记载申请人与被申请人自愿达成的调解协议第二项内容为：“双方解除劳动关系，并不再就劳动关系向对方主张任何权利”。原告提交被告与北京东方一代防水工程有限公司签订的防水工程施工合同，合同中约定的工程名称为91号令配套工程一期3#、4#楼，委托张文斌为被告驻工地代表，合同落款处委托代理人处亦有张文斌签字。被告对该份合同中被告的公章不予认可，对合同的真实性不予认可。被告称其公司有91号令配套工程项目，张文斌、文学利不是被告公司员工。
庭审中，原告称在被告租赁原告砼泵之前和租赁期间，被告还租赁了原告的挖掘机、自卸车、铲车、切割机，用于为被告挖土方、平整场地、现场清土等工作。原告提交2010年11月26日，甲方为张文斌、文学利，乙方为原告，双方签订的3#、4#楼挖土方工程量结算清单，载明的结算金额为60000元。原告提交2011年6月22日，甲方为张文斌、向志国，乙方为原告的91号令配套工程1#、2#楼土方开挖工程结算清单，载明的结算金额为64500元。原告提交2011年7月4日，甲方为张文斌，乙方为原告的锅炉房场地清理工程量结算单，载明“杨秀来清理锅炉房场地渣土总计费用10000元整”原告提交2012年7月5日，北京市日盛达建筑企业集团91号令配套工程杨秀来机械费用结算清单，载明的结算金额为9494元，使用单位为北京市日盛达建筑企业集团91号令配套工程，单位负责人：张文斌。原告提交2012年11月28日，北京市日盛达建筑企业集团91号令配套工程杨秀来机械费用结算清单，载明的结算金额为2300元，使用单位为北京市日盛达建筑企业集团91号令配套工程，并有文学利、张文斌、原告的签字。上述五份结算单总计结算金额为146294元。被告对该五份结算单均不予认可。
庭审中，姜绪国作为原告的证人出庭作证，称原告曾向其借过木林永康中心的空白的合同范本，不知道原告是怎么签订的。原告提交的租赁合同、结算单均与姜绪国无关。
另查，在（2014）昌民初字第09846号姜绪国起诉被告租赁合同纠纷一案中，姜绪国自述其因历史原因有两个户籍，一为姜绪国，二为郑光。2009年姜绪国用郑光注册了字号为木林永康中心的个体工商户。2013年7月24日，郑光的户籍被山东省高唐县公安局注销，因此木林永康中心于2013年8月12日被注销。
上述事实，有租赁合同、结算单、京朝劳仲字（2014）第02248号调解书、京朝劳仲字（2014）第02252号调解书、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出是诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告认可其公司确有91号令配套项目工程，依据原告提交的结算单，结合原告提交的租赁合同、证人证言，可以认定被告租用原告的机械设备用于被告91号令配套工程项目中的部分工程施工。依据原告提交的调解书，可以认定张文斌、文学利与被告之间曾经存在劳动合同关系，张文斌、文学利原系被告的员工，其二人代表被告对外签订合同、办理结算系履行职务行为，对被告具有约束力。被告应当向原告支付相应的租赁费用。故本院对原告主张的租赁费用予以支持。因原告自认其提交的关于租赁砼泵的租赁合同已履行完毕，其诉讼请求要求的租赁费用均依据结算单主张，因此原告主张的利息和违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。被告主张张文斌、文学利非其公司员工，但未提供充分证据予以反证，本院对于被告的该项抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨秀来租赁费十四万六千二百九十四元。
二、驳回原告杨秀来的其他诉讼请求。
如被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，由原告杨秀来负担1430元（已交纳）；由被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担3226元（原告杨秀来已预交，被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨秀来）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王嘉雯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第93号
原告莫瑞妹，女，1963年出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告苏四旺，男，1963年出生，汉族，住址同上。
委托代理人於载勇，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原告莫瑞妹诉被告苏四旺离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫瑞妹、被告苏四旺及其委托代理人於载勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年7月10日登记结婚，育有两个儿子，现已成年。结婚以来，原、被告间偶尔会有争吵。但最近几年，被告脾气突然变得很暴躁。去年10月左右，原告出了一次交通意外，腰鼓被撞骨折，婆家无一人过问，都是娘家的人在照顾原告，医药费也是娘家人出的。两个儿子虽都已成年，但他们不仅不照顾我。原告曾提出协议离婚，被告不同意离婚，导致原告只能在亲戚家、朋友家暂住。现原告起诉到法院，请求判决原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告间的夫妻关系。
被告辩称：被告不同意离婚，原告所述情况很多不是真实的，婚后原、被告间感情一直很好。
被告对其主张在举证期间内未提供证据予以证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据因是复印件，且看不清楚，故不予质证。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告于1983年生育长子，取名苏葵；1985年生育次子，取名苏静。1985年7月10日原、被告登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，偶尔争吵。现原告起诉到法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后夫妻双方感情较好，现双方因家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方多沟通，互谅互让，夫妻关系是可以搞好的。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告莫瑞妹与被告苏四旺离婚；
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元（另150元退还给原告），由原告莫瑞妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日第二天起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费300元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄巧明
二〇一四年二月二十日
书记员 曾海靖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第93号
原告莫某，女，汉族。
被告苏某，男，汉族。
委托代理人於XX，桂林市XX法律事务所法律工作者。
原告莫某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某、被告苏某及其委托代理人於XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年7月10日登记结婚，育有两个儿子，现已成年。结婚以来，原、被告间偶尔会有争吵。但最近几年，被告脾气突然变得很暴躁，有一点不顺他的意，他就破口大骂，甚至大打出手。去年10月左右，原告出了一次交通意外，腰鼓被撞骨折，婆家无一人过问，都是娘家的人在照顾原告，医药费也是娘家人出的。被告怀疑原告有传染病，处处刁难原告。两个儿子虽都已成年，但他们不仅不照顾我，反而觉得原告会连累他们。原告曾提出协议离婚，被告不同意离婚，并且把原告赶出家门，导致原告只能在亲戚家、朋友家暂住。现原告起诉到法院，请求判决原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告间的夫妻关系。
被告辩称：被告不同意离婚，原告所述情况很多不是真实的，婚后原、被告间感情一直很好，因为原告红杏出墙被告才打的原告，第一次被告原谅了原告，但现在原告又红杏出墙了。
被告对其主张在举证期间内未提供证据予以证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据因是复印件，且看不清楚，故不予质证。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告于1983年10月24日生育长子，取名苏X；1985年1月21日生育次子，取名苏X。1985年7月10日原、被告登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，偶尔争吵。现原告起诉到法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后夫妻双方感情较好，现双方因家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方多沟通，互谅互让，夫妻关系是可以搞好的。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告莫某与被告苏某离婚；
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元（另150元退还给原告），由原告莫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日第二天起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费300元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄巧明
二〇一四年二月二十日
书记员 曾海靖
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第83号
原告李某某，女。
被告李某，男。
委托代理人余翔，雷山县法律援助中心法律工作者。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员吴章义适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告李某某、被告李某及其委托代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告在浙江打工相识恋爱，于2002年同居生活，于2003年5月26日生育儿子李某，2004年8月17日生育女儿李某某。同居后由于被告好吃懒做，又经常外出赌博不归家，加之一些家庭琐事以及双方性格不合而发生争吵，只要双方一争吵，被告就动用武力殴打原告，并要原告吃农药自杀或跳楼。生育女儿至2013年没有户口，为了让女儿能上学读书，被告与原告才到民政局办理结婚登记。由于被告性格粗暴，经常打骂原告，逼迫原告外出打工，双方无法一起生活，已分居两年，夫妻感情已经完全破裂，因此请求法院：1、判决被准予原、告离婚；2、儿子李某由被告李某抚养，女儿李某某由原告李某某抚养；3、案件受理费由原告承担。
被告李某辩称，原、被告双方自2002年在浙江打工认识，经长时间自由恋爱后结婚，感情基础较好，婚后生育两个子女都已十余岁，虽然家庭困难，但从未争吵。原告关于被告对其进行虐待、打骂、逼其自杀等均不是事实。2014年7月，原被告双方从浙江回到雷山修建地基，砍树子准备建房，2014年12月上旬，原告回到台江县娘家，此后外出打工，12月下旬突然提出离婚，据被告了解，原告及其娘家人思想发生了变化，要求原告与被告离婚。原告与被告双方感情未破裂，完全有合好的可能性，两个子女还未成年，尚需抚养，因此被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求，以维护家庭的完整和社会和谐。
经审理查明，原、被告在浙江打工相识恋爱，于2002年开始同居生活，2002年4月1日生育儿子李某，2004年8月27日生育女儿李某某，2013年7月24日，原告办理了结婚登记。2014年7月，原告与被告从浙江打工回到雷山县某乡某村居住，砍树子准备建房，2014年12月上旬原告回母亲家居住，随后向被告提出离婚。截至目前，原、被告双方分居未达到两年。本案经本院主持调解和好未果。
同时查明，双方无共同财产，也无共同债务。
上述事实有身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表复印件等证据及双方当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后同居生活，双方婚姻基础较好，婚后生育有一儿一女，并于2013年7月24日补办了结婚登记，一起共同生活13年，婚后夫妻感情较好。原告以被告对原告经常进行打骂、虐待、吵闹为由提起离婚诉讼，但未向本院提出被告有家庭暴力、不良恶习和其他引起夫妻感情破裂的事实及证据，因此，原告认为夫妻感情已完全破裂理由不充分，其离婚请求本院不予支持。为有利于子女的健康成长，维护社会家庭的稳定，原、被告之间应切实履行好夫妻相互扶养的义务和抚养子女的义务，维系家庭的幸福生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 吴章义
二〇一五年三月三十日
书记员 李穗江
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5851号
原告韩××。
被告于××。
委托代理人王艳姝，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
原告韩××诉被告于××离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员张永祺适用简易程序于2014年12月5日不公开开庭进行了审理。原告韩××、被告于××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩××诉称，原、被告于2012年12月31日相识，××××年××月××日登记结婚，无子女。由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立起感情，加之双方因性格原因不能充分有效的沟通，导致经常因日常琐事发生激烈争吵甚至打骂，经双方亲友多次劝解，均不能缓和矛盾，双方感情确已破裂，无和好可能。故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供如下证据：
身份证（复印件）一份；
婚姻登记记录证明（复印件）一份；
被告于××辩称，原告陈述不属实，原、被告双方婚姻生活中，被告对原告照顾有加，双方在生活中相互照顾，相互扶持，原告生病也是由被告照顾。婚姻中存在摩擦在所难免，被告愿意和原告继续生活，双方并未有实质矛盾。原告离婚并不是自己的真实意愿，现认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告提供如下证据：
身份证（复印件）一份。
经审理查明，原、被告2012年12月31日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年9月1日共同生活，婚后未生育子女。共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾。2014年9月1日被告离家，双方分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生矛盾是在所难免的。庭审中，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情，给予被告和好之机。被告亦应当通过此次诉讼认识到夫妻矛盾所在，积极、妥善的处理夫妻矛盾及家庭矛盾。原、被告在今后生活中若能相互理解、相互包容，夫妻之间的关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告韩××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵龙飞
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00719-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦分行。
法定代表人：冯莉。
被执行人：兰俊杰。
被执行人：杨明。
本院执行中国农业银行股份有限公司盘锦分行与兰俊杰、杨明（2014）双民二初字第00245号借款合同纠纷一案中，被执行人兰俊杰、杨明应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司盘锦分行贷款本金款3.029101万元、利息1.94054万元、诉讼费950元、执行费590元。
在执行中，本院作出（2015）双执字第00719号执行裁定书，划拨被执行人杨明在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市站前营业所（账号6217982320000042794），存款5.123641万元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年十二月十日
书记员 李 智
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06892号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京高鑫投资管理公司，住所地北京市丰台区高立庄村402号。
法定代表人傅春明，董事长。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京高鑫投资管理公司行政非诉纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）丰执字第4815号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：准予强制执行京国土（丰）分局罚字（2015）第6号《行政处罚决定书》。被执行人北京高鑫投资管理公司未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积大，拆除违法建筑涉及人员众多，本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第06892号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邬佩怡
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第200号
原告：许兴礼，男，1954年11月10日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被告：孙鹏，男，1984年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
本院于2015年5月14日立案受理的原告许兴礼诉被告孙鹏劳务合同纠纷一案，原告许兴礼以被告孙鹏已履行部分案件款为由，于2015年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告孙鹏的起诉。
本院认为：原告许兴礼的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许兴礼撤回对被告孙鹏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告许兴礼负担（原告已预交89元）。
审判员 史 晶
二〇一五年五月十五日
书记员 麦合巴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执554号
申请执行人刘丽杰，女，1975年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李想，男，1976年7月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘丽杰与被执行人李想生命权、健康权、身体权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘丽杰于2016年2月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币732.52元、案件受理费50元、邮寄费44元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第700号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张璐瑶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林临民初字第168号
原告张某某，女。
被告侯某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日申请撤诉，经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
代理审判员 程晓东
二〇一五年六月五日
书 记 员 梁国东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26262号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李毅智,男，1957年6月21日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李毅智信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李毅智系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,293.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,293.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26262号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李毅智,男，1957年6月21日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李毅智信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李毅智系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,293.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,293.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1192号
罪犯罗灿勇，男，1993年1月29日生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2012年10月23日作出（2012）开刑初字第263号刑事判决，认定被告人罗灿勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴发还受害人。刑期自2012年5月31日起至2026年5月30日止，于2012年11月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗灿勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年11月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗灿勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗灿勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更180号
罪犯任某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年四月十日，山东省鄄城县人民法院作出(2015)鄄刑初字第39号刑事判决，以被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯任某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯任某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯任某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年3月15日起，至2016年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈俊昂
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初178号
原告:胡朝阳，男，1977年9月27日生，汉族，住登封市。
被告:何卫东，男，1990年2月19日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师（实习）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层，统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人：郭强，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李闯，该公司员工。
原告胡朝阳与被告何卫东、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝阳、被告何卫东的委托诉讼代理人李洪敏和张晓婉、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿车辆维修费、估价费、拆检费、施救费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计22500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日23时25分许，被告何卫东醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市颍河路由东向西行驶至千惠超市门口路段时，与沿颍河路由东向西变更车道行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，致两车损坏，原告受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00651号道路交通事故认定书认定，被告何卫东承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。被告何卫东驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险。
被告何卫东辩称，应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，同意赔偿原告的合理损失。
被告平安保险公司辩称，何卫东醉酒驾驶，属于交强险免责情形，对其造成的财产损失不予赔偿，对其造成的人身损害保留追偿的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日23时25分许，被告何卫东醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市颍河路由东向西行驶至千惠超市门口路段时，与沿颍河路由东向西变更车道行驶的原告胡朝阳驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，致两车损坏，原告胡朝阳受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00651号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、被告何卫东醉酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度；2、原告胡朝阳驾驶机动车在同方向划有2条以上机动车道的道路上变更车道行驶时，影响相关车道内机动车的正常行驶。被告何卫东承担事故的同等责任，原告胡朝阳承担事故的同等责任。原告胡朝阳受伤后住院治疗8天，花费医疗费3061.74元。经安徽中合保险公估有限公司河南事业部评估，原告胡朝阳的豫Ａ×××××轻型普通货车损失评估总值为24040元。原告胡朝阳支出吊车及拖车费1800元、停车费675元、评估费1200元、拆检费2404元。
另查明：1、2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元（79.39元/天）；2、被告何卫东驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险。
本院认为，原告的损失认定如下：医疗费3061.74元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费120元（15元/天×8天）、误工费635.12元（79.39元/天×8天）、护理费635.12元（79.39元/天×8天）、交通费酌定为100元、车辆损失24040元、吊车拖车费1800元、停车费675元、拆检费2404元、评估费1200元，以上各项共计34910.98元。被告何卫东驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，且被告何卫东负事故的同等责任，故被告平安保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。因被告何卫东醉酒驾车，故被告平安保险公司辩称对其造成的财产损失免责的理由成立，本院予以采纳。综上，被告平安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告胡朝阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计4791.98元。关于原告的车辆损失、吊车拖车费、停车费、拆检费、评估费共计30119元，被告何卫东应当先在交强险责任限额内对被告平安保险公司免责的2000元予以赔偿，不足的部分，按50%的比例承担14059.5元。综上，被告何卫东共计应当赔偿原告胡朝阳16059.5元。原告请求被告赔偿22500元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡朝阳4791.98元；
二、被告何卫东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡朝阳16059.5元；
三、驳回原告胡朝阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告何卫东负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一七年二月九日
书记员 胡书丰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1539号
原告衢州市衢江区增达弹簧五金厂。
负责人徐茂贞。
委托代理人邵江林（特别授权）。
被告浙江鑫奥工贸有限公司。
法定代表人何禄钱。
原告衢州市衢江区增达弹簧五金厂为与被告浙江鑫奥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于当天预立案。因被告浙江鑫奥工贸有限公司下落不明，本院于2014年10月30日正式立案后，依法适用普通程序由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员徐增连、刘昌其组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告衢州市衢江区增达弹簧五金厂负责人徐茂贞及其委托代理人邵江林到庭参加诉讼，被告浙江鑫奥工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告衢州市衢江区增达弹簧五金厂诉称：自2013年12月份起。原、被告建立弹簧买卖业务，即由原告供给被告弹簧，其中3.0＊146毫米长拉簧含税价每条0.7元，截止至今，被告累计尚欠货款79100元。请求判令：1、被告支付弹簧货款79100元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算从起诉之日至判决确定还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告浙江鑫奥工贸有限公司未作答辩。
原告衢州市衢江区增达弹簧五金厂为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、原告营业执照一份，被告公司基本情况，证明原、被告身份、诉讼主体资格；
2、入库单、送货单各四份，证明被告收取原告弹簧113000条，每条0.7元的事实。
3、2014年3月10日增值税发票复印件一份，证明双方以前有业务往来的事实。
4、民事裁定书一份，证明被告拖欠朱子丰等19人工资，朱子丰是被告的职工的事实。
上述证据与原告陈述相一致，且被告未提出相反证据，对上述证据，本院予以采信。
综上，本院认定本案如下事实：2014年2月至4月期间，被告分四次向原告购买3.0＊146毫米长拉簧共计113000条，单价0.7元，共计价款79100元。被告分文未付。
本院认为，原告衢州市衢江区增达弹簧五金厂与被告浙江鑫奥工贸有限公司之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告在收取货物后未及时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告浙江鑫奥工贸有限公司法定代表人何禄钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江鑫奥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告衢州市衢江区增达弹簧五金厂价款79100元并赔偿从2014年4月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，保全费820元，共计2598元（原告预交了1709元），由被告浙江鑫奥工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐增连
二〇一四年十一月三日
代书 记员 童 卓
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保128号之八
申请人：宁国民生村镇银行股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：濮阳建军，董事长。
被申请人：安徽翼宝汽车服务有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王伟格。
被申请人：陈亮，男，住宁国市。
被申请人：王成，男，住宁国市。
本院在审理申请人宁国民生村镇银行股份有限公司与被申请人安徽翼宝汽车服务有限公司、陈亮、王成金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的价值240万元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对王成所有的位于宁国市（产权证号24××51）房屋予以查封。期限为三年，自2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年九月二十九日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保128号
申请执行人：宋振海，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：彭毅鸣，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省宁国市宁国。
被执行人：韩小燕，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省宁国市宁国。
本院在审理申请执行人宋振海诉被执行人彭毅鸣、韩小燕民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人宋振海向本院申请对被执行人彭毅鸣、韩小燕的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，申请执行人宋振海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人彭毅鸣、韩小燕所有的宁国市美都置业XX号楼XX室、宁国市宁国花园X期XX幢X单元XX室房屋予以保全，保全期限为二年，即自2016年3月30日起至2019年3月29日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程 文 广
审判员 汪 冰
审判员 高 银
二〇一六年三月三十日
书记员 黎骏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2221-1号
申请执行人张少军，男，汉族。
被执行人王玉翔（又名王玉祥），男，汉族。
聊城市东昌府区人民法院于2015年3月10日作出的（2014）聊东民初字第3301号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王玉翔未自动履行法律文书确定的义务，本院于2015年10月15日扣留了王玉翔在你单位工资收入。现因申请人申请撤回对王玉翔的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王玉翔工资收入的扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月三日
书记员 李超
山东省聊城市东昌府区人民法院
协助执行通知书
（2015）聊东执字第2221-1号
聊城市建设银行：
关于申请执行人张少军与被执行人王玉翔民间借贷纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2015年3月10日作出的（2014）聊东民初字第3301号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王玉翔未自动履行法律文书确定的义务，本院于2015年10月15日裁定扣留了被执行人王玉翔的工资收入。现因申请人申请撤回对王玉翔的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人王玉翔工资收入的扣留。
二0一五年十一月三日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第457-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
被执行人：解世从。
申请执行人中国工商银行股份有限公�台州黄岩支行与被告解世从为信用卡纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）台黄商初字第255号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人解世从给付透支款本金9030.72元、前期利息1012.86元、滞纳金1850.83元及逾期利息，负担案件受理费及公告费497元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人解世从录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人解世从的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。2015年2月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人解世从有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人解世从可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第457号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年四月二十九日
代书记员 孙 聪
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2582号
申请执行人黄平，女，汉族，1971年11月8日生。
申请执行人倪进昇，男，汉族，1970年5月2日生。
被执行人南京市江宁区莱美健身中心，住所地在南京市江宁开发区天元西路***号亚都天元居**幢***************室。
被执行人郑元元，男，汉族，1991年1月1日生。
被执行人王晶，男，汉族，1987年4月10日生。
被执行人马超，男，汉族，1987年5月24日生。
被执行人于婷，女，汉族，1994年11月14日生。
申请执行人黄平、倪进昇与被执行人南京市江宁区莱美健身中心、马超、郑元元、王晶、于婷服务合同纠纷一案。本院作出的（2015）江宁开民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告南京市江宁区莱美健身中心于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告黄平、倪进昇服务费3730元。被告郑元元、王晶、马超、于婷对该债务承担连带清偿责任。二、驳回原告黄平、倪进昇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告黄平、倪进昇承担11元，由被告莱美健身中心、郑元元、王晶、马超、于婷承担599元。被执行人马超、郑元元、王晶、于婷未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内难以执结。且申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开民初字第718号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 陶建荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨雨辰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17394号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：盛世长城国际广告有限公司，住所地北京市。
法定代表人：罗睿思(LORISPHILIPPENOLD)，职务不详。
被告：盛世长城国际广告有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：ADRIANCARLSAYLISS，职务不详。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告盛世长城国际广告有限公司、盛世长城国际广告有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月25日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团上海有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费432元，减半收取计216元，由原告中国移动通信集团上海有限公司负担。
审判员 张庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3542号
原告：叶士君。
被告：张理华。
被告：施朵朵。
本院于2014年12月5日立案受理了原告叶士君与被告张理华、施朵朵为民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶士君撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由原告叶士君负担。
审 判 员 张新明
二〇一五年一月五日
代书记员 孔婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2688号
原告：窦红根，男，1971年9月19日出生，汉族，住新疆五家渠市。
被告：高振庭，男，1975年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：郭珊珊，女，1985年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告窦红根与被告高振庭、郭珊珊民间借贷纠纷一案过程中，原告窦红根在接收人民法院受理通知书和预收诉讼费通知单7日内未向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告未依法交纳案件受理费，本案应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告窦红根自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 吴向红
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 晨
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊民一终字第578号
上诉人（原审被告）天津市胜奥土地基础工程有限公司，住所地：天津市东丽区。
法定代表人武丽红，总经理。
委托代理人刘国忠。
被上诉人（原审原告）赵路明，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中铁二十一局集团第二工程有限公司邯济铁路扩能改造工程第六项目部，住所地：山东省冠县。
负责人李树彬，经理。
被上诉人（原审被告）王喜发，男，农民，住山东省阳谷县。
上诉人天津市胜奥土地基础工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2012）冠民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。在二审开庭审理前，上诉人书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市胜奥土地基础工程有限公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市胜奥土地基础工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1104元减半收取552元，由上诉人天津市胜奥土地基础工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一四年一月十四日
书记员 郭 静
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第72号
罪犯皮伟，男，生于1975年12月6日，四川省广元市人，汉族，中专文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2006）成刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人皮伟犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2007年经四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第101号刑事裁定驳回上诉，维持原判；2009年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯皮伟在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对皮伟减刑。
经审理查明，罪犯皮伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分181分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯皮伟在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯皮伟减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至二Ｏ二八年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张丹云
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初577号
原告：刘守元，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，男，1986年10月4日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员，住天津市蓟州区。
原告刘守元与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙景祥和被告的委托诉讼代理人谢科文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘守元向本院提出诉讼请求：1.要求人保天津市分公司赔偿经济损失478321元；2.诉讼费用由人保天津市分公司承担。事实和理由：刘守元为其所有的津Ｊ×××××号机动车向人保天津市分公司投保了机动车商业保险，人保天津市分公司承保后，出具了保险单。保险单载明：被保险人刘守元；保险期间自2016年1月7日0时起至2017年1月6日24时止；其中车辆损失保险金额为720800元，并投保有不计免赔险。2016年7月12日11时30分，刘志永驾驶津Ｒ×××××号机动车沿蓟州区开发区盘龙山路与天成街交口处，与刘守元驾驶的津Ｊ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏及人员伤亡。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，刘志永、刘守元负事故的同等责任。事故发生后，刘守元委托天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆本次事故损失进行评估，评估结论为454591元，刘守元另支出评估费22730元，施救费1000元，合计478321元。刘守元要求人保天津市分公司理赔未果，故具状起诉。
人保天津市分公司承认为刘守元所有的津Ｊ×××××号机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失的事实，同意按50%的责任比例进行赔偿，但公估费不属于保险赔偿范围，施救费过高，故不同意刘守元的诉讼请求。
本院认为，人保天津市分公司承认刘守元在本案中主张的事实，故对刘守元主张的事实予以确认。人保天津市分公司与刘守元签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生的交通事故属保险事故，此次事故造成车辆损失454591元，刘守元另支付评估费22730元，施救费1000元，合计478321元，属本次事故的直接、实际损失，且系必要、合理费用，均属保险理赔范围，保险公司依法应予赔偿。刘守元要求人保天津市分公司赔偿保险金478321元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿刘守元保险金478321元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8476元，减半收取计4238元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一七年三月三日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00710号
申请执行人秦强。
被执行人汤正军。
上列当事人因合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01630号
申请执行人张新胜，男，1969年11月7日生，汉族。
被执行人汉春善，男，1973年2月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人张新胜与被执行人汉春善买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）未民宫初字第00471号民事调解向本院申请执行，执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第01630号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年十二月二日
书记员 苏 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01630号
申请执行人张新胜，男，1969年11月7日生，汉族。
被执行人汉春善，男，1973年2月28日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民宫初字第00471号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汉春善的银行存款60000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年九月二十三日
书记员 苏 敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1564号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。
法定代表人：刘芬，总经理。
被告：刘素琴，女，56岁，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告刘素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭彦阁
二〇一七年四月十四日
书记员 赵婧哲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3231号之一
申请执行人：何新彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：程刚，男，1979年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何新彬与被告程刚为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）浙1003民初2476号民事判决，已经发生法律效力。权利人何新彬于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人程刚履行生效法律文书所确定的义务，即返还申请执行人何新彬借款人民币20000元及支付利息，同时承担案件受理费150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人程刚纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人程刚的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2016年8月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人程刚有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人程刚可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3231号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈 涛
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1003执3231号
被拘留人：被执行人程刚，男，1979年4月4日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人何新彬与被执行人程刚为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初02476号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人程刚未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人程刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：承办人：
二〇一七年七月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00675号
原告武汉天立物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路7号。
法定代表人崔一士，该公司董事长。
委托代理人吴艳霞（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人李卉（一般授权代理），武汉天立物业管理有限公司员工。
被告石芬珍。
本院于2015年4月16日立案受理原告武汉天立物业管理有限公司诉被告石芬珍物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员贺丽萍适用小额诉讼程序进行审理。2015年4月29日，原告武汉天立物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉天立物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉天立物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨敬文
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第277号
原告史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，文盲，延安市宝塔区。
委托代理人段国旗，陕西圣地律师事务所律师。
被告王世德，男，汉族，1945年7月28日出生，文盲，延安市宝塔区。
第三人延安市宝塔区冯庄乡丁庄村委会(以下简称丁庄村委会)，住所地：宝塔区冯庄乡丁庄村。
负责人张永军，该村书记。
委托代理人杨高明，男，汉族，1979年6月15日，中专文化，延安市宝塔区。
原告史卫全与被告王世德、丁庄村委会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王世德、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告史卫全诉称，第三人丁庄村委会因灾后重建，需要给该村13户村民修建房屋，遂于2013年10月4日与原告签订房屋修建合同，约定每户房屋总造价84500元，政府给每户补助5000元。村委会和该13户村民召开会议商定，共同推举张海军负责收取工程款，然后将所收款项交给原告，王世德担任施工员，具体负责工程监理。按工程进度，被告分期付款，完工后工程款全部付清，自合同签订之日起施工。现工程已完工，被告也实际入住，现已支付62000元，还欠工程款22500元未付，后经原告多次索要无果。现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付剩余工程款22500元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告史卫全为证明其主张成立,向本院提供如下三组证据：
证据一、合同书一份。证明2013年10月4日原告与丁庄村委会签订合同，13户村民每户房屋总造价84500元。
证据二、对账单一份。证明在李渠法庭经对账后被告已向原告支付62000元，仍欠22500元未付。
证据三、丁庄村委会单据一份。证明13户村民每户房屋总造价是84500元，不是84000元。
被告王世德辩称，合同上总造价是84000元，已付62000元，所以被告现欠22000元。2013年原告就已经开始修建房屋，至今未给被告交工，被告未住进去，原告修建的房屋不符合合同约定的标准，牛腿下沉裂缝，地基下沉，合同上墙高是3.3米，现在是3.2米；合同上油毡防水不到位；前面调解过一个烟筒按50元算，烟筒有了，但是没有把烟筒框起来；散水不到位，被告从返工修整散水；地平不合格，被告从新修整；合同写的照明线4点铜线，实际做的是2点的铜线，房顶没修好，防水地没按要求做现在房顶漏水；合同约定门是按照800元的门，最后装的600元的门。
被告王世德在举证期限内未向法庭提供证据。
第三人丁庄村委会辩称，丁庄村委会只是中间人，证明原、被告修建房屋的事实，具体多少钱，按照什么标准，是原、被告自己协商的。具体收工收款人都是村民自己选的，村委会不知道，交工时间也不清楚，目前村民大部分都已经住进去了，所有的工程都是原告修建的，该房屋属于自建，村委会自己选址，以个人名义办的手续修的房子。
第三人丁庄村委会在举证期限内未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，证明目的均有异议，认为房屋总价为84000元，原告没有按照合同约定修建房屋，故被告不给原告支付剩余款项。对证据三真实性及证明目的均不认可，认为丁庄村委会无权开具该清单。第三人丁庄村委会对原告提供的证据一真实性及证明目的均无异议，对证据二不予质证，认为和丁庄村委会没有关系，对证据三不予认可，丁庄村没有开具过该清单。经审查，原告所提交的证据一、证据二真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，第三人丁庄村委会因灾后重建，需要给该村13户村民修建房屋，遂于2013年10月4日与原告签订房屋修建合同，冯庄乡政府协调由丁庄村委会自已选址，原告史卫全责任修建。原、被告口头约定一间房屋21000元，每户4间房屋总价为84000元，合同约定每户村民按照工程进度分期付款，工程完工后款项全部付清。13户村民共同选举村民张海军负责收取工程款，村民薛换红担任施工员，负责工程监理。被告分四次向原告交付了62000元工程款，于2014年7月住进该房屋，现被告对剩余款项不予支付，原告多次索要无果，故成诉。
另查明，2016年1月25日，原、被告对该房屋工程款进行了结算，并经双方签字确认，被告已支付原告工程款62000元，被告尚有22000元未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告史卫全与第三人丁庄村委会签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间虽未订立书面协议，但各方的履行行为，相应的诉讼请求及各自陈述的情况符合承揽合同法律关系的特征，应认定双方之间形成建设承揽法律关系。合同签订后，原告为实际施工人即承包人，被告为实际受益人即房主，故双方均应按合同约定享受权利，承担义务。被告认为修建的房屋均有不同程度与合同约定不符，在审理过程中，被告既没有向本院提出反诉也没有申请鉴定，故对其辩解的房屋质量问题本院不予审理，被告应另案起诉。原告已经履行了工程施工义务，故被告理应向原告支付剩余工程款22000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告王世德于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史卫全工程款22000元；
二、驳回原告史卫全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，原告史卫全已预交，实际由被告王世德承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 艾晓华
审 判 员 张晓斌
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 杜 夏
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初3号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林悦明，男，1975年出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区。因犯盗窃罪于2016年1月27日被判处有期徒刑十一个月，同年5月24日刑满释放；因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
被告人林国威，男，1986年出生于广东省江门市，汉族，小学文化，务工，住江门市新会区。因犯抢劫罪于2008年3月12日被判处有期徒刑二年，2009年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月31日被判处有期徒刑一年，2016年5月31日刑满释放；因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2016]696号起诉书指控被告人林悦明、林国威犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于2017年1月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月9日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人林悦明、林国威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林悦明、林国威于2016年9月5日10时许，在江门市新会区崖门镇崖南某厂对面饭堂门口，盗窃被害人李某的铃木牌UM125TC女装摩托车一辆，价值人民币7565元；于2016年9月6日晚上，在江门市新会区会城城南南胜里某号窗口处，盗窃被害人徐某的雅马哈牌ZY100T9女装摩托车一辆，价值人民币7068元；被告人林悦明于2016年9月14日15时许，在江门市新会区崖门镇崖西洞南某号住宅门口，盗窃被害人杨某的豪爵牌HJ125T9C女装摩托车一辆，价值人民币5400元。破案后，缴回赃物归还被害人。
计被告人林悦明盗窃作案3次，盗窃财物共价值人民币20033元；被告人林国威盗窃作案2次，盗窃财物共价值人民币14633元。
上述事实，被告人林悦明、林国威在庭审过程中亦无异议，且有缴获的赃车，抓获经过、破案经过、案件说明，搜查证、搜查笔录，扣押清单、笔录、决定书，机动车/驾驶人信息查询，被盗抢车上网登记表，被告人林悦明、林国威的前科刑事判决书及释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口基本信息资料，被害人李某、徐某、杨某的陈述，被告人林悦明、林国威的供述，价格鉴定意见，现场勘验检查工作记录和照片，辨认笔录和照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林悦明、林国威盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林悦明、林国威曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其二人犯罪后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人林悦明判处十个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人林国威判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人林悦明、林国威犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林悦明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年3月29日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人林国威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年11月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人林悦明、林国威于本判决生效之日起十日内连带退赔被害人李某的经济损失人民币7565元；连带退赔被害人徐某的经济损失人民币7068元。
四、缴获被告人林悦明的作案工具自制六角铁10条，予以没收；扣押的仿真手枪、防卫器、斧刀、小皮包袋及手机等物品，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 余碧璐
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初297号
原告马买旦，男，回族，。
被告拜有钧，男，回族。
本院在审理原告马买旦诉被告拜有钧合同纠纷一案中，原告马买旦以证据不足为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马买旦的撤诉申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马买旦撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527元，原告马买旦自愿承担。
审 判 长 周玉海
审 判 员 陈 军
人民陪审员 王生财
二〇一六年十一月一日
书 记 员 漆 琪
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第1302号
申请执行人：罗林满，住天河区。
被执行人：卢小玲，住花都区。
申请执行人罗林满与被执行人卢小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民三初字第00765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢小玲应返还定金25000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第1302号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一四年九月四日
书记员 林婉玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2910-2号
原告李爱芳，女，1962年12月17日出生，汉族。
被告贾献忠，男，1955年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告李爱芳诉被告贾献忠民间借贷纠纷一案中，本院与2015年6月15日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李爱芳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告李爱芳负担。
审 判 长 胡晓君
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 白由军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 玮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5986号
申请人：张家港市明新包装有限公司，住所地张家港市杨舍镇李巷村。
法定代表人：陶玉明，该公司总经理。
被申请人：张家港市华升塑胶有限公司，住所地张家港市塘桥镇上相村。
法定代表人：缪忠保，该公司执行董事兼总经理。
申请人张家港市明新包装有限公司与被申请人张家港市华升塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市明新包装有限公司于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市华升塑胶有限公司银行存款75000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市明新包装有限公司以交纳至本院的保证金7500元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市明新包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市华升塑胶有限公司的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 羽
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1632号
申请执行人徐旭东
被执行人何海永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00423号，依法向被执行人何海永发出执行通知书，责令被执行人何海永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海永未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何海永（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1632号
申请执行人徐旭东
被执行人何海永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00423号，依法向被执行人何海永发出执行通知书，责令被执行人何海永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何海永（证件号码：）在绍兴银行的20×××13的存款人民币152150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执1632号申请执行人徐旭东被执行人何海永，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00423号，依法向被执行人何海永发出执行通知书，责令被执行人何海永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海永未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何海永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币149967.75元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年七月十九日书记员  周 超
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初217号
起诉人梁松生。
2016年5月3日，本院收到起诉人梁松生以南京市住房保障和房产局为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：1952年起，其与家人一同入住坐落于南京市玄武区桃源新村45号房屋，此房屋作为其家庭自留私房占有使用，后因房屋实施改造，以起诉人名字办理了该房屋的公租房租赁证，并继续占有使用该房屋。2013年，案外人郑秉刚突然以其系该房屋所有权人为由，诉至南京市玄武区人民法院[案号：（2013）玄民初字第2538号]，要求其返还房屋并支付租金。后经多方查询得知，1996年，被告在未告知起诉人及家人的情形下，以落实私房政策为由，将该房屋发还给案外人郑秉刚，并于2004年11月4日执行该决定。其后，案外人郑秉刚取得该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，并提起前述诉讼。被告系履行不动产登记职责的行政机关，其系该房屋的合法使用权人，被告在未向其履行告知义务或征询其意见的情形下，擅自向案外人郑秉刚颁发房屋所有权证，不仅程序严重违法，且未尽审核义务，严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告颁发的[宁房权证玄转字第2651**号]房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费。
经查，南京市玄武区桃源新村45号房屋面积184.3平方米，原产权为郑斐然、郑秉刚共有，因出租，1958年被纳入社会主义改造，1996年6月由南京市玄武区落实私房政策办公室审核，撤销改造，退还产权人自行管理，于2004年11月4日执行。2006年8月15日，郑秉刚取得了南京市玄武区桃源新村45号房屋的产权证。
另查，2013年11月26日，南京市玄武区人民法院立案受理了原告郑秉刚诉被告梁松生返还原物纠纷案，在2013年12月26日庭审的举证、质证阶段，原告郑秉刚出示了房产证、土地证，证明南京市玄武区桃源新村45号房屋的产权系原告郑秉刚所有，被告梁松生对房产证、土地证的真实性均不持异议。2014年6月18日，南京市玄武区人民法院对此案作出民事判决，在判决书“本院认为”中明确表述：“如被告认为原告取得45号房屋权属证书不符合法律规定，侵害其合法权益，可提起行政诉讼，非本案处理事项。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被起诉人南京市住房保障和房产局于2006年8月15日，作出了向郑秉刚发放南京市玄武区桃源新村45号房屋的产权证的行政行为，起诉人梁松生至迟于2013年12月26日已知被诉行政行为内容，2014年6月18日，南京市玄武区人民法院在民事判决书中，对于起诉人梁松生如何行使诉权也进行了释明。梁松生直到2016年5月3日才向法院起诉，已超过法定起诉期限。因此,依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对梁松生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 沈 炜
审判员 周广滨
二〇一六年五月九日
书记员 辛悦月
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初217号
起诉人梁松生，男，1944年10月21日生，汉族。
2016年5月3日，本院收到起诉人梁松生以南京市住房保障和房产局为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：1952年起，其与家人一同入住坐落于南京市玄武区桃源新村4××号房屋，此房屋作为其家庭自留私房占有使用，后因房屋实施改造，以起诉人名字办理了该房屋的公租房租赁证，并继续占有使用该房屋。2013年，案外人郑秉刚突然以其系该房屋所有权人为由，诉至南京市玄武区人民法院[案号：（2013）玄民初字第2538号]，要求其返还房屋并支付租金。后经多方查询得知，1996年，被告在未告知起诉人及家人的情形下，以落实私房政策为由，将该房屋发还给案外人郑秉刚，并于2004年11月4日执行该决定。其后，案外人郑秉刚取得该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，并提起前述诉讼。被告系履行不动产登记职责的行政机关，其系该房屋的合法使用权人，被告在未向其履行告知义务或征询其意见的情形下，擅自向案外人郑秉刚颁发房屋所有权证，不仅程序严重违法，且未尽审核义务，严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告颁发的[宁房权证玄转字第2651**号]房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费。
经查，南京市玄武区桃源新村4××号房屋面积184.3平方米，原产权为郑斐然、郑秉刚共有，因出租，1958年被纳入社会主义改造，1996年6月由南京市玄武区落实私房政策办公室审核，撤销改造，退还产权人自行管理，于2004年11月4日执行。2006年8月15日，郑秉刚取得了南京市玄武区桃源新村4××号房屋的产权证。
另查，2013年11月26日，南京市玄武区人民法院立案受理了原告郑秉刚诉被告梁松生返还原物纠纷案，在2013年12月26日庭审的举证、质证阶段，原告郑秉刚出示了房产证、土地证，证明南京市玄武区桃源新村4××号房屋的产权系原告郑秉刚所有，被告梁松生对房产证、土地证的真实性均不持异议。2014年6月18日，南京市玄武区人民法院对此案作出民事判决，在判决书“本院认为”中明确表述：“如被告认为原告取得4××号房屋权属证书不符合法律规定，侵害其合法权益，可提起行政诉讼，非本案处理事项。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被起诉人南京市住房保障和房产局于2006年8月15日，作出了向郑秉刚发放南京市玄武区桃源新村4××号房屋的产权证的行政行为，起诉人梁松生至迟于2013年12月26日已知被诉行政行为内容，2014年6月18日，南京市玄武区人民法院在民事判决书中，对于起诉人梁松生如何行使诉权也进行了释明。梁松生直到2016年5月3日才向法院起诉，已超过法定起诉期限。因此,依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对梁松生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 沈 炜
审判员 周广滨
二〇一六年五月九日
书记员 辛悦月
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初776号
原告张胜岩，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇大赵屯村。
被告杨宝臣，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇大赵屯村。
原告张胜岩与被告杨宝臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由代理审判员张武适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张胜岩及被告杨宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜岩诉称，2012年1月4日，我与被告签订土地转包合同，合同约定以每亩200元的价格将原告自己的承包地转包给被告耕种，转包期从2012年起至2027年止。合同签订后，2016年因国家出台政策，每亩土地给补贴118元。现该补贴款共计3599元，已由被告杨宝臣领走。因原、被告在转包合同中约定在承包期间土地产生的好处和产生的费用都由原告方承担，所以根据该约定补贴应归原告所有。因原告向被告索要未果，故原告诉请法院判令被告返还前述补贴款3599元，诉讼费由被告承担。
被告杨宝臣辩称，我不同意原告的诉讼请求，该补贴是国家补贴给玉米生产者的，我是实际耕种者，所以该补贴应该给我。
经审理查明，2012年1月4日原告张胜岩与被告杨宝臣签订土地转包合同，原告张胜岩将自己承包地38亩承包给被告耕种。合同约定：“甲方：张胜岩，乙方：杨宝臣，今有甲方土地38亩转包给乙方耕种，以每亩200元，转包期为16年，2012年-2027年秋止，在承包期间土地产生的好处和产生的费用都由甲方承担。如果在承包期间土地有变，有土地给土地，如果没有土地余额返还。承包金额为121600元，大写拾贰万壹仟陆佰元正，现付清。土地所有人张胜岩，土地承包人杨宝臣，中间人刘杰英，黄庆成，2012年1月4日。”合同签订后，原被告双方已按合同约定履行了合同义务。现本案争议土地2016年由被告杨宝臣耕种。
另查明，2016年的玉米生产者补贴3599元已由被告杨宝臣领取。每年的粮食直补金由原告张胜岩领取。现原告诉讼来法院，要求被告给付原告玉米补贴款3599元。
上述事实，有当事人陈述、原告张胜岩提供的《土地转包合同》一份、柳河沟镇大赵屯村委会证明一份，被告杨宝臣提供《关于转发省市玉米生产者补贴相关文件工作方案的通知》一份，对张胜岩、杨宝臣、黄庆成询问笔录各一份在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案争议焦点为玉米生产者补贴款应归玉米的生产者即本案被告还是应归土地的发包方即原告所有。建立玉米生产者补贴制度，其目之一是为了保障农民种粮的基本收益。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同有约定的，从其约定。本案中原、被告之间有土地转包合同，根据合同约定的条款：“在承包期间土地产生的好处和产生的费用都由甲方承担”，应视为原、被告双方对玉米种植补贴归属的约定，即此款应归本案的原告所有。现被告杨宝臣占有原告的土地的玉米补贴款3599元的行为是于法无据的。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：
被告杨宝臣于本判决生效后五日内一次性给付原告张胜岩3599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴丽华
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第289号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年4月7日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月14日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月22日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年4月13日13时40分许，被告人刘某某驾驶豫R86B**号轿车，沿镇平县石佛寺镇魏湾桥至史岗村村村通道路自西向东行驶至老毕庄与二杨线村村通路交叉口处时，与沿该道路自南向北行驶的陆某某驾驶的电动自行车相撞，造成陆某某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：刘某某应负事故的主要责任。
2014年4月13日，刘某某主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经协调，刘某某赔偿被害方各种费用共370000元整，并与被害方达成了调解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录及其他书证等。据此认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。并已赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，请法庭根据本案的事实和被告人的情节，作出正确的判决。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月13日13时40分许，被告人刘某某驾驶豫R86B**号小型轿车，沿镇平县石佛寺镇魏湾桥至史岗村村村通道路自西向东行驶至老毕庄与二杨线村村通路交叉口处时，与沿该道路自南向北行驶的石佛寺镇马一店村村民陆某某驾驶的电动自行车相撞，造成陆某某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经镇平县公安局交通警察大队尸体检验认定，陆某某系受碰撞摔跌致闭合性颅脑损伤死亡。经事故责任分析认定，刘某某应负事故的主要责任。案发后，刘某某与被害方达成了调解协议，并已赔偿被害方各项经济损失370000元。
2014年4月13日，刘某某主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人刘某某供述的案发时间、地点及造成的后果，与证人梁某某证实的案发时间、地点及造成的后果可相互印证，且有鉴定意见，勘验笔录及相关书证在卷佐证。经当庭质证，被告人刘某某也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人刘某某认罪态度较好，且能赔偿被害方的全部经济损失，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安国跃
二〇一四年八月二十五日
书记员 魏 东
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00520号
申请执行人咸阳平安物资机械有限公司。
法定代表人赵亮，该公司经理。
被执行人咸阳宇东机电设备有限公司。
法定代理人孙宇。
咸阳平安物资机械有限公司申请执行咸阳宇东机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01561号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：自判决生效之日起十日内由咸阳宇东机电设备有限公司支付咸阳平安物资机械有限公司货款人民币771424元。案件受理费11514元，由咸阳宇东机电设备有限公司承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00520号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 军