wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3935号
原告：洪春城，户籍地广东省普宁市,现住广东省广州市南沙区。
委托代理人：雷斌，系广东松楠律师事务所律师。
被告：郭丽敏，原住广西平南县。现下落不明。
原告洪春城诉被告郭丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪春城的委托代理人雷斌到庭参加了诉讼，被告郭丽敏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪春城诉称:被告郭丽敏因购买中山市东升镇东成路98号誉东名苑的房产资金周转需要向原告洪春城借款。2013年8月20日，原告洪春城与被告郭丽敏签订《借款协议书》（以下简称借款合同），约定由原告洪春城提供借款人民币150621元给被告郭丽敏用于购买“誉东名苑”2栋3单元的购房款之用，所借款项由被告郭丽敏分五期偿还，其中最后一期还款时间为2014年11月20日。借款合同还约定了被告郭丽敏逾期还款的违约责任、逾期利息等。借款合同原约定出借人直接付款给开发商，后双方实际履行中改为将款直接汇到被告郭丽敏账户。原告洪春城按约出借了150621元给被告郭丽敏，但被告郭丽敏却并未依约还款，至今尚欠原告洪春城本金150621元及逾期违约金、利息，原告洪春城因此多次催被告郭丽敏还款，但均未果。为维护原告洪春城的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告郭丽敏归还欠原告洪春城借款本金人民币150621元、违约金和利息62691.35元（违约金和利息自2014年11月21日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.由被告郭丽敏承担本案全部诉讼费用。
被告郭丽敏没有答辩。
经审理查明：洪春城就其诉讼请求依法提供了郭丽敏的身份证复印件、关于郭丽敏的信息登记表说明、中山市流动人员信息登记表、借款协议书、账户明细查询、结算业务委托书、对公账户跨机构出（入）账通知书、中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表。因郭丽敏没有到庭，本院无法组织质证，郭丽敏也没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据的三性予以确认。
本院认定事实如下：1.洪春城与郭丽敏于2013年8月20日签订借款协议书，约定郭丽敏向洪春城借款150621元用于购买誉东名苑2栋3单元801房之用；所借款项由郭丽敏分五期偿还，最后一期还款时间为2014年11月20日；郭丽敏未按期还款以未还款数额为本金按每日千分之四标准支付违约金，逾期超过六个月未还款，郭丽敏须支付本金及利息（按银行一年期贷款利率的4倍计算）。同年10月11、14日，洪春城通过银行转账共计150621元至郭丽敏的账户。2.郭丽敏借款后没有偿还过借款本息。
以上事实，有洪春城提供的郭丽敏身份证复印件1份、借款协议书原件1份、账户明细查询原件1份、结算业务委托书原件4份、对公账户跨机构出（入）账通知书原件3份、证明原件1份、中山市商品房销售合同登记备案证明表原件1份、中山市预售商品房抵押证明表原件1份、关于郭丽敏的信息登记表说明原件1份、中山市流动人员信息登记表原件1份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，洪春城与郭丽敏签订的借款协议书系双方真实意思表示，内容除违约金和利息标准过高外，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方应予恪守。洪春城已履行了出借义务，郭丽敏收到借款150621元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向洪春城偿还借款及利息。至于利息计付标准，协议约定违约金以未还款数额为本金按日千分之四计付，利息按银行贷款利率4倍计付，现洪春城主动调低为以未还款本金按月利率2%计付至清偿之日止，符合法律法规的规定，本院予以准许。郭丽敏经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告郭丽敏应于本判决发生法律效力后五日内向原告洪春城归还借款本金150621元、违约金和利息（违约金和利息从2014年11月21日起以实际欠款数额按月利率2%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告郭丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 梁金志
人民陪审员 张帮明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈绮琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11432号
申请执行人：岳阳市路博金属表面技术有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路天伦金三角购物公园银座002幢1211号，统一社会信用代码91430602079179719B。
法定代表人：罗丽霞。
被执行人：佛山雄美金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘工业园桃园路边（何有滔厂房六车间），统一社会信用代码914406053042423911。
法定代表人：张家兴。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 关翠芳
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初164号
原告徐水县宏达模板租赁站。住所地：徐水县崔庄镇东崔庄村。
经营者袁占友，男，汉族，住保定市徐水县崔庄镇。
委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
被告保定建业集团有限公司，住所地：保定市东风路586号。统一社会信用代码：911306001060006661。
法定代表人：张兰柱，该公司董事长。
被告委托代理人程浩，该公司员工。
被告赵晓明，男，汉族，住顺平县蒲阳镇。
被告石建周，男，汉族，住顺平县蒲上镇。
被告齐学会，男，汉族，住顺平县高于铺镇。
本案在审理原告徐水县宏达模板租赁站诉被告保定建业集团有限公司、赵晓明、石建周、齐学会租赁合同纠纷一案中，原告徐水宏达模板租赁站于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权自由处分的体现，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐水宏达模板租赁站撤回起诉。
案件受理费1865元减半收取，由原告负担。
审判长 郑伟刚
审判员 庞淑英
审判员 郝文钢
二〇一六年七月二十六日
书记员 何 梦
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初164号
原告徐水县宏达模板租赁站，住所地保定市徐水县。
经营者袁占友，男，1980年1月6日出生，汉族，现住保定市徐水县。
被告保定建业集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人张兰柱。
被告赵晓明，男，1963年10月8日出生，汉族，住顺平县。
被告石建周，男。1963年2月9日出生，汉族，住顺平县。被告齐学会，男，1967年9月20日出生，汉族，住顺平县。
本院受理原告徐水县宏达模板租赁站诉被告保定建业集团有限公司、赵晓明、石建周、齐学会买卖合同纠纷一案后，被告保定建业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地保定市莲池区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告保定建业集团有限公司住所地在保定市莲池区，但是被告赵晓明、石建周、齐学会住所地均在顺平县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院对本案依法有管辖权，被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条，第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告保定建业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一六年三月七日
书记员 王 磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4253号
原告张友胜。
被告黄早付。
原告张友胜与被告黄早付民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张友胜到庭参加诉讼，被告黄早付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张友胜诉称：张友胜与黄早付系朋友关系，2013年2月6日起黄早付多次向张友胜借款，合计277000元。2015年3月，张友胜为黄早付装修房屋，装修结束后，双方结算黄早付结欠工程款80000元。2016年2月6日，双方经结算后将所有款项作为借款由黄早付出具欠条，确认结欠张友胜借款357000元。嗣后，张友胜多次催要，黄早付以无款为由搪塞，至今分文未付。现请求法院判令黄早付立即归还借款357000元。
被告黄早付未作答辩。
经审理查明：张友胜与黄早付之间存在借款往来以及工程款往来，2016年2月6日双方经过结算将所有款项作为借款，由黄早付出具欠条1份，载明“今欠张友胜人民币357000元，今借人黄早付，2016年2月6日”。嗣后黄早付未能还款，张友胜遂向本院起诉。
以上事实，有欠条、借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：黄早付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利法律后果，本院依据张友胜所提供的证据及其陈述认定案件事实。现张友胜主张黄早付结欠其借款357000元由黄早付出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。黄早付未及时付款是引起本案纠纷的原因，其应当承担还款之责。张友胜的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄早付应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张友胜借款357000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3328元（张友胜已预交），由黄早付负担，于本判决发生效力之日起10日直接给付张友胜。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一六年五月十一日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4923号
罪犯张玉泉。
天津市大港区人民法院于2009年11月3日作出（2009）港刑初字第369号刑事判决，以被告人张玉泉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金22000元。刑期自2009年6月8日起至2020年12月7日止。本院以（2012）一中刑执字第6507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第1495号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年6月8日起至2019年2月7日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉泉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张玉泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张玉泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉泉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月8日起至2018年4月7日止），并处罚金22000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 史军锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02895号
原告：王长义，男，汉族，1943年2月14日出生。
委托代理人：王传德（系王长义之子），男，汉族，1973年12月17日出生。
原告：张怀芳，女，汉族，1944年9月28日出生。
委托代理人：王传德（系张怀芳之子），男，汉族，1973年12月17日出生。
原告：王传桂，女，汉族，1967年3月6日出生。
委托代理人：王传德（系王传桂之弟），男，汉族，1973年12月17日出生。
原告：王传法，男，汉族，1972年12月17日出生。
委托代理人：王传德（系王传法之弟），男，汉族，1973年12月17日出生。
原告：王传德，男，汉族，1973年12月17日出生。
被告：合肥新站综合开发试验区管理委员会建设发展局。
负责人：孙宁，该局局长。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
被告：吴传珍，女，1950年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告王长义、张怀芳、王传桂、王传法、王传德与被告合肥新站综合开发试验区管理委员会建设发展局、吴传珍确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年8月19日以于被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王长义、张怀芳、王传桂、王传法、王传德撤回起诉；
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 钱梦娜
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0435号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人石某，曾因寻衅滋事，于2009年10月30日被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2011年7月22日被本院判处有期徒刑一年四个月；曾因犯盗窃罪，于2013年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人石某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被盱眙县公安局刑事拘留，2014年9月3日被该局取保候审，2014年9月25日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年9月30日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经审查于2014年9月28日立案受理，并征得被告人石某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，被告人石某于2014年7月份至8月份期间，在盱眙县盱城镇多次入户实施盗窃，盗窃他人财物合计价值人民币3876元。具体盗窃事实分述如下：
1、2014年7月22日晚，被告人石某至盱眙县盱城镇金鹏大道毛营新建小区3-16号朱某、宋某暂住地，采取溜门入室的方式，盗窃朱某白色苹果4S手机一部（电信烧号机）、宋某白色苹果4手机一部。经鉴定，白色苹果4S手机（电信烧号机）价值人民币598元、白色苹果4手机价值人民币790元。
2、2014年7月底的一天，被告人石某至盱眙县盱城镇二中后面徐某某家中（权键养生馆），采取顺手牵羊的方式，盗窃陈某白色酷派手机一部。经鉴定，该手机价值人民币782元。
3、2014年8月5日上午，被告人石某至盱眙县盱城镇八岔小区周某家中，采取溜门入室的方式，盗窃周某白色步步高VIVO手机一部、现金50元。经鉴定，该手机价值人民币633元。
4、2014年8月17日中午，被告人石某至盱眙县盱城镇小岗巷11-2号李某暂住地，采取溜门入室的方式，盗窃李某白色OPPO手机一部、现金127元。经鉴定，该手机价值人民币896元。
另查，案发后，被告人石某已退还全部赃款，且已发还被害人。
上述事实，被告人石某当庭不持异议，并有被害人朱某、宋某、陈某、周某、李某的陈述，被告人的基本信息及照片，本院刑事判决书，盗窃现场照片，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，盱眙县公安局制作的辨认笔录，盱眙县公安局刑警大队出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人石某归案后退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人石某曾因盗窃被判处刑罚，又多次入户实施盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年2月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01686号
申请执行人袁甲。
被执行人袁刚。
被执行人黄黎。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民三终字第00824号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人袁刚、黄黎在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人袁刚、黄黎在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人袁刚在金融机构的存款人民币189649元。
扣划被执行人黄黎在金融机构的存款人民币16843元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十二月三日
书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执字第01686号申请执行人袁甲。被执行人袁刚。被执行人黄黎。本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民三终字第00824号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人袁刚、黄黎在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人袁刚、黄黎在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁刚在金融机构的存款人民币555848.86元。冻结被执行人黄黎在金融机构的存款人民币555848.86元。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一五年十二月三日书记员 王 超
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初352号
原告：张家红，男，1968年10月2日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：苏贵军，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码：914109026688969511。
负责人：陈培勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨慧芳、李如航，山东公明政和律师事务所律师。
原告张家红与被告苏贵军、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张家红及其委托诉讼代理人张会强，被告苏贵军、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张家红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故产生的经济损失，共计20，000.00元；诉讼费由被告承担。庭审中，张家红变更诉讼请求为26，890.00元。事实和理由：2016年12月21日10时10分，苏贵军驾驶的豫Ｊ×××××号牌大货车在汶邹路济宁市兖州区大安镇西北店村十字路口，与张家红驾驶的鲁Ｈ×××××小轿车发生追尾碰撞事故，致两车不同程度损坏。此次事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，苏贵军承担事故的全部责任，张家红无责任。苏贵军驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险及商业第三者保险，为此，请求法院支持诉讼请求。
苏贵军辩称，答辩人驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险及商业第三者保险，原告的合理损失应由保险公司承担，对于保全费用有异议。
中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，若经核实肇事车辆不存在合同免赔情形，公司同意按保险合同约定赔偿原告的损失；诉讼费、评估费、停车费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日10时10分，苏贵军驾驶的豫Ｊ×××××号牌大货车在汶邹路济宁市兖州区大安镇西北店村十字路口，与张家红驾驶的鲁Ｈ×××××小轿车发生追尾碰撞事故，致两车不同程度损坏。此次事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，苏贵军承担事故的全部责任，张家红无责任。2017年1月18日，张家红驾驶的鲁Ｈ×××××小轿车车损，济宁市兖州区公安局交通警察大队委托山东广发永正价格评估咨询有限公司鉴定为23，360.00元（其中物品损失260元）。2017年1月21日，张家红驾驶的鲁Ｈ×××××小轿车在山东荣海建业投资有限公司进行了维修，支付车辆维修费用23，100.00元。事故发生后因车辆损坏，张家红在外地居住，支付交通费400.00元、车损评估费1，600.00元、停车费360.00元、保全费520.00元、保全保险费500.00元、补牌照费110元、玻璃贴膜费400.00元（收据）。
另查明，苏贵军驾驶豫Ｊ×××××号牌大货车，挂靠在濮阳市永通汽车有限公司名下经营，该车在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险及商业第三者保险，商业第三者保险为50万元，不计免赔。事故发生时，保险在期。
本院认为，苏贵军与张家红驾驶机动车辆发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队对此次交通事故的责任认定依法应予确认。关于张家红此次交通事故的损失，本院认定：车辆维修费用23，100.00元、物损费260.00元、车损评估费1，600.00元、停车费360.00元、保全费520.00元、保全保险费500.00元、补牌照费110元，事故发生后因车辆损坏无法使用，张家红在外地居住，产生的交通费按200元，较为适当。上述共计26，650.00元。苏贵军驾驶机动车辆在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险及商业第三者保险，张家红此次交通事故的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险及商业第三者保险责任限额范围内赔偿张家红的车损费23，100.00元、物损费260.00元、补牌照费110元、交通费200元，共计23，670.00元。张家红的车损评估费1，600.00元、停车费360.00元、保全费520.00元、保全保险费500.00元，共计2，980.00元，根据事故责任，应由苏贵军赔偿张家红。张家红的玻璃贴膜费400.00元，因未进行评估，也未提交正规发票，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险及商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告张家红的车损费、物损费、补牌照费、交通费，共计23，670.00元。
二、被告苏贵军赔偿原告张家红的车损评估费、停车费、保全费、保全保险费，共计2，980.00元。
三、驳回原告张家红的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.00元，由被告苏贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 康兆忠
二〇一七年三月十七日
书记员 张冬梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2396号
原告崔冬南，男，1967年5月15日出生，汉族，福建省莆田市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告郭国宝，男，1987年3月3日出生，汉族，福建省莆田市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
共同委托代理人任立华、马健，宁夏兴业律师事务所律师。被告张克强，男，1969年7月28日出生，汉族，个体，住贵州省赤水市。
原告崔冬南、郭国宝与被告张克强买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理。依法由代理审判员吴娟适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告崔冬南、郭国宝的共同委托代理人任立华到庭参加诉讼。被告张克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔冬南诉称，2013年10月14日，被告因分包泸州万众劳务公司承建的宁夏国土资源厅地下停车场，从原告处采购了木胶板。期间，被告自担运费，通过委托马晓峰等个体运输户将价值270330元的木胶板运至国土资源厅地下停车场的工地上卸货签收。后被告针对以上木胶板货款向原告出具欠条一张。同时约定，如不能按时付款，欠款人必须每天承担欠款金额2%的违约金。现经原告多次催要货款，被告均推诿拒绝迟迟不予支付。原被告的买卖合同关系合法有效，理应受到法律保护，被告已经构成违约，应当依约偿付原告货款及违约金。本案合同履行地在银川市金凤区，故原告诉至该院，请求判令被告向原告支付货款及违约金共计341697.12元，其中货款270330元，违约金71367.12元；本案诉讼费由被告承担。
二原告为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下：
1、欠条一份。据以证明2013年10月14日经被告张克强确认欠付二原告木材款270330元，并约定如被告未能按期支付该货款，承担2%违约金。
2、个体工商户营业执照一份。据以证明崔冬南系中卫市腾发竹木材经销部的负责人，系本案适格的原告。
被告张克强未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告崔冬南系中卫市滕发竹木材经销部经营者。原告郭国宝系崔冬南的妹夫，同时是腾发竹木材经销部的实际运营管理人。2013年10月14日，张克强出具欠条一份，载明：“今欠到中卫市滕发木业营销部郭国宝木材款贰拾柒万零叁佰叁拾元，小写：270330元，如在约定期限不能按时付清，欠款单位或欠款人必须每天承担欠款金额2%的违约金。”该欠条中未约定被告的还款期限。现原告以被告未偿还上述款项为由诉至本院。请求判如所请。
以上事实有庭审中原告的陈述以及原告提交的欠条、个体工商户营业执照在卷为凭，予以证实。
本院认为，被告向原告出具欠条载明欠木材款270330元，原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告及时支付该款项，现被告未向原告支付该木材款违约，应承担支付木材款的民事责任，故原告要求被告偿还木材款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的欠款违约金，根据双方约定，如不能按时付款，被告每日承担欠款金额2%的违约金，双方对还款期限未约定，故应从原告主张之日起计算。双方约定的违约金过高，本院调整为按每日万分之五，从原告起诉之日即2014年9月12日计算至判决确定的给付之日。被告张克强经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告张克强于本判决生效后十日内支付原告崔冬南、郭国宝欠款人民币270330元，并按每日万分之五，支付从2014年9月12日至判决确定的给付之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6425元，减半收取3212.5元，由被告张克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2396号
原告：许春波。
委托代理人：徐景。
被告：邹传发，男。
原告许春波诉被告邹传发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告许春波及其委托代理人徐景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告雇佣我在庄河市某工地干活，工作结束后，被告共欠我工资13000元，2013年5月7日，被告为我出具欠条一份，载明欠我工资款14100元，已经支付1100元，剩余1.3万元于2013年5月30日支付完毕。到期后，我多次索要，被告拒不支付，无奈诉至法院，要求被告给付我工资13000元并承担诉讼费。
被告邹传发无答辩意见。
经审理查明：2013年被告雇佣原告在庄河市青堆镇工地干活，工作结束后，被告共欠原告工资13000元，2013年5月7日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告工资款14100元，已经支付1100元，剩余13000元于2013年5月30日支付完毕。欠条到期后，被告并未将所欠工资款给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告雇佣原告到庄河市干活，双方约定了工作时间、工资等，应认定原、被告间形成了劳务合同关系，被告邹传发应按照诚实信用原则，及时给付原告工资。被告为原告出具的欠条上载明了欠原告工资13000元，此款应于2013年5月30日付清，而被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已经支付完毕，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告要求被告邹传发支付原告工资13000元的诉请本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定支付利息，视为不支付利息，但原告要求被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告邹传发于本判决生效后十日内给付原告许春波工资13000元及利息（利息计算方法：自2014年9月25日至被告实际给付之日按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告邹传发负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钱琳琳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2817号
原告：成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托诉讼代理人：付小波，男，1981年12月18日出生，仡佬族，系该公司员工，住成都市武侯区洗面桥街21号附7号。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
被告：张红，女，1969年2月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都居安物业服务有限责任公司（以下简称“居安物业公司”）与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安物业公司的委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼，被告张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居安物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月至2016年10月期间欠缴的物业公共服务费1460.8元，2015年1月至2016年10月期间欠缴的垃圾费176元，2015年1月至2016年10月期间欠缴的水费434.7元，合计2071.5元；2.被告按欠费金额每日3‰的标准向原告支付违约金，至实际付清欠款之日止，暂算至2016年11月11日，为1582.35元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告居安物业公司变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付违约金200元。事实和理由：被告系成都市青白江区政府北路179号“香草洲”小区1栋1单元9楼905号房屋业主，原告系该房屋所在小区物管公司。被告接受了原告提供的物业服务，但从2015年1月开始就未按约缴纳物业公共服务费，从2015年1月开始未按约缴纳其他费用。经原告多次催缴，被告仍置之不理。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告张红未作答辩，也未提交书面答辩意见。
原告居安物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、物业服务合同、房屋信息摘要、欠费明细表、水费收缴登记表、袋装生活垃圾委托处理与收费协议书等证据，被告张红未作质证，也未提交任何证据材料。经审查，本院认为原告居安物业公司提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月8日，原告居安物业公司与青白江区环境卫生管理处签订《袋装生活垃圾委托处理与收费协议书》，其中第二条约定：“按照青价[2005]31号文件执行，每月每户按8元的收费标准”。2015年3月26日，原告居安物业公司作为乙方与甲方青白江区香草洲小区第二届业主委员会签订《香草洲物业服务合同》，约定由原告居安物业公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止，对位于青白江区政府北路159号的“香草洲”小区提供物业服务。该合同第六条约定：“物业公共服务费用收费标准：住宅用房：0.60（多层）、1.10（高层）元/月·平方米……”。第九条约定：“物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务……乙方代收的垃圾清运费和能源费甲方应按月交纳，业主在履行交纳物业服务费用的同时一并交纳；业主逾期交纳物业服务费用和代收费用的违约金的支付应按所欠金额每日3‰的标准向乙方支付”。在该合同签订后，原告居安物业公司按照约定为“香草洲”小区提供了物业服务。在该合同到期后的2016年1月10日，原告居安物业公司与青白江区香草洲小区第二届业主委员会续签了为期1年的《香草洲物业服务合同》，其中关于物业费交纳标准、方式以及违约金等，与前述合同中的相关约定一致。原告居安物业公司继续为“香草洲”小区提供了物业服务。
被告张红系青白江区政府北路159号“香草洲”小区1栋1单元9楼905号房屋的业主，该房屋建筑面积为60.36平方米。2015年1月至2016年10月期间，被告张红未按照合同约定向原告居安物业公司交纳物业公共服务费1460.8元、垃圾清运费176元、水费434.7元，合计2071.5元。
本院认为，原告居安物业公司与青白江区香草洲小区第二届业主委员会之间前后签订的两份《香草洲物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告张红具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，被告张红应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告张红未提供证据证明2015年1月至2016年10月期间物业服务费、垃圾清运费、水费的支付情况，应承担举证不利的后果。因此，对原告居安物业公司按照合同约定向被告张红主张2015年1月至2016年10月期间物业服务费1460.8元、垃圾清运费176元、水费434.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告居安物业公司可以依据《香草洲物业服务合同》中的相关约定向被告张红主张违约金。但是原告居安物业公司在诉讼过程中表示只要求被告张红参照人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金200元。经本院核算，200元显著低于合同中约定的违约金。原告居安物业公司请求被告张红支付违约金200元，正当合理，本院予以支持。
综上所述，本院对原告主张被告支付2015年1月至2016年10月期间物业服务费、垃圾清运费、水费共计2071.5元以及支付违约金200元的诉讼请求，均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第二项规定，判决如下：
一、被告张红向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2015年1月至2016年10月期间的物业服务费、垃圾清运费、水费共计2071.5元；
二、被告张红向原告成都居安物业服务有限责任公司支付违约金200元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张红负担（此款已由原告成都居安物业服务有限责任公司垫付，被告张红在本判决生效之日起十五日内支付给原告成都居安物业服务有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江铮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴觅
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初2817号原告：成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：付小波，男，1981年12月18日出生，仡佬族，系该公司员工，住成都市武侯区洗面桥街21号附7号。委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。被告：张红，女，1969年2月25日出生，汉族，住成都市青白江区。原告成都居安物业服务有限责任公司（以下简称“居安物业公司”）与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安物业公司的委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼，被告张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居安物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月至2016年10月期间欠缴的物业公共服务费1460.8元，2015年1月至2016年10月期间欠缴的垃圾费176元，2015年1月至2016年10月期间欠缴的水费434.7元，合计2071.5元；2.被告按欠费金额每日3‰的标准向原告支付违约金，至实际付清欠款之日止，暂算至2016年11月11日，为1582.35元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告居安物业公司变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付违约金200元。事实和理由：被告系成都市青白江区政府北路179号“香草洲”小区1栋1单元9楼905号房屋业主，原告系该房屋所在小区物管公司。被告接受了原告提供的物业服务，但从2015年1月开始就未按约缴纳物业公共服务费，从2015年1月开始未按约缴纳其他费用。经原告多次催缴，被告仍置之不理。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告张红未作答辩，也未提交书面答辩意见。原告居安物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、物业服务合同、房屋信息摘要、欠费明细表、水费收缴登记表、袋装生活垃圾委托处理与收费协议书等证据，被告张红未作质证，也未提交任何证据材料。经审查，本院认为原告居安物业公司提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月8日，原告居安物业公司与青白江区环境卫生管理处签订《袋装生活垃圾委托处理与收费协议书》，其中第二条约定：“按照青价[2005]31号文件执行，每月每户按8元的收费标准”。2015年3月26日，原告居安物业公司作为乙方与甲方青白江区香草洲小区第二届业主委员会签订《香草洲物业服务合同》，约定由原告居安物业公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止，对位于青白江区政府北路159号的“香草洲”小区提供物业服务。该合同第六条约定：“物业公共服务费用收费标准：住宅用房：0.60（多层）、1.10（高层）元/月·平方米……”。第九条约定：“物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务……乙方代收的垃圾清运费和能源费甲方应按月交纳，业主在履行交纳物业服务费用的同时一并交纳；业主逾期交纳物业服务费用和代收费用的违约金的支付应按所欠金额每日3‰的标准向乙方支付”。在该合同签订后，原告居安物业公司按照约定为“香草洲”小区提供了物业服务。在该合同到期后的2016年1月10日，原告居安物业公司与青白江区香草洲小区第二届业主委员会续签了为期1年的《香草洲物业服务合同》，其中关于物业费交纳标准、方式以及违约金等，与前述合同中的相关约定一致。原告居安物业公司继续为“香草洲”小区提供了物业服务。被告张红系青白江区政府北路159号“香草洲”小区1栋1单元9楼905号房屋的业主，该房屋建筑面积为60.36平方米。2015年1月至2016年10月期间，被告张红未按照合同约定向原告居安物业公司交纳物业公共服务费1460.8元、垃圾清运费176元、水费434.7元，合计2071.5元。本院认为，原告居安物业公司与青白江区香草洲小区第二届业主委员会之间前后签订的两份《香草洲物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告张红具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，被告张红应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告张红未提供证据证明2015年1月至2016年10月期间物业服务费、垃圾清运费、水费的支付情况，应承担举证不利的后果。因此，对原告居安物业公司按照合同约定向被告张红主张2015年1月至2016年10月期间物业服务费1460.8元、垃圾清运费176元、水费434.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告居安物业公司可以依据《香草洲物业服务合同》中的相关约定向被告张红主张违约金。但是原告居安物业公司在诉讼过程中表示只要求被告张红参照人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金200元。经本院核算，200元显著低于合同中约定的违约金。原告居安物业公司请求被告张红支付违约金200元，正当合理，本院予以支持。综上所述，本院对原告主张被告支付2015年1月至2016年10月期间物业服务费、垃圾清运费、水费共计2071.5元以及支付违约金200元的诉讼请求，均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项规定，判决如下：一、被告张红向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2015年1月至2016年10月期间的物业服务费、垃圾清运费、水费共计2071.5元；二、被告张红向原告成都居安物业服务有限责任公司支付违约金200元。以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红负担（此款已由原告成都居安物业服务有限责任公司垫付，被告张红在本判决生效之日起十五日内支付给原告成都居安物业服务有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  江铮二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴觅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初632号
原告：孙毅，男，1981年5月4日生，满族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告孙毅诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告孙毅于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，孙毅在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙毅撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙毅负担。
审 判 长 陈言平
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4216号
申请执行人：吴滨。
被执行人：柳新忠。
被执行人：柳文明。
原告吴滨诉被告柳新忠、柳文明民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第1444号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告柳新忠、柳文明于本判决生效之日起十日内返还原告吴滨借款本金2180000元，并支付利息、逾期利息（分别以本金500000元、1400000元、280000元为基数，并分别自2013年12月25日起、2013年12月26日起、2013年12月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果被告柳新忠、柳文明未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30170元，由被告柳新忠、柳文明共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告吴滨。原告吴滨已预缴的案件受理费本院不再退回。届期，因被告柳新忠、柳文明并未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴滨于2016年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为3044358元，本院于同日立案执行，申请执行费32844元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明被执行人柳文明名下有一套坐落于苏州市吴江区松陵镇的房产一套；另外被执行人柳文明名下有一套坐落于苏州市吴江区松陵镇的房产，且柳文明占其中四分之一份额；被执行人柳新忠名下有一套坐落于苏州市吴江区汾湖镇的房产；另外被执行人柳新忠名下有一套坐落于苏州市吴江区汾湖镇房产。本院对以上四处房产均进行了查封，且均系轮候查封。另查明被执行人柳文明名下有一辆思威牌小型汽车，本予亦予以查封。因该辆汽车暂未发现下落，而无法处置。该四处房产均因其他执行案件正在处置，申请执行人吴滨可待其他案件对相关房产处置后一并申请参与分配。本院已经依照相关规定，将被执行人柳文明、柳新忠列入最高人民法院失信被执行人名单。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人柳文明、柳新忠名下虽有财产可供执行，但均因其他案件正在被处置过程中，申请人可待可处置财产被处置后一并申请参与分配。故本次执行程序在一定期间内无法继续进行，已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第1444号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 李文苑
审判员 刘胜芝
二〇一六年十一月二日
书记员 朱 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第00646号
原告无锡广播电视发展有限公司，住所地无锡市湖滨路4号。
法定代表人严克勤，该公司董事长。
委托代理人彭飞、杨富阁，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告无锡汇鑫置业有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人胡根龙，该公司总经理。
委托代理人王呈良、包建平，该公司员工。
原告无锡广播电视发展有限公司（以下简称广电公司）与被告无锡汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员钱伟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托代理人彭飞，被告汇鑫公司的委托代理人王呈良、包建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广电公司诉称：其系无锡广播电视集团下属独立法人，全权经营无锡广播电视台各电视频道对外广告经营业务。2013年6月，原、被告签订合同，约定由被告参加原告承办的“湖天盛筵”环太湖品质别墅生活方式展大型活动，并由无锡电视相关频道播出广告，广告费30万元。合同签订后，原告按约为被告提供了服务、发布了广告，但被告拖欠广告费11万元未按约支付，原告催讨未着，诉来本院，请求判令：1、被告支付广告费11万及该款的逾期付款利息（从2013年10月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汇鑫公司辩称：尚欠原告广告费11万元无异议，诉讼费其原意承担。原告要求其支付的逾期付款利息合同中并未约定，请法院依法裁决。
经审理查明：广电公司系无锡广播电视集团下属独立法人，全权经营无锡广播电视台各电视频道对外广告经营业务。
2013年6月，广电公司与汇鑫公司签订《无锡广播电视发展有限公司“2013湖天盛筵”活动合同》一份，约定：1、汇鑫公司参加由无锡广播电视集团主办，广电公司承办的“2013湖天盛筵”环太湖品质别墅生活方式展大型活动，广电公司为汇鑫公司提供约48平方米的展位一个，并做好展位的基本搭建工作，提供现场布置灯光及其他相关配套并安装到位。2、带有楼盘LOGO的活动宣传片及带有楼盘名称的游动字幕在6个频道滚动播出。3、广电公司在无锡电视台《第一房产》播出10分钟专题。4、“湖天盛筵”现场活动由汇鑫公司负责。合同执行日期：2013年6月29日至2013年6月30日。合同总金额30万元，汇鑫公司需在2013年6月支付10万元，其余20万元于3个月内付清。合同签订后，广电公司按约为汇鑫公司提供了上述服务并发布了广告，汇鑫公司接受服务后仅付款19万元，尚欠11万元未按约支付，广电公司催讨未着，成讼。
以上事实，由广电公司提供的《无锡广播电视发展有限公司“2013湖天盛筵”活动合同》、广告计划播出证明、相关照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：广电公司与汇鑫公司签订的《无锡广播电视发展有限公司“2013湖天盛筵”活动合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。广电公司按约为汇鑫公司提供了相关服务并发布了广告后，汇鑫公司未完全按约付款，应负违约责任。因合同约定其余20万元于2013年9月内付清，而汇鑫公司未按此约付款，广电公司有权要求汇鑫公司支付从2013年10月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息。广电公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告无锡汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付原告无锡广播电视发展有限公司广告费11万元及逾期付款利息（以11万元为基数，从2013年10月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元、保全费1120元，合计2370元，由无锡汇鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱伟东
二〇一四年十月二十四日
书记员 贺锡霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2378号
原告常州市天宁区茶山街道办事处，住所常州市地龙游路*号。
法定代表人许建伟，主任。
原告常州市天宁区茶山街道丽华村民委员会，住所地常州市天宁区丽华采华路30号。
法定代表人周国锋，主任。
上述两原告委托代理人徐健、巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被告常州市新世纪房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区浦前北路10号。
法定代表人赵国伟，总经理。
委托代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
原告常州市天宁区茶山街道办事处（以下简称茶山街道）、常州市天宁区茶山街道丽华村民委员会（以下简称丽华村委）诉被告常州市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茶山街道、丽华村委的委托代理人徐健、巢靓，被告新世纪公司的委托代理人方同利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茶山街道、丽华村委诉称，常州市丽华二村的农贸市场系两原告各半股份、共同所有。2004年8月23日，原告茶山街道与被告签订协议书一份，将该市场房屋产权和市场经营权作价1330万元转让给被告。原告按照约定将市场交付给被告，履行了协议书上约定的义务。截止2009年6月26日，被告共计向原告支付转让款965万元，尚拖欠365万元未支付。2009年6月26日，原告丽华村委与被告签订补充协议，约定了支付转让款的期限及相应的利息。被告至今尚欠原告转让款200万元，利息支付至2013年5月，2013年6月起至今的利息尚未支付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告转让款200万元，并支付违约金4434750元（按照每日千分之一的标准支付自2011年7月1日起至款项实际付清之日止的违约金，暂计算至2014年10月30日），以上共计6434750元；2、诉讼费用由被告负担。
被告新世纪公司辩称，认可转让款200万元，但4434750元违约金不认可，应以转让款200万元为基数按同期银行贷款利率计算未付部分的违约金；对违约金计算期间无异议。原、被告间系股权转让的交易行为，被告已支付了绝大部分的转让款，拖欠尾款的行为并未给原告造成额外损失，应当依据买卖合同适用同期银行贷款利率计算违约金。
经审理查明，2004年8月23日，茶山街道与新世纪公司签订协议书一份，该协议书载明：“甲方：常州市天宁区茶山街道办事处，乙方：常州市新世纪房地产开发有限公司，经甲、乙方协商一致，就乙方购买甲方丽华二村农贸市场房屋产权与市场经营权等事宜达成以下协议：一、乙方购买甲方丽华二村农贸市场房屋产权3500平方米与市场经营权，单价按每平方米3800元计算，共计壹仟叁佰叁拾万元整。二、付款方式：双方合同订立乙方现付50万元，第二次付款待施工开始时付总额的50%，第三次付款待乙方将市场建成后，余款一次性付清……七、罚款：甲、乙双方应遵守合同条款，如有违约，甲、乙双方按协议总额的30%向对方支付违约金……“甲方：常州市天宁区茶山街道办事处（印章），乙方：常州市新世纪房地产开发有限公司，（印章）。”协议签订后，双方各自履行。截止2009年6月26日，被告共计向原告支付转让款965万元，余款365万元未支付。
2009年6月26日，丽华村委与新世纪公司签订补充协议一份，该协议书载明：“甲方：常州市天宁区茶山街道丽华村民委员会，乙方：常州市新世纪房地产开发有限公司，2004年8月23日茶山街道与乙方签订的协议书，约定乙方购买丽华二村农贸市场房屋产权和市场经营权，价款为壹仟叁佰叁拾万元，但乙方应付甲方应得价款拖欠至今未能支付。为此，经甲方双方友好协商达成补充协议如下：一、经甲乙双方核对确认：乙方结欠甲方应得转让价款人民币叁佰陆拾伍万元；二、考虑到乙方新菜场开张资金暂时困难，甲方同意乙方按以下方式偿还欠款：1、乙方于本协议签订之日向甲方支付人民币伍拾伍万元整；2、于2009年8月31日前再向甲方支付人民币玖拾万元整；3、余款人民币贰佰贰拾万元整，乙方保证于2011年6月30日前还清。该款自2009年3月1日起至2011年6月30日前实际还清日期间，甲方实际发生的贷款利息由乙方按月支付给甲方。三、如乙方未能按本协议约定付款，则应按应付本协议全部价款按日支付千分之一违约金，甲方有权要求乙方立即一次性付清全部价款……甲方：常州市天宁区茶山街道丽华村民委员会（印章），乙方：常州市新世纪房地产开发有限公司（印章），2009年6月26日。”被告于2013年5月24日向二原告支付转让款20万元，利息支付至2013年5月份。截止2011年7月1日，被告尚欠二原告转让款200万元。后原告以被告未能按协议付款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确2013年6月之后的利息不再主张，要求被告按约定向原告支付以365万元为基数，按每日千分之一的标准支付自2011年7月1日起至实际付清转让款之日止的违约金。
上述事实，有当事人陈述、协议书、补充协议书等证据予以证实。
本院认为，两原告向被告转让丽华二村农贸市场房屋产权与市场经营权及拖欠价款的事实，由双方签订的协议书、补充协议予以证明，事实清楚，本院予以确认。按照双方签定的补充协议，被告尚欠原告转让款365万元应于2013年6月30日前还清。截止2013年5月24日，被告尚有200万元未能支付原告，已构成违约。故原告要求被告支付转让款200万元及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，根据相关的法律规定，本院对违约金确认为自2011年7月1日起至涉诉款项实际归还之日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百二十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告常州市新世纪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市天宁区茶山街道办事处、常州市天宁区茶山街道丽华村民委员会支付转让款200万元，并自2011年7月1日起至实际付清转让款之日止按同期银行贷款利率的1.3倍的标准计算的利息向原告常州市天宁区茶山街道办事处、常州市天宁区茶山街道丽华村民委员会支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28422元，减半收取14211元，由原告常州市天宁区茶山街道办事处、常州市天宁区茶山街道丽华村民委员会负担3211元，被告常州市新世纪房地产开发有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 潘德进
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2378号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人毛阳，湖南金州律师事务所实习律师。
被告沈建华，男，1962年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告沈建华侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司2014年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈建华的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤回对被告沈建华的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告沈建华的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 戎 群
审 判 员 阳强强
人民陪审员 熊纪高
二〇一四年九月三日
代理书记员 任文静
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初261号
原告刘亮，男，1990年12月8日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇东辛章村人。
被告晁海军，男，1992年8月3日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村人。
原告刘亮与被告晁海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告晁海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，被告晁海军2015年2月18日以偿还信用卡欠款为由，向我借款18000元，借款期限一个月，被告当时给我打一欠条。借款到期后，经我多次催要，被告先是推拖，后来躲避、不接电话。无奈，特诉至法院，请依法判令被告偿还我借款18000元及逾期利息。
被告晁海军未进行答辩。
经审理查明，被告晁海军以偿还信用卡欠款为由，于2015年2月18日向原告刘亮借款18000元，被告晁海军给原告刘亮打一欠条，载明“欠条，今2015年2月18日，欠刘亮18000元，大写壹万捌仟元，于2015年3月18日之前还清，欠款人晁海军”。借款到期后，被告晁海军未能按约定期限偿还原告刘亮借款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晁海军向原告刘亮借款18000元，并约定了还款期限，被告晁海军理应按约定偿还借款。现原告刘亮起诉要求被告晁海军偿还借款并承担逾期利息，其主张依法应予支持。被告晁海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告晁海军于本判决生效后七日内给付原告刘亮借款18000元，并自2015年3月19日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告晁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一六年五月十七日
书记员 李 雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00795号
原告：西安市雁塔区丈八街道办事处南窑头社区居民委员会，住所地：西安市雁塔区高新六路南窑头社区6号楼2单元一楼。
负责人：陈根虎，该居委会主任。
委托代理人：刘某某。
被告：陈某某。
委托代理人：霍武芝，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：李光伟，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告西安市雁塔区丈八街道办事处南窑头社区居民委员会与被告陈某某租赁合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区丈八街道办事处南窑头社区居民委员会于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区丈八街道办事处南窑头社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费27713元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵 妍
代理审判员 陈 婷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张焕焕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第650号
申请执行人黄陈泰。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人黄陈泰与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第86号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第650号
申请执行人马得安，男，生于1955年2月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡贾塘行政村东庄自然村。
被执行人马月全，男，生于1972年10月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡贾塘行政村南湾自然村。
被执行人马来刚，男，现年28岁，回族，初中文化，农民，宁夏海原县人，住址同上。
申请执行人马得安与被执行人马月全、马来刚民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第76号民事调节书确定，由被执行人马月全返还申请执行人马得安借款本金19000元，利息2000元，共计21000元，于2015年3月19日前返还2000元，2015年6月30日前返还10000元，剩余9000元于2015年9月30日前返还，并负担案件受理费163元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年7月23日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人马得安于2015年10月11日以双方私下处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一五年十月十一日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第650号
申请执行人黄陈泰，女，1942年4月15日出生，汉族，现住被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。北海市海城区被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。。被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。本院受理执行的申请执行人黄陈泰与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第86号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第650号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：纪桂秀、纪仁玉、纪仁虎
上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2013年5月24日作出（2013）海商初字第246号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月29日立案执行，执行标的总额为47746.34元。
执行中，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第650号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年五月九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第650号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人纪桂秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人纪桂秀在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将纪桂秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015博中民申字第00004号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）那木加，男，蒙古族，1934年8月20日出生，住博乐市。
委托代理人巴依尔，新疆新额律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吐尔巴特，男，蒙古族，1966年10月7日出生，住博乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴音古勒，男，蒙古族，1962年2月19日出生，住博乐市。
原审第三人苏来满，男，哈萨克族，住博乐市。
申请再审人那木加因与被申请人吐尔巴特、巴音古勒、原审第三人苏来满土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院于2014年6月24日作出的（2014）博民一初字第106号民事判决及本院于2014年（2014）博中民二终字第61号民事判决，那木加于2015年4月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
那木加申请再审称，被申请人巴音古勒对合同内涉及的152亩地并无草原使用权证或土地承包经营权证，上述草场地是博乐市香班牧场牧业队发包给申请再审人那木加在内的六人所有，被申请人巴音古勒无权处分，即便流转也只能将属于其份额内的20多亩左右土地承包给被申请人吐尔巴特且草场地是博乐市香班牧场牧业队分给包括申请再审人那木加在内的六人从事畜养放牧的，而不能改变用途去种植其他经济作物的棉花，其中110亩草场地在1983年、1996年和2011年均是政府确权村集体划分给申请再审人家庭经营的，草场地权利归属在前，而不是那木加2011年才取得草原使用证。被申请人吐尔巴特提供的（2005）新博州证字第55号公证书是巴音古勒与郑瑞元签订的《土地承包合同》，拟证明被申请人巴音古勒有处分权是不能够成立的，实际上该土地合同及公证书上那木加的签名均是虚假的，因为申请再审人那木加本人并未到现场公证处进行，更未作谈话笔录，该公证不符合办理公证的程序规定，有重大瑕疵。申请再审人在一审中于2014年3月21日提出的申请再审人那木加、其那格勒、依旦、马旦、巴旦、巴音库等6人书写的要求反诉的申请书一审法院未答复，属于程序有误。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，并采信有严重暇疵的证据定案，损害了申请再审人的合法财产权益，判决结论难以成立，请求依法予以纠正。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
被申请人吐尔巴特答辩称，申请再审人所述的均为其辩护，请求法院公正处理。
本院认为，申请再审人那木加与被申请人巴音古勒系父子关系，巴音古勒向吐尔巴特发包土地时提供了其与那木加于2005年2月3日共同将土地发包给郑瑞元的承包合同及公证书来让吐尔巴特相信自己有处分权的行为，且博乐市达勒特镇香班牧业队村委会在巴音古勒与吐尔巴特签订的《博乐市农村土地流转合同》的落款处加盖了公章，故吐尔巴特有理由相信巴音古勒享有对该土地发包的权利而与其签订了承包合同，且在合同签订后至2013年吐尔巴特种植的三年期间，那木加未提出异议。申请再审人在一审中提交了于2014年3月21日申请再审人那木加、其那格勒、依旦、马旦、巴旦、巴音库等6人书写的申请书，但该申请书没有反诉的诉讼请求及反诉理由，不符合反诉的申请条件，故一审法院未作答复不属于程序有误。一、二审法院在诉讼中，对双方当事人提供的所有证据在庭审中经过了各方当事人的充分质证，充分保障了当事人的诉辩权利，程序合法。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请再审人那木加对其主张除一、二审提供的证据外未向法庭出示新的证据证明其主张，对此申请再审人应承担举证不能的责任。那木加的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回那木加的再审申请。
审 判 长 李 建 西
代理审判员 热 古 力
代理审判员 巴音其其克
二〇一五年七月十三日
书 记 员 袁 林
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更293号
罪犯何濂，男，1974年2月25日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省福清市人民法院于2014年9月24日作出(2014)融刑初字第792号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币四百八十元。其刑期自2014年3月5日起至2019年3月4日止。该判决发生法律效力后罪犯何濂于2014年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯何濂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自考核期自2014年11月起至2017年12月止累计获考核计分3468分，获得表扬5次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯何濂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考�该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何濂减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年3月5日起至2018年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月十二九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0045号
原告王殿元。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告王殿元请求撤销被告天津市和平区人民政府部分公开告知书一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日受理后，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李永军、王玉臣，被告委托代理人穆本、吕姝洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市和平区人民政府于2014年11月18日作出的编号：2014-172号部分公开告知书，告知原告王殿元，“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经审查，您申请公开的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉迁人员补偿费用，每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。”并将可以向原告公开的天津市房屋征收评估分户报告单送达给原告。
被告于2014年12月31日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原告王殿元诉称，2014年8月，由于天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目的建设，原告位于天津市和平区和平路的房屋被纳入征收范围。2014年10月21日，原告通过中国邮政EMS向被告申请政府信息公开，要求获取天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的征收补偿资金总额，被告于2014年10月23日签收了该快递。2014年11月18日，被告作出《部分公开告知书》，告知“经审查，您申请公开的政府信息的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉拆迁人员补偿费用，每户补偿费用均属于个人隐私，申请信息中含有不应公开内容”。被告回复的实际是给原告的《天津市房屋征收评估分户报告单》，不是原告申请公开的政府信息，属于所问非所答。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定以及《政府信息公开条例》第九条规定。原告认为，原告作为该项目的利害关系人，对该项目的补偿费用总额并不涉及其他拆迁人员的个人隐私，该项信息属于被告应当公开的政府信息。综上，请求法院判决依法撤销被告作出的编号为2014-172号的《部分公开告知书》，责令被告依法公开原告申请的政府信息。
为证明自己的主张，原告向本院提供了本案被诉具体行政行为，编号为2014-172号的《部分公开告知书》及原告的天津市房屋征收评估分户报告单，以及以下证据：
证据1、政府信息公开申请表复印件。
证据2、中国邮政EMS邮寄回执复印件。
证据3、中国邮政EMS查询单复印件。
证据4、身份证复印件。
证据5、产权证复印件。
证据6、遗嘱公证书复印件。
证据1-6证明原告向被告申请政府信息公开，被告于2014年10月23日签收了原告的申请，原告与所申请的政府信息有法律上的利害关系。
被告天津市和平区人民政府辩称，1、告知书是依据《政府信息公开条例》第二十二条作出的，适用法律正确。2、征收补偿资金总额系由每户补偿费用累加而成，因每户补偿费用不应当具体公开，依法经过区分处理后公开了部分政府信息的理由是正确的，部分公开也适当。3、被答辩人申请的公开信息项目是不存在的，所以答辩人客观上是无法提供的。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，人民法院对被诉讼具体行政行为只能作出维持或者重新作出具体行政行为的判决，而不能在判决中直接确认具体行政行为的方式和内容，在本案中人民法院只能判决撤销或者维持部分公开告知书或裁决重新作出政府信息公开答复，而不能责令答辩人直接作出公开的答复，所以被答辩人的第2项诉讼请求是不能成立的，应当予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对原告提交的证据的真实性均予确认。被告提供的依据系现行有效的行政法规，适用本案。
根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院审理查明本案事实如下：原告王殿元于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金总额；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-172号部分公开告知书，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，经审查，您申请公开的政府信息中项目的征收补偿资金总额是对全部涉迁人员补偿费用，每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容，经过区分处理后，现将可以公开的政府信息内容予以提供。”并将可以向原告公开的天津市房屋征收评估分户报告单送达给原告。
庭审过程中，原、被告对于原告主张公开的信息内容存在歧义。原告主张要求公开的“征收补偿资金总额”系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”之规定中的征收补偿费用。被告认为原告主张公开的“征收补偿资金总额”为实际结算项目，目前天津市地铁四号线项目仍然在进行中，征收补偿资金总额事实上不存在，无法提供。
本院认为，原告王殿元向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开涉案项目的“征收补偿资金总额”，并无特殊具体说明，被告在庭审中辩称将其理解为结算项目，并无不妥。鉴于目前征收工作尚未全部完成，因此被告对于原告申请进行区分处理，仅将涉及原告个人分户报告予以公开行为并无不当。关于被告在部分公开告知书中以“每户补偿费用均属个人隐私，申请信息中含有不应当公开的内容”为由部分公开，理由欠妥，确有瑕疵，但上述瑕疵不影响被告对原告信息公开申请进行处理的整体行为的成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王殿元的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 高 博
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于 浩
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第155号
原告赵子豪，男，汉族，1984年3月11日生。
被告林州市火车站水泥有限公司。
法定代表人冯海兵，系该公司经理。
被告冯海兵，男，汉族，1981年1月27日生。
原告赵子豪诉被告林州市火车站水泥有限公司、被告冯海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵子豪到庭参加诉讼，被告林州市火车站水泥有限公司、被告冯海兵经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告以企业资金周转为由向原告借款100000元，当时口头约定借款期限为3个月。借款期限届满后，原告向被告冯海兵催要该借款，被告以企业资金紧张无钱拒付。被告的拒付行为，严重损害了原告的合法权益。据此，原告依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告林州市火车站水泥有限公司未答辩。
被告冯海兵未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告冯海兵向原告借款现金100000元，用于自己企业资金周转，当日被告冯海兵给原告出具借据一张，并加盖被告林州市火车站水泥有限公司的公章。借款后，被告至今未偿还原告该笔借款。
以上事实，有原告提供的被告于2014年8月1日出具的借据一张以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告冯海兵作为林州市火车站水泥有限公司的法定代表人向原告借款100000元，用于企业资金周转，该笔借款事实清楚，借款用途明确，被告冯海兵的行为应认定为代表公司在履行职务行为，故该笔借款应由被告林州市火车站水泥有限公司偿还。二被告未到庭应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林州市火车站水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵子豪借款100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林州市火车站水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
人民陪审员 曲志鹏
人民陪审员 郭 振
二〇一五年九月二日
书 记 员 岳颖初
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第314号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：王占臣，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告王占臣金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二0一五年十二月十日--
书 记 员 张 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01311号
原告：孙祖江。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告孙祖江诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙祖江及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祖江诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层305号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为35213元；二、欠付收益金利息以35213元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1553元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：孙祖江（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6#3层305室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款352128元，合同价302830元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，孙祖江依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月18日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为7042.56元（352128元×24%÷3年÷4季度／年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计35213元（7042.56元×5），故孙祖江诉至法院。
以上事实，除有原告孙祖江当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告孙祖江与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告孙祖江已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告孙祖江履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计35213元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙祖江收益款35213元及利息（利息计算方式：以7042.56元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙祖江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元，保全费用323元，合计683元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01311号
原告：孙祖江。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院在审理原告孙祖江诉被告安徽创智商业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告孙祖江于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款30283元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告孙祖江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款30283元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张燕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更49号
罪犯陈文龙，男，1997年1月9日出生,汉族，初中文化，河南省罗山县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2015年9月28日以（2015）罗少刑初字第4号刑事判决书，认定被告人陈文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3千元（已缴纳，判决书显示）。刑期自二〇一五年五月三十一日至二〇一七年七月三十日止。宣判后，于2015年10月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减�建议，报送本院审理。本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公布、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈文龙自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年10月13日，被告人陈文龙伙同他人密谋后窜至罗山县新区体育馆抢劫罗山县职业中专学生，采用殴打捆绑的方法抢得手机一部，现金300元。
罪犯陈文龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈文龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文龙减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一五年五月三十一日至二〇一七年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 周梦雅
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法华民初字第164号
原告周端森，男，汉族，现住五华县。
委托代理人丘冠鸿，男，汉族，住址五华县岐岭镇政府大楼宿舍。
被告钟泉华，男，汉族，地址五华县。
原告周端森诉被告钟泉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘冠鸿到庭参加了诉讼，原告周端森未到庭，被告钟泉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周端森诉称，被告钟泉华因做生意资金周转困难，于2011年9月19日、2012年1月16日、2012年10月19日三次分别向原告借款10000元，10000元、16500元，借款均约定了还款期限，但借款到期后，经原告周端森多次催收，被告钟泉华均拒不偿还，原告周端森故诉至法院要求被告偿还本金36500元及利息，利息从起诉之日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告周端森、被告钟泉华身份证复印件，证明原、被告身份；2、2011年9月19日钟泉华的借条，证明被告钟泉华欠原告周端森10000元；3、2012年1月16日钟泉华的借条，证明被告钟泉华欠原告周端森10000元；4、2012年10月19日钟泉华的借条，证明被告钟泉华欠原告周端森16500元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告钟泉华因做生意资金周转困难，于2011年9月19日、2012年1月16日、2012年10月19日三次向原告借款，2011年9月19日借10000元，2012年1月16日借10000元，2012年10月19日借16500元，合计36500元。并由被告钟泉华写下三张“借条”交原告收执。三张“借条”均约定了还款期限，但未约定利息。借款到期后，经原告催收，被告未能偿还。原告故诉至法院要求被告偿还本金36500元及利息（从起诉之日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告钟泉华向原告周端森借款，有被告所立的“借条”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告要求被告偿还本金36500元及利息（从2014年4月14日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟泉华应在本判决生效后十日内偿还原告周端森借款人民币36500元及利息（从2014年4月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712元，由被告钟泉华负担。原告预交712元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈其辉
代理审判员 黄远辉
人民陪审员 张法明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李道彬
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1028号
申请执行人刘振祥。
被执行人张汉中。
申请执行人刘振祥与被执行人张汉中劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）津0114民初1034号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人张汉中暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1028号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈庆军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1455号
申请人张恩军，男，汉族，1964年12月2日生，安徽省颍上县人，住库尔勒市。
被执行人汪达，男，汉族，1982年5月11日生，住库尔勒市。
申请人张恩军与被执行人汪达劳动争议纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第3527号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的28250元，执行费323.75元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产及银行存款，仅有小型汽车一辆，已将其车辆手续予以冻结。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第3527号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行28250元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十二月二十六日
书记员 朱 聪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2147号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王从荣，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王从荣金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王显泉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第149号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人舒某某，女，1964年6月13日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，无业。2014年11月6日因涉嫌犯容留卖淫罪经芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住，同年11月18日经芷江侗族自治县人民检察院决定继续对其监视居住。2014年12月15日经本院决定对其继续监视居住。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人舒某某犯容留卖淫罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院代理检察员张晓晨、被告人舒某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月初，被告人舒某某在芷江侗族自治县芷江镇开发区32栋租了一个门面和一套住房，为卖淫女从事卖淫嫖娼提供场所，并向卖淫女收取卫生费。2014年10月24日14时许，被告人舒某某容留卖淫女郭某某与嫖客肖某海、卖淫女袁某某与嫖客龙某某在其租的住房内进行卖淫嫖娼活动时，被本县公安民警当场查获。
2014年11月6日，被告人舒某某主动到本县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人舒某某的常住人口信息、芷江侗族自治县公安局芷公（城）决字（2014）第0507号、第0508号、第0509号、第0510号公安行政处罚决定书、证人龙某某、肖某某、郭某某、袁某某、刘某某的证言、被告人舒某某的供述和辩解、芷江侗族自治县公安局勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及指认现场照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人舒某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人舒某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人舒某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 王 英
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 石小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第109号
申请执行人魏超群。
被执行人李艳成。
申请执行人魏超群与被执行人李艳成健康权、财产损害赔偿纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月20日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第109号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 悦
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第109号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司
被执行人：魏宏宽、李征
本院在执行申请人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人魏宏宽、李征债务纠纷执行一案中，被执行人魏宏宽工资已被我院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2011）东民一初字第110号民事判决书的执行。待被执行人魏宏宽工资冻结到期后，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行提取工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年一月二十日
书记员 ：王强
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执恢字第109号
申请执行人王淑青。
被执行人诸葛丽。
申请执行人王淑青于2015年6月19日向本院申请执行被执行人诸葛丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的为260000元及利息，受理费5200元。
本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王淑青与被执行人诸葛丽民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一五年七月十三日
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂执字第2275号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，行长。
被执行人张卫全，男，身份证号372827196********，汉族，居民，住沂水县沂水镇大梨行村。
被执行人张洪伟，男，身份证号37282719********，汉族，居民，住沂水县沂水镇北关街。
本院在执行申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫全、张洪伟借款合同纠纷一案，现因被执行人张卫全、张洪伟在立案时将该款全部付清，申请执行人对该案申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沂民初字第1047号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
审判员 崔俊霞
审判员 张海凝
二Ｏ一四年八月一日书记员彭燕