wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第460号
原告：何平，农民。
被告：张方岳，农民。
原告何平与被告张方岳民间借贷纠纷一案，原告何平于2015年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张方岳立即归还原告借款320000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案由审判员杨惠杰适用简易程序，于2015年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告张方岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告曾有经济往来，被告对尚欠原告款项，分别于2015年4月27日、5月1日、6月3日出具给原告何平120000元、100000元、100000元的借条三份。由于被告未予归还借款，经原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：被告张方岳尚欠原告何平借款320000元的事实，有原告提供的农村信用社业务凭证、国民村镇银行同城清算普通实时往帐流水、农业银行atm转帐复印件各一份、借条原件三份及庭审陈述为凭。现原告起诉要求被告归还借款320000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告张方岳自起诉之日起按月利率2%支付至实际给付之日的请求，证据不足，本院不予支持。但可要求被告赔偿从主张权利之日起，即自2015年8月24日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。被告张方岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张方岳于本判决生效后一个月内归还原告何平借款320000元，并赔偿利息损失（自2015年8月24日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告何平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告张方岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为象山县财政局非税资金专户，帐号39×××68，开户银行为工商银行象山支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年九月十六日
代书记员 史夏祯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7991号
原告：杨维岭。
原告：蒋永侠。
两原告共同委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：马绍棠。
委托诉讼代理人:顾淑君,江苏宝同德律师事务所律师。
原告杨维岭、蒋永侠与被告马绍棠确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永侠，两原告共同委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告马绍棠及委托诉讼代理人顾淑君。本案现已审理终结。
杨维岭、蒋永侠向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的房屋买卖合同无效；二、判令马绍棠返还杨维岭、蒋永侠所有位于新沂市新安街道某某路16巷38号房屋；三、判令马绍棠支付房屋占有使用费91200元。事实和理由：涉案房屋的土地性质是集体土地，且至今未取得房屋产权证书。由于涉案房屋是建在属于农村集体土地的宅基地之上，涉案房屋的转让不可避免的伴随着宅基地使用权一并转让。根据法律规定，宅基地使用权只允许转给本集体经济组织内符合申请宅基地建房条件的成员，马绍棠是城镇居民，不符合转让条件，故涉案房屋的口头转让协议无效。
马绍棠辩称，马绍棠与杨维岭、蒋永侠之间的房屋买卖合同是合法有效的，是双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律规定。双方已经按照当时约定履行了合同义务，马绍棠履行了支付全部购房款的义务，杨维岭、蒋永侠履行了交付房屋义务，只是未按照约定办理产权变更登记。杨维岭、蒋永侠并未否认其与马绍棠之间存在口头买卖合同行为，所以不存在马结堂占用杨维岭、蒋永侠房屋的情况，更不存在需向其支付房屋占有使用费的情况。
经审理查明：杨维岭与蒋永侠系夫妻关系，涉案房屋座落于新沂市新安街道某某路西16巷38号，原系杨维岭、蒋永侠建造。2005年2月20日，蒋永侠、杨维岭将涉案房屋出售给马绍棠，双方未签订书面买卖合同。同日，马绍棠给付杨维岭购房订金0.6万元。2005年3月20日，马绍棠给付蒋永侠购房款10.9万元。马绍棠交付上述款项后，即搬入涉案房屋居住生活至今；马绍棠在涉案房屋居住生活期间，涉案房屋的水、电等费用均系其缴纳，且其在居住期间亦对涉案房屋进行了装修改造。
另查明:1.涉案房屋占用的土地原属宅基地,1994年5月10日,经新沂市新安镇城关村村民委员会批准给案外人张某某使用。后张某某将上述宅基地转让给杨维岭、蒋永侠，杨维岭、蒋永侠在宅基地上建造了三上三下楼房。2005年3月30日，经新沂市人民政府批准将涉案土地划拨给蒋永侠使用。2005年4月5日，蒋永侠就涉案土地取得了《国有土地使用权证》，证号为新国用（2005）字第0077号。2.涉案房屋在房产部门未办理产权登记。3.2017年1月12日，本院对涉案房屋进行现场勘验：涉案房屋座北朝南，三间两层正房，两间两层偏房，一楼带院，院落于2010年由马绍棠封闭。蒋永侠称其原在二楼还存放有柜台、圆桌等财产，但现场均未发现。3.本院于2017年1月12日走访周围邻居陆某某、田某某、徐某某，其均陈述马绍棠自2005年左右即搬入涉案房屋中居住，原房主回来拉过东西，没有回来住过，听说涉案房屋是由马绍棠购买取得。
再查明：2016年11月15日，马绍棠与杨维岭、蒋永侠房屋买卖合同纠纷一案[（2016）苏0381民初7659号]起诉来院，马绍棠起诉要求：一、依法确认双方之间就位于新沂市新安街道某某路西16巷38号房屋形成的房屋买卖合同合法有效；二、判令杨维岭、蒋永侠协助办理涉案房屋的过户手续。目前该案正在审理期间。
以上事实，有蒋永侠提供的《城关村村民划分宅基地建房标准合同》《国有土地使用权证》，马绍棠提供的收据、水电费票据、《居民建设用地许可证》、《国有土地使用权转让批准通知书》、《申请表》，现场勘验笔录，本院与陆某某、田某某、徐某某的谈话笔录以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1.马绍棠与杨维岭、蒋永侠之间形成何种法律关系。2.如认定马绍棠与杨维岭、蒋永侠之间为房屋买卖合同关系，则该合同是否为无效合同。
关于第一个争议焦点。本院认为。马绍棠与杨维岭、蒋永侠之间形成房屋买卖合同关系。理由如下：首先，马绍棠与杨维岭、蒋永侠虽未签订书面房屋买卖合同，但杨维岭与蒋永侠出具的收据中明确载有“购房订金”、“售房款”字样，可以认定马绍棠交付的款项为购房款，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。杨维岭与蒋永侠虽主张其与马绍棠之间已经转变为租赁合同法律关系，但马绍棠对此不予认可，杨维岭、蒋永侠亦未能举证证实其该项主张；且承租人在使用前先行支付十几年租金，也明显不符合交易习惯，故对杨维岭、蒋永侠该项主张，本院不予采信。其次，马绍棠自2005年起使用涉案房屋至今，且马绍棠在对涉案房屋进行装修改造时，杨维岭及蒋永侠均未提出异议，可以认定马绍棠自2005年起即对涉案房屋占有使用的事实。最后，经本院走访，周围邻居均陈述马绍棠自2005年左右即搬入涉案房屋中居住生活，也印证了马绍棠的主张，且经本院现场勘验，亦未发现杨维岭、蒋永侠主张其仍占有使用涉案房屋二层部分房屋的情况。综上，根据双方当事人提供的证据及本院调查走访情况综合分析，可以认定马绍棠及杨维岭、蒋永侠之间为房屋买卖法律关系。
关于第二个争议焦点。本院认为，无效合同是指合同虽然成立，但因为存在法律规定的无效情形，被确认为无效。杨维岭及蒋永侠主张涉案合同因违反法律、行政法规的强制性规定而应认定为无效，马绍棠对此不予认可，并主张涉案房屋所占用的土地性质已变更为国有土地，可以转让。对此，本院认为，涉案房屋所占用的土地已在2005年经新沂市人民政府批准变更土地性质为国有土地，导致合同无效的情形已不存在，本案合同应认定为有效。故对杨维岭、蒋永侠要求确认合同无效、返还房屋并支付占有使用费的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回杨维岭、蒋永侠的诉讼请求。
案件受理费2080元，由杨维岭、蒋永侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 何全考
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴晓梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初7991号原告：杨维岭。原告：蒋永侠。两原告共同委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：马绍棠。委托诉讼代理人:顾淑君,江苏宝同德律师事务所律师。原告杨维岭、蒋永侠与被告马绍棠确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永侠，两原告共同委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告马绍棠及委托诉讼代理人顾淑君。本案现已审理终结。杨维岭、蒋永侠向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的房屋买卖合同无效；二、判令马绍棠返还杨维岭、蒋永侠所有位于新沂市新安街道某某路16巷38号房屋；三、判令马绍棠支付房屋占有使用费91200元。事实和理由：涉案房屋的土地性质是集体土地，且至今未取得房屋产权证书。由于涉案房屋是建在属于农村集体土地的宅基地之上，涉案房屋的转让不可避免的伴随着宅基地使用权一并转让。根据法律规定，宅基地使用权只允许转给本集体经济组织内符合申请宅基地建房条件的成员，马绍棠是城镇居民，不符合转让条件，故涉案房屋的口头转让协议无效。马绍棠辩称，马绍棠与杨维岭、蒋永侠之间的房屋买卖合同是合法有效的，是双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律规定。双方已经按照当时约定履行了合同义务，马绍棠履行了支付全部购房款的义务，杨维岭、蒋永侠履行了交付房屋义务，只是未按照约定办理产权变更登记。杨维岭、蒋永侠并未否认其与马绍棠之间存在口头买卖合同行为，所以不存在马结堂占用杨维岭、蒋永侠房屋的情况，更不存在需向其支付房屋占有使用费的情况。经审理查明：杨维岭与蒋永侠系夫妻关系，涉案房屋座落于新沂市新安街道某某路西16巷38号，原系杨维岭、蒋永侠建造。2005年2月20日，蒋永侠、杨维岭将涉案房屋出售给马绍棠，双方未签订书面买卖合同。同日，马绍棠给付杨维岭购房订金0.6万元。2005年3月20日，马绍棠给付蒋永侠购房款10.9万元。马绍棠交付上述款项后，即搬入涉案房屋居住生活至今；马绍棠在涉案房屋居住生活期间，涉案房屋的水、电等费用均系其缴纳，且其在居住期间亦对涉案房屋进行了装修改造。另查明:1.涉案房屋占用的土地原属宅基地,1994年5月10日,经新沂市新安镇城关村村民委员会批准给案外人张某某使用。后张某某将上述宅基地转让给杨维岭、蒋永侠，杨维岭、蒋永侠在宅基地上建造了三上三下楼房。2005年3月30日，经新沂市人民政府批准将涉案土地划拨给蒋永侠使用。2005年4月5日，蒋永侠就涉案土地取得了《国有土地使用权证》，证号为新国用（2005）字第0077号。2.涉案房屋在房产部门未办理产权登记。3.2017年1月12日，本院对涉案房屋进行现场勘验：涉案房屋座北朝南，三间两层正房，两间两层偏房，一楼带院，院落于2010年由马绍棠封闭。蒋永侠称其原在二楼还存放有柜台、圆桌等财产，但现场均未发现。3.本院于2017年1月12日走访周围邻居陆某某、田某某、徐某某，其均陈述马绍棠自2005年左右即搬入涉案房屋中居住，原房主回来拉过东西，没有回来住过，听说涉案房屋是由马绍棠购买取得。再查明：2016年11月15日，马绍棠与杨维岭、蒋永侠房屋买卖合同纠纷一案[（2016）苏0381民初7659号]起诉来院，马绍棠起诉要求：一、依法确认双方之间就位于新沂市新安街道某某路西16巷38号房屋形成的房屋买卖合同合法有效；二、判令杨维岭、蒋永侠协助办理涉案房屋的过户手续。目前该案正在审理期间。以上事实，有蒋永侠提供的《城关村村民划分宅基地建房标准合同》《国有土地使用权证》，马绍棠提供的收据、水电费票据、《居民建设用地许可证》、《国有土地使用权转让批准通知书》、《申请表》，现场勘验笔录，本院与陆某某、田某某、徐某某的谈话笔录以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1.马绍棠与杨维岭、蒋永侠之间形成何种法律关系。2.如认定马绍棠与杨维岭、蒋永侠之间为房屋买卖合同关系，则该合同是否为无效合同。关于第一个争议焦点。本院认为。马绍棠与杨维岭、蒋永侠之间形成房屋买卖合同关系。理由如下：首先，马绍棠与杨维岭、蒋永侠虽未签订书面房屋买卖合同，但杨维岭与蒋永侠出具的收据中明确载有“购房订金”、“售房款”字样，可以认定马绍棠交付的款项为购房款，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。杨维岭与蒋永侠虽主张其与马绍棠之间已经转变为租赁合同法律关系，但马绍棠对此不予认可，杨维岭、蒋永侠亦未能举证证实其该项主张；且承租人在使用前先行支付十几年租金，也明显不符合交易习惯，故对杨维岭、蒋永侠该项主张，本院不予采信。其次，马绍棠自2005年起使用涉案房屋至今，且马绍棠在对涉案房屋进行装修改造时，杨维岭及蒋永侠均未提出异议，可以认定马绍棠自2005年起即对涉案房屋占有使用的事实。最后，经本院走访，周围邻居均陈述马绍棠自2005年左右即搬入涉案房屋中居住生活，也印证了马绍棠的主张，且经本院现场勘验，亦未发现杨维岭、蒋永侠主张其仍占有使用涉案房屋二层部分房屋的情况。综上，根据双方当事人提供的证据及本院调查走访情况综合分析，可以认定马绍棠及杨维岭、蒋永侠之间为房屋买卖法律关系。关于第二个争议焦点。本院认为，无效合同是指合同虽然成立，但因为存在法律规定的无效情形，被确认为无效。杨维岭及蒋永侠主张涉案合同因违反法律、行政法规的强制性规定而应认定为无效，马绍棠对此不予认可，并主张涉案房屋所占用的土地性质已变更为国有土地，可以转让。对此，本院认为，涉案房屋所占用的土地已在2005年经新沂市人民政府批准变更土地性质为国有土地，导致合同无效的情形已不存在，本案合同应认定为有效。故对杨维岭、蒋永侠要求确认合同无效、返还房屋并支付占有使用费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回杨维岭、蒋永侠的诉讼请求。案件受理费2080元，由杨维岭、蒋永侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  何全考人民陪审员  孙国琴二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴晓梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6135号
原告格莱斯美(上海)投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周天明，董事长。委托代理人徐倩倩，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人杨见钧，上海市汇业律师事务所律师。被告刘沛，男，1966年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告戚晓峰，男，1962年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告格莱斯美(上海)投资有限公司诉被告刘沛、戚晓峰股东出资纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告格莱斯美(上海)投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告格莱斯美(上海)投资有限公司负担。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2753号
罪犯张兆良，男，1983年2月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
本院于2011年9月27日作出（2011）一中刑初字第89号刑事判决，以被告人张兆良犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年11月10日作出（2011）津高刑二终字第22号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2011年1月24日起至2023年1月23日止。本院以（2014）一中刑执字第5291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年1月24日起至2022年1月23日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兆良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张兆良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张兆良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兆良减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月24日起至2021年1月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2753号
罪犯张兆良。
本院于2011年9月27日作出（2011）一中刑初字第89号刑事判决，以被告人张兆良犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年11月10日作出（2011）津高刑二终字第22号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2011年1月24日起至2023年1月23日止。本院以（2014）一中刑执字第5291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年1月24日起至2022年1月23日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兆良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张兆良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张兆良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兆良减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月24日起至2021年1月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1240号
原告：聂有财，男，汉族。
原告：肖淑云，女，汉族。
原告：栾健，女，汉族。
被告：鸡东县林业局，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人：张金龙，该局局长。
委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。
原告聂有财、肖淑云、栾健与被告鸡东县林业局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告聂有财、肖淑云、栾健于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂有财、肖淑云、栾健撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告聂有财、肖淑云、栾健负担。
审判员 梁晓云
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1569-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人闰文茂。
被申请人李秀刚。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人闰文茂等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李秀刚在宁津县农村信用合作联社宁津信用社9141XXX36账户上的存款1140.35元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15750号原告：何翠英，女，1988年11月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。被告：戴志平，男，1965年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区，现下落不明。被告：施婉如，女，1966年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区，现下落不明。原告何翠英与被告戴志平、施婉如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾争志代理审判员  旷洁玉人民陪审员  郑慧灵二〇一六年十一月三日书 记 员  梁安然附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2014）卫民初字第1960号
马玉梅王明新：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
二〇一四年十一月二十六日
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2014）卫民初字第1960号
王明新：
本院已受理马玉梅诉你方离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一四年十一月二十六日
卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2014）卫民初字第1960号
马玉梅：
你诉与离婚纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一四年十一月二十六日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01146号
原告：李元龙，建筑承包商。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ桃（曾用名陈飞），无业。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告李元龙诉被告ＸＸ桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员刘绪凯适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李元龙的委托代理人吕俊、被告ＸＸ桃的委托代理人吴长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元龙诉称：其与被告系朋友关系，2012年5月30日，被告向其借款60000元，双方约定月息2分，被告向其出具借条一份。后其多次催要，被告一直以没钱为由拒不还款。为维护自身合法权益，现诉至法院请求法院判令被告立即偿还借款本金60000元及利息32000元。
被告ＸＸ桃辩称：欠款属实，但此案应是房屋买卖合同纠纷。原借条是60000元，但其于2013年2月9日已经还款10000元。
原告李元龙为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：
2012年5月30日陈飞出具的借条一份，注明今借到李元龙人民币60000元，利息按月息2分计算。证明ＸＸ桃向其借款60000元并按月息2分给付利息的事实。
本院经庭审质证对原告李元龙提交的证据认证如下：
对原告李元龙提交的证据予以确认。
被告ＸＸ桃为反驳原告的诉讼请求向法庭提交的证据有：
1、出示房屋转让协议一份，此房屋虽然不是李元龙转让给ＸＸ桃，但房子是李元龙开发的，也盖了原告项目部的公章。证明该案不是民间借贷纠纷，而是李元龙将房子转让给ＸＸ桃，ＸＸ桃系欠其房款，不应承担利息。
2、出示2013年2月9日李元龙出具给陈飞的收条一份，证明李元龙收到ＸＸ桃10000元的事实。
本院经庭审质证对被告ＸＸ桃提交的证据认证如下：
对ＸＸ桃提交的证据1不予认可，对其提交的证据2予以确认。
经审理查明：2012年5月30日，ＸＸ桃向李元龙出具借条一份，注明借到李元龙人民币60000元，利息按月息2分计算。2013年2月9日，李元龙向ＸＸ桃出具收条一份，注明收到ＸＸ桃10000元整。现李元龙诉讼来院要求ＸＸ桃立即偿还借款本金60000元及利息32000元。
另查明：ＸＸ桃曾用名陈飞。
本案争议的焦点：能否支持李元龙的诉讼请求。
本院认为：原告李元龙持有被告ＸＸ桃出具的借条一份，向ＸＸ桃主张债权，ＸＸ桃对欠李元龙钱亦认可。因此对李元龙的诉讼请求应予以支持。对ＸＸ桃提供的房屋转让协议，因其未能证明与本案有关联性，本院不予认可。对其认为该案属房屋转让纠纷，其不应承担利息的主张亦不予采纳。ＸＸ桃出具借条时明确约定月息2分，符合法律规定。对李元龙称ＸＸ桃给付10000元为利息，如按本金60000元，月息2分推算，至2013年2月9日，利息恰好为10000元，且按法律规定ＸＸ桃也是应该先还利息，故对李元龙称该10000元为利息可予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ桃自本判决生效之日起十五日内偿还原告李元龙借款本金60000元及利息（利息自2013年2月10日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告ＸＸ桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一五年六月八日
书记员 吕明军
附：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第641号
原告王某某，男，1974年3月15日出生，汉族，务农。
被告冉某某，女，1977年1月19日出生，汉族，无业。
委托代理人王天旭，绥阳县法律援助中心法律援助律师。
原告王某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，2015年9月10日依法由代理审判员覃进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告冉某某及其委托代理人王天旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与前妻离婚后，1999年与被告在风华镇人民政府登记结婚，2000年8月24日生育一子王某某，我与被告在共同生活期间，被告对家庭不负责任，而且不尊重夫妻关系，导致夫妻感情破裂，从2012年2月开始分居至今，互不履行夫妻义务，我曾向绥阳县人民法院起诉与被告离婚，因证据不足被判决不准离婚，但我与被告之间实无和好的可能，故再次起诉请求与被告离婚；婚生子王某某由我抚养，被告每月承担600元抚养费；共同债务各自承担一半；我承担本案的诉讼费。
被告冉某某辩称，一、我与原告的夫妻感情一直很好，婚后双方建立了深厚的夫妻感情，我们之间感情并没有破裂，所以完全不具备离婚的条件；二、我们共同生活期间确实因家庭琐事发生过争吵，都是因为原告对家庭不负责任引起，但并不能说明我们夫妻之间感情不好；三、因为我是残疾人，已经大部分丧失劳动能力，还需要原告对我生活照顾，离婚对我今后生活不利。
经审理查明，原、被告于1999年3月4日在风华镇人民政府登记结婚，婚后于2000年8月24日生育一子王某某在养，原告王某某于2015年1月13日向本院提起离婚诉讼，本院依法判决驳回原告王某某的诉讼请求，2015年8月25日，原告再次以其夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，2013年5月23日，被告冉某某自服有机磷农药中毒被送往绥阳县中医院救治，该中毒造成被告冉某某身体受到伤害的事实，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴（2015）临鉴字第280号《法医临床学鉴定意见书》鉴定为：冉某某急性有机磷农药中毒目前遗留四肢肌力下降，为大部分丧失劳动能力。被告冉某某中毒所受的伤害经绥阳县残疾人联合会颁证载明其肢体残疾贰级。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《结婚证》一本、绥阳县人民法院（2015）绥民初字第49号《民事判决书》一份、被告提供的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴（2015）临鉴字第280号《法医临床学鉴定意见书》一份、残疾人证复印件一份、绥阳县中医院出院疾病证明书一份、绥阳县中医院出院记录一份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告2015年1月13日向本院提起诉讼要求与被告冉某某离婚，因未提出有效证据证明其夫妻感情确已破裂，本院依法驳回了原告王某某的离婚诉求。本次原告王某某仍以其夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但其除自身陈述外未提供任何夫妻关系破裂的新证据佐证其诉求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告王某某应承担举证不能的后果，故对原告王某某请求与被告冉某某离婚之主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 覃进
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李足
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第641号原告龙某某，女，1974年6月9日出生，侗族。委托代理人陆安伟，湖南三行律师事务所律师。被告王某某，男，1974年4月12日出生，侗族。本院在审理原告龙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2015年6月10日向本院提交申请，要求撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告龙某某的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。审判员  黄家俊二〇一五年六月十日书记员  梁绪昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执299号
刘锋：
你与谷晋军民间借贷纠纷执行一案，山西省阳城县人民法院作出的（2015）阳民再字第1号民事调解书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第四百八十二条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息、（或迟疑履行金）执行标的为60000元。案件受理费1200元，执行费818元，否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十二日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和县支行；
账号：1751；
经办人：王西峰；
电话：0558一8616516；
手机：1396559****
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执299号
申请执行人谷晋军，男，1972年12月8日出生，汉族，住晋城市。
被执行人刘锋，男，1970年1月3日出生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳民再字第1号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的61200.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省阳城县人民法院（2015）阳民再字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 龚培民
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执299号
本院在执行申请执行人谷晋军与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行山西省阳城县人民法院（2015）阳民再字第1号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人谷晋军借款61200元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘锋（男，身份证号码：342123197001035195）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十七日
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涧行初字第1号
原告宋丽君，无业。
法定监护人宋彩玲，无业。
委托代理人王保军，洛阳市涧西珠江路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告洛阳市涧西区民政局，住所地：涧西区天津路85号。
法定代表人崔庆欣，职务：局长。
委托代理人余宙，该单位婚姻登记处主任，代理权限：特别授权。
第三人王建功，洛阳一拖集团公司第二装配厂职工。
原告宋丽君诉被告洛阳市涧西区民政局及第三人王建功为行政撤销一案，本院于2014年9月18日作出（2013）涧行初字第17号行政裁定书，原告宋丽君不服该裁定，向洛阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）洛行终字第125号行政裁定书，指令我院继续审理。我院于2014年12月24日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告宋丽君的法定监护人宋彩玲、委托代理人王保军，被告洛阳市涧西区民政局委托代理人余宙，第三人王建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽君诉称，1993年9月10日，原告和第三人登记结婚，2006年原告因受第三人的家庭暴力而引发××分裂症，后因该病日渐加重而失业在家治疗休养。2012年5月23日，第三人王建功隐瞒原告患有××分裂症、是无民事行为能力或限制民事行为能力人的事实，向被告提出离婚登记申请。被告违反《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》之相关规定，在原告无监护人在场的情形下违法受理离婚登记申请，并作出L410305-2012-000565号离婚登记。被告的行为违反法规，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法判令：1、撤销洛阳市涧西区民政局婚姻登记处作出的L410305-2012-000565号离婚登记。2、诉讼费用由被告承担。
被告洛阳市涧西区民政局辩称，宋丽君与王建功双方于2012年5月23日下午自愿来我处办理离婚登记，提供证件齐全，离婚原因符合离婚登记受理条件，在工作人员的询问下，男女双方对自己离婚的意愿都表达的很清楚，两人神态正常，行为意识清楚，与正常人无异，并在登记处现场协商一致达成离婚协议，双方各自签名并按手印。我处在办理L410305-2012-000565号离婚登记行为上并无过错，符合各项法律规定及办事程序。
第三人王建功述称，我从不知道宋丽君患有××，宋丽君也没有受到胁迫而离婚。
原告宋丽君向本院提交以下证据：1、2014年4月22日，洛阳科鉴法医××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（原件），证明宋丽君是限制民事能力的人；2、2012年8月17日，洛阳市残疾人联合会出具的残疾人证（原件），证明宋丽君是××人；3、2009年7月29日的洛阳市××卫生中心的门诊病历（原件）、2012年6月19日和7月31日的洛阳市××卫生中心的诊断证明书（原件）、2012年6月4日的住院病历（复印件）、2012年11月21日的出院证（原件），证明宋丽君是患有××的人，并就诊、治疗于洛阳市××卫生中心。
被告洛阳市涧西区民政局对原告出示的证据质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3门诊病历、诊断证明书有异议，病历记载的是6年前的疾病，且离婚时没有告知被告，对住院病历、出院证没有异议。
第三人王建功对原告出示的证据质证意见为：对证据1-3的真实性没有异议，但门诊病历、诊断证明所记载内容不真实。
被告洛阳市涧西区民政局向本院提交以下证据：1、离婚证登记审查处理表，证明宋丽君和王建功签字同意离婚；2、离婚协议书，证明双方对于子女、财产、存款等分割完毕；3、申请离婚登记说明书，是双方自愿书写的，证明双方自愿离婚；4、户口本、身份证、结婚证、声明，证明双方提供的离婚手续齐全，准许办理离婚。结婚证上王建功的”建”字写的是简体字，离婚时出具声明进行说明。
原告宋丽君对被告出示的证据质证意见为：对证据1-4的真实性没有异议。宋丽君属于限制民事行为能力人，宋丽君在不能完全真实表达意愿的情况下，发生的离婚协议行为，按照行政程序进行登记，违反法律程序。声明上只有王建功的签名，出生年月、身份证信息没有填，按照格式声明，这些需要填写。
第三人王建功对被告出示的证据质证意见为：对证据1-4的真实性没有异议。
第三人王建功未向本院提交证据。
经审理查明，1993年9月10日，原告宋丽君与第三人王建功在涧西区民政局登记结婚，婚后育有一女。2009年7月29日，洛阳市××卫生中心初步诊断宋丽君患分裂症，并建议住院治疗。2012年6月19日和7月31日，洛阳市××卫生中心分别出具诊断证明书诊断宋丽君患××分裂症。2012年5月23日，双方共同到涧西区民政局办理离婚手续，当日被告洛阳市涧西区民政局婚姻登记处作出L410305-2012-000565号离婚登记，并给原告和第三人颁发了离婚证。后因宋丽君家人多次反映被告作出的该离婚登记违法，2012年10月26日，洛阳市涧西区民政局作出“关于宋丽君行政起诉涧西区婚姻登记处办理其离婚登记一事的答复”，告知原告对于其要求撤销离婚登记一事，不予受理，可向人民法院提起诉讼。2013年9月26日，原告宋丽君向我院提起行政诉讼，要求撤销洛阳市涧西区民政局婚姻登记处作出的L410305-2012-000565号离婚登记。
2014年4月22日，洛阳科鉴法医××司法鉴定所作出洛科鉴司鉴所（2014）精鉴字第46号司法鉴定意见书：“该宋因患××六年余，虽经住院治疗，病情未得到彻底缓解，病程迁延，时轻时重，受其疾病影响不能正确表达自己的意愿，不能有效的保护自己的合法权益，故目前的民事行为能力应评定为限制民事行为能力，宋丽君目前的××状态应诊断为：××分裂症（不全缓解期）。”
另查明：第三人王建功至今尚未再婚。
本院认为，被告洛阳市涧西区民政局作为原告及第三人常住户口所在地的婚姻登记机关有权办理离婚登记，职权依据充分。《婚姻登记条例》第十二条规定，办理离婚登记的当事人属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人的，婚姻登记机关不予受理。本案中，原告宋丽君有证据证明其在2009年就被初步诊断为××分裂症，曾建议住院治疗，且也于办理离婚手续后不久即住院治疗，结合2014年4月洛阳科鉴法医××司法鉴定所（2014）精鉴字第46号司法鉴定意见书关于“原告宋丽君患××六年余，目前应评定为限制民事行为能力人”的意见来看，原告宋丽君在2012年5月23日办理离婚手续期间应属患病期间。然原告宋丽君与第三人王建功在2012年5月到被告洛阳市涧西区民政局婚姻登记处提出离婚登记申请时，并未如实反映上述情况，被告洛阳市涧西区民政局亦未能对原告的××状态及民事行为能力进行谨慎严格审查和询问相关情况，为原告及第三人办理了离婚登记手续，违反了《婚姻登记条例》有关规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告洛阳市涧西区民政局于2012年5月23日对原告宋丽君和第三人王建功作出字号为L410305-2012-000565的离婚登记行政行为。
本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔占魁
助理审判员 胡 鹏
人民陪审员 王丽华
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 蓓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1946号
罪犯刘桂华。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年8月14日作出（2013）甬鄞刑初字第1138号刑事判决，以罪犯刘桂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；违法所得人民币1700元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘桂华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘桂华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘桂华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘桂华提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂华减去有期徒刑三个月。刑期自2013年4月3日起至2014年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十六日
代书 记员 何锦霞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第851-1号
申请执行人曾健。
被执行人张诗密。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第2102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张诗密于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年八月二日
书记员 赵 武
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜行非审字第00092号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：奚邦胜，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：骆华林，女，1980年1月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人奚邦胜、骆华林在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（2014）3-46号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月16日向本院申请强制执行�本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（2014）3-46号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（2014）3-46号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 凌秀明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第91号
案外人中国铁路物资沈阳有限公司。
法定代表人杨建树，系公司总经理。
委托代理人王春晖，系该公司法律顾问。
申请执行人中国外运天津有限公司物流分公司。
法定代表人法定代表人林志刚，系公司经理。
委托代理人王鹏，系北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨尹，系该公司职员。
被执行人大连鹏拓钢材市场有限公司。
本院在执行申请执行人中国外运天津有限公司物流分公司与被执行人大连鹏拓钢材市场有限公司保管合同纠纷一案中，案外人中国铁路物资沈阳有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年6月28日，沈阳铁路运输中级法院作出（2013）铁中民一初字第11号民事判决书，大连鹏拓钢材市场有限公司向中国铁路物资沈阳有限公司交付8704.171吨钢材。现因该批钢材被我院依据（2012）一中民二初字第36号民事判决进行查封，案外人认为其享有该批钢材的所有权，要求我院中止（2012）一中民二初字第36号民事判决的执行，并解除对标的物的查封。案外人提供了《购销合同》、仓单、（2013）铁中民一初字第11号民事判决书等相关证据。
审查查明，中国外运天津有限公司物流分公司与大连鹏拓钢材市场有限公司保管合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院审理查明，2011年12月20日，中国外运天津有限公司物流分公司与天津启润投资有限公司签订《仓储保管合同》，约定由中国外运天津有限公司物流分公司对天津启润投资有限公司的螺纹钢、线材、盘螺等货物进行保管，仓储地点为大连鹏拓钢材市场有限公司仓库。中国外运天津有限公司物流分公司将其代管的钢材总计2785.413吨存放在大连鹏拓钢材市场有限公司仓库。因大连鹏拓钢材市场有限公司违约，于2013年1月23日，作出（2012）一中民二初字第36号民事判决：大连鹏拓钢材市场有限公司向中国外运天津有限公司物流分公司交付储存在其仓库内的螺纹钢2785.413吨。该判决现已发生法律效力。2013年5月2日，天津市第一中级人民法院作出（2013）一中执字第96号委托函，委托我院执行（2012）一中民二初字第36号民事判决。2013年10月18日，本院作出（2013）大执二字第126号民事裁定，继续查封中国外运天津有限公司物流分公司所有位于大连鹏拓钢材市场有限公司货场内的钢材总计2785.413吨。
本院认为，本院（2013）大执二字第126号民事裁定系依据已经发生法律效力的民事判决书做出。根据该裁定显示，本院查封的钢材数量共计为2千7百余吨。尽管案外人提供了相关证据，但是不足以证明其所争议的标的物与本院（2013）大执二字第126号民事裁定查封的标的物系同一标的物。综上，案外人的异议请求无法得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人中国铁路物资沈阳有限公司异议请求。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向大连市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 波
代理审判员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 隋彦妍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第149号
原告：淄博鑫融源投资担保有限公司.
委托代理人：马宁，男，1978年10月27日生，该公司职工。
被告：吴文波，男，1973年9月27日生，汉族。
被告：徐建英，女，1971年7月29日生，汉族。
本院在审理原告淄博鑫融源投资担保有限公司诉被告吴文波、徐建英担保追偿权纠纷一案中，原告于二０一四年五月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博鑫融源投资担保有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博鑫融源投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告淄博鑫融源投资担保有限公司负担。
审判员 张恒
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第149号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该社理事长。
被告夏广国。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告夏广国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月13日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范 娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4645号
原告徐方方，女，1987年4月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人张翼，河南迅迪律师事务所律师。
被告郑州惠众置业有限公司。
本院在审理原告徐方方与被告郑州惠众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐方方申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐方方撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告徐方方负担。
审判员 李军波
二〇一六年十一月二日
书记员 孙志敏
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执93号
申请人:任飞，男，1970年11月6日出生，汉族，四川省会理县人。
被执行人:刘才平，男，1984年7月24日出生，汉族，四川省会东县人。
申请人任飞申请执行被执行人刘才平民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初566号民事判决书已发生法律效力，申请人任飞于2017年2月17日向本院申请执行，执行标的981450.00元，执行费12215.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人刘才平在各银行无存款、在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息、村社调查无可供执行财产。现申请人任飞已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初566号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆顺军
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执93号申请人:任飞，男，1970年11月6日出生，汉族，四川省会理县人。被执行人:刘才平，男，1984年7月24日出生，汉族，四川省会东县人。申请人任飞申请执行被执行人刘才平民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初566号民事判决书已发生法律效力，申请人任飞于2017年2月17日向本院申请执行，执行标的981450.00元，执行费12215.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人刘才平在各银行无存款、在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息、村社调查无可供执行财产。现申请人任飞已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初566号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年八月二十五日书记员  陆顺军
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5495号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市东兴街中段。
负责人：王峰，系该行行长。
委托代理人：李广武，系陕西韬达律师事务所律师。
被告：段宵龙，1979年出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：神木市杏花小区10号。
法定代表人：张军义，系该公司董事长。
委托代理人杨艳，系陕西英培律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告段宵龙、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告段宵龙、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5140元免予收取。
审判员 朱艳芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 娟
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2294号
申请执行人：管跃生，男，汉族，1966年5月29日生，住宝应县。
被执行人：朱金风，男，汉族，1956年3月14日生，住淮安市淮安区。
管跃生与朱金风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）淮法车民初字第1697号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：朱金风赔偿管跃生5346元，于本判决生效后三日内给付；案件受理费250元，减半收取125元，由管跃生负担50元，朱金风负担100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
本院在执行工程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1697号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 龚 媛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第704号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人胡清辉，该行员工，代理权限：特别授权。
被告赵某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴鹃独任审判，书记员黄燕担任记录，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡清辉到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工作、生活需要，于2015年3月1日向高安市农行申请办理信用卡一张，信用额度为20000元。期间被告赵某2015年4月始多次进行信用卡消费透支，至起诉日止拖欠我行信用卡透支帐消费透支款一直未还，造成该信用卡消费透支欠款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡消费透支欠款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡消费透支欠款的本息，为此，原告诉至法院，要求被告归还信用卡消费透支欠款21852.57元。
被告赵某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为：是否借款及欠款金额？在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）被告签名的贷记卡客户申请资料一份，领用合约一份、被告的收入证明一份及身份证、行驶证复印件一份，上述证据证明2015年3月1日被告赵某在原告处申请办理信用卡一张，并告知被告有关信用卡的使用、逾期还款计息方法等规定。（二）信用卡基本信息明细及帐户信息明细，证实原告发放给被告信用卡卡号为6259960074XXXXXX，该信用卡信用额度为20000元，截止2015年9月7日被告使用该信用卡消费和取现共计欠原告本金19878元、利息1449.07元、滞纳金499.5元、其他费用26元，共计21852.57元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告赵某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
本院对上述证据的真实性合法性、关联性均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年3月1日，被告赵某向原告中国农业银行股份有限公司高安支行申请办理金穗QQ联名贷记卡（信用卡）一张，被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告办理并发放卡号为6259960074XXXXXX信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费或取现。截止2015年9月9日被告欠原告信用卡本金19878元、利息1449.07元、滞纳金499.5元、其他费用26元，共计21852.57元。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告赵某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款21852.57元，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 吴鹃
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1190号
原告代志军。
被告上海思凤实业有限公司。
法定代表人夏如声。
委托代理人徐正理。
原告代志军与被告上海思凤实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告代志军，被告委托代理人徐正理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日起，原、被告签订车辆买卖及挂靠协议，约定至2014年4月1日原告可以转户、被告不收取任何费用。2014年5月9日，由于被告未按规定审验营运证，导致营运证被扣，直至同年5月23日才归还原告，期间原告的经济损失应由被告承担。经上海市闵行区城市交通运输管理所查证，涉案车辆未进行年审，被告营运证上的章是假的。故原告起诉来院请求判令：1、解除双方间的车辆挂靠经营合同关系，沪B-L45**江淮牌重型普通货车归原告所有；2、被告退还2013年度、2014年度营运证费用200元／年及小验车费700元／年，合计1，800元；3、被告赔偿原告车辆误工费按600元／天、以13天计7，800元。
被告辩称，系争合同约定的履行期限已届满，同意解除合同。系争车辆是原告出资购买，同意归原告所有。被告营运证上的章不是假的，不同意向原告退还2013年度费用。如果法院判决解除合同的，同意退还2014年度的营运证费用200元和小验车费700元，但是被告保留向原告索赔损失的权利。原告主张扣证停运13天不是事实，不同意原告的赔偿请求。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、销售合同1份，证明原告自行出资购买了系争车辆；
2、车辆挂靠协议1份，证明原、被告间的车辆挂靠合同关系，合同约定的履行期限至2014年4月1日；
3、收据4份，证明在车辆挂靠经营期间，原告按约向被告支付各年度费用，以及2014年4月起至2015年3月的大小验车、审营运证费1，800元；
4、上海市交通运输和港口管理局执法总队调查处理通知书及证据登记保存清单各1份，证明2014年5月9日，原告在运营系争车辆时，由于被告营运证上车辆审验章是假的，营运证被扣，直至5月23日才拿回；
5、道路运输证1份，证明系争车辆登记在被告名下运营；
6、情况说明1份，证明系争车辆的道路运输证未参加2013年审。
被告对原告提供的证据1无异议；证据2因协议书未填写车辆信息且被告人员发生变动，对真实性无法确认，但对原告实际将系争车辆挂靠在被告处运营无异议；证据3无异议；证据4真实性无异议，但认为原告所述假章导致扣证不是事实，且被告三天就将此事处理完毕了；证据5无异议；证据6真实性无异议，但认为与原告无关，被告向原告承诺不影响原告运营的。
被告未提交证据。
经对当事人的证据进行质证，并结合当事人的到庭陈述，本院查明本案事实如下：
2011年3月7日，原告出资118，000元购买了号牌为沪B-L45**江淮牌货车一辆挂靠于被告。同日，原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定：原告自愿将系争车辆挂靠在被告处，车辆产权归原告所有；挂靠日期2011年4月1日起至2014年4月1日止，原告可以转户，被告不收取任何费用；挂靠费每年1，000元，每年到期日一次付清。另注：此车营运证年审为200元，全年验车为1，600元，保险到期原告有权选择投保公司，由被告负责办理，费用由原告支付。
上述协议签订后，原告挂靠在被告处运营系争车辆并向被告缴纳挂靠费用。2014年3月17日，原告向被告支付了上一年度车辆挂靠费1，000元以及下一年度的大、小验车费，营运证年审费1，800元。现大验车已经进行完毕，小验车和审营运证尚未到期。
2014年4月1日，系争合同约定的挂靠期限届满，双方未再续签挂靠协议，原告仍继续运营系争车辆。2014年5月9日，上海市交通运输和港口管理局执法总队以被告未按规定检测系争车辆，涉嫌违反道路货物运输有关管理规定，作出调查处理通知书并对道路运输证予以登记保存。2014年7月14日，上海市闵行区城市交通运输管理所货运管理科确认系争车辆道路运输证未参加2013年审。诉讼中，原告承认整个2013年度都处于正常运营中，2014年5月扣证期间，每天避开执法时间坚持运营。
本院认为，原告自行出资购买系争车辆并挂靠于被告处经营货物运输的事实，得到被告的确认，故本院对原告要求确认系争车辆所有权归其所有的诉请依法予以支持。原告作为系争车辆所有权人，对自己的车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争挂靠合同约定的履行期限届满后，双方未再续签合同，原告继续运营，双方间的挂靠合同关系已转为不定期。现原告要求法院判令解除合同之请求，于法无悖，依法可得到支持。原告以营运证有假为由要求被告退还2013年及2014年度相关费用，根据庭审查明的事实，原告确认2013年度的运营情况正常，退一步讲，即使被告的营运证有瑕疵，也应由国家有关部门依法处置，非本案处理范围，故本院对原告要求退还2013年度费用的诉请不予支持。原告已经支付的截止2015年3月底的小验车费和营运证年审费，被告确认目前尚未到达缴费时间，基于本院已经准许双方解除合同关系，被告应当退还相关费用，故本院对原告要求退还2014年度的小验车、营运证费用合计900元之诉请予以支持。原告还主张扣证期间的损失，因扣证期间原告实际并未停运系争车辆，且原告未能提供确凿证据证明扣证的天数以及产生相应损失的依据，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告代志军与被告上海思凤实业有限公司间的挂靠经营合同关系；
二、车牌号为沪B-L45**江淮牌货车归原告代志军所有；
三、被告上海思凤实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告代志军小验车费、审营运证费用合计900元；
四、驳回原告代志军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年九月二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1738号
申请执行人曾金思，男，1997年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人彭骏华，男，1988年2月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人曾金思与被执行人彭骏华劳动争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2014）358号调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人彭骏华应偿付申请执行人7600元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月21日责令被执行人彭骏华限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人彭骏华有可供执行的财产。申请执行人曾金思也未向本院提供被执行人彭骏华其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人彭骏华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人曾金思尚未受偿的债权为7600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1738号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡海峰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第336号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理）。
被告侯月礼，农民。
被告侯玉强，农民。
被告侯方进，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告侯月礼、侯玉强、侯方进金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月19日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼；被告侯月礼、侯玉强、侯方进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告侯月礼于2012年9月29日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2013年9月20日。用途收购棉花。被告侯玉强、侯方进为侯月礼的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金5万元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令侯月礼偿还借款5万元本金及利息；判令侯玉强、侯方进承担连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告侯月礼、侯玉强、侯方进均未答辩。
经审理查明：被告侯月礼于2012年9月24日同被告侯玉强、侯方进一起与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该合同约定，借款人侯月礼、侯玉强、侯方进自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月22日至2014年9月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额15万元提供最高额担保。保证期间为该合同约定期间届满之日起二年或联保小组成员违反合同约定义务而引起该期间提前届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式未约定。同时，该合同约定借款人侯月礼的授信额度为5万元，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。
2012年9月29日，被告侯月礼从原告处借款5万元用以棉花收购，月利率为10.4‰，借款期限为借款当日至2013年9月20日。原告于当日将5万元借款汇入借款人存款账户。
另查，被告侯月礼尚欠本金5万元，利息结到2013年10月19日，被告侯玉强、侯方进亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告侯月礼、侯玉强、侯方进与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告侯月礼提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告侯月礼未完全履行还本结息义务。被告侯月礼的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金5万元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。另原告在合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告侯玉强、侯方进作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额联合保证借款合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告侯玉强、侯方进承担的保证责任应以合同约定的15万元为限。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯月礼于判决生效后10日内偿还原告借款本金5万元及逾期利息（自2013年10月20日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率10.4‰上浮30%计算）；
二、被告侯玉强、侯方进在15万元保证限额内对被告侯月礼所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告侯月礼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯月礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月一日
书 记 员 卢恩冲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第213号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。曾因犯诈骗罪、盗窃罪于2013年5月8日被湖州市吴兴区人民法院决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元，2013年11月1日刑满释放。因本案于2013年11月1日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月22日，被告人张某谎称帮助被害人杜某的亲戚冯某介绍工作需要经费为由，从被害人杜某处骗取人民币6000元，并私刻印章、伪造报到通知。后被被害人杜某发现并报案。案发后，被告人张某已退赔被害人杜某人民币6000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述；证人冯某的证言；书证人口信息，接受证据材料清单、收条、被告人张某制作的通知一份，中铁十六局集团第三工程有限公司出具的证明，收条，刑事判决书、湖州市监狱狱政管理处出具的证明，公安机关出具的抓获经过及被告人张某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王进炎
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘智慧
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02785号
原告：溧阳市新时代物业服务有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：蒋宏群，系公司董事长。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被告：蔡德琴，女，住安徽省广德县。
原告溧阳市新时代物业服务有限公司广德分公司（以下简称新时代公司）诉被告蔡德琴恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员金星龙适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永胜到庭参加诉讼，被告蔡德琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
新时代公司诉称：新时代公司系时代华府小区建设单位聘请的物业服务企业，从事小区物业服务，蔡德琴系该小区X幢X单元XXX室业主。2014年3月29日蔡德琴在购买该套商品房时出具一份《承诺书》，确认已详细阅读”时代华府小区业主临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。2015年5月蔡德琴在装修房屋时签署一份《装修注意事项承诺书》，约定”空调室外机必须安装在统一指定位置，不准安装在外立面墙上，安装空调之前应向物业服务中心咨询，外墙不得随意开凿孔洞”。2015年8月3日新时代公司发现蔡德琴未经其同意擅自在非统一指定位置安装空调室外机，遂发出整改通知书，但蔡德琴拒不整改，新时代公司遂委托安徽宣广律师事务所向其发出律师函，但其仍未予整改。为此，新时代公司特起诉至本院，请求依法判令：蔡德琴拆除在非统一指定安装的空调室外机，恢复建筑外观原状。
蔡德琴书面辩称：本人与开发商签订购房合同时，开发商没有提供所谓的《物业临时管理规约》与《装修注意事项承诺书》。后签订《物业临时管理规约》与《装修注意事项承诺书》时，本人对内容并不清楚，上述协议属于霸王条款协议。
经审理查明：新时代公司系时代华府小区建设单位聘请的物业服务企业，从事小区物业服务，蔡德琴系该小区X幢X单元XXX室业主。2014年3月29日蔡德琴在购买该套商品房时出具一份《承诺书》，确认已详细阅读”时代华府小区业主临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。2015年5月蔡德琴在装修房屋时签署一份《装修注意事项承诺书》，约定”空调室外机必须安装在统一指定位置，不准安装在外立面墙上，安装空调之前应向物业服务中心咨询，外墙不得随意开凿孔洞”。2015年8月3日新时代公司发现蔡德琴未经其同意擅自在非统一指定位置安装空调室外机，遂发出整改通知书，但蔡德琴拒不整改，新时代公司遂委托安徽宣广律师事务所向其发出律师函，但其仍未予整改。
上述事实有时代华府前期物业服务合同、业主临时管理规约及承诺书、装修注意事项承诺书、物业管理处整改通知单及张贴照片等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位与新时代公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。蔡德琴作为时代华府小区业主，应依法遵守前述物业服务合同及管理规约，并且其在购买房屋时已书面承诺遵守临时公约，在装修房屋时亦签署承诺书。现其违反物业服务合同、临时规约，擅自在非统一指定位置安装空调室外机，应依法承担民事责任。新时代公司诉请符合法律规定，本院予以支持。被告蔡德琴作为成年人，具有完全民事行为能力，其辩称签订《物业临时管理规约》与《装修注意事项承诺书》时对内容并不清楚，该辩称显然不能成为蔡德琴不承担民事责任的理由。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡德琴于本判决生效后五日内拆除在非统一指定安装的空调室外机，恢复建筑外观原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡德琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金星龙
二〇一五年十一月四日
书记员 黄阳阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民保字第29号
申请人：河南汇远发展混凝土有限公司。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人魏啸风，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被申请人：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人刘志刚，总经理。
2008年7月1日，河南发展混凝土有限公司与被申请人签订了《商品砼供合同》，合同履行期间，于2009年11月10日河南发展混凝土有限公司、申请人、被申请人三方又签订《合同主体变更协议》，就相关内容进行了约定。随后申请人按《商品砼供合同》约定履行了义务，但是被申请人不按照合同约定履行付款义务，2011年4月2日双方确认被申请人欠申请人砼款1339819.48元人民币，按照合同约定被申请人应承担违约金906073.43元，为了防止被申请人转移财产，从而使申请人债权早日实现，特向贵院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人名下银行存款230万元或相应价值的财产。担保人河南隆盛投资担保有限公司已向本院出具了担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司在银行（信用社）的存款2300000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建华
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张丽君
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第49号
上诉人（原审被告）苏州晨铝铝业有限公司。住所地苏州市吴中区临湖镇湖桥工业三区*****号。
法定代表人陈雪平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏盛泉特种有色金属科技有限公司。住所地溧阳市上兴镇永兴大道*号。
法定代表人袁善庆，该公司董事长。
上诉人苏州晨铝铝业有限公司（以下简称晨铝公司）因与被上诉人江苏盛泉特种有色金属科技有限公司（以下简称盛泉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛泉公司向原审法院起诉称：双方当事人于2014年9月2日签订买卖合同，由晨铝公司购买盛泉公司6063-T5号铝棒35吨，约定货到即付款，同时约定如发生纠纷协商不成时由原告方所在地司法机关裁决为准。后盛泉公司分别于9月4日和5日向晨铝公司供货33.869吨，合计货款547661.73元，晨铝公司仅支付40万元，余款147661.7元晨铝公司经办人陈雪松于9月27日以书面形式承诺在9月30日付清，如不付则按月息5000元承担处罚。承诺到期后，晨铝公司未及时兑现承诺。盛泉公司因催要无果，特诉至法院，请求判令：晨铝公司支付货款147661.7元并承担违约金15000元。
晨铝公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：案涉买卖合同第十条约定的如发生纠纷由原告所在地司法机关裁决为准属约定不明。首先，司法机关裁决包括仲裁裁决、法院判决等，所以双方约定的审理方式或机构不明。其次，原告所在地法院，可以是溧阳市人民法院，也可以是苏州吴中区人民法院，取决于起诉的是哪一方，同样属约定不明。根据最高人民法院关于立案管辖地的司法解释，选择管辖的协议无效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人的诉讼由被告所在地人民法院管辖。请求将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据盛泉公司提供的买卖合同第十条所载明的内容：解决合同纠纷方式，买卖双方友好协商或按《合同法》有关规定解决，如发生纠纷由原告所在地司法机关裁决为准。首先，该条所约定的司法机关裁决中的司法机关应理解为仅指人民法院，仲裁部门不属于司法机关，故合同中所约定的争议解决方式是唯一和确定的。其次，原告所在地法院也是唯一的，该约定赋予合同双方当事人均有权向所在地人民法院起诉，排除了合同当事人一方可以选择其他法院，不属于选择性协议。综上，晨铝公司认为本案应由被告所在地人民法院管辖理由不能成立，该院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条的规定，该院裁定驳回晨铝公司对本案管辖权提出的异议。
晨铝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉买卖合同约定的争议解决条款中的“司法机关”是指参与刑事诉讼的国家机关，包括公安、法院、检察院、司法部门，其中司法部门指劳教、监狱等机构。在民事诉讼中一般不称谓司法机关，而直接确定“由某某法院管辖”。其次，“原告所在地法院”可以是溧阳市人民法院，也可以是苏州市吴中区人民法院，取决于起诉的是哪一方，同样属约定不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人的诉讼由被告所在地人民法院管辖。故恳请二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院管辖。
本院认为：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中约定“如发生纠纷由原告所在地司法机关裁决为准”。首先，根据狭义的理解，我国的司法机关一般是指人民法院和人民检察院，从广义上理解也可以包括公安机关、国家安全机关、司法行政机关、监狱等负责刑事侦查的机构。本案系民事纠纷，故应适用狭义理解。其次，拥有审判权的人民法院和裁决权的仲裁机构均有权处理民事纠纷，但因仲裁机构是民间性解决争议的机构，不属于司法机关的范畴，故仲裁方式应被当事人排除在外，人民法院即属于当事人选择的司法机关。最后，在双方已就争议发生后由法院管辖达成合意的前提下，考察“原告所在地”的措辞即表明是由先受诉法院管辖。综上，该管辖约定明确具体，合法有效，对双方当事人具有约束力。盛泉公司作为本案原告，其住所地在溧阳市。同时结合江苏省法院有关级别管辖的相关规定，本案的诉讼标的额属溧阳市人民法院管辖范围，因此本案应由溧阳市人民法院管辖。晨铝公司的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 王 星
代理审判员 郑 仪
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18760号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告魏琳，女，1981年2月2日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告魏琳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告魏琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年4月29日，魏琳向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。魏琳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月7日，已经累计欠款本息共计16501.58元。经交通银行多次催收，魏琳仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令魏琳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计16501.58元（截至2014年2月7日，本金11994.36元，利息4317.54元，费用189.68元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、魏琳身份证复印件、信用卡交易明细。
被告魏琳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏琳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月21日，魏琳填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：魏琳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，魏琳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据魏琳的资信状况有权决定是否批准魏琳的领卡申请；交通银行可以根据魏琳的书面申请决定是否同意向魏琳的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日魏琳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则魏琳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为魏琳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；魏琳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如魏琳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，魏琳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，魏琳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止魏琳太平洋卡的使用；魏琳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对魏琳所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；魏琳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对魏琳除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，魏琳如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；魏琳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了魏琳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付魏琳使用。后魏琳丢失该卡，并于2012年5月15日进行挂失。交通银行为其换发了新卡，新卡卡号为×××。截至2014年2月7日，该卡因透支产生的应付本息共计16501.58元（其中本金11994.36元，利息4317.54元，费用189.68元）。
本院认为：魏琳与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。魏琳与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。魏琳自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。魏琳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。魏琳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向魏琳催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求魏琳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏琳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止二○一四年二月七日的信用卡欠款本息一万六千五百零一元五角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告魏琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告魏琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更672号
罪犯刘元勇,曾用名刘海成，男，1970年7月6日出生，汉族，山东省信阳县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年六月十三日作出（2008）滨中刑二初字第8号刑事判决，以被告人刘元勇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘元勇不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年八月二十二日作出（2008）鲁刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘元勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘元勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘元勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘元勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘元勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年2月22日起至2027年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗丝雨
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1393号
申请执行人陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被执行人桑唯，女，1958年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈斌诉被告桑唯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的(2013)虹民一(民)初字第4991号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈斌于2016年4月14日向本院申请执行，要求义务人桑唯支付借款67,000元及借款利息3,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人桑唯发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，期限至2017年6月17日。申请执行人可在期满之日前30日向本院申请继续冻结。另本院未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结了被执行人的银行账户。未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民一(民)初字第4991号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彬
审 判 员 陈翔
代理审判员 孔斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4794号
申请执行人岳华全。
被执行人赵德宽。
被执行人林玉兰。
被执行人江苏欣晖食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人赵德宽。
被执行人兴化市长盛脱水蔬菜有限公司，住所地兴化市。
法定代表人曹金书。
被执行人江苏振亚食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王粉碗。
申请执行人岳华全与被执行人赵德宽、林玉兰、江苏欣晖食品有限公司、兴化市长盛脱水蔬菜有限公司、江苏振亚食品有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月10日作出的（2014）泰兴临民初字第1280-1号民事判决书及泰州市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）泰中民四终字第00557号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵德宽、林玉兰、江苏欣晖食品有限公司、兴化市长盛脱水蔬菜有限公司、江苏振亚食品有限公司应给付申请执行人岳华全借款本金人民币180万元及利息，诉讼费两审合计43320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月03日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除划拨被执行人银行存款302809元（申请执行人领取282409元，扣缴执行费20400元）外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人银行存款302809元（申请执行人领取282409元，扣缴执行费20400元），被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第1280-1号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5362号
原告：耿志勋，男，1959年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告:刘成银，男，1955年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告耿志勋与被告刘成银承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告耿志勋于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿志勋申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿志勋撤诉。
本案案件受理费88元，减半收取计44元，由原告耿志勋负担。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 韩 超
人民陪审员 白淑芬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 康
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1288号
上诉人（原审被告）：浙江龙门钢结构有限公司。
法定代表人：杨文军。
委托代理人（特别授权代理）：蔡新友。
被上诉人（原审原告）：杭州五环物资有限公司。
法定代表人：杨志跃。
委托代理人（特别授权代理）：施斌、宋海鹏。
上诉人浙江龙门钢结构有限公司（以下简称龙门公司）为与被上诉人杭州五环物资有限公司（以下简称五环公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，认定的事实与五环公司在诉状中主张的事实一致。五环公司诉称：2013年7月10日，双方当事人签订工矿产品购销合同，约定龙门公司向五环公司购买低合金板，款到发货。同日，龙门公司将150000元预付款付至五环公司账户。2013年7月11日，五环公司按照合同约定将货值186995.77元货物供给龙门公司。龙门公司未支付剩余货款，经五环公司催讨，仍未履行付款义务。
原审法院审理认为：五环公司提供证据中的送货单，虽然签收的收货人身份存在一定暇疵，但结合五环公司提供的通话录音，法院认为五环公司主张的供货事实及龙门公司的欠款事实可以令人信服。对五环公司主张的龙门公司欠款事实法院予以确认。龙门公司应当向五环公司支付所欠货款36995.77元，且应承担五环公司从起诉之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，该院于2014年3月25日作出如下判决：龙门公司于判决生效之日起十日内支付五环公司货款36995.77元并承担从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362元，财产保全申请费420元，合计782元，由龙门公司负担。
上诉人龙门公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定龙门公司送货给龙门公司，如此以来，送货是龙门公司自己的行为，与本案没有关系。二、原审法院以有瑕疵的送货单和通话录音来认定龙门公司收到货物，该认定错误，违反了民事诉讼法和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回五环公司的全部诉讼请求。
被上诉人五环公司辩称：本案事实清楚，是五环公司向龙门公司供应了货物，龙门公司应履行付款义务。龙门公司上诉所称的龙门公司送货给龙门公司的情况只是属于原审判决书中的笔误。五环公司原审中已经提供了充分证据证明原审诉讼请求成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人龙门公司二审期间未向本院提供任何证据。
被上诉人五环公司二审期间向本院提供如下证据：短信记录一份，欲证明龙门公司是以短信或者电话方式告知五环公司提货车辆的车牌号，因为短信内容中提到的车牌号在五环公司原审中所提供的送货单上有体现。
对被上诉人五环公司二审期间提供的上述证据，上诉人龙门公司质证认为：该证据不属于二审新证据。即使二审法院作为新证据认定，其真实性也不能确定，因为是否为陈建的号码以及陈建有无发送该短信内容均不清楚，且该证据与本案无关。本院认证认为：该证据无其他证据印证，真实性不能确认，且无法证明五环公司所主张的事实，故对其证据效力，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于原审法院认定的送货主体问题。经审查，五环公司起诉状中陈述是五环公司供货给龙门公司，并非龙门公司供货给龙门公司自己，且本案所涉买卖合同关系中，五环公司是供货方，故原审判决书对五环公司诉称内容中关于送货主体的相关引述显然属于笔误。原审法院未予补正该笔误确实不妥，本院予以纠正，但该瑕疵不足以影响本案实体处理结果。关于五环公司主张剩余货款36995.77元及相应利息损失有无依据问题。龙门公司对双方当事人之间存在书面买卖合同关系且其已支付预付款150000元、陈建为其公司采购部员工并在与五环公司签约过程中为龙门公司签约代理人等事实并无异议，而陈建在与五环公司员工的通话中认可龙门公司尚欠五环公司货款未付，故龙门公司关于驳回五环公司全部诉讼请求的上诉请求，明显与事实不符。至于所欠货款具体金额，本院认为五环公司原审中提供的送货单、提货单、录音资料能相互印证，结合龙门公司收到货物并欠款未付却在诉讼中未提供任何反驳依据的情况，足以认定五环公司关于剩余货款为36995.77元的主张成立。同时，五环公司关于利息损失赔偿主张，合理合法，应予支持。综上，原审法院适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人浙江龙门钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏吉兰
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第101-3号
申请执行人王书坡，男，1967年4月23日出生，汉族，住唐河县祁仪乡许河村大王庄**号。
被执行人周新景，男，1967年7月18日出生，汉族，住唐河县上屯镇井岗屯村*组。
王书坡申请执行周新景为买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2014）唐民一初字第1609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周新景未履行生效法律文书确定的义务，王书坡向本院申请强制执行，执行中查明，周新景的妻子曲金荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行有存款，应予以偿还所欠王书坡的货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周新景之妻曲金荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行的存款17208元。
附账号：6217995131002275976
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张海军
执行员 刘 松
二〇一五年十一月三十日
书记员 秦 钦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第544号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人侯昌毅，男，1989年12月15日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，农民，家住宣恩县。2007年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元，于2007年9月27日刑满释放；2009年9月因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑七个月，于2009年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2010年12月25日被传唤到案，同月26日被刑事拘留，2011年1月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）401号起诉书指控被告人侯昌毅犯抢劫罪，于2011年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宁积宇、被告人侯昌毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月21日15时30分许，被告人侯昌毅伙同“阿俊”、“阿浩”（均另案处理）经预谋，携带作案工具至慈溪市周巷镇云城村悦来寺杨某经营的开水房，采用持刀威胁等手段，劫得摆放在开水房内的赌博游戏机1台（内有人民币200余元）。
上述事实，被告人侯昌毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录、被告人的前科刑事判决书及释放证明、抓获经过及被告人侯昌毅的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯昌毅伙同他人，以非法占有为目的，采用持刀威胁手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯昌毅系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯昌毅到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯昌毅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月25日起至2015年6月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 沈 彩 娣
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一一年五月十二日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。