上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）初字第1041号
原告上海华东电脑股份有限公司。
法定代表人游小明。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
被告上海实迪计算机科技有限公司。
法定代表人叶翠林。
委托代理人梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海华东电脑股份有限公司与被告上海实迪计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李剑独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海华东电脑股份有限公司委托代理人陶建武，被告上海实迪计算机科技有限公司委托代理人梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华东电脑股份有限公司诉称，原、被告分别于2013年5月7日、14日、23日签订三份买卖合同，约定被告向原告购买DELL产品设备，合同总标的额为人民币1，301，287元（以下币种均为人民币），被告应在合同生效后两日向原告开具相应金额的远期转帐支票。合同签订后，原告如约向被告发货，但被告至今尚欠1，001，287元货款未付。原告催讨未果，据此诉请法院判令被告：支付货款1，001，287元；支付违约金260，257.4元；承担本案诉讼费。
被告上海实迪计算机科技有限公司对原告主张的双方买卖关系事实及欠款金额无异议，但表示被告目前无资金支付货款。同时，被告认为双方合同中约定的违约金过高。应当按照被告逾期未付款的银行同期存款利率计算违约金，故不同意原告关于违约金的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：一、三份《产品供货合同》，证明原、被告之间的买卖关系及双方关于违约金的约定；二、《还款承诺书》，证明被告确认的欠款事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告提交了付款凭证，证明其支付了30万元的货款。
原告对被告提交的证据无异议。
根据双方当事人的陈述，经过对双方当事人提交的证据进行综合评判，本院依法确认如下主要事实：
2013年5月7日，原告与被告签订第一份《产品供货合同》，约定被告向原告购买DELLV2420D-2516笔记本100台，合同总金额为361，900元；被告应于合同生效2日内向原告交付全额的延期40日的转账支票原件（自合同生效之日起算，延后40日为出票日期）；被告逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金；逾期30天仍未付清货款的，被告须向原告支付合同价款20%的违约金。同时，被告保留解除本合同的权利，解除合同不影响违约金条款执行及损害赔偿的追索。合同签订后，原告按约交付了货物。
同月14日，原告与被告签订第二份《产品供货合同》，约定被告向原告购买DELLR510服务器25台，合同总金额为304，895元；被告应于合同生效2日内向原告交付全额的延期35日的转账支票原件（自合同生效之日起算，延后35日为出票日期）；被告逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金；逾期30天仍未付清货款的，被告须向原告支付合同价款20%的违约金。同时，被告保留解除本合同的权利，解除合同不影响违约金条款执行及损害赔偿的追索。合同签订后，原告按约交付了货物。
同月23日，原告与被告签订第三份《产品供货合同》，约定被告向原告购买DELLR420服务器32台、DELLR720服务器17台，合同总金额为634，492元；被告应于合同生效2日内向原告交付全额的延期40日的转账支票原件（自合同生效之日起算，延后40日为出票日期）；被告逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金；逾期30天仍未付清货款的，被告须向原告支付合同价款20%的违约金。同时，被告保留解除本合同的权利，解除合同不影响违约金条款执行及损害赔偿的追索。合同签订后，原告按约交付了货物。
同年8月1日、9月24日、27日、10月9日，被告分别支付给原告5万元、5万元、10万元、10万元，共计30万元。
同年11月14日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认欠原告货款1，001，287元，并作出还款承诺：“2013年11月30日前，支付货款人民币100，000元；2013年12月31日前，再支付货款人民币500，000元；2014年1月20日前付清剩余货款。”被告同时承诺：对于上述货款，“愿意自合同约定的付款日期起，按每月应付货款的1.5%计算资金占用费，于2014年1月20日前付清资金占用费。”
本院认为，原、被告签订的《产品供货合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法成立买卖合同关系，均应按约履行各自的义务。现双方均确认原告已按约交付货物及被告尚有货款1，001，287元未支付，对此被告理应按约支付，原告关于被告支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未付款，构成违约，应当承担违约责任。被告认为合同中关于逾期30天仍未付清货款被告须支付合同价款20%的违约金的约定过高，故请求法院以实际未付款为基数按中国人民银行同期存款利率予以调整。原告则认为违约金条款系双方真实意思表示，应当依约执行。鉴于被告请求法院调整违约金，依照公平原则和诚实信用原则，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，本院认定双方合同中约定的违约金过高，并酌情将违约金计算标准调整至以未付款为基数、自逾期之日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。现双方确认被告支付的30万元为支付第一份合同的货款，及三份合同的逾期起算时间分别为2013年的6月17日、6月21日、7月3日，故被告应支付以61，900元为基数、自2013年6月17日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，并支付以304，895元为基数、自2013年6月21日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，并支付以634，492元为基数、自2013年7月3起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海实迪计算机科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华东电脑股份有限公司支付货款人民币1，001，287元；
二、被告上海实迪计算机科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华东电脑股份有限公司支付以人民币61，900元为基数、自2013年6月17日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，及以人民币304，895元为基数、自2013年6月21日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，以及以人民币634，492元为基数、自2013年7月3起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，154元，减半收取，计人民币8，077元，保全费人民币5，000元，由原告上海华东电脑股份有限公司负担人民币457元，被告上海实迪计算机科技有限公司负担人民币12，620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 剑
二〇一四年二月十七日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。