上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第2278号
原告上海问鼎环保科技有限公司。
法定代表人张建鹏。
委托代理人刘志成。
委托代理人陆燕军，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告苏州英迪维纤维科技有限公司。
法定代表人吴昭群。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人周秀人，江苏法凯律师事务所实习律师。
原告上海问鼎环保科技有限公司与被告苏州英迪维纤维科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人陆燕军、刘志成，被告委托代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月份承揽了被告的污水处理项目工程，为被告提供污水处理及制水设备各一套、并实施污水处理设备和制水设备的安装工程，分别签订了合同。2013年5月1日及2013年7月20日，原告承揽的工程分别验收合格。2014年3月31日，经双方对账，被告还结欠原告款项人民币（币种下同）3，168，400元。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付工程款3，168，400元。
被告辩称，对双方存在污水等处理项目工程无异议，欠款金额还需要进一步核对。即使有对账单，由于系争工程没有经过验收合格，被告现处于停产状态，故根据合同约定付款条件尚未成就。请求法院依法处理。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、水处理工程合同及项下污水处理站设备购销合同、安装工程合同，制水设备购销合同、安装工程合同各1份，证明双方间的承揽合同关系以及合同约定的权利义务；
2、工程竣工报验单2份，证明原告承揽的工程项目经被告验收合格；
3、对账单1份，证明经双方对账，被告确认欠原告工程款合计3，168，400元；
4、许永胜身份证复印件、职工养老保险手册首页及任职证明1份，证明许永胜的工作单位是被告，其自2011年5月至2014年10月期间担任副总经理职务；
5、社会保险个人记录清单证明1份，证明上述证据2中被告签字确认验收的人员“许永胜”是被告方系争项目的负责人。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，认为根据合同约定，被告目前只有支付20%预付款的义务，其他款项的付款条件尚未成就，设备未到齐，也没有进行安装调试；证据2真实性有异议，验收单上未加盖被告公章，且被告公司没有“许永胜”此人，系争工程的负责人记不清了；证据3真实性无异议，但该份证据仅确认了双方间的债权债务，不代表付款条件已经成就；证据4身份证真实性无异议，与本案无关联性；养老保险手册未载明缴费记录明细，即使真实也不能证明其在系争业务发生期间是被告员工，更不能证明其由资格代表被告签收设备、验收工程；任职证明系其个人签署不具有证明效力；证据5因吴江市已经于2012年10月撤市设区，而2015年2月4日出具的证明还盖有“吴江市社保基金管理中心”印章明显系伪造。
被告未提交证据。
经对双方当事人的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《水处理工程合同》一份，约定：工程名称为污水处理设备一套（附件1）、审核后总价1，200，000元，污水处理站安装工程（附件2）、审核后总价600，000元，制水设备一套（附件3），审核后总价2，700，000元，制水系统安装工程（附件4）、审核后总价500，000元，合同总价格5，000，000元；工程标准及技术要求：遵守各附件验收标准要求；完工期：以附件中规定的工期为准；工程地点：苏州英迪维纤维科技有限公司；工程材料和设备：施工过程中所需的材料和设备由乙方提供，其价款已包含在合同总价之内；验收方式：由甲方验收，出具验收合格单，方为验收合格；付款方式：依据附件要求。
附件1《污水处理站设备购销合同》约定：被告向原告购买污水处理设备1套，价格为1，200，000元；买方在合同签订后支付合同价20%预付款（其中120，000元现金电汇），设备全部到厂一周内支付合同价的40%，设备安装调试验收合格后一个月内支付合同价的35%，预留5%质保金设备到厂一年内支付；交货地点：买方工厂内；验收标准：按设备清单（见附件）进行验收；交货期：合同生效后120天。设备清单作为合同附件，由双方盖章确认。
附件2《污水处理站安装工程合同》约定：工程地点位于江苏省吴江市菀坪镇，工期天数为土建完工及设备进场后90天；合同价款600，000元，包括税款、设计费、工程安装款、保险、运输、菌种驯化、调试等费用；工程款支付时间和方式：合同签订生效后，甲方在7日内支付20%合同款即120，000元；工程设备安装结束调试验收合格后，甲方一个月内支付40%合同款即240，000元；工程竣工结束后，在系统正常运行一个月后，经过甲方及政府部门验收合格后支付乙方35%合同款即195，000元；尾款5%的合同款即30，000元为质量保证金，自甲方验收合格之日起一年内无明显质量问题，甲方向乙方支付全额尾款；由双方和当地环保部门按技术协议共同验收，地点甲方现场，自通过环保验收之日起15日内向乙方出具《验收合格书》，逾期视为合格；保修期限是本系统连续正常运行30天内，甲方签署设备安装运行验收合格后一年。
附件3《制水设备购销合同》约定：被告向原告购买净水处理设备1套、小计价格1，250，000元，软水处理设备1套，价格350，000元，超纯水处理设备1套，价格950，000元，污水处理回用系统1套，价格150，000元，设备费用总计2，700，000元；买方在合同签订后支付合同价20%预付款（其中270，000元现金电汇），设备全部到厂一周内支付合同价的40%，设备安装调试验收合格后一个月内支付合同价的35%，预留5%质保金设备到厂一年内支付；交货地点：买方工厂内；验收标准：按设备清单（见附件）进行验收；交货期：合同生效后120天。设备清单作为合同附件，由双方盖章确认。
附件4《制水系统安装工程合同》约定：工程地点位于江苏省吴江市菀坪镇，工期天数为土建完工及设备进场后90天；合同价款500，000元，包括税款、设计费、工程安装款、保险、运输、调试等费用；工程款支付时间和方式：合同签订生效后，甲方在7日内支付20%合同款即100，000元；工程设备安装结束调试验收合格后，甲方一个月内支付40%合同款即200，000元；工程竣工结束后，在系统正常运行一个月后，经过甲方验收合格后支付乙方35%合同款即175，000元；尾款5%的合同款即25，000元为质量保证金，自甲方验收合格之日起一年内无明显质量问题，甲方向乙方支付全额尾款；由双方按技术协议共同验收，地点甲方现场，自投运之日起15日内向乙方出具《验收合格书》，逾期视为合格；保修期限是本系统连续正常运行30天内，甲方签署设备安装运行验收合格后一年。
上述合同签订后，原告按约履行合同义务。2013年5月1日，原告向被告出具工程竣工报验单，称“纯水制备及配套工程系统于2013年5月1日正常运行，请予以检查和验收”。被告项目负责人“许永胜”审查确认“验收合格”。后，原告又向被告出具工程竣工验收单，称“污水处理、净水处理部分安装工程系统已于2013年7月20日完成单机及系统调试，具备运行条件请予以检查和验收。”被告亦向原告支付了部分价款。
双方对账确认，截止2014年3月31日，被告仍欠原告款项为3，168，400元。
另查明，许永胜的社会保险个人记录清单证明显示单位名称为被告，缴费期限自2012年7月至2014年10月。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。原告提供了合同、验收单等证明其已经按约完成了合同义务。被告对合同不持异议，但否认验收单上的被告方验收人员系其员工，并表示其对系争合同的履行情况不清楚，对收到多少设备不清楚，有无实际使用过系争设备亦不清楚，认为应由原告承担进一步举证责任。为证明许永胜系被告员工，原告庭后补充提交了许永胜的社会保险缴纳记录，经本院向相关部门核实，原告提供的记录内容属实，被告对许永胜的陈述显然与事实不符，有违诚信。被告在本案系争合同项下已付款逾200万元，如原告未能按约完成合同基本义务，被告却从未向原告主张权利亦有悖常理。故被告仅以对合同的履行情况不清楚、付款期限尚未届满等为由抗辩，显然依据不足。欠款金额由对账单予以佐证，被告对此不持异议，但认为还需进一步对账的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告提交的证据已经足以证明其主张的诉请成立，现付款期限均已届满，被告拒绝履行付款义务，显属无理。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中和人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏州英迪维纤维科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海问鼎环保科技有限公司工程款3，168，400元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币16，073.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。