wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8234号
原告：王某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：梅某，女，汉族，住址同上。该户籍
本院在审理原告王某与被告梅某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2016年9月1日因本案被告主体问题向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王某负担。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
人民陪审员 孟庆强
二〇一六年九月一日
书 记 员 王淑真
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1357号
上诉人（原审被告）：晋江新汇福鞋服实业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇仕春工业区。
法定代表人:姚伟念，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：晋江市宏伟业建材贸易有限公司，住所地福建省晋江市金井镇金井村中路南区102号。
法定代表人:蔡德智，该公司总经理。
原审被告：陈国忠，男，汉族，1977年12月26日出生，住福建省惠安县。
上诉人晋江新汇福鞋服实业有限公司不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初2036号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江新汇福鞋服实业有限公司称其系外商投资企业，本案系涉外案件，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人晋江新汇福鞋服实业有限公司是在中国福建省晋江市注册登记，故其为中国法人，本案不为涉外案件。又因上诉人即原审被告晋江新汇福鞋服实业有限公司的住所地在晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江新汇福鞋服实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1357号上诉人（原审被告）：晋江新汇福鞋服实业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇仕春工业区。法定代表人:姚伟念，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：晋江市宏伟业建材贸易有限公司，住所地福建省晋江市金井镇金井村中路南区102号。法定代表人:蔡德智，该公司总经理。原审被告：陈国忠，男，汉族，1977年12月26日出生，住福建省惠安县。上诉人晋江新汇福鞋服实业有限公司不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初2036号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江新汇福鞋服实业有限公司称其系外商投资企业，本案系涉外案件，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人晋江新汇福鞋服实业有限公司是在中国福建省晋江市注册登记，故其为中国法人，本案不为涉外案件。又因上诉人即原审被告晋江新汇福鞋服实业有限公司的住所地在晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江新汇福鞋服实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年八月二十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1254号
被执行人：陈利杰，男，1974年10月22日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡东县。
本院在执行陈利杰罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第149号刑事判决书移送执行，执行标的15000元、执行费125元。本院于2016年10月18日依法立案执行。在执行中，经查被执行人陈利杰暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第149号刑事判决书，判决陈利杰罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第326号
原告法库县祝家堡灌区管理所。
法定代表人刘勇，系灌区管理所所长。
委托代理人王凌宇，男。
被告周世军，男。
原告法库县祝家堡灌区管理所与被告周世军�用水合同纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告法库县祝家堡灌区管理所的委托代理人王凌宇到庭参加诉讼，被告周世军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县祝家堡灌区管理所诉称，我单位与被告周世军口头约定供用水合同，约定由被告交纳2012年耕种水田7.2亩，水电费691.20元，违约金（滞纳金）504.57元；2013年耕种水田7.2亩，水电费691.20元，违约金（滞纳金）504.57元；2014年耕种水田7.2亩，水电费691.20元，违约金（滞纳金）248.83元。我单位履行了供水义务，被告未按时交纳水费，经我单位多次催要，被告拒不交纳，并以被告家所耕种的水田曾经被冲，给被告家造成损失为由拒不给付，但原告认为被告家水田被冲与原告无关，被告应交纳水费。为维护我单位的合法利益，现提起诉讼，要求被告给付拖欠的2012年度、2013年度、2014年度水电费2073.60元及违约金（滞纳金）1257.97元，合计3331.57元。
被告周世军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周世军系XX县XX镇XX村村民，其在2012年度、2013年度、2014年度耕种家庭承包地7.2亩。被告所耕种的家庭承包地7.2亩由原告法库县祝家堡灌区管理所供水。原告法库县祝家堡灌区管理所收取水费标准为96元∕亩。
另查明，被告于2006年5月6日原告交纳2005年度水费291元。收款收据上显示收款事由为“收2005年度水电费7.2亩×79.40-280”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告法库县祝家堡灌区管理所提供的辽政办发（2009）109号文件、辽价发（2003）156号文件、辽政发（1998）25号文件及收费许可、专用收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告周世军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告双方虽然未签订书面的供用水合同，但原告已经履行了供用水义务，被告享受了供用水的权利，双方在事实上已经履行了供用水合同的权利和义务，故原告主张要求被告周世军给付水费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于水费的给付数额，应结合原告收取水费的价格及被告拖欠水费的具体年限确定，现原告主张被告支付2012年度水费为691.20元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2013年度水费691.20元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2014年度水费691.20元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应按日支付2‰的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》中虽然规定了违约金的支付标准，但因原、被告之间并未签订书面的供用水合同，对违约金的计算标准并无约定，且按日2‰的标准支付违约金明显高于原告的实际损失，故本院认为按中国人民银行逾期贷款利率支付违约金为宜，具体支付起止时间应为2012年度水费691.20元的违约金（滞纳金）支付起止时间为2013年1月1日起至被告实际履行之日止；2013年度水费691.20元的违约金（滞纳金）支付起止时间为2014年1月1日起至被告实际履行之日止；2014年度水费691.20元的违约金（滞纳金）支付起止时间为2015年1月1日起至被告实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法�第八条、第十条、第三十六条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告周世军在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2012年度水费691.20元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2013年1月1日起至该款履行之日止的利息；
二、被告周世军在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2013年度水费691.20元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2014年1月1日起至该款履行之日止的利息；
三、被告周世军在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县祝家堡灌区管理所2014年度水费691.20元，并按中国人民银行逾期贷款利率支付自2015年1月1日起至该款履行之日止的利息；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周世军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸俊杰
二〇一五年十二月九日
书记员 李 博
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3510号
原告黄璟，女，1969年1月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告吴廷振，男，1973年2月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人黄忠新，该公司总经理。
原告黄璟与被告吴廷振、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄璟到庭参加诉讼；被告吴廷振、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄璟诉称，2015年8月5日9时10分，在群众路永辉超市对面，由吴廷振驾驶闽A×××××轿车在上述路段向右变道时，车子右前侧与本人车子闽A×××××左右门发生刮碰，致本人闽A×××××车子局部损坏，福州市公安局交通警察支队台江大队已作出交通事故认定书：由甲方吴廷振全责，承担全部赔偿责任，甲方拒不配合执行，故原告请求法院判决：1、被告赔偿原告车辆维修费650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴廷振未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司未到庭答辩，但提交书面答辩状称，闽A×××××车辆系其承保交强险，其愿意在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失650元，诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月5日9时10分，被告驾驶闽A×××××轿车在群众路永辉超市对面向右变道时，车子右前侧与原告驾驶的闽A×××××左后门发生刮碰，致两车局部损坏的交通事故发生。福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出（台）公交0003241号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定被告吴廷振应负本事故全部责任。事故发生后，原告所有的车辆被送往福州市晋安区易驰汽车修理厂维修，产生维修费650元。闽A×××××号车发生本案交通事故期间在被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司处投保了交强险。
本院认为，原告黄璟所有的车辆与被告吴廷振所有的车辆发生碰撞造成原告车辆车损，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告吴廷振负本次事故全部责任。原告诉请因交通事故造成的财产损失金额为650元，现被告吴廷振经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。鉴于闽A×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司投保了交强险，且被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司也表示同意赔偿，故本院予以照准。因此，被告中国人民财产保险有限公司福州市分公司应在交强险财产限额项下赔偿原告人民币650元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付赔偿款人民币650元给原告黄璟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴廷振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 陈秋平
人民陪审员 刘文先
二〇一六年三月十日
书 记 员 林 洲
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第441号
原告吴军民。
委托代理人张国华、季乾英。
被告蒋力伟。
被告朱小川。
原告吴军民诉被告蒋力伟、朱小川民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季乾英、被告蒋力伟到庭参加诉讼，被告朱小川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军民诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月29日被告蒋力伟向原告吴军民借款人民币30万元。原告交付借款后被告蒋力伟亲笔出具借条一份。借条约定，该借款于2013年6月31日以前归还。借款到期后，经原告多次催讨均未果。现诉请判令：1、两被告归还原告借款人民币30万元及利息（利息从2013年7月1日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计付）2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋力伟当庭承认：借款是事实，并会与原告协商还款。
被告朱小川未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告蒋力伟向原告吴军民借款人民币30万元至今未还的事实清楚。被告蒋力伟、朱小川系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告朱小川经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋力伟、朱小川于本判决生效后十日内归还原告吴军民借款人民币30万元并支付利息（从2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费3020元，由被告蒋力伟、朱小川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年六月十六日
代书记员 鲍平跃
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第412号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：方某某、马某某、文某某、张某、崔某某、褚某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与方某某、马某某、文某某、张某、崔某某、褚某某借款合同纠纷一案中，因被执行人方某某、马某某、文某某、张某、崔某某、褚某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第191号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张朝明
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 鸣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第249号
原告：任中胜，居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：任忠玲，居民。
被告：李会金（任忠玲之夫），农村居民。
被告：李柏兴（任忠玲之子），居民。
被告：李会山，系李会金之弟，农村居民。
原告任中胜与被告任忠玲、李会金、李柏兴、李会山返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任中胜及其委托代理人朱礼阳，被告任忠玲、李会金到庭参加诉讼，被告李柏兴、李会山经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告任中胜诉称，原告系被告任忠玲的哥哥，2015年8月14日，被告任忠玲领其丈夫李会金、儿子李柏兴、李会金弟弟李会山，到原告处拉走原告的电动车两辆、千斤顶等物品。要求被告返还属于原告的物品。
被告任忠玲、李会金辩称，一、物品是原告的，是我们去拉原告的东西。二、原告还有借我们的钱没还，因为原告不承认欠我们的钱，我们才去拉原告的东西。三、原告瞒着二被告为其银行借款担保，原告应将该借款还清，免除二被告的担保责任。四、原告在父母在世时，未尽到赡养义务，应承担责任，退还被告任忠玲垫付的丧葬费等，并分割遗产。
原告任中胜主张，一、确实是欠被告任忠玲、李会金3500元，临时没有钱还。二、贷款担保没有瞒着被告任忠玲、李会金。三、我已尽到赡养义务，是有2万元遗产，是卖�父亲房子的钱，现在在我弟弟任忠利手里，他现在在黑龙江。
被告李柏兴、李会山未答辩。
经审理查明，原告任中胜与被告任忠玲系亲兄妹关系。被告任忠玲、李会金系夫妻，被告李柏兴系任忠玲、李会金之子，被告李会山系被告李会金弟弟。
原告任中胜与被告任忠玲、李会金因欠款、银行借款担保、丧葬费分配、遗产继承等问题产生纠纷。2015年8月14日，被告任忠玲、李会金到原告处，拉走原告的部分物品，庭审过程中查明并经双方确认的有：福润三轮电动车一辆（新车），原告自己焊制的三轮车一辆，卧式千斤顶一个，20AH电瓶四块、60V充电机四个、24V充电机一个，磨光机一个。上述原告所有的物品现均存放于二被告任忠玲、李会金处。原告诉至法院，要求被告返还其所有的被告拉走的物品。
上述事实，有双方当事人陈�，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告任中胜与被告任忠玲、李会金系近亲属，双方所产生的纠纷，均为生活琐事引起，应本着互谅互让、平等协商的原则，妥善处理。被告任忠玲、李会金拉走原告的物品，应当返还给原告。原告另主张的电瓶一块、充电机一个及部分扳子、钳子等，被告任忠玲、李会金不予认可，原告也未举证证实，双方也应本着诚实信用的原则处理。被告任忠玲、李会金主张要求原告付还欠款3500元及殡葬费5000元，分割遗产，并且解除二被告的贷款担保责任，均与本案不是同一法律关系，双方可协商解决，如协商不成，二被告可另行主张。
原告任中胜与被告任忠玲、李会金均确认庭审查明物品在被告任忠玲、李会金处，原告亦不再要求被告李柏兴、李会山返还上述物品，对原告要求被告李柏兴、李会山返还物品的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，并未举证证实，庭审亦无法查清，本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告任忠玲、李会金于本判决书生效之日起五日内返还给原告任中胜：福润三轮电动车一辆（新车），原告自己焊制的三轮车一辆，卧式千斤顶一个，20AH电瓶四块、60V充电机四个、24V充电机一个，磨光机一个。
二、驳回原告任中胜的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告任忠玲、李会金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审�长赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 臧慧婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第466号
原告毕仲起。
被告崔守泉。
被告潍坊豪杰置业发展有限公司。
法定代表人刘守吉，董事长。
委托代理人单明志，山东衡明律师事务所律师。
原告毕仲起诉被告崔守泉、潍坊豪杰置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告潍坊豪杰置业发展有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告崔守泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月份，原告为第一被告承建的豪杰金属广场工程供应水泥砖，工程完成后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告砖款74290元。经查第二被告与第一被告于2007年9月21日签订《房地产联合开发协议》一份，约定双方合作开发豪杰金属广场工程。因此，第二被告应为第一被告所欠债务承担连带还款责任。该款经原告多次催要，两被告拒不还款。请求法院依法判令第一被告偿还原告砖款74290元及相应利息；第二被告对第一被告所欠砖款承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
被告潍坊豪杰置业发展有限公司辩称，1、我公司与崔守泉无房地产开发合作事宜。2、我公司从未授权崔守泉作为代理人从事民事活动。3、我公司从没有向原告购买水泥砖，不认识原告，也不欠其砖款，原告从未到我公司主张过权利。4、假设本案存在实体上面的权利，也已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告崔守泉未作答辩。
经审理查明，2011年8月16日，被告崔守泉给原告出具欠条一份，内容为：“今欠砖款74290元正，注明送到豪杰金属广场（潍坊），出现纠纷由潍城区人民法院裁决（此欠条长期有效）。欠款人崔守泉，2011年8月16号”。
原告称被告崔守泉与被告潍坊豪杰置业发展有限公司合作开发豪杰金属广场工程，提供房地产联合开发协议传真件及补充协议传真件各一份。联合开发协议主要内容为：“甲方：潍坊豪杰置业发展有限公司，乙方：中航长城工程建设有限公司华东工程局。双方联合开发的项目位于甲方拥有土地使用权的潍坊外商投资开发区“豪杰广场”内沿胜利西街的土地，按规划可建设四至六层的商业楼，该项目由乙方投资进行开发，总开发面积不低于20000平方米。甲方分得总开发面积的30%，乙方分得总开发面积的70%；甲方提供沿胜利西街商业楼开发建设所需的土地以及经有关部门批准的规划方案；乙方因开发建设该项目所发生的一切法律责任均由乙方自行承担，如因此给甲方造成经济损失，乙方应当承担全部赔偿责任。被告崔守泉在乙方中航长城工程建设有限公司华东工程局公章旁签名。签订时间为2007年9月21日”。补充协议的主要内容为：“甲方：崔守泉，乙方：潍坊豪杰置业发展有限公司，甲、乙双方就2007年9月21日签订的房地产联合开发合同中有关商品房销售事项，经充分协商，达成一致意见。原合同中约定由双方各自进行商品房销售变更为由乙方买断甲方分得的商品房面积，由乙方负责对整个项目进行统一销售。签订时间为2007年11月30日”。
被告潍坊豪杰置业发展有限公司对原告提供的证据不予认可，提出如下质证意见：我公司与崔守泉没有房地产开发合作事宜；原告提供的联合开发协议及补充协议不是原件，合法性、真实性无法判断，不能作为证据使用；该开发协议中的乙方不是崔守泉，与原告的诉讼无关联；原告提供的欠条从形式上看，欠款人是崔守泉，没有第二被告的公章及公司字样，欠条记载的内容我方不认可，该欠条与我公司无关。
上述事实，有原告提供的欠条、联合开发协议及补充协议传真件、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告崔守泉给原告出具欠条，写明欠原告砖款74290元正，因此被告崔守泉应支付所欠原告砖款74290元；因未约定明确的付款时间，因此被告崔守泉应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告提供的联合开发协议及补充协议传真件，被告潍坊豪杰置业发展有限公司对其真实性不予认可；原告也未提供充分证据证明该传真件的具体传出时间、传出电话、接收电话等相关信息，其真实性不能确定；且联合开发协议上写明的甲方是潍坊豪杰置业发展有限公司，乙方是中航长城工程建设有限公司华东工程局，而不是被告崔守泉。因此原告要求被告潍坊豪杰置业发展有限公司对被告崔守泉的债务承担连带偿还责任，证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔守泉支付所欠原告货款74290元及利息（自原告起诉之日起至本判决确定的债务履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告潍坊豪杰置业发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由被告崔守泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年四月二十二日
代书记员 丁文丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民四仲字第21号
申请人：广东宝士电气有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和村创业工业园华尔泰路**号。
法定代表人：徐兆荣，该公司经理。
委托代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。
被申请人：吴礼圣，男。
委托代理人：蔡国民，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所辅助人员。
申请人广东宝士电气有限公司（以下简称宝士公司）因与被申请人吴礼圣合作合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第484号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年6月3日立案受理后依法组成合议庭，由审判员郭婧儿任审判长，与审判员何飞、代理审判员苗卉卉组成合议庭进行审理，并于2014年7月7日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。
申请人宝士公司申请称：第一，仲裁庭存在程序违法。主要表现在：吴礼圣在仲裁期间故意逾期举证，仲裁庭应当不予采纳；仲裁委对吴礼圣多次伪造证据、虚假陈述视而不见；仲裁庭没有全面公正审查双方的销售协议，没有裁决吴礼圣承担违约金。第二，仲裁庭认定事实错误。案件的主要证据为吴礼圣单方制作，没有得到宝士公司认可。仲裁庭对销售金额、出厂金额、加价金额、提成金额的计算以及对呆账的认定和处理是错误的，吴礼圣的证据多次前后矛盾，仲裁庭却将其作为认定的依据，而且仲裁庭错误采纳会计师事务所的审计报告。第三，仲裁庭遗漏了仲裁申请请求，没有对吴礼圣的违约金做出裁决。宝士公司在仲裁期间已当庭提出反请求，仲裁庭也没有予以处理。第四，仲裁裁决认定事实不清，没有根据证据支持宝士公司的反请求。综上，宝士公司请求本院撤销广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第484号仲裁裁决。
被申请人吴礼圣口头答辩称：第一，关于举证问题。宝士公司的说法与事实不符。案件经过仲裁庭七次开庭。七次开庭期间，宝士公司也进行了举证。仲裁庭给了双方平等的举证机会，因此仲裁庭在举证问题上的处理符合仲裁规则及民诉法规定。第二，关于违约金问题。宝士公司在仲裁过程中未将违约金作为一项请求向仲裁庭提出，且吴礼圣在案涉交易中不存在违约问题。宝士公司没有按照约定计算个人提成给吴礼圣，是宝士公司存在违约行为。第三，关于认定事实问题。有关认定事实问题应不属于撤销仲裁裁决的理由。纠纷因宝士公司而生。有关收回货款问题，是由于宝士公司发函要求货款不能交给吴礼圣，因此收款的权利和义务由宝士公司行使，与吴礼圣无关，那么呆账的计算扣除了该笔款项是正常的。
本院经审理查明：广州仲裁委员会东莞分会根据吴礼圣与宝士公司于2009年10月31日签订的《销售协议》中的仲裁条款，于2013年3月14日受理了吴礼圣关于合作合同纠纷的仲裁申请，于2013年3月28日受理了宝士公司的反请求。在仲裁审理中，广州仲裁委员会东莞分会依法对本案所涉的仲裁案件进行了七次不公开开庭审理。2014年4月15日，广州仲裁委员会东莞分会根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，裁决：一、宝士公司向吴礼圣支付款项347199.59元；二、宝士公司补偿吴礼圣律师费34000元；三、吴礼圣补偿宝士公司律师费29995元；四、对宝士公司的其他仲裁反请求不予支持；五、案件仲裁费20940元，由吴礼圣承担10556元，宝士公司承担10384元，案件反请求仲裁费19699元由宝士公司承担。本案审计费用8800元，由吴礼圣承担4400元，由宝士公司承担4400元。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，本院主要针对申请人的申请事由并围绕法律规定的撤销仲裁裁决事项进行审查。
关于宝士公司提出仲裁庭存在程序违法的问题。第一，在提交证据问题上，依据《广州仲裁委员会仲裁规则》第二十七条关于证据提交的规定，本院认为仲裁庭依据仲裁规则赋予的职能，接受吴礼圣提交的证据，并无不妥。第二，在仲裁委是否存在对吴礼圣多次伪造证据、虚假陈述视而不见的问题上，由于宝士公司并没有提交证据证明吴礼圣确实存在伪造证据等行为，因此宝士公司提出的该点意见，本院认为不足以采信。第三，关于仲裁庭就违约金问题是否存在遗漏审理反请求的问题。经查看仲裁庭庭审卷宗，虽然宝士公司在2013年8月22日的仲裁开庭的辩论中有提到吴礼圣没有尽职履行合同，应根据合同约定进行处罚，但在其后的2013年11月5日的仲裁开庭中，在仲裁员问及宝士公司的最后仲裁反请求时，宝士公司并没有提出有关违约金的反请求。因此，本院认为仲裁庭不存在遗漏审查反请求的问题。
至于宝士公司认为仲裁庭没有全面审查双方的销售协议以及存在认定事实不清、认定事实错误的问题，由于这些问题并不属于仲裁司法审查的法定事项，故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，本院对宝士公司提出的该部分撤销仲裁裁决事由，不予支持。
综上所述，宝士公司申请撤销仲裁裁决的理由不充分，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二款的规定及前述引用的法律条文，裁定如下：
驳回申请人广东宝士电气有限公司撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第484号仲裁裁决的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人广东宝士电气有限公司负担（该款已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭婧儿
审 判 员 何 飞
代理审判员 苗卉卉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴斯恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第5页共7页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民四仲字第21号
申请人：广东宝士电气有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和村创业工业园华尔泰路**号。
法定代表人：徐兆荣，该公司经理。
委托代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。
被申请人：吴礼圣，男。
委托代理人：蔡国民，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所辅助人员。
申请人广东宝士电气有限公司（以下简称宝士公司）因与被申请人吴礼圣合作合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第484号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年6月3日立案受理后依法组成合议庭，由审判员郭婧儿任审判长，与审判员何飞、代理审判员苗卉卉组成合议庭进行审理，并于2014年7月7日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。
申请人宝士公司申请称：第一，仲裁庭存在程序违法。主要表现在：吴礼圣在仲裁期间故意逾期举证，仲裁庭应当不予采纳；仲裁委对吴礼圣多次伪造证据、虚假陈述视而不见；仲裁庭没有全面公正审查双方的销售协议，没有裁决吴礼圣承担违约金。第二，仲裁庭认定事实错误。案件的主要证据为吴礼圣单方制作，没有得到宝士公司认可。仲裁庭对销售金额、出厂金额、加价金额、提成金额的计算以及对呆账的认定和处理是错误的，吴礼圣的证据多次前后矛盾，仲裁庭却将其作为认定的依据，而且仲裁庭错误采纳会计师事务所的审计报告。第三，仲裁庭遗漏了仲裁申请请求，没有对吴礼圣的违约金做出裁决。宝士公司在仲裁期间已当庭提出反请求，仲裁庭也没有予以处理。第四，仲裁裁决认定事实不清，没有根据证据支持宝士公司的反请求。综上，宝士公司请求本院撤销广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第484号仲裁裁决。
被申请人吴礼圣口头答辩称：第一，关于举证问题。宝士公司的说法与事实不符。案件经过仲裁庭七次开庭。七次开庭期间，宝士公司也进行了举证。仲裁庭给了双方平等的举证机会，因此仲裁庭在举证问题上的处理符合仲裁规则及民诉法规定。第二，关于违约金问题。宝士公司在仲裁过程中未将违约金作为一项请求向仲裁庭提出，且吴礼圣在案涉交易中不存在违约问题。宝士公司没有按照约定计算个人提成给吴礼圣，是宝士公司存在违约行为。第三，关于认定事实问题。有关认定事实问题应不属于撤销仲裁裁决的理由。纠纷因宝士公司而生。有关收回货款问题，是由于宝士公司发函要求货款不能交给吴礼圣，因此收款的权利和义务由宝士公司行使，与吴礼圣无关，那么呆账的计算扣除了该笔款项是正常的。
本院经审理查明：广州仲裁委员会东莞分会根据吴礼圣与宝士公司于2009年10月31日签订的《销售协议》中的仲裁条款，于2013年3月14日受理了吴礼圣关于合作合同纠纷的仲裁申请，于2013年3月28日受理了宝士公司的反请求。在仲裁审理中，广州仲裁委员会东莞分会依法对本案所涉的仲裁案件进行了七次不公开开庭审理。2014年4月15日，广州仲裁委员会东莞分会根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，裁决：一、宝士公司向吴礼圣支付款项347199.59元；二、宝士公司补偿吴礼圣律师费34000元；三、吴礼圣补偿宝士公司律师费29995元；四、对宝士公司的其他仲裁反请求不予支持；五、案件仲裁费20940元，由吴礼圣承担10556元，宝士公司承担10384元，案件反请求仲裁费19699元由宝士公司承担。本案审计费用8800元，由吴礼圣承担4400元，由宝士公司承担4400元。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，本院主要针对申请人的申请事由并围绕法律规定的撤销仲裁裁决事项进行审查。
关于宝士公司提出仲裁庭存在程序违法的问题。第一，在提交证据问题上，依据《广州仲裁委员会仲裁规则》第二十七条关于证据提交的规定，本院认为仲裁庭依据仲裁规则赋予的职能，接受吴礼圣提交的证据，并无不妥。第二，在仲裁委是否存在对吴礼圣多次伪造证据、虚假陈述视而不见的问题上，由于宝士公司并没有提交证据证明吴礼圣确实存在伪造证据等行为，因此宝士公司提出的该点意见，本院认为不足以采信。第三，关于仲裁庭就违约金问题是否存在遗漏审理反请求的问题。经查看仲裁庭庭审卷宗，虽然宝士公司在2013年8月22日的仲裁开庭的辩论中有提到吴礼圣没有尽职履行合同，应根据合同约定进行处罚，但在其后的2013年11月5日的仲裁开庭中，在仲裁员问及宝士公司的最后仲裁反请求时，宝士公司并没有提出有关违约金的反请求。因此，本院认为仲裁庭不存在遗漏审查反请求的问题。
至于宝士公司认为仲裁庭没有全面审查双方的销售协议以及存在认定事实不清、认定事实错误的问题，由于这些问题并不属于仲裁司法审查的法定事项，故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，本院对宝士公司提出的该部分撤销仲裁裁决事由，不予支持。
综上所述，宝士公司申请撤销仲裁裁决的理由不充分，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二款的规定及前述引用的法律条文，裁定如下：
驳回申请人广东宝士电气有限公司撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第484号仲裁裁决的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人广东宝士电气有限公司负担（该款已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭婧儿
审 判 员 何 飞
代理审判员 苗卉卉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴斯恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第2页共7页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5995号
上诉人（原审被告）：曹红涛，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审原告）：丁国涛，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原审被告：曹文亮，男，1983年8月5日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人曹红涛因与被上诉人丁国涛、原审被告曹文亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹红涛未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹红涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 施金金
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第80号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人许某某，男，生于1988年3月25日，汉族，大专肄业文化，在校学生，户籍所在地：四川省冕宁县。因本案于2013年10月28日被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院指派检察员江涛出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人邓隆玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人许某某通过网上聊天认识李某某（另案处理），许诺两万元的酬劳伤害前女友王某某。2013年10月11日，二人在成都见面，被告人许某某支付300元给李某某。次日，李某某到雅安，按照许某某提供的被害人王某某的照片、信息，连续几天对被害人进行跟踪、踩点。2013年10月14日19时许，李某某尾随被害人王某某来到雅安市雨城区上坝路住处，用随身携带的水果刀刺伤王某某的背部和颈部。事后，被告人许某某通过农业银行向李某某指定的银行账户汇款1300元。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤。
2013年10月27日16时许，被告人许某某在四川师范大学校内被抓获。
案发后，被告人许某某赔偿了被害人王某某医疗费等共计40000元，取得被害人王某某的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭质证、认证的下列证据证实：到案经过、人口信息、被害人陈述、现场照片、伤情照片、辨认笔录、证人王某、姜某某、杨某某证言、被告人许某某供述、损伤程度鉴定书等证据。
本院认为，被告人许某某指使李某某伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某某的刑期自2013年10月28日起至2014年8月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康雅莎
人民陪审员 杜向国
人民陪审员 彭凌云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 魁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初746号
公诉机关温县人民检察院。
被告人翟同柱，又名翟桐柱，男，1969年7月4日出生，汉族，初中文化，司机，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月13日被刑事拘留，7月20日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人翟同柱犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人翟同柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日21时许，被告人翟同柱酒后驾驶豫Ｈ×××××号面包车行驶至温县武孟线南张羌派出所路段时被查获。经检验，翟同柱血液中酒精含量为224.38mg/100ml。
上述事实，被告人翟同柱在开庭审理过程中亦无异议，且有查获照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟同柱醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人翟同柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年10月12日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年七月二十七日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜山县大黄山湖庄东山煤矿。住所地：江苏省徐州市经济开发区大黄山街道办事处湖庄村。
法定代表人：刘贤志，该矿矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市人民政府。住所地：江苏省徐州市新城区昆仑大道*号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道办事处湖庄村村民委员会。
铜山县大黄山湖庄东山煤矿（以下简称东山煤矿）因诉江苏省徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政补偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
东山煤矿申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因此，申请人起诉并未超过起诉期限。请求：依法撤销徐州市中级人民法院（2014）徐行初字第00019号行政裁定和江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00215号行政裁定，依法再审；判令被申请人支付申请人补偿款1684390元整。
本院经审查认为：东山煤矿于2001年7月前后被关闭，2002年，刘贤志领取了江苏省人民政府拨付的补偿款项，领款后其认为徐州市政府应按苏政办发（1999）31号《省政府办公厅转发省财政厅省煤炭工业管理办公室关于对关闭合法开办小煤矿给予适当补偿的意见的通知》确定的比例支付其余50％的关井补偿款，一直进行信访。2007年8月2日，徐州市安全生产监督管理局作出《关于刘贤志上访问题的答复》，载明：关于关井补偿问题，2001—2002年关闭的小煤矿省补偿资金已经发放；对2001年10月25日省煤炭局《关于小煤矿停产整顿协调会议纪要》提出的“请省政府按苏政办发（1999）31号《通知》精神，给予30元／吨补助”问题，省政府没有文件和指令。故至迟于2007年8月2日，东山煤矿已经知道其要求徐州市政府按照苏政办发（1999）31号《通知》确定的比例支付关井补偿费不能得到满足。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。东山煤矿如认为其合法权益受到侵犯，应当自2007年8月2日起2年内提起行政诉讼，其于2013年1月9日提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回铜山县大黄山湖庄东山煤矿的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马蓓蓓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8537号
原告刘彩香。
被告赵月霞。
本院在审理原告刘彩香与被告赵月霞民间借贷纠纷一案中，原告刘彩香于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩香申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘彩香撤回起诉。
案件受理费710元，退还原告刘彩香。
审判员 张 瑜
二〇一六年十月二十六日
书记员 马苗苗
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第43-1号
申请执行人胡雪芬，女，1971年1月10日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被执行人黄志龙，男，1976年10月27日出生，汉族，住漳州市。
申请执行人胡雪芬与被执行人黄志龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第35号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人位于漳州市南昌路及芗城区的房产，并向该房产首封执行法院发送参与分配函。现查明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第35号民事调解书，执行案号为（2014）岩执行字第43号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏闽杰（代）
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0182号
原告瞿建林。
委托代理人管有兵。
被告万太笋。
被告季建军。
本院在审理原告瞿建林与被告万太笋、季建军机动车交通事故责任纠纷一案，原告瞿建林于2014年3月21日向本院撤回起诉。
本院认为，原告瞿建林的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告瞿建林撤回起诉。
案件受理费减半收取261元，由原告负担。
代理审判员 管 中
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 范会伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酉法行初字第00081号
原告伍秀兵，男，1963年7月18日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处。
法定代表人田茂文，该街道办主任。
委托代理人付建新，该街道办副主任。
委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
原告伍秀兵诉被告秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处（以下简称平凯街道办事处）土地补偿安置纠纷一案，秀山县人民法院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，2015年9月25日重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法行他字第00076号《行政裁定书》，裁定本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。本院于2015年10月16日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告伍秀兵，被告的委托代理人付建新、蒲相屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月，秀山县平凯街道办事处（以下简称平凯政府）带领秀山县教委在平凯镇矮坳村周家湾组征地修建学校，共征地6.576亩，所征地均是原告好粮田，经平凯政府与村委领导给原告做工作，原告同意了。2011年6月，平凯政府通知原告十天内办理社保交费，原告得知秀山府发（2008）42号文件规定从2008年元月1日起对新征地进行了补差，原告要求政府对新征地进行补差，政府回答没有这回事，原告只好自筹资金把社保费缴了。之后，原告要求平凯政府安置费补差，平凯政府把原告推向国土局，国土局认为矮坳村征地修建学校，没有通过国土局，国土局对这件事不负责任，应由平凯政府自行负责。原告多次找政府，都没有得到解决。原告不服，认为原告户被征地1.211亩，应领土地费和安置费共54322元，实领39528元，还差14794元。故，请求法院判令平凯政府补足原告户农转非的安置费差额14794元。
被告辩称：一、答辩人与被答辩人户签订的《用地协议书》中对占用被答辩人户的该部分土地是用于修建学校，其性质为公益事业，而并非国家建设征地，只是其补偿标准参照国家建设征地补偿标准。二、答辩人已按国家建设征地补偿的标准对被答辩人等农户进行了补偿，且为被答辩人等其他用地户协调争取到了基本养老保险名额指标。三、原告的请求不应得到支持。㈠对被答辩人户的占地是协商用地性质而不是征地性质。㈡参照征地文件答辩人已兑现用地补偿款。㈢答辩人协调解决被答辩人的基本养老保险是情理上的行为而不是法定职责和义务。㈣安置补助费的测算配套方式都是在征地时按被征收多少个组级人均耕地面积来配套多少个安置补助人口，而不是按最后落实的参保人口来测算。四、原告不是适格的当事人主体，应以土地承包经营户作为原告。
本院认为，秀山县矮坳小学迁址新建需占用原告伍秀斌土地承包户的承包地，2009年1月7日，被告秀山县平凯镇人民政府（甲方）与原告伍秀斌（户主）（乙方）签订了《矮坳小学建设用地协议书》。该协议签订后伍秀斌户履行了交付土地给被告的义务，被告履行了支付土地补偿安置费给伍秀斌户的义务。之后，原告对被告安置补助费的计算方式有异议，认为被告不应当以“被征收的耕地面积与0.5倍非耕地面积之和除以被征地集体经济组织的人均耕地面积计算农转非人员的人数，以此计算安置补助费”，而应当以“实际落实农转非人员计算安置补助费”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述规定，本案原告对被告支付的安置补助费有异议，应当先申请行政机关裁决，而不能直接提起行政诉讼。加之与被告签订《矮坳小学建设用地协议书》时伍秀兵（“伍秀兵”与“伍秀斌”为同一人）是以承包户户主的身份签订的协议，起诉时伍秀兵系以个人名义主张该户的权利，故伍秀兵主体不适格，本院不予认可。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告伍秀兵的起诉。
诉讼费50元，退还原告伍秀兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 石云丽
代理审判员 石 娟
人民陪审员 冉义华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王玮琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第333号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆五方钢铁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：廖忠，该公司董事长。
委托代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。
委托代理人：柳炜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天恒基建筑工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：韩建民，该公司总经理。
委托代理人：徐晓刚，男，汉族，1975年3月21日出生，新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司办公室职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：楚雯婷，女，汉族，1985年7月25日出生，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
负责人：任兴龙，该分公司经理。
委托代理人：徐晓刚，男，汉族，1975年3月21日出生，新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司办公室职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：楚雯婷，女，汉族，1985年7月25日出生，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申晶峰，男，汉族，1968年11月21日出生，职业、住址均不详。
再审申请人新疆五方钢铁有限公司（以下简称五方钢铁公司）因与被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）、新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司（以下简称天恒基恒瑞远分公司）、申晶峰买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人五方钢铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定再审申请称，建筑工程中标单位承接建设工程，无论工程中标单位与工程项目负责人之间签订何种内容的协议，均应视为是其企业内部管理、结算协议，对协议以外的第三方不具备约束力。即使申晶峰的行为不足以认定为职务行为，也足以构成表见代理，其因工程建设而产生的民事行为对天恒基公司具有约束力，产生的民事责任应由天恒基公司承担。天恒基公司与涉案项目负责人申晶峰之间的协议不能对抗申请人请求天恒基公司承担支付钢材款及违约责任的主张。综上，请求予以再审。
本院认为，五方钢铁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 张红见
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46256号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：孙玉田，汉族，。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告孙玉田物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一七年九月二十一日
书记员 于水妹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第703号
上诉人（原审原告）毋爱军，男，1970年6月11日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人董怀相，山西开放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西摩天房地产集团股份有限公司（以下简称摩天公司），地址：晋城市城区秀水苑小区41号楼，组织机构代码：74603992-1。
法定代表人张德全，任该公司经理。
委托代理人史延琳，男，1968年7月6日生，汉族，该公司独立董事。
上诉人毋爱军与被上诉人山西摩天房地产集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，�城市城区人民法院于二0一五年五月十三日作出（2015）城民初字第152号民事判决。原审原告毋爱军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毋爱军及其委托代理人董怀相、被上诉人山西摩天房地产集团股份有限公司的委托代理人史延琳到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为：二审中出现新证据，需要进一步查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第152号民事判决。
二、发回晋城市城区人民法院重新审理。
二审案件受理费1720元，退还上诉人毋爱军。
审 判 长 王 丽
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年�月十七日
书 记 员 杜 刚
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初7936号原告:江苏长江商业银行股份有限公司,统一社会信用代码，住所地江苏省靖江市骥江路359号。法定代表人：朱惠健，董事长。委托诉讼代理人：沈倩，公司工作人员。被告:靖江市西郊国盛机械制造厂,组织机构代码，住所地江苏省靖江市生祠镇新江平路68号。负责人：朱国兴，即本案另一被告。被告:朱国兴。被告:靖江市靖星洁净管业有限公司,统一社会信用代码，住所地江苏省靖江市生祠镇大靖港路12号。法定代表人：居卫彪，即本案另一被告。被告:居卫彪。被告:卢菊芬。原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告靖江市西郊国盛机械制造厂（以下简称西郊国盛厂）、靖江市靖星洁净管业有限公司（以下简称靖星洁净公司）、朱国兴、居卫彪、卢菊芬为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈倩到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告西郊国盛厂立即偿还借款本金203020.75元及利息（含罚息，截止2016年10月21日为12508.92元，以后的利息按年利率14.508%计算至本息清偿之日），其余被告承担连带责任；本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2015年8月25日，我司与被告西郊国盛厂签订《流动资金最高限制余额借款合同》1份，约定由我司提供最高贷款余额不超过30万元的贷款给其使用，月利率9.3‰，按月结息，到期还本；借款人到期不偿还借款本息的，在逾期当日贷款利率基础上加收30%的罚息。最高额借款期限自2015年8月25日至2016年2月24日。同日，其余被告在获悉借款用途后与我司签订《最高限制余额保证担保合同》，约定在前述期间，上述被告为西郊国盛厂向我司借款提供连带责任保证。合同签订后，我司向被告西郊国盛厂发放30万元的贷款，借据载明还款时间2016年2月25日，月利率9.3‰。借款期限届满后，借款人未能全额还款，担保人亦未承担付款责任。至2016年10月21日，借款人结欠我司借款本金203020.75元、利息12508.92元。五被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告与被告西郊国盛厂于2015年8月25日签订的《流动资金最高限制余额借款合同》、与其余五被告签订的《最高限制余额保证担保合同》，被告西郊国盛厂于同日出具的借款借据，被告西郊国盛厂的账户交易历史查询凭证及欠息计算清单。上述证据来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，能认定如下事实：靖江市靖星洁净管业有限公司曾用名靖江市靖星不锈钢管有限公司。2015年8月25日，原告（贷款人）与被告西郊国盛厂（借款人）签订（2015年）长商银高借字第Z080xx号《流动资金最高限制余额借款合同》1份，约定：合同项下的借款期自2015年8月25日起至2016年2月24日。在最高限制余额和期限内，借款人可根据需要分期分批支取款项使用，借款年利率11.16%，按月结息，每月20日为结息日；罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。担保方式为保证，全部债权由靖星洁净公司、朱国兴、居卫彪、卢菊芬提供连带责任保证。借款人到期不偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，扣收借款人开立在贷款人处的所有账户资金以抵偿，对逾期借款按合同约定加收罚息，并对未支付利息计收复利。同日，原告（债权人）与被告靖星洁净公司，朱国兴、居卫彪及卢菊芬（保证人）签订（2015年）长商银高保字第Z080xx号《最高限制余额保证担保合同》，约定：保证人为借款人西郊国盛厂提供连带责任保证，保证范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。27日，原告向被告西郊国盛厂发放借款30万元，被告西郊国盛厂出具借款借据给原告，借款借据载明：计划还款日期2016年2月25日，月利率9.3‰。借款到期后，借款人分别于2016年2月20日、3月21日各归还了1195.98元、95783.27元。至2016年10月21日，被告西郊国盛厂结欠原告借款本金203020.75元及利息（含罚息）12508.92元，其余被告也未履行保证责任，且逾期后的利息按年利率14.508%计算。本院认为：原告与被告西郊国盛厂签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，与被告靖星洁净公司、朱国兴、居卫彪、卢菊芬签订的《最高限制余额保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定提供了借款，被告西郊国盛厂应按合同约定的期限返还原告借款本金，其未按约返还借款本金，已构成违约，依法被告西郊国盛厂应当立即归还原告借款本金并按合同约定承担违约责任（即给付罚息）；被告靖星洁净公司、朱国兴、居卫彪、卢菊芬为本案借款本息的归还提供连带责任保证，在被告西郊国盛厂未按约还款时，依法应当承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。五被告未到庭应诉，系放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律责任由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖江市西郊国盛机械制造厂于判决生效后10日内归还原告江苏长江商业银行股份有限公司借款本金203020.75元及至还款之日的利息（至2016年10月21日欠息12508.92元，此后按年利率14.508%计算），被告靖江市靖星洁净管业有限公司、朱国兴、居卫彪、卢菊芬承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4533元、保全费1670元，合计6203元，由五被告负担（原告已垫付，五被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4533元。审 判 员  陈海波人民陪审员  范玉霞人民陪审员  弓金涛二〇一七年六月十三日书记员高洋附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执字第49号
移送执行机关：本院刑事审判庭。
被执行人吴选利，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
本院（2016）鄂0528刑初87号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴选利犯寻衅滋事罪被判处罚金3000元并退赔被害人汪某14650元。本院在执行中查明：被执行人吴选利目前在江北监狱服刑，刑满日期为2018年3月5日，且无存款、房屋等可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528刑初87号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俐雄
审判员 田旭辉
审判员 陈宗银
二〇一七年五月十二日
书记员 毛 东
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第440号
申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司
被执行人青岛国隆房地产有限责任公司青岛中海盛明置业投资有限公司青岛国隆和苑度假村管理有限公司赵国庆
本院在执行申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司与被执行人青岛国隆房地产有限责任公司青岛中海盛明置业投资有限公司青岛国隆和苑度假村管理有限公司赵国庆借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2015）烟执字第440号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李春国
审 判 员 林文江
代理审判员 王 朴
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 唐翠苑
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初855号
原告:李某，男，汉族，1984年8月11日生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：周文忠、李昊，云南民启律师事务所律师，一般授权代理。
被告：荀某，女，壮族，1984年6月14日生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
本院于2017年2月7日受理原告李某诉被告荀某离婚纠纷一案后，被告荀某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告现住所地为昆明市西山区希望路佳湖花园小区，属昆明市西山区行政辖区域，本院不具有管辖权，故请求本院将该案移送具有管辖权的昆明市西山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现本案被告在提出管辖异议申请的同时已提交其居住地证明，证明其经常居住地属于昆明市西山区行政区域，依法该行政区域不属本院管辖，故本案应由昆明市西山区人民法院办理，被告管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条的规定，裁定如下：
被告荀某对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市西山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨颖慧
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 媛
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初339号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王江涛，男，1989年8月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省长葛市。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年12月29日被许昌市公安局取保候审，2017年3月28日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年4月27日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人王江涛犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、李昂出庭支持公诉。被告人王江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年12月24日20时许，被告人王江涛酒后驾驶车牌号码为豫Ｋ×××××的雪佛兰小型轿车，自许昌市魏都区延安路与许由路交叉口附近出发，行驶至许昌市魏都区七一路与文峰路交叉口时，被巡逻民警查获。经司法鉴定，被告人王江涛被检测时血液内乙醇含量为177.583mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人王江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王江涛供述，证人王某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人王江涛的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王江涛在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人王江涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王江涛认罪态度较好，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 博
二〇一七年五月十二日
书记员 丁晓霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00412－2号
申请执行人：宣城绿木装饰有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：田翔，该公司总经理。
被执行人：孙立群，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2014年4月9日作出（2014）宣执字第00412－1号执行裁定书，查封了被执行人孙立群所有的皖PDxx**号丰田凯美瑞轿车一辆。现因该被执行人已与申请执行人达成和解协议，并依协议履行了给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙立群所有的皖PDxx**号丰田凯美瑞轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年十月二十日
书记员 孙鑫
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第194号
申请执行人耿华。
被申请执行人山东鲁钢机械有限公司。
法定代表人张鲁钢，系该公�总经理。
申请执行人耿华与被执行人山东鲁钢机械有限公司劳动争议纠纷一案，山东省邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2013）第257号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人山东鲁钢机械有限公司已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邹劳人仲案字（2013）第257号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年六月五日
书记员 韩晨光
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00594号
申请执行人谌祥琴。
被执行人胡新文。
本院于2014年5月14日作出的（2014）鄂曾都民初字第00034号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡新文未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人胡新文所有的位于武汉市京汉大道江城华庭翠溪阁A座9室2号住房一套予以查封，房屋所有权证号为：江2012001183。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月八日
书记员 张成滨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1636号
罪犯田维进，男，1983年11月25日出生，土家族，小学文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）泉刑初字第12号刑事判决，以被告人田维进犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，（刑期自2009年3月28日起至2023年3月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，责令该犯与同案人共同退赔被害人人民币53145元，诺基亚手机1部、索尼牌数码相机1部、白金项链1条、白金戒指1枚、诺基亚n73型手机1部。（4同案）判决发生法律效力后，交付执行，于2010年4月20日送押清流监狱服刑。在服刑期间，本院于2013年3月13日以（2013）三刑执字第523号裁定，将罪犯田维进的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年8月27日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田维进在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2013年、2014年被评为监狱改造狱改造积极分子。2013年1月至2015年3月经考核评定累计22分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯田维进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田维进减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月28日起至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年六月四日
书记员 陈少君（代）
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00412号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人储文辉，男，1973年8月7日出生，住浙江省建德市。因本案于2016年11月2日被刑事拘留。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人储文辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴建军出庭，指控：2016年10月28日晚，被告人储文辉醉酒后（血液中乙醇含量212mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车沿本市三将线由大洋往三都方向行驶。20时20分许，途经三将线0KM+300M路段时发生单方交通事故，后被民警查获。认为被告人储文辉具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人储文辉拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人储文辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人储文辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人储文辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何世俊
二〇一六年十一月九日
书记员 盛 莉
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01478号
原告张勇，个体工商户。
被告张林。
被告熊万国。
被告易法菊。
原告张勇诉被告张林、熊万国、易法菊民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请，依法对被告熊万国、易法菊的房产进行了财产保全。因被告张林外出务工后不知下落，本院依法公告送达，并于2015年1月23日组成由审判员谈宏洲担任审判长，审判员王峥嵘、人民陪审员吕义美参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告张勇到庭参加诉讼，被告张林、熊万国、易法菊经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年5月12日，三被告以经商缺乏资金为由向我借款10万元，约定月利率2分，按月支付利息，并立下借据。近期被告张林已离婚并变卖了房产，随后我多次向三被告催讨借款，但三被告相互推诿拒不偿还。为此特诉请法院判令三被告连带清偿本人借款10万元，并从2014年9月16日起至清偿之日止按月利率2.0%支付利息。
原告张勇为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件及详细信息复印件、借条原件，用于证明原、被告的主体资格及三被告向原告借款10万元的事实。
被告张林、熊万国、易法菊均未提交答辩状，也未提交证据。
原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月12日，三被告因购买汽车从事旅游经营，向原告张勇借款人民币10万元，双方约定月利率2分，利息按月支付，没有约定借款期限。当日原告给付被告10万元。借款后三被告支付利息至2014年9月16日，未返还借款。为此，原告向本院起诉，要求三被告偿还借款本金10万元，并从2014年9月16日起至清偿之日止按月利率2.0%支付利息。
同时查明，2014年6月国家规定的贷款年利率为6.0%。
本院认为，被告张林、熊万国、易法菊因购车从事旅游经营，向原告张勇借款10万元，并立有借款条据，其间的民间借贷关系成立且合法有效。借款时双方未约定还款期间，原告于2014年9月16日向本院起诉要求三被告偿还借款，符合法律规定，其要求三被告自2014年9月16日起按双方约定的月利率2.0%支付利息至清偿之日止，没有违反国家强制性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林、熊万国、易法菊应于本判决生效后10日内共同返还原告张勇借款人民币10万元，并从2014年9月16日起至清偿之日止按月利率2.0%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，原告负担1020元，三被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农行银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈宏洲
审 判 员 王峥嵘
人民陪审员 吕义美
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 谢 军
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执刑财字第4号
申请执行人沈佳康。
委托代理人黄金良。
委托代理人姚文妹。
被执行人陈俊勇。
被执行人陈水光。
被执行人江秋兰。
申请执行人沈佳康与被执行人陈俊勇、陈水光、江秋兰故意伤害罪一案，本院作出的（2014）湖德刑初字第333号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付82380.15元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有82380.15元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执刑财字第4号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐 钢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执刑财字第4号
申请执行人沈佳康
被执行人陈水光，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德刑初字第00333号，依法向被执行人陈水光发出执行通知书，责令被执行人陈水光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈水光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈水光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币82380.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年七月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执刑财字第4号申请执行人沈佳康。委托代理人黄金良，浙江××律师事务所律师。委托代理人姚文妹，浙江××律师事务所律师。被执行人陈某。被执行人陈水光。被执行人江秋兰。申请执行人沈佳康与被执行人陈某、陈水光、江秋兰故意伤害罪一案，本院作出的（2014）湖德刑初字第333号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付82380.15元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人尚有82380.15元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）湖德执刑财字第4号案件终结执行。待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 鲍林峰二〇一五年十月十三日代书记员 徐 钢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26397号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨秀明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨秀明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨秀明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,119.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,119.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第115号
原告任某，女，汉族，住荣成市。
被告马某，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一四年三月十日
书记员 侯雯楠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1069号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人：丁清华，该社负责人。
被执行人张兰芬。
被执行人张大龙。
被执行人毕崇华。
被执行人高建华。
被执行人赵熙海。
被执行人董晓。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人张兰芬等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第257号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第257号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1698号
原告：戈士华，男，1950年6月3日出生，汉族，郯城县红花镇马圩子村村民，住该村13号。
委托诉讼代理人：马良君。山东鼎元律师事务所律师。
被告：高步华，男，1952年4月4日出生，汉族，郯城县红花镇马圩子村村民，住该村53号。
原告戈士华与被告高步华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月16日立案。原告韩立飞于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈士华以另行搜集证据为由，向本院提出撤回起诉申请，合理合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戈士华撤诉。
案件受理费935元，减半收取468元，由原告戈士华负担。
审判员 王利涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40ad8b1b-04c5-447c-87b0-a72300f2c785&imgId=NDBhZDhiMWItMDRjNS00NDdjLTg3YjAtYTcyMzAwZjJjNzg1MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月十九日
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1698号
原告：戈士华，男，1950年6月3日出生，汉族，郯城县红花镇马圩子村村民，住该村13号。
委托诉讼代理人：马良君。山东鼎元律师事务所律师。
被告：高步华，男，1952年4月4日出生，汉族，郯城县红花镇马圩子村村民，住该村53号。
原告戈士华与被告高步华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月16日立案。原告韩立飞于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈士华以另行搜集证据为由，向本院提出撤回起诉申请，合理合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戈士华撤诉。
案件受理费935元，减半收取468元，由原告戈士华负担。
审判员 王利涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3511d294-9baf-4b23-b8eb-9962b3be6928&imgId=MzUxMWQyOTQtOWJhZi00YjIzLWI4ZWItOTk2MmIzYmU2OTI4MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月十九日
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）郯民初字第1698号	原告：戈士华，男，1950年6月3日出生，汉族，郯城县红花镇马圩子村村民，住该村13号。	委托诉讼代理人：马良君。山东鼎元律师事务所律师。	被告：高步华，男，1952年4月4日出生，汉族，郯城县红花镇马圩子村村民，住该村53号。	原告戈士华与被告高步华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月16日立案。原告韩立飞于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告戈士华以另行搜集证据为由，向本院提出撤回起诉申请，合理合法，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告戈士华撤诉。	案件受理费935元，减半收取468元，由原告戈士华负担。	审判员  王利涛	二〇一六年十二月十九日	书记员马肖肖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3931号
上诉人(原审被告)：陆勤林，男，1967年6月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：张春玲，女，1969年2月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：江苏柏思洛服饰有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：张春玲，总经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：魏静娴，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马卫忠，男，1965年5月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原审第三人：上海通洛实业有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人陆勤林、张春玲、江苏柏思洛服饰有限公司与被上诉人马卫忠及原审第三人上海通洛实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆勤林、张春玲、江苏柏思洛服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第4202-4221号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人龙建武，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
委托代理人谭天华，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告潘忠鸣等20人（被执行人信息详见附表）。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷20案，本院（2012）深福法民二初字第6980-6998、7000号民事判决书已于2013年3月14日发生法律效力，确定：被执行人潘忠鸣等20人应在判决生效之日起十日内，分别偿还申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表，利息和滞纳金等费用暂计截止日详见附表，此后按合同约定和中国人民银行的规定计至判决确定的清偿之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额由各被执行人负担（详见附表）。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，以上被执行人无相关财产可供执行。
本院认为，上列案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一五年六月四日
书记员 黄俊澍
附表：
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第264号
原告：殷某，居民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：黄某甲，居民。
原告殷某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人谷圣晓到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育两个孩子。2014年12月份，被告带着儿子黄某丙外出。我与被告夫妻感情已经破裂。请求判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩黄某乙，现随原告生活；××××年××月××日生育一男孩黄某丙，现随被告生活。2012年4月，原、被告在莒南县十字路街道办事处大山前村居住。2014年12月，被告外出，至今未归。2015年3月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告黄某甲于2014年12月份外出，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告殷某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 徐田华
人民陪审员 冯守年
二〇一五年七月七日
书 记 员 靳如洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17238号
原告：陈某1，女，1930年3月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：成金星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所实习律师。
被告：陈某2，男，1955年3月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令陈关兴坐落在义乌市××街道××东村××45.69平方米的房屋安置权（农村住宅地使用权）由原告享有。事实和理由：原被告为母子关系。陈关兴为原告的哥哥，被告的舅舅。陈关兴在1991年12月因病死亡。陈关兴死亡时，遗留的财产是坐落在义乌市××街道××东村××45.69平方米的房屋一幢。因陈关兴未娶妻生子，父亲陈辉庚在1936年死亡、母亲李小奶1966年死亡，无第一顺序继承人，第二顺序继承人为原告及其弟陈圻章（陈关兴弟弟）。继承开始后，陈圻章放弃对上述房屋的继承。2012年8月17日，陈某2冒用陈关兴养子的名义，与义乌市北苑街道畈东村村委会签订了《畈东村旧村改造拆迁协议书》，并拆迁了上述房屋，向义乌市人民政府及相关部门申请房屋安置。2013年7月29日，义乌市人民政府批准了被告的申请，并作出“北苑街道农建字2013年第1053号《义乌市农村住宅用地审批表》，该房屋的安置权审批给了被告。原告得知后于2014年1月以义乌市人民政府为被告，向金华市中级人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，义乌市人民政府撤销了颁发给被告的上述审批表，原告向金华市中级人民法院申请撤诉。因被告向金华市人民政府提起行政复议，金华市人民政府作出（2014）金政复字第17号行政复议意见书，认为陈关兴与陈某2虽没有正式办理收养手续，但已经形成事实收养关系。据此，2014年10月20日，义乌市人民政府作出《关于撤销〈义乌市人民政府关于撤销北苑街道农建字2013年第1053号对陈某2户农村住宅用地许可的决定〉（义政撤[2014]5号）具体行政行为的决定》。原告不服，以义乌市人民政府为被告，陈某2为第三人，向金华市中级人民法院提起行政诉讼。在审理过程中，金华市中级人民法院认为：该案为原被告之间的继承权纠纷，因先解决继承权问题。因此原告起诉。
本院认为，从庭审查明的事实可知，原告陈某1未在民事起诉状上签名或捺印，也未在委托诉讼代理人的授权委托书上签名或捺印，而是由他人冒签“陈某1”的名字来起诉，现没有证据证明陈某1本人提起了本案诉讼，因此原告的诉讼主体不合法，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回他人以原告陈某1名义提起的起诉。
公告费300元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年三月八日
书 记 员 郑佳卉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第354号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔好乐迪歌厅。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔好乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月21日向本院提出申请撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈飞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第287号
原告郝连喜，白城市人。
委托代理人乔立珠，系洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被告吴凯（吴爱彬），洮南市人，住洮南市。
原告郝连喜诉被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝连喜诉称：被告系原告姑爷。2011年7月份，被告从原告处借款5万元，但一直未还，后被告为原告出具欠据一枚。但出具欠据后，原告又多次催款，被告仍至今未还。现诉至法院，请求：要求判令被告立即还款5万元，并由被告承担本案相关诉讼费用。
被告吴凯辩称：欠款属实，但是现在还不上。
经过原告、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠条一，主要内容为“吴凯欠郝连喜50000.00元整”。被告对证据没意见。
经过原告、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2012年7月份，被告从原告处借款50000.00元，约定年末还款。被告给原告出具欠据一张。此款到期后，被告未偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴凯（吴爱彬）于本判决生效之日起立即给付原告郝连喜借款人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1250.00元，由被告吴凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00429号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人钱某，学生。2013年5月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年2月26日18时20分许，被告人钱某在本市硚口区汉口春天15栋4单元502室豪客来西餐厅员工宿舍内，趁无人之机，盗得被害人范某放在床上的联想牌笔记本电脑一部（价值人民币2400元），赃物已销赃。
经侦查，被告人钱某于2014年2月27日被侦查人员抓获归案。案发后，被告人亲属主动退赔被害人人民币4，000元，赔偿了其全部经济损失并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案经过、刑事科学技术照片、银行交易明细单，收据及谅解书等书证，价格鉴定意见书，视频资料，被害人范某的陈述，被告人钱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。公诉机关对被告人钱某犯盗窃罪的指控成立，对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人钱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年六月六日
书 记 员 郭 剑
书 记 员 钱海雁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌商初字第499号
原告：吴海锋。
委托代理人：许志军，浙江永大律师事务所律师。
被告：张玉玲。
被告：诸暨市爱格机械有限公司。
法定代表人：张玉玲。
被告：诸暨爱来邦日用化工有限公司。
法定代表人：张明锋。
被告：诸暨爱伊格纺织服饰有限公司。
法定代表人：张玉玲。
被告：张明锋。
本院立案受理原告吴海锋与被告张玉玲、诸暨市爱格机械有限公司、诸暨爱来邦日用化工有限公司、诸暨爱伊格纺织服饰有限公司、张明锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告吴海锋自愿申请撤回对被告张玉玲、诸暨市爱格机械有限公司、诸暨爱来邦日用化工有限公司、诸暨爱伊格纺织服饰有限公司、张明锋的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海锋撤回起诉。
案件受理费30800元，依法减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由原告吴海锋负担。
审判员 李冠军
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 迪