wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3195号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：王金锋，平安银行股份有限公司福州分行员工。
被告：黄元海，男，1976年3月1日出生，汉族，住莆田市仙游县，
被告：黄伟敏，男，1994年7月28日出生，汉族，住莆田市仙游县，
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄元海、黄伟敏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。
审判长 肖济宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨艺端
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-1–
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21645号
原告杨合伟，男，汉族，1973年9月3日出生，住河南省新郑市。
委托代理人夏先园、王民刚（实习），河南国银律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人王宁，系该公司员工。
上列原告杨合伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告保险公司）保险纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告车辆维修费15231元。
本案相关情况
2016年6月5日下午3点左右，薛红驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在郑州市南四环郑平公路上由于暴雨天气导致车辆涉水，发动机受损。该车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险（保险金额152500元）及不计免赔，保险期间自2015年8月27日起至2016年8月26日止。原告向本院递交维修发票3张，证明其因车辆发动机受损花费维修费用15231元，被告保险公司对该证据提异议，被告保险公司认为原告提交的维修发票不能证明系因本次事故造成的损失，故被告保险公司不承担任何赔偿责任。本院认为，原告未提交其他证据相佐证，原告主张被告保险公司赔偿其车辆损失15231元，证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨合伟的诉讼请求。
案件受理费91元，由原告杨合伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年十月十三日
书记员 贾磊
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00308号
被执行人：程付荣，女，生于1963年1月2日。
程付荣非法种植毒品原植物罪一案，本院于2011年10月19日作出（2011）丹刑初字第00171号刑事判决书，判处程付荣管制一年六个月，并处罚金人民币一千元。因程付荣未履行已生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月22日立案执行。
本案执行中，于2015年5月11日向被执行人程付荣邮寄送达了强制执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务。被执行人程付荣已履行了生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）丹刑初字第00171号刑事判决书中缴纳罚金人民币一千元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑二终字第21号
原公诉机关山东省威海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付海涌，系山东威海报关职业技术学校原负责人。2014年1月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人崔金强、褚玉玲，山东康桥律师事务所律师。
山东省威海市中级人民法院审理威海市人民检察院指控原审被告人付海涌犯合同诈骗罪一案，于2014年12月3日作出（2014）威刑二初字第10号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人付海涌无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；非法所得8185905元，予以追缴，按比例发还被害人。原审被告人付海涌以“一审法院认定事实不清，证据不足，量刑过重”为主要理由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见等工作，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人付海涌犯合同诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市中级人民法院（2014）威刑二初字第10号刑事判决；
二、本案发回威海市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙冠进
审 判 员 吴海波
代理审判员 马瑞亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姚颖博
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0325民初1947号
原告：余炳良，男，1952年5月26日出生。
被告：张生云，男，1975年10月16日出生。
原告余炳良与被告张生云劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告余炳良于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余炳良申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余炳良撤诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 李家云
人民陪审员 陈绍宽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 侯任生
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第408号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈开腾出庭，指控2015年12月6日22时许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙a×××××号的小型汽车上路行驶，当其沿白马湖路由东向西行驶至湖西路口处时，造成一起二车车损的交通事故。对方报警后，被告人刘某在现场等待并被随后赶至的执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人刘某乙醇含量为187mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人刘某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为177.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。鉴于被告人刘某在犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人刘某拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年1月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 颖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第408号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈开腾出庭，指控2015年12月6日22时许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号的小型汽车上路行驶，当其沿白马湖路由东向西行驶至湖西路口处时，造成一起二车车损的交通事故。对方报警后，被告人刘某在现场等待并被随后赶至的执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人刘某乙醇含量为187mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人刘某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为177.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。鉴于被告人刘某在犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人刘某拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年1月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 颖
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执299号之一
申请执行人吴海舟，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人胡文君，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人胡金国，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人胡云花，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人何豪，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人吴海英，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人吴海舟与被执行人胡文君、胡金国、胡云花、何豪、吴海英追偿权纠纷一案中，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款300000元并支付利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡金国在舟山海华客运有限公司有可得工资款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人胡金国在舟山海华客运有限公司的工资收入共300000元。除每月4000元可发放用于被执行人生活所需以外，其余每月收入予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年九月二十六日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执299号之二
申请执行人吴海舟，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人胡文君，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人胡金国，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人胡云花，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人何豪，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人吴海英，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2016年9月26日作出（2016）浙0903执299号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人胡金国在舟山海华客运有限公司的工资收入共300000元。现双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人胡金国工资的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡金国在舟山海华客运有限公司的工资收入的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年十一月一日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执299号
申请执行人吴海舟
被执行人胡金国，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普朱商初字第00031号，依法向被执行人胡金国发出执行通知书，责令被执行人胡金国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××5＃钞的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 童 憬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1699号
上诉人（原审原告）：东莞欣昌电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新八一路立新工业区第五幢。
法定代表人：陈廷光。
委托代理人：陈春晖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王永昌，男。
委托代理人：王冬明，男。系东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司员工。
上诉人东莞欣昌电子元件有限公司（以下简称欣昌公司）因与被上诉人王永昌劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王永昌于2010年3月入职欣昌公司工作，担任作业员。双方已签订书面劳动合同，欣昌公司已为王永昌购买社保保险。2013年10月24日，王永昌在焊接车间使用六角板手松焊接机螺丝过程中，由于六角板手断裂，导致右眼被断裂反弹的板手打伤右眼，并被送往东莞市人民医院住院治疗至2013年11月5日出院。2013年12月16日，王永昌于2013年10月24日发生的受伤事故，被东莞市社会保障局认定为工伤。2014年7月3日，被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2014年8月，王永昌向欣昌公司提出解除劳动关系。东莞市社会保险基金管理中心支付给王永昌一次性伤残补助金18442.71元、一次性工伤医疗补助金10872元。
王永昌于2014年11月向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭（以下简称“东城仲裁庭”）申请劳动仲裁，仲裁请求欣昌公司向王永昌支付：1.一次性伤残补助金差额26875.29元、一次性工伤医疗补助金差额10044元、一次性伤残就业补助金87150元；2.补缴2010年3月至2013年3月社会基本养老保险金7370元；3.补缴2010年3月至2013年3月地方养老保险2010元；4.补缴2010年3月至2013年3月失业保险335元；5.补缴2010年3月至2012年8月住院基本医疗保险1522元；6.补缴2010年3月至2012年8月工伤保险804元。该庭经审查，以东劳人仲院东城庭案字（2014）439号裁决书裁决：一、确认欣昌公司、王永昌之间的劳动合同已解除，并终结双方当事人的工伤保险关系；二、欣昌公司在裁决书生效之日起五日内向王永昌支付一次性伤残补助金差额23111.79元、一次性工伤医疗补助金差额8307元、一次性伤残就业补助金79912.5元。欣昌公司不服裁决，诉至法院请求解决。
诉讼中，欣昌公司明确对仲裁裁决确定支付的工伤待遇金额没有异议，仅对一次性支付有异议。欣昌公司以公司经营不佳，要求分期支付案涉款项。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证及本案一审的庭审笔录等。
原审法院认为，双方已形成劳动关系，均有义务遵守劳动法律法规的规定，行使劳动权利，履行劳动义务。欣昌公司、王永昌在庭审中均确认双方劳动关系已解除，予以确认。
双方均对仲裁裁决要求欣昌公司向王永昌支付一次性伤残补助金差额23111.79元、一次性工伤医疗补助金差额8307元、一次性伤残就业补助金79912.5元的数额无异议，予以确认。但欣昌公司不服从仲裁裁决一次性支付上述款项，以经营状况不佳为由要求分期支付上述款项，于法无据，予以驳回。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认欣昌公司与王永昌的劳动合同关系已解除；二、欣昌公司于判决发生法律效力之日起五日内向王永昌支付一次性伤残补助金差额23111.79元、一次性工伤医疗补助金差额8307元、一次性伤残就业补助金79912.5元；三、驳回欣昌公司所有的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由欣昌公司承担。
一审宣判后，欣昌公司不服，向本院提起上诉称：欣昌公司同意支付王永昌仲裁裁决确定的工伤待遇总额，但欣昌公司因经营困难已处于亏损状态，无法一次性支付，希望按月无息支付。支付的方式为由公司账户每月定期由银行转给王永昌之前薪资账户，分期方式是：111331.29分12期，每期为9277.607元。欣昌公司有与王永昌协商但王永昌不同意，如果王永昌同意分期支付，欣昌公司可以一次性先支付前1-4个月的小计37110.43元。综上所述，上诉请求：撤销一审判决。
被上诉人王永昌未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕欣昌公司的上诉，本案分析如下：
欣昌公司对其需向王永昌支付一次性伤残补助金差额23111.79元、一次性工伤医疗补助金差额8307元、一次性伤残就业补助金79912.5元没有异议，本院予以确认，故欣昌公司需支付王永昌一次性伤残补助金差额23111.79元、一次性工伤医疗补助金差额8307元、一次性伤残就业补助金79912.5元。欣昌公司以其经营不善、处于亏损状态为由，请求无需一次性支付上述款项，没有法律依据，且王永昌对此亦不同意，故对其请求，本院不予支持。原审法院对此处理恰当，本院予以维持。
综上所述，欣昌公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞欣昌电子元件有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张珊珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1483号
罪犯梁钟涛。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2013年2月7日作出（2012）南刑初字第497号刑事判决，以被告人梁钟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元。被告人梁钟涛的同案犯不服判决，提出上诉，经广西柳州市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）柳市刑二终字第60号刑事判决，以被告人梁钟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年3月26日起至2015年9月25日止。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1199号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁钟涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁钟涛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁钟涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年12月获奖励分56分。原判罚金人民币50000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁钟涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁钟涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁钟涛减去有期徒刑五个月二十八天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执774号
申请执行人梁家龙，男，1991年10月16日出生，汉族，身份证住址广西北流市。
被执行人广州博尚移动信息技术股份有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗明珠北横路M8创意园A栋403房。
法定代表人刘辉，董事长。
申请人梁家龙等7人诉被申请人广州博尚移动信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2016】5552-5555、5557-5559号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人梁家龙2016年9月1日至2016年10月31日工资8000元；本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人梁家龙解除劳动关系经济补偿金2000元。因广州博尚移动信息技术股份有限公司未主动按照生效裁决履行上述给付义务，权利人梁家龙遂于2017年1月16日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额10000元。
本案在执行中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除对被执行人名下银行账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下银行账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执774号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年五月××日
书记员 张 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1385号
上诉人（原审原告）：杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人：谢国民。
被上诉人（原审被告）：众安集团有限公司。
法定代表人：施中安。
上诉人杭州市国土资源局萧山分局（以下简称国土萧山分局）因与被上诉人众安集团有限公司（以下简称众安公司）建设用地使用权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：2001年6月19日，国土萧山分局、众安公司签订《国有土地使用权出让合同》后，国�萧山分局向众安公司交付了土地使用权，众安公司向国土萧山分局支付了约定的土地出让金。后土地使用条件发生变化，但双方至今未根据合同约定重新订立出让合同，调整土地出让金。现国土萧山分局以2005年01月07日杭州市萧山区人民政府发出的《关于加强经营性开发项目建筑容积率管理工作的通知》确定的土地出让金补缴标准，以2012年3月15日杭州市国土资源局萧山分局、杭州市萧山区财政局、杭州市规划局萧山区分局、杭州市萧山区监察局、杭州市萧山区审计局联合发函《关于催缴土地出让金的通知》（萧土资函（2012）36号）为依据要求众安公司补缴超容积率土地出让金127172285元，该纠纷不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2014年4月10日裁定：驳回国土�山分局的起诉。
裁定送达后，上诉人国土萧山分局不服，向本院提起上诉称：一、国土萧山分局追缴土地出让金为诉讼标的的案件性质属于普通民事案件。在本案中，国土萧山分局作为国有土地管理部门代表国家，本着“平等、自愿、等价有偿、诚实信用”的原则，以市场化方式出让具有商业价值的国有土地，这充分体现了在该出让行为中，国土萧山分局与众安公司之间系平等主体的关系，因此，现国土萧山分局依据建设用地使用权出让合同这一基础法律关系，向众安公司追缴土地出让金的行为属于普通民事纠纷。二、国土萧山分局要求众安公司补缴土地出让金的根本依据在于因出让合同内容变更而引起的权利义务变更。在本案中，由于众安公司存在增加容积率的行为，即变更出让合同中有关容积率条款的行为，故国土萧山分局作为出让合同的相对方，完全有权依据出让合同的约定要求众安公司补缴土地出让金。而2012年3月15日国土萧山分局、杭州市萧山区财政局、杭州市规划局萧山区分局、杭州市萧山区监察局、杭州市萧山区审计局联合发函的《关于催缴土地出让金的通知》（萧土资函（2012）36号）仅是国土萧山分局提出的政策性方面的依据。因此，国土萧山分局要求众安公司补缴土地出让金的行为本身并没有超出民事合同的范畴，因此仍属于民事诉讼的受案范围。请求：依法撤销（2013）杭萧民初字第3917号民事裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理�记。”国土萧山分局与众安公司于2001年6月19日签订编号为萧土合（2001）884号《国有土地使用权出让合同》，该合同约定的土地使用权出让金25578580元。国土萧山分局认为众安公司在开发过程中所建建筑物超过规定容积率，故国土萧山分局有权要求众安公司按照相关规定计收超容积率土地出让金。国土萧山分局未提供证据证明双方已根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定已重新签订土地使用权出让合同并调整土地使用权出让金，故其该主张不属于民事诉讼受案范围。《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”故原审法院驳回国土萧山分局起诉系正确。国土萧山�局的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何英杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34353号
原告张红兵。
委托代理人李明德，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告王红华。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人钱亮，上海百悦律师事务所律师。
原告张红兵诉被告王红华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告张红兵及其委托代理人李明德，被告王红华及其委托代理人王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红兵诉称，原、被告于2007年4月16日及2010年4月20日签订房屋租赁合同，以供原告开设的上海嘉红娱乐有限公司（以下简称嘉红公司）经营之需。原告租赁的房屋中部分为违章搭建的无证扩建房屋，且租赁的房屋未经公安消防机构验收，原、被告之间的合同应为无效合同。现起诉至法院，要求判令：1、确认原、被告2010年4月20日的房屋租赁合同无效，2、被告负担原告装饰装修现值损失的70%（具体数额以评估为准）。
被告王红华辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的租赁合同合法有效。被告作为出租人，合法拥有租赁物的产权，租赁现场仅有部分附属设施没有产证，且所涉面积不大，不存在原告所说的违章建筑，至于原告所称的房屋没有取得规划许可证及未经消防验收故合同无效也无事实和法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，系争的房屋位于上海市浦东新区周浦镇里仁村9组（即沪南公路XXX号），该房屋所在地号为周浦镇里仁村126丘，土地用途为商业，房屋用途为商业，其中1幢房屋层数为3层，建筑面积为585.52平方米，2幢及3幢房屋层数均为1层，建筑面积分别为45.90平方米及55.13平方米，共计686.55平方米。被告王红华为前述房屋的权利人。
2007年4月16日，原告张红兵作为乙方，被告王红华作为甲方，双方签订《承包经营合同》一份，约定由甲方提供沪南公路XXX号一至三层约500平方米的经营房屋给乙方作汽车销售及卡拉OK之用，承包经营期限暂定为3年，自2007年5月15日至2010年5月14日；乙方在承包经营期内对房屋作适当的装潢，但不得破坏房屋结构，合同终止时，房屋的装修材料归甲方所有。
2010年4月20日，原、被告又签订《房屋租赁协议》一份，其中第一条约定，出租房屋地址为浦东新区沪南路XXX号一至三层。第二条约定，房屋面积约750平方米。第三条约定，租赁期限为三年，自2010年5月15日起至2013年5月14日止。第十三条第6项约定，租赁结束后30日内，乙方应恢复房屋原状，搬清所有物品，室内打扫干净，届时双方共同入室检验通过后，结清应付租金及其他应付费用及押金，由于装修而产生的不易搬迁之物（如屋顶装潢、地面、墙面、门窗、阁楼等），在迁出时，由乙方无偿赠与甲方。如乙方在规定期限内不履行上述义务，甲方有权自行恢复房屋原状，由此造成甲方损失的，由乙方承担。协议还对其他内容作了约定。
上述协议签订以后，原告付清了租赁期内的租金，并向被告支付了押金30，000元（人民币，以下币种相同），后于2013年5月14日（即租赁期限届满之日）停止营业，但尚未搬离。
另查明，原告租赁系争房屋后，在房屋内注册成立了以其为法定代表人的嘉红公司，该公司经营范围包括卡拉喔凯包房（电脑存储点唱系统）；销售预包装食品（不含熟食卤味、含冷冻冷藏食品）。原上海市南汇区公安消防支队经对嘉红公司提供的资料审查及现场抽查，于2007年9月17日作出《建筑工程消防验收意见书》，作出该公司建筑消防验收基本合格的意见。
2013年9月27日，原告提起诉讼，诉请如前。
审理中，原告表示其租赁系争房屋后，先后对房屋装修了二次，2007年进行包房内部装修，并在1幢和2幢房屋的南侧安装了一部消防楼梯，共计花费80万元左右，2010年对之前的包房进行了重新装修，为此花费了30万元左右，现其装修还值七、八十万，因合同无效，故要求法院对原告的装修进行评估后由被告赔偿其装修损失。被告对原告二次装修的事实无异议，但对原告主张的装修金额不予认可，并表示消防楼梯的费用是其出的，现双方的合同已经到期，根据合同约定，其不存在赔偿原告装修损失的问题，原告也没有损失。关于违章搭建问题，被告确认其租赁给原告的房屋中2幢、3幢房屋原本只有1层，由被告自行在上面进行了搭建（无产权证），并与其余房屋一并出租给了原告使用，但搭建的面积不超过100平方米，且原告当时表示这部分房屋用作仓库，故不影响合同效力。
上述事实，由原、被告的陈述及《上海市房地产权证》、《承包经营合同》、《房屋租赁协议》、《建筑工程消防验收的意见书》、檀应林的证人证言和上海嘉红娱乐有限公司的工商档案机读材料等证据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，涉案租赁协议的系争房屋，产证上载明的面积为686.55平方米，协议上约定的面积为750平方米，两者相差63.45平方米，根据法律规定，该部分无产证的房屋所涉的租赁合同无效，但其余有产证的房屋所涉租赁合同系原、被告之间的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，当属合法有效。原告以租赁房屋未经消防验收为由主张合同无效亦无法律依据，事实上被告早在2005年就取得了租赁房屋的房地产权证，原告租赁系争房屋后就房屋进行了多次装修，相关装修工程也通过了消防验收，故对原告意见本院不予采纳。虽然涉案房屋部分租赁面积没有产证，但所占的比例较小，且原告自2007年4月租赁使用系争房屋至今已长达六年之久，现双方之间的租赁协议也已经到期，根据租赁合同的性质，原告所作的装修在租赁期限结束时也已摊销完毕，故原告要求对其装修进行评估，并由被告按评估价值的70%赔偿装修损失没有依据，本院不予支持。关于押金问题，因被告已另案诉讼要求原告搬离并支付相应房屋使用费，故本院在该案中对押金予以一并处理，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告张红兵与被告王红华于2010年4月20日签订的《房屋租赁协议》中无产证的63.45平方米部分无效；
二、驳回原告张红兵要求被告王红华赔偿装修损失的诉讼请求。
案件受理费人民币8，800元，减半收取计人民币4，400元，由原告张红兵承担人民币4，000元，由被告王红华承担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪军燕
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第331号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人李怡强，行长。
委托代理人陈成，该行员工。
被执行人李红胜，男，汉族。
被执行人冯杏云，女，汉族。
被执行人邱广英，女，汉族。
被执行人陈志春，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人李红胜、冯杏云、邱广英、陈志春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民二初字第67号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告李红胜于本判决生效后十日内归还借款本金人民币30000元及利息人民币1910.21元（计至2015年1月20日，以后利息按人民银行有关规定从2014年1月21日起计至还清款日止）给原告中国农行银行股份有限公司化州市支行。二、被告冯杏云、邱广英、陈志春对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。根据权利人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第331号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钟东华
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执860号之一
申请执行人常均香，女，1964年11月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人李秋芳，女，1966年7月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院（2017）豫0402民初129号民事判决书于2017年4月26日已经发生法律效力，但被执行人李秋芳至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人李秋芳的存款及收入，限额194811元及利息（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武鹏飞
二〇一七年七月十二日
书记员 梁亚超
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执860号
申请执行人常均香，女，1964年11月29日出生，汉族，户籍地平顶山市卫东区，现住平顶山市湛河区。
被执行人李秋芳，女，1966年7月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院于2017年4月26日作出的（2017）豫0402民初129号民事判决书，冻结了申请执行人常均香的住房公积金（单位名称：平顶山市第二人民医院单位帐号：XXXXX个人账户XX）。现因案件已进入执行阶段。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人常均香住房公积金的冻结（单位名称：平顶山市第二人民医院单位帐号：XXXXX个人账户XX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武鹏飞
二〇一七年七月七日
书记员 梁亚超
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第548号
原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区锦绣街450号。
代表人王锦龙，该支行行长。
委托代理人郭佳煌，该支行职员。
被告张文彬，男，1975年11月17日出生，住泉州市泉港区。
被告陈良顺，男，1959年6月2日出生，住泉州市泉港区。
被告章志江，男，1965年3月26日出生，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被告张文彬、陈良顺、章志江金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林勤富
二〇一四年四月一日
书记员 刘 军
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第728号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马佳，男，1979年5月7日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区小北关街。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人李晓丽，辽宁京北律师事务所律师。
辩护人寇剑成，辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人马佳犯信用卡诈骗罪一案，于2014年9月15日作出（2014）沈河刑初字第1107号刑事判决。原审被告人马佳不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人马佳于2008年6月向交通银行申领信用卡一张并使用，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，至案发之日透支本金人民币103707.7元，虽经发卡行多次催收仍拒不归还。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的案件来源，到案经过，证人刘某某的证言，银行报案材料，申领信用卡材料，历史消费明细，催收记录，户籍信息，被告人马佳的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马佳作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人马佳系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，认定，一、被告人马佳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
上诉人的上诉理由是：其是初犯且认罪态度好、主观恶性小，对其应减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人马佳信用卡诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人马佳及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人马佳作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出的其是初犯且认罪态度好、主观恶性小，对其应减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴咏梅
代理审判员 韩宇川
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴佳楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2842号
原告：广州市番禺区沙头街南双玉村股份合作经济社，住所地广州市番禺区沙头街南双玉村。
负责人：黎泳津。
被告：李柳欢，女，1970年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺区沙头街南双玉村股份合作经济社诉被告李柳欢农业承包经营合同纠纷一案中，原告广州市番禺区沙头街南双玉村股份合作经济社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区沙头街南双玉村股份合作经济社申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区沙头街南双玉村股份合作经济社撤诉。
案件受理费150元，由原告广州市番禺区沙头街南双玉村股份合作经济社负担。
审判员 申 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 黎颖怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00600号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，1997年5月12日出生，无固定职业，户籍住址：安徽省长丰县。2015年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月30经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）541号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年9月18日，被告人黄某应聘到合肥市庐阳区北一环路“江南汇”娱乐会所工作。当晚22时许，黄某下班后在更衣室内看到被害人周某放在沙发上的一个米黄色小包拉链未关，内有一部金色苹果6手机（经鉴定价值人民币3740元），遂趁无人注意，将小包内的手机盗走。得手后，黄某离开“江南汇”娱乐会所并不再来上班。
2015年9月19日22时30分许，被害人周某在庐阳区蒙城北路与固镇路交口“亚洲会”娱乐会所附近找到被告人黄某，并将其扭送至合肥市公安局双岗派出所，黄某归案后如实供述了上述罪行，并将被盗苹果6手机交给公安机关，现该手机已由扣押单位依法发还被害人周某。
另查明，本案审理期间，被告人黄某向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人周某的报案材料及陈述笔录、扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人黄某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，被盗赃物已经发还被害人，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市迅星进出口有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城新佛平路75街区南海装饰城*层**********号。
法定代表人：何盛阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国权，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人佛山市迅星进出口有限公司（下称迅星公司）因与被申请人陈国权财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迅星公司申请再审称：陈国权通知我方有价值351792.31元的货物因包装胶袋条码错误需退货，得到我方主管邮件批准。但陈国权收到退货后，没有将货物拉回公司位于南海区西樵的加工厂换包装，而是私自将货物藏于黄岐冷库，意图占为己有。经我公司多次联系催促回退货，陈国权均置之不理，我方在报案后才得知货物存放的地点。陈国权称存货卡已交给我方前台文员陆xx，但被陆xx否认。二审判决将举证责任推给我方且不采信我方的证言是错误的，陈国权藏匿货物拒绝交给我方时，就已经发生侵占的事实。二审判决处理不当，请求立案再审，判令陈国权赔偿因侵占而导致我方的损失351792.31元的货物、退回其利用伪造单据虚报的促销人员工资86400元及上述款项的利息。
陈国权没有提交答辩。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。从迅星公司的再审申请理由看，本案争议焦点为应否认定陈国权是否侵占了迅星公司的货物及虚报销售人员工资。
根据查明的事实，陈国权自认其于2011年4、5月将迅星公司的货物送至黄岐冷库存放，并取得存货卡。存货卡是从黄岐冷库提货的唯一凭据，陈国权主张已将存货卡交给迅星公司行政部的同事，虽然其不能就此举证证明，但结合当时陈国权仍为迅星公司的员工，迅星公司在收到存货卡时一般不会主动向员工出具签收证明，以及迅星公司需配合调查走私案件，内部管理较为混乱、货物至今仍然存放在黄岐冷库等事实，二审判决认定陈国权已将存货卡交还迅星公司，并无侵占迅星公司的货物，符合民事诉讼证据的采信规则。至于迅星公司主张陈国权虚报销售人员工资86400元的问题，根据迅星公司提交的《味至尊费用表(表一)》的记载，该款已经迅星公司领导内部审批同意支出，以冲抵案外人彭xx的货款，迅星公司认为该款由陈国权虚报收取，依据不足。迅星公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市迅星进出口有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市迅星进出口有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城新佛平路75街区南海装饰城*层**********号。法定代表人：何盛阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国权，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人佛山市迅星进出口有限公司（下称迅星公司）因与被申请人陈国权财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迅星公司申请再审称：陈国权通知我方有价值351792.31元的货物因包装胶袋条码错误需退货，得到我方主管邮件批准。但陈国权收到退货后，没有将货物拉回公司位于南海区西樵的加工厂换包装，而是私自将货物藏于黄岐冷库，意图占为己有。经我公司多次联系催促回退货，陈国权均置之不理，我方在报案后才得知货物存放的地点。陈国权称存货卡已交给我方前台文员陆xx，但被陆xx否认。二审判决将举证责任推给我方且不采信我方的证言是错误的，陈国权藏匿货物拒绝交给我方时，就已经发生侵占的事实。二审判决处理不当，请求立案再审，判令陈国权赔偿因侵占而导致我方的损失351792.31元的货物、退回其利用伪造单据虚报的促销人员工资86400元及上述款项的利息。陈国权没有提交答辩。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。从迅星公司的再审申请理由看，本案争议焦点为应否认定陈国权是否侵占了迅星公司的货物及虚报销售人员工资。根据查明的事实，陈国权自认其于2011年4、5月将迅星公司的货物送至黄岐冷库存放，并取得存货卡。存货卡是从黄岐冷库提货的唯一凭据，陈国权主张已将存货卡交给迅星公司行政部的同事，虽然其不能就此举证证明，但结合当时陈国权仍为迅星公司的员工，迅星公司在收到存货卡时一般不会主动向员工出具签收证明，以及迅星公司需配合调查走私案件，内部管理较为混乱、货物至今仍然存放在黄岐冷库等事实，二审判决认定陈国权已将存货卡交还迅星公司，并无侵占迅星公司的货物，符合民事诉讼证据的采信规则。至于迅星公司主张陈国权虚报销售人员工资86400元的问题，根据迅星公司提交的《味至尊费用表(表一)》的记载，该款已经迅星公司领导内部审批同意支出，以冲抵案外人彭xx的货款，迅星公司认为该款由陈国权虚报收取，依据不足。迅星公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市迅星进出口有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一七年一月二十五日书记员 黄翠婵
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执315号
申请执行人郑德忠。
被执行人姚江锦。
被执行人康碧玲。
申请执行人郑德忠与被执行人姚江锦、康碧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4620号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林鸿志
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执315号
申请执行人郑德忠。
被执行人姚江锦。
被执行人康碧玲。
申请执行人郑德忠与被执行人姚江锦、康碧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4620号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林鸿志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执315号申请执行人郑德忠。被执行人姚江锦。被执行人康碧玲。申请执行人郑德忠与被执行人姚江锦、康碧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第4620号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年八月十八日书 记 员  林鸿志
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1183号
原告：怀化弘景天物业服务有限公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街十二组。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人周雄伟，湖南民海律师事务所律师。
被告：张楚华，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告怀化弘景天物业服务有限公司与被告张楚华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告怀化弘景天物业服务有限公司于2017年7月5日以被告已全部支付了拖欠的物业费及相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化弘景天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化弘景天物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓忠
二〇一七年七月六日
书记员 曾 希
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00046号
原告：宋丽坤，女，1962年11月20日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被告：迟恩华，女，1959年7月11日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被告：迟克诚，男，1957年2月13日出生，汉族，无职业。
原告宋丽坤诉被告迟恩华、迟克诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽坤到庭参加诉讼，被告迟恩华、迟克诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，被告迟恩华以父亲生病为由向我借款10万元整，并口头约定给付三分利息。我多次上门讨要，被告拒不偿还。因被告迟恩华与被告迟克诚是夫妻关系，请求依法判令两被告共同偿还借款10万元及利息4万元。
被告迟恩华、迟克诚未答辩。
经审理查明，原告与被告迟恩华系邻居关系，2013年6月30日被告迟恩华从原告处借款10万元，并向原告出具借条一张记载“今借宋丽坤拾万元整借款人迟恩华2013年9月30日还清”。此欠款尚未偿还。
另查明：被告迟恩华与被告迟克诚系夫妻关系，两人于1981年4月25日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述在案为凭。上述证明材料己经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告迟恩华间的借贷关系成立，应受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121条之规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理……”现还款期限己届满，原告要求偿还10万元，本院予以支持。其要求两名被告共同偿还的诉讼请求，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定予以保护。对于利息部分，因没有约定利息，视为借款期间不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付使其利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。逾期利息应自2013年10月1日计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告迟恩华、迟克诚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋丽坤欠款10万元。
二、被告迟恩华、迟克诚于本判决生效之日起十日内支付原告宋丽坤10万元借款的利息（自2013年10月1日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果被告迟恩华、迟克诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告迟恩华、迟克诚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一五年二月十三日
书记员 包滢祺
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1852号
原告攀枝花市仁和区联盟租赁站。
经营者张小红。
被告熊杰。
被告熊方芝。
本院在审理原告攀枝花市仁和区联盟租赁站诉被告熊杰、熊方芝租赁合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区联盟租赁站于2015年11月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市仁和区联盟租赁站的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和区联盟租赁站撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年十一月四日
书记员 胡林玲
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第267号
原告刘莹，女，1989年11月20日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告刘欢，男，1987年5月5日生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告刘莹与被告刘欢婚纠纷一案，本院依法进行了审查。原告以近年来，双方常因家庭琐事口角打仗，感情不和以致夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，本案在审理过程中，原告提供不出被告刘欢的准确居住地，法院无法送达起诉状及开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘莹的起诉。
案件受理费300元退回原告刘莹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 魏子鸿
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第267号
原告冯某某。
被告张某某。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 王文东
二〇一四年四月三十日
书记员 文桂梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第551号
申请执行人陈锐。
委托代理人胡瑞石。
被执行人周国华。
被执行人艾长山。
被申请执行人郭守恒。
申请执行人陈锐与被申请执行人周国华、艾长山、郭守恒买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月22日作出（2015）宁民初字第328号民事调解书，调解内容如下：一、三被告于2015年6月1日前协助原告办理位于江南开发区93幢房号为4、所在层数为1-3，面积为362.83平方米楼房的产权过户手续，原告同时支付三被告税款177346.8元。二、案件受理费11419元，减半收取5709.5元，由原告负担，剩余5709.5元，由本院退还给原告。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过�中，查明，申请人与被执行人达成执行和解，并已履行完毕。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第328号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月八日
书记员 郭玉魁
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初301号
原告陈文献，男，1967年7月12日生。
被告李双峰，男。
本院在审理原告陈文献诉被告李双峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告陈文献撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 杨倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 莫冰
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初301号
原告陈文献，男，1967年7月12日生，汉族，农民。
被告李双峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈文献诉被告李双峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告陈文献撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 杨倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 莫冰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终442号
上诉人（一审原告）李志信，男，1949年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局工作人员。
上诉人李志信因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确权一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2622号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志信向一审法院诉称，1998年2月因平安大街建设需进行房屋拆迁，其与东城区政府签署了《北京市城市房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称协议书），东城区政府提供给李志信朝阳区安置房屋一处。李志信称其原有住房为拥有产权的私房，而东城区政府将上述安置房变更为承租的公房，侵犯其财产权。故请求法院判决将协议书中的安置房所有权给予李志信。
东城区政府答辩认为，平安大街的拆迁，李志信已与拆迁人签订了协议书，并已履行完毕，李志信领取了房屋补偿费。东城区政府并非拆迁人，不具有主体资格。请求法院依法驳回李志信的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼属于人民法院受案范围，是法定的起诉条件。本案中，李志信起诉要求法院将东城区政府提供的安置房所有权判给李志信，该诉求不属于行政审判权限范围，故李志信的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回李志信的起诉。
李志信不服一审裁定，以其起诉符合法定条件等为由，向本院提起上诉。认为一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
东城区政府坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于李志信所诉事项，并非行政诉讼的受案范围，一审法院认为李志信的起诉不符合法定起诉条件，裁定予以驳回正确。李志信的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十九日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终442号上诉人（一审原告）李志信，男，1949年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局工作人员。上诉人李志信因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确权一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2622号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志信向一审法院诉称，1998年2月因平安大街建设需进行房屋拆迁，其与东城区政府签署了《北京市城市房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称协议书），东城区政府提供给李志信朝阳区安置房屋一处。李志信称其原有住房为拥有产权的私房，而东城区政府将上述安置房变更为承租的公房，侵犯其财产权。故请求法院判决将协议书中的安置房所有权给予李志信。东城区政府答辩认为，平安大街的拆迁，李志信已与拆迁人签订了协议书，并已履行完毕，李志信领取了房屋补偿费。东城区政府并非拆迁人，不具有主体资格。请求法院依法驳回李志信的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼属于人民法院受案范围，是法定的起诉条件。本案中，李志信起诉要求法院将东城区政府提供的安置房所有权判给李志信，该诉求不属于行政审判权限范围，故李志信的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回李志信的起诉。李志信不服一审裁定，以其起诉符合法定条件等为由，向本院提起上诉。认为一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。东城区政府坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于李志信所诉事项，并非行政诉讼的受案范围，一审法院认为李志信的起诉不符合法定起诉条件，裁定予以驳回正确。李志信的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  支小龙二〇一七年四月十九日书记员  唐珊珊
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第2015号
原告李海森，男，汉族。
委托代理人王颜涛，男，汝州市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告李志涛，男，汉族。
本院在审理原告李海森诉被告李志涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海森于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海森撤回起诉。
案件受理费2300元免收。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 冯小强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 高向鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2910号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：张学昆。
被告：寿光市大自然食品有限公司。住所地：寿光市洛城镇北纸房村东。
法定代表人：王效升。
被告：王效升。
被告：张春兰。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张学昆、寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅、被告张学昆到庭参加诉讼。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年10月28日，被告张学昆经寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰作担保在我行办理个人农村生产经营贷款一笔，金额500000元，期限1年，按月结息，合同到期日为2014年10月27日。因被告未及时归还欠款产生逾期造成违约，到日前借款本金500000元及利息经多次催收，被告以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告张学昆返还原告借款500000元及利息，被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰承担连带清偿责任。
被告张学昆辩称：签名贷款属实，但当时不知道借款金额为500000元。我没有收到任何借款。
被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月25日，原告与被告张学昆签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额500000元。放款途径：受托支付。按合同约定方式将贷款资金支付到寿光市大自然食品有限公司账户，即视同银行已依据合同约定发放贷款。被告张学昆了解并自愿承担与贷款资金支付到上述账户相关的所有风险。还款方式：按月结息，到期还本。借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告寿光市大自然食品有限公司作为担保人在借款合同上盖章确认。被告王效升、张春兰签订同意提供担保承诺书，自愿为被告张学昆提供保证担保，并承诺如借款人出现不能按期偿还银行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。合同签订后，原告于2013年10月28日依据约定向被告张学昆发放贷款500000元，通过本行转入被告寿光市大自然食品有限公司账户内，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，到期日为2014年10月27日。被告张学昆依据合同约定按月归还利息至2014年8月21日，至2014年11月14日共计支付利息34674.55元，借款本金500000元及剩余利息至今未还，被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同复印件、中国农业银行山东省分行农业产业链农户贷款业务申请表复印件、寿光市大自然食品有限公司同意被告张学昆申请办理贷款的推荐表复印件、寿光市大自然食品有限公司股东会决议复印件、寿光市大自然食品有限公司同意担保承诺书复印件、借款凭证复印件、合同基本信息查询表、个人贷款凭证基础信息查询表、贷款合约查询表、贷款信息明细表、个人贷款资金支付授权委托书复印件、委托扣款授权书复印件、被告王效升、张春兰同意提供担保承诺书复印件、贷款发放通知单复印件、被告银行卡复印件、被告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件、被告组织机构代码证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：对于原告提交的证据材料，被告张学昆均认可签名的真实性。其签名的个人贷款资金支付授权委托书内容明确，与借款合同中收款人账户一致。被告张学昆明确知晓该笔贷款的收款人为寿光市大自然食品有限公司，其辩称自己未收到借款，理由不当，本院不予采纳。以上证据足以证明被告张学昆对于该贷款真实性的认可。被告张学昆经被告寿光市大自然食品有限公司担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与两被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张学昆交付了借款。被告张学昆作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。其辩称自己未收到该笔借款，不应当承担责任，理由不当，本院不予支持。被告张学昆与被告寿光市大自然食品有限公司的纠纷，可另行处理。原告要求被告张学昆返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王效升、张春兰对保证方式没有明确约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰承担责任后，有权向被告张学昆追偿。被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学昆返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元及利息（自2013年10月28日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息34674.55元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光市大自然食品有限公司、王效升、张春兰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张学昆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘容瑄
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6993号
原告:张罗罗，男,1984年5月13日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人:黄宇新,天津蓝天律师事务所律师。
被告:冯保军，男，1971年5月6日生，汉族，住河南省安阳县。
被告：乔文军，男，45岁，汉族，住天津市津南区。
原告张罗罗与被告冯保军、乔文军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张罗罗及其委托诉讼代理人黄宇新到庭参加了诉讼。被告冯保军经本院公告送达开庭传票、被告乔文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张罗罗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯保军与乔文军连带偿还原告借款40000元；2、诉讼�用由二被告承担。事实和理由：2015年11月15日被告冯保军因资金周转向原告借款40000元并请被告乔文军做担保人，向原告借款40000元并立下借据，借款期限自2015年11月15日起至2016年5月30日止。但到期后二被告拖欠至今。二被告已严重侵害了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯保军、乔文军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1、“借据”1页，其主要内容为“今借到张罗罗身份证号码：人民币（大写）肆万元整（小写：40000元）借款期限为自2015年11月15日起至2016年5月30日止。借款人签章（并按手印）：冯保军身份证号码：担保人签章（并按手印）：乔文军”。
2、户名为刘晶杰的账户交易明细2页，证实2015年11月17日从该账户向�号为62×××05的账户汇入10000元、2015年11月18日从该账户向卡号为62×××05的账户汇入20000元、2015年11月20日从该账户向卡号为62×××05的账户汇入10000元。
3、照片1张，证实卡号为62×××05的账户系冯保军所有。
4、结婚证1份（复印件，原件退还原告），证实原告与刘晶杰系夫妻关系。
5、商品房买卖合同1份（复印件，原件退还原告），证实原告的住所地。
原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月15日，二被告为原告出具主要内容为“今借到张罗罗身份证号码：人民币（大写）肆万元整（小写：40000元）借款期限为自2015年11月15日起至2016年5月30日止”的“借据”1张，被告冯保军在“借款人签章（并按手印）”处签名并书写了自己的身份证号码，被告乔文军在“担保人签章（并按手印）”处签名，确认冯保军向原告借款40000元并由乔文军为该笔借款提供担保。2015年11月17日，原告通过其妻刘晶杰的账户向被告冯保军卡号为62×××05的账户汇入10000元，2015年11月18日，原告通过刘晶杰的账户向被告冯保军卡号为62×××05的账户汇入20000元，2015年11月20日原告通过其妻刘晶杰的账户向被告冯保军卡号为62×××05的账户汇入10000元，以上合计40000元。因此款至今未还，故原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就自己的主张，提交了相应的证据加以佐证；本院依法向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，视为其放弃抗辩权及举证质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。故本院根据原告提交的证据，认定原告与被告冯保军之间建立了合法的借贷关系，冯保军应承担偿还原告借款40000元的责任。虽然被告乔文军在“担保人签章（并按手印）”处签字,视为其自愿为该笔借款按照连带责任保证承担保证责任，但作为保证人的乔文军与作为债权人的原告并未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内即2016年11月30日前要求保证人承担保证责任；而原告并未在此期间要求保证人乔文军承担保证责任，故乔文军应免除保证责任。故对于原告要求乔文军承担连带偿还责任的主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯保军于本判决生效后5日内一次性偿还原告借款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告冯保军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
人民陪审员 曾宪武
人民陪审员 闻桂平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 璐
速录�翟凤霞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初6993号原告:张罗罗，男,1984年5月13日出生，汉族，住天津市津南区，被告:冯保军，男，1971年5月6日生，汉族，住河南省安阳县，被告：乔文军，45岁，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告张罗罗诉被告冯保军、乔文军民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张旭东人民陪审员  曾宪武人民陪审员  闻桂平二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘 璐速 录 员  翟凤霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03268号
原告赵祥明，男，1950年5月6日出生，土家族。
委托代理人李超杰，河南中亨律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司。
代表人邓群柱，职务总经理。
委托代理人韩洪宇，该公司员工。
原告赵祥明与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司保险纠纷一案，于2014年10月8日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、窦玉巧参加合议，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超杰，被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司委托代理人韩洪宇，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵祥明诉称：2013年10月1日，原告在金光道集团经纬建筑工程有限公司承包的工地上施工时，因吊兰出现故障被机械挤压致伤。金光道集团经纬建筑工程有限公司为原告在被告处购买有保险，原告的损失应由被告在保险责任限额内承担。请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计140000元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司辩称：1、原告的八级伤残不属于中国人寿保险股份有限公司商丘分公司赔付的范围。2、被告已经对原告的医疗费用进行了给付。3、按照保险法和保险合同条款的规定，中国人寿保险股份有限公司商丘分公司只能对原告身体的直接伤残和直接医疗费用进行赔付，原告其他的费用开支，并不在被告的给付范围。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实与法律依据。
在举证期限内，原告赵祥明向本院提交了以下证据材料：1、赵祥明身份证、户口本。证明目的原告的主体资格。2、工友证明一份。证明目的赵祥明在工地受伤。3、住院病历一份，证明目的证明原告伤情。4、司法鉴定意见书一份，证明目的原告的伤情构成了八级伤残，5、单位证明一份，证明原告金光道集团经纬建筑工程有限公司下属员工。6、保险公司医疗费资料交接凭证一份、保单信息查询表3张，证明原告在保险公司投有保险医疗费用已经报销。7、房屋租赁协议一份、居委会和派出所证明一份，证明原告在城镇工作一年以上，且主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算原告各项损失。
在举证期限内，被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、6无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：
被告对原告证据2、3、4、5、7真实性无异议，对证明目的有异议，认为按照保险条款约定，七级伤残以上保险公司才进行赔付，而原告的伤残等级为八级，不属于保险公司的赔付范围。本院认为，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》约定了伤残程度与比例赔付，实质是限制、减轻或免除保险人的责任条款，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故人身保险残疾程度与保险金给付比例表》应属于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明，该条款不产生效力。被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司未提供证据证明对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已向投保人作出提示或明确说明，故该条款对原告不产生效力。因此，被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。
本院根据上述认证查明：原告赵祥明系金光道集团经纬建筑工程有限公司的职工。2013年10月3日，原告赵祥明在金光道集团经纬建筑工程有限公司承包的工地上施工时，因吊兰出现故障被机械挤压致伤。原告受伤后，被送往商丘市第一人民医院住院治疗19天，住院期间的医疗费用4425.34元由被告支付。2014年12月3日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，赵祥明腰2椎体压缩性骨折，构成伤残8级。经鉴定，根据原告伤情，大约需3个月护理期限。金光道集团经纬建筑工程有限公司在被告处为原告购买有国寿建筑工程团体意外伤害保险，伤残保险金额为180000元，医疗保险金额为20000元。事故发生在保险期间。
另查明：被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司已支付原告赵祥明医疗4425.34元。原告赵祥明在城镇已连续居住一年以上且收入来源于城镇。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
本院认为：原告赵祥明作为被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司的被保险人，在保险期间发生人身伤害事故，被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司应当按照合同约定对原告赵祥明承担保险责任。故对原告赵祥明诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告赵祥明实际遭受损害赔偿的项目及数额为：营养费190元（10元／天×19天）、住院伙食补助费570元（30元／天×住院19天）、护理费5523元（22398.03元／年÷365天×90天）、误工费7364元（22398.03元／年÷365天×酌情支持120天）、残疾赔偿金114230元（22398.03元／年×17年×30%），共计127877元元。原告上述损失中医疗项下及伤残项下的数额均不超保险限额。故被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司除已支付给原告的医疗费4425.34元外，对原告赵祥明127877元的损失应足额予以赔付。被告辩称：原告的八级伤残不属于中国人寿保险股份有限公司商丘分公司赔付的范围。本院认为，被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司对其异议理由未提交有效证据加以证明。因此，被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司除已支付给原告赵祥明的医疗费4425.34元外，在保险险额范围内再支付原告赵祥明残疾赔偿金等保险金共计127877元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告赵祥明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，由原告赵祥明承担270元，被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司承担2830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一五年四月二日
书记员 魏红丽
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第546号
原告：陈志德，男，汉族，1972年1月12日出生，住四川省中江县。
委托代理人：李志国，广东宏尚律师事务所律师。
被告：广州市巨亮光电科技股份有限公司，地址：。
法定代表人：沈嘉颖。
本院在审理原告陈志德与被告广州市巨亮光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈志德于2014年6月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志德在提起诉讼后与被告广州市巨亮光电科技股份有限公司达成和解协议，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志德撤回起诉。
本案案件受理费6410元，由原告陈志德负担。
审判员 周毅成
二〇一四年六月十九日
书记员 刘湛鹏
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执恢58-2号
申请执行人：余宾，男，住河南省镇平县。
被执行人：王浩，男，住河南省镇平县。
申请执行人余宾与被执行人王浩为承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执恢58-2号申请执行人：余宾，男，住河南省镇平县。被执行人：王浩，男，住河南省镇平县。申请执行人余宾与被执行人王浩为承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  周华肖审判员  李庆洲二〇一六年十二月二十二日书记员  李永豪
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00571-1号
原告李文艳，女，1960年1月5日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告李鹤林，男，1959年10月12日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人秦健，淮阳县白楼法律服务所法律工作者。
原告李文艳诉被告李鹤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照简易程序审理，现因该案案情较为复杂，原、被告双方争议较大，故该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 靳 伟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2955号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人郑胡林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01198号，依法向被执行人郑胡林发出执行通知书，责令被执行人郑胡林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑胡林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑胡林（证件号码：）在省农�社的62×××78的存款人民币6654897.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年一月六日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2955号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行被执行人上虞市恒元塑料制品厂，组织机构代码746325709本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01198号，依法向被执行人上虞市恒元塑料制品厂发出执行通知书，责令被执行人上虞市恒元塑料制品厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上虞市恒元塑料制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结上虞市恒元塑料制品厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币6654897.45元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年一月五日书记员  陆振东
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初60号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月24日被项城市公安局刑事拘留。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）35号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员郅欣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日19时许，被告人周某醉酒后驾驶豫P×××××号面包车，在项城市东方办事处皮革城附近，因琐事与他人发生争执。项城市公安局东方派出所民警出警后，将周某查获。经检测：周某血液中乙醇含量为159mg／100ml。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议；且有证人解某、马某证言；书证户籍证明、出警经过、呼气式酒精测试单及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 辉
二〇一六年三月九日
代书记员 李亚南
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1694号
原告：丁学欢，男，1988年1月18日出生，汉族，住江苏省灌南县，
委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：朱海楠，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县，
被告：盐城市滨海县恒庆运输股份有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县现代农业产业园区育才村二组。
法定代表人：刘军林，公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城分公司滨海支公司，住所地盐城市滨海县港城路69号71号73号。
负责人：张秀成，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区苍梧路一号。
负责人：杨光，经理。
本院在审理原告丁学欢与被告朱海楠、盐城市滨海县恒庆运输股份有限公司、紫金财产保险股份有限公司盐城分公司滨海支公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁学欢撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李秀芬
二〇一八年四月四日
法官助理 叶琳艳
书 记 员 徐新夏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终139号
上诉人（原审被告）：芦仕成。
被上诉人(原审原告)：蒋忠献。
原审被告：吕婵婵。
上诉人芦仕成因与被上诉人蒋忠献、原审被告吕婵婵民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初957号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人芦仕成以其与被上诉人蒋忠献已达成调解协议为由，于2017年10月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回管辖权异议的上诉。
本院认为，上诉人芦仕成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许芦仕成撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 王林华
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执517号
申请执行人：童金强，男，汉族，1981年7月22日出生，住成都市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初775号民事调解书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款9015元，或冻结、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年七月四日
书记员 谭渤超
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1509号
原告贺某，农民。
被告李某，农民。
原告贺某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告贺某到庭参加诉讼，被告李某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某于2010年9月9日从我处借款2万元，并给我打下欠据一张，后经我多次催要未归，亦未给付借款本金及利息，故提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及利息。
被告未提供答辩。
为证明自己的主张，原告递交了以下证据，拟证实被告向原告借款2万元的事实。
1、被告李某所打欠据一张，内容为：“今借到，现金贰万元（20000元），于2013年9月9日还清，如到时还不清本人承担一切法律责任，借款人李某，2013年7月9日。”
2、证人翟某、殷某当庭证实被告借款的过程。
根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定的事实为，2013年7月9日，被告李某因急需用钱，向原告贺某打电话要求借款2万元，原告筹集2万元现金后，与殷某、翟某一起将钱交给被告，由被告李某给原告打下欠据一张，口头约定利息为2分。该借款到期后，原告多次找被告催要借款未付。本案受理后，本院向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告予以签收，但被告无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，被告李某在原告贺某处借款2万元，有欠据为凭，并有证人证言予以佐证，属事实清楚，证据确凿，对此应予认定。现原告持欠据向本院主张权利，本院依法应予支持，被告应当偿还原告借款2万元。原告诉称口头约定借款利息为月息2分，因被告未到庭参加诉讼，且被告在书写的欠据中没有记载，本院对借款利息为月息2分之主张不予采纳，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效后10日内偿还原告贺某借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（支付利息期间自2013年10月16日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及诉讼保全费220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曹 雨
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执12号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路676号，百丈东路787,799,809号。
代表人：孙杰，该××行行长。
被执行人：蒋斌。
被执行人：张静。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人蒋斌、张静金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产已由本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月四日
代书记员 毛忆梦
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1484号
原告罗某某，女，生于1989年5月23日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人李崇，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1975年2月16日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人黄登，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年6月1日以双方已和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某某申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
代理审判员 高翔
二〇一六年六月一日
书 记 员 诸琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1051号
原告姚某某，男，汉族。
被告翟某某，男，汉族。
原告姚某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，被告翟某某因向其借现金30000元，并说：“一个月内归还”。现已超期半年，原告经多次追要，被告拒不归还。无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款30000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告姚某某与被告翟某某经朋友介绍认识。2014年8月2日，被告翟某某向原告姚某某借现金30000元，并向原告出具借条一份。借条中写明：今因做生意资金周转困难，而向姚某某借现金叁万元整（30000.00元），借款人：翟某某，身份证号：××，2014年8月2日，住址：河南省上蔡县洙湖镇孔庄村5组19776号。后经原告姚某某多次追要，被告翟某某以没有钱为由拒绝还款，原告姚某某无奈提起诉讼，酿成本案纠纷。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、借条一份、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，原告姚某某与被告翟某某之间借贷关系成立，借条上未显示借款期限，债权人随时可主张自己的权利。为此，原告姚某某要求被告翟某某偿还借款本金30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告翟某某于本判决书生效之日起十日内归还原告姚某某借款30000元。
案件受理费275元由被告翟某某负担，（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内将其负担的275元给付原告）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一五年七月十六日
书记员 朱继业
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1051号
原告姚某某，男，1983年12月20日出生。
被告翟某某，男，1984年8月7日出生。
原告姚某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，被告翟某某因向其借现金30000元，并说：“一个月内归还”。现已超期半年，原告经多次追要，被告拒不归还。无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款30000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告姚某某与被告翟某某经朋友介绍认识。2014年8月2日，被告翟某某向原告姚某某借现金30000元，并向原告出具借条一份。借条中写明：今因做生意资金周转困难，而向姚某某借现金叁万元整（30000.00元），借款人：翟某某，身份证号：412825198408072530，2014年8月2日，住址：河南省上蔡县洙湖镇孔庄村5组19776号。后经原告姚某某多次追要，被告翟某某以没有钱为由拒绝还款，原告姚某某无奈提起诉讼，酿成本案纠纷。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、借条一份、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，原告姚某某与被告翟某某之间借贷关系成立，借条上未显示借款期限，债权人随时可主张自己的权利。为此，原告姚某某要求被告翟某某偿还借款本金30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告翟某某于本判决书生效之日起十日内归还原告姚某某借款30000元。
案件受理费275元由被告翟某某负担，（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内将其负担的275元给付原告）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一五年七月十六日
书记员 朱继业
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2785号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区南城莲庄北路2号邮政大楼3层，组织机构代码67403899-6。
代表人黄晓健，行长。
委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
被执行人张志娟，女，1980年12月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人蒋丹福，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人王庆彬，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范荣盛，男，1980年8月18日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人范荣盛、张志娟、蒋丹福、王庆彬金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第3991号民事判决书，被执行人应支付申请执行人贷款本金24912元及利息。执行中，本院依法查封了被执行人张志娟、蒋丹福所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路19号（阳光莲景苑（原莲东社区商住苑））2幢412室（合同编号：201207766）房产（查封期限至2019年11月2日），申请执行标的明显不及房产价值，暂不予处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2785号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执2785号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区南城莲庄北路2号邮政大楼3层。代表人黄晓健，行长。被执行人张志娟，女，1980年12月9日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人蒋丹福，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人王庆彬，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人范荣盛，男，1980年8月18日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人杨小珍，女，1982年3月17日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人范荣盛、张志娟、蒋丹福、王庆彬金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人范荣盛、张志娟、蒋丹福、王庆彬所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人范荣盛、张志娟、蒋丹福、王庆彬所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人范荣盛、张志娟、蒋丹福、王庆彬所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人范荣盛、张志娟、蒋丹福、王庆彬所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 蓝  大  川审判员 张  福  成二〇一六年六月八日书记员 王燕文（代）