wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第388号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年1月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。1990年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1999年4月23日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2006年8月因盗窃、吸食毒品被劳动教养二年；2009年2月6日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年8月23日因盗窃、吸食毒品被行政拘留二十日；2011年1月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年6月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月26日刑满释放；2013年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局刑事拘留，同日被决定并执行取保候审，同年7月31日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；2014年9月26日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局强制隔离戒毒二年。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员万云洁出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至2015年3月期间，被告人朱某某三次盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：
2014年9月26日上午，被告人朱某某在本市东湖区爱国路江西省人民医院门诊大楼门口盗窃被害人李某的电动车。民警接到被害人报案后赶至现场，将正在用一把起子撬盗电动车的朱某某抓获归案，并当场在其身上查获起子一把和电动车钥匙若干。当日朱某某因盗窃、吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日，次日因病情严重可能危及生命安全停止执行拘留。
2014年12月23日19时许，被告人朱某某利用其随身携带的钥匙试开一辆停放在本市东湖区洪都中医院住院部大门口的电动车的地锁后，将电动车推下人行道，沿着民德路向八一公园方向准备离开时被民警当场抓获。次日朱某某因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同日因病情严重可能危及生命安全停止执行拘留。
2015年3月17日15时许，在本市少年宫的停车场内，被告人朱某某使用液压钳将被害人王某某的阿米尼牌电动车（价值人民币645元）的地锁剪开，并用随身携带的钥匙试开电源开关。朱某某推着电动车走出少年宫大门后不久就被公安民警发现并抓获归案。公安机关当场在朱某某身上查获液压钳一把、钥匙五串等作案工具并依法扣押。上述被盗电动车被公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，南昌市公安局东湖分局扣押、发还清单和刑事照片，抓获经过，涉案物品价格鉴证结论书，被告人朱某某的供述、常住人口信息、行政处罚决定书、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段，两年内三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某具有坦白情节，可以从轻处罚；系累犯，并有多次违法犯罪记录，应当从重处罚。为此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释（2013）》第三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民二千元，与原判尚未执行的一年零六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行被行政拘留的一日，即自2015年3月18日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币一万二千元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 思
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释（2013）》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第388号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某。
辩护人徐洁，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月中旬的一天，被告人徐某窜至本市横店镇东磁大厦员工宿舍405室，溜门入内，从窗台上万某某放置的储蓄罐内窃得人民币硬币160元。
2014年12月下旬的一天，被告人徐某窜至本市横店镇东磁大厦员工宿舍406室，溜门入内，从桌上李某放置的钱包内窃得人民币120元。
2014年12月底的一天，被告人徐某窜至本市横店镇东磁大厦员工宿舍405室，溜门入内，从窗台上万某某放置的储蓄罐内窃得人民币硬币145元。
2015年1月9日，被告人徐某窜至本市横店镇东磁大厦员工宿舍405室，溜门入内，趁卢某熟睡之机，从其床上窃得价值人民币450元的白色苹果4手机1只。
2015年1月17日，被告人徐某窜至本市横店镇东磁大厦员工宿舍406室，溜门入内，从桌上李某放置的钱包内窃得人民币50元、从床上窃得人民币硬币10余元。
2015年1月19日下午5时许，被告人徐某窜至本市横店镇东磁大厦员工宿舍406室实施盗窃时，恰被下班回来的李某发现并当场抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、卢某、万某某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）58号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人徐某因无心学业而辍学，走上社会后脱离父母管某，因法制观念淡薄，自制力差，从而走上了犯罪道路。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃得公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚；其于2015年1月19日下午5时许所实施的盗窃由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人徐洁据上所提辩护意见，本院予以采纳。被告人徐某在庭审中表示要吸取教训，改过自新。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年4月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年三月十九日
代书 记员 黄玲玲
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第388号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人袁某某，男，1965年4月12日出生，汉族，初中文化，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被通化市公安局取保候审；于2015年9月22日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2015年10月14日以通东检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人袁某某于2015年7月15曰20时30分许，驾驶吉EFN1**号两轮摩托车，由通化市东昌区二中方向往滨江安居工程方向行驶，当行驶至碧水豪庭附近时，与刘某某驾驶的吉EM37**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故大队赶到肇事现场，将袁某某送往通化市医院对其抽血检测，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，袁某某血液中乙醇含量为132.6mg／100ml。
被告人袁某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人袁某某于2015年7月15曰20时30分许，驾驶吉EFN1**号两轮摩托车，由通化市东昌区二中方向往滨江安居工程方向行驶，当行驶至碧水豪庭附近时，与刘某某驾驶的吉EM37**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故大队赶到肇事现场，将袁某某送往通化市医院对其抽血检测，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，袁某某血液中乙醇含量为132.6mg／100ml。经道路交通事故议定书认定，刘某某负事故的主要责任，袁某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、电话查询记录和常住人口数据查询详细信息等书证；证人刘某某证言；乙醇检测报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘察记录；被告人袁某某供述供述和辩解予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人袁某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于袁某某能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。经合议庭评议并报本院审判委员会2015年第35次会议讨论作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币1，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王宏彬
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第388号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人卢某，1972年4月17日岀，个体司机。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年6月29日6时40分，被告人卢某驾桂A×××××号重型自卸货车沿田东县752县道由北往南方向行驶，当行驶至田东县752县道6KM＋600M处时，车辆与同向在前由被害人曾某乙驾驶的无号牌“嘉陵”牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成曾某乙当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。田东县交通警察大队（2015）第00056号《道路交通事故认定书》认定，被告人卢某承担事故的主要责任，被害人曾某乙承担事故的次要责任。案发后，被告人卢某赔偿丧葬费21318元，另由保险公司赔付415660.32元，取得被害人的家属谅解。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人卢某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年6月29日6时40分，被告人卢某驾桂A×××××号重型自卸货车沿田东县752县道由北往南方向行驶，当行驶至田东县752县道6KM＋600M处时，车辆与同向在前由被害人曾某乙驾驶的无号牌“嘉陵”牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成曾某乙当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。田东县交通警察大队（2015）第00056号《道路交通事故认定书》认定，被告人卢某承担事故的主要责任，被害人曾某乙承担事故的次要责任。案发后，被告人卢某赔偿丧葬费21318元，另由保险公司赔付415660.32元。
另查明，案发后被告人卢某用其手机拨打110及120报警电话。
认定上述事实的证据有：1、证人陈某、黄某、曾某甲的证言；2、被告人卢某的供述与辩解；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、事故车辆技术检验报告书；5、乙醇定性定量检验报告书；6、车辆速度鉴定意见书；7、百色市公安局物证鉴定所物证检验意见书；8、田东县公安局法医学尸体检验意见书；9、鉴定结论告知书；10、道路交通事故认定书；11、抓获经过；12、收据、谅解书；13、被告人卢某的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人卢某用其手机拨打110及120报警电话，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人卢某具有自首情节，庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人家属的经济损失，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人卢某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨本干
二〇一五年十二月十四日书记员何韦婕
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
（2015）东刑初字第388号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人涂某某，男，汉族，×年×月1日出生于重庆市，高中文化，个体业者，户籍登记地址重庆市开县，暂住东营市东营区。2014年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月22日被该分局取保候审，2015年7月24日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2015〕386号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年11月19日23时15分许，被告人涂某某酒后驾驶鲁E05×××号小型轿车，沿东营市东营区碧水苑小区东侧南北路由北向南行驶至36号楼处时，与楼边线杆相撞，致所驾车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人涂某某负事故的全部责任。经酒精含量检测，被告人涂某某血液中的酒精含量为179.3mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，事故发生后，被告人涂某某弃车逃逸，后到医院治疗。接到群众报警的民警于次日2时许，在东营鸿港医院将被告人涂某某查获，并对其抽血备检。涂某某归案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中无异议，且有证人那某某的证言、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人涂某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人涂某某驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，均应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2015年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年八月十日
书记员 张沙沙

昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第388号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人胡某某，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2015年5月6日21时许，被告人胡某某醉酒后驾驶云dxh759号江铃全顺牌小型普通客车行驶至昆明市东川区凯通路与炎山路交叉口路段处时被民警查获。经检验：被告人胡某某血样中检出乙醇，含量为126mg／100ml。公诉机关认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某某拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、酒精检测单及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，被告人身份证、驾驶证及行驶证复印件、强制保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第195号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书，被告人胡某某的供述与辩解、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡某某有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人胡某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 旋二〇一五年十二月一日书记员 马鐾瑞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第23号
原告渠敬波，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人渠述芹，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张进强，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告马合刚，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市公共交通汽车公司。住所地：东营市东城胶州路448号。组织机构代码16472083-X。
法定代表人朱新民，总经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告东营宏运出租汽车有限责任公司。住所地：东营区西四路428号。组织机构代码75267636-1。
法定代表人徐吉林，董事长。
委托代理人徐媛丽，女，x年x月x日出生，汉族，东营宏运出租汽车有限责任公司职工，住东营市东营区。
本院在审理原告渠敬波与被告张进强、马合刚、东营市公共交通汽车公司、东营宏运出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院申请撤诉，并以经协商被告东营市公共交通汽车公司同意付诉讼费为由申请由该被告承担诉讼费。
本院认为，原告渠敬波的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告渠敬波撤回起诉。
案件受理费5403元，减半收取2702元，由被告东营市公共交通汽车公司负担。
审 判 长 郭桂荣
代理审判员 高 艺
人民审判员 孙月香
二〇一四年九月二日
书 记 员 夏春燕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第23号
原告张某，女。
被告樊某，男。
委托代理人刘某某，东平接山法律服务所法律工作者。
原告张某与被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告樊某的委托代理人刘桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告樊某于2006年1月9日经人介绍登记结婚，同年生一女孩樊某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾。我们夫妻婚姻已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生女孩樊某甲由我自行抚养。
被告樊某书面答辩称，我与原告已达成离婚协议，我同意与原告离婚，婚生女孩樊某甲由原告张某自行抚养。
经审理查明，原、被告于2005年年底经人介绍认识并订婚，2006年1月9日登记结婚并共同生活，同年生一女孩樊某甲，现随原告生活。婚后夫妻感情一般。无夫妻共同财产和夫妻共同债务。2013年3月原、被告因琐事生气，双方分居生活至今。2014年1月3日原、被告自愿达成离婚协议，协议的内容为：一、男、女双方自愿协议离婚。二、婚生女孩樊某甲由女方自行抚养，如女方没有足够经济能力继续抚养孩子，该抚养权由男方抚养，双方均有探视孩子的权利。三、其它互不追究。
上述事实，由原告陈述、被告书面答辩、原告提交的结婚证以及原、被告达成的离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚前了解时间较短，感情基础差；婚后，原告在家生活，被告常年在外打工未建立起牢固的夫妻感情，且双方均同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告对子女抚养问题已达成协议，该协议不违反法律规定，双方应按协议履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告樊某离婚。
二、原、被告婚生女孩樊某甲由原告张某自行抚养。
三、在不影响孩子健康成长、学习的情况下，被告樊某享有探视其女樊某甲的权利。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 晖
二〇一四年一月二十三日
书记员 李西顺
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第23号
申请人河北省东光县农村信用合作联社，住所地东光县东光镇东环路北首信合大楼，机构代码：10967106-X。
法定代表人刘树彬，理事长。
委托代理人吴光远，男。
委托代理人武爱志，男。
被申请人莫志波，农民。
被申请人许秀清，农民。
被申请人莫志增，农民。
申请人河北省东光县农村信用合作联社因上列被申请人至今未偿还其30000元借款本金及利息，于2014年1月14日向本院提出申请，要求对上列被申请人的存款进行冻结或对其相应财产进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人与被申请人的借款合同真实有效，被申请人应偿还上述欠款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结上列被申请人在银行处存款30000元或查封其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢若才
二〇一四年一月十七日
书记员 曾宪杨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第23号
原告：樊书超。
被告：虞向民。
本院在审理原告樊书超与被告虞向民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告樊书超于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊书超的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任大新撤回起诉。
案件受理费3922元，减半收取1961元，由原告樊书超负担。
审判员 李晓明
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 刚
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00405号
上诉人（原审被告）：江苏中加建设工程有限公司。
法定代表人：黄忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王蕴玉，女，1971年11月1日出生，汉族。
上诉人江苏中加建设工程有限公司因与被上诉人王蕴玉借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2014年4月16日作出的（2014）宿中民二初字第00023-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案实质为债务纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；请求将本案移送南通经济技术开发区人民法院审理。
本院审理认为：王蕴玉诉称，2013年5月29日至9月29日，江苏中加建设工程有限公司在承包灵璧县钟馗文化园工程项目时，向其借款，但双方没有签订借款合同。王蕴玉通过农业银行灵璧县支行向江苏中加建设工程有限公司指定的账户支付了借款。因江苏中加建设工程有限公司未能还款，王蕴玉提起诉讼。依据法律规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖；借款合同的借、贷方所在地都是合同履行地，因出借方先将借款划出，先履行了出借方所应承担的义务，故除当事人另有约定外，应确定出借方所在地为合同履行地。本案中，王蕴玉先将借款从农业银行灵璧县支行汇出，在先履行了合同义务，应确定安徽省灵璧县为本案借款合同履行地。王蕴玉依据人民法院级别管辖的规定，向安徽省宿州市中级人民法院起诉，安徽省宿州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。江苏中加建设工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 徐朝霞
代理审判员 谷 莹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 昂永华
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2557号
原告孙玉香，男，汉族。
原告张庆印，汉族。
原告彭传胜，男，汉族。
三原告委托代理人陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告张宝新，男，汉族。
原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告张宝新在沪农商银行借款10万元，原告3人担保，2016年6月13日，三原告代被告偿还了9万元﹙每人3万元﹚，要求判令被告赔偿原告损失10万元。
被告辩称，情况属实。
经审理查明；2015年6月27日，被告张宝新向临清沪农商村镇银行借款10万元,借款期限1年，至2016年6月24日期满。借款期满前，张宝新财务状况恶化，2016年6月8日，临清沪农商村镇银行向三原告送达了信贷业务提前到期通知书，要求三原告承担担保责任。为减少损失，三原告各将3万元存入被告账户，由被告张宝新于2016年6月13日将该9万元转入沪农商银行。另查明，2016年6月13日中国人民银行1年期贷款基准利率为6%。
本院确认的上述事实，有原告提交的沪农商银行通知书、还款证明、转账回单，张宝新证明等以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：因被告张宝新财务状况恶化，沪农商银行按合同约定提前收贷，三原告为减少损失代被告偿还借款9万元，并无不当，且借款现已到期，三原告向被告追偿，合法有据，本院予以支持。原告要求赔偿损失，可自代偿之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，但利息总额不得超过1万元。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张宝新于判决生效后三日内偿还原告孙玉香、张庆印、彭传胜欠款90000元，并自2016年6月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，但利息额不超过1万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取，由被告张宝新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年八月十九日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2557号
原告孙玉香，男，1956年3月15日生，汉族，住临清市。
原告张庆印，男，1973年3月19日生，汉族，住临清市。
原告彭传胜，男，1975年3月15日生，汉族，住临清市。
被告张宝新，男，1986年6月21日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告孙玉香、张庆印、彭传胜与被告张宝新追偿权纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张宝新名下11万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张宝新名下11万元的银行存款或查封相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年六月十六日
书记员 柳 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00563号
申请执行人万某，女，农民。
被执行人董某，男，农民。
本院在执行万某申请执行与董某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2012年12月19日作出（2012）榆巴民初字第00085号民事判决书及榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法民一终字第00224号民事调解书，权利人万某于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日依法立案执行。
本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）榆巴民初字第00085号民事判决书及榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00224号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5470号
原告：轩玉亭，男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律服务工作者。证号：31203071108320。
被告：陈杰，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住。
被告：李守英，女，1967年11月20日出生，汉族，�址同上。
原告轩玉亭诉被告陈杰、李守英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告轩玉亭的委托代理人于文清到庭参加诉讼，被告陈杰、李守英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩玉亭诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要先后从原告处借款100多万元。2016年1月份，原被告双方结算，被告给原告出具三张条据，合计为679000元，并约定利息为月息3%，该款经原告多次催要，被告均未偿还。以上借款系二被告共同所借，且二被告系夫妻关系。因此，原告的借款应有二被告共同偿还。故依法起诉：1、判令二被告共同偿还原告借款679000元，利息122220元（自2016年1月6日始，按月息2%计算至2016年9月6日止，以后利息另算�，本息合计801220元。2、由本案产生的诉讼费等一切费用全部由二被告负担。
原告轩玉亭针对其诉讼请求及陈述的事实和提交的证据有：
证据一：原告轩玉亭身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二：借条三份，证明被告陈杰分别于2016年1月22日向原告轩玉亭借款现金30万元约定月息3%、于2016年1月8日向原告轩玉亭借款现金20万元约定月息3%、于2016年1月6日向原告轩玉亭借款现金179000元的事实。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:原、被告系朋友关系。被告因做生意需要先后从被告处借款100多万元。2016年1月份，原被告双方结算，被告给原告出具三张条据，借款总计679000元。其中2016年元月6日欠款179000元，未约定利息；2016年元月8日，借款200000元，约定月息3%；2016年元月22日，借款300000元，约定月息3%。以上借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
依据原告的申请，本院于2016年9月6日作出（2016）皖1602民初5470号民事裁定书，对被告陈杰所有的坐落在安徽省亳州市谯城区工业园区淮河路南侧天运物流8号楼113铺（房地权证亳字第××号）房产一处以及担保人王玲所有的坐落在安徽省亳州市谯城区白果树街房产一处（房地权亳字第xx号）予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务�被告陈杰向原告借款679000元，有陈杰出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。因此，对原告轩玉亭要求被告陈杰偿还欠款本金679000元的诉讼请求，本院予以支持。因约定利息超过法律规定，对超出月息2%的部分本院不予支持。原告未提供被告陈杰与被告李守英系合法夫妻的证明，因此对其要求被告李守英共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起五日内偿还原告轩玉亭借款本金679000元及利息（利息的计算方法：200000元的借款利息自2016年元月8日按月息2%计算至本判决确定的还款之日止；300000元的借款利息自2016年元月22日按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告轩玉亭对被告李守英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11812元，财产保全费4670元，合计16482元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 雨
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1502号
原告：杨孟波。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：杨立峰。
原告杨孟波与被告杨立峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款100万元，并承担自2013年12月1日始至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告杨立峰于2013年2月4日向原告杨孟波借款200万元，后被告归还100万元，尚欠100万元，被告于2013年2月20日向原告出具100万元的借条1份，约定借期到2013年11月31日止，未约定借款利息。到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立峰应于本判决生效后七日内归还原告杨孟波借款100万元，并支付该款自2013年12月1日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14880元，减半收取计7440元，由被告杨立峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年十二月七日
代书记员 施邹芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27098号
原告唐海根。
委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
被告万娅勇。
原告唐海根与被告万娅勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱晓明、刁嘉麒，被告万娅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海根诉称，原、被告系朋友关系。1999年10月16日、2007年12月、2010年12月14日原告分别出借给被告人民币5万元（以下除特别注明外均为人民币）、7，500美元、5万元。双方未约定还款期限，现原告年事已高又体弱多病，要求被告还款，但被告却拒绝还款，故起诉要求被告归还上述借款，并支付自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告万娅勇辩称，原、被告系朋友关系。自认识原告后，原告一直住在原告家中，1999年被告购买上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称东波路房屋）时原告确为被告支付了2万元定金，但上述款项并非是借款，而是原告住在被告家中原告贴补给被告的，是赠与款。2007年原告主张的7，500美元被告根本未收到，原告汇入的银行卡号被告开户时间为2008年3月。2010年被告确向原告借款5万元，但自借款后被告每月支付原告的生活费由原先的2，000元减为1，000元，另外1，000元抵作还款。原告自住在被告家中被告从未向原告收取房租及照料费用，故要求驳回的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自1994年起原告在大陆期间一直居住在被告家中，2014年7月原告搬离被告家中。
另查明，1999年10月16日，原告为被告购买东波路房屋支付订金2万元。2010年12月14日被告向原告借款5万元。
以上事实由原、被告陈述、原告提供的中国农业银行支票存根、借条各一份等证据证实。
审理中原告向本院提供汇出汇款申请书一份，以此证明2007年原告向被告中国银行账号为XXXXXXX-0188-022522-2账户内汇款7，500美元，上述款项系被告向原告的借款。被告对上述证据真实性不予认可，认为汇款申请书不等于款项已汇至其账户，并提供被告上述中国银行卡一份，以此证明其上述中国银行账户开户时间为2008年3月5日，其不可能在2007年收到原告上述汇款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告对2010年12月向原告借款5万元无异议，但其认为已在之后以每月1，000元生活费抵扣了借款，但被告上述主张遭原告否认，其亦未向本院提供相应的证据证实，故本院对被告上述辩称意见不予采信。
对1999年10月16日原告支付的购房订金2万元性质原、被告双方有争议，原告认为系借款，被告认为系赠与款，从原告1999年10月支付订金2万元之后，未向被告索取借条并要求还款，即使在2010年出借被告5万元之后也未要求被告出具借条，本院结合原告自1994年起在大陆期间一直居住被告家中该节事实看，在被告购买东波路房屋时原告给予一定的经济支持比较合理，故上述2万元订金属赠与款比较合理。
对原告主张2007年出借被告7，500美元问题，从被告提供的中国银行卡开户时间看，原告汇入被告中国银行账户开户时间为2008年3月，故原告不可能在2007年将7，500美元汇入被告账户，且从原告提供的汇出汇款申请书结汇性质内容看系生活费，而非借款，故本院对原告认为2007年出借被告7，500元的主张不予支持。
综上所述，被告向原告借款5万元理应及时归还，由于双方并未约定还款期限，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告万娅勇于本判决生效之日起十日内归还原告唐海根借款5万元；
二、驳回原告唐海根其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，412元、减半收取计1，706元，保全费5，000元，合计6，706元，由原告唐海根负担1，181元，被告万娅勇负担5，525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一四年九月十日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2416号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文荣，男，1969年11月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆青武（曾用名徐文武），男，1970年9月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
再审申请人徐文荣因与被申请人陆青武合伙投资开发房地产纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第00939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐文荣申请再审称，（一）二审判决认定徐文荣与陆青武形成共同投资开发房地产的合意，无事实依据，双方仅就购买土地形成合意。（二）二审判决认定徐文荣与陆青武有共同开发经营房地产的行为，不能成立。1.陆青武提供的2010年3月16日“工程施工承包合同”，与徐文荣向法庭提交的复印件不一致，系伪造证据；水电安装合同的发包主体抬头是陆青武，徐文荣在合同后面签字是基于签署了2010年5月29日“工程施工项目承包合同书”，在水电安装不属于其承包范围之内的前提下，为保证工程进度，制约水电承包人郑建家而于事后补签的。因此，二审法院所谓“水电工程共同发包”，不能等同于共同开发房地产的合意行为。2.二审认定双方为共同开发房地产所借王德富50万元是共同借款不符合实际情况，该借款实为徐文荣个人债务。（三）二审判决认定徐文荣与陆青武共同承受开发房地产盈亏的约定，不能成立。1.2011年10月13日“结账明细”性质上是建设工程款结算协议，二审法院断章取义认定双方共同开发房地产。2.双方发生争议司法所人员介入协调，2013年8月12日签署的补充协议，系对之前“结账明细”的补充，是徐文荣为控制陆青武滥卖房子所作的弹性约定，是为了实现建设工程价款利益保护的需要，二审法院却仅以协议“今后结总账实际销售结算盈亏”的约定，不顾之前协议的存在与约定，曲解本案事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，徐文荣申请再审称与陆青武之间不存在合伙投资开发房地产的法律关系，与事实不符，不能成立。理由如下：
1.徐文荣向陆青武缴纳40万元款项时，在该收据中已注明投资款（购土地款），其中缴纳第二笔30万元款项是在陆青武和徐文荣共同参加土地竞拍，并由陆青武以高邮市鹏翔置业有限公司（以下简称鹏翔公司）名义签订成交确认书之后。徐文荣虽称二人购买土地是为再行转卖谋利，但是，该地块系国有建设用地，陆青武系以鹏翔公司名义取得该国有建设用地使用权，且徐文荣原审自称就与陆青武的合作事宜曾于2009年12月请姜金华起草过房屋合作开发协议书。基于现行法律对国有土地转让的相关规定，二审法院认定双方之间有共同投资进行房地产开发的合意，并无不当。
2.在陆青武以鹏翔公司名义取得该国有建设用地使用权后，陆青武和徐文荣共同与郑建家签订工程施工承包合同，约定由其二人将该土地所建项目即世纪润发工程中的水电安装项目发包给郑建家施工；在双方没有落实该工程土建单位的情况下，陆青武与徐文荣签订工程施工项目承包合同书，约定由陆青武将世纪润发工程的土建部分发包给徐文荣施工；在徐文荣承包世纪润发工程土建项目期间，陆青武和徐文荣共同与王德富签订借款协议书，约定由王德富借给陆青武、徐文荣50万元，在世纪润发商品房建成后，如陆青武、徐文荣未能归还借款，则陆青武、徐文荣无权销售由东向西第一至第四间房屋等；在徐文荣与陆青武结算土建工程价款时，双方对陆青武向徐文荣的其他借款一并作了结算，但是对于徐文荣所缴纳的40万元投资款，双方约定参与分红。故而，二审判决确认徐文荣向陆青武缴纳投资款40万元后，双方之间有共同实施开发经营房地产的行为，有事实依据。
3.徐文荣与陆青武在结算土建工程价款的结账明细中约定，外有40万元参与分红；在双方发生争议经镇司法科相关人员协调后，双方在补充协议中约定，今后结总账房款按实际销售结算盈亏，另外借款按实际结账、结算利息。双方之间有共同承受开发房地产盈亏的约定。
综上所述，徐文荣向陆青武缴纳投资款40万元后，双方之间形成了合伙投资开发房地产的法律关系；合伙双方因该投资开发房地产项目所投入的款项，应按双方补充协议的约定结算合伙项目的总账，在双方未能结算合伙项目总账之前，徐文荣要求陆青武返还讼争40万元的条件尚未成就，二审判决驳回徐文荣诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文荣的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 武 孙
代理审判员 韩文彦
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2416号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文荣，男，1969年11月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆青武（曾用名徐文武），男，1970年9月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。再审申请人徐文荣因与被申请人陆青武合伙投资开发房地产纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第00939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐文荣申请再审称，（一）二审判决认定徐文荣与陆青武形成共同投资开发房地产的合意，无事实依据，双方仅就购买土地形成合意。（二）二审判决认定徐文荣与陆青武有共同开发经营房地产的行为，不能成立。1.陆青武提供的2010年3月16日“工程施工承包合同”，与徐文荣向法庭提交的复印件不一致，系伪造证据；水电安装合同的发包主体抬头是陆青武，徐文荣在合同后面签字是基于签署了2010年5月29日“工程施工项目承包合同书”，在水电安装不属于其承包范围之内的前提下，为保证工程进度，制约水电承包人郑建家而于事后补签的。因此，二审法院所谓“水电工程共同发包”，不能等同于共同开发房地产的合意行为。2.二审认定双方为共同开发房地产所借王德富50万元是共同借款不符合实际情况，该借款实为徐文荣个人债务。（三）二审判决认定徐文荣与陆青武共同承受开发房地产盈亏的约定，不能成立。1.2011年10月13日“结账明细”性质上是建设工程款结算协议，二审法院断章取义认定双方共同开发房地产。2.双方发生争议司法所人员介入协调，2013年8月12日签署的补充协议，系对之前“结账明细”的补充，是徐文荣为控制陆青武滥卖房子所作的弹性约定，是为了实现建设工程价款利益保护的需要，二审法院却仅以协议“今后结总账实际销售结算盈亏”的约定，不顾之前协议的存在与约定，曲解本案事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。本院经审查认为，徐文荣申请再审称与陆青武之间不存在合伙投资开发房地产的法律关系，与事实不符，不能成立。理由如下：1.徐文荣向陆青武缴纳40万元款项时，在该收据中已注明投资款（购土地款），其中缴纳第二笔30万元款项是在陆青武和徐文荣共同参加土地竞拍，并由陆青武以高邮市鹏翔置业有限公司（以下简称鹏翔公司）名义签订成交确认书之后。徐文荣虽称二人购买土地是为再行转卖谋利，但是，该地块系国有建设用地，陆青武系以鹏翔公司名义取得该国有建设用地使用权，且徐文荣原审自称就与陆青武的合作事宜曾于2009年12月请姜金华起草过房屋合作开发协议书。基于现行法律对国有土地转让的相关规定，二审法院认定双方之间有共同投资进行房地产开发的合意，并无不当。2.在陆青武以鹏翔公司名义取得该国有建设用地使用权后，陆青武和徐文荣共同与郑建家签订工程施工承包合同，约定由其二人将该土地所建项目即世纪润发工程中的水电安装项目发包给郑建家施工；在双方没有落实该工程土建单位的情况下，陆青武与徐文荣签订工程施工项目承包合同书，约定由陆青武将世纪润发工程的土建部分发包给徐文荣施工；在徐文荣承包世纪润发工程土建项目期间，陆青武和徐文荣共同与王德富签订借款协议书，约定由王德富借给陆青武、徐文荣50万元，在世纪润发商品房建成后，如陆青武、徐文荣未能归还借款，则陆青武、徐文荣无权销售由东向西第一至第四间房屋等；在徐文荣与陆青武结算土建工程价款时，双方对陆青武向徐文荣的其他借款一并作了结算，但是对于徐文荣所缴纳的40万元投资款，双方约定参与分红。故而，二审判决确认徐文荣向陆青武缴纳投资款40万元后，双方之间有共同实施开发经营房地产的行为，有事实依据。3.徐文荣与陆青武在结算土建工程价款的结账明细中约定，外有40万元参与分红；在双方发生争议经镇司法科相关人员协调后，双方在补充协议中约定，今后结总账房款按实际销售结算盈亏，另外借款按实际结账、结算利息。双方之间有共同承受开发房地产盈亏的约定。综上所述，徐文荣向陆青武缴纳投资款40万元后，双方之间形成了合伙投资开发房地产的法律关系；合伙双方因该投资开发房地产项目所投入的款项，应按双方补充协议的约定结算合伙项目的总账，在双方未能结算合伙项目总账之前，徐文荣要求陆青武返还讼争40万元的条件尚未成就，二审判决驳回徐文荣诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐文荣的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  武 孙代理审判员  韩文彦二〇一七年四月七日书 记 员  刘云云
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4180号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4180号
申请执行人朱仁华，女，1960年12月7日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人韩池华，女，1964年6月25日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海源天野营旅游用品制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐雁。
本院在执行朱仁华、韩池华申请执行上海源天野营旅游用品制造有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第319号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年八月十三日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年八月十四日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民特字第1号
申请人胡金堂，男，汉族，1979年11月4日出生，贵州省剑河县人。
申请人胡金堂要求宣告被申请人杨红英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡金堂以被申请人杨红英于2008年7月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人杨红英死亡。
经查，杨红英，女，汉族，1978年8月23日出生，户籍所在地贵州省剑河县，与申请人胡金堂系同居关系，双方于1999年5月28日生育一子。杨红英于2008年7月22日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2014年7月18日，胡金堂向本院提出申请，要求宣告杨红英死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月30日在人民法院报上发出寻找杨红英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨红英仍下落不明。
本院认为：被申请人杨红英自2008年7月22日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，申请人胡金堂请求宣告被申请人杨红英死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之的规定，判决如下：
宣告杨红英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 龙 琦
二〇一五年八月三日
书记员 姜政文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06213号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，现住沈阳市和平区
被告：蒋凤明，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告蒋凤明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月二日
书记员 胡楠
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第864号
原告曹铁山，市民。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告王鲁岩。
原告曹铁山与被告王鲁岩民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告曹铁山的委托代理人李政龙到庭参加诉讼，被告王鲁岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹铁山诉称，原、被告系朋友关系。自2012年起，被告王鲁岩陆续向原告借款，至2014年9月25日，经结算，被告仍下欠原告56000元。被告于结算当天为原告出具了借据，并约定5日内偿还上述款项。到期后，经原告多次索要，被告均未偿还。现原告诉至法院，要求被告王鲁岩偿还借款56000元，诉讼费用由被告负担。
被告王鲁岩未答辩。
经审理本院认定，因借款，被告王鲁岩为原告曹铁山出具借据一份，主要载明：“今借现金伍万陆仟元整（56000）（备注：此款五日内还清）借款人：王鲁岩身份证号××2014年9月25日”。被告王鲁岩在该借据上签字捺印确认。
上述事实，有借据等证据在卷为凭，上述证据已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王鲁岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。被告王鲁岩向原告曹铁山借款56000元，有被告王鲁岩为原告出具的借条在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王鲁岩出具涉案借据后，未依约定偿还债务，原告主张被告王鲁岩偿还借款56000元，于法有据，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鲁岩支付原告曹铁山借款56000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王鲁岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
审 判 员 侯明生
人民陪审员 牛银娇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈 坤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4223号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4223号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告冯嫩红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯嫩红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯嫩红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,045.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,045.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌商初字第00099号
原告：王幼玲。
被告：王柏安。
委托代理人：罗浩。
本院在审理原告王幼玲与被告王柏安买卖合同纠纷一案中，原告王幼玲向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王柏安的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告王幼玲自愿申请撤回对被告王柏安的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王幼玲撤回起诉。
案件受理费882元，依法减半收取441元，由原告王幼玲负担。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 蒋熠琼
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1855号原告曾谊民，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省吉安市。委托代理人李嘉嘉、欧阳甜甜，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告王文军，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省。被告郑秀贞，女，1962年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。委托代理人任保玲、周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告曾谊民诉被告王文军、郑秀贞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一五年二月九日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00155-1号
原告：芜湖市洪源混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：孙光，总经理。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，总经理。
本院于2013年10月12日作出的（2013）芜经开诉保字第00155号民事裁定书，对被告浙江省建工集团有限责任公司的财产在人民币70000元范围内进行保全。现原、被告双方已达成和解，且原告芜湖市洪源混凝土有限公司向本院申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告浙江省建工集团有限责任公司的财产在人民币70000元范围内的保全。
代理审判员 王昌敏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 艳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执恢155号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：孙洪宇，男，1978年4月7日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王秀丽，女，1980年10月24日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：原成，男，1959年7月21日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：孙连成，男，1958年8月20日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：赵兰军，男，1971年9月9日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：石兆友，男，1955年2月27日生，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行孙洪宇、王秀丽、原成、孙连成、赵兰军、石兆友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2014)鸡东商初字第743号民事判决书,于201年5月12日向本院申请恢复执行，申请执行标的809803.93元、诉讼费9375元、执行费10498元。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人孙洪宇所有的大米加工设备一套，2016年9月28日申请执行人鸡东县农村信用合作联社申请对该设备进行评估、拍卖。本院依法委托鸡西市誉和资产评估有限公司对该房屋进行评估，鸡西市誉和资产评估有限公司出具评估报告，评估价为729270元，本院依法公告向被执行人孙洪宇送达评估报告，双方当事人对该评估报告均未提出异议。本院依法对该房屋进行网络司法拍卖，2017年7月27日第一次拍卖，起拍价为583416元。2017年9月2日第一次拍卖因无人竞买而流拍，2017年10月20日进行第二次拍卖，起拍价为466732.8元，2017年10月20日第二次拍卖因无人竞买而流拍。期间，被执行人孙洪宇的其他债权人提出书面申请，请求加入本案中参与分配。经审查，申请执行人张修文及下列各债权人吴绍华，王泽勋、于海飞、赵永金、林彦杰、鸡东县农村信用合作联社共计7人符合参与分配的条件，现将第二次流拍价466732.8元接收该房屋。申请执行人鸡东县农村信用合作联社分配金额为20万元分配比例20%。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙洪宇、王秀丽、原成、孙连成、赵兰军、石兆友有其他可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院(2014)鸡东商初字第743号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 高玉明
审判员 邵 海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李佳琪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3864号
申请执行人张大为。
被执行人青岛啤酒设备有限公司。
法定代表人王兆平，经理。
本院在执行申请执行人张大为与被执行人青岛啤酒设备有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人张大为申请执行1040.73元，被执行人给付申请执行人1040.73元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1831号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 董洪波
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第791号
原告：永吉县佰金小额贷款有限公司，住吉林省永吉县。
法定代表人：王晓波，公司总经理。
委托代理人：宋明晔，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李宗权，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市船营区诚信洁具行，住所吉林省吉林市船营区。
代表人：吴淑清，住吉林省吉林市船营区。
原告永吉县佰金小额贷款有限公司（以下简称佰金公司）与被告李宗权、吉林市船营区诚信洁具行（以下简称诚信洁具行）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，2015年8月28日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佰金公司的委托代理人宋明晔，被告李宗权到庭参加诉讼。被告诚信洁具行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佰金公司诉称：李宗权因购买原材料周转困难，向原告申请借款73万元。2015年4月29日原告与被告李宗权达成并签订《借款合同》及《担保合同》，诚信洁具行为李宗权向原告借款承担连带担保义务。现本借款合同已逾期，被告未按合同约定履行偿还义务，后原告多次催要均未果。故原告为维护自身合法权益，根据《合同法》、《担保法》之相关规定诉至法院，请求贵院依法支持原告的合法诉求。请求判令：1、李宗权依法立即给付原告欠款73万元整，并给付利息；2、诚信洁具行依法承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用、保全费用依法由被告承担。
被告李宗权辩称：借款事实与经过无异议。本人在想办法还钱，制定还款计划。本人欠的两笔钱一个100万，一个73万，一下拿这么多钱有困难，但是该公司经营良好，每月能抽出20万还钱。
被告诚信洁具行未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
经审理查明：2015年4月29日，李宗权因购买材料向佰金公司借款73万元，由诚信洁具行提供连带责任保证，三方当日签订《保证担保借款合同》。该合同约定借款利息按月利1.866%计算，借款期限一个月（自2015年4月29日至2015年5月28日）。2015年4月29日，佰金公司通过中国农业银行吉林市临江广场支行向李宗权转账73万元。借款逾期后，李宗权未按时还款，佰金公司多次催要其仍未还款，佰金公司起诉至本院，要求判令：1、李宗权依法立即给付欠款73万元整，并给付利息17708.34元，合计747708.34元；2、诚信洁具行依法承担连带偿还义务；3、诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：保证担保合同1份（原告提交证据1）、中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行电子银行交易回单（原告提交证据2）。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点问题为：被告向原告的借款应如何偿还？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。佰金公司将73万元出借给李宗权，李宗权收到了借款，双方借贷关系成立，应当按照约定的期限及利率偿还借款本金及利息。诚信洁具行为李宗权的借款提供连带责任保证，三方签订《保证担保借款合同》，李宗权到期未偿还借款，诚信洁具行承担连带保证责任。因此，原告主张李宗权偿还借款本金及利息，诚信洁具行承担连带还款责任的诉讼主张，应当予以支持。《保证担保借款合同》约定的月利1.866%，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李宗权于判决生效后立即偿还原告永吉县佰金小额贷款有限公司借款本金73万元及利息（自2015年4月29日起至本判决发生法律效力之日止，按月利1.866%计算）；
二、被告吉林市船营区诚信洁具行对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费11277.00元、保全费4337.00元，由被告李宗权、吉林市船营区诚信洁具行负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
代理审判员 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩 月
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执恢字第95号
申请执行人李蓉，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人四川省营山县建筑公司成都分公司。住所地成都市金牛区。
法定代表人杨玉龙。
申请执行人李蓉与被执行人四川省营山县建筑公司成都分公司建设承揽合同纠纷一案，申请人执行人李蓉依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第412号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人四川省营山县建筑公司成都分公司支付工程款40000元。
执行中查明，被执行人四川省营山县建筑公司成都分公司在本区承建“怡和新城”项目时，产生债务较多，在本院有数十件涉执案件。由于被执行人四川省营山县建筑公司成都分公司无财产可供执行，在相关部门的协调下，项目BT商出资解决本案案款17838.65元。申请执行人李蓉未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为工程款40000元，已执行并支付工程款17838.65元。现被执行人四川省营山县建筑公司成都分公司尚欠申请执行人李蓉工程款22161.35元。
二、终结（2013）龙泉民初字第412号民事调解书的本次执行程序�
待具备执行条件时，申请执行人李蓉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 晨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1233号
罪犯谢本平，男，1974年1月16日出生，汉族，高中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2009年9月1日作出（2009）开刑初字第170号刑事判决，认定被告人谢本平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利一年。刑期从2009年3月5日起至2019年3月4日止。于2009年9月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年6月、2014年1月经本院裁定减刑共二年九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2016年6月4日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢本平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢本平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢本平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年六月十八日
书记员 潘 芳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第168号
申请人吕荣章，男，生于1947年8月22日，汉族。
申请人苏玉清，蓬溪县万家超市上河街店业主。
申请人于2014年7月1日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李雪琴依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人吕荣章与申请人苏玉清因买卖合同而产生的纠纷于2014年6月13日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、苏玉清退还吕荣章购货款40元。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吕荣章与申请人苏玉清达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李雪琴
二〇一四年七月一日
书记员 雷 婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初974号
原告：付作禄，男，汉族，1975年1月16日出生，住梨树县，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
本院在审理原告付作禄与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付作禄于2016年4月7日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告付作禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付作禄撤回起诉。
案件受理费500元，由原告付作禄负担250元，另250元退还原告付作禄。
审判长 王淑芳
审判员 赵艳江
审判员 王立新
二〇一六年四月七日
书记员 张德鸿
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第268号
原告：周俊。
被告：张德军。
被告：何顺丹。
本院受理原告周俊与被告张德军、何顺丹买卖合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一五年二月十五日
代书记员 郭丽君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第109号
原告：余姚市××不锈钢经营部。住所地：余姚市××-
7。
代表人：罗某某。
委托代理人：戚某某。
委托代理人：史某。
被告：余姚市××××机械厂。住所地：余姚市××镇
余××工××区××号。
代表人：李某某。
委托代理人：赵某某。
原告余姚市××不锈钢经营部（以下简称华晨××部）
为与被告余姚市××××机械厂（以下简称日日××机械厂）
买卖合同纠纷一案，于2010年6月3日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法由审判员朱朝晖适用简易程序，于2010年6
月22日对本案公开开庭进行了审理。原告华晨××部的委托代
理人史某到庭参加诉讼，被告日日××机械厂的委托代理人赵
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晨××部起诉称：原、被告之间长期有不锈铁买
卖业务往来，截止2009年1月21日，被告共欠原告货款46830元
至今未付。为此诉请法院判令：1.被告即时支付货款46830元
；2.本案诉讼费由被告承担。被告日日××机械厂答辩称：尚欠原告不锈铁货款46830
元属实，但原告提供的不锈铁存在质量问题。其中2500多公斤
的不锈铁经加工销售后被买家退货，当时买价是每公斤15.50
元，后因无法处理，被告将该退货当废品卖了8750元，余下76
5公斤的不锈铁仍存放在被告厂里。当时原、被告双方就存在
的质量问题进行过协商，原告同意对被告的损失承担一部分，
因此要求对所欠货款予以减免。
被告为证明自己的答辩主张成立，向本院提供了如下证
据：1.宁波集成五金有限公司采购退货单1份，拟证明因原告
的不锈铁存在质量问题，被告以此加工的产品被退货的事实。
经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证
据不能证明退货是原告产品质量问题造成的。本院认为，原告
异议成立，该证据不能作为认定案件事实的依据；2.证明1份
，拟证明被告因上述退货无法处理，将其当废品销售的事实。
经质证，被告持异议，认为如果是原告产品存在质量问题，也
应该退给原告，而不应当废品卖掉。本院认为，该“证明”上
提及的产品均无法体现与本案原告销售给被告的产品存在相关
性，故对该证据的关联性不予认定。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法
律保护。被告尚欠原告货款46830元属实，应予支付。被告答
辩称原告提供的不锈铁产品存在质量问题，但被告提供的证据
不足以证明其所答辩的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告余姚市××××机械厂于本判决生效后十日内支付
原告余姚市××不锈钢经营部货款46830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费971元，减半收取485.50元，由被告
余姚市××××机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一〇年七月十五日
代书记员 范 勤
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第172号
罪犯崔占廷，男，1984年2月5日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2009年6月4日作出（2009）桦少刑初字第13号刑事判决书，认定被告人崔占廷犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年2月4日起至2017年2月3日止。2012年6月19日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2012）七刑执字第21号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。刑期自2009年2月4日起至2016年4月3日止。该犯于2009年6月23日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯崔占廷在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯崔占廷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。2014年1月8日，被评为监狱改造积极分子。在计分考核中，各项累计有效奖分120分，其中当年有效奖分63分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔占廷在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子，表现突出，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯崔占廷减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年2月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一四年十月八日
书记员 王 东
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执807号
申请人李加奎，男，生于1963年10月24日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被执行人程世勇，男，生于1969年9月15日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
本院依据长宁县人民法院(2016)长民初字第125号民事调解书，在执行李加奎与程世勇买卖合同纠纷一案中，经查询程世勇财产，除了宅基地修建的房屋和房屋内设施外，未查询到其他可供执行的财产，其宅基地上房屋暂不宜处置，现申请人李加奎和被执行人程世勇达成执行和解。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小松
审判员 周映连
审判员 吴明忠
二〇一七年四月十日
书记员 刘 强
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2016)川1524执807号程世勇：你（或你单位）与李加奎买卖合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）川1524民初125号判决，已发生法律效力。申请执行人李加奎于二Ｏ一六年十一月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被告程世勇欠原告李加奎货款及资金利息共计60000元。被告程世勇于2016年7月20日前支付原告李加奎20000元，于2016年8月20日支付原告李加奎20000元；于2016年10月15日前支付原告李加奎20000元。（2）逾期不付，被告程世勇向原告李加奎支付利息，计算方法为：以货款55280元为基数，从2013年9月15日始计算至还清款项之日止，以月利率2%为标准进行计算。（3）负担案件受理费922元，由原告李加奎负担，申请执行费1215.00元。开户银行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行户名：长宁县人民法院账号：xx特此通知二〇一六年十一月七日风险提示：1、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00300号
原告长春市鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人吴铁军，该公司总经理。
委托代理人赵雨庆，该公司法律顾问。
被告姜虹，女，49岁，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被告姜虹物业服务合同纠纷一案，原告长春市鸿铭物业服务有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司负担。
审判员 黄正男
二〇一四年四月十五日
书记员 陶祥曦
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第396号
申请执行人：常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码06016039-9住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇人民路63号。
法定代表人尤德洪，该公司董事长。
被执行人：张浩，男，1993年8月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：常州南森园林绿化工程有限公司，组织机构代码55122911-9，住所地江苏省常州市武进区湟里镇湟廷花苑5幢2室。
法定代表人张息根。
被执行人：徐国兴，男，1960年2月24日生，汉族，江苏省金坛市人，住江苏省金坛市。
被执行人：刘俊红，男，1972年11月28日生，汉族，江苏省镇江市人，住江苏省。
被执行人：徐玉南，男，1963年2月14日生，汉族，江苏省金坛市人，住江苏省金坛市。
被执行人：于文杰，男，1975年12月15日生，汉族，江苏省金坛市人，住江苏省金坛市。
被执行人：黄春兰，女，1971年4月9日生，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
本院在执行申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司与被执行人张浩、常州市南森园林绿化工程有限公司、徐国兴、刘俊红、徐玉南、于文杰、黄春兰小额借贷合同纠纷一案中查明，上述被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人对于法院的调查结果表示认可并主动申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年四月七日
书记员 周建阳
第2页共2页
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武嘉执字第396号申请执行人：常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码06016039-9住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇人民路63号。法定代表人尤德洪，该公司董事长。被执行人：张浩，男，1993年8月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州南森园林绿化工程有限公司，组织机构代码55122911-9，住所地江苏省常州市武进区湟里镇湟廷花苑5幢2室。法定代表人张息根。被执行人：徐国兴，男，1960年2月24日生，汉族，江苏省金坛市人，住江苏省金坛市。被执行人：刘俊红，男，1972年11月28日生，汉族，江苏省镇江市人，住江苏省。被执行人：徐玉南，男，1963年2月14日生，汉族，江苏省金坛市人，住江苏省金坛市。被执行人：于文杰，男，1975年12月15日生，汉族，江苏省金坛市人，住江苏省金坛市。被执行人：黄春兰，女，1971年4月9日生，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司与被执行人张浩、常州市南森园林绿化工程有限公司、徐国兴、刘俊红、徐玉南、于文杰、黄春兰小额借贷合同纠纷一案中查明，上述被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人对于法院的调查结果表示认可并主动申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  戴 超审判员  杨 敏二〇一七年四月七日书记员  周建阳第2页共2页
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第629号
原告刘玉芬，女，1981年10月7日出生，汉族，现住焦作市武陟县。
委托代理人孙艳萍、杨同运，河南路通律师事务所律师。
被告赵安阳，男，1968年8月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告王玮，男，1968年11月11日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
本院在审理原告刘玉芬诉被告赵安阳、王玮民间借贷纠纷一案中，因原告刘玉芬未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦立群
二〇一五年一月十二日
书记员 陆 洋
1
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6947号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张刚飞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张刚飞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金18337元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费408元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费408元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第110号
罪犯姚国权，男，1980年10月19日出生，汉族，四川省阆中市人，文化程度高中，现在四川省�西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年1月20日作出（2012）双流刑初字第24号刑事判决，以被告人姚国权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币200000元（执行1000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）成刑执字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年6月17日止于2020年6月16日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任�，获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚国权减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1138号
原告:某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某，公司经理。
委托诉讼代理人：许某某，公司员工。
被告:陈某某。
原告某某物业管理有限责任公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付2013年5月19日至2018年5月18日拖欠的物业费、共摊水电费等3269元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照与宝应县阳光锦城小区业主委员会所签订的物业服务合同约定，积极履行了自己的物业管理义务，但被告自2013年5月后，以不恰当的理由拒绝交纳物业服务费，原告曾多次派员上门催要，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告陈某某辩称，拖欠物业费是事实，我从2013年向物业公司反映飘窗漏水、可视门铃无法使用，多次提请物业修缮，至今无人过问，故而拒交物业费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.被告所欠物业费清单一份；2.物业服务合同一份；3.宝应县物价局、宝应县房管局宝价字（2013）61号文件一份。
上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：原告某某物业管理有限责任公司与宝应县阳光锦城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，同时约定了服务范围以及收费标准等。被告系阳光锦城小区7幢某某室业主，其居住面积为88.74平方米，按照约定于2014年4月前每平方米每月需交纳物业管理费0.4元，2014年4月后每平方米每月需交纳物业管理费0.55元。从2013年5月19日后，被告以飘窗漏水、可视门铃无法使用为由，一直未能交纳物业管理费，原告经多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与宝应县阳光锦城小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，而被告已享受了物业服务带来的便利却拒绝交纳服务费用显系违约行为，应承担本案的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告2013年5月19日至2018年5月18日期间的物业管理费3269元[88.74平方米×0.4元/月平方米×12个月+88.74平方米×0.55元/月平方米×48个月+500元（五年共摊水电费）]，该费用系双方依约所致，故本院应予支持。被告称自家飘窗漏水、可视门铃无法使用，物业公司应给予维修并承担责任，因该辩述与本案非同一法律关系，本院不予采纳，被告可通过合法途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某物业管理有限责任公司物业管理费3269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈书文
二〇一八年三月六日
书记员 纪 智
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00303号
申请执行人冯某某
被执行人陈某某
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00556号民事判决书过程中，确定由被执行人陈某某给付申请执行人冯某某修路款286000元，并承担案件受理费3010元，本院依法向被执行人陈某某送达执行通知书，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人陈某某于2014年12月29日前一次性给付申请执行人冯某某修路款190000元，并承担诉讼费3010元、执行费2750元。剩余部分及迟延履行金申请执行人自愿放弃，再不追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年十月八日
书记员 马骁骅
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00167号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌交通肇事犯罪，2014年9月29日被南漳县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院同年11月3日立案，依法组成合议庭。于2014年11月28日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员王圣玉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日21时许，被告人陈某某驾驶鄂F6G6**轿车，由南漳县武安镇至九集涌泉工业园，行至涌泉工业园陶盛陶瓷厂门前路段，与同向董某驾驶的两轮电动车追尾相撞，致董振受伤。同年9月1日董振经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，董某系生前因颅脑严重损伤而死亡。经南漳县交警大队勘验、调查后认定，陈某某负此事故全部责任。
案发后，被告人陈某某主动找人报警，并于次日到南漳县公安局交警大队向民警如实供述了自己的罪行。并赔付被害方经济损失45760元。
另查明，在诉讼过程中，双方当事人自行和解，被告人陈某某除已赔偿45760元及用车辆保险对被害人赔付外，另赔偿经济损失200000元。被害人书面要求对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董伦柱、杨某某、肖某、卫某、童某某等人证言；南漳县公安局接警证明、受案登记、到案证明、户籍证明、现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、司法鉴定意见书、调解协议及谅解书等书证，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人的刑事责任。被告人陈某某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。其积极筹款赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 廖焕发
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第712号
原告：胡甲，
2419700412002x），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇
大桥头12号。
被告：胡乙。
被告：汪某某。
原告胡甲为与被告胡乙、汪某某民间借贷纠纷一案，于2
011年10月18日向本院提起起诉。本院于2011年10月18日立案
受理后，由代理审判员华璐适用简易程序于2011年11月3日公
开开庭进行了审理。原告胡甲、被告汪某某到庭参加诉讼，被
告胡乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终
结。
原告胡甲诉称，原告与被告胡乙系朋友关系，2008年10
月18日，被告胡乙向原告借款50000元，约定借款期限至2009
年10月18日，并约定利息按银行贷款利率的四倍计付。被告汪
某某对该笔借款提供担保。借款到期后，被告胡乙一直未归还
借款，故起诉至法院，请求判令被告胡乙归还借款50000元并
按银行同类贷款利率的四倍计付自2009年10月18日起至本判决
确定的履行之日止的利息；被告汪某某承担连带清偿责任。
被告胡乙未作答辩。
被告汪某某答辩称，2008年10月18日，被告胡乙要求本人为其借款提供担保，碍于情面，本人在借款合同上签字捺印
。事后，被告胡乙告知借款为50000元，利息按月息4%计付。
扣除当月利息，原告实际交付给被告胡乙的金额为48000元。2
010年10月，被告胡乙告知本人，已与原告胡甲重新达成协议
，继续使用借款，利息按月息3%计付。本人认为1、2008年10
月18日出具的借条中，借款期限定于2009年10月18日前一次还
清，因此还款截止时间为2009年10月17日24时止，根据《民法
通则》第135条之规定，本案的诉讼时效为2年。即诉讼时效至
2011年10月17日24时止。而原告提起诉讼的时间为2011年10月
18日，故本人认为，已经超过诉讼时效，本人无需承担保证责
任；2、原告胡甲实际交付给被告胡乙的借款金额为48000元，
因此本案中的实际借款为48000元；3、原告胡甲与被告胡乙私
下约定按月息4%计付利息，与合同的约定利率不符，原告胡甲
与被告胡乙均未告知这一情况，借贷双方没有按协议执行，保
证人无法保证协议正常有效执行，因此属于无效担保；4、原
告胡甲与被告胡乙在借款到期后重新约定借款利率和还款期限
，应视为借贷双方达成新的借贷协议，原保证人的保证责任终
止，故本人无需承担保证责任。5、本人在签借款合同时未与
原告胡甲约定保证期间，故保证期间为六个月，该笔担保已经
超过保证期间。原告明知被告胡乙处分财产而怠于追偿，保证
人无需再承担保证责任；6、本人为被告胡乙提供担保并非本
人真实意思表示。综上所述，本人不应承担本案的保证责任。
原告胡甲提交的证据有：
1、借条一份。证明被告胡乙于2008年10月18日向原告胡甲借款50000元，约定借款定于2009年10月18日前一次还清，
借款利率按银行同期同类贷款月利率四倍计付。被告汪某某对
该笔借款提供连带责任保证，担保形式为连带责任保证，担保
期限至本息归还为止。
2、证明一份。证明被告汪某某的收入状况。
上述证据经双方当庭质证，原、被告均无异议。本院认
为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有
证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实
的依据，本院予以认定。被告胡乙经本院合法传唤拒不到庭，
放弃了对上述证据质证的权某。
经审理查明，被告胡乙于2008年10月18日向原告胡甲借
款50000元，约定借款定于2009年10月18日前一次还清，借款
利率按银行同期同类贷款月利率四倍计付。被告汪某某对该笔
借款提供连带责任保证，担保形式为连带责任保证，担保期限
至本息归还为止。
本院认为，原告胡甲与被告胡乙之间的民间借款行为，
双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律
行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，
故被告胡乙应承担本案全部责任。当事人对自己提出的主张，
有责任提供证据。被告汪某某提出签字担保并非本人真实意思
表示、原告胡甲怠于追偿、以及本案实际借款金额为48000元
，因被告汪某某未能提供证据证明其主张，故本院不予认定。
民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”均包括
本数。本案约定的借款期限为“2009年10月18日前一次还清”，本院认为，应包含本数“2009年10月18日”，即借款期限应
截止至2009年10月18日24时止。民法规定的期间，开始的当天
不算入，从下一天开始计算。即本案的诉讼时效应自2009年10
月19日计算至2011年10月18日。原告于2011年10月18日当天向
本院提起诉讼，并未超出诉讼时效，被告关于本案已过诉讼时
效的主张，本院不予认定。保证期间，债权人与债务人对主合
同利率作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务
的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债
务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。原告胡
甲与被告胡乙约定借款利率为月息4%，并在2010年10月变更为
月息3%，均为加重债务人的债务，且未经保证人同意，故被告
汪某某对加重部分不承担保证责任。但是在保证期间，对原借
款合同约定的借款本金及利息仍应承担保证责任。被告汪某某
提供保证无效的主张，本院不予认定。保证合同约定保证人承
担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约
定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故本案的
保证期间为两年，即自2009年10月19日起至2011年10月18日止
，本案并未超出保证期间，对被告汪某某提出保证期间已过的
主张，本院不予认定。本院认为，被告汪某某作为一个完全民
事行为能力人，具备相应的缔约能力，在订立借款合同为该笔
借款提供担保时，即应理解所需承担的合同义务。其为被告胡
乙借款提供连带责任保证，故被告汪某某在保证期限内，对债
务人到期的债务应负连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条
第二款、第四款、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥
若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款之规定，判决
如下：
一、被告胡乙返还原告胡甲借款50000元，并按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率四倍支付自2009年10月19日起至
本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内履
行完毕。
二、被告汪某某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告胡乙、汪某
某负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 蒋婉
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1363号
原告：王某某，男，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：庞某某，女，汉族，住调兵山市。（系原告母亲）
被告：李某，男，汉族，住调兵山。
委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁某律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告李某返还原物纠纷一案中，因被告李某在本案庭审前已将原告王某某名下卡号为625965097297xxxx的建行信用卡返还给原告王某某，故原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告预交），退还原告王某某50元，由被告李某负担50元。
审判员 李 燕
二〇一七年七月十一日
书记员 朱梦迪