安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00291号
上诉人（原审原告）：凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会，住所地凤台县岳张集镇。
负责人：汤绍辉，该社区村委会书记。
委托代理人：王非，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李永将，男，1972年10月05日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。
上诉人凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会（以下简称连塘社区村委会）与上诉人李永将因林业承包合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第01729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人连塘社区村委会的负责人汤绍辉及委托代理人王非，上诉人李永将的委托代理人ＸＸ峰、沈锋到庭参加诉讼；上诉人李永将经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连塘社区村委会原审诉称：2001年4月2日连塘村与李永将签订了林木承包合同，并进行了公证。该合同内容为连塘村将位于科技站片林地承包给李永将，由李永将按年支付承包费。合同签订后，连塘村按合同约定履行了全部义务，但李永将多年来未交承包费（2001年、2002年、2003年、2011年、2012年五年），经连塘村无数次催要未果。按双方林木承包合同第1条的约定，李永将超期不付承包费，连塘村有权随时解除合同。现连塘村无数次催要未果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令解除林木承包合同，并要求李永将给付拖欠的承包费90480元。
李永将原审辩称：李永将与连塘村签订合同后，事实上是连塘村违反了合同的约定。连塘村没有按合同的约定将全部林地交由李永将承包，也没有解决林地的排水问题，导致李永将林木被水淹造成损失，此外，连塘村又砍伐了李永将部分林木，因此造成李永将未付2001年至2003年的相应承包费。连塘村现在提起诉讼要求给付2001年至2003年承包费已经超过法律规定的诉讼时效期间。2011年和2012年的承包费用李永将已经缴纳过了。因此并不存在李永将违约的情况，连塘村要求解除合同于法无据。此外，合同的解除权应由解除权人行使，人民法院只能确认合同解除的状态，而不能判令解除合同。故请求人民法院依法驳回连塘村的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2001年4月2日，连塘村与李永将签订林木承包合同，将连塘村科技站片林交由李永将承包，并于当日经过凤台县公证处公证。合同中与本案有关的内容主要包括：第1条、每年12月31日付清全年21500元承包费，超期不付取消承包合同上缴款一律不退回；第5条、承包不包括东队5亩多地，承包地南北路、东西路上的树属承包者；第7条、村负责解决汤庄村南边东西沟下水问题；第9条、北至徐胡交界处，西至汤庄交界处；第10条、承包期暂为16年，到时如有特殊情况，可以与村协商续包。合同还约定了其他事项。合同签订的当年，村里安排过人员对李永将承包林地的排水进行过处理，但由于当年水大，排水受限，李永将因其林地受淹造成损失等原因与连塘村产生不同意见，其2001年有部分承包费用未缴，2002年、2003年承包费未缴。2005年至2012年4月，李永将在连塘村任村委委员、村主任之职。李永将2004年至2010年的林木承包费用或已缴纳或已得到连塘村的缴纳认可。对于2011年的承包费用，李永将欲以其任职期间的有关支出等进行冲抵，但其提供的材料及票据尚未获得镇农经站的审核通过未能进入村账。2012年，李永将将承包费21500元交与连塘村委员高家玉，高家玉以与连塘村亦存在债权债务纠纷为由欲将该款项抵付村里对其所欠的债务而未将该承包费用缴纳到村账内，连塘村对此事知情但未予认可。
原审法院认为：本案争议焦点如下，其一、连塘村提起诉讼要求李永将缴纳2001年至2003年拖欠的承包费用是否超过法律规定的诉讼时效期间；其二、对于2011年的承包费用，李永将提出以其任职期间的有关支出冲抵其应当缴纳的承包费用应否予以确认；其三、对于2012年的承包费用，李永将向村委员高家玉所为给付能否认定为适当的履行；其四、本案林业承包合同应否予以解除。
首先，关于连塘村提起诉讼要求李永将缴纳2001年至2003年拖欠的承包费用是否超过法律规定的诉讼时效期间问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案李永将提出诉讼时效的抗辩，认为连塘村对其2001年至2003年期间的承包费用未在法律规定的时间内提出要求，已超过诉讼时效期间。根据双方所签订合同的约定，李永将应当在每年的12月31日前付清当年的承包费用。连塘村现在提起诉讼，对于2001年至2003年期间的承包费，从时间上看已经超过了两年的诉讼时效期间，而连塘村亦未提出证据证实存在诉讼时效的中止或中断等情形，故应认定为超过诉讼时效期间，该部分诉讼请求依法不予支持。
其次，关于2011年的承包费用，李永将提出以其任职期间的有关支出冲抵其应当缴纳的承包费用应否予以确认的问题。此问题涉及到债务的抵销，如果双方互负到期债务，且以其债务性质可以抵销的，可以进行全部或部分抵销。本案中，李永将欲以其任村职期间经手的有关支出来冲抵其应当缴纳的承包费，但按当地村账确认的程序，应当由镇农经站予以审核通过后才能入村账。据核实，李永将欲以冲抵承包费用的票据材料尚未取得镇农经站的审核通过，未入村账内，故不能作为债务的抵销，亦即不能认定李永将2011年承包费用缴纳义务已经履行，依约还应予缴纳。
再次，对于2012年的承包费用，李永将向村委员高家玉所为给付能否认定为适当的履行问题。据查实，高家玉欲以其与连塘村也存在债权债务关系为由用收取李永将的承包费来冲抵连塘村对其所欠的债务。此涉及到债权的转移问题，根据法律规定，除依法不得转让的外，债权人可以将合同的全部或部分权利转让与第三人，债权的转让以通知到债务人为生效条件。但本案中，李永将将承包费缴给村委员高家玉，既非按村账入账程序交至会计或其他适当方式交至村账内，连塘村亦未向其通知可将所欠债务转向高家玉履行，事后又未取得连塘村的履行确认，故其向高家玉所缴纳的承包费用非为适当履行，不能免除其2012年承包费缴纳责任。
最后，对于本案林业承包合同应否予以解除的问题。前文述及，李永将对2011年和2012年的承包费用未能做适当履行，依约不仅应承担继续履行的义务，而且又构成了违约。连塘村据合同的约定取得合同解除权，虽然没有证据证实连塘村在诉讼前向李永将发出通知要解除合同，但连塘村在本案诉讼中提出了要求解除合同的诉讼请求，也表达了解除权人解除合同的意思表示，该意思表示的通知义务自向对方签收起诉状副本后已告完成。人民法院可以据案件实际情况作出是否解除合同的判决。但综合本案情况，双方所签订的林木承包合同未尽期限只余三年左右的时间，李永将的违约行为尚未造成合同目的根本不能实现，加之林木承包合同具有一定的特殊性，为维护合同的安定性，以继续维持合同效力为宜。李永将的相关违约行为可通过继续履行等适当的方式来加以纠正和处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李永将向原告凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会给付2011年和2012年林木承包费合计43000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费2142元，由李永将负担1018元，由凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会负担1124元。李永将负担的部分限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
宣判后，连塘社区村委会和李永将均不服，向本院提起上诉。连塘社区村委会上诉请求及理由：2001年至2003年承包费未付，连塘社区村委会每年都向李永将索要欠款，故未超过诉讼时效。双方签订的林木承包合同合法有效，李永将存在违约行为，故上诉人请求解除合同应当予以准许。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持一审诉请。
李永将未提交书面答辩状，其委托代理人当庭口头答辩称，连塘社区村委会从2001年至2013年均没有依据林木承包合同向李永将完全交付土地，未给林地解决排水问题，导致李永将存在经济损失。连塘社区村委会不得向李永将主张合同对价。诉讼时效期间为两年，上诉人称合同是连续过程，不能成为诉讼中断的理由，如果认定未超过诉讼时效，那么连塘社区村委会要在16年后才能索要租金。上诉人申请证人出庭，不能作为定案依据，故请求驳回连塘社区村委会的上诉请求。
李永将上诉请求及理由：上诉人李永将已提交了2013年6月7日连塘社区村委会出具的欠条，证明李永将2011年的林地承包费用已缴纳，虽然连塘社区村委会票据未通过镇农经站的审核，但是不能因为自身的未经审核的过失来否定上诉人已缴纳承包费的既定事实。上诉人也已将2012年的承包费交给了时任村委委员的高家玉，且高家玉也出庭证实村委会欠其债务，三方债务已经进行折抵。综上，请求二审法院撤销一审判决中的第一项，认定上诉人合同履行完毕，驳回原审原告的诉讼请求，本案诉讼费用由连塘社区村委会承担。
连塘社区村委会未提交书面答辩状，其委托代理人当庭口头答辩称：高家玉关于村委会欠其债务的陈述，与本案无关，债务转移应当征得债权人的同意。高家玉与李永将合伙投资建房对外出租，其是利害关系人，故其证言不能作为定案依据。李永将当时任村委会主任，他让其他人打的欠条，并不是连塘社区村委会欠他3万元，镇农经站出具的证明可以看出李永将提供的发票是不符合事实的，该欠条是何人出具何时出具均不能查证，故不能认定李永将缴纳了承包费。综上，请求驳回李永将的上诉请求。
双方当事人除一审所举证据外，二审庭审过程中，连塘社区村委会向本院提交下列三份证据：证据一，2014年5月6日拍摄的林地现场照片九张，证明李永将破坏林地的事实，其在林地加盖厂房，获取不法利益。证据二，2012年4月12日岳张集镇岳发（2012）24号文件一份（关于对李永将同志停职检查的处理决定），证明李永将涉嫌刑事犯罪，在其担任村委员会主任期间，利用职务便利，挪用侵占村里公用财产，对村集体及村民的利益造成损害。证据三，凤台县人民法院司法建议函及凤台县森林公安局责令侵占林地整改通知书，证明李永将违反国家强制法规定，改变林地性质，违反林木承包合同。李永将对上述三份证据质证意见：均不属于新证据，不予质证。本院认证意见：真实性、合法性予以认可，但与本案无关联性。
连塘社区村委会向法院申请三位证人出庭作证，本院为进一步查明案件事实，予以准许。该三位证人出庭证明：2001年林地地面低洼，无法进行排水，为此连塘社区村委会安排杂工安了四处管道进行排水，水太大无法排尽，但是没有对林木造成损失。连塘社区村委会多次向李永将催要未缴纳的承包费，李永将质证意见：不属于新证据，不予质证。本院对证人证言认证意见：三位证人与连塘社区村委会存在利害关系，且无其他证据相印证，故不予采信。
二审查明事实与一审查明事实相同。
根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明事实，本院归纳本案争议焦点为：一、连塘社区村委会起诉要求李永将缴纳2001年至2003年拖欠的承包费用是否超过诉讼时效期间；二、李永将是否已经支付2011年和2012年林业承包费合计43000元；三、林木承包合同应否予以解除。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
一、关于连塘社区村委会起诉要求李永将缴纳2001年至2003年拖欠的承包费用是否超过诉讼时效期间的问题。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案双方签订的林木承包合同第一条明确约定：每年12月31日付清全年21500元承包费。每一年的承包费是相互独立的，故起诉请求支付2001年的承包费的诉讼时效期间为2002年1月1日至2003年12月31日止；2002年的承包费的诉讼时效期间为2003年1月1日至2004年12月31日止；2003年的承包费的诉讼时效期间为2004年1月1日至2005年12月31日止。且未发生诉讼时效中止或中断的情形，故应当认定连塘社区村委会起诉要求李永将缴纳2001年至2003年拖欠的承包费用超过诉讼时效期间。
二、关于李永将是否已经支付2011年和2012年林业承包费合计43000元的问题。
针对2011年林业承包费的问题，本院认为：当事人双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，抵销不得附条件或者附期限。本案中，李永将提出用其任村职期间经手的有关支出冲抵应当缴纳的承包费，经查，李永将欲以冲抵承包费用的票据材料未取得镇农经站的审核通过，该票据未能入村账，且票据入村账的前提条件必须经过镇农经站的审核。故该票据不能作为债权与应缴纳的承包费相互抵销。
针对2012年林业承包费，本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，李永将将承包费交给村委员高家玉，没有征得连塘社区村委会的同意，且该承包费并没有按照村账入账程序交至村账内，故李永将向高家玉缴纳的承包费为履行不适当，应当视为李永将未向连塘社区村委会缴纳2012年林业承包费。
综上，不能认定李永将已经支付2011年和2012年林业承包费。
三、关于林木承包合同应否予以解除的问题。
虽然李永将对2011年和2012年的承包费用未能履行，存在违约行为，但综合本案实际情况，双方所签订的林木承包合同未尽期限仅余三年多时间，且李永将的违约行为尚未造成合同目的根本不能实现，加之林木承包合同具有一定的特殊性，为维护合同的安定性，李永将的违约行为可以通过缴清承包费的补救措施使林木承包合同继续履行。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变；二审案件受理费987元，由上诉人凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会承担493.5元，由上诉人李永将承担493.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
代理审判员 汪传海
代理审判员 张树引
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张靖洁
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；