湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第76号
上诉人（原审原告）常德久久物流有限公司武陵分公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗乡南坪居委会火车站东侧原紫东阁美食府105号。
负责人杨仕明，该分公司经理。
委托代理人朱军（特别授权），湖南环海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张远英，女，1963年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇凤鸣塔居委会**号，公民身份号码4330221963********。
被上诉人（原审被告）欧军宏，男，1982年8月21日出生，苗族，居民，住址同上，公民身份号码4330221982********。
被上诉人（原审被告）张玲，女，1984年12月1日出生，苗族，居民，住址同上，公民身份号码4312221984********。
以上三被上诉人共同委托代理人龙彪（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
上诉人常德久久物流有限公司武陵分公司（以下简称久久物流公司）因合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人久久物流公司的委托代理人朱军和被上诉人张玲以及其与张远英、殴军宏的共同委托代理人龙彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年11月5日19时10分许，高建文驾驶久久物流公司所有的湘J173**号重型货车行驶至杭瑞高速公路湖南段1158km＋168m处时，将横穿高速公路的欧中明刮倒，随后田宏辉驾驶湘U×××××号轿车从欧中明身上碾过，事故造成欧中明死亡。事故发生后，久久物流公司于2012年11月6日、7日、22日分别向张远英、欧军宏、张玲支付赔款1万元、2万元、4万元（共计7万元）。2012年11月22日，久久物流公司与张远英、欧军宏、张玲在交警队的主持下签订协议，久久物流公司承担死者方的死亡赔偿金7万元，就此结案，张远英、欧军宏、张玲自愿放弃一切权利主张，不得再以此事发生纠纷。2012年12月7日，湖南省总队高速公路管理支队常吉大队作出湘公交高十四认字（2012）第18号《道路交通事故认定书》，认定欧中明负此事故的主要责任，高建文负次要责任，田宏辉无责任。2013年1月20日，张远英、欧军宏、张玲向法院提起诉讼，请求判令久久物流公司所有的湘J×××××号车承保的保险公司即太平财产保险有限公司常德中心支公司，在交强险责任限额内赔偿张远英、欧军宏、张玲各项损失11万元。2013年8月16日，沅陵县人民法院作出（2013）沅民一初字第57号民事判决，判决太平财产保险有限公司常德中心支公司赔偿张远英、欧军宏、张玲损失11万元，太平财产保险公司常德中心支公司不服判决，提起上诉，2014年2月10日，怀化市中级人民法院作出（2013）怀中民一终字第450号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原判认为：本案系一起因道路交通事故而引发的合同纠纷。久久物流公司与张远英、欧军宏、张玲经过平等协商自愿达成赔偿协议，且该协议不违反法律、法规的规定，不损害公共利益，协议已履行完毕，故久久物流公司与张远英、欧军宏、张玲之间签订的赔偿协议合法有效。久久物流公司与张远英、欧军宏、张玲之间签订的赔偿协议是双方在该起交通事故中权利义务的约定，对该协议以外的第三人不具有约束力。太平保险公司理应依法对本案张远英、欧军宏、张玲履行赔偿义务。久久物流公司不能以此抵销久久物流公司与张远英、欧军宏、张玲在合同中约定的属久久物流公司应承担的义务。另张远英、欧军宏、张玲依据合法有效的合同取得7万元的赔偿款，理应依法受到保护，故久久物流公司以张远英、欧军宏、张玲已获得保险公司在交强险限额范围内的赔偿为由要求张远英、欧军宏、张玲返还7万元赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第85条之规定，判决：驳回常德久久物流有限公司武陵分公司对张远英、欧军宏、张玲的诉讼请求。案件受理费1550元，由常德久久物流有限公司武陵分公司承担。
宣判后，久久物流公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院错误认定上诉人、被上诉人双方与保险公司的关系。上诉人投保交强险的目的就在于发生交通事故后，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中保险公司并不是简单的第三人，而是替上诉人承担交强险赔付责任的义务人。2、三被上诉人取得7万元赔偿款，没有法律依据。一审判决既然认定上诉人与被上诉人签订的合同有效，那么合同明确约定上诉人在赔偿被上诉人7万元之后，被上诉人就放弃一切权利主张。但被上诉人违背合同约定，在获得此赔偿款后又将保险公司告到法院要求赔偿。原交通事故终审判决保险公司付11万元却并没有对这7万元进行处理，导致上诉方已付18万元，已超过了次要责任的赔偿金额。综上所述，一审判决事实不清且处理错误，请求二审法院依法客观、公正裁决。
被上诉人张远英、殴军宏、张玲答辩称：上诉人要求返还7万元不能成立。上诉人把自己承担次要责任应支付的赔偿款和保险公司的交强险赔偿款相混淆，这7万元既不是不当得利，也不是其他违法所得，且上诉人在一审起诉时也并没有要求撤销原协议，因此三被上诉人取得该赔偿款既有事实依据，也有法律依据，不应当退还。综上所述，一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法维持原判。
二审补充查明：2012年11月22日甲方田宏辉、乙方高建文与丙方殴中明的家属达成的《协议》第1、4条载明：“甲方承担丙方死亡赔偿金柒万元人民币，乙方承担丙方死亡赔偿金柒万元。三方就此结案，丙方自愿放弃一切的权利主张，各方不得再以此事发生纠纷。”此协议达成后，甲方田宏辉、乙方高建文各自均已付清了该7万元。之后湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队于2012年12月7日作出了湘公交高十四认字（2012）第00018号道路交通事故认定书，认定死者殴中明负主要责任，高建文负次要责任，田宏辉无责任。三被上诉人遂于2013年1月23日将各保险公司及车辆所有人以及司机告到法院，要求保险公司赔偿交强险。经过一审、二审，本院作出了（2013）怀中民一终字第450号民事判决。该判决重新进行了交通事故责任认定，认定田宏辉亦承担次要责任，同时判决高建文、田宏辉所驾车辆投保的两家保险公司各自赔偿11万元交强险给三被上诉人。目前三被上诉人已获赔22万元交强险赔偿款。高建文支付给三被上诉人的7万元系太平财产保险有限公司常德中心支公司按照《协议》先行理赔给投保人即上诉人久久物流公司，再由久久物流公司交给司机高建文支付给三被上诉人的赔偿款。（2013）怀中民一终字第450号民事判决认定死者殴中明的各项损失合计为476394元，同时赋予太平财产保险有限公司常德中心支公司享有向久久物流公司追偿7万元的权利。
以上事实有原审所列证据以及一、二审公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系一起因道路交通事故引发的合同纠纷。本案争议的焦点为2012年11月22日甲方田宏辉、乙方高建文与丙方殴中明的家属达成的《协议》是否合法有效，高建文代上诉人久久物流公司及太平财产保险有限公司常德中心支公司支付的7万元赔偿款三被上诉人是否应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定，依法成立的合同的撤销有两种法定的形式。一是当事人在达成协议后，如果认为协议存有重大误解或显失公平以及有欺诈、胁迫、乘人之危的情形的应当自协议达成日之起1年内行使撤销权。1年的除斥期不可中止、中断或者延长。二是具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，2012年11月22日达成的《协议》三方当事人均没有在1年的除斥期内申请撤销且已实际履行完毕，经审查该协议内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，因此该协议合法有效。三被上诉人在湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队常吉大队于2012年12月7日作出了湘公交高十四认字（2012）第00018号道路交通事故认定书之后，将各保险公司及车辆所有人以及司机告到法院，要求保险公司赔偿交强险，虽然违背了诚实信用原则和该《协议》第4条的规定，但因（2013）怀中民一终字第450号民事判决已支持了三被上诉人的诉讼请求，两个保险公司已分别向三被上诉人各自赔偿了11万元，共计22万元的交强险赔偿额，因此太平财产保险有限公司常德中心支公司向上诉人先行支付的7万元，可向上诉人追偿。经审查本案中死者殴中明的总损失476394元的赔偿情况，减去交强险赔偿款22万元后，尚余256394元（476394元－22万元＝256394元），按照主次责任划分，死者殴中明自已最少应当承担51％，即为130760.94元，余下部分则应当由负次要责任的高建文与田宏辉分摊。现田宏辉已在交强险之外的次要责任范围内赔偿了三被上诉人7万元，则死者殴中明损失的剩余部分为：60760.94（130760.94元－7万元＝60760.94），应当由高建文在交强险之外的次要责任范围内赔偿。现高建文已按照《协议》约定赔偿了7万元给三被上诉人，多于高建文的最大赔偿限额60760.94元，但并没有显失公平，故《协议》中明确约定且已实际履行的7万元，三被上诉人不应当退回给上诉人，超过限额部分视为对死者家属的补偿。因高建文系上诉人公司的员工，事故发生时系其履职行为，因此该7万元实际应当由上诉人承担，故上诉人要求三被上诉人返还该7万元不当，本院不予支持。若上诉人的车辆在太平财产保险有限公司常德中心支公司投保了商业第三者险，上诉人则可在商业三者险的理赔限额内与保险公司进行结算，超出商业三者险理赔范围的部分则由自己承担。若上诉人没有投保商业三者险，则该7万元则应当由其自己全部承担。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决事实基本清楚，虽说理不清，但最终处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人常德久久物流有限公司武陵分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 李东恒
审 判 员 舒易成
二〇一五年三月二日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”