宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第257号
上诉人（原审原告）中宁县兴伊奶牛养殖专业合作社，住所地宁夏中宁县大战场乡兴伊奶牛养殖园区。
法定代表人张克玉，系该合作社主任。
上诉人（原审原告）张克玉，男，1958年2月16日出生，回族，住宁夏中宁县。
二上诉人共同委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏夏进乳业集团股份有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区金积工业园区。
法定代表人邓军，系该公司董事长。
委托代理人王军，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人丁波，男，1983年11月22日出生，回族，系宁夏夏进乳业集团股份有限公司职工，住宁夏夏进乳业集团股份有限公司职工宿舍。代理权限为特别授权代理。
上诉人中宁县兴伊奶牛养殖专业合作社（以下简称“兴伊奶牛合作社”）、张克玉因与被上诉人宁夏夏进乳业集团股份有限公司（以下简称想“夏进公司”）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴伊奶牛合作社的法定代表人张克玉及其委托代理人王占国，上诉人张克玉及其委托代理人王占国，被上诉人夏进公司的委托代理人王军、丁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月17日，原告伊兴奶牛合作社、张克玉与被告签订生鲜乳购销合同一份，合同中销售人为原告伊兴奶牛合作社、张克玉，收购人为被告，约定：被告自2013年7月17日至2014年7月16日收购二原告鲜奶，原告保证将牧场或园区所生产的全部鲜奶均交售给被告，每日交售鲜奶总量为2600公斤左右，每日交售鲜奶总量上下浮动范围为5%；鲜奶收购价按被告当期鲜奶收购价格标准执行，随行就市；被告每天对原告交售的鲜奶进行验质，对合格的鲜奶进行收购。不符合国际GB19301-2010《生鲜乳收购标准》和被告标准规定的鲜奶被告有权拒绝收购，所造成的损失由原告自己承担。被告因鲜奶需求减少、设备故障等原因拒收原告依本合同约定交售的合格鲜奶给原告造成的损失由被告承担。原告保证将挤奶台的所有鲜奶交由被告验质，经被告收奶人员验收符合标准的鲜奶原告承诺全部交售给被告，如验收不合格，鲜奶由原告自行处理；未经被告同意，原告不得擅自将合格鲜奶交售给第三者，未经被告同意原告将鲜奶交售给第三方视为违约，原告承诺将上月奶款的50%作为违约金直接从奶款中支付给被告，同时被告有权单方解除本合同。本合同经双方协商一致，任何一方不得单方违反合同约定任意变更或解除，否则视为违约，违约方就单方变更或解除合同承担20万元违约金。合同签订后，原告向被告交售鲜奶至2014年6月16日，之后再无向被告交售鲜奶的记录。
原告认为2014年4月10日、19日、20日、21日、22日、23日，5月4日、5日、6日、7日、18日、19日、20日、21日、22日、23日、24日，6月6日、17日、18日、19日、20日、21日、22日、23日、24日，6月25日至7月16日，共计50天没有收购原告的鲜奶。原告提供的自行处理鲜奶记录为：2014年5月4日、6日、7日、18日、19日、20日、22日、23日、24日、27日，6月6日、17日、20日、21日、23日、24日，自6月25日之后原告无自行处置鲜奶的记录。
2014年4月10日、4月19日、4月20日、4月21日、4月23日、4月27日、5月6日、5月18日原告交售的鲜奶经被告检验不合格，被告公司拒收。2014年6月17日至21日期间被告因检修设备，没有收购原告的鲜奶，通知原告自行处置鲜奶。在2014年6月被告收购原告的鲜奶平均价格为3.039元／公斤。
原审法院另查明，2013年7月17日，二原告与被告还签订牧场扶持借款协议一份，约定二原告向被告借款30万元用于扩大养殖规模，约定借款年利率为8.528%，借款本金及利息由被告自2013年8月起分12个月从原告每月的奶款中扣除，直至扣清全部借款和利息为止。按照双方约定应扣除利息为13858元。
原审法院认为，原告与被告签订的生鲜乳购销合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据合同约定任何一方不得单方违反合同约定任意变更或解除，否则视为违约，违约方就单方变更或解除合同承担20万元违约金，原告认为被告自2014年4月开始拒收原告的鲜奶的行为就是单方解除合同的行为，原告要求被告承担违约金20万元。合同变更是指合同内容的变更，合同解除指合同有效成立后，在一定条件下通过当事人的单方行为或者合意终止合同效力或溯及地消灭合同关系的行为。本案中原告认为被告拒收鲜奶的行为即不是合同的变更也不是合同解除，被告不存在单方违约或解除合同的行为，原告主张由被告支付违约金20万元，无事实及法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。原告主张自2014年4月10日至2014年7月16日共计50天，因被告拒收鲜奶造成原告自行处置鲜奶的损失238000元。原告主张的时间段内2014年4月10日、19日、20日、21日、22日、23日以及5月6日、18日，因原告交售的鲜奶不合格，被告拒收，依据合同约定造成的损失由原告自行承担，原告主张由被告承担的理由不成立。根据原告提供的自行处置鲜奶的收据，原告处置鲜奶的日期至2014年6月24日，6月25日之后原告未提供自行处置鲜奶的相关证据，无法证明自6月25日至7月16日原告存在自行处置鲜奶的事实，故原告主张自2014年6月25日至7月16日的损失无证据证明，其诉讼请求，本院不予支持。同时原告主张的其他时间段内原告有向被告交售鲜奶的记录，被告只是在检修设备期间即2014年6月17日至21日没有收购原告的鲜奶，在此期间的损失按照合同约定应当由被告承担，故被告应支付原告损失为16107元（2600公斤×3.039元×5天-2600公斤×1.80元×5天）。原告主张设备闲置损失25万元，原告只提供了照片，无设备闲置损失的计算依据及标准，也无相应的事实依据，故原告主张设备损失25万元的诉讼请求，本院不予支持。原告依据与被告签订的牧场扶持借款协议要求被告返还借款利息13858元，因原告与被告之间的借款关系与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告宁夏夏进乳业集团股份有限公司支付原告中宁县兴伊奶牛养殖专业合作社、原告张克玉损失16707元，限被告宁夏夏进乳业集团股份有限公司于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告中宁县兴伊奶牛养殖专业合作社、张克玉的其他诉讼请求。案件受理费10818元，由原告中宁县兴伊奶牛养殖合作社、原告张克玉负担10570元，由被告宁夏夏进乳业集团股份有限公司负担248元。
一审判决宣告后，原审原告兴伊奶牛合作社、张克玉不服，共同向本院提起上诉称：1、本案中被上诉人多次违约，单方解除合同，不按合同约定收购上诉人交售的鲜牛奶，其中自2014年4月10日至7月16日共计50天未收、停收上诉人交售的鲜牛奶，给上诉人造成直接经济损失23.8万元，另外造成上诉人投资近百万元的挤奶站被迫关闭，设备完全闲置等损失25万元。2、一审判决认定事实采信证据错误，明显偏袒了被上诉人，判决极为不公。故请求二审法院依法查清事实，撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求，且一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人夏进公司答辩称，1.上诉人在上诉状的事实理由中所列的“本案基本事实”，完全是一审案件中原告起诉状的照搬照抄，并无新的事实和依据，不能构成不服一审判决的上诉理由。2.上诉人认为一审判决采信证据错误的八个方面在一审判决书中均有明确的事实认定和表述，其所提出的理由并无任何事实依据，纯属固执己见，所有的观点均不能成立。3.一审认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回，维持原判。
二审期间，上诉人兴伊奶牛合作社、张克玉为支持其上诉请求，向本院提交一份证据，三张照片，证明运输鲜奶的车辆为夏进公司专用车辆，同时证明驾驶车辆的驾驶人马立威不是上诉人兴伊奶牛合作社聘用的人员
被上诉人夏进公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，从照片上不能看出拍摄时间，亦不能证明上诉人的证明目的。
本院对上诉人兴伊奶牛合作社、张克玉二审提交的证据确认如下：该照片本身不能证明二上诉人的证明目的。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人兴伊奶牛合作社、张克玉与被上诉人夏进公司于2013年7月17日签订的生鲜乳购销合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同中明确约定了生鲜乳的供应数量、质量要求、双方的权利义务以及违约责任的承担等条款。合同的双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人兴伊奶牛合作社、张克玉上诉认为，在2014年4月10日至2014年7月16日期间共计50日，被上诉人拒收上诉人交售的鲜奶，造成上诉人损失，被上诉人应承担该损失和违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。根据双方当事人一审均提交的生鲜乳购销合同第四条第（2）项中明确约定，对交售不符合标准的生鲜乳，被上诉人有权拒收，所造成的损失由上诉人自行承担。因被上诉人一审出示的证据能够证明上诉人在其主张的时间段内有部分期间所交售的生鲜奶存在不合格的情况，故根据合同约定二上诉人应对其该部分损失自行承担责任。在二审中，二上诉人自认于2014年6月25日后奶站已关闭，且上诉人亦未提供其自2014年6月25日之后处置鲜奶的证据。因此对于其在2014年6月25日至2014年7月16日期间的损失无证据予以证实，本院不予支持。在被上诉人检修设备期间所造成的二上诉人的损失，确应由被上诉人承担。原审法院按照合同约定的生鲜奶供应数量及二上诉人提供的收据计算损失，并无不当。对于二上诉人所主张的20万元违约金，因无事实和法律依据，因此该上诉请求亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7870元，由上诉人兴伊奶牛合作社、张克玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王志仁
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。