wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初196号
原告：宋清，男，1986年８月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：杨富丞，男，1989年2月9日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告宋清与被告杨富丞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告宋清与被告杨富丞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清向本院提出如下诉讼请求：1.被告杨富丞向原告偿还借款7000元；2.本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求1，要求被告偿还借款2000元。事实与理由：被告于2016年3月1日向原告借款7000元，约定2016年3月31日偿还，并出示借据一份。到期后，被告仅归还了5000元，尚有2000元未按期归还，经原告多次催讨，被告均不予偿还。
被告杨富丞辩称：被告向原告借款是实在的，但是被告借款是发生在2015年，当时向原告借款5000元，实际上原告只借给被告4000元，预先扣除了1000元的利息，当时约定10天后归还，后来拖了三、四个月没有归还，原、被告双方于2016年3月1日对本息进行了结算，由于关系较好，于是原、被告确定本息为7000元，并出具借条一张，同时被告还要求原告不要催促被告，待被告有钱时会一起归还。2016年3月1日后，被告向原告归还了4000元利息，2016年底，被告父亲又一次性支付了原告5000元。因此，被告已付清了向原告的借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：原告出示借条一张，标明“今借到宋清人民币7000元整（柒仟元整），于2016年3月31日还清。借款人：杨富丞，2016.3.1”，拟证实被告向原告借款7000元的事实，被告认为此借条确系自己所写，被告亦向原告借有款项，但是借的只是5000元，当时只借到4000元现金，扣除了1000元的利息，后来本息相加粗略计算共欠原告7000元。本院认为，被告虽然对此证据拟证明内容不予完全认可，但被告没有提出任何证据证实其主张，亦没有合理的解释，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
2015年左右被告杨富丞经过张富权认识了原告宋清。2016年3月1日，被告以急需用钱为由向原告宋清借款7000元人民币，并出具借条一张，注明：“今借到宋清人民币7000元整（柒仟元整），于2016年3月31日还清。”此款到期后，原告要求被告及时还款，被告没有归还。2016年底，被告父亲替被告向原告支付了5000元，此后，被告未向原告支付过借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从本案被告向原告出具的借条看，原告已经向被告支付了7000元现金，按照交易习惯、借款数额、原告经济能力看，原告可以以现金形式向被告支付借款，而且，被告亦表示收到过原告的现金（被告认可收到4000元），按照法律规定，民间借贷关系自贷款人向借款人提供借款时生效，因而，此时，原、被告之间的借贷关系发生法律效力。原告已经按照约定向被告支付了借款，被告杨富丞就应当按照约定向原告偿还借款。被告借款7000元，已归还5000元，尚欠2000元，且双方约定2016年3月31日还清，此款已到期限，被告应当按期偿还。双方并没有约定借款利息，应当视为没有利息。故对原告要求被告支付尚欠的借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，被告辩称其向原告借款5000元，实际借到现金4000元，但举不出任何证据予以证实，亦没有任何有效合理的解释，对此，本院不予采信；被告还辩称借款已经还清，亦举不出任何证据予以证实，原告亦予以否认，而且，按照交易习惯和生活常理来看，被告已还清了借款，应当将借条收回，或者要求原告出具收到借款的收条或注明借款已经还清的字据等，因而，被告应当承担举证不能的法律责任，已还清借款的主张，本院不予采信。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款本金2000元，应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨富丞于本判决生效后30日内偿还原告宋清借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋清负担20元，被告杨富丞负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 孙华山
二〇一七年四月十八日
书记员 胡 磊
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第192号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尚义支行，地址尚义县。
法定代表人马宏，该支行行长。
被执行人郭建斌，住尚义县。
被执行人张小兰，住尚义县。
被执行人武建英，住尚义县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚商初字第34号民事判决书，于2015年11月26日受理了中国农业银行股份有限公司尚义支行与郭建斌、张小兰、武建英借款合同纠纷一案，令被执行人郭建斌、张小兰、武建英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武建英的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙晓霞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第192号
申请执行人丰花秀，男，汉族，农民，住尚志市。
被申请执行人张雪芹，男，汉族，农民，住尚志市。
被申请执行人张胜杰（，男，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行（2015）尚执字第192号申请执行人丰花秀与被执行人张雪芹、张胜杰婚姻家庭、继承纠纷执行一案中，双方当事人已经自行和解并履行完毕，申请人主动撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）商民一初字第552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛宝臣
审判员 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一五年五月十三日
书记员 董晓燕
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第457号
原告刘端美，女，1946年5月1日出生。
被告中英人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号CBD国际大厦八层。
负责人陈明春，总经理。
委托代理人赵红丽，北京市京银律师事务所律师。
原告刘端美与被告中英人寿保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由代理审判员孙磊适用简易程序独任审判，本院于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告刘端美及其委托代理人高玉满、被告保险公司的委托代理人赵红丽到庭参加了诉讼。本院于2014年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告刘端美以及被告保险公司的委托代理人赵红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘端美诉称：2011年9月原告在办理银行存款时，该支行客户经理杨忠强向原告介绍一款由该支行代理的保险，原告出于对银行和客户经理的信任，向驻点的被告公司工作人员张金凤进行咨询。当时原告告知保险公司工作人员张金凤，原告的儿子RobertLang（被保险人）是美国籍，不会在投保书上签字。张金凤则表示让原告代替其子签字，两年后就自动生效了。原告多次向张金凤确认，张金凤均表示保险合同效力不会受到影响。2011年9月16日，原告就按照他们的要求签署《银行保险投保书》（一式多联），其中被保险人（RobertLang）的签字由原告代签。银行客户经理杨忠强和保险公司张金凤也在上面签字并盖了章。三天后，银行客户经理杨忠强及保险公司张金凤将制作好的《保险合同》交给原告。原告共计支付了保险费3642000元。直到2013年9月，原告的儿子RobertLang（被保险人）发现此项保险合同。因为《银行保险投保书》和《保险合同》中约定了以RobertLang死亡为给付保险金条件，作为保险人的RobertLang不知道此事，也从未同意并认可该保险金额，也从未签署过该保险合同，故要求原告立即停止缴纳费用，并向保险公司和银行要求退还已缴纳费用。原告与保险公司和银行多次交涉，但他们至今拒不退款。原告认为保险公司违背商业诚信，违反法律、行政法规的强制性规定，欺骗原告购买保险理财项目，诱使原告与之签订相关保险合同，且违背职业操守和商业诚信，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、原告刘端美与被告中英人寿保险有限公司北京分公司订立的编号为110BV010878的人寿保险合同无效；2、被告向原告返还已缴纳保险费人民币3642000元；3、被告向原告赔偿资金利息损失人民币40000元；4、被告承担本案的案件受理费。
被告保险公司承认原告刘端美所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、原告刘端美与被告中英人寿保险有限公司北京分公司订立的编号为110BV010878的人寿保险合同无效；
二、被告中英人寿保险有限公司北京分公司返还原告刘端美保险费三百六十四万二千元；
三、被告中英人寿保险有限公司北京分公司给付原告刘端美利息四万元；
上述金额共计三百六十八万二千元，被告中英人寿保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千一百二十八元，由被告中英人寿保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙磊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张倩
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1938号
郯城县农村商业银行与胡广东金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1938号
申请执行人杜善考，男，汉族，郯城县职工。
被执行人郁传信，男，汉族，郯城县干部。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）郯民初字第1290号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郁传信的存款至5万元。
划拨被执行人郁传信的存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏英杰
二〇一五年四月十三日
书记员 文 军
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1938号
申请执行人杜善考，男，汉族，郯城县。
被执行人郁传信，男，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2010）郯民初字第1290号民事调解书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郁传信在中国工商银行的存款至5万元，账号9558801610102546590。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年十月十日
书记员 杨青松
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执105-3号
申请执行人：铜陵市金顺矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：黄世道，该××总经理。
申请执行人：铜陵市鑫宏基实业有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：曾仕强，该××总经理。
被执行人：张小国，男，1968年11月16日出生，住安徽省池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民二初字第00091号民事判决，于2016年7月15日向被执行人张小国发出执行通知书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张小国名下所有的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年九月六日
书 记 员 付双全
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1703号
原告南京国泰盛扬服饰有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路195号。
法定代表人金志江，该公司董事长。
委托代理人刘和平，江苏汪峥律师事务所律师。
被告吴爱华，男，1977年8月5日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告吴爱云，女，41岁，汉族，住所地南京市高淳区。
原告南京国泰盛扬服饰有限公司与被告吴爱华、被告吴爱云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘和平到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系姐弟关系，与原告有近二年的服装加工合作关系。2016年6月，原告与二被告口头约定，由原告提供布料，二被告为原告加工女仿绒棉外套10430件，单价每件66元，据实结算。加工过程中，二被告以资金困难为由，要求原告预付加工费。2016年8月12日，原告向二被告指定的宣城市云达服饰厂汇入38万元。2016年8月19日，原告委托南京丹建纺织品有限公司向宣城市云达服饰厂汇入30元。2016年8月19日，原告向被告吴爱云之子杨才泉汇入8万元。原告共向二被告预付了76万元。二被告此后向原告交付了10276件衣服，原告多付加工费81784元。要求判令二被告返还原告多付的加工费81784元并互负连带责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，宣城市云达服饰厂曾为原告加工服装。2016年8月12日，原告向宣城市云达服饰厂汇入38万元。2016年8月19日，南京丹建纺织品有限公司向宣城市云达服饰厂汇入30万元。2016年8月19日，原告向杨才泉汇入8万元。
上述事实，有增值税发票二张，汇款凭证三份证实。
另查明，宣城市云达服饰厂系由被告吴爱华于2007年开办的个人独资企业，于2012年11月12日注销。
本院认为，当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告所提供证据不能证明在2016年与二被告有口头服装加工关系，更不能证明向二被告多支付加工费81784元。原告的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告南京国泰盛扬服饰有限公司的诉讼请求。
本案受理费1845元，由原告南京国泰盛扬服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王培鸿
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1393号
原告：潍坊龙泉饲料有限公司，住所地：临朐县杨善工业园。
法定代表人：刘利山，经理。
委托代理人：王文富。
被告：田象朋。
原告潍坊龙泉饲料有限公司（以下称龙泉饲料公司）与被告田象朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙泉饲料公司委托代理人王文富到庭参加诉讼，被告田象朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年，被告多次从原告处购买部分饲料，欠原告饲料款116610元未付。该款经原告索要，被告至今未支付。请求依法判令被告立即支付原告饲料款114660元并赔偿利息损失。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月1日，被告田象朋购买原告龙泉饲料公司饲料，给原告出具欠条，证明欠原告饲料款38220元，并在欠条中约定5日内支付，同时约定每逾期一日则按欠款额的1‰支付利息；2013年12月19日，被告购买原告饲料，给原告出具欠条，证明欠原告饲料款38220元，并在欠条中约定5日内支付，同时约定每逾期一日则按欠款额的1‰支付利息；2013年12月28日，被告购买原告饲料，给原告出具欠条，证明欠原告饲料款38220元，并在欠条中约定5日内支付，同时约定每逾期一日则按欠款额的1‰支付利息。上述饲料款共计114660元被告至今未支付。在庭审中原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息损失。
上述事实，有原告提供的欠款条等证据材料及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：原、被告之间买卖合同成立，被告欠原告饲料款事实清楚，证据充分，该款应当支付原告；双方约定了支付货款的期限，被告应按约定期限支付货款，逾期应当赔偿因逾期支付给原告造成的利息损失，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，不违反法律规定也不超出双方约定，应予支持。故原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田象朋于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊龙泉饲料有限公司货款114660元并赔偿原告利息损失（本金分别按38220元、38220元、382200元，分别自2013年12月7日、2013年12月25日、2014年1月3日起至本判决确定的支付之日，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，财产保全费1170元，共计3763元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 孙奎兰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 相益新
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01933号
原告李有臣，男，1967年5月16日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告李有林，男，1961年4月7日出生。
被告张兰英，女，1959年12月23日出生。
二被告委托代理人李跃，男，1986年7月7日出生。
原告李有臣诉被告李有林、张兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李有臣及其委托代理人王贺、被告李有林、张兰英及二被告委托代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有臣诉称，二被告系夫妻关系，原被告为邻居，2014年2月8日上午10点左右，在原告家门口原被告发生纠纷，二被告将原告打伤，后到怀柔区第一医院进行治疗，医院诊断为左侧面部外伤致左面部肿痛，左侧牙齿多颗松动，张口受限，目前尚未医治好，由于双方无法达成协议，故诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1234.09元、交通费300元；2、伤残赔偿金、误工费、营养费等鉴定后确定；3、案件受理费由被告承担。
被告李有林、张兰英辩称，原告称二被告将原告打伤不属实的。从证据来看，张兰英没有打原告，只是劝架的，当时李有林和李有臣有肢体冲突，所以劝架，张兰英是受害者。原告诉讼请求已经过了诉讼时效，发生冲突到现在已经超过一年。牙齿后续治疗费等不同意给付，因为原告之前有过口腔病，是牙齿松动的主要原因，跟自身有关。原告应当从2014年2月8日起计算诉讼期，在期限内可以得到相应的赔偿，原告没有在该期限内提起诉讼，原告的请求不应当获得支持。原告所称的份钱应当是4125元每月按15天计算，每天有275元。出租车双班是每人工作15天。每人日常生活补助费就是从份钱里返给出租车司机的工资钱。补助费是从每月4125元中返还。误工费过高，没有任何依据。营养费不认可。护理费费用过高，以怀柔的收入水平过高，而且我们认为原告不需要护理，我方不应当承担护理费。鉴定费认可。后续的医疗费不认可，无法证明该医疗费与该案的关系。交通费不认可，不需要花费交通费，原告之前陈述是坐公交车，原告提交的票据是变更之前的旧票据。原告提交的票据是连号的，不认可。以上各项损失均不同意承担。
经审理查明，李有林、李有臣系堂兄弟关系，张兰英系李有林之妻，原、被告相邻而居。2014年2月8日12时30分许，因李有林在房上铲雪，李有林与李有臣发生口角，后李有臣将李有林家排水管损坏，二人发生肢体冲突，造成二人均有身体受伤。冲突过程中，张兰英及刘书林等人上前拉架，将两人分开。后原告李有臣就医花费相应医疗费，经诊断为左眶下软组织损伤、牙震荡、不完全脱位、牙周炎。经北京市公安局怀柔分局桥梓镇派出所委托北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为李有臣身体所受损伤程度属轻微伤。2015年3月5日，原告持诉称理由诉至本院，并在审理过程中变更新的诉讼请求为：被告赔偿原告承包费及日生活费12608.325元、误工费22500元、营养费1500元、护理费1050元、鉴定费2100元、医疗费1653.99元、就医交通费500元，以上共计要求41912.31元。
另查一，依据原告的申请，经本院报高院摇号随机确定北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定。2015年8月18日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人多处损伤综合评定误工期为30-45日，营养期为15-30日，护理期为1-7日。原告支付鉴定费2100元。
审理过程中，原告向本院提供北京首汽友联汽车服务有限公司出具的证明一张，拟证明原告缴纳月承包金及应得个人生活补助费的数额，其主张因误工造成承包金损失、未发放生活补助费损失及误工收入损失。被告对该证明真实性不认可，盖章有问题，没有联系人的信息，且上面是先盖的章，后手写的字。原告向本院提供完税证明一张，被告对真实性认可。原告向本院提供劳动合同书复印件、承包营运合同书复印件，拟证明原告在北京首汽友联汽车服务有限公司工作。被告对此没有异议。原告向本院提供交通费票据复印件，拟证明原告主张的就医交通费。被告对真实性不认可。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人系同村村民及亲属，本应和睦相处，遇有矛盾应通过正当途径解决。依据双方当事人陈述及公安机关卷宗，可以认定原告李有臣与被告李有林在互殴的过程中造成原告受伤。原告主张系由二被告共同打伤，但均未有充分证据能够证明，故本院对此不予采信。本院综合考虑双方争执的起因及互殴过程中的情节严重程度，确定李有臣与李有林双方以其各自的过错承担相应责任。对于原告的损失，本院逐一论述如下。原告主张的医疗费依据票据确定1653.99元。原告主张的误工费，根据出租车职业性质及特点，结合当地经济发展水平酌定日误工费数额，同时参考鉴定意见确定误工时间，酌定误工费，其中出租车承包费，根据其实际休息天数及月承包金计算。原告主张其因误工未取得生活补助费，但未能提供充分证据，本院不予采信。原告主张的营养费，综合考虑鉴定意见及原告伤情酌定1150元。原告主张的护理费，未能提供护理人员误工证明，本院综合考虑鉴定意见、原告伤情及一般护理人员收费标准，酌定600元。原告主张的交通费，根据原告伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定300元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李有林于判决生效后十五日内赔偿原告李有臣医疗费、误工费（含出租车承包费）、营养费、护理费、就医交通费共计五千五百元。
二、驳回原告李有臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由原告李有臣负担八百四十元（已交纳），由被告李有林负担一千二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三百九十八元，由原告李有臣负担三百七十三元（已交纳）；由被告李有林负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马小玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7628号
原告刘海波。
被告李化晨。
被告潘延飞，年龄不详。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告诉称，2015年2月27日，被告李化晨驾驶鲁B号车与驾驶鲁B号车的原告相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。现原告要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费107元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一五年十一月二日
书记员 江红艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第978号
原告邱云利。
被告窦学茂。
本院在审理原告邱云利与被告窦学茂民间借贷纠纷一案过程中，原告邱云利以已与被告自行和解为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱云利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，均由原告邱云利负担。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 文桂梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第978号
原告刘永君。
委托代理人李勤，山东九州天衡律师事务所律师。
被告李磊。
本院在审理原告刘永君与被告李磊离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵立波
二〇一五年一月十九日
书记员 文桂梅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第978号原告邱云利，男，1965年7月30日出生，汉族，居民。被告窦学茂，男，1985年10月10日出生，汉族，居民。本院在审理原告邱云利与被告窦学茂民间借贷纠纷一案过程中，原告邱云利以已与被告自行和解为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱云利撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，均由原告邱云利负担。审 判 长  杨秀明人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇一四年十一月二十八日书 记 员  文桂梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08235号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街43号，组织机构代码20282875-4。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟洪波，男，住重庆市渝中区。
委托代理人向智强，男，住重庆市沙坪坝区。
被告徐定祥，男，汉族，1954年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告徐定祥物业服务合同纠纷一案，原告重庆金麟物业管理有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金麟物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 立
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初963号
原告杨某。
被告张某。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员胡韵均适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告张某于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生下女儿杨雨晨。我与被告张某自结婚以来，名下没有房产及值钱的财务，也没有外债。2015年8月20日，我和被告因性格不和、感情破裂，经常发生争吵，我为此提出离婚诉请，法院判决不准予离婚。现如今半年多过去了，我几乎没有踏进过被告的住所，现在我们夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，不需要被告张某承担抚养费。
被告张某辩称：我不同意离婚，我和原告杨某感情很好，我什么都听原告杨某的。原告杨某在外面受了外界的诱惑，所以要和我离婚。原告杨某提出的我的不足之处，我都可以改正，我还要和他共同生活，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告张某于2002年自由相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩名杨雨晨。婚后原、被告双方有时为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生了一定的矛盾。2015年8月25日，原告杨某向本院起诉被告张某要求和被告张某离婚，本院于2015年11月9日作出（2015）鄂张湾民一初字第01226号民事判决书，判决不准予原告杨某和被告张某离婚。现原告杨某以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉，诉请如前所述。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告杨某提交的结婚证原件、户口本复印件、孩子杨雨晨出生医学证明等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应当互相关心、互相沟通、互相信任。原告杨某和被告张某自由相识、恋爱、结婚，婚后共同生活长达十三年之久，具有相对稳固的婚姻基础，也培育了一定的婚后感情。近年来，虽然因家庭琐事导致夫妻之间产生了一定的矛盾，但被告张某尚有与原告杨某共同生活的强烈意愿，并表示在以后的生活中改正自己的缺点。希望原、被告双方能妥善处理好夫妻关系，加强沟通，共建幸福和睦家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨某和被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 胡韵均
二〇一六年八月九日
书记员 张静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1413号
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司。
法定代表人谌新国，系该公司董事长。
委托代理人罗云华，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告蔡勇，男，1973年7月出生，汉族。
被告薛琦，男，1963年3月出生，汉族。
委托代理人徐俊，河南正晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司与被告蔡勇、薛琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县泰隆小额贷款有限公司的委托代理人罗云华、被告蔡勇及被告薛琦的委托代理人徐俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司诉称，2012年7月10日，在被告薛琦提供连带责任保证的情况下，其向被告蔡勇发放借款300000元，借款到期后，被告仅偿还了100000元借款本金及部分利息，下欠借款本金及利息经其多次催要未果，故要求被告蔡勇偿还下欠借款本金200000元及利息和罚息；被告薛琦对被告蔡勇的上述给付义务承担连带还款责任。
被告蔡勇辩称，原告诉状陈述属实，将利息结至2015年1月10日，在2015年5月27日向原告偿还借款本金100000元亦属实，目前下欠借款本金为200000元。
被告薛琦辩称，与原告签订《个人保证借款合同》属实，但担保期间已过，其不应承担责任。
经审理查明，2012年7月10日，原告罗山县泰隆小额贷款有限公司与被告蔡勇、薛琦签订《个人保证借款合同》，该合同约定：被告蔡勇以经营双虎家私为由向原告借款300000元，借款期限自2012年7月10日起至2012年10月9日止，贷款利率按月利率25‰执行；逾期贷款罚息按合同利率上浮50%执行；被告薛琦为该笔贷款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。
另查明，原告依约向被告发放了300000元贷款后，被告蔡勇于2015年5月27日向原告偿还借款本金100000元并结清了该100000元的利息；对于剩余借款本金200000元，被告仅将利息结至2015年1月10日，剩余借款本金200000元及之后的利息被告至今未付。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、借款申请书、个人保证借款合同、共同还款承诺书、罗山县泰隆小额贷款有限公司贷款还款证明单、借款凭证等证据附卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同约定的利率超出了法律规定的范围，应按年利率24%计付外，其他均合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的权利义务。被告蔡勇在借款后应按合同约定履行还款义务，因其逾期偿还，原告要求其还本付息，于法有据，本院应予支持。本案中，虽然《个人保证借款合同》约定的利率超出了法律规定的范围，但被告蔡勇自愿依月利率25‰的约定在偿还100000元借款本金时结清了该100000元的利息，并将剩余借款本金200000元的利息结至2015年1月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条的规定，对被告蔡勇已支付的超过年利率24%部分的利息，原告可不予返还。另原、被告双方关于利息与罚息的约定超出了规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，2015年1月11日之后的利息和罚息依法应按年利率24%计算。综上，被告蔡勇应当向原告罗山县泰隆小额贷款有限公司履行的债务为：下欠借款本金200000元及利息和罚息（利息和罚息的计算方式：自2015年1月11日起至本院判决确定履行之日止按年利率24%计算）。对原告要求被告薛琦承担连带还款责任的主张，原告虽然与被告薛琦约定保证期间为借款到期之日起三年，但该约定期间超出法律规定的诉讼时效范围，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告至2016年7月6日起诉时已过保证期间，被告薛琦的保证责任依法免除，故原告要求被告薛琦对上述借款本金及利息和罚息承担连带保证责任的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗山县泰隆小额贷款有限公司的借款本金200000元及利息和罚息（利息及罚息计算方式：从2015年1月11日起至本院判决确定履行之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告罗山县泰隆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告蔡勇如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蔡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张辰晨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1298号
申请执行人：ＸＸ，男，1969年6月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司，住所地博山区沿河东路80号。
申请执行人ＸＸ与被执行人山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）博民初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2016年8月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2195号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 高隆鑫
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6872号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相京佐，辽宁君连律师事务所实习律师。
被告：米君。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告米君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人夏晓虎、相京佐到庭参加了诉讼。被告米君经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币318488.53元及至借款还清之日止的利息、复利（暂截至2016年9月6日，利息40374.64元，复利3721.75元）。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告签订了编号为：平银平安银行个信贷字2014第RL20140930000299号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币500000元，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。2014年10月8日，原告向被告发放贷款500000元，但被告未按照约定履行还款义务。2016年3月8日被告开始欠款，截至2016年9月6日，被告尚欠原告本金318488.53元，利息40374.64元，复利3721.75元。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告米君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行股份有限公司大连分行与被告米君签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款人民币500000元，用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款期限内不进行调整，借款人应以按月等额还本付息方式还款。对于违约责任，双方约定：若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告向被告发放500000元。
另查明，自2016年3月8日起，被告不再履行还款义务。至2016年9月6日止，欠付本金合计318488.53元，生成利息40374.64元，复利3721.75元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告米君签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应严格依照约定履行合同义务。现原告已发放了借款，而被告逾期还款，依合同约定，原告有权要求被告给付合同项下全部欠款的本金、罚息等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、罚息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告米君经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米君偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金318488.53元；
二、被告米君给付原告平安银行股份有限公司大连分行至2016年9月6日止的借款利息40374.64元，复利3721.75元；
三、被告米君给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年9月7日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的原《个人信用贷款合同》约定的方式计算；
上述一至三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，公告费600元，由被告米君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 高俊发
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘渐宽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1615号
罪犯陈光平，男，1986年3月11日出生，汉族，初中文化，原务农。住都匀市沙堡办事处龙江村*组**号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）黔南刑一终字第101号刑事裁定，认定被告人陈光平犯强奸罪，判处有期徒刑9年。于2013年2月20日从鱼洞监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月5日经本院减刑1年8个月，刑期自2008年5月19日至2015年9月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈光平在2011年6月至2012年7月、2012年8月至2013年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光平减去有期徒刑8个月（刑期自2008年5月19日起至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执412号
申请执行人：刘振华，男，汉族，1933年2月5日出生，安徽省界首市人。
申请执行人：姜贺兰，女，汉族，1934年3月12日出生，安徽省界首市人。
被执行人：刘天运，男，汉族，1955年5月2日出生，安徽省界首市人，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初41号民事调解书，于2017年5月18日向被执行人刘天运发出执行案件通知书，责令被执行人刘天运三日内向申请执行人刘振华、姜贺兰支付赡养费3000元，负担执行费50元，但被执行人刘天运至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘天运在金融机构的存款3050元。
本裁定立即执行。
审判员 李 梅
二〇一七年六月二十日
书记员 刘丽波
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第408号
原告：边玉福，男，1976年10月20日出生，住安徽省宁国市。
原告：李珍云，女，1978年11月28日出生，住安徽省宁国市。
两原告共同委托代理人：葛少勇，梅林法律服务所法律工作者。
被告：姚建全，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林世友，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林世中，男，1980年7月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：福建知福生态农业发展有限公司，住所地福建省漳州市华安县华安经济开发区。
本院在审理原告边玉福、李珍云与被告姚建全、林世友、林世中、福建知福生态农业发展有限公司股权转让纠纷一案中，原告边玉福、李珍云于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告边玉福、李珍云撤回起诉。
本案诉讼费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元，由原告边玉福、李珍云负担。
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初30号
原告：严家敏,男,汉族,户籍地安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
被告：李飞，男，汉族，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖建德建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李飞，总经理。
原告严家敏诉被告李飞、芜湖建德建筑安装有限公司（以下简称建德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员方萍担任审判长、与人民陪审员陈世富、刘新民组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告严家敏及其委托代理人毛元到庭参加诉讼，被告李飞、建德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严家敏诉称：2013年9月6日开始，建德公司及其法定代表人李飞因经营需要，陆续向原告借款并出具借条。2015年10月25日，经双方结算并出具《借款明细说明》，截至2015年10月25日，被告共计向原告借款54次，总额达3807478.8元。经双方协商，被告应给予原告利息400000元，于2015年11月中旬归还原告借款不低于1500000元。现被告未在承诺的付款期限支付借款，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3807478.8元及利息400000元，共计4207478.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告严家敏为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
第一组、身份证、组织机构代码证、营业执照，证明原、被告主体适格；
第二组、借条、借款明细说明、银行账户明细清单，证明：1、原、被告之间的借贷关系；2、被告应向原告归还借款本金及利息的情况。
被告李飞、建德公司未到庭应诉、答辩，也未向本院提供相关证据。
本院审核认为，原告提交的两组证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实如下：
被告李飞系被告建德公司的法定代表人。2013年9月6日开始，被告李飞、建德公司因生产经营需要，陆续向原告借款，原告将两被告所需款项交给被告后，被告出具相应的借条。截至2015年10月25日，两被告共向原告借款54次并出具借条。2015年10月25日，被告建德公司、李飞与原告进行了结算并出具一份《借款明细说明》，确认欠原告3807478.8元，其中包括原告代被告偿还褚小明、王强的借款653142.5元。两被告在《借款明细说明》说明中承诺给予原告利息400000元，在2015年11月中旬给付不低于1500000元。因两被告未履行还款义务，原告向法院提起诉讼。
本院认为：被告李飞、建德公司因资金周转困难共同向原告借款且有汇款凭证、借条、《借款明细说明》加以佐证，双方之间也已形成民间借贷法律关系并且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告提供借款后，被告李飞、建德公司应在双方约定的期限内履行还款义务，但被告李飞、建德公司未能按承诺的期限履行还款义务，其行为已构成违约行为，被告李飞、建德公司依法应继续履行归还原告本金3807478.8元的还款义务，故本院现对原告要求被告归还3807478.8元本金的请求，应予支持。两被告承诺给予原告借款利息400000元，该承诺系两被告真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞、芜湖建德建筑安装有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告严家敏借款本金3807478.8元以及利息400000元，合计4207478.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费40460元，由被告李飞、芜湖建德建筑安装有限公司负担（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9498号
罪犯刘腾亮，男，1978年4月23日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年五月十二日作出（2004）文中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人刘腾亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月二日以（2004）云高刑终字第1574号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5071号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4639号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘腾亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘腾亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘腾亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘腾亮减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2024年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执307号
申请人：张某1，男，村民。
被执行人：杨某某，女，汉族，村民。
被执行人：张某2，男，汉族，村民，
本院在执行张某1与杨某某、张某2交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终384号民事判决书，由被执行人杨某某、张某2向申请人张某1赔偿各项费用合计86992.43元。本案在执行过程中，经查，被执行人杨某某、张某2长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年十月三十日
书记员 王 磊
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执307号申请人：张某1，男，村民。被执行人：杨某某，女，汉族，村民。被执行人：张某2，男，汉族，村民，本院在执行张某1与杨某某、张某2交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终384号民事判决书，由被执行人杨某某、张某2向申请人张某1赔偿各项费用合计86992.43元。本案在执行过程中，经查，被执行人杨某某、张某2长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 许永涛审判员 朱晓强二〇一七年十月三十日书记员 王 磊
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第321号
原告张玉平，女，汉族，农民。
被告屈怀刚，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。
法定代表人：郑旭瀚，系该公司总经理。
本院在审理原告张玉平诉被告屈怀刚、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉平于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉平自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张玉平撤回起诉。
案件受理费200元，由张玉平负担。
审判员 李宗炜
二〇一四年四月二十三日
书记员 于 杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初485号
原告高某某，男，1957年4月12日出生。
委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1977年1月11日出生。
被告江西欧保能源技术有限公司。
法定代表人吴某某，总经理。
原告高某某诉被告吴某某、江西欧保能源技术有限公司（以下简称欧保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人应光华、被告吴某某暨被告欧保公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：被告吴某某经营被告欧保公司，因承接能源技术工程缺少资金周转，向原告借款共计744100元，两被告向原告出具借原告人民币30万元、20万元、244100元借条三份，约定2015年9月30日归还。同时，双方口头约定上述借款利息3分。到期后，两被告分文未还。在原告的催讨下，两被告仅支付原告利息1万元，对借款本金未归还原告。原告多次向两被告催讨借款本息未果，特诉至法院，请求依法判令被告吴某某返还原告借款744100元，并按月息3%承担借款744100元自2015年9月30日起至还清时止的利息；判令被告欧保公司对被告吴某某上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
原告高某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、借条三份，以证明被告吴某某向原告借款744100元，被告欧保公司提供担保；2、交通银行转账凭证，以证明原告履行了出借义务，于2013年4月17日从其交通银行的个人账户将878750元借款转入被告吴某某的个人账户。
被告吴某某、欧保公司辩称：原告诉状中陈述与事实不符。被告吴某�是于2013年4月17日向原告借款95万元，于2013年10月3日向原告借款50万元，于2013年11月14日向原告借款30万元。现95万元和30万元的两笔借款已经还清给原告，借条的原件在被告吴某某处保留，只有50万元的借款未还清。现原告主张的借款金额744100元中的30万元和20万元借条都是本息合计的金额，244100元的借条全部是借款利息。向原告借款是被告吴某某个人行为，被告欧保公司不应该承担责任。
被告吴某某、欧保公司向法庭提供了被告吴某某向原告出具的95万元和30万元的借条各一份，以证明原告与被告吴某某借贷关系的实际发生时间、金额，且95万元和30万元的两笔借款因已经还清给原告，故借条原件被告吴某某已收回。
经审理查明：被告吴某某因资金周转困难，于2013年4月17日向原告借款95万元，于2013年10月3日向原告借款50万元，于2013年11月14日向原告�款30万元。被告吴某某借款后，自2013年4月17日至2013年7月17日按月利率2.5%向原告支付了借款利息，自2013年7月17日后按月利率3%向原告支付了借款利息。2015年6月29日，原告和被告吴某某对前期还款情况进行了对账，被告吴某某已还清了2013年4月17日向原告所借的95万元借款，就尚未返还的2013年10月3日向原告所借的50万元借款，被告吴某某重新向原告出具了二张借条，其中一张借条写明，“今借到高某某人民币贰拾万元正，2015年9月29日归还”，被告欧保公司以担保人身份在该张借条上加盖了公章。另一张借条写明，“今借到高某某人民币叁拾万元正，2015年9月29日归还”，被告欧保公司也以担保人身份在该张借条上加盖了公章。借款偿还期限到后，被告吴某某未返还原告借款本金，被告欧保公司也未履行担保责任。2015年9月30日，被告吴某某就2013年11月14日向原告�借的30万元借款的前期还款情况与原告进行了对账，确认尚欠原告本金177000元未还。该177000元按月利率3%计息，至2015年9月30日尚欠七个月的借款利息37170元未付。另被告吴某某于2015年6月29日向原告出具的二张借条上的50万元借款，按月利率3%计息，至2015年9月30日尚欠二个月的借款利息3万元未付。为此，被告吴某某就以上三笔欠款（177000元＋37170元＋3万元）重新向原告出具了一张借条，写明，“今借到高某某人民币贰拾肆万肆仟壹佰元正，归还日期2015年9月30日”，被告欧保公司以担保人身份在该张借条上加盖了公章。后原告多次向二被告催讨所欠借款本息，被告吴某某仅给付了原告借款利息1万元，拖欠原告借款本金至今未返还，故原告诉来本院。
本院认为：原告与被告吴某某间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告吴某某提出30万元和20万元�借条都是本息合计的金额，244100元的借条全部是借款利息的抗辩意见，但未提供证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。被告吴某某未按三张借条约定的还款期限返还原告借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于借款利息，原告与被告吴某某约定借款利息为月息3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于被告吴某某于2015年9月30日出具的244100元借条中被告吴某某欠付的借款利息，应按月利率2%重新进行核算。而对于原告要求被告吴某某按月利率3%承担借款自2015年9月30日起至借款还清之日止利息的诉请，应以不超过月利率2%为限计算。被告欧保公司在被告吴某某向原告出具的三张借条上均以担保人身份盖章，原告与被告欧保公司间的保证合同依法成立。因双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告欧保公司应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告欧保公司对被告吴某某借款本息的偿还承担连带清偿责任的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于�判决生效之日起七日内向原告高某某返还借款677000元（20万元＋30万元＋177000元），支付借款期内所欠利息34780元（177000元×2%／月×7个月＋50万元×2%／月×2个月-1万元），并按月利率2%支付借款677000元自2015年9月30日起至借款还清日止的资金占用期间利息。
二、被告江西欧保能源技术有限公司对被告吴某某上述第一项借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11241元、财产保全费5000元，共计16241元，由被告吴某某、江西欧保能源技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省�江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年八月十六日
代书记员 姜 雯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初485号原告高某某，男，1957年4月12日出生。委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠服务所法律工作者。被告吴某某，男，1977年1月11日出生。被告江西欧保能源技术有限公司。法定代表人吴某某，总经理。原告高某某诉被告吴某某、江西欧保能源技术有限公司(以下简称欧保公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人应光华、被告吴某某暨被告欧保公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：被告吴某某经营被告欧保公司，因承接能源技术工程缺少资金周转，向原告借款共计744100元，两被告向原告出具借原告人民币30万元、20万元、244100元借条三份，约定2015年9月30日归还。同时，双方口头约定上述借款利息3分。到期后，两被告分文未还。在原告的催讨下，两被告仅支付原告利息1万元，对借款本金未归还原告。原告多次向两被告催讨借款本息未果，特诉至法院，请求依法判令被告吴某某返还原告借款744100元，并按月息3%承担借款744100元自2015年9月30日起至还清时止的利息；判令被告欧保公司对被告吴某某上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。原告高某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、借条三份，以证明被告吴某某向原告借款744100元，被告欧保公司提供担保；2、交通银行转账凭证，以证明原告履行了出借义务，于2013年4月17日从其交通银行的个人账户将878750元借款转入被告吴某某的个人账户。被告吴某某、欧保公司辩称：原告诉状中陈述与事实不符。被告吴某某是于2013年4月17日向原告借款95万元，于2013年10月3日向原告借款50万元，于2013年11月14日向原告借款30万元。现95万元和30万元的两笔借款已经还清给原告，借条的原件在被告吴某某处保留，只有50万元的借款未还清。现原告主张的借款金额744100元中的30万元和20万元借条都是本息合计的金额，244100元的借条全部是借款利息。向原告借款是被告吴某某个人行为，被告欧保公司不应该承担责任。被告吴某某、欧保公司向法庭提供了被告吴某某向原告出具的95万元和30万元的借条各一份，以证明原告与被告吴某某借贷关系的实际发生时间、金额，且95万元和30万元的两笔借款因已经还清给原告，故借条原件被告吴某某已收回。经审理查明：被告吴某某因资金周转困难，于2013年4月17日向原告借款95万元，于2013年10月3日向原告借款50万元，于2013年11月14日向原告借款30万元。被告吴某某借款后，自2013年4月17日至2013年7月17日按月利率2.5%向原告支付了借款利息，自2013年7月17日后按月利率3%向原告支付了借款利息。2015年6月29日，原告和被告吴某某对前期还款情况进行了对账，被告吴某某已还清了2013年4月17日向原告所借的95万元借款，就尚未返还的2013年10月3日向原告所借的50万元借款，被告吴某某重新向原告出具了二张借条，其中一张借条写明，“今借到高某某人民币贰拾万元正，2015年9月29日归还”，被告欧保公司以担保人身份在该张借条上加盖了公章。另一张借条写明，“今借到高某某人民币叁拾万元正，2015年9月29日归还”，被告欧保公司也以担保人身份在该张借条上加盖了公章。借款偿还期限到后，被告吴某某未返还原告借款本金，被告欧保公司也未履行担保责任。2015年9月30日，被告吴某某就2013年11月14日向原告所借的30万元借款的前期还款情况与原告进行了对账，确认尚欠原告本金177000元未还。该177000元按月利率3%计息，至2015年9月30日尚欠七个月的借款利息37170元未付。另被告吴某某于2015年6月29日向原告出具的二张借条上的50万元借款，按月利率3%计息，至2015年9月30日尚欠二个月的借款利息3万元未付。为此，被告吴某某就以上三笔欠款（177000元+37170元+3万元）重新向原告出具了一张借条，写明，“今借到高某某人民币贰拾肆万肆仟壹佰元正，归还日期2015年9月30日”，被告欧保公司以担保人身份在该张借条上加盖了公章。后原告多次向二被告催讨所欠借款本息，被告吴某某仅给付了原告借款利息1万元，拖欠原告借款本金至今未返还，故原告诉来本院。本院认为：原告与被告吴某某间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告吴某某提出30万元和20万元的借条都是本息合计的金额，244100元的借条全部是借款利息的抗辩意见，但未提供证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。被告吴某某未按三张借条约定的还款期限返还原告借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于借款利息，原告与被告吴某某约定借款利息为月息3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于被告吴某某于2015年9月30日出具的244100元借条中被告吴某某欠付的借款利息，应按月利率2%重新进行核算。而对于原告要求被告吴某某按月利率3%承担借款自2015年9月30日起至借款还清之日止利息的诉请，应以不超过月利率2%为限计算。被告欧保公司在被告吴某某向原告出具的三张借条上均以担保人身份盖章，原告与被告欧保公司间的保证合同依法成立。因双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告欧保公司应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告欧保公司对被告吴某某借款本息的偿还承担连带清偿责任的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起七日内向原告高某某返还借款677000元（20万元+30万元+177000元），支付借款期内所欠利息34780元（177000元×2%/月×7个月+50万元×2%/月×2个月-1万元），并按月利率2%支付借款677000元自2015年9月30日起至借款还清日止的资金占用期间利息。二、被告江西欧保能源技术有限公司对被告吴某某上述第一项借款本息的偿还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11241元、财产保全费5000元，共计16241元，由被告吴某某、江西欧保能源技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一六年八月十六日代书记员  姜 雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01235号
原告：李海正，男，1982年1月30日出生，汉族，河南省方成县人，高中文化，工人，住河南省方成县。
被告：刘孟圆，女，1991年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律事务所法律工作者。
委托代理人：陈东明，阜阳市颍州区三十里铺法律事务所法律工作者。
本院在审理原告李海正诉被告刘孟圆民间借贷纠纷一案中，因原告李海正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李海正负担。
审判员 张新宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭蕴静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第236号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省双流县。
负责人王建萍，行长。
被执行人四川威龙药业有限公司。住所地：四川省双流县西南航空港开发区。
法定代表人桑林，总经理。
被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人桑庆，执行董事。
中国农业银行股份有限公司成都双流支行申请执行四川威龙药业有限公司、四川盛大国防科教实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案执行，申请执行标的为20318088.43元。
执行中，本院没有发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产。
本院认为，被执行人四川威龙药业有限公司、四川盛大国防科教实业有限责任公司目前无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为20318088.43元。被执行人四川威龙药业有限公司、四川盛大国防科教实业有限责任公司目尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都双流支行20318088.43元。
二、终结本院（2013）成民初字第367号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都双流支行可随时执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张争
二〇一五年六月八日
书记员 蔡莛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8933号
罪犯郑芋，出生于浙江省金华市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年5月16日作出了（2012）金婺刑初字第360号刑事判决，以被告人郑芋犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年五个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯郑芋减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑芋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑芋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑芋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑芋予以减刑十一个月（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保86号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行
负责人：殷建波
被申请人：淄博恒增化工有限公司
法定代表人：王仪
被申请人：淄博市临淄三银化工有限公司
法定代表人：周丕庆
被申请人：淄博富喜尔化学有限公司
法定代表人：郝光顺
被申请人：王仪，男，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：郭翠香，女，汉族，住淄博市临淄区。
申请人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行因被申请人淄博恒增化工有限公司、淄博市临淄三银化工有限公司、淄博富喜尔化学有限公司、王仪、郭翠香的财产随时即有转移的可能，于2016年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人山东亿恺仓储工程有限公司、淄博绿象橡胶有限公司、史秀芬、于亦祥、史希水、边香云的银行存款764465.91元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博恒增化工有限公司、淄博市临淄三银化工有限公司、淄博富喜尔化学有限公司、王仪、郭翠香的银行存款764465.91元。
二、如被申请人淄博恒增化工有限公司、淄博市临淄三银化工有限公司、淄博富喜尔化学有限公司、王仪、郭翠香的银行存款不足764465.91元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年六月十五日
书记员 刘旭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1240号
原告：王亚萍。
被告：王正阳。
原告王亚萍与被告王正阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王亚萍到庭参加诉讼，被告王正阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告王亚萍起诉称：2014年7月，王正阳说要还贷款向原告借人民币250000元。因为被告是原告姐夫的侄子，而且被告一直是在开店卖服装做生意的，没有赌博的习惯，所以就借给了被告。王正阳承诺给一分五的利息，但一年到了利息没付。后一直催讨，被告未还借款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告王正阳归还原告王亚萍借款人民币250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王亚萍为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1份（原件），以证明被告王正阳向原告王亚萍借款250000元的事实。
被告王正阳未作答辩，未向法院提供证据。
对原告王亚萍提供的证据，被告王正阳未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告王正阳曾向原告王亚萍借款，2014年7月12日，被告王正阳出具借条一份给原告王亚萍，确认其借到原告王亚萍人民币250000元。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告未予归还。2016年2月18日原告王亚萍诉至本院要求解决。
本院认为，原告王亚萍与被告王正阳之间的借贷关系有效成立，被告王正阳向原告王亚萍借款250000元的事实清楚，有被告王正阳出具的借条及原告陈述等在案佐证。被告王正阳理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时归还借款，违反法律规定，应承担相应归还借款的民事责任。故原告王亚萍提出的要求归还借款250000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王正阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正阳归还原告王亚萍借款250000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告王正阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年四月十五日
代书记员 张灵珊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9425号
原告：白某，居民。
被告：韦某，居民。
原告白某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经朋友介绍相识，于××××年××月××日在连云港市赣榆区婚姻登记机关登记结婚，双方系重组家庭，原告带有一女，被告带有一子，双方婚后未生育子女。被告不关心我的身体，不给我治病，致使双方感情完全破裂，没有维持下去的可能。
被告韦某辩称：双方还有感情，故不同意离婚,且愿意给原告治病。
本院经审理认定事实如下：原告白某与被告韦某于2010年经朋友介绍相识，于××××年××月××日在连云港市赣榆区婚姻登记机关登记结婚，双方婚后未生育子女。原告要求与被告离婚，但双方并无大的矛盾，夫妻感情尚可。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，婚姻关系依法成立。婚后共同生活了五、六年，积累了较深的夫妻感情。夫妻因琐事产生矛盾是难免的，但是在发生矛盾时，夫妻之间均应保持克制，慎重对待婚姻，不能一有矛盾就轻易选择离婚。特别是双方系重组家庭，理应更加珍惜对方，且双方并无大的矛盾，被告表示愿意给原告治病，故对原告白某要求与被告韦某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告白某要求与被告韦某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 邱孟良
二〇一六年十一月十一日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3651号
原告厦门云涛工贸有限公司，住所地厦门市集美区锦英路42号（厂房）一楼北侧，组织机构代码55621562-1。
法定代表人马晓云，总经理。
委托代理人符严冰，福建九信律师事务所律师。
被告蔡运坤，男，1980年出生，住福建省连城县。
本院在审理原告厦门云涛工贸有限公司与被告蔡运坤民间借贷纠纷一案中，原告厦门云涛工贸有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门云涛工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门云涛工贸有限公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第318号
申请执行人天平汽车保险股份有限公司深圳分公司。
被执行人深圳市金鑫星汽车服务店。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金鑫星汽车服务店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月二十八日
书记员 方思元
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终162号
上诉人（原审原告）重庆正派体育健身有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥林匹克体育中心体育场西面区域2号门。
法定代表人张贵生，总经理。
委托代理人刘进然，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人杨娟，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李娟，该委员会审查员。
上诉人重庆正派体育健身有限公司（简称重庆正派公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2016)京73行初2408号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定第15877537号商标（简称诉争商标）与第15159993号商标（简称引证商标）构成近似商标并无不当；重庆正派公司提交的使用证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得与引证商标可区分的显著特征。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回重庆正派公司的诉讼请求。
重庆正派公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标未构成近似商标；重庆正派公司提交的证据可以证明诉争商标经使用已具有一定的知名度，而引证商标并未实际使用，诉争商标足以与引证商标相区分；与诉争商标和引证商标图形相同的商标在第44类服务上共存，按照审查一致的原则，诉争商标与引证商标未构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、注册人：重庆正派公司。
2、注册号：15877537。
3、申请日期：2014年12月8日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：武术培训、提供关于养生内功、中国武术之传授服务、通过网络提供有关武术训练和健身相关信息、安排和组织学术讨论会、广播和电视节目制作等。
二、引证商标
1、注册人：长乐市国有资产营运公司。
2、注册号：15159993。
3、申请日期：2014年8月15日。
4、专用权期限至2025年9月27日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：教育、组织文化或教育展览、安排和组织会议、出借书籍的图书馆等。
三、被诉决定：商评字【2016】第22285号《关于第15877537号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月11日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指的情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
在商标评审阶段，重庆正派公司向商标评审委员会提交了采访介绍、报道、照片等证据，其中仅有部分证据显示诉争商标标志，但未显示时间。
重庆正派公司在《驳回商标注册申请复审申请书》及一审起诉状中并未提出与诉争商标和引证商标图形相同的商标在第44类服务上共存，按照审查一致的原则，诉争商标与引证商标未构成近似商标的理由。在一审开庭笔录中重庆正派公司陈述“从44类注册情况看，以及35类商标已经开始公告，这两个类别看，注册都是较顺利，不存在与引证商标近似的情况，因此两商标不近似”。
在原审诉讼阶段，重庆正派公司明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务构成类似服务均不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、复审申请书、被诉决定、重庆正派公司在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
鉴于重庆正派公司在原审诉讼阶段明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成近似商标；重庆正派公司提交的证据能否证明诉争商标经使用已具有一定的知名度，进而诉争商标足以与引证商标相区分。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。
本案中，引证商标标志由黑白两个形同手掌状的图案镶嵌组成，大拇指部分进行了艺术性处理，形同鸟头，标志整体如同一个太极圆状。诉争商标标志也是由两个形同手掌状的图案镶嵌组成，整体形成一个太极圆状。二者相比较，仅手掌颜色、大拇指处形成的图案存在差异，但整体的构图风格、构图元素、外观等方面相近，二者若同时使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标构成近似商标。重庆正派公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
证明诉争商标经宣传使用具有一定知名度的证据一般是在引证商标申请日之前诉争商标标志作为商标使用的证据。重庆正派公司提交的诉争商标的使用证据或未显示诉争商标标志，或未显示时间，故不足以证明诉争商标在引证商标申请日前经使用已具有一定的知名度，进而不能证明其与引证商标相区分。被诉决定和原审判决的相关认定正确。重庆正派公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
重庆正派公司虽在上诉状中主张与诉争商标和引证商标图形相同的商标在第44类服务上共存，按照审查一致的原则，诉争商标与引证商标未构成近似商标，但重庆正派公司在《驳回商标注册申请复审申请书》及一审起诉状中并未提出该理由，并非被诉决定和原审判决的审查范围。且商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，不能当然成为诉争商标应否核准注册的理由。重庆正派公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。重庆正派公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由重庆正派体育健身有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉
审 判 员 吴斌
代理审判员
毛天鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张倪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03340号
申请执行人亢贝，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高怀喜，又名高彦军，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高国军，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹延军，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院在执行亢贝依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00664号民事判决书申请执行高怀喜、高国军、曹延军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高怀喜、高国军、曹延军发出执行通知书，责令其向申请执行人亢贝偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元，申请执行费1420元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人高怀喜、高国军、曹延军的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人高怀喜、高国军、曹延军收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 任彦军
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第25号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，无业。2012年11月15日因赌博被宜兴市公安局罚款五百元；2013年6月8日因持有假币被宜兴市公安局行政拘留三日。因本案于2014年10月23日被抓获，10月24日被刑事拘留，同年11月24日被宜兴市公安局决定取保候审，12月29日经本院决定被取保候审。2015年1月5日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年9月至10月期间，被告人张某至宜兴市宜城街道，采用夜间拉车门的手段盗窃3起，窃得他人汽车内的手机、和田玉手串等物品，合计价值人民币5400元。具体事实如下：在宜北路152号附近停车场，窃得邱某车内和田玉手串1条，价值人民币450元；在上海新苑居民小区北门口，窃得蒋某车内小米3手机1只，价值人民币1170元；在广汇南路58号南侧路口，窃得陆某车内苹果5S手机、联想手机各1只，其中苹果5S手机价值人民币3780元。
2014年10月23日，被告人张某被抓获。公安机关从被告人张某处扣押到和田玉手串1条，已发还被害人。
上述事实，有当庭宣读和出示的被害人邱某、蒋某、陆某的陈述，证人蔡某的证言，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，相关辨认笔录，追缴赃物的摄影照片，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书证明被告人张某因违法受行政处罚的事实。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任，鉴于被告人张某庭审中能自愿认罪，可从轻处罚，建议对被告人张某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张某在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年4月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物及赃物折价款人民币4950元，责令被告人张某退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一五年一月六日
书记员 倪 臻
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1473号
原告：孙凤侠，女，1960年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告：胡素云，女，1968年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：周栋，男，1967年6月9日出生，汉族，淮北市恒基建筑安装有限公司法定代表人，住安徽省濉溪县。
被告：周成洋，男，1944年5月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住濉溪县。
被告：冀燕，女，1976年4月17日出生，汉族，居民。
被告：王映侠，女，1948年12月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县。
被告：淮北市恒基建筑安装有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：周栋，该公司总经理。
原告孙凤侠、胡素云与被告周栋、周成洋、冀燕、王映侠、淮北市恒基建筑安装有限公司（以下简称淮北恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。孙凤侠、胡素云共同的委托诉讼代理人赵先敏、周成洋到庭参加诉讼；周栋、冀燕、王映侠、淮北恒基公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤侠、胡素云向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同偿还借款本金232万元及利息46.4万元（暂自2016年4月26日计至2017年2月26日，其余利息计算至本息清偿之日）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2011年至2014年间，被告以经营为由多次向原告借款，期间只偿还部分借款，直至2014年6月26日尚欠本金300万元未还，原、被告为此重新签订300万元借款合同及借据，约定借款期限三个月，月利率2%。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不予归还。截至2017年2月26日，被告仍欠借款本金232万元、利息46.4万元（暂自2016年4月26日计至2017年2月26日）。
周成洋认可孙凤侠、胡素云的起诉，表示愿意分期偿还本金，但暂无力支付利息。
周栋、冀燕、王映侠、淮北恒基公司未作答辩。
经审理查明：2010年6月4日至2012年10月19日间，周栋、周成洋多次向孙凤侠、胡素云借款。2014年4月26日，双方就下欠借款300万元重新签订借款合同，约定借款期限三个月，约定月利率2%，担保方为淮北恒基公司；2014年9月26日，约定借款展期至2014年12月26日。2016年4月15日，经结算，孙凤侠、胡素云向周栋、周成洋发出催款通知书，载明“截至通知书下发之日欠232万元，请予以确认，并于2016年4月21日还清，借款人周成洋、担保人淮北恒基公司分别签名、盖章”。庭审中，双方再次确认下欠借款本金为232万元，利息付至2016年4月26日。
另查明，周栋系周成洋与王映侠之子，冀燕与周栋系夫妻关系、周成洋与王映侠系夫妻关系，恒基建筑公司系周栋、周成洋投资成立。
上述事实，有孙凤侠、胡素云提供的借款合同、借据、借款展期合同、借款催收通知书、银行转款凭条、个人业务凭证及周成洋的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，孙凤侠、胡素云向周栋、周成洋提供了借款，孙凤侠、胡素云与周栋、周成洋之间的借款合同成立并生效，周栋、周成洋应当按照约定履行还款义务,淮北恒基公司应承担连带保证责任。因冀燕与周栋系夫妻关系、周成洋与王映侠系夫妻关系，冀燕、王映侠应当与周栋、周成洋共同承担还款责任。
综上所述，对孙凤侠、胡素云要求周栋、周成洋、冀燕、王映侠、淮北恒基公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。周栋、冀燕、王映侠、淮北恒基公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周栋、周成洋、冀燕、王映侠偿还原告孙凤侠、胡素云借款232万元及利息（自2016年4月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告淮北市恒基建筑安装有限公司对上述第一项承担连带还款责任。
上述第一项、第二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费29072元，由被告周栋、周成洋、冀燕、王映侠、淮北市恒基建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1473号原告：孙凤侠，女，1960年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。原告：胡素云，女，1968年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。被告：周栋，男，1967年6月9日出生，汉族，淮北市恒基建筑安装有限公司法定代表人，住安徽省濉溪县。被告：周成洋，男，1944年5月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住濉溪县。被告：冀燕，女，1976年4月17日出生，汉族，居民。被告：王映侠，女，1948年12月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县。被告：淮北市恒基建筑安装有限公司，住安徽省濉溪县。法定代表人：周栋，该公司总经理。原告孙凤侠、胡素云与被告周栋、周成洋、冀燕、王映侠、淮北市恒基建筑安装有限公司（以下简称淮北恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。孙凤侠、胡素云共同的委托诉讼代理人赵先敏、周成洋到庭参加诉讼；周栋、冀燕、王映侠、淮北恒基公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤侠、胡素云向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同偿还借款本金232万元及利息46.4万元（暂自2016年4月26日计至2017年2月26日，其余利息计算至本息清偿之日）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2011年至2014年间，被告以经营为由多次向原告借款，期间只偿还部分借款，直至2014年6月26日尚欠本金300万元未还，原、被告为此重新签订300万元借款合同及借据，约定借款期限三个月，月利率2%。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不予归还。截至2017年2月26日，被告仍欠借款本金232万元、利息46.4万元（暂自2016年4月26日计至2017年2月26日）。周成洋认可孙凤侠、胡素云的起诉，表示愿意分期偿还本金，但暂无力支付利息。周栋、冀燕、王映侠、淮北恒基公司未作答辩。经审理查明：2010年6月4日至2012年10月19日间，周栋、周成洋多次向孙凤侠、胡素云借款。2014年4月26日，双方就下欠借款300万元重新签订借款合同，约定借款期限三个月，约定月利率2%，担保方为淮北恒基公司；2014年9月26日，约定借款展期至2014年12月26日。2016年4月15日，经结算，孙凤侠、胡素云向周栋、周成洋发出催款通知书，载明“截至通知书下发之日欠232万元，请予以确认，并于2016年4月21日还清，借款人周成洋、担保人淮北恒基公司分别签名、盖章”。庭审中，双方再次确认下欠借款本金为232万元，利息付至2016年4月26日。另查明，周栋系周成洋与王映侠之子，冀燕与周栋系夫妻关系、周成洋与王映侠系夫妻关系，恒基建筑公司系周栋、周成洋投资成立。上述事实，有孙凤侠、胡素云提供的借款合同、借据、借款展期合同、借款催收通知书、银行转款凭条、个人业务凭证及周成洋的当庭陈述等证据证明，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，孙凤侠、胡素云向周栋、周成洋提供了借款，孙凤侠、胡素云与周栋、周成洋之间的借款合同成立并生效，周栋、周成洋应当按照约定履行还款义务,淮北恒基公司应承担连带保证责任。因冀燕与周栋系夫妻关系、周成洋与王映侠系夫妻关系，冀燕、王映侠应当与周栋、周成洋共同承担还款责任。综上所述，对孙凤侠、胡素云要求周栋、周成洋、冀燕、王映侠、淮北恒基公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。周栋、冀燕、王映侠、淮北恒基公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周栋、周成洋、冀燕、王映侠偿还原告孙凤侠、胡素云借款232万元及利息（自2016年4月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告淮北市恒基建筑安装有限公司对上述第一项承担连带还款责任。上述第一项、第二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费29072元，由被告周栋、周成洋、冀燕、王映侠、淮北市恒基建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  吴 燕人民陪审员  仲媛媛人民陪审员  丁方芹二〇一七年八月二十四日书 记 员  张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。