江苏省金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）坛行初字第00006号
原告金坛市阳山建材有限公司，住所地金坛市茅麓镇西阳村。
法定代表人高才郁，该公司董事长。
委托代理人宗龙喜，江苏龙城律师事务所律师。
委托代理人郑波，江苏龙城律师事务所律师。
被告常州市金坛工商行政管理局。住所地金坛市金城镇西门大街**号.
法定代表人彭田夫，该局局长。
委托代理人邓奋华，该局副局长。
委托代理人张防俊，该局法规科科长。
原告金坛市阳山建材有限公司诉被告常州市金坛工商行政管理局工商管理行政处罚一案，本案2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年1月26日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，并于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告金坛市阳山建材有限公司的委托代理人郑波，被告常州市金坛工商行政管理局的委托代理人邓奋华、张房俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告常州市金坛工商行政管理局于2011年1月7日作出坛工商直司吊字（2010）第003号行政处罚决定书，认定金坛市阳山建材有限公司未按规定在2010年6月30日前接受2009年度检验，我局责令限期接受年度检验后，金坛市阳山建材有限公司逾期仍不接受年度检验。该行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条的规定，对金坛市阳山建材有限公司作出了吊销营业执照的行政处罚。
被告常州市金坛工商行政管理局于2015年2月4日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、被告提交的作出被诉具体行政行为事实方面的证据：
1、我局没有直接的书面证据，但是2010年7月8日，我局在工商电子政务管理信息系统上发现原告没有申报并接受2009年度企业年检。2、2010年7月8日我局向原告发出《责令限期接受年度检验通知书》：…责令原告自收到本通知书之日起15日内到我局接受年度检验。上述证据证明原告未按要求申报并接受2009年度企业年检，经责令限期接受年度检验后，逾期仍未申报并接受年度检验的违法事实清楚，证据确凿。
二、被告提交的作出被诉具体行政行为程序方面的证据：1、2010年9月25日《立案审批表》1份；2、2010年9月26日《案件调查终结报告》；3、2010年10月20日《听证告知书》、《听证告知公告》及相关材料各1份；4、2010年12月25日《行政处罚决定审批表》；5、2011年1月7日作出的坛工商直司吊字（2010）003号行政处罚决定书》、行政处罚决定书邮寄及公告各1份；上述证据证明我局对原告的行政处罚符合《行政处罚法》和国家工商行政管理总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定，进行了立案、审批、听证告知，决定等程序，程序合法，且将处罚决定依法送达。
三、被告提交的作出被诉具体行政行为的法律依据。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条的规定。证明被告适用法律准确。
原告金坛市阳山建材有限公司诉称：2009年12月8日，原告因歇业向被告申请公司注销，被告于同年12月30日出具04820148公司注销（2009）第12300001号公司注销受理通知书，通知原告“公司注销，已提交全部必要文件，我局已收理”。但时至今日被告都没有向原告送达核准注销登记的通知。同时办理的税务注销已于2009年3月由金坛市国家税务局第五分局办理核准注销。直至2013年9月，原告股东因涉及诉讼，才发现被告既受理了原告的注销登记，却又于2011年1月7日作出了吊销原告营业执照的行政处罚决定书，该处罚决定书至今也没有送达原告或告知原告。
原告是2013年9月12日得知营业执照被吊销的证据。原告的诉讼时效应当从2013年9月13日开始计算。原告是2013年10月23日向金坛法院提起行政诉讼，所以并未超过诉讼时效。为此，依法向法院起诉，请求依法撤销被告于2011年1月7日作出的坛工商直司吊字（2010）第003号行政处罚决定书。
原告向本院提供的证据是：常州市工商行政管理局2013年9月12日出具的原告营业执照的基础档案。证明原告是在2013年9月12日才知道营业执照被吊销。
被告常州市金坛工商行政管理局辩称，根据《公司登记管理条例》第四条、第八条、第五十九条、第六十条、第七十六条和《企业年度检验办法》第二条、第四条、第七条、第十九条的规定，我局作为原告的登记机关，有权对其不按照规定接受年度检验的行为作出吊销营业执照的决定。
《中华人民共和国公司登记管理条例》和《企业年度检验办法》规定，每年3月1日至6月30日，企业应当向企业登记机关提交年检材料接受年度检验。在法定的2010年3月1日至6月30日期间，原告未按要求申报并接受2009年度企业年检。
2010年7月8日，我局作出《责令限期接受年度检验通知书》，责令原告限期办理年度检验，原告逾期仍未申报并办理年度检验。《企业年度检验办法》第七条规定，进入清算尚未注销的企业亦应当申报年检。因此，原告未按要求接受2009年度企业年检，我局依法作出吊销营业执照的决定事实清楚。我局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条的规定，对原告作出的吊销营业执照的决定适用法律正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。我局在2011年1月7日对原告作出吊销营业执照的坛工商直司吊字（2010）第003号行政处罚决定书中，明确告知其应当在收到本处罚决定书之日起三个月内提起诉讼，原告起诉已过诉讼时效。综上，被告对原告所作的行政处罚事实清楚，适用法律正确，恳请人民法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对被告提供的事实方面的证据1、2原告对其均有异议，认为原告已经申请注销登记，没有进行年检的义务。同时认为，被告没有证据表明在被告公告之前，被告履行了责令限期接受年检通知的告知义务以及送达义务。本院认为，被告提供的事实方面的证据能够证明原告未按要求申报并接受2009年度企业年检，经责令限期接受年检后，逾期仍未申报并接受年度年检的事实，本院予以采信。
对被告提供的程序方面的证据，原告均有异议，认为程序严重违法。本院认为被告经过立案、调查、听证、决定等程序，程序基本合法。
对被告提供的行政处罚依据，原告对其真实性没有异议，但认为不是被告作出行政处罚的充分法律依据。本院认为，被告所作的行政处罚适用法律准确。
对原告的证据，被告认为与本案无关，本院采纳被告的意见。
经审理查明，2010年7月8日，被告工商电子政务管理信息系统发现原告未按规定在2010年6月30日前办理2009年度企业年检，便向原告发送责令限期接受年度检验通知，责令原告自收到本通知之日起十五日内到被告处接受年度检验，并用挂号信方式送达。次日，被告又在其单位公告栏内张贴、局网站上公布，在常州广播电视报《金沙周刊》上刊登责令限期接受年检通知，但原告逾期后仍未办理年度检验。同年9月25日，被告对原告未参加2009年度检验的行为进行立案调查。同日，被告对原告实施了“2009年度拟吊销企业实地检查”，发现该企业已终止经营，便拟定对原告作出吊销营业执照的行政处罚。同年10月20日，被告向原告邮寄送达了《听证告知书》，主要内容是：“在我局作出行政处罚决定之前，你单位有要求举行听证的权利。如要求听证，请在收到本告知书之日起三日内向我局提出。逾期未提出的，视为放弃上述权利”。同年10月22日，被告分别在其单位公告栏内张贴、局网站上公布，在常州广播电视报《金沙周刊》上刊登相同内容的听证公告。期间，原告未提出听证要求。2011年1月7日，被告作出坛工商直司吊字（2010）第003号行政处罚决定，决定吊销原告的营业执照。该行政处罚决定书作出后，因原告公司终止经营，在无法直接送达的情况下，被告采用了挂号信邮寄送达，该信因“公司已关闭，无人签收”被邮政部门退信。在此情况下，被告于2011年1月14日，又采用在其单位公告栏内张贴、局网站上公布，在常州广播电视报《金沙周刊》上刊登的形式进行了行政处罚决定书的送达。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原、被告围绕被告作出的行政处罚程序是否合法、原告的起诉是否超过法定期限发表了各自意见。
本院认为，被告依法具有对辖区内公司年度检验的法定职责。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（国家工商行政管理总局第28号令），以下简称《程序规定》第五十二条规定，行政处罚告知可以采用邮寄方式送达，无法送达的，采用公告送达。被告按原告登记住所地挂号邮寄听证通知，因邮件被退回，被告采用公告栏张贴和网络公布的方式进行公告送达，程序符合上述规定。根据《程序规定》第六十七条的规定，除行政处罚告知书和听证告知书外，工商行政管理机关文书无法直接送达的，可以委托送达、挂号邮寄送达，仍无法送达的，采用公告送达。被告在作出行政处罚决定后，在原告企业终止经营，无法直接送达的情况下，采用挂号邮寄送达和公告送达，程序基本合法。原告认为被告作出行政处罚不是充分法律依据的理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。被告在2011年1月7日对原告作出吊销营业执照的坛工商直司吊字（2010）第003号行政处罚决定并于同年1月14日依法送达，明确告知其应当在收到本处罚决定书之日起三个月内提起诉讼，据此，原告的起诉已超过法定期限且无正当理由，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原告认为诉讼时效应当从2013年9月13日开始计算，起诉未超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金坛市阳山建材有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告预交，待本裁定生效后，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 闵建生
人民陪审员 王小华
人民陪审员 王兰兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 倪颜慧
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；