江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01973号
原告孙丁丁。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场，住所地张家港市杨舍镇（塘市街道）南二环路9号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，该公司营运总监。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot，该公司董事长。
二被告共同委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
原告孙丁丁诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场（以下简称麦德龙张家港商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员许跃适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁、被告麦德龙张家港商场、麦德龙公司的共同委托代理人陈伟民出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2015年4月28日在被告麦德龙张家港商场处购买了18瓶“52度泸州老窖8年陈头曲08纪念”，花费3904元，配料：水、高粱、大米、小麦，净含量：500ml，生产日期：见礼盒顶部。原告回到家后发现涉案产品没有生产日期，涉案产品不符合GB7718以及食品安全法第四十二条的规定，属于不符合食品安全标准的预包装食品。被告作为涉案产品的销售者，未履行查验的职责，让不符合食品安全标准的食品流放到市场上销售，侵犯了消费者以及原告的合法权益。故诉至法院：1、判令被告麦德龙张家港商场退还原告货款3904元；2、判令被告麦德龙公司给付全部货款的十倍赔偿金39040元；3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告认为涉案产品不符合GB7718，属于禁止上市销售的产品，被告麦德龙张家港商场将禁止上市销售的产品销售给原告，其行为属于欺诈消费者的行为。故原告将第一、二项诉讼请求变更为：判令被告麦德龙张家港商场退还原告货款3904元并按货款的三倍进行赔偿；被告麦德龙公司承担连带清偿责任。
被告麦德龙张家港商场、麦德龙公司共同辩称：1、被告销售涉案产品完全符合GB7718-2011的规定，符合相关法律规定。2、原告诉称生产日期见礼盒顶部，证明原告明知涉案产品标有生产日期且明知生产日期标注的部位。3、本案是原告明知涉案产品有生产日期而自己认为没有生产日期提起的恶意诉讼。4、涉案产品在生产包装过程中必定有生产日期，由于生产厂家受喷印技术的限制，曾经被不法人员利用，采用某些化学溶剂，非法擦除了喷在礼盒顶部的生产日期，为此生产厂家为了保护消费者，在礼盒顶部另外粘贴了一张彩带纸，普通消费者一眼就能看出彩带纸是事后粘上，不是在印刷礼盒过程中形成的。只要揭开彩带纸，就能看到生产日期及批号。该生产日期及批号和外包装一致。5、原告认为本案适用消费者权益保护法第五十五条，但适用该条规定必须具备两个前提，第一销售者有欺诈的行为，第二消费者因为经营者的欺诈行为而造成损失。6、食品安全法第九十六条规定必须造成人身财产损害，且适用主体不是消费者或打假人员，而是工商行政管理部门，原告不适用该规定。要求法院驳回原告全部诉请。
经审理查明，2015年4月28日，孙丁丁在麦德龙张家港商场购买18瓶“52度泸州老窖8年陈头曲08纪念”，共计花费3910.27元。涉案产品外包装标签上注明：生产日期（批号）见礼盒顶部，而在礼盒顶部粘贴有彩带纸，在未揭开彩带纸之前，无法看出涉案产品的生产日期，揭开彩带纸之后可以看见涉案产品的生产日期及批号，在礼盒正面顶端的小标签上标明泸州老窖热线电话。麦德龙张家港商场系麦德龙公司的分公司。
另查明，GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.7.1日期标示规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用‘见包装物某部位’的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改”
上述事实，有购物发票、营业执照副本、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告为支持其主张，提供其向江苏省食品药品监督管理局的信访咨询函一份，内容为：“整个批次的预包装食品的生产日期被后来人工加贴的标签全部遮住，无法查看到食品的生产日期。流通环节的此类违法行为应依据什么法律法规如何处理。”2015年10月8日，江苏省食品药品监督管理局向孙丁丁答复为：“建议您按照现行的《食品安全法》第八十六条第二项违反法律规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂来处理”。
被告质证认为，对信访咨询函的真实性不予认可，该函件是原告单方制作的，未经任何机关或者组织确认；对江苏省食品药品监督管理局出具回函的真实性没有异议，但不同意原告的证明目的，该函告知原告按照食品安全法第八十六条的规定，向有关主管部门进行举报或要求处理，该函并没有证明原告可以得到相应的赔偿或相应处罚的要求。
审理中，被告为支持其抗辩主张，提供录像光盘一份，证明被告销售的涉案产品生产过程中在包装礼盒上或实体酒瓶上都印有生产日期和生产批号。
原告质证认为，对录像光盘的真实性有异议。该光盘由被告单方面录制，被告录制的时间为2015年6月份，即在原告诉讼之后，不排除被告纯粹为了诉讼而录制，且与本案无关。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第四十二条第一款第（一）项规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……”。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。本案中，被告销售的涉案产品外包装上的生产日期被加贴的彩纸覆盖，未清晰标示生产日期，违反了上述规定，应当认定被告作为经营者对其经营行为有不真实的意思表示，故被告将涉案产品销售给原告的行为具有欺诈性。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告要求被告退还货款3904元并按照货款3904元的三倍进行赔偿，并无不当，本院予以支持。被告麦德龙张家港商场系被告麦德龙公司的分公司，按照公司法的相关规定，被告麦德龙公司应对被告麦德龙张家港商场的上述债务在其不能偿付的范围内承担补充赔偿责任。原告在要求被告退还货款后，应当返还涉案产品，但由于原告已经食用了其中2瓶，本院酌定原告赔偿被告涉案产品损失价值434.48元。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场退还原告孙丁丁货款3904元及赔偿金11712元。上述款项在扣除原告应当赔偿被告的产品损失434.48元后，被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场共计应赔偿原告孙丁丁15181.52元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司就本判决第一项中的赔偿数额在被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场不能偿付的范围内对原告孙丁丁承担补充赔偿责任。
三、原告孙丁丁于判决生效后10日内，将其购买的16瓶“52度泸州老窖8年陈头曲08纪念”返还给被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场。
四、驳回原告孙丁丁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取437元，由原告孙丁丁负担282元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场、锦江麦德龙现购自运有限公司负担155元。二被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许 跃
二〇一五年十二月五日
书记员 钱佳宇