广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第265号
原告：王利军，男，1973年8月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
被告：区伟锐，男，1986年12月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：区启枝，男，1983年7月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人：余兴鹏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：温伟雄，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省开平市，系该公司职员。
原告王利军诉被告区伟锐、区启枝、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋东莞分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王利军的委托代理人汪少兵，被告区伟锐、区启枝，被告太平洋广州分公司的委托代理人温伟雄到庭参加诉讼，被告太平洋东莞分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日14时，被告区伟锐驾驶粤S×××××号重型自卸货车由西往东行驶至广州港新沙疏港专用道东江大桥桥面路段处，遇前方同向行驶的原告驾驶无号牌轻便摩托车搭载许文启、雷体伙，两车发生碰刮，造成原告、许文启和雷体伙三人受伤，无号牌轻便摩托车损坏的交通事故。2013年12月31日，广州港公安局交通警察支队萝岗大队以穗公交广州港认字（2013）第4401532013B000009-01号《道路交通事故认定书》认定，被告区伟锐承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，许文启与雷体伙无责任。
2013年11月28日至2013年12月16日，原告在广州开发区医院治疗，住院18天，支付医疗费12441.5元，出院诊断为：左足挤压伤：左第1、2、3、4趾骨折。出院医嘱为：休息2个月等。2013年12月20日、2014年1月12日原告在广州开发区医院分别支付门诊费20.7元、162.4元。2013年12月18日至2014年1月28日期间，原告向广州市黄埔区郑毅坚诊所支付门诊费420元。2013年12月16日，原告购买拐杖支出52元，2014年4月8日，原告经广东衡正法医司法鉴定所鉴定，被评定为道路交通事故十级伤残，原告为此支付鉴定费800元。
被告区伟锐是粤S×××××号重型自卸货车的驾驶员，被告区启枝是粤S×××××号重型自卸货车的车主，粤S×××××号重型自卸货车在被告太平洋东莞分公司投保交强险，在被告太平洋广州分公司投保商业第三者责任险。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内先予赔偿。
原告认为，原告生命健康权受法律保护，对于原告受伤，上述被告应承担相应赔偿责任。鉴于上述被告不履行赔偿义务，原告特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告137257元（包括医疗费13044.6元、误工费12052.82元、护理费1440元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、残疾辅助器费52元、交通费1000元、鉴定费980元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费35834.16元、精神损害抚慰金10000元），其中被告太平洋东莞分公司在交强险限额内承担责任，被告太平洋广州分公司在商业第三者责任险范围内承担责任，被告区伟锐、区启枝对被告太平洋广州分公司应该承担的责任承担连带责任；2.诉讼费用由被告直接向原告支付。
被告区伟锐辩称：应当由保险公司赔偿。
被告区启枝辩称：应当由保险公司赔偿。
被告太平洋广州分公司辩称：一、本案涉案车辆粤S×××××号在我司购买商业第三者责任险，保险金额50万元，含不计免赔，保险期限为2013年2月1日至2014年1月31日，但我司认为应由被告区伟锐、区启枝自行承担超出交强险部分的赔偿费用，理由如下：1.被告区伟锐、区启枝没有提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证，本案中涉案车辆粤S×××××号为营运用货车，根据商业第三者责任险条款的约定，若以上材料其中一项无效，则属于我司责任免除范围，请法院依法认定；2.《道路交通事故认定书》中标明肇事车辆粤S×××××号车辆车检存在“机件不符合技术标准”，根据商业第三者责任险条款的约定，肇事车辆存在车检不合格情况属于责任免除范围；3.《道路交通事故认定书》中标明肇事车辆粤S×××××号车辆“载物超过核定载重质量未达30%”，根据商业第三者责任险条款的约定，对于本次事故在商业第三者责任险范围内应增加10%的绝对免赔且该绝对免赔不属于不计免赔条款的赔偿范围。以上条款的告知义务在商业第三者险条款中已使用“字体加粗加黑”的方法在条款中注明，综合以上，我司认为商业第三者责任险属于免责范围。二、请法院依法认定各方关于人伤的垫付情况，避免重复赔付。三、针对原告的具体诉求，我司答辩意见如下：1.对于医疗费，我司认为应当在扣除非医保项目后进行赔付，对于超出交强险范围的费用应当由侵权方自行承担，对于420元的手写发票三性不予确认；2.对于误工费，原告并没有提供任何证据证明其存在误工损失，对于原告该项请求不应支持赔付；3.对于护理费，原告并没有举证其住院期间存在护理人员对其进行护理，该项费用不应支持赔付；4.对于住院伙食补助费没有异议；5.对于营养费，原告并没有充分举证营养费的请求的依据，不应支持该费用的赔付；6.对于残疾辅助器具费，原告并没有充分举证该费用的产生是否与本次事故有关，不同意赔付；7.对于交通费，原告并没有提供有关本次事故的交通费发票进行佐证，且费用请求过高，请法院酌定；8.对于鉴定费，该项费用属于原告举证的费用，应由原告自行承担；9.对于残疾赔偿金，我司仅同意按照原告户口性质、赔偿年限20年、伤残系数0.1进行赔付；10.对于被扶养人生活费，原告并没有充分举证其共同扶养人的实际人数，在事实未清楚的情况下我司不同意在本案中处理；11.对于精神损害抚慰金，我司并非事故直接的侵权方，且原告违反交通规则自身负有次要责任，我司不应当承担该项费用。四、商业第三者责任险条款明确约定保险人不负责诉讼费（受理费及财产保全费用），本案侵权之诉的诉讼费（受理费及财产保全费用）不应由我方承担。
被告太平洋东莞分公司未发表答辩意见。
经审理查明：2013年11月28日14时00分，被告区伟锐驾驶粤S×××××号重型自卸货车由西往东行驶至广州港新沙疏港专用道东江大桥桥面路段处，遇前方同向行驶的原告驾驶无号牌轻便摩托车搭载许文启和雷体伙，两车发生碰刮，造成原告、许文启和雷体伙三人受伤，无号牌轻便摩托车损坏的交通事故。2013年12月31日，广州市公安局交通警察支队广州港大队作出《道路交通事故认定书》，载明根据现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹、车辆检验记录等有关证据证明，被告区伟锐“驾驶机件不符合技术标准的机动车、载物超过核定载质量未达30%的”，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因，原告“驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符、载人超过额定人数的”，其过错行为是导致此次事故发生的次要原因，因此，认定被告区伟锐承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，许文启与雷体伙无责任。
事故发生后，原告被送往广州开发区医院住院治疗，从2013年11月28日至2013年12月16日共住院18天，并于2013年12月5日、同年12月12日行左第2趾跖关节、趾间关节复位内固定术和左第1趾近节闭合复位内固定术。出院诊断为：左足挤压伤：左第2趾近节骨折；左第2趾跖关节、趾间关节脱位；第2趾中节、第3、4趾中节骨折。出院医嘱为：不适随诊、休息2个月等。原告治疗期间共产生医疗费13044.60元，原告另购买拐杖支出52元。事故发生后，被告区启枝垫付费用1000元。
2014年4月8日，经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致左足第1趾近节骨折，左第2趾跖关节、趾间关节脱位，第2趾中节、第3、4趾中节骨折，左足第1趾活动功能完全丧失，左足第2趾趾跖关节活动受限，双足活动功能丧失20%以上，评定为道路交通事故受伤人员十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。
另查明，原告系非农业家庭户口。原告父亲王木员、母亲沈润妹分别出生于1946年8月21日、1952年11月1日，原告的父母由包括原告在内的2名子女扶养。
还查明，粤S×××××号重型自卸货车的登记车主为被告区启枝，被告区伟锐是被告区启枝聘请的员工，事故发生时被告区伟锐是在执行职务行为。粤S×××××号重型自卸货车在被告太平洋东莞分公司投保了交强险，在被告太平洋广州分公司投保了500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间，交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
被告太平洋广州分公司提交的商业第三者责任险保险条款第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。被告太平洋广州分公司已就上述免责条款履行告知、提醒义务。
案件审理过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。本次事故另一伤者雷体伙提交《证明》，明确表示不需要为其保留交强险的相应份额。关于原告主张的误工费，被告方提出异议称原告没有提供任何证据证明其存在误工损失，本院指定期限要求原告提交相应证据，在指定期限内原告仍未提交关于误工损失的证据。案件审理过程中，被告区伟锐、区启枝出示了驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，被告太平洋广州分公司对被告出示的上述证件予以确认。
以上事实有《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、医药费单据、住院费用明细清单、门诊收费收据、购买拐杖的发票、《鉴定意见书》、鉴定费发票、户口本、《证明》、行驶证、驾驶证、保险单、保险条款及原、被告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平洋东莞分公司承保了肇事车辆粤S×××××号重型自卸货车的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告方按上述责任承担方式承担责任。鉴于原、被告对事故发生的事实和交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告区伟锐对原告超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，因被告区伟锐系被告区启枝雇佣的员工，事故发生时是在执行职务行为，被告区伟锐的赔偿责任依法由被告区启枝替代承担，对超出交强险部分的损失原告自行承担30%的份额。
被告太平洋广州分公司承保了肇事车辆粤S×××××号重型自卸货车的商业第三者责任险，故被告区启枝应承担的超过交强险部分的赔偿责任应当由被告太平洋广州分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告区启枝承担。被告太平洋广州分公司辩称肇事车辆存在车检不合格情况属于责任免除理据不充分，本院不予支持。被告太平洋广州分公司已提交相应的保险条款证实违反安全装载规定的应增加免赔率10%，且已履行了告知、提醒义务，被告区伟锐、区启枝对此亦无异议，故被告太平洋广州分公司辩称应依据保险合同按照10%的免赔率计算商业第三者责任险的保险赔偿责任有理据，本院予以支持。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告在医院治疗期间共产生医疗费13044.60元，该费用有病历、出院记录、医药费单据、住院费用明细清单、门诊收费收据等印证，本院予以确认，故本院予以支持医疗费13044.60元。
2.误工费。原告未举证证明其存在误工损失，在被告方提出异议的情况下，本院指定期限要求原告提交相应证据，在指定期限内原告仍未提交关于误工损失的证据，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告主张误工费无理据，本院不予支持。
3.护理费。原告因被告的侵权行为共住院18天，考虑到其伤情，原告住院期间确需护理，原告主张护理费有理据，本院参考广州地区护理人员的收入水平酌情以80元／天支持原告护理费为1440元（80元／天×18天）。
4.住院伙食补助费。原告因被告的侵权行为共住院治疗18天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以50元／天的标准计算住院伙食补助费为900元（50元／天×18天）。
5.营养费。原告因交通事故受伤，加强营养实属必要，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费600元。
6.残疾辅助器具费（拐杖费）。原告购买拐杖支出52元，有相应的发票予以佐证，考虑到原告的伤情，原告购买拐杖实属合理，故本院支持残疾辅助器具费（拐杖费）52元。
7.交通费。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持交通费400元。
8.鉴定费。原告的伤残是因被告侵权造成，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费800元，有相应的鉴定费发票予以佐证，本院予以支持鉴定费800元。
9.残疾赔偿金。根据《侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，原告系非农业家庭户口，综合查明的事实，本院以10%为系数，按广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算原告的残疾赔偿金20年为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费。原告系非农业家庭户口，综合查明的事实，本院以10%为系数，按广东省2012年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算被扶养人生活费。事故发生时原告父亲王木员、母亲沈润妹分别年满67周岁、61周岁，被扶养人生活费计算年限分别为13年、19年，原告父母有2名扶养人，原告父亲王木员、母亲沈润妹的生活费分别计算为14557.63元（22396.35元／年×13年×10%÷2）、21276.53元（22396.35元／年×19年×10%÷2），被扶养人生活费合计为35834.16元。上述（1）、（2）项总额为96287.58元。
10.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金于法有据，考虑到本案查明的事实、原告的伤情及原告在事故中的责任承担，本院酌情支持精神损害抚慰金7000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿合理，本院予以支持。
以上原告的损失共计120524.18元，其中医疗费13044.60元，本次事故还造成许文启、雷体伙受伤，雷体伙明确表示不需要为其保留交强险的相应份额，此系雷体伙在法律许可范围内对自身权利的处分，本院予以准许，不再为雷体伙预留交强险的相应份额。另一伤者许文启亦向本院提起诉讼［（2014）穗萝法民三初字第266号］，许文启的损失共计132575.60元，其中医疗费19857.70元，其他损失112717.90元，交强险的份额按照原告和许文启各自损失所占比例进行分配，故原告的上述损失先由被告太平洋东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费3964.65元（13044.60元÷（13044.60元＋19857.70元）×10000元］，剩余医疗费9079.95元（13044.60元-3964.65元）由被告区启枝赔偿原告6355.97元（9079.95元×70%）；其他损失107479.58元（120524.18元-13044.60元）先由被告太平洋东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告53691.59元（107479.58元÷（107479.58元＋112717.90元）×110000元］，剩余其他损失53787.99元（107479.58元-53691.59元）由被告区启枝赔偿原告37651.59元（53787.99元×70%）。事故发生后被告区启枝已垫付费用1000元，减去其已垫付的1000元，被告区启枝还需赔偿原告43007.56元（6355.97元＋37651.59元-1000元）。
因肇事车辆粤S×××××号重型自卸货车在被告太平洋广州分公司投保了500000元的商业第三者责任险，根据双方保险合同的约定，被告太平洋广州分公司应在商业第三者责任险保险限额内对被告区启枝需赔付的43007.56元承担90%的赔偿责任，即应赔付38706.80元（43007.56元×90%），被告区启枝应自行承担10%的赔偿责任，即应赔付4300.76元（43007.56元×10%）。故被告太平洋东莞分公司应在交强险医疗费用限额及交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计57656.24元（3964.65元＋53691.59元），被告太平洋广州分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计38706.80元，被告区启枝应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计4300.76元。被告区启枝垫付的1000元由其自行向被告太平洋广州分公司理赔。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额及交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王利军医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计57656.24元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王利军医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计38706.80元；
三、被告区启枝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王利军医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计4300.76元；
四、驳回原告王利军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由原告王利军承担406元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担640元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担429元，由被告区启枝承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一四年七月二十三日
书记员 王结仪
罗谦