江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0491民初137号
原告：张国桥，男，汉族，1956年6月27日出生，住江西省九江市开发区，
委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。
被告：九江经济技术开发区劲力土方挖掘工程部，个体工商户，经营场所：九江经济技术开发区一支路184号。
经营者：刘瑞，女，汉族，1979年8月8日出生，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：吴鸿魏，江西际民律师事务所律师。
被告：九江市八里湖新区投资开发有限公司，住所地：九江市八里湖新区八里湖公园服务区（三期）C栋二楼，统一社会信用代码：91360400556031945J。
法定代表人：胡华星，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，江西亚都律师事务所律师。
被告：江西中联建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。
法定代表人：李海文，董事长。
委托诉讼代理人：李佳，江西准星律师事务所律师。
原告张国桥与被告九江经济技术开发区劲力土方挖掘工程部（以下简称劲力工程部）、九江市八里湖新区投资开发有限公司（以下简称八里湖新区投资公司）、江西中联建设集团有限公司（以下简称中联建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张国桥及其委托诉讼代理人柳常青、被告劲力工程部委托诉讼代理人吴鸿魏、被告八里湖新区投资公司委托诉讼代理人刘辉、中联建设公司委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告人身损害各项损失271329.58元（其中医疗费81801.68元、营养费3700元、住院伙食补助费3700元、护理费9222.90元、伤残赔偿金143365元、误工费16400元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、交通费740元、后续治疗费23000元，扣减被告劲力工程部已支付的17000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日18时38分许，原告驾驶三轮燃油车替被告劲力工程部运送挖掘设备，沿九江市通岭南向北行驶至八里湖大道路口时，由于天黑无法看清路面情况，撞上道路中间摆放的石墩，发生交通事故，造成原告受伤，三轮车损坏。事故发生后，报交警处理，因该路段尚未交付使用，道路入口处也未设置警示牌，道路中段的中间放置了四个巨大的石墩，交警部门不知该路段的施工人和管理人，无法确定事故责任，依法出具了事故证明。原告受伤后被送九江市第一人民医院和九江湘赣医院住院治疗74天，医嘱全休三个月，用去医药费共计81801.68元。后经江西正青法医学司法鉴定所出具伤残等级评定意见书，原告伤残等级评定为九级伤残二处，十级伤残一处，后续治疗费23000元。事后得知，事发路段由被告八里湖新区投资公司建设，事发时未交付使用，负有管理责任和义务，在禁止通行路段应当设置警示标志，而不是在道路中间设置石墩障碍。被告劲力工程部是原告的雇主，事发时帮被告劲力工程部运送设备，虽然原告受伤后支付了17000元医疗费，对原告仍负有赔偿义务。被告八里湖新区投资公司在答辩时提出事发路段由被告中联建设公司承建，事发时尚未交付使用，被告中联建设公司作为道路施工人，对事故路段有管理和维护义务，故申请追加其为共同被告一起承担赔偿责任。基于三被告与原告不同的法律关系，要求被告劲力工程部承担80%的赔偿责任，被告八里湖新区投资公司、中联建设公司共同承担20%的赔偿责任。
被告劲力工程部辩称，对于事故发生的地点、时间，没有异议，被告中联建设公司、八里湖新区投资公司在事故路段未设置警示标志是客观存在的。但是被告劲力工程部与原告在本次事故中，不是雇员和雇主的关系，系原告独自揽活为他人干活时发生的事故，因此被告劲力工程部不应该是本案被告，当时原告在医院救治时，被告劲力工程部只是出于人道主义考虑，支付了17000元。原告请求赔偿标准过高，事故的发生应由被告八里湖新区投资公司、中联建设公司承担责任，同时原告自身存在过错，应当自行承担部分责任。
被告八里湖新区投资公司辩称，1、原告张国桥天黑时段无证驾驶无号牌、无灯光的三轮燃油车撞上道路中间的限行石墩，是事故发生的原因，原告违反交通安全法规，应负本起事故的全部责任。2、事发道路由被告八里湖新区投资公司投资建设，经依法招标由被告中联建设公司中标施工，该工程尚未验收交付，被告八里湖新区投资公司对此没有管理和维护责任，故不应承担事故责任。
被告中联建设公司辩称，1、同意被告八里湖新区投资公司第1点答辩意见，应当由原告负事故的全部责任。2、九江通岭确为被告中联建设公司所施工，但该工程已于2016年8月前竣工，并交付给被告八里湖新区投资公司，只是没有办理书面的交接手续。3、基于未办理书面的交接手续，中联公司才在通岭的两端放置了石墩及水马，以阻止他人在通岭中通行，中联公司已履行了应尽的安全保障义务，无需就本案承担任何责任。
原告张国桥为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一，原告张国桥的身份证和户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格和伤残赔偿金适用城镇居民标准。证据二，交通事故证明，证明原告2016年10月17日发生交通事故的事实，以及原告在此次事故中受伤和事发路段的位置。证据三，现场照片，证明事故发生时现场情况，且入口处未设置任何警示标志，马路中间放置石墩有安全隐患。证据四，出院记录、医嘱、疾病证明书、治疗费发票，证明原告因此次交通事故受伤入院治疗和伤后治疗经过，共花费81801.68元。证据五，照片，证明事故车辆和所运载的设备是被告一所有。证据六，九江正青法医学司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残评定九级伤残两处，十级伤残一处，后续治疗费23000元和花费鉴定费1400元的事实。证据七，证人魏某的书面证言，并申请证人魏某到庭作证，证明原告受伤是为被告劲力工程部工作且原告受雇于被告劲力工程部。
被告劲力工程部质证认为，证据一、二、三、四、六“三性”无异议。证据五照片“三性”均有异议，车辆及车上所运送的设备是被告一的，但是不能达到原告的证明目的，不能说明本次事故是因为替被告一运送设备所发生的。证据七有异议，原告是替证人魏某做事的，他们有利害关系。证人魏某租用被告劲力工程部的设备，找张国桥搭档做事。
被告八里湖新区投资公司质证认为，证据一、二、五“三性”均无异议。证据三“三性”有异议，原告提供的照片不能确定拍摄时间，也无法看清拍摄的地点，证据来源不明。证据四真实性无异议，但治疗内容中有与本起事故无关的疾病。证据六真实性无异议，但鉴定时间是2017年2月10日，离出院只有两个月，不具备鉴定条件，不能真实反映原告功能丧失的情况，对后续治疗的内容和目的没有说清楚，只是笼统的表明后续治疗费的金额。从被告劲力工程部的工商营业执照来看，设备租赁不是其营业范围，原告与被告劲力工程部之间是雇佣关系，同时，被告劲力工程部提供的车辆存在安全隐患，应当承担责任。
被告中联建设公司质证认为，证据一、二、五、七“三性”无异议。证据三的质证意见与被告八里湖新区投资公司的质证意见一致，同时该组证据可以表明，在通岭的路口端是摆放了石墩和水马的情况。证据四、六的质证意见同意被告八里湖新区投资公司的质证意见。
被告劲力工程部为支持其答辩意见，申请传唤证人田某到庭作证，用以证明2016年10月17日出租设备是原告张国桥个人行为，不是被告劲力工程部安排的工作任务。原告张国桥质证认为，证人田某的证言不真实。被告八里湖新区投资公司、中联建设公司质证认为，证人田某只是对事发前一天的情况有所了解，对事发当天设备是否租赁、原告是谁雇佣并不知晓，证人证言与被告劲力工程部的证明目的没有关联性。
被告八里湖新区投资公司为支持其答辩意见，提交了建设工程施工合同一份，用以证明通岭属于市政工程，由被告中联建设公司承包施工，尚未交付使用。原告张国桥、被告劲力工程部质证认为，被告八里湖新区投资公司、中联建设公司作为发包人和施工人，有共同的管理过错。被告中联建设公司质证认为，合同真实性无异议，但不能证明工程尚未交付。
被告中联建设公司为支持其答辩意见，提交了照片二张，用以证明事发时道路两端均放置了石墩和水马，中联建设公司已尽安全警示义务。原告张国桥、被告劲力工程部质证认为，不清楚照片拍摄的时间和地点，无法说明与本次事故的关系，设置的路障石墩在道路中间，恰能证明存在过错。被告八里湖新区投资公司质证无异议。
本院认为，原告张国桥提交证据一、二、四、六的真实性三被告均无异议，本院予以认定。原告提交证据四治疗记录来看，并无与事故无关的疾病。原告张国桥受伤时间为2016年10月17日，鉴定委托时间为2017年2月9日，伤残评定在受伤三个月后，符合江西省司法鉴定协会《法医临床鉴定若干问题执业指引》的规定，且证据六已写明多处内固定物需取出，与证据四相互印证，被告八里湖新区投资公司、中联建设公司关于原告证据四、六的质证意见与事实不符，不予采纳。原告提交证据三十张照片，有七张照片是交警部门在事故处理时拍摄，原告从交警部门提取，二张是事发第二天白天拍摄，一张是事后拍摄的交警部门所制作的事故现场草图，照片的内容与被告陈述的在道路中间设置石墩和水马的陈述及交警部门所制作的事故现场草图相互印证，可予认定。被告劲力工程部对原告提交证据五的“三性”有异议，但确认照片显示的车辆和车上所运装的设备为被告劲力工程部所有，故对证据五予以认定。被告八里湖新区投资公司提交的证据，原、被告对合同的真实性无异议，予以认定。被告中联建设公司提交的照片，不能证明是事发时拍摄,不予认定。证人田某事发前一天与证人魏某一起在沙河做事，事发当天并未与原告、证人魏某一起乘车前往沙河做事，其并不清楚张国桥是谁安排去沙河做事，被告劲力工程部的三轮车、风炮机是否出租这些情况。但从证人魏某、田某证言相互印证部分来看，能够认定被告劲力工程部将其所有的三轮燃油车、风炮机交给原告，安排原告与证人魏某一起去沙河工地做事。
综合上述原告、被告的举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：
2016年10月17日上午原告张国桥驾驶被告劲力工程部所有的无牌三轮燃油车运送被告劲力工程部的风炮机和证人魏某一起从被告劲力工程部经八里湖新区通岭前往九江县沙河一工地做房屋混凝土破拆工作。当天18时35分许，原告驾驶上述无灯光的三轮车运送风炮机从九江县沙河沿通岭返回九江行驶至八里湖大道路口时，撞上路上限行石墩，事故致三轮燃油车损坏及原告张国桥、证人魏某受伤。事发当晚，原告被送往九江市第一人民医院住院治疗，2016年10月18日行双下肢清创缝合＋双下肢胫腓骨粉碎性骨折外固定支架外固定术，同月31日行右侧股骨头骨折切开复位内固定术＋右侧胫骨骨折切开复位钢板内固定术＋右侧腓骨多发骨折切开复位髓内克氏针内固定术，11月4日日行左胫腓骨骨折外固定拆除＋左胫腓骨骨折切开复位内固定术＋取自体髂骨植骨术。住院治疗44天，用去医药费78009.62元，出院诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折伴皮下气肿；2、左胫腓骨粉碎性骨折；3、右侧股骨头撕脱性骨折伴右髋关节半脱位；4、右侧坐骨神经损伤；5、右侧耻骨骨折；6、右侧耻骨上支骨折；7、左侧骶骨骨折；8、双侧多发性肋骨骨折……出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，建议全休三个月；2、出院后继续治疗，右股骨骨头骨折术后可能出现股骨头坏死，如出现坏死，需行髋关节置换术；3、出院后继续治疗，加强肢体功能锻炼，预防关节僵硬及深静脉血栓形成；4、每周三上午门诊随诊，如不随诊，后果自负，如有不适，及时就诊。2016年11月30日，原告张国桥入九江湘赣医院住院进行术后治疗，用去医疗费2998.60元，2016年12月30日出院。2017年2月9日，原告张国桥委托九江正青法医学司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费进行评定。同月10日，原告张国桥到九江市第一人民医院进行拍片检查，用去检查费766.16元，九江正青法医学司法鉴定所评定原告张国桥双侧多发肋骨骨折伤残等级为九级，右下肢损伤伤残等级为九级，左下肢伤残等级为十级，后期治疗费为23000元。原告支出鉴定费1400元。
另查明，被告劲力工程部为个体工商户，经营者刘瑞，经营范围为混凝土破碎。事发路段通岭建设单位为被告八里湖新区投资公司，施工单位为中联建设公司，事故发生时，通岭尚未验收交付使用。被告中联建设公司在通岭至八里湖大道路口设置了限行石墩，石墩前放置了水马，但无明显反光设施。事发前一天，原告受雇于被告劲力工程部在九江县沙河工地做事。原告张国桥住院期间，被告劲力工程部向原告支付了医疗费17000元。
本院认为，本案争议的焦点有二点：一是原告张国桥与被告劲力工程部间的法律关系；二是被告中联建设公司作为事发道路的施工方应否对原告张国桥的损伤承担赔偿责任。关于第一点，原告张国桥主张受雇于被告劲力工程部，双方之间是劳务关系，被告劲力工程部主张其是设备出租方，其将风炮机出租给证人魏某，原告帮魏某做事时发生事故，双方各执一词。从原、被告陈述一致的内容来看，事发前几天原告为被告劲力工程部提供劳务，事发当天被告劲力工程部将其所有的三轮燃油车及运送的风炮机交由原告运送至九江县沙河工地从事混凝土破拆工作。从证人魏某、田某证言中一致的内容来看，证人魏某、田某、原告张国桥均为被告劲力工程部提供过劳务，证人魏某与原告张国桥并不熟悉，证人田某并不清楚魏某是否租赁了被告劲力工程部风炮机设备、事发当天原告张国桥是谁叫去和魏某一起做事的事实。结合原告事发前几天一直为被告劲力工程部提供劳务的事实，认定原告与被告劲力工程部为劳务关系。原告张国桥作为提供劳务一方，因劳务受到损害的，双方应当根据各自的过错承担相应的责任。原告张国桥违反交通法规无证驾驶车辆驶入限行路段，对事故的发生存在过错，同时，事发当天白天原告驾驶车辆通过了事发路段，知道限行石墩的设置情况，对事故的发生也存在过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，原告对事故造成的损失应当承担主要责任，自行承担60%的责任。被告劲力工程部作为劳务接收方，将无牌无灯光的三轮燃油车交给原告驾驶，导致原告天黑时驾驶车辆撞上限行石墩，也是事故发生的原因，被告劲力工程部对事故的发生存在过错，应当承担25%的责任。
关于第二点，被告中联建设公司是通岭的施工方，虽然完成了施工，但没有证据证明其已将验收合格的道路工程交付给被告八里湖新区投资公司，因此被告中联建设公司对事发道路通岭有维护管理义务。被告在未交付使用的道路中间设置限行石墩，但未有证据显示被告对此履行了必要的安全提醒义务，从事故现场照片和事故现场图来看，被告中联建设公司虽然在限行石墩道路正面放置了水马，但缺少明显的反光标志，对于夜间行驶的车辆存在安全隐患，造成原告损害，应当承担15%的责任，被告八里湖新区投资公司不承担赔偿责任。被告劲力工程部、中联建设公司没有共同的故意，分别实施的行为间接结合发生原告张国桥损伤后果，应当各自承担相应的赔偿责任，原告要求被告共同赔偿的诉讼请求没有法律依据，不予支持。原告主张住院期间医药费、伙食补助费均按50元/天计算，标准过高，超去部分不予认定。原告住院期间由其家人护理，原告要求按照社会服务行业人员平均收入标准支付护理费，符合法律规定。原告因伤确有误工损失，原告主张按3000元每月标准计算，没有超去社会平均工资标准，予以认定，但只能计算至定残前一日，超去部分不予认定。原告受伤在市区住院治疗，治疗期间交通费损失可按4元/天认定，超去部分无证据支持，不予认定。原告伤残等级评定最高等级为九级伤残，精神抚慰金损失认定为4000元。原告张国桥因交通事故遭受的损失本院认定为：医药费81774.38元、住院伙食补助费1480元（20元/天×74天）、营养费1776元（24元/天×74天）、护理费9222.90元（74天×44868元/年÷360天）、伤残赔偿金143365元（28673元/年×20年×25%）、误工费11600元（计算至定残前一日116天×3000元/月÷30天）、鉴定费1400元、交通费296元（74天×4元/天）、精神抚慰金4000元、后续治疗费23000元，共计277914.28元，原告自行承担166748.57元，被告劲力工程部承担69478.57元，扣减事故处理过程中已支付的17000元，被告劲力工程部还需赔偿52478.57元，被告中联建设公司赔偿41687.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第八十九条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告九江经济技术开发区劲力土方挖掘工程部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国桥人身损失52478.57元；
二、被告江西中联建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国桥人身损失41687.14元；
三、驳回原告张国桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，原告张国桥承担3222元，被告九江经济技术开发区劲力土方挖掘工程部承担1342.50元，被告江西中联建设集团有限公司承担805.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周 和 良
审判员 卢 清 生
审判员 欧阳中学
二〇一七年九月二十六日
书记员 宁 安 泰