安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00026号
上诉人（原审原告）：张鸿珍。
委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颍上县公安局，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳路125号，组织机构代码00318364-X。
负责人：李光亮，该局党委书记。
委托代理人：周永青，该局工作人员。
委托代理人：朱红丽，该局工作人员。
上诉人张鸿珍因治安行政处罚一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）颍行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人张鸿珍及其委托代理人龚琪山，被上诉人颍上县公安局的委托代理人周永青、朱红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鸿珍向一审法院诉称：2013年11月13日，颍上县公安�以张鸿珍2013年11月12日下午到北京中南海地区上访，被当地有关部门认定为“非访”，并遭到当地公安机关训诫为由，对张鸿珍作出行政拘留十日的处罚。颍上县公安局作出的该行政处罚所依据的事实，已被北京市公安局西城分局的《政府信息不存在告知书》所推翻。请求法院依法撤销颍上县公安局作出的颍公（六）决字（2013）第813号行政处罚决定，并要求颍上县公安局公开赔礼道歉。
一审法院经审理查明：2013年春季，张鸿珍在拆旧房建新房时，因宅基地问题与邻居卢明亮发生争执，张鸿珍多次到当地政府部门反映此事。2013年10月17日，颍上县六十铺镇人民政府作出处理意见，张鸿珍不满，于2013年10月23日、11月12日去北京中南海地区非正常上访。时值十八届三中全会召开期间，张鸿珍被北京市有关部门认定为“非访”，同时遭到北京市公安机关的训诫。2013年11月13日，颍上县公安局以张鸿珍到北京非正常上访为由，对张鸿珍作出行政拘留十日的处罚决定。张鸿珍不服，向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2014年4月15日作出复议决定，维持了颍上县公安局颍公（六）决字（2013）第813号公安行政处罚决定。
一审法院认为：本案的争议焦点为颍上县公安局作出的颍公（六）决字（2013）第813号公安行政处罚决定是否合法，认定的事实是否清楚。张鸿珍到北京中南海周边地区进行非正常上访，违反了相关法律规定，颍上县公安局对张鸿珍作出的治安管理行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。张鸿珍请求撤销颍上县公安局对其作出的治安拘留十日的行政处罚决定，并要求颍上县公安局公开赔礼道歉的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、维持颍上县公安局于2013年11月13日对张鸿珍作出的颍公（六）决字（2013）第813号公安行政处罚决定。二、驳回张鸿珍要求颍上县公安局公开赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费50元，由张鸿珍负担。
张鸿珍上诉称：1、颍上县公安局对张鸿珍的行为没有管辖权。2、颍上县公安局对张鸿珍作出的处罚决定认定事实错误且程序违法。3、北京市公安局西城分局已经对张鸿珍进行了训诫，颍上县公安局又对其予以行政处罚，违反了一事不再罚原则。综上，颍上县公安局对张鸿珍作出的处罚决定错误，一审判决予以维持错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销该行政处罚决定。
颍上县公安局答辩称：颍上县公安局对张鸿珍作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、�序合法、适用法律正确。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
颍上县公安局向一审法院提供的作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、2013年11月13日的调查报告；2、2014年1月7日的结案报告；3、2013年11月13日的行政处罚决定书；4、2013年11月13日的受案审批表；5、2013年11月13日对张鸿珍的询问笔录；6、2013年11月13日黄辉写的情况说明；7、2013年11月13日对张鸿珍的告知笔录；8、2013年11月13日的处罚审批表；9、2014年1月6日的执行回执；10、2013年11月12日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书；11、2013年10月30日信访事项通知书三份；12、2013年10月21日张鸿珍写的情况反映；13、2013年11月13日张鸿珍的户籍证明。以上证据证明目的：1、张鸿珍在2013年10月23日、2013年11月12日去北京市中南海周边非正常上访，其行为被北京当地有关部门认定为“非访”，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；2、张鸿珍的信访事项已经得到处理。
张鸿珍向一审法院提供的证据有：1、张鸿珍的身份证，证明张鸿珍的身份情况。2、颍上县公安局颍公（六）决字（2013）第813号行政处罚决定书以及阜阳市公安局阜公行复字（2014）第48号行政复议决定书，证明张鸿珍去北京中南海上访被颍上县公安局行政拘留十日。3、阜阳市公安局阜公行复字（2014）第48号行政复议决定书的送达回执一份，证明张鸿珍收到该复议决定的时间是2014年8月4日。4、2014年4月22日、7月21日北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的《政府信息不存在告知书》两份，证明颍上县公安局作出的颍公（六）决字（2013）第813号行政处罚决定，已被该《政府信息不存在告知书》所推翻。
一审法院经审查，对证据作如下确认：张鸿珍所举的证据1-3，颍上县公�局所举的证据1-13与本案具有关联性、真实性及合法性，对以上证据的证明效力予以认定。
二审法院经审查，对证据作如下确认：颍上县公安局对张鸿珍的询问笔录、黄辉写的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所2013年11月12日出具的训诫书等证据相互印证，能够反映出张鸿珍到北京中南海地区非正常上访的事实经过，应予以认定。颍上县公安局提供的程序方面的证据能够证明其作出的被诉行政处罚决定程序合法，应予以认定。张鸿珍所举的证据1-3与本案具有关联性、真实性及合法性，对上述证据的证明效力应予以认定。对于张鸿珍所举的证据4，二审认为，因为北京市公安局西城分局并未对张鸿珍2013年11月12日非正常上访的行为作出处罚，所以其没有制作张鸿珍在中南海地区扰乱公共秩序被查获、立案和移交颍上县公安局的信息，但这并不能证明张鸿珍没有到中南海地区非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书就可以证明这一事实。故对张鸿珍提供该证据的证明目的不予采信。
张鸿珍在二审庭审中举证了两组证据，第一组证据：颍上县政府（2015）01号《行政复议意见书》以及颍上县政府颍政复字（2015）01号《行政复议终止通知书》，以上证据用于证明张鸿珍的宅基地纠纷到目前为止仍然没有处理终结；第二组证据：阜阳市人民政府信访局阜信省劝交字第01382号信访事项交办通知书以及安徽省人民政府信访局皖访（2013）第01408号来访事项抄送通知书，以上证据用于证明张鸿珍为了宅基地的事情曾经到市信访局和省信访局进行信访的事实，证明张鸿珍没有越级上访，也不是非法上访，而是合法维权。对于张鸿珍所举的上述两组证据，颍上县公安局认为其不属于新证据，故不予质证。本院认为，张鸿珍在二审庭审中提供的两组证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，故对该两组证据不予采信。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为颍上县公安局对此案是否有管辖权；颍上县公安局对张鸿珍作出的处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法；该处罚是否违反了一事不再罚原则。一、关于管辖权问题：虽然张鸿珍的非正常上访行为发生在北京市，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由于张鸿珍的居住地和户籍所在地均在颍上县，因此颍上县公安局对张鸿珍非正常上访的行为具有管辖权。二、关于事实认定问题：颍上县公安局对张鸿珍的询问笔录、黄辉写的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所2013年11月12日出具的训�书等证据相互印证，足以认定2013年11月12日张鸿珍到中南海周边非正常上访的事实。根据《信访条例》第六条第二款的规定：“县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。因此，张鸿珍反映问题应该去专门的信访接待场所。中南海是党和国家重要国家机关办公的地方，并非信访接待场所。张鸿珍去中南海非正常上访的行为扰乱了该地区的秩序，依法应予处罚。三、关于本案是否违反了一事不再罚原则的问题：行政处罚中的一事不再罚是指对行政相对人的违法行为，不得以同一事实和同一理由给予两次以上的行政处罚。公安机关出具的训诫书仅是对张鸿珍的告诫，并未对张鸿珍的权利义务产生影响，不属于行政处罚的种类。北京市公安局西城分局府右街派出所对张鸿珍予以训诫之后，颍上县公安局又对其作出拘留十日的行政处罚并不违反一事不再罚原则。综上，颍上县公安局对张鸿珍作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。张鸿珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张鸿珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事�清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定可以上诉。