内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2014）东行初字第27号原告赵鹏程，男，汉族，现住宁夏回族自治区，司机。委托代理人贾贵君，内蒙古义盟律师事务所律师。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局。法定代表人刘杰，局长。委托代理人韩海燕，鄂尔多斯市公安局东胜区分局法制大队教导员。委托代理严欣，鄂尔多斯市公安局东胜区分局法制大队副大队长。原告赵鹏程不服被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2014年3月10日作出的鄂东公（交）行罚决字（2014）727号《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵鹏程及其委托代理人贾贵君，被告委托代理人韩海燕、严欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2014年3月10日对原告作出鄂东公（交）行罚决字（2014）第727号《行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人赵鹏程，准驾车型：A1A2，交通方式：宁A*****号金龙牌大型普通客车，违章代码：1705。现查明2014年3月9日23时许，机动车驾驶人赵鹏程驾驶宁A*****号金龙牌大型普通客车沿东胜区供电巷由西向东行驶至舒心宾馆门前道路时，挂到上方架设的光缆线，光缆线掉落时将舒心宾馆窗户及广告牌挂损，造成窗户、广告牌及车辆局部受损，后赵鹏程驾车逃逸的交通事故。以上事实有受理道路交通事故案件登记表、赵鹏程陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、现场图、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九第一款第（三）项及第二款之规定，决定对赵鹏程罚款一千五百元并处行政拘留十五日的处罚，拘留十五日自2014年3月10日至2014年3月25日止。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。执行方式和期限，收到决定书之日十五日内到东胜区财政收费大厅缴纳罚款，送东胜区拘留所执行行政拘留。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据一、赵鹏程的询问笔录（公安案卷P30-34）、郭永峰的询问笔录（公安案卷P36-38）、尹朝发的询问笔录（公安案卷P40-42）、杨建平的询问笔录（公安案卷P44-46）、赵鹏程、郭永峰、尹朝发道路交通事故当事人陈述材料（公安案卷P47-52）、道路交通事故照片（公安案卷P8-14）、道路交通事故现场勘察笔录（公安案卷P2-5）、道路交通事故现场图（公安案卷P6-7）、报案材料（公安案卷P53-54）、车体痕迹笔录（公安案卷P55-57）、道路交通事故视听资料（公安案卷P27-28）、赵鹏程驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，用于证明2014年3月9日23时许机动车驾驶人赵鹏程驾驶宁A*****号金龙牌大型普通客车沿东胜区供电巷由西向东行驶至舒心宾馆门前道路时，挂到上方架设的光缆线，光缆线掉落时将舒心宾馆窗户及广告牌挂损，造成窗户，广告牌及车辆局部受损，后赵鹏程驾车逃逸的交通事故。证据二、受理道路交通事故案件登记表（公安案卷P1）、口头传唤（公安案卷P30）、赵鹏程行政案件权利义务告知书（公安案卷P29）、行政处罚告知笔录（公安案卷P62）、办理注销准驾车型书（公安案卷P70）、行政处罚审批表（第二卷）（公安案卷P16-17）、送达行政处罚决定书（公安案卷P63），用于证明公安机关办理本案程序合法。原告赵鹏程诉称，2014年3月9日23时许，原告赵鹏程驾驶宁A*****号金龙牌大型普通客车沿东胜区供电巷由西向东行驶至舒心宾馆门前道路时，挂到上方架设的光缆线，原告随即停车并下车查看车、线相挂情况，经查看发现：是架设高度不够且弃之不用的废旧光缆线于客车顶部相挂，由于当时已是深夜，路灯灯光昏暗又没有月光，没有发现损失，加之当时车上乘客又催促原告送人到目的地，于是原告驾驶车辆离开了现场。当原告把最后一批乘客送到目的地，在该市场东侧巷道内于客车内休息时，约在2014年3月10日3时10分许，原告被鄂尔多斯市公安局东胜区分局下属单位交通管理大队民警带回该大队处理。被告于2014年3月10日作出的鄂东公（交）行罚决字（2014）第727号行政处罚决定书，认定原告构成“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（三）项及第二款之规定，决定对原告罚款一千五百元并处行政拘留十五日，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告对鄂东公（交）行罚决字（2014）第727号行政处罚决定书不服，向鄂尔多斯市东胜区人民政府申请行政复议，鄂尔多斯市东胜区人民政府于2014年7月1日作出东政复决字（2014）3号行政复议决定，维持了处罚决定。原告不服提起行政诉讼，原告认为鄂东公（交）行罚决字（2014）第727号行政处罚决定书，认定原告构成“造成交通事故后逃逸”，属认定事实性质错误，并导致适用法律、法规错误。《道路交通事故处理程序规定》第85条规定，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。因此，构成“交通肇事逃逸”，要同时具备如下两个要件：一是行为人有逃避法律追究的主观故意；二是在发生道路交通事故后行为人实施了驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。原告没有逃避法律追究的动机、目的及主观故意。逃避法律追究，包括逃避刑事法律、行政法律、民事法律的追究。原告的行为不构成《中华人民共和国刑法》第133条规定的“交通肇事罪”，所以不存在逃避刑事法律追究。原告的行为没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，所以也不存在逃避行政法律追究的问题。原告驾驶的宁A*****号车在中国人民财产保险股份有限公司银川分公司投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任保险，如果当时原告发现了造成他人的财产损失，保险公司的赔偿限额足以赔偿全部财产损失，原告个人不用承担一分钱的赔偿责任，因此，也不存在逃避民事法律追究的问题。另外，发生此次交通事故的直接、根本原因是光缆线架高度不够，是造成此次事故的全部过错，光缆线的所有人或管理人应承担此次事故的全部责任，原告无责任。综上所述，原告没有逃避法律追究的动机、目的及主观故意，因此原告虽然实施了驾驶车辆驶离道路交通事故现场的行为，但也不能构成《道路交通事故处理程序规定》第85条的规定的“交通肇事逃逸”，被告对原告进行处罚是“客观归责”，属认定事实错误，并导致适用法律、法规错误，被告对原告作出的行政处罚行为侵犯了原告的合法权益，现请求依法撤销被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2014年3月10日作出的鄂东公（交）决字（2014）第727号行政处罚决定书。原告就其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据一、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）一份。用于证明如果宁A*****号车发生交通事故，保险公司最高可以向第三者赔偿财产损失32万元。因此，涉案事故发生后，原告因没有发现任何损失，才驾驶车辆离开现场。如果当时原告发现有损失且损失较小，就会向保险公司或交通警察报案，保险赔偿限额大于损失，原告不用承担民事赔偿责任，原告主观上没有逃逸的故意。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局辩称，一、本案事实清楚，证据确凿。2014年3月9日23时许，原告赵鹏程驾驶宁A*****号金龙牌大型普通客车沿东胜区供电巷由西向东行驶至舒心宾馆门前道路时，挂到上方架设的光缆线，光缆线掉落时将舒心宾馆窗户及广告牌挂损，造成窗户、广告牌及车辆局部受损，后赵鹏程驾车逃逸。以上事实由受理道路交通事故案件登记表、违法嫌疑人的陈述和申辩、现场照片、证人证言、视听资料、现场勘验笔录等证据证实。二、本案定性准确、适用法律正确。根据《道路交通事故处理程序规定》第八条第一款第（五）项之规定，碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的当事人应当保护现场并立即报警。本案中机动车驾驶人赵鹏程在明知开车时挂到上方架设的光缆线发生交通事故的情况下，未报警、未保护现场、未经得被侵害人的同意而驾车逃逸，其行为完全符合交通肇事逃逸的认定标准。因此，我局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定对赵鹏程罚款一千五百元并处行政拘留十五的处罚，对赵鹏程的机动车驾驶证一次记12分，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据一，原告对该组证据的真实性及证明的问题有异议：1、我没有逃逸的意思和动机，如果我想逃逸一个小时我就驾车驶出鄂尔多斯市了；2、我这边没有下车门，副驾驶下车看了跟我说损失不大我们就开车走了；3、笔录内容不是我的真实意思表示，我也不知道他们怎么写的，是深夜三点做的他们让我签字我就签字了；4、事后我还去出事地点问了，没人说有广告牌坏的。本院认为该组证据可以反映出原告赵鹏程明知发生交通事故而未报警驾驶车辆离开事故现场的事实，故对该组证据真实性、合法性及关联性予以确认。原告对被告证据二中的行政处罚告知笔录有异议，认为没有告知原告扣除驾驶证12分的处罚，听证告知文书空白，说明没有告知原告有申请听证的权利，对该组证据中其他证据无异议。本院认为该组证据表明被告从受理案件到处理结果，整个过程履行了法律规定的程序，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对要证明的问题有异议，不是有保险单就没有逃逸的故意。本院对原告提供的证据一的真实性、合法性予以确认，对该证据要证明的问题不予采信。经审理查明：2014年3月9日23时许，原告赵鹏程驾驶宁A*****号金龙牌大型普通客车沿东胜区供电巷由西向东行驶至舒心宾馆门前道路时，挂倒上方架设的光缆线，光缆线掉落时将舒心宾馆窗户及广告牌挂损，后赵鹏程没有报警驾驶车辆离开事故现场。2014年3月9日23时16分，被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局接到舒心宾馆店主郭永峰电话报警，被告通过调看监控、排查等手段，于2014年3月10日3点10分左右，在东胜区佳泰市场找到原告及肇事车辆并带回被告处接受调查处理。被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局认为原告构成“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”，对原告赵鹏程作出鄂东公（交）行罚决字（2014）第727号《行政处罚决定书》，原告赵鹏程对此不服，于2014年5月6日向鄂尔多斯市东胜区人民政府申请复议，鄂尔多斯市东胜区人民政府以东政复决字（2014）3号《行政复议决定书》维持了鄂尔多斯市公安局东胜区分局对原告赵鹏程的处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局具有对本行政区域内违反道路交通安全的违法行为进行处罚的法定职权。本案中，原告赵鹏程在驾驶宁A*****号金龙牌大型普通客车行驶过程中，沿东胜区供电巷由西向东行驶至舒心宾馆门前道路时挂倒了架设的光缆线，交通事故发生后赵鹏程未保护现场也没有报警就驾驶车辆离开事故现场，赵鹏程在公安机关对其询问笔录中及其书写的道路交通事故当事人陈述材料中均有“我担心当地人向我多要钱，于是没有报警就直接离开了现场”的陈述，说明原告赵鹏程在明知交通事故发生并造成财产损失的情况下为逃避民事赔偿责任未报警直接驾驶车辆离开现场，故被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局认定赵鹏程的行为构成交通肇事逃逸，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告称其驾驶车辆有保险主观上不存在逃逸故意的主张不能成立，且其客观上有发生交通事故逃逸的事实，故对原告要求撤销鄂东公（交）行罚决字（2014）第727号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2014年3月10日作出的鄂东公（交）行罚决字（2014）第727号《行政处罚决定书》。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白凤霞代理审判员  赵海峰代理审判员  苏 荣二〇一四年十月八日书 记 员  赵歆宇