贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第441号
上诉人（原审被告）兰开富，男，1982年5月15日生，苗族，贵州省榕江县人，初中文化，个体工商户，户籍地贵州省榕江县两汪乡乌厦村*组，现住贵州省榕江县廉租房**栋，身份证号码5226321982********。
上诉人（原审被告）陈德梅（又名陈大妹）,女，1960年1月15日生，水族，贵州省榕江县人，小学文化，农民，住贵州省榕江县两汪乡乌厦村*组,52263219600115682X。
被上诉人（原审原告）兰开祥，男，1972年3月1日生，苗族，贵州省榕江县人，小学文化，农民，住贵州省榕江县两汪乡乌厦村*组，身份证号码5226321972********。
被上诉人（原审原告）兰胜全，男，1939年12月9日生，苗族，贵州省榕江县人，文盲，农民，住贵州省榕江县两汪乡乌厦村*组，身份证号码5226321939********。
上诉人兰开富、陈德梅与被上诉人兰开祥、兰胜全健康权纠纷一案，不服榕江县人民法院（2015）榕民初字第21号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：兰开富、陈德梅与兰开祥、兰胜全属旁系亲属，兰开祥家与兰开富家毗邻而居。2014年10月4日晚上10点20左右，兰开祥与其亲友（包括兰胜全，兰胜全未饮酒）在家吃饭喝酒，期间听到停放在被告家门口的一辆二轮警用摩托车发出的警报声，吃饭的众人便开始议论警报声。陈德梅与外出喝酒吃饭的兰开富听到议论后认为众人在说自家闲话，便来到兰开祥家下坎质问。因天黑路滑，兰开祥出来后摔了一跤，此后双方便厮打起来，兰胜全看见后也加入其中。此后打架劝解的人乱做一团，乌厦村副主任吴秀华赶到现场劝架时，看见头部流血的兰开祥把兰开富压倒在地，兰胜全与兰开科等三人与陈德梅在拉扯。此时陈德梅的头部也受伤流血。吴秀华将双方拉开后，陈德梅从地上捡了一块石头将兰胜全头部打伤。此后又经一番劝解打斗方才平息。在该事件中，四人均不同程度的负伤。兰开祥、兰胜全受伤后包车到榕江县人民医院治疗，二人共支付500元包车费；兰开祥、兰胜全住院治疗六天（10月5日-10月11日），兰开祥被诊断为左侧颜面部软组织损伤，左侧眼眶血肿，全身多处皮擦伤，产生医疗费1730.67元。兰胜全被诊断为额顶部皮裂伤，产生医疗费1703.02元，住院期间其儿子兰开银搭乘火车（火车票价220元）从石家庄赶来护理。依据当前榕江县到两汪乡的单项车费37元计算，出院回家37元；到榕江领取住院票据往返37元×2=74元；事后因双方无法达成赔偿协议，经乌厦村村委会及两汪乡派出所调解未果。贵州省2014年上年度农林牧渔业平均工资30850元/年，卫生、社会保障和社会福利业平均工资44298元/年；2014年10月1日起施行的《榕江县党政机关差旅费管理办法》规定的县驻地每人每天伙食补助50元；当前榕江县至两汪乡单向车费为37元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应的赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。兰开富在公安机关询问时已承认其打了兰开祥，依据伤情及在案证据证明，兰开祥的主要伤情是在双方打斗中造成的。兰开富、陈德梅在答辩时提出要求兰开祥、兰胜全赔偿其经济损失的意思表示，但因其未向法院提出反诉请求，并且在庭审中表示保留诉权，一审法院不予审理。兰开富、陈德梅与兰开祥、兰胜全称是对方先动手，但均未提供证据予以证明。兰开富、陈德梅与兰开祥、兰胜全系旁系血亲且毗邻而居，本应互爱互助，和睦相处，却因警报声引发了一场四人参与的厮打，厮打过程中忘记了本是同根生的血亲关系，不仅没有互谅互让，反而拳脚相加让对方负伤，且兰开祥、兰开富在打架发生前都喝了酒，不免情绪激动难以控制，双方均存在过错。兰开富在认为受到兰开祥、兰胜全辱骂的情况下，便到兰开祥家门口下坎喊人出来质问，是该斗殴事件的起因。同时，在互殴中双方被人扯开后，陈德梅仍用石头将兰胜全头部打伤，其过错明显大于对方，综合本案上述实际情况，兰开富、陈德梅在该侵权事件中应负主要责任，承担该事件造成之经济损失的60%；兰开祥、兰胜全在该侵权事件互殴中也有伤害对方的故意行为，亦存在过错，但在被人劝阻后停止了对对方的伤害，相比较二上诉人的行为而言较轻，故应负次要责任，所以，应减轻对方的赔偿责任，即自行承担该事件造成之经济损失的40%。
兰开祥在该侵权事件中产生的合理损失认定如下：1、医疗费1730元，凭据予以确认。2、误工费，根据贵州省2014年上年度农林牧渔业平均工资计算（30850元÷365天×6天=507元）。护理费，因医嘱无护理要求，酌定1人护理，根据卫生、社会保障和社会福利业平均工资计算(44298元÷365天×6天=728元)。兰开祥请求支付误工费、护理费两项合计1200元，于法不悖，属合理费用。3、住院伙食补助费参照榕江县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定（50元×6天=300元），兰开祥主张住院伙食补助费、营养费两项合计180元，于法不悖，属合理费用。4、关于交通费，因受伤与兰胜全共同包车到榕江治疗共花费500元，分摊250元；依据当前榕江县到两汪乡的单项车费37元计算，出院回家37元；到榕江领取住院票据往返37元×2=74元。5、关于精神损失费，因本次纠纷并未给原告造成残疾与极大的心理痛苦，本院不予支持。以上费用合计：3471元（医疗费1730元+误工费、护理费两项合计1200元+住院伙食补助费、营养费两项合计180元+交通费361元=3471元）。二上诉人应赔偿兰开祥各项经济损失为2082.6元（3471元×60%=2082.6元）。
兰胜全在该侵权事件中产生的合理损失认定如下：1、医疗费1703.69元，凭据予以确认。2、误工费，根据贵州省2014年上年度农林牧渔业平均工资计算（30850元÷365天×6天=507元）。护理费，因医嘱无护理要求，酌定1人护理，根据卫生、社会保障和社会福利业平均工资计算（44298元÷365天×6天=728元）。兰胜全请求支付误工费、护理费两项合计1200元，于法不悖，属合理费用。3、住院伙食补助费参照榕江县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定（50元×6天=300元），兰胜全主张住院伙食补助费、营养费两项合计180元，于法不悖，属合理费用。4、关于交通费，因受伤与兰开祥共同包车到榕江治疗共花费500元，分摊250元。儿子兰开银从石家庄赶来护理发生220元火车费，属护理人员发生的合理的交通费。出院后儿子陪同自己回家，37元×2=74元；儿子上榕江领取票据往返37元×2=74元；5、关于精神损失费，因本次纠纷并未给原告兰胜全造成残疾与极大的心理痛苦，本院不予支持。以上费用合计：3701.69元（医疗费1703.69元+误工费、护理费两项合计1200元+住院伙食补助费、营养费两项合计180元+交通费618元=3701.69元）。二上诉人应赔偿兰胜全各项经济损失为2221元（3701.69元×60%=2221元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款的规定，判决：一、被告兰开富、陈德梅于判决生效后十日内赔偿原告兰开祥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计2082.6元，二被告对该款项承担连带责任。二、被告兰开富、陈德梅于判决生效后十日内赔偿原告兰胜全医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计2221元，二被告对该款项承担连带责任三、驳回原告兰开祥、兰胜全其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰开祥负担10元，兰胜全负担10元，由被告兰开富、陈德梅共同负担30元。
兰开富、陈德梅不服一审判决上诉要求：一、撤销榕江县人民法院（2015）榕民初字第21号民事判决，改判兰开富、陈德梅不承担赔偿责任。理由：一、兰开富、陈德梅不应承担主要过错责任。1、因兰开祥用言辞侮辱激怒上诉人，才导致本案发生，上诉人过错在先。2、兰开祥的伤是其自己造成的，与兰开富没有任何联系。3、兰胜全先动手伤害陈德梅，其过错在先。二、一审认定护理费、交通费以及住院伙食补助费错误。护理费没有医嘱，不应支持；交通费没有票据，不应支持；住院伙食补助费应按照贵州上一年度交通事故赔偿标准每天30元计算，而不是每天50元。
兰开祥、兰胜全答辩称：一审法院认定事实清楚、采信证据正确、适用法律正确、审判程序合法。望二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应的赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。兰开祥、兰开富毗邻而居，本是同根生，应互爱互助，和睦相处，却因一声警报而引发四人互殴，双方不仅没有互谅互让，反而拳脚相加至双方负伤，双方均存在过错。兰开富在没有查明兰开祥等人是否对其辱骂的情况下，便到兰开祥家门口喊人出来质问，是该斗殴事件的起因；另在互殴中双方被人扯开后，陈德梅仍用石头将兰胜全头部打伤，陈德梅、兰开富在该侵权事件中应负主要责任，即承担该事件造成经济损失的60%；兰开祥、兰胜全在该侵权事件互殴中也有伤害对方的故意行为，亦存在过错，但在被人劝阻后停止了对对方的伤害，故应负次要责任，即承担该事件造成经济损失的40%。一审法院根据以上事实认定过错责任正确，本院予以确认。兰开富、陈德梅上诉称其不应承担主要过错责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于护理费、交通费以及住院伙食补助费的问题。由于没有证据证明兰开祥、兰胜全需要进行护理，兰开富、陈德梅上诉称护理费没有医嘱不应得到支持的理由成立，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据该条规定，必须是必要陪护人员陪同就医或转院实际产生的交通费用才能支持，没有证据证明兰胜全的儿子是必要陪护人员，其自行从石家庄赶回榕江看望兰胜全所产生的费用应由其自行负担，一审认定赔偿该项交通费不妥，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；”兰开祥、兰胜全身体受到伤害需来回榕江县医院实际产生的交通费用是众所周知的事实，不需要证据进行证明，兰开富、陈德梅上诉称该项交通费用没有证据证明的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据该规定，一审法院参照榕江县国家机关一般工作人员的标准确定出差伙食补助并无不当，本院予以确认，兰开富、陈德梅上诉称应按照贵州上一年度交通事故赔偿标准每天30元计算的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，兰开祥产生的损失费用为2778元（医疗费1730元+误工费507元+住院伙食补助费、营养费两项合计180元+交通费361元=2778元）。兰开富、陈德梅应赔偿兰开祥各项经济损失费用为1666.8元（2778元×60%=1666.8元）。兰胜全产生的损失费用为2752元（医疗费1703.69元+误工费507元+住院伙食补助费、营养费两项合计180元+交通费361元=2752元）。兰开富、陈德梅应赔偿兰胜全各项经济损失费用为1651.2元（2752元×60%=1651.2元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销榕江县人民法院（2015）榕民初字第21号民事判决第一项、第二项。
二、维持榕江县人民法院（2015）榕民初字第21号民事判决第三项。
三、上诉人兰开富、陈德梅于判决生效后十五日内连带赔偿被上诉人兰开祥医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计1666.8元。
四、上诉人兰开富、陈德梅于判决生效后十日内连带赔偿被上诉人兰胜全医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计1651.2元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人兰开祥负担10元，兰胜全负担10元，由上诉人兰开富、陈德梅共同负担30元。二审案件受理费100元，由被上诉人兰开祥负担20元，兰胜全负担20元，由上诉人兰开富、陈德梅共同负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 陆 小 平
审判员 刘泽智审判员王大梅
二〇一五年六月十二日
书记员 郑 华 品