宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1713号
上诉人（原审被告）：宁夏新思维房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜东路新思维红河谷会所3楼。
法定代表人：刘占军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯珂，男，汉族，1976年8月27日出生，厨师，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：芮雪，女，汉族，1976年10月22日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人宁夏新思维房地产开发有限公司（以下简称新思维公司）因与被上诉人冯珂、芮雪房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人新思维公司上诉请求：请求依法撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：根据双方签订的借款协议，被上诉人未在借款期限内偿还借款，上诉人有权不予交付房屋使用权。一审法院如果认为涉案合同解除的条件已成就，应一并解决针对本案涉案标的物存在的三种法律关系，一是被上诉人与上诉人之间的房屋买卖合同关系，二是被上诉人与按揭银行之间的借款合同关系，三是上诉人作为担保人担保按揭贷款按期足额偿还，与按揭银行之间形成的保证合同关系。而一审法院的判决只能增加当事人诉累。况且自商品房买卖合同签订之后，被上诉人因购买涉案房屋实际上自担的款项仅是50395元，而一审法院却要上诉人退还全额房价款并承担利息，同样违反了公平原则。综上，请求二审法院在全面审查案件事实的基础上，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯柯辩称，上诉人的上诉请求和事实理由不成立，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人芮雪的答辩意见同冯柯。
冯珂、芮雪向一审法院起诉请求：1、依法判令解除二原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即退还原告购房款465395元；3、判令被告支付首付款165395元及占用资金期间利息24809.25元，并赔偿原告经济损失50612.32元，以上共计540816.57元。
一审法院认定事实：原告冯珂与原告芮雪系夫妻关系。2013年10月24日，二原告共同购买被告开发的新思维.红河谷南区6-2-301号房屋一套，并与被告签订《银川市商品房买卖合同》一份。合同约定：一、涉案房屋建筑面积为113.9平方米，总房款为465395元，于2013年10月24日支付首付款140395元，于2013年11月24日前以银行个人住房贷款325000元支付被告；二、被告应当在2015年7月1日前，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后，原告冯珂交纳首付款50395元，被告于2013年8月17日向原告出具5万元收据一张，于2013年11月11日向原告出具395元房款收据一张。2013年12月8日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：一、被告芮雪向原告借款115000元用于支付购房首付款，借款期限自2013年10月24日至2014年12月30日止，并采用分期还款的方式；二、如原告芮雪在借款期限届满后未能全额清偿借款的，被告有权不予交付涉案房屋使用权。2013年12月23日，原告芮雪在中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行办理30万元银行按揭贷款支付被告剩余房款。2015年1月12日，被告将二原告起诉至贺兰县人民法院要求被告偿还借款115000元，2015年3月31日，贺兰县人民法院作出（2015）贺民初字第275号民事判决书，判决二原告共同偿还被告借款本金115000元。该判决已生效并申请执行，二原告在执行阶段未提出执行异议，且未履行还款义务。现原告诉至法院，望判如所请。
一审法院另查明，一、二原告支付首付款165395元，贷款30万元，贷款年限为20年，涉案房屋贷款未偿清，故在银行有抵押，但无查封情况；二、二原告还款方式为等额本金，截止2016年4月23日，原告芮雪偿还银行贷款利息共计42717.95元；三、被告因原告未履行还款义务，故未交付涉案房屋给原告使用；四、被告未在2016年4月12日17时前对法庭询问的有关票据金额、房屋备案情况进行答辩。
一审法院认为，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务，原告付清房款，被告应当按照合同第九条约定在2015年7月1日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。本案中，原告向被告借款11.5万元用于支付涉案房屋首付款，并且未能按照借款协议约定如期清偿借款，被告以民间借贷纠纷已向人民法院提起诉讼，该债权的权利义务经（2015）贺民初字第275号民事判决书确认，已发生法律效力，被告已申请执行。现被告又以生效文书确定的民间借贷法律关系抗辩房屋买卖合同纠纷中其应当履行的义务，实属不当，于法无据，其应当根据生效法律文书申请执行来主张其债权的实现，故法院对其抗辩意见不予采信。另外，在房屋买卖合同中，原告主要履行付款义务，被告主要履行交房义务，现被告以另案中原告未履行还款义务而拒绝履行房屋买卖合同纠纷中的交房义务，使原告购买房屋居住、使用目的不能实现，属于违约行为，原告按照合同约定要求解除房屋买卖合同，有事实和法律依据，法院予以支持。对于房屋买卖合同解除后，原告已付房款及损失赔偿问题，根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案商品房买卖合同解除后，被告应当按约定将原告支付的购房款返还给原告，并赔偿原告因此所产生的损失。因此，原告要求被告返还已付购房款465395元的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失50612.32元的诉讼请求，即已向贷款银行所还贷款利息，根据原告提交的贷款已还款明细清单，一审法院据实计算支持自2014年3月23日至2016年6月23日期间的利息44984.97元。对于原告要求被告赔偿首付款占用期间的利息24809.25元的诉讼请求，原告要求按银行同期贷款利率自2013年10月24日计算至2016年4月23日止，没有依据，且并非原告实际损失范围，不能成立，涉案首付款利息损失，应以165395元为本金，按中国人民银行同期定期存款利率3.75%为准，金额为15506元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定判决：一、解除原告冯珂、芮雪与被告宁夏新思维房地产开发有限公司就贺兰县新思维.红河谷南区第6幢2单元301号房屋签订的《银川市商品房买卖合同》；二、被告宁夏新思维房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向原告冯珂、芮雪返还房款465395元；三、被告宁夏新思维房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向原告冯珂、芮雪赔偿首付款利息15506元（截止2016年4月23日止），同时赔偿原告冯珂、芮雪已还贷款利息44984.97元（截止2016年6月23日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4604元，由原告冯珂、芮雪负担127元，由被告宁夏新思维房地产开发有限公司负担4477元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冯柯、芮雪以上诉人逾期交房为由要求解除合同，但双方于2013年12月8日签订《借款协议》明确约定借款115000元的用途为支付本案房屋买卖首付款，另约定借款在2014年12月30日期满前未全额清偿的，上诉人有权不交付涉案房屋。上述约定系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，应为合法有效约定，上述内容的约定为涉案房屋买卖合同的补充约定，依据上述约定，在被上诉人还清借款即交清首付款前，上诉人有权不予交房。本案中，被上诉人未能按期还款，即未能按期交清首付款，被上诉人构成违约，按照双方约定，上诉人有权不予交付，上诉人并不构成违约。作为违约方的被上诉人以上诉人逾期交房构成违约为由解除房屋买卖合同理由不能成立，其诉请不应得到支持，一审法院认定上诉人违约系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，拟判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1230号民事判决书；
二、驳回被上诉人冯柯、芮雪一审的诉讼请求。
一审案件受理费9208元，减半收取4604元，二审案件受理费9208元，均由被上诉人冯柯、芮雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭玲玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。