wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第404号
原告：狄纯玲，女，1972年1月9日出生，汉族。
委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：任传友，男，1970年3月11日出生，汉族。
委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
原告狄纯玲诉被告任传友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄纯玲及委托代理人李闽，被告任传友的委托代理人毕玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原告骑摩托车到鲁村草埠“中国石油”加油站加油时，被告驾车撞到原告摩托车上将原告撞倒，该事故致原告右足疼痛难忍，被告与原告的亲戚急将原告送入沂源县中医医院治疗，经检查诊断原告主要伤情为右足第一楔骨撕脱骨折，软组织挫伤，经医生建议住院治疗并行石膏固定术，原、被告因认识未住院，原告回家休养治疗，本次事故致原告身体上遭受痛苦，经济上受到损失，经与被告协商时，被告除支付部分医疗费外，拒绝赔偿原告的其他损失，无奈诉至法院，请求依法解决。1、赔偿医疗费972.2元、误工费7200元（120天＊60元／天）、护理费5790元（5800元／30天＊30天）、交通费1000元、精神抚慰金2000元等共计17000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，2013年7月19日被告在鲁村镇“中国石油”加油站加油时，并没有与原告发生碰撞，没有给原告造成任何伤害。原告请求赔偿的各项费用没有法律依据。总之，原告所诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明：2013年7月19日，原告狄纯玲驾驶摩托车到鲁村草埠“中国石油”加油站加油时，与被告任传友驾驶的面包车相撞，致使原告受伤，原告受伤后被告任传友陪同其到沂源县中医医院进行检查，诊断结果为右足第一楔骨撕脱骨折并支付医疗费185.4元。原告未住院治疗。后原告又在沂源县鲁村镇丁家庄村卫生室进行治疗，其费用均由被告任传友支付，具体数额原告不清。被告任传友还支付原告现金600元。事故发生后，原被告双方均未向有关部门报案。双方就赔偿事宜也未达成一致意见。在庭审中原告狄纯玲为证实其主张还出示了光盘一份，用以证实事后与村干部一起到被告家中协商处理经过。
根据原告提供证据，本院对原告狄纯玲要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：扣除被告任传友已支付原告在鲁村镇丁家庄村卫生室的治疗费后，医药费按收费单据、用药明细等认定725元；误工费原告狄纯玲主张按每天60元并提供沂源县锦阳电工材料有限公司出具的工资表和误工证明，误工期主张按120天计算，原告狄纯玲主张的误工期符合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工费为7200元（120天×60元／天）本院予以认定；护理费原告狄纯玲主张5790元，因原告未住院治疗，本院不予支持；交通费依单据认定50元、精神抚慰金原告狄纯玲主张2000元，因其伤情并未构成伤残，本院不予支持。
以上事实由原告所举医疗费单据、交通费单据、光盘、工资表等以及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在庭审中被告任传友虽然不认可双方发生碰撞，并造成原告损害的事实，但根据原告提供的由沂源县鲁村镇丁家庄村卫生室出具的证据、光盘及原被告均认可原告受伤后由被告支付原告现金600元、沂源县中医医院医药费185.4元的事实，足以认定原被告间发生交通事故。发生交通事故后原被告双方均有义务及时报案，因双方未及时报案，致使事故责任无法认定，且该事故发生在机动车之间，因此应推定双方负同等责任。驾驶人驾驶机动车应依法投保交强险，未依法投保较强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，被告任传友驾驶未按规定投保交强险的机动车辆上路行驶，并给原告造成了损害，其损失应由被告任传友首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按责任比例予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告任传友在交强险范围内赔偿原告狄纯玲医疗费725元、误工费7200元、交通费50元合计7975元。与被告任传友诉前已支付的医疗费185.4元、现金600元相折抵后，被告任传友再支付7189.6元。于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告狄纯玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告承担119元，被告承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 孟庆学
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 耿彩云
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第404号
原告李某某，男，41岁。
被告河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市花园北路65号恒华大厦11层。
法定代表人生某某，该公司董事长。
被告刘某，男，47岁。
被告刘某，男，42岁。
原告诉称，2011年，被告刘某同河南天翼投资控股有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由河南国基建设集团有限公司承建河南省漯河市西城锦园古城小区工程1#、2#楼，刘某、刘某为该工程的项目部负责人。2012年10月12日，被告向原告提供了两份构造柱的图纸复印件，原告经过预算后同该项目部代表刘某签订了建筑劳务分包合同。原告在施工过程中，2013年3月29日，二被告又给原告几份图纸，让原告按图施工，现原告全部完成了上述工程量，但总工程价款与签订合同时的价款相差80万之巨。由于原被告在签订合同时，被告未明确告知原告总的工程量，给原告造成巨大的经济损失，请求法院依法判令被告支付拖欠的工程款暂定70万元（具体以鉴定评估意见为准）并自2013年10月1日起支付逾期利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合下列条件，其一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其二有明确的被告，其三有具体的诉讼请求和事实理由，其四属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，发现本案中原告李某某提供的被告刘某、被告刘某的地址不详，又未提供二被告的身份信息，无法送达相关法律文书，属于无明确被告之情形，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费10800元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 赵驿光
人民陪审员 周 刚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈旭光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19553号
原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄富梅，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海祥茂物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年11月1日起至2016年12月31日的物业管理费1,999.40元及违约金。本院于2017年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海祥茂物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海祥茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一七年七月二十五日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初91号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李国堂，别名李燕堂，无业。1990年12月10日因盗窃被新乡市劳动教养委员会决定劳动教养两年。2004年5月27日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。2005年5月27日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2007年3月6日刑满释放。2007年10月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年12月3日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月17日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李国堂犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人李国堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年12月3日凌晨2时许，被告人李国堂携带钳子等工具窜至新乡市牧野区北干道南一巷，后潜入被害人李某甲的家中，正在实施盗窃时被从外面回来的李某乙发现并和家人一起当场将其抓获。
公诉机关认为，被告人李国堂以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李国堂对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年12月3日凌晨2时许，被告人李国堂携带钳子等工具窜至新乡市牧野区北干道南一巷，后潜入被害人李某甲的家中，正在实施盗窃时被从外面回来的李某乙发现并和家人一起当场将其抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李国堂的照片、户籍证明证实被告人李国堂的基本身份情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录、河南省新乡市卫滨区人民法院（2007）卫滨刑初字第131号刑事判决书、河南省焦作监狱罪犯档案资料证实，被告人李国堂于1990年12月10日因盗窃被新乡市劳动教养委员会决定劳动教养两年。2004年5月27日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。2005年5月27日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2007年3月6日刑满释放。2007年10月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，2014年5月5日刑满释放。
3、到案经过证实被告人李国堂系被抓获到案。
4、现场示意图、现场勘验笔录、现场照片。
5、辨认笔录、指认照片证实，被告人李国堂对其盗窃现场进行辨认的情况。
6、扣押物品、文件清单证实新乡市公安局卫北分局对被告人李国堂作案工具钳子一把、小手电筒一个予以扣押的情况。
7、物证钳子一把、小手电筒一个。
8、被害人李某乙的陈述证实，2015年12月3日大概凌晨2点30分左右，其和其爱人从外面吃饭回来，走到家门口时候发现家的街门是开着的，当时没有在意，以为是家人忘关了，进到家院子里后发现客厅的屋门也是开着的，其就感觉不对了，就赶紧进客厅看，其发现有一个黑影闪了过去，并且在沙发附近躲藏，其就喊了一句谁，其爱人也就赶紧进客厅了，并把灯打开了，一开灯其就看见一个陌生的男的在其家客厅里，其就去抓住他，并且喊其父亲李某甲一起帮其抓住那个男的，其在家从他身上搜出了一些工具，随后就报警了，警察来了就把那个小偷带到公安局了。当时在小偷的身上没有发现其家的东西。
9、被害人李某甲的陈述证实，当天晚上其在客厅睡觉，后来听到其儿子大喊了一声不要动，其才醒过来，这时候有人把客厅的灯打开了，其就看到一个男的在其家的客厅沙发附近蹲着，其才知道家里进小偷了，其就赶紧起来和其儿子一起把小偷抓住了，后来在小偷的身上找到了一把蓝色的大钳子还有一串钥匙，大概有20多把各种各样的钥匙，随后就报警了，警察来其家把小偷带公安机关了。当时在小偷的身上没有发现其家的东西，但是其裤子被那个小偷拿到客厅门口了，被扔到了地上，裤子里有些现金、手机物品。
10、被告人李国堂的供述与辩解证实，2015年12月2日夜里，其事先准备好钳子和手电筒，钳子是为了剪锁用，手电筒是为了盗窃时照亮，大概到夜里12点左右，其步行从火车站附近出来在街上转，寻找偷的目标，后来转到一个厕所后面的胡同，走到胡同里头有一家门没有锁，其打开院门后进入客厅，发现客厅沙发上睡一个人，其正在偷东西的时候，那家又回来人了，其就被抓住了，后来警察也去了。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李国堂以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国堂在盗窃犯罪实施过程中，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李国堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
二、作案工具钳子一把、小手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
人民陪审员 曹根群
人民陪审员 邱么润
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 邵帅淇
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第375号
原告熊某
被告刘某某
原告熊某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告相识不久后于2007年12月24日办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方年龄巨大差距等因素，导致婚后夫妻感情淡薄。特别是原告一直想要孩子，被告就是不同意。2008年被告怀孕后未与原告商量就自行将胎儿打掉给原告造成巨大的精神伤害。双方一度经法院调解，解除了婚姻关系。离婚后被告多次要求复婚，并承诺做一个好媳妇、好妻子，原告一时心软，于2011年5月3日与被告复婚。但此后被告仍拒绝生育孩子，甚至对原告提出领养一个孤儿的要求都予以拒绝。故起诉请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告刘某某辩称：原告对感情不真诚，被告对婚姻有责任感，且原告承诺永远不和被告离婚，故不同意离婚。另原、被告在南昌理工学院宿舍交纳了60000元的押金。
经审理查明：原、被告于1998年自行相识恋爱，2007年12月24日登记结婚，婚后双方因家庭琐事及是否生育子女发生矛盾。2008年11月21日，原、被告经法院调解离婚。因被告同意生育子女，双方于2011年5月3日复婚，并办理了结婚登记。但此后因被告仍未同意生育子女，双方经常发生矛盾，故原告再次诉来我院。
另查明：原告于2012年11月15日、2013年9月28日、2013年9月28日向其母亲借款20000元、38000元、4200元用于交纳南昌理工学院教职工住房保证金及煤气和热水初装费。原告2011年至2013年月均工资约为1700元。
本案审理过程中，原告同意补偿被告8000元。
本院认为：原、被告曾因家庭琐事及被告不同意生育发生矛盾，经法院调解离婚，双方复婚后，仍未能就此协商一致，致使感情再次破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对被告主张交至南昌理工学院的60000元住房保证金系夫妻共同财产，从原告工资收入来看，其工资和扣除双方生活费用后所剩无几，原告陈述向南昌理工学院交纳的住房保证金60000元系其向母亲所借，能够采信，故该60000元不属于夫妻共同财产，对被告该项主张本院不予采纳。原告自愿补偿被告8000元，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告刘某某离婚。
二、原告熊某在本判决生效后五日内向被告刘某某一次性补偿人民币8000元。
案件受理费300元，由原告熊某、被告刘某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第375号
原告熊某。
被告刘某。
原告熊某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告相识不久后于××××年××月××日办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方年龄巨大差距等因素，导致婚后夫妻感情淡薄。特别是原告一直想要孩子，被告就是不同意。2008年被告怀孕后未与原告商量就自行将胎儿打掉给原告造成巨大的精神伤害。双方一度经法院调解，解除了婚姻关系。离婚后被告多次要求复婚，并承诺做一个好媳妇、好妻子，原告一时心软，于××××年××月××日与被告复婚。但此后被告仍拒绝生育孩子，甚至对原告提出领养一个孤儿的要求都予以拒绝。故起诉请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告刘某辩称：原告对感情不真诚，被告对婚姻有责任感，且原告承诺永远不和被告离婚，故不同意离婚。另原、被告在南昌理工学院宿舍交纳了60000元的押金。
经审理查明：原、被告于1998年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方因家庭琐事及是否生育子女发生矛盾。2008年11月21日，原、被告经法院调解离婚。因被告同意生育子女，双方于××××年××月××日复婚，并办理了结婚登记。但此后因被告仍未同意生育子女，双方经常发生矛盾，故原告再次诉来我院。
另查明：原告于2012年11月15日、2013年9月28日、2013年9月28日向其母亲借款20000元、38000元、4200元用于交纳南昌理工学院教职工住房保证金及煤气和热水初装费。原告2011年至2013年月均工资约为1700元。
本案审理过程中，原告同意补偿被告8000元。
本院认为：原、被告曾因家庭琐事及被告不同意生育发生矛盾，经法院调解离婚，双方复婚后，仍未能就此协商一致，致使感情再次破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对被告主张交至南昌理工学院的60000元住房保证金系夫妻共同财产，从原告工资收入来看，其工资和扣除双方生活费用后所剩无几，原告陈述向南昌理工学院交纳的住房保证金60000元系其向母亲所借，能够采信，故该60000元不属于夫妻共同财产，对被告该项主张本院不予采纳。原告自愿补偿被告8000元，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告刘某离婚。
二、原告熊某在本判决生效后五日内向被告刘某一次性补偿人民币8000元。
案件受理费300元，由原告熊某、被告刘某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第375号原告熊某。被告刘某。原告熊某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称：原、被告相识不久后于××××年××月××日办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方年龄巨大差距等因素，导致婚后夫妻感情淡薄。特别是原告一直想要孩子，被告就是不同意。2008年被告怀孕后未与原告商量就自行将胎儿打掉给原告造成巨大的精神伤害。双方一度经法院调解，解除了婚姻关系。离婚后被告多次要求复婚，并承诺做一个好媳妇、好妻子，原告一时心软，于××××年××月××日与被告复婚。但此后被告仍拒绝生育孩子，甚至对原告提出领养一个孤儿的要求都予以拒绝。故起诉请求判令解除原、被告婚姻关系。被告刘某辩称：原告对感情不真诚，被告对婚姻有责任感，且原告承诺永远不和被告离婚，故不同意离婚。另原、被告在南昌理工学院宿舍交纳了60000元的押金。经审理查明：原、被告于1998年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方因家庭琐事及是否生育子女发生矛盾。2008年11月21日，原、被告经法院调解离婚。因被告同意生育子女，双方于××××年××月××日复婚，并办理了结婚登记。但此后因被告仍未同意生育子女，双方经常发生矛盾，故原告再次诉来我院。另查明：原告于2012年11月15日、2013年9月28日、2013年9月28日向其母亲借款20000元、38000元、4200元用于交纳南昌理工学院教职工住房保证金及煤气和热水初装费。原告2011年至2013年月均工资约为1700元。本案审理过程中，原告同意补偿被告8000元。本院认为：原、被告曾因家庭琐事及被告不同意生育发生矛盾，经法院调解离婚，双方复婚后，仍未能就此协商一致，致使感情再次破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对被告主张交至南昌理工学院的60000元住房保证金系夫妻共同财产，从原告工资收入来看，其工资和扣除双方生活费用后所剩无几，原告陈述向南昌理工学院交纳的住房保证金60000元系其向母亲所借，能够采信，故该60000元不属于夫妻共同财产，对被告该项主张本院不予采纳。原告自愿补偿被告8000元，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、准予原告熊某与被告刘某离婚。二、原告熊某在本判决生效后五日内向被告刘某一次性补偿人民币8000元。案件受理费300元，由原告熊某、被告刘某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  严 峻人民陪审员  钟 玲二〇一五年六月二十三日书 记 员  曾丽容
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第361号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民，家住安徽省阜阳市界首市。因犯盗窃罪于2010年8月19日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。因盗窃于2014年3月5日被义乌市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月21日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第287号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日17时许，被告人李某在义乌市青口一饭店吃晚饭时喝了一两左右的白酒和四小瓶雪花啤酒。同日19时44分，被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶套牌的浙d×××××号（真实号牌为浙g×××××）小型普通客车途经义乌市江东路与阳光大道叉口处时，与楼某驾驶的浙g×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某体内血液酒精含量为1.50mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，血样提取登记表，交通事故认定书，驾驶证，行驶证信息查询结果，收条，情况说明，行政处罚告知笔录，证人楼某、朱某的证言，理化检验报告，交通事故现场照片，监控视频材料，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年二月五日
书 记 员 王来来
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第313号
原告：林民全。
委托代理人：吴阳燕。
被告：杨小灵。
被告：朱江。
原告林民全为与被告杨小灵、朱江民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年4月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。林民全及其委托代理人吴阳燕，杨小灵、朱江到庭参加了诉讼。
林民全起诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月7日，杨小灵以做生意资金周转需要为由，向林民全借款20万元，收到款项后向林民全出具借条和收条各一份。双方在借条中对还款期限、管辖法院及律师费用、诉讼费用的负担问题等事项进行了明确约定。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，经林民全多次催讨无果，无奈诉至法院。林民全诉请要求：1、判令二被告立即归还借款20万元并支付利息（自2013年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令二被告支付林民全为本案花费的代理费5000元。
为证明其诉请，林民全在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借条、收条各1份，以证明杨小灵于2013年11月7日向林民全借款20万元，约定借款期限为2013年11月7日至2013年12月6日，如违约，由借款人承担律师费等费用的事实。
2、委托代理合同及代理费发票各1份，以证明林民全为本案花费代理费5000元的事实。
3、结婚证（复印件）1份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告杨小灵未作书面答辩，在庭审中口头辩称，借款数额实际为79000元。被告朱江也未作书面答辩，在庭审中口头辩称其对借款事实不知情，且二被告已于2013年12月16日离婚，该笔借款未用于做生意及夫妻共同生活，故其不应承担偿还责任。
二被告均未在举证期限内向本院提供证据材料。
经质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，杨小灵认为实际收到借款79000元，并非借条上面的数额，朱江认为其对借款事实不知情。对原告提供的证据2、3，二被告均无异议。本院认为，原告提供的三组证据均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
杨小灵因资金周转需要，于2013年11月7日向林民全借款20万元，并于当日出具借条和收条各一份，约定借款期限为2013年11月7日至2013年12月6日，如逾期还款，由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费用、律师费用等。双方未明确约定借款利息。另查明，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经林民全多次催讨，二被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨小灵向林民全借款20万元的事实，有其亲笔出具的借条和收条为据，足以认定。经林民全多次催讨，杨小灵未能按时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按照夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此二被告应共同承担清偿责任。综上，林民全的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小灵、朱江于判决生效后十五日内共同归还原告林民全借款20万元，并支付利息（自2013年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨小灵、朱江于判决生效后十五日内共同支付原告林民全本案代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告杨小灵、朱江共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 郭丽君
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执复29号
复议申请人：赖宝信，男，1970年2月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
委托代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。
申请执行人：张宝升，男，汉族，1937年11月8日出生，住天津市塘沽区。
被执行人：徐福庭，男，汉族，1958年4月24日出生，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301。
法定代表人：高筱，总经理。
复议申请人赖宝信不服天津市第二中级人民法院（2017）津02执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张宝升与徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司（下称恒增房地产公司）民间借贷纠纷一案，天津仲裁委员会于2014年7月10日受理了张宝升提交的仲裁申请，并于2014年9月23日作出〔2014〕津仲调字第293、294号调解书。上述仲裁调解书生效后，因恒增房地产公司未履行调解书确定的义务，张宝升分别于2015年4月2日向天津市第二中级人民法院（下称二中院）申请执行〔2014〕津仲调字第294号调解书，于2015年6月19日向二中院申请执行〔2014〕津仲调字第293号调解书。二中院受理后，分别依法立案执行。
案外人赖宝信对二中院根据（2014）津仲调字第294号调解书立案执行不服，提出书面异议称天津市仲裁委作出的(2014)津仲调字第294号调解书是虚假仲裁；该仲裁调解书严重损害了赖宝信的利益。故请求法院依法裁决不予执行天津市仲裁委作出的(2014)津仲调字第294号调解书。
二中院查明，赖宝信与徐福庭、恒增房地产公司仲裁纠纷一案，经中国国际经济贸易委员会作出（2015）中国贸仲京（深）裁字第024、025号裁决书，赖宝信于2015年8月6日向二中院申请执行。该执行案件均由二中院作出本次执行程序终结执行裁定书。
二中院认为，本案的争议焦点一：赖宝信是否有权利提出不予执行申请的问题。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的相关规定，赖宝信依据生效的法律文书，向本院申请执行后，在其债权没有实现的情况下，作为案外人就张宝升与徐福庭、恒增房地产公司之间的仲裁调解书提出不予执行申请符合上述规定。争议焦点二：天津市仲裁委作出的(2014)津仲调字第294号调解书是否具有应当不予执行的情形的问题。在审查过程中，查明天津市仲裁委作出的(2014)津仲调字第294号调解书，不存在《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》中所列举的情形。赖宝信认为张宝升与徐福庭、恒增房地产公司虚假仲裁损害案外人利益的主张，缺乏事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，二中院于2017年3月28日作出（2017）津02执异30号执行裁定书，裁定驳回申请人赖宝信不予执行天津仲裁委员会作出的(2014)津仲调字第294号调解书的事项。
赖宝信不服（2017）津02执异30号执行裁定书，向本院申请复议称：一、二中院没有查明申请执行人与被执行人是否具有虚构1950万元债务的情形；二、仲裁调解书设定的利息和逾期利息叠加之后，年利率高达77%，明显违反法律的规定；三、徐福庭实际借款1亿，恒增房地产公司已替其偿还1.28亿，本利已全部归还，上述两方面的原因导致仍欠1.7亿；四、不予执行不影响申请执行人的实体权利，其权利仍可依法通过申请仲裁或者诉讼获得救济；五、不仅申请人的权利受到侵害，还有近300户业主的权利受到侵害。依据最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第八条的规定和最高人民法院对新疆维吾尔自治区高级人民法院的答复[（2007）执他字第9号函]，复议申请人请求撤销二中院作出的（2017）津02执异30号执行裁定书，并中止(2015)二中执字0359号案件的执行和对(2014)津仲调字第294号调解书不予执行。
本院认为，赖宝信提出不予执行仲裁调解书申请，二中院经审查后裁定驳回，赖宝信对此申请复议的，依照最高人民法院对海南省高级人民法院《关于人民法院是否受理当事人因对驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定不服而申请复议的请示》的答复【（2015）执他字第15号函】，人民法院不予受理。赖宝信请求中止(2015)二中执字0359号案件的执行，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回赖宝信复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红春
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赫兰冰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初640号
原告：郑齐敬。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈平，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥润嘉节能科技发展有限公司，住所地合肥经济技术开发区桃花工业园汤口路与八公山路交口。
法定代表人：孔德云，董事长。
委托代理人：孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
第三人：合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。
法定代表人：林静，总经理。
委托代理人：刘滔，安徽志达律师事务所律师。
委托代理人：魏奇，安徽志达律师事务所律师。
原告郑齐敬与被告合肥润嘉节能科技发展有限公司（以下简称润嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理，应诉答辩期间，被告润嘉公司申请追加合肥建工钢结构彩板有限责任公司（以下简称合肥建工彩板公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许并追加。本案现已审理终结。
原告郑齐敬诉称：2011年7月，原告以挂靠的“合肥建工钢结构彩板有限责任公司”的名义与被告润嘉公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告所有的3号厂房钢结构工程。合同签订后，原告郑齐敬作为实际施工人依约履行了合同义务，于2013年3月29日完成工程竣工备案，工程价款经结算为5648927.40元，其中，279227.40元为质保金，在竣工期满两后后退还，余款被告均已支付。2015年3月29日质保期满后，原告郑齐敬作为实际施工人多次要求被告润嘉公司退还质保金，被告至今未付，以致成讼。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，原告以实际施工人身份诉请建设方即发包人润嘉公司返还其质保金，但从其提交的建设工程施工合同、决算单等证据来看，均不能证明其系实际施工人，且被告润嘉公司及第三人合肥建工彩板公司均举证证明案涉工程系由被告与第三人签订合同并由第三人组织施工，结算及付款亦是由被告润嘉公司与第三人进行的，故郑齐敬不能证明其与本案有直接利害关系，其作为本案原告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回郑齐敬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年四月七日
书记员 汪菡佳
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第114号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人任某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌盗窃，于2014年10月23日被拘留，同年10月26日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人任某某于2014年4月15日下午，趁同学曲某某上课之机，一人回到与曲某某等人合租的校外宿舍，将门锁推坏，进入屋内，将曲某某放在宿舍充电的一部白色苹果4S手机盗走，价值人民币2，400.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、书证。并认为，被告人任某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人任某某无辩解。
经审理查明：被告人任某某于2014年4月15日下午，趁同学曲某某上课之机，一人回到与曲某某等人合租的校外宿舍，将门锁推坏，进入屋内，将曲某某放在宿舍充电的一部白色苹果4S手机盗走，价值人民币2，400.00元。案发后，被告人任艳秋的家属赔偿被害人曲某某经济损失人民币5，000.00元，双方取得谅解。
上述事实，被告人任某某在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明：证明被告人任某某1995年7月14日出生。
2、抓获经过、破案报告：证明被告人任某某系被三盛玉派出所在三盛玉中学抓获。
3、谅解书及收条：证明被告人任某某家属赔偿被害人曲某某经济损失人民币5，000.00元，被害人曲某某对被告人任某某表示谅解。
（二）证人证言
1、证人李某某证言；
2、证人段某某证言；
3、证人寇某某证言。
（三）被害人曲某某陈述
（四）被告人任某某供述：我和曲某某是同学，我们都是三盛玉镇中学的学生，我们一起在学校附近租了一个房子，2014年3、4月份前后，曲某某买了一部新的苹果4s手机，买完不到一个月时。有一天下午，曲某某把手机放在我们租的住房内充电，我在上体育课时就偷偷回到租住房，当时门用锁头锁着，我用力推门，把链接门锁中间的铁片推坏后进屋，将曲某某放在炕上充电的苹果4s手机偷走了，然后我把手机藏在我们租住房厨房内柴禾堆中就回学校了。过了能有半个月左右，我给朋友李某某打电话，问他哪能刷价，他问我干啥，我说我捡了个手机，让他帮我找地方卖了，他就让我去农安镇找他。第二天我就去农安了，到街里后我打车去了农安镇陈峰手机点北边烈士陵园附近一个手机店，我把偷来的手机放在手机店里刷机，然后给李某某打电话，不一会他就来了，刷完机后我问李某某哪能卖手机，李某某说南面陈峰手机店对面那边就有回收手机的，然后他就领我去了，我们找到一个门口写着回收手机的手机店，店名我忘了，在那里把偷来的手机卖了。一共卖了1300元钱，因为我没带身份证，就用李某某的身份证登的记，然后留了一个我以前用的一个空的电话号码，卖完手机后我们就分开了，我溜达一会就回三盛玉了。
（五）鉴定意见：证实经评估白色苹果4S手机一部，价值人民币2400元。
（六）勘验笔录：证实农安县公安局三盛玉派出所对曲某某被盗宿舍现场勘验记载情况。
上列证据，经当庭与被告人任某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本庭认为，被告人任某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人任某某认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4，800.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一五年二月六日
书记员 朱 鹏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第692号
原告张某某，男，1951年出生。
委托代理人易靖，男，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1969年出生。
被告郭某乙，男，1964年出生。
原告张某某与被告郭某甲、郭某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成由审判员桂冠担任审判长，审判员韩丁、人民陪审员胡顺花参与的合议庭，并由审判员桂冠主审本案，书记员郑峰担任庭审记录，于2014年9月5日在大忠桥法庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人易靖到庭参加诉讼，被告郭某甲、郭某乙经本院公告送达传票等法律文书，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月，被告郭某乙自建房屋，将该房屋主体工程发包给被告郭某甲。2013年12月30日下午，原告在二楼中间的房间拆模时，不慎从梯子上摔下受伤，并入住祁阳县人民医院，经永州市中泰司法所鉴定所鉴定为九级伤残。事故发生后，原告多次要求二被告赔偿相关费用，但二被告互相推诿，致使赔偿无法到位。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决二被告赔偿原告受伤后的医疗费10867.5元、误工费9700元、护理费8910元、伤残赔偿金33488元、康复费2000元、营养费2000元、司法鉴定费700元、交通费500元、住院伙食补助费360元、精神抚慰金10000元，合计78525.5元；本案诉讼费由二被告承担。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、疾病诊断证明书一份，拟证明原告张某某受伤的事实及受伤部位；
2、永州市中泰司法鉴定所医学司法鉴定书一份，拟证明原告张某某损伤程度、伤残等级、伤后休息治疗、陪护及需要康复费和营养费的情况；
3、鉴定费一张，拟证明原告张某某司法鉴定花费700元；
4、医药费收据两份，拟证明原告张某某受伤住院花费10867.5元；
5、证人段石古、张荣良出庭证言，拟证明被告郭某甲雇请原告张某某装模，并约定25元／平方，郭某甲负责提供模板和发放工资，原告张某某出事当天中午在被告郭某乙家吃午饭喝酒的事实。
被告郭某甲、郭某乙未提供答辩意见。
被告郭某甲、郭某乙未到庭质证，视为其放弃质证权利，根据原告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，系相关国家机构出具的，内容客观真实，合法有效，本院予以确认；证据5，证人段石鼓、张荣良的证言能相互印证，结合原告的陈述，对二证人的证言本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：被告郭某乙因自建两层半楼房联系被告郭某甲装模，郭某甲雇请原告张某某做事，约定每平方25元，由郭某甲负责提供模板和发放工资，郭某乙提供点和架子。2013年12月30日中午，原告张某某在被告郭某乙家吃午饭，并喝了几两米酒，饭后原告张某某在二楼房间里拆模板时因用力过猛从楼梯摔下受伤。事故发生后，原告张某某被送往祁阳县人民医院住院治疗，住院12天，花费医疗费10867.5。2014年4月7日，经永州市中泰司法鉴定所对张某某的伤情鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，伤残等级评定为九级伤残，建议伤后休息治疗陆个月，壹人陪护叁个月，康复医疗费贰仟元，营养费贰仟元。
经本院核实，原告张某某的损失有：1、医药费。根据医院提供的收款凭证，医药费为10867.5元；2、伤残赔偿金。原告构成九级伤残，按照我省2013年度农村居民人均纯收入标准计算，其残疾赔偿金应为（8372元／年×20年×20%）33488元；3、误工费。原告因本案致残，误工时间从受伤之日算至定残日前一天，即从2013年12月30日起至2014年4月6日止，共97天。因原告没有举证证明其最近三年的平均收入状况，按照我省2013年度农业平均工资计算，其误工费应为（23414元÷365天×97天）6222.35元，原告对此主张9700元，对超出部分不予支持；4、护理费。根据司法鉴定意见，原告伤后需1人陪护3个月，按误工费的计算标准，其护理费应为（23441元÷12月×3月）5860.25元，原告对此主张8910元，对超出部分不予支持；5、住院伙食补助费。参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院治疗12天，其住院伙食补助费为（30元／天×12天）360元；6、康复费、营养费。根据司法鉴定所评估，原告张某某后期医疗、康复费需另增加2000元，另建议营养费2000元，对该主张本院予以支持。7、鉴定费700元。上述1-7项损失，合计61498.1元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告张某某作为一个完全民事行为能力人，明知道喝了酒轻信不会出事，继续从事高空作业，对其自己摔伤的事故，张某某应承担主要责任，本院酌定为70%；被告郭某甲雇请原告张某某从事装模，未提供安全保障设施，对原告受伤应承担次要责任，本院酌定为20%；被告郭某乙知道原告喝酒后，没有制止原告，对原告摔伤的事故，郭某乙应承担次要责任，本院酌定为10%；原告主张精神抚慰金10000元，因原告受伤造成九级伤残，对该主张，本院予以支持；原告主张交通费500元，未提供相应的依据，本院不予支持；综上，原告受伤的总损失为71498.1元。据此，依照《》第、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲赔偿原告张某某各项损失的20%，即14299.6元；
二、被告郭某乙赔偿原告张某某各项损失的10%，即7149.81元。
上述二项款项限二被告在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由原告张某某承担1232元，被告郭某甲承担352元，被告郭某乙承担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 桂 冠
审 判 员 韩 丁
人民陪审员 胡顺花
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑 峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第108号
申请执行人：张淑华，女，1955年3月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市虹美包装厂，地址吉林省吉林市昌邑区。
负责人：王静。
被执行人：范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市兴东经贸有限公司与被执行人吉林市虹美包装厂、范纯平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2012）昌民二初字第827号民事判决书。内容：“一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效之日起三日内偿还原告张淑华75万元；二、被告范纯平对上述款项承担连带责任；三、驳回原告张淑华其他诉讼请求。案件受理费11，435元，由被告吉林市虹美包装厂负担，被告范纯平对上述款项承担连带责任。”该判决书生效后，申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行员樊颖，标的761，435.00元。
本案在执行过程中，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吉林市虹美包装厂的主要负责人范纯平因涉嫌刑事犯罪，被判处刑罚，现正在服刑。吉林市虹美包装厂的财产也被另案查封，正在处理中。本案需等待其他案件的处理结果。
鉴于二被执行人暂无其他可供执行财产，故应终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第827号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 樊 颖
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王 博
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00134号
原告刘某，女，1977年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告黄某，男，1984年2月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，因原告刘某提出撤诉申请，本院经审查，其撤诉理由合法，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 詹新刚
二〇一四年九月十五日
书记员 程 鹏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初403号
原告前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会与被告张泉供用水合同纠纷一案一审民事裁定书
原告:前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会。
住址：前郭县平凤乡。
负责人：许久成，男，1953年9月18日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
委托代理人：刘波，男，1966年9月25日生，汉族。农民，住吉林省前郭县。
被告：张泉，男，1958年3月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会与被告张泉供用水合同纠纷一案中，原告前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告前郭县平凤乡胡胖山灌区用水协会承担。
审判员 郭海涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 马金山
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第41号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：杨某。
被告：叶某。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告杨某、叶某金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司以被告杨某履行完毕该债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年二月九日
代书记员 叶美霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01662-1号
申请执行人江苏河海运输股份有限公司。
法定代表人陈仁友，该公司董事长。
被告戴其祥，个体工商户。
申请执行人江苏河海运输股份有限公司与被执行人戴其祥承运合同纠纷一案，江苏省射阳县射阳县人民法院于2014年11月10日作出（2014）射民初字第0366号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被执行人戴其祥于本判决发生法律效力后十日内向原告支付人民币457187.57元，并承担从2014年3月12日起至被告实际给付之日止，以457187.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。另被执行人承担案件受理费合计8750元、执行费6758元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人据此向我院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产存已被查封，但暂时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有房产存在，但目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王道雷
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第428号
申请执行人周丽波。
被执行人威海市嘉荣集装箱货运有限公司，住所地威海经区深圳路86号。
法定代表人宫惠海，总经理。
本院在执行本院的（2014）威经技区民重字第124号民事调解书、关于上述当事人之间劳动争议一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民重字第124号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 菊 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 王明强存在
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1556号
原告：吕潘水。
委托代理人：陈楚龙、陈晨。
被告：玉环县鑫鼎房地产有限公司。
法定代表人：胡经荣。
委托代理人：蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。
本院在审理原告吕潘水与被告玉环县鑫鼎房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕潘水撤回对被告玉环县鑫鼎房地产有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，�原告吕潘水负担。
审 判 员 罗明国
二〇一五年十一月二日
代书记员 张曼娅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2768号
原告：广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区凯风路86号御林湾小区。
法定代表人：付蓉。
委托诉讼代理人：唐忠全，该公司职员。
委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所执行律师。
被告：廖鲜艳，女1983年8月6日出生，壮族，住桂林市象山区。
被告：曾凡红，男，1976年11月28日出生，瑶族，住桂林市象山区。
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司诉被告廖鲜艳、曾凡红物业服务合同纠纷一案，本院已于2016年10月26日立案。原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 欧玲伶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第722号
原告龚某某。
委托代理人孙磊、石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。
被告胡某某。
被告张某某。
原告龚某某诉被告胡某某、张某某债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚某某的委托代理人孙磊、石陶然，被告胡某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原告受两被告之邀，让原告以其女的名义向贵阳市某某城镇建设经营公司（以下简称城建公司）以成本价1030元／平方米购买其中一套159.5平方米的房屋，2007年8月20日，原告之女张某便与二被告之子胡某（当时张某与胡某系夫妻关系）一起与被告张某某三人共同作为被拆迁人和城建公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定“由城建公司拆除被拆迁人位于某某区某某村x号住宅楼x单元x楼甲、乙座区三套房屋（建筑面积共478.5平方米）与被拆迁人进行产权调换。”原告于2007年9月6日向被告胡某某支付了购房款165000元，被告胡某某向原告出具借条。2010年6月22日，张某与胡某离婚，两被告随即反悔否认原告当时以其女张某的名义共同作为被拆迁人向城建公司补差款购房的行为。被告张某某于2010年9月21日在未获得原告之女张某授权的情况下与城建公司签订《关于某某路建设项目拆迁安置遗留问题的补充协议》，约定“由原房屋产权置换变更为货币补偿。”被告张某某于补充协议签订之日领取了全部房屋补偿款，总计1461695.22元。原告之女张某得知后诉至法院，要求被告张某某返还代领的补偿款，根据贵阳市中级人民法院于2013年12月12日作出的（2013）筑民终字第842号判决书认定的内容，收款人胡某某承认收到165000元是原告委托其向他人购买“小产权”房的款项，而未买成，原告直到法院作出判决之日才知道两被告一直在欺骗，一方面原告之女张某并未得到应获得的拆迁安置房，一方面也没有得到两被告所述的受托购买的小产权房，经法院判决后，原告多次向两被告提出返还购房款165000元，但两被告均予以拒绝。原告诉至法院，请求判令：一、两被告返还原告购房款人民币165000元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告胡某某辩称，2007年9月原告托胡某某在花溪大寨村购买一套小产权房，并给付了165000元。后双方子女张某、胡某于2010年协议离婚，男方放弃婚后共同共有的财产，女方放弃收回165000元购房款，并在离婚协议上写明双方无债权债务关系。原告八年之后才来找被告归还购房款，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，张某某与原告无任何债权债务关系，其与胡某某的债权纠纷与张某某无关。关于与城建公司拆迁事宜，是张某某对儿子胡某和儿媳张某的部分赠与意向。后因二人离婚，张某某撤消了赠与。该事实已由生效的法律文书予以确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告龚某某的女儿张某和被告胡某某、张某某的儿子胡某原系夫妻关系，后于2010年6月离婚。
2007年9月6日，被告胡某某出具收条，载明“今收到龚某某购房款现金壹拾陆万伍仟元整。”2011年9月23日，贵阳市中级人民法院终审判决（张某为原告，贵阳市某某经营公司为被告，张某某、胡某某、胡某为第三人）（2011）筑民终字第1067号民事判决书第5页载明“二审查明，2007年9月6日，原审第三人张某某之夫胡某某收到张某母亲龚某某购房款165000元，胡某某陈述该款为张某母亲请其帮忙购买小产权房的款项，但未买成，该款现尚在其手中。”2013年12月12日，贵阳市中级人民法院终审判决（张某为原告，张某某为被告，胡某为第三人）（2013）筑民终字第842号民事判决书第7页载明“该165000元款项的性质应如何认定，从胡某某出具《收条》‘今收到龚某某购房现金壹拾陆万伍仟元整。’记载的内容，尚不能明确得出该款是龚某某委托胡某某购买小产权房的购房款或者龚某某向胡某某购买房屋的购房款的结论。”该两份判决中均对本案涉及的165000元购房款的进行上述说明。
庭审中，原告提交（2011）筑民终字第1067号民事判决书、（2013）筑民终字第842号民事判决书，拟证明被告所得165000元的事实。二被告认可收到165000元。二被告提交张某某的拆迁房屋的原国有土地使用证、产权证，拟证明原告提到的房屋拆迁的合法权益属于被告张某某。原告认为该组证据与本案无关。二被告提交某某路改造工程住宅、营业房确权公示表，拟证明拆迁房屋所有权是属于被告。原告认为该组证据与本案无关。二被告提交胡某与张某的结婚证和离婚协议书（均为复印件），离婚协议第5条载明“双方无其他债务。”拟证明从2010年6月22日起，原告与被告之间的债权债务已经清结。原告认为该组证据与本案无关。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的收条、民事判决书、国有土地使用证、产权证、公示表、结婚证、离婚协议书等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益应当得到法律保护。原告龚某某向被告胡某某支付了165000元购房款用于购房，胡某某、张某某也认可收到该笔购房款。现购房目的并未达到，龚某某要求胡某某返还购房款。虽胡某某辩称该笔购房款在原告的女儿张某和被告儿子胡某离婚时一并进行处理，原、被告之间债权债务已经结清，但离婚协议仅仅是对张某、胡某的财产进行处分，与双方父母无任何关系，且离婚协议上也没有对该笔购房款予以体现，故对被告的该项辩称，本院不予采信；被告胡某某称原告要求被告归还购房款的诉请已过诉讼时效，但从收条的内容来看，并未约定若无法购房后归还该款的期限，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。被告张某某与胡某某系夫妻关系，张某某也是知晓该笔购房款事宜的，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，张某某应当承担连带清偿责任。综上，对于原告要求二被告归还购房款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条“债务应当清偿……”之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内返还原告龚某某购房款165000元；
二、被告张某某承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李坤
第4页
第1页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第35792号
原告李×，男，1955年7月3日出生。
委托代理人曹娟，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人李丹（李×之女），女，1980年9月24日出生。
被告王×，女，1963年6月20日出生。
委托代理人王维，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
原告李×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑丹妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人曹娟、李丹，被告王×及其委托代理人王维、曹茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年10月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告育有一女李X1，被告育有一女王X1，婚后被告带着女儿王X1与原告一起生活。双方刚开始感情尚可，后由于原告在2007年1月因脑梗患病住院共两次，被告不顾及原告的身体状况，2014年原告再次因脑梗住院，被告亦不管。原告患病后，每次都是原告妹妹带原告到医院看病、买药，被告也没有分担原告医药开销。这几年，被告没有尽到妻子义务，不照顾原告，不分担家中开销，双方经常因经济矛盾打架。原告自2007年患脑梗后，就办理病退，病退后收入较少，又要负担医药费，所以无能力给被告生活费，为此被告与原告产生矛盾。被告自2007年后自己挣的钱都用来供养其自己的女儿，从未负担家中开销。原告女儿到原告家中探望，看见原告自己端水洗头，被告做一次饼，让原告吃三天。原告对女儿说其一年没有洗过一次澡，床单一年也没有换过了。原告至今都不知道被告的手机号码，每当有病都是给女儿、妹妹打电话。看病的钱都是找妹妹借。被告曾经在王府井书店上班，后因自己腰不好辞职，并非为了照顾原告而辞职。2014年，双方因家庭矛盾打架，后报警。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告王×辩称，原告所述结婚时间、婚史情况、子女情况属实。原告所述不属实，不同意离婚，双方感情没有破裂，请求法院予以驳回。2003年原、被告结婚后感情一直良好。2007年原告因脑梗住院，期间都是被告照顾、看护，2014年原告再次因脑梗住院，晚上也是被告护理。自从2007年原告失去劳动能力后被告一直照顾原告，家中开销都是被告工作负担。原被告再婚时候，被告的孩子十三岁，所以原告也应该抚养孩子，但是孩子的生活费都是与家庭开销在一起。为了更好的照顾原告，被告辞掉工作，家中每日三餐都是被告做。共同生活期间，原告曾经动手打过被告，即使原告打被告，被告也可以理解是因为原告患病，原谅原告。原告称被告天天不在家不属实，被告天天在家，院里都有监控，法院可以到社区调查。被告是11月17号因有事回通州家帮忙照顾母亲才离开家，原告也说让被告多照顾照顾母亲。原告起诉离婚，主要是因拆迁问题双方子女产生争议，原告受其女儿的蛊惑。如果原告认为被告有不足之处，今后被告会加倍照顾原告。如果离婚，原告今后无法一人生活，被告愿意照顾原告今后的生养死葬。综上，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，在婚前原告育有一女，被告育有一女。现原告以婚后原告患病期间被告不照顾原告、天天不在家、不承担原告医药费及家庭开销等原因产生矛盾为由，认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。被告认为双方经人介绍相识再婚，婚后感情一直很好，被告一直对原告照顾，尤其是在原告因患脑梗两次住院期间一直护理，被告为原告做饭、照顾原告起居，如果原告认为被告有不足之处，今后被告会加倍照顾原告。如果离婚，原告今后无法一人生活，被告愿意照顾原告今后的生养死葬，故不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告均系再婚组成家庭，结婚十余年，婚后建立了较为良好的感情基础。近来双方虽因原告患脑梗后被告对原告的照顾及对原告医药费、家庭开销的负担等问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但庭审中被告表示双方经人介绍相识结婚，原告患病住院被告一直护理原告，再婚期间一直为原告做饭、照顾原告起居，如果原告认为被告有不足之处，今后被告会加倍照顾原告，二人结婚多年，如果离婚原告今后无法一人生活，被告愿意照顾原告今后的生养死葬，故不同意与原告离婚。从维护老年人晚年幸福及维护家庭稳定的角度出发，原告也应当给被告和自己一次挽救婚姻的机会。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本院认为本次诉讼以双方不予离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 苑丹妮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 牟路平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2646号
原告李振西，男，1980年8月15日出生。。
被告西多士餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里二区36号楼1层商业06号。
法定代表人刘治，总经理。
委托代理人刘翀宠，男，1978年3月25日出生。
原告李振西与被告西多士餐饮管理（北京）有限公司（以下简称西多士公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员冀凤宝、李建华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振西到庭参加了诉讼，被告西多士公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李振西起诉称：原、被告于2011年9月29日签订《餐车租赁协议书》，约定被告将餐车租赁给原告使用，租期自2011年9月29日至2012年9月29日，租金每年30000元，餐车押金10000元、餐车运费1500元，合同签订后，原告按约定履行了义务，被告却迟迟不能将餐车交付给原告使用，原告多次要求被告返还餐车租金、押金及运费未果，故起诉到法院。诉讼请求：1、判令被告返还餐车租金15000元、押金10000元以及餐车费1500元，以上共计26500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西多士公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月29日，（甲方）西多士公司与（乙方）李振西签订《餐车租赁协议书》，约定甲方将餐车租赁给乙方经营，租赁期为壹年，自2011年9月29日至2012年9月28日；租金每年30000元，合每月2500元；租金乙方按壹年（二）期支付给甲方，租金在每期前1个月交付甲方；乙方在签订合同当日向甲方交纳押金10000元整（含车押金3000元，管理押金7000元）。押金为乙方不损坏餐车结构设施、配套设施及不影响二次使用，不违反甲方经营守则的保证。（违反守则从管理押金中扣除，详见经营守则）；合同期满后结清全部费用，双方办理移交手续后，甲方应将所收押金剩余部分返还给乙方；餐车结构如有损坏及餐车被盗丢失，乙方应照价赔偿（该餐车甲乙双方议定餐车价格为贰万元整）；乙方在租赁期间应遵守甲乙双方共同拟定的经营守则；乙方经营项目需向甲方备案，不得擅自改变，不得擅自转租；乙方提前终止租赁协议，未履行期间租金概不退还；因乙方行为导致本协议无法履行的，甲方有权解除合同；乙方违反协议约定，甲方解除租赁关系的，未履行期间的租金及押金不予退还；本协议所有条款中涉及的金额为乙方实际付款金额，甲方提供的设备以实物为准。该协议最后一页手写：“乙方已付半年租金15000元、押金10000元、运费1500元。”
上述协议签订当日，李振西向西多士公司支付半年租金15000元、押金10000元、运费1500元，西多士公司向李振西出具了收据。
2013年12月份，西多士公司向李振西出具的一份证明中载明：商户李振西经营第二天，餐车被石景山区城管监察大队老山分队扣留，餐车去向不明，致使李振西2011年10月1日后未经营。
本院经到石景山区城市管理综合行政执法监察局调查核实，其工作人员答复称，该局曾依法集中处理过一批涉及西多士租赁餐车经营行为，并依法对不符合相关规定经营的餐车予以扣留，并对扣留的餐车出具了相应手续，但所扣餐车中没有李振西经营的餐车。对此，李振西称，西多士公司向李振西出具上述证明，目的是让李振西向相关政府部门主张经济补偿，但相关政府部门以未扣留李振西经营的餐饮车为由未给予补偿，实际上该餐饮车由西多士公司取回。
被告西多士公司经本院依法传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
上述事实，有《餐车租赁协议书》、收据、证明、调查谈话笔录、当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。虽租赁协议未明确约定租赁餐车的经营地点，但被告向原告收取的押金中包括管理费的事实，足以说明被告负有保证其所提供的餐车符合实际经营条件的义务。现被告出具证明虽可以说明原告不能使用餐车继续经营，但不足以证实租赁协议目的的不能实现系完全系原告行为造成。鉴于双方签订的餐车租赁协议实际上不具备实际履行的条件，故原告享有请求解除租赁协议并要求被告退还相应费用的权利。鉴于双方签订的租赁协议约定的期限已经届满，结合租赁协议履行情况、双方过错程度、原告实际损失等因素，本院酌定被告应退还相应租金、押金等费用数额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百二十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、西多士餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还李振西租金、押金、运费共计二万元；
二、驳回李振西的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十二元，由李振西负担一百六十二元（已交纳），由西多士餐饮管理（北京）有限公司负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 李建华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩 佳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01896-1号
申请执行人刘克军，工人。
被执行人陈兆春，个体户。
申请执行人刘克军与被执行人陈兆春债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00107号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告陈兆春于本判决生效后十日内偿还原告刘克军借款168000元。另被执行人陈兆春应承担案件受理费1830元，执行费2447元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 唐海明
审判员 孙天华
审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月一日
书记员 张为洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16780号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王鹏，男，1989年9月12日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王鹏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年8月29日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用雪佛兰汽车一辆，车辆融资总额为人民币78，160元，首付款33，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，745.32元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王鹏支付原告全部未付租金96，086.20元；2、判令被告王鹏支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金13，281.25元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，745.32元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王鹏支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王鹏承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告王鹏名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《王鹏电话催收记录》，证明被告王鹏逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告王鹏未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告王鹏未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王鹏未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王鹏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王鹏未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金96，086.20元；
二、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金13，281.25元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，745.32元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，565元，减半收取计1，282.50元（原告已预付），由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第895号
原告周占停，男，1968年4月15日出生，汉族。
委托代理人肖宝殿，男，1963年6月12日出生，郏县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
负责人谢鲁，公司经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告周占停诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告周占停及委托代理人肖宝殿，被告人民财险平顶山支公司的委托代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周占停诉称，2014年3月24日19时30分许，周占停驾驶豫D－ＦＡ8**号五菱牌小型普通客车，沿宝郏公路由西向东行驶至与宝丰县城东五环路交叉路口处时，与由王召朋驾驶的豫D-T57**号北京现代牌小型轿车发生交通事故，造成周占停受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定周占停负事故的全部责任，王召朋无责任。豫D-T57**号北京现代牌小型轿车在人民财险平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求被告赔偿周占停医疗费2731.08元，护理费1113.9元，误工费859.1元，营养费140元，住院伙食补助费420元，车损6375元，交通费500元，共计12139.08元，并承担本案诉讼费用。
人民财险平顶山支公司辩称，保险公司愿意在交强险无责任限额内承担赔偿责任，超出部分应当由原告承担；原告诉求过高，且原告在本次交通事故中负全部责任，诉讼费由原告承担。
周占停在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分情况；
2、宝丰县人民医院及郏县人民医院病历、诊断证明书、出院证，证明原告伤情及住院治疗情况；
3、宝丰县人民医院、郏县人民医院医疗费票据，宝丰县人民医院门诊费票据、郏县人民医院每日费用清单，证明原告住院期间支出医疗费情况；
4、车损鉴定书，证明车损为6375元；
5、王召朋驾驶证、行车证复印件，证明王召朋有驾驶资格，且豫D-T57**号车的登记所有人为宝丰县丰宝出租车有限公司；
6、保单复印件，证明事故车辆投保情况；
7、周占停行车证、驾驶证、身份证复印件，证明豫D－ＦＡ8**号车的所有人为周占停。
人民财险平顶山支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，周占停提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年3月24日19时30分许，周占停驾驶豫D－ＦＡ8**号五菱牌小型普通客车，沿宝郏公路由西向东行驶至与宝丰县城东五环路交叉路口处时，与由王召朋驾驶的豫D-T57**号北京现代牌小型轿车发生交通事故，造成周占停受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定周占停负事故的全部责任，王召朋无责任。
周占停于事故当日被送往宝丰县人民医院治疗，其伤情被诊断为1、头面部皮肤裂伤2、右侧第7肋骨骨折3、2型糖尿病。周占停于2014年3月27出院，在该院共住院治疗3天，支付医疗费1983.23元（含门诊费201.85元）。周占停于同日转入郏县人民医院治疗，其伤情被诊断为1、全身多处软组织伤2、右侧第7肋骨骨折3、糖尿病。周占停于2014年4月16日出院，在该院住院治疗11天，支付医疗费949.7元。出院医嘱为：对症治疗，一周后来院复查。周占停住院期间1人护理。
2014年4月3日，宝丰县价格认证中心做出2014年第0334号价格鉴定书，鉴定意见为：豫D－ＦＡ8**号五菱牌小型普通客车的损失价值为6375元。
豫D-T57**号北京现代牌小型轿车的登记所有人为宝丰县丰宝出租车有限公司，该车在人民财险平顶山支公司投保交强险（责任限额为122000元），保险期间自2013年11月8日起至2014年11月7日止。
另查明，上年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元／年；居民服务业职工年平均工资为29041元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，人民财险平顶山市分公司应当在豫D-T57**号北京现代牌小型轿车所投保交强险限额内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，周占停的各项经济损失应计数额为：医疗费2731.08元（按原告诉求），误工费859.1元（按原告诉求），护理费1113.9元（14天×29041元／年×1人），住院伙食补助费420元（14天×30元／天），车损6375元，原告虽未提交交通费票据，但交通费系原告住院期间的必要支出，故交通费酌定为100元，以上共计11599.08元。
综上，周占停因本次交通事故的损失为11599.08元，应由人民财险平顶山市分公司在豫D-T57**号北京现代牌小型轿车所投保交强险责任限额内赔偿。周占停的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后10日内赔付周占停各项损失11599.08元；
二、驳回周占停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由原告周占停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 李孟琳
人民陪审员 王飞英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王鹏珂
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙津生，男，1959年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人李晓东，天津张盈律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程淑敏，女，1960年8月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人李晓东，天津张盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津滨海新区大港通达物资有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人杜炳华，总经理。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
再审申请人孙津生、程淑敏因与被申请人天津滨海新区大港通达物资有限公司（以下简称通达公司）撤销借款协议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第2109号民事判决，向本案申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙津生、程淑敏申请再审称，一、二审法院对再审申请人提出的对2012年10月1日还款协议和2012年4月24日的字据进行鉴定的申请不予准许，还依据上述证据作出判决，违反法定程序。二、二审认定一审主审法官不存在应回避的情形与事实不符。（2013）滨港民初字第2621号孙津生、程淑敏与通达公司撤销借款协议纠纷一案由一审法院赵军独任审理，后孙津生、程淑敏不服该裁判，向二审法院上诉，二审法院经审理，裁定撤销原裁定，发回重审。后，赵军法官参加了发回重审案件的审理，还担任主审法官。上述行为违反了《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题规定》，凡在一个审判程序中参与过本案审判的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。对此问题，二审未作出正确认定。三、二审法院认定孙津生、程淑敏认可个人偿还通达公司欠款并已实际履行的事实，没有证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（七）项之规定申请再审。
被申请人通达公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，判决正确，请求驳回孙津生、程淑敏的再审申请。
本院经审查认为，孙津生、程淑敏称2012年10月1日的《还款协议》系在受胁迫下签订的，其个人并未向通达公司借款，故提起本案撤销还款协议之诉。但未提供充分证据证明签订还款协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的法定撤销情形。孙津生、程淑敏请求判令撤销还款协议，证据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于回避问题，天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1928号民事裁定的主要内容是撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第2621号民事裁定，指令天津滨海新区人民法院就孙津生、程淑敏诉通达公司撤销借款协议纠纷一案审理。因（2013）滨港民初字第2621号案件并未进行实体审理，指令审理后，由原承办人参加合议庭审理该案不违反《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题规定》的相关规定。经查，一、二审法院对孙津生、程淑敏的鉴定申请不予准许并无不当。
综上，孙津生、程淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（七）项定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙津生、程淑敏的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐红红
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0007号
原告王某某，女，1988年10月22日出生，汉族，住望都县。
被告黄某，男，1984年2月14日出生，汉族，望都县人。
原告王某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年4月2日登记结婚，2011年4月3日生育女儿黄某甲，现随原告生活。双方婚前无感情基础，婚后被告常年在天津打工，二人聚少离多，未建立深厚的夫妻感情，因性格不合，经常吵闹，被告甚至动手打原告，夫妻感情已彻底破裂。诉请法院判令原、被告离婚；孩子黄某甲随原告生活，被告负担抚养费；诉讼费双方均担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2010年4月2日登记结婚，婚后于2011年4月3日生一女儿，取名黄某甲，现随原告生活。以上事实，原、被告均认可，且由原告提供的结婚证及庭审笔录在卷证实。原告主张，原、被告婚后经常吵闹，被告曾打过原告，被告不信任原告，被告每月挣多少钱原告都不知道，夫妻感情已彻底破裂。被告称，其很在乎原告，每月挣的钱都交给原告，还从天津赶回来给原告过生日，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。以上由庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，“认定夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。就本案而言，原、被告经人介绍登记结婚，婚后共同生活多年，且生育一女儿，已经建立起夫妻感情。原告要求离婚，但未提供证实夫妻感情确已破裂的证据，被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻双方在共同生活中难免会发生一些不愉快的事情，原、被告双方应互谅互让、互相尊重、相互扶持、共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘怡龙
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1404号
原告张某某，女，住河南省沈丘。
委托代理人卢锋，河南裕恒律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告李某某，男，住河南省沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人刘杨杨，河南恪信律师事务所实习律师。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卢锋、ＸＸ、被告李某某的委托代理人刘杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告2007年12月经人介绍相识，2008年3月17日办理结婚登记手续，2008年农历3月22日举行结婚仪式。2010年12月生育女儿李某甲，现与我生活在一起。由于婚前我对被告了解不深，婚后发现被告性格古怪，导致我们二人矛盾不断，而其父母不但不劝解，还常恶语相加，蛊惑被告与我争吵，挑拨我们夫妻二人的关系。面对不断升级的家庭矛盾，我们只好与公婆分开居住。之后不久发现被告父母未经我们同意，私自把我们原来居住的房屋的产权证由被告的名字改成他们女儿的名字，面对家庭中的各种问题，我们夫妻二人争吵不断，矛盾升级，现已分居两年有余，夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求与被告离婚。由于我们夫妻都上班，女儿李某甲自出生就放在我娘家照料，女儿李某甲与我及我娘家人感情深厚，请求判令女儿李某甲由我抚养。根据被告的家庭情况，完全有能力一次性支付女儿的抚养费，要求被告一次性付清女儿李某甲的抚养费18万元；被被告父母变更名字的房产颍河嘉园一期23幢2单元203室，是结婚时被告父母口头赠与我们夫妇婚后居住的，是夫妻共同财产，我要求分割该房产；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某的代理人辩称，被告李某某同意离婚；女儿李某甲由被告李某某抚养，不要求原告承担抚养费；颍河嘉园一期23幢2单元203室不因原被告结婚而变为夫妻共同财产，对原告提出的分割房屋的请求，不予认可。
经审理查明，原告张某某和被告李某某于2007年12月经人介绍相识，2008年3月17日办理结婚登记，2008年农历3月22日举行结婚仪式。2010年12月24日原、被告生育一女取名李某甲，李某甲自出生一直跟随原告张某某生活。原、被告婚后居住在颍河嘉园一期23幢2单元203室，该房产系被告李某某的父亲购买，2009年该房产登记在被告李某某的姐姐李艳霞名下。婚后因性格不和等原因，原被告时常发生矛盾和争吵，致使夫妻感情逐渐破裂。
原告张某某结婚时的嫁妆有：美的牌柜式空调一台、美的牌挂式空调一台、海信牌32寸液晶电视一台、海尔牌热水器一台、全友牌皮质沙发一套、全友牌餐桌一套（6把椅子）、全友牌四高组合一套、全友牌梳妆台一个、华帝牌浴霸一部、海尔牌全自动洗衣机一台、新飞牌三开门冰箱一台、八条棉花被、八条床单、六套被罩。除美的牌柜式空调、新飞牌三开门冰箱、海信牌32寸液晶电视、海尔牌全自动洗衣机原告张某某拉走外，其余嫁妆在被告处存放。
原告张某某每月收入1500元，被告李某某每月收入2153元。原、被告婚后无共同财产，也无共同债权和债务。
以上事实，由原告张某某的陈述及其提交的结婚证和房产登记档案，被告李某某提交的沈丘县公安局站北派出所的证明予以证实。
本院认为，原告张某某与被告李某某在婚后共同生活期间，因夫妻感情不和，时常发生矛盾并争吵。原告张某某提出离婚，被告李某某同意，说明原被告夫妻感情已经破裂，原告张某某请求与被告李某某离婚，本院予以准许。由于婚生女李某甲自出生一直由原告张某某抚养，跟随原告张某某生活时间较长，原被告离婚后，李某甲由原告张某某抚养为宜。被告李某某同意按其月收入的30%一次性支付李某甲的抚育费。按照法律规定抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。李某甲2010年12月24日出生，到十八周岁还有15年，按被告李某某月收入2153元的30%计算，李某甲的抚育费共计116262元。原告张某某的嫁妆系其婚前个人财产仍归其所有。颍河嘉园一期23幢2单元203室的房产，原告张某某称是结婚时被告父母口头赠与原被告夫妇婚后居住的，是夫妻共同财产。因被告李某某不予认可，且原告张某某未提交相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某和被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲由原告张某某抚养，被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告张某某支付李某甲的抚育费116262元；
三、原告张某某的嫁妆：美的牌挂式空调一台、海尔牌热水器一台、全友牌皮质沙发一套、全友牌餐桌一套（6把椅子）、全友牌四高组合一套、全友牌梳妆台一个、华帝牌浴霸一部、八条棉花被、八条床单、六套被罩，归原告张某某所有；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米学敏
审 判 员 韩媛媛
代理审判员 范双双
二〇一四年一月九日
书 记 员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1404号
原告张某某，女。
委托代理人卢锋，河南裕恒律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告李某甲，男。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人刘杨杨，河南恪信律师事务所实习律师。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卢锋、ＸＸ、被告李某某的委托代理人刘杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告2007年12月经人介绍相识，2008年3月17日办理结婚登记手续，2008年农历3月22日举行结婚仪式。2010年12月生育女儿李某乙，现与�生活在一起。由于婚前我对被告了解不深，婚后发现被告性格古怪，导致我们二人矛盾不断，而其父母不但不劝解，还常恶语相加，蛊惑被告与我争吵，挑拨我们夫妻二人的关系。面对不断升级的家庭矛盾，我们只好与公婆分开居住。之后不久发现被告父母未经我们同意，私自把我们原来居住的房屋的产权证由被告的名字改成他们女儿的名字，面对家庭中的各种问题，我们夫妻二人争吵不断，矛盾升级，现已分居两年有余，夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求与被告离婚。由于我们夫妻都上班，女儿李某乙自出生就放在我娘家照料，女儿李某乙与我及我娘家人感情深厚，请求判令女儿李某乙由我抚养。根据被告的家庭情况，完全有能力一次性支付女儿的抚养费，要求被告一次性付清女儿李某乙的抚养费18万元；被被告父母变更名字的房产颍河嘉园一期23幢2单元203室，是结婚时被告父母口头赠与我们夫妇婚后居住的，是夫妻共同财产，我要求分割该房产；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲的代理人辩称，被告李某甲同意离婚；女儿李某乙由被告李某甲抚养，不要求原告承担抚养费；颍河嘉园一期23幢2单元203室不因原被告结婚而变为夫妻共同财产，对原告提出的分割房屋的请求，不予认可。
经审理查明，原告张某某和被告李某甲于2007年12月经人介绍相识，2008年3月17日办理结婚登记，2008年农历3月22日举行结婚仪式。2010年12月24日原、被告生育一女取名李某乙，李某乙自出生一直跟随原告张某某生活。原、被告婚后居住在颍河嘉园一期23幢2单元203室，该房产系被告李某甲的父亲购买，2009年该房产登记在被告李某甲的姐姐李艳霞名下。婚后因性格不和等原因，原被告时常发生矛盾和争吵，致使夫妻感情逐渐破裂。
原告张某某结婚时的嫁妆有：美的牌柜式空调一台、美的牌挂式空调一台、海信牌32寸液晶电视一台、海尔牌热水器一台、全友牌皮质沙发一套、全友牌餐桌一套（6把椅子）、全友牌四高组合一套、全友牌梳妆台一个、华帝牌浴霸一部、海尔牌全自动洗衣机一台、新飞牌三开门冰箱一台、八条棉花被、八条床单、六套被罩。除美的牌柜式空调、新飞牌三开门冰箱、海信牌32寸液晶电视、海尔牌全自动洗衣机原告张某某拉走外，其余嫁妆在被告处存放。
原告张某某每月收入1500元，被告李某甲每月收入2153元。原、被告婚后无共同财产，也无共同债权和债务。
以上事实，由原告张某某的陈述及其提交的结婚证和房产登记档案，被告李某甲提交的沈丘县公安局站北派出所的证明予以证实。
本院认为，原告张某某与被告李某甲在婚后共同生活期间，因夫妻感情不和，时常发生矛盾并争吵。原告张某某提出离婚，被告李某甲同意，说明原被告夫妻感情已经破裂，原告张某某请求与被告李某甲离婚，本院予以准许。由于婚生女李某乙自出生一直由原告张某某抚养，跟随原告张某某生活时间较长，原被告离婚后，李某乙由原告张某某抚养为宜。被告李某甲同意按其月收入的30%一次性支付李某乙的抚育费。按照法律规定抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。李某乙2010年12月24日出生，到十八周岁还有15年，按被告李某甲月收入2153元的30%计算，李某乙的抚育费共计116262元。原告张某某的嫁妆系其婚前个人财产仍归其所有。颍河嘉园一期23幢2单元203室的房产，原告张某某称是结婚时被告父母口头赠与原被告夫妇婚后居住的，是夫妻共同财产。因被告李某甲不予认可，且原告张某某未提交相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和�婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某和被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告张某某抚养，被告李某甲于本判决生效之日起十日内一次性向原告张某某支付李某乙的抚育费116262元；
三、原告张某某的嫁妆：美的牌挂式空调一台、海尔牌热水器一台、全友牌皮质沙发一套、全友牌餐桌一套（6把椅子）、全友牌四高组合一套、全友牌梳妆台一个、华帝牌浴霸一部、八条棉花被、八条床单、六套被罩，归原告张某某所有；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中�人民法院。
审 判 长 米学敏
审 判 员 韩媛媛
代理审判员 范双双
二〇一四年一月九日
书 记 员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1404号
原告张某某，女，住河南省。
委托代理人卢锋，河南裕恒律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告李某，男，住河南省。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人刘杨杨，河南恪信律师事务所实习律师。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卢锋、ＸＸ、被告李某的委托代理人刘杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告2007年12月经人介绍相识，2008年3月17日办理结婚登记手续，2008年农历3月22日举行结婚仪式。2010年12月生育女儿李丰旭，现与我生活在一起。由于婚前我对被告了解不深，婚后发现被告性格古怪，导致我们二人矛盾不断，而其父母不但不劝解，还常恶语相加，蛊惑被告与我争吵，挑拨我们夫妻二人的关系。面对不断升级的家庭矛盾，我们只好与公婆分开居住。之后不久发现被告父母未经我们同意，私自把我们原来居住的房屋的产权证由被告的名字改成他们女儿的名字，面对家庭中的各种问题，我们夫妻二人争吵不断，矛盾升级，现已分居两年有余，夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求与被告离婚。由于我们夫妻都上班，女儿李丰旭自出生就放在我娘家照料，女儿李丰旭与我及我娘家人感情深厚，请求判令女儿李丰旭由我抚养。根据被告的家庭情况，完全有能力一次性支付女儿的抚养费，要求被告一次性付清女儿李丰旭的抚养费18万元；被被告父母变更名字的房产颍河嘉园一期23幢2单元203室，是结婚时被告父母口头赠与我们夫妇婚后居住的，是夫妻共同财产，我要求分割该房产；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某的代理人辩称，被告李某同意离婚；女儿李丰旭由被告李某抚养，不要求原告承担抚养费；颍河嘉园一期23幢2单元203室不因原被告结婚而变为夫妻共同财产，对原告提出的分割房屋的请求，不予认可。
经审理查明，原告张某某和被告李某于2007年12月经人介绍相识，2008年3月17日办理结婚登记，2008年农历3月22日举行结婚仪式。2010年12月24日原、被告生育一女取名李丰旭，李丰旭自出生一直跟随原告张某某生活。原、被告婚后居住在颍河嘉园一期23幢2单元203室，该房产系被告李某的父亲购买，2009年该房产登记在被告李某的姐姐李艳霞名下。婚后因性格不和等原因，原被告时常发生矛盾和争吵，致使夫妻感情逐渐破裂。
原告张某某结婚时的嫁妆有：美的牌柜式空调一台、美的牌挂式空调一台、海信牌32寸液晶电视一台、海尔牌热水器一台、全友牌皮质沙发一套、全友牌餐桌一套（6把椅子）、全友牌四高组合一套、全友牌梳妆台一个、华帝牌浴霸一部、海尔牌全自动洗衣机一台、新飞牌三开门冰箱一台、八条棉花被、八条床单、六套被罩。除美的牌柜式空调、新飞牌三开门冰箱、海信牌32寸液晶电视、海尔牌全自动洗衣机原告张某某拉走外，其余嫁妆在被告处存放。
原告张某某每月收入1500元，被告李某每月收入2153元。原、被告婚后无共同财产，也无共同债权和债务。
以上事实，由原告张某某的陈述及其提交的结婚证和房产登记档案，被告李某提交的沈丘县公安局站北派出所的证明予以证实。
本院认为，原告张某某与被告李某在婚后共同生活期间，因夫妻感情不和，时常发生矛盾并争吵。原告张某某提出离婚，被告李某同意，说明原被告夫妻感情已经破裂，原告张某某请求与被告李某离婚，本院予以准许。由于婚生女李丰旭自出生一直由原告张某某抚养，跟随原告张某某生活时间较长，原被告离婚后，李丰旭由原告张某某抚养为宜。被告李某同意按其月收入的30%一次性支付李丰旭的抚育费。按照法律规定抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。李丰旭2010年12月24日出生，到十八周岁还有15年，按被告李某月收入2153元的30%计算，李丰旭的抚育费共计116262元。原告张某某的嫁妆系其婚前个人财产仍归其所有。颍河嘉园一期23幢2单元203室的房产，原告张某某称是结婚时被告父母口头赠与原被告夫妇婚后居住的，是夫妻共同财产。因被告李某不予认可，且原告张某某未提交相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某和被告李某离婚；
二、婚生女李丰旭由原告张某某抚养，被告李某于本判决生效之日起十日内一次性向原告张某某支付李丰旭的抚育费116262元；
三、原告张某某的嫁妆：美的牌挂式空调一台、海尔牌热水器一台、全友牌皮质沙发一套、全友牌餐桌一套（6把椅子）、全友牌四高组合一套、全友牌梳妆台一个、华帝牌浴霸一部、八条棉花被、八条床单、六套被罩，归原告张某某所有；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米学敏
审 判 员 韩媛媛
代理审判员 范双双
二〇一四年一月九日
书 记 员 韩 啸
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2773-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行
法定代表人黄仲舜，该行行长
被执行人冯淑如
被执行人冯炳友
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人冯淑如、冯炳友信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江新法会民初字第523号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书：被告冯淑如、冯炳友定于2014年8月20日之前向原告中国银行股份有限公司江门新会支行还清信用卡透支金额84927.60元（其中本金70008元，透支利息7656.13元，滞纳金7263.47元，利息暂计至2014年7月份）。根据申请执行人的请求，本院已于2014年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除依法扣划了被执行人冯炳友的银行存款共6967.15元、于2014年12月10日查封被执行人冯炳友所有的位于江门市新会区大鳌镇新一村委会一里的房屋（证号：4109161）、于2014年12月12日查封了被执行人冯淑如所有的粤JUC8**号小型汽车的档案外，暂未能发现被执行人有可供的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，且同意本案终结本次执行。
上述执行款6967.15元，在扣除执行费50元后，余款6917.15元已支付给申请执行人。由于尚未发现粤JUC8**小型汽车的下落，未能实际扣押到该车辆；而被执行人冯炳友所有的位于江门市新会区大鳌镇新一村委会一里的房屋（证号：4109161）是唯一登记在被执行人名下的房屋，因此暂未能对上述房屋及车辆进行处理。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产向本院提供且同意终结本次执行。故此本案应依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
本院（2014）江新法执字第2773号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 余健强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01171号
申请执行人韩芳化。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人韩芳化与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人韩芳化与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年五月七日
书记员 张 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。