黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初73号
原告：黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司，组织机构代码68887315-9，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江局直铁北欣园综合楼0108号。
法定代表人：高秋英，系该公司经理。
委托代理人：王新伟，黑龙江省博佳律师事务所律师。
原告：顾建国，男，1960年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。联系。
被告：佳木斯第一建筑工程有限责任公司，组织机构代码12973369-4，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街109号。
法定代表人：牟国有，系该公司总经理。
委托代理人：崔振江，男，1970年8月21日出生，汉族，佳木斯第一建筑工程有限责任公司办公室主任，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司（以下简称“隆亿公司”）、顾建国与被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司（以下简称“佳木斯一建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告隆亿公司向本院提出申请，要求追加顾建国为共同原告，本院依法追加。2016年4月4日，佳木斯一建向本院提出管辖权异议申请书，次日，本院作出（2016）黑8102民初78号民事裁定书，裁定驳回佳木斯一建对本案管辖权提出的异议。因本案案情较为复杂，本院于2016年4月8日作出（2016）黑8102民初73号之二民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2016年4月13日，佳木斯一建对本院驳回其管辖权异议不服，向黑龙江省农垦中级法院提起上诉，2016年8月12日，黑龙江省农垦中级法院作出（2016）黑81民终19号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告隆亿公司的委托代理人王新伟、原告顾建国、被告佳木斯一建的委托代理人崔振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆亿公司、顾建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告按预算标准返还未完工程款8684449.01元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月25日，原、被告签订了《建设工程合同》。双方约定，原告开发建设的勤得利农场中央商城综合楼由被告承建，工程内容为土建、水暖、电器、一至二层外墙砖、商场地面防滑砖等（详见合同），建筑面积33388平方米，开工日期为2011年5月25日，竣工日期为2012年内（末），工程造价按每平方米1900元，总价款63437200元（概算价），合同签订后被告开始施工。2012年9月，被告因资金短缺停工，导致未能按合同约定如期竣工，原告为保证回迁户能及时支付工程款无奈只能自己对部分未完工程进行施工，至今尚有部分工程没有竣工，另因被告资金短缺拖欠应向税务部门缴纳建安税，导致该工程建设的楼房无法销售。2013年11月11日，双方又签订了一份《勤得利农场中央商城项目结算及还款协议书》（以下简称协议），认定工程已于2013年10月竣工，并约定：“考虑回迁房屋出售、出租等因素，使商场早日投入运营减少双方经济损失，甲方同意按乙方确认工程欠款数额为45818067元向乙方出具欠据，但欠据内含甲方提供乙方未确认未完工程及变更项目款4482006元，另有乙方未施工完部分由甲方施工的款项及后期甲方为该工程支付的其他费用，此款在商城投入使用后由甲乙双方共同指派专人进行核对达成一致后按同一结算方式确认具体数额，在双方未最后核定确认前，乙方不得执行余欠工程款，协调未成部分，按法律诉讼程序解决”。协议签订后，被告没有按协议约定的“在双方未最后核定确认前，乙方（本案被告）不得执行余欠工程款”的条款执行，在双方没有对工程款往来金额最后对账确认的情况下，被告向佳木斯市中级人民法院提起诉讼，要求本案原告支付本案被告工程款39479001元。经佳木斯中级审理后，只对所审理案件原告（本案被告）的诉求进行了判决，对本案原告的抗辩理由及主张判决另行起诉（见佳民初字第26号民事判决书）。因佳木斯中院未对本案原告的诉讼主张进行审理，故本案原告依法另行起诉，要求被告返还原告未完工程款8684449.01元及利息450408元（自2013年12月11日至2015年7月1日，计19个月，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍2.2%计算，以本金8684449.01元为基数，利息为302508元；自2015年7月1日至2016年11月1日，计16个月，按4202383.01元计息，被告应当支付原告总工程款8684449.01元，扣除佳木斯中院审理时已经确认的应当由本案被告支付的部分未完工程款4482066元，尚有本案应付款4202383.01元，按2.2%利率计算，利息为147900元），本息合计4652791.01元为本案诉讼标的额，要求被告按预算标准返还未完工程扣除佳木斯中院已扣除部分4482066元，应付工程款本金4202383.01元、利息450408元，合计4652791.01元，并由被告支付鉴定费50000元及诉讼费用。
佳木斯一建辩称，原、被告之间的建设合同纠纷已经佳木斯中院作出判决，双方的纠纷已经法院处理完毕，不存在其他争议。根据原、被告2013年签订的结算及还款协议书确认：原告总计欠被告工程款45818067元，其中已包含协议第二条，双方经对账未确认款项是原告欠被告的4482066元争议款（当时被告认可未完工程款2423549元，而原告自认的未完工程款为4482066元），被告为了顾全大局，在佳木斯中院一审时，已将这部分争议额进行搁置，原、被告已对此进行认可，因此双方对工程款不存在其他争议。原、被告对账结束后，原告已对被告出具了欠据，原告在欠据中已经明确记载，双方未确认款项是4482066元。现原告单方对已认可的未完工程重新鉴定，并要求被告给付8684449.01元无事实和法律依据。当初被告为减少原告实际损失，将中央商城交付原告，至今已实际使用两年，此间原告非但分文欠款未还，还变本加利拒不偿还工程款，其诉讼请求请法院不予支持。本案应由被告住所地人民法院管辖，请贵院将本案移至有管辖权的人民法院管辖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的建筑施工合同1份，勤得利农场中央商城项目结算及还款协议书各1份，黑龙江省佳木斯中级人民法院制作的（2014）佳民初字第26号民事判决书1份，工程预（结）算书复印件3份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、就原告主张的被告对该工程存在未完工程由原告进行了施工，至今仍有未完工程尚未施工，未完工程总价款为8684449.01元，支付鉴定费50000元，原告提交了黑龙江新利司法鉴定所[2015]鉴字第4号勤得利农场中央商城综合楼工程项目司法鉴定书1份、司法鉴定费1份、证人刘某、高某、王某、孙某、张某出庭作证，被告对证人刘某、高某、王某、孙某、张某的证言无异议，故司法鉴定书的鉴定意见与证人证言形成了证据链条，该司法鉴定意见能够证明被告未完工程总价款为8684449.01元，本院予以采信。
二、就被告主张原、被告对未完工程款确认为4482066元，被告提交了黑龙江省佳木斯中级人民法院制作的（2014）佳民初字第26号民事判决书、黑龙江省高级人民法院制作的（2016）黑民申字第865号民事裁定书各1份，原告认为被告对佳木斯中级人民法院制作的民事判决书中只选择了前半部分，而未选择了后半部分，该判决书后半部分明确表述双方争议的4482066元另行处理，而黑龙江省高级人民法院的裁定书只是对程序性的问题进行处理，未对实体问题进行处理，故从以上事实足以证明原告根本不是重复起诉，被告所举证据证明不了其抗辩主张，本院认为黑龙江省佳木斯中级人民法院制作的（2014）佳民初字第26号民事判决书中，对原、被告争议的未完工程款4482066元作出另案处理，并未确定该未完工程款系4482066元，该未完工程款还需其他证据进行佐证，故对此本院不予采信。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2011年5月25日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，由被告为原告建设勤得利农场中央商城综合楼，工程内容包括土建、水暖、电气、一至二层外墙砖、商场地面防滑砖。总建筑面积为33388平方米，开工日期为2011年5月25日，工程造价按每平方米1900元执行，合同价款概算为63437200元，监理单位为黑龙江省建三江新和盛项目管理有限公司。2011年8月11日，双方签订了补充合同，约定由被告为该项目垫付工程款进行了土建施工，自售楼处开始售楼后，所有销售款全部拨付给被告。合同签订后，被告开始施工，根据《工程竣工申请报告》，开工时间为2011年9月7日，完工时间为2012年10月30日。2013年6月24日，双方签订了《工程竣工结算确认书》，约定被告为原告垫付工程款承建的工程已竣工，工程总面积为33388平方米，每平方米结算价格为1900元，总价款为63437200元，扣除原告所供建材、物资及已付款项，余款原告于工程验收后向被告支付。2013年9月27日，建三江农垦建设局颁发了《建设项目竣工规划验收合格证》。2013年11月11日，原、被告签订了《勤得利农场中央商城项目结算及还款协议书》，约定被告承建的勤得利农场中央商城项目工程已于2013年10月竣工验收，最终原告欠被告工程款45818067元，原告同意为被告出具欠据，欠据内容原告提供被告未确认未完工程及变更项目款4482066元，此款在商城投入使用后由双方进行核对达成一致后，按同一结算方式确认具体数额，在双方最后核定确认前，被告不得执行余欠工款。被告同意自本协议签订生效后，将中央商城交付原告使用，原告认定中央商城工程已通过竣工验收，质量合格，部队工程质量提出任何协议。原告自中央商城交付使用后，30日内给付原告工程款1200万元，90日内给付1500万元。上述款项如约履行后，剩余欠款由原告出售剩余房屋继续还清欠款。未售房屋抵押给被告。偿还剩余欠款截止时间到2014年5月30日。如自还款期限抵押房屋仍未售出，原告同意分四次偿还，即每六个月偿还25%，截止期限自协议签订之日起两年。如原告不能按协议约定期限偿还欠款，应承担剩余欠款的月息3%或中国人民银行同期贷款利率4倍的利息。如上述协议不能再约定期限内如期履行，被告有权解除还款协议并处置抵押房屋。同日，原告又给被告出具欠据一份，内容为欠工程款45818067元，其中有争议款4482066元按还款协议执行。同日，双方又签订了《保权协议》一份，约定在还款期限，原告将中央商城除已销售、回迁以外全部待售房屋抵押给被告，每平方米按2000元计算。双方当事人均认同，于同日交付了中央商城。2014年4月20日，原告顾建国与钟贵德又签订了《协议书》一份，约定租金、销售收入归钟贵德，哈商行贷款2000万元付给钟贵德1500万元。另查明，顾建国挂靠隆亿公司经营，施工过程中顾建国将隆亿公司买断。经原、被告对账，2013年11月11日签订还款协议后，2013年12月11日前，原告又给付被告工程款1857000元，原告尚欠被告工程款39479001元。双方均同意按2013年11月11日的欠据和还款协议执行，对于有争议的部分双方另行处理。2014年10月20日，被告以原告欠其工程款为由向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起诉讼，要求原告给付工程款45818067元及利息3628785元，合计49446852元。在该案诉讼中，被告放弃了有争议部分4482066元，原告亦同意双方对此部分另行处理，故佳木斯市中级人民法院同意了原、被告对此部分的处理结果，上述事实有已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2014）佳民初字第26号民事判决书佐证。
另查明，2015年11月19日，原告委托黑龙江新利司法鉴定所对勤得利农场中央商场综合楼按施工图预算未完成工程量及未按施工图预算标准施工部分进行了工程造价认定，并支付鉴定费50000元。2015年12月8日，黑龙江新利司法鉴定所作出黑龙江新利司法鉴定所（2015）鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：勤得利农场中央商场综合楼工程项目未完成工程量造价为8294377.34元。2016年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告按预算标准返还未完工程款8684449.01元，并承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告主张未完工程款的金额是8684449.01元。扣除被告在佳木斯市中级人民法院（2014）佳民初字第26号民事判决书中原告（本案被告）放弃和认可的4482066元之外尚有4202383.01元未完工程款，应由被告支付给原告，上述事实有黑龙江新利司法鉴定所作出的（2015）鉴字第4号司法鉴定意见书佐证，该鉴定意见书作出后，被告对该鉴定意见虽提出异议，但未向本院提交能够证明其辩驳意见的相关证据，本院对该证据予以采信。
本院认为，本案被告在黑龙江省佳木斯中级人民法院作出的（2014）佳民初字第26号民事判决书发生法律效力后，应当及时与本案原告对有争议部分，即未完工程进行结算。其未与原告对此进行结算，故引发双方纠纷，纠纷发生后原告委托黑龙江新利司法鉴定所作出了（2015）鉴字第4号司法鉴定意见书，被告应当按照意见书中确定的未完工程款8684449.01元，扣除其认可的争议款4482066元，履行给付原告未完工程款4202383.01元的义务而未履行，被告存在过错，被告除履行给付原告未完工程款4202383.01元义务外，还应当承担给付原告为鉴定支付的鉴定费50000元的责任。
综上所述，二原告要求被告给付未完工程款4202383.01元及鉴定费50000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款规定，判决如下：
被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司给付原告黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司、顾建国未完工程款4202383.01元及鉴定费50000元，合计4252383.01元于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40819元，由被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李辉彦
人民陪审员 刘长勋
人民陪审员 王利东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘鹏程