湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3885号
上诉人（原审被告）:湖南吉祥石化科技股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区岳阳大道1号。
法定代表人：邹吉，该公司董事长。
委托代理人：何国华，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：熊欢，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:湖南财信典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天一号18楼。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托代理人：李邦富，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）：邹吉。
被上诉人（原审被告）：邹祥。
被上诉人（原审被告）陈思楠。
上诉人湖南吉祥石化科技股份有限公司（以下简称吉祥石化公司）因与被上诉人湖南财信典当有限责任公司（以下简称财信典当公司）、邹吉、邹祥、陈思楠借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人吉祥石化公司的委托代理人何国华、熊欢及被上诉人财信典当公司的委托代理人李邦富参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉祥石化公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回财信典当公司的诉讼请求、或者驳回起诉、或者将本案发回重审；2、判决由财信典当公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，吉祥石化公司与财信典当公司典当关系没有成立，双方签订的《动产质押典当合同》并非当票，应属无效。被上诉人财信典当公司违反法律规定经营动产抵押业务。本案中《动产质押典当合同》并非当票，被上诉人财信典当公司并未向吉祥石化公司交付当票，即上诉人吉祥石化公司与财信典当公司并未成立典当关系，财信典当公司也未向吉祥石化公司交付当金。被上诉人财信典当公司的质权并未成立。二、一审法院适用法律错误。一审判决吉祥石化公司支付综合费用、利息及违约金等费用没有法律依据。一审法院判决吉祥石化公司应偿还当金及利息、综合费用、违约金分别按利率每月0.3%，综合费用每月2.7%，违约金按每日1.5‰的标准计算至当金实际清偿之日，共计利率高达每月7.5%，适用法律�误。主合同无效，担保合同应属无效，担保人不应承担连带清偿责任。三、即使典当合同成立，一审法院也适用法律错误，绝当后不应继续收取综合费用、利息及违约金。四、一审法院违反法定程序。本案一审判决超出财信典当公司的诉讼请求。本案涉嫌非法集资，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，本案应驳回起诉。
财信典当公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，本案经营动产抵押登记业务未违反法律强制性规定，财信典当公司与吉祥石化公司签订的《动产质押典当合同》合法有效，双方典当关系成立。财信典当公司经营动产抵押登记业务虽违反《典当管理办法》，但并未违反法律强制性规定。财信典当公司与吉祥石化公司签订《动产质押典当合同》后已依约发放当金，即使未向吉祥石化公司交付当票，亦不影响双方之间的典当关系。财信典当公司与吉祥石化公司实际形成抵押权利义务关系，且抵押权已合法成立，不能以财信典当公司未实际占有当物，否定本案已设定的抵押权的效力。二、一审判决适用法律正确。一审判决支持财信典当公司相应的综合费用、利息及违约金符合法律规定。《保证合同》真实合法有效，担保人邹吉、邹祥、陈思楠应对吉祥石化公司就本案债务承担连带清偿责任。三、一审法院未违反法定程序。吉祥石化公司的法定代表人邹吉因涉嫌非法集资罪被公安机关立案侦查与本案吉祥石化公司与财信典当公司之间的典当关系无关，一审法院判决吉祥石化公司承担债务清偿责任正确。综上，请求二审法院驳回吉祥石化公司的上诉请求，维持原判。
财信典当公司向一审法院起诉请求：1、请求判令吉祥石化公司偿还典当借款本金100万元、利息和综合费用53000元（以本金100万元为基数，利息按月利率0.3%、综合费用按2.7%每月计算，计算至2015年3月23日）；2、判令吉祥石化公司支付自2015年3月24日起至还清全部借款日止的违约金（以所欠当金、利息及综合费用合计金额1053000元为基数，按每日1.5‰计收违约金）；3、判令吉祥石化公司承担财信典当公司聘请律师的合理费用5万元；4、判令邹吉、邹祥、陈思楠对吉祥石化公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令吉祥石化公司、邹吉、邹祥、陈思楠承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月30日财信典当公司与吉祥石化公司签订编号财典20141205号《动产质押典当合同》，约定典当期限为30天，综合月利率为2.7%，月利率为0.3%。邹吉、邹祥、陈思楠分别与财信典当公司签订了《保证合同》，自愿就吉祥石化公司的100万元典当合同义务承担连带�保责任。2014年12月30日，财信典当公司向吉祥石化公司指定账户发放当金100万元。典当期满后，吉祥石化公司、邹吉、邹祥、陈思楠均未偿还当金及利息和综合费用。
原审法院认为，财信典当公司与吉祥石化公司于2014年12月30日签订的《动产质押典当合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行义务并享有权利。吉祥石化公司将自有的动产（钢结构厂房及机器设备）作为当物抵押给财信典当公司，其有权取得当金，但吉祥石化公司亦应履行在约定期限内支付当金利息及综合费、偿还当金、赎回当物的义务。财信典当公司已依约向吉祥石化公司指定账户支付当金100万元，吉祥石化公司、邹吉、邹祥、陈思楠至今未依约支付当金利息及综合费、偿还当金、赎回当物，现财信典当公司要求湖南吉祥石化科技股份有限公司依约偿还当金100万元，理由正当，一审法院予以支持。
对于财信典当公司要求吉祥石化公司按照利息每月利率0.3%、综合费用每月2.7%的标准支付自2014年12月30日起至借款全部清偿之日止的利息及综合费的诉讼请求，符合双方关于利息及综合费的约定，且没有超过《典当管理办法》的最高限制，故吉祥石化公司应当按照每月利率0.3%、综合费用每月2.7%的标准向财信典当公司支付自2014年12月30日起至借款全部清偿之日止的利息及综合费。
财信典当公司与吉祥石化公司在《动产质押典当合同》中约定了违约责任，系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规，故吉祥石化公司应当承担因未按时支付综合费及利息的违约责任。
吉祥石化公司以其自有动产进行动产抵押并进行了登记，财信典当公司据此享有质权，对该动产拥有优先受偿权。
当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。邹吉、邹祥、陈思楠分别与财信典当公司签订了《保证合同》，为吉祥石化公司履行本案典当合同向财信典当公司提供连带责任保证，该担保合法有效，且成立共同保证。现财信典当公司要求邹吉、邹祥、陈思楠对吉祥石化公司的上述债务承担连带清偿责任，系在保证期间主张，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第七十一条之规定，判决如下：一、限湖南吉祥石化科技股份有限公司于判决生效后10日内向湖南财信典当有限责任�司偿还当金100万元；二、限湖南吉祥石化科技股份有限公司于判决生效后10日内向湖南财信典当有限责任公司偿还利息及综合费53000元（算至2015年3月23日止，期后利息及综合费按照每月利率0.3%、综合费用每月2.7%的标准计算至当金实际清偿之日止）；三、湖南吉祥石化科技股份有限公司承担自2015年3月24日起至还清全部当金日止的违约金（以所欠当金、利息及综合费用合计金额1053000元为基数，按每日1.5‰计收）；四、如湖南吉祥石化科技股份有限公司未能在上述期限内清偿债务，则湖南财信典当有限责任公司有权就湖南吉祥石化科技股份有限公司所有的位于郭镇乡双塘村的钢结构厂房、机器设备（动产抵押登记编号为：岳市工商抵押字[2014]015号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、邹吉、邹祥、陈思楠对湖南吉祥石化科技股份有限公司的典当本金及其利息、综合费用、违约金、为实现债权和质押权的费用承担连带清偿责任；六、驳回湖南财信典当有限责任公司的其他诉讼请求。若湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹吉、邹祥、陈思楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14727元、财产保全费5000元，由湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹吉、邹祥、陈思楠承担。
本院二审期间，吉祥石化公司提交了如下证据：岳阳市公安局白石岭分局白公（经）立字[2015]0546号《立案决定书》，拟证明吉祥石化公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，本案中涉及的资金系吉祥石化公司非法吸收公众存款中的一笔。财信典当公司质证认为，吉祥石化公司提供的证据不属于二审阶段的新证据，且�证据的关联性有异议，该证据只能证明吉祥石化公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，不能证明财信典当公司与吉祥石化公司之间的典当业务与吉祥石化公司涉嫌非法吸收公众存款有关。本院认为，吉祥石化公司提供的证据不能达到其证明目的。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的主要焦点系吉祥石化公司与财信典当公司之间法律关系的认定。吉祥石化公司上诉主张财信典当公司经营动产抵押业务，违反了《典当管理办法》第二十六条规定的典当行不得经营动产抵押业务的禁止性规定，吉祥石化公司与财信典当公司之间的典当关系未成立。本院认为，吉祥石化公司与财信典当公司之间签订了《动产质押典当合同》，但实质办理的系动产抵押，财信典当公司也未依《典当管理办法》的相�规定向吉祥石化公司出具当票，因此，财信典当公司与吉祥石化公司之间不具备典当关系的形式要件。财信典当公司依约向吉祥石化公司支付了借款100万元，并就借款双方办理了动产抵押，因此，财信典当公司与吉祥石化公司之间实质形成了借贷关系，双方之间的权利义务也应参照借贷关系的法律规定进行处理。财信典当公司与吉祥石化公司在《动产质押典当合同》中约定借款期限为30天，现期限已届满，故财信典当公司要求吉祥石化公司偿还借款100万元，具有事实及法律依据，一审法院予以支持，并无不当。
关于利息、综合费用及违约金。财信典当公司要求吉祥石化公司自2014年12月30日至2015年3月23日按月综合费用费率2.7%，月利率0.3%的标准支付利息和综合费用53000元，从2015年3月24日起以1053000元为基数按日1.5‰支付违约金。本院认为财信典当公司诉请的利息、综合费用（2014年12月30至2015年3月23日）及违约金（日1.5‰）均超过了相关法律所支持的借款利息的最高限制，本院参照借贷关系的相关法律规定，支持财信典当公司利息、综合费用（或违约金）以100万元为基数按年利率24%计算（自2014年12月30日起计算至借款实际还清之日止）。
关于邹吉、邹祥、陈思楠的保证责任。邹吉、邹祥、陈思楠分别与财信典当公司签订了《保证合同》，自愿为吉祥石化公司向财信典当公司的借款提供连带责任保证，故财信典当公司要求邹吉、邹祥、陈思楠对吉祥石化公司的债务承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，本院予以维持。
关于吉祥石化公司上诉主张本案涉嫌非法集资，应驳回财信典当公司的起诉。本院认为，吉祥石化公司提供的证据不足以证明本案系争的借款关系涉嫌非法集资，故对吉祥�化公司的该项主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01109号民事判决；
二、湖南吉祥石化科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南财信典当有限责任公司偿还借款本金1000000元；
三、湖南吉祥石化科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南财信典当有限责任公司支付利息、综合费（或违约金）（以1000000元为基数按年利率24%计算，自2014年12月30日起计算至借款本金实际还清之日止）；
四、邹吉、邹祥、陈思楠对湖南吉祥石化科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回湖南财信典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费14727元，财产保全费5000元，合计19727元，由湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹吉、邹祥、陈思楠负担18000元，由湖南财信典当有限责任公司负担1727元；二审案件受理费14727元，由湖南吉祥石化科技股份有限公司负担14000元，由湖南财信典当有限责任公司负担727元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一六年八月二十二日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。