安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7211号
上诉人（原审原告）：孟力，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人:陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单兵，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县，
被上诉人(原审被告)：合肥开阔货运代理有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道18号A区14栋01号，统一社会信用代码913401003971439738。
法定代表人：严廷明，经理。
被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座15楼，统一社会信用代码91340100580137707G。
法定代表人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。
上诉人孟力与被上诉人单兵、合肥开阔货运代理有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1562号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟力上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第二项，改判被上诉人单兵与合肥开阔货运代理有限公司对超出保险责任范围外的26665.4元承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。理由是涉案车辆皖Ａ×××××号是挂靠在合肥开阔货运代理有限公司名下，系挂靠关系，非借用关系，应该承担连带责任。
单兵二审辩称：事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
一审原告孟力向一审法院起诉请求：2017年1月14日9时54分左右，单兵驾皖Ａ×××××2号轻型厢式货车沿包河大道由北向南行驶黄河路口北150米人行横道附近时，与孟力驾驶的电动车发生碰撞，致孟力受伤，两车受损。孟力诉至法院，要求判令：1、判令单兵、合肥开阔货运代理有限公司立支付医疗费261198.22元(暂计算至2017年2月18日，后续医疗费及其他费用待治疗结束后另行起诉)，保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年1月14日9时54分左右，单兵驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车沿合肥市包河大道由北向南行驶至黄河路北150米人行横道线附近，遇孟力驾驶无号牌电动自行车沿人行横道线由西向东横过道路，皖Ａ×××××号轻型货车前部右侧与无号牌电动自行车左侧发生碰撞，致孟力摔倒受伤，两车受损。事故发生后，孟力被送至合肥市滨湖医院治疗，因伤情严重，后转往上海市同济医院进一步治疗，目前仍在住院治疗。孟力于2017年1月14日至16日在合肥市滨湖医院、2017年1月16日至2017年2月18日在上海同济医院住院治疗，共住院35天。截至2017年2月18日，共花费医疗费321717.77元、陪护费2280元。阳光保险公司已垫付医疗费180000元。
2017年2月13日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出合公交（包）认字〔2017〕第20170010号道路交通事故认定书，认定单兵负主要责任，孟力负次要责任。
根据被告阳光保险公司的申请，经各方当事人一致同意，该院于2017年3月21日委托安徽全诚司法鉴定中心（以下简称全诚鉴定中心）对孟力医疗费中非医保用药费用进行鉴定。2017年4月5日，皖全诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第334号鉴定意见书，结论为孟力住院期间总费用中，非医保用药费用为33331.75元。
另查明：皖Ａ×××××号轻型厢式货车登记为合肥开阔货运代理有限公司所有，事发当天，系单兵借用事故车辆为自己拉货。该车在阳光保险公司投保了交强险和第三者商业险；限额分别为122000元及300000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
2017年2月18日，上海市同济医院出具《证明书》一份，上面载明诊断及建议：患者孟力因“创伤性蛛网膜下腔出血；右侧额叶脑挫裂伤；颅底骨折（面颅及脑颅多发骨折）；双侧额叶和脑干梗塞；左侧肋骨多发骨折；骨盆骨折（左侧耻骨、骶骨骨折）；左侧桡骨骨折伴下尺桡关节脱位”急诊于2017-1-16至2017-2-18在我院神经外科住院治疗。我院住院药房无“单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液，脾多肽注射液，脑苷肌肽注射液，盐酸纳美芬注射液，注射用替加环素，人血白蛋白”等药物；因病情需要，于我院自费药房购买。
一审法院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。单兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及四十七条第一款之规定，致孟力倒地受伤。交警部门认定单兵应承担此次事故的主要责任，该院依法予以确认。单兵作为侵权人应承担对原告的赔偿责任。合肥开阔货运代理有限公司作为事故车辆的登记所有人，在本次事故中无过错，故不应对孟力的合理损失承担赔偿责任。阳光保险公司作为事故车辆的保险人，应按照保险合同约定的标准在保险额度内对单兵承担的赔偿责任予以支付。
医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。孟力因此次事故于2017年1月14日至16日在合肥市滨湖医院、2017年1月16日至2017年2月18日在上海同济医院住院治疗，根据其提供的病历、用药清单及医疗费票据，截至2017年2月18日孟力花费医疗费321717.77元。阳光保险公司依据保险条款，辩称非医保用药费用超出保险人赔偿范围，对此不承担赔偿责任，该院予以采信。根据全诚鉴定中心出具的鉴定意见，非医保用药费用为33331.75元。该院认为，本案的医疗费用，应先由阳光保险公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，剩余311717.77元由单兵按照责任比例承担33331.75元的80%即26665.4元，由阳光保险公司在第三者商业险限额内按照责任比例承担278386.02元80%即222708.82元。因阳光保险公司先前已垫付孟力180000元，故阳光保险公司仍应赔付孟力52708.82元。
孟力庭审中提交了一张2280元的陪护费票据，该院认为，陪护费属于护理费的范围，不属于医疗费的范围，故在本案中不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付孟力医疗费52708.82元（截止2017年2月18日）；二、单兵于本判决生效之日起十日内支付孟力医疗费26665.4元（截止2017年2月18日）；三、驳回孟力的其他诉讼请求。
案件受理费5272元，减半收取2636元，由孟力负担19元，单兵2617元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。二审争议的焦点是合肥开阔货运代理有限公司是否承担连带赔偿责任。诉讼费应该由谁支付的问题。
关于合肥开阔货运代理有限公司是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的人民法院应予以支持。本案中单兵购买的大货车挂靠在合肥开阔货运代理有限公司是不争的事实，该车辆肇事后，合肥开阔货运代理有限公司理应承担连带责任。上诉人孟力主张合肥开阔货运代理有限公司承担单兵交通肇事的连带责任，本院予以支持。
关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。该案上诉人因上诉理由成立，该上诉案的诉讼费用，应以因败诉方承担的不利后果。故该上诉费由单兵、合肥开阔货运代理有限公司共同承担。
综上所述，孟力的上诉请求成立，应予支持；一审判决部分认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1562号民事判决第一、三项，即“一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内支付孟力医疗费52708.82元）；三、驳回孟力的其他诉讼请求。”;
二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1562号民事判决第二项;
三、单兵、合肥开阔货运代理有限公司于判决生效之日起十日内连带支付孟力医疗费26665.4元;
四、一审案件受理费2636元，由单兵承担，二审案件受理费466元由孟力承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：陈思
审判员 ：李彧
审判员 ：赵杰
二〇一八年一月九日
书记员 ：杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。