山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第533号
上诉人（原审原告）王殿朝，男，1937年9月5日出生，汉族，济南水箱厂退休职工，住济南市。
委托代理人管延茂，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王红，女，1969年3月24日出生，汉族，济南水箱厂职工，住济南市。
上诉人王殿朝因与被上诉人王红房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：坐落于济南市的房屋（以下简称涉案房屋），原登记所有权人为王殿朝，产别为私有房产，设计用途为住宅，房屋建筑面积为74.98平方米，房产取得方式为房改购房、取得产权。房改购房时交纳了9000多元购房款，该款项由王红交纳。涉案房屋，现登记的所有权人为王红，产别为私有房产，设计用途为住宅，房屋建设面积为79.30平方米。2003年1月18日，王殿朝及其妻子刘玉香与王红签订了《房产买卖协议》一份，内容为：“卖方：王殿朝刘玉香买方：王红卖方王殿朝将涉案房屋以价款15.8（原打印为“9”，被划掉后手写改为“15.8”，修改处按手印，本院注）万元整（拾伍万捌仟元整，原打印为“玖万元整”，被划掉后手写改为“拾贰万捌仟元整”，后再次被划掉后手写改为“拾伍万捌仟元整”，修改处按手印）卖给买方王红，由买方王红出面办理房产和土地的相关过户手续，其费用由买方王红全部承担。买方已于2003年元月18日将房屋价款9万元整（玖万元整）一次性支付给卖方王殿朝，双方无任何其它异议。卖方签字：王殿朝刘玉香（均按了手印，本院注）买方签字：王红（并按手印，本院注）2003年元月18日”。王红称，该协议中修改的内容系由其修改，由王殿朝及刘玉香按手印，当时定9万元是为了少交部分税，但房管部门认为定价过低，后将房价修改为了15.80万元，并按此数交纳的相应税费，在修改时只修改了协议上面的数额，下方标注的已付款数额忘记修改了。王殿朝称，当时没有仔细看该协议，签过字也按过手印，但不知道签的是什么按的是什么。双方均认可协议中的款项未支付。2004年8月18日，双方就涉案房屋签署《房屋所有权转让登记申请表》，转让方为王殿朝、房屋共有人为刘玉香，受让方为王红。同日，王殿朝及其妻子刘玉香签署《已购公有住房和经济适用住房上市出售申请审批表》。济南市房产管理局于2004年8月19日准予涉案房屋上市出售。另查明，王殿朝与案外人刘玉香原系夫妻关系，刘玉香于2006年9月19日去世，二人共生育三名子女，大女儿王莹、二女儿王莉、三女儿王红，王殿朝已于2009年5月25日再婚。王殿朝主张只去过房管局一次，也只签过一次字，但上述《房产买卖协议》及《房屋所有权转让登记申请表》、《已购公有住房和经济适用住房上市出售申请审批表》的签订时间分别是2003年1月18日和2004年8月18日，相隔一年多的时间，王殿朝不可能同时在两个时间签字。王红认可王殿朝及刘玉香只签过一次字，是济南市房产管理局将所有材料整理好后让他们亲自去签字按手印的，《房产买卖协议》是2003年1月18日在济南市房产管理局签订的，《房屋所有权转让登记申请表》、《已购公有住房和经济适用住房上市出售申请审批表》也是他们自己签字按手印，但签字时间为何是2004年8月18日，因时间太长了，记不清楚了。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”本案中，对于在上述《房产买卖协议》、《房屋所有权转让登记申请表》及《已购公有住房和经济适用住房上市出售申请审批表》中王殿朝及刘玉香的签字及手印是否为其本人所签所按，王殿朝均表示记不清楚了，经原审法院充分询问后，仍未表示肯定或者否定。根据上述法律规定，对于上述《房产买卖协议》、《房屋所有权转让登记申请表》及《已购公有住房和经济适用住房上市出售申请审批表》中王殿朝及刘玉香的签字及手印系由其本人所签所按的事实，原审法院予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……。”本案中，对于王殿朝为何分别存在2003年1月18日和2004年8月18日两个时间的签字，双方均未能作出解释，虽然王殿朝主张2013年3月才知道涉案房屋过户到王红名下，但其自2003年1月18日签订《房产买卖协议》之日起或者自2004年8月18日签署《房屋所有权转让登记申请表》及《已购公有住房和经济适用住房上市出售申请审批表》之日起就应当认识到签订买卖协议、申请所有权转移登记是一种买卖行为和所有权转移的行为。王殿朝于2014年1月24日起诉要求撤销其与王红签订的《房产买卖协议》，已超过了法律规定的期间，其撤销权已消灭，且王殿朝对其所称签订《房产买卖协议》系受欺骗的主张，也未能提交有效证据予以证明。故，对王殿朝要求撤销其与王红于2003年1月18日签订的《房产买卖协议》的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，判决：驳回原告王殿朝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王殿朝负担。
上诉人王殿朝不服原审判决上诉称：原审已经查明王殿朝和王红签订的《房产买卖协议》（该协议载明的签署时间是2003年1月18日）、《房屋所有权转让申请表》及《已购公有住房和经济适用房上市出售申请审批表》（载明的签署时间是2004年8月18日）是同一天签署的，这就能证明王殿朝及妻子刘玉香在《房产买卖协议》上签字时受到了王红的欺骗，否则不会在两份时间相差一年半的文书上同时签字。原审已经查明王红未支付王殿朝购房款，而上述协议中载明王红已经支付给了王殿朝及刘玉香购房款，同样证明王红欺骗了王殿朝和刘玉香。请求撤销原判，改判撤销王红与房产买卖协议王殿朝和刘玉香签订的《房产买卖协议》，诉讼费用由王红负担。
被上诉人王红答辩称：王殿朝和刘玉香通过房改购买涉案房屋时，是王红支付的购房款，王殿朝和刘玉香承诺涉案房屋归王红所有。2003年双方签订《房产买卖协议》，办理涉案房屋买卖事宜是双方真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：王殿朝虽称其系受欺诈在《房产买卖协议》、《房屋所有权转让登记申请表》及《已购公有住房和经济适用房上市出售申请审批表》上签字及按手印，但是王殿朝并未提交其受欺诈的有效证据，故对王殿朝上述主张本院难以采信。《房产买卖协议》载明的签署时间为2003年1月18日，《房屋所有权转让申请表》及《已购公有住房和经济适用房上市出售申请审批表》载明的签署时间是2004年8月18日，王殿朝在上述文件上签字、按手印时就应认识到签订买卖协议的事实，王殿朝于2014年1月24日才向原审法院起诉要求撤销其和刘玉香与王红于2003年1月18日签订的《房产买卖协议》，早已超过了撤销权行使的期限。综上，上诉人王殿朝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王殿朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭 红