青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1572号
上诉人（原审被告）：青海橡胶工贸有限公司，住所地西宁市城北区。
法定代表人：方文永，该公司经理。
委托代理人：曹青平,青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁金盘房地产开发有限公司，住所地西宁市城北区。
法定代表人：洪先宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓东，青海徐晓同律师事务所律师。
西宁金盘房地产开发有限公司（以下简称金盘公司）与青海橡胶工贸有限公司（以下简称橡胶公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，由西宁市城北区人民法院于2016年10月21日作出（2016）青0105民初1093号民事判决书，宣判后，橡胶公司不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月19日依法公开开庭审理了本案，上诉人橡胶公司法定代表人方文永，委托代理人曹青平，被上诉人金盘公司委托代理人刘晓东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月7日西宁市中级人民法院作出（2014）宁民一初字第117号《民事判决书》判决：“一、金盘公司于判决生效后一个月内向橡胶公司交付位于西宁市城北区门源路13号8号楼面积为883.29㎡临街商铺；二、金盘公司于判决生效后三个月内为橡胶公司办理新厂址的土地使用权、厂房所有权登记手续及配套设施相关手续”。双方均不服，向青海省高级人民法院提出上诉。2015年4月2日青海省高级人民法院作出的(2015)青民一终字第6号《民事判决书》判决：“驳回上诉，维持原判”。终审判决生效后，橡胶公司申请强制执行。橡胶公司以金盘公司未按终审判决履行法律文书确定的义务为由进行抗辩，并对金盘公司为其购置、建设新厂区发生的设计勘查费29700元、设计费30000元、监理费20000元、审图费6930元、环评费44000元、自来水工程款31000元、配电设备工程款170000元、土地转让税金331500元、厂房工程款1780000元和土地购置费728000元，合计3171130元的各项费用凭证和替橡胶公司缴纳税款凭证质证不予认可，但未能举出足以推翻的相反证据。庭审中,橡胶公司对其新厂区土地使用面积估算9亩确定置换费和土地使用税持有异议,金盘公司申请对橡胶公司新厂区土地使用面积进行测量鉴定。后因西宁市中级人民法院在执行该院生效的（2014）宁民一初字第117号《民事判决书》第二项所确定的内容时，已委托西宁市测绘院进行测量结果为橡胶公司新厂区土地使用面积5.6亩。金盘公司遂撤回鉴定申请，并变更诉讼请求：1、判令橡胶公司退付金盘公司土地转让费3153187元；2、判令橡胶公司给付金盘公司为其代缴土地使用税款130665.36元；3、本案诉讼费用由橡胶公司承担。本院归纳本案的争议焦点为：1、金盘公司是否超付了土地补偿款？超付项目具体由哪些部分构成？2、金盘公司代缴税款的理由是否成立，橡胶公司是否应当退还？
原审法院认为，青海省高级人民法院作出的(2015)青民一终字第6号具有既判力的生效《民事判决书》认定：“金盘公司已付600万元土地转让款，商铺1542.32㎡，按合同约定计算价款为5552352元，还包括城南新厂址发生的各项费用，已超过合同总价款11570295元，故可能存在金盘公司超付橡胶公司土地转让款的情况，金盘公司可另行主张”。该判决还认定：“不论城南厂址支出多少费用都应由金盘公司自行承担而不能冲抵土地转让款，明显对金盘公司不公平且违反了合同的约定”。据此，经本院核实，金盘公司为橡胶公司购置、建设新厂区可冲抵土地转让款3171130元。橡胶公司以金盘公司未按终审判决履行确定的义务为由进行抗辩，但生效终审判决正在执行中，且橡胶公司未能举出足以推翻金盘公司为橡胶公司购置、建设新厂区可冲抵土地转让款相反证据，故橡胶公司的抗辩不能成立，本院不予采信。金盘公司按双方签订的《土地转让协议》应向橡胶公司支付土地转让价款11570295元。而金盘公司已付土地转让款600万元，商铺1542.32㎡，按合同约定计算价款为5552352元，再加购置、建设新厂区各项费用3171130元，共计14723482元，橡胶公司应当退还金盘公司超付的3153187元。金盘公司的第一项诉讼请求成立，本院予以支持。由于已发生法律效力的西宁市中级人民法院作出的（2014）宁民一初字第117号《民事判决书》第二项：“西宁金盘房地产开发有限公司于判决生效后三个月内为青海橡胶工贸有限公司办理新厂址的土地使用权、厂房所有权登记手续及配套设施相关手续”正在执行中。对橡胶公司新厂址所占面积，市法院委托西宁市测绘院进行测量确定为5.6亩，且新厂区已交付，金盘公司主张2008-2014年7年代缴的土地使用税款130665.36元，合理合法，本院亦予以支持。遂依法判决：一、橡胶公司退还金盘公司土地转让费3153187元；二、橡胶公司给付金盘公司代缴土地使用税款130665.36元；以上合计3283852.36元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费36762元，由金盘公司负担4528元，橡胶公司负担32234元。
宣判后，橡胶公司不服，提出上诉称，一、一审认定金盘公司为橡胶公司购置、建设新厂区建设所发生的各项费用3171130元，应当冲抵土地转让价款。一审此项判决违背事实导致错误判决，其理由1、是关于新建厂区建设资金问题，金盘公司与橡胶公司在《关于联合开发协议》第9条中有明确约定，无需橡胶公司举证证明，因而也就不存在一审判决中所称“橡胶公司未能举出足以推翻的相反证据”。2、即使金盘公司承建新厂区有可能发生超出原协议约定的2500000元的建设资金可能性，但是，对于超出预算部分也应当必须经过橡胶公司的同意认可才有效，金盘公司提交的3171130元新厂区建设费用的证据，并没有橡胶公司签字确认。3、一审中橡胶公司提交的“城南新厂区建设项目结算书”，金盘公司以没有其签字确认，不予认可。同理，金盘公司提交的新厂区3171130元建设费用的证据亦无上诉人签字确认，一审判决却在判决书中称“经本院核实，金盘公司为橡胶公司购置、建设新厂区可冲抵土地转让款相反证据，故橡胶公司的抗辩不能成立，不予采信。”同样都是未经对方签字确认的新厂区建设费用，对待橡胶公司就是抗辩不成立、不予采信，而对待金盘公司则是全部采信并判决予以了支持，一审这样的判决有悖法律的公正，更有倾向性。4、一审所称新厂区建设费用无论是否超过2500000元均由金盘公司自行承担对金盘公司而言显失公平的。同样必须接受超过协议约定的建设费用对橡胶公司而言不也一样显失公平吗。5、(2015)青民一终字第6号民事判决判决的1542.32平方米的商铺价款、新厂区建设费用等，不过只是数字而已，金盘公司未履行该判决确定的判决义务，一审判决橡胶公司退还金盘公司土地转让费315318元理由实在太牵强。二、一审判决橡胶公司给付金盘公司代缴的土地使用税金130665.36元判决错误。请求依法改判。
金盘公司口头辩称，原判认定事实清楚，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，橡胶公司与金盘公司就建设用地使用权转让合同纠纷一案曾经由本院和青海省高级人民法院一、二审审理，青海省高级人民法院于2015年4月2日已作出(2015)青民一终字第6号《民事判决书》确认，土地转让价为11570295元，金盘公司已付600万元土地转让款，商铺1542.32㎡，按合同约定计算价款为5552352元，还包括城南新厂址发生的各项费用可冲抵土地转让款。本案中关于橡胶公司上诉称金盘公司购置、建设新厂区建设所发生的各项费用已超出约定数额、且未经橡胶公司签字确认，加之金盘公司至今未给新厂区办理土地、房产等配套手续，因此橡胶公司不应当承担金盘公司为购置、建设新厂区建设所发生的各项费和土地使用税金的上诉理由，二审经核金盘公司为购置、建设新厂区所花各项费用虽超出合同预计数额，但并不违背合同约定，所花费用中确实存在未经审核确认的情况，但鉴于金盘公司为新厂区建设所花费用已实际产生，2006年金盘公司又将新厂区交付橡胶公司实际占用使用多年，橡胶公司在一、二审中亦没有提供足以推翻所花费用耗资不实的相关证据，故橡胶公司理应承担为购置、建设新厂区建设所发生的各项费用和代缴土地使用税金，原判认定橡胶公司应退超付的土地转让款3153187元及给付代缴的土地使用税金130665.36元的事实清楚，故橡胶公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案上诉费36762元由青海橡胶工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 林建平
审判员 李小梅
二〇一七年三月一日
书记员 李明书
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；