黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1630号
上诉人（一审被告）：哈尔滨滕龙轻工批发市场管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区买卖街103-107号F栋2层10号。
法定代表人：徐耀飞，经理。
委托诉讼代理人闫惠玲。
被上诉人（一审原告）：李守义，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨腾龙轻工批发市场管理有限公司（以下简称腾龙公司）因与被上诉人李守义租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
腾龙公司上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：一、2014年未腾龙公司与李守义已解除租赁合同，之后腾龙公司就李守义的摊位进行协商租赁，形成新的租赁合同才会形成在2015年支付了60869的租金给付的事实。解除大合同重新发包租赁，李守义是知道和认可的，并也实际履行。二、请求二审法院核实采信腾龙公司提交的证据。三、应将原股东孙忠耀、郭立伟、刘峰作为被告或第三人参加诉讼。
李守义辩称，原审判决正确，请求维持原判。
李守义向一审法院起诉请求：判令腾龙公司支付李守义租金370095元。事实和理由：李守义与腾龙公司于2013年10月27日签订三份商铺承租合同，李守义将其位于哈尔滨市道里区买卖街103-107号商场的一楼10个摊位，二楼4厅，三楼59、60厅位租给腾龙公司，租期为2013年11月23日至2016年11月22日。2013年11月23日至2014年11月22日租金为402319元，2014年11月23日至2015年11月22日租金为414389元，2015年11月23日至2016年11月22日，租金为430964元。腾龙公司支付2013年11月23日至2015年11月22日的两年房租后，于2015年12月24日通过招商银行汇给李守义60869元，而2015年11月23日至2016年11月22日剩余的370095元房租至今未支付。
一审法院认定事实：李守义与腾龙公司于2013年10月27日签订三份商铺承租合同，李守义将其位于哈尔滨市道里区买卖街103-107号商场的一楼15、16、19、21、23、25、26、27、28、34厅位租给腾龙公司，租期为2013年11月23日-2016年11月22日。租金阶梯式上浮，2012年-2013年的净返租金为284695元，第一年上浮2%为290389元，第二年在第一年基础上上浮3%为299101元，第三年在第二年基础上上浮4%为311065元。李守义将其位于哈尔滨市道里区买卖街103-107号商场的二楼4号厅位租给腾龙公司，租期为2013年11月23日-2016年11月22日。租金阶梯式上浮，2012年-2013年的净返租金为77633元，第一年上浮2%为79186元，第二年在第一年基础上上浮3%为81562元，第三年在第二年基础上上浮4%为84824元。李守义将其位于哈尔滨市道里区买卖街103-107号商场的三楼59、60号厅位租给腾龙公司，租期为2013年11月23日-2016年11月22日。租金阶梯式上浮，2012年-2013年的净返租金为32102元，第一年上浮2%为32744元，第二年在第一年基础上上浮3%为33726元，第三年在第二年基础上上浮4%为35075元。三分商铺承租合同均约定腾龙公司应在每年8月10日至8月30日前将年租金存入甲方指定账号，逾期不存将支付给李守义相应的滞纳金或终止合同。2013年11月23日-2015年11月22日的租金腾龙公司已给付，2015年11月23日-2016年11月22日的租金腾龙公司仅支付了60869元。
一审法院认为：李守义与腾龙公司之间签订的商铺承租合同系真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。腾龙公司辩称李守义的商铺承租合同是在现任法定代表人接手前签订，接手前合同均已解除。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。腾龙公司亦未提供证据证实商铺承租合同已经解除，对其抗辩理由不予支持。腾龙公司使用李守义所有的商铺，理应按照租期给付租金，腾龙公司已将2013年11月23日-2015年11月22日的租金正常给付，2015年11月23日-2016年11月22日的租金腾龙公司仅支付了60869元，现李守义请求腾龙公司给付剩余租金的主张于法有据，予以支持。据此判决如下：本判决生效后十日内哈尔滨滕龙轻工批发市场管理有限公司给付李守义李守义租金370095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6851元，由哈尔滨滕龙轻工批发市场管理有限公司负担。于本判决生效后十日内缴至道里区人民法院，逾期未缴，强制执行。
本院二审期间，腾龙公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据一、2014年8月至11月腾龙公司与案外人胡水英、王有哲、金崇苗、王秀丽、翟爱国、朱艳红、岳修滨及蒋云香签订的《经营（柜台）租赁合同》及收据，2013年10月27日腾龙公司与李守义签订《商铺承租合同》。拟证明：腾龙公司与李守义的原大包合同因再次与案外人胡水英等人签订了柜台租赁合同。李守义实际接受按新的租赁合同收取租金而解除。
证据二、2014年11月王忠和与腾龙公司签订《经营设施（柜台）租赁合同》及租赁交纳收据。拟证明：王忠和租赁了李守义59-60柜台应收取的租赁费用，在减去商场管理费和税费，李守义在2014年末实际认可收取了解除大包合同后的实际履行的新合同的承包租金。
证据三、哈尔滨银行转账票据三张及商场平面图。拟证明：原股东郭立伟、刘峰及股权变更后股东徐耀飞给付李守义租金的事实。
李守义对上述质证意见为：李守义对商场平面图真实性无异议，其和商场只签订了一个大包合同，其他情况不清楚。
本院认证意见为：腾龙公司与李守义签订合同后，将案涉商铺租赁给案外人，对此，李守义并未否认，故对腾龙公司与案外人签订设施（柜台）租赁合同》合同的真实性予以确认。因郭立伟、刘峰、徐耀飞给付李守义租金行为不能证明李守义与腾龙公司签订合同已解除的法律后果，不能证明本案待证事实，故本院对上述证据证明力不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。另认定：2013年10月27日李守义与腾龙公司签订《商铺承租合同》第八条约定“合同的变更或解除：合同一方要求变更或解除合同的，应提前30日通知另一方，经双方协商一致，可变更或解除合同”。再认定：2014年11月21日腾龙公司与胡水英等人签订设施（柜台）租赁合同》。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、关于2013年10月27日李守义与腾龙公司签订《商铺承租合同》是否已解除问题；2、关于是否应追加主体问题。
（一）关于2013年10月27日李守义与腾龙公司签订《商铺承租合同》是否已解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同…..”。双方合同第八条约定,“合同一方要求变更或解除合同的，应提前30日通知另一方，经双方协商一致，可变更或解除合同”。本案，合同签订后，李守义将案涉商铺交付给腾龙公司使用，李守义履行了合同义务。腾龙公司在履行合同过程中将案涉商铺转租给案外人，在将案涉商铺租赁给案外人前腾龙公司未举示充分证据证明与李守义协商解除合同的证据。二审中，虽腾龙公司举示与案外人签订的租赁合同及收据等证据，但不能证明已与李守义协商解除合同的事实。在李守义否认的前提下，李守义与腾龙公司仍属于合同义务的相对方。至于新的承租人给付李守义租金问题应视为替代腾龙公司履行合同。故对腾龙公司上诉提出，将商铺承包新的承租人属对李守义与腾龙公司合同已解除的依据不足。本院不予支持。
（二）是否应追加主体问题。在合同履行期间，腾龙公司股东内部发生变化，并不影响本案合同的效力及履行。故腾龙公上诉提出要求追加原股东诉讼主体缺少法律依据，本院不予支持。此外，关于腾龙公司提出法院应采信其举示的证据问题。《中华人民共和共民事诉讼法》第六十五条规“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。但人民法院对当事人举示的证据应当结合本案其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。现腾龙公司主张法院应采信其举示的证言，本院不予支持。
综上所述，腾龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6851元，由上诉人哈尔滨滕龙轻工批发市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 松 涛
审判员 徐 景 煜
审判员 端木繁辉
二〇一七年五月十九日
书记员 李 迪