wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08072号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告李豪，男，汉族，1993年6月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李豪信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告李豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年2月25日，李豪向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向李豪办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为6000元。自2012年4月10日起李豪开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年6月3日共透支本金4913.7元、利息1770.24元及费用155.22元，共计6839.16元。交通银行重庆分行认为李豪拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李豪立即偿还信用卡透支本金4913.7元，支付截至2014年6月3日的利息1770.24元及费用155.22元，以上合计6839.16元，并支付自2014年6月4日起至还清本金之日止以本金4913.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李豪承担。
被告李豪未答辩。
经审理查明，2012年2月25日，被告李豪向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告李豪在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为李豪办理了信用卡一张，并核准信用额度为6000元。嗣后，李豪将该卡激活。2012年4月10日开始，李豪以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，李豪一直未能还清欠款。截至2014年6月3日，李豪尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金4913.7元、利息1770.24元，费用155.22元，共计6839.16元。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、申请信息截屏、情况说明、余额确认表、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与李豪签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李豪核发信用卡，李豪在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告李豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李豪在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金4913.7元；支付截止2014年6月3日的利息1770.24元及费用155.22元；并支付自2014年6月4日起至还清本金之日止以本金4913.7元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡 莉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00370-2号
申请执行人：吕义。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00112号
申请执行人：陈永记，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。
被执行人：安徽港岛酒业销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程广清，该公司总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）合瑶劳仲裁字第434号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人安徽港岛酒业销售有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽港岛酒业销售有限公司的银行存款2659元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 万斌红
二〇一四年四月二日
书 记 员 李西安
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2519号
原告：周某某，男，江西省高安市人。
原告：汪某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周某甲，男，江西省高安市人。
被告：黄某某，女，江西省高安市人。
本院在审理原告周某某、汪某某诉被告周某甲、黄某某租赁合同纠纷一案中，原告周某某、汪某某于2016年1月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某、汪某某撤回对被告周某甲、黄某某的起诉。
代理审判员 习晨
二０一六年一月七日
书 记 员 张莉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2370号
申请执行人：李永生，男，1967年4月4日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李永生与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执2370号申请执行人：李永生，男，1967年4月4日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：74383892-0。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人李永生与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  施添津执行员  陈 盾二〇一六年九月二十六日书记员  阮 莎
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1056号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯非法行医罪，于2012年8月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2005年以来，被告人刘某未取得医师职业资格行医，分别于2005年11月11日、2006年10月30日、2007年9月10日被瑞安市卫生局行政处罚。2012年3月份，被告人刘某又在瑞安市东山街道下埠村望江街11号开设诊所从事医疗活动，同年7月27日被瑞安市卫生局查获。
案发后，被告人刘某于2012年8月30日到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、检查笔录、卫生行政取缔决定书、行政处罚决定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某未取得医师执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能自首，有悔罪表现，并经调查符合社区矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年六月二十四日
书记员 林 丹
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第730号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人肖某，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2015年7月13日被羁押，同年8月18日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
被告人廖某甲，绰号“阿贱”，农民，住广东省广州市从化区。2013年因犯寻衅滋事罪，于2014年被广州市从化区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月23日被羁押，同年8月28日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]726号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人廖某甲犯寻衅滋事罪于2015年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人肖某、廖某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、2014年9月6日23时许，被告人肖某、廖某甲与同案人邓某、王某（均已判刑）、苏某、陈某（均另案处理）等人，为逞强耍横，窜到广州市从化区街口街河滨南路沙滩公园内，持摩托车大锁、竹棍等工具，无故对被害人郑某乙、严某乙、黄某乙等人进行殴打，致被害人郑某乙轻伤一级，被害人严某乙、黄某乙轻微伤。
上述事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有被害人郑某乙、严某乙、黄某乙的陈述，证人温某乙的陈述，被告人肖某、廖某甲、同案人陈某、苏某、王某、邓某的供述，被告人肖某、廖某甲、同案人陈某、苏某、王嘉庆、邓某相互辨认的笔录及照片，被害人黄某乙辨认同案人邓某的笔录及照片，被害人郑某乙、严某乙辨认同案人王某的笔录及照片，被告人肖某、廖某甲、同案人陈某、苏某、邓某指认作案现场的照片，现场勘查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片，同案人邓某、王某的刑事判决书，到案经过，户籍材料等证据证实，在开庭审理过程中被告人肖某、廖某甲亦供认在案。
二、2015年6月13日12时许，被告人肖某伙同同案人持刀窜到从化区街口街凤仪东路77号“AK天创造型”内，然后持刀对被害人谢某甲进行殴打，致被害人谢某乙背部、双上肢有锐器作用所致损伤，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有被害人谢某甲的陈述，证人屈某、余某、卢某、廖某乙、党某、黎某的陈述，被告人肖某的供述，被害人谢某甲、证人黎某辨认被告人肖某的笔录及照片，被告人肖某指认作案现场的照片，现场勘查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片，监控视频截图及制作说明等证据证实，在开庭审理过程中被告人肖某亦供认在案。
此外，公诉人还列举了抓获经过，证实两被告人被抓获的情况及被告人廖某甲能协助公安机关抓获同案人，有立功表现；列举被告人廖某甲的前科判决书及刑满释放证明书，证实被告人廖某甲的前科的情况；列举的户籍材料，证实两被告人的身份情况。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人肖某上述寻衅滋事、故意伤害的行为，被告人廖某甲寻衅滋事的行为。
被告人肖某、廖某甲对起诉书指控的犯罪事实均没有异议，均要求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人肖某、廖某甲无视国家法律，伙同同案人在公共场所持凶器随意殴打他人，并致一人轻伤，二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人肖某又伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人肖某、廖某甲能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖某甲能协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法可对其从轻罚。在本院审理过程中，被告人肖某、廖某甲的亲属能代其赔偿被害人郑某乙的部分经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2017年5月12日止)。
二、被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年4月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 小 珍
审 判 员 夏 毅 雄
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 妍
广东省从化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）穗从法刑初字第730号
附带民事诉讼原告人郑某，户籍所在地广东省清远市英德市，住广东省从化区。
法定代理人彭某，住址同上。
被告人肖某，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌寻衅滋事罪、故意伤害罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现被押于从化区看守所。
被告人廖某，绰号“阿贱”，农民，住广东省广州市从化区。曾因犯寻衅滋事罪于2014年被从化区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现被押于从化区看守所。
广东省从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]726号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人某犯寻衅滋事罪于2015年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某及其法定代理人彭某向本院提起附带民事诉讼，现附带民事诉讼原告人郑某及其法定代理人彭某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人郑某及其法定代理人彭某向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郑某及其法定代理人彭某撤回起诉。
审 判 长 王 小 珍
审 判 员 夏 毅 雄
代理审判员 欧阳燕桃
二０一五年十一月二十日
书 记 员 徐 妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8415号
原告：刘素香，女，1962年7月11日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：唐志良、张晓源，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。
法定代表人：范宗贵。
被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。
法定代表人：苏丽卿。
原告刘素香与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘素香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘素香撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）�予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8415号原告：刘素香，女，1962年7月11日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：唐志良、张晓源，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。法定代表人：范宗贵。被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。法定代表人：苏丽卿。原告刘素香与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘素香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘素香撤回起诉处理。审 判 员 吴永福二〇一七年九月二十七日代书记员 罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）�予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2872号
原告卫书红。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告李四华。
被告句容市宁武化工有限公司。
法定代表人来桂琴，系该公司董事长。
两被告的委托代理人刘桂生、蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告卫书红与被告李四华、句容市宁武化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告卫书红于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫书红申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卫书红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫书红负担。此款原告已预交。
（此页无正文）
审判员 许社民
二〇一四年一月二十日
书记员 梁燕利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2872号
原告卫书红。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告李四华。
被告句容市宁武化工有限公司，住所地句容市边城镇句陈公路杨庄段。
法定代表人来桂琴，系该公司董事长。
两被告的委托代理人刘桂生、蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告卫书红与被告李四华、句容市宁武化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告卫书红于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫书红申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卫书红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫书红负担。此款原告已预交。
审判员 许社民
二〇一四年一月二十日
书记员 梁燕利
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第19号
原告：沈永伟。
委托代理人：戚曙波。
被告：马钦富。
原告沈永伟诉被告马钦富民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日起诉后，本院引导调解。后因调解不成，本院适用简易程序，由审判员施佰军独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告沈永伟到庭参加诉讼，被告马钦富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈永伟起诉称：2012年9月9日被告因急需资金，向原告借款100000元，约定利率月息4.5分。被告未能履行还款付息的义务，损害了原告的合法权益。特向法院申请判令被告立即归还借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息67200元；庭审过程中原告变更诉讼请求要求判令被告立即归还借款100000元，并支付利息57400元。本案诉讼费用由被告承担。
被告马钦富未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告于2012年9月9日向原告借款100000元及约定月利率4.5分的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告马钦富因缺少资金于2012年9月9日向原告沈永伟借款100000元，约定月利率4.5分，并由被告出具借条一份，此后被告未归还借款也没有支付相应的利息，上述借款经原告催讨无着后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告马钦富未按约定履行归还借款并支付相应的利息，显属违约，应承担相应的民事责任。双方在借条中的利息超过法律规定，现原告自愿按照中国人民银行规定利息的四倍来计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马钦富支付原告沈永伟借款100000元，并支付利息57400元，合计157400元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告马钦富负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一五年一月十九日
代书记员 瞿 鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季美云，女，汉族，1980年3月20日生，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。
法定代理人：季某，男，1953年2月4日生，汉族，住南通市通州区，系季美云父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建，男，汉族，1978年11月4日生，住南通市通州区。
再审申请人季美云因与被申请人张建扶养纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终2084号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季美云申请再审称,被申请人不尽扶养义务，原审法院的判决不合法。再审申请人大腿手术费28000元应由被申请人负担，被申请人往后应给付再审申请人每月的基本生活费1000元（含自己配半年药费）。被申请人往后应承担再审申请人的监护人责任。请求对本案进行再审。
张建提交意见称，原一、二审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，季美云本案中所提出的诉讼请求与其在（2014）通仁民初字第0067号案中的诉讼请求实质是一致的，且所依据的事实和理由亦相同。季美云的本次起诉系重复起诉，原一、二审裁定驳回其起诉正确。综上，季美云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季美云的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年十一月八日
书记员 许红霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00376号
原告李新华，男，汉族。
被告李强，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
负责人王宇，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告李新华诉被告李强、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员王俭适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李新华、被告保险公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告李强驾驶辽L×××××号车辆与原告所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏，故原告起诉至法院。请求依法判令二被告赔偿原告停运损失1，890元；诉讼费由二被告承担。
被告李强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，原告的车辆经维修发生维修费7，500元，已经由我公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔付，停运损失应属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月2日，在沈阳市和平区太原南街南五马路（由东向西），原告司机袁新恒驾驶的辽A×××××号营运出租车与被告李强驾驶的辽L×××××号车辆相撞，该起事故经沈阳市公安局交警支队和平二大队认定，被告李强负事故的全部责任，袁新恒无责任。事故发生当日，原告将车辆送至沈阳市铁西区老通美汽车维修部进行维修，2015年2月9日该车辆维修出厂，原告支出维修费7，500元（该项费用已由被告保险公司理赔完毕）。
另查明，原告系受损车辆辽A×××××号的实际车主，该车系营运车辆，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会为其出具证明信，证明其车日收入为270元。被告李强系肇事车辆辽L×××××号的登记车主，该车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险限额30万元（含不计免赔），该起事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车费发票复印件、沈阳市铁西区老通美汽车维修部出具的修车证明、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信等证据及原、被告的陈述笔录在卷佐证，经庭审审查及质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告及到庭被告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李强在驾驶车辆的过程中，未注意交通安全，与原告的车辆发生交通事故，致使原告的车辆损坏，其应当承担相应的民事赔偿责任。虽然被告李强的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，但本案事故后，被告保险公司已在交强险及商业三者险范围内对原告的修车费予以赔付，现交强险财产损失限额已用尽，且车辆停运损失费不在商业三者险理赔范围内，故该项费用应由被告李强自行承担。关于赔偿的具体数额。原告修车7天，结合沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，故原告的停运损失费为1，890元（270元／天×7天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内赔付原告李新华停运损失费1，890元。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。
审判员 王 俭
二〇一五年五月十二日
书记员 王湘婷
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2918-1号
申请执行人赵芳莲，女，生于1971年3月23日，汉族，住济南市。
被执行人济南征胜工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏玖海，经理。
本院在执行申请执行人赵芳莲申请执行被执行人济南征胜工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩如冰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第484号
原告刘金星。
被告孙学明。
委托代理人姚金贵。
被告聂洪伟。
委托代理人张新华。与关系。
原告刘金星与被告孙学明、聂洪伟为服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金星、被告孙学明的委托代理人姚金贵、被告聂洪伟及其委托代理人张新华到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告刘金星诉称，2010年6月28日，张新华在原告经营的轿车维修中心维修鲁N×××××轿车，共计维修费16700元，当时张新华只付款5000元，尚欠维修费11700元，并由被告孙学明自愿担保，有被告孙学明出具的欠条一张为证。后经原告多次催要，两被告尚欠我维修费4700元，为此，诉至贵院，请判令两被告立即偿还维修费4700元及相应利息，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提交欠条两张、录音资料一份。
被告聂洪伟辩称，一、被答辩人提交的这份欠条是被答辩人刘金星和孙学明恶意串通伪造的，对其真实性答辩人不予认可。被答辩人与被告孙学明所写的这些与答辩人毫无关系。二、答辩人的车曾放在路路通轿车租赁中心对外租赁，答辩人与路路通轿车租赁中心有租赁合同法律关系，与被答辩人孙学明、刘金星不存在任何法律关系，从路路通轿车租赁中心与承租人签订的汽车租赁合同第9条可以看出，如发生交通及意外事故，所需费用全部由承租方垫付，与答辩人无关。路路通轿车租赁中心与承租人签订的汽车租赁合同至今尚未履行完毕，车辆的租金和折旧费等至今没有给付答辩人。三、维修中心维修车辆应出具正规的原始清单，如果路路通轿车租赁中心能给答辩人出具正规原始维修清单，答辩人认可后愿意按照与路路通轿车租赁中心的约定承担责任。为证明其主张被告聂洪伟提交汽车租赁合同、修车零件销售单复印件为证。
被告孙学明辨称，原告称维修鲁N×××××轿车欠维修费4700元，情况属实。对欠原告维修费的时间、数额、催要情况均认可，放弃超过诉讼时效的主张。对欠修理费4700元，原、被告均认可一致，债务应由车主承担，至于最终由车主还是路路通租赁中心承担应由他们协商。为证明其主张被告孙学明提交欠条一张为证。
查明，2010年，被告聂洪伟的鲁N×××××轿车在原告刘金星经营的轿车维修中心修理，维修费16700元，由被告孙学明、被告聂洪伟丈夫张新华偿还5000元后，2010年6月28日，被告孙学明出具欠条一张，内容为“今为鲁N×××××车（车主张新华）担保修理费壹万壹仟柒佰元整。担保人：孙学明”。之后，经原告多次催要，被告孙学明于2010年6月28日后第一次偿还原告5000元，第二次于2011年12月16日偿还1000元，第三次于2012年1月20日偿还1000元，至原告起诉前两被告尚欠原告维修费4700元。
本院认为，被告聂洪伟的鲁N×××××车在原告刘金星经营的轿车维修中心维修，尚欠维修费4700元，原、被告均认可，被告孙学明对以上债务自愿承担担保责任，本院对以上事实予以确认。鲁N×××××轿车的登记车主为被告聂洪伟，鲁N×××××轿车在原告经营的轿车维修中心维修，被告聂洪伟与原告刘金星已形成维修服务合同关系，维修该车产生的维修费4700元应由被告聂洪伟承担。
被告聂洪伟主张以上债务应由车辆的承租方承担，本院认为，被告聂洪伟与路路通轿车租赁中心是否存在租赁合同关系，不是本案审理的内容，故对其主张不予采信。被告孙学明自愿对维修费4700元提供担保，应承担连带保证责任。原告要求两被告偿还维修费4700元符合法律规定，本院予以支持。两被告未及时给付原告维修费给原告造成经济损失，因此，原告要求两被告给付所欠维修费的利息，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告聂洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金星维修费4700元及利息（自2012年1月21日按中国人民银行同期贷款�率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告孙学明对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告孙学明对以上债务承担连带清偿责任后有权向被告聂洪伟追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告聂洪伟、孙学明承担50元，由原告刘金星承担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋亮亮
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第484号
原告李文玉。
委托代理人郭美青，山东泛海律师事务所律师。
被告代江宁。
委托代理人高卫刚，山东昌明重光律师事务所律师。
原告李文玉与被告代江宁委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭美青，被告代江宁及委托代理人高卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，贵州天寿建设工程有限公司经过投标与西南天地煤机装备制造有限公司签订建设工程施工合同，由贵州天寿建设工程有限公司承包西南天地煤机装备制造有限公司西南天地煤机煤矿成套装备制造基地建设项目一期厂区功能保障系统施工工程项目，合同签订后，原告以个人名义与贵州天寿建设工程有限公司签订内部承包合同，负责该项目的全部建设工作，被告在原告处任材料员一职。2013年4月23日，西南天地煤机装备制造有限公司向贵州天寿建设工程有限公司支付西南天地项目工程进度款100万元，原告因外出委托被告去贵州天寿建设工程有限公司支取该工程款，当天贵州天寿建设工程有限公司经银行转账的方式给被告个人账户转款100万元。被告收取后未交给原告，经原告多次催要被告至今未付。请求依法判令被告返还工程款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息暂计算至2015年4月22日止）。
被告代江宁辩称，被告与原告在承揽的西南天地煤机煤矿成套装备制造基地建设项目一期厂区功能保障系统施工工程中双方属合伙关系，该工程获利约300余万元，工程结束后，被告多次催促原告结清账目，至2013年5月16日，原告曾以被告已支取应得获利100万元的基础上再给20万元了事，但被告没有同意，因该工程是由被告联系承揽下来的，双方约定由原告署名签订承包合同，从最初的被告自筹和抵押借款作为项目的启动资金，到施工过程中的内部管理，被告均按双方的约定履行了应尽义务，而原告将项目的盈利款支取后不作分配并自作主张用于投资建厂，侵害了被告的合法权益，原告提起诉讼脱离了双方的合伙事实，不合理也不合法，请求依法驳回。
经审理查明，2012年5月10日，贵州天寿建设工程有限公司经过投标与西南天地煤机装备制造有限公司签订建设工程施工合同，由贵州天寿建设工程有限公司承包西南天地煤机装备制造有限公司西南天地煤机煤矿成套装备制造基地建设项目一期厂区功能保障系统施工工程项目。合同签订后，原告李文玉与贵州天寿建设工程有限公司签订内部承包合同，负责该项目的建设工作，被告在原告处任职。2013年4月23日，原告李文玉委托被告代江宁去贵州天寿建设工程有限公司支取该工程款100万元，当日贵州天寿建设工程有限公司经银行转账给被告个人账户转款100万元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、资质书、委托书及通知书、建设合同、证明、承包合同、银行汇款单、对账清单等书证在案证实。
本院认为，原告李文玉与西南天地煤机装备制造有限公司签订承包合同后，在建设工程施工过程中，对承包合同工程项目享有权利和承担义务，其委托被告代为支取工程款事宜不违反法律规定，予以确认，被告代江宁应在支取工程款项后将代支款项返还原告，被告辩称其与原告系合伙关系，但未能提供充分证据，且原告亦予以否认，该主张不予支持，其支取的工程款100万元及利息应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告代江宁返还原告李文玉工程款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2013年4月23日起至2015年4月22日止），自本判决生效后五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14894元，保全费5000元，共计19894元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 于清海
人民陪审员 唐昆鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李风军
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1803行初168号
原告清远市顺航投资有限公司。住所地：清远市小市新城西八号区永安路金业名居首层商铺***号。统一社会信用代码：914418023041878049。
法定代表人朱俊平，董事长。
委托代理人陈钢，广东亨信律师事务所律师。
被告连州市公安局交通警察大队。住所地：连州市连江路**号。
负责人：邝国健，大队长。
本院在审理原告清远市顺航投资有限公司不服被告连州市公安局交通警察大队公安行政处罚决定纠纷一案中，原告清远市顺航投资有限公司于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告清远市顺航投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告清远市顺航投资有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），准许原告清远市顺航投资有限公司免交。
审判长 陈 炳 聪
审判员 邝正兵并
审判员 梁 建 华
二〇一六年十二月八日
书记员 曾 蕾 欣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第2082号
原告刘秋威。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告马素兰。
原告刘秋威与被告马素兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋威的委托代理人郝玉华，被告马素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋威诉称，2014年8月6日，原告刘秋威与被告马素兰经协商约定，原告支付被告定金1万元，被告将位于郑州市中原区文化宫路15号院10间房子及房前小院租赁给原告作午托部使用，双方在2014年8月15日前订立书面合同，待签订合同后，
原告将半年租赁付清。同日，原告向被告支付定金1万元，被告为原告出具收条一份。但原告支付定金后，被告至今不与原告签订房屋租赁合同，也不将涉案房屋交付给原告使用。经原告多次催促要求签订合同、交付房屋，被告均以建院为由一直推脱拒不签订，也不将定金返还给原告。被告的上述行为严重违背了诚信，导致合同目的无法实现，故原告刘秋威诉至本院要求解除原、被告之间的房屋租赁合同；要求被告马素兰双倍返还定金2万元。诉讼中，原告刘秋威自愿撤回第一项诉讼请求。
被告马素兰辩称，原告所称的事实与理由不符合事实情况，被告没有拒绝与原告签订合同，是原告以种种理由推托不与被告签订合同。被告不同意双倍返还原告定金2万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2014年8月6日被告向原告出具的《收条》一份，证明：被告收到原告定金1万元，被告承诺于2014年8月15日前与原告签订房屋租赁合同，但被告并未履行。
被告对该证据的真实性无异议，被告确实收到原告交付的1万元定金，但被告于2014年8月15日前一直催促原告签订合同，而原告迟迟不与被告配合。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年8月6日，原告刘秋威与被告马素兰约定，由原告刘秋威承租被告马素兰位于郑州市中原区文化宫路附近一处房屋，双方协商年租金为10万元。同时，为了保障租赁目的的实现和顺利签订房屋租赁合同，原告交付定金1万元给被告，并由被告向其出具《收条》一份，载明：“今收到刘秋威租房定金壹万元整，定于2014年8月20日以前将半年租金付清，否则定金不退。定于2014年8月15日前订立合同，收款人马素兰”。此后双方并未如期在2014年8月15日之前签订房屋租赁合同，双方也未继续履行合同。现原告以被告拒绝订立合同为由，要求被告承担违约责任，故引起本此诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的定金合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，应受法律保护，双方应按约履行。双方在定金合同中约定应于2014年8月15日前订立房屋租赁合同，故本案定金系订约定金。同时，双方还约定原告应于2014年8月20日以前交付半年租金给被告，故本案定金也系违约定金，但两项约定具有先后履行的顺序，故本案的争议焦点在于双方是否按约先于2014年8月15日订立合同，是否存在拒绝订立合同以及是否适用定金罚则的问题。原告主张被告拒绝与其签订房屋租赁合同，而被告予以否认，并抗辩提出：是原告在被告多次催促下拒绝签订合同的，但双方均没有对自己的主张或抗辩提供证据予以证明，故本院对原告的主张和被告的抗辩均不予采信。订立合同需要双方相互配合，系双务行为，在双方均没有证据证明对方构成拒绝履行的情况下，无法认定任何一方存在违约的事实。现双方约定的订约日期已经届满，但双方并没有继续履行订立房屋租赁合同的意思表示，故视为双方解除定金合同，终止履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的有关规定，原告可以要求恢复原状，即原告有权要求被告返还交付的定金1万元，故对于原告主张被告双倍返还定金2万元的诉讼请求，本院支持被告返还其1万元，对其要求被告承担违约责任并双倍返还的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马素兰自本判决生效之日起十日内返还原告刘秋威定金1万元；
二、驳回原告刘秋威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘秋威负担150元，由被告马素兰负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张明俊
人民陪审员 徐文钦
人民陪审员 高 予
二〇一五年五月六日
书 记 员 李相南
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1548号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人翟利军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4100号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人翟利军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人翟利军在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1548号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人翟利军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4100号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人翟利军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人翟利军在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxxyy予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初116号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院
被告人王富军，男，1987年6月26日出生，汉族，小学文化程度，无业。2016年6月1日因殴打他人被长治市公安局郊区分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2017年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2017年4月7日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人王富军犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员王晓彤、被告人王富军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年11月29日20时30分左右，被告人王富军未依法在公安机关交通管理部门取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未在公安机关交通管理部门登记注册的两轮摩托车沿长治市长兴中路由南向北行驶至上党战役路段时，遇被害人刘某驾驶晋DKXX**号车沿此路段由南向北行驶至此发生碰撞，造成王富军受伤、两车不同程度受损的交通事故。经鉴定：王富军血液中乙醇含量为142.27mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：王富军负本次事故全部责任，刘某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有血液检测提取登记表、扣押清单、“122”接处警记录、归案说明、身份证明、车辆查询信息等书证；鉴定意见、道路交通事故认定书；被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人王富军当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人属无驾驶资格驾驶机动车辆。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王富军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 李 斌
人民陪审员南海
二〇一七年五月三日
书 记 员 史 海 燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3826号
原告于二君，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告王志军，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告纪学敏，女，1986年9月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告马海玲，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告于二君与被告王志军、纪学敏、马海玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于二君到庭参加诉讼，被告王志军、纪学敏、马海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于二君诉称，2012年11月14日，被告王志军、纪学敏急需用钱，向原告借款150000元，并口头约定利息为3分，并为原告出具借据1枚。同时有被告马海玲提供担保，并在借据担保人处签名。2016年7月，原告急需用钱，向被告索要，被告及担保人至今不予偿还。故诉至人民法院，请求判令被告王志军、纪学敏偿还借款150000元及利息，被告马海玲承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告于二君为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了借据1枚，证明2012年11月14日,被告王志军、纪学敏向原告于二君借款人民币150000元，并由被告马海玲提供担保，并向原告于二君出具借据1枚。
被告王志军、纪学敏、马海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，2012年11月14日,被告王志军、纪学敏向原告于二君借款人民币150000元，并由被告马海玲提供担保，并向原告于二君出具借据1枚。上述借款被告王志军、纪学敏未予偿还。
上述事实，有原告于二君的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王志军、纪学敏向原告于二君借款并出具借款凭据，双方之间的借款合同关系合法、有效。被告马海玲在借款借据上以担保人名义签字，并对担保方式没有约定，依法应承担连带保证责任，故对原告于二君的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的借据上未体现约定利息字样，故对原告主张的借款月息3分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志军、纪学敏于本判决生效后十日内给付原告于二君欠款150000元及资金占用期间的利息（利息自2016年8月25日起按照年息6％计算至还清本息为止）；
二、被告马海玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄费80元，由被告王志军、纪学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一六年十月十日
书记员 田野
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某。
再审申请人邱某某与被申请人李某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱某某申请再审称：一、二审法院将财产协议及欠条定性为双方婚姻存续期间对婚内财产的分割，且未再审次依法分割，属于认定事实错误。600000万元的欠条是在李某某金多次殴打情况下故意写的，不是邱某某的真实意思表示。李某某的诉讼请求为重新分割婚姻存续期间的财产。一、二审法院擅自变更诉讼请求，违背了“不告不理”的原则。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，邱某某于2011年1月17日，给李某某出具欠其“600000万元整”的欠条。2011年4月1日，双方就共同经营的沈阳市万众货物配载信息服务部的经营权达成财产协议。2011年4月27日，双方经民政部门协议离婚，离婚协议书中明确载明：双方无子女、无财产、无房产、无债务等。据此可以推定李某某主张欠条系对双方共同财产的分割。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果”。本案中，邱某某主张该欠条系并非其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明该主张。故原审判决其给付李某某60万元并无不当。关于邱某某主张原审法院违背“不告不理”原则一节。因欠条与财产协议均为夫妻双方对婚姻关系存续期间的财产约定，欠条中明确载明的60万元亦属于共同财产的一部分，且原审法院对李某某主张邱某某隐匿大量银行存款应重新分割的诉讼请求予以驳回。故原审判决，并无不当。
综上，邱某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱某某的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 璐
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执108号
申请执行人：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
被执行人：张丽华，女，1958年5月1日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：陶小兰，男，1957年1月14日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在执行申请执行人正荣物业服务有限公司南昌分公司与被执行人张丽华、陶小兰服务合同纠纷执行一案中，申请执行人正荣物业服务有限公司南昌分公司于2018年6月8日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执108号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月八日
书 记 员 李龙华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨公成。
委托代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凤华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凤兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨公利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凤芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凤香。
再审申请人杨公成因与被申请人杨凤华、杨凤兰、杨公利、杨凤芹、杨凤香法定继承纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨公成申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。被继承人杨树林生前已经将255000元存款交给其，该笔钱已经完成了赠与。原判决认为仅凭杨树林生前将255000元存折交给其并告知密码的行为，无法认定存在赠与的事实。原判决认为其提交的一份拆迁补偿房屋归其所有的材料为遗嘱，但不符合遗嘱的形式要件，系无效遗嘱，适用法律错误。其认为该协议为赠与协议，被继承人杨树林将房产赠与其，其抚养杨树林，该协议符合赠与协议的法定形式，不属于遗嘱。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：关于杨公成提交的一份拆迁补偿房屋归其所有的材料是否系遗嘱以及遗嘱的效力问题。本案中杨公成提交的一份拆迁补偿房屋归其所有的材料应认定为遗嘱，因该份遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款关于自书遗嘱和代书遗嘱形式要件的规定，系无效遗嘱，故原判决按照法定继承分割该份遗产是正确的。杨公成再审申请主张该协议为赠与协议，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于双方争议的255000元存款是否为被继承人杨树林的遗产问题。杨公成主张255000元系杨树林对其的赠与，在杨公成未举示充分的证据予以证明的情况下，仅凭杨树林生前将255000元的存折交给杨公成并告知其密码的行为，无法认定存在赠与的事实，故该255000元应为被继承人杨树林的遗产，故杨公成的该项再审事由不能成立。
综上，杨公成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨公成的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨公成。委托代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凤华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凤兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨公利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凤芹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凤香。再审申请人杨公成因与被申请人杨凤华、杨凤兰、杨公利、杨凤芹�杨凤香法定继承纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨公成申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。被继承人杨树林生前已经将255000元存款交给其，该笔钱已经完成了赠与。原判决认为仅凭杨树林生前将255000元存折交给其并告知密码的行为，无法认定存在赠与的事实。原判决认为其提交的一份拆迁补偿房屋归其所有的材料为遗嘱，但不符合遗嘱的形式要件，系无效遗嘱，适用法律错误。其认为该协议为赠与协议，被继承人杨树林将房产赠与其，其抚养杨树林，该协议符合赠与协议的法定形式，不属于遗嘱。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：关于杨公成提交的一份拆迁补偿房屋归其所有的材料是否系遗嘱以及遗嘱的效力问题。本案中杨公成提交的一份拆迁补偿房屋归其所有的材料应认定为遗嘱，因该份遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款关于自书遗嘱和代书遗嘱形式要件的规定，系无效遗嘱，故原判决按照法定继承分割该份遗产是正确的。杨公成再审申请主张该协议为赠与协议，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于双方争议的255000元存款是否为被继承人杨树林的遗产问题。杨公成主张255000元系杨树林对其的赠与，在杨公成未举示充分的证据予以证明的情况下，仅凭杨树林生前将255000元的存折交给杨公成并告知其密码的行为，无法认定存在赠与的事实，故该255000元应为被继承人杨树林的遗产，故杨公成的该项再审事由不能成立。综上，杨公成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨公成的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年七月二十八日书 记 员  董国策
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00530号
原告王某某，女，1979年5月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX氮肥厂东组。
被告王某某，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村三组。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
代审判员 杨晓东
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔺红伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第233号
原告王兆利。
委托代理人井艳红，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告张登学。
被告马明祥。
委托代理人王伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人胡勤海，总经理。
委托代理人张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告王兆利与被告张登学、被告马明祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆利委托代理人井艳红、被告张登学、被告马明祥委托代理人王伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人张吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆利诉称，2013年12月24日17时30分许，被告张登学驾驶鲁C×××××号正三轮载货摩托车沿冶轮路由东向西行驶至冶轮路与潍九路路口东9.4米处时，与顺行的被告马明祥驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，载乘乘车人原告王兆利受伤，造成道路交通事故，被告张登学驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失48000元。
被告张登学辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告马明祥辩称，发生事故属实，依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年12月24日17时30分许，被告张登学驾驶鲁C×××××号正三轮载货摩托车沿冶轮路由东向西行驶至冶轮路与潍九路路口东9.4米处右转弯时，与顺行的被告马明祥驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致鲁G×××××号普通二轮摩托车乘车人原告王兆利受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张登学承担事故的主要责任，被告马明祥承担事故的次要责任，原告王兆利不承担责任。被告张登学驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告王兆利申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告王兆利伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王兆利左肩关节功能障碍鉴定为拾级伤残；2、被鉴定人王兆利休治期评定为70日，住院期间的医疗费以实际支出额为准，出院后医疗费评定为1000元人民币；3、被鉴定人王兆利护理期限评定为60日；4、被鉴定人王兆利后续治疗费300元人民币。
经原被告质证、本院认证，原告王兆利因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县海浮山医院住院治疗15天，支付医疗费5542.12元，休治期支付医疗费50元，后入临朐县骨科医院就诊，支付医疗费1759.70元，原告王兆利系临朐三和食品有限公司职工，日均工资88.37元，误工费6185.90元（88.37元／天×70天），护理费4646.40元（77.44元／天×60天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%），后续治疗费300元，出院后医疗费1000元，法医鉴定费1800元，复印费21元，交通费150元，精神损害抚慰金1000元，共计损失44145.12元。
另查明，被告张登学已支付原告王兆利赔偿款2000元，被告马明祥已支付原告王兆利赔偿款1000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张登学与被告马明祥发生交通事故并致使原告王兆利人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张登学承担事故的主要责任，被告马明祥承担事故的次要责任，原告王兆利不承担责任，本院对此予以确认。被告张登学已支付原告王兆利赔偿款2000元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。被告马明祥已支付原告王兆利赔偿款1000元，应从赔偿额中予以扣除。原告王兆利因交通事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以1000元为宜。因被告张登学驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告张登学承担大部赔偿责任，被告马明祥承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王兆利医疗费9101.82元，误工费6185.90元，护理费4646.40元，伤残赔偿金21240元，精神损害抚慰金1000元，交通费150元，共计损失42324.12元；
二、被告张登学赔偿原告王兆利其余损失1821元的70%计1274.70元，已支付赔偿款2000元，原告王兆利应返还被告张登学赔偿款725.30元；
三、被告马明祥赔偿原告王兆利其余损失1821元的30%计546.30元，已支付赔偿款1000元，原告王兆利应返还被告马明祥赔偿款453.70元；
四、驳回原告王兆利的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，财产保全费220元，由被告张登学负担854元，被告马明祥负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙 霞
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第233号
原告：陈满芝，又名陈满加，女，1966年12月12日出生，汉族，居民，湖南省临武县人。
委托代理人：刘林，湖南�缔园律师事务所律师。一般代理。
被告：邝献金，女，1966年2月2日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托代理人：胡瑞和，湖南宏法律师事务所律师。特别授权。
原告陈满芝与被告邝献金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员郭强国独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈满芝及其委托代理人刘林、被告邝献金的委托代理人胡瑞和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满芝诉称，原、被告早年系高中同学，被告因其生意经营需要向原告借现金3万元，由于是熟人，未约定期限和利率，被告只在借条上写有“今借到满加现金叁万元（30000.00）。邝献金，2008.5.7”。现原告急需用钱，故向法院提起诉讼，请求判决被告归还原告借款3万元并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告陈满芝向法庭举证如下：
1、原、被告身份证及原告户籍资料，拟证明双方当事人的身份及原告陈满芝曾用名陈满加；
2、借条，拟证明被告向原告借现金3万元。
被告邝献金辩称，被告与原告没有借贷关系，借条中的“满加”并非原告，而是被告的女儿。根据原告的诉状，原告是急需用钱才向被告要钱，以原告的经济状况，借款没有约定期限和利息，且六年了才向被告要钱，这与原告的经济条件和现实生活不符。此外，时隔六年原告已经丧失胜诉权利。
为支持其抗辩意见，被告邝献金向法庭提交通讯记录一份，拟证明最近三个月原告没有通过通讯向被告追索借款。
经庭审质证，被告邝献金对原告陈满芝的证据1无异议，对其证据2有异议，认为借条上的“满加”不是指陈满芝，该借条不是邝献金写给陈满芝的，而是写给被告的女儿的。原告陈满芝对被告邝献金的证据有异议，认为没有通讯记录并不代�原、被告之间就没有债权债务关系，原告主张权利可以通过诉讼的方式，并不一定通过电话的方式来主张，通讯记录跟本案没有关联性。
结合双方当事人的陈述及举证质证，本院认证如下：原告的证据1、2具备真实性、合法性、关联性，且相互佐证，可证实陈满芝曾用名陈满加及邝献金向陈满芝借款3万元的事实，本院均予采信。被告邝献金的证据仅可说明最近三个月陈满芝与邝献金无通话记录，与本案不具备必然关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告陈满芝与被告邝献金系高中同学，因做生意欠缺资金，被告邝献金向原告陈满芝借款3万元，并于2008年5月7日向原告陈满芝出具借条一张，载明“今借到满加现金叁万元整（30000.00）”。2013年之后，双方因故产生纠纷，原告陈满芝向被告邝献金催讨欠款未果。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告间的借贷关系有借条为证，且不违反法律有关规定，是合法有效的借贷关系。被告邝献金提出借条中的“满加”系其女儿的小名，该借条是邝献金写给其女儿的，但未提供证据证实，其一系列的推测不足以否定本案中的借贷关系，而借条中“满加”与原告陈满芝曾用名相吻合，故对被告邝献金辩称双方不存在借贷关系的抗辩意见，本院不予采纳。另被告邝献金提出本案借款已超过诉讼时效，因双方在借据中并未约定借款期限，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，故原告陈满芝向被告邝献金主张借款并未超出诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告邝献金于本判决生效之日起十日内偿还原告陈满芝借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告邝献金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭强国
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第233号
原告：窦效云，男，1948年12月8日生，汉族。
委托代理人：窦守花，女，1971年5月23日生，汉族。
被告：孟庆国，男，1974年8月30日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人：徐明晨，职务：经理。
委托代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告窦效云诉被告孟庆国、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦效云的委托代理人窦守花，被告孟庆国，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦效云诉称，2013年12月6日17时20分左右，孟庆国驾驶鲁G×××××号车顺淄江路福山路口由北向南行驶至淄江路福山路口，在倒车过程中未确保安全，将驾驶电动自行车由东向西过路口的窦效云撞倒，致窦效云受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，孟庆国承担事故的全部责任，窦效云不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计20000元。
被告孟庆国辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，鲁G×××××号车在保险公司投保交强险一份，同意按照法律规定依法予以赔偿。事故发生后，给原告支付医疗费5828.88元。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，鲁G×××××号车在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内予以赔偿。
经审理查明，2013年12月6日17时20分左右，孟庆国驾驶鲁G×××××号车顺淄江路福山路口由北向南行驶至淄江路福山路口，在倒车过程中未确保安全，将驾驶电动自行车由东向西过路口的窦效云撞倒，致窦效云受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，孟庆国承担事故的全部责任，窦效云不承担事故责任。事故发生后，原告窦效云到淄博化建医院住院治疗13天，共计花费医疗费5828.88元，被告孟庆国已经全部垫付。原告窦效云事故前在淄博华胜装卸有限公司工作，月平均工资2600元。经鉴定，原告窦效云因此次交通事故造成电动车损失458元，原告花费价格鉴证费100元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁G×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。事故发生后，被告孟庆国为原告窦效云垫付医疗费5828.88元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、工资表三份、营业执照一份、组织机构代码证一份、工资扣发证明一份、工资证明一份、诊断证明书三份、交通费单据一宗、价格鉴证费单据一份、车辆损失鉴定报告一份、住院病案一份、门诊病历一份、住院费单据一份、门诊单据二份、用药明细一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，被告孟庆国驾驶鲁G×××××号车将驾驶电动自行车的窦效云撞倒，致窦效云受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，孟庆国承担事故的全部责任，窦效云不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁G×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告孟庆国赔偿。被告孟庆国支付原告窦效云医疗费5828.88元，原告予以认可，应从赔偿款中予以扣除。该交通事故给原告窦效云造成的经济损失：1、原告主张的医疗费5828.88元，被告提出异议，但该费用系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充足，本院予以支持；2、原告主张的误工费7200元，被告提出异议，原告窦效云事故前在淄博华胜装卸有限公司工作，月平均工资2600元。原告窦效云虽然达到法定退休年龄，但其仍从事适当的生产经营活动获取一定劳动收入，其受伤必然产生收入减少的后果。由于该收入减少的损失系被告孟庆国的侵权行为所致，被告应予赔偿。原告住院13天，出院后医院建议休息35天，对原告主张的误工时间，本院酌情按照48天（1335）计算，误工费计款4160元（2600／30×48），对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的护理费2340元，被告提出异议，原告住院13天，住院期间由一人护理，对原告主张按照窦英明的工资计算护理费证据不足，本院不予支持，对原告主张的护理费应按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，计款1068.49元（30000／365×13），对原告主张的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的住院伙食补助费300元，被告提出异议，原告住院13天，按照每天12元计算，计款156元（13×12），对原告主张的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的交通费260元，被告提出异议，认为数额过高，本院酌情支持200元；6、原告主张的邮寄费90元，被告孟庆国无异议，本院予以支持；7、原告主张的衣服损失费500元，营养费1000元，被告提出异议，且原告也未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持；8、原告主张的精神损害抚慰金1000元，被告提出异议，且原告因此次交通事故受伤并未构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；9、原告主张的价格鉴证费100元，证据充足，本院予以支持；10、原告主张的车辆损失费458元，原告提供物价部门鉴定报告予以证实，证据充足，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告窦效云医疗费5828.88元、误工费4160元、护理费1068.49元、住院伙食补助费156元、交通费200元、车辆损失费458元，以上共计11871.37元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟庆国赔偿原告窦效云邮寄费90元、价格鉴证费100元，以上共计190元，从被告孟庆国已支付的5828.88元中予以扣除。
三、驳回原告窦效云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由原告窦效云负担208元，由被告孟庆国负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年三月三日
代理书记员 崔汇颍
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第233号
原�陈安祥，男，汉族，1965年6月12日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告杨天明，男，汉族，1953年11月3日出生，甘肃省临泽县人，农民。
原告陈安祥与被告杨天明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 汪如金
二〇一四年二月十二日
书记员 张 强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初927号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告宁鑫，住哈尔滨市阿城区。
被告宁喜顺，住哈尔滨市阿城区。
被告梁云龙，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告宁鑫、宁喜顺、梁云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟，被告宁鑫到庭参加诉讼。被告宁喜顺、梁云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年3月12日，哈尔滨银行阿城支行分别向宁鑫、宁喜顺、梁云龙每人发放贷款3万元，计9万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年3月12日至2014年3月15日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，宁鑫欠借款3万元及利息13267元未偿还。请求判令截至2016年1月20日，宁鑫偿还借款3万元及利息13267元，并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告宁鑫在本院开庭审理时辩称：欠款属实，现在没有能力偿还，请求延期给付，分期还款。
被告宁喜顺、梁云龙未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告宁鑫发表了质证意见。
原告哈尔滨银行阿城支行举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人宁鑫尚欠借款本金及利息的数额。
被告宁鑫对原告哈尔滨银行阿城支行举示的证据无异议。
本院确认：被告宁鑫对原告哈尔滨银行阿城支行举示的证据无异议，被告宁喜顺、梁云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年3月12日，被告宁鑫、宁喜顺、梁云龙与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向宁鑫、宁喜顺、梁云龙每人发放贷款3万元，计9万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年3月12日至2014年3月15日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。宁鑫、宁喜顺、梁云龙对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，宁鑫欠借款3万元及利息13267元未偿还，宁喜顺、梁云龙清偿了借款本息。
本院认为：宁鑫、宁喜顺、梁云龙以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。宁鑫、宁喜顺、梁云龙存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，宁鑫未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人宁喜顺、梁云龙依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宁鑫于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3万元及利息（截至2016年1月20日为13267元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告宁喜顺、梁云龙对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告宁喜顺、梁云龙承担保证责任后，有权向被告宁鑫追偿；
四、被告宁鑫、宁喜顺、梁云龙于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元由被告宁鑫、宁喜顺、梁云龙负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，宁鑫、宁喜顺、梁云龙于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 许朝辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吕亚娇
盛存
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00806号
原告仲其军，居民。
被告仲军，居民。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 双
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第133号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
负责人：田泽涛，经理。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武斌。
委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司为与被上诉人武斌保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民牌初字第00520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托代理人杨培华，被上诉人武斌的委托代理人蒋运宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告武斌系辽C1M6**号轿车的登记车主。2013年11月11日，原告武斌为辽C1M6**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保了机动车损失保险（保险限额为69210元）、驾驶员责任险（司机、保险限额为10000元），均不计免赔率，保险期限2013年11月17日零时至2014年11月16日24时止。2014年3月13日，原告武斌驾驶辽C1M6**号轿车由北向南行驶至海城市析木镇蒲草峪路段时，躲让车辆，操作不当，车辆侧翻，造成车辆损坏，原告武斌受伤的道路交通事故。经海城市公安局交通管理大队出具了第2103819201401147号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告武斌负该起事故的全部责任。原告武斌受伤后，在海城市中心医院住院治疗13天，花费医药费12182.29元。原告武斌所有的车辆辽C1M6**号轿车受损后在海城市八里镇顺畅汽车维修中心修理，花费车辆修理费62385元。
原审法院审理认为：原告武斌与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司之间签订的机动车商业保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成人身和财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司理应承担赔偿责任，故该院对原告武斌的诉讼请求予以支持。关于修车费62385元，因系原告武斌因此次交通事故的实际花费，且被告未在指定的期限内提出鉴定申请也提供不出不予赔偿的证据和依据，故该院依法确车辆损失为62385元。据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于该判决生效后10日内赔付原告武斌保险理赔款72385元（其中车辆损失62385元，车上人员损失10000元）。案件受理费805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担，此款已由原告武斌垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行该判决确定给付义务时加付805元给原告武斌。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判，驳回上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：车辆损失情况未经上诉人核定也未经具有资质的评估机构评估，被上诉人修车费用已超过新车购置价的80%无修理价值，按保险条款约定应推定全损并折算残值。
被上诉人武斌答辩称：服从一审判决。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人修车费用已超过新车购置价的80%，无修理价值，按保险条款约定应推定全损并折算残值的问题。因上诉人在一、二审审理期间均未提供保险合同或其他证据证明双方对此进行了约定，故应自行承担举证不能的诉讼后果。原审法院依据被上诉人提供的证据认定修车费用并无不当，应予维持。上诉人在一审审理期间无正当理由未对车辆损失申请评估鉴定，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对上诉人二审期间提出的鉴定申请不予受理，对上诉人上诉主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年三月九日
书 记 员 娄 群
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第6号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人秦某林，绰号“秦老三、三矮子”，男，1971年9月20日出生于湖南省保靖县，苗族，文盲或半文盲，农民。因本案，2014年5月19日被保靖县公安局取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审。现在家。
保靖县人民检察院以保检刑诉（2014）第123号起诉书，指控被告人秦某林犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人秦某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：被告人秦某林与2014年5月4日中午故意伤害他人身体致人轻伤。
公诉机关认为，被告人秦某林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，构成故意伤害罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人秦某林对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明：被告人秦某林系田某英的孙辈。2014年5月4日中午，田某英同吴某花、段某芝、肖某碧在杰坳村肖家玩扑克，吴某花的爱人秦某谋在旁边观看。期间，田某英同秦某谋产生了矛盾，继而发生口角，后两人被众人劝开，秦某谋和吴某花便回了家。即日15时许，田某英将此事告知了其子秦某振，其又将此事告知其侄子秦某林，秦某振和秦某林准备去找秦某谋，秦某林在田某英家厨房喝水的时候藏了一把菜刀在衣服里。当秦某林和田某英、秦某振到秦某谋家时，秦某谋正准备给田某英道歉，秦某林趁秦某谋不备，用菜刀砍了秦某谋右脸一刀，造成秦某谋右脸受伤，后秦某林被被秦某振等人拉开，秦某谋被送往里耶医院救治。经鉴定，秦某谋所受伤为轻伤。
另查明，2014年5月19日上午，被告人秦某林主动到毛沟派出所投案自首。被告人秦某林赔偿受害人各项经济损失41000余元，并达成刑事谅解。
上述事实有下列证据证明：
1、报警及接受案件登记表、到案经过、户籍证明、刑事和解材料；2、证人吴某花、秦某振、田某英、赵某香、王某妹、段某芝、肖某碧、吴某妹、舒某顺的证言；3、被害人秦某谋的陈述；4、被告人秦某林的供述；5、伤情鉴定意见书；6、现场勘验检查笔录、指认凶器；7、光盘一张。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人秦某林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其案发后能主动投案，如实供述罪行，并能赔偿受害人的全部经济损失，并达成刑事谅解，可以从轻处罚。综上，对被告人秦某林宣告缓刑不会对居住社区产生不良影响及危害，可对其宣告缓刑。
综上，被告人秦某林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某林犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐岩松
二〇一五年一月二十九日
书记员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3281号
罪犯俞宝石，男，汉族，大学文化，1969年4月9日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2009年3月18日作出（2009）盱刑初字第106号刑事判决，以被告人俞宝石犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2023年8月8日止），并处罚金十万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）宁刑执字第6286号刑事裁定，对罪犯俞宝石减去有期徒刑二年三个月（刑期至2021年5月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯俞宝石在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯俞宝石在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已交纳罚金三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞宝石在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞宝石减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任志中
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张红宇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 唐俊芳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第918号
原告：三××县××合××社海××信用社。住所地：
三门县××号。
负责人：梅某某。
委托代理人：陈乙。
被告：吴甲。
被告：陈甲。
被告：郑某某。
被告：孙某某。
被告：吴乙。
原告三××县××合××社海××信用社（以下简称海
游信用社）与被告吴甲、陈甲、郑某某、孙某某、吴乙金融借
款合同纠纷一案，在起诉前，应原告的申请，本院于2010年10
月26日依法查封了被告吴甲、三门一得密封件厂所有的坐落于
三门县海游镇西区的土地及厂房，后原告于2010年11月5日向
本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011
年2月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈乙到庭
参加诉讼，被告吴甲、陈甲、郑某某、孙某某、吴乙经本院合
法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当
庭宣判。
原告海游信用社起诉称：2009年8月21日，被告吴甲因购料缺乏资金，经被告陈甲、郑某某、孙某某、吴乙担保，向原
告借款人民币300000元。双方在保证借款合同中约定，借款利
息按月利率8.7‰计算，借款期限从2009年8月21日起至2010年
8月18日止，逾期还款加收50％的罚息；保证方式为连带责任
保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，经
原告多次催讨，被告吴甲至今尚欠原告借款本金300000元及利
息，被告陈甲、郑某某、孙某某、吴乙也没有履行保证责任。
故提起诉讼，请求法院判令被告吴甲归还借款本金300000元及
利息、逾期利息；并由被告陈甲、郑某某、孙某某、吴乙承担
连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告海游信用社为支持自己的诉讼主张，提供了保证借
款合同一份、借款借据一份、还贷（息）回单一份、收贷收息
凭证四份，拟证明被告向原告借款、担保以及归还了部分利息
的事实。
被告吴甲、陈甲、郑某某、孙某某、吴乙未作答辩也未
提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，由于被告吴甲、
陈甲、郑某某、孙某某、吴乙无正当理由未到庭参加诉讼，且
未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利
，经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以作为认
定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对
本案的事实认定如下：
2009年8月21日，被告吴甲因购料的需要，向原告海游信用社借去人民币300000元，双方约定借款期限自2009年8月21
日起至2010年8月18日止，借款利息按月利率8.7‰计算，若遇
中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，本
合同所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中
国人民银行利率政策调整而作相应的调整；还款方式为按季付
息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期
限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人未按期归还借款
本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息
；并由被告陈甲、郑某某、孙某某、吴乙提供担保，双方约定
保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两
年。借款后，被告吴甲仅支付利息至2010年6月20日止，其余
借款本息均未归还，被告陈甲、郑某某、孙某某、吴乙也未履
行保证责任。
本院认为：原告海游信用社与被告吴甲、陈甲、郑某某
、孙某某、吴乙之间签订的保证借款合同合法有效，受法律保
护。被告吴甲向原告海游信用社借款，逾期后未按照约定归还
借款，被告陈甲、郑某某、孙某某、吴乙也未履行相应的保证
责任，五被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告吴
甲归还借款本金300000元及利息、逾期利息，并由被告陈甲、
郑某某、孙某某、吴乙承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。被告陈甲、郑某某、孙某某、吴乙承担保证
责任后，有权向被告吴甲追偿。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、由被告吴甲归还给原告三××县××合××社海×
×信用社借款本金300000元及利息和逾期利息；利息按月利率
8.7‰计算，从2010年6月21日起计算至2010年8月18日止；逾
期利息按合同约定的利率加收50％计算，从2010年8月19日起
计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起一个月内
付清。
二、被告陈甲、郑某某、孙某某、吴乙对上述款项承担
连带清偿责任。被告陈甲、郑某某、孙某某、吴乙承担保证责
任后，有权向被告吴甲追偿。
如果被告吴甲、陈甲、郑某某、孙某某、吴乙未按本判
决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费5940元，公告费360元，保全申请费3520元，
合计9820元，由被告吴甲、陈甲、郑某某、孙某某、吴乙共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉
案件受理费5940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶未赏
人民陪审员 叶继勇
二〇一一年二月十一日
代书 记员 何晓佳
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
舞民金初字第245号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：舞钢市。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人张华卫，舞钢市农村信用合作联社职工。
被告高升，男，1974年6月22日生，汉族。
被告张国欣，男，1964年10月15日生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告高升、张国欣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告舞钢市农村信用合作联社委托代理人张华卫、被告张国欣到庭参加诉讼，被告高升经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2013年12月30日，被告高升由高洋、张国欣担保在我社贷款110000元，现被告高升仍所欠贷款至今未还，现仍下下欠我社贷款本金110000元、利息19107.48元，本息共计129107.48。为维护原告合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告高升归还贷款本金110000元及自2014年9月30日至2015年8月30日的利息19107.48，本息共计129107.48元；2、判令被告自2015年8月30日起继续按约定利率支付利息至还款之日止；3、判令被告高升、高洋、张国欣承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国欣辩称：担保属实，当时主贷高升承诺还款，不让我为难。
被告高升在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月30日，被告高升由高洋、张国欣担保从原告处贷款110000元，原、被告为此签订了编号为095000726737的《借款借据》、《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，约定借款用途为：购水果，借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日，月利率11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月息17.055。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止，保证范围按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，2014年9月30日之前的利息被告已经清偿，本金110000元及自2014年10月1日起至今的利息被告尚未清偿。本案在诉讼过程中，原告舞钢市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告高洋的起诉，不要求高洋承担连带还款责任，仅要求被告高升、张国欣承担还款责任。
本院认为：本案中，被告高升经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据庭审中原、被告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《借款借据》、《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》系各方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告高升按期、按额履行了贷款义务后，被告高升应按期履行自己的还款义务。原告主张被告高升归还贷款本金110000元、利息19107.48元（自2014年12月30日至2015年8月30日止）及自2015年8月31日起至还款之日止继续按逾期贷款月利率17.055‰计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张国欣作为该笔贷款的担保人，应按照合同约定对上述贷款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高升于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金110000元、利息19107.48元，本息合计129107.48元，并自2015年8月31日起继续按逾期贷款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止；被告张国欣对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由被告高升负担，被告张国欣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。