wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1627号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人严旭，男。
被告杨义龙，居民。
被告赵正巧（系被告杨义龙之妻），居民。
原告ＸＸ与被告杨义龙、赵正巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人严旭到庭参加诉讼，被告杨义龙、赵正巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：请求依法判令两被告共同偿还原告借款406400元；诉讼费由两被告承担。
被告杨义龙、赵正巧未作答辩。
经审理查明，被告杨义龙、赵正巧系夫妻关系。被告杨义龙、赵正巧于2012年1月20日、4月5日、4月10日、6月13日分别向原告ＸＸ出具借据4份，被告杨义龙于2012年4月5日向原告ＸＸ出具借据2份，借据分别载明：“借条，借到人民币贰拾陆万元整，￥260000元，据，今借人：杨义龙、赵正巧，2012年1月20日”；“借条，借到人民币捌万贰仟捌佰元整，￥82800.00元，还款日本年度12月底，据，今借人：杨义龙、赵正巧，2012年4月5日”；“借条，借到人民币贰万元整，￥20000元，据，今借人：杨义龙，2012.4月5号”；“借条，借到人民币叁仟陆佰元整，￥3600元，据，今借人：杨义龙，2012.4月5日”；“借条，借到人民币叁万元整，￥30000.00元，据，今借人：杨义龙、赵正巧，2012年4月10号”；“借条，借到人民币壹万元整，据，￥10000.00元，今借人：杨义龙、赵正巧，2012.6.13号”。其中2012年4月5日的3600元和82800中的12800元部分为结算的利息。被告借款后未予偿还，原告遂于2013年11月5日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨义龙及被告杨义龙、赵正巧共同向原告ＸＸ借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨义龙、赵正巧系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间共同及一方所欠的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨义龙、赵正巧经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨义龙、赵正巧于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告ＸＸ借款本息合计406400元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7396元，由被告杨义龙、赵正巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 惠
原 告 李 明 友 与 被 告 宫 江 保 管 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2959号
原告：李明友，男，现住前郭县。
委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：宫江，男，现住前郭县。
委托代理人：王小红，松原市丰火法律服务所法律工作者。
原告李明友与被告宫江保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟青山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明友及其委托代理人孙化一、被告宫江及其委托代理人王小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李明友诉称：李明伍（无第一顺序继承人）于2012年9月因交通事故而死亡，得到赔偿款由其姐李淑贤、弟李明友、妹李淑玲、妹李淑梅继承，并在赔偿款内留有34000元给父母买墓地，该款由姐夫宫江负责保管，并以宫江名存入银行。现我的姐、妹均不同意购买墓地，我与宫江协商要回34000元中自己应得的份额8500元，被告拒绝给付，故起诉要求判令被告给付8500元。并从2012年10月1日起按中国人民银行同期三年存款年利率4.24%给付利息至执行完毕止。
宫江辩称：我已经将钱还给李明友了。并且有一份书证，由证明人李甲某、胡某某、宫江的签字。在2015年7月23日的证明材料中，共同证明李明友把这个钱都领回了。基于亲属之间的信赖，宫江对于为李明友的父母买墓地的钱给予保管。因为不符合买墓地的钱，在决定不买的情况下，将这笔钱分了。李明友、李甲某、胡某某、宫江每人分得8500元。该款经胡某某之手，已交给李明友。并告知李明友收到此钱后，将原条撕毁。有书证及李甲某的录音材料证明，已将钱给付李明友。虽然李明友的该条未撕毁，但是不能成为李明友向宫江再要这笔钱的依据，李明友在分完钱以后3年期间都没有提起过诉讼，请求法院驳回李明友的诉讼请求。
经审理查明：李明伍（无第一顺序继承人）于2012年9月因交通事故而死亡，得到赔偿款由其姐李淑贤、弟李明友、妹李淑玲、妹李淑梅继承，并在赔偿款内留出34000元，准备给其父母买墓地，该款由李淑贤的丈夫宫江保管。宫江分别给胡某某（李淑梅之夫）、李明友出具内容相同的收据，即内容为：“人民币34000元。上款系给老人买墓地款，由宫江存入银行，等买墓地支出，存款票据由宫江保管。存款人：宫江。经手人：李明友、胡某某各一份保管。2012年9月30日。”同年11月份，因对购买墓地一事没有达成一致意见，共同决定将34000元，由四人平均分割，每人应得的份额8500元。
双方为证明自己的主张，提供如下证据：
李明友举证：
1、宫江分别给胡某某、李明友出具内容相同的收据，即内容为：“人民币34000元。上款系给老人买墓地款，由宫江存入银行，等买墓地支出，存款票据由宫江保管。存款人：宫江。经手人李明友、胡某某各一份保管。2012年9月30日。”
2、李明友举证李甲某的书证一枚，证明：“我今天不能为宫江作证。因为上次去法庭之前，宫江打电话说把李甲某、宫江、胡某某告上法庭，我到法庭一看，不是这回事。拿钱时我只拿自己一份，其余什么都没看见，所以我不能去法庭作证。
3、李甲某出庭证实：2013年过清明之后，李甲某，宫江，胡某某，李凤梅，李明友，李非州做中间人找他调解的，一起决定不买墓地的。分钱的时候是2013年过清明之后，在我姐姐李甲某家，有胡某某，宫江。当时李明友没在场。约定拿到钱了，就自己把条撕了。胡某某的条怎么处理我不知道。李甲某给我打电话说李明友将你们告上法庭，就在宫江出具的证明材料上签名的，结果李明友只是起诉他自己的8500元，所以我来作证。对于录音证据中是我本人说的，我没有看到当时的真实情况。这次李明友没让我来作证，只是来我家里告诉我实际情况，我自己想来作证。
宫江举证：
1、宫江提交的李甲某、胡某某、宫江于2015年7月23日出具的证明材料，证明：“李明伍的血金钱由李明友、宫江、李甲某、胡某某个（各）自都拿回去了8500元”。
2、宫江提交的录音材料，是2015年8月1日，其女宫丽娜、宫丽影在李甲某家，与李甲某及其夫王子安的谈话录音。双方谈话中，李甲某表示为自己儿子介绍对象时，向李明友借钱了，而且还完利息后没有抽（欠）条，现在是两张（欠）条了，还帮着孙景香向李明友借钱了，李明友去年冬天就要起诉她了，所以现在不敢作证了。
3、胡某某出庭证实：“我来证明这笔钱本打算买墓地，结果墓地太小，决定不买了，就把各自的钱都还回去了。把钱还回去之后，约定各自把条撕了。”
本院认为：宫江于2012年9月30日出具的收据，证明的内容是宫江作为其与李明友、胡某某、李甲某4人共有的34000元的保管人，给李明友、胡某某出具的凭据。李甲某给宫江出具的证实材料，证明：李明友拿回8500元。但是给李明友出具的证明材料，又证明：拿钱时我只拿自己一份，其余什么都没看见。在出庭作证时又说：分钱时李明友没在场。李甲某在证实李明友是否拿到8500元的证词前后矛盾，对这部分证言，本院不予采信。但是其证明：“2013年过清明之后，李甲某，宫江，胡某某，李凤梅，李明友，李非州做中间人找他调解的，一起决定不买墓地的。”与胡某某的证实和宫江的陈述，能相互印证，证明李明友参与了商议不买墓地的事，以及兄妹4人将该款每人分得8500元的事实。李甲某、胡某某均收到各自应得的份额。胡某某是宫江返还给李明友的份额时的在场人，其证实和宫江的陈述，足以证明李明友已收到其应得的份额。因此，对胡某某的证言，本院应予采信。李甲某又证实：“约定拿到钱了，就自己把条撕了。胡某某的条怎么处理我不知道。”胡某某亦证明：“把钱还回去之后，约定各自把条撕了。”宫江于2012年9月30日出具的收据，仅是证明宫江代为保管该款的凭据。在宫江返还保管的钱款之后，无论是否撕毁，已经不具有再向宫江索要该款的依据。因此，李明友的诉讼请求，没有法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百七十八条的规定，判决如下：
驳回原告李明友的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，剩余25元，由本院退还给原告李明友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一五年九月二十九日
书记员 甘 露
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第04015号
原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王嵩，总经理。
被告苏艳梅，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
本院在受理原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司与被告苏艳梅物业服务合同纠纷一案中，经审查原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司提供被告苏艳梅准确的地址无法送达。
本院认为，原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司不能提供被告苏艳梅准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告苏艳梅的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定裁定如下：
驳回原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马立
二〇一五年十一月十二日
书记员 云鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第281号
原告杭州西奥电梯安装有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路313号，经营地浙江省杭州市余杭经济技术开发区宏达路168号。
法定代表人周俊良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）邵其适。
被告北京宝泰润物物业管理有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东店村委会院内。
法定代表人白晓丽，总经理。
原告杭州西奥电梯安装有限公司（以下简称西奥公司）为与被告北京宝泰润物物业管理有限公司（以下简称宝泰公司）承揽合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2014年6月20日公开开庭进行审理，原告西奥公司委托代理人邵其适到庭参加诉讼，被告宝泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西奥公司诉称：原被告分别于2011年9月1日、10月11日签订了合同编号为WB659及WB504-11的《电／扶梯维修保养合同》各一份。该两份合同约定了原告负责对被告管理的57台电梯进行维护保养并配合被告通过维保电梯的年检，维保费共计为136572元，合同还约定：若被告未按约支付款项须支付滞纳金，滞纳金按照到期日起逾期金额的每日千分之二计算。嗣后，原告按合同约定履行了电梯设备的维护保养义务，57台电梯设备亦经北京大兴区特种设备检测所年检合格，可时至今日被告却分文未予支付维保费。经催讨无果，故诉至法院。请求判令：一、宝泰公司支付电梯设备维护保养费136572元，逾期付款滞纳金41755.10元（详见清单）；二、诉讼费由被告承担。
被告宝泰公司未答辩。
原告西奥公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、维修保养合同二份，拟证明双方签订合同的事实；
2、电梯定期检验报告五十七份，拟证明涉案的57台电梯经过年检的事实。
被告宝泰公司未质证亦未提交证据，视为其放弃抗辩权，本院对原告西奥公司提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年9月1日、10月11日，西奥公司与宝泰公司分别签订一份电扶梯维修保养合同，约定西奥公司为宝泰公司管理的57台电梯提供维修保养服务，服务期限分别为2011年8月25日至2012年8月24日、2011年10月1日至2012年9月30日。2011年9月1日签订的合同维修费总计83860元，分两期支付，第一期41930元于2012年2月1日前支付；第二期41930元于2012年8月24日前支付。2011年10月11日签订的合同维修费总计52712元，分两期支付，第一期26356元于2012年4月1日前支付，第二期26356元于2012年9月30日前支付。逾期支付需支付逾期款项的日千分之二的滞纳金。合同签订后西奥公司履行合同，为案涉合同的电梯进行了维修保养，并经北京市大兴区特种设备检测所检测合格。西奥公司称宝泰公司未付维保费。
本院认为，西奥公司与宝泰公司签订的电扶梯维修保养合同主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性强制规范，应属有效，对双方有约束力。现西奥公司在合同约定的服务期内提供了维修保养服务，并经检验合格，西奥公司提供的服务符合合同约定。现宝泰公司未按约支付维保费，构成违约，应当支付维保费合计136572元，及自应付之日起按合同约定计算的滞纳金。原告主张的滞纳金计算标准低于合同约定亦符合法律规定，本院予以支持。原告滞纳金计算不高于本院计算结果，本院予以支持。综上，本院对西奥公司的诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝泰润物物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯安装有限公司维保费人民币136572元；
二、被告北京宝泰润物物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯安装有限公司滞纳金人民币41755.10元（按日万分之五，算至2014年2月12日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3867元，由被告北京宝泰润物物业管理有限公司负担；公告费人民币560元，由被告北京宝泰润物物业管理有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3867元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 炯
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年七月十八日
代书 记员 郑寒琳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初285号
原告易燕桃，女，1967年3月23日出生，汉族，住洪湖市龙口镇革命路16号。身份证号码421083196703234960。
被告张绪清，男，1971年12月15日出生，汉族，住所地监利县红城乡火把街256号。身份证号码421023197112152996。
本院在审理原告易燕桃诉被告张绪清民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告易燕桃的起诉。
本案受理费4300元，退回原告易燕桃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 冉志勇
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 琼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01103-1号
原告：王佳佳，男，汉族，1986年12月20日生，住蒙城县。
委托代理人王少峰、陈琛，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司
住所地：蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）
法人代表：魏黎海，董事长。
本院在审理原告王佳佳与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费294元，给予司法救助。
审判员 刘素云
二〇一五年四月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1055号
申请执行人：陈友平。
被执行人：武汉智特科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室。
法定代表人：陈清泉，董事长。
申请执行人陈取余、赵宾、余涤、张玉北、郑文祥、陈友平、谢勇、王旭、段小军、彭川、尚尔乔、郭刚、章彬斌、谢筱娴、张涛、张苗、冯登武与被执行人武汉智特科技股份有限公司劳动争议纠纷十七案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第439号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈取余、赵宾、余涤、张玉北、郑文祥、陈友平、谢勇、王旭、段小军、彭川、尚尔乔、郭刚、章彬斌、谢筱娴、张涛、张苗、冯登武向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金及迟延履行金，并承担本案执行费用。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉智特科技股份有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院决定将被执行人武汉智特科技股份有限公司纳入失信人员名单。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法冻结了被执行人武汉智特科技股份有限公司的相关银行帐户，其帐户内无可供执行的银行存款。并依法冻结了被执行人武汉智特科技股份有限公司享有的北京捷创东方科技有限公司100%的股份。被执行人武汉智特科技股份有限公司亦无房产和车辆登记信息。经与被执行人武汉智特科技股份有限公司法定代表人陈清泉调查，北京捷创科技股份有限公司已停业，因股份转让事宜至今未解决，故该股权目前无分红。被执行人已从工商注册登记地即武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室搬离，目前该注册登记地由武汉创新智特科技股份有限公司使用。故被执行人目前无财产可供执行，本院于2016年11月24日将《被执行人财产调查情况通知书》送达申请执行人，并通知其于收到被执行人财产调查情况告知书后七日内向本院提出异议及提供其他财产线索，申请执行人并未在规定的时间内向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉智特科技股份有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第439号等仲裁裁决书；对未执行款项及利息待发现被执行人武汉智特科技股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 鹏
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第404号
原告李俊英，女，汉族，1974年2月23日出生。
委托代理人李俊峰。
被告王永忠，男，汉族，1973年6月14日出生。
被告范志文，男，汉族，45岁。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
地址张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5层53－56号。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人李海东，公司职员。
原告李俊英诉被告王永忠、范志文、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、被告赔偿其各项损失15127.4元；2、被告方承担本案诉讼费用。
被告华安财险张家口支公司对事故发生经过、责任认定及投保情况及原告的医疗费（按医保之内用药赔付）、伙食补助费无异议，对原告方的其它损失均有异议。
本院经审理查明：2014年7月6日15时许，被告王永忠驾驶G／A1558号轿车，沿西城镇西宁路由北向南停驶在出事地点后等信号灯，冀G／A15**号轿车车内右后侧乘员范志文开车门时与沿西宁路由北向南并准备右转弯行驶的原告李俊英驾驶的电动自行车相撞，造成李俊英受伤的交通事故。此事故经阳原县交通警察大队认定，王永忠负主要责任，范志文负次要责任，李俊英无责任。
另查明冀G／A15**号轿车在华安财险张家口支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告王永忠、范志文为原告方垫款2860元。
原告方的损失如下：
一、医疗费3297.4元，有医疗费发票、诊断证明、病历等证据证实。
二、住院伙食补助费350元。
三、营养费2700元（加强营养90天，每天30元），有阳原县人民医院的诊断证明予以证实，被告只认可住院期间7天的营养费，无事实及法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
四、护理费3700元（一人护理期间37天，每人每天100元），有诊断证明书予以证实，被告只认可住院期间7天的护理费，无事实及法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
五、交通费酌定300元
六、误工费3631元（2014年农林牧渔行业年平均工资13664元÷365天×97天），
七、精神抚慰金因原告未达到伤残程度，被告不认可，本院亦不予支持。
八、财产损失无正规发票及鉴定结论，被告不认可，本院亦不予支持。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不在保险理赔范围的损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告方的合法损失13978.4元均应在交强险额度限额内予以理赔。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华安财险张家口支公司在交强险额度限额内赔偿原告李俊英13978.4元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费153.79元由被告王永忠、范志文负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张爱东
二〇一四年九月四日
书记员 姚慧军
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第404号
原告：王来有，男，1965年10月17日出生，汉族，住阳曲县。
委托代理人：张桂香，女，阳曲县司法局干部，住阳曲县。
被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武文进，董事长。
委托代理人：侯宏昆，山西轩明律师事务所律师。
被告：太原新希望双语学校，住所地太原市民营经济开发区工业新区。
法定代表人：潘明小，董事长。
委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
委托代理人：牛志斌，男，太原新希望双语学校职工，住太原市。
原告王来有与被告山西省宏图建设集团有限公司、太原新希望双语学校物件损害责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员张新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王来有及委托代理人张桂香、被告山西省宏图建设集团有限公司的委托代理人侯宏昆、被告太原新希望双语学校的委托代理人封景荣、牛志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来有诉称，2014年5月20日19时30分许，原告骑电动自行车途径被告太原新希望双语学校施工地点太原市民营经济开发区（阳曲暖泉湾）路段时，被山西省宏图建设工程有限公司管理的直角板砸伤。原告立即拨打120急救，于2014年5月20日至2014年6月6日在阳曲县人民医院住院治疗。住院期间花费医药费6799.89元，原告多次要求被告解决此事，被告一直否认砸伤原告的直角板并非被告方所有，故对原告的主张不予赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等34877.68元，诉讼费由二被告承担。
被告山西省宏图建设集团有限公司辩称，原告受伤的事实和被告不存在法律上的关系，我公司不应该为原告承担责任。
被告太原新希望双语学校辩称，学校的建设施工工程由宏图建设集团公司承包，包括工程管理，材料管理，都是由宏图公司负责，所以原告受伤与我们学校没有任何关系，本学校不承担任何责任。
经审理查明，2014年5月20日大约19时30分左右，原告王来有骑电动自行车途径太原市民营经济开发区被告太原新希望双语学校的施工地点阳曲暖泉湾路段时，被告山西省宏图建设集团有限公司堆放在路边的直角板掉落将原告的脚部砸伤。原告随即拨打了110和120求救。原告于2014年5月20日至2014年6月6日在阳曲县人民医院住院治疗17天，花去医疗费7057.99元。经诊断为：左足背皮肤挤压挫裂伤、左第五跖骨基底骨折、左足趾伸肌腱断裂、左足背神经损伤。
另查明，2014年7月23日原告王来有以山西省宏图建设工程有限公司为本案共同被告向本院提起诉讼，在审理过程中原告申请将被告山西省宏图建设工程有限公司变更为山西省宏图建设集团有限公司。
被告太原新希望双语学校已将学校的建设工程发包给被告山西省宏图建设集团有限公司，被告太原新希望双语学校为建设单位，被告山西省宏图建设集团有限公司为施工单位。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人的陈述、阳曲县人民医院住院病历、山西省医疗单位住院医药费统一收据、门诊费统一收据、诊断建议书、出院证、证人张根祥、武丽军的证言、太原市公安局民营经济开发区分局接处警登记表、现场照片等。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系物件致人损害赔偿纠纷，适用过错推定原则。根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告山西省宏图建设集团有限公司作为直角板的所有人和管理人，对施工现场堆放的直角板存在管理上的瑕疵，原告的损伤与被告所有的直角板存在因果关系，被告未举证证明其无过错。故根据上述法律规定，被告应当对原告的合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告太原新希望双语学校作为建设单位应与施工单位被告山西省宏图建设集团有限公司承担连带责任。
综上所述，结合原告的诉讼请求，本案应列为赔偿的项目及数额认定如下：1、医疗费7057.99，原告提供医疗费票据及病历，本院予以确认；2、误工费1178元，原告住院17天，主张参照2012年度山西省在岗职工从事农、林、牧、渔业平均工资25293元计算，25293元÷365天×17天=1178元，本院予以支持；3、护理费1051元，原告主张参照2012年度山西省在岗职工从事农、林、牧、渔业平均工资25293元计算赔偿1178.1元，本院支持参照2012年度山西省在岗职工从事居民服务业和其他服务业平均工资22565元计算，22565元÷365天×17天=1051元；4、住院伙食补助费850元，住院17天，每天50元；5、营养费850元，住院17天，每天50元；6、交通费300元，原告要求赔偿1000元，但未提供有关票据，考虑到事故发生后，该费用必然发生，根据原告就诊及住处至医院的路途等情况，酌定为300元。以上各项损失共计11286.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告山西省宏图建设集团有限公司与被告太原新希望双语学校连带赔偿原告王来有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11286.99元；
二、驳回原告王来有的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费336元，由原告王来有负担228元，被告山西省宏图建设集团有限公司、太原新希望双语学校负担108元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张新荣
二〇一四年九月十日
书记员 梁 琪
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第404号
原告鞠某某。
被告刘某某。
原告鞠某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告鞠某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称：原告、被告于1988年登记结婚。婚后生育一子，现已成年。因被告婚后不尽家庭义务，经常借债赌博，对原告非打即骂，并且多次出轨。原告这些年一直生活在痛苦中，双方感情早已破裂。所以原告要求：1.离婚；2.位于牡丹江市阳明区桦林镇136号楼12单元502室房屋归原告所有。
被告刘某某辩称：一、被告不同意离婚。因为被告对原告和孩子还是有感情的。被告在婚姻中的确是有错误，如果原告能原谅被告，原告可以对提出一切要求，被告都可以答应原告。二、如果原告能原谅被告，被告可无条件的将房屋转到原告或孩子的名下。该房屋是被告和原告的共同财产。
本案争议焦点为：一、原告、被告夫妻感情是否破裂，是否符合法律准予离婚的条件；二、如果离婚，涉案房屋应当如何确认及分割。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、结婚证一份。证明我和原告1988年9月30日登记结婚。
证据二、常住人口登记卡三页。证明原告与被告于1989年8月5日生育一男孩叫刘某。
被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
证据三、房屋产权证一份。证明有一处房屋坐落在牡丹江市阳明区、房产证号为4103**、所有权登记为刘某某。如果离婚原告要求该房屋的所有权。
被告对该证据的异议是：该房屋系原告与被告的夫妻共同财产，不同意归原告所有。
本院认为，该房屋原告、被告婚后购买，应为夫妻共同所有。对原告欲证明的问题不予彩信。
证据四、证人证言一份，原告申请证人刘某出庭为其作证，证人刘某出庭作证并接受当事人及法庭的质询。证人刘某证实原告所诉与被告离婚的理由均都是事实。
被告对该证人证言的异议是：原告自从有了孩子后，就把所有的心思都放在孩子身上，忽略了被告。
本院认为，被告对原告所诉的内容部分予以了否认，该证人系原告与被告的婚生子，无其他证据加以佐证。所以，本院对该证人证言不予彩信。
被告未向本院提交证据
根据以上当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告、被告于1988年9月30日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。现原告以被告对其非打即骂，经常借钱赌博，并多次出轨导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
据以上事实，本院认为，原告起诉要求离婚，则原告对其“原告、被告夫妻感情已破裂”负有举证责任。本案原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂。经本院调解，原告虽然表示无和好可能，但其提供的证据及当庭陈述表明双方的情况不符合法律规定准予离婚的情形，所以，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。由于不支持原告离婚的诉讼请求，故对本案所涉及的其他情况不予论证。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告鞠某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鞠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孟宪华
二〇一四年九月十一日
书记员 徐雯雯
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01531号
原告汪某甲，男。
委托代理人李在虎，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人汪某乙，男。系原告之父。
被告郑某某，女。
委托代理人邵永华，监利县荆南法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告汪某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员陈艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，他与被告婚前接触时间短，婚后经常争吵，现已分居，无法共同生活，故提起诉讼，请求离婚。
原告汪某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告的基本情况。
证据二：被告身份证复印件一份。证明：被告的基本情况。
证据三：监利县民政局查询证明一份。证明：原、被告系夫妻关系。
证据四：图片复印件一张。证明：原告背部被被告砍伤。
证据五：贵州省罗甸县人民法院民事判决书一份。证明：被告之母及亲戚将原告之母打伤，影响到夫妻感情。
被告郑某某辩称，她与原告婚后有吵闹是实，分居是原告
为逃避债务离开，如果原告坚持离婚她同意，但原告必须先偿还经营期间所欠她姨妈的材料款，同时返还她的陪嫁50000元，并要求分割经营收益。
被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一：贵州省罗甸县人民法院民事判决书一份。证明：原告在经营期间欠被告姨妈材料款。
证据二：证人书面证明若干。证明：经营期间材料款及加工费都是原告在收。
经庭审质证，被告对原告所提交的第四份证据有异议，原告背部伤痕是原告在作业时所受。原告对被告所举证据均有异议，对第一份证据的异议是不服贵州省罗甸县人民法院的判决，对第二份证据的异议是被告所说的证人他均不认识。
对原、被告双方的质证意见本院认为：贵州省罗甸县人民法院（2014）罗民初字第210号民事判决书已发生法律效力，该判决书可�证据采信。被告所提交的均是证人书面证明，所有证人均在贵州省罗甸县，中途遥远，出庭作证不方便，但证人均留下了联系方式，在庭审中可以通过电话进行质证，但原告拒绝通过电话质证，因此原告对被告所提交第二份证据的异议本院不能认可。对被告的质证意见，本院认为，原告所提交的是一背部的伤痕图片，此仅能证明原告背部受过伤，如何受伤还需其它证据佐证。因此对被告的质证意见本院认可。
经审理查明，上列原、被告于2011年1月19日经婚姻登记管理部门登记结婚，同年1月29日生育一女名汪某某。2012年原、被告双方到贵族省罗甸县开店做铝合金加工生意。在经营期间，由被告经手长期在被告姨妈柳某某处赊材料，后经结算原、被告双方共欠被告姨妈柳某某夫妻44487元。2013年柳某某姐妹到原告住处找原告追讨货款，当时原告不在家，与原告的母亲李远安因言语不和，情绪激动，彼此发生扭打，之后双边都因伤害和经济问题向贵州省罗甸县人民法院提起诉讼。2013年7月原告独自回到原籍监利县龚场镇新庄村。2014年8月19日原告认为双方已无法共同生活，向本院提起了诉讼。本院受理后，依法对双方进行了调解，因离婚的问题意见不一，致使调解不成。
本院认为，现在在农村，男女双方均在外打工，春节回家时经人介绍，短期接触后就登记结婚，是一种情势。婚前接触时间短，对婚姻是有一定的影响，但并不必然导致感情不和以至离婚的结果。夫妻生活期间有争吵也正常。结合庭审调查得到的事实，不是本案原、被告之间直接的矛盾，虽说双方亲戚间的矛盾对夫妻关系有些影响，但离婚也不是解决问题的唯一方法，只要双方理性沟通，互相体谅，真诚付出，尚有和好的可能。为维护家庭的稳定与孩子安定的生活�境，对原告的离婚请求本院不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告汪某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17－260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一四年十月二十一日
书记员 罗 珊
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第810-1号
申请执行人吕明龙。
委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
被执行人毛勇攀。
申请执行人吕明龙与被执行人毛勇攀欠款纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2013）京民初字第2335号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告毛勇攀于本判决生效后十日内返还原告吕明龙人民币536000元；被告毛勇攀于本判决生效后十日内给付原告吕明龙银行利息损失19229元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费9352元，减半收取4676元，由被告毛勇攀承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除依法扣划被执行人毛勇攀在银行的存款3100元，被执行人毛勇攀无可供执行的银行存款、房屋、车辆。
本院就财产查控情况依法向申请执行人吕明龙进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能可供被执行人执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 於 联
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执748号
申请执行人滨州胜凯珑商贸有限公司。
法定代表人李玉祥。
被执行人上海全中建设工程有限公司。
法定代表人：洪永君。
本院在执行（2015）棣商初字第182号民事判决书，滨州胜凯珑商贸有限公司申请执行上海全中建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人滨州胜凯珑商贸有限公司申请执行标的101979元，现被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡长松
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6660号
原告：天津鑫邦粉末涂料有限公司，住所天津市津南区小站镇传字营工业园区。
法定代表人：唐洪利，总经理。
委托诉讼代理人：王太芝，女，该公司人员。
委托诉讼代理人：刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
被告：沈阳中集物流装备有限公司，住所沈阳经济技术开发区开发北27号路15-1号。
法定代表人：程宏达，经理。
原告天津鑫邦粉末涂料有限公司与被告沈阳中集物流装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，由代理审判员窦立扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伊戈到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鑫邦粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款465925元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系静电喷涂粉末生产企业，被告于2014年11月16日起从原告处购买静电喷涂粉末。2014年11月16日至2016年7月19日期间，原告陆续向被告供货，期间被告支付部分货款。至2016年8月15日，原、被告进行对账，确认截止2016年8月1日，被告共欠原告货款465925元。但此后，就货款支付问题经原告多次催款，被告一再推脱，无奈原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告沈阳中集物流装备有限公司经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年11月1月，原、被告签订供货合同，约定被告购买原告的静电喷涂粉末，原告以收到被告微信或电子邮件订单后7日内到货，货到60天付款。供货合同签订后，原、被告陆续供货、付款，2016年8月15日，被告向原告出具对账单，确认截止到2016年8月1日，被告尚欠原告货款465925元。此款被告尚未支付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的供货合同、对账单为证。
本院认为，原、被告签订的供货合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告向原告购货，应当按照合同约定及时付款，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告沈阳中集物流装备有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津鑫邦粉末涂料有限公司货款465925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，保全费2850元，共计6995元，由被告沈阳中集物流装备有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00491号
原告崔某，农民。
被告覃某，农民。
原告崔某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不和，夫妻感情已破裂，现请求法院判令原、被告离婚；被告补偿原告责任费50000元，并承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称，原告所诉不实；尽量不与原告离婚，如果原告坚持离婚，房子是夫妻共同财产，则要求与原告平均分割夫妻共同财产；不同意对原告进行补偿。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、婚姻登记记录查询证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、（2013）鄂咸丰民初字第00630号民事裁定书，拟证明原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后又撤诉，咸丰县人民法院裁定准许原告撤诉。
证据3、台州市第一人民医院出院记录，拟证明原告的身体不好。
证据4、咸丰县高乐山镇团结村村委会证明，拟证明被告长期外出，大约三年，没有回家。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取了（2013）鄂咸丰民初字第00319号民事裁定书，证实被告于2013年4月3日向本院起诉离婚，后又撤诉的事实。
经庭审质证，原、被告对（2013）鄂咸丰民初字第00319号民事裁定书无异议。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，认为内容不属实。本院对原、被告无异议的证据予以采信。原告提交的证据4由基层组织机构出具，被告对其真实性无异议，证明被告长期在外务工的事实与被告的庭审陈述一致，故对证明被告长期在外务工的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明本案如下事实：
原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。原告与被告结婚前，育有一子，原、被告结婚时已外出务工，自食其力。婚后，双方未生育子女。共同生活期间，双方因性格差异经常为家庭琐事发生矛盾，原、被告从2012年底便分居生活，互不往来。被告于2013年4月3日诉至本院请求离婚，后申请撤诉；原告也于2013年9月17日诉至本院请求离婚，后申请撤诉。原告于2014年5月14日再次向本院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产和婚后共同财产。被告于2012年向周琴借款4000元，向陈子龙借款500元，主要用于家庭开支，该两笔借款原告予以认可。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，但双方婚前缺乏了解，婚后一直在外地务工，未建立稳定的家庭生活环境，加之被告系再婚，双方经常因家庭琐事发生矛盾，不能和睦生活，未能建立良好的夫妻感情。发生矛盾后，双方均向法院提起离婚诉讼，可以看出原、被告处理家庭关系的方法简单，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情；发生矛盾后，双方长期分居生活，不往来，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由成立，其离婚的请求，本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故应准予原、被告离婚。原告要求被告补偿原告责任费50000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张位于咸丰县高乐山镇水井沟由原告之子购买的房屋属夫妻共同财产，要求平均分割，但未向本院提供证据予以证实，对其主张本院不予支持，其可另行解决。双方均认可的共同债务4500元，由双方共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告覃某离婚。
二、共同债务4500元，原、被告各自承担2250元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹艳平
审 判 员 严 涛
人民陪审员 刘桂桃
二〇一四年十月十日
书 记 员 汪宣浩
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第37号
申请人：何桂兰。
被申请人：张守庆。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年二月二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第70号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行。
负责人：陈骐奋。
委托代理人：金毅聪（特别授权）。
被告：郑琳。
被告：高凌玲。
被告：何叶青。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行（以下简称泰隆商业银行）与被告郑琳、高凌玲、何叶青信用卡纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告泰隆商业银行委托代理人金毅聪、被告何叶青到庭参加诉讼，被告郑琳、高凌玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告泰隆商业银行起诉称：2013年7月，被告郑琳向原告申请一张授信为100000元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利息为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”被告高凌玲、何叶青与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由被告高凌玲、何叶青对被告郑琳申领的档案编号为0164000104的融易卡通申请书在壹拾伍万元范围内承担该卡所有发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳费、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意于2013年7月15日发放给被告郑琳一张卡号为62×××04的融易通卡、被告郑琳于2013年7月15日起到2015年1月30日止分次透支了98589.25元本金。该透支款经原告催讨，被告仍不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告郑琳归还信用卡透支款本金98589.25元，利息22529.23元，滞纳金8738.94元，合计129857.42元（利息、滞纳金和手续费都算到2015年1月30日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）；2、由被告高凌玲、何叶青对上述款项承担共同连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告郑琳承担，被告高凌玲、何叶青承担连带责任。
被告何叶青答辩称：原告所述事实，愿意承担一半的责任。
原告泰隆商业银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、融易通卡（信用卡）个人申请表一份，证明被告郑琳向原告申请办理融易通卡的事实；
3、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，证明被告高凌玲、何叶青承担担保责任的事实；
4、信用卡领用签收单一份，证明被告郑琳已从原告处领卡的事实；
5、信用卡交易信息若干份，证明被告郑琳从银行透支信用卡资金情况的事实。
被告何叶青未向本院提交证据。
被告郑琳、高凌玲未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2-证据5与原件核对相一致，且被告何叶青质证后均无异议，对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年7月，被告郑琳向原告泰隆商业银行申请一张授信为100000元的融易通卡，并声明愿意遵守领用合同的各项规则。2013年7月3日，被告高凌玲、何叶青与原告签订《信用卡保证合同》一份，约定由被告高凌玲、何叶青对被告郑琳申领的融易通卡在透支本金壹拾伍万元范围及该卡透支本金所发生的透支利息及费用等全部债务承担连带共同保证责任。2013年7月15日，原告发放给被告郑琳卡号为62×××04的融易通卡一张。被告郑琳于2013年7月15日起到2015年1月30日止分次透支了本金98589.25元，经原告多次催讨，被告郑琳均未归还，被告高凌玲、何叶青也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告泰隆商业银行与被告郑琳之间形成的融易卡通领用合约，以及原告与被告高凌玲、何叶青之间形成的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告郑琳在使用信用卡透支后未按约及时归还原告借款本息，应承担相应的民事责任。被告高凌玲、何叶青作为被告郑琳用卡形成债务的连带保证人，且各保证人与债权人没有约定保证份额，各保证人应当对被告郑琳使用信用卡所形成的债务承担连带共同保证责任。故原告要求被告郑琳归还信用卡本金、利息及滞纳金，并由被告高凌玲、何叶青承担共同连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高凌玲、何叶青作为保证人，在承担保证责任人后有权向被告郑琳追偿。被告郑琳、高凌玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑琳于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行信用卡透支款本金98589.25元，并支付利息22529.23元、滞纳金8738.94元（利息、滞纳金已算至2015年1月30日，之后的利息、滞纳金、手续费仍按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告高凌玲、何叶青对上述债务承担连带清偿责任，被告高凌玲、何叶青在承担保证责任后有权向被告郑琳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由被告郑琳负担，被告高凌玲、何叶青连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 陶红伟
二〇一五年七月二日
代书 记员 鲍欣萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00130号
上诉人（原审被告）：席海涛。
被上诉人（原审原告）：惠州市太基电子实业有限公司。
法定代表人：梁建忠。
委托代理人：曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人席海涛与被上诉人惠州市太基电子实业有限公司票据追索权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员金鑫担任审判长、审判员庄俐主审、审判员常振明参加评议的合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人席海涛、被上诉人惠州市太基电子实业有限公司委托代理人曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年1月22日惠州市太基电子实业有限公司收到江门市某科技有限公司用以给付货款的5万元转账支票一张，次日兑付时，被银行告知支票未填写密码不能兑付，惠州市太基电子实业有限公司遂通过江门市某科技有限公司与出票人即本案席海涛取得联系，但席海涛拒绝告知密码，促成惠州市太基电子实业有限公司诉讼。
另查明，支票出票人为沈阳市铁西区某照明经销处，该经销处组织形式为个人经营，经营者为席海涛。
上述事实，有惠州市太基电子实业有限公司向法庭提供的席海涛出具的中国工商银行转账支票一份、中国工商银行股份有限公司东湾石龙支行退票理由书、江门市某科技有限公司出具的情况说明及江门市某科技有限公司和佛山市某照明有限公司出货单三份、江门市某科技有限公司出具的给佛山市某照明有限公司和被告的沈阳市铁西区某照明经销处的票据金额付款的通知两份及邮寄通知单两份及庭审笔录，经当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。支票被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。惠州市太基电子实业有限公司合法持有席海涛开具的转账支票，承兑时被付款人中国工商银行股份有限公司东莞石龙支行退票，并出具退票理由书，惠州市太基电子实业有限公司据此要求席海涛承担支付票面金额5万元，理由正当，本院予以支持。惠州市太基电子实业有限公司要求席海涛给付票面金额5万元的利息，于法无据，本院不予支持。席海涛抗辩称，转账支票其是出票人，支票是开具给佛山市某照明有限公司，因该公司倒闭，席海涛表示退货并要求该公司退还支票，后与该公司失去联系，支票如何流转席海涛不知情。之后江门市某科技有限公司与席海涛联系要求告知支票密码，但席海涛未同意，并表示要将支票作废。就席海涛所述，庭审中席海涛未向法庭提供相关证据加以证明，故本院不予采信。
原审判决：一、被告席海涛支付原告惠州市太基电子实业有限公司03067630转账支票票面金额5万元，于本判决发生法律效力后十日内付清；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1，050元，由被告席海涛负担（原告已预交，由被告直付原告）。
宣判后，席海涛不服，上诉请求：判令撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：一、上诉人与被上诉人及其前手不认识，无直接业务往来，不存在任何承兑支付关系，无法确定所持上诉人出具支票来源的合法性，上诉人没有义务直接承兑支付支票款项。二、被上诉人前手提供的出具给佛山市某照明有限公司的出货单与上诉人无任何关系，上诉人无法辨别真伪，无法确认其转交给被上诉人支票来源的合法性，且佛山市某照明有限公司没有告知上诉人需要提供支票密码给江门市某科技有限公司的义务。三、佛山市某照明有限公司从2013年8月30日开始销售产品给上诉人，并明确保质期2年，但佛山市某照明有限公司于2013年12月倒闭，无法正常保证上诉人购买产品的质量保证期，上诉人多次要求退货并归还支票，明确告知不会提供支票密码和承兑支付，但佛山市某照明有限公司因倒闭后不能正常联系导致上诉人无法正常退货和索取支票，且公司倒闭时支票么到承兑期。至于支票如何到江门市某科技有限公司又转到被上诉人持有，上诉人根本不知，佛山市某照明有限公司也没告知上诉人支票被谁持有，需要提供密码给谁，故上诉人只针对佛山市某照明有限公司有告知密码和承兑支付款项的权利义务。
被上诉人辩称：我方合法取得案涉转账支票，支票记载事项真实清楚明确，上诉人应承担向被上诉人支票票面金额的义务。上诉人不得以其与前手之间的抗辩事由对抗被上诉人，且上诉人无根据作废公司的催告。故上诉人应履行按照签发的支票金额承担向被上诉人付款的义务，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人应否向被上诉人支付票据金额的款项。根据《中华人民共和国票据法》第十三条的规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。”因票据是无因证券，票据一经形成，票据关系即与原因关系相分离。虽然上诉人与被上诉人之间并不存在直接的债权债务关系，但上诉人与佛山市某照明有限公司存在买卖关系将未记载收款人的支票签发后，经过佛山市某照明有限公司及江门市某科技有限公司交付方式流转于被上诉人，被上诉人取得支票后在收款人处补记了自己名称成为案涉支票的持票人，其向付款人江门市某科技有限公司请求付款遭拒后有权向作为出票人的上诉人追索。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”的规定，原审判令上诉人支付被上诉人案涉转账支票金额并无不当。至于上诉人提出其与被上诉人之间没有直接业务往来及佛山市某照明有限公司因倒闭导致其无法正常退货和索取支票，以此主张被上诉人不享有票据追索权的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人席海涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 庄 俐
审判员 常振明
二〇一五年三月五日
书记员 汪 明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4189号
原告：夏红霞，女，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：吴军军，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告夏红霞诉被告吴军军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红霞及被告吴军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金17000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系男女朋友关系，被告以买车缺少资金为由，于2016年11月份向原告借款17000元（直接拿原告的银行卡刷的），2017年2月26日补给原告7000元借条一张，其中10000元没有出具借条，但原告与被告在微信上聊天时，被告认可该10000元，后经多次催讨，被告以种种理由搪塞，现在电话不接又无法联系，故诉至法院。
被告吴军军辩称：我只借了7000元，且借条上没有约定还款期限，我现在没有钱，明年还钱。
围绕自己的诉讼请求，原告夏红霞向本院提交了借条1张。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告吴军军没有异议，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2017年2月26日，吴军在载有“吴军欠夏红霞7000元，借钱人：”的纸条上的借钱人处签名。
庭审中，被告吴军军对出具上述借条及欠款7000元没有异议，本院对被告吴军军向原告借款7000元予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条上没有约定归还期限，属于履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行，但应当给予被告必要的准备时间，本案中原告多次催要，可以视为已经给了被告必要的准备时间，故本院对被告提出的借条上并未约定还款期限，明年归还的抗辩意见不予支持。关于原告提出要求被告归还借款17000元的诉讼请求，其中10000元没有提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏军军于本判决生效之日起10日内给付原告夏红霞借款7000元；
二、驳回原告夏红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告夏红霞负担132元，由被告夏军军负担93元。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 江淑祺
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初4189号
本院于2017年11月30日对原告夏红霞与被告吴军军民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0118民初4189号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）苏0118民初4189号民事判决书中第二页第二十一行“被告夏军军于本判决……”补正为“被告吴军军于本判决……”；
二、（2017）苏0118民初4189号民事判决书中第三页第四行“由被告夏军军负担93元”补正为“由被告吴军军负担93元”。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江淑祺
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初4189号本院于2017年11月30日对原告夏红霞与被告吴军军民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0118民初4189号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）苏0118民初4189号民事判决书中第二页第二十一行“被告夏军军于本判决……”补正为“被告吴军军于本判决……”；二、（2017）苏0118民初4189号民事判决书中第三页第四行“由被告夏军军负担93元”补正为“由被告吴军军负担93元”。审 判 员 杨国华法官助理 汪仁琴二〇一七年十二月二十一日书 记 员 江淑祺
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第334号
原告：无锡市长江钢绳有限公司。
法定代表人：尤桂珍。
委托代理人：惠锋贤。
被告：湖州南浔泉通物资有限公司。
法定代表人：卞有泉。
原告无锡市长江钢绳有限公司（以下简称长江公司）为与被告湖州南浔泉通物资有限公司（以下简称泉通公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托代理人惠锋贤到庭参加诉讼，被告泉通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长江公司起诉称，原、被告自2009年起开展钢丝绳买卖业务，自2009年10月8日起至2015年3月25日止，原、被告间共发生钢绳买卖关系129次，共计价款6134714.7元，被告累计付款5887697元，余款247017.7元经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告泉通公司立即支付原告货款247017.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉通公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交原告自2009年10月6日起至2015年3月19日间向被告开具的送货单、相应增值税发票、清单及本院因原告申请向湖州市南浔区国家税务局调取的《证明》一份，用以证明原告向被告发货价值共计6134714.7元，被告累计付款5887697元，余款247017.7元未付的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
依据当事人的陈述，结合有效证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约履行交付货物的义务后，被告未能在合理期限内支付货款，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖州南浔泉通物资有限公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告无锡市长江钢绳有限公司货款247017.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5005元，减半收取2503元，由被告湖州南浔泉通物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年八月二十日
书记员 金小芳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执623号
申请执行人天台兴艺经济担保投资有限公司
被执行人王建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02698号，依法向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人王建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月二十四日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执623号
申请执行人天台兴艺经济担保投资有限公司
被执行人许尚文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02698号，依法向被执行人许尚文发出执行通知书，责令被执行人许尚文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许尚文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许尚文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月二十四日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执623号
申请执行人天台兴艺经济担保投资有限公司
被执行人洪吉明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02698号，依法向被执行人洪吉明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪吉明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪吉明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪吉明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月二十三日
书记员 王鑫威
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1306-1号
原告：XX村民委员会。
法定代表人：刘某，村主任。
被告：宋某，农民。
被告：冯某（系宋某之妻），农民。
本院在审理原告XX村民委员会诉被告宋某、冯某为不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋某、冯某名下的银行帐户存款48000元人民币，并已提供担保。
本院认为，原告XX村民委员会的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋某、冯某名下的银行帐户存款48000元人民币。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一五年七月七日
书记员 梁 瑞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第910号
原告刘益凤，女，1960年3月5日生，汉族，居民。
委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被告袁小平，男，1981年4月16日生，汉族，驾驶员。
原告刘益凤诉被告袁小平返还财产纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员闫立海担任审判长、与人民陪审员项红星、冯顺元、王健、严刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘益凤的委托代理人嵇红年，被告袁小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益凤诉称：2013年11月30日晚，其佩带翡翠镶钻手链（以下简称涉案手链）参加女儿结婚典礼。婚礼结束后，其返回家中后，才发现涉案手链丢失在婚礼现场。经了解，涉案手链由被告袁小平捡到，因涉案手链价格昂贵，现要求被告袁小平返还涉案手链或者赔偿其经济损失5万元。
被告袁小平辩称：其与原告的女婿汪豪系同事关系，2013年11月30日晚，其在汪豪婚礼现场帮忙做驾驶员。婚宴快结束时，其在婚宴梯形台附近地毯上的夹缝里，发现涉案手链并拾起把玩，在婚宴结束时，其将手链放到桌子上，没有带走，后涉案手链丢失，与其无关。综上，要求依法处理。
经审理查明，被告袁小平与原告刘益凤女婿汪豪系同事关系。2013年11月30日晚，原告刘益凤佩带涉案手链出席其女儿的婚礼，被告袁小平在婚礼上帮忙做驾驶员。婚礼即将结束时，袁小平在婚宴梯形台附近地毯上的夹缝里，发现涉案手链，并举起手链向周围的人寻找失主，因无人认领，袁小平自行把玩。婚宴结束后，原告刘益凤返还马鞍山市家中后，才发现涉案手链丢失，打电话给汪豪，要求其寻找。汪豪打电话给袁小平，要求袁小平将涉案手链返还，袁小平称因无人认领涉案手链，婚宴结束后，其将涉案手链丢到餐桌上，未带走。后，汪豪至酒店寻找涉案手链，未果。
另查明，出售涉案手链的商户为马鞍山市花山区盛世美玉玉器店，系个体工商户。审理中，原告刘益凤称涉案手链系其侄女赠与其，现仅能提供收款收据证明涉案手链的价值。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有调解笔录、调查笔录、证人证言及双方当事人的陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，公民的财产权应予保护。拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。本案中，被告袁小平在婚宴现场捡到涉案手链，在无人认领的情况下，负有保管义务，或者应当及时将涉案手链交给婚宴现场负责人或酒店场地负责人保管，转移自己的保管义务。袁小平既未自己妥善保管涉案手链，等待失主领取，也未及时将涉案手链交给相关人士保管，而是将涉案手链又丢到餐桌上，使手链重新回归到遗失状态，致使原告无法找回，故被告袁小平对原告刘益凤的损失应负赔偿责任。原告刘益凤要求被告袁小平返还涉案手链诉请，因涉案手链具有唯一性，在市场上无法寻找到和涉案手链一致的手链，现有证据无法证实被告袁小平占有涉案手链且袁小平返还不能，故对原告该诉请，本院不予支持。对原告刘益凤要求被告袁小平赔偿5万元的诉请，因原告仅提供涉案手链的收款收据，未提供正式销售发票亦未提供款项交付证明且原告未提供其他证据证实涉案手链的价值，本院亦无法查清涉案手链的价值，故对该诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘益凤的诉讼请求。
本案应收案件受理费1050元，由原告刘益凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）
审 判 长 闫立海
人民陪审员 项红星
人民陪审员 冯顺元
人民陪审员 王 健
人民陪审员 严 刚
二〇一四年九月一日
见习书记员 戴玉娟
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行非执字第52号
行政裁定书
申请执行人磐石市卫生和计划生育局。住所地磐石市人民路****号。
法定代表人王义，该局局长。
委托代理人王武成，该局副科长。
被执行人霍彪，男，1972年5月1日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇西北村。
被执行人李艳茹，女，1973年5月15日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人磐石市人口和计划生育局，于2015年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐计生征决字（2014）055号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的磐计生征决字（2014）55号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人霍彪、李艳茹于2013年12月25日超生一名子女，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第三十、三十一条的规定。申请执行人于2014年7月2日作出了磐计生征决字（2014）55号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费18，200.00元。该决定书送达后，在复议和起诉期限内，被执行人未申请行政复议亦未向法院提起诉讼且未履行义务。
上述事实，有申请执行人提供的立案审批表、调查询问笔录、身份证户口簿抄件、违法生育情节认定书、调查终结报告、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、送达回证及征收依据《吉林省人口与计划生育条例》相佐证。
本院认为，被执行人超生一名子女，违反了《吉林省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人有权依法对其征收社会抚养费。申请执行人作出的磐计生征决字（2014）55号社会抚养费征收决定书，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
磐石市人口和计划生育局作出的磐计生征决字（2014）55号抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 李宏利
人民陪审员 王 柏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于 洋
河北省昌黎县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）昌行初字第3号
原告杨文军，女，1969年12月29日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
原告张璐，女，汉族，1993年1月22日生，住河北省昌黎县。
被告昌黎县公安局，住所地河北省昌黎县。
法定代表人刘永杰，局长。
委托代理人董小虎，昌黎县公安局法制大队副大队长。
委托代理人赵宝义，昌黎县公安局城关派出所民警。
第三人齐宏艳，女，1952年11月19日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
原告杨文军、张璐不服昌黎县公安局秦昌公（城）决字（2012）第00305号公安行政处罚决定书，于2013年1月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2013年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因齐宏艳与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨文军、张璐、被告委托代理人董小虎、赵宝义到庭参加诉讼，第三人齐宏艳经本院合法通知未到庭。本案现已审理终结。
被告昌黎县公安局于2012年9月24日对杨文军、张璐作出秦昌公（城）决字（2012）第00305号行政处罚决定书。该决定书认定，2012年8月6日6时许，在刘某家门口，刘某与杨文军因琐事发生纠纷，刘某用铁铲砸向杨文军（没砸着）。刘某离开后，杨文军及女儿张璐对刘某母亲齐宏艳进行殴打，致齐宏艳轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨文军处行政拘留四日；对张璐处罚款200元的行政处罚。
原告杨文军、张璐诉称，有一个精神病患者，因精神病发作，给周围居民安全构成了威胁，为此，有居民向公安局报警，公安干警赶到现场后，发现精神病患者已经闹到房上，需要上房对其采取措施，当干警到原告杨文军家找梯子时，因梯子有一根已腐烂，杨文军怕摔着干警所以没搬去。后来，住在前排的刘某事后说了杨文军一些闲话，杨文军就和一个邻居老太太说借梯子的过程时，刘某的父亲听到谈话，和杨文军吵了起来，还破口大骂，后经人劝开。
2012年8月6日早晨6点钟，原告杨文军出门，刘某即在家门口破口大骂，双方争吵起来，刘某返回家从自家拿来一把菜刀，奔原告砍来，被邻居夺下，随后刘某又拿来一把铁铲，砸向原告，但没砸中，砸到拉架人身上，这时有一个开轿车的青年男子将刘某叫上车，把刘某拉走了。刘某母亲第三人齐宏艳从自家后门冲出，直冲杨文军撞头，并用手猛抓杨文军的胳膊，致其受伤，杨文军躲开后，齐宏艳又冲向张璐，用双手揪住张璐的头发，被人拉开，可她又用手抓张璐的胳膊，由于第三人先后两次对杨文军和张璐的身体进行侵扰，使二原告都受到不同程度的伤害，在众人的劝解下才肯罢手。
事发后，昌黎县公安局城关派出所办案人办理此案过程中，以所谓的证人证言为依据，以原告法医鉴定在本人手里不交为由，不实事求是，断章取义，有意歪曲事实，对原告处以行政拘留的处罚，对挑起事端的刘某一家未进行处罚，明显不当，请求法院依法撤销秦昌公（城）决字（2012）第00305号行政处罚决定书对原告的处罚。
被告昌黎县公安局辩称，8月6日当天，原告杨文军与齐宏艳的女儿刘某因琐事发生口角，但双方没有打斗行为，无肢体接触。刘某离开后二原告对齐宏艳进行殴打，造成齐宏艳轻微伤。该事实有受害人指认、现场证人证言、法医损伤检验鉴定书予以证实。原告杨文军称齐宏艳有抓伤杨文军胳膊及揪其女儿张璐头发的违法行为，经调查，原告的主张无证据予以证实。因此，我局综合考虑原告的违法情节，对其适用情节较轻的处罚条款，作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求作出维持判决。
第三人齐宏艳未向本院提供书面陈述意见。
经审理查明的事实有，原告杨文军与第三人齐宏艳为街坊，双方曾因精神病患者发生口角。2012年8月6日6时许，刘某与杨文军在两家院外发生纠纷，刘某用铁铲砸向杨文军（没砸着）。刘某离开后，杨文军及女儿张璐对刘某母亲齐宏艳进行殴打，致齐宏艳轻微伤。被告的工作人员经调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出秦昌公（城）决字（2012）第00305号行政处罚决定书，对杨文军处行政拘留四日，对张璐处罚款200元的行政处罚。原告向昌黎县人民政府提出复议，昌黎县人民政府于2013年1月10日作出昌政复决字（2012）6号行政复议决定书，维持了被告作出的处罚决定。该处罚决定尚未执行。
以上事实有当事人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据随卷佐证。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。2012年8月6日，原告杨文军及其女儿张璐共同侵害第三人齐宏艳的事实，有原告本人、第三人的陈述和证人证言、伤情鉴定等证据证实，被告在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，根据各方过错程度，适用情节较轻的法律条款对原告进行处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当，依法应予维持。原告主张事实不清，但未提供有效证据予以证实，本院对其请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持昌黎县公安局于2012年9月24日作出的秦昌公（城）决字（2012）第00305号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张瑞民
审 判 员 郝如生
二〇一三年三月二十日
代理书记员 王世江
江西省景德镇市昌江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌行初字第3号
原告景德镇市荣光保洁有限公司，住所地为景德镇市昌江区鲇鱼山镇义城村。
法定代表人刘荣光，公司经理。
委托代理人程明慧，江西京天律师事务所律师。
被告景德镇市人力资源和社会保障局，住所地为景德镇市沿江西路59号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
本院在审理原告景德镇市荣光保洁有限公司诉被告景德镇市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案中，因原告景德镇市荣光保洁有限公司已与员工就补发工资等事项达成和解，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市荣光保洁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告景德镇市荣光保洁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘 毅
代审判员 刘兹博
代审判员 程燕琦
二〇一四年一月十日
书 记 员 程 磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00262号
原告：陈晓喜，男，1968年6月8日出生，汉族，油漆工，住安徽省滁州市南谯区。
被告：安徽雪奥进口贸易有限公司。
法定代表人：杜丽，该公司总经理。
委托代理人：朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告陈晓喜与被告安徽雪奥进口贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告陈晓喜于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈晓喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓喜撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告陈晓喜负担。
审 判 员 王旭东
二〇一五年二月六日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执51号
申请执行人江麓重工科技有限公司，住所地湘潭市九华示范区江南大道5号。
法定代表人黄帅丹，董事长。
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路4号。
法定代表人李刚利，总经理。
委托代理人马喜，女，汉族，1982年12月23日出生，系公司员工。
被执行人安徽湘江机械有限公司，住所地肥东县撮镇镇合肥裕隆大市场，组织机构代码：56766510-X。
法定代表人许会堂，董事长。
被执行人许会堂，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽阜阳市颍泉区，
被执行人苗杨杨，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽阜阳市颍泉区，
申请执行人江麓重工科技有限公司、江麓机电集团有限公司与被执行人兰州鹏欣设备有限公司、李祥鹏买卖合同纠纷一案，应执行标的766058元（标的756098元，执行费9960元），未执行标的766058元。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第82号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海洋
审判员 曾海龙
二〇一六年六月八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提106号
申请执行人：宋雪梅。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2276号执行案件，申请执行人宋雪梅与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2276号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢19号
申请执行人胡兴林，男，生于1980年4月15日，汉族，住四川省高县。
被执行人杨梦歆，女，生于1970年10月7日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第94号民事判决书，于2014年4月21日向被执行人杨梦歆发出执行通知书，责令被执行人在通知送达后支付申请执行人胡兴林欠款40800元，并承担申请执行费512元，合计41312元的义务，但被执行人杨梦歆至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杨梦歆所有的银行存款41312元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一七年四月七日
书记员 张明铭
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00358号
申请执行人陈卫和。
委托代理人杨如燕。
被执行人王利。
陈卫和与王利交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2014年10月24日作出的（2014）熟少民初字第0020号民事判决已经发生法律效力。依该裁判，一、周纯婧赔偿陈卫和因交通事故而造成的各项损失共计人民币87717.06元，于本判决生效之日起十日内履行；二、王利赔偿陈卫和因交通事故而造成的各项损失共计人民币21929.27元，于本判决生效之日起十日内履行；（上述费用如采用转账方式支付，请汇入陈卫和指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回陈卫和的其他诉讼请求；案件受理费人民币1054元、公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1614元，由陈卫和负担人民币106元，周纯婧负担人民币1206元、王利负担人民币302元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法划拨了被执行人王利银行存款人民币1110元（已发还申请执行人陈卫和），之后本院依法救助了申请执行人陈卫和人民币4200元，对本案余款人民币16921.27元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人陈卫和明确表示放弃。
本院认为，在本院发还申请执行人人民币1110元、救助申请执行人人民币4200元后，申请执行人自愿放弃本案余款人民币16921.27元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，属当事人真实处分自己民事权利的行为，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟少民初字第0020号民事判决书中申请执行人陈卫和申请执行被执行人王利人民币22231.27元、加倍支付迟延履行期间的债务利息中未履行部分人民币16921.27元、加倍支付迟延履行期间的债务利息终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 温晓凯
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00368号
淮南市百盛假日酒店管理有限公司：
你（单位）与杨委杰其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00335号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月七日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09632号
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人朱永涛，男，1978年8月29日出生。
被告邵春生，男，1971年3月19日出生。
被告方青，男，1982年5月6日出生，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市解放东路12号。
负责人张福生，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人王乾，总经理。
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司诉被告邵春生、方青、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告北京凯捷风公交客运有限责任公司于2015年9月7日向本院提出申请，请求撤回对被告邵春生、方青、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的起诉。
本院认为：原告北京凯捷风公交客运有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京凯捷风公交客运有限责任公司撤回对被告邵春生、方青、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的起诉。
案件受理二十五元，由原告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一五年九月七日
书记员 窦振京
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3571号
上诉人（原审被告）刘洪泉。
被上诉人（原审原告）天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
上诉人刘洪泉因与被上诉人天津志嘉物业管理服务有限公司（以下简称志嘉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洪泉、被上诉人志嘉物业公司的委托代理人马益珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月15日，志嘉物业公司与天津市兴云里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由志嘉物业公司2011年11月1日至2013年10月31日期间向兴云里小区提供物业服务，物业服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元交纳。2014年1月11日，志嘉物业公司与天津市兴里云业主会再次签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由志嘉物业公司2014年1月11日至2016年元月10日期间向兴云里小区提供物业服务，物业服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元交纳。上述两份合同中均明确了志嘉物业公司在共有区域内环境清扫保洁和绿地、树木、绿化设施、车辆行驶和停放秩序等方面的服务内容及标准。2014年1月11日的《天津市住宅物业服务合同》于2014年1月23日在天津市物业管理办公室备案。
另查，志嘉物业公司在2011年5月1日起至2011年10月31日期间以及2013年11月1日至2014年1月10日期间实际向兴云里小区提供了物业服务，该事实已经兴云里业主会追认。
再查，刘洪泉系天津市广开四马路兴云里小区2号楼1门803号房屋所有权人，该房屋建筑面积为59.81平方米，产别为私产，每月应交物业服务费23.9元，2011年5月至2015年8月期间拖欠志嘉物业公司物业服务费共计1242.8元。志嘉物业公司诉至法院，请求依法判令：1、刘洪泉向志嘉物业公司支付2011年5月至2015年8月的物业服务费1242.8元；2、案件受理费由刘洪泉承担。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。志嘉物业公司与天津市兴云里业主委员会所签两份《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对志嘉物业公司及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。志嘉物业公司依约提供物业服务后，刘洪泉作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务，合同虽未约定业主交费的时间，但根据合同法的相关规定，志嘉物业公司可以随时要求履行。志嘉物业公司实际向小区提供物业服务的事实已经业主会追认，应认定双方为事实服务合同关系，志嘉物业公司亦有权要求刘洪泉支付此期间的物业服务费。现结合刘洪泉提供的相关证据，一审法院认为，由于志嘉物业公司的物业服务存有瑕疵，故对刘洪泉应交物业服务费的数额予以酌减5%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“判决生效后十五日内，被告刘洪泉一次性给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2011年5月至2015年8月期间的物业服务费1180.6元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘洪泉负担。”
上诉人刘洪泉不服一审上述判决，向本院提出上诉请求，上诉请求：一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9179号民事判决，并依法将本案发回重审。二、涉诉两审诉讼费用全部由被上诉人志嘉物业公司承担。理由：根据诉讼时效，志嘉物业公司主张权利应以民事起诉状注明的2015年9月为起点，之前的诉讼主张已超过诉讼时效，刘洪泉不予承认。
被上诉人志嘉物业公司答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：关于时效问题，在2012年11月20日志嘉物业公司曾起诉过刘洪泉的妻子，但经法院法官调查发现，产权人错误，志嘉物业公司撤诉后重新起诉的刘洪泉。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本案经本院主持调解，双方当事人各执己见。
本院认为，志嘉物业公司与天津市兴云里业主委员会所签两份《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对志嘉物业公司及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。志嘉物业公司依约提供物业服务后，根据权利义务相一致的原则，刘洪泉理应支付相应的物业费，据此一审法院所作判决是正确的，本院应予维持。
关于刘洪泉称志嘉物业公司主张2015年9月之前的物业费已超过诉讼时效的问题。根据法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。庭审中，刘洪泉表示其未在一审审理中提出诉讼时效抗辩，亦未在二审中提出新证据证明该项主张，故其上诉请求，依法不予支持。应当指出，安定、和谐、美好的小区环境需要共同创建和维护，本案中志嘉物业公司应尽快改进其服务中存在的瑕疵，应以为业主服务为宗旨，注重社会效益、经济效益和环境效益，与小区业主一起努力为创建优秀管理小区付出积极的行动。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘洪泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第4796号
原告张彬。
委托代理人张岳明（系原告父亲）。
被告詹平峰。
原告张彬诉被告詹平峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告詹平峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，原、被告系朋友关系。2011年3月1日，被告詹平峰向原告借款人民币（以下币种同）35，000元，并出具借条一份，约定借款在2011年9月1日归还。同年7月7日，被告詹平峰再次向原告借款50，000元，并出具借条一份。但被告詹平峰至今未归还借款。经原告多次催讨无果，遂诉讼来院，现请求法院判令被告金建新归还原告借款85，000元，并支付逾期还款利息。
庭审中，原告表示对2011年7月7日的借款暂不主张权利，并将诉请调整为：要求被告归还原告借款35，000元，并支付自2011年9月2日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告对其诉称提供了下列证据：由被告詹平峰亲笔签名的借条2份、协议书1份，旨在证明被告詹平峰向原告借款的事实。
被告詹平峰未作答辩。
经庭审质证，原告张彬提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
经审理查明，原告与被告曾是同事关系。2011年3月1日，被告詹平峰向原告借款现金35，000元，并出具借条一份，约定借款在2011年9月1日归还。同年7月11日，双方就如何归还借款达成协议，并由被告詹平峰在协议书上签字。但被告詹平峰至今未归还借款。经原告多次催讨无果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告詹平峰向原告借款，出具借条，原告履行了出借义务，被告詹平峰理应归还。现原告要求被告詹平峰归还借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，原告要求被告支付自约定的借款归还日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法无悖，本院予以支持。被告詹平峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹平峰于本判决生效之日起十日内归还原告张彬借款人民币35，000元；
二、被告詹平峰于本判决生效之日起十日内偿付原告张彬上述借款自2011年9月2日起至判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，280元，由被告詹平峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第420号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李朝阳。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月5日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年6月3日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人雷明，广西桂胜律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人李朝阳犯抢劫罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉，被告人李朝阳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月2日19时许，被告人李朝阳伙同王琪铭、陆洪涛（二人均已判决）、李思成（另案处理）在南宁市兴宁区狮山公园内，由李朝阳持刀，王琪铭、陆洪涛等人对李某、郑某进行搜身，抢得李某的手机一部。经南宁市价格认证中心鉴定：该手机价值人民币523元。
2、2014年12月24日凌晨1时许，被告人李朝阳伙同王琪铭（已判决）、李思成（另案处理）在南宁市兴宁区秀厢大道军安小区前草坪处，对正在该处聊天的黄某和吕某拳打脚踢，抢走黄某一辆“王野”牌电动车，抢走吕某一部手机。经南宁市价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币2240元。
被告人李朝阳及其辩护人对上述指控在开庭审理过程中无异议，李朝阳当庭自愿认罪。辩护人提出李朝阳具有以下从轻情节：1初犯；2、认罪态度较好；3、系临时起意；4、被告人家属代其积极与同案人员承担赔偿责任。综上，建议在三年以下有期徒刑幅度内对李朝阳进行判决。
经审理查明：
1、2014年11月2日19时许，被告人李朝阳伙同王琪铭、陆洪涛（二人均已判决）、李思成（另案处理）在南宁市兴宁区狮山公园内，由李朝阳持刀，王琪铭、陆洪涛等人对李某、郑某进行搜身，抢得李某的手机一部。经南宁市价格认证中心鉴定：该手机价值人民币523元。
2、2014年12月24日凌晨1时许，被告人李朝阳伙同王琪铭（已判决）、李思成（另案处理）在南宁市兴宁区秀厢大道军安小区前草坪处，对正在该处聊天的黄某和吕某拳打脚踢，抢走黄某一辆“王野”牌电动车，抢走吕某一部手机。经南宁市价格认证中心鉴定：该电动车价值人民币2240元。
另查明，2015年3月12日被告人李朝阳被列入网上在逃人员登记信息表。2015年5月4日下午4时许，博白县公安局城东派出所民警在博白镇文化路联信网吧抓获。2015年11月4日被告人李朝阳家属代其积极承担对被害人的赔偿责任。
上述事实有受案登记表、户籍证明、抓获经过、门诊病历、发票、收款收据、收条，被害人李某、郑某、黄某、吕某的陈述，同案犯李思成、王琪铭、陆洪涛的证言、被告人李朝阳的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝阳伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李朝阳犯抢劫罪成立。被告人李朝阳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。在案件审理中，被告人李朝阳家属代其积极承担对被害人的赔偿责任，本院酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出李朝阳系初犯、临时起意犯罪，建议减轻处罚的辩护意见，经查，初犯、临时起意犯罪不是法律规定的减轻或从轻的处罚情节，对该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出建议对被告人判处三年以下有期徒刑的辩护意见，经查，李朝阳不具有依法可以减轻处罚情节，对该辩护意见不予采纳。根据被告人李朝阳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定给予被告人李朝阳从轻处罚。对于辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2019年2月3日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周云珍
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 曾丽华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。