wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长�汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执350号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人陈涛，男，1987年3月8日生，住绥棱县绥棱镇。
被执行人陈井和，男，1958年4月30日生，住绥棱县绥棱镇。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人陈涛、陈井和借款合同纠纷执行一案，因被执行人陈涛、陈井和拒不履行（2016）吉0192民初934号民事判决书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈涛、陈井和公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕振兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第17509号
申请人北京京东方能源科技有限公司，住所地xxx。
法定代表人李晓，董事长。
委托代理人邓友平，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人马宏继，同上。
被申请人昆能新能源技术有限公司，住所地xxx。
法定代表人江鸿，总经理。
申请人北京京东方能源科技有限公司于2015年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人昆能新能源技术有限公司银行存款一千五百万元。申请人北京京东方能源科技有限公司已向本院提供担保。
本院认为：申请人北京京东方能源科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人昆能新能源技术有限公司银行存款一千五百万元。
申请人北京京东方能源科技有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年四月一日
书记员 赵萌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第326号
上诉人（原审原告）高天文，男，1984年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）陈志英，女，1963年4月28日出生。
上诉人高天文与被上诉人陈志英饲养动物损害责任纠纷一案，高天文于2014年11月21日向商丘市梁园区人民法院起诉。商丘市梁园区人民法院于2015年4月27日作出（2014）商梁民初字第03700号民事判决。高天文不服该判决，向本院提起上诉，未预交二审案件受理费，经催交，在限定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高天文撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 林廷武
二〇一五年六月八日
书记员 邵 甜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第409号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人文某。因本案于2013年6月21日被湖州市公安局吴
兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）983号起
诉书指控被告人文某犯交通肇事罪，于2013年11月5日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察
员费某出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
经审理查明，
2013年5月11日6时40分许，被告人文某驾驶超载的车牌
号为皖m×××××重型自卸货车行驶至湖州市××区东林镇
青菱线0km＋143.5m路段时，因未与前车保持必要的安全距离
、未确保安全行驶，与前方同向行驶的由沈某驾驶的车牌号
为浙e×××××普通二轮摩托车某撞，造成被害人沈某被
货车碾压致使头胸腹部组织脏器严重损毁而死亡且摩托车被撞
毁的道路交通事故。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队
认定，被告人文某负事故的主要责任。
案发后，被告人文某电话报警并在现场等候处理，后向
公安机关如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人文某与被害人沈某家属已达成调解协
议。被告人文某已按调解协议赔偿被害人沈某家属85万元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并
有：户籍证明、身份证复印件、当事人血样提取登记表、驾驶
证、行驶证、保险单复印件、驾驶证、车辆信息查询、营业执
照及车辆挂靠协议、医学死亡证明书、火化证明、户口注销证
明、调解协议书、收条；证人姚某、傅某、袁某、倪某
的证言，公安机关出具的抓获经过；湖州市公安局物证鉴定所
检验报告、法医学尸体检验鉴定书、dna检验鉴定书、交通事
故车辆技术检验鉴定书、道路交通事故认定书；交通事故现场
勘验检查笔录及照片；被告人文某的供述和辩解等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人文某违反道路交通安全法规，造成一
人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成
交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告
人文某案发后当场报警并留在现场等候处理，应视为自动投案
，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚
。被告人文某已赔偿被害人沈某家属损失，可以酌情从轻处
罚。根据被告人文某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社
会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七
十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下
：
被告人文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张琼霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初998号
原告：康丽，女，汉族，1972年10月28日出生，现住西安市雁塔区。
被告：武军锋，男，汉族，1970年5月13日出生，现住西安市雁塔区。
原告康丽与被告武军锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康丽到庭参加了诉讼，被告武军锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月被告武军锋与原告在昆明路电子市场订立空调材料买卖口头协议，未签订书面合同。原告当即将空调材料交付给被告，但被告没有付款。此后，原告向被告多次催要材料款，被告于2014年6月27日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料款10万元。被告承诺自2014年7月开始每月还款5000元，至2016年2月还清。但是被告推拖至今，分文未还。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付货款10万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武军锋既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，原告自2011年起陆续向被告供应空调材料。2014年6月27日，被告武军锋向原告出具欠条一份，内容为：今欠康丽货款人民币壹拾万元整，自2014年7月开始，每月还款伍仟元整，到2016年2月还清。
上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告康丽与被告武军锋之间的买卖关系系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经向被告供应了相应货物，并经被告出具欠条予以确认，被告理应按照欠条承诺的付款期限及时向原告支付货款，故原告要求被告支付剩余货款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息一节，双方在借条中并未约定，应当以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2016年3月1日计算至判决生效之日。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告武军锋应当于本判决生效之日起十日内归还原告欠付货款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2016年3月1日计算至判决生效之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由原告承担200元，被告承担2500元，鉴于原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 吴亚玲
人民陪审员 范亚飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邵立伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1411号
申请执行人：柴秀芹，女，1947年7月3日出生，汉族，哈尔滨市炬光灯厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：孙宇，女1981年5月9日出生，汉族，哈尔滨市民政局殡葬事务所工人，住哈尔滨市道外区。
本院在执行柴秀琴与孙宇继承纠纷一案中，本案现已全部执行完毕，申请执行人同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0110执1411号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 王上佐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初996号
原告：孙学良，男，1968年3月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：张瑜，女，1987年9月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
原告孙学良与被告张瑜委托合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告孙学良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙学良撤回起诉处理。
审判员 经宇军
二〇一七年八月十八日
书记员 刘亚慧
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执186号
申请执行人：李功生，男，东阿县
被执行人：孙成龙，男，茌平县
李功生与孙成龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）茌商初字第866号民事判决书。已发生法律效力。权利人李功生向本院申请执行，本院立案执行，执行标的额为26385元及利息。
本案在执行过程中，经司法查询系统，被执行人孙成龙无存款，于2016年6月16日依法对孙成龙采取拘留十五天的强制措施，因执行期限的限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）茌商初字第866号民事判决书本次执行程序。
在发现被执行人孙成龙可供执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 民
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第212-1号
申请执行人：莱商银行股份有限公司汇鑫支行。
被执行人：山东远征新技术堆焊有限公司。
被执行人：莱芜新益龙电子工程有限公司。
被执行人：莱芜市京安锻压焊接设备有限公司。
被执行人：张翠香。
被执行人：张娟。
被执行人：李宗勤。
被执行人：韩志刚。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月20日作出（2013）莱中商初字第109号民事判决书，于2014年9月19日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2014年9月24日以（2014）莱中执字第212号执行裁定书裁定查封了被执行人山东远征新技术堆焊有限公司机械设备一宗；查封被执行人莱芜新益龙电子工程有限公司所有的坐落于莱芜市钢城区颜庄镇工业园办公院落一处15亩及办公楼600平米、行车一台、变压器一台；查封被执行人莱芜市京安锻压焊接设备有限公司所有的坐落于莱芜市钢城区颜庄镇疃里村北办公室4000平米、厂房1.6万平米。上述查封均为轮候查封，暂无法处置。
本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人莱商银行股份有限公司汇鑫支行也未能提供各被执行人有可供执行的其他财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人莱商银行股份有限公司汇鑫支行尚未实现的借款本金300万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、垫支的案件受理费30800元和诉讼保全费5000元，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现各被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）莱中商初字第109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何 栋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3586号
原告：徐鹏，男，1991年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告徐鹏诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告徐鹏于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐鹏撤回起诉。
本案案件受理费94元，由原告徐鹏负担。
审判员 吴 边
二〇一七年八月十日
书记员 白羽舒
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商外初字第50号
原告：海宁某某科技有限公司。
法定代表人：周某。
委托代理人：秦某。
被告：江阴某某太阳能科技有限公司。
法定代表人：赵某。
被告：赵某。
原告海宁某某科技有限公司（以下简称科技公司）诉被告江阴某某太阳能科技有限公司（以下简称某某公司）、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员张晓莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人秦某到庭参加诉讼。被告某某公司、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司起诉称，2012年至2013年期间，被告某某公司因需向原告购买背板并多次签订《购销合同》，约定：货款应在30天内结清，若被告不按期付款，则应承担原告实现债权费及其他相关费用。原告供货后，被告某某公司未按约付款。截止2014年1月23日，被告某某公司尚欠原告货款180478.8元，被告赵某自愿为上述债务提供担保。后原告向两被告催讨无果，遂诉至本院，请求判令：一、被告某某公司支付原告货款180478.8元并赔偿损失暂计5000元（损失自付款到期日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、判令被告某某公司支付原告实现债权费12000元；三、判令被告赵某对上述债务承担连带付款责任。审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：一、判令被告某某公司支付原告货款180478.8元并赔偿以180478.8元为基数，自2014年6月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失；二、判令被告赵某对上述债务承担连带付款责任。
被告某某公司、赵某未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、对账单1份、明细单2份，证明2014年1月23日，被告某某公司出具对账函1份，确认尚欠原告货款180478.8元，被告赵某为上述款项进行担保的事实。
证据2、增值税专用发票11份（复印件），证明原告与被告某某公司交易的事实。
证据3、购销合同9份（复印件），证明原告与被告某某公司之间存在背板买卖业务，双方就买卖的品种、金额、违约责任等进行约定的事实。购销合同系双方以传真方式订立，现原告只有复印件。
证据4、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权支出费用12000元的事实。
被告某某公司、赵某未提供证据。
由于被告某某公司、赵某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据1、4系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据；原告提供的证据2、3虽系复印件，但结合证据1，能够相互印证原告与被告某某公司之间存在买卖合同关系的事实。据此，本院对原告提供的证据均予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年开始，被告某某公司因需向原告采购背板。双方就买卖业务签订《购销合同》9份，合同约定货款结算方式为月结，若被告某某公司不能按约付款，则应承担原告实现债权的法律服务费及其他相关费用。后原告按约供货。2014年1月23日，经双方对账，被告某某公司确认截止2014年1月23日尚欠原告货款180478.8元，被告赵某在“担保人”处签名并按印，为上述债务承担连带责任保证。原告多次向两被告催讨上述款项无果，故原告于2014年6月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原告科技公司与被告某某公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原告按约向被告某某公司供应了货物，被告某某公司结欠原告货款180478.8元，事实清楚，证据充分，被告某某公司应及时支付上述款项。故原告要求被告某某公司支付货款180478.8元及相应的利息（以180478.8元为基数，自2014年6月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵某在“担保人”处签字并按印，双方虽未明确保证方式，但被告赵某依法应承担连带责任保证，故原告主张要求被告赵某承担连带付款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。但被告赵某在履行保证义务后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴某某太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁某某科技有限公司价款180478.8元及相应的利息（以180478.8元为基数，自2014年6月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告赵某对上述款项承担连带保证责任。但被告赵某在承担保证责任后，有权向被告江阴某某太阳能科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，减半收取2096元，财产保全费1520元，合计3616元，由江阴某某太阳能科技有限公司负担，被告赵某负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一四年九月一日
书 记 员 骆 益
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00457号
申请执行人赵建虹，男，汉族。
被申请执行人徐世英，女，彝族。
关于申请人赵建虹与被执行人徐世英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民初字第00959号民事调解书。调解书生效后，申请人赵建虹于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人徐世英归还给申请人赵建虹借款58000元。本院于2015年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月21日向被执行人徐世英发出执行通知书，责令被执行人徐世英在五日内偿还给申请人赵建虹借款58000元，并交纳执行费770元，但被执行人徐世英至今未按本院指定的内容履行法律义务。2015年4月23日，被执行人徐世英前往本院要求于2015年10月30日归还给申请人赵建虹借款的保证。经本院依法查询，被执行人徐世英无车辆、房产、存款登记，且无其他财产可供执行，由于暂不具备执行条件，并经申请人赵建虹的同意执行终结程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民执字第00457号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张光磊
执行员 李 孝
执行员 于晓明
二〇一五年八月二十一日
书记员 王丽华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01595-4号
原告：马某，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告：牛某，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告马某诉被告牛某离婚纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一五年五月四日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第725号
原告杨春水。
委托代理人徐国强，男，1965年3月2日出生，汉族。
被告魏新科。
被告魏辉。
被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司。地址：河南省周口市鹿邑县城西三角。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司。
法定代表人魏华，该公司经理。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。
原告杨春水与被告魏新科、魏辉、河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨春水的委托代理人徐国强、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司的委托代理人李春江到�参加了诉讼，被告魏新科、魏辉、河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告魏新科驾驶豫P×××××号重型货车沿106国道由东向西行驶，行驶至事故地点，在左转弯的过程中与原告司机杨长胜驾驶的冀F×××××号货车相撞，造成双方车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告魏新科负此事故的全部责任。故原告要求法院依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、停车费、施救费、停运损失费等损失共计63000元。诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告杨春水身份证、行驶证、司机杨长胜驾驶证、运输证、从业资格证复印件各一张，以证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告杨春水对事故无责任。
3、停车费票据4张，共计240元。
霸州市价格认证中心出具的鉴证结论书1份。评估车辆损失费为46435元。
冀F×××××号车的事故拖车费、施救费票据各1张，拖车费1000元、施救费1200元。
6、豫P×××××号车的事故拖车费、施救费票据各1张，拖车费1000元、施救费1200元。
被告魏新科未答辩亦未提供证据。
被告魏辉未答辩。
被告魏辉庭前举证：
被告魏新科驾驶证复印件1份、豫P×××××挂豫P×××××号车行驶证复印件各1份。
被告魏辉身份证及其出具的证明1份。
挂靠协议书1份。
保险单2份。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司辩称，被告魏新科驾驶的事故车辆在我公司投保了2份交强险和不计免赔主车50万元、挂车5万元的第三者责任险。原告诉求的车辆损失费应当按照我公司的定损金额38415元理赔，原告委托评估的金额过高，不应支持。对豫P×××××号车的现场施救费是原�自行垫付，应当由豫P×××××号车的车主承担，不应由原告主张。原告主张的停车费、停运损失费、评估费不属于保险责任范围，我公司不应理赔。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月12日3时00分，被告魏新科驾驶豫P×××××号重型货车沿106国道由东向西行驶，行驶至事故地点，在左转弯的过程中与原告司机杨长胜驾驶的冀F×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告魏新科负此事故的全部责任，杨长胜无事故责任。原告杨春水系冀F×××××号重型货车实际车主，杨长胜系其雇佣的司机。原告的冀F×××××号重型货车经霸州市价格认证中心评估车辆损失费为46435元，原告支付事故拖车费1000元、施救费1200元、停车费240元。原告杨春水同时垫付了豫P×××××号车的事故拖车费1000元及施救费1200元。原�主张停运损失费11340元，未提供证据。
被告魏辉系豫P×××××号重型货车实际所有人，被告魏新科是被告魏辉雇佣的司机，车辆挂靠在被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投保了交强险、不计免赔500000元的第三者责任险。
上述事实原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告魏新科负此事故的全部责任，杨长胜无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告魏新科驾驶的豫P×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投保了交强险、不计免赔500000元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司应在交强险财产损失2000元限额内及第三者责任险500000元范围内对原告的�失承担赔偿责任。原告超出保险理赔范围的损失应由被告魏辉作为车辆所有人承担赔偿责任，被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，被告魏新科作为雇佣司机不再承担赔偿责任。原告垫付的豫P×××××号车的事故拖车费1000元及施救费1200元，应由被告魏辉作为车辆所有人承担赔偿责任，被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。被告魏新科作为雇佣司机不再承担赔偿责任。原告在保险范围内的损失包括：车辆损失费46435元、事故拖车费1000元、施救费1200元。原告超出交强险及第三者责任险理赔范围的损失包括：停车费240元；原告垫付的豫P×××××号车的事故拖车费1000元及施救费1200元；停运损失费根据原告车辆受损情况本院按2013年交通运输业平均工资酌情支持2月为45696元÷12月×2月为7616元。上述损失均为间接损失，不属保险理赔范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在交强险限额内及第三者责任险范围内一次性赔偿原告车辆损失费46435元、事故拖车费1000元、施救费1200元等损失共计48635元，于判决生效后十日内付清。
二、被告魏辉在保险范围外一次性赔偿原告停车费240元、垫付豫P598**号车的事故拖车费及施救费2200元、停运损失费7616元等损失共计10056元，于判决生效后十日内付清。
三、被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、被�魏新科不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏辉承担943元，原告承担107元。（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7
日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王菲
二〇一四年五月十八日
书记员 李丽
自动履行付款至霸州市人民法院
帐号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州市支行
上诉状提交霸州市人民法院立案庭电话0316-786****
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第725号
原告杨春水。
委托代理人徐国强。
被告魏新科。
被告魏辉。
被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司。地址：河南省周口市鹿邑县城西三角。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司。
法定代表人魏华，该公司经理。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。
原告杨春水与被告魏新科、魏辉、河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨春水的委托代理人徐国强、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司的委托代理人李春江到庭参加了诉讼，被告魏新科、魏辉、河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告魏新科驾驶豫P×××××号重型货车沿106国道由东向西行驶，行驶至事故地点，在左转弯的过程中与原告司机杨长胜驾驶的冀F×××××号货车相撞，造成双方车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告魏新科负此事故的全部责任。故原告要求法院依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、停车费、施救费、停运损失费等损失共计63000元。诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告杨春水身份证、行驶证、司机杨长胜驾驶证、运输证、从业资格证复印件各一张，以证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告杨春水对事故无责任。
3、停车费票据4张，共计240元。
霸州市价格认证中心出具的鉴证结论书1份。评估车辆损失费为46435元。
冀F×××××号车的事故拖车费、施救费票据各1张，拖车费1000元、施救费1200元。
6、豫P×××××号车的事故拖车费、施救费票据各1张，拖车费1000元、施救费1200元。
被告魏新科未答辩亦未提供证据。
被告魏辉未答辩。
被告魏辉庭前举证：
被告魏新科驾驶证复印件1份、豫P×××××挂豫P×××××号车行驶证复印件各1份。
被告魏辉身份证及其出具的证明1份。
挂靠协议书1份。
保险单2份。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司辩称，被告魏新科驾驶的事故车辆在我公司投保了2份交强险和不计免赔主车50万元、挂车5万元的第三者责任险。原告诉求的车辆损失费应当按照我公司的定损金额38415元理赔，原告委托评估的金额过高，不应支持。对豫P×××××号车的现场施救费是原告自行垫付，应当由豫P×××××号车的车主承担，不应由原告主张。原告主张的停车费、停运损失费、评估费不属于保险责任范围，我公司不应理赔。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月12日3时00分，被告魏新科驾驶豫P×××××号重型货车沿106国道由东向西行驶，行驶至事故地点，在左转弯的过程中与原告司机杨长胜驾驶的冀F×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告魏新科负此事故的全部责任，杨长胜无事故责任。原告杨春水系冀F×××××号重型货车实际车主，杨长胜系其雇佣的司机。原告的冀F×××××号重型货车经霸州市价格认证中心评估车辆损失费为46435元，原告支付事故拖车费1000元、施救费1200元、停车费240元。原告杨春水同时垫付了豫P×××××号车的事故拖车费1000元及施救费1200元。原告主张停运损失费11340元，未提供证据。
被告魏辉系豫P×××××号重型货车实际所有人，被告魏新科是被告魏辉雇佣的司机，车辆挂靠在被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投保了交强险、不计免赔500000元的第三者责任险。
上述事实原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告魏新科负此事故的全部责任，杨长胜无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告魏新科驾驶的豫P×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投保了交强险、不计免赔500000元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司应在交强险财产损失2000元限额内及第三者责任险500000元范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告超出保险理赔范围的损失应由被告魏辉作为车辆所有人承担赔偿责任，被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，被告魏新科作为雇佣司机不再承担赔偿责任。原告垫付的豫P×××××号车的事故拖车费1000元及施救费1200元，应由被告魏辉作为车辆所有人承担赔偿责任，被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。被告魏新科作为雇佣司机不再承担赔偿责任。原告在保险范围内的损失包括：车辆损失费46435元、事故拖车费1000元、施救费1200元。原告超出交强险及第三者责任险理赔范围的损失包括：停车费240元；原告垫付的豫P×××××号车的事故拖车费1000元及施救费1200元；停运损失费根据原告车辆受损情况本院按2013年交通运输业平均工资酌情支持2月为45696元÷12月×2月为7616元。上述损失均为间接损失，不属保险理赔范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在交强险限额内及第三者责任险范围内一次性赔偿原告车辆损失费46435元、事故拖车费1000元、施救费1200元等损失共计48635元，于判决生效后十日内付清。
二、被告魏辉在保险范围外一次性赔偿原告停车费240元、垫付豫P×××××号车的事故拖车费及施救费2200元、停运损失费7616元等损失共计10056元，于判决生效后十日内付清。
三、被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、被告魏新科不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏辉承担943元，原告承担107元。（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7
日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王菲
二〇一四年五月十八日
书记员 李丽
自动履行付款至霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
上诉状提交霸州市人民法院立案庭电话0316-786****
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第725号
原告杨春水。
委托代理人徐国强。
被告魏新科。
被告魏辉。
被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司。地址：河南省周口市鹿邑县城西三角。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司。
法定代表人魏华，该公司经理。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。
原告杨春水与被告魏新科、魏辉、河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨春水的委托代理人徐国强、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司的委托代理人李春江到庭参加了诉讼，被告魏新科、魏辉、河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告魏新科驾驶豫P×××××号重型货车沿106国道由东向西行驶，行驶至事故地点，在左转弯的过程中与原告司机杨长胜驾驶的冀F×××××号货车相撞，造成双方车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告魏新科负此事故的全部责任。故原告要求法院依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、停车费、施救费、停运损失费等损失共计63000元。诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告杨春水身份证、行驶证、司机杨长胜驾驶证、运输证、从业资格证复印件各一张，以证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告杨春水对事故无责任。
3、停车费票据4张，共计240元。
霸州市价格认证中心出具的鉴证结论书1份。评估车辆损失费为46435元。
冀F×××××号车的事故拖车费、施救费票据各1张，拖车费1000元、施救费1200元。
6、豫P×××××号车的事故拖车费、施救费票据各1张，拖车费1000元、施救费1200元。
被告魏新科未答辩亦未提供证据。
被告魏辉未答辩。
被告魏辉庭前举证：
被告魏新科驾驶证复印件1份、豫P×××××挂豫P×××××号车行驶证复印件各1份。
被告魏辉身份证及其出具的证明1份。
挂靠协议书1份。
保险单2份。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司辩称，被告魏新科驾驶的事故车辆在我公司投保了2份交强险和不计免赔主车50万元、挂车5万元的第三者责任险。原告诉求的车辆损失费应当按照我公司的定损金额38415元理赔，原告委托评估的金额过高，不应支持。对豫P×××××号车的现场施救费是原告自行垫付，应当由豫P×××××号车的车主承担，不应由原告主张。原告主张的停车费、停运损失费、评估费不属于保险责任范围，我公司不应理赔。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月12日3时00分，被告魏新科驾驶豫P×××××号重型货车沿106国道由东向西行驶，行驶至事故地点，在左转弯的过程中与原告司机杨长胜驾驶的冀F×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告魏新科负此事故的全部责任，杨长胜无事故责任。原告杨春水系冀F×××××号重型货车实际车主，杨长胜系其雇佣的司机。原告的冀F×××××号重型货车经霸州市价格认证中心评估车辆损失费为46435元，原告支付事故拖车费1000元、施救费1200元、停车费240元。原告杨春水同时垫付了豫P×××××号车的事故拖车费1000元及施救费1200元。原告主张停运损失费11340元，未提供证据。
被告魏辉系豫P×××××号重型货车实际所有人，被告魏新科是被告魏辉雇佣的司机，车辆挂靠在被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投保了交强险、不计免赔500000元的第三者责任险。
上述事实原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告魏新科负此事故的全部责任，杨长胜无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告魏新科驾驶的豫P×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司投保了交强险、不计免赔500000元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司应在交强险财产损失2000元限额内及第三者责任险500000元范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告超出保险理赔范围的损失应由被告魏辉作为车辆所有人承担赔偿责任，被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，被告魏新科作为雇佣司机不再承担赔偿责任。原告垫付的豫P×××××号车的事故拖车费1000元及施救费1200元，应由被告魏辉作为车辆所有人承担赔偿责任，被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。被告魏新科作为雇佣司机不再承担赔偿责任。原告在保险范围内的损失包括：车辆损失费46435元、事故拖车费1000元、施救费1200元。原告超出交强险及第三者责任险理赔范围的损失包括：停车费240元；原告垫付的豫P×××××号车的事故拖车费1000元及施救费1200元；停运损失费根据原告车辆受损情况本院按2013年交通运输业平均工资酌情支持2月为45696元÷12月×2月为7616元。上述损失均为间接损失，不属保险理赔范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在交强险限额内及第三者责任险范围内一次性赔偿原告车辆损失费46435元、事故拖车费1000元、施救费1200元等损失共计48635元，于判决生效后十日内付清。
二、被告魏辉在保险范围外一次性赔偿原告停车费240元、垫付豫P×××××号车的事故拖车费及施救费2200元、停运损失费7616元等损失共计10056元，于判决生效后十日内付清。
三、被告河南省鹿邑县建华汽车运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、被告魏新科不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏辉承担943元，原告承担107元。（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7
日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：王菲
二〇一四年五月十八日
书记员 ：李丽
自动履行付款至霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
上诉状提交霸州市人民法院立案庭电话0316-786****
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第00042号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人付某某，女。2014年5月12日因涉嫌贪污罪被杨陵区人民检察院反贪污贿赂局取保候审。2014年6月17日被本院取保候审。
被告人曹某甲，男。2014年5月12日因涉嫌贪污罪被杨陵区人民检察院反贪污贿赂局取保候审。2014年6月17日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人付某某、曹某甲犯贪污罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人付某某、曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，被告人付某某、曹某甲从2004年开始经营杨凌国信电器经销部。2009年，被告人付某某代表杨凌国信电器经销部与杨陵区商务局、杨陵区财政局签订了《陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，受委托经营国家家电下乡产品。2010年，被告人付某某、曹某甲利用受杨陵区商务局、杨陵区财政局委托实行销售网点代理审核并垫付补贴资金的工作便利，将下乡电器出售给非农户、抽取下乡产品标示卡，采取虚报农户信息、增加农户购买家电数目等方式骗取国家家电下乡补贴款共计14233.96元。案发后赃款已退赔。被告人付某某、曹某甲在经营家电下乡产品期间，利用受杨陵区商务局、杨陵区财政局委托实行销售网点代理审核并垫付补贴资金的工作便利，骗取家电下乡补贴款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人付某某对杨陵区人民检察院起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人曹某甲对杨陵区人民检察院起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人付某某、曹某甲从2004年开始经营杨凌国信电器经销部。2009年，被告人付某某代表杨凌国信电器经销部与杨陵区商务局、杨陵区财政局签订了《陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，受委托经营国家家电下乡产品。2010年，被告人付某某、曹某甲利用受杨陵区商务局、杨陵区财政局委托实行销售网点代理审核并垫付补贴资金的工作便利，将下乡电器出售给非农户、抽取下乡产品标示卡，采取虚报农户信息、增加农户购买家电数目等方式骗取国家家电下乡补贴款共计14233.96元。案发后赃款已退赔。
上述各项事实经当庭质证，有被告人付某某、曹某甲的供述，证人解某某、徐某某、王某某、樊某某、黄某某、康某某、赵某甲、李某甲、李某乙、陈某某、赵某乙、朱某某、蒋某某、刘某某、张某某、魏某某、曹某乙的证言，解某某、徐某某、王某某、樊某某、黄某某、康某某、赵某甲、李某甲、李某乙、陈某某、赵某乙、朱某某、蒋某某、刘某某、张某某、魏某某、曹某乙17名证人的补贴资金申报表、身份证、户口本、销售发票复印件、家电下乡产品标识卡，陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书，杨陵区商务局证明一份，个体工商户营业执照及被告人付某某、曹某甲的身份证复印件，扣押财物清单，杨凌国信电器家电下乡代垫资金汇总表等，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人付某某、曹某甲对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人付某某、曹某甲具有完全刑事责任能力，在经营家电下乡产品期间，利用受杨陵区商务局、杨陵区财政局委托实行销售网点代理审核并垫付补贴资金的工作便利，骗取家电下乡补贴款，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成贪污罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。本案系共同故意犯罪。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人付某某、曹某甲能够当庭自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，且积极退赔赃款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人付某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 伏安宏
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1805-1号
申请执行人西安泰达低温设备有限责任公司。
被执行人西安西电高压开关有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安泰达低温设备有限责任公司与被执行人西安西电高压开关有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安泰达低温设备有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终3823号民事判决，于2016年7月19日向本院申请执行，执行标的为案款33702.14元，本院已依法受理。执行中，本院已执行回案款33702.14元并全部发还于申请执行人西安泰达低温设备有限责任公司，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终3823号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年八月十七日
书记员 丁慧琴
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00967号
原告王华志。
委托代理人骆修峰、张风燕，湖北长久律师事务所律师。
被告襄樊市医疗器械维修管理站。
法定代表人喻志烈，该单位经理。
被告谷城县中药材公司。
法定代表人任安全，系公司总经理。
被告湖北谷城飞达房地产开发有限公司。
法定代表人肖飞，系公司经理。
被告肖飞。
被告肖修国。
关于原告王华志诉被告襄樊市医疗器械维修管理站、谷城县中药材公司、湖北谷城飞达房地产开发有限公司、肖飞、肖修国债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。
本院认为，原告的起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，对于不符合起诉条件的起诉，人民法院不予受理，立案后发现不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉，因原告王华志不能提供被告肖飞、肖修国具体的公民身份信息及准确的住所，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王华志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 张剑伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡 颖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第948号
原告：杨跃中。
委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：钱根良。
原告杨跃中为与被告钱根良民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚海燕、被告钱根良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃中起诉称：2013年11月23日，被告因资金周转需要向原告借款400000元，并签订借贷协议1份，约定借款期限为2013年11月23日至2014年1月23日止。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现请求判令：1、被告立即归还原告借款400000元及约定利息（自2013年11月24日开始计算至实际支付日止，以本金400000元按月息3%计算）；2、被告支付原告实现债权费用26000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钱根良在庭审中辩称：原告与李跃根系合伙关系，由于李跃根同意案涉借款由“桐乡世贸中心”工程款直接支付，故借款已与被告无关；借贷协议中的月息“3％”系原告事后添加，被告不予认可；至于实现债权的费用，亦与其无关。
为了证明自己的主张，原告杨跃中提供了如下证据：
证据一、借贷协议1份。证明：被告向原告借款400000元的事实。
证据二、委托代理合同及发票各1份。证明：原告实现债权费用为26000元。
被告钱根良质证意见：证据一，借贷协议中月息“3％”是原告事后添加的，对其他内容没有异议；但李跃根同意案涉借款由“桐乡世贸中心”工程款直接支付。证据二，与其无关。
被告钱根良未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一，该份借贷协议由被告签名并捺印，且被告对借款事实不持异议，故本院予以认定。原告提供的证据二，真实合法，本院予以认定。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。另查明，案涉借贷协议下方由案外人李跃根签名并书写“同意由桐乡世贸中心工地工程款直接支付”等内容。此外，为本案原告已支付律师代理费26000元。
本院认为：案涉借贷协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约定履行义务。现被告提出，由于案外人李跃根同意借款“由桐乡世贸中心工地工程款直接支付”，故案涉借款与其无关。本院认为，案涉借款出借人为本案原告，借款人为被告，且被告对借贷事实亦不持异议，虽案外人李跃根同意借款“由桐乡世贸中心工地工程款直接支付”，但被告没有证据证实李跃根已支付原告相应款项，故被告作为借款人仍应承担还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，被告提出借贷协议中月息3%系原告事后添加，但未能提供证据证实，且根据当事人的陈述，原告在签订协议时亦曾要求被告支付利息，故本院认定双方对借款利息有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应年利率24%计算。原告同时要求被告支付实现债权的费用26000元，有合同约定，亦符合法律规定，该项诉请本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钱根良于本判决生效后十日内归还原告杨跃中借款本金400000元并支付利息（自2013年11月24日起至本判决确定的履行之日止，以本金400000元按年利率24%计算）；
二、被告钱根良于本判决生效后十日内支付原告杨跃中实现债权的费用26000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告钱根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐吉燕
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2848号
原告谢文超，男，1989年4月10日生，汉族，住河北省青县。
被告邓珊珊，女，1989年2月6日生，汉族，住河北省。
本院在审理原告谢文超与被告邓珊珊财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢文超于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢文超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢文超承担。
审判员 王兴林
二〇一六年十一月七日
书记员 秦 汉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1333号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人陈会云。
被执行人赵老琼。
被执行人王树宝。
被执行人郭凤英。
被执行人王万安。
被执行人祖秀花。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人陈会云、赵老琼、王树宝、郭凤英、王成巡、祖秀花借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字905号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12172号
上诉人（原审被告）徐宝声，男，1953年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）由兰云，女，1926年1月8日出生。
委托代理人张海霞，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人徐宝声因与被上诉人由兰云占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
由兰云于2014年5月诉至原审法院称：位于北京市朝阳区×号房屋（简称涉案房屋）是我承租的公房。徐宝声是我女儿陈×的前夫，二人于2005年11月8日离婚。陈×于2012年8月去世。2013年6月22日，徐宝声强行入住涉案房屋，并占用涉案房屋至今。我们报警解决问题，警察到场核实问题后，认为是民事纠纷，要求我们到法院解决，故诉至法院，要求徐宝声立即腾退涉案房屋并返还给我，同时支付我自2013年6月22日至房屋返还之日的房屋使用费，按照每月4000元标准计算。
徐宝声辩称：涉案房屋是我前妻陈×所在单位北京×公司分配给陈×的。因为陈×和我的名下原均有承租公房，所以通过中介走了一个手续，我和陈×共同出资790000元，才获得了该承租权。后来之所以登记在由兰云名下是为了省去供暖费用，并涉及相应拆迁的权利。我和陈×虽然在2005年办理了离婚手续，但是为了争取更多的拆迁利益，并非双方真实意思，且双方的财产并未分开，出资的790000元是我们的共同财产，所以我对涉案房屋享有单独的居住使用权。涉案房屋自取得后一直由我实际控制，由兰云从未在此居住，故不同意由兰云的诉讼请求。
原审法院经审理查明：由兰云之女陈×与徐宝声原系夫妻，二人于2005年11月8日协议离婚。2012年8月24日，陈×因病去世。涉案房屋系承租公房，出租方为北京×公司物业管理公司，承租方为由兰云。双方之间签订有《北京市公有住宅租赁合同》，租赁期限自2010年4月9日起。该房屋现由徐宝声实际控制。
诉讼中，由兰云称徐宝声于2013年6月22日强行入住涉案房屋，徐宝声对此不予认可，称涉案房屋一直由其居住使用，系其与陈×共同出资取得的承租权，其对涉案房屋享有居住使用的权利。针对该争议，徐宝声另案起诉由兰云要求确认其对涉案房屋享有使用权。北京市朝阳区人民法院审理后作出（2014）朝民初字第30593号民事判决书，认定徐宝声要求确认其对涉案房屋享有使用权于法无据，驳回了徐宝声的诉讼请求。后徐宝声不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院审理后作出（2015）三中民终字第01228号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
现由兰云以其系涉案房屋承租人为由，要求徐宝声腾退涉案房屋并支付房屋占用费，徐宝声均不予认可，并仍以其对涉案房屋享有居住使用权为由进行抗辩。针对房屋占用费一节，经法院询问，由兰云表示没有证据提交。
原审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权�求返还原物。本案中，由兰云作为涉案房屋的承租人，有权对涉案房屋进行占有使用，现涉案房屋被徐宝声占用，由兰云有权要求徐宝声返还。徐宝声虽抗辩其对涉案房屋享有居住使用权，但其所提交之证据不能充分佐证其该主张，且其就该权利所另行提起的诉讼请求亦未获得法院支持，故徐宝声相应辩解不能成立，法院对之无法予以支持。对于由兰云要求徐宝声腾空并返还涉案房屋之请求，法院予以支持。
由兰云要求徐宝声支付房屋占用费，但结合本案事实，双方之间确就房屋取得及支付费用等问题存在一定分歧，不宜认定徐宝声存在强占涉案房屋的恶意，加之由兰云亦未能就其相应损失举证，故法院对其主张不予支持。据此，原审法院于2015年7月20日判决如下：一、徐宝声于判决生效后六十日内，将位于北京市朝阳区×号房屋腾空后返还由兰云；二、驳回由兰云的其他诉讼请求。
宣判后，徐宝声不服原审判决，上诉至法院称：我与由兰云之女陈×2005年11月为获得住房拆迁利益，办理假离婚，后陈×去世，没有机会登记复婚，因担心影响拆迁利益，经协商，以由兰云名义签署《北京市住宅租赁合同》，此后该房屋相关费用支付、装修、使用一直是我与陈×负担；涉案房产是陈×单位自管公房，由兰云非单位职工，该房自承租之初就不是给由兰云使用的，并且租赁合同原件等手续由我方保管，租金、水电费由我方交付；我名下没有房产，只有一套从单位承租的10平米小屋供我儿子居住，我没有腾房的前提条件；我在陈×去世后一直使用该房，该居住权是因婚姻获得使用权的延续；我与陈×共同出资70万元、装修花费10余万元，由兰云无力返还，我居住该房屋是一种自助行为。因此，原审法院认定事实不清、适�法律错误，请求依法撤销原判，依法改判。由兰云同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、庭审笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据人民法院作出的（2015）三中民终字第01228号民事判决书已经认定，徐宝声要求确认其对涉案房屋享有使用权于法无据，驳回了徐宝声的诉讼请求。在此基础上，徐宝声继续占有涉案房屋已丧失法律基础，侵犯了由兰云作为房屋承租人的合法权益，由兰云有权要求徐宝声搬出涉案房屋。应当指出的是，在徐宝声作为原告另案起诉要求确认其对涉案房屋享有居住使用权被驳回时，徐宝声即具备了腾退房屋的思想准备，应当积极为解决自身的住房问题作出努力，不应继续占用涉案房屋。根据徐宝声的陈述，其另向单位承租一套10平米的房屋可供居住，现由兰云要求徐宝声腾退涉案房屋，徐宝声继续以不具备腾房条件为由不同意搬出，缺乏事实依据，本院不予采纳。就徐宝声主张涉案房屋系由兰云之女陈×所在单位分配给陈×的住房，其有权单独居住使用一节，鉴于涉案房屋系由兰云于2010年承租，距陈×与徐宝声协议离婚已过去近5年时间，现陈×已经去世，法院生效判决亦已就徐宝声对涉案房屋是否享有使用权作出认定，徐宝声继续以此理由主张不予腾退，缺乏事实依据，原审法院未予采信，处理适当，本院予以维持。
综上，徐宝声提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案�受理费800元，由由兰云负担400元（已交纳），由徐宝声负担400元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费800元，由徐宝声负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 萌
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第177号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人史建胜，江苏省淮安市华强运输公司驾驶员。2015年9月25日被抓获，同月27日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人刘士传，江苏赛杰律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人史建胜犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人史建胜及其辩护人刘士传到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，2005年6月1日1时许，被告人史建胜明知他人欲实施犯罪，仍驾驶汽车伙同安业赞、蒋华中等人前往无锡市广益电镀厂。当其他人持刀、棍翻墙进入该厂后，被告人史建胜驾车在厂外等候。不久，被告人史建胜驾车进入厂内，伙同他人将该厂的镍板、磷铜板、电解铜板、铅板、紫铜板及钛蓝等物运出并销售给他人。经鉴定，上述物品共计价值人民币217177.50元。在犯罪过程中，部分同案犯实施了威胁、殴打、捆绑该厂职工的行为。公诉机关认为，被告人史建胜伙同他人盗窃财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，是共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人史建胜对起诉书的指控无异议，其辩护人提出史建胜在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；是初犯偶犯，主观恶性较小；能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，真诚悔罪，建议从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2005年6月1日凌晨1时许，被告人史建胜明知他人欲实施盗窃，仍和钱兵、程怀阳（均已判刑）分别驾驶汽车伙同安业赞、蒋华中（均已判刑）等人到无锡市崇安区广益电镀厂，被告人史建胜及钱兵、程怀阳驾车在厂外等候。安业赞等其他涉案人员持刀、棍翻墙进入该厂，非法占有该厂的镍板、磷铜板、电解铜板、铅板、紫铜板及钛蓝等物，共计价值人民币217177.50元；在此过程中，部分涉案人员实施了持刀威胁、殴打、捆绑该厂职工的行为。之后，被告人史建胜等驾车进入厂内，装运赃物并运离现场，并伙同上述人员共同进行销赃。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：吴某、徐某、姚某、席某关于工厂被抢情况的报案、陈述笔录，被告人史建胜及涉案人员安业赞、蒋华中、王月军、刘万红、程怀阳、钱兵、邵长能、周二康、郜华兵、邵文飞、杨春冲、王加清关于参与共同犯罪的供述笔录，无锡市崇安区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，公安机关制作或收集的现场勘查笔录、辨认笔录、抓获被告人史建胜经过情况的刑事案件侦破经过、涉案人员刑事判决书等证据，上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人史建胜的身份事项。
本院认为，被告人史建胜伙同他人盗窃单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控史建胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人史建胜主要负责开车，作用相对较小，是从犯，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史建胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2020年9月24日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人史建胜继续退赔，并与其他共同犯罪人员相互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00123号
原告：张小，女，1991年10月2日出生，汉族。
委托代理人：黄正营，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周慧，女，1980年5月25日出生，汉族。
委托代理人：吴平国，男，1974年11月5日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告：武汉弘智科技有限公司。
法定代表人：吴新国，该公司董事长。
委托代理人：吴平国，男，1974年11月5日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。营业场所：武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：林峰，该公司总经理。
委托代理人：郝新午，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院于2014年1月21日立案受理了原告张小诉被告周慧、武汉弘智科技�限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小于2014年3月12日以双方已庭外和解并及时履行为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小撤诉。
案件受理费1350元由原告张小负担。
审判员 刘云婷
二〇一四年三月十二日
书记员 张 婵
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2261号
申请执行人钱鑫锋，男，1978年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海东傲工程实业有限公司，住上海市崇明县团城公路XXX号XXX幢XXX室(上海竖新经济开发区)。法定代表人朱士新，执行董事。本院在执行申请执行人钱鑫锋与被执行人上海东傲工程实业有限公司(2015)崇民一(民)初字第3220号其他合同纠纷一案中，经查，被执行人上海东傲工程实业有限公司去向不明，目前无法与其法定代表人朱士新取得联系；另经向有关单位查询，被执行人上海东傲工程实业有限公司名下无银行存款、房地产、车辆、证券可供执行，其在有关银行的存款账户(无可供执行的存款)已被其他法院冻结，至此，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币403,650元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12426号
原告：曾凡明，男，汉族，1955年2月24日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王朝英（原告曾凡明之妻），女，汉族，1955年3月24日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告：陈旭，男，汉族，1974年5月12日出生，住重庆市渝中区。
第三人：重庆燃气集团股份有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街1号，统一社会信用代码9150010790313152XH。
负责人：雷平，总经理。
委托诉讼代理人：胡网，男，员工。
第三人：四川省化工建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号14-6号，统一社会信用代码91500108660898741H。
负责人：成福兴。
委托诉讼代理人：黎建洪，男，员工。
原告曾凡明与被告陈旭、第三人重庆燃气集团股份有限公司九龙坡分公司（以下简称重燃九龙坡公司）、第三人四川省化工建设有限公司重庆分公司（以下简称川化建重庆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡明及其委托诉讼代理人王朝英、杨治，第三人重燃九龙坡公司委托诉讼代理人胡网，第三人川化建重庆公司委托诉讼代理人黎建洪到庭参加诉讼。被告陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的工资21321元，并自2016年5月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，利随本清。事实和理由：被告挂靠在第三人川化建重庆公司名下，从第三人重燃九龙坡公司处承包了九龙坡区范围内的燃气安装工程。2013年4月1日，被告聘请原告做燃气安装工程中的杂工，原告圆满完成了被告安排的工作。2016年2月3日，被告结算原告的工资为21321元，并承诺2016年4月30日前付清，但被告至今未支付原告工资。第三人重燃九龙坡公司承诺如果法院判决被告承担支付原告工资的责任，其愿意将本应支付给被告的工程款支付给原告作为工资。
被告陈旭未答辩。
第三人重燃九龙坡公司述称，重燃九龙坡公司与原告没有任何劳务关系，跟被告也无任何关系，也没有承诺过代被告支付工资。
第三人川化建重庆公司述称，被告并无挂靠在川化建重庆公司，本案与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，陈旭聘请曾凡明做杂工。2016年2月3日，陈旭向曾凡明出具《工资结算欠款单》，欠款单载明“曾凡明，工资余额21321元,2016年4月内付清”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告聘请原告做杂工，双方即建立劳务合同关系。被告在向原告出具的《工资结算欠款单》中承认尚欠原告工资21321元，并于2016年4月30日前付清，而被告未按约履行上述支付义务，已构成违约，并造成了原告的利息损失，现原告要求被告支付拖欠的工资21321元，并自2016年5月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，利随本清，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭在本判决生效后立即向原告曾凡明支付拖欠的工资21321元，并自2016年5月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 许培英
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘娇娇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00215号
原告：贾某，女，1987年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：程某甲（曾用名：王心），男，1985年7月3日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告贾某诉被告程某甲抚养纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员管震适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人冯天浪到庭参加诉讼。被告程某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿程某乙。2014年12月25日原、被告因夫妻感情破裂到明光市民政局协议离婚，离婚协议约定程某乙由女方抚养，男方每月支付抚养费300元。婚生女程某乙从出生后一直由原告抚养，2014年12月19日被告将程某乙接回家，但离婚后被告一直拖延不将婚生女程某乙送交原告抚养。综上，请求依法判决婚生女程某乙由原告抚养，被告每月支付300元抚养费。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、户口本和出生医学证明各一份，拟证明原、被告婚生女的身份情况。
2、离婚证和离婚协议书各一份，拟证明原、被告于2014年12月25日协议离婚，协议约定婚生女程某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。
3、紫阳村委会证明一份，拟证明程某乙出生后，一直随贾某及其父母生活。
被告程某甲未作答辩。
被告程某甲未向本院提供证据材料。
原告提供的证据的内容和形式不违反法律规定，本院均予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名程某乙，2014年12月25日原、被告到明光市民政局协议离婚，离婚协议约定：男女双方自愿离婚；女儿程某乙由女方抚养，男方每月支付抚养费300元，从2015年1月至程某乙年满18周岁止，抚养费每三个月支付一次；男方每三个月探视女儿一次，女方予以配合等内容。
上述事实，有原告当庭陈述、户口本、出生医学证明、离婚证、离婚协议、紫阳村委会证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。原、被告在民政局协议离婚，双方均应当遵守协议的约定。原告要求将婚生女程某乙由其抚养，被告每月支付300元抚养费，符合协议约定，同时不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告贾某与被告程某甲的婚生女程静雯由原告贾某抚
养，被告程某甲自2015年1月起，每月支付抚养费300元；每三个月支付一次（于每三个月的最后一个月的20日前给付）；
被告程某甲于本判决生效之日起十日内将婚生女程静
雯交由原告贾某抚养。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一五年一月二十九日
书记员 王经伟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1325号
申请执行人钱素荣，女，1976年3月20日出生。
被执行人靳荣合，男，1979年3月22日出生。
申请执行人钱素荣依据北京市密云县人民法院作出的（2015）密民初字第06794号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民初字第0694号民事判决书本次执行程序终结。
申请人钱素荣如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱光文
二〇一六年七月十九日
书记员 张常富
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西充民初字第1884号
原告刘某某，男。
委托代理人李先明，男，西充县古楼法律服务所法律工作者。
被告帅某某，女。
原告刘某某诉被告帅某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告刘某某于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在平等、自愿的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告帅某某的起诉。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
审判员 李兴
二〇一三年八月三十日
书记员 何波
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第151号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年7月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月1日被取保候审。
被告人赵某某，男，1977年11月16日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月2日被取保候审。
被告人张某某，男，1961年5月24日出生于陕西省延安市，汉族，高中文化，系山东中建物业有限公司济南市历城区济钢片区物业管理负责人，住济南市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月9日被取保候审。
辩护人王业亮、王磊，山东德康律师事务所律师。
被告人李某某，女，1979年8月7日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月2日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘某某、赵某某、张某某、李某某犯滥伐林木罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员盖学林出庭支持公诉，被告人刘某某、赵某某，被告人张某某及其辩护人王业亮、王磊，被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2012年9月30日至10月6日期间，被告人刘某某、赵某某、李某某违反森林法规，在未取得采伐许可证的情况下，先后5次到华夏艺术学院租用的济南市历城区中建八局培训中心院内砍伐法桐树4棵、梧桐树6棵非法牟利，树木材积共计27.96立方，总价值37746元。被告人张某某作为中建八局培训中心物业管理人员，收受刘某某给予的好处，事先明知刘某某等人违法砍伐中建八局培训中心院内树木而不加以制止，造成大量树木被砍伐。案发后被告人刘某某、赵某某、张某某、李某某经电话传唤自行到公安机关接受讯问，均如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘某某、赵某某、张某某分别被追缴赃款1900元、2100元、1100元，追缴的赃款全部发还山东中建物业有限公司。
上述事实，被告人刘某某、赵某某、张某某、李某某在庭审过程中亦供认不讳，并有证人唐某某、武某某、盆某某的证言，现场勘验检查笔录、济南市历城区林业局出具的树木材积的说明、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的归案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、赵某某、张某某、李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，行为均构成滥伐林木罪。被告人刘某某、赵某某、张某某、李某某均具有自首情节，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某某、赵某某、张某某所起作用较大，是主犯，被告人李某某起次要作用，可认定为从犯，依法可从轻处罚。对被告人张某某的辩护人提出的被告人具有自首情节、系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但其提出的指控张某某参与第4、5次伐树犯罪不成立的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。根据各被告人的犯罪情节，对被告人刘某某、赵某某、张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳本院）。
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳本院）。
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元-＊＋（限于本判决生效之日起10日内缴纳本院）。
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处罚金一千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘延飞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1783号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1793号起诉书指控被告人郭某甲犯妨害公务罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日下午2时许，在本市湖溪镇郭宅一村被告人郭某甲户门前，被告人郭某甲认为挖机开过会将其门前路面压坏，阻止村里处理污水的挖机从其门前经过。东阳市公安局湖溪派出所民警何某某、邵某接报警后到现场劝阻。在劝阻过程中，被告人郭某甲拒不配合工作，并持雨伞抽打民警何某某、邵某，致执法工作受阻。经东阳市公安局物证鉴定室鉴定，何某某的损伤已达轻微伤。
案发后，何某某对被告人郭某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、邵某的陈述、证人杨某某、郭某乙、吴某某、马某某、郭某丙的证言、公安机关制作的接受证据清单、人民警察证复印件、监控录像、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、公安民警出具的抓获经过及被告人郭某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郭某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其庭审中认罪态度好，且取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人郭某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保障国家机关工作人员的公务活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年一月四日
书记员 张雨婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2045号
原告：田成，男，1989年10月5日出生，汉族，居民，住隆回县桃洪镇。
被告：黄小龙，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住隆回县西洋江镇。
被告：黄岩山，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住隆回县西洋江镇。
原告田成诉被告黄小龙、黄岩山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田成到庭参加诉讼，被告黄小龙、黄岩山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田成向本院提出诉讼请求：1、请求两被告返还原告保险理赔款8991.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告驾驶湘Exxx**小车沿国道由东往西行驶，途经隆回县南岳庙镇蓄鱼塘村路段时，与对向行驶曾祥洪跟车，学员李青军驾驶的湘Exx**教练车相撞，相撞后湘Exxx**小车侧滑，跟随在该车车后由被告黄小龙驾驶的粤Bxxx**小车又与该车左侧后门与前门之间处相撞，造成原告和湘EJ1**教练车上人员受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，各方在隆回县交警队达成了调解协议。后黄小龙给原告出具了欠条：黄小龙欠田成车子维修费48991.47元，待黄小龙报到保险才能理赔。黄小龙收到保险理赔款后，原告多次要求其返还原告垫付的车辆维修款，但黄小龙拒绝返还。2015年黄小龙支付了原告车辆损失赔偿款4万元，剩余欠款8991.47元至今未付。
被告黄小龙、黄岩山未作答辩。
原告田成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告的身份资料，交通事故认定书，欠条，领条，因来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
根据当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下:
2015年3月24日12时50分左右，原告驾驶湘Exxx**小车沿320国道由东往西行驶，途经隆回县南岳庙镇蓄鱼塘村路段时，与对向行驶，曾祥洪跟车，由学员李青军驾驶的湘EJ1**学教练车相撞，相撞后湘Exxx**小车侧滑，跟随在该车车后由被告黄小龙驾驶的粤Bxxx**小车又与该车左侧后门与前门之间处相撞，造成原告和湘Exx**学教练车上几人受伤、三车受损的交通事故。2015年4月20日，经隆回县公安局交通警察大队调解，各方达成了调解协议。调解协议内容为：由田成负责承担湘xxx**学教练车、湘Exxx**小车（除左侧后门损失和左侧两门的立柱损失外）的车辆损失及自己受伤的医药费、湘Exx**学教练车车上受伤人员的医药费、误工费等全部损失。由黄小龙负责承担粤Bxxx**小车的车辆损失、湘Exxx**小车的左侧后门损失和左侧两门的立柱损失。事故的施救费由田成负责承担湘Exx**学教练车、湘xxx**小车两车施救费，由黄小龙负责承担粤Bxx**小车的施救费。2015年6月26日黄小龙向原告出具了一个欠条：黄小龙欠田成车子维修费48991.47元，要黄小龙报到保险才能理赔。黄小龙报了保险后，于2015年10月16日支付了原告车辆损失赔偿款4万元，余款8991.47元黄小龙至今尚未支付。另查明黄小龙所驾驶车辆登记车主为其父黄岩山。
本院认为，黄小龙与田成在隆回县公安局交通警察大队调解下达成的调解协议合法有效，且黄小龙向原告田成出具的欠条上载明：黄小龙欠田成车子维修费48991.47元，要黄小龙报到保险才能理赔。黄小龙已支付原告车辆损失赔偿款4万元，剩余欠款8991.47元黄小龙理应偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄小龙于本判决生效后三日内支付原告田成车辆损失赔偿欠款8991.47元；
二、驳回原告田成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄小龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘跃国
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 郭乐蓉
二〇一七年四月十日
书 记 员 李浚源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初259号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告张国峰，住五常市。
被告邵国良，住五常市。
被告张国斌，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张国峰、邵国良、张国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张国峰、邵国良、张国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人张国峰于2011年12月19日，从信用联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年12月17日，并由担保人邵国良、张国斌负连带保证责任，到期后借款人张国峰未偿还欠款本金30，000元，利息11，080.95元，利息算至2015年3月1日，本息合计41，080.95元。故信用联社诉至法院，请求借款人张国峰偿还欠款本息合计41，080.95元，同时给付自2015年3月2日起至本金付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告张国峰、邵国良、张国斌未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户联保借款合同。证明借款人张国峰借款并由担保人邵国良、张国斌担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人张国峰借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告张国峰、邵国良、张国斌未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年12月18日，信用联社与借款人张国峰由邵国良、张国斌担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（债务人）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人张国峰的借款金额为30，000元，借款期限为2011年12月18日至2015年3月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息”。合同签订后，2011年12月19日，借款人张国峰向信用联社借款30，000元，并出具借款凭证，约定：借款月利率为9.3‰，借款到期日2014年12月17日。到期后，借款人张国峰未偿还借款本息，现尚欠借款本金30，000元，利息11，080.95元，本息合计41，080.95元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与借款人张国峰及担保人邵国良、张国斌签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人张国峰未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人张国峰偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本金还清之日止的利息，同时请求担保人邵国良、张国斌承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告张国峰、邵国良、张国斌经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国峰给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息11，080.95元（利息算至2015年3月1日），本息合计41，080.95元，并同时给付自2015年3月2日起至本金还清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告邵国良、张国斌对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元减半收取414元，由被告张国峰、邵国良、张国斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏俊峰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1457号
原告毛林霞，女，汉族。
被告陈俊权，男，汉族。
被告刘丽，女，汉族。
本院于2014年10月27日立案受理了原告毛林霞诉被告陈俊权、刘丽民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘璐适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告毛林霞到庭参加诉讼，被告陈俊权、刘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日二被告向原告借款3880元，约定还款期限为2014年7月7日。有关此事，有二被告打下借条一支予以证实。该款到期后，经原告向二被告多次索要未果。现诉至法院，请求判令被告陈俊权、刘丽偿还借款3880元及逾期利息并承担本案的诉讼费。
被告陈俊权、刘丽未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告毛林霞提供的证据有：借条原件一支，用以证明2014年6月30日被告陈俊权、刘丽向原告毛林霞借款3880元，并约定还款期限为2014年7月7日的事实。
被告陈俊权、刘丽未到庭质证。因该证据能够证明被告陈俊权、刘丽借款的事实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告陈俊权、刘丽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月30日，被告陈俊权、刘丽向原告借款3880元，约定还款期限为2014年7月7日。有关此事，有被告陈俊权、刘丽所立借条一支予以证实。该款到期后，经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，对原告毛林霞请求被告陈俊权、刘丽偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告陈俊权、刘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊权、刘丽于本判决生效之日偿还欠原告毛林霞借款3880元及逾期利息（利息从2014年7月7日起算至还清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈俊权、刘丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 璐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王洪英
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第351号
申请执行人冯丽影
被执行人阮宝生
本院在执行冯丽影诉阮宝生民间借贷产纠纷一案中，本院对被执行人阮宝生采取强制措施后，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ： 马 琳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1492号
原告杨某甲，女，住武夷山市。
被告杨某乙，男，住武夷山市。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日以被告不同意离婚，经法院调解，愿意再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告杨某甲负担。
审判员 林 璇
二〇一五年八月二十日
书记员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3229号
原告福州诚安信物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人彭秀兰，总经理。
委托代理人沈荔融、潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告黄旭辉，男，41岁，汉族，住福州市仓山区。
原告福州诚安信物业管理有限公司与被告黄旭辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未提供明确的被告身份信息，且按照原告提供的地址无法送达被告，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告福州诚安信物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑妹萍
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第322号
申请执行人孙希福，男。
被执行人密山市和平乡新建村民委员会。
法定代表人王猛。
本院在执行申请执行人孙希福与被执行人密山市和平乡新建村民委员会土地承包合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）密民初字第37号民事调解书，于2014年2月22日向被执行人密山市和平乡新建村民委员会发出了执行通知书，密山市和平乡新建村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年6月26日划拨密山市和平乡新建村民委员会的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第37号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 范增凯
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2762号
原告：张某，男，1963年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：梁某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告赵某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告张某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费71元，由原告张某负担。
审判员 吴学刚
二〇一七年四月十三日
书记员 刘颖颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05136号
原告：江中乾，男。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：李端祥，男。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
原告江中乾诉被告李端祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年06月02日立案受理后，依法由代理审判员石少一适用小额诉讼程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦飞、被告委托代理人李正超、郝朝虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江中乾诉称：2014年6月9日，被告驾驶联合收割机在顺河乡岳桥村王塘东地里进行收割小麦作业时因机械自燃引发火灾，致使包括原告在内的20多户小麦被烧损毁，其中原告被烧毁的小麦2.3亩。经埇桥区价格认证中心埇价证认（2014）061号价格认证结论书认定原告的损失为2631元。原告等27被烧户支付估费用1500元，分摊到原告身上为55元。原告小麦被焚毁后，多次要求被告赔偿损失，但被告以种种理由推诿至今不予赔偿。原告为维护自身合法权益，具状至人民法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告小麦损失2631元及评估费55元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李端祥辩称：1、被告认可原告小麦被烧及花费评估费用的事实；2、被告仅是涉案收割机的驾驶员，并非涉案收割机所有人，原告的损失应由涉案收割机的所有人杜刚银赔偿，且被告在驾驶涉案收割机时并无重大过失；3、被告主张通过调解解决纠纷，因案发后涉案收割机的残骸及运送收割机的一辆货车已被原告等被烧户扣留，调解时应将上述两车的价值从原告等被烧户的损失中予以扣除。
经审理查明：2014年6月9日，被告驾驶联合收割机在顺河乡岳桥村王塘东地里进行收割小麦作业时因机械自燃引发火灾，致使原告等27农户共计85亩小麦被烧损毁，其中原告被烧毁小麦2.3亩。涉案收割机未在农机部门办理产权登记，亦未投保任何意外保险。火灾发生后，被告被公安机关处以行政拘留七天。后经宿州市埇桥区价格认证中心认证，原告等27被烧户因小麦被烧每亩的损失为1144.00元。为此，原告等27被烧户支付估费用1500.00元，原告分摊了55.00元。
本院认为：造成他人财产损失的应予赔偿。因被告对其驾驶的收割机自燃致使原告等27户共计85亩小麦被烧不持异议，故本院对被告烧毁原告2.3亩小麦的事实予以认定。被告辩称其非是涉案收割机的所有人，并提供被告代理人对杜刚银制作的调查笔录一份予以证明，因杜刚银与原告存在近亲属关系，也未出庭接受法庭询问，且该调查笔录的内容与公安机关对被告制作的讯问笔录的内容相悖，被告亦未提供杜刚银是涉案收割机的所有人的其他证据予以佐证，故本院对该份调查笔录不予采信，对被告辩称的原告等27户的损失应由杜刚银予以赔偿的意见不予采纳。因被告之行为与原告所受之损失存在因果关系，故本院对原告要求被告赔偿其所受小麦被烧之损失的诉讼请求予以支持。因原告每亩小麦的损失已由宿州市埇桥区价格认证中心进行了认证，且被告对该认证结论不持异议，故本院以该认证结论作为计算原告所受损失的依据。原告被烧小麦为2.3亩，每亩损失为1144.00元，共损失2631.20（1144.00元／亩×2.3）元。原告等27户为委托评估支付评估费1500.00元，原告分摊了55.00元，该费用亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李端详于本判决送达之日起十五日内支付原告江中乾小麦损失赔偿款2631.00元及评估费55.00元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李端详负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 石少一
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜红云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01637号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1978年7月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：司刚，男，1980年9月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈平，女，1973年10月18日出生，汉族，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ、司刚与被上诉人陈平房屋租赁合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实有误导致遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00299号民事判决；
二、发回合肥市庐阳区人民法院重审。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 敏
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1448号
申请执行人天津天女化工集团股份有限公司，住所地天津市东丽区赤路9号。
法定代表人林永宁，董事长。
被执行人廊坊人民印刷物资有限公司，住所地廊坊市广阳区文明路18号。
法定代表人岳丽，总经理。
本院在执行天津天女化工集团股份有限公司与廊坊人民印刷物资有限公司买卖合同纠纷【（2015）丽民初字第2282号】一案中，经查，本案执行标的为185932.69元，执行费2688元，另查，被执行人银行无存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2282号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年八月十四日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。