重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00760号
上诉人（原审被告）：重庆微微电子有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号5栋2-1-1，组织机构代码68894978-2。
法定代表人：饶家斌，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：四川立泰电子有限公司，住所地四川省遂宁市经济开发区，组织机构代码79785897-8。
法定代表人：陈子明，职务董事长。
委托代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师，执业证号×××××××××××××××××××
委托代理人：官亚婧，福建东方格致律师事务所律师，执业证号××××××××××××××××××。
上诉人重庆微微电子有限公司（以下简称微微公司）因与被上诉人四川立泰电子有限公司（以下简称立泰公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第06425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，微微公司从2011年起向立泰公司提供芯片作为原材料，由立泰公司按微微公司指定的技术要求为微微公司加工生产三极管。立泰公司于2012年4月13日最后一次向微微公司交付加工产品后，共计产生加工费371558.16元。微微公司从2011年8月17日起至2012年6月29日止共计支付加工费304525.12元。微微公司称加工费应在立泰公司交货前给付。
另查明，2011年12月，立泰公司向微微公司发送电子邮件，向微微公司召回68万只三极管进行重新测试。测试完毕后再向微微公司进行了交付。微微公司收货后将其中部分产品交付给客户三木公司使用。2013年9月23日，微微公司对交付三木公司使用的三极管向立泰公司发出《公函》一份，载明由立泰公司加工的13003D三极管出现质量问题，请立泰公司于2013年11月30日前安排人员前往三木公司共同验证。如立泰公司不配合，则微微公司视为立泰公司默认质量问题出现在封装环节。《公函》由立泰公司加盖公章并手写载明：“请安排人员在11月14日到三木取不良品回来分析故障原因。”
2013年11月14日，立泰公司向微微公司出具《介绍信》一份，载明在收到微微公司的公函后，特派立泰公司公司品管部人员罗人久到微微公司处了解三极管13003D产品质量问题。微微公司还举示了《质量联络函》一份，该函由微微公司法定代表人饶家斌书写内容并由立泰公司公司员工罗人久签名。载明：“2013年11月14日，四川立泰电子有限公司委派罗人久一人到重庆微微电子有限公司了解三极管113003D的产品质量后，将不良品13003D（批号为130）带回分析。确认目前由我司加工的3万只13003D在重庆三木使用中给重庆微微共造成203091.7元赔偿。”
一审庭审中，立泰公司陈述《质量联络函》中双方仅约定将不良品带回分析，之后部分内容系由微微公司自行添加。且《介绍信》亦是委派人员前往微微公司处了解情况，不能因此证明质量问题由立泰公司导致。微微公司陈述立泰公司抽取了20只三极管带回分析，但之后告知其质量问题并非由立泰公司导致。微微公司还陈述对产品质量问题在本案中不申请鉴定，将另案起诉。
立泰公司一审诉称，2011年8月起，微微公司向其采购三极管。立泰公司供货后向微微公司开具了相应金额的增值税发票，并数次以传真方式与立泰公司对账。微微公司一直欠付立泰公司货款67033元未付，现提起诉讼请求判令：1、微微公司支付立泰公司货款67033元；2、微微公司支付立泰公司逾期付款利息（利息以67033元为基数，从2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由微微公司承担。
微微公司一审辩称，第一、立泰公司、微微公司不存在买卖关系，微微公司不欠付立泰公司货款。第二、立泰公司、微微公司系承揽合同关系，微微公司将芯片作为原材料提供给立泰公司进行加工，并提出相应的技术要求，立泰公司将加工完毕的三极管交付给微微公司。第三、立泰公司、微微公司在交易过程中长期存在传真往来，但微微公司无法查实是否收到了立泰公司传真的对账单。微微公司已付清立泰公司所有加工费，但立泰公司确实向微微公司多开具了6万余元的发票。第四、立泰公司交付的产品存在质量问题，有微微公司客户重庆三木华瑞机电有限公司（以下简称三木公司）向微微公司出具的《索赔通知书》及《报告》可以证明。微微公司就产品质量问题向立泰公司提出异议后，立泰公司工作人员向微微公司出具了《质量联络函》，确认因产品质量问题导致微微公司被其客户重庆三木华瑞机电有限公司索赔203091.7元。综上，微微公司不欠付立泰公司加工费，请求驳回立泰公司全部诉讼请求。
一审法院认为，本案中，微微公司向立泰公司提供原材料芯片，由立泰公司加工成三极管后交付微微公司，双方属于承揽合同关系。共计产生加工费371558.16元，微微公司支付了304525.12元，剩余67003元加工费未付。微微公司抗辩已付清加工费，但并未举示相应证据予以证明。对微微公司该项抗辩，一审法院不予支持。另微微公司抗辩因立泰公司加工的产品存在质量问题，故不应支付加工费。对此，一审法院认为，2013年9月23日，微微公司对交付三木公司使用的三极管向立泰公司发出《公函》，认为由立泰公司为微微公司加工的13003D三极管出现质量问题，请立泰公司安排人员共同验证，并明确如立泰公司不配合，则微微公司视为立泰公司默认质量问题出现在封装环节。表明此时并未确认质量问题由立泰公司承担责任。立泰公司安排人员到现场时出具的《介绍信》明确是了解三极管13003D产品质量问题。《质量联络函》中前部分表明将不良品13003D（批号为130）带回分析，后部分立即确认目前由立泰公司加工的3万只13003D三极管在重庆三木使用中给微微公司共造成203091.7元赔偿，前后部分内容明显矛盾。庭审中微微公司又陈述立泰公司抽取了20只三极管带回分析，但之后告知其质量问题并非由立泰公司导致。微微公司庭审陈述与《质量联络函》内容也发生矛盾。鉴于《质量联络函》内容系由微微公司公司法定代表人饶家斌手写，前后部分内容明显矛盾，也与微微公司向立泰公司发出的《公函》、微微公司出具的介绍信内容、微微公司陈述矛盾，故微微公司依据《质量联络函》认定三极管质量问题由立泰公司加工导致证据不足。即便《质量联络函》中原、微微公司存在争议的部分系微微公司书写后得到立泰公司员工罗人久签字确认的，该部分也仅载明了因三极管质量问题造成了微微公司客户三木公司的损失，不能因此证明微微公司所称的三极管质量问题系由立泰公司原因导致。且微微公司在本案中不申请对产品进行质量鉴定，也未举示其他证据证明立泰公司加工的产品存在质量问题。故对微微公司以立泰公司加工产品存在质量问题为由不支付加工费的抗辩，一审法院不予支持。因微微公司自认应于交付产品前支付货款，现付款期限已到。对立泰公司请求微微公司支付加工费67003元的诉讼请求，一审法院予以支持。
因微微公司未按期支付加工费，应支付立泰公司逾期付款利息。立泰公司系于2012年4月13日最后一次向微微公司交付产品，故立泰公司请求按中国人民银行同期贷款利率从2012年5月1日起计算逾期付款利息未超过相关法律法规保护的范围，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、重庆微微电子有限公司于本判决生效后5日内支付四川立泰电子有限公司加工费67033元；二、重庆微微电子有限公司于本判决生效后5日内支付四川立泰电子有限公司逾期付款利息（逾期付款利息以67033元为基数，从2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。一审案件受理费减半收取837元，由重庆微微电子有限公司负担。
微微公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人所有诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人立泰公司承担。主要事实及理由：立泰公司向上诉人通过电邮方式反馈了其所带回不良品的鉴定结果，其中陈述该批号加工产品存在有质量问题即漏电不良、通电不良，该结论与上诉人一审中陈述的质量问题一致。因此，被上诉人理应对其造成的质量问题产品承担赔偿责任，不应该向上诉人要求支付加工费。
立泰公司二审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
微微公司二审提交了两份电子邮件及其附件《8D报告》，立泰公司认为该证据不是新证据，拒绝质证。经审查，该两份电子邮件形成时间为2013年5月3日和2013年12月15日，均在本案一审之前发生，不属于新证据。对于该两份证据，本院不予认证。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，立泰公司与微微公司之间系承揽合同关系。立泰公司为微微公司加工产品，共计产生加工费371558.16元，微微公司支付了304525.12元，剩余67003元加工费未付。微微公司上诉称因立泰公司加工的产品存在质量问题，故不应支付加工费。对此，本院认为，微微公司提供的《公函》、介绍信、质量联络函不足以证实其辩称的质量问题，公函的内容并不能证实立泰公司确认质量问题并承担责任，介绍信只是了解产品质量问题，质量联络函中前部分只是表示将不良品带回分析，后部分却直接确认对微微公司赔偿，前后内容矛盾，且为微微公司饶家斌手写，而且经一审法院释明，微微公司明确表示不申请质量问题鉴定。二审中微微公司提供了2份电子邮件及附件，因不属于新证据范围，被上诉人立泰公司拒绝质证，而且，该邮件及附件也不足以证明产品的质量问题属于立泰公司造成，对该2份电子邮件及附件本院不予采纳。微微公司以后如有充分证据进行质量问题索赔，可另行诉讼。因此，对于微微公司以质量问题为由拒付加工费的上诉理由，本院不予支持。对立泰公司请求微微公司支付加工费67003元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元，由上诉人重庆微微电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 任志勇
代理审判员 赵 彬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗 宇