北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11313号
原告同新全，男，1968年6月18日出生。
委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
委托代理人同宝艳，女，1990年8月21日出生，户籍地陕西省富平县。
被告赵洪波，男，1980年7月5日出生。
原告同新全与被告赵洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告同新全的委托代理人齐湘文，被告赵洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同新全诉称：2015年6月17日17时20分，被告驾驶其自有的车号为×××牌号“大众”宝来小客车行至北京市昌平区回龙观朱辛庄东路朱辛庄新村10号楼西处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。经昌平交通支队沙河大队认定，原被告均负此事故的同等责任。后原告被送往昌平区沙河医院治疗，经诊断，原告为右侧6-12肋骨骨折、血气胸及软组织损伤。经查，被告所驾车辆没有依法投保交强险，也未投保商业三者险。综上，被告驾车肇事并负事故的同等责任，给原告身体造成伤害，经济上带来损失，应承担赔偿责任。因被告未依法投保交强险，故应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分双方分担。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费27564.88元、伤残赔偿金90241.5元、误工费11000元、陪护费7200元、营养费4800元、精神损害抚慰金8000元、住院伙食补助费2720元、交通费500元、车辆损失费570元、鉴定费4215.43元，以上合计156811.81元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵洪波辩称：×××牌号车辆是我本人的，该车辆未投保保险。对事故责任认定有意见，当天原告行驶过来的路口不是公路而是绿化带，路口是右转标志，原告从绿化带中间穿过来，撞在我的车辆左前方。原告主张的误工费需要提供误工证明，住院伙食费、陪护费、营养费及精神损害抚慰金过高。鉴定检查费应当认定为医疗费，医疗费一万元以上各承担50%。我的车辆还在扣押未维修，也是有损失的。事故认定书、诊断证明、医疗费、交通费、电动车修理费没有意见。对原告提交的村委会证明、派出所出具的证明、户口本及鉴定意见书没有意见。事故当天原告让我去香河肉饼店喊他女儿，我们一起将原告送到医院，事发后和原告妻子聊天，原告妻子说两个女儿都在开店，我认为店铺是原告女儿经营的。原告不能充分证明店铺是其本人经营的，提交的租赁合同不能证明确实存在租赁关系，没有提供营业执照、暂住证，也没有合理纳税，不能证明其在北京是经营者和纳税人，不符合按照北京城镇居民赔偿的条件。
经审理查明：2015年6月17日17时20分，在昌平区回龙观朱辛庄东路朱辛庄新村10号楼西，被告赵洪波驾驶×××牌号小客车由北向南行至此处时，与由东向西骑行电动自行车的原告相接触，造成原告受伤，两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告赵洪波行车未注意安全，原告同新全穿道路未注意让行，赵洪波承担事故同等责任，同新全承担事故同等责任。事故发生后，原告于2015年6月17日至2015年7月21日在北京市昌平区沙河医院住院34天，主要诊断右侧6-12肋骨骨折、右肺挫伤伴血气胸等。出院医嘱继续休养两周且需陪护1人。2015年10月8日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告建议误工期为60-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。原告支付鉴定费及鉴定检查费4215.43元。原告之父同志兴（1934年4月23日出生）、原告之母任苏云（1935年4月16日出生）共育有包括原告在内的子女6人。原告本人为居民家庭户口。
经查，被告赵洪波为肇事车辆所有人，该车辆未投保交强险和商业险。
原告的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费28973.34元（其中原告自行支付20564.88元，被告赵洪波支付8408.46元）、住院伙食补助费2720元、营养费1350元（45天＊30元／天）、护理费4500元（按照100元／天计算45天）、误工费8100元（按照2700元每月计算90天）、残疾赔偿金90241.5元（含同志兴、任苏云被扶养人生活费2421.5元）、精神损害抚慰金2500元（酌定）、交通费400元（酌定）、车辆损失费（电动车）570元、鉴定费（含鉴定检查费）4215.43元，共计143570.27元。以上损失未扣除被告赵洪波支付的费用，未划分责任比例。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、电动车修理费票据、户口本、租赁合同、房产证复印件、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告赵洪波负事故同等责任，本院根据事故发生情况和双方当事人的过错程度确定其在交强险外承担50%的赔偿责任。肇事车辆未投保交强险和商业险，故对于原告的损失，首先应由被告赵洪波在相当于交强险保险限额内承担责任；超过交强险限额的部分，由被告赵洪波按照事故赔偿责任比例承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求，医疗费一节，本院根据其提交的医疗费票据予以支持；住院伙食补助费一节，本院根据原告住院天数予以支持；营养费一节，本院按照每天30元的标准，结合鉴定意见书营养期间酌情予以支持；护理费一节，原告未提交家属护理人员误工证明，本院参考市场护工价格，结合鉴定意见书护理期间酌情予以支持；误工费一节，本院根据原告的工作性质，结合鉴定意见书误工期间酌情予以支持；残疾赔偿金一节，原告主张长期在北京生活工作，提交了证人证言、照片等，要求按照北京城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；精神损害抚慰金一节，本院根据原告的伤情和双方当事人的过错程度酌情予以支持；交通费一节，本院根据原告就医的时间、地点、次数酌情予以支持；车辆损失费一节，原告提交了电动车维修配件发票，本院予以支持；鉴定费一节，原告提交了鉴定检查及鉴定费发票，本院予以支持。被告赵洪波辩称对事故责任认定有异议，未提交充分证据证明其该项辩解意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵洪波在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告同新全医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十万五千七百四十一元五角（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）、财产损失类赔偿金五百七十元（电动车修理费），共计十一万六千三百一十一元五角。
二、本判决生效后十日内，被告赵洪波给付原告同新全赔偿金一万一千五百二十一元六角七分，扣除已给付的八千四百零八元四角六分，余款三千一百一十三元二角一分。
三、驳回原告同新全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十三元，由原告同新全负担八百六十一元，已交纳；由被告赵洪波负担八百六十二元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费（含鉴定检查费）四千二百一十五元四角三分，由原告同新全负担二千一百零七元七角二分，已交纳；由被告赵洪波负担二千一百零七元七角一分，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张博希