上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1098号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人（原审被告）王绍理。
上诉人（原审被告）谢永萍。
被上诉人（原审原告）李佳音。
上诉人ＸＸ、王绍理、谢永萍因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第26761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人王绍理及三名上诉人ＸＸ、王绍理、谢永萍之共同委托代理人陈渊、左武荣、被上诉人李佳音之委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王绍理、谢永萍系夫妻关系，系ＸＸ之父母。2007年10月，李佳音与ＸＸ登记结婚，并共同生活。2008年3月，ＸＸ以购买售后公有住房的方式买下了原由其承租的原＊＊＊房屋（以下简称某某新村房屋）。同月，王绍理作为ＸＸ的委托代理人与上海浦东工程建设管理有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，李佳音与ＸＸ、王绍理、谢永萍四人共同作为被安置人员以适用价值标准房屋调换的方式受配上海市某某区某某路某某弄某某号某某室房屋（以下简称某某路房屋）、上海市某某区某某路某某弄某某号某某室房屋（以下简称某某某路房屋）及若干动迁费用。其中，某某新村房屋作价人民币565，028.86元（人民币，下同），加上搬家补助费1，044.48元、装修补偿费3，804.30元、设备移装费1，750元、拆迁奖励费8，000元、速迁费18，000元、搬迁奖励费16，000元、速搬奖励费14，000元、过渡费48，000元（计算至2010年3月）、特困家庭补助费20，000元和可照顾人员补偿费130，000元，合计825，627.64元。某某路房屋作价369，306.50元，某某某路房屋作价335，455元，合计704，761.50元。两项相抵，王绍理于2008年5月18日领取动迁费120，866.14元。之后，ＸＸ又陆续领取过渡费55，250元和新房面积差价款2，955.50元及装修过渡费2，000元，合计60，205.50元。2009年5月，李佳音与ＸＸ经法院（2009）浦民一（民）初字第6810号案件审理调解离婚，未涉及双方在本次动迁中所得利益分割。某某某路房屋进户后，由王绍理、谢永萍居住使用至今。某某路房屋进户后，由ＸＸ居住使用至今。现受配的两套房屋均已可办理相关产权登记，但李佳音与ＸＸ、王绍理、谢永萍对于房屋权属存在争议。
2013年7月，李佳音诉至原审法院，要求判令对受配房屋进行分割，并要求取得某某某路房屋所有权。
原审庭审中，因李佳音与ＸＸ、王绍理、谢永萍对受配房屋的价值无法确认一致，经李佳音申请，法院委托上海信衡房地产估价有限公司对受配房屋进行了评估，评估结论确定为：某某某路房屋现值为106万元，某某路房屋现值为175万元，评估费10，300元，由李佳音预付。李佳音与ＸＸ、王绍理、谢永萍对于评估结论均没有异议。
原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。ＸＸ在动迁之前，签订《上海市公有住房出售合同》，以售后公有住房形式购买取得某某新村房屋产权，虽因该房屋发生动迁等客观原因未办理房地产登记手续，但ＸＸ已合法取得上钢一村房产权利。对此，某某新村房屋动迁过程中，拆迁人已经予以了认可。因ＸＸ取得某某新村房屋产权是在其与李佳音的婚姻关系存续期间，该房屋产权属李佳音与ＸＸ共有，故动迁中所得某某新村房屋作价款亦应归李佳音与ＸＸ共有。但是，考虑该房屋来源，ＸＸ应当多得产权份额。动迁受配费用中的可照顾人员补偿13万元，明确是给予李佳音的，故该部分费用属李佳音所有。其他动迁费用（包括王绍理领取的动迁差额款和之后ＸＸ陆续领取的过渡费等）均属全部动迁安置人员即李佳音与ＸＸ、王绍理、谢永萍四人共有。根据李佳音在本次动迁中所得利益份额，现李佳音要求确认某某某路房屋归其所有，尚属合理，法院依法予以支持。考虑ＸＸ、王绍理、谢永萍的实际经济能力，不再支付李佳音房屋折价款。
原审法院于二○一四年三月十日依法作出判决：一、上海市某某区某某路某某弄某某号某某室房屋产权归李佳音所有，王绍理、谢永萍于判决生效之日起三十日内迁出该房屋，迁至上海市某某区某某路某某弄某某号某某室房屋；二、上海市某某区某某路某某弄某某号某某室房屋归ＸＸ、王绍理、谢永萍共同所有。一审案件受理费人民币27，600元，评估费人民币10，300元，合计人民币37，900元，由李佳音负担人民币13，436元，ＸＸ、王绍理、谢永萍共同负担人民币24，464元。
判决后，ＸＸ、王绍理、谢永萍不服，上诉称，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让及消灭，经依法登记发生法律效力，某某新村房屋从未核发过产证并进行登记，故仍属于公有住房，原审认定ＸＸ以购买售后公有住房的方式取得房屋所有权错误；李佳音系被动迁房屋的照顾安置对象，不应在动迁房屋利益的分配上享有与ＸＸ等人平等的法律地位；根据动迁时的配套商品房供应单，某某某路房屋是动迁公司用来安置王绍理与谢永萍夫妇的，现李佳音要求取得该房屋所有权缺乏依据。请求二审法院撤销原审判决，改判某某某路房屋归王绍理、谢永萍所有，某某路房屋归ＸＸ所有，三上诉人愿意支付给李佳颖311，000元。
被上诉人李佳音辩称，ＸＸ在与李佳音婚姻关系存续期间购买了其承租的上钢一村公房并取得该房屋的产权，该房屋应认定为夫妻共同财产，故在拆迁中获得的利益也应当属于夫妻共同财产，原审法院已经充分考虑了房屋来源以及三名上诉人的支付能力，判决结果合情合理；动迁时所签署的申请书以及动迁配套商品房供应单均是王绍理写的，没有得到过李佳音的同意，对李佳音不具有法律约束力，不产生家庭内部析产的法律效力。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，三名上诉人提供如下证据材料：1、建设银行公积金支付凭证以及现金支付凭证，用以证明ＸＸ购买某某新村房屋的日期是2008年4月11日，而签订动迁协议的日期是2008年3月24日，ＸＸ之所以支付14，000余元购买房屋是为了在动迁时多获取20％的利益，房屋仍应认定是ＸＸ的婚前财产；2、准予迁入证明及户口迁移证各一份，用以证明王绍理、谢永萍的户口在2008年3月27日准予迁入某某新村房屋，故王绍理、谢永萍也享有购买该房屋的权利，可以作为产权人登记，故动迁房屋的产权待定；3、单位分配职工住房审核表一份，用以证明某某新村房屋的来源是ＸＸ祖母分得，是ＸＸ婚前财产。
李佳音经质证认为，1、建设银行公积金支付凭证可以证明ＸＸ签订了公有住房出售合同后支付了相应款项，ＸＸ夫妇据此取得了某某新村房屋的所有权；2、户口迁入证明是在动迁协议签订之后，故王绍理、谢永萍夫妇不是同住人，仅是名义上的被安置人口；3、单位分配职工住房审核表与本案无关。
本院经审查认为，1、关于付款凭证，原审中李佳音已经提供了相关购房缴款凭证，该凭证与三名上诉人提供的付款凭证相吻合，原审对相关事实也已经作出了认定，故该部分证据材料本院二审中不再采纳；2、关于准予迁入证明、户口迁移证及单位分配职工住房审核表，均不能证明三名上诉人的证明目的，本院亦不予采纳。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，李佳音表示，如法院判决某某某路房屋归其所有，其愿意补偿三名上诉人人民币10万元。
本院认为，一、某某新村房屋原系ＸＸ承租的公有住房，ＸＸ在动迁过程中签订了《上海市公有住房出售合同》并支付了相应购房款，履行了购买公有住房的相关手续，由于该房屋发生动迁的特殊情况，客观上已无再办理房地产登记手续之必要，且拆迁过程中该房屋已按照产权房的性质进行安置补偿，应当认定该房屋的性质已经从公有住房转化为产权房，而鉴于该性质的转化发生在ＸＸ与李佳音婚姻关系存续期间，故该房屋应属ＸＸ与李佳音的共同财产。上诉人关于该房屋的性质仍属于公有住房的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。二、某某新村房屋在拆迁中适用的拆迁方案是根据被拆迁房屋的建筑面积计算动迁款，而未考虑人口及户籍因素，故相应的拆迁利益应由房屋产权人ＸＸ和李佳音享有。现某某新村房屋动迁后受配安置了两套房屋，李佳音作为房屋产权的共有人，其居住利益理应得到保障。另外对于奖励费、速迁费、过渡费等其他动迁费用，应属ＸＸ、李佳音、王绍理、谢永萍四人共有。综合考虑涉案动迁房屋的来源、性质以及动迁实际情况，李佳音现主张某某某路房屋的产权并未超出本次动迁中其应得的动迁利益，故原审判令某某某路房屋归李佳音所有并无不妥。二审中，李佳音表示愿意补偿三名上诉人人民币10万元，系其对自身民事权利的合法处分，本院依法予以准许。三、上诉人主张根据动迁过程中的申请书以及配套商品房供应单可以证明双方在动迁中就两套房屋的分配已有约定，某某某路房屋属于王绍理与谢永萍夫妇，然本案审理中双方确认申请书上四人的签名均是王绍理代签，并无证据证明李佳音知道并且同意申请书上的内容，故该申请书不能证明其家庭内部已经就两套房屋的分割达成了合意；退一步而言，即使当时双方曾就两套房屋的分配进行过协商，但当时的协商是基于房屋尚未分配及ＸＸ与李佳音夫妻关系尚好的情况，而在目前动迁房屋实际分配而ＸＸ与李佳音已经离婚的情况下，首先应保障原动迁房屋产权人的居住利益。故上诉人主张某某某路房屋应当归属王绍理与谢永萍缺乏依据，也不符合法律规定。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人ＸＸ、王绍理、谢永萍的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、李佳音于本判决生效之日起十日内补偿ＸＸ、王绍理、谢永萍人民币100，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币14，340元，由上诉人ＸＸ、王绍理、谢永萍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶兰
代理审判员 吴丹
代理审判员 李兴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……