宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2088号
原告李晓龙，男，生于1976年2月6日，满族，宁夏银川市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告徐朋成，男，生于1985年6月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李晓龙与被告徐朋成不当得利纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员靳涛适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李晓龙，被告徐朋成及其委托代理人陈永栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日，原告与被告签订合同，由被告带领人员对位于中卫市区某小区37#、38#、43#、44#楼内外墙进行粉刷，工程总价为465000元。2015年8月，被告在未完工的情况下，于8月中旬聚众围攻工地项目部及中卫市住房和城乡建设局办公场所，并编造人工工资70余万元的表册。原告被逼无奈，在被告仅完成工程量70%的情况下，由自己的工作人员蔡学军制作工程量确认单，被告及中卫市住房和城乡建设局的工作人员张某、赵某某签字，原告随后向被告付款550000元。原告在付款时，要求被告完成下剩的粉刷工程，但被告没有继续履行义务，故原告委托他人粉刷下剩的工程，并支出了相应费用。
现原告起诉，请求法院判令：1.被告返还非法占有原告的224500元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
证据一、中卫市区某小区保障性住房37#、38#、43#、44#楼油漆涂料施工协议1份（原件），证明原告与被告徐朋成就该粉刷过程签订过协议的事实；
证据二、工程量确认单1份（原件），证明中卫市区某小区1标段的37#、38#、43#、44#楼的完工量是总工程量的70%，预结算工程款为550000元的事实；
证据三、徐朋成账号＊＊＊＊＊的明细单，证明原告分两次向被告转款150000元、378000元，原告向被告支付工程款共计528000的事实；
证据四、中国水电事务局项目部出具的《证明》1份（原件），证明本案4栋楼总面积为15500平方米的事实；
证据五、中国水电事务局某小区项目部针对本案涉案的4栋楼存在严重质量问题而罚款10000元的罚款通知单1份（原件），证明工程质量不合格的事实；
证据六、徐朋成向原告出具的378000元《收款证明》1份（原件），证明被告表示在领取550000元工程后，与原告发生的一切纠纷由被告承担的事实。
被告对原告出示的证据质证认为，对证据一的真实性有异议，该协议系复印件，并且该复印件内的工程概况和数量及单价等内容明显不是同一个人书写，上面原告李晓龙的字迹明显是后补的，事实上，被告没有在这样内容的合同上签过字，既然有本人签字就不需要由苟会学代签，如果有人代签李晓龙就不可能再亲笔签字，二者矛盾；对证据二的合法性、客观性、关联性不表异议，但该确认单的性质属于全部已完工程的结算凭据，而与未完工程无关，该结算单中明确记载550000元为结算款，根据建设工程领域结算款的法定概念，只能确定是针对已完工程的价值，而550000元体现的是100%已完工程量的价款，因此，该证据不能证明550000元包含未完工程的价款，同时该证据明确记载378000元支付后“全款结清”，表明双方是对全部工程进行结算，被告清场的最终结算协议，而不能证明被告还要继续施工和双方还要再行结算的意思表示，也没有任何关于该款项具有预付款性质的意思表示；对证据三不表异议；对证据四的合法性、客观性、关联性不予认可，原告没有提供其他证据证明中国水电事务局某小区项目部与涉案工程之间的关系，且工程面积应依法在竣工时由房屋建筑面积计量站计量确认，该项目部不具有法人资格，《证明》上也没有该法人单位出具该《证明》人员的签字，也未出庭就此问题作证，该证据形式不符合民事诉讼法司法解释关于单位出具“证明”的规定，不具有证据效力；对证据五的合法性、客观性、关联性均不予认可，该通知单的出具单位印章只有一部分，印章不完整，不具有证明效力，书面打印的中国水电事务局项目部通知单不符合民事诉讼法司法解释关于单位出具“证明”的规定，且该单位也没有对他人进行罚款的权力，原告也没有证据证明被处罚单位陕西华天建设劳务队的主体资格以及与本案的关联性，因此，该证据不具有证明效力；对证据六的真实性、关联性均不表异议，但该份证据中记载的如发生纠纷一切由本人承担的内容并不能证明原告所称的是指原、被告之间发生纠纷，而恰恰反映出原告担心给被告支付了550000元后还会发生农民工向其索要工资的情况，因此才要求被告向其保证如果发生纠纷由被告负责，同时该证据也进一步证明原告的证据二是双方对全部已完工程的结算，被告在结算后退场，不存在再继续施工的事实。
被告辩称：2015年6月，原告委托其朋友苟某某与被告对位于中卫市区某小区37#、38#、43#、44#楼的内外墙粉刷劳务多次和被告进行协商，期间形成过多个协议文本，原告朋友苟会学将该协议原本带回给原告，但未将该协议带回给被告，因此，原、被告之间未就该过程签订过有效的协议。该工程实际施工到所有工程量的约90%时，原告仅向被告支付了172000元的工程款，造成被告严重拖欠农民工工资，为此，农民工停工并要求被告找原告要求支付工程款，解决其工资问题。
原告和被告在中卫市住房和城乡建设局工作人员的协调见证下协商一致，被告不再为原告施工，对已经施工的工程款进行结算，并确定为550000元，除已经支付的172000元之外，剩余378000元一次性支付给被告，即视为双方所有工程款结清，再无纠纷，同时，在原告要求之下，被告为原告出具了工程量确认单1份，并由中卫市住房和建设局工作人员作为见证人签字。
综上，原告所述不符合客观事实，被告不存在非法占有原告财产的情形。相反，被告为原告实施上述工程，实际支付的农民工工资已高达710000元，被告实际亏损160000余元，故请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告提供收据1份（原件），证明2015年8月22日，涉案工程中被告的分项工程承包人马建军、杨国祥、杨志宇从被告处共计领取人工费、误工费等共计710000元整，被告在此过程中已亏损160000元的事实。
原告质证后认为，这份证据是被告和其手下工人的结算单，和原告没有关系，因此这份证据与本案没有关联性。
本院对原、被告双方提供证据的认证。被告虽对原告出示的证据一真实性提出异议，但该份证据能够与双方的陈述相互印证，故本院予以采信；被告对证据二的真实性无异议，本院予以采信；证据三系原件，能够和原、被告双方的陈述相互印证，本院予以采信；证据四不符合单位出具“证明”的形式要件，本院不予采信；证据五与本案需要查明的不当得利事实没有关联性，不予采信；被告对证据六的真实性没有异议，本院予以采信。被告提供的证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院根据原告与被告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原告李晓龙委托苟某某与被告徐朋成达成协议，由徐朋成带领他人为中卫市区某小区37#、38#、43#、44#楼的内外墙进行粉刷，原告支付费用。被告在完成了相应内外墙粉刷工程后，带领的人员向原告索要劳动报酬，于2015年8月22日到原告场所进行协商，后原告与被告达成协议，由原告的手下蔡学军出具工程量确认单，并由被告签字，工程量确认单载明：“以确认中卫市某小区1标段37#、38#、43#、44#楼工程，现完工工程量为竣工工程量的70%。现结算款为工程量的100%。人民币55万伍拾伍万元整元。（已结付人民币壹拾柒万贰仟元整，172000.00）。剩下378000（叁拾柒万捌仟元整）全部打入本人账户6212262903003412916全款结清”。被告徐朋成在确认单上签字，并由中卫市住房和城乡建设局工作人员张某、赵某某，原告的人员蔡学军在确认单上签字。
同日，原告通过中国工商银行中卫支行向被告给付378000元，被告向原告出具收据，收据载明：被告领取原告给付的全部工程款550000元，包括先期支付的172000元，剩下378000元给工人，今后如发生纠纷一切都由本人承担，本人愿意承担法律责任。现原告以被告多收取工程款而未完成下剩粉刷工程为由，诉至本院。
本院认为，原告将中卫市区某小区37#、38#、43#、44#楼的内外墙粉刷分包给被告的事实，双方均没有异议。后因被告的粉刷工人报酬问题双方发生纠纷。2015年8月22日，原、被告双方经过协商，达成协议，由原告的人员蔡学军出具工程量确认单并签字，被告也在确认单上签字确认，双方的协议内容也经过了中卫市住房和城乡建设局工作人员张某、赵某某的见证签字，原告向被告支付了下剩375000元的结算款。原告诉称，其向被告给付的结算款550000元中包含了未完成工程的工程款，被告应当在收到工程款后继续履行下剩的粉刷义务。被告对此予以了否认，认为原告支付的550000元结算款不包括未完成粉刷工程。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，原告提供的工程量确认单中记载：“…。现结算款为工程量的100%。…”该“现结算款”是否包括了被告未完成的工程量，或仅是被告已经完成工程量的结算款，该表述不清。该份工程量确认单系原告的工作人员蔡学军出具，再由被告签字，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，应当由原告依法对上述“现结算款”的意思表示存在歧义承担责任。另外，被告在2015年8月22日出具的《收款证明》中，有被告在收到378000元结算款向工人予以发放的意思表示，而没有被告须继续履行下剩工程义务的承诺。中卫市住房和城乡建设局作为见证人在确认单上签字，因此，在原告没有提供其他有利证据的情况下，其主张“现结算款”包括了未完成工程量的事实不能成立。
综上，原告主张被告承诺过被告在收到550000元结算款后，再对未完成的工程量继续履行的事实，没有得到被告的认可，也没有提供其他证据证明上述事实，原告应当承担举证不力的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李晓龙的诉讼请求。
案件受理费4668元，减半收取2334元，由原告李晓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 靳 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马莉荣
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。