上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第18号
原告俞三保。
委托代理人李家龙，上海李东方律师事务所律师。
委托�理人祁建明。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈必华。
委托代理人张兆雄。
被告俞如鸿。
第三人俞如凌。
第三人俞如洋。
第三人俞金妹。
委托代理人薛岷，上海申律律师事务所律师。
第三人俞根娣。
委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
原告俞三保诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）、被告俞如鸿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员赵淳独任审判。因俞如凌、俞如洋、俞金妹、俞根娣与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告俞三保及其委托代理人李家龙、祁建明、被告闸北房管局委托代理人张兆雄、被告俞如鸿、第三人俞如凌、俞如洋、俞金妹、第三人俞根娣的委托代理人张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞三保诉称，原告因继承而取得曲阜西路XXX号房屋（以下简称系争房屋）的共有权。该房屋被列入征收范围后，被告闸北房管局工作人员在确认了原告共有人身份后，向原告征询了是否同意征收的意见并让原告签名，但此后未再与原告联系。近期，原告发现系争房屋已被拆除。经询问，闸北房管局称系争房屋已经签订了安置补偿协议。原告认为，原告并未委托过他人签约，闸北房管局擅自签约侵害了原告的合法权益。被告现持有的《全权委托书》上委托人签章处虽有原告本人的签名，但该签名是原告在受骗的情况下书写的。当时，闸北房管局工作人员遮盖文件内容，并谎称该文件仅涉及是否同意征收系争房屋，要求原告在文件落款处签名。据此，原告请求法院判令确认系争房屋的征收补偿协议无效。
被告闸北房管局辩称，闸北房管局依法对系争房屋进行征收。闸北房管局所委托的征收实施单位经办人员找了系争房屋六个共有人就征收事宜进行了协商。其余五位共有人均表示委托俞如洋作为代理人签订征收补偿协议，并在委托书上亲笔签名。在此情况下，闸北房管局与俞如洋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称系争房屋征收补偿协议）、《晋元地块旧改征收基地补充协议》（以下简称补充协议）。上述协议合法有效。据此，闸北房管局不同意原告的诉讼请求。
被告俞如鸿辩称，包括原告在内的兄弟姐妹6人均在位于七浦路的动迁组办公室内签署了委托书，委托俞如洋签约。现原告以未委托过俞如洋为由主张协议无效，不符合事实。据此，俞如鸿不同意原告的诉讼请求。
第三人俞如凌述称，已与动迁组协商好了系争房屋的安置补偿方案，所签订的协议具有法律效力。据此，俞如凌不同意原告的诉讼请求。
第三人俞如洋述称，已与动迁组协商好了系争房屋的安置补偿方案，应按照协议约定履行，并表示不同意原告的诉讼请求。庭审中，俞如洋变更了自己的参诉意见，认为其他兄弟姐妹只是表示过同意征收，并无委托俞如洋签约的意思表示，系俞如鸿先与动迁组签订了一份安置房预约单，俞如洋随后才与动迁组签订了系争征收补偿协议及另外两份安置房预约单。据此，俞如洋最终表示同意原告的诉讼请求，要求确认系争征收补偿协议无效。
第三人俞金妹述称，俞金妹当初确实曾同意委托俞如洋办理系争房屋征收事宜，也在委托书上亲笔签名。俞金妹及女儿两人均为在册人员，理应获得安置房，但是，根据系争征收补偿协议及安置房预约单，俞金妹母女没有分到任何房屋。据此，俞金妹同意原告的诉讼请求。
第�人俞根娣述称，征收工作人员仅就是否同意征收询问过俞根娣的意见，没有找俞根娣协商过具体补偿事宜。俞根娣没有委托过他人代为签订系争征收补偿协议。落款时间为2013年8月17日的《全权委托书》上委托人签章处的“俞根娣”签名非俞根娣本人所签。该委托书上共有人信息处的“俞根娣”是本人所写，但俞根娣当时是应征收工作人员要求书写在一张白纸之上的。2013年10月7日的委托书上“俞根娣”签名系俞根娣本人所签，当时俞根娣也是应征收工作人员要求书写在一张白纸上的。据此，俞根娣同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
系争房屋为私房，无房地产权证，仅有土地使用证。该房屋土地使用证记载的使用户名为俞义和。俞义和（1991年报死亡）、祁阿大（2000年报死亡）夫妇育有7个子女，即俞如云（2012年10月报死亡）、俞三保、俞如鸿、俞如凌、俞如洋�俞金妹、俞根娣。俞如云生前未婚未育。
2013年9月2日，闸北房管局依据沪闸府房征（2013）004号房屋征收决定对系争房屋进行征收。2013年10月24日，闸北房管局公示系争房屋所在旧改征收地块征收补偿协议签约率已达85%以上，已签约的征收补偿协议生效。征收之时，该户在册人口为2户5人，其中一户为户主俞如洋、俞佳雯（俞如洋的女儿）、俞金妹、张玉华（俞金妹的女儿），一户为户主俞如鸿一人。另，2006年俞如洋与外地户籍女子李春玉结婚。
2013年10月25日、11月30日，俞如洋与闸北房管局就系争房屋签订分别了征收补偿协议、补充协议。系争房屋征收补偿协议约定：“俞义和（亡）”为乙方（俞如洋为代理人），闸北房管局为甲方；系争房屋建筑面积52.78平方米；经上海东洲房地产估价有限公司评估，系争房屋房地产市场评估单价为26271元每平方米（建筑面积）�房屋征收决定范围内被征收居住房屋评估均价为26385元每平方米（建筑面积）；征收基地价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米；系争房屋价值补偿款计XXXXXXX.39元（含评估价格、套型面积补贴、价格补贴）；乙方不符合居住困难户的补偿条件；系争房屋装潢补偿为15834元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得货币款，甲方提供给乙方产权调换房屋3套，分别为城松路58弄2幢东单元5号204室、美平路745弄1幢西单元18号1702室、城松路58弄9幢东单元17号102室（以下分别简称为204室、1702室、102室），3套房屋总建筑面积213平方米，房屋总价XXXXXXX.64元；甲方支付乙方搬家费1266.72元、设备移装费2500元、异地选房补贴6万元、签约奖励费10万元、早签多得益奖励1.68万元、被拆面积奖励费105560元、无未经登记建筑奖励5万元、提前搬迁奖6万元、过渡费7.8万元、异地户型补贴24万元；乙方应于本协议生效后30日内搬离原址并负责房屋使用人、同住人按时搬迁；乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付差额款964947元。补充协议则约定：因系争房屋为共有产权房屋，权利人部分在户籍内，乙方户籍内居民按其份额属于居住困难户，甲方应乙方要求，对乙方参照基地居住困难对象补偿标准给予一次性补差奖励480922元。另，俞如洋与闸北房管局就选购的204室、102室签订了两份安置房预约单，约定两套房屋产权人分别登记为女儿俞佳雯及俞如洋本人。俞如鸿则与闸北房管局就选购的1702室房屋签订安置房预约单，约定该房屋产权人登记为俞如鸿。
现闸北房管局持有两份委托书。其中一份为落款时间为2013年8月17日的《全权委托书》，内容为：系争房共有人为俞三保、俞如鸿、俞如凌、俞如洋、俞金妹、俞根娣共计6人；全体共有人共同委托俞如洋�理系争房屋征收事宜，包括代为与征收人签订房屋征收补偿安置协议等。俞三保、俞如鸿、俞如凌、俞金妹在该委托书上委托人签章处签名，俞如洋则在受托人处签名。该委托书上委托人签章处有“俞根娣”字样的签名。另一份落款时间为2013年10月7日《委托书》，内容为俞根娣委托俞如凌办理征收补偿安置协议，落款处有俞根娣本人的签名。
俞如洋于2013年11月8日办理了退房手续，将系争房屋移交给了征收实施单位。现系争房屋已被拆除，但补偿款尚未发放，204室、1702室、102室3套产权调换房屋尚未交房。
以上事实，有原告提供的户籍资料、被告提供的房屋征收决定、生效公告、土地使用权证、委托书、居民户口簿、结婚证、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《晋元地块旧改征收基地补充协议》、安置房预约单、退房单及各方当事人的陈述予以证明。
�理中，俞三保、俞如鸿、俞如凌、俞如洋、俞金妹、俞根娣六人一致认为：系争房屋为父母的遗产，父母生前未立遗嘱，故系争房屋应由七个子女共同继承；现兄长俞如云也已死亡，且无配偶子女，其生前也未立遗嘱；因此，系争房屋应由六人共同继承，每人各得六分之一产权份额。
本院认为，继承开始后，在无遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，应按照法定继承办理，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。系争房屋作为俞义和夫妇的遗产，应由其七个子女继承。现子女之中的俞如云已经死亡，在其没有第一顺位继承人的情况下，其享有的系争房屋产权份额应由其兄弟姐妹作为第二顺位继承人继承。现俞三保、俞如鸿、俞如凌、俞如洋、俞金妹、俞根娣6人一致同意各得六分之一的系争房屋产权份额，并无不当，应予准许。依法成立的合同，自成立时生效。经有关部门批准，被告闸北房管局依法对系争房屋进行征收。俞三保、俞如鸿、俞如凌、俞金妹四人作为完全民事行为能力人在《全权委托书》上签名，应理解为同意委托俞如洋签订系争征收补偿协议。俞三保关于自己受骗签名的主张缺乏依据，本院不予采纳。现俞如洋本人不仅作为共有人、而且以其他兄弟姐妹的代理人身份签订了系争房屋征收补偿协议及补充协议，该协议对上述五人均具有法律约束力。共有人俞根娣否认《全权委托书》上委托人签章处“俞根娣”签名的真实性。对此，本院认为，即使俞根娣确未委托俞如洋签订系争房屋征收补偿协议，但根据查明事实，六位共有人中已有五位签订了系争房屋征收补偿协议及补充协议。况且，从协议约定的安置补偿方案来看，闸北房管局已依据相关的法规、政策及基地征收补偿安置方案，对被征收户进行了整体安置补偿，并未损害未签约共有人的利益。至于该户取得的征收安置补偿利益（包括补偿款现金及产权调换房屋）的分割与归属，各方可另行解决。综上所述，原告要求确认系争房屋征收补偿协议及补充协议无效之诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告俞三保要求法院判令被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局与第三人俞如洋就上海市曲阜西路XXX号房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《晋元地块旧改征收基地补充协议》无效之诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为人民币40元，由原告俞三保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上�市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 淳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括�父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。