福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第106号
原告董某甲，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
原告董某乙，女，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
原告董某丙，女，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
上述原告的委托代理人董某丁（系原告董某甲之子），男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
被告董某戊�男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
原告董某甲、董某乙、董某丙与被告董某戊共有纠纷一案，本院依法组成合议庭。诉讼期间，被告董某戊之父董某己的继承人中尚健在的其他继承人均表示放弃继承权、给董某戊继承。本院于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告董某甲、董某乙、董某丙的委托代理人董某丁及被告董某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落于福州市马尾区琅岐镇劳丰村道华里官厅铺房屋一间（1952年闽贰字第7242号福建省闽侯县土地房产所有证），该房屋经福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3492号民事判决书认定所有权人为原告董某甲和董某庚，董某庚已于1958年去世，该房屋归原告董某甲居住。后原告外出打工，1973年回家后仍居住该房屋，过了2、3年，因被告长期无房居住，要求原告借房给他，原告将该房给被告居住。原告长期向被告收房，但被告拒不退房。由于董某庚未留有遗嘱，该房屋中董某庚的一半份额应按法定继承处理。董某庚的子女有董某甲、董某己、董某丙、董某乙，董某己已死亡，被告董某戊系董某己之子，该房屋属于董某庚的一半份额应由4人平均分配，各占八分之一份额。原告请求：依法对位于琅岐镇劳丰村道华里官厅铺房屋一间（闽贰字第7242号福建省闽侯县土地房产所有证）进行分割。
被告董某戊辩称：答辩人与董某甲讼争的房屋（官厅铺）确系董某戊的产权，有历史事实和法律依据。1、董某甲解放前由我祖父董某庚收养，但户口一直没有落户。1954年董某甲就去鹰厦铁路支前建设，1955年他铁路不干到福建漳浦娶妻生子，长期居住那边，与家里始终没有联系。1958年董某庚去世，先父董某己一直通知董某甲，他却没有回来。当时由父亲与家族兄弟料理后事�说明他已经失去做儿子义务，也放弃了继承权。事后，董某庚遗下房屋经族人见证以董某己依法继承，1970年我结婚就在该房屋里面。1973年，董某甲一家突然回转琅岐，当时他无处居住，还是过透姑妈同情他，出钱100元给我，叫我腾出房屋让他住。到1976年董某甲一家自己搬出，该房屋又回到我的手中。2、董某甲提供的土地证上没有董某甲名字，说明他没有产权，当时他没有户口无法参加土改，土地证上只有董某庚的名字。福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3492号民事判决书“驳回上诉，维持原判”，说明该房屋董某甲的产权没有依据。二、从董某甲第三次起诉，就咬定（2011）马民初字第1012号民事判决书第5页倒数第一行至6页第一段的话，土地证里董某庚2口就有董某甲的产权。今天又把董某庚的两个女儿合来起诉。用他的分析，他只有13平方米中的4份之一，就�3平方米，为了这一点利益，不顾法律、否认历史、撕破叔侄情面，实在没意义。1、该房屋是谁的，上年纪的老人都知道，调查便知。2、即使该房屋是董某甲的，被我住了43年，也超过诉讼时效，而且也没有什么字据。3、董某甲如果现无处居住，我可以让给他，但他一家现住坊下新村房屋等处有300多平方米，还差这3平方米吗？4、董某甲为了3平方米的房屋，强迫90高龄的姑妈起诉，他的良心何在？5、董某甲为了利益一而再、再而三地起诉、上诉，何时了，还闹得满城风雨，怎能让死去的亲人瞑目安睡呢？
原告向本院提供的证据材料有：
A1、福州市马尾区人民法院（2011）马民初字第1012号民事判决书；
A2、福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3492号民事判决书；
A3、闽贰字第7242号福建省闽侯县土地房产所有证存根；
A4、闽贰字第6651号福建省闽侯县土地房产所�证存根。
被告董某戊质证：对原告证据的真实性无异议，对判决书重点部分核对过也无异议。
被告董某戊提供的证据材料有：
B1、闽贰字第7123号福建省闽侯县土地房产所有证。
原告质证：没有异议。
本院依法从（2011）马民初字第1012号卷宗中调取了福州市房地产测绘处琅岐分处的讼争房屋的现场测绘。
经庭审质证，本院对证据材料作如下确认：
原告董某甲提交的证据材料以及本院调查的材料，可以作为本案的定案依据。
被告董某戊提交的闽贰字第7123号福建省闽侯县土地房产所有证，经生效判决确认与本案无关，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案基本事实如下：
讼争房坐落于福州市马尾区琅岐镇劳丰村道华里官厅铺。董某甲与董某戊因物权纠纷，于2011年9月19日向本院提起诉讼，2012年9月17日，本院作出（2011）马民初字第1012号民事判决。查明：1952年5月，董某甲的父亲董某庚、董某戊的父亲董某己分别参加土改并取得土地房产所有权证。董某庚取得闽贰字第7242号福建省闽侯县土地房产所有证，载明：该房屋户主董某庚，人口贰口，其中房产为官厅铺平房一间，地基四至为：东子忠，西依忠，南依嫩，北埕。地基面积为壹段（坵）贰厘。并认定董某甲为该土地房产所有权证登记房屋共有权人。董某己取得闽贰字第7123号福建省闽侯县土地房产所有证。本院认为，经测绘确认争议房屋面积为21.49平方米，与董某庚和董某己的土地房屋所有权证上记载的面积都不符，鉴于争议房屋年代久远，房屋四至朝向含糊不清，房屋面积与土地房屋所有权证上登记的面积不一致，加上测绘部门、村委会均无法确定闽贰字第7242号福建省闽侯县土地房产所有证所登记的房屋系指向争议房屋，现有证据无法确认董某甲所指向的争议房屋就是闽贰字第7242号福建省闽侯县土地房产所有证所登记的房屋，判决驳回董某甲的诉讼请求。董某甲不服，提起上诉。2012年12月21日，福州市中级人民法院作出（2012）榕民终字第3492号民事判决，确认：一审测绘的讼争房屋面积21.49平方米系含滴水檐廊面积，根据原房屋建筑结构测量，讼争房屋面积约为13平方米。认定除争议房屋面积认定错误外，原审判决查明的事实的其余主要事实清楚。认为：根据闽贰字第7242号福建省闽侯县土地房产所有证，并结合证人董某丙、董某乙、陈再树等人关于董某庚与董某己相邻而居的证人证言，可以认定闽贰字第7242号福建省闽侯县土地房产所有证所记载的“官厅铺平房一间”即为该案讼争房产。同时认为，闽贰字第7242号福建省闽侯县土地房产所有证所记载的所有权人为董某甲与董某庚，对讼争房屋享有共同所有权。因董某庚死亡，目前证据尚不足以证明董某庚已将其名下房产交由董某甲一人继承。2014年1月3日，原告董某甲等人向本院提起本案诉讼。
另查明，董某庚于1958年去世，董某庚的配偶在解放前已经去世。董某庚生育有原告董某乙、董某丙，董某己为董某庚的继子，董某甲为董某庚�养子，董某乙、董某丙、董某己、董某甲均有权继承董某庚的遗产。董某己于1984年去世，董某己之妻陈细妹于2011年去世，陈细妹的父母于董某戊小时候即已去世；董某己与陈细妹生育有董秋金、董某戊、董是国、董银金、董是增和董爱金。董是国于4岁时即已死亡，董秋金、董是国、董银金、董是增和董爱金均明确表示放弃继承权，由被告董某戊继承。
本案的讼争房屋，已经生效判决确认为闽贰字第7242号福建省闽侯县土地房产所有证所记载的“官厅铺平房一间”，该房产的所有权人为董某甲与董某庚，对讼争房屋享有共同所有权。对上述事实的认定，生效判决已作了充分、详细的阐述，本院不再赘述。由于董某庚已经死亡，因此，本案的争议焦点主要有：一是原、被告的主体资格问题。二是被告提出的诉讼时效问题。
第一，关于本案的原、被告的主体资格问题�董某庚的配偶已于解放前去世，董某庚的合法继承人有董某己、董某甲、董某乙和董某丙。董某己的配偶陈细妹已去世，陈细妹的父母先于陈细妹去世。现董某己合法继承人中，除被告董某戊外，董是国四岁即已死亡，其他继承人均已放弃继承权，董某己的共有份额依法由被告董某戊继承。因此，本案讼争房屋的共有权人有原告董某甲、董某乙、董某丙和被告董某戊。各当事人对各自的共有份额无法协商一致，本院依法予以确定。首先，董某庚与原告董某甲均为讼争房屋的所有权人，则董某庚与原告董某甲各拥有讼争房屋所有权的二分之一。其次，董某庚死亡，董某庚所拥有的二分之一产权依法由董某甲、董某乙、董某丙和董某戊均分，各占讼争房屋所有权的八分之一。原告董某甲加上其本身拥有的二分之一所有权，则其占讼争房屋所有权八分之五。
第二，关于被告提出的本案中原告是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，现有的证据证明讼争房屋的一名所有权人仍登记为董某庚，另一名房屋共有权人为法院生效判决确定的原告董某甲。被告董某戊所说的其已经住了43年，仅仅是使用了该房屋43年，并没有改变讼争房屋的所有权人；其提出的原告董某甲等人已超过诉讼时效的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、一百零三条，《中华人民共和国继承法》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、坐落于福州市马尾区琅岐镇劳丰村道华里官厅铺房屋（闽贰字第柒贰肆贰号福建省闽侯县土地房产所有证）的所有权�原告董某甲占八分之五。
二、坐落于福州市马尾区琅岐镇劳丰村道华里官厅铺房屋（闽贰字第柒贰肆贰号福建省闽侯县土地房产所有证）的所有权，原告董某乙占八分之一。
三、坐落于福州市马尾区琅岐镇劳丰村道华里官厅铺房屋（闽贰字第柒贰肆贰号福建省闽侯县土地房产所有证）的所有权，原告董某丙占八分之一。
四、坐落于福州市马尾区琅岐镇劳丰村道华里官厅铺房屋（闽贰字第柒贰肆贰号福建省闽侯县土地房产所有证）的所有权，被告董某戊占八分之一。
案件受理费1425元，由原告董某甲负担891元、原告董某乙负担178元、原告董某丙负担178元、被告董某戊负担178元（原告董某乙、董某丙及被告董某戊应当负担的部分，现已由原告垫付，由上述当事人直接付还给原告董某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄立峰
人民陪审员 陈德峰
人民陪审员 董 军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 江丹文