沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7838号
原告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区民主路99号。
负责人方松伶，系该公司总经理。
委托代理人于德庆，系该公司员工
被告孙湘涵，女，1988年6月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区（缺席）
被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区热闹路30号国峰大厦一楼门市1号。
负责人高立举，系该公司总经理。
委托代理人王凡，系沈鑫律师事务所律师。
委托代理人杨辉，系该公司员工。
原告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称天安保险）诉被告孙湘涵、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安邦保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，原告天安保险委托代理人、被告安邦保险委托代理人到庭参加诉讼，被告孙湘涵经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日天安保险承保的辽AXXX**号客车在沈阳市苏家屯管黑线五公里处与被告孙湘涵所有的辽AXXX**号起亚牌轿车相撞，造成辽AXXX**号客车内26人不同程度受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定辽AXXX**号车驾驶人高聪负事故全部责任，辽AXXX**号车辆驾驶人李金龙及车内25名乘客无责。事故发生后，原告承保的辽AXXX**号车辆上的受伤乘客分别向苏家屯法院提起诉讼，原告已赔付受伤乘客各项损失合计184105.8元，现依法向法院提起诉讼，请求二被告返还原告垫付的赔偿款184105.8元；诉讼费被告承担。
被告安邦保险辩称，肇事车辆辽AXXX**号车在我公司投保交强险及商业三者险30万含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，因驾驶人高聪是醉酒驾驶，故商业三者险免赔，交强险仅有对本次事故中的受害人进行垫付的义务，原告并非本案的受害人，无权要求我方在交强险范围内将其已经赔偿的部分进行再次垫付，本次事故一共26个受害人，我公司的交强险已经在交强险范围内赔付其中一个受害人李素艳费用共计85497.8元，由（2015）苏民一初字第1414号判决书处理完毕，原告无权起诉我方，我方没有义务另行支付原告已经垫付的费用，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求，关于本案诉讼费，因为原告起诉错误，故诉讼费也不应由我方承担。
经审理查明，2014年9月14日18时30分，驾驶人高聪驾驶辽AXXX**号轿车由南向北行驶至苏家屯区官黑线5公里处时，与由北向南行驶驾驶人李金龙驾驶的辽AXXX**号大客车相撞，驾驶人高聪抢救无效死亡，大客车驾驶人李金龙及多名乘车人受伤。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队根据现场勘验和调查取证，驾驶人高聪醉酒后驾驶未按规定悬挂机动车号牌车辆，逆向行驶的行为，是造成此事故的全部原因，认定高聪承担此事故全部责任。
该事故发生后，辽AXXX**号所有人辽宁奕农食品有限公司及车上乘客均诉至沈阳市苏家屯区人民法院向本案原告天安保险索要赔偿和为车上乘客垫付的医疗费，该院制作了（2015）苏民一初字第1301号、（2015）苏民三初字第766号、767号、（2016）辽0111民初1541号、1542号、1543号、1544号七份民事判决书处理完毕。本案原告天安保险依据上述民事判决书给付上述判决书中伤者赔偿款共计184105.78元。
另查，辽AXXX**号车实际车主为案外人辽宁奕农食品有限公司，该车在原告天安保险投保了车上人员责任险，每座50000元×31座，含不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。肇事车辆辽AXXX**号实际车主为被告孙湘涵，该车在被告安邦保险投保了交强险及商业三者险30万含不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，辽AXXX**号车上乘客李素艳诉至沈阳市苏家屯区人民法院，向本案被告安邦保险索要赔偿，该院制作了（2015）苏民一初字第1414号民事判决书，该判决书判处本案被告安邦保险给付李素艳二次手术费8000元；护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共77497.8元，判决后本案经沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第01980号民事判决书维持原判。
上述事实有交通事故认定书复印件、原告天安保险提供的（2015）苏民一初字第1301号、（2015）苏民三初字第766号、767号、（2016）辽0111民初1541号、1542号、1543号、1544号民事判决书复印件、被告安邦保险提供的（2015）苏民一初字第1414号民事判决书复印件、电子回单、原、被告双方陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利之规定，原告天安保险承担保险责任后，得代位行使案外人AXXXXX号车上伤者对驾驶人高聪的求偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，根据上述法律规定，驾驶人高聪醉酒驾驶的，被告安邦保险仍应在交强险范围内承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故案外人AXXXXX号车上伤者作为第三者得直接向被告安邦保险请求赔偿，无需追加驾驶人高聪的继承人为被告，因本案原告天安保险的代位求偿权系基于案外人AXXXXX号车上伤者的赔偿请求权，故两者权能范围一致，故原告天安保险请求被告安邦保险在交强险责任限额予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告天安保险主张其向被告孙湘涵主张赔偿因其系肇事车辆的实际车主，驾驶人高聪醉酒驾驶发生交通事故，系其管理不善，具有一定的过错，但其没有证据证明被告孙湘涵在明知或应知驾驶人高聪醉酒的情况下，仍然允许其驾驶肇事车辆，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告所举证据不足以证明其主张，故本院对原告上述请求不予支持。
原告天安保险称被告孙湘涵系驾驶人高聪妻子但未提供相应证据予以证明，亦未基于《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定向被告孙湘涵主张权利，故本院对原告天安保险要求被告孙湘涵承担赔偿责任的主张不予支持。
被告安邦保险经沈阳市苏家屯区人民法院判决在交强险范围内已经承担责任的部分即赔偿案外人AXXXX号车上伤者之一李素艳医药费8000元，伤残赔偿限额费用77497.8元的部分应当予以扣除，故被告安邦保险应在剩余责任限额内给付原告天安保险医药费2000元（10000-8000），伤残赔偿限额的余额32502.2元（110000-77497.8），共计34502.2元，对于原告超出部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿款34502.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7964元，减半收取3982元，由被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担746元，原告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担3236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一六年十一月九日
书 记 员 战美