洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1384号
原告：洛阳龙泽汽车运输有限公司。
法定代表人：邵留成，该公司董事长。
委托代理人：寇武卫，该公司员工。
原告：张汝宏，男，1964年5月3日出生。
委托代理人：李全营，孟津县148法律服务所法律工作者。
被告：常锋杰，男，1978年7月13日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南鼎大律师事务所律师。
原告洛阳龙泽汽车运输有限公司（以下简称“龙泽公司”）、张汝宏因与被告常锋杰、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭，于2015年4月27日、2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告龙泽公司委托代理人寇武卫，原告张汝宏及其委托代理人李全营、被告人民保险公司委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。被告常锋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2014年1月1日15时20分，常锋杰驾驶豫C1W8**号车在洛阳市老城区定鼎北路与道北三路交叉口与张汝宏的豫CT76**号车相撞，造成张汝宏及车上乘客赵益坤手机丢失和对方车上乘客王翠芳、王亚丽受伤、二车受损的交通事故。洛阳市公安交警支队事故处理大队交通事故责任认定书，认定张汝宏、常锋杰负事故同等责任，其他人不负事故责任。张汝宏支付医疗费689.21余元，车辆损失31544元、鉴定费1346元。豫C1W8**号车的实际车主为常锋杰，该车在人民保险公司投保有交强险，为此二原告具状诉至法院，要求：1、常锋杰赔偿张汝宏车辆停运损失67153元、拆检费2200元、拖车停车费1000元、交通费910元、顾客手机损失2500元等共计33576.5元，人民保险公司在交强险范围内依法赔偿，不足部分，由常锋杰赔偿；2、由常锋杰承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称：二原告要求人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的证据不足，停运损失属于间接损失，不在交强险的赔偿范围内。对拆检费、拖车停车费、交通费、顾客手机损失不予认可，拆检费、拖车停车费均属于间接损失，不属于交强险的赔偿范围。张汝宏未住院治疗，不产生交通费。二原告不能证明手机损失与交通事故之间存在因果关系。
被告常锋杰在答辩期内未提交书面答辩状。
根据双方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：一、二原告主张的各项损失是否系本次交通事故所造成的直接损失，二被告是否应予赔偿；二、原告的诉求有何事实和法律依据。
原告龙泽公司、张汝宏围绕争议焦点出示证据材料：
证1、交通事故责任认定书一份。证明常锋杰的豫CIW8**号车与张汝宏的豫CT76**号车相撞发生交通事故，双方各承担一半事故责任，常锋杰系肇事车辆的司机和实际车主，张汝宏系豫CT76**号车的实际所有人；
证2、2014年1月2日洛阳市第三人民医院出具的诊断证明一份。证明该事故造成张汝宏左肋骨折，张汝宏误工时间为两个月；
证3、2014年7月21日洛阳市出租汽车行业协会出具的道路经营性出租汽车停运损失证明一份。证明张汝宏作为出租车司机每天收入160元，驾驶员损失按两名司机每天160元计算，共164天，损失52480元，出租车应向龙泽公司交纳的管理费是683元，折旧费是7830元；
证4、车辆拆检费票据22张。证明车辆拆检费为4300元；
证5、拖车停车费票据10张。证明拖车停车费1000元；
证6、交通费票据45张。证明交通费910元；
证7、2014年1月1日张汝宏、常锋杰和车上乘客赵益坤手机损失协议书一份。证明三方协商不进行手机损失评定，三方定价手机损失为2500元；
证8、2009年3月4日张汝宏与龙泽公司签订的车辆经营挂靠合同一份。证明张汝宏系豫CT76**号车的实际车主，每月向龙泽公司交纳管理费，出租车经营期限为8年；
证9、洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第169号判决书一份。证明张汝宏的医疗费、车辆受损损失及车辆鉴定费已经主张过权利；
证10、人民保险公司交强险保险单一份。证明豫C1W8**号车在人民财产公司投保有交强险，人民保险公司系本案适格被告，应在保险范围内先行赔偿；
证11、常锋杰的驾驶证和行车证各一份。证明常锋杰系豫C1W8**号车的实际车主，系本案适格被告，应依法承担赔偿责任；
证12、2014年1月2日赵益坤出具的收条一份。证明张汝宏赔偿赵益坤手机损失2470元。
经质证，被告人民保险公司对证据1无异议；认为证据2没有原件，不予质证；对证据3不认可，认为没有出具证明的证明人，真实性无法认定，应提交每月实际收入的相关证明及完税证明。该损失属间接损失，人民保险公司不予赔偿；对证据4拆检费不认可，老城法院（2014）老民初字第169号民事判决对车辆损失已经赔付完毕，拆检费包含在车辆损失中，拆检费票据没有付款日期和车牌号，对该费用不予赔偿；证据5中拖车费票据没有日期、车牌号和付款人，且停车费、拖车费属于间接损失，不予赔偿；对证据6在修理车辆中产生的交通费不予赔偿；对证据7有异议，认为该赔偿协议人民保险公司没有参与，不知情，对人民保险公司没有法律效力，张汝宏也不是手机所有权人，无权要求赔偿；对证据8、9、10、11无异议；对证据12人民保险公司不知情，无法证明其真实性，与人民保险公司无关。
被告人民保险公司围绕争议焦点出示证据材料：
证1、人民保险公司机动车保险理赔费用计算书一份；
证2、计算书列表一份。以上证据证明事故发生后，人民保险公司在保险范围内已支付常锋杰财产损失2000元，在本案中不应当承担赔偿责任。
经质证，原告龙泽公司和张汝宏对以上证据均无异议。
被告常锋杰未提交证据材料。
本院根据原、被告的诉辩、陈述和举证、质证情况，对本案事实确认如下：
2014年1月1日15时20分，张汝宏驾驶豫CT76**号捷达轿车载乘客赵益坤沿道北三路自西向北左转弯行驶至定鼎北路交叉路口时，遇常锋杰驾驶豫C1W8**号东风雪铁龙轿车载乘客王翠芳、王亚丽二人沿定鼎北路自北向南行驶至该处，东风雪铁龙轿车前部与捷达轿车左前轮处相接触，造成王翠芳、王亚丽、张汝宏受伤、赵益坤物品受损（手机丢失）、两车受损的交通事故。2014年1月10日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定张汝宏、常锋杰应负该事故同等责任；王翠芳、王亚丽、赵益坤无责任。2014年1月2日，张汝宏在洛阳市第三人民医院门诊治疗，张汝宏支付医疗费689.21元。
2014年1月1日，张汝宏、常锋杰和赵益坤达成书面协议一份，载明：2014年1月1日15时20分，在洛阳市老城区定鼎路与道北三路交叉路口处，张汝宏驾驶的豫CT76**号捷达轿车载乘客赵益坤与常锋杰驾驶的豫C1W8**号东风雪铁龙轿车载乘客王翠芳相撞，造成赵益坤手机丢失、张汝宏、王翠芳两人受伤、车辆受损的交通事故。经各方自商，就赵益坤的损失达成一致协议：1、由张汝宏接受赵益坤的委托，行使赵益坤的一切权利；2、对于赵益坤手机的损失，各方均不要求物价部门进行定损，但对手机损失的价值2500元三方均予以认可。2014年1月2日，赵益坤出具收条一份，载明：今收到张汝宏现金2470元道北三路车祸手机费。
2014年7月21日，洛阳市出租汽车行业协会出具道路经营性出租汽车停运损失证明一份，载明：根据道路交通事故认定书，2014年1月1日15时20分，常锋杰、张汝宏承担本次道路交通事故的同等责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定和出租汽车驾驶员服务规范的要求，出租汽车驾驶员不得超过规定时限驾驶车辆，防止疲劳、保证行车安全，每一台出租汽车配备有两名驾驶员，在市内营运。1、分为白班驾驶员、夜班驾驶员。车辆损坏后，就造成两名驾驶员短时间内失业（每人35天）。按照本市出租汽车驾驶员平均收入160元每天计算。160元×2人×164天=52480元；2、向出租车公司交纳管理125元／30天×164天=683元；3、根据《机动车强制报废标准》规定，出租汽车经营年限为8年，其购车费加上购置税13万元，按8年折旧，每年为16250元，每月为1354元，每天为45元，164天合计为7380元，上述三项合计为60543元。张汝宏支付拖车停车费1000元。
事故发生后，龙泽公司、张汝宏将常锋杰、人民保险公司诉至法院，要求常锋杰赔偿张汝宏医疗费689.21元、车辆损失31544元、鉴定费1346元，人民保险公司在交强险的范围内依法赔偿，不足部分由常锋杰赔偿。2014年8月14日，本院作出（2014）老民初字第169号民事判决书，判决：一、常锋杰在本判决生效后十五日内赔偿张汝宏各项损失16789.61元；二、驳回龙泽公司、张汝宏的其他诉讼请求。
另查明，张汝宏系豫CT76**号车的实际车主，该车挂靠在龙泽公司进行出租车营运，因交通事故造成豫CT76**号车报废，该出租车停运至2014年6月13日。常锋杰系豫C1W8**号车的车主，该车在人民保险公司投保有交强险。该交通事故发生在保险范围内。
再查明，2014年1月1日，常锋杰向人民保险公司报险。2014年3月4日，人民保险公司依据交强险限额将财产赔偿款2000元打入建设银行纱厂西路支行常锋杰开办的4367422451520486170账户中。
本院认为，2014年1月10日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的交通事故认定书，认定张汝宏、常锋杰负该事故同等责任，王翠芳、王亚丽、赵益坤均不负该事故责任。本院酌定张汝宏、常锋杰各承担50%的责任。常锋杰系豫C1W8**号车车主，因该车在人民保险公司投保有交强险，故张汝宏的损失应由人民保险公司在交强险限额内先行赔偿。张汝宏的损失有：拖车停车费1000元、赵益坤手机赔偿款2470元、车辆停运损失59860元（驾驶员损失：为160元／天×2人×164天（从2014年1月1日至2014年6月13日办理新营运证）=52480元；折旧费为：130000元购车费和购置税÷8年折旧÷12月／年÷30天／月×164天=7402元，张汝宏仅主张7380元，以上共计59860元）、张汝宏主张910元交通费过高，本院酌定交通费200元，以上共计63530元，应由人民保险公司在交强险限额内赔偿张汝宏财产损失2000元，因人民保险公司已将2000元财产损失支付给常锋杰，故该2000元应由常锋杰支付给张汝宏。剩余61530元由常锋杰承担50%责任即30765元。在庭审中，原告张汝宏提出管理费683元应予赔偿的诉求，因管理费系原告张汝宏依据车辆挂靠经营合同向原告龙泽公司交纳的费用，原告龙泽公司对挂靠车辆的管理是多方面的，无论车辆是否营运均应支付管理费，且本案对原告张汝宏的营运损失已予以认定，故对该诉求本院不予支持；原告张汝宏提出车辆拆检费2200元应予赔偿的诉求，被告人民保险公司不予认可，本院（2014）老民初字第169号民事判决中已赔偿原告张汝宏31544元车辆损失中已包含拆装费400元，而在本案中原告张汝宏提交的洛阳市洛龙区港大汽车修理厂出具的定额发票不足以证明该款系原告张汝宏支付的拆检费，故对该诉求本院不予支持；原告龙泽公司提出要求赔偿上述损失的诉求，因龙泽公司仅系豫CT76**号车的登记车主，并非该车的所有权人，故对该诉求本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常锋杰于本判决生效后十日内赔偿原告张汝宏拖车停车费、手机丢失损失、车辆停运损失、交通费共计32765元；
二、驳回原告张汝宏的其他诉讼请求；
三、驳回原告洛阳龙泽汽车运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元、公告费600元，共计1240元，由原告洛阳龙泽汽车运输有限公司、张汝宏负担20元、被告常锋杰负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 王爱芬
人民陪审员 张玉周
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 薛聪丽