安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终564号
上诉人（原审被告）：朱广想，男，汉族，1966年3月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审被告）：郭翠兰，女，汉族，1968年4月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1992年1月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：朱某1，女，汉族，2013年1月5出生，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：张某，女，汉族，1992年1月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：朱某2，女，2015年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：张某，女，汉族，1992年1月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：朱晓勇，男，汉族，1982年9月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人朱广想、郭翠兰因与被上诉人张某、朱某1、朱雅琪，原审第三人朱晓勇共有纠纷一案，不服安徽省宿州市人民法院（2017）皖1302民初8865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱广想、郭翠兰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审判决对朱某3死亡后所得赔偿款的款项没有查清，事实是赔偿的项目为丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，一审判决对上述款项没有认定错误。2.朱晓勇不应列为本案的第三人。一审判决朱广想、郭翠兰连带返还款项数额超过了朱晓勇账户上的存款，应当是朱晓勇在其账户中现有朱某3死亡赔偿金等款项范围内承担返还责任。3.本案属工伤事故，不是侵权纠纷，应按工伤保险条例处理。4.朱广想、郭翠兰为处理朱某3死亡事宜支付了交通、住宿等费用，该费用应予处理。
张某、朱某1、朱雅琪辩称，一审中朱广想、郭翠兰未将赔偿协议提交给法庭，应承担不利的后果。朱广想、郭翠兰在一审中明确陈述了朱某3所在公司除丧葬费外又赔偿1000000元，该1000000元包含朱某1、朱雅琪的抚养费及赔偿款，因朱某3死亡达成的赔偿协议并不是依据工伤标准进行的赔偿。朱广想、郭翠兰自认将朱某3的部分赔偿款存放在朱晓勇的账户中，朱晓勇作为本案第三人并无不当。朱广想、郭翠兰没有提供处理朱某3死亡事宜支出的证据，事实上该部分支出系朱某3所在公司支付。请求二审法院维持原判。
朱晓勇未到庭陈述。
张某、朱某1、朱雅琪向一审法院起诉请求：1、请求判令朱广想、郭翠兰返还张某、朱某1、朱雅琪应分得因朱某3死亡所产生的赔偿金等合计662000元；2、判令朱晓勇承担连带责任；3、本案诉讼费由朱广想、郭翠兰承担。
一审法院认定事实：张某系死者朱某3的妻子，朱某1、朱某2系朱某3的女儿，朱广想、郭翠兰系朱某3的父母。死者朱某3生前长期在浙江省诸暨市诸安建设集团有限公司打工，2017年6月29日，在上班期间不幸身亡。朱广想、郭翠兰、张某与死者所在公司达成协议，公司支付丧葬费后另外赔偿1000000元，该款由公司直接支付给双方指定的第三人朱晓勇的账户，且公司已经履行了给付义务。一审法院认为，本案双方诉争的1000000元的赔偿金并非死者的遗产，而是雇用单位给死者近亲属的赔偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，朱广想、郭翠兰、张某、朱某1、朱雅琪作为死者近亲属，均系赔偿权利人，均对1000000元的赔偿金享有一定的份额。因致害方赔偿时未明确赔偿项目和数额，朱某1、朱某2系死者的被抚养人，故在分割1000000元赔偿金时首先应保留其应得的被抚养人生活费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十八条的规定，朱某1、朱某2作为被抚养人生活费按照2017年安徽省农村居民人均生活消费支出10287元计算，算至十八周岁，朱某1的抚养费应为69865.88元［（10287元÷12月×163月）÷2］，朱某2的抚养费应为81438.75元［（10287元÷12月×190月）÷2］，扣除被抚养人生活费后余下的赔偿金应为848695.37元，根据与死者的紧密程度等因素适当分割，鉴于双方均是死者的第一顺序继承人，与死者的关系及共同生活的紧密度基本相当，故余下的赔偿金平均分割为宜，各人所得的份额为169739.07元。朱广想、郭翠兰、张某在与死者公司签协议，由公司直接把赔偿款支付给朱晓勇账户，据此，张某、朱某1、朱雅琪要求朱广想、郭翠兰及朱晓勇支付应得份额的赔偿金，于法有据，应予支持，但其请求数额因计算有误，应予以调整，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第三款、第二十八条之规定，判决：一、朱广想、郭翠兰及朱晓勇于判决生效之日起10日内返还张某因朱某3死亡所产生的赔偿金等169739.07元；二、朱广想、郭翠兰及朱晓勇于判决生效之日起10日内返还朱某1因朱某3死亡所产生的赔偿金等239604.95元（69865.88元+169739.07元）；三、朱广想、郭翠兰及朱晓勇于判决生效之日起10日内返还朱某2因朱某3死亡所产生的赔偿金等251177.82元（81438.75元+169739.07元）；四、驳回张某、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。一审案件受理费5210元，保全费3770元，由朱广想、郭翠兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，朱广想、郭翠兰提交了《工亡赔偿协议书》，该协议书载明：甲方董建海，乙方张某、朱广想、郭翠兰、朱某1、朱雅琪。朱某3系甲方雇佣人员，与2017年6月29日发生事故，经抢救无效死亡。乙方系朱某3直系亲属，各方在平等自愿基础上经充分协商，达成如下赔偿协议：甲方赔偿死亡职工朱某3死亡待遇共计1000000元，包括丧葬补助金、一次性死亡补助金、供养亲属抚恤金，在本协议生效后一次性付清。甲方支付给朱某3的死亡待遇，由乙方委托朱广想从甲方领取，朱广想领取视为全部乙方共同领取。协议还约定其他内容。该协议与本案双方当事人陈述的赔偿事实相吻合，本院予以认定。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，从朱广想提供的《工亡赔偿协议书》看，赔偿义务人即甲方为个人，从协议书载明的内容看，朱某3系甲方的雇佣人员，从赔偿的项目看包括丧葬补助金、一次性死亡补助金、供养亲属抚恤金等共计1000000元，因该赔偿协议并未区分各赔偿项目的具体数额，亦未按照工伤保险条例的规定每月支付供养亲属抚恤金，而是一次性进行的赔偿，因此，朱广想、郭翠兰要求按照工伤保险条例规定的标准计算各项赔偿数额，并进行分割没有事实和法律依据，本院不予支持。对于朱广想上诉主张朱晓勇不应列为本案第三人的问题，因本案的赔偿款支付到朱晓勇的账户，朱晓勇并非享有赔偿款的权利人，一审判决将朱晓勇列为本案第三人并无不当。对于朱广想、郭翠兰上诉主张的为处理朱某3死亡事宜支出了住宿、交通等费用应予处理的问题，因其没有提供相应的证据，本院不予支持。
综上所述，朱广想、郭翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人朱广想、郭翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 李 震
二〇一八年四月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。