wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00880号
原告张某某
委托代理人高峰，武功县大庄司法所法律工作者。
被告吴某某（缺席）
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称原、被告经人介绍于2008年农历四月订婚，2008年5月15日依法登记结婚，X年X月X日生一男孩，名张某甲，现随原告父母生活。由于双方婚前了解不够，没有共同语言，婚后双方常因生活琐事争吵，被告多次提出离婚。原告考虑到孩子不同意离婚。2009年下半年被告即南下打工，2010年8月起被告在广东与原告一直分居，直到2013年4月被告弟弟结婚，被告回娘家了几天，后又去了南方，并拒绝与原告及家人联系。婚后双方未建立起真正的夫妻感情，又长期分居，致夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，故诉请要求离婚；孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告未向法庭提供书面答辩意见，庭审时缺席。
原、被告均未向法庭提供的证据。
本案争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
审理�明：原、被告于2008年05月15日依法登记结婚，X年X月X日生一男孩，名张某甲，现随原告生活。2009年11月被告外出打工至今，期间双方电话联系过。2013年4月，被告回娘家了几天，之后又离开，至今再未与原告及家里联系。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权及共同债务。审理中原告表示孩子的抚养费其自行承担。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础。本案原、被告婚前了解不够，没有建立起感情基础，婚后又常因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。双方外出打工期间不但分居，且少有联系，致夫妻感情淡漠。2013年4月之后被告一直拒绝与原告及其家人联系，双方夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚之诉求予以支持；双方孩子现在原告家生活，从孩子的健康成长考虑，宜由原告抚养，抚养费一项，因被告缺席，且原告在审理中亦表示其自行承担，故孩子抚养�由原告自理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告吴某某离婚，本院依法准许；
婚生子张某甲由原告张某某抚养，抚养费自理。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新发
代理审判员 朱海云
人民陪审员 李继君
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吕 艳
本判决适用法条
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的�
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第00880号
原告湖南海大生物饲料有限公司。
被告吴永祥。
本院在审理原告湖南海大生物饲料有限公司与被告吴永祥劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告湖南海大生物饲料有限公司于2014年1月14日因双方已调解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周功新的起诉。
本院认为，原告湖南海大生物饲料有限公司申请撤回对被告吴永祥的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南海大生物饲料有限公司撤回对被告吴永祥的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖南海大生物饲料有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾珍元
二〇一四年一月十四日
代理书记员 王孟星
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1284号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：董事长。
委托代理人：昌迪。
被告：吴己义。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告吴己义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨怀钧独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨怀钧
二〇一五年五月十八日
书记员 殷丽霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03425号
上诉人（原审被告）：张艳玲。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余先胜。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
上诉人张艳玲因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01533号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月18日，张艳玲与余先胜签订《房屋租赁合同书》，双方约定张艳玲将位于合肥市庐阳区淮河路步行街东段小吃亭茂棒店房屋出租给余先胜使用，租赁期限为2014年12月20日至2015年12月20日；2014年12月20日至2015年3月20日共3个月的租金为48000元；房屋押金20000元，由余先胜一次性支付给张艳玲，待合同正常到期后双方无疑义时退还。合同签订后，余先胜向张艳玲支付了房屋押金20000元及3个月房租48000元，张艳玲将出租房屋交付给余先胜。2015年2月4日，双方又签订一份《补充协议》，就租赁店铺设施设备的摆放及配置进一步予以约定。其中第7条约定，余先胜增加一个4000W以内的烤箱，其电费包含在本季度剩下电费以内；如在预付下季度房租费前，余先胜决定再租，即可增加一个烤箱的电表。2015年3月20日，余先胜搬离涉案房屋，并交还房屋钥匙，双方解除《房屋租赁合同》。因余先胜索要押金未果，遂诉至原审法院，请求判令：1、张艳玲返还余先胜押金20000元，并赔偿损失8000元，共计28000元；2、本案诉讼费用全部由张艳玲承担。
原判认为：张艳玲与余先胜签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方当事人均应严格依照合同履行各自义务。房屋承租方缴纳租房押金是其将一定的费用存放在房屋出租方处保证自己的行为不会对对方的利益造成损害，如造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿，在双方房屋租赁合同解除后，租房押金应予以退还。本案中，张艳玲与余先胜签订的《房屋租赁合同》已解除，余先胜已将涉案房屋退还给张艳玲，张艳玲主张余先胜的提前退租行为给自己造成损失，但并未在抗辩时举证证明自己的损失，也未在本案中就其损失部分提起反诉，故张艳玲应向余先胜退还涉案房屋押金20000元。
关于余先胜主张其损失8000元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张艳玲于判决生效之日起十日内向余先胜退还租房押金20000元；二、驳回余先胜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为250元，由余先胜负担100元，由张艳玲负担150元。
张艳玲上诉称：1、原判决认定事实错误，余先胜没有提供任何证据证实其提前退房已经征得本人同意，应认定其单方面、擅自提前解除租赁合同，并非双方共同同意解除合同，其行为已构成违约。原审认定“房屋承租方缴纳租房押金是其将一定的费用存放在房屋出租方处保证自己的行为不会对对方的利益造成损害，如造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿，在双方房屋租赁合同解除后，租房押金应予以退还”。该认定无法律依据且与双方合同约定不符。关于押金的性质，在《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题-
合同裁判指导卷》中明确阐释：“该押金的一项功能是促使承租人及时履行租金给付义务，在出现约定的迟延履行或不履行的情形时，出租人有权没收押金。”同时，双方合同第一条约定：“待合同正常到期后双方无异议时退还”，合同第二条约定“乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的5%收取，如拖欠租金15天，视为违约，甲方有权收回房屋并不退还乙方押金。”据此，本案押金具有履约担保和违约责任的双重性质，一审法院认定的押金性质无事实和法律依据。2、原判决适用法律明显不当，根据《合同法》第八条、第一百零八条的规定，余先胜应承担违约责任，合同总标的额为192000元，约定违约金2万元完全合理合法。一审法院无视余先胜提前解除合同的违约事实，判令本人返还押金，认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回余先胜的各项诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由余先胜负担。
余先胜辩称：1、张艳玲与本人系依法解除双方的租赁合同，在本人搬离该房屋时，已经将房屋钥匙交给张艳玲，办理了交接。张艳玲在一审庭审时也予以确认。至于合同履行，本人已经全额支付租金，并不拖欠租金费用。2、不存在张艳玲陈述的本人应承担违约责任和赔偿责任。合同签订后，本人缴纳租金，张艳玲并没有提供符合约定的房屋，提供的房屋水电不通。一审时，本人要求法院现场勘查，但张艳玲一直没有表述房屋的实际状况。根据合同该约定，仅在乙方责任第一条中约定拖欠租金应承担相应的责任。但本人不存在拖欠租金。一审法院对事实的认定是符合相应的实际情况。3、一审判决具有相应的法律依据。双方合同已经依法解除，张艳玲未提供任何证据证明其存在任何损失，在本人已经履行租金给付义务时，张艳玲无任何理由不返还押金。根据合同法等规定，不支持押金。且根据合同法关于违约的规定，张艳玲并未尽到约定的交付义务，也未证明其存在损失。
本院认为：张艳玲与余先胜签订的《房屋租赁合同书》及《补充协议》合法有效，双方均应按约履行。张艳玲上诉主张余先胜提前解除合同，构成违约，所交押金不应退还。就本案查明的事实反映，双方签订的《补充协议》第7条约定：“余先胜增加一个4000W以内的烤箱，其电费包含在本季度剩下电费以内；如在预付下季度房租费前，余先胜决定再租，即可增加一个烤箱的电表。”从该条的约定可以看出，余先胜在预付下季度房租费前，有权决定再租与否，实际上是赋予余先胜合同解除权。余先胜据此解除合同，并不构成违约，对于张艳玲的上诉意见，本院依法不予采信。由于余先胜合同解除后，不存在拖欠张艳玲租金或其他损失赔偿责任的情形，其主张返还押金的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由张艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03059号
原告杨燕，女，1974年12月25日生，居民身份证号码3203241974********，汉族，个体户，住睢宁县睢城镇城河北街*号*栋*单元***室。
被告刘红。
被告夏同猛。
原告杨燕与被告刘红、夏同猛担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，后由审判员黄玉宝、代理审判员张园园、人民陪审员沈斌组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨燕到庭参加诉讼，被告刘红、夏同猛本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕诉称：被告刘红与被告夏同猛是夫妻关系。2013年9月25日，被告刘红在睢宁农商银行成侯支行借款15万元，由原告杨燕等人为其提供担保。后因被告未能偿还借款，睢宁农商银行申请法院强制执行，睢宁县人民法院执行局在2014年10月25日从杨燕农业银行账户中扣划人民币72373元用于偿还被告刘红的欠款。为了维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告72373元。
被告刘红、夏同猛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年9月25日，被告刘红向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行（以下简称成侯支行）借款15万元，并签订借款合同1份，夏同猛、李勇、杨燕、张胜、王宏胜、张胜、朱亮为该笔借款提供担保。因被告刘红未能偿还借款，成侯支行依据睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第801号执行证书申请本院强制执行，本院于2014年10月27日作出（2014）睢执字第6437号执行裁定书，裁定划拨被执行人杨燕银行存款72373元，后杨燕在中国农业银行城关支行的账户存款72373元被扣划用偿还刘红借款。原告杨燕遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
还查明，被告刘红和被告夏同猛于1992年正月19举行结婚仪式，并于1994年5月12日办理结婚登记手续，2014年12月5日经本院魏集法庭调解离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，借款合同，执行裁定书，划拨存款通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨燕为被告刘红的借款提供担保，在刘红未能偿还的情况下，经本院强制执行，从其账户扣划72373元用于偿还借款，原告杨燕承担了保证责任，其有权向被告刘红追偿该款。被告刘红借款时，与被告夏同猛系夫妻关系，且被告夏同猛未提供证据证明该借款非用于夫妻共同生活，故该笔借款原则上应视为夫妻共同债务，被告夏同猛也应承担还款责任。原告杨燕的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告刘红、夏同猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红、夏同猛于本判决生效后十日内偿还原告杨燕72373元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取805元，由被告刘红、夏同猛负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
代理审判员 张园园
人民陪审员 沈 斌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡 慧
相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第44号
上诉人（原审被告）青海嘉隆实业有限公司，住所地：青海省西宁市新宁路。
法定代表人王宁生，该公司总经理。
委托代理人玄先泰，青海君剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王宁生，住址青海省西宁市。
委托代理人玄先泰，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青海亿邦小额贷款股份有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人林明安，该公司董事长。
委托代理人王宁，青海夏都律师事务所律师。
上诉人青海嘉隆实业有限公司、王宁生与被上诉人青海亿邦小额贷款股份有限公司因保证合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第440号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人青海嘉隆实业有限公司（以下简称嘉隆公司）、王宁生的委托代理人玄先泰，青海亿邦小额贷款股份有限公司（以下简称亿邦小贷公司）的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年10月31日，原告与借款人徐跃伟签订《个人借款合同》，原告向其发放借款人民币1000000元，双方对借款利率、期限作了约定。同日，嘉隆公司形成股东会决议，同意为上述借款提供连带责任保证，并与亿邦小贷公司签订《保证合同》，合同约定嘉隆公司对徐跃伟的借款承担连带保证责任，保证范围为被担保主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。同时，王宁生向原告出具《第三方保证人承诺书》，承诺对该借款承担无限连带保证责任。当日，原告按约向借款人徐跃伟发放了1000000元贷款，借款期限届满后原告催收未果，致纠纷产生。原告为本案诉讼支出律师费30335元和财产保全担保费8250元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，亿邦公司与徐跃伟签订的《个人借款合同》及亿邦公司与嘉隆公司签订的《保证合同》、王宁生出具的承诺书是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为依法成立的有效合同。借款人徐跃伟依合同约定取得借款后，未按约向亿邦小贷公司及时还款付息是导致本案纠纷发生的原因，徐跃伟应承担还本付息的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，亿邦小贷公司直接向保证人嘉隆公司、王宁生主张权利，符合法律规定。故亿邦小贷公司要求担保人嘉隆公司、王宁生代为清偿上述借款本息的诉讼请求应予支持。原告亿邦小贷公司要求嘉隆公司、王宁生承担财产保全担保费8250元及为实现债权支付的律师代理费30335元之诉求，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，亦应得到支持。原告亿邦小贷公司要求嘉隆公司、王宁生承担2012年12月1日至2014年12月8日的利息492000元及至债务全部清偿完毕为止的利息的主张中，2012年12月1日至2014年12月8日的合理利息484666.20元以及自2014年12月9日起至生效判决确定的给付之日期间的利息按双方合同约定的利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告青海嘉隆实业有限公司、被告王宁生于本判决生效之日起十日内给付原告青海亿邦小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付2012年12月1日至2014年12月8日期间的利息484666.20元，自2014年12月9日起至生效判决确定的给付之日期间的利息，按双方合同约定的利率月20‰计算；二、被告青海嘉隆实业有限公司、被告王宁生于本判决生效之日起十日内给付原告青海亿邦小额贷款股份有限公司财产保全担保费8250元、律师费30335元，上述款项被告青海嘉隆实业有限公司、被告王宁生承担后有权向债务人追偿。一审案件受理费18575元及诉讼保全费5000元由被告青海嘉隆实业有限公司、被告王宁生负担。
一审宣判后，嘉隆公司、王宁生不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人嘉隆公司、王宁生对徐跃伟的借款不承担连带保证责任或者将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，明显故意偏袒被上诉人。上诉人对《个人借款合同》（合同编号：GJ2012100035）、《保证合同》（合同编号：GB2012100035）中的签名和盖章不持异议。但是，上诉人对于借款人徐跃伟借款的事实根本不清楚，现在被上诉人只把担保人列为被告提起诉讼，明显存在恶意串通之嫌。上诉人为了更好的查明本案的事实真相，申请将借款人徐跃伟追加为本案第三人，一审法院对上诉人的此项合法申请当庭予以驳回。一审法院既不追加借款人以查明案情，又对上诉人的事实陈述不予认可，而仅仅根据被上诉人提供的有瑕疵的合同予以定案，明显缺乏证据支持。二、一审法院当庭驳回上诉人申请追加借款人徐跃伟参加诉讼严重剥夺了上诉人的合法权益。借款人徐跃伟不到庭参加诉讼，本案事实就无法查清。因此，应当依法追加借款人徐跃伟为本案第三人参加诉讼。上诉人认为，本案利害关系人徐跃伟没有参加诉讼，本案事实不清，证据不足，判决明显错误。
亿邦小贷公司针对上诉人的上诉理由当庭答辩称，本案保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，上诉人应当承担连带保证责任。其请求追加徐跃伟参加诉讼，不符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方的诉辩主张，法庭归纳本案争议焦点为：嘉隆公司、王宁生是否应当承担连带清偿责任的问题。
本院认为，本案亿邦小贷公司与徐跃伟签订的《个人借款合同》及亿邦小贷公司与嘉隆公司签订的《保证合同》、王宁生出具的承诺书是当事人真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同。借款人徐跃伟依合同约定取得借款后，应承担还本付息的责任。本案中亿邦小贷公司与嘉隆公司签订的《保证合同》、王宁生出具的承诺书约定的保证方式系连带责任保证，而非一般保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，亿邦小贷公司直接向保证人嘉隆公司、王宁生主张权利，符合当事人的约定和法律规定。对此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条明确规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”根据上述法律规定，如果担保人承担的是连带责任保证，作为债权人有权选择起诉债务人，或者保证人，或者两者一并起诉，这是债权人的权利。王宁生作为连带责任保证人，应依其承诺对借款人徐跃伟的借款承担连带保证责任。一审法院驳回青海嘉隆公司追加借款人徐跃伟参加诉讼的申请，并不违反法律规定。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18575元，由青海嘉隆实业有限公司和王宁生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧宁
审 判 员 祝文甲
代理审判员 刘江静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张顺成
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第934号
申请执行人：李顺。
被执行人：张吉杰。
被执行人：郭富站。
被执行人：刘洪田。
被执行人：李廷玉。
上列当事人保证合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2030号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：50万元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第2030号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年八月十二日
书记员 高会来
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第487号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人叶德青，男，生于1971年1月14日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2015年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1990年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7年；1994年12月因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑7年；2007年12月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑3年，并处罚金3000元；2012年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元；2013年7月1O日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1O个月，并处罚金3000元，2013年12月25日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人叶德青犯贩卖毒品罪于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人叶德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日20时许，被告人叶德青经电话联系，在兰州市七里河区某楼道内向王某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从被告人叶德青处查获毒资100元，从王某某处查获毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人叶德青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶德青无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人叶德青系刑满释放后五年内又犯新罪，且曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人叶德青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 郭志霞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 彭 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终49号
上诉人（原审被告）：赤峰博元科技有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路工程局北侧。
法定代表人:岳霞，董事长。
被上诉人（原审原告）：张有山，男，1957年3月21日出生，汉族，居民。
上诉人赤峰博元科技有限公司因与张有山买卖合同纠纷一案，不服内蒙自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初689号民事裁定，向本院提出上诉。
赤峰博元科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人赤峰博元科技有限公司系北京总公司的控股单位，本身不具有诉讼主体资格，该总公司的住所地在北京市西城区，因此本案应由北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人张有山答辩称，上诉人在克旗经棚镇营业，上诉人在被上诉人处购买货物，且上诉人已向被上诉人支付了部分货款，双方之间已经形成了买卖合同关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地为克旗经棚镇，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李诗悦
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终431号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李希忠，男，1966年7月22日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泊头市。2007年因打架被泊头市公安局行政拘留14天罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被泊头市公安局取保候审，同年12月18日被泊头市人民检察院取保候审，2016年3月28日被泊头市人民法院取保候审。
河北省泊头市人民法院审理泊头市人民检察院指控原审被告人李希忠犯故意伤害罪一案，于2016年5月23日作出（2016）冀0981刑初64号刑事判决。原审被告人李希忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：因被告人李希忠怀疑张彦成之子砸其车，向公安机关报案，2015年9月5日12时许，张彦成找到李希忠住处，要求他恢复其儿子的名誉。后张彦成与李希忠一家发生争吵，张彦成用铁叉砸李希忠家玻璃，继而张彦成与李希忠及家人发生厮打，在相互厮打过程中李希忠用木棍将张彦成左臂打伤，张彦成将李希忠打伤，经法医鉴定，张彦成之伤情为轻伤一级，李希忠之伤情为轻微伤。
原审法院认为，被告人李希忠在与他人发生矛盾后，没有正确处理，而是发生厮打并用木棍致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张彦成没有正确处理两家的矛盾，激化了矛盾，对本案的发生存在一定过错，且李希忠当庭认罪态度较好，对李希忠可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决被告人李希忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
原审被告人李希忠上诉提出，被害人有过错，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于原审被告人李希忠提出的量刑重的意见。经查，原判量刑时已考量了被害人有过错的情节，量刑并无不当。故李希忠的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李希忠在与他人发生矛盾后，没有正确处理，而是发生厮打并用木棍致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。张彦成没有正确处理两家的矛盾，激化了矛盾，对本案的发生存在一定过错，且李希忠当庭认罪态度较好，对李希忠可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李希忠的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张金满
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4929号
原告：曾登春，女，生于1970年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师，特别授权。
被告：曾登平，男，生于1967年1月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告曾登春与被告曾登平共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告曾登春于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾登春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾登春撤回起诉。
本案受理费3506元，减半收取计1753元，由原告曾登春负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 肖世兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡彬文
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2045号
原告王敏。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
原告王敏与被告淮安市专用汽车制造有限（以下简称专用汽车）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王敏的诉讼代表人韩宁、井光成、胡国龙到庭参加诉讼，被告专用汽车未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：原告系被告单位职工，被告从2014年2月开始欠发原告工资，未为原告交纳社会保险金。现诉至法院，请求判决被告支付原告2014年2月至7月的工资，并补交2月至8月的社会保险及滞纳金。
被告专用汽车未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工，因被告公司经营不善，从2014年2月起，未按时支付原告工资至2014年7月，共欠发工资10351元，也未及时为原告交纳相应的社保费用。后原告向淮安经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会因原告未能提供与被告公司存在劳动关系的初始证据而作出不予受理的决定。
本院在审理过程中，经原告方申请，依法作出先予执行裁定，对被告账款进行了扣划。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《淮安市专用汽车制造有限公司花名册》、《淮安市专用汽车制造有限公司工人工资表》、先予执行裁定书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者应该按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告系被告公司员工，被告公司未按时支付原告工资，应承担迟延支付工资的责任。被告公司经合法传唤，明确放弃答辩及出庭应诉的权利，应承担对其不利的法律后果。对于原告请求判令被告支付社会保险费用及滞纳金的请求，不属于人民法院的受理范围，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告专用汽车于本判决发生效力之日起十日内支付原告工资10351元（先于执行款项届时据实结算）。
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 陶 锐
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 武耀辉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第770号
申请执行人：宋某某，女，2000年10月20日出生，汉族，学生，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：李树华（宋李汇之母），女，1963年7月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：宋学书，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
宋李汇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1036号民事判决书，于2014年9月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人宋学书应支付申请人宋李汇抚养费1700元。
执行中，本院依法对被执行人宋学书的财产进行了调查，查到被执行人银行账户有800元存款并依法进行了划拨，除此之外未查到被执行人的其他可供执行的财产。因被执行人宋学书暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年十一月五日
书记员 魏志刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第01231号
原告招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告李冬玲，女，1974年10月28日出生，汉族。
被告李建斌，男，1972年2月29日出生，汉族。
被告武汉市百居易房地产经营咨询有限公司。
法定代表人谢娟，董事长。
委托代理人腾峰，男，汉族，该公司职员。（代理权限为一般授权）。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告李冬玲、李建斌、武汉市百居易房地产经营咨询有限公司（以下简称百居易房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由审判员凃孝萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴志良、被告李冬玲、李建斌、被告百居易房产公司的委托代理人滕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月29日，被告李冬玲、李建斌共同向原告申请个人贷款，双方订立了《个人授信及担保协议》，约定原告向被告李冬玲、李建斌提供总额为60万元的循环贷款，授信期间为132个月（即从2010年5月29日至2021年5月29日）；被告李冬玲、李建斌以其所有的房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记；合同还约定，如因保证人或抵押人的原因未能办妥抵押登记，原告有权停止向授信申请人发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息，并要求保证人承担连带保证责任。同年6月30日，被告百居易房产公司向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》，对被告李冬玲、李建斌的上述贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李冬玲、李建斌履行了放款义务，截止2012年5月30日，被告方仍未办妥他项权证，被告李冬玲、李建斌尚欠原告借款本息合计520448.99元。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令如下：（1）被告李冬玲、李建斌偿还原告借款本金519218.66元、利息1230.33元（截止2012年5月30日，此后的利息、罚息按合同的约定计算至全部清偿之日止）；（2）原告对被告李冬玲、李建斌提供的抵押房屋享有优先受偿权；（3）被告百居易房产公司对被告李冬玲、李建斌的上述贷款本息承担连带保证责任；（4）本案诉讼费用由被告李冬玲、李建斌、百居易房产公司负担。
被告李冬玲、李建斌辩称，向原告贷款属实，被告一直按协议约定还本付息。因被告百居易房产公司未将多交的中介费退给被告，且涉案房屋存在纠纷，故至今未办理抵押登记，要求三方协商解决。
被告百居易房产公司辩称，涉案房屋是通过本公司的加盟店介绍交易的，双方未在规定的时间内办理抵押登记；关于中介费的差额部分的问题，正在协商之中。
经审理查明，2010年5月29日，原告与被告李冬玲、李建斌签订了《个人授信及担保协议》一份，该协议约定，原告向被告李冬玲、李建斌提供总额为60万元的循环授信额度，授信期间为132个月，即从2010年5月29日至2021年5月29日；被告李冬玲、李建斌以其所有位于武汉市江汉区妙墩小区D栋1层附9、10号商铺为上述贷款本息提供抵押担保。合同还约定，如因保证人或抵押人的原因未能办妥抵押登记，原告有权停止向授信申请人发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息，并要求保证人承担连带保证责任。同年6月30日，被告百居易房产公司向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》，对被告李冬玲、李建斌的上述贷款本息承担连带保证责任，并自愿放弃要求原告首先向借款人追索，对抵押物优先处置或采取诉讼等法律手段的权利；保证范围为该借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金以及实现债权的费用等；保证期间自担保书签订之日起至被告李冬玲、李建斌将房地产他项权证交由原告保管之日止。
上述合同签订后，原告依约向被告李冬玲、李建斌发放了贷款60万元。借款合同履行期间，被告李冬玲、李建斌按照合同的约定，按时足额偿还贷款本息，但至今未办理抵押房屋的他项权证。截止2012年5月30日，被告李冬玲、李建斌下欠原告借款本息合计520448.99元。故原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《个人授信及担保协议》、《借款借据》、基本账户信息表等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李冬玲、李建斌签订的《个人授信及担保协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同订立后，原告已依约将借款发放被告李冬玲，全面履行了自己的合同义务。但被告至今未办理抵押房屋的抵押登记，故原告请求被告李冬玲、李建斌提前归还借款合同项下的下余借款本金及利息，符合合同中关于“如因保证人或抵押人的原因未能办妥抵押登记，原告有权停止向授信申请人发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息，并要求保证人承担连带保证责任”的约定，其请求本院予以支持。
合同订立后，被告李冬玲、李建斌提供抵押的房屋未办理抵押登记手续，故抵押合同未发生法律效力，原告主张对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。
被告百居易房产公司向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，其意思表示真实，在被告李冬玲、李建斌未履行债务情况下，原告有权直接要求被告百居易房产公司承担连带保证责任，故对原告要求被告百居易房产公司对被告李冬玲、李建斌的债务直接承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告李冬玲、李建斌偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金519218.66元及利息1230.33元；
二、被告李冬玲、李建斌支付原告招商银行股份有限公司武汉分行逾期还款利息（以欠款本金519218.66元为基数，按合同约定的标准，自2012年5月31日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止）；
三、被告武汉市百居易房地产经营咨询有限公司对上述判决第一、二项确定的被告李冬玲、李建斌的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取后的案件受理费4502元、其他诉讼费138元，合计4640元，由被告李冬玲、李建斌、百居易房产公司负担（此款原告已预付本院，被告李冬玲、百居易房产公司随同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交案件受理费4502元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凃孝萍
二〇一二年十一月一日
书记员 袁毅然
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民四终字第13号
上诉人（原审原告）查日苏，男，1970年3月4日出生，蒙古族，无职业，现住包头市。
委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托代理人刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市达茂稀土有限责任公司，地址：内蒙古自治区包头市达茂稀土工业园区。
法定代表人王彪，系公司董事长。
委托代理人张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。
上诉人查日苏因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2014）达民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人邓鹏飞、刘波和被上诉人包头市达茂稀土有限责任公司的委托代理人张存伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2009年1月1日至2010年12月31日有书面劳动合同。2010年11月16日被告被责令停产整顿。原告于2014年2月20日向达茂旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年2月24日达茂旗劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出达劳人仲字（2014）6号不予受理通知书。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告自2000年1月至今存在劳动关系，因未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，2010年12月31日原、被告劳动合同关系终止，原告应于2011年12月31日前申请劳动仲裁，原告于2014年2月20日申请仲裁，明显超过仲裁时效期间，而且原告并不能证明自己在仲裁期间内存在不可抗力或者其他正当理由。综述，原告查日苏的请求超过仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告查日苏的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
宣判后，原审原告查日苏不服，向本院提起上诉，要求依法撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人系被上诉人处工人，从入厂到现在一直与被上诉人存在劳动关系，入厂前几年单位与上诉人签订劳动合同。2010年11月16日被上诉人因政府部门责令停产整顿，直到2013年5月16日才恢复生产，期间双方未签订书面劳动合同，被上诉人没有为上诉人缴纳社保费用，也未给上诉人安排其他工作，只支付了几个月的生活费。一审中上诉人提供的证据足以证实上诉人确实系被上诉人的工人，双方之间一直存在劳动关系，一审法院认定上诉人提供的证据不足以证实其主张而驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清。恳请二审法院查清事实真相，依法作出公正判决。
被上诉人包头市达茂稀土有限责任公司辩称，双方之间签订固定期限劳动合同，现劳动合同已经期满终止，上诉人没有提供任何证据证明劳动期满后仍存在劳动关系，所以双方之间权利义务关系已经终止。被上诉人企业因政策性原因停产后，上诉人自己主动另谋职业，一直到其起诉之前这段时间里，上诉人都没有找过被上诉人协商过本案所涉争议事项。上诉人所主张的劳动争议，应当在《劳动争议调解仲裁法》规定的一年申请仲裁时效内行使，上诉人现在提起诉讼，明显超过仲裁申请时效，法院应当驳回其诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人查日苏与被上诉人包头市达茂稀土有限责任公司签订的劳动合同载明了合同期限为2009年1月1日至2010年12月31日。该合同期满后，双方再未续订劳动合同，根据劳动合同法的规定，双方劳动关系即终止。上诉人称期间因被上诉人被责令停产整顿，是双方不能继续签订劳动合同的原因，经查，被上诉人确实在2010年11月16日被责令停产整顿，但合同期满后双方就是否继续保持劳动关系均没有明确的意思表示，2013年5月16日被上诉人恢复生产后，双方亦未协商签订劳动合同，根据现有证据不足以确定双方之间的劳动关系持续存在。故上诉人称双方一直存在劳动关系的上诉理由不能成立。上诉人于2014年2月径直向达茂旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该申请被达茂旗劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出达劳人仲字（2014）6号不予受理通知。经查，上诉人申请仲裁确已超过法定申请期限，上诉人未能证明自己在仲裁期间内存在不可抗力或者其他正当理由，故一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定驳回其诉讼请求并无不当。二审中，上诉人未能提供足够的事实和法律依据，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 范玉星
审判员 胡鹏芳
二〇一五年三月三日
书记员 张景文
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00188号
公诉机关范县人民检察院。
被告人郭某，男，1979年6月30日出生。因涉嫌诈骗犯罪于2014年8月20日被郑州铁路公安处抓获，并羁押于郑州铁路公安处看守所，22日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于9月5日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日，被告人郭某以经纪人的名义，将河南省台前县侯庙镇张某甲、朱某甲、白某甲、周某甲的四车沙子骗出后，分别在范县杨集乡北一沙场和王楼开发区附近一沙场卖悼，得赃款14590元，用于偿还所欠张某乙的借款。案发后，张某乙将赃款退出，已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人张某甲、朱某甲、白某甲、周某甲、张某乙、张某丙、蒲某某等人的证言，郭某的户籍证明，扣押、发还物品清单，借款手续，现场照片、现场图，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某能如实供述自己的罪行，且赃款已全部退赔，故可对其从轻处罚。根据郭某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年6月19日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 琼
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第212号
原告王家良。
原告王有颜。
被告吉星。
被告谭晓静，1981年11月16日。
原告王家良、王有颜诉被告吉星、谭晓静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任庭审记录。原告王家良到庭参加诉讼。被告吉星、谭晓静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吉星是一般朋友关系，两被告是夫妻关系。2012年4月1日，被告吉星与谭晓静以经商为由向原告借款52000元，并向原告出具借条，约定从借款之日起，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，该借条在借款未还清本息前长期有效。自两被告借款以来从未归还过借款，近年来，原告多次催收，两被告均以种种理由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判令：一、被告吉星、谭晓静共同归还原告王家良、王有颜的借款52000元及利息（利息计算：以52000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，从2012年4月1日计至被告还清之日止）；二、本案诉讼费由被告吉星、谭晓静负担。
原告王家良为证明其主张提供证据有：1、借条，证明被告吉星、谭晓静于2012年4月1日向原告借款52000元的事实；2、身份证，证明原被告身份情况；3、收入证明，证明被告吉星在宾阳县新圩镇公义学校担任教师职务，月收入人民币4000元整；4、结婚证，证明两被告是夫妻关系。
被告吉星、谭晓静未提出答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吉星、谭晓静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的《借条》、身份证、收入证明、结婚证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：2012年4月1日，被告吉星与谭晓静以经商为由向原告借款52000元，两被告向原告出具借条，借条载明：“本人吉星、谭晓静今借到王家良、王有颜人民币现金52000元整，此借款用于经商。到期一笔还清，绝不失信，此借条在未还清本息前长期有效。本人自愿从借款之日起，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付给出借人王家良、王有颜。”两被告是夫妻关系，自借款以来从未归还过借款。原告多次催收，两被告均以种种理由拒绝归还，原告遂于2015年1月12日诉到法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王家良、王有颜向被告吉星、谭晓静提供借款52000元，以被告吉星、谭晓静向原告王家良、王有颜签订的借款条为据，双方之间形成了合法借贷关系，被告吉星、谭晓静应按借款条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款52000元；关于利息问题，双方在借条中约定借款之日起即2012年4月1日起计至被告还清借款之日止，以52000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉星、谭晓静共同归还原告王家良、王有颜借款52000元及利息（利息计算：以本金52000元为基数，从2012年4月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吉星、谭晓静负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第212号
原告王家良。
原告王有颜。
被告吉星。
被告谭晓静。
原告王家良、王有颜诉被告吉星、谭晓静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任庭审记录。原告王家良到庭参加诉讼。被告吉星、谭晓静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吉星是一般朋友关系，两被告是夫妻关系。2012年4月1日，被告吉星与谭晓静以经商为由向原告借款52000元，并向原告出具借条，约定从借款之日起，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，该借条在借款未还清本息前长期有效。自两被告借款以来从未归还过借款，近年来，原告多次催收，两被告均以种种理由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判令：一、被告吉星、谭晓静共同归还原告王家良、王有颜的借款52000元及利息（利息计算：以52000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，从2012年4月1日计至被告还清之日止）；二、本案诉讼费由被告吉星、谭晓静负担。
原告王家良为证明其主张提供证据有：1、借条，证明被告吉星、谭晓静于2012年4月1日向原告借款52000元的事实；2、身份证，证明原被告身份情况；3、收入证明，证明被告吉星在宾阳县新圩镇公义学校担任教师职务，月收入人民币4000元整；4、结婚证，证明两被告是夫妻关系。
被告吉星、谭晓静未提出�辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吉星、谭晓静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的《借条》、身份证、收入证明、结婚证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：2012年4月1日，被告吉星与谭晓静以经商为由向原告借款52000元，两被告向原告出具借条，借条载明：“本人吉星、谭晓静今借到王家良、王有颜人民币现金52000元整，此借款用于经商。到期一笔还清，绝不失信，此借条在未还清本息前长期有效。本人自愿从借款之日起，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付给出借人王家良、王有颜。”两被告是夫妻关系，自借款以来从未归还过借款。原告多次催收，两被告均以种种理由拒绝归还，原告遂于2015年1月12日诉到法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王家良、王有颜向被告吉星、谭晓静提供借款52000元，以被告吉星、谭晓静向原告王家良、王有颜签订的借款条为据，双方之间形成了合法借贷关系，被告吉星、谭晓静应按借款条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款52000元；关于利息问题，双方在借条中约定借款之日起即2012年4月1日起计至被告还清借款之日止，以52000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民�院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉星、谭晓静共同归还原告王家良、王有颜借款52000元及利息（利息计算：以本金52000元为基数，从2012年4月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吉星、谭晓静负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安少民初字第20号
原告阮某，女，汉族，1974年3月15日生，住福建省福安市。
委托代理人薛丽英。
被告杨某甲（曾用名杨新生），男，汉族，1972年4月6日生，住福建省福安市。
原告阮某与被告杨某甲监护权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员陈琼实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人薛丽英、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原告与被告兄长杨田偿于××××年××月同居后生育一子杨某乙，杨某乙出生后一直跟随原告生活。2012年8月1日杨田偿将杨某乙抱回溪尾沃山村隐藏，不让原告见面。2013年7月19日，杨田偿因发生交通事故死亡后，被告不让原告母子相见，且擅自将杨某乙的户口落户到其户籍中，原告多次要求被告将杨某乙归由原告抚养监护，均被拒绝。综上，杨某乙的父亲死亡后，原告作为杨某乙的母亲，享有的唯一的抚养权和监护权，请求判令被告将杨某乙归由原告阮某监护，监护权由原告阮某行驶。
被告杨某甲辩称，虽然原告阮某与其兄长杨田偿同居生活并生育杨某乙，但原告已于2012年初离家出走；且杨田偿死亡后，其兄妹多方寻找原告亦无果。2013年8月5日，为办理杨田偿丧事、抚养杨某乙以及处理交通事故赔偿事宜的需要，溪尾镇众坑村委会已指定其作为杨某乙的监护人。鉴于原告自己放弃抚养权，杨某乙长期由其及家人抚养，且原告尚有一女，为保护杨某乙合法权益不受侵害，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月，原告阮某与被告杨某甲的兄长杨田偿同居生活，××××年××月××日生育一子杨某乙。2012年下半年，原告阮某与杨田偿分居生活。2013年7月19日，杨田偿因发生交通事故死亡。嗣后，福安市溪尾镇众坑村民委员会指定被告杨某甲作为杨某乙的监护人。2013年9月26日，被告杨某甲将杨某乙落户到其户籍中，并于2013年10月12日以杨某乙法定代理人的身份参加杨某乙诉郑成华机动车交通事故责�纠纷一案的诉讼活动，目前杨某乙跟随被告杨某甲共同生活。现双方因杨某乙的抚养与监护权行使问题产生纠纷，由此成讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户籍证明、出生医学证明、福安市溪尾镇众坑村民委员会出具的证明、宁德市公安局生物物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见书、福安市人民法院（2013）安民初字第798号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，未成年人父母是未成年人的监护人。杨某乙系原告阮某与杨田偿之子，现其父死亡，其母阮某系杨某乙唯一的法定监护人，享有对杨某乙的监护权。被告未经原告同意擅自将杨某乙落户到其户籍中以及以杨某乙的法定代理人名义行使诉权的行为已侵犯原告的合法权利，原告主张对杨某乙的监护权，符合法律规定，本院予以支持。现有证据无法证明原告阮某没有监护能力，故杨某乙户籍所在地村民委员会指定被告为其监护人的行为不当，被告以此主张行使杨某乙的监护权于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告阮某对杨灿烂享有监护权；
二、被告杨某甲应于本判决生效之日起十日内将杨灿烂交由原告阮某抚养。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一四年六月十一日
书记员 王珊珊
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第155号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人熊甲，男，汉族，因本案于2015年5月26日被通山县公安局刑事拘留，同年6月2日转逮捕，2015年6月12日经通山县公安局决定取保候审。
通山县人民检察院于2015年9月9日以通检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人熊甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人熊甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年3月7日17时许，被告人熊甲因在黄某某田地里放羊与黄某某发生口角并结扭。熊甲回家后，黄某某又到熊甲家中找其理论，二人再次发生冲突，熊甲将黄某某打倒在地后踢了其胸部数下，致黄某某轻伤二级。同时向本院提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、法医鉴定等证据。由此认定被告人熊甲犯故意伤害罪，并认定被告人熊甲到案后能如实供述自己的罪行，是坦白。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人熊甲判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人熊甲对起诉书指控的主要事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年3月7日17时许，被告人熊甲因在本县燕厦乡中心幼儿园旁黄某某田地里放羊与黄某某发生口角，遂打了黄某某头部两拳，后被黄某某推倒在水沟里。熊甲回家后，黄某某又到熊甲家中找其理论，二人再次发生冲突，被告人熊甲将黄某某打倒在地后，又朝黄某某胸部踢了数下，致黄某某左侧第4、5前肋骨折，构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人熊甲于2015年6月10日与被害人黄某某达成赔偿协议，由被告人熊甲赔偿黄某某经济损失10000元，已支付完毕，并取得了黄某某的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人黄某某的陈述证实了被被告人熊甲打伤的时间、地点、经过及其治疗的基本事实。
2、证人贾某某的证言证明了被告人熊甲将黄某某的打伤的时间、地点、经过的事实。
3、到案经过，证实被告人熊甲系传唤到案的事实。
4、调解协议、领条、谅解书证明了案发后被告人熊甲赔偿了被害人黄某某经济损失10000元，并取得了黄某某谅解的事实。
5、通山县九宫法医司法鉴定所鉴定证明被害人黄某某左侧第4、5前肋骨折，构成轻伤二级的事实。
6、公安机关人口信息资料证实了被告人熊甲的年龄、身份。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实，被告人熊甲亦有供述可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人熊甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人熊甲尚能坦白认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现和社区矫正机构的建议，依法可对被告人熊甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人熊甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人熊甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 喻志勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈晓昆
陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5472号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金普新区。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人苗治强，男，1975年6月25日出生，系该行信贷员，住大连金普新区。
被告徐松林，男，1971年5月19日出生，住大连金普新区。
被告耿金兰，女，1972年2月8日出生，住大连金普新区。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告徐松林、耿金兰金融借款合同纠纷一案中，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告暂时找不到，待另行起诉为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行撤回起诉。
案件受理费215元（原告已预交），由原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行承担。
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 王艺璇
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执监5号
申请执行人周立范。
被执行人黑龙江省新华农场。
法定代表人张海刚。
委托代理人纪永军。。
委托代理人高玉琼。
周立范与黑龙江省新华农场保证合同纠纷一案，黑龙江省宝泉岭农垦法院于2014年10月8日立案执行。因本案已超过6个月未执行，周立范向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙江省宝泉岭农垦法院在执行周立范与新华农场保证合同纠纷一案中，虽然采取了相应执行措施，但案件至今未能依法执结。为加大执行力度，推动案件依法、公正解决，切实维护各方当事人合法权益，应当将案件指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、132条之规定，裁定如下：
黑龙江省宝泉岭农垦法院受理的周立范与黑龙江省新华农场保证合同纠纷一案，指定由黑龙江省红兴隆农垦法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一六年十一月八日
书记员 孙立新
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执454号
什邡市机动设备有限公司、庐山市水电建筑工程有限公司：
本院执行的什邡市机动设备有限公司申请庐山市水电建筑工程有限公司合同纠纷一案，经被执行人庐山市水电建筑工程有限公司自动履行，执行金额399620元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月二十八日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01390号
申请执行人王强，男，1977年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人訾小红，女，1980年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘磊，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王强依据神木法院（2014）神民初字第05902号民事调解书申请执行訾小红、刘磊民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人訾小红、刘磊送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人拒不履行义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人訾小红、刘磊的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令二被执行人訾小红、刘磊收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年五月二十日
书记员 王 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01390号
申请执行人王强，男，1977年1月生，汉族，陕西省人，居民.
被执行人訾小红，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人，教师.
被执行人刘磊，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人，居民.
本院在执行王强依据本院（2014）神民初字第05902号民事调解书申请执行訾小红、刘磊民间借贷纠纷一案中，经向被执行人訾小红、刘磊发出执行通知书，责令其向申请执行人王强偿还借款17万元及利息2.515万元。承担案件受理费1850元，执行费1430元。被执行人偿还了借款5.2万元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王强亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01390号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00178号
上诉人（原审被告）马宗岭。
被上诉人（原审原告）押少辉。
上诉人马宗岭与被上诉人押少辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3717-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人户籍虽在禹州市顺店镇顺南村4组，但经常居住地在洛阳市西工区九都路16号院大板楼3单元302室，本案应由洛阳市西工区人民法院审理。禹州市法院依据上诉人出具的借条认定双方成立借款合同关系，应由合同签订地、履行地法院管辖，驳回上诉人的管辖权异议没有法律依据，请求依法撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3717-1号民事裁定书，将案件移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地并未作出约定，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地禹州市即为本案合同履行地，禹州市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为其经常居住地在洛阳市西工区但并未提供充分的证据予以证明，且上诉人在禹州市人民法院地址确认书预留的地址也在禹州市，故被上诉人向禹州市人民法院起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2168号
原告：夏涌，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋明，该局局长。
原告夏涌与被告合肥市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏涌到庭参加了诉讼，被告合肥市公安局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费用等共计人民币12774.06元（当庭明确医疗费11737.16元、交通费838.9元、住宿费198元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日17时40分左右，驾驶员任勇飞驾驶皖Ａ×××××警号轿车执勤巡逻中沿合店路由东向西逆向行驶至金太大酒店路段时，将由北向南横过马路的原告撞倒并致其受伤。该事故经合肥市公安局交警支队瑶海大队处理并出具了合公交（瑶）认字【2012】第10104号交通事故认定书，认定任勇飞在此事故中应负全部责任。2014年8月22日，原告就民事赔偿诉至贵院，要求被告承担赔偿责任。贵院审理后于2015年4月8日作出（2014）瑶民一初字第03851号民事判决，被告对任勇飞的职务行为承担赔偿责任，但对原告后续治疗费用未作出判决，待实际发生后另行起诉。该判决生效后至起诉之日，原告因长期规范服用西洛他唑而支付相关费用12774.06元。
被告合肥市公安局未答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2012年4月1日17时40分左右，任勇飞驾驶皖Ａ×××××号警车执勤巡逻中沿合肥市合店路由东向西逆向行驶至金太大酒店路段时，将由北向南横过马路的夏涌撞倒并致其受伤。交警部门出具交通事故认定书，认定任勇飞负事故全部责任。2014年8月22日，夏涌诉至本院，要求任勇飞、合肥市公安局及涉案车辆投保的保险公司承担赔偿责任。本院审理后于2015年4月8日作出（2014）瑶民一初字第03851号民事判决，认定事故发生时任勇飞系履行职务行为，合肥市公安局应对任勇飞的行为承担赔偿责任，安徽天正司法鉴定中心鉴定后续治疗费待实际发生计算，上海长海医院于2015年2月9日病历载明要求夏涌长期规范服用西洛他唑，但该后续治疗费未实际发生，故该案未作处理。遂判决涉案车辆投保的保险公司在交强险限额内赔偿夏涌87395元，在商业三责险内赔偿夏涌80000元，合肥市公安局赔偿夏涌66951元，夏涌返还任勇飞垫付款39075.51元。
2016年3月29日，夏涌前往武警安徽省总队医院复查，共支出医疗费2006元。2016年4月11日，夏涌前往上海长海医院复查，诊断为左侧腘动脉外伤性动脉瘤术后，左侧腘动脉通畅，医嘱继续用药、随访，支出医疗费31元。
庭审中，夏涌陈述西洛他唑每盒12粒，每盒服用3天，每月需服用10盒。因其腿部受伤行动不便，需由妻子陆旭华陪同前往医院，因担心当天看病时间来不及，故提前一天前往上海并在长海医院附近住宿一晚，二人共支出交通费770元、住宿费198元。
夏涌自2015年7月3日至2016年10月24日陆续从广东康爱多连锁药店有限公司购买西洛他唑160盒（计16个月药量），共计支付费用9277元。
以上事实，有（2014）瑶民一初字第03851号民事判决书、医院病历、医药费票据、交通费发票、住宿费发票及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定任勇飞负全部责任，本院生效判决已确认合肥市公安局对任勇飞的行为承担赔偿责任。
夏涌支出的医疗费11314元（2006元+31元+9277元），属此次事故治疗病情实际所需的费用，本院依法予以认定。夏涌因复查病情所支出的交通费770元与住宿费198元属合理费用，本院酌情予以支持。综上，医疗费11314元、交通费770元、住宿费198元，共计12282元，应由被告合肥市公安局承担。被告合肥市公安局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏涌各项损失12282元；
二、驳回原告夏涌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，减半后收取60元，由被告合肥市公安局负担50元，原告夏涌负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 邹素琴
二〇一七年四月十日
书记员 余 田
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第590号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：张春艳。
被告：韩力军。
被告：李春明。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告张春艳、韩力军、李春明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告张春艳、韩力军、李春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告张春艳与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告韩力军、李春明担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告张春艳及保证人韩力军、李春明在合同约定的期限内未履行还款义务，至今尚欠原告贷款利息6875.20元。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告张春艳偿还借款利息6875.20元，由被告韩力军、李春明负担连带保证责任。
被告张春艳、韩力军、李春明未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月20日，被告张春艳与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告韩力军、李春明担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告张春艳按期偿还了首笔贷款。2010年3月9日张春艳再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，张春艳未偿还贷款利息。截止到2014年7月20日，被告张春艳尚欠原告贷款利息6875.20元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告张春艳签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春艳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款利息6875.20元。
二、被告韩力军、李春明在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告张春艳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5253号
上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
主要负责人：田捷全，行长。
委托诉讼代理人：胡如召，该行客户经理。
被上诉人（原审被告）：靳万仁，农民。
被上诉人（原审被告）：刘焕胜，农民。
被上诉人（原审被告）：刘焕江，农民。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行静海中心支行）因与被上诉人靳万仁、刘焕胜、刘焕江金融借款合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第7337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农商行静海中心支行的委托诉讼代理人胡如召，被上诉人靳万仁、刘焕胜、刘焕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行静海中心支行上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。
被上诉人靳万仁、刘焕胜、刘焕江辩称，上诉人只在2012年催收过欠款，上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
农商行静海中心支行向一审法院起诉请求：依法判令靳万仁、刘焕胜、刘焕江偿还借款47000元及截至2015年12月15日的利息163.84元，并按照合同约定的逾期贷款利率标准给付逾期利息至实际还清之日止。
一审法院认定事实：2011年1月30日，靳万仁向农商行静海中心支行申请借款47000元并签订个人借款合同，约定还款期限为2012年1月5日，借款年利率为9.296%，并约定借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。该借款由刘焕胜、刘焕江提供连带责任担保，并分别与农商行静海中心支行签订个人贷款保证合同。合同签订后，农商行静海中心支行依约向靳万仁发放借款47000元。
另查明农商行静海中心支行以贷款催收通知书的形式向借款人、担保人催要还款，贷款催收通知书一式五联，使用时由农商行静海中心支行工作人员在第一联填写内容，后四联同时出现复写痕迹，第三联由借款人签字，第四联由担保人签字，留存于农商行静海中心支行处作为催收凭证。本案中农商行静海中心支行出示贷款催收通知书两组用以证明曾催收，靳万仁、刘焕胜、刘焕江对其中2012年1月20日编号0697509号贷款催收通知书二联均无异议，但编号0697510号贷款催收通知书二联中，签发日期与借款人、担保人签章处日期均为2013年12月25日，该两处年份中的“3”均有明显由“2”改动的痕迹。
一审法院认为，当事人对双方之间的借款、担保合同关系均无异议，但靳万仁、刘焕胜、刘焕江主张农商行静海中心支行的诉讼请求超过诉讼时效。诉讼中，农商行静海中心支行为证明在诉讼时效内曾经催收，出示的编号0697510贷款催收通知书中，签发日期与借款人、担保人签章处日期年份均存在由“2”改“3”的改动，农商行静海中心支行对此未做出合理解释说明，故农商行静海中心支行出示的该份证据存在明显瑕疵，对其真实性无法认定；农商行静海中心支行亦未出示其他证据证明存在诉讼时效中断的情形，因此农商行静海中心支行在本案中的诉讼主张证据不足，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的诉讼请求。案件受理费490元，由原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人农商行静海中心支行的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负举证责任一方当事人承担不利后果。上诉人农商行静海中心支行主张在诉讼时效期间内向三被上诉人主张过权利，并提供了贷款催收通知书为证，但该贷款催收通知书存在日期改动痕迹，该证据存在瑕疵，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明上诉人存在时效中断的情形。
综上所述，农商行静海中心支行的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5253号
上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
主要负责人：田捷全，行长。
委托诉讼代理人：胡如召，该行客户经理。
被上诉人（原审被告）：靳万仁，农民。
被上诉人（原审被告）：刘焕胜，农民。
被上诉人（原审被告）：刘焕江，农民。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行静海中心支行）因与被上诉人靳万仁、刘焕胜、刘焕江金融借款合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第7337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农商行静海中心支行的委托诉讼代理人胡如召，被上诉人靳万仁、刘焕胜、刘焕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行静海中心支�上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。
被上诉人靳万仁、刘焕胜、刘焕江辩称，上诉人只在2012年催收过欠款，上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
农商行静海中心支行向一审法院起诉请求：依法判令靳万仁、刘焕胜、刘焕江偿还借款47000元及截至2015年12月15日的利息163.84元，并按照合同约定的逾期贷款利率标准给付逾期利息至实际还清之日止。
一审法院认定事实：2011年1月30日，靳万仁向农商行静海中心支行申请借款47000元并签订个人借款合同，约定还款期限为2012年1月5日，借款年利率为9.296%，并约定借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。该借款由刘焕胜、刘焕江提供连带责任担保，并分别与农商行静海中心支行签订个人贷款保证合同。合同签订后，农商行静海中心支行依约向靳万仁发放借款47000元。另查明农商行静海中心支行以贷款催收通知书的形式向借款人、担保人催要还款，贷款催收通知书一式五联，使用时由农商行静海中心支行工作人员在第一联填写内容，后四联同时出现复写痕迹，第三联由借款人签字，第四联由担保人签字，留存于农商行静海中心支行处作为催收凭证。本案中农商行静海中心支行出示贷款催收通知书两组用以证明曾催收，靳万仁、刘焕胜、刘焕江对其中2012年1月20日编号0697509号贷款催收通知书二联均无异议，但编号0697510号贷款催收通知书二联中，签发日期与借款人、担保人签章处日期均为2013年12月25日，该两处年份中的“3”均有明显由“2”改动的痕迹。一审法院认为，当事人对双方之间的借款、担保合同关系均无异议，但靳万仁、刘焕胜、刘焕江主张农商行静海中心支行的诉讼请求超过诉讼时效。诉讼中，农商行静海中心支行为证明在诉讼时效内曾经催收，出示的编号0697510贷款催收通知书中，签发日期与借款人、担保人签章处日期年份均存在由“2”改“3”的改动，农商行静海中心支行对此未做出合理解释说明，故农商行静海中心支行出示的该份证据存在明显瑕疵，对其真实性无法认定；农商行静海中心支行亦未出示其他证据证明存在诉讼时效中断的情形，因此农商行静海中心支行在本案中的诉讼主张证据不足，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的诉讼请求。案件受理费490元，由原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人农商行静海中心支行的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负举证责任一方当事人承担不利后果。上诉人农商行静海中心支行主张在诉讼时效期间内向三被上诉人主张过权利，并提供了贷款催收通知书为证，但该贷款催收通知书存在日期改动痕迹，该证据存在瑕疵，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明上诉人存在时效中断的情形。综上所述，农商行静海中心支行的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1785号
原告:张明，男，1974年2月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:王伟，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张明诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款2000元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月16日，被告雇佣原告在奈曼旗大沁他拉镇五号公馆小区干钢筋活，工作完成后，被告称资金紧张，故向原告出具一枚金额为2000元的欠据。此款经原告催要，被告拒绝给付，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年2月16日被告向原告出具的金额为2000元欠据一枚，拟证明被告王伟拖欠劳务费的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实。此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告王伟未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2015年被告雇佣原告在奈曼旗大沁他拉镇五号公馆小区干钢筋活，2015年2月16日经双方结算被告向原告出具金额为2000元的欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未予给付，现原告诉至法院。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，根据原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告应该向原告给付劳务费。因被告王伟无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力后的三日内向原告张明支付劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 冯跃宾
人民陪审员 王晓波
二〇一七年八月十日
书 记 员 李宏鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第295号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌非法持有毒品罪，2014年3月31日被宾阳县公安局刑事拘留，同年4月14日宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕，现羁押在宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人廖某犯非法持有毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员孙洁娴出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日15时，被告人廖某携带刚购买的两包冰毒到宾州镇新宾超大客运站旁的“永盛宾馆”401号房休息，并与周某在该401号房内吸食冰毒。当日20时左右，民警到“永盛宾馆”401号房例行检查时，从被告人廖某随身携带的挎包搜出的两包净重29.25克的冰毒可疑晶体。经依法检验，从被告人廖某非法持有的29.25克冰毒可疑晶体中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押清单、称量笔录、称量照片，办案说明，证人周某的证言，被告人廖某的供述，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，刑事案件现场指认笔录、现场平面方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某在归案后，如实供述自己所犯的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2016年3月30日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 远
附：相关法律条文：
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第944号
原告赵长清，男，汉族。
被告王晓琼，女，汉族。
被告刘代洪，男，汉族。
被告文明万，男，汉族。
本院在审理原告赵长清诉被告王晓琼、刘代洪、文明万身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告赵长清于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵长清撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月三十日
书记员 ：杨亚玲
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第101号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人卢小欢，男，1988年11月9日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年7月6日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十三年，在云南省中安监狱服刑。因本案现羁押于盘县看守所。
被告人余伟（余路华），男，1986年11月8日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人卢小欢、余伟犯抢劫罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人卢小欢、余伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月19日，被告人卢小欢、余伟与杨某（另案处理）共谋在盘县火铺镇大箐沟通往杜鹃山庄的路上实施抢劫。当日19时许，被告人余伟在盘县火铺镇让跑摩的的王某某送自己到杜鹃山庄，王某某骑摩托车载余伟途经大箐沟时，余伟持刀让王某某停车，预先站在该处的杨某、卢小欢上前，三人将王某某的一辆“鑫源”牌摩托车抢走。经盘县价格认证中心鉴定，被抢摩托车价值人民币4135元。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人王某某。被告人余伟于2014年4月3日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人卢小欢因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年7月6日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十三年，刑期自2010年8月18日起至2023年8月17日止。
上述事实，被告人卢小欢、余伟在庭审过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人卢某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，领条，价格鉴定结论书，监所犯罪线索传递函，查获经过，户籍证明，刑事判决书，刑事裁定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小欢、余伟以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段，强行劫取他人摩托车一辆，价值人民币4135元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案是共同犯罪，在共同犯罪中二被告人的作用相当，故不作主从之分。被告人余伟主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人卢小欢归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人卢小欢在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。故公诉机关提出对被告人卢小欢、余伟在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人卢小欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪所判处的有期徒刑十三年、并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币55000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年8月18日起至2026年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人余伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2017年10月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 王学粉
人民陪审员 兰 霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈家艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00101号
申请执行人莫黎明。
被执行人陈海。
本院在执行申请执行人莫黎明与被执行人陈海民间借贷纠纷一案中，被执行人陈海未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈海银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谌 勇
二〇一五年一月十三日
书记员 许鹏飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2597号
原告陈淑梅，女，1955年9月16日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘玉春，女，58岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告陈淑梅诉被告刘玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈淑梅到庭参加诉讼，被告刘玉春经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈淑梅诉称，被告刘玉春于2015年6月20日在我处借了20000.00元钱，约定2015年12月末偿还，并约定1.5利率，由被告出具20000.00元欠据一枚，此款逾期后经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，为维护我的合法权益故至法院请求依法判令刘玉春偿还我20000.00元及利息6000.00元。
被告刘玉春未提出答辩。
经审理查明，被告刘玉春于2015年6月20日在原告处借了20000.00元钱，并约定1.5利率，约定2015年12月末偿还，由被告出具20000.00元欠据一枚，此款逾期后经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，为维护我的合法权益故至法院请求依法判令刘玉春偿还我20000.00元及利息6000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告陈淑梅诉被告刘玉春民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告利息约定不违反法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘玉春给付原告陈淑梅欠款20000.00元并支付2015年6月20日至2017年2月23日利率1.5计息6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取225.00元，由被告刘玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年四月十日
书记员 何雲婷
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
打字：
印发份数：6份
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第581号
申请执行人
被执行人钦州大润发商业有限公司。
法定代表人
申请执行人叶润军与被执行人钦州大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人钦州大润发商业有限公司已履行了（2015）钦南民初字第147号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钦南民初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 郑宪尚
二〇一五年十月十四日
书记员 余凤银
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初314号
原告许伟。
委托代理人陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。委托权限为全权代理。
被告张守军。
被告绿能鄂海船舶修造股份有限公司。
法定代表人张仕聪。
本院在审理原告许伟诉被告张守军、绿能鄂海船舶修造股份有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年1月21日受理。因原告许伟在规定的时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 裴 展
二〇一六年二月十七日
书记员 胡国丽