云南省永平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第02号
原告：雷振远，男，1955年3月5日生，云南省永平县人。
委托代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。一般授权。
被告：永平县人民政府
负责人：李春，副县长。
委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：马继伟，永平县国土资源局职工。一般授权。
第三人：永平县汽车配件厂
法定代表人：田大光，该厂厂长。
委托代理人：田跃华，男，1982男9月21日生，系田大光之子。特别授权。
原告雷振远不服被告永平县人民政府土地行政登记一案，于2014年3月5日向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）永行初字第01号行政裁定书，裁定：对雷振远的起诉，不予受理。原告雷振远不服，提起上诉。上诉法院大理白族自治州中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）大中行终字第11号行政裁定书，裁定：一、撤销云南省永平县人民法院（2014）永行初字第01号行政裁定；二、本案由永平县人民法院立案受理。本院于2014年5月29日立案受理了本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告雷振远及其委托代理人虞怀兴，被告永平县人民政府委托代理人李泽孝、马继伟，第三人永平县汽车配件厂委托代理人田跃华到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告永平县人民政府于2011年9月1日为第三人永平县汽车配件厂颁发永国用（2011）第226号国有土地使用证。土地登记载明：土地使用权人：永平县汽车配件厂，土地坐落博南镇老街社区街子房小区，用途住宅用地，使用权类型出让，面积729.64平方米，东邻永平县汽车配件厂27、22、23号地，西邻空地，南邻道路，北邻道路。
被告永平县人民政府在法定期间及当庭向本院提交如下证据：1、申请（当庭提交）；2、永平县汽车配件厂资产产权转让协议书；3、永平县汽车配件厂房产土地出售平面图；4、永平县工业信息化局的证明；5、永平县汽车配件厂企业改制实施方案及批复；6、组织机构代码证；7、田大光身份证；8、永平县工商局的证明；9、土地登记申请书；10、地籍调查表；11、宗地图；12、土地登记公告；13、土地登记审批表；14、土地登记卡及续卡。被告以此证明申请人主体适格，申请登记的土地属申请人使用，来源清楚合法，土地登记行政管理机关依法履行颁证程序，被诉具体行政行为合法。
原告雷振远诉称：自2003年起，原告在银江河老河堤和新河堤之间的无主荒滩上通过填方，在该地块上建盖了木材加工厂，并办理了营业执照经营至今，其间无任何单位、个人主张过权利。2012年12月，原告被第三人告知原告使用多年的一部分土地于2011年被被告登记到第三人永平县汽车配件厂的名下，要求搬迁。原告雷振远认为第三人永平县汽车配件厂已于1997年就改制解散，2006年已被工商管理机关吊销营业执照，法人资格早已消亡，不具备办证资格。被告永平县人民政府颁证时未审查办证人资格，未到实地勘验调查，登记行为证据不充分，违反了法定程序，滥用了职权，侵犯了原告人的合法权益。请求依法撤销被告颁发的永国用（2011）第226号国有土地使用权证。
原告在法定期间未向本院提交相关证据材料。
被告永平县人民政府提交书面答辩称：1、县人民政府依法为第三人永平县汽车配件厂核发土地使用权证的行为是依法行使职权的合法行为，根据法律规定，依据第三人提出的土地登记申请，县人民政府土地主管部门依法审核第三人提起土地登记需提交的相关材料，经地籍调查，公告等程序后，由县人民政府核发给第三人土地使用权证书，该行为程序合法，事实清楚，适用法律恰当，不应撤销。2、县人民政府核发给第三人土地使用权证书，没有滥用职权。第三人永平县汽车配件厂于2006年被工商行政管理机关吊销营业执照属实，但企业未注销，该企业法人仍存在，可以以自己的名义进行民事活动，具备办证主体资格，县人民政府核发给第三人土地使用权证属依法行政，没有滥用职权。3、原告的诉讼主体不适格。原告不是该宗国有土地的使用权人，也不是法律认可的土地使用人，无权就该土地主张任何权利。请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。
第三人永平县汽车配件厂未提交书面陈述意见，其代理人当庭述称：永国用（2011）第226号国有土地使用证登记的土地是第三人合法使用的土地，而非无主荒滩，当时原告需使用土地，来与第三人租，因是熟人，第三人就借给原告使用。土地因涉及原企业的银行贷款抵押，2009年，第三人才还清企业贷款，赎回土地，并于2011年办理土地使用证。办证后，第三人向原告主张归还该土地，双方即发生纠纷致第三人提起民事诉讼。第三人认为永平县人民政府给第三人颁发土地使用权证是合法的。
第三人当庭向本院提交如下证据：1、永平县汽车配件厂房产土地出售平面图，拟证明第三人为争议土地合法使用人；2、组织机构代码证，拟证明第三人主体资格；3、永平县工业信息化局证明，拟证明第三人受让原企业资产包含三宗土地；4、法院执行案件的相关材料，拟证明争议土地涉及企业银行抵押贷款，第三人清偿贷款赎回土地的事实。
经庭审质证，本院对当事人所举的证据确认如下：
原告对被告举证的证据2、5、6、7、13、14无异议，证据证明内容与本案关联，本院予以确认；对证据1、3、4、8、9、10、11、12有异议。原告提出证据1、8系被告事后收集的证据，不能作为证明行政行为合法的依据；对证据3、9、11、12真实性提出异议，对证据4证明力提出异议。原告对证据1提出的异议理由成立，本院予以采信；但证据8永平县工商局证明，虽属事后收集证据，但被告系在法定期间提交，且是针对行政程序中已有证据的补充，该证据同时亦是证明第三人诉讼主体的依据，故本院予以确认。原告对证据3、4、9、10、11、12提出的异议，本院不予采信。证据3、4、9、10、11、12形式合法，内容与本案关联，且与其他证形成锁链共同证实本案事实，故本院予以确认。
第三人对被告举证的证据无异议。
原告对第三人举证证据有异议，第三人所举证据1、2、3、4，除证据4外，其余1、2、3与被告举证相同名称的证据内容一致，本院不在重复确认，证据4原告对真实性无异议，对关联性提出异议。本院认为，证据4证明登记土地登记前涉及银行贷款抵押及抵押权消除情况，与本案土地登记有关联性，对证据4本院予以确认。
被告对第三人举证的证据无异议。
经审理查明，永国用（2011）第226号国有土地使用权证涉及的土地，其土地使用权最初由原国营企业永平县汽车配件厂享有。1997年永平县汽车配件厂进行企业改制，由国营企业改制为股份制企业，企业名称及法定代表人未变更，原国有企业的资产一次性由股份制企业买断，债务由股份制企业偿还。改制时国有资产转让中涉及3宗土地，即永平县汽车配件厂房产土地出售平面图中的24号、25号宗地和原汽车配件厂车箱板生产车间用地。本案中永国用（2011）第226号国有土地使用权证涉及的土地，系永平县汽车配件厂房产土地出售平面图中的24号宗地。原企业债务银行贷款涉及土地抵押，股份制企业于2009年清偿完原企业银行贷款，抵押权消除。2011年股份制企业永平县汽车配件厂就24号宗地申请登记，被告永平县人民政府的职能部门永平县国土资源局受理土地登记申请，于2011年7月19日进行地籍调查、绘制宗地图、土地登记公告，于2011年9月1日填写土地登记申请书、土地登记审批表、土地登记卡，进行土地登记审核报批手续，永平县人民政府于同日颁发永国用（2011）第226号国有土地使用权证，该宗土地登记使用权人现仍为永平县汽车配件厂。股份制企业永平县汽车配件厂因未年检，于2006年被工商行政管理机关吊销企业营业执照，但至今未办理企业注销登记手续。2003年左右，原告雷振远在24号宗地西邻空地上建盖木材加工厂，进行木材加工经营并使用24号宗地的部分土地。木材加工厂使用的土地，原告雷振远至今未办理土地使用的登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。被告永平县人民政府依法具有具体行政行为法定职权，行政主体合法。被告永平县人民政府及其职能部门永平县国土资源局，作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，虽然永平县国土资源局在土地登记过程中，就土地登记申请书填写的时间顺序、土地登记簿的制作存在瑕疵，但该瑕疵的存在未必然导致该登记行为的违法或损害他人利益。故该具体行政行为合法，应予维持。第三人永平县汽车配件厂虽被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但未被工商行政管理机关登记注销，吊销是对企业法人违反工商行政管理法规作出的行政处罚，企业法人资格是否存续，应当以工商行政管理机关是否注销企业法人资格为依据，企业法人未被注销，就仍有法人资格。因此第三人永平县汽车配件厂具有办证主体资格。原告雷振远虽实际使用登记的部分土地，但其至今未办理土地使用登记手续，又未提交土地使用的合法依据，其对使用的土地未取得和享有合法的使用权利，被告的具体行政行为未侵犯原告的合法权益。综上所述，原告雷振远请求撤销永国用（2011）第226号国有土地使用权证的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告雷振远的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷振远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 张字仙
审判员 杨志辉
审判员 王永平
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 芬