上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1240号
原告吕孝连，男。
委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海群会展示制作有限公司，住所地上海市青浦区华新镇某。
法定代表人金康，总经理。
委托代理人沈建芳，女，在上海群会展示制作有限公司工作。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
原告吕孝连诉被告上海群会展示制作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员姚迪骁独任审判。本案于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告吕孝连及其委托代理人陈玉龙、被告上海群会展示制作有限公司的委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕孝连诉称：原告自2001年4月24日起到被告公司从事电焊工作，平均每月工资人民币1，000元，以后逐年递增工资，2006年3月做电焊领班，平均每月工资3，000元以上，2012年1月起平均每月工资6，000元以上，劳动合同签订至2015年12月22日。2013年8月12日，原告因家里造房屋，向被告请假4天，准备到8月16日上班。8月14日，原告因交通事故被颍上县公安局拘留，至8月29日被取保候审释放。8月29日晚上，原告被释放后立即打电话给被告的法定代表人金康，告诉详细情况，并表示抱歉，金康就告诉原告在家好好休息，让原告9月3日到公司。原告于9月3日到公司后，金康告诉原告被公司开除了，原告要求上班，金康说考虑到原告工作有十多年了，有感情了，就让原告到北京或者成都办事处工作，原告表示自己住在青浦不可能到外地工作，金康表示那么就解除劳动合同。原告向同事了解情况，同事才告诉原告：公司已经于2013年8月26日贴出公告以旷工理由开除原告了，同事并将公告给了原告。原告再找金康要求上班，金康就是不让原告上班，原告无奈申请仲裁，青浦区劳动人事仲裁委员会作出裁决，不支持原告请求。为此，原告特诉诸法院，要求判令被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金72，000元；2、未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资6，000元。
被告上海群会展示制作有限公司辩称：不同意原告诉请。同意按裁决结果处理。
经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，于2001年4月1日进入被告公司担任电焊工，双方于2007年12月24日签订书面劳动合同，后又于2010年12月7日续签了期限为2010年12月23日至2015年12月22日的劳动合同，合同显示原告的经常居住地为：上海市青浦区华新镇淮海村，合同约定：原告连续旷工达三日、一个月旷工累计达五日（含双休日）或原告的每一工作年度内累计旷工满十个工作日，属于严重违反劳动合同及劳动纪律，被告方可单方解除劳动合同，且不支付经济补偿金。原告在被告处工作至2013年8月12日，当日原告向被告请假至2013年8月16日准备回公司上班。被告公司无工会。
又查明：2013年8月14日，原告发生交通事故造成人员伤亡，并负全责。2013年8月15日，安徽省颍上县公安局以交通肇事罪将原告刑事拘留。2013年8月26日，被告公司出具公告，公告内容为：原告于2013年8月19日起至今连续旷工8天；该员工的行为已经严重违反厂纪厂规，给工厂带来了极坏的影响；现根据《员工奖惩条例》之10-9规定，即无故连续旷工3日或全月累计旷工6日或1年旷工达12日者，经公司决定，现对该员工给予开除处分。2013年8月29日，安徽省颍上县公安局作出对原告取保候审的决定。2013年9月3日，原告至被告处，被告公司经理告知原告已经被开除。2014年4月4日，安徽省颍上县人民法院判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。另，该法院经庭审查明：原告于2013年8月14日案发后弃车离开现场，于2013年8月15日凌晨4时主动到公安局交管大队投案。
再查明：原告于2013年9月25日申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿72，000元；2、未提前30日通知解除劳动合同的一个月替代其工资6，000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了青劳人仲（2013）办字第2908号裁决，裁决对原告所有请求均不予支持。原告不服该裁决遂诉至法院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、劳动合同续订书、劳动合同签收单、道路交通事故认定书、拘留通知书、释放证明书、司法鉴定意见书、刑事判决书、公告、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审过程中，原告称：开除公告是原告同事给的，原告从来没有从公司收到过。原告因出了交通事故被拘留，无法按时上班，也无法联系公司。原告2013年8月29日被取保候审释放后立即跟公司经理联系过，说明了情况，公司经理让原告好好休息，9月3日到公司上班，证明原告不是恶意旷工。9月3日原告去上班，公司经理告诉原告已经被开除，被告9月3日开除原告。劳动合同中约定相关文书应按原告提供的地址送达，但被告没有按原告提供的地址送达。被告以旷工为由解除劳动合同，但原告不是故意也不是恶意旷工，事后也及时向公司作出解释。解除劳动合同不能以公告为依据，而应该以9月3日公司经理与原告的谈话为依据，公司当时要求被告到外地上班，但原告不同意，双方没有协商一致的情况下被告解除，是违法解除。
被告称：劳动合同中约定原告旷工被告可以解除劳动合同，且不需支付经济补偿金。开除公告不仅张贴过，原告来公司了解情况时公司现场也给过原告，并且寄送过原告。被告于2013年8月15日被拘留，事故认定书证明原告发生交通事故后逃逸，造成交通肇事罪，被告公司在不知道原告为何不来上班的情况下，被告解除与原告的劳动合同是合法解除。8月14日原告没有跟公司联系过，被取保候审释放后原告联系了公司，应该在9月初，公司对原告说因为旷工八日，已被开除，并当场将公告给了原告，随后也寄送给原告。原告旷工从8月19日至8月26日，公司在8月26日解除与原告劳动关系。邮寄地址是原告在9月初到公司自己提供的地址。被告根据劳动合同的约定及公司规定解除与原告的劳动合同，被告因自己的原因被刑拘导致旷工，原告的旷工给公司造成恶劣影响，且根据劳动法规定被刑拘也是解除劳动合同的情形之一，被告在刑拘时也是可以与公司联系说明情况，但被告没有，所以公司是合法解除，不应支付经济补偿金和代通金。
被告为证明其主张，提供了：圆通速递面单一份。证明被告向原告送达了解除劳动合同公告。根据面单显示，邮寄的内容为文件，收件人为原告，收件地址为“华新镇华益村641号”，被告称这是原告去公司了解情况时提供的地址。
原告对该证据真实性不予认可，认为面单上面没有时间也没有送达内容。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告于2013年8月14日发生交通事故后，至2013年8月15日主动投案而被刑事拘留前，原告应有充分时间主动联系被告并告知此事。另外，公安机关对原告采取强制措施的原因也系原告的犯罪行为，故原告于2013年8月19日至8月26日期间未能正常上班的责任应在原告本人。根据双方劳动合同约定，原告一个月旷工累计达5日，被告可单方解除劳动合同。故被告据此解除与原告的劳动合同并无不妥，本院予以确认。因此情形并不符合法律规定的取得解除劳动合同经济补偿金的条件，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金72，000元的诉讼请求，本院不予支持。
被告与原告解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资的情形，故原告要求被告支付未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资6，000元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告吕孝连的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚迪骁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……