陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终799号
上诉人（原审被告）张伟，男，1973年12月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈有根，男，1963年8月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人淡晶，咸阳市秦都区渭西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人杨峰，咸阳市秦都区渭西法律服务所法律工作者。
上诉人张伟与被上诉人陈有根买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟及其委托诉讼代理人樊芳妮、被上诉人陈有根的委托诉讼代理人淡晶、杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张伟提出：一审期间，他已将魏泉起诉他和陈有根案件正在审理的情况告知法院，但一审法院违反法定程序，未中止审理本案。一审期间，他向法院申请追加设备实际购买者魏泉为本案被告，但法院裁定驳回了他的申请。魏泉明确表示本案所涉设备是其委托他购买，被上诉人对该事实也是明知的，不能认定他属于隐名代理。欠条不能有效认定被上诉人与他之间存在债权债务关系，他无需承担本案所涉设备的欠款。请求：撤销一审判决并改判，一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。
委托诉讼代理人樊芳妮提出：一审法院认定上诉人以自己名义与被上诉人发生买卖关系，属于隐名代理，并非案件事实。欠条不能有效认定被上诉人与他之间存在债权债务关系，上诉人落款是经办人，不是欠款人，只能证明咸阳欢乐水世界欠被上诉人款项。魏泉起诉上诉人与被上诉人一案尚未审结，本案应以魏泉一案的裁判结果为依据，应中止审理。
被上诉人陈有根的委托诉讼代理人淡晶、杨峰以一审判决程序合法，认定事实正确，应驳回上诉，维持原判为由，进行了答辩。
被上诉人陈有根向一审法院诉称：1、判令被告偿还原告欠款56000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日被告经人介绍购买原告水上游乐设备，双方约定总价为66000元，被告先付10000元，剩余款项稍后一次性付清，被告向原告出具56000元欠条一张，后经原告多次催要被告拒不履行偿还义务，遂诉至法院。
一审判决认定的事实：2016年5月20日，张伟与陈有根商定购买二手水上游乐设备用于咸阳欢乐水世界经营，购买价格为66000元。整个商议过程均由张伟和陈有根进行。陈有根在收取10000元后，张伟拖延并拒付剩余价款。2016年10月，因陈有根催要欠款，张伟向陈有根出具欠条一张，载明：“咸阳欢乐水世界购买陈有根水上游乐设备，欠款伍万陆仟元正”。张伟以经办人的身份签名，并倒签为交付设备时间的2016年6月。另查明，咸阳欢乐水世界并未进行工商登记，案外人魏泉自认系咸阳欢乐水世界的实际经营人。魏泉和张伟均表示双方系委托关系，即魏泉委托张伟向陈有根购买二手水上游乐设备。
一审法院认为：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。本案中，双方对张伟是否以自己的名义购买设备和出具欠条产生争议，本院认为：一、张伟承认“买东西、谈价钱都是我”，即整个买卖行为的商议过程均由张伟和陈有根进行。二、张伟向陈有根出具由自己书写并签名的欠款凭证。三、咸阳欢乐水世界并未进行工商登记，没有法律上对外公示的法定代表人或经营人。四、张伟未提交证据证明陈有根知道魏泉与张伟的委托关系。综上，可以认定张伟是以自己的名义购买设备和出具欠条。张伟虽受案外人委托购买设备，但其以自己的名义与陈有根发生买卖关系，属于隐名代理。张伟向陈有根披露委托关系后，陈有根有权选择是否将张伟作为相对人主张权利。在庭审中，张伟向陈有根披露了委托人魏泉，但陈有根坚持向张伟主张权利，故本院对陈有根要求张伟支付欠款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张伟于本判决生效后十日内，向陈有根支付56000元。
本院二审期间，上诉人张伟及委托诉讼代理人樊芳妮提交了一份陕西省咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初10号民事判决，欲证明渭城区人民法院认定了魏泉和陈有根买卖合同关系。被上诉人陈有根的委托诉讼代理人淡晶、杨峰认为陈有根对该判决提起了上诉，并未生效，对上诉人张伟及委托诉讼代理人樊芳妮的证明目的不认可。本院认为质证意见基本正确，所出示的判决并未发生法律效力，不予采纳。一审判决认定的“2015年5月20日，张伟与陈有根商定购买二手水上游乐设备用于咸阳欢乐水世界经营，购买价格为66000元。整个商议过程均由张伟和陈有根进行。陈有根收取10000元。2015年10月，因陈有根催要欠款，张伟向陈有根出具欠条一张，载明：“咸阳欢乐水世界购买陈有根水上游乐设备，欠款伍万陆仟元正”。张伟以经办人的身份签名，并倒签为2015年6月。另查明，咸阳欢乐水世界并未进行工商登记，案外人魏泉自认系咸阳欢乐水世界的实际经营人。魏泉和张伟均表示双方系委托关系，即魏泉委托张伟购买二手水上游乐设备”，事实正确，本院予以确认。一审判决将该合同的协商、收付订金、写欠条的年份写错，应予纠正。
本院认为，根据最高人民法院关于民事诉讼法的解释有关证据方面的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。本案中，陈有根所写的收到1万设备订金的收条（该收条在魏泉诉张伟、陈有根买卖合同纠纷案一审庭审中已出示并经质证）和张伟所写的设备款欠条上，所写的付款主体和欠款主体均是欢乐水世界。陈有根是成年人，且从事民间的经济活动，其对民间经济活动中的欠条的基本书写样式应当是明知的。在张伟将欠条落款签名写为“经办人张伟”时，陈有根没有异议并予以接受。在一审庭审中，陈有根和张伟均认可欠条是2015年10月份写的，但把时间写为“2015年6月4日”，陈有根对该欠条的落款时间写到何时都如此关注，不可能没有注意到落款签名写为“经办人张伟”，而不是按照欠款人正常情况下所应写的“欠款人张伟”或者“欠款人欢乐水世界”。场地租赁合同证明是魏泉租赁场地办咸阳欢乐水世界。陈有根在魏泉诉张伟和他买卖合同纠纷案一审庭审中也承认在设备交付后去设备安装现场进行过几次维修，是买方的员工（陈有根称是张伟的员工）通知他进行维修。该事实与该案中魏泉所诉及证人罗某的证言中相关内容基本相印证。故可认定陈有根在收取设备订金时就已知道张伟并不是真正的买方，是受人之托。虽然整个商议过程均由张伟和陈有根进行，但是，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该买卖合同直接约束魏泉和陈有根。综上所述，被上诉人（原审原告）陈有根在一审提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决审理查明的事实除个别事实及书写买卖合同相关行为发生的年份错误外基本清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，判决如下：
一、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2383号民事判决；
二、驳回原审原告陈有根的诉讼请求。
一审案件受理费600元，二审案件受理费1200元，均由被上诉人陈有根承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琳
审判员 李 俊
审判员 张 雯
二〇一七年六月九日
书记员 赵晓霄