山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1404号
原告：中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路60号九隆商业街。
负责人：郝进兰，该支行行长。
委托代理人：侯岳龙，山东信谊律师事务所律师。
被告：谭竹霞。
被告：烟台三水置业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路**号。
法定代表人：王洪范，该公司经理。
委托代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行诉被告谭竹霞、被告烟台三水置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯岳龙、被告烟台三水置业有限公司的委托代理人刘德亮均到庭参加了诉讼；被告谭竹霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，按照2011年10月28日我支行与被告谭竹霞签订的《个人贷款合同》约定，我支行向被告谭竹霞提供住房按揭贷款人民币22万元，被告烟台三水置业有限公司对此承担连带责任保证。我支行依约发放给被告谭竹霞贷款22万元后，被告谭竹霞自2015年5月20日起违约偿付借款本息。故诉至法院，请求判令被告谭竹霞偿还借款本金212139.30元、利息4808.28元（自2015年5月20日计算至2015年8月18日，按年利率7.755%计算），同时自2015年8月19日起至本判决确定的给付之日止，仍由被告谭竹霞按其与我支行签订的《个人贷款合同》之约定偿付利息损失。
被告谭竹霞缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告所陈述的事实进行质证和辩论的权利。
被告烟台三水置业有限公司辩称，本案系按揭贷款，被告谭竹霞用于贷款抵押的房屋系我公司因欠付蓬莱市蓬义采暖安装工程有限公司（下称蓬义公司）的工程款而抵顶给该公司的财产，蓬义公司将该房屋销售给了谭竹霞，我公司是受蓬义公司的委托在原告与谭竹霞所签订的《个人贷款合同》上作为保证人盖章，按该委托书的约定，我公司不应承担保证责任。另外，被告谭竹霞自2015年5月20日即违约拖欠贷款本息，按合同约定原告自此就应请求权利，按照《担保法》关于保证责任期限为六个月的相关规定，原告之诉已超过了保证责任期限，我公司对此不应承担保证责任。再者，按照《担保法》的相关规定，既有物的担保，又有保证的，应当先对抵押物进行处理。故请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月28日原告与被告谭竹霞在签订的《个人贷款合同》中载明，被告谭竹霞向原告按揭贷款22万元；期限360个月（自2011年10月28日至2041年10月28日止）；首期执行贷款年利率7.755%；保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止;保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；保证人在此无条件地并不可撤销地向贷款人保证：如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到贷款人的通知之日起十日内即应按通知中所载明的偿还金额、方式向贷款人支付该等款项；借款人未按时足额还款时，原告可宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；被告谭竹霞以位于烟台市芝罘区三水合一花园10-501号房屋作为抵押；被告烟台三水置业有限公司在该合同中作为保证人盖章。合同签订后的2011年11月3日，原、被告对上述房屋进行了预抵押登记（预抵押登记编号为烟房预芝抵字第20111667）。2011年11月8日原告发放给被告谭竹霞贷款22万元，被告谭竹霞取得借款自2015年5月20日起至同年8月18日止拖欠原告借款本金212139.30元、利息4808.28元。原告经索款无果诉至本院，请求法院判如所请。
被告烟台三水置业有限公司为证明其受托于蓬义公司而在《个人贷款合同》中作为保证人盖章，提供了以下证据：1、2011年4月22日其与蓬义公司签订的《地暖承包合同》及《三水合一花园地暖工程款抵顶房屋补充协议》。该地暖承包合同载明：涉案的房屋地暖安装工程由蓬义公司承包施工；根据补充协议，被告烟台三水置业有限公司因欠蓬义公司工程款以包括涉案房屋在内的部分房屋抵顶该工程款。2、2011年10月17日由蓬义公司向其出具的委托书，该委托书载明：根据2010年10月12日签订的《变更以房抵顶地暖工程款协议》，委托被告烟台三水置业有限公司在办理位于烟台市芝罘区三水合一花园10-501号房屋的有关手续时，以被告烟台三水置业有限公司的名义与蓬义公司指定的购房人签订《商品房买卖合同》，因该《商品房买卖合同》发生的纠纷及相关事宜均由蓬义公司承担责任。3、两被告于2011年10月17日签订的《商品房买卖合同》及同年10月18日签订的《商品房买卖合同补充协议》，载明：位于烟台市芝罘区三水合一花园10-501号、建筑面积为57.42平方米的房屋由被告烟台三水置业有限公司出卖给被告谭竹霞，房屋总价款为319140元，首付款99140元，余款220000元于2011年10月24日前按揭贷款支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借据、房屋预告登记证明，以及被告提供的《地暖承包合同》及《三水合一花园地暖工程款抵顶房屋补充协议》、委托书、房屋买卖合同和补充协议等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告谭竹霞签订的《个人贷款合同》，意思表示真实，形式要件完备，应为有效。按《个人贷款合同》约定和被告烟台三水置业有限公司在该合同中作为保证人盖章的事实，应当认定其为涉案原告债权的连带责任保证人。合同签订后，原告依约出借给被告谭竹霞人民币22万元后，被告谭竹霞至2015年8月18日欠付原告借款本金212139.30元、利息4808.28元的事实清楚，被告烟台三水置业有限公司未承担保证责任的证据充分。本案争议的焦点是被告所辩称的本案已过保证责任期限以及其受托于蓬义公司而在《个人贷款合同》中作为保证人盖章，其不应承担保证责任的理由是否成立？本案既有物的担保，又有保证时，被告烟台三水置业有限公司是否应在担保物价值之外对原告的债权承担保证责任？
第一，按照原告与被告谭竹霞签订的《个人贷款合同》约定：“保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止”。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”虽然位于烟台市芝罘区三水合一花园10-501号的房屋进行了预抵押登记，但物权登记是在物权变动条件具备后物权转移登记之前的预备登记，其具有对抗后续物权变动的法律效力，但不具有优先受偿权，而优先受偿权是物权抵押的根本目的，在该目的不能确定实现时，不能认定预抵押登记为有效抵押。故被告烟台三水置业有限公司关于本案已过保证责任期限的辩解本院不予采纳。
第二，诚然，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。由于预抵押登记不同于抵押登记，不能产生《中华人民共和国物权法》规定的优先权效力或有效抵押，而保证人对差额部分承担保证责任的前提是债务人提供了合法有效的物的担保，而被告谭竹霞提供的预抵押登记的房屋并不具有抵押物的担保效力，特别是按照《个人贷款合同》关于：“保证人在此无条件地并不可撤销地向贷款人保证：如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到贷款人的通知之日起十日内即应按通知中所载明的偿还金额、方式向贷款人支付该等款项”的约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，被告烟台三水置业有限公司对被告谭竹霞涉案债务应当承担连带偿付责任。
第三，被告烟台三水置业有限公司提供的蓬义公司向其出具的委托书，以及其与蓬义公司或谭竹霞签订的《地暖承包合同》及《三水合一花园地暖工程款抵顶房屋补充协议》、房屋买卖合同和补充协议，能够证明其与蓬义公司以及谭竹霞间存在着民事权利义务关系，但根据合同的相对性原理，其不能以此对抗原告对本案债权的请求权，故被告烟台三水置业有限公司要求驳回原告对其的诉讼请求的主张本院不予支持。
庭审中，被告谭竹霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其处分其民事权利的行为，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、限被告谭竹霞于本判决生效之日起10日内偿还给原告中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行借款本金212139.30元、利息4808.28元（自2015年5月20日计算至2015年8月18日，按年利率7.755%计算），同时自2015年8月19日起至本判决确定的给付之日止，仍由被告谭竹霞按其与原告签订的个人贷款合同之约定向原告偿付利息损失；
二、被告烟台三水置业有限公司对本判决确定的应由被告谭竹霞履行的偿付义务承担连带责任；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行。
案件受理费4554元，由被告谭竹霞负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行已向本院全额预交，故限被告谭竹霞于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行4554元。同时，由被告烟台三水置业有限公司承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 逄守涛
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 祝明友
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 孙 萌