南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10347号
原告：朱健花，女，汉族，1985年4月16日生，住南京市。
被告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。
负责人：李健，该行行长。
委托诉讼代理人：周烨，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李阳，女，该行员工。
原告朱健花与浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员周萍独任审判，后又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告朱健花，被告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人周烨、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月至10月份留存的30%劳动报酬70915元（按原告2015年1-10月份的申报税收的收入额，除以70%乘以30%）。事实和理由：原告于2015年10月申请辞职，按公司规定办理完成所有手续。根据稠州银行南京分行1月16日发布的工资发放说明，2015年起一般员工工薪资架构调整为一般员工年薪10万（含）以上的，平均年度发放比例为70%，年底留存发放比例为30%。根据工资流水和完税证明说明原告为年薪10万元以上员工，2015年1月至10月年底留存30%的部分薪资应于2016年2月发放，但被告稠州银行南京分行没有按时按规定发放年底留存的30%的薪资。现根据平时发放的70%的薪资，得出原告年薪再折算出年底留存发放的30%的薪资，总计金额为70915元。原告认为，被告拒绝支付年薪留存部分的行为已经违反劳动合同法相关规定。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告稠州银行南京分行辩称：原告诉请没有法律和事实依据，被告留存的是部分目标年薪，是应由年终考核合格按照考核结果来发放的。但是原告于2015年10月份已经办理离职手续，并没有参加年终考核，所以不应当发放。
经审理查明，原告朱健花于2012年4月9日进入被告稠州银行南京分行从事理财经理工作，离职前工作调整为零售管理岗位。双方签订了期限自2012年4月9日起至2015年6月30日止的劳动合同，合同到期后又续签了自2015年7月1日至2018年6月30日止的劳动合同。两份劳动合同对于劳动报酬均约定如下：一、稠州银行南京分行按时足额支付朱健花劳动报酬，具体支付形式和标准按稠州银行南京分行依法制定的薪酬管理办法执行，稠州银行南京分行不得无故拖欠朱健花劳动报酬。二、最低工资标准按稠州银行南京分行所在地政府规定执行。各种保险、福利待遇等，按国家、稠州银行南京分行所在地政府和稠州银行南京分行有关规定执行。三、稠州银行南京分行可根据经营需要、经营效益或董事会决议，依法调整工资标准或制定新的薪酬管理制度；稠州银行南京分行实行新的工资标准和薪酬制度时，可根据新标准和制度调整朱健花薪酬。四、朱健花薪酬列入稠州银行南京分行保密范围，朱健花不应向其他员工泄露本人薪酬、不打听其他员工的薪酬、不散布任何薪酬信息。2015年1月16日，被告作出“1月工资发放说明”，载明：自2015年1月起，将一般员工年薪10万（含）以上的薪资架构调整为年度发放70%、年底留存30%等。2015年7月被告作出“7月份工资发放说明”，载明对7月份工资变动项目作出说明等。2015年9月15日，被告作出“9月份工资发放说明”，载明：薪资架构调整，一般员工年薪留存比例调整为20%等。2015年10月15日，被告作出“10月份工资发放说明”，载明：薪资架构调整，职能部门一般员工年薪留存比例调整为10%，营业部及业务拓展三部负责人、支行行长留存比例调整为30%等。审理中，原告表示对上述几份工资发放说明均是知晓的。
2015年9月29日，原告向被告提交辞职信，言明：“进入稠行已经三年了，首先很感谢各位领导的教育、关心和照顾，经过这些年的工作历练，使我学到了很多收获了很多，如今由于诸多个人原因，经过认真思考，现郑重向领导提出辞职请求，对此为行里带来的不便深感歉意，望领导给予批准，衷心感谢！”随后双方办理工作交接。被告于2015年10月27日出具了关于与朱健花同志终止或解除劳动合同的证明，以原告因个人原因提出离职为由，自2015年10月31日解除了与原告的劳动合同，原告签收。2015年11月5日，原告签署了离职承诺书，向被告稠州银行南京分行作出如下承诺：“……四、自离职之日起，本人保证不再向该单位主张任何权利，并不得以该单位的名义对外行事，责任，一切后果由本人承担……”。2016年8月25日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后该委于2016年10月11日作出宁秦劳人仲案[2016]741号仲裁决定书，决定终结该案审理，原告于法定期限内诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2015年1至10月，原告朱健花的个人所得税申报收入额如下：2015年1月为12475.04元；2015年2月为16221.13元；2015年3月为13884.9元；2015年4月为13157.79元；2015年5月为15075.77元；2015年6月为14792.42元；2015年7月为9254.08元；2015年8月为7912.52元；2015年9月为17896.32元；2015年10月为4211.37元。双方均认可上述每月申报收入额是按照被告稠州银行提供的工资表中的当月总收入额进行申报（因4月份发放了500元现金，故4月申报收入额为4月工资表中的当月总收入+500元；10月份发放1000元现金国庆红包，扣减了107.59元请休假款，故10月申报收入额为10月工资表中当月总收入+1000元-107.59元），当月总收入=年薪内收入+年薪外收入。根据被告提交的2015年1-10月工资表记载：2015年1-6月，发放原告的每月固定工资为：基本工资1630元、职级工资2249元、绩效奖金7204元（基本+职级+绩效三项合计11083元）；工龄补贴90元、行龄补贴90元、学历补贴50元（三项合计230元），另，发放原告1-5月份外勤员工考核奖分别为1162.04元、1108.13元、2571.90元、1129.79元、1762.77元，发放原告6月份内勤员工业务考核奖1479.42元，发放原告2月份过节津贴3800元，发放4月份非工资类它发215元，发放5月份过节津贴2000元，发放6月份过节津贴1000元、6月份非工资类它发1000元。2015年7月-8月，原告发放的固定工资为：基本工资1630元、职级工资820元、绩效奖金4550元、工龄补贴90元、行龄补贴90元、学历补贴50元，另7月份发放内勤员工考核奖1524.08元、500元过节津贴，8月份发放内勤员工业务考核奖682.52元。2015年9月，原告发放的固定工资为基本工资1630元、职级工资1170元、绩效奖金5200元、工龄补贴90元、行龄补贴90元、学历补贴50元，另发放内勤员工业务考核奖7166.32元、过节津贴2500元；2015年10月，原告发放的固定工资为：基本工资1630元、职级工资1170元，另发放内勤员工业务考核奖518.96元。上述项目中，基本工资+职级工资+绩效奖金=“年薪内收入”；工龄补贴+行龄补贴+学历补贴+外勤员工考核奖/内勤员工考核奖+过节津贴+非工资类它发=“年薪外收入”。
审理中，原告认可被告发放给原告的“年薪外收入”均是足额发放未留存，也认可被告差欠的年留工资为：按照被告提供的工资表中的基本工资、职级工资、绩效工资的三项之和即“年薪内收入”除以发放比例乘以留存比例的数额。另，原告放弃主张2015年10月的年留工资，同时变更诉讼请求。变更后的诉讼请求为：要求被告支付2015年1-9月工资年留金额，其中1-8月的工资年留金额按照被告提供工资表中的基本工资、职级工资、绩效工资三项之和，除以70%乘以30%计算；9月份工资年留金额按照被告提供工资表中的基本工资、职级工资、绩效工资三项之和除以80%乘以20%计算。
以上事实有劳动合同、辞职信、解除劳动合同证明、工资单、纳税明细、工资发放说明以及双方当事人陈述等作为证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张2015年1月至9月工资留存有无依据，其主张的金额能否支持。
劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。用人单位应当就工资分配、工资支付等事项依法制定规章制度。制定规章制度应当听取本单位职工代表大会（职工大会）或者工会组织的意见，并及时在本单位公布，告知本单位全体劳动者。用人单位对劳动者的工资支付情况负有举证责任。本案中，被告稠州银行南京分行主张原告朱健花2015年1-9月的工资留存是按基本工资、绩效工资、职级工资三项之和按比例留存，且1-8月是按照30%比例留存，9月份是按照20%比例留存。根据原告在庭审中的陈述，原告对被告的上述主张予以认可，本院予以确认。根据原、被告双方陈述一致的计算方式，结合被告提供的工资表，本院认定被告未发放原告的2015年1-9月份工资年留数额为36499.14元（2015年1-6月份：（1630元+2249元+7204元）×6个月÷70%×30%=28499.14元；7-8月份：（1630元+820元+4550元）×2个月÷70%×30%=6000元；9月份：（1630元+1170元+5200元）÷80%×20%=2000元）。审理中，被告还抗辩原告离职时向被告出具了承诺书且原告于2015年10月份已离职未参加2015年度年终考核，故不应当发放原告上述年留工资。本院认为，被告以朱健花在计发2015年度年留工资时已不在职，没有参加单位年终考核为由，不予支付朱健花上述留存工资，明显有违公平原则，且被告稠州银行南京分行亦未能提供充分证据证明其对离职员工不计发年留工资符合其单位依法制定的薪酬管理办法等且相关制度、规定等已向包括朱健花在内的全体劳动者进行了告知。此外，朱健花于2015年11月5日单方签署的离职承诺书中“本人保证不再向该单位主张任何权利”的内容也不足以视为朱健花已经与稠州银行南京分行达成协议，明示放弃了上述留存工资。综上，稠州银行南京分行应补足朱健花2015年1-9月工资差额36499.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行于本判决生效后十日内一次性支付原告朱健花2015年1-9月工资36499.14元。
二、驳回原告朱健花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 林世静
人民陪审员 徐丽琳
二〇一七年五月二日
见习书记员 姜正姗