江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3475号
上诉人（原审原告）：薛军，男，1948年7月26日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：金春梅，女，1976年2月3日生，汉族，户籍地宿迁市宿豫区，现住如东县。
委托诉讼代理人：薛爱华，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人薛军因与被上诉人金春梅建设工程合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初2595号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
薛军上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审没有通知金春梅本人到庭违反民事诉讼法的规定。薛军2016年上半年与金春梅本人达成口头协议，金春梅否认认识薛军、否认口头委托薛军对生态园进行装潢，两人的说法截然不同，为查明事实应当通知金春梅本人到庭。如果金春梅本人到庭与薛军对质，其仍否认认识薛军、否认与薛军达成口头装修协议，应当使用测谎技术，对金春梅进行测谎。一审法院虽然对村书记倪勇做了调查，但倪勇与金春梅有利害关系，其没有说明真正的事实。金春梅是薛军引进进行投资的，没有薛军就没有金春梅等对村生态园的承包。倪勇称接受蒋殿华的委托与缪海春签订协议，由缪海春装修生态园，那应该查明是不是缪海春进行装修，事实上7月16日之前金春梅是生态园的实际负责人，薛军是按照金春梅的要求进行装修的。一审法院到生态园进行调查，但是没有向薛军提供的证人进行调查不当。
金春梅答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。金春梅之前不认识薛军，没有让他进行生态园的装修，是薛军来要钱才认识的。
薛军一审诉讼请求：判令金春梅立即给付装修款54235元。事实和理由：2016年上半年，薛军与金春梅达成口头协议，约定薛军为金春梅承包的如东县××××村华伟生态园进行装修，具体工作内容为：25间房屋及楼梯重新粉刷、房屋走廊的顶和柱子重新粉刷、放生池上方桥体及装饰葫芦磨光上漆、葡萄架磨光上漆、传达室内外重新粉刷、生态园内大约64根柱子铲掉锈迹后上漆。双方约定材料费2万元左右，具体按实确定，工钱36000元，工程完工后3个月内付清所有款项。现工程已于2016年7月15日完工，实际耗材18235元，但在工程完工3个月内金春梅并未付款。2017年4月18日，薛军函告金春梅催款，被退回。
一审法院认定以下事实：2017年4月，薛军向金春梅邮寄函告一份，载明“根据2016年上半年口头协议，本人为你承包的铁果门村生态园进行装修。当时约定材料费2万元左右（具体按实确定），工钱36000元。工程完工后3个月内付清所有款项。现工程已于2016年7月15日完工，实际材料耗资18000元。但在完工3个月内你却没有付款……希望你在今年7月20日之前付清所有款项……”。金春梅收到该函告后，在下方注明“不知此事，我是7月16日到生态园的，由车票为证。书记、老袁都知此事，不要搞错，重证据，法院解决！生态园使用合同是2016年10月份开始的，与书记直接签订的”。
庭审中，金春梅提供房屋租用合同一份，甲方为华伟生态园，乙方为金春梅。合同约定乙方租用华伟生态园房屋合计24间约1200平方，年租金捌万元，租用期限为2016年11月28日至2026年11月28日。合同下方甲方处有“蒋殿华”字样，乙方处有金春梅签字，落款时间为2016年11月28日。
2017年7月5日，法院依职权对袁庄镇铁果门村书记倪勇进行调查并制作谈话笔录，倪勇陈述蒋殿华为华伟生态园老板，委托其处理华伟生态园事宜。2016年6月份，缪海春与其洽谈准备发展当地地藏殿寺庙，同时提出租用华伟生态园用于吃饭、住宿，一同前来的有薛军和冒林。后双方协商由缪海春自2016年7月开始自行对华伟生态园进行装修，装修期间不计算房租，同时双方签订租赁合同，租赁期间自2016年10月1日至2019年9月30日。缪海春在对华伟生态园房屋进行装修后，因资金出现问题，提出解除租赁合同，双方租赁合同解除。2016年11月28日，金春梅开始租用华伟生态园。同时倪勇向法院提供出租方为华伟生态园，承租方为缪海春的租房合同复印件一份。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中薛军主张金春梅结欠其装修款54235元，并提供署名有“冒林、陶某志、钱广余”的证明两份及送货单四份（其中一份系欠条）。法院认为，首先，薛军提供的证明中所涉人员均未到庭，法院无法确认其真实性，金春梅对薛军的陈述亦不予认可；其次，薛军在庭审中陈述铁果门村书记倪勇曾因装修事宜为其与金春梅调解，但法院在庭后向倪勇了解相关情况时，倪勇的陈述与薛军的陈述明显不符；第三，薛军陈述其主张的装修款54235元由材料费18235元、人工费36000元组成。对材料费18235元，其仅提供送货单，无其他证据加以佐证。对人工费36000元其亦未能提供相关证据。综上，对薛军要求金春梅支付装修款54235元的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回薛军的诉讼请求。案件受理费减半收取578元，由薛军负担。
二审中，薛军申请证人出庭作证，证人冒林称：我认识金春梅，是通过薛军介绍过来的，2016年3月开始谈，5月份开始有接触，缪春海、金春梅、陈三勇等四人准备投要投资生态园等，生态园要整理，缪春海叫我在那边找人安装水电、清理打扫生态园、买一些短缺的东西。生态园租赁合同村里第一次是和缪春海订的。后来缪春海向我要钥匙，我说清理、水电等一共用了两万多元，要我交钥匙就要把老百姓干活的钱给掉。缪春海一共给了两万多元，我就把钥匙给他了。买的东西都是有票的，我自己的工资还没有拿到。缪春海在7月16日开业也来的，我后来也向他要过钱，他说他不在这边了，生态园是金春梅和陈三勇的，他们是老板，缪春海叫我跟他们要钱，他说了这个话之后我曾经向金春梅要钱，我和薛军一起去找她，她就报警了，说这个钱她不给。薛军介绍我们来，到底是缪春海还是金春梅叫他的我不清楚，我进去做事的时候他们已经在做油漆了，是薛军带人在做油漆，6月15日结束。金春梅和陈三勇6月9日入住的。薛军他们除了做油漆其他有没有做什么、多少钱，我不清楚。我从3月一直到7月16日把钥匙交给缪春海，一共在那边4个多月。证人钱广余作证称：金春梅之前我不认识，16年马上要到夏天的时候认识的，冒林叫我去生态园，让我喊几个工人去打扫，后来我就去了，做了一个多月，当时做的工人给钱了，我没有钱，我主要是帮他喊人的，并在现场帮他管理管理，我身体不太好，自己没做什么事情。工人的钱是缪春海给我们的，金春梅有没有给我不知道。证人陶某之作证称：当时我不认识金春梅，我在生态园去打工的，那边要住人，要把房子整理，钱广余叫我去的，也是钱广余记工的，钱也是钱广余发的，钱基本上都拿到了，是哪个老板发工资我不知道，反正是生态园发的，薛军他们在那边做油漆，他做油漆是谁喊去的我不知道。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2016年中，薛军在如东县××××村华伟生态园进行过油漆装潢，目前该生态园由金春梅承包经营。
本院认为，薛军在华伟生态园进行过油漆装潢，由证人证言可以证实，但谁要求其去装潢、如何约定价款、实际装潢费用是多少等主要事实，目前均没有证据证明。薛军指认是金春梅要求其去装潢、价款也是与金春梅协商一致，但金春梅否认，且书面证明证明薛军进行装潢的时间段是缪春海承租华伟生态园而非金春梅。薛军主张的事实除了其自己的陈述，没有任何证据证明。二审中出庭的证人只能证明薛军在华伟生态园进行过油漆装潢工作，对其他事实均无法证明，且冒林的证言中反而表现出当时是缪春海在负责生态园的事务，并支付了冒林召集的工人的工资、向冒林索取了生态园的钥匙。即使当时金春梅也在生态园，也不能说明是金春梅召集薛军等人进行装潢、清理等事务。
金春梅委托了诉讼代理人参加诉讼，即使其纠纷前认识薛军，也不能证明其与薛军有口头的装潢合同、应当付款，薛军还是应当对其主张的与金春梅达成口头的装潢协议等基本事实承担举证责任；且薛军对其主张的价款数额，也没有充分证据证明。心理测试结论并非《民事诉讼法》规定的证据种类，可在具备其他证据的情况下作为核实证据、加强心证的辅助手段，且需在当事人同意的情况下才能进行、有其适用的范围，本案中薛军称应当对金春梅就是否认识薛军、是否口头要求薛军进行油漆装潢进行心理测试，不符合民事诉讼法的规定，薛军应首先举证证明其所主张的事实，而非以申请“测谎”来推定事实。一审法院依职权向倪勇进行调查并无不当，薛军称倪勇与金春梅有利害关系，没有证据证明，薛军也没有证据证明倪勇的陈述虚假，且其二审中申请到庭作证的证人的陈述与一审法院向倪勇调查的内容并无矛盾。薛军未能提供充分证据证明其主张，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由上诉人薛军负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐颖琦