辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第31号原告上海明嘉会展服务有限公司。法定代表人屠焕明，该公司执行董事。委托代理人邹华平，辽宁本道律师事务所律师。被告大连弘达百业集团有限公司（原大连华龙企业集团有限公司）。法定代表人王胜，该公司经理。委托代理人徐力、张杰，该公司法律顾问。原告上海明嘉会展服务有限公司诉被告大连弘达百业集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹华平、被告大连弘达百业集团有限公司的委托代理人徐力、张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，大连华龙企业集团有限公司于2002年10月21日向长海县农村信用合作联社借款人民币350万元，期限自2002年10月21日至2013年10月20日，按月利率9‰计息。后被告偿还部分款项，尚欠本金147万元、利息194.7万元未支付。长海县农村信用合作联社遂于2011年6月1日向被告发出《逾期贷款催收通知单》。2010年12月16日，长海县农村信用合作联社将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。随后，中国东方资产管理公司大连办事处将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月16日，大连润普电器制造有限公司以拍卖方式取得了上述债权，后又转让给原告上海明嘉会展服务有限公司。现借款期限已到，经催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告支付欠款本金147万元及利息194.7万元。被告辩称，借款情况属实，但被告已于2005年3月20日与长海县农村信用合作联社签订《华鹏大厦移交协议》，约定将其名下的华鹏大厦办公楼的首层（330㎡）、五、六、七、八层的全部，抵偿被告在长海县农村信用合作联社处借款本金2000.4万元，故被告已将前述借款还清；长海县农村信用合作联社与大连华龙企业集团有限公司之间约定的月利率为9‰违反金融方面的相关规定；案涉债权已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年10月21日，大连华龙企业集团有限公司因生产经营需要，在长海县农村信用合作联社处借款人民币350万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2002年10月21日至2013年10月20日，按月利率9‰计息，言明若逾期还款，则加收贷款利率30％的罚息。后被告偿还部分借款，至2015年1月20日，尚欠借款147万元、利息194.7万元未给付。2010年12月16日，长海县农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订《资产转让协议》，将被告所欠贷款本、息转让给中国东方资产大连办事处。当日，中国东方资产管理公司亦与大连德泰控股有限公司签订《资产转让协议》，将上述受让取得的债权转让给了大连德泰控股有限公司。2011年2月21日，中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作联社、大连德泰控股有限公司在《辽宁日报》上发布“债权转让暨催收联合公告”，对包括本案债权的转让情况予以公告，并要求立即履行还本付息义务。2013年12月16日，大连润普电器制造有限公司通过竞拍，取得大连德泰控股有限公司持有的上述债权，并签订《不良资产转让协议》一份。同日，该公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司对该不良资产进行拍卖处置，原告上海明嘉会展服务有限公司竞拍成功，成为债权人。上述债权经四次转让，各受让人均向被告送达债权转让通知书，并多次向其催收欠款。另查，2005年3月10日，大连华龙企业集团有限公司更名为大连弘达百业集团有限公司；2005年3月20日，被告大连弘达百业集团有限公司（甲方）与长海县农村信用合作联社（乙方）签订《华鹏大厦移交协议》一份，约定“甲方将新开发的一座综合办公楼—华鹏大厦的首层（330㎡）及五、六、七、八层的全部面积计4740.81平方米一次性移交给乙方。抵偿甲方所欠乙方贷款本金2000.4万元”，但未注明案涉147万元是否包含在内。2002年，中国人民银行规定的年基准利率为5.3%，信用社贷款利率浮动范围不得高于2.3倍基准利率。再查，2011年12月20日，辽宁省大连市中级人民法院指定大连市经济技术开发区法院对包括本案在内的案件进行集中审理。2014年3月20日，辽宁省大连市中级人民法院作出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，明确了“原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理”。2014年10月31日，原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知单、不良资产转让协议3份、情况说明2份、公告、案件指定管辖函、案件管辖问题的通知以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，长海县农村信用合作联社和大连华龙企业集团有限公司签订的《借款合同》及其与中国东方资产管理公司大连办事处之间、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司之间、大连德泰控股有限公司与大连润普电器制造有限公司、大连润普电器制造有限公司与原告上海明嘉会展服务有限公司之间签订的各《债权转让协议》，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各债权人受让债权后均以各种方式向被告送达债权转让通知书，并及时向其催要借款，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，故债权的转让有效。被告对借款情况无异议，现本案的争议焦点为：一、案涉债务是否已还清；二、案涉债务是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，被告大连弘达百业集团有限公司虽然与大连长海县农村信用合作联社签订了《华鹏大厦移交协议》，并约定用华鹏大厦的部分楼层抵偿被告在该处的贷款本金2000.4万元，但现无据证明案涉147万元包含在其中，不能认定该债务已清偿完毕。关于争议焦点二，本院认为，借款合同到期日是2013年10月20日，而原债权人大连德泰控股有限公司在长海县农村信用合作联社处受让债权后，于2011年11月份已将案涉债权起诉至大连开发区人民法院，后该院根据大连市中级人民法院的指定管辖函的规定，将该案移送至本院，故案涉债权未超过诉讼时效。综上，大连华龙企业集团有限公司已更名为大连弘达百业集团有限公司，原告上海明嘉会展服务有限公司要求被告大连弘达百业集团有限公司偿还借款本金147万元及利息194.7万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第八十一条之规定，判决如下：被告大连弘达百业集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告上海明嘉会展服务有限公司欠款147万元及利息194.7万元（自2002年10月21日起计算至2015年1月20日），并自2015年1月21日始，至判决确定的给付之日止，按合同约定利率支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用9075元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 英二〇一五年二月二十八日书记员 丁晓华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。