浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1772号
原告：陈明荣。
委托代理人：董少杰、程军，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：徐飞鸣。
委托代理人：沈金华、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴经济开发区凯旋路88号瑞鑫大厦二楼。
负责人：陆心宇，经理。
委托代理人：俞琳、赵磊，该公司员工。
原告陈明荣因与被告徐飞鸣、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈明荣及其委托代理人董少杰、程军，被告徐飞鸣的委托代理人汪韵夏，被告人寿财险的委托代理人俞琳到庭参加诉讼。因当事人请求自行协商和解扣除审限二个月。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年3月25日12时27分许，徐飞鸣将其驾驶的浙F×××××小型普通客车停在嘉兴市南溪花园20幢边上，在停车开门时，与陈明荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损、陈明荣及车上乘员许大妹受伤的交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，徐飞鸣开关车门负全责，陈明荣、许大妹无责。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：徐飞鸣驾驶的浙F×××××小型普通客车登记所有权人为嘉兴银行股份有限公司秀水支行，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人寿财险，其中商业三者险金额为500000元（含不计免赔）。事故发生在保险。
四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告被送往武警浙江省总队医院治疗，经诊断为左胫骨上段骨折、左肩关节脱位伴大结节骨折。原告分别于2014年3月25日至2014年4月1日、2015年4月13日至2015年4月18日两次住院治疗，并多次门诊治疗。经原告申请，嘉兴新联司法鉴定所于2015年5月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈明荣因车祸致左肩关节脱位伴大结节骨折，遗留有左上肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。休息期建议七个月（包括住院时间），护理期限建议三个月（包括住院时间）、每天按壹人计算，营养期建议二个月。
五、原告的各项损失：
1．医药费23074.38元。原告提供了门诊病历三份、出院记录二份，用以证明原告因本次事故受伤治疗的情况，本院对其真实性予以认定。被告徐飞鸣提供了门诊医疗费发票十六张、挂号费票据十张、住院费用发票及清单各二份，证明其已垫付医疗费用。对上述证据的真实性本院予以认定，经核定，其中住院费中含伙食费104.90元应予扣除，医疗费共计23074.38元；
2．住院伙食补助费180元。原告两次住院计12天，其住院伙食补助费为180（15元／天×12天）；
3、营养费1800元。鉴定意见书评定原告营养期限2个月，本院予以认定，本院酌定原告营养费为1800元；
4．残疾赔偿金54785.90元。鉴定意见书评定原告构成十级伤残，本院予以认定。原告提供户口本一份、房屋搬迁安置协议书一份、再就业优惠证一份、农房拆迁补偿及多（高）层安置协议书一份、嘉兴市南湖区南湖街道南溪社区居委会及嘉兴市恒达物业管理有限公司南溪花园管理部出具的证明一份，对上述证据的真实性本院予以认定，并据此认定原告原坐落于嘉兴市秀洲区王店镇四联村钟家港21号已于2010年12月被拆迁；再结合居住证明及事发地点等情况，本院认定陈明荣农村住房被拆迁后一直居住在其儿子陈国华位于嘉兴市南湖区南溪花园23幢102室处，且在事发前居住该处一年以上，其经常居住地为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告定残时已年满66周岁，原告主张残疾赔偿金54785.90元未超过法定标准，本院予以认定；
5．误工费17500元。鉴定意见书评定原告误工期限7个月，本院予以认定。原告提供劳动合同二份、工资表十份、证明三张，证明原告的工作情况、收入情况。对上述证据，被告虽提出异议，但未提供反证，本院对真实性予以确认，并对原告在嘉兴市马得贸易有限公司工作的事实予以认定。对于原告的工资收入，劳动合同中确定为2500元／月，原告提供的工资表在事发前三个月的工资为2700元／月，现原告按2500元／月主张误工损失，本院予以认定。误工费为17500元（2500元／月×7个月）；
6．护理费9744元。鉴定意见书评定原告护理期限为3个月，本院予以认定。原告在住院期间（6天）曾请护工护理，并提供陪护费发票一份，护理费840元（6天×140元），本院对该证据及事实予以认定。原告的其他护理期限84天，因原告未提供护理人员的工资收入情况，本院确定按浙江省2014年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即38689元／年的标准计算，护理费为8904元（106元／天×84天）。护理费合计9744元；
7．交通费300元。本院结合原告就医次数，住院时间及使用交通工具情况，酌定交通费为300元；
8．鉴定费2040元；
9．精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故中构成伤残，造成严重精神损害，应当由侵权人承担精神损害抚慰金。本次事故由被告徐飞鸣负全责，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元；
以上1-9项合计114424.28元。对于被告徐飞鸣提供的购买日用品、医用品的发票费用，因无医院医嘱，本院不予认定。对于餐费发票，可在被告垫付的费用计算并扣除。
六、原告获得赔偿情况：被告徐飞鸣垫付医疗费23179.28元（包括住院费用中的伙食费104.90元）、鉴定费2040元、陪护费840元、餐费137.10元，合计26196.38元。被告人寿财险未垫付费用。
七、原告的诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失107835.90元；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告明确被告人寿财险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为114424.28元元。由于肇事车辆在人寿财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额87329.90元，合计97329.90元。交强险赔付不足部分计17094.38元，应按事故责任比例赔偿，因被告徐飞鸣负事故的全部责任，其应对原告的该损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在人寿财险还投保了商业三者险，限额为50万元（含不计免赔），该损失应由被告人寿财险在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人寿财险在交强险及商业险三者险范围内需赔付原告损失共计114424.28元。因被告徐飞鸣已垫付了26196.38元，故人寿财险尚需赔付88227.90元。徐飞鸣垫付的款项与人寿财险另行结算。
对于被告人寿财险的抗辩意见：1、对于医疗费用中扣除非医保费用问题。人寿财险未向本院提供应当扣除非医保费用的依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对人寿财险的该抗辩意见本院不予采纳。2、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，本院认为该费用为原告的直接损失，应属于其商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈明荣因交通事故造成的损失88227.90元；
二、驳回原告陈明荣的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告徐飞鸣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。