贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第685号
原告张治勇，男，1958年1月生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托代理人唐介忠，贵州省黄平县重安镇法律服务所法律工作者。
被告张治斌，男，1963年9月生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托代理人张忠宪（系被告张治斌之子），男，1989年10月生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告吴治忠，男，1963年7月生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
第三人重安镇安江村村民委员会。
法定代表人龙铁钢，系该村村委会主任。
原告张治勇与被告张治斌、吴治忠及第三人重安镇安江村村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年7月20日、7月28日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告及第三人两次均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于同年8月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年10月28日第三次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张治斌的委托代理人张忠宪及第三人到庭参加诉讼，被告吴治忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，时任茅坪村村委会（现安江村村委会）主任的被告张治斌找我协商，希望我把土地承包范围内的甘榜责任田让给他们修建村委会。当时我想到是为了修建村委会，应该支持，于是就将甘榜责任田（0.33亩）让与他们。但二被告后来并不是将土地用来修建村委会，而是修建自己的私房，且并未取得建房用地相关手续。我多次要求二被告退还我的承包地，二被告均对我不予理睬。因二被告是以欺骗手段取得我的承包地，并用于修建自己使用的房屋，特诉至法院，请求确认我与被告签订的协议无效，恢复原状，返还我的承包地。
被告张治斌辩称，安江村村委会以前是叫茅坪村村委会，因为当时村委会没有办公场所，2005年，我们村委会就和重安镇人民政府签订了一份《重安镇2005年村室建设有关事宜协议》，由重安镇政府拨付资金12，000.00元，村里找地修建村委会办公室。当时我是茅坪村的村主任，就找到本村的张治勇，和他协商后，他同意以40元每平方米的价格将他位于甘榜的承包地让给我们修建村委会，村委会共计支付给原告张治勇土地转让费和青苗费5，060.00元（转让费4，860.00元，青苗费200.00元）。在修建村委会的过程中，由于资金不足，经重安镇政府批准后，由时任村主任的我垫资18，000.00元，会计吴明东垫资9，000.00元，还有吴治忠也垫了钱，才修建起来的。
被告吴治忠辩称，修村委会的地是张治斌联系的，原告是自愿把地退给我们的，是以40元一个平方的价格。修建村委会过程中资金不足，经请示重安镇政府，政府叫我们村干垫资修建，我垫付了40，000.00元，当时召开党员大会我们也把这个情况跟村里做了说明的。村委会是集体的财产，我们现在只是管理使用，等把垫资的钱收回来，就把门面的管理权还给村委会。
第三人重安镇安江村村委会辩称，安江村村委会的确是修建在原告所退承包地范围内的，且村委会办公室现正在使用中。当初由于修建资金不足，被告张治斌、吴治忠和时任会计的吴明东几人垫资才修建起来，他们只是暂时管理使用，待政府将资金清算给他们，村委会就将收回管理权。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、《请示》一份三页，用以证明原告曾向县纪委反映被告以欺骗手段取得其承包地；2、《身份证》一份一页，用以证明原告主体资格；3、《土地承包经营权证》一份一页，用以证明现在修建房屋的地方就是原告土地承包证上的甘榜责任田。4、证人张治华的证言，证明原告将土地转让并未经过其家人同意，且村干并未在村委会办公室办公和开会。5、证人谭泽远的《证明》一份一页，证明安江村村委会办公楼名义上是办公楼，实际上成为吴治忠、张治斌和吴明东的私有财产。
被告张治斌在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、《协议》一份一页，用以证明茅坪村村委会（即现在的安江村村委会）和重安镇人民政府签订的一个关于村室建设的《协议》；2、《征地协议书》一份一页，用以证明原告张治勇将土地转让给茅坪村村委会（即安江村村委会）的事实；3、重安镇人民政府出具的《证明》一份一页，用以证明现安江村村委会办公楼的产权属于安江村委会所有的事实。
被告吴治忠、第三人重安镇安江村村委会除陈述外在举证期限内未向法庭提供任何证据材料。
为查明案件事实，本院依职权向黄平县重安镇人民政府作出了情况调查，黄平县重安镇人民政府出具了重府函（2015）32号《关于协助处置重安镇安江村村委会办公楼房屋的函》进行书面答复。
二被告及第三人对原告张治勇提供的2、3号证据无异议，对1号证据提出现在所修建房屋并非私房，是村委会办公楼的异议，对证人张治华的证言提出只有参会人数众多时才不在村委会召开会议的异议，被告张治斌及第三人对证人谭泽远的证言提出村委会所在地并非私房，确实是安江村村委会的异议。
原告对被告张治斌提供的1号证据提出并不知晓此协议的异议，对2号证据提出征地的主体应该是国家，村委会无征地主体资格的异议，对3号证据的真实性没有异议，但提出事实上并未在村委会办公，办公楼已变成二被告自用房的异议。对黄平县重安镇人民政府出具的《关于协助处置重安镇安江村村委会办公楼房屋的函》提出不同意政府将争议地收归村集体的异议。
本院对原、被告双方提供的证据及本院依职权调取的证据作如下认定：一、被告对原告提供的2、3号证据无异议，本院予以确认。原告提供的1号证据虽然真实，但并没有相关部门的答复，不能证明二被告以欺骗手段取得其承包地这一事实，故该证据本院不予确认。4号证据证人张治华的证言，只能证明原告将土地转让给村委会这一事实。5号证据证人谭泽远的证言，只能证明在修建村委会时，被告张治斌、吴治忠和时任会计的吴明东垫付有资金，现村委会楼下四间门面出租给他人做生意这一事实。二、被告提供的1、3号证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。2号证据虽然名为《征地协议书》，但根据举证质证及双方当事人的陈述，可以得知原告当初是自愿有偿将承包地退让给村委会用于修建办公楼，并非村委会强制取得该土地，故该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。三、黄平县重安镇人民政府出具的重府函（2015）32号《关于协助处置重安镇安江村村委会办公楼房屋的函》，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2005年，为加快重安镇村室建设进度，重安镇人民政府与重安镇茅坪村村委会（现安江村村委会）签订协议，由重安镇人民政府拨付修建资金12，000.00元，用于修建村委会办公室。茅坪村村委会（现安江村村委会）负责村室建设过程中的安全工作及安全职责，并保证于2005年9月15日前全面完工并投入使用。协议签订后，时任茅坪村主任的被告张治斌联系到原告张治勇，经双方协商，原告张治勇将承包地范围内的甘榜责任田（0.33亩）以有偿的方式转让给茅坪村村委会建设村室，双方签订了一份名为《征地协议书》的协议，甲方为茅坪村村委会，乙方为张治勇，协议约定：“1、乙方自愿将位于本村二组黄世林家背后的耕地壹佰贰拾壹点伍平方米退给甲方作为办公楼宅基用地；2、甲方将征地费补偿、青苗费补偿一次性付给乙方，共计人民币伍仟零陆拾元整（有贰佰元属于青苗费补偿）；3、甲方在征地范围内施工，乙方不得阻挠和干涉，对征地范围处可能出现的问题依施工需要由双方协商解决；4、征地范围内管理权将永久性属于甲方；5、本协议自签字盖章之日起，则产生法律效力，违者将承担一切经济责任。”在签订协议后，茅坪村村委会（现安江村村委会）即开始了村委会办公楼的建设工作。修建村委会办公楼的过程中，由于资金不足，经请示重安镇人民政府并经批准，由被告张治斌、吴治忠和时任茅坪村村委会会计的吴明东三人垫资，完成了村委会村室建设工作，三人也因垫资而对村委会办公楼一楼的四间门面暂时享有管理权。2014年，茅坪村和新城村合并成安江村。2015年6月，原告张治勇认为当初其让出土地，是为了支持村委会办公楼建设工作，但实际上现在村委会办公楼根本不是用来办公，而是变成二被告的自用房屋，遂向本院提起确认合同无效诉讼，要求二被告返还承包地，恢复原状。2015年10月28日，黄平县重安镇人民政府向本院出具重府函（2015）32号《关于协助处置重安镇安江村村委会办公楼房屋的函》中载明：“安江村村委会办公楼修建时有部分资金由吴治忠等人筹资修建，根据协议规定，现政府将予以收回作为村级集体所有，政府支付当时吴治忠的等人自筹金额与利息，……”。
本院认为：合同具有相对性。本案中，原告主张确认合同无效，应向合同的相对方安江村村委会（原茅坪村村委会）主张，经本院依职权释明后，原告坚持以张治斌、吴治忠为被告，以安江村村委会为第三人，起诉的被告主体不适格。﹤﹤合同法﹥﹥第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告诉称时任村主任的被告张治斌是通过骗取的方式取得了原告的承包地，但未提供相关证据予以证明。从原告与第三人签订的协议上看，虽然是“征地协议书”，但实际上系原告自愿将土地有偿退让给村委会用于修建办公楼，之所以现在提起诉讼，是因为认为其当初退让的土地并非是用于修建村委会办公室，而是变成了二被告的自建房。经庭审举证质证及各方当事人的陈述可以确定，现重安镇安江村委会办公室所在地即是原告退让的名为“甘榜”的责任田，并非被告张治斌、吴治忠的自建房，被告张治斌、吴治忠之所以对村委会一楼的门面有管理权，是因为当初在修建村委会时垫付了资金，待政府将三人垫付的资金结算清楚，将予以收归村集体所有。原告张治勇与第三人安江村村委会之间签订的土地转让协议系双方真实意思表示，是合法有效的合同。对原告提出的确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。安江村村委会目前尚未合法取得建房用地相关手续，并不影响原告与第三人之间签订的土地转让协议的效力。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张治勇的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张治勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费50.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 蔡先惠
代理审判员 潘 钊
代理审判员 杨 敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 荣
附本案适用相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。