wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第00186号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下称平安保险公司），住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
法定代表人：韩清，该公司负责人。
委托代理人：曹振华，河北新泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟甜宇，学生。
法定代理人：孟令雄，农民。
法定代理人：魏晶，农民。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵现军，农民。
委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人孟甜宇、赵现军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第1295号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月24日15时许，被告赵现军驾驶自己所有的冀D×××××号三轮汽车，沿永年县榆林村至龙泉村之间的东西乡间道路，由东向西行至永年县龙泉村村东路段时，与由西向东行驶的原告孟甜宇骑行的自行车相撞，造成孟甜宇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年7月11日，永年县交警大队对此事故作出认定：1、赵现军负此事故的主要责任；2、孟甜宇负此事故的次要责任。冀D×××××号车主系赵现军，在平安保险公司投有交强险且在保险期间。事故发生后原告被送往邯郸市第一医院，医院诊断原告伤情为：右大腿皮肤撕脱伤；右髂骨骨折；右肘部皮裂伤；右臀部皮肤坏死。被告赵现军为原告垫付医疗费56000元。
另查明，2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准中，农村居民年可支配收入为10186元，制造业年平均工资为43863元。
原审认为，被告赵现军虽对事故认定书有异议，但未提供相应证据予以证明，对被告上述主张不予支持。被告赵现军驾驶超载且制动效能达不到国家安全技术标准的机动车上道路行驶时，未靠道路右侧行驶，撞到未满12岁驾驶自行车上道路行驶的原告孟甜宇。原告赵现军与被告孟甜宇均具有过错，被告赵现军负主要责任，被告孟甜宇负次要责任。因被告赵现军驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由原告在30﹪的范围内承担责任，被告赵现军在70﹪的范围内承担责任。原告主张处理事故人员误工费1500元，未提供相应证据，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据结合住院病历、费用清单、诊断证明书，医疗费确定为154054.88元。2、住院伙食补助费：根据原告住院101天，参照河北省国家机关一般工作人员出差补助标准，确定为50元×101天=5050元。3、护理费：护理人员应按两人计算，原告住院101天，根据其提交的证据确定护理费。原告主张护理人员孟令雄、魏晶日工资分别为116元、90元，未超过2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准中，制造业日平均工资120元，故对原告主张以上两人的护理费予以认定。孟令雄护理费为116元×101天=11716元，魏晶护理费为90元×101天=9090元。护理费共计20806元。4、××赔偿金：司法鉴定意见中××等级认定为一处七级，一处十级。××赔偿金确定为9102元×20年×44﹪=80097.6元。5、营养费：根据原告提交的诊断证明，营养费酌情确定为5000元。6、精神损害抚慰金：酌情确定为8000元。7、交通费：酌情确定为1500元。8、鉴定费：根据原告提交的鉴定费收据，鉴定费为800元。
以上共计275308.48元。本案医疗费、住院伙食补助费、营养费合计164104.88元，由被告平安保险公司在交强险内赔偿10000元，超过部分为154104.88元，由被告赵现军按主要责任承担70﹪，因被告已给付原告56000元，被告应再赔偿原告51873.42元。本案交强险死亡伤残项下护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计110403.6元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元，超过部分为403.6元，由被告赵现军承担282.52元。鉴定费800元，被告赵现军承担560元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决意见如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孟甜宇损失120000元；二、被告赵现军于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟甜宇52715.94元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元，由原告负担931元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2496元，被告赵现军负担1112元。
宣判后，原审被告平安保险公司不服，提起上诉。其上诉理由主要有：1、一审法院依据鉴定结论认定孟甜宇伤残等级为七级、十级各一处不符合客观情况，依据孟甜宇提交的病历、诊断证明等证据，其盆骨的损伤远远未达到畸形愈合标准，且未提供X光片结合论证；2、未通知上诉人陪同鉴定，无法保证鉴定程序的公正性。
针对该上诉理由，被上诉人孟甜宇答辩称：1、一审法院认定的伤残鉴定符合客观实际，是依据病历、诊断书、X光片等证据作出的，而且上诉人一审时并未提出异议；2、鉴定机构是由上诉人先提出，后被上诉人同意才选择的，鉴定前一审法院通知了上诉人所委托的员工刘斌，鉴定时刘斌也在场。
针对该上诉理由，被上诉人赵现军答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，邯郸市律政司法鉴定中心的鉴定资质、程序合法，鉴定依据充分，对其出具的伤残鉴定意见书予以采信。上诉人平安保险公司虽提出孟甜宇盆骨的损伤远远未达到畸形愈合标准，且未提供X光片结合论证的上诉理由，但没有提交支持其主张的证据，也与鉴定部门的分析及意见不符，故对该上诉理由不予采信。上诉人平安保险公司提出法院未通知上诉人陪同鉴定，程序违法的上诉理由，缺乏事实和法律依据，故对该上诉理由亦不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 王国庆
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01705号
原告蒋某甲，女，汉族，初中文化，务农，生于1977年6月20日，重庆市开县人。
委托代理人王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告顾某甲，男，汉族，初中文化，务农，生于1975年11月26日，重庆市开县人。
原告蒋某甲诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告2007年农历3月19日按农村风俗结婚（原告系再婚），2008年7月25日补办结婚登记。原、被告在2007年12月9日生育儿子顾某乙。原、被告结婚后夫妻关系一直不好，主要原因是双方为家庭琐事无法达成一致意见，经常吵闹。被告心胸狭隘，不信任原告，原告多次闹离婚未果，现已经分居三年之久。原告曾在2013年6月起诉，后考虑小孩成长因素撤诉，撤诉后双方仍持续分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，现再次来院起诉，要求判决与被告离婚，婚生子随被告生活。
被告顾某甲书面辩称，原告没有离婚的条件，不同意离婚。
原告蒋某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告及子女身份信息，拟证明原、被告及子女的身份；
2、结婚登记档案复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、民事裁定书复印件，拟证明原告曾经起诉要求离婚后撤诉的事实；
4、刘某某调查笔录，拟证明原、被告夫妻关系不好、分居的事实；
5、蒋某乙调查笔录，拟证明原、被告夫妻关系不好、分居的事实；
6、李某某调查笔录，拟证明原、被告夫妻关系不好、分居的事实。
被告顾某甲对原告蒋某甲提交的证据未质证，也未向本院提交任何证据。
本院根据证据的真实性、关联性和合法性，对原告提交的证据作如下认证：
证据1系原、被告及子女的身份信息，予以确认；证据2系婚姻登记机关依法制作，与原件核对无异，予以确认；证据3系本院生效法律文书，予以确认；证据4-6证据之间相互印证，有证人的身份证明，与本案有关联，予以采信。
综合上列有效证据结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告同居生活后在2007年12月9日生育一子顾某乙，现随被告顾某甲方生活。2008年7月25日补办结婚登记手续。原告蒋某甲系再婚。原告蒋某甲曾于2013年6月向本院起诉要求与被告顾某甲离婚，后撤回起诉。撤诉后原、被告一直分居生活至今。现原告蒋某甲以夫妻感情确已完全破裂为由再次来院起诉，要求与被告顾某甲离婚。
本院认为，原告蒋某甲在2013年6月起诉后撤回起诉，原、被告仍然分居生活至今，没有和好夫妻关系，现在再次来院起诉，说明原告蒋某甲要求与被告顾某甲离婚的态度十分坚决，原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告蒋某甲要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求本院予以支持；抚养和教育未成年子女是父母双方应尽的权利和义务，婚生子顾某乙现随被告顾某甲方生活，为有利其健康成长，不改变其生活环境，婚生子顾某乙随被告顾某甲生活为宜，原告蒋某甲应支付必要的抚养费。结合本地生活消费水平，原告蒋某甲每月支付400元抚养费为宜。财产及债权、债务被告顾某甲未到庭参加诉讼，本案中无法查清，相关权利人可另行诉讼主张权益。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告蒋某甲与被告顾某甲离婚；
二、婚生子顾某乙随被告顾某甲生活，原告蒋某甲从2014年7月1日起每月支付抚养费400元至顾某乙独立生活为止，支付方式为每年的6月30日前一次性付清当年上半年的抚养费，每年的12月30日前一次性付清当年下半年的抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本案上诉费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行与他人结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 周 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴高杰
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1606号
原告：梅洋，男，汉族，住四川省长宁县。
被告：马敏，女，汉族，住四川省长宁县。
原告梅洋与被告马敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员罗润、人民陪审员张西平、蒯树银适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅洋到庭参加诉讼。被告马敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅洋诉称，1998年8月11日被告马敏购买了原长宁县农机局旁（现长宁县XX路X段XX号X幢）244.53平方米的土地，后原告与被告马敏签订了集资建房协议书，并将集资款交付被告马敏，被告马敏承诺于2002年底为原告办理土地证和房产证，但2001年以后马敏失踪，至今生死不明。原告诉讼至本院，请求：判令马敏为梅洋办理长宁镇XX路X段XX号X幢X－X号住房的房屋土地证、产权证。2015年11月26日原告梅洋将诉讼请求变更为：判令原告与被告马敏签订的《购房协议书》真实有效。
被告马敏未予书面答辩。
经审理查明，1998年8月11日被告马敏取得长宁镇XX路X段651.47m2土地的使用权，土地用途为老年活动中心，使用期限为1998年8月11日至2018年8月11日。2000年12月26日被告马敏作为建设单位由长宁县建设环保局颁发取得XX路X段肆佰玖拾陆平方米（第X、X、X楼）的《建设工程规划许可证》（编号：2000－XX4），建设项目名称：住宅楼。同日，案外人王燕宁、贾煜、彭林、权祖明、王兴忠作为建设单位由长宁县建设环保局颁发取得XX路XX段陆佰陆拾贰平方米（第X、X、X、X楼）的《建设工程规划许可证》（编号：2000－XX5），2000年12月29日被告马敏与案外人王燕宁、贾煜、彭林、权祖明、王兴忠作为用地单位由长宁县建设环保局颁发取得XX路X段贰佰陆拾平方米土地的《建设用地规划许可证》（编号：2000－XX4）。
2001年5月29日被告马敏（甲方）与原告梅洋（乙方）签订《购房协议书》约定“一、经甲乙双方反复协商，自愿达成如下协议：乙方自愿购买甲方在长宁县XX路X段修建的集资房总体六楼，其中三楼右侧一套，面积大约133m2（其中含门口过道分摊面积）5m2。另加三楼背后空坝土地约50m2面积土地归乙方所有权，以自己房屋为界（领靠农机局围墙）。二、甲乙双方协商：三楼左侧一套总价：50000元（伍万零肆佰元，包括空坝土地面积款项在内），合计50000元。……五、付款方式：自签订合同之日起，一次性付款48000元（肆万捌仟元正。）待甲方办好产权等二证照之后，通知乙方领取证照时把余款2000元一次性付清（一周内）。超期视为违约。”甲方由马敏签字，乙方由梅洋签字。同日梅洋向马敏交付购房款28000元。2001年6月22日梅洋向马敏交付购房款15000元及电户费600元。
以上事实有原告身份证复印件、《购房协议书》、《收条》三张、《土地使用权证》、《建设工程规划许可证》（编号分别为：2000－XX4、2000－XX5）、《建设用地规划许可证》（编号为2000－XX6）及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告梅洋与被告马敏约定原告梅洋以50000元的价格购买被告马敏位于长宁县XX路X段X楼右侧面积约为133m2房屋一套的《购房协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告梅洋主张确认其与马敏签订的《购房协议书》真实有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：
确认原告梅洋与被告马敏签订的《购房协议书》真实有效。
案件受理费3000.00元，由被告马敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 润
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 左茂凡
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1606号
原告许某甲，石家庄市长安区物资公司职工。
委托代理人许晓培，肯德基员工。
被告许某乙，石家庄市第二棉纺厂工人。
原告许某甲与被告许某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加了诉讼，被告许某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：许玉良与王兰，系夫妻关系，育有二子：许某甲、许某乙。被继承人许玉良于2002年10月6日因病死亡。许玉良生前与王兰有夫妻共有房产三处，位于石家庄市长安区西大街1-2-202室、1-2-402室、1-2-603室（以下分别简称“1-2-202室”、“1-2-402室”、“1-2-603室”）房屋各一套。2005年8月31日，三继承人在石家庄市长安公证处分别办理了王兰《放弃继承》、《继承分割协议》、王兰《赠与合同》三份公证，原告得到1-2-202室房屋及1-2-603室房屋，被告分得1-2-402室房屋。被告在母亲在世时已将分得的1-2-402的房产办理了过户手续。原告因经济紧张在母亲在世时未将自己分得的房产办理过户手续。2007年1月12日，母亲王兰去世。原告欲将分得的房屋过户，被告不配合。请求判令位于石家庄市长安区西大街1-2-202室、1-2-603室房产由原告许某甲继承，归许某甲所有。
被告许某乙未到庭、未答辩。
经审理查明，被继承人许玉良与王兰系原配夫妻，婚后生二子：许某乙、许某甲，无其他子女。许玉良和王兰的父母均已去世。许玉良于2002年10月6日去世。被继承人许玉良去世后留有与王兰共有的位于石家庄市长安区西大街1-2-202室、1-2-402室、1-2-603室房屋三套。2005年8月31日，王兰与原、被告在河北省石家庄市长安公证处对上述三套房屋的继承和赠与进行公证。王兰对上述三套房屋属于许玉良的一半所有权放弃继承，并将自己对1-2-202室房屋和1-2-603室房屋的一半所有权赠与原告许某甲。原告许某甲与被告许某乙签订继承分割协议，被告许某乙继承1-2-402室房屋属于许玉良的一半所有权，原告许某甲继承1-2-202室和1-2-603室房屋两套属于许玉良的一半所有权，原告许某甲向被告许某乙补偿20000元。王兰于2007年1月12日去世。
以上事实有原告的陈述、居委会证明、王兰死亡证明信、公证书三份、房产证两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人可以对遗产的继承协商。原、被告与其母王兰对被继承人许玉良的遗产继承协商分割，并进行了公证，本院对王兰放弃涉诉三套房屋属于许玉良的一半所有权的继承，被告许某乙继承1-2-402室房屋属于许玉良的一半所有权，原告许某甲继承1-2-202室和1-2-603室房屋两套属于许玉良的一半所有权的事实予以采信。赠与人有权将自己的财产无偿给予受赠人。本院对王兰将其所有的1-2-202室房屋和1-2-603室房屋的一半所有权赠与原告许某甲的事实予以采信。综上，本院对原告许某甲主张位于石家庄市长安区西大街1-2-202室、1-2-603室房屋由其继承，归其所有的主张予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人许玉良名下位于石家庄市长安区西大街1-2-202室、1-2-603室房屋两套，归原告许某甲所有。被告许某乙协助办理变更所有权属登记事宜。
案件受理费9158元，公告费900元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
审 判 员 牛艳梅
人民陪审员 赵新月
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 段 茜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1606号
原告许某1，男，1957年11月6日出生，汉族，石�庄市长安区物资公司职工，住石家庄市长安区。
委托代理人许晓培，系原告之女，1982年10月6日出生，汉族，肯德基员工，住石家庄市长安区。
被告许某2，男，1952年3月26日出生，汉族，石家庄市第二棉纺厂工人，住石家庄市长安区。
原告许某1与被告许某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某1到庭参加了诉讼，被告许某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某1诉称：许玉良与王兰，系夫妻关系，育有二子：许某1、许某2。被继承人许玉良于2002年10月6日因病死亡。许玉良生前与王兰有夫妻共有房产三处，位于石家庄市××区××室、××室、××室（以下分别简称“1-2-202室”、“1-2-402室”、“1-2-603室”）房屋各一套。2005年8月31日，三继承人在石家庄市长安公证处分别办理了王兰《放弃继承》、《继承分割协议》、王兰《赠与合同》三份公证，原告得到1-2-202室房屋及1-2-603室房屋，被告分得1-2-402室房屋。被告在母亲在世时已将分得的1-2-402的房产办理了过户手续。原告因经济紧张在母亲在世时未将自己分得的房产办理过户手续。2007年1月12日，母亲王兰去世。原告欲将分得的房屋过户，被告不配合。请求判令位于石家庄市××区××室、××室房产由原告许某1继承，归许某1所有。
被告许某2未到庭、未答辩。
经审理查明，被继承人许玉良与王兰系原配夫妻，婚后生二子：许某2、许某1，无其他子女。许玉良和王兰的父母均已去世。许玉良于2002年10月6日去世。被继承人许玉良去世后留有与王兰共有的位于石家庄市××区××室、××室、××室房屋××套。2005年8月31日，王兰与原、被告在河北省长安公证处对上述�套房屋的继承和赠与进行公证。王兰对上述三套房屋属于许玉良的一半所有权放弃继承，并将自己对1-2-202室房屋和1-2-603室房屋的一半所有权赠与原告许某1。原告许某1与被告许某2签订继承分割协议，被告许某2继承1-2-402室房屋属于许玉良的一半所有权，原告许某1继承1-2-202室和1-2-603室房屋两套属于许玉良的一半所有权，原告许某1向被告许某2补偿20000元。王兰于2007年1月12日去世。
以上事实有原告的陈述、居委会证明、王兰死亡证明信、公证书三份、房产证两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人可以对遗产的继承协商。原、被告与其母王兰对被继承人许玉良的遗产继承协商分割，并进行了公证，本院对王兰放弃涉诉三套房屋属于许玉良的一半所有权的继承，被告许某2继承1-2-402室房屋属于许玉良的一半所有权�原告许某1继承1-2-202室和1-2-603室房屋两套属于许玉良的一半所有权的事实予以采信。赠与人有权将自己的财产无偿给予受赠人。本院对王兰将其所有的1-2-202室房屋和1-2-603室房屋的一半所有权赠与原告许某1的事实予以采信。综上，本院对原告许某1主张位于石家庄市××区××室、××室房屋由其继承，归其所有的主张予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人许玉良名下位于石家庄市长安区西大街1-2-202室、1-2-603室房屋两套，归原告许某1所有。被告许某2协助办理变更所有权属登记事宜。
案件受理费9158元，公告费900元，由原告许某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
审 判 员 牛艳梅
人民陪审员 赵新月
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 段 茜
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1606号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。
被告孙继臣，男，生于1991年1月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告孙继臣电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月二十九日
书记员 董冠群
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1606号
原告连永昌，男，汉族。
被告朱卫贺，男，汉族。
本院在审理原告连永昌诉被告朱卫贺婚约财产纠纷一案中，连永昌于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，连永昌自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予连永昌撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由连永昌承担。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1606号
原告连某。
被告朱某。
本院在审理原告连某诉被告朱某婚约财产纠纷一案中，连某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，连某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予连某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由连某承担。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘月龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初830号
原告：黄为民，乾安县人。
被告：张同刚，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告黄为民与被告张同刚买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币2100元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一七年六月五日
书记员 付柯棋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1914号
申请执行人许伦可。
被执行人华天平。
本院在执行申请执行人许伦可与被执行人华天平民间借贷纠纷一案中，因被执行人华天平现无适当财产可供执行，申请执行人许伦可向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1914号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 邹璐璐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2536号
原告：郑承亮，居民。
被告：刘长吉，居民。
被告：潍坊中盈建材股份有限公司。住所地：安丘市郚山镇张家庄村。
法定代表人：叶炳宣，该公司经理。
委托代理人：张光友，该公司副经理。
原告郑承亮与被告刘长吉、潍坊中盈建材股份有限公司（下称中盈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑承亮、被告刘长吉、被告中盈公司委托代理人张光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑承亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同赔偿因交通事故造成的财产损失4580元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日17时50分许，郑伟宁驾驶鲁V×××××号小型轿车沿省道211线由东向西行驶，行驶至凌河镇东赵庄村处时，与被告刘长吉驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车发生交通事故，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告刘长吉承担事故的全部责任，郑伟宁无责任。另鲁G×××××号轻型普通货车登记车主为刘磊，实际车主为被告中盈公司，该车在华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份。郑伟宁驾驶的鲁V×××××号小型轿车登记车主、实际车主均为原告郑承亮。事故发生后，华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将强险中的财产损失赔偿限额2000元赔付给了被告中盈公司。为此，要求二被告共同赔偿原告车辆损失4480元、评估费100元，共计4580元。
被告刘长吉承认原告在本案中主张的事实，但认为，其是被告中盈公司的职工，事故发生时是在履行职务行为，原告的损失应当由被告中盈公司赔偿。
被告中盈公司承认原告在本案中主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，二被告承认原告郑承亮在本案中主张的事实，故对原告郑承亮主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中盈公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告刘长吉是被告中盈公司的职工，事故发生时是在履行职务行为。原告要求被告刘长吉承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊中盈建材股份有限公司赔偿原告郑承亮因交通事故造成的财产损失4580元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑承亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、保全费66元，共计91元，由被告潍坊中盈建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭晓彬
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2536号之四
原告：郑承亮
被告：刘长吉
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘长吉驾驶的鲁G号轻型普通货车一辆。
查封期间为两年，自2016年6月15日起至2018年6月14日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年六月十五日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2536号之二
原告：郑承亮
被告：刘长吉
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘长吉驾驶的鲁G号轻型普通货车一辆。
查封期间为两年，自2016年6月15日起至2018年6月14日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年六月十五日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2536号
原告：郑承亮
被告：刘长吉
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘长吉驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
查封期间为两年，自2016年6月15日起至2018年6月14日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年六月十五日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2536号之三
原告：郑承亮
被告：刘长吉
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘长吉驾驶的鲁G号轻型普通货车一辆。
查封期间为两年，自2016年6月15日起至2018年6月14日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年六月十五日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2536号之一
原告：郑承亮
被告：刘长吉
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘长吉驾驶的鲁G号轻型普通货车一辆。
查封期间为两年，自2016年6月15日起至2018年6月14日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年六月十五日
书记员 周海田
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第2535号
原告成都瑞鑫达钢构工程有限公司，住所地：四川省崇州市。组织机构代码67719022-1。
法定代表人王智，公司总经理。
委托代理人张显兴，四川应天律师事务所律师。
被告成都智鹏食品有限公司，住所地：四川省崇州市。组织机构代码667552903。
法定代表人孙智，公司总经理。
本院在审理原告成都瑞鑫达钢构工程有限公司诉被告被告成都智鹏食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《人民法院诉讼收费办法》第13条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘建英
二〇一五年十一月十三日
书记员 王程瑶
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初702号
原告：李朝锋，男，汉族，1974年6月16日生。
被告：张争伟，男，汉族，1984年10月19日生。
本院在审理原告李朝锋诉被告张争伟民间借贷纠纷一案中，原告李朝锋于2016年4月8日以主体不适格为由向本院申请撤回对被告张争伟的起诉。
本院认为，原告李朝锋申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李朝锋撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告李朝锋负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年四月八日
书记员 张珍妮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3515号
原告陈璇，女，1977年8月24日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人陈浏，男，1972年12月7日出生，住上海市杨浦区。
被告许斌，男，1986年12月2日出生，住上海市杨浦区。
被告谢衡娣，女，1931年1月15日出生，住上海市浦东新区。
两被告共同委托代理人许建平，男，1958年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院审理原告陈璇诉被告许斌、谢衡娣定金合同纠纷一案，原告陈璇于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈璇申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈璇撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告陈璇负担。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第950号
原告范某某，女，生于1979年7月11日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告任某某，男，生于1979年4月24日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告范某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告任某某下落不明，本院向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月20日，我与被告在中宁县石空镇政府登记结婚，2003年12月28日生育儿子任某甲。2005年5月20日被告离家出走下落不明，我多方寻找至今杳无音讯。我独自抚养孩子至今。被告离家出走多年，我们的夫妻关系已经名存实亡。现请求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、婚生子任某甲随原告生活，抚养费由原告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、结婚证复印件一份，拟证实原、被告的婚姻关系合法、有效；
证据二、中宁县石空镇人民政府、中宁县石空镇史营村村民委员会共同出具的证明一份，拟证实被告任某某于2005年5月20日离家出走，至今下落不明的事实。
被告任某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
原告所举证据，经本院审核，具有法律规定的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院认定以下事实：2002年5月20日，原、被告在中宁县石空镇人民政府登记结婚，2003年12月28日生育儿子任某甲。2005年5月20日被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。被告于2005年5月20日离家出走，下落不明已九年，可以认定原、被告夫妻感情完全破裂。被告离家后，婚生子任某甲一直随原告生活，现被告下落不明，无法尽到抚养义务，对于原告的诉讼请求，予以支持。被告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范某某与被告任某某的婚姻关系；
二、婚生子任某甲（生于2003年12月28日）随原告范某某生活，抚养费由原告范某某承担。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李振华
代理审判员 贾范娟
人民陪审员 刘宁增
二〇一四年十月九日
书 记 员 魏民贤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执649号
申请执行人莫愈聪，男，1964年3月17日出生，住钦州市钦南区。
被执行人黎有章，男，1969年3月1日出生，住钦州市钦南区。
莫愈聪与黎有章民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）钦南民初字第645号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黎有章没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫愈聪于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 显 锋
审判员 �陆善权
审判员 宁 蓉 荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 斌
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）委太执字第22-1号
申请执行人：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：蒋震晖，该公司总裁。
被执行人：太和县尚爵假日酒店管理有限公司。
法定代表人：郑健，该公司执行董事。
本院于2014年5月4日作出（2014）委太执字第22号执行裁定书，冻结了被执行人太和县尚爵假日酒店管理有限公司在中国银行太和支行账号18×××13上的存款151000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人太和县尚爵假日酒店管理有限公司在中国银行太和支行账号18×××13上的存款151000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年六月五日
书记员 王 晖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1129号
申请执行人詹之林，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县新丰镇大光田中三巷*号，身份证号码4451221978********。
被执行人赵春艳，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区中山大道东城上邸*栋303，身份证号码4402211982********。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一重字第18号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还98476元及利息（按照月息2%，从2011年8月27日计至本判决确定的应还款之日止）；二、受理费2309元、保全费1022元均由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵春艳名下的存款101807元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1129号
申请执行人郭友其，男，1978年9月4日出生，汉族。
被执行人杨从军，男，1962年3月6日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第2266号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人应向申请执行人返还租赁押金37000元；二、受理费411元、反诉受理费1022.5元均由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨从军名下的存款38022.5元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1129号
申请执行人詹之林，男，1978年9月27日出生，汉族。
被执行人赵春艳，女，1982年3月10日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一重字第18号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还98476元及利息（按照月息2%，从2011年8月27日计至本判决确定的应还款之日止）；二、受理费2309元、保全费1022元均由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵春艳名下的存款101807元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1129号
申请执行人郭友其，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地址福建省上杭县临江镇射箭巷*号，身份证号码3526241978********。
被执行人杨从军，男，1962年3月6日出生，汉族，户籍地址河南省新蔡县涧头乡桂庄村委宁庄，身份证号码4128281962********。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第2266号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人应向申请执行人返还租赁押金37000元；二、受理费411元、反诉受理费1022.5元均由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨从军名下的存款38022.5元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨学全
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3403号
原告：胡军前。
被告：大连施德装饰工程有限公司。
被告：姜新伟。
本院在受理原告胡军前诉被告大连施德装饰工程有限公司、姜新伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡军前撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张伟波
二〇一七年八月二十八日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2853号
原告林明针，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林美雄，福建众益律师事务所律师。
被告林奇瑞，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林金鹤，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林明针与被告林奇瑞、林金鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明针的委托代理人林美雄到庭参加诉讼。被告林奇瑞、林金鹤经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明针诉称：2013年7月31日，被告林奇瑞因经济周转需要向原告借款人民币24万元，双方约定被告林奇瑞自借款之日起每日向原告还款人民币2000元，四个月内还清。逾期未还的，按月利率3%计算利息，被告林金鹤对上述借款本息承担连带偿还责任。借条签订当日，原告即向被告林奇瑞支付了人民币24万元，被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告林奇瑞、林金鹤拒不偿还。故请求依法判令被告林奇瑞立即偿还原告借款人民币24万元及该款自2013年12月1日起至实际还清之日止按月利率3%计算的利息；被告林金鹤对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告林奇瑞、林金鹤未作答辩。
经审理查明：2013年7月31日，被告林奇瑞出具给原告林明针借条一张，内容为：“今借款人林奇瑞向林明针借款现金人民币贰拾肆万元整（￥240000元）。借款人从借款之日起每天应向林明针还款人民币贰仟元（￥2000元），四个月内还清全部款项。逾期未还的，按每个月百分之三计算利息，本借条继续有效。借款人：林奇瑞，借款时间：2013.7.31。”被告林金鹤和案外人胡开国在该借条的担保人处签名。后因被告未还款，原告即于2014年6月23日向本院提起诉讼。
另查明，原告在起诉时，曾将姚风星列为共同被告，要求其与被告林奇瑞共同偿还借款，后又于2014年12月11日申请撤回对姚风星的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告林明针提供的身份证复印件、借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告林奇瑞向原告林明针借款人民币24万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告林明针持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林奇瑞偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告林奇瑞偿还借款自2013年12月1日起至还清之日止按月利率3%计算的利息，因该利率超过法律规定的可保护利率的上限，即超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故应依法调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息，且利息应支付至本判决指定的还款之日止。被告林金鹤在该借条的担保人处签名为借款提供担保，因双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告林金鹤承担连带偿还责任有理，本院予以支持。被告林奇瑞、林金鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林奇瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明针借款人民币二十四万元及该款自2013年12月1日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告林金鹤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5548元，由原告林明针负担282元，被告林奇瑞、林金鹤负担5266元；公告费人民币600元，由被告林奇瑞、林金鹤负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2853号
原告李继高。
委托代理人朱士燚，山东慧勤律师事务所律师。
被告青岛亮泉集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄村。
法定代表人秦美全，系该公司董事长。
原告李继高与被告青岛亮泉集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱士燚到庭参加了诉讼，被告青岛亮泉集团有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月1日将500000元借给被告，约定被告2010年7月7日前还清，原告已按约将500000元支付给被告，但被告违约未还款，至今仍欠原告借款本金500000元，及逾期还款利息（自逾期还款之日即2010年7月7日至判决生效日止以本金500000元计算银行同期贷款利率的四倍）。原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款500000元，利息按银行同期贷款利率的四倍以本金50万元计算自逾期之日即2010年7月7日至判决生效日止。被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提交证据（1）借条1份、中国人民银行支付系统专用凭证1份，证明2010年7月1日被告从原告处借款人民币500000元的事实。原告于当日通过中国银行香港西路支行李汉德的帐户转帐人民币500000元。证据（2）承诺书1份，证明被告承诺对秦美全及青岛亮泉植物油有限公司欠原告及五色土公司的债务承担担保责任。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年7月1日，被告青岛亮泉集团有限公司因公司经营需要资金向原告借款人民币500000元，约定同年7月7日还清，该公司法定代表人秦美全向原告出具了借条，并加盖了该公司的公章。原告于借款当日通过其父亲李汉德中国银行香港西路支行的帐户向青岛亮泉植物油有限公司转账人民币500000元。该借款原告称被告一直未偿还。
以上事实，有原告提交的证据、原告的陈述、庭审笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交被告向其出具的借条及支付凭证，能够证明被告向原告借款人民币500000元的事实。原告要求被告偿还借款人民币500000元的的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于民间借贷的利率计算，有约定的依约定，未约定的应按同期银行贷款利率计算。因原告未提交证据证明双方约定了借款利息的数额及计算方法，故原告主张的利息应自2010年7月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告青岛亮泉集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛亮泉集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李继高借款人民币500000元，并承担以500000元为基数自2010年7月8日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告青岛亮泉集团有限公司负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡保红
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1396号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：赵峰。
委托代理人：周荣伟。
被告：罗华坤。
被告：沈叶青，女,1970年9月19日出生，汉族，住慈溪市浒山街道鸣山新村48号楼506室。公民身份号码：330222197009191227
被告：沈叶挺，男,1972年1月28日出生，汉族，住慈溪市浒山街道缔景湾7号楼202室。公民身份号码：330222197201281134
被告：俞亦人。
被告：宁波企升凯环保科技有限公司。
法定代表人：罗华坤，该公司执行董事。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉被告罗华坤、沈叶青、沈叶挺、俞亦人、宁波企升凯环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年八月七日
代书 记员 王荧荧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第8153号
原告郝柱成与被告陆树悌农村房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费一百五十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 欣
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1329号
原告：孟岚，女，生于1972年3月23日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：卫霞，系该中心支公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈胜，男，生于1982年6月7日，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
委托代理人：吕刚建，男，生于1985年9月7日，汉族，住四川省绵竹市，系该公司员工。
原告孟岚与被告太平人寿保险有限公司雅安中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员王巧文适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告孟岚的委托代理人卿运和，被告太平人寿保险有限公司雅安中心支公司的委托代理人陈胜、吕刚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟岚诉称：2006年12月24日，原告向被告投保了太平一世终身寿险及真爱附加健康保险（计划1）。2014年7月24日，原告因肛裂、直肠内脱垂、混合痔入住重庆协和医院住院治疗5天，共支付医疗费8940.62元。原告向被告理赔，被告拒绝赔付。请求法院判决被告支付住院津贴保险金50元、住院费用保险金8046.56元，共计8096.56元。
被告太平人寿保险有限公司雅安中心支公司辩称：原、被告之间的保险合同真实有效。原告住院是事实，但原告入住的重庆协和医院等级不符合保险合同的约定。即使协和医院的等级不存在问题，根据合同约定，原告的请求超出了保险金额5000元，同时应当扣除社保报销部分以及自费药品及其他自费项目。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月24日，原告向被告投保太平一世终身寿险及真爱附加健康保险（计划1）。该保险约定：住院津贴保险金=（实际住院天数-3天）×每日住院津贴；如果被保险人已支出的，必须且合理的实际住院费用按政府的规定取得补偿，或从其他社会福利机构、任何医疗保险、单位、个人给付取得补偿，保险人仅给付剩余部分的90%。每保单年度所承担的住院费用保险金给付责任，以住院费用保险金为限；年度住院费用保险金为5000元。
2014年7月24日，原告因肛裂、直肠内脱垂、混合痔入住重庆协和医院住院治疗5天，发生医疗费8940.62元，该费用医保统筹报销5605.56元，原告实际支付3335.06元。
上述事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的原告身份证、医疗发票、病历、出院证、理赔通知书、证明、保险单、保险条款、人身保险投保单、太平真爱附加健康保险条款、重庆协和医院官网“协和召开创建二级医院全院动员大会”网页、重庆协和医院官网新闻截图、原告住院发票、费用清单、社保报销凭证、住院病历等证据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，应作为处理本案纠纷的依据。原告按照合同约定履行了交纳保费的义务，原告入院治疗后，被告负有按照保险合同约定向原告支付保险金的义务。原告主张的住院津贴保险金50元以及住院费用保险金，符合合同约定，应当支持。但因保险合同的财产损失部分适用损失补偿原则，故原告主张的治疗费用应扣除医保统筹已报销的5605.56元。被告辩解原告入住的重庆协和医院不符合保险合同约定的医院等级要求、自费药应予以扣除以及住院费用按90%理赔的理由，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告负有对该免责条款尽到明确说明和提示义务的举证责任。被告未证明原告投保时已将相关的保险条款交付给了原告，在庭审中也没有提交相应证据证明其对免责条款尽到了明确说明和提示义务，故对被告的上述辩解理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告太平人寿保险有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孟岚住院津贴保险金50元、住院费用保险金3335.06元，共计3385.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太平人寿保险有限公司雅安中心支公司负担。原告已预付的此费，由被告在本案执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王巧文
二〇一五年七月十四日
书 记 员 漆喜梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00369号
原告郭某。
委托代理人李海丽，江苏双汇（南京）事务所律师。
委托代理人田华锋，江苏双汇（南京）事务所律师。
被告周某。
原告郭某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人李海丽、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：双方于1988年5月经人介绍相识，不久以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可，但之后由于被告脾气暴躁，双方常因家庭琐事发生争吵，感情开始产生裂痕。后周某去安哥拉工作，双方聚少离多，夫妻感情愈发冷淡。自2015年周某回国后在外面不务正业，不照顾家庭，还多次殴打郭某，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、郭某与周某离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、案件受理费由周某负担。
被告周某辩称：不同意离婚，双方感情还是蛮好的，夫妻间争吵也是正常的，且争吵并非都由周某引起。周某从国外归来后投资了有线切割厂，并非不务正业。另外其并未殴打郭某，仅有一次因故双方发生口角后打架。
经审理查明：郭某与周某于1988年5月经人介绍相识，不久以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，加上周某工作原因，双方长期聚少离多，进而产生矛盾。2015年9月7日，郭某诉至本院要求离婚。
诉讼中，经本院调解，因双方各持己见而调解未果。
以上事实由结婚证、医疗材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻依法受法律保护。郭某与周某婚后已共同生活多年，有较深的感情基础，双方应珍惜夫妻间的感情及共同组建的家庭。郭某与周某虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。只要今后双方相互关心、相互尊重、相互包容，以家庭、夫妻感情为重，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予郭某与周某离婚。
本案受理费5930元，减半收取2965元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 臻
二〇一五年十一月二十六日
法官助理 徐培卿
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初687号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行
法定代表人：刘小波，职务：行长
地址：元氏县兴华路131号。
委托代理人王志宏，支行职员。
被告高晔飞。
被告刘敬肖。
被告李北。
被告李云鹏。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与被告高晔飞、刘敬肖、李北、李云鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行撤回起诉。
案件受理费1555元，由原告负担。
审判员 李同肖
二〇一六年五月二十日
书记员 张雪芳
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第22号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：叶燕华，男，将乐县高唐镇计生办主任，住将乐县。
被执行人：余河清（曾用名余开云），男，汉族，农民，住将乐县。
被执行人：廖文凤，女，汉族，农民，住将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行被执行人余河清、廖文凤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月21日以被执行人于1996年2月15日办理结婚登记，1996年10月26日生育第一胎一男孩，2012年8月14日在将乐县中医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第102019号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是余河清、廖文凤于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被执行人余河清、廖文凤未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月9日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102019号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月21日依法送达给被执行人余河清、廖文凤。并于2014年6月16日依法送达给被执行人余河清、廖文凤《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人余河清、廖文凤在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102019号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人余河清、廖文凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102019号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人余河清、廖文凤应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人余河清、廖文凤逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年七月十四日
书记员 黄银和
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第15号
申请执行人黄晶，女，汉族。
被执行人宜昌新华兴电脑有限责任公司。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2144号民事判决书，责令被执行人宜昌新华兴电脑有限责任公司支付申请执行人黄晶各项费用计7580.9元，并自2013年12月13日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。承担案件执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌新华兴电脑有限责任公司的银行存款人民币7630.9元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌新华兴电脑有限责任公司从2013年12月13日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴 隽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2579号
罪犯彭建英，男，1976年8月28日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年4月24日作出（2016）闽0102刑初94号刑事判决，以被告人彭建英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。福州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽01刑终506号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭建英在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。另查明,罪犯彭建英本次缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯彭建英减刑的异议。
本院认为，罪犯彭建英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯彭建英减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月17日起至2022年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月十二日
书记员 柯舒妍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更618号
罪犯黄玉峰，男，1975年2月4日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2000年9月8日作出（2000）莆中刑初字第53号刑事判决，以被告人黄玉峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄玉峰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年12月2日作出（2000）闽刑终字第555号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄玉峰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年7月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年10月9日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2018年3月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄玉峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一六年一月累计达标分二十一点八分。二0一三年、二0一四年被评为监狱改造积极分子。二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄玉峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉峰予以减去有期徒刑一年十个月二十六天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第34号
原告ＸＸ武，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍地山东省临邑县，现住济南市天桥区。
被告张玉中，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省高青县。
被告蔡凤霞，女，1963年1月30日出生，汉族，住山东省高青县。
原告ＸＸ武与被告张玉中、被告蔡凤霞买卖合同纠纷一案，原告诉请：两被告偿还原告货款314000元及利息31400元（以314000元为基数，按月息2%，暂计至2015年1月5日）。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告张玉中系买卖合同关系，被告从原告处购买真石漆。后双方经核算，被告张玉中尚欠原告货款314000元，2014年8月5日，被告张玉中向原告出具欠条一份，主要载明：截至今日除去桶款45500元还欠ＸＸ武货款叁拾壹万肆仟元整（314000），到2014年终前还清。如果2014年终前还不清，余款按月息2分（2%）计算，计息时间2014年8月5日到余款还清。被告张玉中在欠条上签名捺印。该货款至今未付。
原告主张的利息损失系以314000元为基数，自2014年8月5日起至货款还清之日止，按月息2%计算，暂计31400元。
另查明，两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告张玉中之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告蔡凤霞与被告张玉中系夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。两被告未按照合同约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张两被告偿还货款314000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求两被告赔偿逾期付款利息损失，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但原告主张按月息2%计算过分高于给其造成的实际损失，本院酌定为按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉中、被告蔡凤霞于本判决生效之日起十日内，支付原告ＸＸ武货款314000元。
二、被告张玉中、被告蔡凤霞赔偿原告ＸＸ武利息损失，以314000元为基数，自2014年8月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍计算，与上述款项一并付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，财产保全费2320元，共计8800元，原告负担300元，两被告负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 林常云
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月六日
书 记 员 金 宛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第34号
原告陈登高。
委托代理人丁毅、成威，江苏慎韬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该分公司总经理。
委托代理人姚文华，该分公司员工。
原告陈登高与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登高委托代理人丁毅、成威、被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登高诉称，本人将牌号为苏D×××××号轿车向人保常州公司投保了交强险、三者险、不计免赔率险。2014年12月8日，本人驾驶苏D×××××号车在本市武进区常武路与人民路路口，与霍如查驾驶的电动三轮车相撞，致苏D×××××号车受损，发生交通事故。交警部门出具事故认定书，认定本人承担事故次要责任，霍如查承担事故主要责任。事故发生后，人保常州公司对苏D×××××号定损28400元。因人保常州公司未予理赔，特提起本案诉讼，请求判令人保常州公司支付保险理赔款28400元。
被告人保常州公司辩称，本公司对苏D×××××号定损28400元，陈登高在事故中负次要责任，本公司根据保险合同约定，按责任比例即30%承担8520元。
经审理查明，2014年5月6日，陈登高将登记在其名下的牌号为苏D×××××号小型轿车向人保常州公司投保了交强险、车损险、三者险、不计免赔率等险种，车损险保险金额为122000元，保险期间自2014年5月7日至2015年5月6日止。2014年12月8日，陈登高驾驶苏D×××××号车在本市武进区常武路与人民路路口，与霍如查驾驶的电动三轮车相撞，致霍如查受伤，两车受损，发生交通事故。常州市武进区公安局交通巡逻警察支队认定霍如查负该起事故主要责任，陈登高负事故次要责任。事故发生后，人保常州公司对陈登高苏D×××××号车定损28400元，陈登高承担车辆维修费。
上述事实，有机动车辆保险卡、机动车商业保险发票、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，陈登高为苏D×××××号车在人保常州公司投保的车损险合同合法有效。保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损失的，由人保常州公司在车损险的保险金额内予以赔偿。对于保险车辆的损失，人保常州公司已予定损，本院予以认定。对于交通事故另一方的责任，人保常州公司在向陈登高赔偿后可依法进行追偿。陈登高的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向陈登高支付车损险理赔款28400元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一五年三月三日
见习书记员 朱青旻
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1522号
申请执行人罗茂贤，男，1971年10月6日生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人苏州天和智能护栏有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇燕河路65号。
法定代表人夏龙飞。
罗茂贤与苏州天和智能护栏有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）吴度民初字第169号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州天和智能护栏有限公司应于判决生效之日起十日内支付罗茂贤劳务费2600元,同时负担案件受理费、公告费合计650元。2016年5月11日，权利人罗茂贤以苏州天和智能护栏有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州天和智能护栏有限公司支付3250元及相应利息。本院已立案,执行标的3250元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院受理以苏州天和智能护栏有限公司为被执行人之案件共6件，执行标的合计36686元。
执行中，本院查封苏州天和智能护栏有限公司的自动液压弯管机1台、金属圆锯机2台、冲床2台、交流弧焊机1台、管材1批并委托评估机构评估，评估价为40000元，后本院拍卖上述设备，两次拍卖均流拍，二拍保留价为32000元。本院六申请执行人均同意以32000元接受上述设备以抵付相应债权，本案债权人抵债金额为2835元，未执行到位金额为415元及相应利息。除此外，查无被执行人其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第169号民事判决未执行到位部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年五月十五日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第991号
原告王威，女。
被告辽宁国旺混凝土有限公司。
法定代表人杨殿华。
本院在审理原告王威与被告辽宁国旺混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王威经本院合法传唤，拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 潘微微
二〇一六年二月十八日
书记员 陈艳梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10231号
申请执行人上海宏泰典当有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人王泓，男，汉族，1975年11月6日出生，户籍地上海市静安区。原告上海宏泰典当有限公司与被告王泓损害公司利益纠纷一案，本院2014年7月8日作出的(2014)闵民二(商)初字第672号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告王泓于本判决生效之日起十日内归还原告上海宏泰典当有限公司车辆牌号为沪A1XX**奥迪轿车、沪L0XX**桑塔纳轿车各一辆(各附车辆行驶证一本及前后车辆号牌)；二、驳回原告上海宏泰典当有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计4,580元，由被告王泓负担。因义务人王泓未能自觉履行付款义务，权利人上海宏泰典当有限公司依法于2014年11月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王泓发出执行通知书，被执行人王泓未能履行义务。执行中，本院通过执行系统查询了被执行人名下的房产、银行存款、股票等财产信息，扣划了被执行人名下的银行存款人民币4,630元。另查明，本院2014年10月17日作出的(2014)闵民二(商)初字第213号民事判决，已经发生法律效力，判决确定解散上海宏泰典当有限公司。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请暂缓本案的执行，希望本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请暂缓本案的执行系真实意思表示，并无不妥，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序；待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民二(商)初字第672号民事判决第一项的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第671号
原告古生雄，男，1992年2月29日生，蒙古族。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼，组织机构代码证07071300-6。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人杨先飞，男，汉族。
原告古生雄诉被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古生雄的委托代理人倪贵凤，�告保险公司的委托代理人杨先飞，鉴定人余跃进、吴俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古生雄诉称：2014年5月1日10点10分原告驾驶苏A×××××轿车沿南京市江宁区谷里街道大谷路、凤雅路口，因避让其他车辆，开入路边的水沟，车辆侧翻，致苏A×××××号车车损的交通事故。经交警部门认定古生雄负事故的全部责任。该车辆在被告公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2013年8月19日至2014年8月19日止。事故发生后，被告对事故车辆进行了损坏评估，因被告对苏A×××××车估损确定金额无法修复车辆，原告委托南京市江宁区物价认证对车辆损失进行鉴定，车辆损失金额为35310元，因查明损失产生的鉴定费为1200元。本起事故发生在保险期间内，车辆损失费、施救费、鉴定费属于保险公司的赔偿范围。因原被告双方协商理赔未果，请求判令被告支付保险赔偿金35310元、施救费1200元、鉴定费1200元，合计37710元。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实及原被告保险合同关系无异议。2、原告鉴定的损失金额过高，对价格认证中心的鉴定报告我司不予认可。我司的定损金额为28200元。原告将可以维修的部分进行更换，扩大了损失。3、我司不承担鉴定费、本案诉讼费。
经审理查明：2013年8月19日原告古生雄为其所有的苏A×××××轿车在被告保险投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额67900元。保险期间自2013年8月20日至2014年8月19日止。
2014年5月1日10点10分原告驾驶苏A×××××轿车沿南京市江宁区谷里街道大谷路、凤雅路口行驶，因避让其他车辆，开入路边的水沟，车辆侧翻，致苏A×××××号车车损的交通事故，产生施救费1200元。经交警部门认定古生雄负事故的全部责任。2014年8月14日，经原告委托，南京市江宁区价格认证中心出具价格鉴定结论书，确认苏A×××××号车损失金额为35310元，同时产生鉴定费1200元。后原告维修苏A×××××号车花费35310元。因对理赔金额未协商一致，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告古生雄与被告保险公司的保险合同关系，合法有效，应受法律保护。保险事故发生后，保险公司应按约依法对该起保险事故理赔。原被告双方对事故造成的损失金额不能协商一致，因保险公司的定损金额系单方确定，其作为争议一方当事人，与定损金额有利害关系，而南京市江宁区价格认证中心作为物件价格评估的普适机构，其作为第三方与案涉争议无利害关系，出具的鉴定结论更具公正性、客观性，可作为认定本案事实的依据，故本院对南京市价格认证中心出具的评估鉴定结论予以采信。原告主张的施救费和鉴定费依法属于被告理赔范围，故对于原告主张被告赔偿37710元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司给付原告古生雄保险理赔款37710元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费743元，由被告保险公司负担。此款已由原告古生雄垫付，被告保险公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 任建建
人民陪审员 陈荣凤
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 徐国梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1092号
上诉人（原审被告）樊传毅，男，38岁。
被上诉人（原审原告）安阳市饮食服务公司理发管委会。
法定代表人郝学军，经理。
委托代理人赵颜岐，男，该单位职工。
委托代理人徐菲菲，男，该单位职工。
上诉人樊传毅因与被上诉人安阳市饮食服务公司理发管委会返还原物纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人樊传毅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人樊传毅自行撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费850元，由上诉人樊传毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年七月二十七日
书记员 王永兴
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第358号
申请执行人赵凤伶，女，1982年1月24日生，满族，无业，天津市人，户籍所在地天津市青区宾水道399号，现住唐山市路北区六合轩府102楼3门2303室，身份证号130827198201244028。
被执行人兰红侠，女，1983年1月15日生，满族，无业，唐山市人，现住唐山市遵化市张镇建国居委会文盛道五条19号。身份证号130281198301150040。
本院在执行赵凤伶申请执行兰红侠房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解且实际履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯 叶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1895号
原告：王维平。
委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。
被告：王玉英。
被告：车士忠。系被告王玉英之夫。
以上两被告的委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
原告王维平与被告王玉英、车士忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王维平及其委托诉讼代理人孙衍梅，被告王玉英及被告王玉英、车士忠的委托诉讼代理人董宝柱到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告王维平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款28448元，并从起诉之日起按照年息24%计算利息；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，王玉英因资金周转困难向原告借款14000元，口头约定利息为年息1分，截止2014年1月1日双方经结算尚欠原告15448元，2013年2月9日，两被告又向原告借款13000元，上述两笔借款共计28448元。现因原告身体有病，常年需要治疗，花费较大，因此向被告催要借款，但两被告以种种理由推诿，至今未履行还款义务。
被告王玉英、车士忠辩称，原告所诉借款数额不属实，28448元中的13000元已经支付，2014年1月1日所打的借条15448元就包含2013年2月9日所打借条中的13000元，2448元是利息，被告已经全部支付。原告所主张的利息不应支持，因为借款本金中包含着�息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年2月9日被告王玉英、车士忠向原告王维平出具的借款13000元的借条，2014年1月1日被告王玉英向原告王维平出具的借款15448元的借条，原告欲证实被告向其借款的事实，被告辩称13000元的欠款未偿还原告，支付了相应的利息后，就13000元的本金和预算的2014年1月至12月的利息，支付了原告部分零钱后，计算得出尚欠原告15448元，于2014年1月1日重新出具的借条，但是13000元借款的借条原件没有收回。本院认为，被告未提交相应证据证实2014年1月1日的15448元的借条包含了2013年2月9日借条中的13000元的借款本金和相应利息，且其在出具了新的借条后不收回原借条的行为不符合交易习惯及客观常理，被告的辩称不能推翻原告持有两份借条原件，故被告该辩称本院不予采纳。2、被告提交的2010年9月26日、2011年9月26日、2012年6月15日、2013年2月9日被告书写的向原告借款的借条，欲证实原、被告之间自2010年至2014年均有经济往来，现在的借条均是由原来的这些借条演变而来的，向原告出具了新的借条后，原借条被告收回，原告否认该借条的真实性，并否认与被告有其他经济往来。本院认为，被告提交的以上借条形成时间均在涉案借条之前，无法证实与涉案借款的关联，故对被告以上证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年2月9日、2014年1月1日分别向原告王维平借款13000元、15448元，原告支付现金后，被告分别向原告出具了借条。第一份借条载明：“借条今借到王维平现金13000元（壹万叁仟圆整）借款人：王玉英车士忠借款日期：2013.2.9号（公历）”。第二份借条载明：“借条今借到王维平现金：15448元（壹万伍仟肆佰肆拾捌圆）利息（包括）欠款人：王玉英日期：2014年1月1号（公历）”。后经原告催要，被告已偿还2000元，尚有余款26448元未偿还。2016年5月13日，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款尚欠26448元未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金28448元，本院确定被告应偿还借款本金26448元。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张自起诉之日起按照年息24%计算利息，超出法律规定，本院确定自起诉之日起按照年息6%计算利息。被告王玉英、车士忠系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告车士忠未提交证据证明债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知，�以上债务应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王玉英、车士忠自本判决生效之日起十日内，偿还原告王维平借款本金26448元；
二、被告王玉英、车士忠自本判决生效之日起十日内，支付原告王维平借款利息（本金26448元，自2016年5月13日起按照年息6%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王维平的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，财产保全费340元，共计801元，由被告王玉英、车士忠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宁晓梅
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第385-1号
申请执行人王付影，女，19767年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人利辛县优佳木业有限公司。
法定代表人李少田，经理。
本院在执行王付影与利辛县优佳木业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人利辛县优佳木业有限公司财产状况进行查询，未发现被执行人利辛县优佳木业有限公司可供执行的财产，且申请执行人王付影也不能提供被执行人利辛县优佳木业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第02544号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民监字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云，女，汉族，现住巴楚县。
委托代理人：刘武峰，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤（又名陈风），女，汉族，现住巴楚县巴楚镇。
委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：张省莲，女，汉族，现住巴楚县。
一审被告、二审上诉人：杨春玲，女，汉族，现住巴楚县。
一审被告：吴林南，男，汉族，现住乌鲁木齐市。
再审申请人张云因与被申请人陈凤及一审被告、二审上诉人张省莲、杨春玲，一审被告吴林南房屋买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀民终字第584号民事判决向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张云申请再审称：1、二审未通知当事人开庭，书面审理此案程序违法。2、陈凤在房屋买卖合同约定的付款日期前将房款超额支付给吴林南行为属于刻意促成合同完成。3、我与吴林南签订的合同中明确约定，之前签订的与该房屋相关的合同、协议书全部作废。故请求提起再审。
被申请人陈凤的代理人刘学莲口头答辩认为，1、二审法院依法有权书面审理。2、第一份合同是陈凤与吴林南2012年7月23日签订的。第二份合同是申请人张云与吴林南2012年8月28日签订的。从两份合同签订的时间看并不存在恶意串通。提前付完房款符合交易规则。陈凤收不收取房租与本案的买卖合同无关。3、申请人提出陈凤的房产证是违法取得，没有合法依据。因为申请人提起的行政诉讼已证实该房产证的办理是合法的。
本院认为：二审未开庭审理此案并未违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，二审可以书面审理。张云称陈凤刻意促成交易，但张云未提供吴林南与陈凤恶意串通损害其合法权益的相关证据，而张云在与吴林南签订房屋买卖合同之前，陈凤就已经与吴林南签订过房屋买卖合同，并且也支付了一半房款。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条之规定陈凤已经是诉争房产的所有人，因此两份房屋买卖合同签订的先后时间并不能影响陈凤已经取得该诉争房屋产权的事实。至于申请人提出被申请人陈凤的房产证是否系违法取得，与本案不是同一个法律关系，故本院不予审查。二审认定事实证据充分，适用法律正确。因此申请人张云的申请再审理由依法不能成立。
综上，张云的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张云的再审申请。
审 判 长 周虹
代理审判员 焦阳
代理审判员 于翔
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第617号
原告：建德市恒远塑胶实业有限公司。
法定代表人：徐海坤。
委托代理人：胡建强。
被告：戴东林。
被告：张英梅。
被告：建德市兴达车业有限公司。
法定代表人：戴东林。
原告建德市恒远塑胶实业有限公司（以下简称恒远公司）与被告戴东林、张英梅、建德市兴达车业有限公司（以下简称兴达公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告恒远公司的委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告戴东林、张英梅、兴达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告戴东林、张英梅、兴达公司以资金紧张为由向建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小额贷款公司）借款700000元，由我公司、建德市中岛纺织品公司（以下简称中岛公司）提供担保。借款到期后，三被告未及时归还，我公司和建德市田田粘胶厂（以下简称田田厂）于2014年7月29日各代偿了借款本金350000元及利息23700元。经我公司多次催讨，三被告至今未归还代偿款。现诉至法院，请求判令：1、被告戴东林、张英梅、兴达公司共同归还代偿款373700元及逾期利息（从2014年7月30日起至判决确定给付之日止按银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告补充陈述称：起诉状中存在笔误，实际情况是：被告戴东林以资金紧张为由向新安小额贷款公司借款700000元，由我公司、中岛公司及被告张英梅、兴达公司提供担保。起诉状中写到是田田厂和我公司一起代偿，实际代偿的企业是中岛公司，诉状中写错了。此外，中岛公司现已另案起诉本案的三被告。原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告戴东林归还原告恒远公司代偿款373700元，并支付自2014年7月30日起至本判决确定给付之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、要求被告张英梅、兴达公司对被告戴东林不能清偿部分各承担六分之一的偿还责任；3、本案诉讼费用由被告戴东林承担，被告张英梅、兴达公司连带负担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、代偿证明一份，用于证明原告代被告戴东林归还了新安小额贷款公司借款本息373700元的事实。
2、（2014）杭建梅商初字第397号民事调解书复印件一份（加盖建德市人民法院档案证明专用章），用于证明被告戴东林向新安小额贷款公司借款，原告及被告张英梅、兴达公司承担连带责任保证的事实。
被告戴东林、张英梅、兴达公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告恒远公司与被告兴达公司、张英梅以及案外人徐海坤、中岛公司、姚明宗为被告戴东林向新安小额贷款公司的700000元借款提供担保。后因被告戴东林未按期还款引起诉讼，案件进入执行阶段后，恒远公司向新安小额贷款公司代偿了借款本息373700元。后原告向三被告追偿无果，遂酿成纠纷。
本院认为，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定，平均分担。本案中，原告恒远公司为被告戴东林借款提供担保，并代为归还借款本息373700元的事实，有原告提供的证据足以证明。原告有权要求借款人归还，对借款人不能归还的部分，被告张英梅、兴达公司作为担保人应承担六分之一的偿还责任。原告恒远公司变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴东林、张英梅、兴达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴东林于本判决生效后十日内返还原告建德市恒远塑胶实业有限公司代偿款373700元，并支付自2014年7月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告张英梅、建德市兴达车业有限公司对原告建德市恒远塑胶实业有限公司向被告戴东林不能追偿的部分各承担六分之一的偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6906元，减半收取3453元，由被告戴东林、张英梅、建德市兴达车业有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年十月十三日
书 记 员 翁夏平
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终91号
上诉人（原审原告）洪祥庆，男，汉族，1966年9月28日出生，住汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人洪祥庆不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1166号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1166号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆