湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初444号
原告陈世祥，居民。
被告江兆清，居民。
委托代理人孙长东，竹山县城关法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年4月21日立案受理了原告陈世祥诉被告江兆清财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月20日作出（2015）鄂竹山民初字第00703号民事判决，原告陈世祥不服判决提出上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）鄂十堰终民四终字第00297号民事裁定，撤销本院（2015）鄂竹山民初字第00703号民事判决，发回重审。本院于2016年3月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈世祥，被告江兆清及其委托代理人孙长东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世祥诉称：2011年2月，我与被告江兆清经口头协商约定，由我单包工为其建房。同年4月4日，我雇请工人并携带搅拌机、弯曲机、钢管等机械设备进驻工地，5月8日完成房屋基础施工。次日，被告单方终止约定，不再让我进场施工，并告知借用我上述机械设备2天。2天后，我派人拉走上述机械设备时，被被告强行扣押，随后，其又擅自使用我的设备建房。经多次与被告协商未果，遂起诉要求被告返还机械设备并赔偿损失，在一审期间得知被告已将我的机械设备变卖，现已返还不能。故此，请求人民法院依法判令被告按原价赔偿我的机械设备19710元（含搅拌机15500元、弯曲机1700元、钢管910元、扣件210元、电缆线1250元、模板140元）；赔偿机械扣押期间的损失（自机械扣押之日至实际赔偿之日按500元／天计算）；支付机械设备租赁费5000元；并承担本案诉讼费。
原告陈世祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、程鹏出具的证明一份，以证明其于2011年4月8日在程鹏处购买了枣阳牌350型搅拌机一台，价值15500元；竹夹板100张，每张140元；4平方电缆线一卷，每卷700元的事实。
证据二、南方建筑机械电动工具销货卡一份，以证明其于2011年2月4日购买了钢筋弯曲机一台，价值1700元的事实。
证据三、证人李某的证言3份，张健、陈泽银的证言各1份，以证明其将上述设备拉到被告工地施工，后被被告扣押的事实。
证据四、照片三张，证明被告扣押了上述设备的事实。
被告江兆清辩称：一、我将建房工程以单包工的方式发包给原告陈世祥属实，在房屋基础工程完工时我发现原告未按图纸施工，必将给我造成巨大损失，我才终止了合同，并扣押搅拌机和弯曲机，但我并没有扣押其他财物。2014年8月，我将搅拌机和弯曲机分别作价7500元、1000元予以出售，现已返还不能。原告必须先赔偿我的建房损失，我才会赔偿其搅拌机和弯曲机。二、我与原告约定的是单包工建房，不再另行支付机械设备租赁费，机械扣押期间并未给原告造成其他损失，故此，请求驳回原告要求租赁费及扣押期间损失的请求。
被告江兆清除口头陈述外，未向本院提交其他书面证据。
经审理查明：2011年2月，原告陈世祥与被告江兆清口头协商约定，由陈世祥单包工为江兆清建房。同年4月4日，陈世祥雇请工人并携带搅拌机、弯曲机等机械设备进驻工地，后双方因施工发生争议，遂终止了口头约定的建房合同，陈世祥要求拉走搅拌机和弯曲机，遭到江兆清阻拦，后江兆清因建房又继续使用该机械2天。2014年8月，江兆清在未经陈世祥同意的情况下将搅拌机和弯曲机分别作价7500元、1000元予以变卖。陈世祥称江兆清扣押了钢管、扣件、电缆线、模板等材料，仅提交了未出庭的证人证言和照片，没有提交发票和其他证据予以佐证，本院查无实据。双方对搅拌机系新购买的枣阳牌350型无异议，但陈世祥认为价值15500元，江兆清认为价值12000元；对弯曲机陈世祥认为系新购买的价值1700元，江兆清认为系在他处使用过的旧机械，价值不详。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被他人侵占的，应当由侵占人予以返还，不能返还的，应当折价赔偿。被告江兆清因施工建房纠纷扣押了原告陈世祥的搅拌机、弯曲机，后又擅自变卖，侵害了陈世祥的合法财产权，现已不能返还应折价赔偿。搅拌机系新购买的，江兆清应当按照原价予以赔偿，但双方对购买价格有争议，且原告未提供正式发票来证实搅拌机价值15500元，再加之此事发生在五年之前，现难以查证，故此可采信江兆清认可的价值，由其折价赔偿陈世祥12000元。弯曲机系在他处使用过的旧设备，对于购买时的价格陈世祥未提供正式票据予以证实，再加上江兆清扣押时折旧率为多大也无法确定，可参照江兆清变卖时的价格，由其折价赔偿1000元。陈世祥称江兆清扣押了钢管、扣件、电缆线、模板等材料，仅提交了未出庭的证人证言和照片，没有提交发票和其他证据予以佐证，无法查实江兆清是否扣押了这些材料，对陈世祥的这部分请求应予以驳回。陈世祥以单包工的方式承建江兆清的房屋，按照双方的口头约定及当地交易习惯，江兆清确实不应当再支付设备租赁费，但在双方终止了口头约定后，江兆清继续使用了陈世祥的机械建房，对此，应当支付一定的机械使用费，原告所称租赁费，经过庭审，其实际要表达的是机械使用费，本院综合本案实际情况，可酌情定为1000元。对于陈世祥要求按照500元／天赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。关于江兆清辩称陈世祥未按图纸施工给其造成损失的，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江兆清折价赔偿原告陈世祥搅拌机损失12000元，弯曲机损失1000元，共计13000元；
二、被告江兆清支付原告陈世祥机械设备使用费1000元；
三、驳回原告陈世祥其他诉讼请求。
上述给付义务，定于本判决生效后三日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告江兆清负担700元，原告陈世祥负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 朱名彬
审判员 余 禄
审判员 胡 刚
二〇一六年六月二日
书记员 杨 霞
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。