湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1597号
原告胡翔，男，汉族，1982年1月1日出生。
特别授权委托代理人唐祖安，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。
被告肖加法，男，汉族，1970年9月14日出生。
特别授权委托代理人刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。
原告胡翔与被告肖加法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，由代理审判员韩涛适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告胡翔及其委托代理人唐祖安、被告肖加法及其委托代理人刘文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翔诉称，2014年1月7日晚上8时许，原告在株洲市合泰小区飞达物流有限责任公司上班，被告肖加法（送货人员）不知什么原因阻止原告所在公司的装货人员装货、发车。原告作为公司管理人员，出面制止，与被告争执了几句，被告遂纠集其侄子李开庭等四、五个人将原告打伤。公司同事发现后过来制止，被告等人趁机离去，原告因身体多处受伤入院治疗。2014年1月8日，原告到株洲市荷塘区月塘派出所报案，并做了人体损伤程度鉴定，鉴定结果为轻伤二级。原告经株洲市中心医院和株洲中医伤科医院救治，共住院150天，花去医疗费40000余元，被告肖加法支付了31000元医疗费。2014年9月28日，原告与被告肖加法自愿达成赔偿协议，除已支付的31000元外，被告自愿再向原告赔偿各项损失80000元。协议签订后被告拒不履行。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告履行赔偿协议，支付原告医疗费、误工费等各项损失共计80000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告胡翔为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、被告身份信息复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、荷塘区公安分局荷公（月）（2014）181号受案回执，拟证明原告被殴打，飞达物流公司员工报警的事实；
4、株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2014）第32号《鉴定文书》，拟证明原告构成轻伤二级及住院期间须陪护一人的事实；
5、原告在株洲市中医伤科医院住院病历，拟证明原告因被打在株洲市中医伤科医院住院150天的事实；
6、原告住院医疗费收据，拟证明原告共花费医疗费40657元的事实；
7、赔偿协议书，拟证明被告同意赔偿原告损失80000元的事实；
8、劳务合同及株洲市飞达物流公司证明复印件各一份，拟证明原告在该公司上班，月工资5000元的事实；
9、公安机关案卷复印件一份，拟证明被告肖加法叫李开庭等人打原告的事实；
10、交通费发票复印件一份，拟证明原告在此次时间中花费交通费的事实；
11、道路交通事故损害赔偿标准复印件一份，拟证明具体赔偿数额是按该标准计算的事实。
被告肖加法辩称，原告所述与事实不符，在事件发生后被告并未离开，而是陪同原告到了医院，并垫付了部分医药费。打人者李开庭等人并不是被告叫来打原告的，原告受伤是李开庭等人殴打的，故与被告无直接关系，被告不应承担法律责任。被告与原告签订的赔偿协议违反自愿、合法原则，且原告的损失没有事实根据。
被告肖加法未向本院提交证据证明自己的抗辩理由。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对于原告胡翔所提交的证据经被告肖加法质证认为：对证据1无异议，本院予以采信；对证据2、3、4、5、6、7、9、10真实性均无异议，但对证明目的有异议，故对以上证据的真实性予以采信；对证据8三性均有异议，对证据11无异议，但认为与本案无关，本院认为，本案的争议焦点是该赔偿协议的有效性，该两份证据不影响本案定性，故仅作为本案参考。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告胡翔为株洲市飞达物流有限责任公司员工，2014年1月7日晚8时许，原告上班过程中恰遇被告肖加法及案外人李开庭等人阻止本公司货车装货发车，原告遂出面制止，双方因言语不和，发生肢体冲突，造成原告被打伤，并住院治疗的后果。2014年1月8日，原告公司工作人员刘启纯打110报警，要求公安机关介入处理。2014年1月10日，原告伤情经株洲市公安局刑事科学技术研究所出具的《鉴定文书》鉴定构成轻伤二级。2014年1月19日，株洲市公安局出具《立案决定书》对该事件立案侦查。原、被告双方在公安机关的主持下就此事进行过调解，但并未达成一致意见。在公安机关调解未果的情况下，被告曾主动联系原告，表示希望通过协商解决此事。2014年9月28日，被告肖加法与原告胡翔签订了《赔偿协议》，约定被告除已支付的31000元医疗费以外，再另外补偿原告各项损失共计人民币80000元，一次性付清，双方就此了结此事，原告与被告达成刑事谅解，不追究被告及案外人李开庭等人的刑事责任。协议签订后，被告肖加法未按该协议约定履行，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系人身损害赔偿协议纠纷。原告要求被告履行双方签订《赔偿协议》，被告则认为其并未直接动手殴打原告，也未唆使他人欧打原告，故原告受伤与被告无直接关系，被告不应对原告的受伤承担法律责任，且被告称其文化程度低，是在受到原告方的威胁、欺骗下以致产生重大误解才签订该协议的，协议中的相关费用也没有证据予以证明及存在人为扩大损失的情况，故该协议无效。本院认为，被告称签订协议时受到原告方的威胁、欺骗，但并未提供相关证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信；被告肖加法是该事件的直接当事人，对整个事件的前因后果非常清楚，且在协议签订前原告已将协议内容告知被告，故被告作为完全民事行为能力人应知道签订该协议后所要承担的相应义务；被告称其不应对原告的受伤承担责任及原告部分费用没有相关证据证明且有人为扩大损失的情况，本院认为，调解协议是双方意思自治的表现，是协商一致的结果，只要双方具有完全民事行为能力，意思表示真实且不违反法律规定，便可认定有效，而不以其他因素为生效要件。关于原告是不是有人为扩大损失的情形，应以医院的实际诊疗病历为准，且被告方并未提供原告住院期间过度治疗的证据，故被告的抗辩理由不能成立，原、被告签订的《赔偿协议》合法、有效。因此，对原告要求被告履行赔偿协议，支付原告医疗费、误工费等各项损失共计80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
因被告不同意调解，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告肖加法于本判决生效后十五日内支付原告各项赔偿款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告肖加法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
代理审判员 韩涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。