江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第00528号
原告江阴市大桥塑胶密封件厂，组织机构代码71865471-6，住所地江苏省江阴市夏港镇茅场里村。
法定代表人韩国兴，该厂厂长。
委托代理人尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告江苏恒康医疗器材有限公司，组织机构代码78885616-1，住所地江苏省响水经济开发区。
法定代表人王洪，该公司总经理。
委托代理人王东生，该公司副总经理。
委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
原告江阴市大桥塑胶密封件厂（以下简称密封件厂）与被告江苏恒康医疗器材有限公司（以下简称恒康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员戈栋适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理；后依法转为普通程序，分别于2016年2月23日、2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告密封件厂的委托代理人尹丽君、被告恒康公司委托代理人王东生、李网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密封件厂诉称：2013年4月至2014年11月，他厂与恒康公司一直存在业务往来，由他厂向恒康公司提供注射器橡胶活塞。他厂累计向恒康公司供货金额为645320.80元，恒康公司在此期间仅支付了货款136834元，尚结欠货款金额为508486.80元。经他厂多次催要，恒康公司至今尚未支付剩余货款。为维护自身权益，请求法院判令恒康公司支付货款508486.80元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告恒康公司辩称：密封件厂诉称欠款事实无事实和法律依据，请求法院依法认定，根据公司财务反映他公司结欠货款为187142.80元，他公司对于密封件厂2014年5月23日之前发送的货物均无异议（退货5040元除外），2014年5月23日当日及之后送货的情况他公司财务无相关记载和反映，另他公司于2013年9月13日退货5040元，于2014年1月向密封件厂法定代表人韩国兴汇款40000元；他公司原法定代表人苗中应在承包经营期间因涉嫌职务侵占已被公安机关立案侦查，本案与密封件厂之间的买卖合同是苗中应经手，建议法庭中止审理，将本案移送公安机关侦查，待案件相关事实查清后再恢复审理；他公司多次要求与密封件厂协商，但因密封件厂未能同意至今未能处理。
经审理查明：密封件厂自2013年4月26日起与恒康公司发生业务往来，由恒康公司向密封件厂购买注射器橡胶活塞，截止到2014年5月23日之前，密封件厂累计向恒康公司供应货物货款总计为451250.80元。上述货物由密封件厂通过物流发送至恒康公司，其中2013年7月29日、2013年9月18日、2014年2月20日的货物由物流公司驾驶员洪其华负责运输。2014年5月23日、2014年8月5日、2014年11月6日密封件厂又通过物流公司分别向恒康发送货物，上述发货回单均由驾驶员沈其华签字予以确认，其中2014年5月23日送货回单载明：1ml50万只、5ml16万只、10ml24万只、20ml129万只，运费到付930元；其中2014年8月5日送货回单载明：1ml50万只、5ml42万只、20ml164.4万只，运费到付1200元；其中2014年11月6日送货回单载明：5ml50万只、10ml30万只、2ml32万只、20ml100.2万只，运费到付950元。恒康公司于2016年1月11日开具税价金额共计194070元的增值税发票两张，但该发票未交付给恒康公司。因恒康公司仅支付了部分货款，剩余货款迟迟未能支付，密封件厂遂于2015年12月2日具状诉至本院。
另查明：审理中，密封件厂提供由其单方制作的恒康公司发货明细一份，该明细载明：2013年4月26日至2014年3月14日，密封件厂累计向恒康公司送货451250.80元，其中在2013年12月21日备注栏注明少开1800元的发票。2014年5月23日至2014年11月6日，密封件厂累计向恒康公司送货194070元，并在备注栏注明未开票，再补开1800元。恒康公司共支付货款136834元，至2014年12月24日恒康公司结欠密封件厂货款共计508486.80元。该发货明细还载明在2014年5月23日之前发送货物单价分别为：20ml390元/万只、5ml小孔138元/万只和140元/万只、1ml113元/万只、2ml113元/万只、10ml大孔200元/万只、10ml小孔260元/万只、50ml1200元/万只。
恒康公司提供其单方制作的密封件厂对账明细一份，载明：恒康公司分别向密封件厂购入胶塞39312元、19656元、26556元、53834元、94212元、117680.80元、98200元，共计449450.80元，其中退货扣款5040元。恒康公司支付款项为：抵江阴医疗器材有限公司输液器代加工费39312元、19656元、26556元，共计85524元；9月30日现款转韩国兴卡付款30000元，11月26日9966户转9800户23834元，9966付款40000元，付承兑50000元，维康承兑背23000元；垫付运费分别为1000元、800元、930元、1200元、950元，以上共计付款257238元，尚结欠密封件厂187172.80元。
恒康公司于2013年9月30日向密封件厂法定代表人韩国兴个人账户转账支付货款30000元。
再查明：2009年8月1日，恒康公司（甲方）与苗中应（一方）签订《内部责任承包合同》一份，有苗中应承包经营恒康公司，承包期限为5年，自2009年8月1日起至2014年7月31日止。
2015年10月8日，响水县公安局决定对苗中应职务侵占案立案侦查。
审理中，本院对洪其华就密封件厂与恒康公司之间的送货情况依法进行了调查，洪其华作如下陈述：他是跑物流的，车牌是苏JT12**。他与密封件厂是运输关系，如果密封件厂有货，他就帮密封件厂送货。密封件厂送给恒康公司的货物不都是他运送的，大部分是他运送的。2014年5月23日、8月5日、10月6日三批货物是他去送的，送货单上的签字都是他所签。他将货物送到恒康公司后由姓高的仓库保管员签收的，卸货是姓苗的父子俩卸的。当时韩老板和恒康公司已经交接好了，所以没有送货回单。送货单有仓库前后之后，他在拿签收的送货单去财务由苗老板签字后付运费给他们，当时的财务会计姓桑。他们的运费是按件结算的，大概3.5到4元一箱，在财务签字的时候他出具收条给财务的。运费一般由韩老板支付，当时因为最后三批的货款一直没有给密封件厂，所以这三次的运费由恒康公司垫付的。他之前送货给恒康公司签收货物的也是姓高的仓库保管员，会计也是姓桑。
审理中，密封件厂对于恒康公司垫付的最后三次送货的运费同意在货款中予以抵扣。
以上事实，有送货回单、车辆行驶证、承诺书、增值税发票、恒康公司发货明细、密封件厂对账明细、银行转账凭证、内部责任承包合同、本院调查笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：密封件厂提供的送货回单、车辆行驶证、承诺书、增值税发票、恒康公司发货明细等证据可以证明其与恒康公司之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，双方均应按约履行。
本案的争议焦点在于恒康公司结欠密封件厂的货款金额如何确认。恒康公司对其与密封件厂在2014年5月23日前的送货情况均予以认可，对此本院依法予以确认。根据密封件厂提供的恒康公司发货明细，截止到2014年5月23日前密封件厂累计向恒康公司送货共计451250.80元，密封件厂认可少开了1800元的增值税发票；而根据恒康公司提供的密封件厂对账明细，截止到2014年5月23日前恒康公司累计收到货款金额为449450.80元，该金额与密封件厂的发货金额差距为1800元，与密封件产少开1800元增值税发票的金额吻合；结合密封件厂提供的恒康公司发货明细载明的未开票的送货金额，均未在恒康公司提供的密封件厂对账明细中予以记载的情况，本院确定密封件厂截止2014年5月23日前累计向恒康公司送货共计451250.80元。虽然恒康公司提出在货款中应扣除退货款5040元，但其未能提供相应的证据予以证明其主张，故本院对该抗辩意见不予采信。
关于2014年5月23日、2014年8月5日、2011年11月6日发送三批货物，密封件厂提供的送货单以及本院所作调查笔录可以相互印证，且上述三份送货单上载明的运输费金额与恒康公司提供的密封件厂对账明细中载明的恒康公司垫付的最后三笔运输费金额一致，上述证据可以证明恒康公司已收到密封件厂发送的上述三批货物。关于该三批货物的货款金额，因双方在送货单未对货款的单价予以明确，亦未能提供其他单价证据，应参照2014年5月23前双方交易单价的最低价进行结算，故1ml按113元/万只计算、5ml小孔按138元/万只计算、20ml按390元/万只计算、10ml小孔按260元/万只计算、2ml按113元/万只计算，货款金额分别为60898元（50×113+16×138+24×260+120×390）、75562元（50×113+42×138+164.4×390）、57394元（32×113+50×138+30×260+100.2×390），共计193854元。
综上，密封件厂共计向恒康公司送货金额为645104.80。关于恒康公司提出的他公司为江阴医疗器材有限公司的输液器代加工费冲抵上述货款以及应扣除其代密封件厂垫付的运输费的抗辩意见，因恒康公司仅提供了由其单方制作的对账明细，未能提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩意见不予采信。故恒康公司已支付货款金额为166834元，扣除密封件厂认可的恒康公司已为其最后三批货物垫付的运输费930元、1200元、950元，恒康公司尚结欠密封件厂货款475190.80元。恒康公司迟迟未支付上述货款，是纠纷产生主要原因，其应承担给付之责并承担相应的逾期付款利息，故本院仅支持密封件厂要求恒康公司支付货款475190.80元并承担该款自2015年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，对超出部分不予支持。
关于恒康公司提出的其公司原法定代表人苗中应在承包经营期间因涉嫌职务侵占已被公安机关立案侦查，本案所产生的买卖均未苗中应经手，应移送公安机关侦查，待相关事实查清后再恢复审理的抗辩意见，本院认为：本案买卖关系的相对方为密封件厂与恒康公司，双方之间的买卖关系是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以确认。且该买卖合同关系与苗中应涉嫌职务侵占系两个法律关系，故恒康公司的该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、江苏恒康医疗器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市大桥塑胶密封件厂支付货款475190.80元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回江阴市大桥塑胶密封件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17770元、财产保全费3270元，共计21040元（江阴市大桥塑胶密封件厂已预交），由江苏恒康医疗器材有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市大桥塑胶密封件厂。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆建
人民陪审员 徐仁芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡 玥