四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第901号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘冰慧，女，1964年9月4日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人刘梅，女，1958年2月14日出生，汉族，四川省内江市市中区人，系内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者，住内江市市中区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘见，男。1988年3月21日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区。
上诉人刘冰慧因与被上诉人刘见房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘冰慧及其委托代理人刘梅，被上诉人刘见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月8日，刘冰慧与刘见签订租房协议，约定刘冰慧将位于内江市市中区天津街33号附10号店面租令给刘见使用，租赁期限两年，即2013年6月9日至2015年6月8日止。其中2013年6月9日至2014年6月8日租金为每月4，800元，2014年6月9日至2015年6月8日租金为每月5，200元。刘冰慧收取了刘见押金10，000元。协议还约定刘见经营期间所产生的所有税务、工商、房产税、水电等一切费用均由刘见自行负责，刘见所使用工商税务执照等由刘冰慧提供。2015年6月8日租房协议到期，双方因租赁期间费用发生纠纷，刘见没有返还店面。
刘冰慧向原审法院诉求并辩称：请求法院判决刘见返还租赁店面，并支付从2015年6月9日至实际返还该店面时的实际使用费7，840元（按照每月5，600元计算）及刘冰慧垫付的房产税607.63元，工商验证费260元，刘见欠缴水费55元，电费176.86元，地税费用3，600元，共计12，539.49元，本案案件受理费由刘见负担。因为刘见没有按照约定退还店面及结清相关费用，所以刘冰慧没有退还押金10，000元。
刘见向原审法院答辩并反诉称：租房协议终止后，由于刘冰慧没有将押金退还给刘见，故刘见没有将租赁店面的钥匙返还给刘冰慧，现刘见愿意当庭将钥匙返还。刘见已经缴纳了水费、电费等相关费用，故不再承担相关费用。租赁期限到期后，刘见没有实际使用该店面，故不应当承担店面的实际使用费。签订协议时刘冰慧收取了刘见押金10，000元，现在没有退还押金10，000元，请求法院判决刘冰慧返还刘见押金10，000元，本案案件受理费由刘冰慧负担。
原审法院认为：双方签订的租赁合同意思表达真实，也实际履行，故合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满后，刘见应当返还店面。刘见于2015年7月21日返还刘冰慧店面，故刘冰慧要求刘见返还店面的诉讼请求已经实现，其诉讼主张原审法院不再支持。按照合同约定，2015年6月8日租赁期间届满后，刘见就应当返还店面，但刘见于2015年7月21日才返还店面，故应当支付刘冰慧2015年6月9日至7月21日期间的房屋占有使用费，原审法院参照合同约定的租金标准5，200元／月计算，共计7，453元。按照合同约定，刘见经营期间所产生的所有税务、工商、房产税、水电等一切费用均由刘见自行负责，故刘见应当支付刘冰慧2015年1月1日至2015年7月21日期间的城镇土地使用税、房产税339元（607.63元÷12×6＋607.63元÷12÷30天×21天=339元），电费176.86元。刘冰慧要求刘见支付垫付的工商验证费260元，水费55元，从2014年元旦到2015年6月经营期间刘见欠缴的地税费用3，600元，因刘冰慧没有提供有效证据，原审法院不予支持。刘见要求刘冰慧返还押金10，000元，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、刘见支付刘冰慧房屋占用使用费7，453元，城镇土地使用税和房产税339元，电费176.86元，共计7，968.86元；二、刘冰慧返还刘见押金10，000元。原审案件受理费100元，减半收取50元，由刘见负担。反诉受理费25元，由刘冰慧负担。
宣判后，刘冰慧不服，向本院提起上诉称：原审判决后，上诉人找到了税务部门出具的《限期缴费通知书》和由上诉人垫付的水、电费凭据，按约应由被上诉人承担。原审判决对城镇土地使用税、房产税按被上诉人实际租赁天数进行计算不当，应由被上诉人承担全部607.63元。原审判决认定由上诉人负担全部诉讼费用不当，应由被上诉人全部负担。故请求法院撤销原判，改判被上诉人立即付清承租期间店面使用费及应缴税费11，651.77元。庭审中上诉人变更诉讼标的为12，368.19元。
刘见在二审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交3组新证据：一、内江市市中区税务局出具的《责令限期改正通知书》，证明案涉店面自2014年1月至2015年7月没有进行每月200元的纳税申报；二、内江市水务有限责任公司水费收据，证明上诉人垫付了案涉店面2015年4月至2015年7月的水费共计49.4元；三、内江电业局发票，证明上诉人垫付了案涉店面2015年7月的电费23.21元。
被上诉人对上诉人提交的新证据的质证意见是：对3组新证据的真实性、合法性、关联性均表示不清楚。
本院对上诉人提交的新证据的认证意见为：对证据一，系相关行政部门出具，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实被上诉人在租赁案涉店面期间没有按约缴纳相关税费，予以采信；对证据二，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实被上诉人在2015年4月至2015年7月期间没有按约缴纳水费，予以采信；对证据三，该电费并不包括在上诉人原审期间提出的诉讼请求之中，系新的诉讼请求，不属本案二审审理范围，本院不予采信。
被上诉人在二审期间没有提交新证据。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人是否应向上诉人支付合同约定的相关费用；二、原审判决对诉讼费的判处是否恰当。
对争议焦点一：按照合同约定，被上诉人经营期间所产生的所有税务、工商、房产税、水电等一切费用均由被上诉人自行负责。由于被上诉人在租赁期限届满后没有结清相关费用，是本案纠纷发生的直接原因，上诉人有权要求被上诉人按约继续履行义务。因上诉人在原审中未能出示税务、工商和水费的相关证据，原审法院对该三项费用未予支持。现上诉人在二审中出具了店面租赁期间欠缴的税费凭证和由上诉人垫付的水费凭证，对该两项诉讼请求本院予以支持。上诉人出具的内江市市中区个体私营经济协会票据不能证实系相关工商费用，原审判决不予支持并无不当。上诉人在原审中已经主张了电费176.86元，二审中又额外主张23.21元的电费属新的诉讼请求，不属二审审理范围，上诉人可另行起诉。原审判决以被上诉人实际使用案涉店面的时间来计算被上诉人应承担的城镇土地使用税、房产税并无不当，对上诉人此项诉讼请求本院不予支持。
对争议焦点二：由于被上诉人在原审中提出反诉并胜诉，就反诉部分的诉讼费用应由反诉的败诉方即上诉人负担，原审判决此项认定并无不当。
综上，因当事人提交新证据致原审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。上诉人刘冰慧的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1837号民事判决第二项，即上诉人刘冰慧于本判决生效后10日内返还被上诉人刘见押金10，000元；
二、维持四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1837号民事判决第三项，即驳回上诉人刘冰慧的其他诉讼请求；
三、被上诉人刘见于本判决生效后10日内向上诉人刘冰慧支付房屋占用使用费7，453元，城镇土地使用税和房产税339元，电费176.86元，税费3，800元，水费49.4元，共计11，818.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人刘见负担；一审反诉受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘冰慧负担；二审案件受理费75元，由上诉人刘冰慧负担5元，被上诉人刘见负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
审 判 员 李 清
代理审判员 王 侯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟婷婷