江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第932号
上诉人（原审被告）史带财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区太平南路450号1702室。
负责人佘晓静，该分公司总经理。
委托代理人徐晓莉、杨红军，江苏博士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易茂春，男，1970年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏金陵交运集团第十七物流有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人夏鑑忠，该公司经理。
两被上诉人的委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
上诉人史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称史带公司）因与被上诉人易茂春、江苏金陵交运集团第十七物流有限公司（以下简称金陵交运公司）保险合同纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院(2015)溧商初字第203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月18日受理后,依法组成合议庭,于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人史带公司的委托代理人张君峰，被上诉人易茂春及金陵交运公司共同委托的代理人沈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易茂春、金陵交运公司一审诉称：苏A×××××/苏A×××××主挂车的登记车主为金陵交运公司，实际车主为易茂春。2014年6月21日，金陵交运公司为该车在史带公司投保了交强险与商业险，其中第三者责任保险金额为100万元并投保了不计免赔，保险期间自2014年6月21日起至2015年6月20日止。2014年11月1日，易茂春驾驶投保车辆在溧水区与王世洋驾驶的电瓶车发生交通事故，导致王世洋经抢救无效死亡。其后，王世洋近亲属提起诉讼，被告拒赔商业险，经溧水区人民法院判决，易茂春应赔偿王世洋近亲属108894.61元。由于史带公司拒赔，导致案件进入执行程序，产生执行费用等其他损失，故易茂春、金陵交运公司诉至法院，要求判令史带公司向易茂春、金陵交运公司赔付保险金108894.61元。一审庭审过程中，易茂春、金陵交运公司增加诉讼请求，增加要求判令史带公司向易茂春、金陵交运公司赔付保险金2089元，共计赔付110983.61元。
史带公司一审辩称：1、对事故的真实性及双方之间的保险关系无异议，投保车辆在事故中经鉴定为制动不合格，属于免赔情形，故应驳回易茂春、金陵交运公司的理赔请求；2、易茂春、金陵交运公司增加的诉讼请求，属于间接损失，且该损失是由易茂春、金陵交运公司自身原因造成，不应由被告承担；3、易茂春、金陵交运公司并未能证明其已履行了相应的赔付义务。
原审法院经审理查明：车牌号为苏A×××××/苏A×××××挂重型半挂牵引车/重型厢式半挂车的登记车主为金陵交运公司，实际车主为易茂春，苏A×××××重型半挂牵引车在史带公司处投保了第三者责任险及不计免赔险等险种，第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间自2014年6月21日起至2015年6月20日止。
2014年11月1日，易茂春驾驶被保险车辆在溧水区与王世洋骑行的电动三轮车发生碰擦，造成王世洋受伤经医院抢救无效后死亡、两车受损的交通事故。该事故经溧水区公安交通警察大队认定，易茂春负事故的次要责任，王世洋负事故的主要责任。苏A×××××号重型半挂牵引车的年检有效期至2015年5月，事故发生后经检测，该车制动不合格。
其后，王世洋的近亲属诉至法院，要求各方责任人赔偿损失。经法院判决，易茂春应赔偿108894.61元，扣除其已垫付的30000元，还应赔偿78894.61元，金陵交运公司应对易茂春的赔偿义务承担连带责任。同时，易茂春还应承担诉讼费用1722元。
该判决生效后，易茂春未及时履行给付义务，金陵交运公司也未承担连带责任，该案进入执行阶段，金陵交运公司被法院依法扣划80983.61元（判决确定的78894.61元，加上迟延履行罚息及执行费），易茂春被法院依法扣划1722元（诉讼费用）。
以上事实，由保单、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，原审法院予以确认。
原审法院认为：金陵交运公司与史带公司之间存在保险合同关系，易茂春系被保险车辆实际车主及实际赔偿人，在被保险车辆发生交通事故并已承担赔偿责任后，金陵交运公司及易茂春有权向史带公司要求理赔。关于本案中金陵交运公司及易茂春的损失总额，原审法院作如下认定：1、判决确定的赔偿金额为108894.61元，原审法院予以认定；2、易茂春因案涉事故的诉讼原因，承担诉讼费用1722元，该费用的承担由法院决定，且为了确定赔偿金额，通过诉讼的方式有其必要性，故该费用应为易茂春的合理损失，原审法院予以认定。金陵交运公司及易茂春的实际损失总额为110616.61。由于易茂春及金陵交运公司怠于履行义务，导致案件进入执行阶段而产生的迟延履行利息及执行费，应由易茂春及金陵交运公司自己承担。史带公司辩称，被保险车辆在事故后经鉴定为制动不合格，根据保险条款的约定，被保险车辆“未按规定检验或检验不合格”，发生事故后，史带公司不负责赔偿。原审法院认为，被保险车辆已按规定进行了年检并检验合格，年检有效期至2015年5月，不存在未按规定检验或检验不合格的情形。在按规定进行年检的情况下，易茂春有权驾驶该车辆上路行驶。事故发生后，该车辆经检验制动不合格，但并没有证据证明金陵交运公司及易茂春在事故发生前已明知该车制动不合格，本案情形并不适用上述保险条款的约定，史带公司的该项主张，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、史带公司应于判决生效之日起十日内一次性向易茂春、金陵交运公司支付保险金110616.61元。二、驳回易茂春、金陵交运公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，由易茂春、金陵交运公司共同负担4元，由史带公司负担1235元。
判决后，史带公司不服，向本院提出上诉称：1、事故发生时涉案车辆制动不合格，属于安全技术检验不合格，属于事故发生的直接原因。2、原审判决适用法律错误，保险条款第六条第（十）项约定事故发生时保险车辆检验不合格，保险公司不承担赔偿责任，该条款具有约束力，史带公司已对该免责条款尽到提示和明确说明义务。过度维护投保人利益，有违公平原则。综上，请求撤销原审判决，依法改判史带公司不承担赔偿责任。
被上诉人易茂春、金陵交运公司答辩称：1、史带公司的上诉理由不能成立，事故车辆制动不合格，不属于本事故发生的直接原因。事故时王世洋是右拐弯时追尾了易茂春驾驶的半挂车的后轮后自行摔颅脑损伤死亡，因此车辆制动不合格不是导致事故的直接原因。2、涉案车辆在事故发生前已经经过法定部门的年检，并且年检合格，并非检验不合格。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，双方当事人均无异议，且均未提供新的证据，本院予以确认。
另查明：涉案机动车第三者责任保险条第六条（十）项约定：除另有约定外，未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的对第三者造成的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、本案是否存在适用免责条款的情形。2、如果存在免责条款，史带公司是否就该免责条款向金陵交运公司尽到了明确说明义务。
本院认为：金陵交运公司与史带公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，涉案车辆发生事故后经溧水区公安机关检测为制动不合格，史带公司据此认为该情况即属于车辆“检验不合格”，其有权援引该合同第六条（十）项条款对金陵交运公司进行免责。金陵交运公司认为“检验不合格”是指车辆年检不合格，其年检过后即可上路行驶，事后检测不合格不属于保险条款中的“检验不合格”。双方当事人对“检验不合格”的理解有所不同。依据《保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，该条款根据通常理解，是指机动车未按规定年检或按规定年检而年检不合格，属于免责范围。本案中，涉案被保险车辆已按规定进行了年检并年检合格，不存在检验不合格的情形。且涉案车辆制动不合格并非事故发生的主要原因，驾驶员并非负担主要责任，主要原因系王世洋造成，故史带公司主张涉案车辆制动不合格系事故发生的直接原因，本案应适用免责条款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于史带公司有无对免责条款尽到说明义务的问题，因本案不适用免责条款，故本院就此问题不予理涉。综上，史带公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2478元，由上诉人史带公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二O〇一五年八月十一日
书 记 员 石晓英