黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香幸民初字第40号
原告刘青春，男，1973年12月6日出生，汉族，哈尔滨农垦牧王生物科技有限公司职工，户籍所在地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人邵晓艳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告张洪洋，男，1992年1月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
被告哈尔滨鑫泰龙轮胎有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路127号。
法定代表人刘焕永，经理。
委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，总经理。
委托代理人周垚，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告刘青春与被告张洪洋、哈尔滨鑫泰龙轮胎有限公司（以下简称鑫泰龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘青春于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘青春委托代理人邵晓艳，被告鑫泰龙公司委托代理人李东岩，被告平安保险公司委托代理人周垚到庭参加诉讼，被告张洪洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘青春诉称：2014年5月9日，被告张洪洋驾驶黑AHG8**号金杯牌货车，在香坊区化工路76号门前将原告撞倒，造成原告急性硬膜外血肿、颅盖骨凹陷性骨折等事故后果。经交警部门认定，被告张洪洋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。现原告依法请求被告张洪洋及鑫泰龙公司对原告的人身损伤承担连带赔偿责任，被告平安保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，故原告诉请被告赔偿原告医疗费132742.32元、伙食补助费4900元、营养费5000元、交通费1000元、精神损失抚慰金50000元、误工费24000元、护理费24364元、伤残赔偿金54261.60元、被抚养人生活费8769.60元，共计305037.52元。被告鑫泰龙公司已赔偿原告33600元。
被告鑫泰龙公司辩称：被告张洪洋是公司雇佣的司机。原告提出的合理的请求，除保险公司赔偿之外的部分，同意承担。现已为原告垫付33600元。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在公司承保有交强险，公司对原告主张的证据充分的赔偿项目及金额，同意在交强险赔偿范围内予以理赔。
被告张洪洋未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告刘青春为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告平安保险公司、被告鑫泰龙公司发表了质证意见。
刘青春举示证据情况如下：
证据1、交通事故认定书、机动车交强险保险单、张洪洋机动车驾驶证、行驶证，拟证明原告张洪洋承担事故全部责任，肇事车辆所有人为鑫泰龙公司，该车投保了交强险。
被告鑫泰龙公司、平安保险公司对原告举示的证据1无异议。
证据2、黑龙江省医院出院诊断证明书，住院费票据、门诊费票据、急救费用票据及住院病案，拟证明该交通事故致使原告受伤住院28天，支出医疗费用108971.72元。
被告鑫泰龙公司对证据2的真实性无异议，但其中打印费40元的票据不属医疗费，另2014年6月24日医疗票据中床位费3480元标准过高，不符合相关的规定。
被告平安保险公司对医疗票据的真实性无异议，但认为打印费不属医疗费，也不在交强险的赔偿限额内。
证据3、黑龙江省国家税务局通用手工发票及人民同泰药店收款票据，拟证明因治疗刘青春受伤支付药品费2550.30元。
被告平安保险公司、鑫泰龙公司均认为上述所购药品均没有医嘱，即使票据显示为原告，也没有证据证明此药是原告所用，故不同意赔偿。
证据4、黑龙江省医院住院患者出院诊断证明书、医疗费票据、门诊费票据及住院病案，拟证明原告第二次住院21天，支出医疗费54220.32元。
被告平安保险公司、鑫泰龙公司均认为其中63元打印费不属医疗费，另有2015年1月22日二四二医院和哈尔滨市第三医院两张门诊票据分别为95元和3元，该票据不是医疗票据，而是鉴定时发生的检查性费用，属鉴定费，不在交强险承保范围内。对诊断书和住院费票据及病历的真实性均无异议。
证据5、刘青春的误工证明，护理人为刘青伟、刘艳茹的护理费证明。拟证明原告因交通事故而减少收入及护理人护理原告所产生的费用。
被告平安保险公司、鑫泰龙公司均认为上述证明不足以证实原告及护理人与各自单位形成劳动关系。刘青伟工资5426元应提供个人所得税的交纳凭证。原告还应提供工资明细表、支付凭证、书面劳动合同。故不同意赔付原告主张的误工费和刘青伟的护理费。刘艳茹主张的护理费可以参照其工资标准给予支付。
证据6、原告父母的户籍资料，拟证明原告因肇事致残，被告应支付原告父母的被扶养人生活费。
被告平安保险公司、鑫泰龙公司对上述证据均无异议。
证据7、司法鉴定意见书两份及鉴定费票据3600元，拟证明原告请求的依据。
被告鑫泰龙公司和被告平安保险公司对上述证据无异议。但平安保险公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。
本院确认：因被告平安保险公司、被告鑫泰龙公司对原告举示的证据1、6、7无异议，本院对上述证据予以确认。对原告举示的证据2、4的真实性无异议，本院亦予以确认。因二被告对原告举示的证据5质证有理，故本院仅对其中刘艳茹的证明予以确认。原告出示的证据3中3张为税务局通用手工发票，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年5月9日13时10分，被告张洪洋驾驶被告鑫泰龙公司所有的黑AHG8**号金杯牌轻型厢式货车，在哈尔滨市香坊区化工路由北向南行驶至化工路76号门前时，将横过道路的原告刘青春撞倒，致其急性硬膜外血肿、颅骨骨折，分别住院28天及21天，共支付医疗费162991.04元。另原告外购治疗药品1278元。治疗中被告鑫泰龙公司给付原告33600元。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队认定被告张洪洋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。因原告申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为1、刘青春的损伤评定为两个十级伤残；2、医疗终结时间为伤后8个月；3、伤后2人护理1个月，余需1人护理3个月；4、刘青春的营养期限为两个月，每日为50元人民币。原告为此支付鉴定费3600元。原告护理人刘艳茹月工资收入2660元。原告受伤时，其父刘有年龄为66周岁，其母王术香年龄为64周岁，其子女有原告等三人。2013年黑龙江省职工平均工资为40794元，居民服务和其他服务业年平均工资为49320元，城镇居民人均可支配收入为19597元，农村居民人均年生活费支出为6813.60元。
本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，经本院依法审查，具有证明力，故被告张洪洋应对原告致伤承担赔偿责任，因被告张洪洋系被告鑫泰龙公司雇佣的司机，故原告损失应由肇事车辆的所有权人鑫泰龙公司承担赔偿责任。鉴于该肇事车辆投保机动车交通事故强制险，故原告的合理损失先由被告平安保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，依法由被告鑫泰龙公司予以赔偿。
在赔偿费用的数额方面，原告要求医疗费应为164269.04元，这包括急救费用420元，门诊CT费636元，第一次住院费用107875.72元，第二次住院费用54059.32元，原告外购药品费用1278元。其中，被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10000元，扣除被告鑫泰龙公司已给付原告的33600元，被告鑫泰龙公司应赔偿原告医疗费120669.04元。原告请求的住院伙食补助费为4900元（100元／天×28天＋100元／天×21天），营养费应为3000元（50元／天×2个月×30天），该费用由被告鑫泰龙公司承担。因原告损伤构成两个十级伤残，故残疾赔偿金应为43113.40元（19597元／年×20年×0.11）。误工费为27196元（40794元／年÷12个月×8个月）。护理费为14750元（2660元／月×4个月＋49320元／年÷12个月×1个月）。被扶养人生活费应为7495元（6813.60元／年×14年×0.11÷3人＋6813.60元×16年×0.11÷3人）。根据原告的伤残情况，精神损害抚慰金可支持8000元，过高部分不予支持。上述残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金应由被告平安保险公司在死亡伤残赔偿限额项下赔付。原告请求的交通费因没有提供相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告刘青春医疗费10000元，残疾赔偿金43113.40元、误工费27196元、护理费14750元、被扶养人生活费7495元、精神损害抚慰金8000元、合计110554.40元；
二、被告哈尔滨鑫泰龙轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告刘青春医疗费120669.04元、住院伙食补助费4900元，营养费3000元，合计128569.04元；
三、驳回原告刘青春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由原告刘青春负担989元，被告哈尔滨鑫泰龙轮胎有限公司负担4887元。鉴定费3600元、公告费560元，由被告哈尔滨鑫泰龙轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 赵英伟
代理审判员 刘继业
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙晓彤