山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2321号
原告边希花，居民。
委托代理人张典成，章丘翔宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告牛乐芳，居民。
委托代理人张典成，章丘翔宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告牛乐芹，居民。
委托代理人张典成，章丘翔宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告张名英，居民。
委托代理人张典成，章丘翔宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告郝树滨，居民。
委托代理人姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人赵萌，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告邹平黄山联合运输队，住所地邹平县黄山街道办事处驻地。
负责人田纯洪，该公司经理。
委托代理人曲秀明，该公司职工（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平县黛溪四路47号。
负责人苑丽华，该公司经理。
委托代理人韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告边希花、牛乐芳、牛乐芹、张名英与被告郝树滨、邹平黄山联合运输队（以下简称运输队）、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月17日受理后，依法由审判员周建英独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告边希花、牛乐芳、牛乐芹、张名英委托代理人张典成、被告郝树滨委托代理人姚永军、赵萌、被告运输队委托代理人曲秀明、被告保险公司委托代理人韩芳蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边希花、牛乐芳、牛乐芹、张名英诉称，2014年12月29日1时20分许，四原告亲属牛恒利驾驶鲁A×××××号货车在邹平县小清河桥南路口由南向北行驶时，与前方同向行驶向东右转弯的被告郝树滨驾驶的登记车主为被告运输队的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，致牛恒利当场死亡，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，牛恒利负事故同等责任，被告郝树滨负事故同等责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计424622.70元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，在核实原告相关证据后，在事故责任比例范围内及保险合同约定范围内对原告的损失依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告郝树滨辩称，事故发生属实。事故车辆实际车主系被告郝树滨，事故车辆已在被告保险公司投保，应由被告保险公司赔偿原告损失。事故发生后，被告郝树滨给付原告30000元。
被告运输队辩称，事故车辆实际车主系被告郝树滨，该车挂靠在被告运输队；被告运输队对原告的各项损失不予承担赔偿责任。
庭审中，原告边希花、牛乐芳、牛乐芹、张名英提交的证据材料有：
证据1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分情况；
证据2.尸检报告复印件1份、户口注销证明1份、火化证1份、尸体处理通知书1份，证明牛恒利于1966年8月27日出生，因交通事故死亡，于2015年1月2日火化，户口已注销；
证据3.运输从业资格证1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、车辆登记证书1份、环保检验标志1份、村委会证明1份、保单及保险条款各1份、公安局文件1份、公司证明1份，证明鲁A×××××号货车车主系牛恒利，牛恒利具有合法的驾驶资格，自2003年用该车开始从事货物运输，牛恒利系城镇居民，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算；
证据4.村委会证明1份、户口本复印件1份、身份证复印件4份，证明牛恒利的被扶养人为其母亲张名英，张名英于1933年5月7日出生，共生育有五个子女，其长子已去世，现被扶养人为四个子女。原告边希花系牛恒利之妻；原告牛乐芳系牛恒利之女；原告牛乐芹系牛恒利之女。原告主张被扶养人生活费按农村居民标准计算；
证据5.发票2张、鉴定报告意见书1份、鉴定费发票2张，证明原告为自己的车辆支付施救费15128元、现场勘察费250元。鲁A×××××号货车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为102675元，原告为此支付鉴定费4900元；
证据6.民事判决书1份，证明四原告已就其购买的车上人员险及车损险诉至章丘市人民法院，法院已作出（2015）章商初字第2056号民事判决书，该判决已认定牛恒利的死亡赔偿金按城镇居民标准计算；
证据7.驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份，证明事故车辆车主系被告郝树滨，该车在被告保险公司投保主车交强险一份及主挂车限额均为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告郝树滨具有合法的驾驶资格。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3.4有异议，对村委会证明有异议，认为村委会无法证明驾驶情况；根据国家规划局的规划，原告户籍地为农村，因此其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；公安局文件系复印件，其真实性无法证实，被告保险公司不予认可；对证据5施救费发票有异议，认为出具时间与本案无关联性，被告保险公司不予承担。鉴定费、现场勘察费不属于被告保险公司承担；车损系原告单方委托鉴定，数额过高，要求重新鉴定；对证据6真实性无异议，认为该份判决已对牛恒利的死亡赔偿金作出了数额为100000元的判决、车损为50337.50元、救援费7564元已经进行判决，本案中原告重复主张的部分依法应予以扣除；对证据7中的行驶证有异议，认为原告应提供在年检有效期内的证据予以证实其真实性；其他无异议。丧葬费数额过高；对原告主张的精神损害抚慰金被告保险公司不予承担；交通费无相应证据、丧葬事宜人员误工费无相关证据，无法证实其主张，被告保险公司不予赔偿。
经质证，被告郝树滨对原告提交的证据5有异议，认为救援费、吊装费不予承担；对证据7行驶证尚在有效期内；对原告的其他证据质证意见同保险公司。
经质证，被告运输队对原告提交的证据质证意见同被告保险公司。
庭审中，被告郝树滨为证明上述答辩意见，向本院提交了收到条1张，证明事故发生后，被告郝树滨给付原告30000元。
经质证，原告、被告运输队、保险公司对被告郝树滨提交的证据均无异议。
庭审中，被告运输队为证明上述答辩意见，向本院提交了挂靠协议复印件1份，证明事故车辆鲁M×××××（鲁M×××××挂）号货车实际车主系被告郝树滨，该车挂靠在被告运输队。
经质证，原告、被告郝树滨、保险公司对被告运输队提交的证据均无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1－5、7及被告运输队、郝树滨提交的证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。对原告提交的证据6，因与本案不存在关联性，不作为本案有效证据使用。
根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实，2014年12月29日1时20分左右，牛恒利驾驶鲁A×××××号货车超载沿道路由南向北行驶至邹平县小清河桥南路口时，与前方同向行驶向东右转弯的被告郝树滨驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，致车辆损坏，牛恒利当场死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，牛恒利负事故的同等责任，被告郝树滨负事故的同等责任。牛恒利于1966年8月27日出生。鲁A×××××号货车车主系牛恒利，原告提交牛恒利道路运输资格证。章丘市文祖镇西田广村村民委员会出具证明证实牛恒利自2003年开始从事货物运输。济南金三行物流有限公司出具证明证实牛恒利系挂靠在其单位的驾驶员，自2012年3月在其工作单位工作，常年从事运输工作。牛恒利的被扶养人为其母亲张名英，张名英于1933年5月7日出生，共生育五个子女，其长子已去世。原告边希花系牛恒利之妻；原告牛乐芳系牛恒利之女；原告牛乐芹系牛恒利之女。牛恒利所有的货车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为102675元，原告为此支付鉴定费4900元。原告为自己的车辆支付施救费15128元、现场勘察费250元。为赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，事故车辆车主系被告郝树滨，该车挂靠在被告运输队。该车在被告保险公司投保主车交强险一份及主挂车限额均为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告郝树滨具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告郝树滨给付原告30000元。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。根据原告举证、被告质证及本院审核，原告的合理损失有：1.死亡赔偿金594392.50元{死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）＋残疾赔偿金项下的被扶养人生活费9952.50元（7962元／年×5年÷4人）}。本院认为，因牛恒利生前从事货物运输，至事故发生时，其营运资格仍在有效期限内，足以证实其连续从事交通运输业多年并以此为主要收入来源的事实，故对原告的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对被告的异议，本院不予采信。因被扶养人系农村居民，故被扶养人生活费按农村居民标准计算；2.丧葬费26230元；3.精神损害抚慰金10000元；4.车损102675元。被告保险公司对原告的车损价值报告有异议，并向本院提交重新鉴定申请书，但未在本院指定的期限内交纳相应的鉴定费用，应视为对其权利的放弃，且被告未提供证据予以证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定报告，故本院对原告的车损价值报告，予以确认；5.鉴定费4900元、原告为自己的车辆支付施救费15128元、现场勘察费250元，共计20278元。上述费用系原告为处理交通事故支付的实际费用，本院予以支持。综上，原告损失共计753575.50元。
被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，共计110000元；赔偿原告车损2000元；以上二项共计112000元。原告剩余部分损失除鉴定费4900元、现场勘察费250元外共计636425.50元（753575.50元－112000元－4900元－250元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告郝树滨在事故中所负同等责任即50%予以赔偿，计款318212.75元。鉴定费4900元、现场勘察费250元，共计5150元，因不属于保险公司赔偿范围，应由被告郝树滨按其在事故中所负同等责任即50%予以赔偿，计款2575元。事故发生后，被告郝树滨给付原告30000元。故为被告保险公司垫付赔偿款27425元（30000元－2575元），被告保险公司在交强险限额内实际应赔偿原告84575元（112000元－27425元）。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告边希花、牛乐芳、牛乐芹、张名英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损，共计84575元（由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告边希花、牛乐芳、牛乐芹、张名英死亡赔偿金、丧葬费、车损、施救费，共计318212.75元（由本院过付）；
三、驳回原告边希花、牛乐芳、牛乐芹、张名英在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7669元，减半收取3834.50元，由原告边希花、牛乐芳、牛乐芹、张名英负担197.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担3637元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 周建英
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓凤