广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第602号
原告郑昭伟，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。系死者郑永军的父亲。
原告李茂金，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。系死者郑永军的母亲。
二原告共同委托代理人黄爱，男，广西大腾律师事务所律师。
被告黄寨文，男，1992年5月27日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人黄体才，男，广西壮族自治区宁明县司法局法律服务中心法律工作者，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告黎忠凭，男，1980年10月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人黄盛宏，男，广西吉兴律师事务所律师。
被告罗某，女，1968年11月3日出生，壮族，无业，住所地南宁市。
被告禤悦华，女，2002年6月25日出生，壮族，住所地南宁市。
法定代理人罗某（系禤悦华的母亲），女，1968年11月3日出生，壮族，无业，住所地南宁市
二被告委托代理人江冰，男，广西民族律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金州路36号金州大厦。
负责人：徐华，总经理。
委托代理人罗棋文，女，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司职工。
被告赵丛京，男，1969年8月14日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被告赵某（系赵丛京的儿子），男，1994年2月2日出生，壮族，学生，住所地广西宁明县。
原告郑昭伟、李茂金诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、黄寨文、黎忠凭、罗某、禤悦华、赵丛京、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日
作出（2012）宁民初字第293号民事判决。原告郑昭伟、李茂金不服本院判决，在法定期限内向崇左市中级人民法院提出上诉。2014年6月13日，崇左市中级人民法院依
法作出（2013）崇民终字第222号民事裁定，撤销宁明县人民法院（2012）宁民初字第293号民事判决，发回宁明县人民法院重审。重审期间原告变更诉讼请求。本院依
法另行组成合议庭，由审判员林荣海担任审判长、代理审判员王玲、人民陪审员顾玲霞组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。书记员仲华智担任法庭记录。原
告郑昭伟、李茂金的委托代理人黄爱、被告黄寨文的委托代理人黄体才、被告黎忠凭及其委托代理人黄盛宏、被告罗某、禤悦华的委托代理人江冰、被告赵丛京、赵某到庭参加诉
讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负责人徐华及其委托代理人罗棋文经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，原告郑昭伟、李茂金、被告黄寨文、罗某、禤悦华
经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昭伟、李茂金诉称：死者郑永军系其儿子。2012年1月23日23时39分许，被告黄寨文驾驶被告赵丛京所有的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车搭载郑永军沿江滨大道由
县政府往宁明大桥方向行驶，当行至美音美KTV门前路段时，与对向行驶由被告黎忠凭驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成郑永军死亡，被告黄寨文重伤，两车不同
程度损坏的交通事故。2012年3月12日，宁明县公安局交通警察大队作出了宁公交认字[2012]第00005号《道路交通事故认定书》，认定黎忠凭、黄寨文的交通违法
过错行为在此事故中作用大小相当，应承担此事故的同等责任；郑永军系桂Ｆ×××××普通二轮摩托车乘员，不承担此事故的责任。桂Ａ×××××小型普通客车的车主是禤品宽，
司机是黎忠凭。该车在中国人民财产保险股份有限公司广西分公司投保了机动车辆第三者责任强制保险，桂Ｆ×××××普通二轮摩托车车主是赵丛京。受害人郑永军应当按当地城镇
居民的相关标准计算赔偿损失。故请求判令：1、被告方赔偿因本案交通事故致受害人郑永军死亡产生的经济损失：死亡赔偿金按城镇居民标准计算为466100元、丧葬费
21318元、精神抚慰金50000元、误工费800元、交通住宿费800元，合计539018元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者
责任强制保险责任限额范围内先赔偿110000元；3、不足的部分由其余被告承担连带赔偿责任。
原告郑昭伟、李茂金为证实其主张，在举证期限内提供的证据有：1、交通事故责任认定书1份，拟证明交通事故事实及责任认定；2、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保
险单1份，拟证明保险公司已交强制保险及登记情况；3、下间村委会证明1份，拟证明原告一家人从2003年至今在宁明县城居住生活；4、城中镇中心小学证明1份，拟证明原
告儿子郑永军在县城学习生活；5、宁明县民族中学证明1份，拟证明内容同上；6、居委会证明1份，拟证明原告一家人在宁明县城工作生活；7、购房合同1份，拟证明原告一家
人2008年在宁明县城购买住房并居住至今的事实；8、2012年3月1日城中派出所证明1份，证明原告全家于2008年12月在城中镇桥东路购房并居住至今的事实；9、
原告郑昭伟、李茂金的驾驶证、行驶证各1份，拟证明原告一家人在县城主要是依靠开三轮摩托车拉客为生的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司辩称：原告的部分诉讼请求无事实和法律依据，桂Ａ×××××车只承保有交强险，对原告的诉讼请求保险公司只应在交强险死亡伤残
限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内进行赔付。不应承担支付诉讼费的义务。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公
司在举证期内未提供证据。
被告黄寨文辩称：1、交通事故责任认定是客观并符合事实的，但是原告的儿子郑永军对事故的发生存在过错，其明知黄寨文醉酒且无证驾驶的情况下仍然搭乘，而且不佩戴安全帽，
这是导致其死亡的主要原因；2、郑永军户籍在农村，应按照农村标准进行赔偿，现在原告要求按照城镇标准计算赔偿是不符合法律规定的；3、原告要求我方承担责任无法律依据，
我方当事人不是适格被告，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告黄寨文对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告黎忠凭辩称：1、交警的责任认定书认定被告黎忠凭和黄寨文在本案事故中负同等责任不合理，法院应该依照事实认定被告的民事赔偿责任；2、从原告的住所地来看，其应该属
于农业户口，按照城镇人口计算本案的赔偿数额不符合规定；3、原告要求的精神抚慰金赔偿数额过高。
被告黎忠凭对其辩解在举证期限内提供证据有：2012年1月24日被告黎忠凭支付给原告的丧葬费15000元收据1份。
被告罗某、禤悦华辩称：1、被告黎忠凭私下多配汽车钥匙，未告知答辩人也未经答辩人的允许，擅自使用答辩人的车牌号为桂Ａ×××××的车辆。答辩人对被告黎忠凭擅自借用其
车辆完全不知情，对事故发生也没有任何过错；2、被告黄寨文酒后驾车，无证驾驶、占道行驶、超速行驶才导致该起交通事故的发生，应负事故全部责任，答辩人认为交警部门责任
认定错误，而且答辩人不知道也不应当知道该机动车存在缺陷，对损害的发生没有过错，不应承担任何赔偿责任；3、原告要求的死亡赔偿金计算标准错误，应按照农村居民人均收入
为基数计算，原告重复计算的精神损害抚慰金，不应获得支持；4、原告提出的丧葬费计算标准错误，答辩人不予认定。综上，二被告不应承担任何赔偿责任。
被告罗某、禤悦华对其辩解在举证期限内提供证据有：1、桂Ａ×××××车辆年检合格证明1份，证明该车辆在事故发生前已经年检合格，答辩人不知道也不应当知道车辆
存在缺陷，对损害的发生没有任何过错，不承担任何赔偿责任；2、被告黎忠凭交通事故情况说明书1份，证明答辩人对被告黎忠凭私自多配车钥匙且未经答辩人同意擅自使用车辆的
情况完全不知情。
被告赵丛京辩称：该起交通事故发生是由于被告黄寨文未经车主同意并在醉酒无证驾驶的情况下发生的，原告要求答辩人承担责任无法律依据，答辩人不是适格被告，请求法院驳回原
告诉讼请求。
被告赵丛京对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告赵某辩称：其对本案交通事故不应承担责任。
被告赵某对其辩解在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2012年1月23日20时许，郑永军在朋友家与被告黄寨文、赵某等人一起喝酒。当晚23时39分许，被告黄寨文驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车搭载郑永
军沿江滨大道从宁明县政府往宁明大桥方向行驶，行驶至美音美KTV前路段，与对向被告黎忠凭驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成郑永军受伤在送往宁明县人民医
院途中死亡，黄寨文受伤，两车损坏的道路交通事故。宁明县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2012]第00005号《道路交通事故认定书》认定：被告黄寨文、黎忠凭
的交通违法过错行为在本事故中作用大小相当，均应承担本事故的同等责任；郑永军系桂Ｆ×××××普通二轮摩托车乘员，不承担此事故的责任。
原告郑昭伟、李茂金系受害人郑永军的父母，郑昭伟、李茂金于2008年12月19日购买宁明县城中镇桥东路98C幢403号房后，全家人一直在该房居住至今。受害人郑永军
于2010年7月在宁明县民族中学初中毕业后，前往崇左读高中。
桂Ａ×××××小型普通客车所有人是禤品宽，该机动车已交纳了机动车强制保险，承保人为中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，保险单号：
21401001703513125755，保险期限从2011年5月17日至2012年5月16日，责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为
10000元；财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告黎忠凭已赔付原告15000元。禤品宽在本案一审诉讼期间死亡，该车由其妻子罗某、女儿禤悦华继承，
其二人均依法以被告的身份参与本案诉讼。
2011年6月，禤品宽雇佣黎忠凭在其物流有限公司工作至事故发生。期间黎忠凭的具体工作是开桂Ａ×××××车辆送货，该车平时停放在公司，车钥匙由禤品宽保管。黎忠凭平
时工作用车的程序是，先从禤品宽保管该车钥匙处领取该车钥匙后开车送货，工作结束将该车辆停放在公司并将车辆钥匙交禤品宽保管处。本次交通事故发生前，黎忠凭曾借用过该车
辆。2012年春节黎忠凭因未买到回家的车票，在未经车辆所有人禤品宽同意，从禤品宽管理放置桂Ａ×××××的小型普通客车钥匙处，取走该车钥匙开走该车辆回宁明。
2012年1月23日23时39分许，黎忠凭驾驶该车发生本次交通事故后，至当年1月底电话告知禤品宽桂Ａ×××××车辆发生交通事故的情况。
桂Ｆ×××××普通二轮摩托车所有人是赵丛京，赵丛京是赵某的父亲，赵某系已满十六周岁未满十八周岁限制民事行为能力人，事故发生前赵某已经参加过机动车驾驶资格证
培训，因年龄差二个月而未取得驾驶证。赵某曾驾驶使用过桂Ｆ×××××两轮摩托车。2012年1月23日19时许，赵某从自家桌子上拿走桂Ｆ×××××两轮摩托车钥
匙，驾驶该车到宁明县黄遥意家喝酒。期间将该车单独停放离自已看管不到又无人看管的地方，且对该车辆没上大锁和保险锁，同受害人郑永军、被告人黄寨文等人一起
喝酒至当晚23时左右，赵某醉酒后被朋友送回家。郑永军与黄寨文一同喝酒后，黄寨文驾驶桂Ｆ×××××两轮摩托车搭载没有佩戴安全帽喝酒后的郑永军回家途中发生本次交通
事故。
另查明：桂Ａ×××××小客车是经过年检且合格。本次交通事故导致黄寨文受伤，其已向本院提起诉讼，案号为（2014）宁民初字第603号，该案确定黄寨文的损失为：伤残
赔偿金41848元、医药费53317.64元、误工费2882.55元。护理费2882.55元；住院伙食补助费2200.00元。合计103
130.74元。该案已调解结案。
上述事实，有以下证据予以证实：1、交通事故责任认定书；2、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保险单；3、购房合同；4、2012年3月1日城中派出所证明；
5.2012年2月29日9时宁明县公安局交警大队对赵某的询问笔录；6.2012年3月1日15时宁明县公安局交警大队对黎忠凭的询问笔录；7.2013年3月25日
15时本院对赵某的询问笔录；8.2013年5月3日本院依职权调取的交通事故视频质证笔录；9.南宁市车辆管理部门出具的桂Ａ×××××小客车年检信息；
10.2012年1月24日黎忠凭支付给原告15000元丧葬费的收条；11.庭审笔录；12.赵某、赵丛京的户口簿；13.宁明县民族中学的证明；14.禤品宽、
罗某、禤悦华的身份证明。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案交通事故经崇左市交通警察支队宁明
大队作出道路交通事故认定书认定，黎忠凭和黄寨文承担本次事故的同等责任，该认定事实清楚，本院予以采信。
本案的争议焦点是：一、郑永军、郑昭伟、李茂金、黎忠凭、
禤品宽、罗某、禤悦华、黄寨文、赵丛京、赵某之间的关系以及对本次事故各自承担什么赔偿责任的问题。二、郑昭伟、李茂金请求赔偿金按城镇居民标准计算是否成立。
一、郑永军、郑昭伟、李茂金、黎忠凭、禤品宽、罗某、禤悦华、黄寨文、赵丛京、赵某之间的关系以及对本次事故各自承担什么责任的问题。
（一）原告责任问题：原告郑昭伟、李茂金与本案受害人郑
永军系父母子女关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十
一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害
人的民事责任。”本案中受害人郑永军是已满十六周岁未满十八
周岁限制行为能力的人，对事物的危险性已具备了一定的辩别能
力和认识能力，应当认识到机动车是高速运输工具，具有高度危
险性。郑永军与黄寨文一同喝酒，知道黄寨文饮酒后驾驶车辆具
有的危险性，而仍搭乘且不佩戴安全帽，其本身有一定的过错，
应承担一定过错责任,减轻侵害人黄寨文在本次事故中所承担的民事责任。
（二）关于被告黄寨文、黎忠凭责任问题。宁明县公安局交通警察大队作出了宁公交认字[2012]第00005号《道路交通事故认定书》认定，黎忠凭、黄寨文在本次事故中负
同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以
赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。综上，被告中
国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿限额范围以外的损失，由过错方承担相应的民事赔偿责任。综合全案证据及各方责任承担确定被告黄寨文、黎忠凭各承担40%的责任。
在此次交通事故中受害人郑永军有过错应自负10%的责任，减轻侵害人黄寨文10%的民事赔偿责任，因此，被告黄寨文对本次事故承担30%赔偿责任。黎忠凭承担40%的赔偿
责任。
（三）关于被告罗某、禤悦华责任问题：罗某是禤品宽妻子、禤悦华是禤品宽女儿。禤品宽是桂Ａ×××××小型普通客车的登记人，黎忠凭是禤品宽雇佣的司机，本院对两人的雇佣
关系予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经许可驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九
条规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。未经允许
驾驶他人机动车，是指未经机动车所有人同意，驾驶他人机动车的行为。包括存在特定关系的当事人（如家人、亲人、朋友、同学、雇佣等关系人），《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条规定，倘若驾驶人擅自驾驶雇主或单位车辆行为不是从事雇佣活动或者不属于执行工作任务。车辆所有人的过错主要体现：未对雇员或工作人员的驾驶资格予以合理审
查、未对雇员或工作人员的行为进行有效之管理，未对自身之车辆进行妥善有序的保管等。本案黎忠凭与禤品宽系雇佣关系，雇主禤品宽对其雇员黎忠凭工作应进行有效管理，对其车
辆妥善保管等义务。黎忠凭是桂Ａ×××××车辆的司机，该车是其工作用车，其知悉该车辆的停放、车钥匙保管等情况，黎忠凭曾借用过禤品宽桂Ａ×××××车辆，本次交通事故
发生在春节期间（2012年1月23日），事故发生至当月底黎忠凭电话通知禤品宽，此时禤品宽才知桂Ａ×××××车辆发生交通事故。综上，禤品宽对其雇员黎忠凭的工作行为
未尽基本的注意义务，对自已所有的桂Ａ×××××车辆疏忽管理，也正是由于此基本义务的违反，间接地导致本案交通事故的发生，禤品宽具有过错，应承担相应民事法律责任，该
责任由禤品宽法定继承人即本案被告罗某、禤悦华承担。综合全案考虑，本院酌定被告罗某、禤悦华承担10%的民事责任。
（四）关于赵丛京、赵某的责任问题：赵丛京系赵某的父亲，桂Ｆ×××××两轮摩托车的所有人。赵某是已满十六周岁未满十八周岁的限制行为能力的未成年人。《中华人民
共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担民事责任。”《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第二条规定：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应
予以支持。机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。2012年1月23日19时许，赵某从自家桌子上拿走其父亲赵丛京桂Ｆ×××××两轮摩托车钥匙，驾驶该
车去宁明县黄遥意家喝酒。赵某是限制民事行为能力的人，对事物的危险性已具备了一定的辩别能力和认识能力，其应当认识到机动车具有高度危险性，应对自已车辆
停放的场地、周围环境及车辆安全有所认识而未尽到注意安全防范义务，而将该车辆单独停放在自已看管不到又无人保管的地方且没上车辆大锁和保险锁，导致桂Ｆ×××××两轮摩
托车被黄寨文开走，由此引起本案交通事故的发生，赵某应承担一定过错的民事法律责任。
赵某曾开用过赵丛京所有的桂Ｆ×××××两轮摩托车，赵丛京对赵某上述行为及桂Ｆ×××××两轮摩托车疏于监护和管理，存在过失，具有过错，依法应承担监护不力及车辆
疏忽管理的民事赔偿责任。赵丛京系本案责任主体混同，其应同时承担所有人责任和监护人责任。综合全案考虑，本院酌定被告人赵丛京、赵某承担10%的民事赔偿责任。
（五）关于本案各被告之间责任承担问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第1款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承
担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案黎忠凭与禤品宽系雇佣关系，但本次交通事故发生时黎忠凭不是从事雇佣工作行为。《中华人
民共和国民法通则》第一百三十条规定承担连带责任的前提是二人以上共同侵权造成他人损害。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害
后果的应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案的发生赵丛京、赵某没有共同故意或者共同过失。综上，原告请求本案各被告承担连带赔偿责任，无事实和
法律依据，本院不予支持。
二、郑昭伟、李茂金请求赔偿金按城镇居民标准计算是否成立。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收
入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”本案受害人郑永军虽然是农村户口，但其自2008年12月19日，
郑永军在宁明县，至本次事故发生。原告请求赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，本
院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》的规定计
算，本院确认原告的经济损失为：
（一）死亡赔偿金466100元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。参照2014年广西交通事故损
害赔偿计算标准，城镇居民人均可支配收入23305元/年计算，受害人郑永军的死亡赔偿费；23305元/年×20年＝466100元
（二）丧葬费21318元。丧葬费按职工月平均工资标准以六个月总额计算：参照2014年广西交通事故损害赔偿计算标准，城镇居民人均可支配职工月平均工资3553元
计算6月×3553元/月＝21318元。
（三）误工费：原告郑昭伟、李茂金工作、生活在宁明县城，但没有向本院提交证据证明收入情况，应按城镇居民人均可支配收入计算，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事
故损害赔偿计算标准》23305元/年÷365天＝63.85元/天。处理丧葬事宜的误工时间按每人4天计算：3人×4天×63.85元/每天＝766.2元
（四）交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院发生的费用计算。交
通费用应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未向法院提交相关票据。对此原告请求被告赔偿交通费无法律、事实根据，本院不予支持。
（五）精神损害抚慰金且优先在交强险死亡赔偿11万内赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三项被侵权人或者其近亲属请
求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。精神损害赔偿确定，应结合被告侵权的过错程度及经济能力，本院所在地平均生活水平，酌情予以考虑赔偿，原
告请求精神损害赔偿过高，结合本案实际情况本院确定原告精神损害的赔偿费为人民币7000元。优先从交强险死亡赔偿费11万内赔付。
综上，原告郑昭伟、李茂金因本次事故造成的损失有：误工费766.2元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金7000元。死亡赔偿金466100元，合计495
184.2元。因本次交通事故亦造成黄寨文受伤，其向本院提起案号为（2014）宁民初字第603号的诉讼，其损失为：伤残赔偿金41848元、医疗费53
317.64元、护理费2882.55元、误工费2882.55元、住院伙食补助费2200元。合计103130.74元。本案原告误工费、丧葬费、精神损害抚慰
金、死亡赔偿金，合计495184.2元。两案赔偿已超过交强险死亡伤残赔偿金110000元限额，需要按照比例确定交强险的赔偿数额。本案原告在死亡伤残赔偿金项下
应得到的损失比例为495184.2÷（107847.64元+495184.2元）×100%＝82.12%。603号案原告应得的赔偿比例为17.88%。本案
原告提出在交强险项优先赔付精神损害抚慰金，扣减本案确定精神抚慰金7000元，死亡伤残赔偿金项下余额为110000元－7000元＝103000元，故本案原
告在死亡赔偿金项下应得到的赔偿为103000元×82.12%+7000元＝91583.6元。根据原告的损失及相关法律规定，被告保险公司的赔偿责任如下：
在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元的范围内赔偿原告郑昭伟、李茂金误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰共计人民币91583.6元。
对原告上述误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰尚有的超出交强险限额部分费用495184.2元－91583.6元＝403600.6元，由本案原告郑昭伟、
李茂金、被告黎忠凭、黄寨文、罗某、禤悦华、赵丛京、赵某按各自过错责任分担。另本院确认上述当事人赔偿责任：原告郑昭伟、李茂金承担10%的民事赔偿责任即403
600.6元×10%＝40360.06元。黎忠凭、黄寨文承担事故的同等责任，黄寨文、黎忠凭各承担40%的民事赔偿责任。在本案交通事故中因受害人郑永军承担
10%的责任，减轻侵害人黄寨文10%的民事赔偿责任，为此，被告黄寨文对本次事故承担30%的民事赔偿责任，即403600.6元×30%＝121080.18元。
黎忠凭承担40%的民事责任，即403600.6元×40%＝161440.24元，应减去本次事故发生后黎忠凭赔付给原告人民币15000元，黎忠凭还应承担
161440.24元-15000元＝146440.24元。罗某、禤悦华承担10%的民事责任承担403600.6元×10%＝40360.06元。赵丛京、
赵某承担10%的民事责任，即403600.6元×10%＝40360.06元。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于
审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告郑昭伟、李茂金误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计
91583.6元。
二、被告黎忠凭赔偿原告郑昭伟、李茂金误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计146440.24元。
三、被告黄寨文赔偿原告郑昭伟、李茂金误工费、丧葬费、死亡赔偿','2018-10-08
21:31:12',0,'web',NULL),(15885069,'821f6834-6007-4654-b747-a8bf009e2294','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：117次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"821f6834-6007-4654-b747-a8bf009e2294\",\"案件名称\":\"华夏银行股份有限公司宁波分行与宁波金源电气有限公司、宁波金鹏轴承有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）浙0212民初6707号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524067200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宁波市鄞州区人民法院\",\"法院ID\":\"1078\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院区县\":\"鄞州区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告华夏银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波金源电气有限公司、宁波金鹏轴承有限公司、宁波科奥电源有限公司、江苏金源科技有限公司、胡元成、俞利丽金融借款合同纠纷一案,于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁波金源电气有限公司归还原告借款本金20000000元，支付利息、罚息、复利2655809.86元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月10日，之后至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定计收）；2.被告宁波金源电气有限公司支付原告律师费314046.48元；3.被告宁波金鹏轴承有限公司、宁波科奥电源有限公司、江苏金源科技有限公司、胡元成、俞利丽对上述债务在各自担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告宁波金源电气有限公司归还原告借款本金20000000元，支付利息85248.51元、罚息2419395.83元、复利10886.76元（暂计算至2017年5月10日，之后至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定计收）。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"华夏银行股份有限公司宁波分行与宁波金源电气有限公司、宁波金鹏轴承有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"华夏银行股份有限公司宁波分行与宁波金源电气有限公司、宁波金鹏轴承有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）浙0212民初6707号\");$(\"#hidDocID\").val(\"821f6834-6007-4654-b747-a8bf009e2294\");$(\"#hidCaseName\").val(\"华夏银行股份有限公司宁波分行与宁波金源电气有限公司、宁波金鹏轴承有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0212民初6707号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市鄞州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1078\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市鄞州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"华夏银行股份有限公司宁波分行,宁波金源电气有限公司,宁波金鹏轴承有限公司,宁波科奥电源有限公司,江苏金源科技有限公司,胡元成,俞利丽\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\'
第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\'
第十四条
保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"华夏银行股份有限公司宁波分行与宁波金源电气有限公司、宁波金鹏轴承有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-19\\\\\",\\\\\