wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第152号
原告杨德，男，汉族，1972年9月2日出生，住四川省绵阳市游仙区刘家镇。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被告珠海市祥田房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇。
法定代表人李仲平。
委托代理人黄绍军，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人潘雪，广东德赛律师事务所实习律师。
原告杨德诉被告珠海市祥田房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨德及其委托代理人多艳杰，被告珠海市祥田房地产开发有限公司的委托代理人黄绍军、潘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日原告与被告法定代表人李仲平签订了就海泉华庭小区6#楼共十八层的《水电安装班组施工合同书》，合同明确约定工程内容、承包范围、承包方式等。同时合同约定承包总价为266万元，如超出原预算项目时，按原预算单价进行结算，施工合同单价一经双方确认，在施工工程中不再作增加工程量的调整。2012年6月11日双方签订补充协议，确定将可视对讲和智能监控系统安装的施工造价以17万元从承包合同中去队和，原合同的承包总价修改为249万元，其他内容按原合同继续履行。
原告在施工过程中的施工量超过合同约定的工程量。但按照合同约定被告应当支付原告承包总价249万元以及为完成工程支付的措施费等相关费用2，691，890.74元。现被告尚欠251，720元。
原告起诉至法院，要求法院判令：1、被告支付工程款251720元以及逾期付款利息30，206.4元（自2013年8月20日起至付清之日，暂计至2014年2月20日）2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告起诉主体不适格。建设施工合同的主体是原告与李仲平，并不是被告。二、发包人李仲平与原告已就工程款结算初步达成一致意见，且李仲平已按照约定向原告支付工程款。三、原告实际工程量有减少，被告保留日后要求原告退还工程款的权利。
经审理查明，2011年12月19日，原告和被告的法定代表人李仲平签订《水电安装班组施工合同书》，合同明确约定工程内容、承包范围、承包方式等。合同约定承包总价为266万元，如超出原预算项目时，按原预算单价进行结算，施工合同单价一经双方确认，在施工工程中不再作增加工程量的调整。李仲平在负责人一栏签字。
2012年6月11日，原告和李仲平签订《补充协议》，确定将可视对讲和智能监控系统安装的施工造价以17万元从承包合同中去除，原合同的承包总价修改为249万元，其他内容按原合同继续履行。被告在“甲方处”盖上公章。
在原告完成工程后，原、被告就工程款发生过争议，2013年11月2日在平沙派出所的调解下，原告和被告的工作人员肖冠华就涉案工程达成协议：合同实际工程总价为249万元，被告已经支付了2，131，588元的工程款，再除去预留的质保金13万元，还剩余228，412元工程款未给付。减去暂扣开关款6834元、罚款6500元、水电费610元，被告只欠原告214，468元。双方同意被告在2013年11月5日付人民币19万元。该19万元被告如期给付原告，原告出具了收条。
以上事实有水电安装班组施工合同书、补充协议、海泉华庭水电工程款协议、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于被告主体是否适格问题。被告称合同双方主体是原告和李仲平并不符合本案事实，本案中，水电安装合同虽然只有原告和李仲平签订，但李仲平是以被告负责人名义签订合同的，并且补充协议中被告已经加盖了公章，包括后来《水电工程结算协议》以及原告出具的收条，能够证明涉案工程实际履行的主体双方为原告和被告，因此，被告关于主体的辩解不成立，本院不予支持。二、关于工程款的给付。原告承包被告的海泉华庭的水电安装工程，双方已就工程款总价达成一致并且在平沙镇派出所调解下达成结算协议。该协议确认除去预留质保金13万元后，被告还欠原告工程款228，412元。三、《水电工程结算协议》中暂扣的开关款6834元、暂扣罚款6500元和暂扣水电费是否应当在以上所欠的工程款中扣除。庭审中，经询问原、被告，开关是被告代原告采购的，但还没有具体结算，罚款是被告的依合同第7条对原告的罚款，尚不知罚款的是否合理，因此，双方在协议中写明是“暂扣”，原告对开关款和罚款不予认可，该两种款项不应在本案中扣除，原、被告可以另行协商处理。水电费610元，数额明确，双方均予以认可，可以在本案中扣除。因此，被告应当给付原告227，802元，除去已经给付的19万元，被告还需给付原告工程款人民币37，802元；三、关于利息，自双方结算次日即2013年11月3日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市祥田房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告杨德工程款人民币37，802元及利息（利息以人民币37，802元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月3日计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元，由原告承担2391元，由被告珠海市祥田房地产开发有限公司承担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年五月九日
书记员 冯晓芬
第4页，共4页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第152号
原告杨德，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区，身份证号码：×××7259。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被告珠海市祥田房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李仲平。
委托代理人黄绍军，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人潘雪，广东××赛律师事务所实习律师。
原告杨德诉被告珠海市祥田房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨德及其委托代理人多艳杰，被告珠海市祥田房地产开发有限公司的委托代理人黄绍军、潘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日原告与被告法定代表人李仲平签订了就海泉华庭小区6#楼共十八层的《水电安装班组施工合同书》，合同明确约定工程内容、承包范围、承包方式等。同时合同约定承包总价为266万元，如超出原预算项目时，按原预算单价进行结算，施工合同单价一经双方确认，在施工工程中不再作增加工程量的调整。2012年6月11日双方签订补充协议，确定将可视对讲和智能监控系统安装的施工造价以17万元从承包合同中去队和，原合同的承包总价修改为249万元，其他内容按原合同继续履行。
原告在施工过程中的施工量超过合同约定的工程量。但按照合同约定被告应当支付原告承包总价249万元以及为完成工程支付的措施费等相关费用2，691，890.74元。现被告尚欠251，720元。
原告起诉至法院，要求法院判令：1、被告支付工程款251720元以及逾期付款利息30，206.4元（自2013年8月20日起至付清之日，暂计至2014年2月20日）2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告起诉主体不适格。建设施工合同的主体是原告与李仲平，并不是被告。二、发包人李仲平与原告已就工程款结算初步达成一致意见，且李仲平已按照约定向原告支付工程款。三、原告实际工程量有减少，被告保留日后要求原告退还工程款的权利。
经审理查明，2011年12月19日，原告和被告的法定代表人李仲平签订《水电安装班组施工合同书》，合同明确约定工程内容、承包范围、承包方式等。合同约定承包总价为266万元，如超出原预算项目时，按原预算单价进行结算，施工合同单价一经双方确认，在施工工程中不再作增加工程量的调整。李仲平在负责人一栏签字。
2012年6月11日，原告和李仲平签订《补充协议》，确定将可视对讲和智能监控系统安装的施工造价以17万元从承包合同中去除，原合同的承包总价修改为249万元，其他内容按原合同继续履行。被告在“甲方处”盖上公章。
在原告完成工程后，原、被告就工程款发生过争议，2013年11月2日在平沙派出所的调解下，原告和被告的工作人员肖冠华就涉案工程达成协议：合同实际工程总价为249万元，被告已经支付了2，131，588元的工程款，再除去预留的质保金13万元，还剩余228，412元工程款未给付。减去暂扣开关款6834元、罚款6500元、水电费610元，被告只欠原告214，468元。双方同意被告在2013年11月5日付人民币19万元。该19万元被告如期给付原告，原告出具了收条。
以上事实有水电安装班组施工合同书、补充协议、海泉华庭水电工程款协议、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于被告主体是否适格问题。被告称合同双方主体是原告和李仲平并不符合本案事实，本案中，水电安装合同虽然只有原告和李仲平签订，但李仲平是以被告负责人名义签订合同的，并且补充协议中被告已经加盖了公章，包括后来《水电工程结算协议》以及原告出具的收条，能够证明涉案工程实际履行的主体双方为原告和被告，因此，被告关于主体的辩解不成立，本院不予支持。二、关于工程款的给付。原告承包被告的海泉华庭的水电安装工程，双方已就工程款总价达成一致并且在平沙镇派出所调解下达成结算协议。该协议确认除去预留质保金13万元后，被告还欠原告工程款228，412元。三、《水电工程结算协议》中暂扣的开关款6834元、暂扣罚款6500元和暂扣水电费是否应当在以上所欠的工程款中扣除。庭审中，经询问原、被告，开关是被告代原告采购的，但还没有具体结算，罚款是被告的依合同第7条对原告的罚款，尚不知罚款的是否合理，因此，双方在协议中写明是“暂扣”，原告对开关款和罚款不予认可，该两种款项不应在本案中扣除，原、被告可以另行协商处理。水电费610元，数额明确，双方均予以认可，可以在本案中扣除。因此，被告应当给付原告227，802元，除去已经给付的19万元，被告还需给付原告工程款人民币37，802元；三、关于利息，自双方结算次日即2013年11月3日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市祥田房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告杨德工程款人民币37，802元及利息（利息以人民币37，802元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月3日计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元，由原告承担2391元，由被告珠海市祥田房地产开发有限公司承担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年五月九日
书记员 冯晓芬
第5页，共5页
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更354号
罪犯于凤江，聋哑人，男，1973年2月6日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2006年12月6日作出（2006）朝刑初字第559号刑事判决，以被告人于凤江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元。2010年9月10日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯于凤江能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯于凤江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯于凤江减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1888号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人李国行，河南董彦军律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告张某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告张某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 郭永杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 李世敏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第267号
上诉人（原审被告）胡仁安，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
上诉人（原审被告）张树华，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
二上诉人委托代理人邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李平，现住兴和县。
被上诉人（原审原告）付国礼，现住兴和县。
二被上诉人委托代理人胡利峰，乌兰察布市兴和县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人胡仁安、张树华因民间借贷纠纷一案，不服兴和县人民法院（2013）兴民初字第954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案，上诉人胡仁安、张树华及委托代理人邵刚、被上诉人李平、付国礼及委托代理人胡利峰到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人李平、付国礼依据上诉人给其出具的三张借条提起本案诉讼，但该借款并未实际交付上诉人，其性质属于购车垫付款由被上诉人实际支配，原审法院将三张借款条数额与部分还款凭证简单相抵，导致本案事实不清。对于该笔借款垫付哪辆车辆不明，用于支付车辆的那些款项不清，是否存在预付车辆首付款问题及重复出具借款条情况并未查清。另外，被上诉人李平在二审期间因车祸死亡，需要确定其继承人是否继续参加诉讼。综上，原审事实不清，证据不足，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乌兰察布市兴和县人民法院（2013）兴民初字第954号民事判决；
二、发回兴和县人民法院重审。
审 判 长 邓 华
审 判 员 贾春慧
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王小琪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5179号
原告：杨春洲，曾用名杨献州，男，1952年12月8日出生，汉族，住长葛市。
被告：李娇娇，女，1990年9月8日出生，汉族，住长葛市。
原告杨春洲与被告李娇娇返还原物纠纷一案，原告杨春洲于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春洲撤回对被告李娇娇的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨春洲负担。
审判员 李百山
二〇一七年十一月六日
书记员 张丽鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0007号
原告王亚石，居民。
被告沭阳县胡集金桥学校。
管理人江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉被告借款合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 洋
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更274号
罪犯李家驹，男，1963年11月8日出生，汉族，高中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2015年6月24日作出（2015）丰刑初字第44号刑事判决，以被告人李家驹犯贩卖毒品�，判处有期徒刑十六年，并处没收财产人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李家驹能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李家驹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李家驹减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月14日起至2030年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈博杨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11902号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号（1-21-7室）
法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。
委托代理人：王哲，公司员工。
被告徐梅，其他不详。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告徐梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡 月
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1490号
申请执行人山东海得斯肥业有限公司，住所地：昌乐县寿阳山路1007号。组织机构代码证号：76667833-3。
法定代表人陈映忠，董事长。
被执行人夏邑县农业生产资料有限公司，住所地：夏邑县昌盛路中段路西59号。
法定代表人李连春，经理。
本院在执行申请执行人山东海得斯肥业有限公司与被执行人夏邑县农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行部分欠款，剩余欠款暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1490号申请执行人山东海得斯肥业有限公司，住所地：昌乐县寿阳山路1007号。组织机构代码证号：76667833-3。法定代表人陈映忠，董事长。被执行人夏邑县农业生产资料有限公司，住所地：夏邑县昌盛路中段路西59号。法定代表人李连春，经理。本院在执行申请执行人山东海得斯肥业有限公司与被执行人夏邑县农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行部分欠款，剩余欠款暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一六年九月二十七日书记员  刘海宁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2617号
原告郴州鑫源水利有限公司，住所地郴州市。
法定代表人肖智文，该公司董事长。
委托代理人文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市自来水有限责任公司，住所地郴州市。
法定代表人付国，该公司董事长。
委托代理人雷炀，湖南郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
第三人南方水务有限公司，住所地湖南郴州市。
法定代表人周和平，该公司董事长。
原告郴州市鑫源水利有限公司（以下简称鑫源公司）与被告郴州市自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）、第三人南方水务有限公司（以下简称南方公司）供水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人文正茂，被告自来水公司的委托代理人雷炀到庭参加诉讼。第三人南方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司请求判令：1、被告支付原告拖欠涨价源水价款831758元，（自2016年1月1日计算至2016年9月30日，总计供水4158790吨，每吨涨价0.2元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告自来水公司的答辩要点：1、自来水公司自始至终没有与原告签订合同；2、自来水公司的水涨价实际是管网改道，不是源水涨价，所以水不应涨超过40%；3、原告提供的水源定价应由政府核价；4、物价局有份文件也说明了，水源应由政府定价；5、我方已经就本案进行了申诉，要求发改委履行职责；综上，被答辩人诉请没有事实与法律依据，请法庭依法驳回。
第三人南方公司未予陈述。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、鑫源公司与南方公司于2007年6月签订了《供水合作协议》，合同主要内容有“1、合同标的，源水的供应，即由南方公司购买、使用鑫源公司所供源水；2、合同价款，源水水价为0.27元／吨，自合同订立之日起如果南方公司的水价调整则按平均水价上涨部分的40%标准上调购买鑫源公司源水；3、水费支付时间，南方公司应当在每月20日前将上月的源水水费支付给鑫源公司指定的银行账户。
二、2009年郴州市人民政府拟回购南方公司的城市供水和发电资产，并委托郴电国际代市政府具体实施回购。2010年3月，郴州市人民政府专题会议原则同意郴电国际收购南方公司持有的自来水公司100%的股权。2010年4月1日，郴电国际作为甲方、南方公司作为乙方签订了《关于郴州市自来水公司股权收购合同书》，郴州市人民政府国有资产监督管理委员会作为合同鉴证方参与了该合同的签署。2010年3月26日，南方公司向鑫源公司送达《关于合同转让的函》，告知鑫源公司关于南方公司将持有的自来水公司100%股权以及在《供水合作协议》项下的权利和义务一并转让给郴电国际的事项，请求鑫源公司复函同意，鑫源公司未书面复函。2010年4月1日，南方公司与郴电国际签订《关于郴州市自来水公司股权收购合同书》，约定南方公司将自来水公司100%股权转让给郴电国际，由郴电国际或敦促新目标公司承接南方公司与鑫源公司签订的《供水合作协议》中南方公司的权利和义务。后自来水公司作为源水接收方，与鑫源公司一直进行供水合同的结算。
三、2011年11月15日湖南省物价局发布《关于调整郴州市城区供水价格的批复》，将郴州市城区自来水平均价格从1.46元／立方米提高到1.96元／立方米，自来水平均价格上涨了0.5元／立方米。自来水平均价格上涨后，自来水公司仍然按原价格即每吨0.27元与鑫源公司结算，为此双方发生纠纷。原告分别于2014年4月、2016年5月就2012年4月25日至2014年1月8日、2014年1月9日至2015年12月31日期间所供源水向本院提起诉讼，要求被告及第三人支付涨价部分的款项。本院作出判决后，被告不服向郴州市中级人民法院提起上诉，中院判决由被告按涨价部分的40%即0.2元每吨支付源水款项，第三人不承担责任。被告不服中院判决，向湖南省高级人民法院申请再审，省高级人民法院认为被告申述理由不能成立，驳回其再审申请。
四、经原、被告结算，2016年1月1日至2016年9月30日，被告实际使用原告的源水为4158790吨。
本院认为，本案属供用水合同纠纷。原告鑫源公司与被告自来水公司、第三人南方公司之间的供用水合同纠纷在本案受理前，原告鑫源公司就上涨的源水价款两次提起诉讼，并且经过本院一审、郴州市中级人民法院终审判决，湖南省高级人民法院亦作出了驳回再审申请裁定，对水价上涨部分按0.2元／吨计价及自来水公司、南方公司的责任承担问题均作出了认定及裁判。在当事人未提出有效证据足以反驳或推翻生效裁判文书已认定的事实情况下，对原终审判决、湖南省高级人民法院驳回再审申请裁定中认定的事实及理由均予以采纳。故原告要求被告支付涨价部分的源水款项本院予以支持。第三人南方公司并非《供水合作协议》的实际履行者，其在本案中不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，判决如下：
一、限被告郴州市自来水有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告郴州市鑫源水利有限公司涨价部分源水价款831758元（自2016年1月1日计算至2016年9月3日，总计供水4158790吨，每吨0.2元）。
二、驳回原告郴州市鑫源水利有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郴州市自来水有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12118元，由被告郴州市自来水有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2617号原告郴州鑫源水利有限公司，住所地郴州市。法定代表人肖智文，该公司董事长。委托代理人文正茂，湖南民浩律师事务所律师。被告郴州市自来水有限责任公司，住所地郴州市。法定代表人付国，该公司董事长。委托代理人雷炀，湖南郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。第三人南方水务有限公司，住所地湖南郴州市。法定代表人周和平，该公司董事长。原告郴州市鑫源水利有限公司（以下简称鑫源公司）与被告郴州市自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）、第三人南方水务有限公司（以下简称南方公司）供水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人文正茂，被告自来水公司的委托代理人雷炀到庭参加诉讼。第三人南方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源公司请求判令：1、被告支付原告拖欠涨价源水价款831758元，（自2016年1月1日计算至2016年9月30日，总计供水4158790吨，每吨涨价0.2元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告自来水公司的答辩要点：1、自来水公司自始至终没有与原告签订合同；2、自来水公司的水涨价实际是管网改道，不是源水涨价，所以水不应涨超过40%；3、原告提供的水源定价应由政府核价；4、物价局有份文件也说明了，水源应由政府定价；5、我方已经就本案进行了申诉，要求发改委履行职责；综上，被答辩人诉请没有事实与法律依据，请法庭依法驳回。第三人南方公司未予陈述。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、鑫源公司与南方公司于2007年6月签订了《供水合作协议》，合同主要内容有“1、合同标的，源水的供应，即由南方公司购买、使用鑫源公司所供源水；2、合同价款，源水水价为0.27元／吨，自合同订立之日起如果南方公司的水价调整则按平均水价上涨部分的40%标准上调购买鑫源公司源水；3、水费支付时间，南方公司应当在每月20日前将上月的源水水费支付给鑫源公司指定的银行账户。二、2009年郴州市人民政府拟回购南方公司的城市供水和发电资产，并委托郴电国际代市政府具体实施回购。2010年3月，郴州市人民政府专题会议原则同意郴电国际收购南方公司持有的自来水公司100%的股权。2010年4月1日，郴电国际作为甲方、南方公司作为乙方签订了《关于郴州市自来水公司股权收购合同书》，郴州市人民政府国有资产监督管理委员会作为合同鉴证方参与了该合同的签署。2010年3月26日，南方公司向鑫源公司送达《关于合同转让的函》，告知鑫源公司关于南方公司将持有的自来水公司100%股权以及在《供水合作协议》项下的权利和义务一并转让给郴电国际的事项，请求鑫源公司复函同意，鑫源公司未书面复函。2010年4月1日，南方公司与郴电国际签订《关于郴州市自来水公司股权收购合同书》，约定南方公司将自来水公司100%股权转让给郴电国际，由郴电国际或敦促新目标公司承接南方公司与鑫源公司签订的《供水合作协议》中南方公司的权利和义务。后自来水公司作为源水接收方，与鑫源公司一直进行供水合同的结算。三、2011年11月15日湖南省物价局发布《关于调整郴州市城区供水价格的批复》，将郴州市城区自来水平均价格从1.46元／立方米提高到1.96元／立方米，自来水平均价格上涨了0.5元／立方米。自来水平均价格上涨后，自来水公司仍然按原价格即每吨0.27元与鑫源公司结算，为此双方发生纠纷。原告分别于2014年4月、2016年5月就2012年4月25日至2014年1月8日、2014年1月9日至2015年12月31日期间所供源水向本院提起诉讼，要求被告及第三人支付涨价部分的款项。本院作出判决后，被告不服向郴州市中级人民法院提起上诉，中院判决由被告按涨价部分的40%即0.2元每吨支付源水款项，第三人不承担责任。被告不服中院判决，向湖南省高级人民法院申请再审，省高级人民法院认为被告申述理由不能成立，驳回其再审申请。四、经原、被告结算，2016年1月1日至2016年9月30日，被告实际使用原告的源水为4158790吨。本院认为，本案属供用水合同纠纷。原告鑫源公司与被告自来水公司、第三人南方公司之间的供用水合同纠纷在本案受理前，原告鑫源公司就上涨的源水价款两次提起诉讼，并且经过本院一审、郴州市中级人民法院终审判决，湖南省高级人民法院亦作出了驳回再审申请裁定，对水价上涨部分按0.2元／吨计价及自来水公司、南方公司的责任承担问题均作出了认定及裁判。在当事人未提出有效证据足以反驳或推翻生效裁判文书已认定的事实情况下，对原终审判决、湖南省高级人民法院驳回再审申请裁定中认定的事实及理由均予以采纳。故原告要求被告支付涨价部分的源水款项本院予以支持。第三人南方公司并非《供水合作协议》的实际履行者，其在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：一、限被告郴州市自来水有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告郴州市鑫源水利有限公司涨价部分源水价款831758元（自2016年1月1日计算至2016年9月3日，总计供水4158790吨，每吨0.2元）。二、驳回原告郴州市鑫源水利有限公司的其他诉讼请求。如果被告郴州市自来水有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12118元，由被告郴州市自来水有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黎 建人民陪审员  柳光文人民陪审员  蔡秋玲二〇一七年十月二十日书 记 员  陈婵莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4593号
原告周舟，男，1987年6月20日出生，汉族。
委托代理人李珊，上海市海达律师事务所律师。
委托代理人柯銮，浙江畅想律师事务所律师。
被告贾文甲，男，1970年9月16日出生，汉族。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
原告周舟与被告贾文甲合同纠纷一案，被告贾文甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住在北京市朝阳区东军庄20号楼×号，而非北京市通州区。周舟起诉的地址“北京市通州区西关大街116号院2号楼×号”系贾文甲户籍地址，并非实际居住地址。且该地址已经拆迁多年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。贾文甲的经常居住地为北京市朝阳区。故北京市通州区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，北京市通州区西关大街116号院2号楼×号系贾文甲户籍所在地，该地址已经拆迁。贾文甲现居住在北京市朝阳区，为此贾文甲提交其与段斌签订租赁合同予以证明。该租赁合同约定：房屋地址为朝阳区东军庄20号楼×，租赁期两年，自2013年10月31日起至2015年10月30日止。同时合同约定，贾文甲承诺租赁房屋仅作为普通住房使用。北京市朝阳区东军庄20号楼×为贾文甲经常居住地。周舟主张其与贾文甲签订的《借款协议（股票）》未约定合同履行地，亦无其他证据或法律依据确定北京市通州区为合同履行地。综上，本院对本案无管辖权，贾文甲提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院。
案件受理费七十元，由原告周舟负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年四月三日
书记员 王首丁
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初21号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人贾某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民。2015年12月14日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，12月22日转取保候审。2016年1月28日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）第5号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于2016年1月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院代理检察员吕妮妮出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人贾某某因手头拮据，遂产生盗窃念头。2015年12月7日9时许，贾某某从合水县老城镇乘车前往太白街道伺机作案。发现闫某某经营的“甘肃主要农副产品直销店”内无人店门开着，遂进入店内盗取抽屉内现金635元。2015年12月12日18时许，贾某某再次从合水县老城镇乘车窜至太白镇街道，进入闫某某经营的“甘肃主要农副产品直销店”，采取同样手段盗取抽屉内现金500元。2015年12月14日11时许，贾某某窜至太白镇街道，发现石某某经营的“文化阁”综合门市内无人且店门未加锁，遂进入店内盗取柜台内现金1225元。后被失主抓获并扭送至合水县公安局太白镇派出所。综上，贾某某共计盗窃作案3起，盗窃价值2360元。在石某某处盗得的赃款1225元，被当场扣押并发还石某某；贾某某于2015年12月22日退回赃款1135元，已发还闫某某。被告人贾某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人贾某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、现场勘验检查工作记录、现场照片。
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条。
4、户籍证明。
5、被害人石某某、闫某某的陈述。
6、被告人贾某某的供述与辩解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人贾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。贾某某已积极退赃，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一、三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 拓建芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷执字第47号
冷水江市人口和计划生育局、李琳、曾辉文：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收何李琳、曾辉文社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年十二月十日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执734号
申请执行人：辛君，女，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：汤根土，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省象山县，现羁押在福建省宁德监狱。
被执行人：谢海燕，女，1978年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人辛君与被执行人汤根土、谢海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤根土、谢海燕未按判决书确定的期限履行，申请执行人辛君于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人汤根土、谢海燕支付执行款50000元及利息，执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月20日依法向被执行人汤根土、谢海燕发出执行通知书，但被执行人汤根土、谢海燕逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人辛君支付执行款50000元及利息，执行费650元。经执行查明，被执行人汤根土、谢海燕现无财产可供执行。申请执行人辛君在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执734号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年五月十五日
代书记员 王 健
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00845号
原告：袁瑞，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：潘昱江，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年10月10日立案受理了原告袁瑞诉被告潘昱江退伙纠纷一案。本院立案受理后，原告袁瑞未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未办理相关缓、减、免交诉讼费手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏兴平
二〇一三年十月十八日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00845号
原告：袁瑞，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：潘昱江，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年10月10日立案受理了原告袁瑞诉被告潘昱江退伙纠纷一案。本院立案受理后，原告袁瑞未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未办理相关缓、减、免交诉讼费手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏兴平
二〇一三年十月十八日
书记员 李 静
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00034号
申请执行人郑翠英。
申请执行人周日兵。
被执行人ＸＸＸ。
关于申请执行人郑翠英、周日兵申请执行ＸＸＸ故意杀人附带民事赔偿一案，湖北省高级人民法院于2013年11月19日作出的（2013）鄂刑二抗字第00009号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑翠英、周日兵于2014年1月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人郑翠英、周日兵申请执行ＸＸＸ故意杀人附带民事赔偿一案［执行依据（2013）鄂刑二抗字第00009号刑事附带民事判决书］，指定由宜昌市葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郦 薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第001037号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人胡远凡，公司经理。
被执行人雷瑜。
被执行人宋琼，系雷瑜之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民二初字第00080号民事判决书，责令被执行人雷瑜、宋琼履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人雷瑜、宋琼有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为92924.49元，未执行到位92924.49元。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民二初字第00080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十二月二十六日
书记员 竺金良
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第788号
原告：天煜建设有限公司。
法定代表人：胡代红。
诉讼代表人：浙江良济律师事务所。
负责人：包章生。
委托代理人：包清谦。
被告：程晓峰。
被告：邵淑萍。
原告天煜建设有限公司为与被告程晓峰、邵淑萍债权纠纷一案，于2014年2月26日诉来法院，本院于同日受理。因被告程晓峰、邵淑萍下落不明，需公告送达相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告天煜建设有限公司破产管理人的委托代理人包清谦到庭参加诉讼。被告程晓峰、邵淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天煜建设有限公司起诉称，原浙江野风建设有限公于2011年6月2日更名为天煜建设有限公司。2013年3月25日，东阳市人民法院裁定受理天煜建设有限公司破产清算一案，并于2013年4月26日指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产管理人。
2010年1月11日，被告程晓峰向卢有兴借款150万元，由原浙江野风建设有限公司提供担保。因被告程晓峰未及时还款，卢有兴起诉至东阳市人民法院。东阳市人民法院作出（2010）东民初字第3090号民事判决书，判令原浙江野风建设有限公司对借款150万元承担连带清偿责任。原告不服一审判决，向金华市中级人民法院提起上诉，并交纳了上诉费18840元，二审判决维持原判。判决生效后，东阳市人民法院分别于2011年7月14日、8月26日和9月30日从原告处执行了300000元、150000元和185700元，共计654540元。对该款项原告有权向被告追偿。另2010年4月16日，两被告向原告借款20万元，有被告出具的借条为据，约定月利率为1.2%。被告至今未归还借款支付利息。现管理人依法履行职责，请求法院判令：一、被告程晓峰偿还原告执行款654540元。二、被告程晓峰、邵淑萍归还原告借款20万元，并支付利息（自2010年4月16日起按月利率1.2%计算至实际履行日止）。本案诉讼费由两被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、东阳市人民法院（2013）东破（预）字第1-1号民事裁定书、决定书及债权申报公告各一份，证明东阳法院于2013年3月25日受理天煜建设有限公司的破产清算申请并指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产清算一案的管理人。
2、借条、汇款凭证二份及记账凭证一份，证明两被告向原告借款20万元，约定月利率为1.2%。该款项原告已交付的事实。
3、借条、承诺书、（2010）东民初字第3090号民事判决书、金华市中级人民法院（2011）浙金商终字第277号民事判决书、执行裁定书、记账凭证三份、电汇凭证四份、资金拨付审批单三份、执行票据二份，证明卢有兴诉程晓峰、浙江野风建设有限公司、浙江野风幕墙门窗装饰有限公司民间借贷纠纷一案，法院判决生效后在执行过程中，原告承担保证责任分别于2011年7月14日、8月26日和9月16日支付了执行款30万元、15万元和185700元，共计635700元的事实。
4、记账凭证、资金拨付单、电汇凭证各一份，证明原告交纳了上诉费18840元。
被告程晓峰、邵淑萍未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告程晓峰、邵淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据1、2、3，具备证据的“三性”，能证明原告主张的事实，本院予以确认。原告提供的证据4，系原告不服一审判决向金华市中级人民法院提起上诉而交纳的上诉费，依法应由原告自负。该证据与被告无关联性，本院不予确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
2010年4月16日，两被告出具借条原告借款20万元，约定月利率为1.2%。当日，原告将20万元借款汇入被告指定账户。2010年1月11日，被告程晓峰向卢有兴借款150万元，由原浙江野风建设有限公司提供担保。因被告程晓峰未及时还款，卢有兴于2010年10月21日诉至本院。本院于2010年12月22日作出（2010）东民初字第3090号民事判决书，判令被告程晓峰归还卢有兴借款本金150万并支付利息，浙江野风建设有限公司对借款本金150万元负连带清偿责任。该判决生效后，本院分别于2011年7月14日、8月26日和9月16日从原告处执行了300000元、150000元和185700元，共计635700元。现原告向被告程晓峰进行追偿，要求被告程晓峰支付代偿款635700元，同时要求两被告归还借款20万元并支付利息。
另查明，原浙江野风建设有限公司于2011年6月2日更名为天煜建设有限公司。天煜建设有限公司向本院申请破产清算后，本院于2013年3月25日裁定受理其破产清算一案，并依法指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产管理人。
本院认为，被告程晓峰、邵淑萍尚欠原告借款本金20万元及利息，事实清楚，证据充分。两被告至今未归还借款并支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款20万元并支付利息之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告因被告程晓峰向卢有兴借款一案，依法承担了部分保证责任，支付了执行款635700元的事实清楚，证据充分。依照担保法相关规定，原告就已履行的部分，有权向被告程晓峰追偿。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，原告的其余诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告程晓峰、邵淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程晓峰、邵淑萍应于本判决生效之日起五日内归还原告天煜建设有限公司借款20万元并支付利息（自2010年4月16日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告程晓峰应于本判决生效之日起五日内支付原告天煜建设有限公司的代付款635700元。
三、驳回原告天煜建设有限公司对被告程晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15198元，公告费560元，合计15758元，由原告天煜建设有限公司负担271元，被告程晓峰负担10157元，被告程晓峰、邵淑萍共同负担5330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 丁星华
二〇一四年八月二十四日
代书 记员 黄娉娉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第788号
原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营区黄河路***号。组织机构代码：73260729-7。
代表人万海涛，行长。
委托代理人马卫峰，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人张露萍，女，X年X月X日出生，汉族，山东鲁成律师事务所实习律师，住东营市东营区北一路绿洲国际*室。
被告赵丰河，男，X年X月X日出生，汉族，山东省利津县明集乡XX村村民，住山东省利津县和平路***号*号楼*单元*室。
被告孙建华，女，X年X月X日出生，汉族，山东省利津县明集乡XX村村民，住山东省利津县和平路***号*号楼*单元*室。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告赵丰河、孙建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫峰、张露萍到庭参加诉讼，被告赵丰河、孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行诉称，2013年6月1日，原告与被告赵丰河签订个人贷款合同，被告孙建华为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告赵丰河提供借款300000元用于经营；借款期限为1年；借款按月还息、到期一次还本的方式还款；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一浮动周期的适用利率。借款人不能按期支付利息要加收罚息，罚息为本合同载明的浮动利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限内被告按约归还利息，2014年6月21日原告银行系统自动扣除被告借款本金31.95元，尚欠借款本金299968.05元及罚息经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告赵丰河、孙建华偿还借款本金299968.05元、罚息5758.96元（计算至2014年8月3日）及自2014年8月4日起至判决生效日的罚息；两被告承担律师代理费18000元；案件受理费由被告负担。
被告赵丰河、孙建华未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日，原告中国银行股份有限公司东营市中支行（贷款人）与被告赵丰河（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，原告向被告赵丰河发放借款300000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的中国银行东营分行赵超超交易对手账户；借款按月还息、到期一次还本的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二月开始按月还款，还款期共计12期，按月还款的，每月的1日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名赵丰河，作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险有限公司山东分公司的担保方式担保；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉。被告孙建华作为本笔借款的共同债务人在共同债务人承诺函上签字确认。2013年6月1日原告向被告赵丰河发放借款300000元，并约定借款期限自2013年6月1日起至2014年6月1日止。借款期限内被告按约归还利息，2014年6月21日原告银行系统自动扣除被告借款本金31.95元，尚欠借款本金299968.05元及罚息被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、共同债务人承诺函、还款明细各1份在卷证实。
原告提供委托代理合同及律师代理费发票各1张。拟证明因被告违约以现金形式支付律师代理费18000元并要求被告予以承担。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告赵丰河签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告及被告赵丰河应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告赵丰河未按期还款义务所致，为此被告赵丰河应承担全部责任。被告孙建华自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。故原告要求被告赵丰河、孙建华偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。根据金融交易习惯，金融机构支付款项尤其是大额款项，不可能通过现金支付方式，一般均是通过转帐划款。原告作为金融机构依据金融借款合同约定要求被告承担实际发生的律师代理费，虽然向本院提交了委托代理合同及律师代理费发票，但未能提供款项实际划转的相应凭证，不能认定款项已经实际支付。故原告要求被告承担律师代理费18000元，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告赵丰河、孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丰河、孙建华于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营市中支行借款本金299968.05元、罚息5758.96元（计算至2014年8月3日）及自2014年8月4日起至生效日的罚息（罚息利率每12个月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20％的基础上加收50％计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6156元，减半收取3078元，由原告负担125元，被告负担2953元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年九月十日
书记员 王燕明
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执741号
被执行人：邹越峰，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人邹越峰罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云智
审判员 唐 魏
审判员 杨宏均
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 洪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第4369号
原告王永霞，女，居民，住山东省东阿县。
原告王湘婷，女，居民，住址同上。
原告王钰林，男，儿童，住址同上。
法定代理人王永霞，身份情况同原告王永霞。
三原告委托代理人王永光，山东雄迈律师事务所律师。
被告聊城金辉旅行社。
法定代表人孙少珍，经理。
委托代理人邢子良，该公司法律顾问。
本院于2014年9月24日受理的上列原、被告旅游合同纠纷一案，原告于2014年10月27日以身份已经达成协议，原告委托被告另行向事故发生地依据另一法律关系提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予王永霞、王湘婷、王钰林撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取368元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 吴玉香
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 国秋杰
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第20号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人代庆彬。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人代庆彬犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人代庆彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年6月9日晚上，被告人代庆彬饮酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车沿青白江区凤祥大道由西向东方向行驶，当日20时40分行至青白江区凤祥大道菁华路口以东300米处，在非机动车道内与行人谢森发生碰撞，造成车辆受损，代庆彬、谢森受伤。经检验，代庆彬血液中乙醇浓度为179.4mg／100ml，系醉酒驾驶。
2013年8月28日，被告人代庆彬接办案民警电话通知后赶到成都市公安局青白江区分局交通警察大队，后被取保候审。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、相关书证、血液乙醇浓度检测报告以及被告人代庆彬的供述等证据证实，请求本院以危险驾驶罪追究被告人代庆彬的刑事责任。
被告人代庆彬对指控事实无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人代庆彬归案后如实供述了犯罪事实，其已赔偿谢森经济损失6000元。
本院认为，被告人代庆彬违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人代庆彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人代庆彬赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚，量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代庆彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年一月六日
书记员 张 楠
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初51号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：郭林。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与郭林供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 韩宝玉
二〇一六年五月十三日
书记员 赵 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1820号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：戴恭新。
被告：戴恭伟。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告戴恭新、戴恭伟金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼。被告戴恭新、戴恭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告戴恭新向临海市农村信用合作联社借款5万元，借款期限为2012年2月9日至2014年1月20日，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由戴恭伟提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款。被告戴恭伟也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告戴恭新立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息算至2014年7月31日计4690.48元，2014年8月1日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告戴恭伟对借款本息负连带保证责任。
被告戴恭新未作答辩。
被告戴恭伟未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告戴恭新逾期未能偿还借款，显属违约。被告戴恭伟作为连带责任保证人，在被告戴恭新不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴恭新于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年7月31日计4690.48元；2014年8月1日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告戴恭伟对上述债务承担连带偿还责任；被告戴恭伟承担保证责任后，有权向被告戴恭新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取583.50元，由被告戴恭新负担，被告戴恭伟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1167元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年八月二十七日
代书记员 李爱琴
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民林初字第9-3号
原告张仁文，男，土家族，沅陵县人，农民。
委托代理人宋立俊，沅陵县光明法律法律服务所法律工作者。
被告张永康，男，汉族，沅陵县人，农民。
原告张仁文与被告张永康侵权责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，翻身村高上坪组225亩人造林经依法拍卖获得收益72万元，但被告按2013年6月15日村民会议决议只分配52万元，余下19.5万元（扣除拍卖费后）拒不分配。请求法院依法判决被告支付原告9279元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，涉及属于村民小组的集体所有的土地和其他财产的经营管理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。该组集体林场森林资源流转所获收益的分配应先召开村民会议进行民主议定，如果村民会议决定违法，由乡人民政府责令改正。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张仁文的起诉。
本案案件受理费不予收取。财产保全费113元由原告张仁文承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵卫方
审 判 员 颜永立
人民陪审员 刘生国
二〇一四年六月十八日
代理书记员 李湘沅
附法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国村民委员会组织法
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同
意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沅民林初字第9-3号原告张某甲，男，土家族，沅陵县人，农民。委托代理人宋立俊，男，沅陵县光明法律法律服务所法律工作者。被告张某乙，男，汉族，沅陵县人，农民。原告张某甲与被告张某乙侵权责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，翻身村高上坪组225亩人造林经依法拍卖获得收益72万元，但被告按2013年6月15日村民会议决议只分配52万元，余下19.5万元（扣除拍卖费后）拒不分配。请求法院依法判决被告支付原告9279元，并由被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，涉及属于村民小组的集体所有的土地和其他财产的经营管理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。该组集体林场森林资源流转所获收益的分配应先召开村民会议进行民主议定，如果村民会议决定违法，由乡人民政府责令改正。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张某甲的起诉。本案案件受理费不予收取。财产保全费113元由原告张某甲承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  赵卫方审 判 员  颜永立人民陪审员  刘生国二〇一四年六月十八日代理书记员  李湘沅附法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。中华人民共和国村民委员会组织法第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00400号
原告：刘伟田，农民。
被告：杨登花，农民。
被告：杨万禄，农民。
被告：姬茂贤，农民。
本院在审理原告刘伟田诉被告杨登花、杨万禄、姬茂贤因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，因原告刘伟田经本院合法传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘伟田负担。
审 判 长 郎守军
审 判 员 江 泓
代理审判员 陈夕飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋玲玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾家民初字第617号
原告贾利伟，男，1959年9月8日生，汉族。
委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告宋丽敏，女，1931年12月23日生，汉族。
被告贾珀，男，1957年6月9日生，汉族。
委托代理人郝世萍（贾珀妻子），1959年6月6日生，汉族。
委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。
被告贾利平，女，1955年3月9日生，汉族。
原告贾利伟诉被告宋丽敏、贾珀、贾利平赠与合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告贾利伟及委托代理人蒋文莉、被告宋丽敏、被告贾珀及委托代理人郝世萍、耿文峰、被告贾利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾利伟诉称，宋丽敏与贾芑生（已去逝）共生育三个子女：贾利伟、贾珀、贾利平。2002年2月25日，宋丽敏、贾芑生与贾利伟签订了赠与合同，将位于徐州市贾汪区胜利路2-4-101室的房屋赠与贾利伟，并于2002年2月26日在公证处公证，贾利伟也接受了该房屋，并且按照赠与合同约定，照顾宋丽敏、贾芑生的吃、住。最近，贾利伟到房管部门去办理产权过户手续，因贾珀不配合，无法办理。请求法院判决该房屋属贾利伟所有。
被告宋丽敏辩称，贾利伟所述属实，徐州市贾汪区胜利路2号楼4单元101室房屋应属贾利伟所有。
被告贾珀辩称，贾利伟所述没有事实及法律依据，其诉讼请求不应得到法律支持。2002年2月25日，宋丽敏、贾芑生与贾利伟签订的赠与合同，贾珀毫不知情。俗话说国有大臣，家有长子，贾珀是家中长子，家人作出这种重大的事情竟然不让贾珀知情，那么这个家庭将贾珀置于何地，于情于理都说不过去。宋丽敏、贾芑生每月有退休工资10000多元，可以负担自已的吃、住，贾利伟说是其负责父母的吃住，与事实不符。事实上贾利伟没有尽到照顾责任，宋丽敏、贾芑生住院期间大部分时间是由贾珀照顾。贾利伟没有同贾珀讲过要办理房屋过户手续的事，所以不存在不协助贾利伟办理房屋过户手续的事。为了保障宋丽敏以后的生活，只有在宋丽敏百年之后，房子才可以过户给贾利伟的名下。
被告贾利平辩称，现在贾珀住的房子是宋丽敏和原告在徐州矿务集团第四医院工作时共同分的房子，当时家里把这个房子给贾珀住了、把贾利伟现在住的房子给贾利伟了。最早时宋丽敏、贾芑生是和贾柏一起生活的，因双方发生了予盾，贾珀就把门锁换了，宋丽敏、贾芑生没法进屋，街道就给他们租了一间房子，后来宋丽敏、贾芑生就买了胜利路2号楼4单元101室的房子。如果在宋丽敏有生之年，原告能照顾好其生活，贾利平同意协助办理过户手续。
审理查明，座落在徐州市贾汪区胜利路2-4-101号房屋（房屋所有权证号：第04049号，国有土地使用证号：贾国用98字第4337号）属贾芑生所有，贾芑生与宋丽敏系夫妻关系。2002年2月26日，贾芑生、宋丽敏与贾利伟向徐州市贾汪区公证处申请办理《赠与合同》公证。经公证处查明，双方经协商一致签订《赠与合同》，双方在签订合同时具有民事行为能力和民事权利能力，签订《赠与合同》意思表示真实，合同内容具体明确，座落在徐州市贾汪区胜利路2-4-101号房屋属贾芑生、宋丽敏所有，且该房屋无共有人且无转让抵押等权利受限制的情况，贾芑生、宋丽敏自愿将该房屋赠与贾利伟，贾利伟同意按受此赠与。该公证处遂于出具了（2002）徐贾证民内字第013号公证书，认为该赠与行为自公证之日生效。《赠与合同》附义务为：贾芑生、宋丽敏以后吃住均随贾利伟。2013年8月2日，贾芑生因呼吸衰竭死亡。庭审中，宋丽敏表示贾利伟对其很好。
上述事实有房屋所有权证、土地证、公证书、死亡医学证明书及双方当事人的庭审陈述等证据证实，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。贾芑生生前与妻子宋丽敏共同将座落在徐州市贾汪区胜利路2-4-101号的房屋赠与贾利伟，并经公证，系其真实意思表示，《赠与合同》合法有效。该房屋系贾芑生、宋丽敏的夫妻共同财产，其二人有自主处分的权利，不需征得他人同意。签订《赠与合同》时，贾利伟已在该房屋居住，系实际接受了赠与的房屋。虽然在贾芑生生前，签订《赠与合同》的双方当事人未按照法律规定办理房屋登记变理手续，该房所有权未依法转移，因《赠与合同》合法有效，该合同中贾芑生享有的财产，在贾芑生死亡后，根据《中华人民共和国继承法》的规定，应按照《赠与合同》办理，且宋丽敏当庭表示该房屋愿赠与贾利伟，故该房屋归贾利伟所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十七条及《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
座落在徐州市贾汪区胜利路2-4-101号房屋（房屋所有权证号：第04049号，国有土地使用证号：贾国用98字第4337号）属原告贾利伟所有。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告贾利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一三年十二月七日
书记员 邹飞红
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1909号
原告：陈少林，男，1945年12月16日出生，汉族，农民，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告：陈文贤，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，广西岑溪市人，住岑溪市，系原告陈少林之子。
委托诉讼代理人：徐义洪，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：陈锦（陈文展），男，1975年11月23日出生，汉族，农民，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：陈广莲，男，1943年5月25日出生，汉族，农民，广西岑溪市人，住广西岑溪市.
被告：陈广贤，男，1954年8月23日出生，汉族，农民，广西岑溪市人，住广西岑溪市.
被告：陈广权，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，广西岑溪市人，住广西岑溪市.
四被告共同委托诉讼代理人：严文,岑溪市法律服务所法律工作者。
原告陈少林、陈文贤与被告陈锦排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，经原告申请及本院审查，追加了陈广莲、陈广贤、陈广权为本案的被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少林、陈文贤向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告拆除在硬化道路上设置的障碍物，消除妨碍，恢复原状，保持道路畅通，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月13日，被告在本村硬化道路上建造水泥墩，妨碍了通行，同年8月份，被告在硬化道路上陈广莲屋旁建造水泥墩，阻塞了轿车的通行，特请法院依法判令被告拆除在本村硬化道路上设置的障碍物，消除妨碍，恢复原状，保持道路畅通。
原告为其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1.原告陈少林、陈文贤的居民身份证及户口簿常住人口登记卡（均为复印件），证明与两原告身份有关事实；2.照片两张，拟证明被告方建造的水泥墩妨碍了道路通行的事实；3.修路记事复印件一份（系被告陈广莲儿子陈坚伟记录），拟证明对修路经过全体户口同意并按人口筹资及捐款情况的事实。
被告陈锦、陈广莲、陈广贤、陈广权辩称，原告没有证据证明建造的水泥墩是被告所为，另外，建造的水泥墩是位于三被告的门口地。
被告为其辩解在举证期限内向法院提供的证据有：1.被告陈锦、陈广莲、陈广贤、陈广权的身份证复印件，证明与四被告身份有关事实；2.四张照片，拟证明被告修建的水泥墩位于三被告的门口地；3.陈广贤、陈广清户土地使用权宗地图，拟证明被告房屋（陈广清户）门留地还有0.35米延伸出道路，修建的水泥墩位于被告的土地上。
本院调查的证据有：现场勘验笔录及三张照片。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、原告对被告提供的证据1无异议，原、被告对本院调查的证据无异议，对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3有异议，认为原告提供的证据2，建造的水泥墩位于被告的土地上；认为原告提供的证据3，没有户主的签名。原告对被告提供的证据2、3有异议，认为被告在道路畅通的情况修建的水泥墩阻塞了轿车的通行，被告修建的水泥墩不属被告的房屋范围。本院认为，原告提供的证据2，证明被告在道路中建造水泥墩，被告对建造水泥墩没有否认，故本院对被告建造水泥墩的事实予以认定；对原告提供的证据3，修路经过全体户口同意并按人口筹资及捐款,修路记事系被告陈广莲儿子陈坚伟记录，并已按修路记事修路，故本院对该证据予以认定。被告提供的证据2、3，既然修路在后，宗地图中陈广清户的房屋外虚线标有巷0.35米，应为通巷，且修路在后，因此不是陈广清户的土地。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是同公太的兄弟叔侄关系。2014年2月8日晚，陈广莲、陈广贤、陈广权、陈文泽、陈文贤、陈伟坚、陈文永、陈文宗、陈锦、陈森与陈文念等11户商议修建陈文贤新屋门口至梨河公路段道路，经筹款（按人口每人50元）及捐资，2015年初春铺建完成。2016年农历六月廿五日（公历2016年7月28日），被告陈广莲在其房屋外道路中建造一个长1.25米，高0.21米，宽0.90米的水泥墩，同年农历7月13日（公历2016年8月15日），被告陈广莲、陈广贤、陈广权在陈广清房屋外的道路又建造一个两边分别为长4.9米、4.8米，两边宽为0.88米、0.56米，高0.36米的水泥墩，被告陈广莲建造水泥墩后道路通轿车已经困难，陈广莲、陈广贤、陈广权等人建造第二个水泥墩后轿车已无法通过，原被告因此发生纠纷。纠纷发生后经梨木镇白护村公所、梨木镇司法所调解未果。2016年11月18日原告诉至本院，要求陈锦排除妨碍，陈锦以其没有指使他人建造水泥墩，也没有参加为名，答辩称自己不是适格的被告，原告遂于2016年12月27日申请追加陈广莲、陈广贤、陈广权为本案共同被告。案经本院调解未果。
本院认为，原告陈文贤新屋门口至梨河公路段道路（即欧家山底黑榄根至原告新房屋门口坪地道路），系于2014年2月8日晚经过陈广莲、陈广贤、陈广权、陈文泽、陈文贤、陈伟坚、陈文永、陈文宗、陈锦、陈森与陈文念等11户商议并筹资修建的，道路硬化后畅通无阻。被告陈广莲、陈广贤、陈广权等人以土地属自己为由，私自建造两处水泥墩，妨碍了道路的正常通行，其行为是与修路初衷相违背的，妨害了原告等所在组村民的通行权，构成了侵权。被告陈广莲、陈广贤、陈广权等应停止侵权，拆除其在该通道上建造的水泥墩，恢复道路原状，保持道路畅通。故此，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。由于被告陈锦否认参与建造水泥墩，原告亦无证据证实被告陈锦有参与建造水泥墩的行为，故被告陈锦不负本案侵权的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈广莲应于本判决生效后十日内拆除其房屋外道路中建造的长1.25米，高0.21米，宽0.90米的水泥墩，恢复原状;
二、被告陈广莲、陈广贤、陈广权应于本判决生效后十日内拆除在陈广清房屋外的道路中建造的两边分别为长4.9米、4.8米，两边宽为0.88米、0.56米，高0.36米的水泥墩，恢复原状；
三、驳回原告陈少林、陈文贤的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告陈广莲、陈广贤、陈广权负担。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 徐家志
二〇一七年二月十日
书记员 李泳江
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2464号
原告：王晓峰，现住吉林省长春市朝阳区宽平大路。
委托代理人艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：吉林省太平洋箱包皮具有限责任公司，住所地长春市宽城区黑水路。
委托代理人马庆国，吉林诚信律师事务所律师。
王晓峰与吉林省太平洋箱包皮具有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告王晓峰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓峰撤诉。
案件受理费53，800.00元，减半收取计26，900.00元，财产保全费5，000.00元由原告王晓峰负担。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 赵淑兰
人民陪审员 尹春洁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 婧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05694号
罪犯蔡洋，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2008年11月10日作出（2008）南川法刑初字第345号刑事判决，以被告人蔡洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年8月5日重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法刑执字第01124号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3703号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2017年4月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔡洋能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡洋，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何燕芸
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1630号
罪犯宋贤兵。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2009年8月4日作出（2009）昌刑初字第67号刑事判决书，以被告人宋贤兵犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6月，并处罚金30000元，并已交付执行。2012年5月30日本院以（2012）饶中刑执字第661号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。2014年4月14日本院以（2014）饶中刑执字第404号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子1次、省级积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯宋贤兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋贤兵减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：邵东朝，行长。
委托代理人：郭峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行信贷员。
被告：郭红滨。
被告：刘秋莲，（与郭红滨系夫妻关系）。
被告：王振华。
被告：李景雪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行与被告郭红滨、刘秋莲、王振华、李景雪因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员兰瑞昌独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭峰到庭参加诉讼。被告郭红滨、刘秋莲、王振华、李景雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行诉称：2014年11月17日原告与被告郭红滨、刘秋莲、王振华、李景雪签订了小额借款及保证合同，2014年11月19日发放贷款200000元，年利率14.58%，借款期限为12个月，到期日为2015年11月19日，以阶段性等额本息还款法偿还本息，被告王振华、李景雪承担连带责任保证。如不按期归还本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约发放了借款，被告郭红滨、刘秋莲却没有严格按合同约定履行自己的义务，截止到2015年11月24日，共拖欠原告借款本金73339.97元、利息4573.7元，本息合计77913.67元。要求被告郭红滨、刘秋莲偿还原告借款本息合计77913.67元及2015年11月24日以后产生的利息、罚息，被告王振华、李景雪承担连带保证责任。
被告郭红滨、刘秋莲、王振华、李景雪均未提交书面答辩。
根据原告的起诉状，确定本案的调查重点为：被告郭红滨、刘秋莲在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行由被告王振华、李景雪担保借款200000元是否属实；利息如何计算；该笔贷款如何偿还。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：一、小额贷款借款合同一份，证明被告郭红滨、刘秋莲曾于2014年11月17日向原告借款200000元人民币，以及有关借款期限、借款利率和罚息等约定；二、小额借款保证合同二份，证明被告王振华、李景雪自愿向原告提供连带责任保证担保，并约定了保证范围和保证期间；三、借款借据一份、放款单一份，证明原告按照合同约定将该笔借款200000划入了被告郭红滨的存款账户；四、申请表一份，证明被告郭红滨、刘秋莲曾于2014年11月4日向原告提出了个人借款申请，并证明被告王振华、李景雪自愿为该笔借款向原告承担担保责任。
被告郭红滨、刘秋莲、王振华、李景雪未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告方提交的上述证据能够证明被告郭红滨、刘秋莲在原告处借款并由被告王振华、李景雪为该笔借款提供连带责任担保的事实，被告郭红滨、刘秋莲、王振华、李景雪未提出异议。故对原告提交证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
本院经审理查明：被告郭红滨、刘秋莲于2014年11月19日在中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行借款200000元，年利率14.58%，借款到期日2015年11月19日。原告于2014年11月19日依合同约定将200000元借款打入被告郭红滨的账号为60×××29的账户。被告郭红滨于2014年11月19日至2015年8月19日归还原告借款本金126660.03元、利息17214.53元，本息合计143874.56元，自2015年8月20日起按正常利率加罚30%，按年利率18.954%计算，截止到2015年11月24日共欠本金73339.97元及利息4573.7元，本息合计77913.67元，自2015年11月25日起每日产生利息为38.08元。被告王振华、李景雪为该笔借款提供连带保证责任担保，该担保在保证期间内。
本院认为：被告郭红滨、刘秋莲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行签订的由被告王振华、李景雪提供担保的小额贷款借款合同、保证合同，合法有效。借款逾期后，被告郭红滨、刘秋莲未按合同规定履行还本付息的义务，被告王振华、李景雪也未按合同的约定对被告郭红滨、刘秋莲的债务承担连带责任保证偿还原告借款本息，被告方的行为违反了合同约定，损害了原告方的合法权益。故原告要求被告郭红滨、刘秋莲偿还本金及利息，被告王振华、李景雪承担连带保证责任的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭红滨、刘秋莲于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行借款本金73339.97元及至判决给付之日止的利息（截止2015年11月24日利息计4573.7元，2015年11月25日起的利息按每日38.08元计算）。被王振华、李景雪承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告郭红滨、刘秋莲、王振华、李景雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡市中级人民法院。
审判员 兰瑞昌
二0—五年十二月二十五日
书记员 刘 洁
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1070号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人徐德跃，男，1954年6月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人张岩，女，1970年1月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人赵杰，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人徐德跃、张岩、赵杰借款合同纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月二十八日
书记员 任 鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0271执134号
申请执行人杨兴。
被执行人于玉花。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2208号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人借款17000元，并承担执行费155元，共计17155元。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成还款协议为由，于2016年3月11日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民一初字第2208号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占华
二〇一六年三月十一日
书记员 魏建海
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初97号
原告：大连金石唐风国际温泉会馆有限公司。住所地：大连经济技术开发区滇池路**号。
法定代表人：白昌龙，经理。
委托代理人：张菁，女，1991年5月11日生，满族，该公司职员，住辽宁省北镇市。
被告：大连山海泓通老年产业投资有限公司。住所地：大连市旅顺口区市场街**号。
法定代表人：李晖。
原告大连金石唐风国际温泉会馆有限公司诉被告大连山海泓通老年产业投资有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宏强担任审判长，与人民陪审员林琳，人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张菁到庭参加诉讼。被告大连山海泓通老年产业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大连金石唐风国际温泉会馆有限公司诉称：2014年7月15日，原告与被告及大连山海夕阳红旅行社有限公司签订《签单挂账协议书》，三方就被告及大连山海夕阳红旅行社有限公司有关人员在原告处消费挂账事宜达成协议。《协议书》生效后，被告向原告预交了保证金20000元，截至2014年年底，被告在原告处共消费173824元，扣除保证金后，剩余103824元账款未付。2014年12月3日，被告向原告出具了《还款承诺》，被告承诺于2015年1月15日前结清全部欠款103824元，在被告承诺期限内，被告未向原告支付任何欠款，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款103824元及利息（自2014年12月4日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）；诉讼费用由被告承担。
被告大连山海泓通老年产业投资有限公司未予答辩。
经审理查明，2014年7月15日，原告、被告及大连山海夕阳红旅行社有限公司签订《签单挂账协议书》，约定被告及大连山海夕阳红旅行社有限公司有关人员在原告处消费可以进行挂账并定期结算，协议期限为2014年7月15日至2015年7月15日，被告向原告预交保证金20000元，协议终止后返还给被告。2014年12月3日，被告向原告出具了《还款承诺》，载明：被告于2014年7月至9月间在原告处累计消费123824元，扣除保证金20000元，实际欠款103824元，被告承诺于2015年1月15日前还清上述欠款。
上述事实，有原告提供的《签单挂账协议书》、《还款承诺》及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经本院审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为：原、被告之间基于服务合同关系形成的债权、债务关系合法、有效。原告持被告出具的《还款承诺》要求被告偿还欠款103824元及利息（自2014年12月4日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连山海泓通老年产业投资有限公司给付原告大连金石唐风国际温泉会馆有限公司欠款103824元及利息（自2014年12月4日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元、公告费900元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨宏强
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 立
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄调确字第19号
申请人：郑九何。
申请人：台州津言塑业有限公司，住所地台州市黄岩区北城开发区北院大道7号。
法定代表人：王丽芬，该公司总经理。
委托代理人：柯永林，男，1973年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区北城街道午尚洋村*号。
本院于2015年12月1日受理了申请人郑九何与申请人台州津言塑业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵三仲审查此案，现已审查完毕。
申请人郑九何与申请人台州津言塑业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月27日经黄岩区北城街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人台州津言塑业有限公司一次性支付给申请人郑九何2015年5月至11月工资21700元，该款于2015年12月7日之前支付完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十二月一日
代书记员 高玲丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0833号
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。
负责人朱建原，该行行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告马维丽。
中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与马维丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行委托代理人曹宁到庭参加诉讼，被告马维丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行诉称，原告、被告双方于2013年签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告一次性借给被告人民币30万元，借款期限12个月，被告按月结息，到期一次还本。但截止2014年3月，被告借款期限已满，被告未能归还全部借款本息。原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金人民币30万元，支付借款利息906.24元，罚息4791.71元（暂计算至2014年5月7日），同时承担至归还借款之日期间的逾期罚息（利率按每年11.7％计算），判令被告赔偿原告经济损失21142元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告马维丽未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月，中国银行股份有限公司苏州城中支行（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额30万元，贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为购货，贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价日当月对应日，当月没有对应日的，则放月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％执行。借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40％，还款方式为按约还息，到期一次还本；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述事实有《中国银行股份有限公司个人贷款合同》证明。
2013年3月19日，中国银行股份有限公司苏州城中支行将贷款30万元划至被告银行账户，被告在中国银行股份有限公司苏州城中支行出具的借款借据上签字。上述事实有借款借据证明。
借款期满后，被告未能按约还款，截至2014年5月7日，被告结欠中国银行股份有限公司苏州城中支行借款本金人民币30万元、利息906.24元、罚息4791.71元。上述事实有贷款已还款明细单、逾期未还款查询予以证明。
另查明，2013年2月17日，中国银行股份有限公司苏州城中支行依法变更为中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。上述事实有工商登记材料证明。
2014年6月，原告为催讨债权，与北京市（大成）律师事务所签订聘请律师合同，原告支付律师费21142元。上述事实有聘请律师合同、律师费发票予以证明。
本院认为，中国银行股份有限公司苏州城中支行已经依法变更为中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，其权利义务由中国银行股份有限公司苏州姑苏支行承继。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告陈俊签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约履行放贷义务，被告在借款期满后未能按约还款，原告要求被告归还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告为催讨债权，聘请律师参与诉讼并支付律师费用，该律师费属于原告实现债权的费用，原告根据合同约定，要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告在被告违约情形下，应当采取适当措施防止损失的扩大，原告超过合理部分支付的律师费用扩大了损失的发生，该扩大的损失费用由原告自行承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马维丽于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金人民币30万元、利息906.24元、罚息4791.71元（暂计算至2014年5月7日，此后的逾期罚息按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定计算至借款本息实际支付之日止）。
二、被告马维丽于判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失12270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元、财产保全费2170元、公告费600元，合计8972元，由原告负担50元，由被告马维丽负担8922元并于判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 袁轶通
人民陪审员 王建英
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谷振龙
本案适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2796号
原告:邢谦，男，1948年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务律师。
被告：包头市青建水泥制品有限责任公司，
法定代表人：李元茂，包头市青建水泥制品有限责任公司董事长。
原告邢谦与被告包头市青建水泥制品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告邢谦于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢谦自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢谦撤诉。
案件受理费100元。减半收取计50元，由原告邢谦负担。
审判员 苏峻岭
二〇一七年八月三日
书记员 张 倩
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第803号
申请执行人吴金华。
被执行人刘志才，
关于吴金华与刘志才追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0153号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为3900元及利息，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款、房产，名下一辆汽车亦已被本院依法查封，且被执行人下落不明，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年十一月九日
书记员 刘国军