辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00358号
上诉人（原审被告）：袁X，男。
委托代理人：王书忠，凤城市凤凰城经济管理区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊XX，男。
委托代理人：袁＊（系樊XX妻子）。
委托代理人：苏丙振，凤城市中心法律服务所法律工作者。
原审被告：大连海连平科贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇前革村。
法定代表人：张亚东，总经理。
委托代理人：徐X，男。
原审被告：陈XX，男。
委托代理人：徐X，男。
上诉人袁X与被上诉人樊XX，原审被告大连海连平科贸有限公司，原审被告陈XX产品责任纠纷一案，凤城市人民法院于2015年6月15日作出（2015）凤民初字第00843号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人袁X及其委托代理人王书忠，被上诉人樊XX及其委托代理人袁＊和苏丙振，原审被告大连海连平科贸有限公司（以下简称海连平科贸公司）的委托代理人徐X，原审被告陈XX的委托代理人徐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告樊XX一审诉称，2011年5月，原告以3400元的价格购买被告袁X推销的北大之光太阳能热水器，由被告袁X负责安装并提供配件（包括被告海连平科贸公司提供的伴热带电源线）。2015年2月3日，原告家起火，损失98328元。经凤城市公安消防大队认定，火灾系原告家安装的太阳能电路二次短路引起。原告家的太阳能由袁X出卖并安装，引起火灾的电源线系被告海连平科贸公司生产。故请求判令被告袁X赔偿因产品质量和安装问题给原告造成损失98328元。被告海连平科贸公司承担连带责任。
原审被告袁X一审辩称，一、一果多因责任无法确认。造成火灾这一结果由于多种原因形成。第一、消防部门认定“不能排除太阳能伴热带电气线路故障引起的火灾”这一认定存在不确定性。认定书采用的是排除法，不排除只是推断，就是不确定，就是怀疑。这种怀疑不能认定真正起火原因，对这份不确定的责任认定不认可。第二、不排除电热带故障引起火灾是人为使用不当造成的。太阳能热水器伴热带主要是为了解决太阳能上下水管严冬冻堵问题，冬天使用电热带加热一次不超过15分钟。但用户为方便经常一到冬天就插上电源，直到开春才断电，这样长时间将电热带处于通电状态，使用不当会造成电器起火。第三、用户使用电源电压不稳也会造成伴热带起火，农村家用电器、电焊机用电量大，电压过低也是引起火灾原因。第四、伴热带产品质量是否符合要求也是造成火灾原因。总之，这起火灾起因不详，起火责任难以认定。二、责任无法确认就没有赔偿之说。民事赔偿实行过错原则，有过错才能赔偿，没有过错何来赔偿。本案过错方不在袁X何来赔偿之说。起火是多个原因造成无直接因果关系就不存在赔偿。袁X安装和销售的热水器是优质产品，原告已使用三年零九个月。产品保修期三年已超过保修期。发生火灾因产品质量问题应由权威部门作出鉴定方可认可。况且怀疑伴热带有质量问题应由伴热带生产厂家承担赔偿责任。
原审被告海连平科贸公司一审辩称，根据鉴定报告结论是二次短路熔痕，二次短路是在火灾发生后由于起火将线路绝缘层烧毁导致短路，所以二次短路不是引起火灾原因。故根据鉴定系二次短路熔痕可排除电热带电路故障引起本次火灾。被告公司产品不存在质量问题，不是引起火灾原因，不应承担责任。
原审被告陈XX一审辩称，陈XX是被告海连平科贸公司销售人员，火灾发生后到场取证，是代表单位履行职务，不应被列为被告，也不应承担责任。
原审法院经审理查明，2011年5月2日，被告袁X以3400元的价格向原告销售北大之光太阳能热水器一台，同时赠送浴霸、混水阀、淋浴头、表、水泵。被告袁X负责安装该太阳能热水器，并提供被告海连平科贸公司生产的自控温电加热带（俗称伴热带）、太阳能专用电源线、控制仪。原告在使用期间控制仪损坏，2014年7、8月间被告袁X又将损坏的控制仪更换为TMC智赢-4太阳能热水系统全自动控制仪。被告袁X提供的太阳能热水系统全自动控制仪说明书上载明：二、主要功能18、过载保护：当启动电热带或水泵时，若电流超过负载额定电流或负载短路时，仪表会自动切断供电电源，同时蜂鸣10声，过载闪烁，以免造成电热带、水泵或者仪表损坏。此功能可有效防止因水泵堵转发热或电热带老化从而引起诸如电热带起火等一系列恶性事故。
2015年2月3日19时50分许，原告家房屋发生火灾。2015年2月5日，凤城市公安消防大队对火灾现场进行勘验，火灾现场勘验笔录记录如下：2015年2月3日19时50分凤城市消防中队接到报警称：“凤城市刘家河镇松树村店后2号樊XX家房屋发生火灾。”消防大队立即调动通远堡消防中队现场进行扑救。2015年2月5日消防大队组织以王仁辉大队长为组长的火灾勘验小组对火灾现场进行勘验调查。此起火灾无人员伤亡；过火面积40平方米；火灾等级为一般火灾。一、环境勘验：火灾地址为凤城市刘家河镇松树村店后2号樊XX家，起火部位为樊XX家西侧的闷顶内。东侧、西侧、南侧为院落，北侧为道路。起火建筑呈长方形，长15.00米、宽6.00米。建筑面积为90.00平方米；长为东西走向、宽为南北走向，正门朝南开启。二、初步勘验：该起火房屋为三级耐火等级建筑的单层起脊瓦房，门窗上方墙体无烟熏痕迹。起火民房均采用铝合金门窗，房顶由下至上的建筑材料分别是塑料扣板、木楞子、木板、毡纸、锯末子、闷顶空间、木房脊、瓦片；起火房屋西侧房脊上方有一部太阳能热水器。房屋内部布局分为中庭、西侧卧室、东侧小卧室、东侧卧室、厨房间、饭厅、淋浴间。中庭位于起火房屋的南侧，设有朝南开启的宅门。中庭北侧是饭厅；饭厅西侧是淋浴间；饭厅东侧是厨房；淋浴间的南侧是西卧室，西卧室与中庭相通；厨房南侧是东卧室和东侧小卧室，东侧小卧室与中庭相近。西侧卧室、淋浴间、饭厅全部落顶，自上往下墙面的烟熏痕迹逐渐减轻但墙皮未剥落；中庭室临近淋浴间和西卧室的西北角有0.5平方米落顶；西侧卧室内顺时针摆放的物品有一张玻璃面电脑桌；玻璃面电脑桌中有一台式电脑主机，上方为显示器；一张木制电视机柜上有一部电视机；一张木制办公桌；两个木制衣柜；一张床。两个木制衣柜和木制卧室门上部碳化较重。玻璃面电脑桌、木制电视柜、木制书桌只有烟熏痕迹无过火碳化现象。电脑显示器、电视机被烧毁；淋浴间内有一套太阳能热水器控温仪设备和喷淋设备固定于淋浴间的南侧墙体，太阳能热水器的电气线路顺墙直通顶棚通往房盖上方的太阳能热水器；淋浴间西南角有一台洗衣机完好；北侧窗户玻璃完好；淋浴间顶棚有一部浴霸烧毁。饭厅西南角有一具炉子，并有一部烟囱直通房顶外部，炉子内无可燃物；饭厅北侧窗户玻璃完好；饭厅中间排放一张饭桌完好。其中西侧主卧室、淋浴间、饭厅过火严重，已全部落顶。其余部位未过火但存在轻度烟熏痕迹。三、细项勘验：太阳能热水器的玻璃加热管全部破碎，太阳能热水器框架完整。太阳能热水器下方人字架木质结构的闷顶木板碳化较为严重；在人字架木质结构内的照明线无故障点。对饭厅西南角炉子进行生火试验，在炉子内点燃可燃稻草，烟囱顶端排烟正常无中途烟管滋火现象。太阳能热水器温控仪外壳由于高温变形，温控仪电源线无故障点，温控仪上方墙体有10厘米烟熏痕迹；由室内直通闷顶内的伴热带电气线路有烧焦痕迹。对太阳能热水器伴热带的电气线路进行现场取样；浴霸及洗衣机的电源线无故障点；四、专项勘验：该起火房屋进户线及在闷顶内由东至西照明电线无故障点；太阳能设备的电源线、伴热带线、感温线有烧焦痕迹。烟囱无露烟滋火现象。原告妻子袁＊、被告袁X在火灾现场勘验笔录上签字。
2015年2月6日，原告与被告袁X、被告海连平科贸公司代表被告陈XX签署一份“情况纪实”，对火灾造成的损失核定为“大约损失9万元左右”。同时还记录“太阳能的电热带的两头是黑胶布缠的大约长度是2公分左右，胶带缠了五圈。表设制每20分钟工作一次……。”本案在庭审时，原被告一致同意本次火灾损失确定为90000元。
2015年2月13日，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心对凤城市公安消防大队在火灾现场提取的伴热带一根、电源线一根、感温线一根进行技术鉴定。鉴定结论为：经检查，送检的标注为“伴热带一根”（样品编号为SY201505801）和“感温线一根”（样品编号为SY201505803）上均未发现可供技术鉴定的金属熔化熔痕；对标注为“电源线一根”（样品编号为SY201505802）上的熔痕样品（编号为0201#、0202#，见照片2）进行技术鉴定，其结果如下：经金相分析，送检的0201#和0202#熔痕均为二次短路熔痕（见照片3、4）。
2015年3月6日，凤城市公安消防大队作出凤公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：凤城市刘家河镇松树村店后2号樊XX家房屋火灾的起火时间为2015年2月3日19时50分许；起火部位为樊XX家西侧闷顶内。起火原因能够排除烟囱滋火引起的火灾，不排除太阳能伴热带电气线路故障引起的火灾。
原审法院认为，本案中，原告家发生火灾后经公安消防部门认定：起火部位为樊XX家西侧闷顶内。起火原因能够排除烟囱滋火引起的火灾，不排除太阳能伴热带电气线路故障引起的火灾。经过庭审事实调查，对火灾现场勘验笔录和火灾事故认定书质证，被告不能提供证据证明原告家火灾不是因太阳能伴热带电气线路故障引起，综合本案案情和公安消防部门的认定可以确认原告家火灾是由太阳能伴热带电气线路故障引起的。原告家的太阳能热水器及附属的太阳能伴热带电气线路均由被告袁X销售并负责安装。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。第四十六条规定：产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险。被告袁X销售和安装的太阳能伴热带电气线路发生故障引起原告家的火灾，说明其存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，由此产生的损害应当由被告袁X承担赔偿责任。
被告袁X销售和安装的太阳能伴热带电气线路包括伴热带（被告海连平科贸公司生产）、太阳能专用电源线、控制仪（被告袁X后为原告更换为太阳能热水系统全自动控制仪），根据公安消防部门委托鉴定结论送检的标注为“伴热带一根”（样品编号为SY201505801）和“感温线一根”（样品编号为SY201505803）上均未发现可供技术鉴定的金属熔化熔痕”可以确定伴热带没有发生短路，而发生二次短路的太阳能专用电源线并不是被告海连平科贸公司生产，且电源线二次短路也不是引起本次火灾的原因。故对原告提出引起火灾的电源线系被告海连平科贸公司生产的，请求被告海连平科贸公司承担赔偿责任的主张因证据不足，不予支持。
被告陈XX系被告海连平科贸公司的销售人员，对本次火灾的发生无责任，故对原告请求被告陈XX承担赔偿责任的主张，不予支持。
原被告均认可原告因本次火灾造成的损失为90000元，予以采纳。
关于被告袁X提出不排除电热带故障引起火灾是人为使用不当造成的。太阳能热水器伴热带主要是为了解决太阳能上下水管严冬冻堵问题，冬天使用电热带加热一次不超过15分钟。但用户为方便经常一到冬天就插上电源，直到开春才断电，这样长时间将电热带处于通电状态，使用不当会造成电器起火。及用户使用电源电压不稳也会造成伴热带起火，农村家用电器、电焊机用电量大，电压过低也是引起火灾原因一节，因被告袁X为原告安装的TMC智赢-4太阳能热水系统全自动控制仪具有过载保护功能，如果该过载保护功能有效，是不会产生上述两种情况。故对被告袁X上述辩解，不予采信。
关于被告袁X提出伴热带产品质量是否符合要求也是造成火灾原因一节，因被告袁X并未提供伴热带存在质量问题的证据，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁X于本判决生效后十日内赔偿原告樊XX损失90000元；二、驳回原告樊XX其他诉讼请求。一审案件受理费2260元，由原告樊XX负担210元，被告袁X负担2050元。
上诉人袁X二审诉称，原判确认樊XX家火灾是由太阳能伴热带电气线路故障引起的，没有事实依据；原判认定袁X销售的太阳能热水器存在质量缺陷，没有证据证明；原判违反了民事诉讼法规定的对案件证据审查的基本原则；原判违反最高院证据规则的推定原则；原判判决袁X赔偿9万元，违反法律规定。原判在没有证据的情况下判决袁X承担赔偿责任，具备法律规定的事实不清、证据不足的情形，请求撤销原判；驳回樊XX对袁X的诉讼请求；判决袁X不承担赔偿责任。
被上诉人樊XX二审辩称，原审判决认定事实清楚，依据法律准确，二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告海连平科贸公司二审述称，上诉人的上诉请求当中要求撤销原判对涉及海连平科贸公司的判决内容不能成立。依据现有证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对原审关于对海连平科贸公司的判决内容予以维持。驳回上诉人就此部分的上诉请求。1、原判确认火灾是由太阳能伴热带电气线路故障引起，这是有事实根据的，上诉人上诉称没有事实根据不能成立。事实根据有技术鉴定报告及火灾事故认定书予以确认，技术鉴定报告鉴定有三根线，伴热带一根（5801号），电源线一根（5802号），感温线一根（5803号），与本案有关的就是电源线，其是由二个标号组成，一是0201，一是0202，这是二次短路故障。根据鉴定报告及火灾认定书认定不能排除太阳能伴热带电气线路故障即5802故障，火灾原因很清楚，是电源线故障，电源线不是海连平科贸公司生产的，海连平科贸公司只生产伴热带，原审通过查明的事实及证据已经认定非常清楚，电源线5802不是海连平科贸公司生产的。2、关于上诉人称火灾事实是由伴热带起火引起，与火灾事故认定书及技术鉴定报告是不符的。所以海连平科贸公司不应该承担相应责任，原审对此事实作出了认定，认定伴热带一根和感温线一根，没有发生金属熔痕，没有发生短路。即使发生短路，也是二次短路，二次短路不是火灾起因，是在起火后一烧，烧完二根线接触，这才是二次短路。所以认定电源线引起火灾不是海连平科贸公司生产的。上诉人称海连平科贸公司应承担责任没有事实和法律依据，不能成立。请求二审法院维持关于海连平科贸公司不承担责任的判决。
原审被告陈XX二审述称，原判陈XX不承担责任有事实和法律依据。陈XX本人是职务行为，是代表海连平科贸公司，根据法律规定，不应承担责任。原审判决对此已经认定非常清楚。上诉人在上诉状中也没有涉及到陈XX本人。对判决内容也没有提出上诉的请求，所以上诉人将陈XX列为被上诉人，系诉讼地位错误。请求二审法院维持对于陈XX的判决。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人袁X上诉请求为撤销原判、驳回被上诉人（原审原告）樊XX对袁X的诉讼请求（袁X不承担赔偿责任）。
经查，2011年5月2日，袁X向樊XX销售北大之光太阳能热水器一台，赠送浴霸、混水阀、淋浴头、表、水泵，负责安装，并提供原审被告海连平科贸公司生产的自控温电加热带、太阳能专用电源线、控制仪。樊XX家在使用期间控制仪损坏，袁X于2014年7、8月间又将损坏的控制仪更换为TMC智赢-4太阳能热水系统全自动控制仪。2015年2月3日19时50分许，樊XX家房屋发生火灾。2015年2月6日，樊XX与袁X、海连平科贸公司代表原审被告陈XX签字确认“大约损失9万元左右”。本案在原审庭审时，各方一致同意本次火灾损失确定为90000元。2015年3月6日，凤城市公安消防大队对本次火灾作出凤公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书，结论为起火原因能够排除烟囱滋火引起的火灾，不排除太阳能伴热带电气线路故障引起的火灾。上诉人在二审虽提出对该火灾事故认定书结论不服，但未对该火灾事故认定书依法提出复议。
袁X向樊XX销售以上所列电气商品及附件，双方均予以认可；所列部分电气商品由海连平科贸公司生产，海连平科贸公司也无异议。经火灾事故认定书认定不排除太阳能伴热带电气线路故障引起的火灾，在上诉人未提供充分适格证据的情形下，本院对该火灾事故认定书予以采信，起火原因应为袁X向樊XX销售的电气商品或附件所引起，故原审判令袁X承担赔偿责任，并无不当。因各方在事故发生后及原审诉讼中均认可火灾损失为9万元，原审予以认定适当。上诉人的上诉请求及理由，因未提供适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
袁X如对本判决结果不服，可依法向以上所列电气商品和附件存在产品质量的生产厂家、及以上所列产品在运输、仓储等流通环节中存在不当行为导致产品质量缺陷的单位或个人提起追偿之诉，也可提供适格证据证明用户不适当使用导致火灾发生的免责或减责诉讼。
原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人袁X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晓宇