辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行终字第00026号
上诉人（原审原告）李久林，男，1955年生，汉族。
委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市市府路15号。
法定代表人邓荔，该区区长。
委托代理人郭晓勇，该区法制办主任。
委托代理人李君武，辽宁天意律师事务所律师。
上诉人李久林因房屋行政补偿一案，不服昌图县人民法院（2015）昌行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原审原告李久林及委托代理人叶方荣、李鄂陵，原审被告铁岭市银州区人民政府的委托代理人郭晓勇、李君武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关法律规定，被告铁岭市银州区人民政府经过辽宁省人民政府批准、铁岭市规划设计院规划，决定对铁岭市银州区龙山乡后八里村区域进行征收，于2014年8月1日作出征收决定并予以公告。征收范围：东至柴河街、南至玉深路（南柳路）、西至粮库东现状区间路、北至八中南路。原告李久林房屋（征收编号为A-1）位于征收范围内，原告有照房屋三座，村房字第85**号房屋面积为84平方米，村房字第85**号房屋面积为180平方米，村房字第15**号房屋面积为58平方米，使用性质均为门市，有小票房屋面积为142平方米，原告经营大豆腐加工点。2014年8月3日被告按照少数服从多数原则，通过选票方式委托辽宁鑫德房地产估价有限责任公司对原告房屋进行了评估，并于2014年10月9日将辽鑫德房估字（2014）第040号评估报告送达给原告，该评估报告认定原告所有的房屋在估价时点2014年8月1日市场价值为3900元／平方米，原告房屋及附属物评估总价值为1416667.9元，原告李久林未在法定期限内对该评估报告提出复核申请。被告与原告就货币补偿或产权调换等内容经多次协商未能达成协议，被告根据《中华人民共和国土地管理法》、《征收条例》、《后八里村补偿方案》等有关法律规定，对原告所有的房屋作出如下货币补偿或产权调换的决定：一、对原告货币补偿方式：原告有房屋产权证房屋货币补偿金额为1754900元；无房屋所有权证房屋及附属物价值160867.9元；因征收房屋造成临时居住补偿费23208元；因征收房屋造成的搬家费3868元。上述货币补偿共计1942843.9元，已提存于专户。二、对原告产权调换的方式：（一）原告产权调换选择商业门市：原告有照商业门市需支付499100元后，回迁安置建筑面积为322平方米的门市楼房；无房屋所有权证房屋及附属物价值160867.9元；因征收房屋造成临时居住补偿费3868元／月（每年支付一次）；因征收房屋造成的搬家费3868元。（二）原告产权调换选择住宅：原告有照商业门市回迁安置建筑面积为714.27平方米的高层住宅楼房，档次内增加面积部分按优惠价格结算，档次外增加面积部分按安置房市场评估价格结算；无房屋所有权证房屋及附属物价值160867.9元；因征收房屋造成临时居住补偿费3868元／月（每年支付一次）；因征收房屋造成的搬家费3868元。被告告知原告应在决定书送达之日起七日内完成搬迁，腾空房屋，并于2015年2月14日向原告李久林送达了铁银政征补（2015）第15号房屋征收补偿决定书。原告不服于2015年4月7日提起本案诉讼。
另查明，被告作出行政行为前原告未向被告提交营业执照等证据，本院在审理过程中，被告于2015年5月5日对原告作出铁银政征补（2015）第102号房屋征收补偿决定书，对原告因征收房屋造成停产停业损失作出如下货币补偿或产权调换的决定：一、对原告货币补偿方式：按被征收房屋评估价值8%计算，一次性支付半年即9048元。二、对原告产权调换的方式：每年按照被征收房屋评估价值8%计算补偿，即18096元，自搬迁之日起至通知回迁之日止，每年发放一次。如果超过安置协议约定的回迁期限，自超过约定的回迁日期起按照逾期当年的标准增加50%支付临时安置补偿。被告于2015年5月9日向原告李久林送达了铁银政征补（2015）第102号房屋征收补偿决定书。
原审法院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，被告铁岭市银州区人民政府有作出房屋征收及补偿决定的法定职权。该征收决定符合铁岭市城市规划和棚户区改造等公共利益的需要，被告按有关规定进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用已专户存储足额到位，征收决定及补偿方案及时进行了公告。被告与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，被告委托房地产评估公司对原告的房屋及附属物进行评估，依照《征收条例》、《后八里村补偿方案》规定的标准，根据评估结果给付原告李久林被征收房屋货币补偿或产权调换房屋的价值补偿，因征收房屋造成的搬迁费、临时安置费、停产停业损失的补偿，该决定证据充分，适用法律正确，符合法定程序。对于原告提出被告作出的征收补偿方案，征求意见少于30日程序违法的意见，经查被告于2014年6月11日作出《银州区龙山乡后八里村区域房屋改造征收补偿安置方案》（征求意见稿），并于当日张贴在后八里村委会门上予以公告，7月11日对征收补偿方案修改情况予以公布，7月12召开村民代表大会对征收补偿方案进行论证征求意见，被告整理后于8月1日作出《银州区龙山乡后八里村区域房屋改造征收补偿安置方案》，并在后八里村委会予以公告。被告组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求了公众意见，征收意见期限自6月11日至8月1日，符合《征收条例》第十条征求意见期限不得少于30日的规定，原告的意见不予支持。对于原告提出被告委托辽宁鑫德房地产估价有限责任公司程序违法的意见，经查被告于2014年8月2日作出推选评估机构通知，并在后八里村委会予以公告，8月3日，龙山乡后八里村通过选票方式，以多数选票551票选定了辽宁鑫德房地产估价有限责任公司。依照《征收条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。被征收人协商不成的情况下，被告以选票形式，通过多数决定的方式，确定辽宁鑫德房地产估价有限责任公司程序合法，原告的意见不予支持。对于原告提出其没有收到评估报告，被告未告知法律救济途径，评估报告无效的意见，经查被告于2014年10月9日向原告李久林送达评估报告，原告拒绝签字，有后八里村民委员会工作人员邸威、魏巍在场见证，被告送达程序符合法律规定。该评估报告明确记载被拆迁人自收到报告书之日起10日内向该公司书面申请复核，或另行委托其他估价机构进行评估，已告知原告法律救济途径。原告收到评估报告后未向辽宁鑫德房地产估价有限责任公司申请复核评估，该评估报告已经发生法律效力，原告的意见无事实和法律依据，不予支持。对于原告提出被告作出的补偿决定给予原告两种补偿方式的标准低于市场价格，有小票的房屋应按有照房屋补偿的意见，本院认为原告有小票房屋面积为142平方米，但原告未提交该房屋所有权证，该房屋不属于《后八里村补偿方案》规定的有照住宅房屋补偿范围，且被告已对该房屋给付原告货币补偿，符合《后八里村补偿方案》的规定。被告依据发生法律效力的评估报告作出的房屋征收补偿决定给予原告货币补偿或产权调换方式符合法律规定，原告的意见不予支持。对于原告提出其经营大豆腐加工点，被告未给付原告停产停业损失的补偿，后作出的补偿决定对该项补偿不合理的意见，经查，原告有照房屋三座，使用性质均为门市，原告用于经营大豆腐加工点。被告作出补偿决定对原告房屋选择货币补偿方式给予停产停业损失为一次性支付半年即9048元；对原告房屋选择产权调换给予停产停业损失为18096元，自搬迁之日起至通知回迁之日止，每年发放一次。本院认为《后八里村补偿方案》对非住宅房屋从事商业经营的停产停业损失补偿，确定了被征收人房屋选择货币补偿和选择产权调换的两种补偿标准。被告依照该方案对原告作出上述停产停业损失的补偿符合法律规定，故对原告的意见不予支持。对于原告要求原址回迁的意见，《征收条例》第二十一条明确规定因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择产权调换的，征收人应提供改建地段或者就近地段的房屋，本案原告的意见无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李久林要求撤销被告铁岭市银州区政府于2015年1月8日作出的铁银政征补（2015）第15号房屋征收补偿决定书的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李久林负担。
上诉人李久林上诉称：一、被上诉人征收上诉人集体土地上的房屋，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》属于适用法律错误；二、被上诉人征收上诉人房屋用于商业开发，而不是为了公共利益，因此被上诉人无权实施征收行为；三、昌图县人民法院无权审理本案；四、被上诉人征收上诉人房屋给予的补偿不合理，导致上诉人居住和生活标准明显降低；五、征收程序违法，被上诉人作出的征收决定及征收补偿安置方案未公告，未张贴，没有听证程序；六、评估机构的选定不合法，上诉人未参加征收部门组织的投票选定评估机构活动。综上，请求撤销昌图县人民法院作出的一审判决，撤销银州区人民政府作出的征收补偿决定。
被上诉人铁岭市银州区人民政府答辩称：一、辽宁省人民政府对银州区龙山乡后八里村集体宅基地征为国有予以批准，铁岭市政府对该区域进行规划，符合城市规划；二、银州区人民政府征收土地是属于对旧城区改建，是为了公共利益的需要；三、如对管辖有异议，上诉人应当在一审时提出，而不是在二审期间提出；四、征收补偿决定书中给予上诉人选择货币补偿和产权调换的选择权，不存在上诉人认为的补偿严重不合理，上诉人居住条件明显下降的情况；五、上诉人对征收土地行为有异议，因土地不是个人所有，是集体所有，所以上诉人没有诉讼资格，并且这项请求也超出了一审时的诉讼范围；六、征收部门对房屋评估机构进行了民主选票，多数人选择了辽宁鑫德房地产估价有限责任公司，上诉人认为是被上诉人单方委托没有事实依据。综上，请求二审法院维持一审判决。
二审庭审期间，被上诉人向法院提供了出庭作证的证人证言5份，欲证明评估机构的选定过程符合法律规定；上诉人向法院提供了出庭作证的证人证言3份，欲证明其3人不清楚补偿安置方案、未参与评估机构的选定，征收补偿程序违法。经庭审质证，双方当事人对彼此的证据均有异议，认为不能证明其举证目的。经审查，被上诉人提供的证人证言能够证明在评估机构选定过程中，其委托被征收区域基层组织到被征收户派送、收集选票，履行了法定程序，依法予以采信；上诉人提供的证据能够证明被征收区域存在个别被征收人不清楚补偿安置方案、未参与投票选定评估机构，但不能因此证明被上诉人未公告补偿安置方案及其他大多数选票的真伪，不能证明其举证目的，依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第二十六条的规定，被上诉人银州区人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，在征收补偿方案确定的签约期限内，双方协商未果，被上诉人银州区人民政府按照被征收地块补偿方案规定的标准作出补偿决定，符合法律规定。对于上诉人提出的被上诉人征收集体土地上的房屋适用《条例》属于适用法律错误一节，因辽宁省人民政府已于2013年6月18日同意将银州区龙山乡后八里村集体宅基地征为国有，而补偿安置时该地块已经纳入了城市规划区，被上诉人对该土地上原农村居民所有的房屋按照《条例》的规定进行补偿安置并无不当；对于上诉人提出的被上诉人征收土地是为了商业开发，而非为了公共利益，因此被上诉人无权实施强制征收一节，因被上诉人根据铁岭市城市建设总体规划对银州区龙山乡后八里村区域进行城中村改造，属于为了旧城区改建需要进行征收的行为，符合《条例》第八条第（五）项规定的公共利益的需要；对于上诉人提出的昌图县人民法院无权审理本案一节，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款规定，当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。本案中，上诉人系原审原告，其主动到昌图县人民法院提起行政诉讼，并且在一审诉讼过程中并未提出管辖异议，上诉人该上诉理由无法律依据；对于上诉人提出的被上诉人征收上诉人房屋给予的补偿不合理，导致上诉人居住和生活标准明显降低一节，本案中被上诉人向上诉人提供了两种可供选择的安置补偿方式即货币补偿或产权调换，货币补偿价格包括被征收房屋价值的补偿以及因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因上诉人在被诉补偿决定作出之前未提供房屋被征收时合法的营业执照及纳税证明，故此补偿决定中未给予停产停业损失的补偿，被上诉人提供的货币补偿完全符合《条例》第十七条第一款的规定；至于产权调换，上诉人的商业门市房可选择结清与产权调换房屋的差价后原地（就近）安置商业门市，或按照被征收房屋评估价格折成的系数在征收区域内回迁安置高层住宅楼房，上诉人的居住生活条件不存在明显下降，被上诉人提供的房屋产权调换符合《条例》第二十一条第二款的规定；对于上诉人提出的征收程序违法，被上诉人作出的征收决定及征收补偿安置方案未公告、未张贴，没有听证程序一节，被上诉人提供的证据可以证明征收决定及征收补偿安置方案已在后八里村委会公告张贴，上诉人的主张无事实依据；对于上诉人提出的评估机构的选定不合法，上诉人未参加征收部门组织的投票选定评估机构活动一节，通过庭审质证的有效证据可以证明被上诉人公告推选评估机构的通知后，由被征收区域的基层组织派员到被征收户派送、收集选票，票选结果有551票推选了辽宁鑫德房地产估价有限责任公司，符合多数被征收人决定评估机构的规定，被上诉人在该程序中履行了必要的法定职责。上诉人虽然在二审程序中对部分选票的真实性提出异议，但其提供的证据不能证明该区域其他票选结果的真实性，亦不能当然地推翻多数被征收人票选决定评估机构的事实。故上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李久林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 胡新雁
代理审判员 高 健
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈晓晨