广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1354号
原告：ＸＸＸ，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，地址广州市海珠区。
负责人游春荣，职务经理。
委托代理人：刘伟，该公司职员。
原告ＸＸＸ诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，原告名下的小汽车（车牌号码为：粤B×××××）在云浮市云城区倒车时碰到石头，造成了车辆受损。原告为受损车辆在被告处购买了赔偿限额为784000元的机动车损失险，保险期间自2014年9月28日起至2015年9月27日。事故发生后，双方一直有沟通，被告一直没有对受损车辆进行核损。根据保险法的规定，承保人最迟30天内要定损，原告委托广州市华盟价格事务所对上述车辆的损失进行了评估，评估前有与被告的保险人员联系，但他们表示不参加。车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为232191元，评估费为8700元。随后，原告委托广州市枫铃汽车有限公司对受损车辆进行了维修，现该车已维修完毕，实际维修总价为232191元。本次事故原告己支付车辆维修费212191元、评估费8700元。原告在事故发生的当天向被告报案，并向被告申请了理赔，被告也派员到现场进行了查勘，但被告至今未对原告的上述损失予以赔付。
原告认为，根据原告与被告的保险合同，被告作为承保人理应按照保险合同赔付相应的车辆维修费及车损评估费给原告。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告赔付车辆维修费232191元、评估费8700元共240891元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：不同意原告车辆维修费232191元，维修费是原告未联系我司的情况下单方委托评估机构评估，我公司对该车辆核损金额只有88125元，与原告委托评估的价格差异较大。评估费、诉讼费根据保险合同，不应该由我公司承担。
经审理查明：粤B×××××小型越野客车的车主为原告，该车辆由被告承保车辆损失险（赔偿限额784000元，含不计免赔），保险期间自2014年9月28日起至2015年9月27日止。保险条款第九条（九）项约定，诉讼费以及未经保险人事先书面同意的评估费，保险人不负责赔偿（黑体字）。
原告于2015年4月28日提起本案诉讼。
诉讼期间，被告表示其公司有对受损车辆进行核损，核损金额88125元，但何时核损不清楚，其公司核损后有通知原告。原告不确认被告在核损后有通知原告。
原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》载：出险时间2014年10月21日，查勘地点云城区，标的牌号粤B×××××，查勘情况及意见：标的车倒车碰到石头，后左部受损；维修项目：建议维修前拨打95500，推荐到维厂。该报告有查勘员签名。被告对证据1的真实性无异议，认为其公司按照小额事件进行处理，该小额定损报告只是符合其公司的小额查勘定损；被告确认上述报告是其公司到现场查勘的记录，确认原告有向其公司报案，现场查勘后其公司要求原告车辆进行维修时拨打公司的客服电话。原告认为小额查勘定损只是被告自己认可的情况，被告自己定损已经超过了小额，定损当时是无法判断是否小额。2、广州市华盟价格事务所有限公司于2014年11月28日出具的《价格评估结论书》，载：委托方为ＸＸＸ，价格评估鉴定基准日2014年10月21日，标的物概况：根据中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《事故抄单记录》显示，2014年10月21日，标的物在倒车碰到石头，发生事故，造成标的物受损，详见照片。经确认，标的物需更换配件54项，修理项67项，详见附表。价格评估鉴定结论：标的物受损维修费用价格为232191元。该结论书所附的《广东省道路交通事故车物损失价格评估鉴定明细表》载有配件项目54项，其中第17项为后档玻璃，第18项为玻璃胶，第52项为后排安全带L，第53项为后排安全带R。该结论书还附有广州市华盟价格事务所有限公司的《价格评估机构资质证书》，载执业范围：价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。3、广州市华盟价格事务所有限公司开具的评估费发票，载粤B×××××评估费8700元。4、广州市枫铃汽车服务有限公司《结算单》及金额为232191元的汽车配件及维修费发票。被告认为证据2是原告单方委托评估，程序上不合法，对真实性、合法性、关联性不予认可，请求法院进行重新鉴定。对证据3真实性无异议，关联性有异议。对于证据4，被告认为原告倒车的过程中后左部位撞倒石头，《广东省道路交通事故车物损失价格评估鉴定明细表》第17项后档玻璃，第18项玻璃胶，根据现场查勘是没有损坏的；第52项为后排安全带L，第53项为后排安全带R都是车辆内部结构，原告车辆内部没有受损，配件不达到更换的标准，应剔除。原告认为现场查勘时上述部位都有损坏，根据照片显示，虽然是倒车撞到石头，但左后面有损毁，《价格评估结论书》第14页左下角，整个后面门板都有凹陷，后排玻璃也破裂，安全带虽然照片没有显示，在评估机构到现场查勘，安全带构件有损坏，建议更换。本案不应该允许重新鉴定，本案的处理中是被告不履行保险人的责任，没有及时对车辆定损，法律规定一般案件3天核损，情况复杂的最迟不超过30天，被告没有按照法律的时间对车辆进行核损。车辆受损后每一天会增加原告的损失，导致原告迫不得已自己在一个月后找评估公司核损维修。本案已经超过了申请重新鉴定的时间。
本院认为：原告所有的粤B×××××车辆向被告购买了车损险，双方构成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。本案事故发生于2014年10月21日，当天原告已报案，被告也已到事故现场查勘，但被告未能举证证明其已按上述规定对原告的给付保险金请求进行车辆核损，故原告为维护自身权益，委托具备评估资质的评估机构于2014年11月28日对车辆损失情况进行评估合理，本院对评估结论予以采纳。被告提出重新鉴定理由不充分，且被告没有在举证期限届满前提出，本院不予采纳。被告没有证据证明《价格评估结论书》所附的《广东省道路交通事故车物损失价格评估鉴定明细表》配件项目第17项后档玻璃，第18项玻璃胶，第52项后排安全带L，第53项后排安全带R应剔除，本院不予采纳。原告已对受损车辆进行维修，维修费用为232191元，故本院对原告要求被告赔付车辆维修费232191元的请求予以支持。关于评估费，保险合同以黑体字标明诉讼费以及未经保险人事先书面同意的评估费，保险人不负责赔偿。原告评估前未经被告书面同意，故原告要求被告赔偿评估费不符合上述合同约定，本院不予支持。关于受理费，原告在本案中是预交受理费，原告并非要求被告赔偿受理费损失，造成本案纠纷的责任在被告，本案受理费应由被告承担2368元，原告承担89元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内，赔付车辆维修费232191元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2457元由原告负担89元，被告负担2368元，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一五年七月十五日
书记员 韩 寒
窦若婷