安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1386号
上诉人（原审原告）：张义南，男，1947年3月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张兆华（系张义南外甥），男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：蒋新桃，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：万利建设有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：俞智良，该公司总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏果，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市万达悦府Ｂ区。
被上诉人（原审被告）：张德学，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人张义南因与被上诉人万利建设有限公司（以下简称万利公司）、万利建设有限公司蚌埠分公司（以下简称万利蚌埠分公司）、柏果、张德学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张义南及其委托诉讼代理人张兆华、王飞；被上诉人万利公司、万利蚌埠分公司共同的委托诉讼代理人苏元章到庭参加诉讼。被上诉人柏果、张德学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
张义南上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张义南一审诉讼请求。事实和理由：1、涉案赔偿协议是在张义南意识不清、家属不在场、被诱骗的情况下签署的，不是双方的真实意思表示；且该协议签订还存在重大误解、显失公平，应属无效或可撤销的协议。2、本案应由张德学等承担全部赔偿责任，一审判决确定张义南承担20%的责任错误。3、张义南几年前就在蚌埠市居住生活，在各建筑工地提供劳务，其已连续在城镇居住、生活、工作一年以上，应按照城镇标准来计算其损失。因此，一审判决以农村居民人均纯收入为标准计算张义南的损失错误。
万利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
万利蚌埠分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
张德学、柏果未作答辩。
张义南向一审法院起诉请求：判令张德学等赔偿张义南护理费5720元、误工费22260元、住院伙食补助费1650元、营养费9540元、残疾赔偿金49678元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元；合计97548元。
一审法院认定事实：2013年3月10日，万利公司与柏果签订一份《泥工班组施工承包协议》，万利公司将其承建的蚌埠市南山郦都小区工程中的8#、11#、14#地下车库及商铺的泥工工作分包给柏果施工，柏果又将其中的地下车库的地坪施工分包给张德学。张德学找到张义南为其干活。2015年2月7日，张义南在施工现场进行浇灌地坪时，不慎掉入地下室摔伤，当日被送进解放军123医院抢救，并住院治疗，于2015年4月3日出院。张义南住院期间由柏果、张德学派两人护理，张义南生活费也由柏果、张德学支付。出院当日，张义南与柏果、张德学签订一份《协议书》，内容为：“甲方：柏果、张德学，乙方：张义南。乙方于2015年2月7日发生伤害事故，……经友好协商达成如下协议：1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所发生的和其它应当由甲方支付的医疗费等各项费用共计140000元（大写：壹拾肆万元整），在本协议签订之前已由甲方全部付清。2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付误工费等其它费用，合计人民币6000元（大写：陆仟元整）。3、甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止，同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由向甲方或单位要求其他任何费用或任何责任。4、本协议是双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。……7、本协议为一次性终结处理协议”。该协议签订后，张义南认为自己的伤情未痊愈且构成伤残，要求张德学等予以赔偿。
一审另查明：张义南系农业户口。曾于2015年5月和2016年1月就此事向一审法院提起诉讼，于2015年12月8日和2016年4月26日申请撤回对张德学等的起诉。诉讼过程中，张义南申请对其伤残程度进行评定，万利蚌埠分公司申请对张义南用药的合理性进行评定。一审法院依法委托安徽天平司法鉴定所进行鉴定。安徽天平司法鉴定所出具了皖天司临鉴字（2015）第（561）号意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张义南颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人张义南本次住院治疗无明显不合理用药。张义南花去鉴定费700元。
一审又查明：万利建设有限公司原名浙江万利建筑工程有限公司。
一审法院认为，张德学是工程的实际承包人，张义南为张德学提供劳务，张德学作为雇主疏于工地管理，致张义南在提供劳务过程中受伤，故张德学对张义南的损失应承担相应的赔偿责任。万利公司将涉案工程分包给没有施工资质和安全生产能力的柏果，柏果又将工程分包给没有施工资质和安全生产能力的张德学，万利公司与柏果对张义南的损失，应承担连带赔偿责任。张义南没有提交证据证明万利蚌埠分公司与本案具有关联性，万利蚌埠分公司应不承担责任。张义南在施工过程中未能充分注意自身安全和观察周围环境，对自己的损失也应承担相应的责任，一审法院酌定以20%为宜。
张义南受伤后，张义南与柏果、张德学在2015年4月3日签订的协议书是双方真实意思表示，张义南没有提供能够证实柏果、张德学诱骗张义南签订协议及张义南对协议存在重大误解的证据，故该协议不违反法律规定，合法、有效。因协议中明确约定柏果、张德学一次性赔偿张义南医疗费、误工费等各项费用，张义南不再以任何形式和理由要求柏果、张德学及单位承担任何责任，且张义南受伤住院时柏果、张德学已派人对张义南进行护理，赔偿的数额也已支付完毕，护理费、误工费、住院伙食补助、营养费在签订协议时属于可以预见的损失，故对张义南再次要求张德学等赔偿其护理费、误工费、住院伙食补助、营养费的诉讼请求不予支持。签订协议时，因张义南没有进行伤残评定，对伤残结果无法预见，现张义南提供新的证据以及新的理由要求张德学等赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。因张义南未提供其在城市居住一年以上的证据，其属于农村户口，应以农村居民人均纯收入标准计算其损失。张义南属于十级伤残，残疾赔偿金为10821元×12（年）×10%=12985.2元；结合张义南受伤的结果，精神损害抚慰金确定为8000元。张义南合计损失21685.2元（12985.2＋8000＋700）。张德学承担17348.16元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第二款、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张德学赔偿张义南伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计21685.2元的80%即17348.16元，于判决生效之日起十日内付清；二、万利建设有限公司、柏果对上述赔偿款承担连带清偿责任；三、驳回张义南其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由张义南负担920元，万利建设有限公司、柏果、张德学负担199元，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。张义南、万利公司、万利蚌埠分公司对一审法院查明的事实均无异议。原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，综合当事人陈述及举证、质证情况，本案二审的争议焦点为：1、涉案赔偿协议能否作为本案的定案依据？2、本案的责任比例如何确定？3、张义南要求以城镇标准来计算其损失是否有事实和法律依据？
根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：
一、涉案赔偿协议合法有效，可以作为本案的定案依据。
本案中，张义南上诉认为涉案赔偿协议是在其意识不清、被诱骗的情况下签署的，不是双方的真实意思表示，且该协议签订还存在重大误解、显失公平，应属无效或可撤销的协议，但其未提供充分的证据证明上述协议存有法律规定的合同无效或可撤销的情形。鉴于张义南对上述协议的真实性没有异议，且该协议已实际履行，故其认为该协议属于无效或可撤销协议的上诉理由不能成立。因此，涉案赔偿协议合法有效，一审法院将该协议作为本案的定案依据并无不当。
二、一审判决确定本案的责任比例适当。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张义南在为张德学提供劳务过程中受伤，作为雇主的张德学没有承包资质，且疏于工地管理，明显存在过错，其应对张义南的损害承担相应的赔偿责任。张义南作为完全民事行为能力人，在施工过程中对自身安全应负有谨慎注意义务，其对事故的发生亦存有一定过错。因此，一审判决结合双方各自的过错程度认定由张义南自负20%的过错责任并无不当。
三、张义南要求以城镇标准来计算其损失无事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张义南上诉认为其已连续在城镇居住、生活、工作一年以上，应按照城镇标准来计算其损失，但其并未提供相应证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决以张义南属于农业户口，按照农村居民人均纯收入标准来计算其损失符合法律规定。
综上所述，张义南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；