上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执异字第39号
定作合同纠纷一案异议人上海松尾钢结构有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人韩桂茂，董事长。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。申请执行人上海浦东电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李丰林，总裁。委托代理人刘大伟、赵慧，均系上海华勤基信律师事务所律师。本院在执行(2013)奉民二(商)初字第2982号民事判决书过程中，根据申请执行人上海浦东电线电缆(集团)有限公司(以下简称浦东电线电缆公司)申请，要求被执行人上海松尾钢结构有限公司(以下简称松尾公司)分别支付货款人民币803,915元、196,085元(以下币种同)。松尾公司认为本院作出的要求其支付货款的执行行为错误，遂向本院提出书面异议，并提供了书面证据。本院受理后，依法组成合议庭组织公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人松尾公司提出异议称，1、(2013)奉民二(商)初字第2982号民事判决书判决主文第五项规定的松尾公司支付803,915元货款的条件是在浦东电线电缆公司实际履行完毕该判决书判决主文第一项内容之日起一周内，但浦东电线电缆公司至今未实际履行完毕。且因浦东电线电缆公司之前提供的电缆质量不合格，故此次应当更换为符合国家标准的电缆，而是否符合标准，应当由浦东电线电缆公司提供第三方的检测报告予以证明，该公司自己的合格证明不足以证明，但浦东电线电缆公司未能提供证明，故浦东电线电缆公司要求异议人支付该款项的条件尚未成就。2、判决书判决主文第三、四项确定的松尾公司支付196,085元货款的义务，因异议人已经就货物质量另行诉讼，故应当等到另行诉讼的结果作出后再确定是否应当支付。综上，异议人支付款项的条件均未成就，法院要求异议人分别支付803,915元、196,085元货款的行为不符合法律规定，请求法院撤销上述执行行为，对(2013)奉民二(商)初字第2982号民事判决书不予执行。申请执行人浦东电线电缆公司辩称，其已经履行了(2013)奉民二(商)初字第2982号民事判决书判决主文第一项规定的交付货物的义务，但松尾公司拒收，故浦东电线电缆公司的义务已履行完毕，松尾公司应当履行相应付款义务。异议人松尾公司对其所称提供了如下证据：1、定作合同；2、民事起诉状；3、(2015)奉民二(商)初字第2546号案件传票；4、(2013)奉民二(商)初字第2982号民事判决书。申请执行人浦东电线电缆公司对其所称提供了以下证据：1、上海市东方公证处出具的公证书；2、公证书所附公证人员录制的现场光盘。本院经公开听证审查，结合有关证据查明，因定作合同纠纷，浦东电线电缆公司将松尾公司诉至本院，本院立案受理为(2013)奉民二(商)初字第2982号案件(以下简称2982号案件)。在审理过程中，松尾公司对浦东电线电缆公司提出反诉。2982号案件经过本院审理后于2015年6月25日作出(2013)奉民二(商)初字第2982号民事判决书，判令如下：一、反诉被告上海浦东电线电缆(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内将品名及规格为ZB-
YJV-13X185＋1X95、数量为1,561米的电缆按合同约定分段后送货至反诉原告上海松尾钢结构有限公司厂区；二、被告上海松尾钢结构有限公司于上述第一项判决实际履行完毕之日起三十日内将品名及规格为ZB-
YJV-13X185＋1X95、数量为1,561米的旧电缆返还给原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司(由原告自提)；三、被告上海松尾钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司货款196,085元；四、被告上海松尾钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司以196,085元为基数，自2011年3月11日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；五、被告上海松尾钢结构有限公司于上述第一项判决实际履行完毕之日起一周内给付原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司货款803,915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16,050元，由原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司负担12,840元，被告上海松尾钢结构有限公司负担3,210元；反诉案件受理费11,839元，减半收取计5,919.50元，由反诉被告上海浦东电线电缆(集团)有限公司负担；鉴定检验费42,000元，由反诉被告上海浦东电线电缆(集团)有限公司负担。后浦东电线电缆公司认为松尾公司未履行付款义务，遂向本院申请执行，本院立案予以执行。本院在执行过程中，向松尾公司发出执行通知书，要求其履行支付货款803,915元、196,085元，合计1,000,000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息的义务。松尾公司认为本院的执行行为错误，2982号案件判决书不应执行，向本院提出书面异议，遂涉案。又查明，在2982号案件审理过程中，本院根据松尾公司申请，对浦东电线电缆公司提供的1X95规格的电缆进行了司法鉴定，经司法鉴定及本院确认，该1X95规格的电缆存在质量问题，故本院认定浦东电线电缆公司应当对存在质量问题的电缆进行更换，并在2982号案件民事判决书第10页认定更换交付完毕的条件为“将符合国家及相关行业标准的系争电缆送至被告厂区”。再查明，2015年7月24日，浦东电线电缆公司在上海市东方公证处的公证下将一批电缆货物送达松尾公司生产经营地上海市西匣公路XXX号，并随附浦东电线电缆公司自行出具的产品合格证、产品质量保证书、检验报告。松尾公司当场以所送电缆没有第三方质量检验合格证明为由对质量提出异议并拒绝接收，浦东电线电缆公司对上述电缆未再进行公证提存。另查明，因定作合同纠纷，松尾公司将浦东电线电缆公司诉至本院，诉请要求：1、判令被告更换SHSL-
FZXXXXXXXXXXXXXH合同项下的除ZBBV-750V以外的所有电缆为符合国家标准要求并经国家认可的电缆检测机构检测合格的电缆；2、判令被告更换SHSL-
FZXXXXXXXXXXXXH合同项下的所有电缆为符合国家标准要求并经国家认可的电缆检测机构检测合格的电缆；3、判令被告更换SHSL-
FZXXXXXXXXXXXXXH合同项下品名及规格为ZB-
YJV-13X185+2X95的电缆为符合国家标准要求并经国家认可的电缆检测机构检测合格的电缆；4、判令被告承担上述电缆的更换施工义务及所需的所有费用；5、判令被告赔偿原告因电缆质量问题导致的停产损失；6、本案诉讼费由被告负担。其中诉请第3项所涉2X95规格的电缆即为2982号案件所涉的2X95规格的电缆。本院立案受理为(2015)奉民二(商)初字第2546号案件，目前尚在审理中。本院认为，本案的争议焦点为：1、对于1X95规格的电缆，浦东电线电缆公司是否已依照2982号案件民事判决书履行了向松尾公司交付符合质量标准的电缆的义务。2、对于2X95规格的电缆，松尾公司是否应当履行支付货款的义务。对于争议焦点1，异议人松尾公司认为，浦东电线电缆公司未履行完毕交付符合质量标准的电缆的义务，故异议人无需支付该货物的货款。申请执行人浦东电线电缆公司认为，其已向松尾公司交付了符合质量标准的电缆，但是松尾公司不予接收。对于争议焦点2，异议人松尾公司认为，其已在另行诉讼过程中就2X95规格的电缆的质量提出了异议，应当待该案件审理结果生效后再确定是否履行付款义务，故其不应支付货款。申请执行人浦东电线电缆公司认为，2X95规格的电缆经2982号案件审理确认无质量问题，松尾公司应当支付货款。关于争议焦点1，本院认为，根据浦东电线电缆公司与松尾公司签订的定作合同约定，交付的产品应当按国家及相关行业标准制作。本院2982号案件民事判决书也认定，浦东电线电缆公司应当“将符合国家及相关行业标准的系争电缆送至被告厂区”。故浦东电线电缆公司履行完毕2982号案件民事判决书判决主文第一项义务，应当包含两个条件，一是在判决确定的期限内将符合判决规定数量的电缆送至松尾公司厂区，二是送交的电缆应当符合国家及相关行业标准。从浦东电线电缆公司提供的证据的形式内容看，其在形式内容上仅能证明浦东电线电缆公司在2015年7月24日将一批电缆运至松尾公司生产经营地，但无法充分反映其运送的电缆规格及数量。浦东电线电缆公司在听证后虽提供了电缆的质量证明文件，但上述文件均由浦东电线电缆公司出具，并非具有资质的第三方机构出具的证明，且松尾公司也当场就产品质量提出了异议，浦东电线电缆公司提供的证据难以从形式上充分、直接证明上述电缆完全符合国家及相关行业标准。故本院难以确认浦东电线电缆公司已完全履行2982号案件民事判决书判决主文第一项确定的义务。在浦东电线电缆公司对该义务尚未完全履行完毕的情况下，松尾公司显然无需向浦东电线电缆公司支付1X95规格电缆的货款。关于争议焦点2，本院认为，民事诉讼案件的当事人应当履行生效法律文书确定的义务。2982号案件民事判决书判决主文第三、四项明确规定了松尾公司应当向浦东电线电缆公司支付2X95规格的电缆的货款及逾期利息的义务，2982号案件民事判决书也未被其他生效裁判予以改变或撤销，故松尾公司应当依照民事判决书的规定，履行相应义务。松尾公司虽主张已在另案诉讼中就2X95规格的电缆的质量问题提出异议，但另案诉讼未就该问题作出与2982号案件相反的认定，不能免除松尾公司支付货款的义务，故松尾公司应当全面履行本院2982号判决书第三、四项规定的付款义务及应承担加倍的迟延履行期间的债务利息。松尾公司如认为有另一案尚未审结，向浦东电线电缆公司支付款项可能损害其期待受到保护的合法权益，则可根据法律的规定，在另案诉讼中申请财产保全。故松尾公司应当履行向浦东电线电缆公司支付2X95规格的电缆的货款的义务。综上，本院发出执行通知书，作出要求松尾公司履行支付1X95规格电缆的货款803,915元、2X95规格电缆的货款196,085元及相应利息等的执行行为，确有部分不当。异议人的异议中关于不应支付1X95规格电缆的货款803,915元的部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(三)项的规定，裁定如下：变更本院作出的要求被执行人上海松尾钢结构有限公司履行分别支付货款803,915元、196,085元，合计1,000,000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息的义务的行为，改为要求被执行人上海松尾钢结构有限公司根据(2013)奉民二(商)初字第2982号民事判决书判决主文第三、四项确定的义务，支付执行款196,085元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。
审判长 马以明
审判员 陆 正
审判员 洪 宁
二〇一五年十二月三日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
……