苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1817号
原告胡敏。
原告王德平。
委托代理人胡敏，即原告胡敏，系王德平的妻子。
被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道720号25楼C座。
法定代表人RICHARDMARTINFREESTONE，系该公司总经理。
委托代理人秦茂宪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人支晓南，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告联程旅游发展（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路171号15层。
法定代表人宋伟，系该公司董事长。
被告联程旅游发展（大连）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢709室。
负责人梁广勤，系该公司负责人。
委托代理人徐锋（代理上述两被告），男，1979年11月17日生，汉族。
原告胡敏、王德平诉被告联程旅游发展（大连）有限公司（以下简称“联程公司”）、克罗里旅游产品开发（上海）有限公司（以下简称“克罗里公司”）、联程旅游发展（大连）有限公司苏州分公司（以下简称“联程苏州分公司”）服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员张志斌适用简易程序进行审理。2013年10月24日，被告克罗里公司向本院提出管辖权异议，本院以（2013）园商辖初字第0040号裁定书驳回其管辖异议。克罗里公司不服，提出上诉，苏州市中级人民法院以（2014）苏中商辖终字第0003号裁定书维持了原裁定。因工作原因，本案审判长变更为赵美容，与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，按照普通程序于2014年4月8日、2014年4月24日公开开庭进行审理。原告胡敏、王德平，被告联程公司、联程苏州分公司的委托代理人徐锋，被告克罗里公司的委托代理人支晓南到庭参加诉讼（其中徐峰参加了2014年4月8日的庭审，支晓南参加了2014年4月24日的庭审）。本案现已审理终结。
原告胡敏、王德平诉称：2010年5月8日，原告与被告签订了《克罗里海滩俱乐部权益承购合同》及《克罗里海滩俱乐部权益认购合同》。后原告几次要求被告履行合同义务推荐一些适时的度假景点都被推诿或拒绝，在未享受任何权利的基础上，被告催缴的管理费反而涨价10%。综合几项原因，原告对被告失去信任，故诉至法院，请求判令：一、终止原被告之间订立的合同，返还承购费用50000元整；二、被告承担违约责任，支付违约金1700元；三、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确其请求解除的合同包括《克罗里海滩俱乐部权益认购合同》及《克罗里海滩俱乐部权益承购合同》，同时其诉请第二项明确为要求被告返还管理费用1700元。
被告联程公司及联程苏州分公司辩称，被告联程公司及联程苏州分公司接受被告克罗里公司的委托，与原告签订合同，实施的是代理行为，责任应该归属克罗里公司，原告方要求退还合同款项应当向合同相对方克罗里公司主张；在与原告签订合同之后，联程公司及联程苏州分公司已经与克罗里公司结束了业务往来。
被告克罗里公司辩称：本合同性质不是旅游服务合同，不是代理合同，而是分时段提供别墅使用权的租赁合同，属于合同法上的无名合同，可以参照买卖合同的相关规定，原告没有单方解除权；原告也没有解除合同的合理理由，克罗里公司不存在任何违约行为，且有保障原告权益的能力；原告的承购款是向联程苏州分公司支付的，克罗里公司只收取其中一部分，如果本合同被不当解除，克罗里公司也不应就没有取得的财产承担返还义务；年度管理费的涨价有合同约定，联程苏州分公司未经克罗里公司授权擅自承诺管理费30年不变，应由联程苏州分公司自行承担法律责任
经审理查明，2010年5月8日，原告胡敏、王德平作为乙方，与被告联程苏州分公司（甲方）签订《克罗里海滩俱乐部权益认购合同》，合同载明，甲方已得到天悠商务咨询（上海）有限公司的合法授权，是克罗里海滩俱乐部会员权益的合法销售代理机构；乙方认购标的为：房间类别4人、房型T1、周数15周、权益开始日期2010年5月8日、权益结束日期2039年5月7日，认购价50000元；甲方有代为收取乙方承购克罗里海滩俱乐部会员权益承购费的权利。合同约定，乙方一经签署《克罗里海滩俱乐部权益承购合同》，本认购合同即构成此承购合同的从合同。
签订上述认购合同的同日，原告胡敏、王德平作为乙方与天悠商务咨询（上海）有限公司（甲方）及甲方授权代理机构联程苏州分公司，三方共同签订《克罗里海滩俱乐部权益承购合同》，合同载明，甲方授权委托代理机构负责协助甲方与乙方签订《克罗里海滩俱乐部权益承购合同》并代为收取承购款项。合同约定，乙方购买的度假住宿权益为：房间类别4人、房型T1、周数15周、权益开始日期2010年5月8日、权益结束日期2039年5月7日，认购价50000元；年度维管费为1700元；乙方对其购买的度假权益享有赠与、租赁、转让、继承等权利；甲方在合同约定的有效期内，根据乙方购买的房型，时段和周次为乙方提供相应的客房住宿服务，甲方还提供自身联盟合作酒店／度假村等交换服务；合同还作了其它相关约定。
关于《权益承购合同》中约定的住宿权如何实现，克罗里公司陈述：胡敏、王德平电话告知克罗里公司其要求实现住宿权的时间和旅店，由克罗里公司为其进行预定并且在预定成功后，为其支付住宿费用。克罗里公司庭审中表示其不能保证能够按照胡敏、王德平的要求预定成功，并对此不承担任何责任。对于克罗里公司收取的费用，克罗里公司认可为胡敏、王德平支付的全部住宿费等费用。
合同签订后，原告胡敏、王德平向被告联程苏州分公司支付承购款50000元。2011年9月26日，原告胡敏、王德平向被告克罗里公司支付管理费1700元。
2011年1月，天悠商务咨询（上海）有限公司经核准变更名称为克罗里旅游产品开发（上海）有限公司。
庭审中，三被告确认：1、上述承购款由被告联程苏州分公司收取后扣除代理费用后将余款支付被告克罗里公司；2、签订认购合同目的是为了签订承购合同，承购合同的住宿度假服务由被告克罗里公司联系提供。
另查明，合同签订后，原告并未实际享受过合同项下的度假住宿权益。
以上事实，由《克罗里海滩俱乐部权益认购合同》、《克罗里海滩俱乐部权益承购合同》、收据等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案《克罗里海滩俱乐部权益认购合同》、《克罗里海滩俱乐部权益承购合同》是原告与相关被告自愿签订，两份合同在整体上应属有效。两份合同载明合同双方为胡敏、王德平和克罗里公司，联程苏州分公司系代表克罗里公司与胡敏、王德平签订合同并代为收取款项，其行为后果归属于克罗里公司，因此《权益认购合同》、《权益承购合同》的合同主体为胡敏、王德平和克罗里公司。本案争议的焦点是双方签订的《权益承购合同》的法律性质以及胡敏、王德平是否可以主张解除合同并返还承购款及管理费用。
一、关于双方签订的《权益承购合同》的法律性质，从《权益承购合同》约定的权利义务的内容来看，胡敏、王德平与克罗里公司订立合同的目的是通过支付一定数额的承购款，由克罗里公司在一定时间段内为胡敏、王德平订购旅店住宿等，因克罗里公司不具备提供旅店住宿服务的营业资格，所以克罗里公司的合同义务并不是直接提供旅店住宿服务。从双方约定的合同履行方式来看，首先，克罗里公司收取款项后，按胡敏、王德平要求的时间段和指定的旅店，以该两人的名义为其预定旅店住宿，若预定成功，克罗里公司仍以该两人名义支付住宿费用，胡敏、王德平和实际提供服务的旅店成立旅店住宿服务合同关系，若预定失败，克罗里公司不承担任何后果。由此可见，在双方签订《权益承购合同》后，克罗里公司是以胡敏、王德平代理人身份，按照胡敏、王德平的指示来处理事务，且克罗里公司处理上述事务的法律后果归属于胡敏、王德平。因此，该《权益承购合同》的性质应界定为委托合同。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，胡敏、王德平要求解除合同，于法有据，应予支持。双方签订的《权益认购合同》、《权益承购合同》自胡敏、王德平一审期间诉状副本送达克罗里公司之日即2013年10月10日起解除。因克罗里公司尚未履行合同主要义务，胡敏、王德平也没有进行旅店住宿，合同解除后，克罗里公司收取的款项应当返还，但是应当扣除克罗里公司为履行代理事务实际发生的费用。庭审中，克罗里公司为证明其为胡敏、王德平支出了会员注册费人民币4305元，提供了克罗里海滩俱乐部会员缴费名单、汇丰银行电子通知书等证据。本院认为，会员缴费名单系克罗里公司单方制作，汇丰银行的扣帐金额是一批客户所产生的费用，无法确认本案的具体金额，故克罗里主张胡敏、王德平因解除合同给其造成损失人民币4305元，本院不予支持。但是，本案的案件受理费系因胡敏、王德平起诉请求单方解除合同引起，故其应承担案件受理费。对于胡敏、王德平已经支付的承购款50000元及管理费用1700元，克罗里公司应当予以返还。
综上，原告请求返还合同承购价款50000元及管理费用1700元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡敏、王德平与被告联程旅游发展（大连）有限公司苏州分公司签订的《克罗里海滩俱乐部权益认购合同》，以及原告胡敏、王德平与天悠商务咨询（上海）有限公司、联程旅游发展（大连）有限公司苏州分公司签订的《克罗里海滩俱乐部权益承购合同》于2013年10月10日解除；
二、被告克罗里旅游产品开发（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡敏、王德平承购款人民币50000元及管理费用1700元；
三、驳回原告胡敏、王德平对被告联程旅游发展（大连）有限公司苏州分公司、联程旅游发展（大连）有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1093元，由原告胡敏、王德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二○一四五月九日
书 记 员 苏骊珠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。