济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1053号
原告济南市长清区万德镇人民政府，住所地济南市。
法定代表人李盛利，镇长。
委托代理人靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。
被告钱磊，男，生于1981年7月30日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王爱红，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告济南市长清区万德镇人民政府（以下简称万德镇政府）与被告钱磊租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万德镇政府的委托代理人靖兴敏，被告钱磊及其委托代理人王爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万德镇政府诉称，2010年5月1日，原告下属部门万德镇农机站与被告签订租赁合同一份，双方按照约定履行各自义务并享有各自权利。2013年下半年，原告对涉案租赁场地进行征用、综合利用开发，与被告协商解除合同事宜未果，委托山东灵岩律师事务所于2013年7月22日给被告发送律师函，载明解除合同的通知，但被告置之不理。此外，被告在租赁场地加工糠砂，违反法律规定，但被告至今仍占用租赁物，为此原告诉至法院，要求判令解除原、被告于2010年5月1日签订的《租赁合同》，并搬出租赁场地及房屋；诉讼费等费用由被告承担。
被告钱磊辩称，1、原告起诉主体不适格，合同出租方是万德农机站并非原告。2、原、被告签订合同既不符合法定解除条件，也不符合约定解除条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2002年5月27日，济南市长清区人民政府办公室印发长政办发（2002）30号《济南市长清区人民政府关于乡镇农口六站归乡镇管理的通知》，规定农机站由区直农口各主管局管理为主改为各乡镇管理为主。2010年5月1日，济南市长清区万德镇农机站（以下简称万德农机站）作为甲方与乙方钱磊签订《租赁合同》一份，约定万德农机站将其部分场地及相应房屋租赁给被告使用，协议第一条约定：“具体租赁范围：场地。以农机站大门宽度为准，所形成的通向南院的通路和西屋南墙相交叉线往北。（双方认可，且北部不含加油站租赁范围）2、房屋。西屋四间，车间六间，农机站办公楼一楼，农机站大门口北侧的东屋五间。以上场地，房屋归乙方合法使用。”协议第三条约定：“租赁期限：15年，即2010年5月1日至2025年4月30日。”协议第四条约定：“租金及支付方式：年租金壹万叁仟陆佰元整。签合同时乙方付清当年租金，以后每年的租金于每年五月一日前一次性付清。逾期一日乙方承担年租金的每日千分之三违约金，逾期30日，甲方解除与乙方的租赁合同。”合同第五条约定：“乙方在租赁期间，要依法经营，若违反国家法律、法规，甲方有权力与乙方无偿解除合同。”合同第七条约定：“乙方在租赁期间，如遇国家政策及上级主管部门征收，征用，综合开发利用以及遇104国道拓宽征用的情况，该租赁关系解除，双方另行签订合同，租金按地势及同地段租价确定，因上述情况产生的拆迁补偿及相关费用，归甲方所有。”此后原、被告实际履行了合同。原告主张2014年1月1日后，未再收取被告租赁费，被告认为主动向万德农机站缴费，但遭到拒绝，并提交被告与万德农机站站长张华的通话录音一份。长清区区委办公室于2011年4月27日下发的济长办发（2011）21号文件、2013年8月31日下发的济长办发（2013）33号文件均要求对加工糠砂等违法非法开采加工矿产行为进行综合整治。2013年1月8日，济南市国土资源局长清分局向钱磊下达济国责停字（长万2013）004号责令停止违法行为通知书，内容为：“钱磊：你未经依法批准，于2013年1月8日无证加工糠砂的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》有关的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》法律法规的规定，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。”通知书针对加工行为地点位于涉案场地及房屋。被告认为其加工为机制砂，没有加工糠砂，且有营业执照，在国土部门禁止其加工之后，被告变更了营业范围，取消了加工机制砂项目。为此被告提交的2011年3月24日长清工商局向其颁发的个体工商户营业执照，字号名称为济南市长清区立固建材加工厂，经营者为被告钱磊，经营范围包括机制砂；而2014年4月24日该局为被告换发营业执照中不包括加工机制砂项目。2013年7月10日，万德镇政府召开农机站专题会，形成长万纪要字（2013）28号会议纪要，决议内容为：“鉴于镇政府要对钱磊方租赁的地方予以征收综合开发利用，要求镇农机站按照有关程序与钱磊方解除《租赁合同》。”2013年7月22日，万德农机站委托山东灵岩律师事务所向被告发送《律师函》一份，告知与被告解除合同并要求被告于2013年7月31日前搬出租赁场地及房屋。被告不同意解除租赁合同，使用租赁场地及房屋至今，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
上述事实，有原告万德镇政府提交的《租赁合同》、长政办发（2002）30号长清区政府办公室文件、济长办发（2011）21号长清区区委办公室文件、济长办法（2013）33号长清区区委办公室文件、长万纪要字（2013）28号会议纪要、律师函、济国责停字（长万2013）004号责令停止违法行为通知书被告提交的营业执照原件、原营业执照复印件，被告与万德农机站长通话录音，本院对国土部门执法人员调查笔录，以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，万德农机站与被告钱磊经平等协商达成租赁合意，约定万德农机站将自有部分场地及房屋出租给被告使用，合同约定事项明确，形式要件齐全，应当受到法律保护。根据长政办发（2002）30号《济南市长清区人民政府关于乡镇农口六站归乡镇管理的通知》规定，万德农机站自该文件生效后即由原告万德镇政府管理，属于其职能部门之一，不具备独立法人资格，其对外民事活动所产生的权利和义务应当由原告享有和履行，因此原告起诉主体适格。原告要求被告解除合同理由有二，第一、原告作为万德农机站主管部门，对租赁场地及房屋进行征收和综合利用开发。根据租赁合同第七条约定，应解除合同。但诉讼中原告仅提交单方会议纪要一份，未提供关于涉案场地及房屋规划、利用的详细方案和上级审批文件，属证据不足。且万德镇政府既是本案原告，又是租赁合同权利义务继受的一方，其单方形成会议纪要支持其作为本案原告要求解除合同的诉讼意愿，显然有失妥当，因此该理由不成立。第二，被告存在加工糠砂行为，违反法律规定，根据租赁合同第五条约定，原告有权解除合同。原告提交区委办公室下发开展整治活动的文件，将加工糠砂列入治理违法行为范围，可以证实加工糠砂行为的违法性。而国土部门向钱磊下发的责令停止违法行为通知书，则认定了被告加工糠砂行为的违法性。虽然经调查，该通知下发时被告未实施加工糠砂行为，但被告在该场地具有加工糠砂设备和条件，作为经营项目之一，明显违反了法律规定。根据租赁合同第五条约定和合同法关于合同解除的相关规定，原告有权与被告解除此前签订的《租赁合同》，合同解除后，被告无权继续使用涉案场地及房屋，被告应于本判决生效之日起50日内搬出涉案场地及房屋，交还原告。因原、被告分歧较大，致使本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告济南市长清区万德镇人民政府下属部门济南市长清区万德镇农机站与被告钱磊于2010年5月1日签订的《租赁合同》；
二、被告钱磊于本判决生效之日起50日内，搬出《租赁合同》第一条记载的租赁场地及房屋，交还原告济南市长清区万德镇人民政府。
案件受理费100元，由被告钱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 金增海
二〇一四年九月十日
书 记 员 于菲菲