湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1897号
原告：陈令龙，男，1964年9月13日出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。
原告：秦守琦，女，1963年2月18日出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。
两原告委托诉讼代理人：许贤能，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：黄章波，男，1971年5月16日出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。
委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：周美德，男，1952年11月23日出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。
委托诉讼代理人：高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
原告陈令龙、秦守琦与被告黄章波、周美德合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人许贤能、被告黄章波及其委托诉讼代理人谭华锋、被告周美德及其委托诉讼代理人高炳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈令龙、秦守琦向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄章波与被告周美德签订的《土地使用权转让合同》无效；2、非法收益1.2万元收归国有；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：2014年，两被告恶意串通签订《土地使用权转让合同》，将所有权人为陈令龙、龚大明、方慧、殷吉军的原京山县建筑建材有限公司办公楼及楼前通道作价1.2万元，转让给了被告黄章波。该串通行为发生在2014年，为达到非法占有该土地的目的，两被告在转让合同上伪造签署时间为2011年12月20日。
从原京山县建筑建材有限公司办公楼竣工至今，该片土地便作为道路使用，规划部门也将该片土地规划为道路。两被告签订《土地使用权转让合同》后，被告黄章波以此为依据，分别于2015年1月23日、2月1日和2016年1月18日用砂石将该合同中的楼前通道填埋，致使原告无法通行，陈令龙修理店无法正常经营。被告周美德无权转让“通道”，被告黄章波无权受让“通道”，两被告的恶意串通行为严重损害了原告及宋河人民群众的利益。
被告黄章波辩称，第一、两原告不具备诉讼主体资格，应驳回两原告的起诉；第二、诉状上所述不实，黄章波没有在2014年签订案涉合同，也未对原告造成损失，通行权已经荆门市中级人民法院判决驳回。
被告周美德辩称，第一、两原告不是案涉合同的相对人，不具备诉讼主体资格；第二、原告将周美德列为被告错误，周美德是代理公司签订的合同，两原告不应该将其作为本案被告；第三、两原告起诉不符合法律规定，该路段是否影响原告的通行，已经荆门市中级人民法院生效判决所确认。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份信息，证明原、被告的身份情况；
证据二、《土地使用权转让合同》一份，证明此合同是虚假合同，两被告无权对该块土地进行交易；
证据三、照片一组，证明被告黄章波将原告陈令龙的院子用沙土填埋，无法排水；
证据四、《土地实测图》及《杨四平建设用地现状图》，证明被告黄章波已将诉争土地转让给杨四平，黄章波与通道没有相邻权，规划图将该土地作为原京山县建筑建材有限公司居民公用通道；
证据五、企业基本信息一份，证明京山县建筑建材有限公司已于2006年11月30日被吊销营业执照；
证据六、《京山县宋河镇城镇规划图》3张，证明诉争通道规划为道路。
两被告质证意见如下：
被告黄章波对两原告提交的证据一、五无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明合同是虚假的；对证据三认为与本案无关；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为诉争土地即便规划为通道也不能改变土地的属性；对证据六真实性无异议，但认为规划图不能反映通道是道路，即使是，也是一种规划。
被告周美德对两原告提交的证据四的真实性无异议，但认为《建设用地现状图》不能代表城区规划，不能证明诉争的土地规划为通道，即便规划为通道也不能改变土地的属性，也不能证实两原告与黄章波有相邻权利；对两原告提交的其他证据的质证意见与被告黄章波的质证意见一致。
被告黄章波为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、《土地使用权转让合同》及收据各一份，证明被告黄章波已于2011年12月20日取得京山县建筑建材有限公司的土地使用权，转让费为12000元；
证据二、《民事判决书》一份，证明原告陈令龙因相邻权纠纷提起过诉讼，荆门市中级人民法院已判决驳回其诉讼请求。
两原告对被告黄章波提交的证据一有异议，认为合同签订时间是2014年，申请对该合同原件进行鉴定，合同双方当事人都认可案涉土地是道路性质的土地，且合同上标注的是532平方米，从杨四平的墙角到原京山县建筑建材有限公司的墙角全部成为本案的交易标的，楼上的居民没有通道；对收据原件申请鉴定，并对该笔款项的入账情况进行调查核实；对被告黄章波提供的证据二的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告周美德对被告黄章波提交的证据一无异议，认为合同签订时间提前或者推迟与本案没有法律关系，该笔转让款如何使用也不是本案审理范围；对证据二认为能够证明两原告与本案合同没有法律关系。
被告周美德为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、《国有土地使用权证》，证明京山县建筑建材有限公司享有诉争土地的使用权，有权依法转让其土地使用权；
证据二、《关于京山县建筑建材有限公司成立清算小组的报告》，证明京山县建筑建材有限公司已吊销营业执照，并任命周美德为清算小组组长，周美德的民事行为是代表京山县建筑建材有限公司，不是个人行为。
两原告对被告周美德提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为土地使用权仍然是原京山县建筑建材有限公司，看不出是谁的土地；对证据二的真实性无异议，但认为任命周美德为清算小组组长，应刻制公章，在原京山县建筑建材有限公司被吊销营业执照的情况下，仍然使用其公章的行为是无效的。
被告黄章波对被告周美德提交的证据一、二均无异议。
本院对双方当事人所提交的证据作如下分析认证：
两被告对两原告提交的证据一、五无异议，本院予以采信；关于证据二，两被告的质证意见有理，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信；关于证据三，两被告的质证意见有理，本院不予采信；关于证据四、六，两被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
两原告对被告黄章波提交的证据一有异议，该证据与两原告提交的证据二相同，本院对其真实性予以确认；关于证据二，系生效的法律文书，本院予以采信。
两原告对被告周美德提交的证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；关于证据二，经审查，该证据真实、合法，能够证明本案事实，故本院予以采信。
经审理查明，京山县建筑建材有限公司于2006年11月30日吊销营业执照，京山县宋河镇经济计划委员会于2010年11月22日同意成立清算组，任命周美德为清算组组长。2011年12月20日，京山县建筑建材有限公司与被告黄章波签订《土地使用权转让合同》，将该公司位于宋河镇青龙南路约532.9平方米的土地使用权转让给被告黄章波，转让价款1.2万元。原告陈令龙、秦守琦认为两被告恶意串通，侵害其通行权，导致发生纠纷。
本院认为，本案所涉《土地使用权转让合同》的转让方为京山县建筑建材有限公司，受让方为黄章波，被告周美德系该公司实际负责人，其代表公司签订合同的行为属职务行为，而非个人行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，京山县建筑建材有限公司应对被告周美德的签约行为负责。故案涉的《土地使用权转让合同》应认定为京山县建筑建材有限公司与被告黄章波所签，而两原告诉称该合同系被告周美德与黄章波所签，并要求确认此合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈令龙、秦守琦的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈令龙、秦守琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一七年一月九日
书记员 黄小容