杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2230号
原告：海盐孙氏建新标准件制造有限公司。
法定代表人：孙建新。
委托代理人：沈红飞。
被告：杭州耀耀机电设备有限公司。
法定代表人：干才雪。
委托代理人：张明强。
原告海盐孙氏建新标准件制造有限公司（以下简称孙氏建新公司）为与被告杭州耀耀机电设备有限公司（以下简称耀耀公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院适用前置程序送达后，于同年10月30日立案，并由审判员叶盛华适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙氏建新公司的委托代理人沈红飞，被告耀耀公司的法定代表人干才雪及委托代理人张明强两次开庭均到庭参加诉讼。
原告孙氏建新公司起诉称：2013年6月27日原告海盐孙氏建新标准件制造有限公司与被告杭州耀耀机电设备有限公司签订了一份《购销合同》，合同约定，被告向原告购买型号规格为14×330U型螺丝39600只，单价4.80元，共计货款190080元。合同签订后，原告依约定及时向被告交付了39600只U型螺丝，并开具了全部增值税专用发票，但被告严重违约，依《购销合同》第四条约定被告应货到清货款，但被告收到货后仅支付部分货款，尚欠60747.20元的货款经原告多次催讨，均无理拒付。故诉请法院判令：一、被告立即支付原告货款60747.20元，并支付利息2429.89元；二、被告承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，原告孙氏建新公司补充陈述原告实际向被告交付39739只U型螺丝，并将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款10747.20元。
原告孙氏建新公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《购销合同》1份，欲证明原、被告间存在买卖关系，该合同由被告方制作，原告在合同上只盖了原告的章和添加了“预付30%”的字样。
2.浙江增值税发票3份，欲证明原告交付给被告39739只U型螺丝，共计价值190724.20元。
被告耀耀公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一、签订合同后，被告于2013年6月20日支付定金2000元，7月1日付款50000元，7月29日付款50000元，8月29日付款80000元，还寄给原告一张50000元的承兑汇票，因此，被告总共发货39739只，货款总计190473.60元，减去被告支付的182000元，被告尚欠原告8747.20元。二、由于原告加工U型螺丝不符合合同约定的规格、尺寸，造成被告损失85952元，这笔损失应由原告承担。
被告耀耀公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.结算清单1份，欲证明至2013年8月26日，被告已支付了150000元给原告的事实，另原告欠被告模具费2000元。
2.2013年7月1日、7月29日、8月29日农业银行电子交易回单3份，欲证明被告共向原告汇款130000元的事实。
3.顺丰速运快递单、承兑汇票各1份，欲证明被告将50000元的承兑汇票寄给原告的事实。
4.2013年8月16日原告方的孙某和被告法定代表人干才雪的通话录音文字整理材料1份，欲证明原告方要求被告将汇票寄到原告处。
5.2013年9月12日原告方代理人沈律师和被告法定代表人干才雪通话录音文字整理材料1份，欲证明原告确认被告欠货款10000元，另外原告还欠被告2000元的事实。
6.2013年9月3日原告发给被告的律师函1份，欲证明原告承认欠原告10747.20元，如果不算模具费，金额是正确的。
7.2013年9月22日原告发给被告的律师函1份，欲证明原告财务账混乱。
8.U型螺栓图纸1份，欲证明签订协议之前被告将图纸传真给原告，原告确认后再签订合同的。
9.加工产品清单1份，欲证明原告供货不符合合同约定，没有镀锌，被告因此支出镀锌费43098.90元的事实。
10.不合格报告1份，欲证明原告供的货没有按照图纸的要求发货，被告因此遭受罚款10000元，并降价0.60元／个的事实。
11.泰隆银行网上银行电子回单1份，欲证明干才雪通过泰隆银行转账给肖某20000元的事实，这部分费用是被告应当支付给原告的模具费2000元，由于被告法定代表人多打了18000元，后来原告退回了18000元，因为原告做不出模具，所以还应退还模具费2000元。
12.U型螺栓实物1个，欲证明原告的货物没有达到合同要求。
13.协议1份，欲证明被告已经于2013年6月22日支付原告模具费2000元。
经庭审质证，被告耀耀公司对原告孙氏建新公司的证据的真实性均无异议，但对证据1认为合同约定的产品型号规格为14＊330，意思就是螺纹直径14毫米，总长度330毫米，但原告发给被告的螺纹直径只有13.6毫米，图纸标明的产品重量为0.925千克，原告发给被告的产品重量只有0.825千克，造成了厂家的罚款，给被告带来了损失。原告孙氏建新公司对被告耀耀公司的证据的真实性有异议，认为该份证据不是原告发的，没有原告的签字和盖章；对证据2无异议；对证据3中顺丰速运快递单的真实性无异议，原告收到了被告的顺丰速运快递，但里面并不是承兑汇票，承兑汇票系复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性无异议，但后来被告没有寄承兑汇票，被告寄了承兑汇票后没有进一步确认，不能达到被告的举证目的；对证据5的真实性无异议，因为原告代理人和被告法定代表人打电话时对欠款的金额不一致，所以最后说要去单位核实；对证据6、7的真实性无异议，但对关联性有异议，因为原告代理人和被告法定代表人通电话后，发现金额有出入，所以9月22日又发了律师函，应该以9月22日的律师函为准；对证据8无异议，原告是按照被告图纸生产的；对证据9的真实性无异议，但认为系被告方与案外人发生的，与本案无关；对证据10的真实性无异议，但认为与本案无关，无法证明报告中涉及的螺栓系原告提供；对证据11的真实性无异议，但认为是个人之间的转账，与本案无关；对证据12认为无法证明该产品系原告生产，与本案无关；对证据13认为协议是原告与信腾公司签订的，协议中涉及的产品与本案无关。
综上质证意见，本院对原告孙氏建新公司的证据均予以确认。被告耀耀公司的证据1、证据3－6能互为印证，且庭审中原告孙氏建新公司已确认收到承兑汇票的事实，故本院均予以确认；证据2、8原告孙氏建新公司无异议，本院予以确认；证据7与本案无关联性；证据9、10、12，被告未举证证明相关产品系原告交付的货物，与本案无关联性；结合证据11、13，相关费用并非发生在本案原、被告之间，与本案无关联性。
经审理本院认定以下事实：
2013年6月27日，原告孙氏建新公司与被告耀耀公司签订《购销合同》一份，约定：耀耀公司向孙氏建新公司购买型号规格为14＊330的U型螺丝39600只，单价为4.80元，合同总价为190080元；质量标准为加工表明电镀光滑没有断裂、开裂，符合相关质量要求；结算方式为预付30％，货到清货款，并同时开具增值税发票；验收方式为需方工厂验收，数量与订单相符合，品质与合同所要求一致，如有异议需方在一周内提出等内容。合同签订后，原告孙氏建新公司共计向被告耀耀公司交付39739只U型螺丝，价值190724.20元，被告耀耀公司仅支付货款180000元，余款至今未付。
本院认为，原告孙氏建新公司与被告耀耀公司签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告耀耀公司未按约支付货款应承担相应的民事责任，原告孙氏建新公司的诉讼请求本院予以支持。被告耀耀公司辩称原告孙氏建新公司提供的螺丝不符合合同约定的规格、尺寸，但未提起反诉，且在本案审理过程中未举证证明，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州耀耀机电设备有限公司于判决生效后十日内支付原告海盐孙氏建新标准件制造有限公司货款10747.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（原告海盐孙氏建新标准件制造有限公司已预交1379元），由被告杭州耀耀机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 周文灿
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邵宏鑫