淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1270号
原告黄秀兰。
委托代理人孔繁荣（社区推荐）。
被告开明丰。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市西安路168号。
负责人张铭军，该公司总经理。
委托代理人张绘，该公司员工。
原告黄秀兰诉被告开明丰、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员潘树林适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告黄秀兰委托代理人孔繁荣，被告开明丰，被告保险公司委托代理人张绘到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄秀兰委托代理人孔繁荣，被告开明丰，被告保险公司委托代理人张绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀兰诉称：2015年10月10日8时10分，被告开明丰驾驶苏A×××××号小型轿车，在本市新民西路自来水厂门前开车门时，与沿新民西路由东向西行驶至此的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告开明丰负该事故全部责任。另查，被告开明丰所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（20万元不计免赔），且事故发生在保险期限内，故要求两被告赔偿原告医疗费1282.94元（门诊费）、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费2462.4元（60天×0.6×24966元/365天）、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费17400元（150天×116元/天）、伤残赔偿金74346元（37173元×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、电动车修理费300元、鉴定费1800元，合计110141.34元，诉讼费由被告负担。
被告开明丰辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，该车在保险公司投保交强险、20万元不计免赔商业三者险，原告损失应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，该车辆在我公司投保交强险、20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司在保险条款范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年10月10日8时10分，被告开明丰驾驶苏A×××××号小型轿车，在本市新民西路自来水厂门前开车门时，与沿新民西路由东向西行驶至此的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告开明丰负该事故全部责任。事故发生后，原告被送到淮安市第二人民医院（下称市二院）住院治疗，于同年10月28日出院，出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，腰3、4椎体滑脱，腰椎间盘突出症。原告此次住院医疗费10345.94元由被告开明丰垫付。原告支付门诊医疗费1282.94元、车费300元，被告开明丰另垫付门诊医疗费527元、护理费500元，并支付原告现金1000元。
2016年6月8日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所受本院委托对原告伤情出具鉴定意见：1、黄秀兰因车祸致第1腰椎压缩性骨折和第3、4腰椎滑脱遗有腰部活动受限构成交通事故十级伤残；2、黄秀兰本次损伤的误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数以1人为宜，营养补助期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费1800元。
另查，苏A×××××号小型轿车为朱万国所有，被告开明丰在借用过程中发生此次交通事故，该车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(20万元，不计免赔)，本次交通事故发生在保险期限内。
原告退休后于2015年1月到淮安乐凯旺投资管理有限公司上班，月工资3000元左右，其受伤后未去上班，该公司亦未向其发放工资。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、门诊收据、出院记录、证明、鉴定意见书、鉴定费票据及本院调查笔录等予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告保险公司对鉴定意见书中伤残等级评定提出异议，主张原告腰椎滑脱为××，但未能提供证据予以证明。被告保险公司提出原告医疗费中的5%非医保用药及鉴定费由被告开明丰负担，被告开明丰表示同意。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告对本起交通事故发生的事实及责任认定均没有异议，故本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。交警部门认定被告开明丰负该事故全部责任，该车为朱万国所有，被告开明丰在借用过程中发生此次交通事故，该车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(20万元，不计免赔)，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内先行赔偿原告损失，不足部分由被告开明丰承担全部赔偿责任。
原告为城镇居民，故原告的残疾赔偿金等应按照城镇居民标准计算。对原告各项损失确认如下：1、医疗费12155.88元（包括原告支付门诊费1282.94元，被告开明丰支付的门诊费527元、住院医疗费10345.94元），其中5%非医保用药607.79元，由被告开明丰负担。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，根据原告实际住院时间和鉴定意见，本院酌定住院伙食补助费为720元（18天×40元/天）、营养费为1800元（60天×30元/天）、护理费5400元（60天×90元/天）、误工费为15000元（150天×100元/天）
3、伤残赔偿金74346元（37173元×2）、精神损害抚慰金5000元，根据鉴定意见，本院予以认定。
4、交通费，原告就医及鉴定过程中必然产生交通费用，根据原告就医、鉴定等情况本院酌定为600元（包括出院时的车费300元）。
5、电动自行车修理费，原告电动自行车在事故中损坏，本院酌定为300元。
6、鉴定费1800元，系原告进行司法鉴定时实际支出的费用，本院予以支持。
原告上述各项损失合计117121.88元，其中由被告开明丰赔偿5%非医保用药607.79元及鉴定费1800元，合计2407.79元，剩余114714.09元由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。对于被告开明丰已垫付的12372.94元，从中扣除其应赔偿的2407.79元及应负担诉讼费2380元外，剩余部分7585.15元由保险公司从赔偿原告的款项中扣除。综上，被告保险公司应支付原告107128.94元，支付被告开明丰7585.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄秀兰各项损失合计107128.94元，支付被告开明丰7585.15元。
二、驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费2503元，由原告黄秀兰负担123元，被告开明丰负担2380元(已结算)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，账号：34×××54，开户行：市农行城中支行）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 沈 静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吉 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。