天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行初145号
原告薛春兰，女，1957年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人苑晓君，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，区长。
委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府干部。
原告薛春兰不服被告天津市河北区人民政府房屋征收决定，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日立案后，于2016年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告薛春兰及委托代理人苑晓君，被告天津市河北区人民政府的委托代理人牛育津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市河北区人民政府于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第002号《房屋征收决定》，决定征收东至七十八中，南至富强道，西至现状菜市场，北至现状住宅、市第三建筑工程有限公司第一分公司的住宅房屋。
原告薛春兰诉称，被告作出津北政房征字（2016）第002号《房屋征收决定》，并开始对河北区增产道24段片区进行拆迁。由于被告未将原告所有的10平方米厨房纳入征收范围并进行补偿，原告为此多次沟通，要求被告按照《河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置实用手册》的标准对原告所有的10平方米厨房进行补偿，但被告始终以这10平方米厨房属于违章建筑为由拒绝补偿。2016年6月18日，被告在没有得到原告允许的情况下，擅自对原告所有的这10平方米厨房进行了拆除。原告所有的这10平方米厨房，系上世纪70年代由天津市纺织机械厂统一建造，后原告于1980年在原址上重新翻盖。原告的这10平方米厨房虽然不符合现在的房屋建筑手续要求，但已事实存在近40年，期间没有任何人主张由于此房屋的存在侵犯了其权益，亦没有建设规划部门对此房屋系违章建筑进行查证和认定。认定原告所有的这10平方米厨房系违章建筑没有任何法律、法规依据，亦没有履行相关认定程序，单方面主观认为而不给予原告合理补偿，违反了相关法律、法规，侵犯了原告的合法权益。请求本院判决撤销被告作出的津北政房征字（2016）第002号《房屋征收决定》，诉讼费用由被告承担。
原告薛春兰向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1．《河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置实用手册》，证明被告对原告所有的房屋进行征收，被告下发的文件中未有违章建筑不予补偿的规定，被告对原告的房屋进行补偿时未将原告的10平方米厨房计算在内。
2．河北区区长刘志强关于拆迁的讲话，证明并非所有的违章建筑都不予以补偿，由于企业改制等历史遗留问题的违章建筑应给予补偿。
3．法律专家及法律人士关于违章建筑等的法律分析，证明对于历史遗留问题的违章建筑应给予补偿。
4．照片10张，证明原告所有的10平方米厨房在被拆除前后的状态。
5．证人安某证言，证明原告所有的10平方米厨房最初由天津市纺织机械厂统一建造，原告在原址上重建早在1984年之前就已完成。
6．拆迁部门负责人提供的证明材料，证明拆迁部门负责人曾作出承诺，原告将正房交付被告并不影响原告日后维权。
被告天津市河北区人民政府辩称，河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目经天津市河北区第十六届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过，天津市规划局河北区规划分局同意该项目的规划范围及规划面积，天津市国土资源和房屋管理局对该项目准予核发建设项目用地预审报告，天津市发展和改革委员会核准天津市保障住房建设投资有限公司河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目。根据《房地产评估机构管理办法》的规定，评选出房地产价格评估机构。被告对该项目进行了社会风险评估，制定了风险防范工作方案。国家开发银行天津市分行出具资金证明书，征收补偿费用资金已到位。被告于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第002号《房屋征收决定》，并于当日作出津北政征公字（2016）第002号《房屋征收公告》，将《河北区24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿安置方案》、《特殊人员、特殊家庭补助办法》、《申请增房流程及细则》予以公告。被告作出的津北政房征字（2016）第002号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于原告所提的10平方米厨房问题，天津市规划局河北区规划分局已确认为未登记房屋，原告所提的理由不属于房屋征收解决的问题。综上，被告作出的津北政房征字（2016）第002号《房屋征收决定》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市河北区人民政府向本院提交了以下证据、依据（复印件）：
1.2014年6月5日，天津市河北区人大常委会关于批准《关于调整<天津市河北区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要>的报告》的决议（北人发〔2014〕8号），证明河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目已列入国民经济和社会发展规划。
2.2014年6月5日，天津市规划局河北区规划分局《关于增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目规划有关意见的函》（北规党字[2014]7号），证明规划范围经规划部门同意。
3.2014年6月16日，天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告，证明项目土地使用符合土地管理要求。
4.天津市发展和改革委员会《市发展改革委关于同意天津市保障住房建设投资有限公司河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目核准的通知》（津发改许可〔2014〕73号），证明该项目经天津市发展和改革委员会核准。
5.投票选择房地产价格评估机构公告，证明评估公司选取合法。
6.《河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目社会稳定风险评估报告》（涉密）；
7.《河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目风险防范工作方案》（涉密）；
证据6－7证明依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该房屋征收项目进行了风险评估。
8.河北区人民政府常务会议纪要（第80次），证明房屋征收决定经集体决策。
9.国家开发银行天津市分行资金证明书，证明资金足额到位。
10.津北政房征字（2016）第002号《房屋征收决定》，证明征收决定程序符合法律要求。
11.《河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿安置方案》，证明被告作出了平房征收补偿方案。
12.《河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿安置方案》征求意见通知，证明征收补偿方案向公众征求意见。
13.河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收征询意见结果公示，证明征收决定经多数被征收人同意。
14.河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收入户调查的通知，证明入户调查时间及内容。
15.河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目初步分户评估结果公示明细表（第一批），证明初评公示的时间及内容。
16.封房确认单，证明原告交房时间。
17.天津市河北区王串场街道办事处协助调查函，证明协助调查的时间及内容。
18.关于确认违法建设的函复，证明复函的时间及内容。
19.2016年2月6日《今晚报》刊登责令限期拆除决定书送达公告，证明公告送达的时间及内容。
20.分户初步评估结果公示，证明初评结果公示的时间。
21.安置方案修改情况公示，证明安置方案修改后进行了公示及公示的内容和时间。
22.《国有土地上房屋征收与补偿条例》，
23.《关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关事项的意见》。
证据22－23系被告作出被诉《房屋征收决定》适用的法律依据。
经庭审质证，原告对被告所举证据1-15提出异议，认为仅能证明被告作出《房屋征收决定》的程序合法，不能证明被告作出《房屋征收决定》是正确的；对证据16提出异议，认为与原告10平方米厨房无关；对证据17－18提出异议，认为并不能认定原告10平米厨房是违章建筑；对证据19提出异议，认为送达方式不妥当；对证据20－21无异议；对被告适用的法律依据无异议。
被告对原告所举证据1无异议；对证据2－6提出异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告所举证据1－15、20－21，原告所举证据1客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据22－23系法律依据，适用于本案。原告所举证据2－6、被告所举证据16－19与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，因天津市河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告天津市河北区人民政府决定征收东至七十八中，南至富强道，西至现状菜市场，北至现状住宅、市第三建筑工程有限公司第一分公司的住宅房屋。原告承租的房屋坐落于天津市××王××号，计租面积13平方米，位于征收范围内。原告对被告作出的《房屋征收决定》不服，向本院提起行政诉讼。
另查，2014年6月5日，天津市河北区人大常委会通过北人发〔2014〕8号关于批准《关于调整<天津市河北区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要>的报告》的决议，将增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目调整到河北区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要当中。同日，天津市规划局河北区规划分局出具《关于增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目规划有关意见的函》，原则同意该项目规划范围。2014年6月16日，天津市国土资源和房屋管理局作出增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目的行政许可事项建设项目用地预审报告。2014年6月30日，天津市发展和改革委员会核准增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目。
2015年5月15日至2015年6月10日，天津市河北区房地产管理局对河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收入户调查，2015年7月20日，天津市河北区房地产管理局公示河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收征询意见结果。2015年8月12日，天津市河北区房地产管理局公告投票选择房地产价格评估机构。2015年11月20日，被告公布《河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）。
2015年11月6日，天津倚天房地产土地评估有限公司对天津市河北区增产道24段棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收分户初步评估结果进行公示，并作出了天津市房屋征收评估分户报告单，2015年11月7日，公布河北区增产道24段棚户区改造（旧城区改建）项目初步分户评估结果公示明细表。2016年3月12日，被告对《河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿安置方案》修改情况进行公示。2016年3月17日国家开发银行天津市分行出具了资金证明。
被告天津市河北区人民政府作出了河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目社会稳定风险评估报告及制定了河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目风险防范工作方案。2016年3月11日，天津市河北区人民政府通过常务会议纪要，原则同意河北区增产道24段棚户区改造项目房屋征收工作涉及的房屋征收补偿安置方案等一系列文件。
2016年3月18日，天津市河北区人民政府作出津北政房征字（2016）第002号《房屋征收决定》，同日发布津北政征公字（2016）第002号《房屋征收公告》及《河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿安置方案》、《特殊人员、特困家庭补助办法》、《申请增房流程及细则》、《申请托底安置流程及细节》，并载明被征收人对津北政房征字（2016）第002号《房屋征收决定》不服，可以提起行政复议、行政诉讼等事项。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告天津市河北区人民政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出《房屋征收决定》的法定职权。天津市河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目已纳入天津市河北区国民经济和社会发展第十二个五年规划，目的在于切实改善天津市河北区增产道24段片区棚户区广大群众的居住环境和条件。被告提交的天津市河北区人大常委会、天津市发展和改革委员会、天津市国土资源和房屋管理局及天津市规划局河北区规划分局等对天津市河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目的批准文件，能够证明被告作出的《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所列举的相关规定要求。
被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款及第十五条的规定，在作出《房屋征收决定》前履行了对征收补偿方案予以公布和征求公众意见的程序，并对该房屋征收进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位。天津市河北区房地产管理局公示了天津市河北区增产道24段片区棚户区改造（旧城区改建）项目范围内房屋现状调查结果。被告在作出《房屋征收决定》前，依法组织征收范围内的住宅房屋所有人、公有住房承租人投票选取了评估机构并进行相应的评估工作，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉《房屋征收决定》作出后，被告及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。被告作出的津北政房征字（2016）第002号《房屋征收决定》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法。原告认为其所有的10平方米厨房应获得补偿，认定为违章建筑没有法律依据的主张非本案审查范围，其诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛春兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
人民陪审员 王光营
二〇一六年十二月七日
书 记 员 芦一峰
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。