辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1499号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地：沈阳市。
经营者：刘秉荣，男，1954年1月7日出生，个族，个体，住址：沈阳市。
委托代理人：王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人人：张晓蕾，女。1985年10月22日出生，汉族，住址：辽宁省营口市。
被上诉人（原审原告）：孙家旭，男，1987年1月30日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（以下简称威尼斯酒店）与被上诉人孙家旭因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员赵智（主审）、谢宏参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审原告孙家旭起诉称：孙家旭于2011年12月11日到威尼斯酒店处工作，职务是厨师，每月工资3000元，双方已形成事实上的劳动关系。从入职至今，威尼斯酒店从未给孙家旭交纳过任何社会保险，也未与孙家旭签订过正式的劳动合同。2014年4月26日，因威尼斯酒店未给孙家旭缴纳社会保险、拖欠工资依法提出与威尼斯酒店解除劳动关系。现孙家旭诉至法院，请求法院判令：1、为孙家旭补缴2011年10月至2014年4月的养老保险、医疗保险；2、支付未签订劳动合同的双倍工资33，000元；3、支付孙家旭解除劳动合同关系经济补偿金7500元；4、支付年休假工资2758.6元；5、支付孙家旭拖欠工资款5000元；5、承担本案诉讼费。
一审被告威尼斯酒店答辩称：1、孙家旭与威尼斯酒店之间不存在劳动关系，双方之间属于短期的劳务关系，而且孙家旭所任职务是短期性的、不定时的工种，因此双方不存在劳动关系。2、基于双方不存在劳动关系，就不存在由威尼斯酒店承担缴纳养老保险、医疗保险、未签劳动合同双倍工资等情形，更不存在支付解除劳动合同经济补偿金；3、关于年假工资，给予不存在劳动关系，而且关于所谓年假工资没有任何法律依据，故请法院不予支持。
一审法院经审理查明：威尼斯酒店系个体工商户，经营者为刘秉荣。威尼斯酒店于2014年4月至5月份期间开始停止营业。孙家旭原系威尼斯酒店员工，于2012年1月20日到威尼斯酒店处从事服务员的工作，2014年4月26日，威尼斯酒店通知孙家旭酒店停业，孙家旭未继续在威尼斯酒店处工作。孙家旭在威尼斯酒店处工作期间，每月工资为3000元。威尼斯酒店未与孙家旭签订书面劳动合同，亦未给孙家旭缴纳社会保险。孙家旭所持有的威尼斯酒店出具的拖欠孙家旭工资明细一份，其中载明：“经企业与该员工双方确认，此工资明细为所欠工资金额属实。企业承诺于2014年10月30日前全部结算完毕。2013年11月工资2500元；2013年12月工资3000元；已经支付给孙家旭500元”。
另查明，2014年12月18日，孙家旭向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求威尼斯酒店支付拖欠的工资、经济补偿金、补缴社会保险、未签劳动合同双倍工资、年休假工资等。2014年12月24日，该仲裁委员会以孙家旭未提供劳动关系证明，作出沈于劳人不字（2014）694号《不予受理通知书》。
上述事实，有双方当事人陈述，孙家旭提供的工资拖欠明细、不予受理通知书等证据，经开庭审理，该院予以采信，在卷佐证。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定：“用人单位和劳动者虽未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中威尼斯酒店具有用人资格，孙家旭亦具备成为劳动者的条件，孙家旭与威尼斯酒店之间虽未签订书面的劳动合同，但孙家旭向法庭提供了由威尼斯酒店出具的工资欠条等证据，由此可以推定孙家旭与威尼斯酒店存在事实上的劳动关系。
关于孙家旭主张要求威尼斯酒店支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同“，本案中，孙家旭自2012年1月20日开始在威尼斯酒店处工作，2014年4月离职，因此威尼斯酒店应当承担的法律责任应为自双方建立劳动合同关系的次月即2012年2月21日至满一年的前一日即2013年1月20日的双倍工资差额，经计算应为33，000元（3000元×11个月）。
关于孙家旭主张威尼斯酒店向其支付拖欠工资的诉讼请求。孙家旭已向威尼斯酒店提供劳动，威尼斯酒店应向孙家旭及时、足额支付劳动报酬。从孙家旭提供的拖欠明细中记载威尼斯酒店共拖欠孙家旭工资7734元，该院予以支持。
关于孙家旭提出要求威尼斯酒店支付经济补偿金的诉讼请求。我国《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，孙家旭在威尼斯酒店处工作不满三年，经济补偿应按二年计算，孙家旭月收入3000元，故威尼斯酒店应向孙家旭支付6000元（3000元×2个月）经济补偿金。
关于孙家旭主张威尼斯酒店补缴2011年2月至2014年4月养老保险、医疗保险的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因此，劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定强制性义务，故该院对孙家旭的该项诉讼请求，予以支持。
关于孙家旭主张要求威尼斯酒店支付2012年至2014年未休年假补偿金的诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者支驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙家旭尚未提供相关证据证明未休年假的事实，故对于孙家旭的该项诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告孙家旭支付工资款5000元；二、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告孙家旭支付解除劳动合同经济补偿金6000元；三、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告孙家旭给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元；四、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内为原告孙家旭补缴2012年2月至2014年4月期间的养老保险、医疗保险（具体数额以承担社会保险经办机构核定为准。应由个人缴纳的社会保险金由个人承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；五、驳回原告孙家旭其他诉讼请求。如被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店承担。
宣判后，威尼斯酒店不服，提出上诉称：被上诉人与上诉人所形成的是短期的劳务关系，而且被上诉人所任职的职务是短期性的、不定时的、非全日制工种，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。不存在未签劳动合同双倍工资及所谓支付解除劳动关系的经济补偿金及补缴社会保险的义务。请求二审法院改判。
被上诉人孙家旭答辩称：请求维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出双方不是劳动关系，而是劳务关系的上诉主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被上诉人在上诉人处从事服务员工作，上诉人按日支付工资，并向其出具拖欠工资明细，双方之间的关系符合劳动关系的特征。上诉人未能举证证明双方当事人之间系劳务关系，应承担举证不能的责任，故上诉人该项主张没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系，本院予以确认。由于上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，且上诉人拖欠被上诉人工资，未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条规定，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金和未订立书面劳动合同二倍工资差额。
关于补缴社会保险费问题，因用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该争议不属于人民法院受理民事案件范围，故不予审理。一审法院对被上诉人该项请求予以审理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00264号民事判决第一、二、三项；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00264号民事判决第四、五项；
如沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人、被上诉人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一五年七月二十日
书记员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪