wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2378号
原告王连生。
原告姜桂杰。
原告王鑫宇，1994年4月15日出。
原告王丽红。
四原告共同委托代理人，张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
四原告共同委托代理人，邹建凤，吉林铭英律师事务所律师。
被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人陈玉宝，该村委会主任。
委托代理人刘江。
委托代理人于财。
原告王连生，姜桂杰，王鑫宇，王丽红与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，王连生等人对于长春市南关区明珠街道光明村民委员会讨论通过的土地征收补偿分配方案不服，认为应属于按照100%补偿标准发放补偿费。关于如何确认村民身份，不属于人民法院民事受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王连生，姜桂杰，王鑫宇，王丽红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书，送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 孟 辉
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 于惠茹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马盛邦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5700号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈晓晓，女，1984年06月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈晓晓信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈晓晓经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈晓晓于2013年03月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24982.18元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24982.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈晓晓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈晓晓未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月28日，陈晓晓向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈晓晓在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈晓晓的申请，将卡号×××的信用卡交付陈晓晓使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，陈晓晓尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24982.18元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈晓晓之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈晓晓在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈晓晓未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈晓晓偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓晓于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百八十二元一角八分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈晓晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，公告费五百元，均由被告陈晓晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执恢48号之一
申请执行人张维维，男，1972年9月10日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人马永峰，男，1975年7月8日生，汉族，居民、住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人高杭，男，1983年12月15日生，汉族，居民、住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人许二阳，男，1978年10月26日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。
本院在执行申请执行人张维维与被执行人马永峰、高杭、许二阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初686号民事判决，依法向被执行人马永峰、高杭、许二阳发出执行通知书，责令被执行人马永峰、高杭、许二阳履行：一、向申请执行人张维维偿还借款本金150000元及利息，月利率为20‰，利息从2015年9月12日起计算至履行之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2017年11月9日，张维维和许二阳自愿达成和解执行协议，许二阳于和解之日偿还张维维10000元，从2017年12月起在每月20日前偿还张维维借款5000元，所欠150000元本金的利息从2015年9月12日起计算至履行之日止，月利率为12‰。张维维自愿放弃迟延履行金的执行。如果许二阳未能按和解协议履行，则按执行通知书确定的义务履行。2017年11月10日，张维维和高杭自愿达成和解执行协议，高杭于和解之日偿还张维维10000元，从2017年12月起每半年偿还张维维借款30000元（包括已冻结的工资，但不包括冻结的住房公积金），所欠150000元本金的利息从2015年9月12日起计算至履行之日止，月利率为12‰。张维维自愿放弃迟延履行金的执行。如果高杭未能按和解协议履行，则按执行通知书确定的义务履行。现高杭、许二阳各给付了张维维借款10000元。本院冻结了高杭的工资、住房公积金账户。现申请人自愿申请撤销执行，本院予以准许。终结执行后，如被执行人高杭、许二阳不按和解协议履行，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0831民初686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执恢48号
申请执行人张维维，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人高杭，男，1983年12月15日生，汉族，居民、住陕西省榆林市榆阳区。
本院在执行申请执行人张维维与被执行人马永峰、高杭、许二阳民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人高杭在榆林市住房公积金管理中心XXXXXXXXXX账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
---
冻结、划拨、解除冻结被执行人高杭在榆林市住房公积金管理中心XXXXXXXXXX账户中的存款。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）。
审判员 刘玉芝
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）陕0831执恢48号	申请执行人张维维，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。	被执行人高杭，男，1983年12月15日生，汉族，居民、住陕西省榆林市榆阳区。	本院在执行申请执行人张维维与被执行人马永峰、高杭、许二阳民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人高杭在榆林市住房公积金管理中心XXXXXXXXXX账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：																											 																冻结、划拨、解除冻结被执行人高杭在榆林市住房公积金管理中心XXXXXXXXXX账户中的存款。冻结期限为一年。	本裁定立即执行。	（此页无正文）。	审判员  刘玉芝	二〇一七年十一月十四日	书记员  郭 明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01682号
罪犯兰华银，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）渝五中法刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人兰华银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万余元（已付5千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第287号刑事裁定，对罪犯兰华银减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯兰华银在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯兰华银在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯兰华银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯兰华银减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00629号
申请执行人王XX，女。
被执行人王X，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2010）莲民一初字第711号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人王X名下银行存款110000元（壹拾壹万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一二年三月九日
书记员 林 亮
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第779号
原告杨连华，女，1956年11月20日生，汉族，住庆云县。
被告庆云县常安商务大酒店。
住所地：庆云县城区。
负责人：刘文忠，男，成年，住该酒店。
本院在审理原告杨连华诉被告庆云县常安商务大酒店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨连华以拟与被告和解为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告杨连华撤回对被告庆云县常安商务大酒店的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 马晓莉
二〇一五年七月七日
书记员 赵雪琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10727号
原告：刘占梅，女。
委托代理人：周小芸，女，北京航空航天大学法学院公益法律服务中心工作人员。
委托代理人：赵园园，女，北京航空航天大学法学院公益法律服务中心工作人员。
被告：北京莘莘家园物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州桥东北角中国科技经营管理大学西侧，注册号110108003683582。
法定代表人：纪世杰，董事长。
委托代理人：于国华，女，该公司法务。
委托代理人：何跃龙，男，该公司人事部经理。
原告刘占梅诉被告北京莘莘家园物业管理有限责任公司（以下简称莘莘家园公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘占梅及其委托代理人周小芸、赵园园与被告莘莘家园公司之委托代理人于国华、何跃龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘占梅诉称：我于2005年8月入职莘莘家园公司，2014年2月20日被辞退，在职期间莘莘家园公司拖欠我工资、加班工资，也未缴纳保险。综上，请求法院判决莘莘家园公司支付我：1、2005年8月至2014年2月20日期间超时、双休日、法定节假日加班工资180000元；2、2005年8月至2007年6月6日期间未缴纳养老保险赔偿金20000元；3、2005年8月至2007年6月6日期间因单位未缴纳养老保险导致无法享受养老待遇的损失160000元；4、2014年1月5日至2014年2月20日期间拖欠工资10000元（未经仲裁前置程序）。
莘莘家园公司辩称：刘占梅的入职时间是2006年1月19日，在职期间不存在加班情况。未缴纳养老保险是因刘占梅已经过了50周岁了，我公司无法为其缴纳保险。2014年2月20日刘占梅到公司称不干了，因属于劳务关系，结算完工资后，我公司交给其离职申请书让其签字，但刘占梅未签就将离职申请书拿走了。我公司同意支付其2014年2月1日至2014年2月20日期间工资，按照每月1400元工资标准支付。具体数额需要和公司财务核实。
经审理查明：刘占梅原为莘莘家园公司员工，为外地农业户口，莘莘家园公司未为刘占梅缴纳在职期间社会保险。刘占梅在莘莘家园公司工作至2014年2月20日，其于2007年6月7日达到法定退休年龄，莘莘家园公司就此主张该日之后双方建立劳务关系，刘占梅则主张双方劳动关系存续至2014年2月20日。
刘占梅主张其于2005年8月入职莘莘家园公司且在职期间存在加班情形，为此提交工作记录（其中载有刘秀梅2005年8月、9月、10月、11月、12月及2006年2月、3月及4月的工作情况）及证人证言（证人王伟当庭陈述刘占梅是自2005年8月进入莘莘家园公司工作的，每天加班至少4小时，一个月只休息3天）予以证明。莘莘家园公司不认可上述证据材料的真实性，主张证人与该公司存在劳动争议纠纷且刘占梅的入职时间为2006年1月19日，亦不存在加班，并提交签订日期为2006年1月19日、期限自该日至2012年12月31日的劳动合同书（其中约定刘占梅执行固定工时制度，每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时，每周休息日为二天）予以证明。刘占梅认可上述劳动合同书的真实性以及证人与莘莘家园公司存在劳动争议纠纷。
刘占梅以要求莘莘家园公司支付加班工资、未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳养老保险导致无法享受养老待遇的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。刘占梅不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行转账记录、工资条、解除劳动关系告知单、工作记录、证人证言及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：就刘占梅入职时间，双方当事人各执一词。根据双方均认可真实性的劳动合同书的签订时间及生效时间，均可以印证莘莘家园公司所持刘占梅于2006年1月19日入职该公司的主张；刘占梅虽主张其于2005年8月入职莘莘家园公司，但其提交的据以证明上述主张的工作记录中未加盖莘莘家园公司公章、亦未载有该公司负责人签字字样，其提交的证言所涉及证人与莘莘家园公司存在利害关系，故在莘莘家园公司不认可上述证据材料真实性的情形下，本院亦不予采信刘占梅的上述主张。综上，本院确认刘占梅入职莘莘家园公司的时间为2006年1月19日；因刘占梅于2007年6月7日达到法定退休年龄，故其与莘莘家园公司之间的劳动关系于该日终止。
用人单位有为劳动者依法缴纳养老保险的法定义务。本案中，刘占梅为外地农业户口，因莘莘家园公司未为刘占梅缴纳2006年1月19日至2007年6月6日之间的养老保险，故应支付其上述期间未缴纳养老保险赔偿金2103元。刘占梅要求莘莘家园公司支付未缴纳养老保险导致无法享受养老保险待遇损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
本案中，刘占梅主张在职期间存在加班情形，但其未能提供充分证据材料证明上述主张，故本院对于刘占梅的上述主张不予采信并驳回刘占梅要求莘莘家园公司支付其加班工资的诉讼请求。
刘占梅要求莘莘家园公司支付2014年1月5日至2014年2月20日期间拖欠工资10000元的诉讼请求未经仲裁前置程序，对于其该项诉讼请求，本院不予处理。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、北京莘莘家园物业管理有限责任公司支付刘占梅二ΟΟ六年一月十九日至二ΟΟ七年六月六日期间未缴纳养老保险赔偿金二千一百零三元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回刘占梅的其他诉讼请求。
如果北京莘莘家园物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由刘占梅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 程艳晶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2679号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙，男，男，1972年8月14日生，汉族，出生地新疆，初中文化，原王斌相框有限公司员工，户籍地上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室。1999年9月因寻衅滋事行为被劳动教养一年三个月。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人怀洛平，上海市润和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2475号起诉书指控被告人李乙犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人李乙及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日下午1时许，被告人李乙在上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号王斌相框有限公司仓库门前，因被害人何某某质问被告人李乙上班为何迟到，便与何某某发生争执。期间，被告人李乙脚踢何某某肋部，致何某某肋骨骨折，经鉴定，何某某的伤势构成轻伤二级。
2014年5月5日，被告人李乙被经民警电话通知后到案并如实供述了上述犯罪事实，审理中，其家属已赔偿被害人人民币20，000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李乙在庭审中亦无异议，并有被害人何某某的陈述、证人李甲、谢某的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书、相关影像资料片、司法鉴定中心鉴定书、被害人出具的收条及谅解书、公安机关调取的户籍证明、公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李乙主动到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人与被告人达成谅解协议，对被告人李乙依法从宽处罚。综合考虑本案事故的起因、犯罪手段和犯罪后果，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 张 强
人民陪审员 钱文君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2679号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙，男，男，1972年8月14日生，汉族，出生地新疆，初中文化，原王斌相框有限公司员工，户籍地上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室。1999年9月因寻衅滋事行为被劳动教养一年三个月。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人怀洛平，上海市润和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2475号起诉书指控被告人李乙犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人李乙及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日下午1时许，被告人李乙在上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号王斌相框有限公司仓库门前，因被害人何某某质问被告人李乙上班为何迟到，便与何某某发生争执。期间，被告人李乙脚踢何某某肋部，致何某某肋骨骨折，经鉴定，何某某的伤势构成轻伤二级。
2014年5月5日，被告人李乙被经民警电话通知后到案并如实供述了上述犯罪事实，审理中，其家属已赔偿被害人人民币20，000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李乙在庭审中亦无异议，并有被害人何某某的陈述、证人李甲、谢某的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书、相关影像资料片、司法鉴定中心鉴定书、被害人出具的收条及谅解书、公安机关调取的户籍证明、公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李乙主动到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人与被告人达成谅解协议，对被告人李乙依法从宽处罚。综合考虑本案事故的起因、犯罪手段和犯罪后果，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
书 记 员 张 强
人民陪审员 钱文君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00470号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人朴某，绰号“一撮毛”，男，生于吉林省柳河县，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省柳河县圣水镇大堡子村朝鲜族屯。曾因犯抢夺罪于2011年10月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年3月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被抓获，次日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人朴某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、张楠出庭支持公诉，被告人朴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人朴某于2015年3月30日13时40分许，在沈阳市和平区兰州北街C-1号万锦和平里ＸＸ号楼10-3室其租住的群租房内，趁无人之际，将与其同住的被害人张某的黑色华硕牌A55JK4200型号笔记本电脑一部，被害人王某的黑色华硕牌A55JK4200型号笔记本电脑一部，被害人李某的美版苹果牌IPADair2（16G）wifi型号平板电脑一部盗走。经鉴定，以上物品合计价值人民币7900元。
被告人朴某于2015年4月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人朴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某、张某的陈述，指认现场照片，指认现场笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、案件来源、抓捕经过，人口基本信息表、电话查询记录，价格鉴定结论书，被告人朴某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人朴某有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朴某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人朴某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月20日起至2016年4月19日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年八月五日
书记员 张 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00470号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人朴龙旭，绰号“一撮毛”，男，1990年2月1日出生于吉林省柳河县，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省柳河县。曾因犯抢夺罪于2011年10月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年3月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被抓获，次日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人朴龙旭犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、张楠出庭支持公诉，被告人朴龙旭到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，被告人朴龙旭于2015年3月30日13时40分许，在沈阳市和平区其租住的群租房内，趁无人之际，将与其同住的被害人张某的黑色华硕牌A55JK4200型号笔记本电脑一部，被害人王某的黑色华硕牌A55JK4200型号笔记本电脑一部，被害人李某的美版苹果牌IPADair2（16G）wifi型号平板电脑一部盗走。经鉴定，以上物品合计价值人民币7900元。被告人朴龙旭于2015年4月20日被公安机关抓获。上述事实，被告人朴龙旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某、张某的陈述，指认现场照片，指认现场笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、案件来源、抓捕经过，人口基本信息表、电话查询记录，价格鉴定结论书，被告人朴龙旭的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朴龙旭以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人朴龙旭有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朴龙旭曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人朴龙旭到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朴龙旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月20日起至2016年4月19日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年八月五日书记员  张 婷
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第4011号
原告张井军。
委托代理人纪君华，纪君华律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人李振波，该公司总经理。
委托代理人牟宗东，河北山庄律师事务所律师。
原告张井军与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员张静坡独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张井军及其委托代理人纪君华、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人牟宗东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张井军诉称，2014年4月14日上午11时20分左右，我驾驶无号牌两轮摩托车（后载邓国文）沿承秦公路由孤山子方向向青龙方向行驶，当行驶至承秦公路116KM＋100M路段左转时，与沿承秦线由青龙方向向峪耳崖方向直行刘海会驾驶的荣青海所有的冀H706**号小型轿车相�，造成邓国文死亡、张井军受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交警大队认定，我负事故的主要责任，刘海会、死者邓国文负事故的次要责任。事故发生后，张井军被送至宽城县医院抢救治疗1天，后因伤情严重，转至唐山市第二医院住院治疗，原告的经济损失有医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、车辆修理费合计127579.20元。事发后，我与被告协商未果。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。由于涉案车辆在我公司投保了三者险，我们对原告合理合法的损失按照责任认定划分的相应比例，就是15%的相应数额理赔，由于我公司不是直接侵权人，根据相关法律规定，对于本案诉讼费及鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年4月14日11时20分许，原告张井军驾驶无号牌两轮摩托车（后载邓国文）沿承秦公路由孤山子方向向青龙方向行驶，当行驶至承秦公路116KM＋100M路段左转时，与沿承秦线由青龙方向向峪耳崖方向直行被告刘海会驾驶的冀H706**号小型轿车相撞，造成邓国文死亡、张井军受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，张井军负事故的主要责任、刘海会负事故的次要责任、邓国文负事故的次要责任。
刘海会驾驶的荣青海所有的冀H706**号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了保额为300000.00元的不计免赔第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。
事故发生后，原告张井军被送往宽城满族自治县中医院治疗1天、后转入唐山市第二医院住院治疗19天，诊断�：1、右股骨干中上1／3粉碎性骨折；2、右锁骨粉碎性骨折，3、闭合性颅脑损伤，4、枕顶部头皮裂伤缝合术后，5、左手及左肩多发皮擦伤，6、矽肺，7、双侧肺挫伤伴胸腔积液，8、左侧胸膜肥厚粘连，9、右侧颈后静脉血栓，10、右侧3-7肋骨骨折，11、胸11、腰1椎体骨折，12、胸5-9椎体右侧横突骨折，13、腰2椎体骨赘骨折。原告张井军的伤于2014年12月11日经承德市司法医学鉴定中心鉴定右股骨干上段骨折属十级伤残；右侧3-7肋骨骨折属十级伤残。
此次交通事故，给原告张井军造成的经济损失为：
医疗费60736.80元；
误工费24000.00元（240天×100.00元2014年1月、
2月、3月平均工资）；
护理费2000.00元（20天×100.00元）；
住院伙食补助费2000.00元（20天×100.00元）；
伤残赔偿金24446.40元（10186×20×12%）；
营养费400.00元（20天×20.00元）；
交通费500.00元（根据就医情况酌定）；
上述损失合计114083.20元。
另查明，原告张井军与冀H706**号小型轿车的使用人即刘
海会已经达成调解协议，原告张井军不再向刘海会主张任何权利。原告张井军与中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司达成调解协议，原告张井军的损失先由中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，剩余损失应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内进行赔偿。本次事故中造成邓国文直接死亡，邓国文的损失在中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司交强险限额内已经赔偿了100000.00元，剩余22000.00元。
上述事实，原告方出示的宽城满族自治县公安交通警察大队宽公交认字（2014）第1203号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的事实经过及责任情况；原告提供的宽城满族自治县医院病历、诊断证明书、医疗费票据；唐山市第二医院病历、出院证、医疗费票据、费用清单；宽城万花石英石精深加工有限公司出具的张井军的2014年1月、2月、3月、4月14日前的工资表及误工证明；承德市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实了原告的伤情及经济损失情况；上述证据已经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，张井军在驾驶证注销情况下，驾驶无号牌两轮摩托车路口转弯未让行直行车辆，疏忽大意且未戴安全头盔，是造成此次事故的主要原因，刘海会驾驶机动车未保持安全车速、遇情况采取措施不当，是造成此次事故的次要原因，邓国文乘坐两轮摩托车未戴安全头盔，对此次交通事故�造成的损害应承担次要责任，宽城满族自治县公安交通警察大队认定，张井军负事故的主要责任，刘海会负事故的次要责任，邓国文负事故的次要责任，此认定适当，本院予以确认。刘海会驾驶的冀H706**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险限额内已经赔满。刘海会驾驶的冀H706**号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了保额为300000.00元不计免赔第三者责任保险，此次交通事故给原告张井军造成的经济损失应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任保险范围内按15%责任比例予以赔偿。原告主张的营养费虽然没有医嘱显示需要加强营养，但原告的伤情较严重，本院对原告主张的营养费予以支持。原告主张的精神抚慰金，因原告在本次事故中负主要责任�本院不予支持。原告主张的2人护理及车辆修理费没有证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第五十一条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张井军14112.48元【（医疗费50736.80元＋误工费24000.00元＋护理费2000.00元＋住院伙食补助费2000.00元＋营养费400.00元＋伤残赔偿金14446.40元＋交通费500.00元）×15%】。
上述款项于判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878.00元减半收取439.00元，由原告张井军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张静坡
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董 琦
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终130号
上诉人（一审起诉人）：陈伯魁。
上诉人陈伯魁因行政诉讼不予立案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722行初24号行政裁定，向本院提起了上诉。
陈伯魁上诉请求：撤销山东省单县人民法院（2016）鲁1722行初24号行政裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：1、上诉人从未收到单县住房和城乡建设局制作的单建裁字（2011）08号房屋拆迁行政裁决，一审法院下达（2012）单行审字第30号行政裁定书，要强制拆迁其房产前，也未告知、询问过上诉人，更没到现场调查核实过，剥夺了上诉人的法律权利，违背了中央拆迁条例精神和最高法院关于司法强制拆迁的有关规定。2、自2012年10月开始，上诉人向单县法院提起诉讼、申诉及执行异议共13份，信访4年，省高级法院、市中级法院多次督办。但单县法院均口头答复不予受理，也不出具书面意见，无奈之下在2016年8月3日重新将起诉书通过专递邮寄给单县法院。3、经到单县法院复印单县住房与城乡建设局申请强制执行的卷宗材料，发现该局造假制作的一切材料和依据的文件，早在中央挂牌督办、曝光前被撤销。4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。上诉人的起诉不超期，一审法院裁定应予撤销。
本院经审查认为，上诉人陈伯魁房屋拆迁管理纠纷一案，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项“起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，裁定对上诉人的起诉不予受理。但上诉人称未收到单县住房和城乡建设局房屋拆迁行政裁决书，并称近年来多次向法院起诉、申诉、信访及申请执行异议，一审法院均口头答复不予受理。且一审卷宗显示，单县住房和城乡建设局房屋拆迁行政裁决书的“送达回证”均标为“留置送达”，没有上诉人签字。据此，一审法院以本次起诉超过法定期限为由，裁定对上诉人的起诉不予立案受理，证据不充足，理由不充分。本案应当立案受理，经实体审理由当事人提出抗辩、举证、质证，以确认起诉是否超过法定期限。原审裁定不当，应予纠正；上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2016）鲁1722行初24号行政裁定；
本案指令单县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 桑贤普
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00120号
案外人邓芳。
申请执行人张玉英。
被执行人李心前。
被执行人十堰市车城房地产开发有限公司。
法定代表人李心前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张玉英与被执行人李心前、十堰市车城房地产开发有限公司（以下简称车城房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邓芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓芳称：本人在法院查封前，就已向车城房地产公司购买了位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路××号2幢“某小区”1-4-2号房屋（以下简称涉案房屋），法院不应再对涉案房屋进行执行。
经审查：2007年9月28日，邓芳与车城房地产公司签订一份《十堰市商品房买卖合同》，约定邓芳以146000元价格购买由车城房地产公司开发的涉案房屋。合同签订后，邓芳分期向车城房地产公司支付购房款96000元，车城房地产公司交付涉案房屋并在房管部门办理了预告登记。2007年12月28日，邓芳作为借款人及涉案房屋的抵押人，在银行抵押贷款50000元，并将剩余购房款全部付清。因车城房地产公司未按约办理房屋变更登记手续，涉案房屋至今仍登记在车城房地产公司名下。
2014年1月27日，经张玉英申请，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00304号民事裁定书及协助执行通知书，对包括涉案房屋在内的十堰房权证张湾字第××号共35套房屋进行了诉讼保全查封。
2014年3月10日，经本院主持调解，并作出（2014）鄂茅箭民二初字第00304号民事调解书，确认李心前分期偿还张玉英借款本金693000元及利息142650元；车城房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12230元，保全费4520元，合计16750元，退还张玉英5503.5元，由李心前承担11246.5元。
2014年4月16日，张玉英向本院申请强制执行。
本院认为：涉案房屋虽未办理所有权变更登记，但邓芳在法院查封、扣押、冻结该不动产前，已支付全部购房款并实际占有至今，且办理了预告登记。因此，法院不应查封、扣押、冻结该不动产。综上，邓芳的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、案外人邓芳的异议成立；
二、中止对位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路××号2幢1-4-2号（产权证号：十堰房权证张湾字第××号）房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 王晓军
二〇一四年九月十八日
书记员 徐郧红
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1323号
原告：广州市浩升服装辅料有限公司。
被告：广州市宜和制衣有限公司。
原告广州市浩升服装辅料有限公司诉被告广州市宜和制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2013年11月19日公开开庭进行审理。原告广州市浩升服装辅料有限公司的委托代理人黄勇、被告广州市宜和制衣有限公司的委托代理人蔡明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市浩升服装辅料有限公司诉称：2013年5月至2013年8月间，被告多次向原告购买胶带，截止2013年8月13日，被告尚欠原告货款37335元人民币。此后，原告曾多次向被告催收上述货款，但被告均以种种借口、不同方式搪塞敷衍原告，拒绝支付货款。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款37335元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市宜和制衣有限公司辩称：我方确实拖欠原告货款37335元，但是我方并无拒绝支付货款，只是向原告解释需延时支付。2013年9月27日，原告的哄抢行为导致了我司歇业，公司的法人也流离失所，公司财产遭廉价处理。
经审理查明：原、被告双方以口头的形式约定由原告向被告供应胶带，并口头约定了送货时间、地点，以及货物数量。
原告按照口头约定向被告供应了胶带，截止2013年8月13日，被告共拖欠原告货款37335元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
在诉讼中，原告认为货款支付的时间系被告收到货物后不超过半个月，被告认为货款支付的时间系其出货后两个月之内支付。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖关系已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
原告按约定向被告供应胶带，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款37335元的行为已构成违约，故被告依法应承担违约责任。本案的原、被告双方对支付价款的时间存在不同的表述，且均未提供证据证实，为此，涉案货款的价款支付时间属于约定不明确，对于价款约定不明确的，且依照法律其他规定仍不能确定的，作为买受人的被告应当在收到标的物的同时支付。故原告现要求被告支付37335元货款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广州市宜和制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市浩升服装辅料有限公司支付货款37335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告广州市宜和制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执162号
申请执行人刘本全，男，1938年出生，汉族，住洪湖市。
被执行人洪湖市农业科学研究所，洪湖市新堤。
法定代表人杨国栋，系该所所长。
本院在执行刘本全与洪湖市农业科学研究所行政纠纷一案中，以上案件已委托洪湖市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023行初31-2号行政赔偿调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立仿
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7391号
原告：胡子国。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：戴金海。
被告：戴仁鹏。
原告胡子国与被告戴金海、戴仁鹏民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告戴金海立即返还原告借款50000元，并支付自2014年5月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元。二、被告戴仁鹏对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月23日，被告戴金海向原告借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算并自愿承担原告为实现债权支出的律师代理费，未约定借款期限。被告戴仁鹏为上述借款提保证担保。借款后，原告收回2014年5月22日前利息，借款本金及剩余利息至今未收回，致本案纠纷发生。另，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴金海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡子国借款50000元，该款利息自2014年5月23日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付，同时赔偿原告胡子国为实现债权支出的律师代理费2500元。
二、被告戴仁鹏对被告戴金海的上述债务承担连带责任；被告戴仁鹏在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告戴金海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（已减半），由被告戴金海、戴仁鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 赵丽佳
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杨行初字第65号
原告王竹林，男。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋，局长。
委托代理人应豪，该局工作人员。
原告王竹林不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）作出的杨府信（2013）第24号－非告《政府信息公开申请告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于12月5日公开开庭审理了本案。原告王竹林，被告区房管局的委托代理人应豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2013年9月18日作出杨府信（2013）第24号－非告《政府信息公开申请告知书》，内容为：“王竹林：本局于2013年9月5日收到了您要求获取‘申请获取大桥街道87街坊3丘（2－8）（广州路xx号王鸿康户），动拆迁的评估报价单。’的申请。现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（三）项的规定予以答复，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。”
原告王竹林诉称，原告是广州路xx号权利人王鸿康之子，且居住使用该房屋，该房屋的拆迁涉及原告切身利益，故原告要求获取该户的动拆迁评估报价单，而该动拆迁评估是属于被告应当主动公开的政府信息，现在原告要求行使知情权，被告却答复不是政府信息，显然是适用法律错误，故要求撤销被告作出的杨府信（2013）第24号－非告《政府信息公开申请告知书》，并要求法院责令被告公开大桥街道87街坊3丘（2－8）广州路xx号王鸿康户动拆迁的土地、房屋、安置等补偿方案的评估报价单及明细表。
原告王竹林于起诉时提供上海市杨浦区房屋土地管理局《房屋拆迁裁决书》，证明要求获取的政府信息涉及自身利益。
被告区房管局辩称，原告要求获取的评估报价单，既不是被告制作的，也不是在被告履行职责过程中获取的，而且在《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及相关的文件中从未有“评估报价单”的定义，被告在查明后认为原告要求获取的信息不属于政府信息并向原告告知，该告知书符合法律规定，请求予以维持；对于原告要求被告立即公开明细表，因为原告在信息公开申请中未提及明细表，故请求对原告的该项诉请予以驳回。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：
1、2013年9月5日政府信息公开申请表。
2、原告2013年9月5日减免信息公开相关费用申请。
3、申请人身份证复印件。
4、2013年9月5日受理窗口出具的收件回执。
5、2013年9月18日政府信息公开申请告知书。
6、挂号信回执。
以上证据证明2013年9月5日，原告到区政府信息公开受理窗口提交要求公开大桥街道87街坊3丘（2-8）（广州路xx号王鸿康户）动拆迁评估报价单的申请并递交身份证复印件同时要求减免相关费用，受理窗口出具政府信息公开申请收件回执，并将原告政府信息公开申请转被告处理，被告收到原告申请后，对原告申请内容进行审查，因在国务院的拆迁条例、上海市的拆迁细则及相关拆迁政策文件中，均未查询到评估报价单，故被告认为原告申请的评估报价单不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条关于政府信息的定义，2013年9月18日被告作出杨府信（2013）第24号-非告《政府信息公开申请告知书》，并邮寄送达原告。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性以及执法程序均无异议，但是认为该信息是存在的，而且是被告应当主动公开的政府信息。被告对原告提供的证据没有异议，认可原告和要求公开的信息的相关性。
经审核，本院认为，原、被告提交的证据均与本案具有关联性，客观合法，本院予以确认。
庭审中，被告提供《上海市政府信息公开规定》第五条作为职权依据；提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《上海市政府信息公开规定》第二条、第五条、第二十一条、第二十三条第三项、第二十六条的规定作为作出具体行政行为的法律依据。经质证，原告对被告提供的职权依据和法律依据均没有异议，但是认为被告法律依据适用错误。
经审理查明，原告王竹林于2013年9月5日向杨浦区政府信息公开受理窗口提出政府信息公开申请，要求获取大桥街道87街坊3丘（2－8）（广州路xx号王鸿康户）动拆迁的评估报价单。该窗口出具政府信息公开申请收件回执后将申请转至被告处，被告经审查认为原告要求获取的信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。2013年9月18日，被告作出杨府信（2013）第24号－非告《政府信息公开申请告知书》，告知原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。同日被告向原告邮寄了告知书。
本院认为，被告区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，由于被告对拆迁工作实施监督管理的过程中未涉及原告要求获取的评估报价单，故被告告知原告，其申请的信息不是政府信息，符合法律规定。原告要求撤销该告知书，本院不予支持。对于原告要求被告公开王鸿康户动拆迁的土地、房屋、安置等补偿方案的评估报价单及明细表，由于原告未在诉讼前向被告提出该项申请，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王竹林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王竹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐芳芳
代理审判员 丁雅玲
人民陪审员 郭雅桃
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初111号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈丽兵，男，1966年10月22日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，工人，住本市。因本案，分别于2016年12月12日、2017年2月20日、2017年3月14日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人陈丽兵犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员秦文雯，被告人陈丽兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日13时许，被告人陈丽兵持号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿本市江平公路由北向南行至西来镇土桥鑫莱服饰店门前路段时，其车右前部撞击由王某驾驶并停在该处的苏Ｍ×××××号小型轿车右前部，导致被告人陈丽兵受伤、两车受损，其中苏Ｍ×××××号小型轿车车损总值人民币2200元。
同日14时07分，被告人陈丽兵被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为83.35mg/100ml。
被告人陈丽兵归案后如实供述自己的罪行。案发后被告人陈丽兵支付王春霞各项经济损失7900元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈丽兵在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、查获经过说明，证人陆某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，靖江市价格认定中心出具的道路交通事故车（物）损价格认定报告，收条、谅解书，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人陈丽兵身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽兵违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人陈丽兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈丽兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人陈丽兵自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人陈丽兵适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈丽兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 欣
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1346号
上诉人（原审被告）：么素霞，无业。
委托代理人：李耀龙，无业。
被上诉人（原审原告）：中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局，住所地：唐山市丰南区希望街6号。
法定代表人：郑新波，该局局长。
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
原审被告：么秋仙，无业。
上诉人么素霞因与被上诉人中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月10日被告么素霞、么秋仙在唐山市产权交易中心丰南区代办处分别签订受让意向登记表、承租方承诺函、报名须知、竟租须知、缴纳保证金须知等竟租材料，自愿参加丰南区老干部局门市超市竟租项目，同日二被告签订委托书，由被告么秋仙委托被告么素霞办理老干部局底商超市有关竟租的一切手续事项。后被告么秋仙竟租成功并与原告于2013年1月15日在唐山市产权交易中心丰南区代办处签订《资产租赁合同》，合同主要约定：出租方、唐山市丰南区老干部局、承租人、么秋仙；租赁标的、丰南区老干部局底商一间门市，面积33平米；租赁期限为1年，即2013年1月20日起、2014年1月19日止；租金为26000元，交纳实行上打租，租金如不按时交纳，合同自行终止；向承租方收取保证金2000元，作为按规定履行合同的保证；冬季取暖，每平米收取取暖费21元。并对其他事项进行了约定。2013年1月25日二被告向原告交纳了租赁费26000元，被告么素霞开始使用租赁物经营超市。合同到期后，被告么素霞继续经营，被告么秋仙于2014年2月27日交纳了2014年度的租金26000元，原告予以接受。2015年3月原告向二被告催要2015年度的租金，二被告未再续交租金，亦未与原告续签租赁合同，遂形成纠纷。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案租赁合同成立后，租赁双方应按约定履行各自义务，出租方应提供符合租用功能的房屋供承租方使用，承租方应按时支付租金。2014年1月19日租赁期满，二被告继续使用租赁物，并交纳了2014年度一年的租金，原告予以认可，原租赁合同继续有效，但租赁期限应视为不定期租赁。2015年3月经原告通知，二被告未再续交租金及交纳2013年度、2014年度取暖费，双方亦未就续租事宜达成一致，故原告作为出租方有权依法解除租赁合同，承租方理应退出并交还租赁房屋，而二被告并未履行上述义务，继续占有、使用租赁房屋，应承担相应的民事责任，故原告的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，不影响本院依法裁判。遂判决：一、解除原告中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局与被告么秋仙于2013年1月15日签订的丰产租2013（4）号《租赁合同》。二、被告么秋仙、么素霞于本判决生效之日起十日内腾清并迁出其占用的唐山市丰南区老干部局底商一间门市房屋，将上述房屋返还给原告中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局。三、被告么秋仙、么素霞本判决生效之日起十日内给付原告中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局自2015年1月20日至实际迁出所占房屋之日止，按年人民币26000元计算的使用费和2013年、2014年度的取暖费1386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告么秋仙、么素霞负担。
判后，么素霞不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人以竞争的方式与被上诉人签订的房屋租赁合同，合同签订15天后，房屋的原承租人才腾清房屋。上诉人接手后发现该房屋根本不符合出租功能，于是上诉人找到被上诉人。被上诉人说等到合同到期再商量。上诉人坚持到2014年1月10日合同到期后找到被上诉人协量，但未果。后上诉人找到国资办相关工作人员，做调解让被上诉人维修。被上诉人让上诉人先交纳26000元租房订金后再给装修。但上诉人于2014年2月27日交纳该26000元后，被上诉人并没有来人维修房屋。后2014年5月3日，上诉人的商品被盗，造成经济损失15万元。上诉人无奈之下自己出资将门、窗、卷帘门、地面等进行了更换。因被上诉人不作为使上诉人受到了26万元的经济损失，被上诉人应负法律责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局答辩称：1.2013年双方签订了租赁合同，2014年上诉人也交纳了租金，这属于合同的延续，2015年上诉人还在继续经营，所以，上诉人应继续交纳租赁费。2租赁合同第五条第一项有明确规定，房屋的维修由上诉人负责。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人么素霞提交如下证据：证据1.2014年5月25日拍摄的承租房屋的门、窗照片，以证明房子不符合出租条件。证据2.2014年2月27日被上诉人副局长和财务会计通知上诉人交纳2014-2015年4月30日房租及取暖费共34323.9元的书面便条一张，以证明被上诉人向上诉人催要房租。证据3.2014年5月，上诉人找其他人对承租房屋进行维修，维修人员出具的收到1.8万元的收据，以证明上诉人支出1.8万元维修费用。被上诉人中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局认为上述证据均不属于新证据。上诉人提交证据1来主张承租房屋不符合出租条件，但其已经实际承租了三年。对证据2的真实性无异议，因上诉人拖欠租金，被上诉人向其主张权利。对证据3的真实性不能确认，且按照租赁合同约定，房屋的维修由上诉人负责。
本院二审查明：2013年1月10日，么素霞在承租方承诺函上签字。该承诺函第1条载明：“在此之前，我方已对标的物进行了充分的考察，已完全了解标的物的现状、法律状态、存在的瑕疵和其它相关情况，并同意接受出租方关于该项目的竞租材料、限定条件、违约责任和相关解释”。本院二审查明的其他事实同一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人么素霞与被上诉人中国共产党唐山市丰南区委员会老干部局签订租赁合同之前，已经承诺对拟承租房产进行了充分考察，故其上诉主张其接手的承租房屋不符合出租功能证据不足，本院不予支持。上诉人未按照被上诉人的要求交纳下一年度租金，被上诉人诉请要求解除租赁合同符合法律规定。因上诉人自2015年1月20日至今占有被上诉人的房产，故应该按照双方之前约定的年租金26000元的标准向被上诉人交纳使用费。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人么素霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 房善忠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1456号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告霍来然。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告霍来然金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一五年八月三日
书记员 于海燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2024号
原告史根保，男，汉族，山西太原人，住贵州省遵义市汇川区香港路.
原告王香玉，女，汉族，贵州遵义人，住贵州省遵义市汇川区香港路。
委托代理人胡宇飞，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人郭雪莲，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告史林成，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区.
被告杜萍，女，汉族，山西太原人，住贵州省遵义市汇川区。
原告史根保、王香玉与被告史林成、杜萍赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史根保及其委托代理人、被告史林成及杜萍到庭�加诉讼，原告王香玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年12月6日，在原告大儿子史林生的主持下，原告将其所有的位于遵义市汇川区香港路民生653小区1号楼203号房子赠与三儿子史林成，并约定由其对原告进行赡养，随后进行了产权变更登记。2015年原告王香玉因病瘫痪在床，从2015年2月起，被告即不再对原告进行照料，也不支付任何生活费用。根据《合同法》一百九十二条的规定，请求人民法院判令解除原告与被告之间的赠与关系，被告返还原告房产，并协助办理变更登记手续。本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：原告所述的赠与关系于事实不符。房屋系653厂集资建房，二原告有资格购买但交不出集资款，被告取得二人同意后，以原告的名义交了集资款，该房屋的所有权本就属被告。后在大哥史林生的支持下，由原告归还被告。原告所述被告不赡养原告也与事实不符。被告经常看望、照顾二原告并支付其日常生活费。请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：本案中标的物贵州省遵义市汇川区香港路民生653小区1栋2-3号房屋系原告王香玉名义向其单位购买的公有住房，2011年8月30日取得上市准入许可，登记房屋所有人为原告王香玉，购房款系被告史林成交纳并持有缴款收据。房屋购买后由原、被告共同居住，二被告于2002年搬离。2014年11月19日，二原告与二被告签订《房屋买卖合同》，双方据此合同将房屋权属变更登记为史林成、杜萍共同所有，但双方并未按合同交付购房款。现二原告居住于房屋中，二被告愿意二原告继续居住。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系�立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”二原告主张解除赠与关系，应举证证明双方已建立有效的赠与合同关系，虽然本案中争议房屋原登记所有人系原告王香玉，但双方在争议房屋办理产权变更登记时向登记机关提供的是房屋买卖合同，原告在诉讼中未提供证据证明双方之间就争议房屋产权变更系基于赠与合同的事实，二原告也未举证证明二被告未履行赡养义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二原告对其�张未提供证据证明，应承担不利法律后果。为此，判决如下：
驳回原告史根保、王香玉的诉讼请求。
案件受理费2430元（已减半），由原告史根保、王香玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 刘 侠
二〇一五年七月六日
书记员 吴妹男
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1117号
原告王某，农民。
委托代理人孙晓兰，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙晓兰到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告朱某经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生长女朱某甲，××××年××月××日生长子朱某乙。婚后，被告无所事事，在家玩手机、电脑。原告则外出挣钱养家。被告及其家人还无端猜疑原告，对原告殴打。因双方婚前不了解，婚后不积极培养感情，现原、被告之间无夫妻感情可言，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女均由被告抚养，抚养费自理，并由被告承担诉讼费用。
被告朱某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告朱某经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生长女朱某甲，××××年××月××日生长子朱某乙，××××年××月××日双方登记结婚。婚后双方因生活琐事发生争吵，现原告以双方无夫妻感情为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记表、常住人口登记卡、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活时间较长具有一定感情基础且已育有一子一女。原告虽称双方产生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告亦未提供其他足以证明夫妻感情确已破裂的证据。另查明，原、被告育有一子一女，都尚未成年，需要父母的抚育与关爱，解除婚姻关系对婚生子女的成长不利。本院对原告王某、被告朱某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被�离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许 备
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2283号
原告：顾盼盼。
被告：周小峰
被告：陈新。
原告顾盼盼与被告周小峰、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。审理中，原告顾盼盼向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾盼盼撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾盼盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾盼盼负担。
审判员 刘曙杲
二〇一七年五月十七日
书记员 严梓慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1082号
原告：李海霞，女，汉族。
委托代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：孙积东，男，汉族。
被告：宣城鑫盈装饰材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：蒋彩峰，该公司总经理。
本院在审理原告李海霞诉被告孙积东、宣城鑫盈装饰材料有限公司劳务合同一案中，原告李海霞于2016年8月26日以已于被告孙积东达成还款协议，双方的权利与义务已经明确为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海霞撤回起诉。
本案受理费498元，减半收取249元，由原告李海霞负担。
审判员 骆玉生
二〇一六年八月二十六日
书记员 王珍珍
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00438号
原告杨少波。
被告河北捷建建筑工程有限公司。
法定代表人杨仕才，该公司经理。
本院在审理原告杨少波与被告河北捷建建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费30800元，减半收取，由原告负担15400元。
审 判 长 宋瑞清
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 傅晓玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡娅坤
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第231号
申请执行人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县迎宾南路**号。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被执行人代春辉，女，1989年2月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人代春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）沅民督字第105号支付令，限被申请人代春辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金50000元及利息12104元，合计62104元，并承担申请费451元。现该支付令已经发生法律效力。因被执行人代春辉未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人沅陵县农村信用合作联社于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月15日向被执行人代春辉发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第231号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效支付令及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年二月十日
书 记 员 伍文毅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4689号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人张岚，系该公司客服经理，住沈阳市皇姑区。
被告郭东，身份证住址：沈阳市皇姑区，现住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告郭东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岚到庭参加诉讼，被告郭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2010年9月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业费7147.98元、电梯费732元，共计7879.98元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告郭东系位于沈阳市皇姑区陵东街1的业主，该房屋建筑面积为97.65平方米。原告与郭东本人于2007年12月2日签订了《前期物业管理服务协议书》，合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费。电梯费按照每人每月12元收取。被告郭东在享受物业服务的同时未缴纳2010年9月1日至2015年9月30日期间的物业服务费及电梯费，原告多次向被告催要物业费及电梯费，但被告拒绝交纳，故原告于2015年9月24日起诉来院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、资质证书、前期物业管理服务协议书一份（复印件）、被告身份信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费及电梯费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2010年9月1日至2015年9月30日，共计61个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。故具体数额为：1.2元×97.65平方米×61个月＝7147.98元。
关于电梯费的数额。从2010年9月1日至2015年9月30日，共计61个月，电梯费按照每人每户每月12元收取。故具体数额为：12×1人×61月＝732元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭东于本判决生效之日起立即给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司从2010年9月1日至2015年9月30日期间的物业服务费人民币7147.98元。
二、被告郭东于本判决生效之日起立即给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司从2010年9月1日至2015年9月30日期间的电梯费人民币732元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告郭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一五年十二月一日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1639号
原告王学琼，女，45岁，汉族，小学文化。
委托代理人余明发，男，47岁，汉族，大专文化，系原告王学琼的丈夫（特别授权）。
被告余明良，男，37岁，汉族，小学文化。
原告王学琼与被告余明良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王学琼及其委托代理人余明发、被告余明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学琼向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告经济损失17020元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，两户于1991年约定被告户将其位于楚雄市八角镇葫芦山公路下约一亩的山林与原告户的土地进行调换。土地调换后，原告户就在换来的山林上种植苹果树。由于当时被告年纪尚小，同时被告户一直没有选定原告户用于调换的土地，故被告户的老人便做主将被告户用于调换的林地送给原告户。后来，原告又与其他村民互换了土地，将林地连成一片种植苹果树；在苹果树老化后，又将林地改为耕地。之后，原告户签订了集体土地承包合同，取得了该片土地的承包经营权。至今，原告户已管理经营该土地23年。现被告见之前调换的山林、土地不断升值，便于2015年3月找到原告，要求原告无偿退还该土地。由于原告已取得该土地的承包经营权，并在该土地上种植了魔芋、玉米、核桃等经济作物，便没有同意被告的要求。2015年8月21日，被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告在该土地上种植的魔芋、玉米及核桃树全部毁坏，给原告造成经济损失17020元。原告王学琼为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了五组证据。
被告余明良辩称，被告户位于楚雄市八角镇的山林是林业三定时村集体分配给被告户的。当时因发展集镇建设，原告户从老家大院子村民小组搬迁至八角集镇。为方便管理，余永堂户将自己的山林换给原告户，因此原告户的山林与被告户的山林接界。原、被告两户系亲戚，山林相邻且被告户当时向原告户借了1000元钱，而原告户想在山上发展苹果种植，经原、被告两户协商，被告户同意将自己的山林暂时给原告户用于苹果种植，但被告户没有永久转让或与原告户互换土地。后来，原告户未与被告协商就在被告户的山上种植核桃树、冬桃及魔芋。2010年，被告户将1000元钱归还原告户，但原告户不接受，并提出其再出1000元钱，要求被告户将山林转让给原告户。被告户不同意，并多次找原告户协商要求归还山林。2015年7月，被告户在多次交涉未果的情况下，将原告户在被告户山林上种植的核桃树、魔芋及玉米清除。现请求人民法院查清事实，依法作出裁判。被告余明良为证明其答辩意见，向本院提交了两组证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：1982年包产到户时，本案争议土地被村集体分配给被告余明良户；2007年，原告王学琼户取得该土地的承包经营权，登记名称为大新田，面积为3亩。自1993年起，原告王学琼户管理经营本案争议土地至今。2015年8月，被告余明良将原告王学琼户在本案争议土地上种植的0.322亩魔芋及0.45亩玉米损毁。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：1、本案争议土地的使用权权属；2、原告王学琼所遭受的损害结果的范围；3、被告余明良是否应当承担损害赔偿责任。
本院认为，主张物权保护的当事人除应当举证证明其依法对某物享有物权及其享有的物权受到他人妨害，尚需对损害后果提供证据加以证明，但妨碍行为人自认的损害后果除外；实施妨碍行为的一方当事人，应当对其不承担责任的事由提供证据加以证明。
关于本案争议土地的使用权权属。原告王学琼主张其对本案争议土地享有承包经营权，并提交土地承包经营权证以证明其主张；被告余明良亦主张其对本案争议土地享有承包经营权，并提交分山记录及林权证以证明其主张。虽然原告王学琼对被告余明良提交的分山记录无异议，并认可本案争议土地在包产到户时分配给被告余明良户；但被告余明良认可本案争议的土地登记在原告王学琼提交的土地承包经营权证上，并自认本案争议土地未登记在被告余明良提交的林权证上。基于不动产物权登记的公示公信原则，原告王学琼提交的土地承包经营权证足以证实其对本案争议土地享有承包经营权，被告余明良提交的证据不足以反驳原告王学琼的主张，故本院认定原告王学琼对本案争议土地享有土地承包经营权。
关于损害结果的范围。原告王学琼主张被告余明良的加害行为给其造成经济损失17020元，其中：魔芋损失8050元（25000元/亩×0.322亩）、玉米损失1170元（2600元/亩×0.45亩）、核桃树损失7800元（600元/棵×13棵），但原告王学琼未提交证据证明其主张的经济损失的计算标准。被告余明良辩称其没有损毁原告王学琼种植的核桃树，但自认其损毁原告王学琼种植的0.322亩魔芋及0.45亩玉米，同时，被告余明良对原告王学琼主张的魔芋、玉米的亩产值不予认可。首先，虽然被告余明良当庭辩称其没有损毁原告王学琼种植的核桃树，但其对原告王学琼提交的现场照片无异议，且被告余明良在其答辩状中自认其清除了原告王学琼在本案争议土地上种植的核桃树；同时，虽然原告王学琼未提交证据证明被告余明良损毁的核桃树为13棵，但被告余明良对原告王学琼提交的情况报告中载明的核桃树损毁数量无异议，故本院认定被告余明良损毁了原告王学琼种植的核桃树13棵。其次，被告余明良对原告王学琼主张的魔芋、玉米的亩产值不予认可，原告王学琼亦未提交证据证明其主张，但被告余明良认可魔芋的亩产值为10000元，玉米的亩产值为500元；鉴于当前农村农业生产的实际情况，对于魔芋、玉米的亩产值，本院按照被告余明良认可的数额予以认定。第三，虽然原告王学琼主张被损毁的核桃树每棵价值600元，但其未提交证据证明其主张，故本院根据被损毁的核桃树的实际情况及当前农村经济林木的价格水平，认定被告余明良损毁的核桃树每棵价值200元。综上，被告余明良的加害行为给原告王学琼造成的经济损失共计6045元。
关于被告余明良是否应当承担损害赔偿责任。由于原告王学琼对本案争议土地享有土地承包经营权，且被告余明良认可原告王学琼自1993年起经营管理本案争议土地，被损毁的魔芋、玉米及核桃树均为原告王学琼种植的，故本院认定被告余明良损毁魔芋、玉米及核桃树的行为侵害了原告王学琼的财产所有权，被告余明良应当承担损害赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第六条、第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十七条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告余明良于本判决生效后十日内赔偿原告王学琼经济损失6045元；
二、驳回原告王学琼的其他诉讼请求。
案件受理费113元（已减半收取），由原告王学琼承担73元（已交），由被告余明良承担40元（未交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一六年八月十六日
书记员 刘芮含
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第88号
申请人温晓彬，男。
被申请人邹志金，男。
申请人温晓彬因与被申请人邹志金民间借贷纠纷，于2014年7月21日向本院申请诉前财产保全。要求对被申请人邹志金应收的威远县新店镇风貌改造工程款30万元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹志金应收的威远县新店镇风貌改造工程款30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 骏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘明坤
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0281刑再6号
原公诉机关：吉林省蛟河市人民检察院
原审被告人：姜有库（绰号姜老七），男，住吉林省蛟河市。
原审被告人：卢福勇，男，住吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院指控被告人姜有库、卢福勇犯滥伐林木罪一案，本院于2016年3月28日作出（2016）吉0281刑初64号刑事判决，该判决发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2017年4月25日作出吉市检刑检审刑抗【2017】42号刑事抗诉书，向吉林省吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林省吉林市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）吉02刑抗41号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭履行职务，原审被告人姜有库、卢福勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明如下案件事实：2013年6月份，被告人姜有库、卢福勇以营利为目的，受ＸＸ、刘文录（均已判刑）雇佣，伙同刘振阁（已判刑）携带油锯到蛟河市前进乡北沟西山刘文录购买的林地（蛟河市太阳林场施业区2012年林相图22林班18、22小班）内，采伐胡桃楸、白桦、杨树、榆树等林木，姜有库滥伐林木核立木蓄积319.97立方米，价值人民币38,076.00元，卢福勇滥伐林木核立木蓄积220立方米，价值人民币26,180.00元，采伐的木材被刘文录卖掉。被告人卢福勇案发后外逃，后经抓获归案。被告人姜有库后经传唤归案。
认定上述事实的证据有：案件提起及破案经过、书证村集体林地转让合同、林地转让协议、书证森林采伐更新造林调查设计资料、林业站采伐验收证、林业站采伐作业拨交证、蛟河市前进林业工作站情况说明、书证关于卢福勇、姜有库滥伐林木数量认定的说明及滥伐林木价值说明、书证蛟河市南岗子林场、太平山林场证明、同案人刘振阁证言、同案人ＸＸ证言、吉林市森林公安局现场勘查笔录及照片、被告人卢福勇供述、被告人姜有库供述。
原审认为：被告人姜有库、卢福勇违反森林法及其他保护森林法规的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人姜有库、卢福勇犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人姜有库、卢福勇在滥伐林木案件中均起次要作用，均系从犯，应减轻处罚。
原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决被告人姜有库犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人卢福勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：原审判决以滥伐林木罪判处原审被告人姜有库有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元，以滥发林木罪判处原审被告人卢福勇有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，定性准确，但适用法律不当。
原审被告人姜有库、卢福勇再审中未发表任何意见，未提供任何证据。
经再审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，再审认定案件事实的证据与原审一致。
本院认为：原审判决认定原审被告人姜有库、卢福勇犯滥伐林木罪，事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑恰当，原审判决应予维持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2016）吉0281刑初64号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 盖昕宇
审判员 张根生
审判员 杨 峰
二〇一八年二月十二日
书记员 陆 旸
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1155号
原告：枣庄天源气动液压制造有限公司。住所地：枣庄市市中区孟庄镇开发区。
法定代表人：任泽旺，职务：总经理
被告：山东奥林服饰有限公司。住所地：枣庄市市中区孟庄镇开发区。
法定代表人：孙景银，职务：总经理
原告枣庄天源气动液压制造有限公司与被告山东奥林服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄宏昌电子有限公司的法定代表人任泽旺到庭参加了诉讼，被告山东奥林服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄宏昌电子有限公司诉称：原告于2013年5月3日在建设银行枣庄市中支行为被告担保贷款，被告到期未还银行贷款，原告向银行支付21万元代偿款，后原告向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院裁决：1、要求法庭判令被告支付原告代偿款21万元及利息（从2014年6月6日起计算至还清款之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东奥林服饰有限公司未答辩。
经审理查明：中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行于2013年5月3日向山东奥林服饰有限公司发放贷款200万元，2014年5月2日贷款到期。枣庄宏昌电子有限公司与枣庄天源气动液压制造有限公司对山东奥林服饰有限公司应承担的债务共同承担连带保证责任。贷款到期后，山东奥林服饰有限公司未能偿还贷款，枣庄天源气动液压制造有限公司代替山东奥林服饰有限公司偿还中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行贷款21万元。2014年6月6日，山东奥林服饰有限公司承诺：以上代偿款21万元按月息2分计算，于2014年6月20日归还。承诺期限到期后，山东奥林服饰有限公司未能偿还枣庄天源气动液压制造有限公司代偿款21万元及利息。
本院认为：原告代被告偿还了贷款21万元后，有权向被告追偿。就代偿款21万元，被告承诺按照月息2份支付利息，该承诺未超出法定的限额，本院予以确认。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东奥林服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告枣庄天源气动液压制造有限公司垫付的贷款本金21万元及利息（自2014年6月6日起计算至本判决确定的债务履行之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1720元，合计6170元，由被告山东奥林服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 田建设
人民陪审员 王其峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李双燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1729号
申请执行人:张维亮,男,1955年9月27日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人:王海亮，又名杨超，男，1975年11月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。
张维亮申请执行王海亮劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初309号民事判决书已经生效。判决如下：被告王海亮于本判决生效后十日内给付原告张维亮劳务费14187元及迟延履行金（自2016年10月16日起以14187元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实院履行之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张维亮向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 李 欢
审判员 纪永胜
二〇一七年十月十日
书记员 薛皓文
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执445号
申请执行人刘新成。
被执行人方鑫。
被执行人王生明。
被执行人王正金。
本院在执行申请人刘新成与被执行人方鑫、王生明、王正金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人方鑫、王生明、王正金履行案件款144650元，诉讼费1464元，并承担执行申请费2092元，合计148204元。但被执行人方鑫、王生明、王正金未主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年11月25日决定将被执行人方鑫、王生明、王正金纳入失信被执行人名单库，2017年1月24日依法冻结被执行人王生明存款5000元（已履行），2017年3月13日依法扣划被执行人王正金的银行存款12600元，2017年5月8日在执行中将被执行人方鑫依法拘留。2017年5月11日被执行人方鑫之父方德林交款5000元并作担保，协商用平板挂车抵顶案件款10400元，剩余案件款113114元及执行申请费2092元未履行，同日经双方当事人协商自愿达成和解协议，并以挂靠在甘肃亨星汽车贸易有限公司白银分公司的重型半挂牵引车作担保。现执行和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人方鑫逾期不履行，申请人刘新成可申请本院恢复强制执行，并依法评估拍卖查封的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨 明
审判员 邱文礼
审判员 梁 鸿
二〇一七年五月十一日
书记员 贺君玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第318号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙。
被执行人：闫先来，男，1968年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人：闫业俊，男，1982年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人：马运旭，男，1986年12月26日出生，汉族，农民。
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社与被执行人闫先来、闫业俊、马运旭借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字【城头】第153号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息，但被执行人未自动履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且经本院向银行及财产管理机关查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，本院目前无法继续执行。为此申请执行人同意本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，本案因未能查找到被执行人可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枣庄市山亭区人民法院的（2013）山商初字【城头】第153号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高杰民
审判员 赵德宝
审判员 胡琼鑫
二〇一四年六月五日
书记员 魏作彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1578号
申请人：励荣强。
申请人：杜启良。
本院于2016年8月29日受理了申请人励荣强与申请人杜启良关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人励荣强与申请人杜启良因交通事故纠纷，于2016年8月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商，由励荣强一次性赔付杜启良医药费、误工费、交通费、车损共计2500元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 杨芳芳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第854号
原告：张智勇，个体户。
特别授权委托代理人：吴小平，个体户，与关系。
被告：刁斌（曾用名：刁健钊）。
原告张智勇与被告刁斌运输合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告张智勇的委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告刁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张智勇诉称，其为被告刁斌运输回收的废品，双方口头约定由原告负责将废品运输到指定的地点后，被告按每次1300元到1500元的标准支付原告运输费，原告共计为被告运输废品十多次，被告已支付原告运输款5000元，尚欠部分运输款未支付。2015年1月22日，双方经过结算，被告立写欠条确认尚欠原告运费13000元的事实。后原告多次向被告催索欠款，均无果。诉讼请求：一、被告支付原告运输款13000元及逾期付款利息（利息计算：以13000元为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清13000元之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：欠条一张，证明被告刁斌欠到原告张智勇运费13000元的事实。
被告刁斌未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张智勇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告张智勇提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告在其签写的欠条中已经确认尚欠原告运费13000元的事实，双方之间存在合法有效的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，托运人应当支付承运人运输费用，原告请求被告支付尚欠运输款13000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本院确定从原告起诉之日即2015年6月2日起，被告按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至欠款清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刁斌支付原告张智勇运输款13000元及逾期付款利息（利息计算：以13000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2013年6月2日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由被告刁斌负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费126元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年九月二日
书 记 员 ＸＸ红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”
4、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第854号
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地江西省东乡县恒安中路88号。
法定代表人，王冬荣，行长。
原告代理人王琴，农业银行副行长，特别授权代理。
原告代理人黄锋生，农业银行客户经理，特别授权代理。
被告王三标。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被告王三标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行的委托代理人黄锋生到庭参加诉讼，被告王三标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行诉称，2011年3月8日，被告王三标因资金周转需要，向我行申请惠农准贷记卡透支借款，授信金额为3万元整。2011年3月8日，被告与我行签订了准贷记卡申请表，第一次透支日期为2011年10月5日，透支金额为23016.15元，按约定还款日期为2012年1月4日。被告借款后，未按照约定按期还款，现逾期拖欠天数已达90天以上，经多次催收，被告避而不见，现借款已拖欠本金23016.15元、利息7860.38元。为此具文起诉，请求判令：1、要求被告立即偿还原告截止2015年9月2日惠农准贷记卡透支借款23016.15元、利息7860.38元，后期利息待算；（2）本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王三标未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月18日被告王三标向原告申请办理信用卡，并声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，中国农业银行金穗信用卡章程第二十三条约定，准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。截至2014年6月26日，被告王三标透支本金金额为23016.15元，透支利息为8021.49元，2015年9月2日被告偿还了161.11元利息。
上述事实有信用卡申请表，信用卡领用协议、身份复印件、信用卡章程、账户明细信息表等证据证实，原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告王三标自愿成立信用卡合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王三标尚欠原告透支本金23016.15元及利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告王三标偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王三标返还原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行本金23016.15元及利息（计算至还款日，按合同约定以银行电脑系统生成数字为准），该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571.91元，诉讼保全费360元，合计诉讼费用931.91元，由被告王三标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 章和国
审判员 李 勇
审判员 黄俊灵
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁 杨