山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第94号
上诉人（原审被告）济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人殷庆强，主任。
委托代理人王澎，男，1971年11月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人罗振贵，男，1969年2月5日出生，汉族，系该村支部书记，住济南市。
被上诉人（原审原告）刘洪彬，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人吉光峰，男，1973年1月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者。
上诉人济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会（以下简称北胡居委会）因与被上诉人刘洪彬租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年1月8日，刘洪彬与济南市历城区港沟街道车脚山村委会签订《废弃山场租赁协议》，约定由刘洪彬承租车脚山村北山东侧废弃山场20亩，该土地位于车脚山北山东侧，涉及土地为关停磕石机场地、石灰窑、采石场后的闲置土地，属于车脚山村集体所有。租赁期限自2010年1月8日至2030年1月7日，租赁费每年每亩800元，先交款，后使用场地。该协议签订后，刘洪彬进场对土地进行了整平，建设钢结构大棚，钻深水井一台，建设了管理房屋，拟用于养殖。2010年7月1日，经张正安介绍，在车脚山村委会同意的情况下，刘洪彬与北胡居委会签订《租赁协议》一份，约定刘洪彬将上述承租的20亩土地及地上物租给北胡居委会用于建设环保型石料厂，租赁期限自2010年7月1日至2020年6月30日，约定租金为每年27万元，付款方式为签订协议后付清当年租金，租金按场地实际使用土地按上述条文结算，以后每年的7月1日前先付租金，后使用土地。《租赁协议》签订后，刘洪彬、北胡居委会党支部委员殷庆禄以及介绍人张正安共同到场指认了边界。之后，北胡居委会因自身原因，未进场经营，也未支付租赁费。刘洪彬于2011年12月8日向原审法院提起诉讼，要求北胡居委会支付2010年7月1日至2012年7月1日两年的租赁费54万元，北胡居委会在当时庭审中的答辩意见为双方所签协议无效，刘洪彬怠于履行交付租赁物的义务，合同未履行。原审法院于2012年11月20日做出（2011）历城民商初字第2522号民事判决书，判决认定双方所签《租赁协议》合法有效，所涉租赁标的物经指认边界后即已明确，刘洪彬已经履行了交付场地的义务，合同已实际履行，北胡居委会未进场的原因并非刘洪彬拒绝交付场地引起，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决北胡居委会支付刘洪彬租金54万元。北胡居委会不服，提出上诉，上诉理由为双方所签租赁协议自始无效，刘洪彬不履行交付租赁标的物的义务，协议未实际履行，双方未对实际使用土地面积进行核对，双方未对租金进行结算，不能支持两年的租赁费，在对协议效力未作判断的前提下不应支持支付租金的请求。济南市中级人民法院于2013年7月8日做出（2013）济民一终字第436号民事判决书，认定事实与原审判决一致，同时认定车脚山村是否经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，是否报备乡（镇）人民政府，属乡（镇）报备手续、村民委员会内部自治问题，对外不能约束刘洪彬，双方所签协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议；刘洪彬已履行了交付场地的义务，北胡居委会未进场经营系其自身原因所致，非刘洪彬强行阻止，因此，北胡居委会应当按约支付租金，且北胡居委会未提供证据证明其向刘洪彬送达解除或终止《租赁协议》的意思表示，据此认定北胡居委会的上诉理由均不能成立，判决驳回上诉，维持原判。
上述一审判决生效后，判决内容已执行完毕。后北胡居委会未按约向刘洪彬支付2012年7月1日至2014年6月30日两年的租金。刘洪彬现再次提起诉讼，要求北胡居委会支付上述两年的租金54万元，北胡居委会以双方所签《租赁协议》违反法律强制性规定应认定无效且双方协议早已解除为由不同意支付。经原审法院现场堪验，本案所涉租赁场地现无人看管，处于闲置状态。
北胡居委会提供原审法院（2011）历城民商字第2522号案件卷宗中2012年7月6日对殷庆禄的调查笔录和开庭笔录各一份，济南市中级人民法院（2013）济民一终字第436号案件卷宗中民事上诉状和调查笔录各一份，照片14张，拟证明北胡居委会已将解除《租赁协议》的意思表示通知刘洪彬的事实，同时证明刘洪彬又向他人转租场地的事实。刘洪彬对14张照片真实性不予认可，同时主张上述法院卷宗材料并不能证明北胡居委会已将解除或终止《租赁协议》的意思表示告知了刘洪彬，刘洪彬也从未收到过北胡居委会解除或终止《租赁协议》的意思表示，双方之间的《租赁协议》并未终止。经庭审质证，北胡居委会所提供的上述法院案卷中的材料并没有其已将解除或终止《租赁协议》的意思表示向刘洪彬进行送达的内容，其在上述案件审理中的辩称意见为双方所签《租赁协议》无效，并不包括向刘洪彬告知双方解除或终止《租赁协议》的内容，且济南市中级人民法院（2013）济民一终字第436号民事判决书中亦认定北胡居委会并未提供证据证明其向刘洪彬送达解除或终止《租赁协议》的意思表示。北胡居委会所提供的照片，不能证明刘洪彬是否转租的事实，该宗照片不符合法律规定，原审法院不予采信。经向北胡居委会释明其是否在本案庭审中向刘洪彬明确提出解除双方签订的《租赁协议》的意思表示，北胡居委会未提出。
原审法院认为，双方在济南市历城区港沟街道车脚山村委会同意刘洪彬转租的情况下签订《租赁协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。签订《租赁协议》后，刘洪彬、北胡居委会党支部委员殷庆禄以及介绍人张正安共同到场指认了边界，北胡居委会即具有了随时进场的可能，上述指界行为应视为刘洪彬履行了交付场地的义务。此后，北胡居委会未进场经营，系其自身原因所致。北胡居委会主张双方所签《租赁协议》无效，于法无据，原审法院不予采信。北胡居委会主张双方所签协议早已解除、刘洪彬已将涉案标的物转租他人，证据不足，原审法院不予采信。双方之间的《租赁协议》合法有效，且刘洪彬已实际履行了交付场地的义务，北胡居委会应按约向刘洪彬支付租金。刘洪彬要求北胡居委会支付2012年7月1日至2014年6月30日两年的租金54万元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定判决：限济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会于判决生效之日起十日内支付刘洪彬租金54万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会负担。
上诉人北胡居委会不服原审判决上诉称：一审认定事实错误，显失公平，上诉人北胡居委会不应继续支付被上诉人刘洪彬租金。1、双方于2010年7月1日所签订的租赁协议已经法院在2012年进行了审理。上次庭审时经法院审理，已经查明双方之间所签订的租赁协议截止上次庭审结束时止并未实际履行，上次庭审结束后截止本案起诉时双方的协议仍然没有实际履行，根据第一次开庭双方所认可的事实及陈述足以认定上诉人北胡居委会在第一次起诉时止已经表明，双方之间所签订租赁协议已经实际解除的意思表示，为此在上次庭审结束后上诉人北胡居委会无须再向法院继续举证证实双方解除协议的相关证据。2、双方之间签订的租赁协议真实用途为建造石料厂，而该租赁协议在签订时已违反了政府的强制性规定。2012年4月政府为保护环境及保护山林不被破坏，已经下达通知，涉案场地严禁建造石料加工场所。双方在签订合同时起，即已不具备履行的条件，已违反了合同法关于合同无效的相关规定，双方之间的协议应属无效。3、一审法院的判决显失公平，通过本次庭审以及双方的举证足以证实租赁协议在签订时起至本次庭审结束从未实际使用，合同更未实际履行，为此一审法院判令上诉人北胡居委会继续支付租金，不符合法律规定的公平原则。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘洪彬的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘洪彬答辩称：1、在一审庭审中法庭已明示上诉人北胡居委会是否需要解除或者终止协议，上诉人北胡居委会没有明确表示是否要解除，被上诉人刘洪彬也未收到上诉人北胡居委会有关解除的通知，上诉人北胡居委会一审的抗辩和本次上诉的理由中主张双方签订的协议无效，如果协议无效的话就不存在合同的解除。2、双方签订的租赁协议在一审中及（2011）历城民商初字第2522号、（2013）济民一终字第436号两份判决书均已认定为有效协议，至于上诉人北胡居委会没有实际使用场地并非是被上诉人刘洪彬导致，该协议也并不违反相关的法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。被上诉人刘洪彬已履行了交付场地的义务，上诉人北胡居委会未进场经营系其自身原因所致，上诉人北胡居委会应当按约支付租金。
上诉人北胡居委会主张，根据2012年4月当地政府的通知，为保护环境及保护山林不被破坏，涉案场地严禁建造石料加工场所，但上诉人北胡居委会并未提交该通知，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。上诉人北胡居委会以当地政府的通知为由，主张合同无效，不能成立。
本院（2013）济民一终字第436号一案2013年6月5日的调查笔录所载明的：上诉人北胡居委会称“合同一直没有履行过。付款方式约定每年的7月1日前付清租金使用，第二年上诉人没有支付租金也没有使用，合同就终止了，上诉人应该支付一年的租金”。该陈述并没有上诉人北胡居委会向被上诉人刘洪彬告知双方解除或终止《租赁协议》的内容，上诉人北胡居委会据此主张《租赁协议》已解除，证据不足，不予支持。
综上，上诉人北胡居委会之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 玮