天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0335号
原告臧洪兰。
被告天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建存，主任。
委托代理人李翔，天津市卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
原告臧洪兰不服被告天津市卫生和计划生育委员会（以下简称天津卫计委）于2014年8月28日作出的编号1《予以公开告知书》及被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）于2014年12月30日作出的国卫复决[2014]60号《行政复议决定书》，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月26日立案后，于2015年6月30日向被告国家卫计委送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年7月1日向被告天津卫计委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日、2015年9月24日、2015年10月30日三次公开开庭审理了本案。原告臧洪兰，被告天津卫计委委托代理人李翔、马宁驹，被告国家卫计委委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津卫计委于2014年8月28日作出编号1《予以公开告知书》，内容为：“本单位于2014年8月11日收到您提出的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的政府信息提供给您。”后附《关于暂借臧洪兰护工费的意见》。被告国家卫计委于2014年12月30日作出国卫复决[2014]60号《行政复议决定书》，最终决定：“维持原天津市卫生局2014年8月28日作出的《予以公开告知书》（编号：1）。”
原告臧洪兰诉称，2014年8月10日，原告向被告天津卫计委申请信息公开，2014年9月18日，原告收到被告天津卫计委《告知书》。2014年10月7日，原告向被告国家卫计委邮寄复议申请书，要求对编号1的《告知书》和《意见书》确认违法并撤销，查处相对人违法行为。2015年1月10日，原告从邮局取回被告国家卫计委所下决定书。原告认为，被告天津卫计委作出的《告知书》没有年号，明显制作形式违法，必然导致实体违法。《意见书》是被告天津卫计委在履职过程中将其制作、获取，以一定形式保存的信息，以《意见书》公开。此行政文书认定事实错误，被告天津卫计委作为政府卫生行政部门，监管、执法部门，竟歪曲事实真相，明知下属机构天津医院根本不持有原告是“你院臧洪兰”的证据，必须查处相对人的责任。另外，被告天津卫计委在行政文书中对原告恶语中伤，侵犯原告名誉权。被告国家卫计委对原告复议申请事项避重就轻，存在违法。综上，二被告滥用职权，侵犯原告合法权益，故诉至法院。请求：1、依法撤销被告国家卫计委作出的国卫复决[2014]60号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告天津卫计委作出的编号1《予以公开告知书》；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告臧洪兰向本院提交以下证据：
证据1、信息公开申请表1份，证明原告申请行政文书的信息公开；
证据2、补充说明、予以公开告知书、关于暂借臧洪兰护工费的意见各1份，证明被告天津卫计委已经以信息公开的名义提供其在履职中制作或保存的信息，被告承认不是信访处理和答复，允许原告提出异议，原告起诉合法；
证据3、复议申请书2份及补充说明1份，证明原告提出复议申请，国家卫计委复议维持是适格被告；
证据4、国家卫计委作出的行政复议决定书1份，证明国家卫计委行政复议无效；
证据5、国家卫计委作出的延期审理通知书1份及邮寄信封封皮1张，证明国家卫计委已经受理了原告的复议申请，已经答复维持，原告对此不服向法院提出诉讼；
证据6、国家卫计委邮寄信封封皮1张，证明原告已收到复议决定书，以上面取回的时间为准；
证据7、原告邮寄到和平法院的邮件单据及起诉书，证明原告一直在诉讼，但6月3日还被非法拘禁；
证据8、光盘2张，证明原告被非法剥夺人身自由以及被告天津卫计委所作行政决定。
以上证据均为复印件。
被告天津卫计委辩称，我方于2014年8月11日收到原告提交的信息公开申请表（附光盘一张），申请公开2012年11月10日天津医院向原告出示的天津市卫生局针对原告所下达的一份“行政文书”（光盘内录音录像）。我方经查阅原告提供的录音录像内容，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，于2014年8月28日作出编号为1的《予以公开告知书》，向原告公开了《关于暂借臧洪兰护工费的意见》，通过EMS邮政速递于2014年8月28日和2014年9月17日将该告知书寄送原告，履行了信息公开职责。原告于2014年9月18日收到该告知书后，对我方作出的告知书不服，向国家卫计委申请行政复议。国家卫计委于2014年12月30日作出维持的复议决定。综上，我方认为，我方已经按照《信息公开条例》要求，依法履行了信息公开和告知义务，并无不当之处。另外，原告收到国家卫计委复议决定书至原告起诉已超过起诉期限。故请求驳回原告臧洪兰的诉讼请求。
被告天津卫计委向本院提交以下证据、依据：
证据1、原告提交的信息公开申请表及光盘一张，证明原告申请信息公开及信息内容；
证据2、编号为1的《予以公开告知书》及所附告知内容，证明履行政府信息公开告知义务；
证据3、告知书的邮寄快递单复印件及邮政官网查询信息，证明履行政府信息公开告知义务；
证据4、国复决[2014]60号《行政复议决定书》，证明国家卫计委对此信息公开行为已作出复议决定。
以上证据均为复印件。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告国家卫计委辩称，一、我方作出行政复议决定书适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条规定，本案中，我方按照规定对天津卫计委作出告知书的事实认定、适用法律、处理程序进行全面审查，确认该行为并无不当，决定维持。本案中，我方于2014年10月13日收到原告提交的复议申请，于2014年10月16日作出《提出答复通知书》；2014年12月11日作出《延期审理通知书》，12月12日交寄发出；2014年12月30日作出《复议决定书》，2015年1月7日交寄发出。上述复议期限符合《行政复议法》第三十一条关于复议期限的规定。二、原告提起行政诉讼超过诉讼时效，应当驳回诉请。1990年实施的《行政诉讼法》第三十八条第二款和新的《行政诉讼法》第四十五条规定，申请人不服复议决定的，在收到复议决定书之日起15日内向法院提起诉讼。本案中，我方作出复议决定并告知原告15日起诉期限。原告于2015年1月13日收到复议决定书之日起，知道或应当知道其诉权和起诉期限。原告于2015年6月针对告知书和复议决定书提起行政诉讼，起诉期限均已届满。综上，我方作出的行政复议决定书程序合法，原告提起诉讼超过诉讼时效，应当驳回原告诉请。
被告国家卫计委向本院提交以下证据、依据：
证据1、行政复议申请书部分材料、挂号信复印件，证明原告提出复议申请及信件邮寄时间；
证据2、提出答复通知书，证明国家卫计委要求天津卫计委提交行政复议答复材料；
证据3、行政复议答辩书，证明天津卫计委提交行政复议答复材料；
证据4、延期审理通知书及邮寄送达相关材料，证明国家卫计委作出延期告知并送达；
证据5、行政复议决定书邮寄信封复印件及邮政官网查询结果，证明国家卫计委将行政复议决定书送达，原告于2015年1月13日签收。
以上证据均为复印件。
依据1、《中华人民共和国行政复议法》；
依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告天津卫计委提交的证据1中的光盘有异议，要求被告讲明证明目的再发表意见；对证据2有异议，认为被告给法院提交的是两页，但告知书给原告下达的是三页，有一页没有交；对证据3有异议，EMS快递单上的原告地址只写了内15号，实际应为长沙路66号内15号；对其他证据没有异议。被告天津卫计委对原告臧洪兰提交的证据2中《予以公开告知书》及《关于暂借臧洪兰护工费的意见》没有异议，其他内容认为无法核实；对证据5、7有异议，认为不能证明原告在被告国家卫计委下发行政复议决定书后15日内行使诉权；对证据8有异议，认为与本案无关；对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告臧洪兰提交的证据1-7的真实性予以确认；对被告天津卫计委提交的证据1-4的真实性予以确认。
被告天津卫计委提供的依据现行有效，适用本案。
经审理查明，原告臧洪兰于2014年8月10日向被告天津卫计委提交信息公开申请，内容为：“2012年11月10日，天津医院向申请人出示，天津市卫生局针对申请人个人，所下一行政文书。天津医院已向申请人宣读（录音录像为证，附后），要求公开此信息内容。”被告天津卫计委于2014年8月28日作出编号1《予以公开告知书》，内容为：“本单位于2014年8月11日收到您提出的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的政府信息提供给您。”《予以公开告知书》后附《关于暂借臧洪兰护工费的意见》，内容为：“天津医院：你院臧洪兰频繁上访，不仅干扰各有关部门的正常工作秩序，还给医院和我市造成了很坏的影响。为妥善处理其纠纷问题，2012年7月17日上午，市司法局刘晔副局长亲自到我局与申长虹副局长协调，拟通过市医调委调解了结此纠纷。为保证调解工作顺利进行，商定在调解期间每月暂借臧洪兰护工费3000元，调解期不超过3个月，请你院考虑准予其借款。2012年7月17日。”该《意见》加盖天津市卫生局信访专用章。
本院认为，原告臧洪兰在起诉时将国家卫计委列为被告，请求撤销国家卫计委作出的国卫复决[2014]60号《行政复议决定书》，但国家卫计委作出该复议决定书的时间为2014年12月30日，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”之规定，国家卫计委不是本案适格被告。但原告臧洪兰认为国家卫计委作出的是维持决定，不是驳回决定，国家卫计委是本案适格被告，拒绝撤回对国家卫计委的起诉，故本院决定对原告臧洪兰对国家卫计委的起诉予以驳回，对相关诉讼请求不予审理。
关于原告臧洪兰的起诉是否超过法定起诉期限的问题。国家卫计委作出行政复议决定书的时间为2014年12月30日，原告臧洪兰认为其收到该行政复议决定书的时间为2015年1月10日，但原告臧洪兰在法定起诉期限内曾向本院提起过行政诉讼，故其本次起诉并未超过法定起诉期限。
被告天津卫计委作出的编号1《予以公开告知书》虽然没有年份，但根据其落款时间可以确定其作出年份。《中华人民共和国政府信息公开条例》对于行政机关公开信息的书面文件的编号并未作出强制性规定，如何编号由行政机关自行决定，故编号1《予以公开告知书》的形式并不违反相关法律规定。被告天津卫计委根据原告臧洪兰申请的内容，将其制作保存的原始状态的相关政府信息及时告知原告臧洪兰，已经完成政府信息公开告知的法定义务。原告臧洪兰认为被告天津卫计委所公开政府信息内容侵犯其名誉权，应另行解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、驳回原告臧洪兰对被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会的起诉；
二、驳回原告臧洪兰请求撤销被告天津市卫生和计划生育委员会作出的编号1《予以公开告知书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
人民陪审员 靳忠霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张光伟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……