wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第17号
原告李慧，女。
委托代理人曾庆忠，男。
被告方湘军，男。
被告谢淑英，女，、系被告方湘军之妻。
委托代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
原告李慧诉被告方湘军、谢淑英民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月29日立案受理后，于2015年1月28日由审判员张臣晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧、被告谢淑英到庭参加诉讼，被告方湘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称：2010年9月18日，被告方湘军因做生意向原告借款50000元，并出具了借据，口头承诺，如原告需要可以随时归还。一年后，因被告经营亏损，原告担心被告无力还款，便开始向被告催讨。被告于2012年11月偿还了利息7000元，之后原告每年向其追偿该笔借款和利息，被告却一直以无钱为由，拒绝偿还原告欠款。同时经常更换手机号码不与原告见面，2013年农历12月底原告找到被告家里追讨欠款，被告谢淑英以被告方湘军不在家为由，不准原告入门，至今不愿偿还本金及利息，为切实维护原告自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款本金50000元，利息61250元，共计104250元（111250元减去已偿还利息7000元），由被告承担本案的诉讼费用。
被告方湘军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告谢淑英辩称：1、借条是被告方湘军出具，谢淑英不知情。2、即使方湘军借了原告的钱，也没有用于家庭经营，因为从2009年开始，被告方湘军与被告谢淑英分居，至今未有联系。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。
1、借条一份，拟证明2010年9月18日被告方湘军向原告借款50000元，约定每月利息1250元的事实。
2、证人廖某的证言，证明原告为何借钱给被告方湘军，方湘军是通过证人廖某介绍认识原告李慧的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方湘军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的证据未提出异议。
被告谢淑英对原告的证据质证意见是：对于第一份证据的真实性有异议，且被告谢淑英不知情。对于第二份证据有异议，原告借钱给被告，证人并不在场，无法证明借钱的事实。
被告谢淑英未向本院提交证据。
经审理查明：对原告所举证据，经庭审质证，本院认证如下：原告所提供的1号证据系借条，借款人方湘军经合法传唤拒不到庭，视为对该证据无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性、客观性，予以采信。对于原告所举的证据2号证据系证人证言，本院认为证人所作证词具有真实性、合法性、客观性，与第一号证据相印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，查明如下事实：
2010年9月18日，被告方湘军因做生意需要资金周转，向通过证人廖某介绍认识的原告李慧借款50000元，并出具了借据，内容为：“今借李慧伍万元整，每月利息壹仟贰佰伍拾元整，借款人方湘军。”2012年11月，被告方湘军偿还了利息7000元。此后，原告多次向其追偿借款和利息，被告方湘军却一直以无钱为由，拒绝偿还原告欠款。为切实维护原告的合法权益，故诉至本院，要求被告偿还原告的借款本金50000元，2010年9月18日至2014年10月18日期间的利息61250元，共计104250元（111250元减去已偿还利息7000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告方湘军、谢淑英系夫妻关系，争议的债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案争议的焦点有二：一、原、被告之间的借贷关系是否成立；二、被告方湘军、谢淑英是否应当偿还该借款及利息。阐述如下：
合法的借贷关系是受法律保护，借款人应按合同的约定，偿还借款的本金及利息。本案中，被告方湘军向原告李慧借款50000元，约定每月利息1250元（月息2.5%），并出具了借条。双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告方湘军经原告催讨后未偿还借款。原告要求被告偿还本金50000元，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍。本案中原告李慧与被告方湘军约定月利率为2.5%，约定利率明显高出银行同类同期贷款利率的四倍，高出部分不受法律保护。依据银行同类银行同期贷款利率计算，利息共计为48510元（50000元×月利率1.98%×49个月）本院予以支持。被告方湘军已支付的利息7000元从中抵扣后，为41510元（48510元-7000元）。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告谢淑英辩称，其夫已两年未归家，所欠债务未用于家庭生活，但未提供相应的证明予以证实，故其抗辩理由本院不予支持。方湘军、谢淑英系夫妻关系，对于被告方湘军所举债务，其妻谢淑英应当共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告方湘军、谢淑英于本判决生效后十五日内偿还原告李慧借款本金50000元、利息41510元，合计91510元；
二、驳回原告李慧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由原告李慧负担143.5元，被告方湘军、谢淑英负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张臣晖
二〇一五年三月四日
书记员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第17号
原告吴志军，男，1977年2月25日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告陈玉龙，男，1957年4月20日出生，汉族，住永春县。
被告王秀宝，女，1960年3月29日出生，汉族，住永春县。
被告陈清华，男，1981年3月27日出生，汉族，住永春县。
原告吴志军与被告陈玉龙、王秀宝、陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员章建来独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告吴志军的委托代理人林清荣到庭参加诉讼，被告陈玉龙、王秀宝、陈清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志军诉称，在被告陈玉龙、王秀宝婚姻关系存续期间，被告陈玉龙于2012年9月26日向原告借款11.84万元。该款至今未还。原告现请求判令被告陈玉龙、王秀宝偿还原告借款11.84万元及其自2012年9月26日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，被告陈清华应对被告陈玉龙、王秀宝的上述债务承担连带清偿责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈玉龙书面辩称，被告陈玉龙没有向原告吴志军借款，且已向实际债权人偿还了8万元。原告所诉不实。
被告王秀宝、陈清华没有作任何答辩。
经审理查明，被告陈玉龙、王秀宝于1981年7月12日结婚。被告陈玉龙于2012年9月26日向原告吴志军借款11.84万元，约定借款期限一年六个月，约定月利率20‰。被告陈清华提供连带责任保证担保，约定保证期间自借款期限届满之日起二年，没有约定保证范围。
上述事实有原告吴志军向本院提交证据结婚申请书、借款合同、借款借据及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年9月26日金融机构人民币贷款基准利率一年至三年期限的贷款的月利率是5.125‰。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告吴志军提交的借款合同、借款借据为证，依法有效，应予确认。原告吴志军就被告陈玉龙、王秀宝婚姻关系存续期间被告陈玉龙以个人名义所负债务主张权利，且被告王秀宝未能够证明原告吴志军与被告陈玉龙明确约定为被告陈玉龙个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。原告吴志军请求支付自借款之日起、按月利率20‰计付的利息，该请求符合当事人的约定且不违反法律规定，应予支持。被告陈清华、原告吴志军约定被告陈清华对被告陈玉龙的上述债务提供连带责任保证担保，被告陈清华依法应对被告陈玉龙、王秀宝的上述债务承担连带清偿责任。被告陈清华、原告吴志军对保证担保的范围没有约定，被告陈清华依法应对全部债务承担责任。原告吴志军在保证期间内请求被告陈清华对被告陈玉龙、王秀宝的上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告陈清华承担保证责任后，有权向被告陈玉龙、王秀宝追偿。被告陈玉龙的抗辩没有事实依据，本院不予采信。被告陈玉龙、王秀宝、陈清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈玉龙、王秀宝应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴志军借款11.84万元及其自2012年9月26日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告陈清华应对被告陈玉龙、王秀宝的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈清华承担保证责任后，有权向被告陈玉龙、王秀宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3946元，减半收取1973元，由被告陈玉龙、王秀宝、陈清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一五年三月九日
书记员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第17号
原告：武贵芝，女，1935年10月25日生，云南省永平县人。
原告：杨仲香，女，1964年7月1日生，云南省永平县人。
原告：李德娟，女，1985年7月25日生，云南省永平县人。
原告：李德波，男，1987年3月10日生，云南省永平县人。
原告：武玉娟，女，1994年1月1日生，云南省永平县人。
被告：刘海燕，男，1980年5月14日生，云南省永平县人。
委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。
原告武贵芝、杨仲香、李德娟、李德波、武玉娟诉被告刘海燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员盛加红独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告杨仲香、李德波、李德娟、武玉娟，被告刘海燕到庭参加诉讼。原告武贵芝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武贵芝、杨仲香、李德娟、李德波、武玉娟诉称：2014年1月2日上午，原告亲属武德高受雇于被告刘海燕帮其拉运坟石，工作中发生翻车致武德高当场死亡。经永平县博南镇新田村人民调解委员会主持调解，原告方以吴天杨为代表与被告签订了调解协议。协议约定，由被告赔偿原告125000元。被告承担了运尸费2000元，坟石款7000元，支付给原告70000元现金后，剩余46000元经原告多次催要，被告以多种理由拒不支付。诉讼请求：要求被告支付剩余的46000元赔款。
被告刘海燕辩称：2013年9-10月，被告的舅舅杨学忠与被告订购坟石，谈好价格18600元，杨学忠委托被告找人运送坟石，运费由杨学忠支付。2014年1月2日，被告找了李国新、武德高的车，加上被告自己的车共三辆车为杨学忠运输坟石，运到龙门乡的李子树阿黄哨组坟山上。当武德高的车到达目的地附近发生车祸，造成武德高当场死亡。事发后，被告帮助家属把死者尸体运送回家。但死者家属不安葬，要被告承担全部责任。要被告下跪，要把死者抬到被告家中，对被告方进行围攻、辱骂和威胁，被告不得不签下赔偿协议。被告是受胁迫与原告方签订的协议，是无效协议。原告的诉讼请求应予以驳回。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原、被告双方签订的调解协议是否有效；2、被告刘海燕是否应承担民事责任；3、原告的诉讼请求是否符合法律的规定。
针对以上争议，本案原告武贵芝、杨仲香、李德波、李德娟、武玉娟向本院提交的证据及被告刘海燕发表的质证意见：
证据A1调解协议一份，拟证明原、被告双方达成协议的事实；证据A2欠条一份，拟证明被告欠原告46000元的事实。
被告对以上两份证据的真实性无异议，对两份证据的合法性提出异议，认为两份证据不是被告的真实意思表示，认为协议是受胁迫而签，被告不具有法定赔偿义务。
针对以上争议，被告刘海燕向本院提交的证据及原告杨仲香、李德波、李德娟、武玉娟发表的质证意见：
证据B1调解协议一份，拟证明该协议不是被告自愿签订的；
证据B2刘朝俊、高品荣、高仲波、高仲映、李国新出庭证言。拟证明被告是代杨学忠找武德高的车辆运输；被告与杨学忠是买卖坟石关系；协议系被告受胁迫签订。
原告方对证据B1的真实性无异议，对该证据的证明方向有异议，认为协议是被告自愿签订的；对证据B2的真实性有异议，认为事发当天，原告方只是让被告留下处理事情，没有胁迫被告，武德高是帮被告运输坟石过程中发生的事故。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对证据A1的真实性无异议，原告对证据B1无异议，两份证据的内容一致，且加盖了永平县博南镇新田村人民调解委员会的印章，属于调解委员会主持下的调解，本院予以确认。被告对证据A2的真实性无异议，本院予以确认。证据B2中的刘朝俊、高品荣、高仲波、高仲映均与被告有利害关系，李国新的证言没有其他证据予以证实，故上述证人证言不能证明被告的抗辩主张，对此证据本院不予确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告武贵芝系武德高生母，杨仲香系武德高之妻，李德娟系武德高长女，李德波系武德高次子，武玉娟系武德高三女。2014年1月2日上午，被告刘海燕出售给杨学忠坟石，并雇请李国新参与运送，由于李国新的车及刘海燕的车不能完全装载，被告就让李国新再找一辆车运送，李国新电话联系武德高，后武德高驾驶一辆“石俊王子”农用车到被告的石厂拉运坟石。在运输过程中，当武德高驾驶的车辆行驶至龙门乡李子树村的阿黄哨坟山的途中发生翻车事故，武德高当场死亡。当日被告将武德高的尸体运送回原告家，被告支付了运尸费2000元。次日，双方经过博南镇新田村人民调解委员会的调解，吴天杨（系武玉娟之夫）受武贵芝、杨仲香、李德波、李德娟、武玉娟的委托与被告刘海燕签订协议。协议载明：1、由刘海燕先补偿给死者家属吴天杨安葬费70000元；2、补偿费共计116000元，尾欠46000元于2014年11月30日付清；3、由刘海燕负责死者坟石一堆，价值7000元，运尸费2000元，共计履行125000元；4、本事故属于一次性了结。协议签订当天，被告刘海燕支付给原告方70000元，并提供坟石一堆，并出具给原告方欠条一张，欠条载明：今欠武德高安葬费尾欠款46000元。后被告刘海燕未按照协议支付尾欠款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：武德高于2014年1月2日驾驶农用车为被告刘海燕运输坟石，在运输过程中发生翻车，造成武德高当场死亡。事故发生后武德高的亲属委托吴天杨在村民委员会的调解下与被告签订协议，双方签订的协议具有法律效力，被告应当履行协议的内容，故对原告提出要求被告支付协议中的尾欠款，本院予以支持。原告武贵芝、杨仲香、李德波、李德娟、武玉娟系武德高近亲属有权主张武德高的补偿费。被告辩解是受胁迫签订的协议，其辩解无证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
被告刘海燕于判决生效之日起三十日内支付原告武贵芝、杨仲香、李德娟、李德波、武玉娟因武德高死亡的赔偿款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 盛加红
二〇一五年二月二日
书记员 席 洋
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第17号
原告王金玉，女。
委托代理人黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。
被告湖南天泽生物能源股份有限公司（以下简称“天泽公司”），住所地永顺县芙蓉镇商合街。
法定代表人曹刚，该公司董事长。
委托代理人刘闯，男，该公司经理。
委托代理人张海卫，男，该公司员工。
原告王金玉与被告天泽公司劳动争议纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李雁冰适用简易程序公开开庭进行审理。原告王金玉及其委托代理人黄宏彬，被告天泽公司委托代理人刘闯、张海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金玉诉称，2013年8月6日，原告到被告公司上班，月工资1500元。2014年12月24日，原告在上班时，被告口头告知原告不用在被告公司上班。原告到被告公司上班共计1年4个月，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，且未签订劳动合同的责任在于被告。现被告解除劳动关系，亦未提前书面通知，也未提前通知。原告于2014年12月30日向永顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，委员会于2014年12月31日作出永劳人仲不字（2014）第05号不予受理通知书，对申请不予受理，同时告知原告向法院提起诉讼。故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告经济补偿金2590.2元；2、判决被告支付原告劳动关系存续期间双倍工资30953.5元；3、被告承担本案诉讼费。原告在诉讼过程中，增加诉请为判令被告支付原告经济赔偿金5180.4元。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、永顺县劳动争议仲裁书，拟证明双方争议劳动部门不予受理的事实；2、证人黄太英证言，拟证明原告与被告已经形成事实劳动关系，解除劳动合同没有事前通知；3、张和媛证明，拟证明事实与证据2一致。
被告天泽公司辩称，原告与被告之间劳动关系不成立，原告于1962年9月出生，2013年到被告公司务工，务工时已满50周岁，根据《关于退休、退职暂行办法》（国发1978104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满50周岁，连续工龄满十年的。”之规定，国家女工人的法定退休年龄为50周岁，故年满50周岁的女同志作为工人身份到任何用人单位务工，均不构成劳动关系的主体。原告到被告公司上班时不具备建立劳动关系的合法主体，不构成劳动关系，为劳务关系，原告的诉请于法无据，应予驳回。对于原告在诉讼过程中增加的诉讼请求一并予以驳回。
被告为支持其主张向本院提交证据如下：1、原告身份证明，拟证明原告上班时已超过退休年龄。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，系案件客观事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；被告对原告提交的证据2质证认为不属实，证人黄太英并非公司职工，但对原告工作时间及辞退的事实未与否认，故对该部分内容本院予以采信，其他部分本院不予采信；原告对被告提交的证据1无异议，系原告身份情况，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：
2013年8月6日，原告经人介绍到被告公司工作，试用期间为3个月，工资1200元／月，试用期满工资1500元／月。2014年12月24日，被告在未提前书面通知原告的情况下，口头告知原告不用到被告公司上班。后原告于2014年12月30日向永顺县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳仲委”）申请仲裁，劳仲委于2014年12月31日作出永劳人仲不字（2014）第05号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告对不予受理通知不服而诉至法院。原告于1962年9月1日出生，到被告公司工作时已满51周岁。被告在案件审理过程中表示，若双方不存在劳动关系，考虑原告的家庭困难情况，被告自愿给予原告人道主义帮助金4000元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同关系终止”，且根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，法定退休年龄为女年满50周岁。原告在2013年8月6日到被告天泽公司上班时已经超过法定退休年龄50周岁，故其与被告之间系劳务关系，其全部诉讼请求均以与被告存在劳动关系为前提，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金玉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李雁冰
二〇一五年三月三十日
书记员 月小章
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同关系终止。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
………
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第17号
原告邹剑，男，汉族，永丰县人。
委托代理人姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘火青，男，汉族，永丰县人。
原告邹剑与被告刘火青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员肖丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹剑及其委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告刘火青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年邹剑、谢小辉、李小瑜三户联保向银行贷款15万元给被告做生意，后被告偿还12.5万元，尚欠2.5万元，已由原告向贷款银行全部还清。上述事实，有（2012）永民初字第303号民事判决书、（2013）吉中民二终字第101号民事判决书确认，被告在其上诉状中也认可。依据上述事实，特起诉到法院，请求：1、判令被告偿还原告向银行垫付的贷款25000元整及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘火青未答辩。
经审理查明，2010年9月3日被告刘火青在永丰县欧阳修大道租赁店面经营永丰县XX综合电器专卖店，原告邹剑、谢小辉、李小瑜为该店销售的电器进行安装、维修等售后服务。后被告为筹集资金，要求原告邹剑、谢小辉、李小瑜采取联保的方式向银行贷款借给他。2011年3月17日三人与中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安永丰县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定三人分别向该银行贷款50000元整。2011年4月1日原告邹剑向中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安永丰县支行贷款50000元整，连同谢小辉、李小瑜贷款的10万元，一同借给了被告。此后被告直接向银行支付利息，并陆续偿还该银行贷款，至2012年2、3月份，被告认可向银行偿还12.5万元，尚欠银行贷款2.5万元整。2012年4月1日原告向银行偿还了该25000元（该25000元以邹剑的名义贷的款），后原、被告因是否系合伙关系发生纠纷并起诉至法院，被告也一直未偿还原告该25000元，原告遂起诉至法院。
庭审中，原告邹剑自愿放弃要求被告刘火青支付借款25000元的利息。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、（2012）永民初字第303号民事判决书、（2013）吉中民二终字第101号民事判决书、被告书写的民事上诉状及再审申请书、原告的陈述及开庭审理笔录等在卷证实。
本院认为，原告邹剑、谢小辉、李小瑜以联保的方式向中国邮政储蓄银行有限责任公司吉安永丰县支行贷款15万元整借给被告，后被告偿还12.5万元，尚欠25000元，因该25000元是以原告邹剑的名义贷的款，后由原告偿还了银行，被告在其上诉状中也认可此事实，现被告未提供任何证据证实其后来偿还了原告此25000元，故原告起诉被告要求偿还25000元整的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘火青于本判决生效后立即偿还原告邹剑25000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘火青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖丽华
二〇一五年一月二十日
书记员 宋 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第17号
原告周丽娟，女，1970年3月27日出生，汉族。
被告薛红耀，男，1976年2月14日出生，汉族。
原告周丽娟诉被告薛红耀买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告周丽娟到庭参加诉讼，被告薛红耀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周丽娟诉称：2009年4月中旬，被告薛红耀在临猗县嵋阳镇张家营果库收购苹果时，通过熟人介绍让原告周丽娟为其提供帮助，其收购苹果所用的纸箱全部在原告周丽娟处赊欠。苹果拉走出售后，原告多次电话联系被告清偿纸箱款，被告都以种种理由推脱。2009年6月25日，被告薛红耀为原告周丽娟出具了欠条，但迟迟不予归还。2012年10月份原告周丽娟在沈阳做生意时无意与被告相遇提及此事，被告承诺两个月内清还欠款，但至今分文未还。为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求依法判令被告薛红耀归还原告周丽娟24000元欠款及利息。
被告薛红耀未作答辩。
经审理查明：2009年被告薛红耀收购苹果时从原告周丽娟处购买纸箱，但未支付货款，经结算欠原告24000元货款。2009年6月25日被告向原告出具的欠条载明：“欠条今欠到周丽娟纸箱款贰万肆仟元整（￥24000元）薛红耀25／6.2009年”。
本案在审理过程中，通过电话调解，被告薛红耀认可欠款的事实，同意农历年前先给付一部分，剩余部分明年付清。因原告不同意被告的调解意见致调解未果。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供被告薛红耀出具的欠条证明案涉欠款的事实，被告薛红耀未出庭，视为对其质证权利的放弃，本院对该欠款事实予以确认，故原告要求被告薛红耀清偿纸箱款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定，故应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告薛红耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛红耀于本判决书生效之日支付原告周丽娟货款24000元并承担利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年11月18日起计至给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告薛红耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭 亭
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第17号
原告廖某某，男，成年，住永定县。
被告涂某某，女，成年，住永定县。
本院在审理原告廖某某与被告涂某某离婚纠纷一案，原告廖某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某以双方已办理协议离婚手续为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉结案减半收取122.50元，由原告廖某某负担。
审判员 范 志 敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 张丽燕（代）
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第17号 原告：武贵芝，女，1935年10月25日生，云南省永平县人。 原告：杨仲香，女，1964年7月1日生，云南省永平县人。 原告:李德娟，女，1985年7月25日生，云南省永平县人。 原告：李德波，男，1987年3月10日生，云南省永平县人。 原告：武玉娟，女，1994年1月1日生，云南省永平县人。 被告：刘海燕，男，1980年5月14日生，云南省永平县人。 委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。 原告武贵芝、杨仲香、李德娟、李德波、武玉娟诉被告刘海燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员盛加红独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告杨仲香、李德波、李德娟、武玉娟，被告刘海燕到庭参加诉讼。原告武贵芝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武贵芝、杨仲香、李德娟、李德波、武玉娟诉称：2014年1月2日上午，原告亲属武德高受雇于被告刘海燕帮其拉运坟石，工作中发生翻车致武德高当场死亡。经永平县博南镇新田村人民调解委员会主持调解，原告方以吴天杨为代表与被告签订了调解协议。协议约定，由被告赔偿原告125000元。被告承担了运尸费2000元，坟石款7000元，支付给原告70000元现金后，剩余46000元经原告多次催要，被告以多种理由拒不支付。诉讼请求：要求被告支付剩余的46000元赔款。 被告刘海燕辩称：2013年9-10月，被告的舅舅杨学忠与被告订购坟石，谈好价格18600元，杨学忠委托被告找人运送坟石，运费由杨学忠支付。2014年1月2日，被告找了李国新、武德高的车，加上被告自己的车共三辆车为杨学忠运输坟石，运到龙门乡的李子树阿黄哨组坟山上。当武德高的车到达目的地附近发生车祸，造成武德高当场死亡。事发后，被告帮助家属把死者尸体运送回家。但死者家属不安葬，要被告承担全部责任。要被告下跪，要把死者抬到被告家中，对被告方进行围攻、辱骂和威胁，被告不得不签下赔偿协议。被告是受胁迫与原告方签订的协议，是无效协议。原告的诉讼请求应予以驳回。 综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原、被告双方签订的调解协议是否有效；2、被告刘海燕是否应承担民事责任；3、原告的诉讼请求是否符合法律的规定。 针对以上争议，本案原告武贵芝、杨仲香、李德波、李德娟、武玉娟向本院提交的证据及被告刘海燕发表的质证意见： 证据A1调解协议一份，拟证明原、被告双方达成协议的事实；证据A2欠条一份，拟证明被告欠原告46000元的事实。 被告对以上两份证据的真实性无异议，对两份证据的合法性提出异议，认为两份证据不是被告的真实意思表示，认为协议是受胁迫而签，被告不具有法定赔偿义务。 针对以上争议，被告刘海燕向本院提交的证据及原告杨仲香、李德波、李德娟、武玉娟发表的质证意见： 证据B1调解协议一份，拟证明该协议不是被告自愿签订的； 证据B2刘朝俊、高品荣、高仲波、高仲映、李国新出庭证言。拟证明被告是代杨学忠找武德高的车辆运输；被告与杨学忠是买卖坟石关系；协议系被告受胁迫签订。 原告方对证据B1的真实性无异议，对该证据的证明方向有异议，认为协议是被告自愿签订的；对证据B2的真实性有异议，认为事发当天，原告方只是让被告留下处理事情，没有胁迫被告，武德高是帮被告运输坟石过程中发生的事故。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下： 被告对证据A1的真实性无异议，原告对证据B1无异议，两份证据的内容一致，且加盖了永平县博南镇新田村人民调解委员会的印章，属于调解委员会主持下的调解，本院予以确认。被告对证据A2的真实性无异议，本院予以确认。证据B2中的刘朝俊、高品荣、高仲波、高仲映均与被告有利害关系，李国新的证言没有其他证据予以证实，故上述证人证言不能证明被告的抗辩主张，对此证据本院不予确认。 根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 原告武贵芝系武德高生母，杨仲香系武德高之妻，李德娟系武德高长女，李德波系武德高次子，武玉娟系武德高三女。2014年1月2日上午，被告刘海燕出售给杨学忠坟石，并雇请李国新参与运送，由于李国新的车及刘海燕的车不能完全装载，被告就让李国新再找一辆车运送，李国新电话联系武德高，后武德高驾驶一辆“石俊王子”农用车到被告的石厂拉运坟石。在运输过程中，当武德高驾驶的车辆行驶至龙门乡李子树村的阿黄哨坟山的途中发生翻车事故，武德高当场死亡。当日被告将武德高的尸体运送回原告家，被告支付了运尸费2000元。次日，双方经过博南镇新田村人民调解委员会的调解，吴天杨（系武玉娟之夫）受武贵芝、杨仲香、李德波、李德娟、武玉娟的委托与被告刘海燕签订协议。协议载明：1、由刘海燕先补偿给死者家属吴天杨安葬费70000元；2、补偿费共计116000元，尾欠46000元于2014年11月30日付清；3、由刘海燕负责死者坟石一堆，价值7000元，运尸费2000元，共计履行125000元；4、本事故属于一次性了结。协议签订当天，被告刘海燕支付给原告方70000元，并提供坟石一堆，并出具给原告方欠条一张，欠条载明：今欠武德高安葬费尾欠款46000元。后被告刘海燕未按照协议支付尾欠款，原告向本院提起诉讼。 本院认为：武德高于2014年1月2日驾驶农用车为被告刘海燕运输坟石，在运输过程中发生翻车，造成武德高当场死亡。事故发生后武德高的亲属委托吴天杨在村民委员会的调解下与被告签订协议，双方签订的协议具有法律效力，被告应当履行协议的内容，故对原告提出要求被告支付协议中的尾欠款，本院予以支持。原告武贵芝、杨仲香、李德波、李德娟、武玉娟系武德高近亲属有权主张武德高的补偿费。被告辩解是受胁迫签订的协议，其辩解无证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下： 被告刘海燕于判决生效之日起三十日内支付原告武贵芝、杨仲香、李德娟、李德波、武玉娟因武德高死亡的赔偿款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘海燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  盛加红 二〇一五年二月二日 书记员  席 洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第218号
上诉人（原审被告）安阳市博大房地产开发有限公司。
法定代表人陈小红，总经理。
委托代理人郭占成，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑宇光。
委托代理人苏红，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作人员。
上诉人安阳市博大房地产开发有限公司（以下称博大公司）与被上诉人郑宇光租赁合同纠纷一案，原审原告郑宇光于2013年4月7日向河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令博大公司返还其租赁的钢管、十字扣（见清单）；2、判令博大公司立即给付其租赁费82478.16元及运费680元；3、判令博大公司承担违约合同的利息（自2012年3月31日至结算清租赁费用止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）。原审法院于2013年11月26日作出（2013）文民三初字第169号民事判决，博大公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑宇光系高新区牛房村鑫盛源租赁站业主。2012年3月31日，郑宇光所有的鑫盛源租赁站与朱风民代表博大公司签订建筑物资租赁合同一份，其中：第八条：4、如不能按约定时间结清租费，承租方应向出租方支付资金利息（同期银行货款利息的4倍）；第十条：承租方将租赁物的物资丢失，损坏不能归还出租方的，应及时进行赔偿，如不赔偿应继续支付租费，赔偿后终止租费，赔偿价格按双方约定价执行；第十一条：现执行租赁物资协议价：钢管每米每天0.013元，扣件0.008元，顶丝0.03元；第十三条：本合同一式两份，双方各执一份，效力相同，合同未尽事宜，由双方另行协商，经双方同意按2个月结一次帐。协议签订的同日，郑宇光向博大公司承建的洪连轻纺城送去钢管6米100根、4米92根、3米300根，取货人为朱风民；4月1日，送去钢管6米400根、4米300根，取货人为朱强；4月4日，送去十字扣1600个，取货人为朱龙安；4月5日，送去钢管4米257根，取货人为朱强；4月6日，送去钢管6米400根，4米400根，取货人为朱强；4月8日，送去十字扣1990个，取货人为朱龙安；4月27日，送去钢管6米500根、5米200根、4米200根、3米100根，取货人为朱强。4月27日，朱风民书写欠条一张，内容为：今欠到，拉钢管运费壹拾柒吨整，17×40＝680元，陆佰捌拾元整，朱风民，4.27日。上述物资，博大公司至今尚未返还。
原审法院另查明，朱风民、朱强、朱龙安均是博大公司承建工地的工作人员。
原审法院认为，2012年3月31日，郑宇光、博大公司之间签订的租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反相关规定，合法有效。郑宇光与博大公司租赁建筑物资的事实有合同及出入库单、欠条为证，事实清楚，应予认定。郑宇光请求博大公司支付租赁费82478.16元，归还其S钢管6米的1400根、5米的200根、4米的1249根、3米的400根，十字扣3590个及支付运费680元的诉请，合法有据，予以支持。利息部分，郑宇光与博大公司约定不超过同期银行贷款利率的四倍，予以支持。博大公司辩称未收到郑宇光部分租赁物，未提供证据证明，博大公司的辩解，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：一、限被告安阳市博大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑宇光租金82478.16元及运费680元，并自2012年3月31日起至实际结清之日止，依照合同约定支付原告郑宇光利息；二、限被告安阳市博大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑宇光6米的钢管1400根、5米的钢管200根、4米钢管的1249根、3米钢管的400根、十字扣3590个；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告安阳市博大房地产开发有限公司负担。
上诉人博大公司不服原审判决，上诉称：1、一审判决认定事实的证据不足，博大公司虽对双方签订的租赁合同没有异议，但博大公司仅于2012年3月31日收郑宇光钢管492根；对一审法院认定博大公司收到郑宇光S钢管6米的1400根、5米的200根、4米的1249根、3米的400根，十字扣3590个的证据不足，法院不应采信。博大公司对运费单上的朱凤民的签字不认可，一审法院认定博大公司欠郑宇光680元运费的证据不足；2、一审法院举证责任分配错误，程序违法。本案应由郑宇光承担举证不能的责任。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回郑宇光对博大公司的诉讼请求，并由其承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人郑宇光针对博大公司的上诉答辩称，一审法院认定事实清楚，程序正当，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明安阳高新区鑫盛源建筑物资租赁站属个体工商经营，经营者郑宇光。其它查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：博大公司与安阳高新区鑫盛源建筑物资租赁站签订的租赁合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因博大公司没有按约向安阳高新区鑫盛源建筑物资租赁站的经营者郑宇光给付租赁费，其行为构成违约，应当承担违约责任，郑宇光依据租赁合同向博大公司主张权利，与法有据，原审判决博大公司承担给付责任，并无不当。博大公司上诉称其只对朱风民的签字负责，对其他人的签字不予认可，因博大公司并没有提供证据否认朱强、朱龙安不是该工地上的工作人员，且郑宇光有理由相信朱强、朱龙安就是代表朱风民接收物资，故博大公司上诉称不承担给付租金、返还部分租赁物和支付运费的理由证据不足，本院不予支持。因博大公司针对郑宇光的权利主张，并未对其辩称理由提供相应证据予以证明，故其上诉称原审法院举证责任分配错误的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由上诉人安阳市博大房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
代理审判员 苗 飞
代理审判员 彭立辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 悦
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第468号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
法定代表人：焦玉彬，行长。
住所地：封丘县振兴路500号。
委托代理人：宁俊海，中国农业银行封丘县支行干部。
被告：尹传卫，男，汉族，1968年12月16日出生，住封丘县留光乡辛店村。
第三人：封丘县留光乡辛店村委会
法定代表人：郭林山
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告尹传卫、第三人封丘县留光乡辛店村委会金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回对被告及第三人的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回对被告尹传卫及第三人封丘县留光乡辛店村委会的起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审判员 丁天祥二O一五年三月十六日
书记员 鲍 玉 杰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初88号
原告张某。
被告沙某某。
被告沙某昌。
原告张某诉被告沙某某、被告沙某昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告沙某某、被告沙某昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父女关系，被告沙某某原系我的儿媳，在被告沙某某与我儿子张常立婚姻关系存续期间，被告沙某昌在我手中借款8000元。2016年10月31日被告沙某某与张常立协议离婚时，被告沙某某在法院认可此事，并在法院调解与我儿子离婚时给我出具欠据一张，同时认可其父欠我外债8000元，并承诺在2016年12月30日前还清，但二被告在借款到期后未及时偿还，故我只能诉至贵院，要求法院依法判决二被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系父女关系，被告沙某某原系原告的儿媳。原告儿子张常立与被告沙某某在离婚诉讼中，沙某某于2016年12月25日为原告出具欠据一张，欠据内容为：2015年我父亲在张某手借8000元，我同意2016年12月30日前还清，并以借款人的名义在欠据上签字，被告沙某昌的名字由被告沙某某代签。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。审理中，本院在向二被告送达开庭传票时，被告沙某昌明确表示欠条上的字是沙某某签的，钱应由沙某某偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告张某与被告沙某某签订的借据系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，债权债务关系明确，本院对该借据的真实性、合法性予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告沙某某拖欠不还，显属违约，侵犯了原告的合法权益，现原告主张权利，依法应予支持。关于原告主张被告给付借款利息的请求，本院应予支持。关于原告主张被告沙某昌偿还欠款的请求，但被告沙某昌的名字是被告沙某某代签，对此被告沙某昌并未授权，故被告沙某昌在本案中不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告沙某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金8000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年12月26日给付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
代理审判员 曹海霞
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王楚涵
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初88号
原告张某。
被告沙某媛。
被告沙某昌。
原告张某诉被告沙某媛、被告沙某昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告沙某媛、被告沙某昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父女关系，被告沙某媛原系我的儿媳，在被告沙某媛与我儿子张某立婚姻关系存续期间，被告沙某昌在我手中借款8000元。2016年10月31日被告沙某媛与张某立协议离婚时，被告沙某媛在法院认可此事，并在法院调解与我儿子离婚时给我出具欠据一张，同时认可其父欠我外债8000元，并承诺在2016年12月30日前还清，但二被告在借款到期后未及时偿还，故我只能诉至贵院，要求法院依法判决二被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系父女关系，被告沙某媛原系原告的儿媳。原告儿子张某立与被告沙某媛在离婚诉讼中，沙某媛于2016年12月25日为原告出具欠据一张，欠据内容为：2015年我父亲在张某手借8000元，我同意2016年12月30日前还清，并以借款人的名义在欠据上签字，被告沙某昌的名字由被告沙某媛代签。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。审理中，本院在向二被告送达开庭传票时，被告沙某昌明确表示欠条上的字是沙某媛签的，钱应由沙某媛偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告张某与被告沙某媛签订的借据系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，债权债务关系明确，本院对该借据的真实性、合法性予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告沙某媛拖欠不还，显属违约，侵犯了原告的合法权益，现原告主张权利，依法应予支持。关于原告主张被告给付借款利息的请求，本院应予支持。关于原告主张被告沙某昌偿还欠款的请求，但被告沙某昌的名字是被告沙某媛代签，对此被告沙某昌并未授权，故被告沙某昌在本案中不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告沙某媛于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金8000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年12月26日给付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沙某媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
代理审判员 曹海霞
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王楚涵
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0721行初18号
原告宋中华，男，汉族，1988年4月16日出生。
委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师。
被告延津县公安局
住所地：延津县。
法定代表人安军胜，任局长。
原告宋中华诉被告延津县公安局行政撤销一案，于2016年5月17日向我院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请不违背法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋中华撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 张来福
审判员 陈常军
审判员 李 超
二〇一六年五月三十日
书记员 杜京京
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初484号
原告：聂某某
被告：徐某甲
原告聂某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员蒋光勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：2004年原、被告举行订婚仪式，2008年双方登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后因感情不和经常发生矛盾致使夫妻感情破裂，故原告聂某某诉至法院，请求法院判决：原、被告离婚；原、被告婚生子徐某乙由原告聂某某带领抚养，被告徐某甲支付抚养费。
被告徐某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告聂某某与被告徐某甲自幼相识，2004年双方经人介绍订婚。2008年7月28日，原、被告登记结婚。婚后，原告聂某某与被告徐某甲于2009年8月29日生育一子，取名徐某乙。
上述事实，有原告聂某某提交的身份证、户口本、结婚证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告聂某某诉请与被告徐某甲离婚，应当提供其与徐某甲夫妻感情已破裂的相关证据，但是原告聂某某仅提供身份证、户口本、结婚证，该三组证据只能证明原告聂某某与被告徐某甲身份信息、生育子女情况及双方系合法夫妻的事实，在没有其他证据相互佐证的情况下，本院不能据此认定原、被告夫妻感情已破裂。原告聂某某要求与被告徐某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费100元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1603号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告刘举。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告刘举物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳蓝绮物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳蓝绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第695号
申请执行人乌鲁木齐新润发服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号泰琛大厦A区20楼F座。
法定代表人单文孝，董事长。
被执行人舒幼鸣，女，1962年2月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市北京北路138号嘉美轩小区1号楼3单元1304室。
被执行人杨宝山，男，1961年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市北京北路138号嘉美轩小区1号楼3单元1304室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民三初字第662号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3597元，执行费50元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年三月十八日
书记员 屈 鹏
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第695号
申请人吴某某。
被执行人石家庄某某门窗工程有限公司，住所地石家庄市新华区杜北乡某村北。
法定代表人黄某某，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第325号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄某某门窗工程有限公司名下银行存款232，097元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一五年八月二十一日
书记员 韩云姝
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终240号
上诉人（原审原告）绥江县中城镇后坝三组（以下简称后坝三组）。地址：绥江县中城镇后坝村*组。
法定代表人：骆正银，该组原组长。
被上诉人（原审被告）邓利兴，男，汉族，生于1966年5月5日，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
上诉人绥江县中城镇后坝三组与被上诉人邓利兴租赁合同纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2017）云0626民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实：被告邓利兴属于后坝三组村民，在移民搬迁过程中，选择复合安置方式即自选土地修建房屋，选择复合安置的移民户，政府将按照每人0.3亩土地予以配置，在实际操作中，移民户自己选择好土地后，政府将配置土地补偿款按照相关规定对移民户进行补偿，但该款不会直接打给移民户，而是将款直接打在土地出让方的账户上。2015年6月10日原告后坝三组原队长骆正银、社员赵成银、牟兴友三人便与被告邓利兴签订租地协议，协议约定后坝三组将蔺家湾集体土以25000元每亩的价格出租给被告邓利兴，在政策允许条件下，被告邓利兴可长期使用。该协议签订后，被告邓利兴将协议拿到中城镇移民站办理复合安置中移民土地补偿的相关手续，中城镇移民站认为该协议不符合规定，移民安置中的土地配置必须是流转而不能是租赁，所以移民安置中的土地配置补偿金不能兑现。被告邓利兴认为该租赁协议没有通过后坝三组集体讨论，属于骆正银、赵成银、牟兴友的个人行为，不是后坝三组的集体行为，该协议没有法律效力，要求原告后坝三组将该协议变更为土地流转协议，并通过集体讨论后重新签订，但原告不同意，并于2017年10月25日向法院起诉，要求被告支付租金及相应利息。
原审法院审理认为，原、被告之间所发生的争议属于合同纠纷，原告要求被告履行合同，必须在合同合法有效，受法律保护的前提下才能主张权利。原、被告之间签订租地协议，被告认为该协议不符合相关法律规定，原告无权主张权利。对于被告提出的异议，原告并未提供证据证明其租地协议的合法性、有效性，故对原告主张要求被告支付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告绥江县中城镇后坝三组的诉讼请求。案件受理费207.00元，减半收取103.50元，由原告绥江县中城镇后坝三组负担。
宣判后，后坝三组不服一审判决提起上诉，请求改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人同被上诉人签订租地协议，该协议并没有违背农村土地政策的相关规定，该协议合法有效，因此上诉人主张租金的请求应当得到支持。
被上诉人邓利兴未提交书面答辩意见。
本案在二审中，双方对原审认定无异议的事实，本院予以确认，有异议的事实结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否恰当？
本院认为，上诉人后坝三组同邓利兴签订了《租地协议》约定将其位于蔺家湾的集体土地出租给被上诉人，双方约定了租金但上诉人未提交证据证实其对该地块享有权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人未能提交证据证实自己主张，应承担举证不利的法律后果，故后坝三组的上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，绥江县中城镇后坝三组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人绥江县中城镇后坝三组负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一八年四月四日
书记员 陈 炻
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2601号
原告：上海勇运体育设施工程有限公司，住所地上海市泗泾镇泗凤公路1718弄12号501室。
法定代表人：闫艳艳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘海勇，男，汉族，1982年4月24日生，户籍所在地山东省宁津县，系该公司经理。
被告：南通市唐闸小学校，住所地南通市港闸区唐闸新工房路7号。
校长：张锦圣。
被告：南通市新华佳园幼儿园，住所地南通市港闸区大生路东侧。
原告上海勇运体育设施工程有限公司与被告南通市唐闸小学校、南通市新华佳园幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月16日，原告上海勇运体育设施工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海勇运体育设施工程有限公司撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告上海勇运体育设施工程有限公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十一月十九日
书记员 张璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0088号
原告沙太清，男，1943年10月31日生。
委托代理人沙建国，1964年11月4日生。
委托代理人邹俭飞，江苏骥江律师事务所律师。
被告刘庆喜，男，1977年2月16日生。
被告宦宇君，女，1977年9月13日生，居民身份证号码321086197709130222住靖江市东兴镇克成西八队惠民路20号。
原告沙太清与被告刘庆喜、宦宇君为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙建国、邹俭飞到庭参加诉讼，被告刘庆喜、宦宇君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，被告刘庆喜与原告原系朋友关系。两被告为做服装生意分别于2006年7月3日、2006年7月25日、2006年8月12日、2006年8月24日向原告借款10000元，57000元、10000元、13000元，2006年8、9月左右，被告宦宇君又以开店进货为由向原告借款20000元，两被告向原告借款共计110000元。借款时，双方没有约定还款日期，近期原告向被告催要还款，被告拒不支付。因两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故请求判令二被告立即归还原告借款11万元并承担本案诉讼费。
原告提交2006年7月3日、2006年7月25日、2006年8月12日被告刘庆喜出具的借条原件各一份、2006年8月24日两被告出具的借条原件一份以及被告宦宇君出具的20000元借条原件一份以证明自己的主张。
被告刘庆喜、宦宇君未答辩亦未举证。
经审理查明，2006年7月3日、2006年7月25日、2006年8月12日，被告刘庆喜分别向原告借款10000元、57000元、10000元；2006年8月24日，两被告共同向原告借款13000元；后被告宦宇君又向原告借款20000元。借款后两被告未还款，原告催要借款无着，致起讼争。
本院认为，被告刘庆喜、宦宇君经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。本院根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以认定刘庆喜、宦宇君尚欠原告借款110000元未还的事实。合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，应当及时归还。被告刘庆喜与宦宇君系夫妻关系，债务形成于借款人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人均负有还款之责。原告要求两被告共同还款的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘庆喜、宦宇君于判决生效后十日内归还原告沙太清借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元减半收取，由二被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一四年三月十二日
书记员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3274号
原告陈某某，女，1989年8月2日出生，汉族，住南安市。
被告周某某，男，1989年4月6日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈某某与被告周某某已自行协商本案纠纷，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
审判员 黄建森
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初3274号原告陈某某，女，1989年8月2日出生，汉族，住南安市。被告周某某，男，1989年4月6日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告陈某某与被告周某某已自行协商本案纠纷，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。审判员  黄建森二〇一六年五月二十七日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2039号
原告：林甲。
委托代理人：林乙。
被告：施××。
原告林甲为与被告施××民间借贷纠纷一案，于2013年8
月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘
宇鸣适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告
林甲的委托代理人林乙到庭参加诉讼，被告施××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：2011年9月3日，被告施××因资金周
转需要向原告林甲借款10000元，双方约定月利率2%。由被告
出具借条一份。上述借款及利息经原告催讨，被告至今未还。
请求判令：1、被告施××归还原告林甲借款本金某民币10000
元，并支付自2011年9月3日起按月利率2%计算至实际付款之日
止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告施××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告林甲在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主
体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告施××向原告借款1000
0元，并且双方约定月利率2%的事实。本院依法向被告施××传票送达了起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，
但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提
供的证据材料经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实
、具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年9月3日，被告施××因资金周转需要向原告林甲
借款10000元，同时出具借条一份，载明：“借款人施××今
向林甲借到人民币壹万元整，利息按月利率2%计算，借款人施
××”。上述借款本金及利息经原告催讨，被告至今未返还。
本院认为：被告施××向原告借款人民币10000元，有被
告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系
合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为
出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未
履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原
、被告对借款利率的约定未违反国家有关借款利率的限制性规
定，被告应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。综
上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二
百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
被告施××于判决生效后十日内返还原告林甲借款本金
某民币10000元，并同时支付自2011年9月3日起至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告施××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十月十一日
代书记员 蔡梦婕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2039号
原告：林文武。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：施伯平。
原告林文武为与被告施伯平民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告林文武的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告施伯平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林文武起诉称：2011年9月3日，被告施伯平因资金周转需要向原告林文武借款10000元，双方约定月利率2%。由被告出具借条一份。上述借款及利息经原告催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告施伯平归还原告林文武借款本金人民币10000元，并支付自2011年9月3日起按月利率2%计算至实际付款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告施伯平未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告林文武在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告施伯平向原告借款10000元，并且双方约定月利率2%的事实。
本院依法向被告施伯平传票送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据材料经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年9月3日，被告施伯平因资金周转需要向原告林文武借款10000元，同时出具借条一份，载明：“借款人施伯平今向林文武借到人民币壹万元整，利息按月利率2%计算，借款人施伯平”。上述借款本金及利息经原告催讨，被告至今未返还。
本院认为：被告施伯平向原告借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告对借款利率的约定未违反国家有关借款利率的限制性规定，被告应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施伯平于判决生效后十日内返还原告林文武借款本金人民币10000元，并同时支付自2011年9月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告施伯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十月十一日
代书记员 蔡梦婕
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第881号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：王宇娟，女，1978年2月6日出生，汉族。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告王宇娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟，被告王宇娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2007年7月5日入住乌市百商太阳城小区12幢2单元301室，成为该小区业主，自2009年7月6日至2013年7月5日止，被告拖欠物业费2919.3元。故原告请求判令被告1、支付物业费2919.3元，滞纳金467元，合计3386.3元；2、承担本案诉讼费。
被告王宇娟辩称：对欠付物业费的事实予以认可，但不同意原告的诉讼请求，因为被告提供的物业服务水平与0.6元／月／平方米所对应的物业服务水平不符，被告多次反映得不到解决，被告不交物业费是为了等待原告进行整改。
经审理查明，原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告王宇娟系该小区12号楼2单元301室的业主，房屋建筑面积为103.35平方米。被告拖欠了2009年7月6日年至2013年7月5日期间的物业费，共计2919.3元。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告王宇娟提供物业服务，被告理应交纳物业费。故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。同时，庭审中，本院已告知被告，如确有证据证明原告存有违反约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王宇娟向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费2919.3元（（0.4元／月／平方米÷30天×103.35平方米×84天，2009年7月6日-2009年9月28日）＋（0.6元／月／平方米÷30天×103.35平方米×279天，2009年9月29日-2010年7月5日）＋（0.6元／月／平方米×103.35平方米×36个月，2010年7月6日-2013年7月5日））；
二、被告王宇娟向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金467元（（（0.4元／月／平方米÷30天×103.35平方米×84天×4.875‰×60个月，2009年9月29日-2014年9月28日）＋（0.6元／月／平方米÷30天×103.35平方米×279天×4.875‰×51个月，2010年7月6日-2014年10月5日）＋（0.6元／月／平方米×103.35平方米×12个月×4.875‰×39个月，2011年7月6日-2014年10月5日）＋（0.6元／月／平方米×103.35平方米×12个月×4.875‰×27个月，2012年7月6日-2014年10月5日）＋（0.6元／月／平方米×103.35平方米×12个月×4.875‰×15个月，2013年7月6日-2014年10月5日））。
上述款项，共计3386.3元，被告王宇娟应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘萌
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第407号
上诉人（原审原告）习某甲。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
负责人文泽新，该行行长。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。
委托代理人薛武斌，该行副行长。
上诉人习某甲与被上诉人中国农业银行股份有限公司桃江县支行（以下简称桃江县支行）劳动争议纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二O一四年五月八日作出（2013）桃民一初字第1217号民事判决，上诉人习某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人习某甲及其委托代理人符庚申、被上诉人桃江县支行的委托代理人夏骞、薛武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，习某甲与桃江县支行签订无固定期限劳动合同后，习某甲成为桃江县支行的正式在编职员。2000年中国农业银行总行根据国务院关于对国有企业改革的规定，妥善分流安置富余员工，中国农业银行员工可以办理内部退养手续。2001年12月，由习某甲提出了申请，经双方协商，习某甲与桃江县支行签订了内部退养协议，协议约定：1、严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。2、双方需要约定的其他事项有：内退期间要遵守法律法规，不得损害农业银行形象，内退期间干与农业银行无关的事情、所发生的事故，农业银行不负担任何责任，也不负担医药费。后习某甲依协议办理了离岗退养手续，在离岗退养期间，于2012年5月提出桃江县支行没有按法定程序办理内退手续，认为桃江县支行存在制造假病历和假劳动能力鉴定表的行为，欺骗习某甲办理了内退，内退协议因违法而无效，故习某甲通过不同途径向桃江县支行提出了请求。习某甲与桃江县支行协商未果后，习某甲于2012年6月，向桃江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，决定不予受理。
原审法院认为，习某甲与桃江县支行自愿订立了无固定期限的劳动合同，依法成立劳动合同关系。在劳动合同履行期间，因企业在政府主导下进行国有企业的改制、改革，习某甲向桃江县支行提出内退申请，习某甲与桃江县支行又自愿签订了内部退养协议，可视为习某甲、桃江县支行双方对劳动合同内容的变更。习某甲与桃江县支行就该内部退养协议发生争议，应当自习某甲、桃江县支行于2001年12月签订协议之日起，开始计算诉讼时效。习某甲在超过了法定诉讼时效期限两年后，向原审法院提起诉讼，已丧失胜诉权。故桃江县支行提出该案已超过诉讼时效的反驳主张，依法成立，应当予以支持。该案在审理过程中，习某甲申请原审法院向桃江县支行及其上级银行调取有关病历及劳动能力鉴定表的请求，因习某甲申请调取的相关证据与本案处理结果无关联，故对习某甲申请原审法院依法调取相关证据的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回习某甲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由习某甲负担。
上诉人习某甲不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、习某甲并未向桃江县支行提出内退申请，也非自愿签订了内部退养协议；2、习某甲与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是习某甲的真实意思表示；3、桃江县支行利用自身的权力优势，采取蒙骗习某甲的非法手段，制造假病例与劳动能力鉴定结论，促成原本不成立不生效的协议，显然是违法的；二、原审法院适用法律错误。习某甲的诉讼时效应从2012年5月开始计算，原审判决认定应从2001年12月签订协议之日起计算显然错误。三、原审判决程序违法，且该程序的违法直接影响了本案事实的是非黑白。依据《民事诉讼证据规则》之规定，当事人不能收集的证据可申请法院调取。内退协议附具的病历、劳动能力鉴定结论书均是协议不可或缺的要件，该证据材料均掌握在农行内部，习某甲及其委托律师无法调取，故申请法院调取。当法院同意调取并依法向有关部门出函调取后，无故放弃调取，程序严重违法。请求二审法院依法撤销原判，改判支持习某甲的原审诉讼请求。
被上诉人桃江县支行答辩称：1、桃江县支行从未隐瞒改制内退的文件，不存在非法诱导和蒙骗的情况，内退协议书的签订是习某甲的真实意思表示；2、原审程序合法，习某甲申请原审法院调取的所谓证据，对于案件的处理结果没有任何的关联性；3、双方签订的内退协议依法有效；4、本案属于因企业改制以及劳动制度改革中发生的职工下岗等纠纷，不属于劳动争议，人民法院应裁定驳回起诉；5、原审法院适用法律错误，对时效期限适用法律的规定上，应当以协议签订时的法律《劳动法》为准，本案计算时效应以60天为限，原审判决虽然适用法律错误，但不影响判决结果的正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点问题是，本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道权利被侵害之日。本案中，习某甲与桃江县支行于2002年1月1日签订的《中国农业银行湖南省分行员工内部退养协议书》第1条约定，严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。因此，习某甲作为完全民事行为能力人，是知道或者应当知道《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》的具体内容的，且知道或者应当知道双方签订内部退养协议时，自身不符合《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定的内退条件。习某甲如果认为签订内部退养协议侵害了其合法权利，其知道或者应当知道其权利被侵害之日应为2002年1月1日，而不是其所主张的2012年5月。习某甲应当根据当时法律规定的申请仲裁期限，即《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的申请仲裁期限，自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，而习某甲直到2012年6月20日才向桃江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，显然已经超过了申请仲裁的时效期间。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效期间，习某甲申请劳动争议仲裁的时效也已经超过了法定时效期间。习某甲上诉提出，其与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是习某甲的真实意思表示，以及习某甲的诉讼时效应从2012年5月开始计算的上诉理由没有事实和法律根据，不能成立，本院不予支持。习某甲的其他上诉理由，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。本案系劳动争议纠纷，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并认定本案的诉讼时效期间为二年，实属不当，本院依法予以纠正。
综上，习某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，虽适用法律和对时效期间的认定确有不当，但不影响本案实体处理结果，且已经本院纠正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人习某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 李学军
审判员 付 星
二〇一四年十月十八日
书记员 何 帆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3507号
原告邢佳楠。
被告朱晓申，无职业。
被告王宇，无职业。
原告邢佳楠诉被告朱晓申、王宇返还原物纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告邢佳楠、被告朱晓申、被告王宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱晓申曾是恋人关系，在双方准备筹办婚礼过程中，被告朱晓申利用原告给的彩礼钱与被告王宇签订《婚礼策划服务合同》，全额支付合同价款16800元。后原告与被告朱晓申分手，未登记结婚亦未举办婚礼。原告于2014年4月28日起诉被告朱晓申返还彩礼，经天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2155号民事判决被告朱晓申应当将扣除其为结婚支出费用后的彩礼返还原告，对于婚庆全款费用，法院认为合同有效，但关于该合同未履行应予退还合同款部分，需另案处理。被告朱晓申既不向原告返还用彩礼支付的婚庆全款费用，亦不向被告王宇主张返还婚庆费用。故原告认为根据（2014）东民初字第2155号民事判决，原告对婚庆全款费用享有权利，在《婚礼策划服务合同》未履行的情况下，被告应返还婚庆全款，本案被告朱晓申怠于主张权利，为了维护和实现原告的合法权益，原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告王宇返还原告婚庆全款16800元；2、诉讼费由被告王宇承担。
原告提交如下证据：
1、婚庆策划服务合同复印件1份；
2、收据复印件1份；
3、信息不存在告知书复印件1份；
4、民事判决书复印件1份。
被告朱晓申辩称：此事与被告朱晓申无关，不发表意见。
被告朱晓申未提交证据。
被告王宇辩称：不同意原告的诉讼请求。被告朱晓申在2013年与被告王宇签订婚礼策划服务合同，计划在2014年4月20日结婚，但自签合同后到预定的结婚日期始终没有人联系过被告王宇。婚庆的钱被告王宇都已经按照原告与被告朱晓申订的项目分别给付相应的工作人员了，因此无法退款。
被告王宇未提交证据。
经审理查明，原告与被告朱晓申于2012年3月经人介绍相识，建立恋爱关系，原告与被告朱晓申原定于2014年4月20日举行结婚仪式，2013年11月底原告给付被告朱晓申彩礼80000元，2014年2月，原告与被告朱晓申因准备结婚事宜发生矛盾，3月原告与被告朱晓申解除恋爱关系，双方未登记结婚。
2004年4月原告在本院对被告朱晓申提起返还原物之诉，要求被告朱晓申返还彩礼80000元及钻戒1枚。本院审理后于2014年9月19日作出（2014）东民初字第2155号民事判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告朱晓申返还原告邢佳楠彩礼34693元及男士戒指一枚；二、美的饮水机一台、海信彩电一台、小天鹅洗衣机一台、美菱冰箱一台、志高空调两台、沙发一张、五斗柜一个、衣柜一个、床垫一张、床一张、床头柜一个、餐座椅一套、茶几一个、电视柜一个、夹克一件、西服一套归原告朱晓申所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。现该判决已生效。在该判决中本院认为“被告（即朱晓申）用于结婚购买物品花销系被告（即朱晓申）为与原告结婚所指出的费用，后因原告提出分手，导致双方无法登记结婚，故原告给付的彩礼应当扣除被告（即朱晓申）为结婚支出的费用后，由被告（即朱晓申）予以返还，存放于原告处的家具家电及物品归原告所有”；此外，该判决对于被告朱晓申主张的预订婚庆及租赁婚纱支出费用的答辩意见认为“原告虽该婚庆服务机构系原、被告（即朱晓申）共同选定，但被告（即朱晓申）提交得婚礼策划服务合同非当日原、被告（即朱晓申）与此机构签订的合同，但未提交证据予以证实，对此合同的真实性本院予以确认，且依据合同的签字及收据的客户名称确定，被告朱晓申出资签订此合同，同时交纳婚纱定金，共计17200元。关于原告诉称合同未履行应予退还定金一节，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及”。
另查，被告王宇以SISTERS’新娘会馆策划公司的名义（甲方）与被告朱晓申（乙方）签有《婚礼策划服务合同》，该合同约定婚礼庆典的举行时间为2014年4月20日5时18分，举行地点为浣月锦绣（河东区万东路市征兵办），总体策划价款为16800元、婚礼主持价款1000元、婚车使用价款1300元、化妆服务价款600元、纪实摄影价款／元、纪实摄像价款双机位元、其他服务项目：会场背景、仿真花拱门、塔杯、蛋糕、迎宾柱、（艺术）T台、地毯、音响、手捧花、车花、灯光摇头10个、帕灯12个350×10＋1200=4700、鲜花罗马柱＋10个鲜花柱、1箱炮＋6个彩烟=1100。该合同签订后被告朱晓申向被告王宇交付合同全部价款16800元。
再查，天津市市场和质量监督管理委员会出具的编号为2015-0053号《信息不存在告知书》载明经微机检索该委企业数据库中没有检索到SISTERS新娘会馆策划公司的登记注册信息。
庭审中原告与被告朱晓申均认可在原定举行婚礼仪式的2014年4月20日前未通知过被告王宇双方决定不举行婚礼仪式的情况。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王宇以SISTERS’新娘会馆策划公司的名义与被告朱晓申签订的《婚礼策划服务合同》的真实性已经生效判决确认，对此本院予以确认。该合同系二被告真实意思表示、内容不违反法律或行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行。虽然原告并未在该合同中签字，但被告王宇的服务对象是原告与被告朱晓申的结婚仪式，因此应认定系原告及被告朱晓申共同与被告王宇签订该合同，该合同中约定的条款对原告及被告朱晓申均具有法律约束力。《婚礼策划服务合同》签订后，原告与被告朱晓申因准备结婚事宜发生矛盾后原告与被告朱晓申解除恋爱关系，可见系原告的原因导致婚礼庆典无需依约进行。加之原告与被告朱晓申直至预定的婚礼庆典举行日期即2014年4月20日前，均未通知被告王宇取消婚礼庆典解除《婚礼策划服务合同》，考虑到婚庆行业的特殊性，被告王宇在签订服务合同后必然会按照合同约定的项目提前为原告及被告朱晓申的婚礼庆典准备各项事宜并支出各项费用。现原告在双方约定的合同履行期限届满后要求被告王宇返还婚庆全款，无合同及法律依据，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告邢佳楠的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告邢佳楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年八月六日
书 记 员 张妍
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第777号
原告承德康达物业服务有限公司。
法定代表人贾城满，职务董事长。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告曹桂芝。
本院在审理原告承德康达物业服务有限公司与曹桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告承德康达物业服务有限公司于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德康达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德康达物业服务有限公司负担。
审判员 刘明昌
二〇一三年三月十四日
书记员 栾云花
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初694号
原告周祥云，男，生于1978年10月18日，汉族，住荆州市荆州区。
被告余于民，男，生于1970年4月10日，汉族，住江西省九江市修水县。
本院在审理原告周祥云诉被告余于民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被告价值14万元的财产进行查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告余于民在金融机构的银行存款14万元或查封其相应价值的财产。
二、如原告申请有误，应赔偿被告因财产保全所造成的损失。
本案保全费1220元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈传宏
二０一七年四月十四日
书记员 余秀萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初694号之一
原告周祥云，男，生于1978年10月18日，汉族，住荆州市荆州区。
被告余于民，男，生于1970年4月10日，汉族，住江西省九江市修水县。
本院在审理原告周祥云诉被告余于民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周祥云撤回起诉。
本案受理费减半收取675元，财产保全费1220元，共计1895元，由原告负担。
审判员 陈传宏
二０一七年四月二十七日
书记员 余秀萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初694号之二
原告周祥云，男，生于1978年10月18日，汉族，住荆州市荆州区。
被告余于民，男，生于1970年4月10日，汉族，住江西省九江市修水县。
本院于2017年4月14日作出（2017）鄂1003民初694号财产保全的裁定，现因原告向本院申请撤诉并申请解除对被告余于民财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告余于民在金融机构的银行存款14万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈传宏
二０一七年四月二十七日
书记员 余秀萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4471号
原告红梅，公民身份证号×××，女，蒙古族，1973年11月29日出生，人，个体户。
委托代理人张智鹏，系内蒙古信延律师事务所律师。
被告高俊芳，公民身份证号×××，女，汉族，1977年9月24日出生，人，个体户。
委托代理人刘连柱，系内蒙古首佳律师事务所律师。
被告王蕴强，公民身份证号×××，男，汉族，1973年1月21日出生，人，个体户。
原告红梅诉被告高俊芳、民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红梅的委托代理人张志鹏、被告王蕴强、及被告高俊芳委托代理人刘连柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告王蕴强、高俊芳于2010年10月5日向原告借款8万元，约定月利率为3.5%。二被告于2011年7月13日向原告借款62万元，约定月利率为3%。其中62万元的借款在2011年8月27日还了本金18万元。剩余本息未付。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令：1、二被告归还借款本金52万元。2、支付8万元借款的利息，利息从2010年11月5日起至2017年7月6日止，月利率按2%计算。3、支付62万元借款的利息，其中以本金62万元计算，从2011年7月13日起至2011年8月27日止，月利率按2%计算。以本金44万元计算利息，从2011年8月27日起至2017年7月6日止，月利率按2%计算。5、以52万元为本金计算利息从2017年7月7日起至给付之日止，月利率按2%计算。本案的诉讼费、保全费由二被告承担。原告提供了借款单原件两支予以佐证。
被告王蕴强辩称不同意原告的诉讼请求。自己给原告书写了借款单，但是原告没有履行出借义务。没有实际给付借款给自己。对于两支借款单的真实性认可，证明问题不认可。第一支8万元的借款单原告已经履行给付义务，第二支62万元借款单原告没有履行给付义务。62万元借款单的背书内容自己不清楚，不知道是不是高俊芳写的，但是自己确实于2011年8月27日给付原告18万元。还的是以前向原告借的钱。被告没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告王蕴强、高俊芳于2010年10月5日向原告借款8万元，约定月利率为3.5%。二被告于2011年7月13日向原告借款62万元，约定月利率为3%。其中62万元的借款在2011年8月27日还了本金18万元。
另查明二被告是夫妻关系，双方于2001年3月14日结婚。
本院认为，被告高俊芳、王蕴强向原告红梅借款，有二被告给原告出具的借条两支为证。原告红梅与被告高俊芳、王蕴强借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告高俊芳、王蕴强应当偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。超出部分本院不予支持。
关于被告提出的原告不能提供转帐凭证，没有实际履行给付借款的主张，被告于2011年8月27日还了原告借款18万元，辩称是还的以前借款的钱，但是被告没有向法庭提供相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告高俊芳、王蕴强共同偿还原告红梅借款52万元及利息（支付8万元借款的利息，利息从2010年11月5日起至实际给付之日止，月利率按2%计算。支付62万元借款的利息，其中以62万元为本金计算，从2011年7月13日起至2011年8月27日止，月利率按2%计算。以44万元为本金计算利息，从2011年8月27日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费8222元、保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡森栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4471号
原告红梅，女，1973年11月29日出生，蒙古族，东胜人。
被告高俊芳，女，汉族，1977年9月24日出生。
本院审理原告红梅诉被告高俊芳民间借贷纠纷一案，原告红梅于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告高俊芳去所有的位于天骄南路西、乌审街北绿化带南5-2-403（合同编号:2009-0016199）予以查封。要求依法对被告高俊芳去所有的车牌号为×××车予以查封。并提供担保人张利军（身份证号：×××）所有的位于纺织街北、乌审街南、达拉特路西、杭锦路东、Z8#-1-302（合同编号：2011-0026248号）作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：
一、依法对被告高俊芳去所有的位于天骄南路西、乌审街北绿化带南5-2-403（合同编号:2009-0016199）予以查封。查封期限为三年，期限届满前申请人可申请延长期限。查封期间停止办理该房产的相关手续,逾期或解除查封后方可办理相关手续。
二、依法对被告高俊芳去所有的车牌号为×××车辆予以查封。查封期限为二年，期限届满前申请人可申请延长期限。查封期间停止办理该车辆的相关手续,逾期或解除查封后方可办理相关手续。
三、查封期间，停止办理担保人张利军（身份证号：×××）所有的位于纺织街北、乌审街南、达拉特路西、杭锦路东、Z8#-1-302（合同编号：2011-0026248号）的权属变更、抵押、担保等手续，查封期限为三年，逾期或解除查封后方可办理相关手续。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白 宇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡森栋
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00108号
上诉人(原审被告)本溪市今日唯美养生会馆，住所地辽宁省本溪市明山区。
经营者宫伟，女，汉族，1949年7月30日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人张波，女，汉族，1977年9月6日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）王可欣，女，汉族，1971年7月30日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪市今日唯美养生会馆（以下简称今日唯美会馆）因服务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院(2015)明民二初字第00317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：王可欣于2014年10月间到今日唯美会馆处做脸部补水的美容项目,期间今日唯美会馆给王可欣提供抗敏滋养修复霜及抗敏褪红原液试用，但今日唯美会馆未向王可欣作出该产品真实的说明及明确的警示，以及说明正确使用该产品及接受服务的方法，导致王可欣使用该产品后，脸部出现过敏情况。王可欣于2014年10月至2015年1月到本溪市中心医院治疗，花医疗费5887.37元。因王可欣与今日唯美会馆协商未果，故王可欣诉至法院，请求判令：今日唯美会馆赔偿王可欣医疗费5887.37元及继续治疗费4000元，并承担诉讼费。
原审法院认为：王可欣到今日唯美会馆美容，今日唯美会馆应当保证其提供的美容产品及服务符合保障人身安全的要求，而今日唯美会馆向王可欣提供抗敏褪红原液华润抗敏滋养修复霜后，没有向王可欣作出真实的说明和明确的解释，也没有说明正确使用该产品的方法，因此对王可欣在使用上述产品过程中造成的脸部损害，应当承担赔偿责任。王可欣提出的要求今日唯美会馆赔偿医疗费5887.37元，继续治疗费4000元的诉讼请求，予以部分支持。据此判决：今日唯美会馆赔偿王可欣医疗费5887.37元于判决发生法律效力后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由今日唯美会馆负担。
上诉人今日唯美会馆提出的上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人王可欣的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人王可欣承担。其依据的主要事实及理由：一、2014年10月间，王可欣到今日唯美会馆做美容，在做美容之前，脸部就已经过敏了，今日唯美会馆为王可欣提供二款免费试用产品，并明确告知使用注意事项及方法。二、王可欣提供的病例、检验报告、照片等证据无法证明是用今日唯美会馆的产品所致，王可欣主张是用今日唯美会馆的产品导致其脸部过敏没有法律依据。
被上诉人王可欣辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条的规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接收服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。而今日唯美会馆在一审庭审时自认其向王可欣提供抗敏褪红原液和抗敏滋养修复霜后，没有向王可欣作出具体的说明，也没有做过过敏的相关测试，因此对今日唯美会馆在上诉理由中称其已明确告知王可欣使用注意事项及方法的上诉理由，不予支持。因今日唯美会馆没有尽到告知义务，导致王可欣在使用上述产品过程中造成脸部损害。故今日唯美会馆应当承担相应的赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人本溪市今日唯美养生会馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。