湖南省衡南县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0422民初1279号	原告：陆红梅，女，汉族，衡南县人。	委托诉讼代理人：李秋静，湖南衡州律师事务所律师。	被告：谢海龙，男，汉族，衡南县人。	被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡16栋1楼、2楼。	负责人：陈军,总经理。	委托诉讼代理人：李展明，男，汉族，衡阳市人。	原告陆红梅与被告谢海龙、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安保险衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆红梅及其委托代理人李秋静、被告谢海龙、被告平安保险衡阳支公司的委托诉讼代理人李展明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陆红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费156611.57元、误工费24979元、伤残赔偿金87944元、护理费18400元、住院伙食补助费9300元、交通费2000元、营养费2790元、被抚养人生活费39733.1元、精神抚慰金20000元、后期治疗费5000元，合计368482.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月31日18时35分许，被告谢海龙驾驶湘D2N***的小型普通客车，由衡阳市方向往衡南县车江镇方向行驶，行驶至S214线衡南段公里加200米地段时，与原告陆红梅发生挂撞，造成原告受伤的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定：谢海龙负此次事故的全部责任，陆红梅不承担此次交通事故责任。原告受伤后被送到衡阳市中心医院住院治疗93天。经衡阳市仁济司法鉴定所鉴定，原告已构成七级伤残。	被告平安保险衡阳支公司辩称：1、原告的诉请偏高，根据最新的鉴定结论，原告的伤残赔偿金应按8级计算，对原告的医疗费，我公司申请保留7天时间进行医核鉴定，营养费由法院酌情认定，住院伙食费按30-50元/天的标准计算，护理费按居民服务业标准计算，误工费按农、林、牧、渔业的标准计算；2、公司不承担诉讼费、鉴定费；3、根据保险合同约定，扣减20%的医保用药审核。	被告谢海龙辩称：同意保险公司答辩意见，已为事故车辆投保，保险公司应全额赔偿，并将其垫付的医疗费予以返还。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：：2016年1月31日18时35分许，被告谢海龙驾驶湘D2N***小型普通客车由衡阳市方向往衡南县车江镇方向行驶至S214线衡南段16KM+200M地段时，与行人陆红梅发生刮撞，造成原告陆红梅受伤，湘D2N***车辆受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：谢海龙负此次事故的全部责任，陆红梅不负此次事故的责任。原告陆红梅受伤后被送到衡阳市中心医院住院治疗93天，共花医疗费153942.27元。出院医嘱：注意休息，门诊定期随访复查。出院后继续门诊治疗检查花医疗费2669.3元。2016年8月24日，经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定：陆红梅的伤势综合评定为七级伤残；医疗期限24周；住院期间每天陪护1人；伤后损失工作日为评残之日止；营养期限60天。司法鉴定费为1725元。被告平安保险衡阳支公司对原告的司法鉴定结论不服，申请重新鉴定，经双方协商同意到湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年11月3日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人陆红梅目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤为八级伤残；本次损伤所致躯体情况评定为十级伤残；预计后续治疗费用为5000元；误工时间评定为8个月；伤后住院期间1人护理；营养期限评定为3个月。事故发生后，被告谢海龙垫付了医疗费58342.27元、被告平安保险衡阳支公司垫付了医疗费10000元、原告陆红梅自己垫付了医疗费88269.3元。	被告谢海龙为湘D2N***小型普通客车在被告平安保险衡阳支公司投保交强险、保额为300000元的第三者责任险和不计免陪率险，保险期限自2015年2月7日至2016年2月6日止。	另查明：原告陆红梅及女儿罗晴、罗可欣、父亲陆科安均系农村户籍，罗晴生于2002年7月10日，罗可欣生于2012年4月27日，陆科安生于1937年3月28日，陆科安共生育子女4个。	对双方争议的事实及证据认定如下：1、原告陆红梅的误工费、护理费的计算标准问题。原告主张其住院期间是其丈夫罗永交和请的护工在护理，护理费应按2人计算，其与丈夫从事预制构件制作、买卖已十余年，对其误工费应按建筑行业年收入标准计算，护理费按每人每天160元计算，并提供了衡南县车江镇车江村村民委员会出具的证明及照片。被告平安保险衡阳支公司主张原告未提供营业执照及纳税证明，不能证明原告夫妇在从事预制构件制作、买卖，原告未提供其及其护理人员的年收入证明，对原告的误工费应按农、林、牧、渔业年收入标准计算，司法鉴定认定原告住院期间1人护理，对原告的护理费按居民服务业的年收入标准计算1人的护理费。经审查：原告陆红梅系农村户籍，原告虽向本院提供了衡南县车江镇车江村民委员会的证明及照片，但未提供营业执照、纳税票据及收入证明，不足以证明其夫妇从事预制构件、买卖工作及年收入情况，对原告的误工工资应按农、林、牧、渔业年收入标准进行计算，即31191元/年，护理费标准应参照按居民其他服务业年收入标准计算，即42494元/年。	本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任大小分别承担赔偿责任。本案交通事故发生后经衡南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：谢海龙负此次事故的全部责任，陆红梅不负此次事故的责任。对原告因此次交通事故遭受的损失认定如下：医疗费156611.57元、后期治疗费5000元、伤残赔偿金70355.2元（10993元/年×20年×32%）、误工费20794元（31191元/年÷12个月×8个月）、护理费10827.24元（42494元/年÷365天×93天）、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）、营养费2790元、交通费酌情认定1000元、精神抚慰金16000元、司法鉴定费1725元，合计289753.01元。因被告谢海龙为湘D2N957小型普通客车在被告平安保险衡阳支公司投保交强险、保额为300000元的第三者责任险和不计免陪率险，因此，原告因此次事故遭受的损失，先由被告平安保险衡阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆红梅医疗费10000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等110000元，合计120000元；余下医疗费、后期治疗费、营养费等168028.01元，由被告平安保险衡阳支公司按责任在第三者责任限额内赔偿。司法鉴定费1725元，由被告谢海龙负担。事故发生后，被告谢海龙已垫付给原告58342.27元，被告平安保险衡阳支公司已垫付原告医疗费10000元，因此，被告平安保险衡阳支公司实应支付给原告221410.74元，支付给被告谢海龙56617.27元。原告超过法律规定部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：	一、由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陆红梅医疗费10000元;伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金110000元，合计120000元；	二、由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在第三者责任险限额内人按责任赔偿原告陆红梅医疗费等各项损失168028.01元；	三、由被告谢海龙赔偿原告陆红梅司法鉴定费1725元；	四、驳回原告陆红梅的其他诉讼请求。	综上一、二、三项合并，被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳分公司应支付给原告288028.01元，被告谢海龙应支付给原告陆红梅1725元，因被告谢海龙已垫付给原告陆红梅58342.27元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司已垫付原告医疗费10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司实支付给原告陆红梅221410.74元，付给被告谢海龙56617.27元。款限本判决生效后三十日内付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费6827元，由被告谢海龙负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谢树萍	代理审判员  刘 艳	人民陪审员  廖格英	二〇一七年一月六日	书 记 员  聂兰芬																											校对责任人：谢树萍 打印责任人：聂兰芬																	附相关法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	……