河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终121号
上诉人（原审原告）郭菁菁，女，1982年4月16日生，汉族。
委托代理人王录芳，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）曾园园，女，1982年10月10日生，汉族，因犯挪用公款罪被判处有期徒刑，现在河南省郑州女子监狱服刑。
被上诉人（原审被告）于晓辉，男，1980年4月25日生，汉族。
上诉人郭菁菁因与被上诉人曾园园、于晓辉民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第535号民事判决提起上诉，本院于2015年10月27日作出（2015）三民终字第00910号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。灵宝市�民法院重审后作出（2015）灵民一初字第2910号民事判决，郭菁菁仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日开庭进行了审理。上诉人郭菁菁的委托代理人王录芳，被上诉人曾园园、于晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：曾园园与于晓辉于2007年1月18日登记结婚，2014年8月25日登记离婚。2014年7月30日，曾园园因有急事向郭菁菁要求借款200000元，郭菁菁扣除双方口头约定的利息2万元及曾园园此前借款1万元，通过银行转账的方式付给曾园园170000元，曾园园给郭菁菁出具借条1张，载明借款200000元，用期两个月。次日（7月31日），曾园园一次支取现金50000元，从ATM机取款两次共10000元，向其他四人账户转款106000元。2014年10月21日，曾园园因涉嫌挪用公款罪被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，郭菁菁找不到曾园园，找�晓辉索要借款，于晓辉称其不知借款之事不予偿还，郭菁菁遂起诉至灵宝市人民法院。
原审另查明：曾园园因犯挪用公款罪被判处有期徒刑十年六个月，现在河南省郑州女子监狱服刑。
原审审理中，由于曾园园无还款能力，于晓辉不同意还款，本案调解未能进行。
原审法院认为：曾园园借郭菁菁18万元未能偿还，有郭菁菁给曾园园的转款凭证和曾园园的当庭陈述在卷证实，事实清楚，曾园园应予偿还18万元借款及逾期利息。故郭菁菁要求曾园园偿还其借款及逾期利息，理由正当，其合理部分予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方所借债务是否属于夫妻共同债务，应从是否夫妻共同举债的合意和夫妻是否分享了该债务所带来的利益来判断。本案中，于晓辉对借款不知情，曾园园借郭菁菁款不是其夫妻合意举债，且曾园园在借款次日，通�现金支取或银行转账的方式，将借郭菁菁的款项消费殆尽，可以认定该借款未用于家庭生活开支，于晓辉也未分享该借款所带来的利益，因此，本案借款应属曾园园的个人债务，郭菁菁以该借款是曾园园、于晓辉的夫妻共同债务，要求于晓辉承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、曾园园偿还郭菁菁借款18万元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至确定付款之日止。限本判决生效后十日内付清；二、驳回郭菁菁要求于晓辉承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，郭菁菁负担300元，曾园园、于晓辉负担4000元。
宣判后，郭菁菁不服，向本院提起上诉称：一审仅依据曾园园个人陈述就将20万元的借款本金认定为18万元，违背了大量证据规则，我通过银行转账支付17万元，现金支付3万元；本案借款是曾园园和于晓辉婚姻存续期间的借款，属于被上诉人夫妻二人的共同债务，应当由二人共同承担；一审适用婚姻法第四十一条的规定系适用法律错误，应当适用婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定。请求支持上诉请求，依法改判被上诉人二人共同偿还20万元的借款。
被上诉人曾园园答辩称：我长期从事黑彩赌博的行为，我挪用公款在前，借来的资金先还公款，所以才继续赌博，来偿还公款。本案借款于晓辉并不知情，我的银行转账记录可以证明借款并没有用于家庭支出，而是用于黑彩�博。郭菁菁说借款总额应该认定为20万元，一审法院已经调查清楚了，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人于晓辉答辩称：我对曾园园的借款毫不知情，曾园园的银行交易记录可以证明其将借款用于购买黑彩进行赌博，未用于家庭生活共同开支，我也未分享该借款所带来的利益，该借款是曾园园的个人债务，我不应承担还款责任；上诉人引用的婚姻法司法解释（二）第二十四条应建立在婚姻法第四十一条基础上理解，根据婚姻法第四十一条和《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，夫妻共同债务必须是为夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务所负的债务，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：
一、关于本案�款总额，虽然曾园园为郭菁菁出具的借条中载明借款总额为20万元，但根据曾园园的银行交易明细可认定郭菁菁于借款当日向曾园园转账17万元，郭菁菁称其余的3万元给付的是现金，但未提交证据予以证明，且其诉称的同笔借款两种不同的给付方式与一般的给付习惯不相符合；曾园园称20万元扣除了2万元利息及之前的1万元借款，郭菁菁转账给付17万元。一审结合曾园园的银行交易明细及其陈述，认定本案借款总额为18万元并无不当。
二、关于涉案借款是否属于曾园园和于晓辉在婚姻存续期间共同债务，于晓辉是否应当与曾园园承担共同还款责任。郭菁菁出借给曾园园的借款涉及到曾园园和于晓辉在婚姻存续期间夫妻债务的外部法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存�期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上述两项规定是针对夫妻债务的外部法律关系所作的规定，旨在保护交易安全，维护夫妻以外第三方的债权利益。本案中，于晓辉未举证证明债权人郭菁菁与债务人曾园园明确约定涉案借款为个人债务，曾园园和于晓辉亦未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且郭菁菁知道该约定，故不存在婚姻法司法解释（二）第二十四条规定的情形。另外，曾园园辩称其所借郭菁菁的款项系用于买“黑彩”，但未举出充分证据证明，于晓辉亦未举证证明曾园园所借债务没有用于夫妻共同生活或共同经营，因此，涉案借款属于曾园园和于晓辉在婚姻关系存续期间的共同债务，应由曾园园和于晓辉共同偿还。上诉人郭菁菁关于涉案借款属于曾园园和于晓辉共同债务的上诉理由成立，应予支持。原审认定涉案借款系曾园园个人借款，缺乏事实依据和法律依据，显属不当，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2910号民事判决；
二、曾园园、于晓辉于本判决生效后十日内共同偿还郭菁菁借款18万元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至�判决确定付款之日止；
三、驳回郭菁菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，郭菁菁负担300元，曾园园、于晓辉负担4000元。
二审案件受理费4300元，郭菁菁负担300元，曾园园、于晓辉负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年五月三日
书 记 员 秦 艳