河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第314号
原告：孙福祥。
委托代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告：李辉。
委托代理人：李继红。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告孙福祥与被告李辉、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安财险沧州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月5日受理后，于2015年6月29日依法由审判员王春雷独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙福祥及其委托代理人齐子义，被告李辉委托代理人李继红、被告平安财险天津分公司委托代理人吕业超到庭参加诉讼；被告天安财险沧州支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙福祥诉称：2015年4月17日3时20分许，原告孙福祥驾驶鲁P×××××号重型货车，沿衡枣路由南向北行驶至106国道与衡枣路口时，与沿106国道由西向东被告李辉驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）重型货车相撞，造成两车损坏，孙福祥受伤的交通事故。该事故经衡水市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告孙福祥与被告李辉承担事故的同等责任。被告李辉驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故诉至法院要求三被告赔偿各项损失共计96574元。
被告李辉辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业险，原告方合理合法的损失应当由保险公司赔偿。
被告平安财险天津分公司辩称：事故车辆冀J×××××在我公司投保了50万元的商业三者险及不计免赔，车主为沧州市利达运输队；事故发生在保险期间内，对原告方合理合法的损失首先由天安财险沧州支公司在交强险限额内赔付，不足部分按照事故责任比例由我公司承担。对原告方主张的间接损失，依照保险合同的约定，我公司不予赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告孙福祥要求三被告赔偿各项损失96574元的事实与法律依据？
围绕争议焦点，原告孙福祥提供的证据如下：
1.事故认定书一份，证明事故发生的情况及责任承担情况；
2.保险单三份，证明事故发生时冀JC82**-冀J×××××车辆的投保情况；
3.李辉的驾驶人员信息及JC8208-冀J×××××的行驶证信息；
4.挂靠合同一份，证实孙福祥的原告主体适格；
5.车辆损失鉴定书一份，证实原告的车辆损失为77745元；
6.路产损失收据、发票各一份，证实路产损失为3000元；
7.桃城区捷顺道路清障救援服务队票据一张，证明吊拖车费用为4000元；
8.祥泰汽车修理厂的拖车费用发票一份，金额为5200元；
9.鉴定费发票一张，金额为1655元；
10.孙福祥的身份证、驾驶证、上岗证复印件各一份，证实原告的身份情况及从事的职业为司机；
11.孙福祥妻子孙宝静的身份证、户口页复印件，证实护理人员的身份情况；
12.鲁P×××××号车辆的行驶证和营运证复印件，证实车辆信息及营运情况；
13.祥泰汽车修理厂出具的证明一份，证实车辆在2015年4月28日至2015年6月3日在该厂修理，结合事发时间为2015年4月17日，证实停运天数为48日；
14.孙福祥的诊断证明及病历各一份，证实孙福祥受伤状况及医院建议休息六个月；
15．医药费单据3张，证实医疗费用为4177.26元；
16.临清市金金物流有限公司情况说明一份，证实原告为适格主体；
17.杨怀洪的身份证、驾驶证、上岗证复印件各一份，证实为处理交通事故产生的误工费；
18．山东省交通事故赔偿标准一份。
被告平安财险天津分公司、李辉对原告孙福祥提供证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5提出异议，认为鉴定程序违法没有与被告保险公司协商鉴定机构，系原告方单方委托，车损定价价格虚高与事实不符，没有实际维修发票相互印证，维修的所有项目无相关照片作为证据在鉴定报告中予以体现，无法认证和支持更换的配件和项目，我公司通过现场勘验对原告车辆定损价格为45000元，故我方请求对事故车辆鲁P×××××进行重新鉴定；对证据7、8均提出异议，应当按照河北省物价局2013第26号文的规定，最大拖车里程不应超出40公里，全部吊拖费不应超过1000元，我方主张应当按照河北省物价局的发文确定吊拖费；对证据9的真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围；对证据10、11、12无异议；对证据13提出异议，认为该证据不符合证据的形式要件无单位负责人签字，且不能证实原告主张的该车辆停运48日；对据14的真实性无异议，对诊断证明提出异议，根据原告的伤情依照公安部发布的误工损失的标准，其误工期不应超过三个月，应当按照公安部的误工损失评定标准计算误工费；对证据15无异议；对证据16提出异议，认为没有单位负责人的签字不符合证据的形式要件；对证据17提出异议，认为原告仅提供了杨怀红的身份证、驾驶证及上岗证，但不能证明其参与处理事故并因此产生误工，故不予认可；对证据18无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据1、2、3、4、6、10、11、12、15、18被告方均无异议，故予以确认；原告提交的证据5，被告方提出异议，认为其鉴定程序违法申请对涉案车辆进行重新鉴定，但其在指定的合理期限内未提交鉴定申请，该鉴定系有资质的鉴定机构做出，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认；原告提交的证据7、8被告方提出异议，认为其主张的费用过高，施救费系被保险标的遭遇保险责任范围内的灾害事故，被保险人或其代理人、雇佣人员为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的时支出的额外费用，证据7系原告将涉案车辆从事故发生地吊拖到停车场而实际支付的费用，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认；证据8系原告将涉案车辆拖到修理厂所支付的费用，不属于抢救保险标的而支出的合理、必要费用，故对其与本案的关联性不予确认；原告提交的证据9系原告方为确定其损失而实际产生的费用，故予以确认；原告提交的证据13，被告提出异议认为其不能证实原告主张的车辆停运48日，该证明加盖了涉案车辆所在的修理厂的公章，具有形式上的真实性，故对其真实性予以确认；原告提交的证据14，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；原告提交的证据16，虽被告提出异议，但该证据与原告提交的证据4相互印证，能够证实原告主张车辆损失的主体适格，故予以确认；原告提交的证据17，被告提出异议，认为不具与本案的关联性，故不予确认。
本院经审理查明：2015年4月17日3时20分许，原告孙福祥驾驶鲁P×××××号重型货车，沿衡枣路由南向北行驶至106国道与衡枣路口时，与沿106国道由西向东被告李辉驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）重型货车相撞，造成两车损坏，孙福祥受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队认定：孙福祥与李辉承担事故的同等责任。孙福祥在临清市人民医院住院8天，被诊断为：左侧第一肋骨骨折，L1、L2、L3右侧横突骨折，左肩部皮肤挫伤；支出医疗费4177.26元；住院期间由其妻子孙宝静护理。该事故造成的路产损失3000元，已由原告孙福祥缴纳。鲁P×××××号车辆经临清市价格认证中心出具的聊临清认字（2015）11号价格认证结论书认定其总损失为77745元，支出鉴定费1655元。鲁P×××××号车辆的实际车主为孙福祥，其挂靠在临清市金金物流有限公司经营，临清市金金物流有限公司同意由原告孙福祥主张鲁P×××××号的车辆损失。冀J×××××号车辆在天安财险沧州支公司投保有交强险，在平安财险投保有50万元的商业第三者责任险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告孙福祥的损失应首先由被告天安财险沧州支公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告平安财险天津分公司在商业险限额内按照50%承担赔偿责任。根据已查明的事实，本院认定原告孙福祥的损失有：1.医疗费：4177.26元；2.住院伙食补助费：800元（100元／日×8日）；3.误工费：原告主张依照诊断证明的建议其误工期为6个月的依据不足，参照中华人民共和国公安部2014年11月26日颁布实施的GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2之规定，确定其误工费为21987.6元（183.23元／日×120日）；4.护理费：937.84元（117.23元／日×8日）；5.车辆损失：77745元；6.路产损失：3000元；7.鉴定费：1655元；8.施救费：4000元；以上共计114302.7元。原告主张的营养费，因在住院病历以及诊断证明中均未载明，故不予支持；原告主张的交通费，未提交证据予以证实，故不予支持；原告主张的受损车辆鲁P×××××解放牌重型仓栅式货车自事故发生地至临清市祥泰汽车修理厂产生的拖车费，非抢救保险标的而产生的必要合理支出，故不予支持；原告主张的停运损失，仅提交了修车单位出具的车辆进厂和出厂时间的证明，没有停运损失标准的相关证据，证据不足不予支持；原告主张的为处理交通事故产生的二人的误工费无法律依据，不予支持。综上被告天安财险沧州支公司在冀J×××××号车辆交强险责任限额内赔偿原告孙福祥医疗费4177.26元、住院伙食补助费800元、误工费21987.6元、护理费937.84元、车辆损失2000元，以上共计29902.7元；被告平安财险天津分公司在在冀J×××××号车辆商业三者险责任限额内按照50%的责任比例赔偿原告孙福祥车辆损失、路产损失、鉴定费、施救费共计42200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告孙福祥各项损失共计29902.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙福祥各项损失共计42200元；
三、驳回原告孙福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元减半收取737元，由被告李辉负担550元，原告孙福祥负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春雷
二〇一五年七月十日
书记员 孙瑞尊