河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初496号
原告王梅荣，女，汉族，户籍地郑州市高新技术开发区，现住荥阳市。
委托代理人杨春霞，女，汉族，户籍地郑州市高新技术开发区，住址。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人郭大刚，高新区分局副局长。
委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南省国土资源厅，住所地郑州市金水东路18号。
法定代表人朱长青，厅长。
委托代理人熊代博，该厅法规处工作人员。
委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。
原告王梅荣诉被告郑州市国土资源局（下称市国土局）、河南省国土资源厅（下称省国土厅）不服征地补偿安置方案一案，本院2017年11月6日受理后，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春霞，被告市国土局委托代理人郭大刚、魏勇强，被告省国土厅委托代理人熊代博、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告户口所在地的村庄进行拆迁改造，在拆迁中原告及家人没有见到过相关的征收手续，也没有收到关于拆迁的相关通知，后原告知道被告市国土局的相关征地补偿安置方案均是在拆迁以后所作出的，属征地程序违法，应当予以撤销。原告2017年8月30日向被告省国土厅提起行政复议申请，请求撤销违法的征地补偿安置方案，原告2017年10月26日收到复议决定，认为省国土厅未查明事实。请求撤销市国土局作出的涉及高新区崔岗村的征地补偿安置方案，撤销省国土厅豫国土资复[2017]70号行政复议决定书。提供的证据有：1、宅基地使用证及土地承包经营权证书；2、户口本及亲属关系证明。
被告市国土局辩称：2011年4月15日，市国土局依据河南省人民政府豫政土（2011）117、140号征收土地的文件批准，就涉案土地作出郑国土资文（2011）439、441、447号土地补偿安置方案；2011年5月17日市国土局分别作出郑国土资听告字（2011）第211、213、219号听证告知书，告知沟赵办事处崔岗村申请听证的权利；2013年11月16日崔岗村党支部、村民代表会议通过了启动村庄改造工作及崔岗村改造拆迁安置方案的决议，同日崔岗村民委员会提出实施村庄改造的申请，2013年11月29日崔岗村党支部、崔岗村村民委员会作出《崔岗村改造拆迁安置补偿方案的通告》第1、2、3号；2014年6月9日、23日河南省人民政府分别作出豫政土（2014）765、766、784号土地批复，批准征收涉案土地；2015年3月24日至2017年4月6日，市国土局就征收崔岗村土地共作出9份补偿安置方案并依法进行公告。根据以上事实，市国土局认为：一、征地补偿安置方案不属于行政诉讼受案范围。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。最高人民法院在相似案例作出（2017）最高法行申1118号行政裁定书，认为对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决。二、原告起诉超过起诉期限。本案涉及多份补偿安置方案公告，离最近的公告时间2017年4月17日，原告起诉超过6个月的法定起诉期限，其他14份补偿安置方案也已经超期。三、被告不适格。涉案的补偿安置方案是由郑州市人民政府委托市国土局作出的，根据《行政诉讼法》第二十五条第四款委托的行政机关是被告的规定，市国土局作为本案被告不适格。四、涉案补偿安置方案的内容符合法律法规规定，制定、公告程序合法。2013年11月10日，崔岗村向郑州市高新区管委会上报了《郑州高新区沟赵办事处崔岗村村民委员会关于实施村庄改造的申请》，明确提出崔岗村村庄改造经该村两委班子研究，并通过村民代表大会会议讨论，同意崔岗村集体土地由郑州市政府进行征收，并进行了公告。涉案补偿安置方案均在被征地村进行张贴公示，补偿安置方案后附有村民代表签字确认的附着物补偿登记表、新征用地占用地类情况及征地补偿费用核算表。因此征地补偿安置方案的制定、公告程序合法。请求驳回原告起诉。提供的证据有：1、实施村庄改造申请；2、崔岗村相关决议；3、安置补偿方案的通告；4、豫郑土（2014）765、766、784号征收土地批复；5、公告图片；6、郑国土资文（2011）439、441、447号；7、郑国土资听告字（2011）第211号、213号、219号听证告知书；8、公告照片；9、郑国土资文（2015）198号、202号、210号、212号、625号、627号、郑国土资文（2016）799、802、805、806、815号、郑国土资文（2017）228号补偿安置方案；10、郑州市人民政府2013年请示处理笺。依据有：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《河南省实施<土地管理法>办法》；3、河南省人民政府关于调整河南省征地片区综合地价的通知；4、郑政文（2014）142号文；5、豫林经（2013）48号文。
被告省国土厅辩称，一、2017年8月31日收到原告的行政复议申请并于当日受理，2017年9月4日向市国土局作出行政复议答复通知书，市国土局2017年9月14日作出行政复议答复书并提交证据材料。经审查，2017年10月23日作出豫国土资复[2017]70号行政复议决定书，并依法送达，程序合法。二、经审理查明，涉案征地补偿安置方案的制定和公告程序符合法律法规及政府文件要求，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定维持市国土局作出的征地补偿安置方案，符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答复书及相关材料；4、行政复议决定书及邮寄送达。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原、被告提供的证据能够印证原告不服市国土局公告的涉及崔岗村的征地补偿安置方案，向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅作出行政复议决定的事实过程。
本案在审理过程中，针对市国土局对其作被告的主体资格、原告的利害关系、原告的起诉期限等提出的异议，本院一并进行了审查。并将在本院认为中进行综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实，2017年8月31日原告请求撤销市国土局公告的涉及崔岗村的15批次征地补偿安置方案，向省国土厅申请行政复议，2017年10月23日省国土厅作出豫国土资复[2017]70号行政复议决定书，维持市国土局作出的征地补偿安置方案。
另查明：原告复议申请所列举的涉及崔岗村征地补偿安置方案的公告，涉及郑国土资文（2011）439、441、447号、郑国土资文（2015）198号、202号、210号、212号、625号、627号、郑国土资文（2016）799、802、805、806、815号、郑国土资文（2017）228号共15批次的征地补偿安置方案，上述集体土地均经河南省人民政府批准征收，征地补偿安置方案均经郑州市人民政府批准后由市国土局公告发布。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中批准征收土地的是河南省人民政府，批准崔岗村征地补偿安置方案的是郑州市人民政府，原告对上述征地补偿安置方案不服，未经人民政府依法协调和行政裁决，提起本案行政诉讼，不符合行政案件受理的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王美荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 李传福
二〇一八年二月八日
书 记 员 侯梦莉
相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；