湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第539号
上诉人（原审被告）雷勇，农民。
上诉人（原审被告）雷冬吾，农民。
上诉人（原审被告）朱晓良，农民。
上诉人（原审被告）龚中和，农民。
上诉人（原审被告）朱金安，农民。
被上诉人（原审原告）谢蝶红，农民。
委托代理人邓伟荣，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
原审被告李聪，农民，系谢蝶红之夫。
上诉人雷勇、雷冬吾、龚中和、朱晓良、朱金安因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民三初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月11日16时00分许，被告雷勇驾驶挖机在双峰县石牛乡集福村（Y226线6km＋300处)地段路边作业时，与自石牛乡往县城方向行驶由被告李聪驾驶并搭乘原告谢蝶红、李琴曦的湘K×××××二轮摩托车发生交通事故，造成原告谢蝶红、被告李聪受伤。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查后，于2013年7月25日作出双公交认字（2013）第425号道路交通事故认定书，认定：1、当事人雷勇驾驶挖机在公路边作业时，妨碍道路上行车的安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其行为对事故的发生起了主要作用。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此次事故的主要责任。2、当事人李聪驾驶两轮摩托车上路行驶，违规超载，未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条:“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，其行为对事故的发生起了次要作用，根据《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，应负此次事故的次要责任。3、当事人谢蝶红、李琴曦不负事故的责任。原告谢蝶红2013年7月11日受伤后，被送至双峰县人民医院住院治疗27天。临床诊断：1、左眉弓挫裂伤。2、唇挫裂伤。3、全身多处软组织挫擦伤。4、屈光不正。出院医嘱：不适随诊。原告的伤情于2013年8月5日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2013）临鉴字第326号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人谢蝶红的损伤,未伤残。2、建议被鉴定人谢蝶红的误工损失日为40日。误工损失日内的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。3、被鉴定人左眉弓挫裂伤疤痕形成，需美容治疗，建议费用在5000元左右开支或凭医院正式有效发票认定。4、住院期间陪护一人。被告雷勇驾驶的挖机系被告雷冬吾、被告朱晓良、被告龚中和、被告朱金安共同所有，被告雷勇系雇员，该车没有投保交强险。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。本次事故发生后，被告方已支付原告谢蝶红医疗费2000元，原告予以认可。由此对原告谢蝶红在本次交通事故中造成的的经济损失核算如下：原告谢蝶红主张医疗费7001.68元、美容治疗费5000元。经审查原告谢蝶红提交的住院病历资料、用药清单、医疗费发票、诊断证明、司法鉴定意见书,对有正式医疗费用票据的医疗费用7001.68元，予以认定。对司法鉴定意见书建议美容治疗费5000元，因原告受伤治疗后至本案辩论终结时止未实际产生美容医疗费，故不予认定。原告谢蝶红主张护理费2080元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告谢蝶红的护理时间和护理人数根据司法鉴定意见书认定为住院期间陪护一人。现原告要求护理费按80元/天计算26天符合规定。故原告的护理费计算为80元/天×26天=2080元。原告谢蝶红主张误工费3200元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告谢蝶红提交了在双峰县李记批发部务工的证明，要求其误工费按每月2500元计算40天。经审查上述证明不能充分有效证明原告在外务工和收入状况的情况，故本院不予采纳。现原告谢蝶红系农村居民,误工费比照农、林、牧、渔业年平均收入计算。其误工时间根据司法鉴定意见书认定40天。故原告的误工费计算为23441元/年÷365天×40天=2568.88元。原告谢蝶红主张住院伙食补助费780元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告谢蝶红要求按住院26天计算符合规定，故原告的住院伙食补助费计算为30元/天×26天=780元。原告谢蝶红主张鉴定费700元。原告提交了正式鉴定费票据佐证，予以认定。综上，认定原告谢蝶红经济损失13130.56元。
原审法院审理认为，本次交通事故中，被告雷勇驾驶挖机在公路边作业时，妨碍道路上行车的安全，是事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，故应承担此次事故的主要责任。被告李聪驾驶两轮摩托车上路行驶，违规超载，未戴安全头盔，是事故发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条:“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，故应承担此次事故的次要责任。原告谢蝶红和案外人李琴曦不负事故的责任。被告雷勇、被告雷冬吾、被告朱晓良、被告龚中和、被告朱金安提出不负事故责任和不属交通事故的辩论意见，因无证据证实且不符合法律规定，故对其辩论意见，不予采纳。双峰县公安局交通警察大队依职权、依程序作出的双公交认字（2013）第425号道路交通事故认定书，予以认定。原告谢蝶红的美容医疗费，待实际产生后，可另行起诉。因此原告谢蝶红在本次交通事故中造成的经济损失，应由被告雷勇、被告李聪按各自的责任予以分担。被告雷勇驾驶的挖机系被告朱晓良、被告雷冬吾、被告龚中和、被告朱金安共同所有，被告雷勇系雇员，故被告朱晓良、被告雷冬吾、被告龚中和、被告朱金安依法应承担赔偿责任，被告雷勇承担连带责任。被告雷勇驾驶的挖机没有投保交强险，依法应先在该车应当投保的交强险保险责任限额内予以赔偿，故原告谢蝶红的经济损失应由被告雷勇在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。因此原告谢蝶红的医疗费7001.68元、住院伙食补助费780元合计7781.68元，由被告朱晓良、被告雷冬吾、被告龚中和、被告朱金安在交强险医疗费用赔偿限额10000元内共同赔偿7781.68元；原告谢蝶红的误工费2568.88元、护理费2080元合计4648.88元，由被告朱晓良、被告雷冬吾、被告龚中和、被告朱金安在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内共同赔偿4648.88元。超出交强险责任限额的700元，由被告朱晓良、被告雷冬吾、被告龚中和、被告朱金安共同负责赔偿490元，由被告李聪负责赔偿210元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、原告谢蝶红的经济损失13130.56元，由被告朱晓良、被告雷冬吾、被告龚中和、被告朱金安在交强险责任限额内共同赔偿12430.56元，在交强险责任限额外共同赔偿490元，被告雷勇对此承担连带责任（已支付2000元）。由被告李聪赔偿210元。二、驳回原告谢蝶红的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号60×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱晓良、被告雷冬吾、被告龚中和、被告朱金安共同负担70元，由被告李聪负担30元。
上诉人朱晓良、雷冬吾、龚中和、朱金安、雷勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人所有的挖掘机属履带式车辆，属于不准上路行驶的工程机械设备，不属于《道路交通安全法》规定的机动车范畴，无需购买交强险，原审判决认定上诉人的车辆为机动车并因未购买交强险而判决上诉人在交强险范围内承担全部赔偿责任错误。同时上诉人的车辆正在施工，从道路的一侧挖土到另一侧，且设置了警示标志，并未在道路上行驶，即使开动的时候也不超过2公里的时速，被上诉人明知前方道路正在施工，道路通行条件受到限制，应当减速慢行，但其仍以较快的速度通过，以至于路面碎土打滑而摔倒并导致被上诉人受伤，该责任完全在于原审被告李聪，与上诉人没有因果关系，上诉人在被上诉人受伤后垫付了部分医疗费也是出于人道主义和一片好心，交警部门的事故认定是错误的，不应采信。故本案原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人谢蝶红答辩称，上诉人对交警部门的事故认定书并没有提出异议，原审判决根据相关证据认定事实清楚，适用法律正确，但没有对被上诉人的后续治疗费予以认定，被上诉人保留相关权利，请求二审法院依法维持原判。
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定：“机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”，因目前并无具体法律法规或规章制度对挖掘机作出是否属于机动车的明确的规定，而挖掘机符合机动车的基本特征，可认定为机动车，且在本案事故发生后，双峰县交警部门作出的事故认定事实清楚，程序合法，应予采信，故本案属于交通事故责任纠纷，同时因上诉人没有投保交强险，原审判决认定上诉人应先在应当投保的交强险保险责任限额内予以赔偿并无不当。上诉人在实行作业时未设置警示标志，且在道路上遗有散落物，妨碍道路上行车的安全，对本案事故的发生起主要作用，原审判决对当事人所做的责任划分亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李谟贵
审判员 肖卫江
审判员 王纲礼
二〇一五年一月十六日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。