wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03151号
原告：邵某，女，汉族。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张飞（实习），安徽大泽律师事务所律师。
被告：夏某甲，男，汉族。
原告邵某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案，依法由审判员胡士君与人民陪审员郭瑞、人民陪审员梁伟组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人潘景飞、张飞到庭参加诉讼，被告王博经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于2010年腊月二十九经人介绍相识，2011年正月十八举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名夏某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因琐事发生争吵。被告及其家人经常对原告实施家庭暴力，迫使原告于2012年11月返回娘家居住至今。原告于2013年6月27日向宿州市埇桥区人民法院提出离婚诉讼请求，法院判决不准离婚。判决后，原、被告关系未能和好，仍然分居，夫妻感情确已破裂无法弥补。现原告再次起诉来院，请求依法判令原、被告离婚，依法判令婚生女抚养权，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告夏某甲未予答辩。
原告在庭审过程中向法庭提交证据材料如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；3、桃沟乡马圩村卫生室证明、马圩村村委会证明、庭审笔录各一份，证明被告殴打原告父亲，造成双方感情不和，长期分居的事实；4、民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉至法院要求离婚，夫妻感情确已破裂；5、收据及销售服务单据各一张，证明单据所涉嫁妆系原告婚前个人财产。
被告夏某甲未予质证。
经原告举证及陈述，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其效力予以认定。
经审理查明：原告邵某、被告夏某甲于2010年农历腊月二十九经人介绍相识，2011年农历正月十八按照农村习俗举办婚礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名夏某乙，婚生女一直随被告生活。原告曾于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于2013年8月21日依法作出（2013）宿埇民一初字第3729号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，依法判令婚生女抚养权。原告在庭审过程中，对其个人财产、夫妻共同财产均表示放弃，折抵婚生女抚养费。
本院认为：原告邵某于2013年6月27日诉至本院要求与被告夏某甲离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。后双方继续分居生活，且互不联系，未能和好，应准许原、被告离婚。庭审中原告自愿放弃个人财产及夫妻共同财产归被告所有，不违反相关法律规定，应予准许。婚生女夏某乙一直随被告生活，从有利于该女健康状况及不改变其生活环境以利其身心健康角度考虑，应由被告继续抚养为宜。原告邵某对夏某乙享有探视权。抚养子女是父母的法定义务，被告抚养子女，原告理应承担抚养费、教育费等，结合当地生活水平酌定每月以200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邵某与被告夏某甲离婚。
二、婚生女夏某乙由被告夏某甲抚养，原告邵某对夏某乙享有探视权，原告每月支付女儿抚养费200元。
案件受理费200元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
人民陪审员 郭 瑞
人民陪审员 梁 伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 祝干干
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3554号
上诉人（原审被告）：江西华电电力有限责任公司，住所地在江西省新余市。
法定代表人：胡达。
被上诉人（原审原告）：广州恒运东区热力有限公司，住所地在广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：杨经革，该司董事长。
委托代理人：程再祥，身份证住址在广东省广州市开发区，系该司副总经理。
委托代理人：覃冰冰，身份证住址在广东省广州市天河区，系该司职员。
上诉人江西华电电力有限责任公司因技术委托开发合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗萝法民二初字第595-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人江西华电电力有限责任公司上诉称：双方于2010年11月27日就该技术委托开发合同的相关债权债务签署了《债权债务清洁协议》，双方对于合同履行地没有明确，也没有约定争议发生的管辖法院，根据我国民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地江西省新余市渝水区法院管辖。
本院经审查认为，本案属于技术委托开发合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《技术开发合同书》第16条约定：“……如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可以向广州市仲裁委员会提出仲裁，或向广州市萝岗区法院提起诉讼，诉讼管辖地点确定为广州市萝岗区。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，上述条款中约定向仲裁机构申请仲裁无效，双方就案涉争议实际约定了由广州市黄埔区人民法院（原广州市萝岗区人民法院）管辖。又广州恒运东区热力有限公司、江西华电电力有限责任公司与深圳市汇合新能源技术有限公司三方签订了《债权债务清洁协议》，依据该协议，深圳市汇合新能源技术有限公司在案涉《技术开发合同书》中的所有责任、权利及义务均由江西华电电力有限责任公司承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，江西华电电力有限责任公司在履行案涉《技术开发合同书》时产生的争议应适用该合同中的协议管辖条款。现广州恒运东区热力有限公司作为本案原告，其住所地位于广州经济技术开发区开发大道东恒街18号，在广州市黄埔区人民法院（原广州市萝岗区人民法院）辖区内，故上述协议管辖条款合法有效，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第3554号上诉人（原审被告）：江西华电电力有限责任公司，住所地在江西省新余市。法定代表人：胡达。被上诉人（原审原告）：广州恒运东区热力有限公司，住所地在广东省广州市广州经济技术开发区。法定代表人：杨经革，该司董事长。委托代理人：程再祥，身份证住址在广东省广州市开发区，系该司副总经理。委托代理人：覃冰冰，身份证住址在广东省广州市天河区，系该司职员。上诉人江西华电电力有限责任公司因技术委托开发合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗萝法民二初字第595-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江西华电电力有限责任公司上诉称：双方于2010年11月27日就该技术委托开发合同的相关债权债务签署了《债权债务清洁协议》，双方对于合同履行地没有明确，也没有约定争议发生的管辖法院，根据我国民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地江西省新余市渝水区法院管辖。本院经审查认为，本案属于技术委托开发合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《技术开发合同书》第16条约定：“……如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可以向广州市仲裁委员会提出仲裁，或向广州市萝岗区法院提起诉讼，诉讼管辖地点确定为广州市萝岗区。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，上述条款中约定向仲裁机构申请仲裁无效，双方就案涉争议实际约定了由广州市黄埔区人民法院（原广州市萝岗区人民法院）管辖。又广州恒运东区热力有限公司、江西华电电力有限责任公司与深圳市汇合新能源技术有限公司三方签订了《债权债务清洁协议》，依据该协议，深圳市汇合新能源技术有限公司在案涉《技术开发合同书》中的所有责任、权利及义务均由江西华电电力有限责任公司承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，江西华电电力有限责任公司在履行案涉《技术开发合同书》时产生的争议应适用该合同中的协议管辖条款。现广州恒运东区热力有限公司作为本案原告，其住所地位于广州经济技术开发区开发大道东恒街18号，在广州市黄埔区人民法院（原广州市萝岗区人民法院）辖区内，故上述协议管辖条款合法有效，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一五年十二月十五日书记员  刘 侃
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4244号
原告言红军，女，汉族，1967年10月9日出生。
被告陈红亮，男，汉族，1965年11月15日出生。
原告言红军诉被告陈红亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告言红军到庭参加了诉讼，被告陈红亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月11日向原告借款7万元，经多次催要未还。请求人民法院依法判决被告陈红亮偿还原告借款本金7万元及利息46000元（从2012年9月11日起至起诉之日，月利率按2%计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告陈红亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款合同一份，证明被告陈红亮于2012年9月11日向原告言红军借款7万元的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据有效要件，本院予以确认。
经审理查明，被告陈红亮于2012年9月11日向原告借款7万元，至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告陈红亮应予偿还。关于利息，由于双方并未在借款合同中约定利息，原告亦未提供证据证明有口头约定利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定该笔借款利息约定不明确，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈红亮偿还原告言红军借款本金7万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告负担1550元，由原告负担1070元；保全费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵方瑞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4244号
原告王文秀，无职业。
委托代理人于萌，天津天本律师事务所律师。
委托代理人李浩，天津天本律师事务所律师。
被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人刘志翔，经理。
委托代理人刘洋，员工。
委托代理人吴延满，员工。
本院在审理原告王文秀诉被告天津市公共交通二公司健康权纠纷一案中，原告王文秀于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文秀申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王文秀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王文秀负担。
代理审判员 李菊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张茜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第124号
上诉人（原审被告）：吴慧云。
被上诉人（原审原告）：金明珍。
原审被告：吴文革。
原审被告：孙广源。
上诉人吴慧云因与被上诉人金明珍、原审被告吴文革、原审被告孙广源民间借贷纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民二初字第287号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴慧云于2015年3月13日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴慧云自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴慧云撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人吴慧云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
代理审判员 秦承兰
代理审判员 金京泉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朴珍真
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初3132号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
委托诉讼代理人：董小军，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：张军平，男，汉族，1955年5月18日出生，住博爱县。
被告：张占胜，男，汉族，1972年1月26日出生，住博爱县。
被告：赵海军，男，汉族，1967年7月29日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告张军平、被告张占胜、被告赵海军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中华、董小军到庭参加诉讼，被告张军平、被告张占胜、被告赵海军经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张军平偿还借款本金89000元及利息（从2013年7月15日-2014年7月15日，按11.49‰计算），并自2014年7月16日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告张占胜、被告赵海军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月15日，被告张军平向原告下属的许良信用社借款90000元，约定利率11.49‰，到期日为2014年7月15日，还款方式按月清息，到期还本。被告张占胜、被告赵海军对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还借款本金1000元，利息1497元。
被告张军平、被告张占胜、被告赵海军未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告张军平偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、借款人及担保人身份证复印件；5、（2015）博民二金初字第00126号民事裁定书。以上证据证明借款的时间、金额、利率、借款清偿情况、借款人及担保人身份、原告起诉未超诉讼时效。被告张军平、被告张占胜、被告赵海军未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，许良信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张军平按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张军平偿还借款本金89000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告张占胜、被告赵海军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张占胜、被告赵海军承担保证责任后，有权向被告张军平追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告张军平应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金89000元及利息（从2013年7月15日-2014年7月15日，按11.49‰计算，执行时应扣除已经清偿的利息1497元），并自2014年7月16日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息。
二、被告张占胜、被告赵海军对上述款项负连带偿还责任。被告张占胜、被告赵海军承担保证责任后，有权向被告张军平追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元减半收取1169元，由被告张军平负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1181号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：林善琼（身份证号：4523311962********），女，汉族，1962年3月26日出生，住广西壮族自治区荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告林善琼信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告林善琼经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金2784.4元、信用卡费用308.23元、利息4528.98元（利息暂计至2016年2月17日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计7621.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××09，授信额度为8000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年11月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月17日，被告共欠原告透支本金2784.4元，滞纳金、手续费等信用卡费用共308.23元，利息4528.98元。原告于2013年7月18日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告林善琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月20日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××09。被告在取得该信用卡后，于2012年11月4日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月17日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币2784.4元，利息4528.98元，信用卡费用308.23元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计7621.61元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金2784.4元，并按照合约约定支付利息4528.98元（利息暂计至2016年2月17日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用308.23元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告林善琼偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金2784.4元、信用卡费用308.23元、利息4528.98元（利息暂计至2016年2月17日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 钱 越
人民陪审员 聂文芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）辽宏执字第152号
申请执行人辽阳高新技术产业开发区管理委员会。
住所地：辽阳市宏伟区宏伟路43号。
法定代表人：赵强，系主任。
被执行人辽阳宝珠无纺布厂。
住所地：辽阳市宏伟区南环街2段。
法定代表人：王宝珠，系该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的我院（2008）辽宏民二初字第00029号民事调解书，于2009年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月29日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人辽阳宝珠无纺布厂对下述土地有使用权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人辽阳宝珠无纺布厂所有的位于辽阳市高新技术产业开发区南环街南侧、建材路以西，土地面积18400平方米，地号为104700023的土地进行查封，查封期限为二年。查封期内不得转让、处分，否则依法承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 陈克军
审判员 刘 音
二〇一四年八月十二日
书记员 于 岩
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第85号
原告王聚常，男，生于1953年7月25日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人周秋英，舞阳县法律援助中心指派律师。
被告张学义，男，生于1971年4月5日，汉族，住舞阳县。
本院在审理王聚常诉张学义追索劳动报酬纠纷一案中，原告王聚常于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聚常自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王聚常撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由王聚常负担。
审判员 林德成
二〇一四年三月六日
书记员 张鹏举
河南省舞阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第85号
原告王聚常，男。
委托代理人周秋英，舞阳县法律援助中心指派律师。
被告张学义，男。
本院在审理王聚常诉张学义追索劳动报酬纠纷一案中，原告王聚常于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聚常自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王聚常撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由王聚常负担。
审判员 林德成
二〇一四年三月六日
书记员 张鹏举
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第29号
原告：费洪全，男，汉族，无职业，现住靖宇县。
被告：刘柏山，男，现住靖宇县靖宇镇。
被告：中国平安保险股份有限公司桦甸分公司
所在地：桦甸县
本院受理原告费洪全与被告刘柏山、中国平安保险股份有限公司桦甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，因原告不能提供明确的被告地址，致使无法送达。
经审查，本院认为，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 赵长柏
二〇一四年三月二十八日
书记员 白玉峰
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第219号
罪犯樊键，男，生于1981年10月10日，汉族，江苏省启东市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年7月2日作出（2012）浦刑初字第2048号刑事判决，以被告人樊键犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金39000元。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯樊键自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯樊键确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯樊键在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯樊键确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯樊键在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊键减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年1月18日起至2024年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月十九日
书记员 赵菊梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4350号
罪犯刘友弟，男，1988年7月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年5月7日作出（2013）穗花法刑初字第471号刑事判决，以被告人刘友弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2013年5月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘友弟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘友弟在本次考核期间（2013年5月21日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分（2013年10月24日因考试不及格被扣1分，2014年1月3日因违反监管规定被扣2分，2014年2月4日因违反监管规定被扣1分）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘友弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘友弟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行初字第00039号
原告杨光福，男，1956年2月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人钟思伟，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆市大足区工伤保险中心，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道***号。
原告杨光福诉重庆市大足区工伤保险中心社会保障行政给付一案，于2015年3月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，本案在审理中，原告杨光福于2015年3月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨光福在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨光福撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨光福负担。
审 判 长 杨廉贵
审 判 员 涂德超
人民陪审员 陈中万
二〇一五年三月三十日
书 记 员 江黎明
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第845号
罪犯陈启顺，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2013年2月6日作出（2013）高刑初字第10号刑事判�，以被告人陈启顺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期2016年7月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]600号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期�，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启顺减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02839号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆县南菜园百莲路**号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告张艳，女，1968年2月7日出生。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告张艳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆经济开发区公用事业服务中心委托代理人李朝霞到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法送达法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉称，被告张艳系延庆县X室住户，其供暖属于我服务中心管辖，该户建筑面积为128.8平方米，供暖收费标准为每平方米19元，该户尚欠2013-2015年度供暖费4894.40元未交纳。现诉至法院，要求被告张艳交纳上述供暖费，并负担本案诉讼费用。
被告张艳未到庭答辩。
经审理查明，被告张艳是延庆县X室业主，原告延庆经济开发区公用事业服务中心是燕水佳园小区的供暖单位。燕水佳园9号楼301室建筑面积128.8平方米，供暖费收费标准为每平方米19元，被告张艳共拖欠了2013-2014年度供暖费2447.2元、2014-2015年度供暖费2447.2元未交纳。现原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉至本院，要求判令被告张艳支付上述供暖费共计4894.4元，并负担本案诉讼费用。经本院合法传唤，被告张艳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告延庆经济开发区公用事业服务中心的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告延庆经济开发区公用事业服务中心为被告张艳所有的延庆县X室提供供暖服务，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系，被告张艳应按期缴纳供暖费。现原告延庆经济开发区公用事业服务中心起诉被告张艳，要求其交纳拖欠的2013-2014年度、2014-2015年度供暖费的理由正当，故对原告之诉讼请求本院予以支持。被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩及质证权利。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳给付原告延庆经济开发区公用事业服务中心二○一三至二○一四年度供暖费二千四百四十七元二角、二○一四至二○一五年度供暖费二千四百四十七元二角，共计四千八百九十四元四角，于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张艳负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一五年六月四日
书 记 员 吕行菲
四�省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2379号
原告侯勇，男，住四川省宜宾县王场乡。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被告刘康，男，住四川省泸县玄滩镇。
原告侯勇与被告刘康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员陈超亮独任审理，适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告侯勇及其委托代理人周能朝到庭参加诉讼；被告刘康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告向原告借款100000元，用于建设工程的保证金，并向原告出具了借条一张。2013年5月20日，被告再次向原告出具了借条一张，约定了付款期限及利息。后被告未履行还款义务。原告经多次催收，遂起诉要求被告归还借款本金100000元及利息（从2013年10月1日起按中国人民银行同期�类贷款利率的4倍计算至还款之日止），并承担案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告均从事建筑行业。2013年2月7日，被告出具借条向原告借款100000元用于缴纳工程保证金，借条载明“今借到侯勇人民币壹拾万元正（100000元），此款于2013年4月30日前退还”。后被告未付款，并于2013年5月20日再次向原告出具了借条一张，借条载明“今借到侯勇人民币壹拾万元正（100000元），用于宁夏劳务工程保证金，此款于2013年9月30日前还清，如宁夏工程保证金提前退还应相应退还侯勇，如逾期未还，按月利率3%支付相应利息，原借条作废”。借款到期后，被告未还款，尚欠原告借款本金100000元及利息。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、被告出具的借条2张、证人刘某某、江某某的证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，�以认定。
本院认为：被告刘康以出具借条向原告侯勇借款100000元用于工程建设的事实存在，双方对借款的归还时间及利息等进行了约定，债权债务关系明确。被告应当按约归还原告借款本息。原告要求被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的月利率3%过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告要求从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告刘康欠原告侯勇借款本金100000元及利息（从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止），限于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈超亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 左瀚丹
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在�届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第736号
原告于某某，男，1986年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告王某某，女，1989年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人尹贻红，被告王某某及其委托代理人张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2010年1月22日登记结婚，婚后生育一名男孩现年17个月，原、被告婚初感情尚好，后因性格不合常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂，已无合好可能，原告要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，到孩子独立生活止。共同财产74.9平方米楼房、家用电器及一些生活用品依法分割。
被告王某某辩称，原、被告之间感情很好，且婚生子才满20个月，不存在性格不合、经常打架现象，原告认为的感情破裂有自身原因，被告对孩子一心一意进行抚养，夫妻感情没有达到破裂的程度，恳请人民法院判决原、被不予离婚。座落在黑龙江省宾县宾州镇红旗小区0栋2单元401室是被告个人所有，不是共同财产。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证一本，意在证明原、被告系合法夫妻。经质证，被告无异议。
证据二、光盘一张，意在证明2012年12月14日原告出资购买刘海燕、张琦的房产，经农行付给卖房人19万元，另付现金3万元，该房屋属于婚姻关系存续期间购买，是原、被告共同共有。经质证，被告认为录像不能证明原告想要证明的问题，房屋买卖协议是被告与张琦签订的，从凭证中看属于被告单独所有，证明不了钱都是原告自己支付的。
证据三、中国农业银行股份有限公司宾县支行存款回单一份，意在证明2012年12月14日原告给房主刘海燕房款19万元充分证明房款是原告支付的。经质证，被告认为从原告卡打款19万元事实存在，但卡里面的钱不能证明是原告的，卡一直由被告持有，现在还在被告手中。
证据四、房地产买卖申请审批书一份，意在证明买房时间是2012年12月14日是，该房屋属于原、被告共同共有。经质证，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议。
被告为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋产权证书一份，意在证明房屋所有权人是被告，共有情况是单独所有，过户的时候原告认可房屋单独归被告所有。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，该房产是原、被告婚姻关系存续期间取得，虽然登记在被告名下，属于夫妻共有所有，该房款是共同出资22万元，双方没有约定该房屋属于一方所有。
合议庭，在庭审、合议中，对上述证据进行了分析与认定，原告提出的证据一，被告无异议，作为定案的证据采信。原告提出的证据二、三、四，及被告提出的证据一，作为本案的参考证据。
经审理查明，原、被告于2010年1月22日登记结婚。2012年8月21日生育一名男孩于某某某。双方婚后感情尚好，原告外出打工，被告在家照顾孩子。2014年1月23日（农历小年）双方发和争吵，1月25双方再次发生争吵，当晚被告回娘家。原告几次去被告娘家接被告，被告不回。2014年2月10日原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，到孩子独立生活止。共同财产74.9平方米楼房、家用电器及一些生活用品依法分割。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚后感情尚好，并生育一名男孩于某某某。2014年1月23日双方因生活琐事发生争吵，2014年2月10日，原告于某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告王某某不同意离婚。双方感情并非确已破裂，尚有和好的可能。原告对其主张未向法庭提出证据，因此，原告于某某要求与被告王某某离婚的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐鸿晨
审判员 张柏英
审判员 吴新达
二〇一四年五月二十六日
书记员 谢春雨
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第736号
原告于某，男，1986年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告王某某，女，1989年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师
原告于某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人尹贻红，被告王某某及其委托代理人张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2010年1月22日登记结婚，婚后生育一名男孩现年17个月，原、被告婚初感情尚好，后因性格不合常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂，已无合好可能，原告要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，到孩子独立生活止。共同财产74.9平方米楼房、家用电器及一些生活用品依法分割。
被告王某某辩称，原、被告之间感情很好，且婚生子才满20个月，不存在性格不合、经常打架现象，原告认为的感情破裂有自身原因，被告对孩子一心一意进行抚养，夫妻感情没有达到破裂的程度，恳请人民法院判决原、被不予离婚。座落在黑龙江省宾县宾州镇红旗小区0栋2单元401室是被告个人所有，不是共同财产。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证一本，意在证明原、被告系合法夫妻。经质证，被告无异议。
证据二、光盘一张，意在证明2012年12月14日原告出资购买刘海燕、张琦的房产，经农行付给卖房人19万元，另付现金3万元，该房屋属于婚姻关系存续期间购买，是原、被告共同共有。经质证，被告认为录像不能证明原告想要证明的问题，房屋买卖协议是被告与张琦签订的，从凭证中看属于被告单独所有，证明不了钱都是原告自己支付的。
证据三、中国农业银行股份有限公司宾县支行存款回单一份，意在证明2012年12月14日原告给房主刘海燕房款19万元充分证明房款是原告支付的。经质证，被告认为从原告卡打款19万元事实存在，但卡里面的钱不能证明是原告的，卡一直由被告持有，现在还在被告手中。
证据四、房地产买卖申请审批书一份，意在证明买房时间是2012年12月14日是，该房屋属于原、被告共同共有。经质证，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议。
被告为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋产权证书一份，意在证明房屋所有权人是被告，共有情况是单独所有，过户的时候原告认可房屋单独归被告所有。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，该房产是原、被告婚姻关系存续期间取得，虽然登记在被告名下，属于夫妻共有所有，该房款是共同出资22万元，双方没有约定该房屋属于一方所有。
合议庭，在庭审、合议中，对上述证据进行了分析与认定，原告提出的证据一，被告无异议，作为定案的证据采信。原告提出的证据二、三、四，及被告提出的证据一，作为本案的参考证据。
经审理查明，原、被告于2010年1月22日登记结婚。2012年8月21日生育一名男孩于某某。双方婚后感情尚好，原告外出打工，被告在家照顾孩子。2014年1月23日（农历小年）双方发和争吵，1月25双方再次发生争吵，当晚被告回娘家。原告几次去被告娘家接被告，被告不回。2014年2月10日原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，到孩子独立生活止。共同财产74.9平方米楼房、家用电器及一些生活用品依法分割。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚后感情尚好，并生育一名男孩于某某。2014年1月23日双方因生活琐事发生争吵，2014年2月10日，原告于某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告王某某不同意离婚。双方感情并非确已破裂，尚有和好的可能。原告对其主张未向法庭提出证据，因此，原告于某要求与被告王某某离婚的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐鸿晨
审判员 张柏英
审判员 吴新达
二〇一四年五月二十六日
书记员 谢春雨
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第180号
申请执行人天津市瑞普消防设备制造有限公司。
被执行人唐山海湾建筑工程有限公司。
本院在执行天津市瑞普消防设备制造有限公司诉唐山海湾建筑工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第180号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第180号
申请执行人左磊，男。
被�行人牛胜生，男。
本院在执行左磊诉牛胜生民间借贷纠纷一案中，查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第180号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1666号
罪犯李宾，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2006年3月28日作出（2006）青刑初字第13号刑事判决，以被告人李宾犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑一年九个月。
执行机关滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同�级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宾减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2005年6月20日至2014年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十日
书 记 员 曹 静
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第513号
原告：苏某，农民。
委托代理人：李某，广西东博律师事务所律师。
被告：黄某甲，村委干部。
被告：石某。
被告：黄某乙。
本院在审理原告苏某与被告黄某甲、石某、黄某乙离婚后财产纠纷一案中，原告苏某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某以尚需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告苏某负担。
审判员 陆 云
二〇一五年七月七日
书记员 王丽湖
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执123号
申请执行人王兴林，男。
被执行人王仁亮，男。
被执行人王军，男。
申请执行人王兴林与被执行人王仁亮、王军因健康权纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）琼9030民初100号民事判决，判决被执行人王仁亮赔偿给王兴林医疗费、误工费、营养费、伙食费、交通费、财产损失费等经济损失986.5元，判决被执行人王军赔偿给王兴林医疗费、误工费、营养费、伙食费、交通费、财产损失费等经济损失986.5元；该判决已经发生法律效力。由于被执行人王仁亮、王军未履行判决确定的给付义务，申请执行人王兴林于2016年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人王仁亮履行医疗费、误工费、营养费、伙食费、交通费、财产损失费等经济损失986.5元，要求被执行人王军履行医疗费、误工费、营养费、伙食费、交通费、财产损失费等经济损失986.5元。
本案在执行过程中，被执行人王仁亮、王军于2016年5月17日已经全部履行申请执行人王兴林的请求即本院（2016）琼9030民初100号民事判决所确定赔偿义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9030民初100号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文华裕
审判员 邓雪玲
审判员 盘文京
二〇一六年五月十七日
书记员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第479号
申请执行人：日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：仲伟华，董事长。
被执行人：周光山，居民。
被执行人：张同娥，系周光山之妻。
被执行人：周伟，系周光山之女。
被执行人：张传民，成年，居民。
被执行人：李艳，成年，居民，系张传民之妻。
申请执行人日照市岚山区华通小额贷款有限公司与周光山、张同娥、周伟、张传民、李艳借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）岚商初字第106号判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月9日向被执行人周光山、张同娥、周伟、张传民、李艳发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第106号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 孙元礼
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第479号
申请执行人施训祥，男，汉族，住福建省平潭。
被执行人林魁，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行施训祥申请执行林魁债权纠纷一案，经查，本院未发现被执人有可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人可供执行的财产证据或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第975号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 林子能
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第249号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市慈甬路*******号。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市立梦电器厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市掌起镇古窑浦村。
代表人：叶建峰，该厂投资人。
被告：郑寅恩。
被告：余训立。
被告：应立定。
被告：余旭立。
被告：慈溪市合诚信用担保有限公司。住所地：慈溪市横河镇怡和大厦*号楼﹤11-1﹥室。
法定代表人：陈建新，该公司执行董事。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）与被告慈溪市立梦电器厂（以下简称立梦厂）、郑寅恩、余训立、应立定、余旭立、慈溪市合诚信用担保有限公司（以下简称合诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕通公司的委托代理人余旭斌到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裕通公司以被告立梦厂等未归还借款为由，诉请判令：1.被告立梦厂、郑寅恩、余训立、余旭立、应立定即时归还原告借款1500000元，支付2013年8月21日起至2013年11月10日止的利息55350元及自2013年11月11日起至实际清偿日止、以借款1500000元为基数、按月利率15.525‰计算的逾期利息；2.被告合诚公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。
被告立梦厂、郑寅恩、余训立、余旭立、应立定、合诚公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月13日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：借款利率为固定利率，月利率13.5‰，按月付息，逾期借款按借款利率上浮15%计收逾期利息。
四、款项交付：2013年5月13日，原告向被告立梦厂发放借款1500000元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告合诚公司为被告立梦厂的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2013年11月10日。
八、还款情况：被告立梦厂仅支付利息至2013年8月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款1500000元、至2013年11月10日止的利息55350元及自2013年11月11日起至实际清偿日止、以借款1500000元为基数、按月利率15.525‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：被告郑寅恩、余训立、余旭立、应立定自愿为被告立梦厂的上述借款本息承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、转账凭据、保证合同各一份、共同还款承诺书四份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告立梦厂发放借款后，被告立梦厂未按约还本付息，已属违约。原告有权要求被告立梦厂按约还本付息，并支付自逾期之日起按逾期利率计算的逾期利息。被告郑寅恩、余训立、余旭立、应立定应按约承担共同还款责任。被告合诚公司自愿为被告立梦厂向原告所负债务提供连带责任保证，故应对被告立梦厂的前述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告立梦厂追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市立梦电器厂、郑寅恩、余训立、余旭立、应立定于本判决生效之日起七日内共同给付原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款1500000元、至2013年11月10日止的利息55350元及自2013年11月11日起至实际清偿日止、以借款1500000元为基数、按月利率15.525‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市合诚信用担保有限公司对上述判决确定的被告慈溪市立梦电器厂的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市立梦电器厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21350元，由被告慈溪市立梦电器厂、郑寅恩、余训立、余旭立、应立定、慈溪市合诚信用担保有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 陈 卿
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡铭洁
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第764号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人刘惠峰，男，1978年1月14日出生。
被执行人邱晓红，女，1978年4月22日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月13日以被执行人刘惠峰、邱晓红婚后于2001年7月6日生育第一胎男孩，又于2014年7月18日生育第二胎男孩，属于多生育一子子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）08009号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08009号征收社会抚养费决定书，于2015年2月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月24日向被执行人刘惠峰、邱晓红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘惠峰、邱晓红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08009号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘惠峰、邱晓红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人刘惠峰、邱晓红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑惠玲
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初365号
原告林某某，女。
委托代理人严文杰、李景霞，河北得正律师事务所律师。
被告王某甲，男。
被告王某乙，男。
原告林某某与被告王某甲、王某乙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林某某的委托代理人严文杰、李景霞，被告王某乙到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告处发送货物，双方约定，被告向收货人收取运费，安全将货物运至原告指定的地点交由收货人并代收原告的货款，返回石家庄后货款给付原告。原告将价值共计22512元的货物交由被告发送，被告代收全部货款，但迟迟不予支付给原告，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出如下诉求：1、依法判令被告给付原告代收款22512元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未到庭，未答辩。
被告王某乙辩称，我是个置身事外的人，不知道原告为什么找我承担责任，2012年我并能没有在那，2013年下半年6月份我才到这个鼎鑫货运站，货运站的老员工可以给我证明。
经审理查明，原告林某某在石家庄南三条市场做小商品批发生意，被告王某乙、王某甲二人为兄弟关系，王某甲为石家庄桥东鼎鑫货运站业主，王某乙为石家庄桥东鼎鑫货运站实际经营人。原告委托被告发送货物，货物价值22512元。被告向原告出具发货单，发货单为制式，抬头为石家庄鼎鑫货运服务公司，记载收货人、货物名称、数量、运费、代收款及付款方式。发货单均显示被告代收货款，且付款方式为提付。
以上事实，有货运单、个体工商户登记信息表、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告所持有的发货单即被告向原告出具的托运凭证，该凭证记载了货物的名称、数量、金额及货款收取方式，足以证明被告为原告运送货物并代收货款的事实。原告向被告支付货物，被告将货物交付货主并收取货款，之后应承担相应的责任。原告称其委托被告运送的货物应收取的货款为22512元，并提供证据证明，故被告应向原告支付代收货款22512元。被告系代收货款且为提付，所以是否收到货款及收到货款的数额的举证责任应当由被告承担，被告为提供相关证据，应当承担不利的法律后果。被告王某甲、王某乙系石家庄桥东鼎鑫货运站业主及实际经营人，原告主张二被告偿付上述款项。本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内给付原告林某某货款22512元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费363元，由被告王某乙、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 梁 丽 哲
审判员 张璞人民陪审员杜晓娜
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 立 珠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终115号
上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人范多标，总经理。
被上诉人（原审原告）贺昌兵。
原审被告山东中正实业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区隆东路9号。
法定代表人姜勇，总经理。
原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号楼601室。
负责人金伟跃，经理。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民一初字第907-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由被告所在地即浙江省衢州市柯城区人民法院审理。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，原审被告山东中正实业集团有限公司将烟台市芝罘区蓁山屯中正山庄A区住宅楼建设工程发包给上诉人，具体由原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司组织施工，后原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司将其承包的部分工程以劳务分包形式分包给被上诉人，双方签订了《劳务分包合同》，被上诉人已依约全面履行义务。请求判令上诉人、原审被告山东中正实业集团有限公司及原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司支付劳务费及利息。劳务作业分包是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动；建设工程分包合同纠纷是指建设工程的承包人经发包人同意后，把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。被上诉人不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所表述的“实际施工人”，本案系劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷的范畴，即不是因不动产纠纷而提起的诉讼。因原审被告山东中正实业集团有限公司的住所地位于烟台市，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故原审法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项的规定予以维持。原审法院裁定理由错误应予纠正，但结果正确应当维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 鞠一萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0609号
原告杨某，农民。
委托代理人洪沛。
被告魏某甲，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员唐耀辉独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人洪沛、被告魏某甲均到庭参加诉讼。庭审中被告魏某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚，并由被告抚养男孩魏某乙。
被告辩称：原告陈述的不属实，不同意与被告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚后在一起共同生活，于××××年××月××日生育男孩魏某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。被告魏某甲未经法庭许可中途退庭，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告魏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
代理审判员 唐耀辉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 仲其山
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第00049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）云岗岗，男，蒙古族，1963年10月23日出生，农民，住内蒙古土默特左旗沙尔沁镇。
委托代理人杨召叶，女，汉族，1966年12月1日出生，农民，住址同上，系云岗岗的配偶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏和，男，蒙古族，1968年10月4日出生，农民，住内蒙古土默特左旗沙尔沁镇。
委托代理人云合图，男，蒙古族，1973年9月3日出生，无业，住呼和浩特市赛罕区，系苏和的弟弟。
原审第三人土默特左旗沙尔沁镇东水泉村民委员会，住所地内蒙古土默特左旗沙尔沁镇。
负责人张二柱，村委会主任。
委托代理人云二威，男，蒙古族，1954年8月14日出生，系该村委会党支部书记，住内蒙古土默特左旗沙尔沁镇东。
再审申请人云岗岗因与被申请人苏和及原审第三人土默特左旗沙尔沁镇东水泉村民委员会排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）呼民五终字第00011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云岗岗再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人从1986年开始在土默特左旗沙尔沁镇东水泉村大东湾合法耕种40亩耕地，此事实有原审第三人及邻近村民出具的证明佐证，但一、二审法院在没有对争议土地进行调查的情况下作出的判决是错误的；2、原判决适用法律确有错误。二审法院在没有查清证据真实性的情况下驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。针对上述理由，请求撤销呼和浩特市中级人民法院作出的（2014）呼民五终字第00011号民事判决，依法改判或发回重审。
被申请人提交意见称，申请人提供的与原审第三人签订的《补办承包集体荒地合同协议》，不具有真实性和合法性，不是新的证据，不能作为认定案件事实的证据，一、二审判决认定事实清楚。
原审第三人没有提交意见。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。虽然在再审期间云岗岗提供了与原审第三人于2011年12月12日签订的《补办承包集体荒地合同协议》，但在本案二审审理过程中，该第三人于2014年2月15日出具的《证明》，证明该村委会从1986年以后没有与上诉人（云岗岗）签订过土地承包合同，在再审听证审查中，申请人的代理人认可该证明，只是对证明内容以下的村委会任职人员及时间不认可，因此，对于《补办承包集体荒地合同协议》的真实性及合法性不予认定；对于2011年12月20日原审第三人出具的《证明》，虽在2014年4月6日由前任村领导签字确认，但此证明与2013年9月5日出具的《情况说明》相互矛盾，对该证据不予认定。结合上述证据及在一、二审双方当事人提供的土默特左旗沙尔沁镇东水泉村民委员会出具的相互矛盾的证据，均证明不了云岗岗享有本案诉争土地的承包经营权，故本案的侵权事实不能成立。再审申请人提供的证据不足以推翻原判决，再审理由不能成立，不予支持。
综上，云岗岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云岗岗的再审申请。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 韩慧媛
代理审判员 张广忠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 任 静
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审193号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李志辉，男，1978年11月8日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3539电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】285号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】285号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】285号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】285号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执恢105号
申请执行人武汉汽车测试设备研究所有限公司。
被执行人安阳豫安机动车检测有限责任公司。
本院在执行武汉汽车测试设备研究所有限公司与安阳豫安机动车检测有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人安阳豫安机动车检测有限责任公司拒不履行生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封安阳豫安机动车检测有限责任公司汽车检测线一条。
二、查封期限为三年。
三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李勇刚
二〇一七年五月十六日
书记员 许万安
河南省安阳市龙安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）豫0506执恢105号	申请执行人武汉汽车测试设备研究所有限公司。	被执行人安阳豫安机动车检测有限责任公司。	本院在执行武汉汽车测试设备研究所有限公司与安阳豫安机动车检测有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人安阳豫安机动车检测有限责任公司拒不履行生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封安阳豫安机动车检测有限责任公司汽车检测线一条。	二、查封期限为三年。	三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  李勇刚	二〇一七年五月十六日	书记员  许万安
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异116号
案外人：陈文倩，女，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：何宇翔，男，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：孙彤，男，汉族，住成都市武侯区。
在本院执行何宇翔与孙彤建设工程分包合同纠纷一案中，案外人陈文倩对执行位于成都武侯区玉林横街24门3单元4层8号房屋（以下称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈文倩称，涉案房屋登记为案外人陈文倩单独所有，与申请执行人孙彤无关。涉案房屋原系陈文倩之父袁国富购买的房改房。2006年10月27日，袁国富与陈文倩签订赠与合同并办理赠与公证，袁国富自愿将涉案房屋赠与其女陈文倩个人所有，不作为夫妻共同财产。孙彤本人对赠与行为和涉案房屋为陈文倩单独所有无异议。陈文倩不同意将涉案房屋用于孙彤本人与他人的合同纠纷案件中。因此，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人何宇翔称，不同意中止对涉案房屋的执行。
被执行人孙彤称，涉案房屋系陈文倩父亲房改房，系其与陈文倩登记结婚后，其父亲赠与给陈文倩的。其知道赠与及公证的事情，同意陈文倩的异议请求。
本院查明，2013年5月22日，本院作出（2013）武侯民初字第1755号民事判决，判决孙彤向何宇翔支付工程款10万元。判决生效后，何宇翔于2013年11月6日向本院申请执行。2013年11月19日，本院作出（2013）武侯执字第2958-2号执行裁定，裁定被执行孙彤配偶陈文倩名下包括涉案房屋在内等财产予以查封。
另查明，陈文倩与孙彤系夫妻关系，二人于1996年登记结婚。2008年7月25日，曾国富与陈文倩办理了涉案房屋的赠与过户登记手续。涉案房屋登记权利人为陈文倩，登记原因为赠与。
案外人陈文倩向本院举示的证据载明：袁国富与成都市包装装潢印刷工业公司签订《成都市住房制度改革售购房合同》购买包装公司名下位于玉林横街24号3单元4楼8号砖混结构2室1厅公有住房1套（竣工使用于1986年，建筑面积为57平方米）并于1993年6月29日支付购房款5472元。袁国富与成都包装工业总公司于2003年6月签订《成都市住房制度改革售购房合同》购买涉案房屋并支付购房款29792元。2006年10月27日，袁国富（赠与人）与陈文倩（受赠人）签订《赠与合同》，约定：赠与人自愿将涉案房屋赠与女儿陈文倩个人所有，不作为夫妻共同财产；受赠人表示愿意接受该赠与的涉案房屋；……。当日，成都市武侯区公证处对上述赠与进行了公证并出具（2006）成武公证字第6033号公证书。2008年7月25日，陈文倩缴纳了涉案房屋赠与手续费369.2元、赠与登记费80元、产权转移书据43.07元、许可证照5元。当日，地税局向陈文倩出具契税完税证1张，载明：涉案房屋赠与契税为2584.26元。
本院认为，本案执行依据中并未对被执行人孙彤所负支付工程款10万元债务系个人债务还是夫妻共同债务作出明确认定，申请执行人何宇翔亦未提供证据证明向法院申请追加被执行人配偶陈文倩为本案被执行人，故应按被执行人孙彤的个人债务确定执行财产的范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。陈文倩与孙彤婚姻关系存续期间，本院将上述期间内取得的涉案房屋作为被执行人孙彤与其配偶陈文倩夫妻共同财产予以查封并无不当。经审查，涉案房屋系陈文倩与孙彤婚姻关系存续期间内陈文倩之父曾国富明确表示赠与陈文倩的财产。现陈文倩主张涉案房屋为其个人所有，且涉案房屋登记在陈文倩个人名下，依不动产登记外观表现，陈文倩为涉案房屋的所有权人。故陈文倩排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对陈文倩名下位于成都市武侯区玉林横街24号3单元4楼8号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 施 宇
二〇一六年十月十九日
书记 员代 锐
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4330号
原告杨某某,汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人杨至刚，贵州大娄山律师事务所实习律师。
被告方某某，汉族，，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告杨某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原
告杨某某以已与被告方某某和好为由，于2016年12月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是对自己权利的处分，
且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 王 定 斌
二〇一六年十二月八日
书记员 王平（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4330号
原告杨某某,女，贵州省桐梓县人，住娄山关镇。
委托代理人杨至刚，贵州大娄山律师事务所实习律师。
被告方某某，男，贵州省桐梓县人，住址同原告。
本院在审理原告杨某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以已与被告方某某和好为由，于2016年12月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 王 定 斌
二〇一六年十二月八日
书记员 王平（代）
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00337号
罪犯李某，农民。现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）榆中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人李某犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，（刑期从2008年12月29日起至2017年12月28日止）。该犯于2012年6月6日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年，刑期执行至2016年12月28日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担绞线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑一年又二个月（刑期执行至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第50号
再审申请人（一审原告）：舞钢市银河纺织有限公司。住所地：舞钢市。
法定代表人：刘秀琴，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，该公司法律顾问，住河南省舞钢市。
被申请人（一审被告）：太平财产保险有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区。
负责人：蔺秋生，该公司经理。
委托代理人：王帅，男，汉族，该公司经理，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人：王鑫，河南靖和律师事务所律师。
再审申请人舞钢市银河纺织有限公司（以下简称银河公司）因与被申请人太平财产保险有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银河公司申请再审称：本案系保险合同纠纷，所涉标的物是保险合同中的棉纱和棉花，而与保险合同相关的融资合同以及监管合同中，融资质物、被监管标的物仅为棉花，原审判决对保险合同是否存在、是否成立以及棉纱是否损失不予审理，而依据质物监管单位河南ＸＸ运业有限责任公司所出具的说明等证据，认定本次火灾受损的棉纱并不在河南ＸＸ运业有限责任公司监管的范围内，非商品融资合同的质物，亦非保险标的，从而判定太平保险公司不承担赔偿责任明显不当。银河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案中，仅从保险合同来看，不能确定在火灾发生车间损失的棉纱是否是保险标的物。原判决结合保险合同第一受益人、保险种类、保险标的额、保险期间、签发地点、业务渠道等都与商品融资合同高度吻合的事实，认定本案保险合同是银河公司基于商品融资合同的要求为该合同的质物购买保险而形成，即保险合同的标的应是商品融资合同的质物。从质物监管单位河南ＸＸ运业有限责任公司所出具的说明可以看出，商品融资合同的质物未在本次火灾中受到影响。本次火灾受损的棉纱不在河南ＸＸ运业有限责任公司监管的范围内，非商品融资合同的质物，亦非保险标的，故原判决认定太平保险公司不应承担赔偿责任并无不当。
综上，银河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舞钢市银河纺织有限公司的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年六月八日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民申字第50号再审申请人（一审原告）：舞钢市银河纺织有限公司。住所地：舞钢市朱兰建设路东段。组织机构代码：73388744-6。法定代表人：刘秀琴，该公司董事长。委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1959年8月15日出生，该公司法律顾问，住河南省舞钢市。被申请人（一审被告）：太平财产保险有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区南环东路***号工行火车站支行办公楼*楼。组织机构代码：76945011-5。负责人：蔺秋生，该公司经理。委托代理人：王帅，男，汉族，1980年7月7日出生，该公司经理，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人：王鑫，河南靖和律师事务所律师。再审申请人舞钢市银河纺织有限公司（以下简称银河公司）因与被申请人太平财产保险有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银河公司申请再审称：本案系保险合同纠纷，所涉标的物是保险合同中的棉纱和棉花，而与保险合同相关的融资合同以及监管合同中，融资质物、被监管标的物仅为棉花，原审判决对保险合同是否存在、是否成立以及棉纱是否损失不予审理，而依据质物监管单位河南ＸＸ运业有限责任公司所出具的说明等证据，认定本次火灾受损的棉纱并不在河南ＸＸ运业有限责任公司监管的范围内，非商品融资合同的质物，亦非保险标的，从而判定太平保险公司不承担赔偿责任明显不当。银河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：本案中，仅从保险合同来看，不能确定在火灾发生车间损失的棉纱是否是保险标的物。原判决结合保险合同第一受益人、保险种类、保险标的额、保险期间、签发地点、业务渠道等都与商品融资合同高度吻合的事实，认定本案保险合同是银河公司基于商品融资合同的要求为该合同的质物购买保险而形成，即保险合同的标的应是商品融资合同的质物。从质物监管单位河南ＸＸ运业有限责任公司所出具的说明可以看出，商品融资合同的质物未在本次火灾中受到影响。本次火灾受损的棉纱不在河南ＸＸ运业有限责任公司监管的范围内，非商品融资合同的质物，亦非保险标的，故原判决认定太平保险公司不应承担赔偿责任并无不当。综上，银河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回舞钢市银河纺织有限公司的再审申请。审判长  陈国锋审判员  徐冠军审判员  郭 滨二〇一五年六月八日书记员  马艳君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第53号
罪犯吉克尾基，男，1977年5月9日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2008年7月4日作出（2008）翠屏刑初字第146号刑事判决，以被告人吉克尾基犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年。判决生效后交付执行。刑期自2007年10月6日起至2022年4月5日止。本院分别于2010年6月4日、2011年9月15日作出（2010）成刑执字第2650号、（2011）成刑执字第4778号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年6个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期止于2019年10月5日。
执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉克尾基在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102.5分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉克尾基在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吉克尾基减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二○一八年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执365号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：郭庆成。
被执行人：田树华。
本院在执行（2016）鲁1623民初353号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行郭庆成、田树华金融借款合同纠纷一案，申请人申请标的51051元，执行期间申请人于2017年03月06日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院作出（2016）鲁1623民初353号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年三月七日
书记员 蔡长松
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4026号
原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。
法定代表人杨佳鑫，董事长。
委托诉讼代理人：赵元林，男，该公司五马支行行长。
被告：何宗玉，男，1975年6月2日出生，汉族，务农。
被告：张辉月，女，1976年1月2日出生，汉族，务农。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告何宗玉、张辉月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张思鑫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘守迪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2466号
罪犯李波斗，男，1994年5月1日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2013年5月8日作出（2013）石刑初字第39号刑事判决，认定被告人李波斗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2013年5月22日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波斗准予减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第194号
原告何天宝，男，生于1951年1月6日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张学芳，女，生于1952年1月13日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈福琴，女，生于1979年12月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告何某甲，女，生于2000年7月4日，汉族，初中学生，住宁夏回族自治区中宁县。
被告何某乙，女，生于2004年10月19日，汉族，小学学生，住宁夏回族自治区中宁县。
被告何某丙，男，生于2005年5月8日，汉族，小学学生，住宁夏回族自治区中宁县。
法定代理人陈福琴，女，生于1979年12月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告何某甲、何某乙、何某丙母亲。
原告何天宝、张学芳诉被告陈福琴、何某甲、何某乙、何某丙共有物分割纠纷一案。本院于2015年1月20日立案受理。经原告申请，本院于2015年4月9日作出（2015）中宁民初字第194-1号民事裁定书，对被告陈福琴在中宁县农村信用合作联社城区信用社存款330000元予以冻结；对原告何天宝在中宁县农村信用合作联社城区信用社账户存款108524.97元予以冻结。依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告何天宝、张学芳共同委托代理人杜学刚到庭参加诉讼，被告何某甲、何某乙、何某丙法定代理人陈福琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈福琴系原告儿媳。被告2014年9月6日，原告之子何某丁因公死亡。原告经与何某丁所在单位宁夏天净天能碳化硅有限公司协商，宁夏天净天能碳化硅有限公司一次性赔偿原告、被告何某丁因公死亡赔偿金1000000元。协议达成后，宁夏天净天能碳化硅有限公司按照约定支付1000000元，存在了被告陈福琴的银行卡上。办理何某丁后事花30000余元。综上所述，原告儿子因公死亡获得的赔偿金属于对原、被告精神损害的抚慰，是对原告养老的一种补偿，被告不能独自取得。赔偿款1000000元，除去丧葬费30000余元，剩余部分应当按照原、被告人数均分。现请求：一、判令被告支付二原告因原告之子何某丁因公死亡获得的赔偿金320000元；二、案件受理费由被告承担。
被告陈福琴辩称，何某丁因公死亡获得赔偿金1000000元属实，丧葬费花费33000多元。当时协商赔偿金额时，原告何天宝明确表示不要赔偿款，说原告有养老金够花了，所以才把钱打到被告陈福琴的卡上。事后原告又反悔，村上干部来调解，被告陈福琴说给原告100000元，原告嫌少不要。何某丁死亡后，原告对三个孩子不管不问，被告何某丙被诊断为发作性睡病，治疗需要花很多钱，所以不同意给原告分钱。
经审理查明，被告陈福琴系原告儿媳。被告何某甲、何某乙、何某丙系被告陈福琴长女、次女、儿子。2014年9月6日，原告之子何某丁因公死亡。原、被告与何某丁所在单位宁夏天净天能碳化硅有限公司达成《协议书》一份，约定宁夏天净天能碳化硅有限公司一次性赔偿原、被告何某丁因公死亡赔偿金1000000元。协议达成后，宁夏天净天能碳化硅有限公司按照约定支付1000000元，存在了被告陈福琴的银行卡上。何某丁丧葬费支付33000元，剩余967000元由被告陈福琴保管。二原告和被告何某甲、何某乙、何某丙每人每月领取抚恤金700余元。二原告共有两个儿子，两个女儿，之前单独生活，何某丁死亡后随小儿子生活。2015年6月被告何某丙被诊断为发作性睡病。
上述事实由原、被告陈述及原告提交的《协议书》一份、被告提交的首都医科大学附属北京儿童医院诊断及病程一份予以证实。上述证据，经庭审质证、本院审核，予以采信。
本院认为，死亡赔偿金是死者因被致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。因该赔偿金不属于遗产，不能当做遗产处理，故原告要求除去丧葬费后原、被告平均分配的意见不符合法律规定，本院不予采纳。原、被告对死亡赔偿金均有分配的权利，但死亡赔偿金如何分配法律无明确规定，可在照顾没有生活来源和未成年人的基础上合理分配，并根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素合理分配。故对原告要求被告支付原告之子何某丁因公死亡获得的赔偿金320000元的诉讼请求，酌情支持193400元（967000元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈福琴于判决生效后五日内支付原告何天宝、张学芳赔偿款193400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2170元，共计8270元，由原告何天宝、张学芳负担3272元，由被告陈福琴负担4998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李振华
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 刘宁增
二〇一五年七月十三日
书 记 员 倪子淏
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔七执字第527号
申请执行人吴传会，女，1959年3月4日出生，汉族。
被执行人蒋和平，男，1973年10月30日出生，汉族。
被执行人左正朝，男，1977年2月25日出生，汉族。
本院（2014）黔七执字第527号吴传会申请执行蒋和平、左正朝机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋和平与申请执行人吴传会达成和解，吴传会放弃判决由蒋和平承担部份，左正朝承担部份因左正朝系贵州省六枝特区人在诉讼中为逃避责任外出去向不明，判决书以公告的方式送达，申请执行人吴传会以暂不能提供左正朝可供执行的财产由，向本院申请延期执行。经执行合议庭合议，终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七执字第527号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 陈 延 华
审判员 高媛二0一五年二月二十七日
书记员 王 建 新 （ 代 ）
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第165号
原告：庄建政。
委托代理人：徐云华。
被告：应建文。
原告庄建政诉被告应建文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告庄建政的委托代理人徐云华到庭参加诉讼。被告应建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告庄建政起诉称：原告庄建政与被告应建文系朋友关系。被告因资金周转需要，分六次向原告庄建政借款共计4400000元。其中，2010年8月12日借款500000元，9月6日900000元，9月7日1000000元，11月15日500000元，2011年1月18日500000元，7月10日1000000元。以上借款除2010年9月6日的借款双方约定月利率10‰外，其余借款利息均按月利率20‰计息。2014年12月20日，被告向原告出具欠条一份。该欠条写明，截止当日，被告向原告借款本金3900000元，尚欠利息2620000元。原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还。故原告特诉至法院，请求判令：一、被告应建文归还原告庄建政借款4400000元，支付利息3154100元，并支付自2014年12年31日起至款项还清日止按约定利率计算的利息（其中：3500000元按月利率20‰计算，900000元按10‰计算）；二、案件受理费由被告应建文负担。
原告庄建政在庭审中补充陈述：1、原告在上海开办上海永泰防火卷帘有限公司；2、原告于2010年8月12日向被告汇款500000元，但是被告当时没有出具借条。2014年12月20日双方对利息进行结算后，被告向原告出具了欠条。因被告主张该500000元借款可能已归还，所以双方暂时未将该500000元借款的利息结算在内；3、被告没有向原告支付过利息。虽然结算时可能少算了利息，但被告出具的该欠条是双方真实意思表示，原告也确认按欠条载明付息；4、双方经结算的利息2620000元。除此以外，2010年9月6日的900000元借款，自2014年12月4日至2014年12月30日，按月利率10‰计算，共计27天，利息为8100元。以上总计利息为2628100元；5、2010年8月12日的500000元借款，没有相应的借款关系证明。
诉讼过程中，原告庄建政减少诉讼请求为：被告应建文归还原告庄建政借款3900000元，支付利息2628100元，并支付自2014年12年31日起至款项还清日止的利息（其中3000000元本金按银行同期同类贷款年利率4倍计息，900000元本金按月利率10‰计息）。
原告庄建政为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条5份，用以证明被告应建文向原告庄建政借款3900000元的事实。
2、欠条1份，用以证明经双方结算，截至2014年12月30日按月利率20‰计息，被告欠原告3000000元借款的利息2160000元；截至2014年12月3日按月利率10‰计息，被告欠原告900000元借款的利息460000元，共计欠息2620000元的事实。
3、农行上海徐汇支行资金进出明细、银行汇款凭证（复印件）、结算业务申请书（复印件）各1份，用以证明原告于2010年8月12日、9月6日、9月7日、11月15日，2011年1月18日、7月10日分别向被告交付500000元、900000元、1000000元、500000元、500000元、1000000元款项的事实。
被告应建文未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告庄建政提供的证据，被告应建文未质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、被告应建文分五次向原告庄建政借款，并出具借条5份。其中，2010年9月6日900000元，9月7日1000000元，11月15日500000元，2011年1月18日500000元，7月10日1000000元。
2、至2014年12月30日被告欠原告3000000元借款的利息2160000元（按月利率20‰计息）；截止2014年12月3日被告欠原告900000元借款的利息460000元（按月利率10‰计息），共计欠息2620000元。2014年12月20日，被告应建文向原告庄建政出具欠条一份证明以上事实。
3、截止2014年12月30日，被告应按月利率10‰计息支付原告900000元借款的利息81000元。
4、后经原告催讨，被告应建文至今未归还借款、支付利息。
本院认为：被告应建文向原告庄建政借款3900000元的事实，有被告应建文出具的借据和付款凭据证明，足以认定。原告庄建政与被告应建文之间的借款合同成立且有效，双方均应按约定履行义务。经双方结算，被告应建文出具欠条，确认欠原告借款本金3900000元，利息2620000元。该利息结算凭证系双方真实意思表示，本院予以确认。同时，截止2014年12月30日，被告尚应按月利率10‰计息支付原告900000元借款的利息81000元。现经原告催讨，被告至今未还本付息，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款3900000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应建文归还原告庄建政借款本金3900000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告应建文支付原告庄建政利息2628100元，并支付自2014年12年31日起至判决确定的履行日止的利息（其中3000000元借款按银行同期同类贷款年利率4倍计息，900000元借款按月利率10‰计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57497元（预收64679元），由被告应建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙 霞
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保102号
申请人：衡水正大建筑有限公司。住所地：衡水市桃城区康宁街西侧佳园小区1幢4层16号。
法定代表人：刘满龙，总经理。
被申请人：冀州中科生物质热电有限公司。住所地：冀州市西王镇化学工业园区。
法定代表人：郭亮，总经理。
被申请人：河北中科智联节能科技股份公司。住所地：石家庄市长江东路158号。
法定代表人：杨崇广，总经理。
申请人衡水正大建筑有限公司于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北中科智联节能科技股份公司在冀州中科生物质热电有限公司的股权进行查封。申请人衡水正大建筑有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人河北中科智联节能科技股份公司在被申请人冀州中科生物质热电有限公司的股权1331000元予以冻结，冻结期限一年，自2016年12月21日起至2017年12月20日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖玉山
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郝彦华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3368号
原告艾克珍。
被告寇飞。
本院在审理原告艾克珍与被告寇飞生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告艾克珍于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾克珍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾克珍撤回起诉。
案件受理费260元，全部退还原告。
代理审判员 施政
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘琅