山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1726号
原告：沁阳市百通运输有限公司，住址：河南省焦作市。
法定代表人：卫向阳，任公司总经理。
原告：马玉峰，男，1986年5月6日生，汉族，现住河南省沁阳市。
二原告共同委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：王波，男，1981年8月8日生，汉族，现住高平市。
委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司，住址：高平市。
负责人：李静，任公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，系中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司员工。
原告沁阳市百通运输有限公司（以下简称沁阳百通公司）、马玉峰与被告王波、中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司（以下简称中国人寿财保高平支公司）一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人杨嘉麟、被告王波委托诉讼代理人苏继东、被告中国人寿财保高平支公司委托诉讼代理人赵阳子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失、施救费、吊车费、鉴定费等共计100477元，由被告中国人寿财保高平支公司在其承保的晋E157**号货车交强险及第三者责任险限额内先行赔付，不足部分由被告王波负担；2.诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年2月29日17时0分许，凌志强驾驶晋E157**号货车沿坪曲线由西向东行驶至72公里300米处（米山镇米山煤矿）路段左转弯时，遇马玉峰驾驶原告沁阳百通公司所有的豫HD60**/豫H56**重型半挂牵引车（乘坐马不脑）沿坪曲线由东向西行驶时相撞，事故导致两车不同程度损坏，原告车辆上的乘坐人马不脑受伤。经交警处理，认定凌志强与马玉峰承担事故同等责任。经高平市交警大队委托鉴定，豫HD60**/豫H56**重型半挂牵引车因事故产生车辆损失187254元，原告支付鉴定费3700元；为避免原告车辆损失扩大，原告支付施救费、吊车费8000元。
凌志强驾驶的晋E157**号货车所有人为被告王波，该车在被告中国人寿财保高平支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告认为，二被告应依法承担原告损失的相应赔偿责任，现因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告王波辩称，原告请求的所有损失应由中国人寿财保高平支公司在承保范围内承担。
被告中国人寿财保高平支公司辩称，1.其公司未参与对车辆的鉴定过程，故对原告请求的车辆损失金额不予认可；2.原告提出的施救费、吊车费数额过高；3.鉴定费、诉讼费其公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告中国人寿财保高平支公司表示其公司没有参与车辆损失的鉴定，且原告提供的《道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》没有记录事故发生的时间及经过，也未附车辆损坏的相关照片，所以其公司对该鉴定结论不予认可。本院认为，事故发生的时间及经过并非财产损失价格鉴定过程中必须载明的内容，也不能成为推翻该鉴定结论的理由。该鉴定结论虽未附车辆损失的相关照片，但其中载明了现场勘验的具体情况，并附有车辆受损零部件及修理明细表。被告中国人寿财保高平支公司对该鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供相反证据证明该鉴定结论存有错误，故本院对被告中国人寿财保高平支公司的质证意见不予采纳，对该鉴定结论予以认可。
2.被告中国人寿财保高平支公司提出原告请求的吊车费、施救费数额过高，且与施救距离及地点无法吻合，故对原告该项诉请不予认可。本院认为，原告对吊车费及施救费请求的数额，提供有山西增值税普通发票为证，该票据真实有效，能够证明原告的实际损失，故对原告该项诉请，本院予以支持，对被告中国人寿财保高平支公司的质证意见不予采纳。
3.被告中国人寿财保高平支公司提出对原告请求的车损鉴定费不予承担，但未提供其与投保人之间关于该项约定的相关证据，故对被告中国人寿财保高平支公司的该项质证意见本院不予采纳。
经审理查明，2016年2月29日17时0分许，凌志强驾驶晋E157**十通牌重型自卸货车沿坪曲线由西向东行驶至72公里300米处（米山镇米山煤矿）路段左转弯时，遇马玉峰驾驶原告沁阳百通公司所有的豫HD60**/豫H56**重型半挂牵引车（乘坐马不脑）沿坪曲线由东向西行驶至该路段，双方车辆相撞，造成凌志强、马不脑受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后高平市公安局交通警察大队出具了晋公交认字[2016]第00121号道路交通事故认定书，认定凌志强与马玉峰承担事故同等责任。
2016年3月9日，高平市交警大队委托高平市价格认证中心对豫HD60**解放半挂重型货车车损进行鉴定。2016年4月29日，高平市价格认证中心做出了高价事鉴字[2016]年（049）号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：标的解放半挂重型货车（豫HD60**）的鉴定损失金额为187274元。此外，原告还支付车辆施救费3500元、吊车费4500元、鉴定费3700元。
另查明，凌志强驾驶的晋E157**十通牌重型自卸货车为被告王波所有，该车在被告中国人寿财保高平支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为30万元。豫HD60**/豫H56**重型半挂牵引车实际车主系马玉峰，登记车主为沁阳百通公司，双方系挂靠关系。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，凌志强驾驶王波的晋E157**十通牌重型自卸货车与原告马玉峰驾驶沁阳百通公司所有的豫HD60**/豫H56**重型半挂牵引车发生碰撞，造成凌志强、马不脑受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经高平市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定凌志强与马玉峰承担事故同等责任，二原告及被告均没有异议，故双方应按照该事故认定来承担本次交通事故的损害赔偿责任。本案涉案车辆在中国人寿财保高平支公司投有交强险和商业第三者责任保险，故二原告的损失，首先由中国人寿财保高平支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍不足的才由被告王波承担赔偿责任。
二原告的损失包括维修被损坏车辆支出的费用、车辆施救费、吊车费、鉴定费。其中维修被损坏车辆支出的费用以高平市价格认证中心的价格鉴定结论书为依据计187274元；车辆施救费、吊车费以施救单位及吊车单位的发票为准，分别为3500元、4500元；鉴定费以高平市价格认证中心出具的票据为准计3700元。上述损失共计198974元。由被告中国人寿财保高平支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余196974元，由中国人寿财保高平支公司在商业第三者责任险范围内赔偿50%计98487元，其余98487元由原告沁阳市百通运输有限公司、马玉峰自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司高平市支公司在判决生效后十日内赔偿原告沁阳市百通运输有限公司、马玉峰因交通事故造成的各项损失共计100487元。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告王波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李志强二○一八年一月二十五日
法官助理 明 杨
书 记 员 李 冬 絮