河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第150号
原告史雪粉，女，1962年10月8日生，汉族，农民。
原告康书元，女，1930年12月11日生，汉族，农民。
原告赵来卫，男，1990年6月12日生，汉族，农民。
三原告委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李江江，男，1990年2月13日生，城镇居民。
委托代理人李书军，城镇居民。
被告内黄县和谐出租汽车有限责任公司。住所地，内黄县。
法定代表人李同喜，职务总经理。
委托代理人徐树合，成年，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司。住所地，安阳市文峰区。
代表人杨向科，职务总经理。
委托代理人周建领，成年，该公司法律顾问。
原告史雪粉、康书元、赵来卫与被告李江江、内黄县和谐出租汽车有限责任公司（以下简称和谐出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司（以下简称人寿财险文峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李随生独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵来卫及三原告委托代理人司守智，被告李江江的委托代理人李书军，被告和谐出租公司的委托代理人徐树合，被告人寿财险文峰支公司的委托代理人周建领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日13时许，被告李江江驾驶豫E×××××出租车，由北向南行驶至内黄县城海元物流小区A8A9、B8B9路上时，与由西向东行驶的原告亲属赵付顺相撞，造成赵付顺经抢救无效死亡、电动车乘坐人徐启芳受伤、两车损坏的交通事故。被告的车辆登记车主为内黄县和谐出租车公司，且该车在中国人寿财产保险股份有限公司文峰支公司投有交强险和商业险。因此，以上被告均应负赔偿责任。因被告不履行赔偿义务，特向法院起诉，请求判令被告赔偿我方医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计305210.24元；诉讼费由被告承担。
被告李江江辩称，原告所诉的交通事故属实。我承担此次事故的同等责任。我驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，原告的损失依法应由被告保险公司直接赔偿原告，诉讼费应由保险公司承担。另外，本案事故中的另一受害人的医疗费等损失，我已垫付、赔偿，我同意本案交强险全部赔偿给原告，但被告保险公司应在商业险内向我进行理赔。
被告和谐出租公司辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险文峰支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对原告各项诉求合理合法部分及车辆投保真实、肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，应在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业险限额内分责任、按比例分担，原告的各项请求过高，依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费等间接损失。
本案归纳焦点为：1、事故责任及民事赔偿责任应如何承担；2、原告诉请的损失是否合法合理以及被告对原告是否进行过赔偿。原、被告对该焦点均无异议及补充。
经审理查明，2015年3月18日13时许，李江江驾驶豫E×××××出租车，由北向南行驶至内黄县城海元物流小区A8A9、B8B9路口时，与由西向东行驶的赵付顺驾驶电动三轮车相撞，造成赵付顺经抢救无效死亡、电动车乘坐人徐启芳受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，李江江、赵付顺各负此事故的同等责任，徐启芳无责任。
事故车辆豫E×××××出租车车主系被告和谐出租公司，该公司与被告李江江签订了《出租汽车租赁经营合同》，约定和谐出租公司享有出租车牌照的所有权及对车辆的管理权，李江江享有承租期内车辆及手续的使用权。被告人寿财险文峰支公司承保了豫E×××××出租车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险。其中，交强险赔偿限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额500000元，本案的交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，受害人赵付顺先后在内黄县中医院治疗、濮阳市中医院抢救治疗，入院诊断为：“1、脑疝；2、右额颞顶叶急性硬膜下血肿；3、双侧额叶脑挫裂伤，左枕叶及右颞叶脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧颞枕骨骨折，左侧颞顶部头皮血肿；6、左侧颌面部皮肤裂伤；7、双侧创伤性湿肺。”共住院10天，支出医疗费41740.77元。后经抢救无效于2015年3月28日死亡。原告史雪粉、康书元、赵来卫分别是赵付顺妻子、母亲、儿子；赵付顺于1954年7月15日出生，系农村户籍；康书元出生于1932年12月11日，共有五个子女；受害人赵付顺的妻子史雪粉系精神二级伤残。赵付顺驾驶的电动车在事故中损坏，经内黄县价格认证中心鉴定，车损为3500元，原告支出鉴定费170元。原告还主张交通费2100元、住宿费900元。
另查明，李江江与本事故另一受害人徐启芳已达成调解协议，并已赔偿完毕。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、医疗费票据、病历、价格鉴定结论书、鉴定费票据、租车费证明、运尸费证明、住宿费票据、户口本、残疾证、村委会证明、身份证，被告李江江提交的驾驶证、机动车行驶证、驾驶资格证、保险单、内黄县公安局交通警察大队证明，被告和谐出租公司提交的出租车租赁经营合同及当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李江江驾驶机动车与原告的亲属赵付顺驾驶的电动三轮车发生交通事故，内黄县公安交警大队认定李江江、赵付顺各负事故的同等责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的赔偿责任，因被告人寿财险文峰支公司承保了豫E×××××出租车的交强险及三责险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失首先应由被告人寿财险文峰支公司在交强险各分项限额及范围内予以赔偿；不足部分及不属于交强险赔偿范围的部分，因李江江负事故的同等责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，应由豫E×××××出租车一方承担60%的赔偿责任，其余部分由原告自己承担。但因被告人寿财险文峰支公司承保了豫E×××××出租车的三者险，故对该60%的赔偿部分，由被告人寿财险文峰支公司在三者险责任限额及范围内予以赔偿；仍有不足的及不属于三者险赔偿范围的部分，因被告李江江对豫E×××××出租车享有使用支配及收益权，又是本案实际侵权人，故应由被告李江江赔偿原告60%。被告和谐出租公司虽然是豫E×××××出租车车主，但因其已将该车出租给李江江使用，且对事故的发生无过错，故该公司对原告不应当承担赔偿责任。
原告的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。本院依法核定为：医疗费41740.77元，住院伙食补助费300元（30元／天×10天），营养费100元（10元／天×10天），误工费696元（25402元／年÷365天×10天），护理费1560元（28472元／年÷365天×2人×10天），死亡赔偿金194760.12元（死亡赔偿金188322元，加上计入的被抚养人康书元生活费6438.12元），丧葬费19402元，精神损害抚慰金酌定30000元，车损3500元，鉴定费170元，交通费酌定1500元，住宿费900元，共计294628.89元。根据上述责任承担方式，原告的上述损失首先由被告人寿财险文峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计110000元，在财产损失赔偿限额赔偿原告车损2000元，共计122000元；下余损失172628.89元，由被告人保财险文峰支公司赔偿原告60%即103577.33元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司赔偿原告史雪粉、康书元、赵来卫物质及精神性损失共计人民币225577.33元；
驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由三原告负担939元，被告李江江负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一五年六月十五日
书记员 卫 霞