江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2384号
原告：韩李（礼）平。
委托代理人：高以红，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：沈林。
被告：胡海燕。
被告：徐国如。
委托代理人：孙锋，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。
原告韩李平与被告沈林、胡海燕、徐国如民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）2015年4月14日立案受理后，由江苏省南通市中级人民法院指定本院进行审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩李平及其委托代理人高以红，被告徐国如及其委托代理人孙锋到庭参加诉讼。被告沈林、胡海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩李平向本院提出诉讼请求，要求被告沈林、胡海燕共同偿还原告借款本金130000元，并自2015年2月23日始至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息；被告徐国如对上述借款本息承担连带保证清偿责任。
事实与理由：2014年4月22日，被告沈林因经营周转向原告借款130000元，约定10个月于2015年2月22日全额归还。同日，由沈林出具借条给原告。次日，原告向沈林交付90000元，同月25日交40000元。为确保原告到期后能收回借款，被告沈林请徐国如为该借款担保。被告沈林、胡海燕系夫妻关系。期满后，原告多次催要，被告沈林、胡海燕未能偿还借款，被告徐国如也没有承担担保责任。
被告沈林、胡海燕未答辩。
被告徐国如辩称：（1）借款事实不清。原告未能提供转帐、汇款等交付凭证来证明借款已经交付给被告沈林的事实，原告缺乏借款交付的直接证据。（2）借款交付的时间和借款数额都存在疑点。原告在诉状中称2014年4月23日将130000元交付给沈林，而原告提供的证据中，银行取款凭证共60000元，而其中从中国农业银行取款5000元为2014年4月25日，与原告诉状所述矛盾。根据原告拼凑的借款金额仅有95000元（含周某借款35000元），与原告所述130000元明显矛盾。（3）原告出具的借条上没有约定利息，即使本人承担保证责任，也不应支付利息。（4）本人与原告签订的保证协议明确了借款的本金及利息。同时，约定了保证的期限，原告主张已经过了担保期限，被告不承担担保责任。
经审理查明：2014年4月22日，原、被告一起到徐国如家中，沈林书写借条一份，内容载明“今借到韩礼平人民币计壹拾叁万元整，用拾个月，于二○一五年二月二十二日全部归还。经借人：沈林2014.4.22.”徐国如在该借条左下方担保人项下签名，“担保人”系韩李平书写。当日，韩李平并未给付沈林借款，借条也为沈林持有。
2014年11月24日，因韩李平电话联系不上沈林，韩李平就电话联系徐国如，二人相约到沈林家中。当日，沈林承诺次月15日有款到账即还款。同月26日，徐国如到韩李平家中要求韩李平提供一份沈林借条复印件。徐国如在借条复印件背面书写相关内容，由韩李平签名。现被告徐国如提供的借条复印件背面为保证协议，内容为：“1.关于沈林借韩礼平人民币壹拾叁万元一事，原定于2015年2月22日归还，由于目前沈林经济状况发生变化，经债权人韩礼平、担保人徐国如协议一致改为提前追款，争取2014年底结清（本金10万元、利息3万）。2.债权人抓紧时间追债务人还款，担保人积极协助采取各种方法给债务人加压，力争还款时间在2014年12月30日前结清。3.原担保借条无担保保证时间，现协订担保保证期到2014年12月31日结束，如12月31日款未结，担保期延长到2015年2月28日终止。4.原借条仅一份留债权人韩礼平，协议合同一份留徐国如。5.徐国如11月26号收韩礼平复印件一份，双方订立协议。立协议合同人：韩礼平（韩李平）签名徐国如签名。协议日期：2014年11月26日。”原告韩李平对上述协议持有异议，认为其根本没有与徐国如进行过协商并达成该协议事项，保证协议落款处韩礼平（下拉一行有“韩李平”签名）签名为其本人所签，且签名时仅有第5项“11月26号收韩礼平复印件一份”，并无其他内容，并且该句话中的“韩礼平”下面的“（韩李平）”也不是其所签。为此，原告韩李平提出鉴定申请，要求对该保证协议落款处“（韩李平）”字迹与协议内容字迹是否同时形成，协议第5项“11月26日收韩礼平复印件一份”与协议内容字迹是否同时形成，落款处“韩礼平”签名字迹与“韩李平”签名字迹是否同一人书写等事项进行鉴定。
经如皋法院委托，苏州同济司法鉴定所作出了苏同司鉴所[2015]文鉴字第436号文书司法鉴定意见书，鉴定意见明确，“11月26日收韩礼平复印件一份”与其他内容字迹不是同时形成，落款处“韩礼平”签名字迹与“韩李平”签名字迹是同一人书写。
对该鉴定意见，原告韩李平与被告徐国如未提出异议。
另查明，如皋法院于2016年6月27日作出的（2016）苏0682民初1806号民事判决书确认，被告沈林与胡海燕于1985年12月28日登记结婚，于2014年11月4日离婚，案涉债务发生在沈林与胡海燕夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告韩李平提供的借条、被告沈林与胡海燕的结婚申请书、苏州同济司法鉴定所作出的苏同司鉴所[2015]文鉴字第436号文书司法鉴定意见书，被告徐国如提交的保证协议，如皋法院于2016年6月27日作出的（2016）苏0682民初1806号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本案在审理过程中，原、被告就以下事实存在争议：
一、被告徐国如在借条上签名时是否作为保证人身份。原告韩李平提供的借条，徐国如签名上方为韩李平书写的“担保人”。韩李平陈述：徐国如是沈林的表姐夫，沈林向韩李平借款时，韩李平表示没有担保人不会借款给他；沈林说让其表姐夫徐国如担保，于是沈林与徐国如通了电话后，二人一起到徐国如家中。沈林写借条时，徐国如让韩李平写“担保人”三个字，并说写好后由其签名。韩李平就写了“担保人”三个字，再由徐国如签名，“担保人”与徐国如签名是在同一天用同一支笔写的。而被告徐国如称“担保人”下面的签名为其所签，但“担保人”三个字是在其签名以后添加的，且不是沈林所写，故对于原告以借条证明徐国如同意为这笔借款担保不予认可。
二、关于韩李平实际提供给沈林的借款数额问题。原告韩李平主张，130000元分2次交付；第一笔是2014年4月23日交付90000元现金后，沈林将借条给了韩李平；该90000元的来源，即2014年4月22日韩李平之妻王光红分别从农村商业银行取款10000元和工商银行取款20000元，韩李平从农村商业银行取款15000元，4月23日向周某借款35000元（借款10个月，每年2500元利息），另外家中流动资金10000元；第二笔是2014年4月25日交付给沈林现金40000元，是向倪东波借的，另外2014年4月25日韩李平从农业银行账户取款5000元。为此，韩李平提供了其资金来源情况，并申请证人周某、倪某出庭作证。
针对韩李平提供的资金来源情况，被告徐国如提出异议，认为部分资金来源不实，证人证言不具真实性，也与本案无关联性，故对借贷事实的真实性不予认可，且原告提供的证据与诉状内容有很大的差异，印证了原告借贷具有虚假性。
本院认为：本案系自然人之间民间借贷引起的纠纷。自然人之间民间借贷合同以当事人实际交付借款为生效要件。
综合双方当事人之间的诉辩主张，本案的争议焦点，一是原告实际交付的借款本金数额；二是被告徐国如担保是否成立且担保有未超过法定的担保期间；三是被告沈林借款时有无约定利息。
按照原告韩李平的陈述，被告沈林出具借条之日，原告韩李平并未向被告沈林交付借款。故被告沈林出具的借条，不能作为本案案涉借贷关系生效的证据。
对于原告韩李平交付借款的实际数额，原告陈述有矛盾之处，同时其提供了间接证据证明其资金来源。但这些资金来源的证据与本案缺乏关联，不能直接证明其完成交付的事实。
被告徐国如为了开脱自己的责任，在原告韩李平提供借条复印件后，被告徐国如擅自添加部分内容。该部分添加的内容经鉴定，与韩李平提供借条时书写的内容不是同时书写。从这些添加的内容来看，包括了徐国如提供担保的事实，也包括了实际借款本金为100000元及承诺利息30000元的事实，还包括了免除徐国如担保责任及担保期限的事实。其中，既有对徐国如有利的事实，如担保期限及免除其担保责任内容；也有对其不利的事实，如借款本金实际为100000元及约定的利息30000元。同时，被告徐国如向原告韩李平索要借条复印件系借款后韩李平向沈林索款未果之后，被告徐国如仍然确认借款本金100000元及利息30000元，显然难以再以此为未实际给付借款之抗辩。按照不利于己的证据认定规则，对于当事人不利于己的证据应当予以认定。故本院认定，被告沈林实际交付的借款为100000元，并在借款时约定借期内的利息为30000元；被告徐国如为被告沈林的借款提供了担保，该担保为连带责任保证；双方对担保的期限没有约定。
被告徐国如所辩借条上其没有作出担保的意思，与其后来在2014年11月24日与原告韩李平洽谈时的表示不符。同时，若将借条上“担保人”三字去除，则被告徐国如在借款人项下签名，则反而构成共同借款人的意思表示，被告徐国如辩称其系作为“见证人”身份签名，明显于情于理不符。故被告徐国如所辩，本院不予采信。由于双方并未约定担保期限，故担保期限应当在主债务到期后六个月，现原告向被告徐国如主张担保权利，没有超出法定的除斥期限。被告徐国如在承担保证责任后，依法有权向被告沈林追偿。
由于原告与被告沈林约定的借款期限内的利息为30000元，明显超出法定的上限。对于利率，本院认定为年息24%即20000元，超出该上限部分本院不予支持。由于原告韩李平主张自2015年2月23日起至判决生效之日止的利息按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率计算，是对其自身的不利处分且符合法律规定，本院准许。对于判决生效之后至实际履行之日止的利息损失，法律有着债务人承担迟延履行金的明确规定，是债务人的法定义务。债务人不按期履行，应当加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
由于被告胡海燕在与被告沈林夫妻关系存续期间向原告韩李平举债，应当认定夫妻共同债务并承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012的修正）第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈林归还原告韩李平借款100000元。
二、被告沈林偿付原告韩李平借款利息20000元。
上述两项义务，被告沈林于本判决发生法律效力后10日内履行。同时，按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率支付自2015年2月23日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（本金按照100000元计算）。
三、被告胡海燕对被告沈林的上述还款义务承担连带责任。
四、被告徐国如对被告沈林的上述还款义务承担连带责任。
五、被告徐国如承担保证责任后，有权依据本判决书直接向被告沈林、胡海燕追偿。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告韩李平的其他诉讼请求。
案件受理费2900元、公告费600元、鉴定费5400元，合计8900元，由原告韩李平负担3000元，被告沈林、胡海燕、徐国如负担5900元（已由原告韩李平代垫，被告沈林、胡海燕、徐国如在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张小平
审 判 员 潘秀宗
人民陪审员 陆朝模
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁 吉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。