wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第205号
原告：刘岱宗，男，1983年2月23日出生，汉族。
委托代理人：扆有志、许巍伟，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：薛景康，男，1978年2月16日出生，汉族。
原告刘岱宗与被告薛景康民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岱宗的委托代理人扆有志、许巍伟到庭参加了诉讼。被告薛景康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘岱宗诉称：2014年4月11日，被告薛景康从原告处借款50000元，约定借款期限3个月，月利率按2%计算，并为原告出具了借据。借款到期后，被告向原告支付了5个月的利息，并通过中间人替被告归还了原告本金20000元，尚欠本金30000元及利息未付。现要求被告立即归还原告借款本金30000元及利息，利息从2014年9月12日起，按约定月利率2%付至款付清之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，提交的证据有：
一、2014年4月11日，被告薛景康为原告刘岱宗出具的欠条，拟证明被告借原告款本金50000元，约定月利率按2%计算的情况。
二、2015年1月4日，杨晋龙（案外人）为原告出具的证明，拟证明杨晋龙曾系被告借原告款时的介绍人，后因其曾借过薛景康的款，于2014年10月1日替薛景康向原告归还本金30000元的事实。
被告薛景康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告所提交的证据一、二，因被告未到庭，视为放弃了质证的权利，本院审查认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月11日，被告薛景康经杨晋龙（案外人）介绍从原告刘岱宗处借款本金50000元，并为原告出具了借条，载明：“今借到刘岱宗现金伍万元整（每月按贰份利息计算）。借款人薛景康，2014年4月11日”。双方口头约定借款期限为3个月，逾期被告未归还本金，仅支付了原告5个月的利息。2014年10月1日，杨晋龙（案外人）替被告薛景康向原告刘岱宗归还借款本金20000元。余款30000元及利息被告未付。
本院认为：债务应当清偿。被告薛景康尚欠原告刘岱宗借款本金30000元及利息属实，应当按照借款时的约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛景康于本判决生效后十五日内归还原告刘岱宗借款本金三万元及利息（利息从2014年9月12日起，按照月率2%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告薛景康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 乔高民
二〇一五年三月二日
书 记 员 李佳蔚
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2.本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第274号
原告：黄伟良，男，汉族，1981年1月4日出生，广东省高要市金利镇金二村委会村民，住广东省高要市。
委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
被告：杜永成，男，1969年10月14日出生，汉族，广东省高要市金利镇金三村委会村民，住广东省高要市。
被告：唐云香，女，1969年8月2日出生，汉族，广东省高要市金利镇金三村委会村民，住广东省高要市。
原告黄伟良诉被告杜永成、唐云香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟良的委托代理人梁孟杰到庭参加了诉讼，被告杜永成、唐云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄伟良诉称：杜永成于2014年11月10日因资金周转需要向原告借款200万元，杜永成向原告出具了《借据》，但杜永成至今只向原告归还借款100万元，余款经原告多次催收，仍拒绝偿还。被告杜永成与唐云香夫妻关系、被告杜永成依法应当对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告杜永成归还借款本金1000000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款日止）。二、被告唐云香对被告杜永成的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费。
被告杜永成、唐云香没有答辩也没有到庭参加诉讼。
经审查，2014年11月10日，杜永成向黄伟良借款200万元人民币，并立下“借据，现借黄伟良人民币贰佰万元正￥2000000元。杜永成，2014、11、10日”。同日，黄伟良通过帐号622228497758006307170的中国农业银行帐户两次转款共195万元至杜永成的6228481159542289478的帐号，另外支付了50000元现金给杜永成。之后，经黄伟良追收，杜永成归还了100万元借款，余款100万，虽经黄伟良多次追收，杜永成仍未还清借款，2015年10月19日，黄伟良向本院提起诉讼，请求法院判令：一、杜永成归还借款本金1000000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款日止）。二、唐云香对杜永成的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费。本案在诉讼过程中，黄伟良将诉讼请求二变更为唐云香与杜永成共同偿还借款。
另查明，杜永成、唐云香是夫妻关系，该债务是杜永成、唐云香夫妻关系存续期间所欠的债务。
本院认为，杜永成向黄伟良借款200万元，现尚欠100万元事实清楚，证据充分，黄伟良请求杜永成归还，本院应予以支持。因双方没有约定利息，现黄伟良请求从2015年10月19日（即起诉日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，本院应予准许。唐云香与杜永成是夫妻关系，该债务是他们夫妻关系存续期间所欠的共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应由杜永成与唐云香共同偿还。
被告杜永成、唐云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告杜永成、唐云香在本判决书发生法律效力之日起十日内归还借款1000000元及利息（利息从2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清借款日止）给原告黄伟良；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，诉讼保全费5000元，合共18800元，由被告杜永成、唐云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年二月二日
书 记 员 劳伟汉
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初343号
原告：交口县昌霖煤化有限公司，住所地：交口县桃红坡镇岑南村井洼里。
法定代表人：刘文玉。
委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：交口县巨龙能源有限公司，住所地：交口县双池南河口。
法定代表人：蔡志勇，职务：执行董事。
原告交口县昌霖煤化有限公司诉被告交口县巨龙能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告交口县昌霖煤化有限公司到庭参加诉讼。被告交口县巨龙能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交口县昌霖煤化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告精煤款50万元及其利息（按同期银行贷款利率计算至起诉之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日，原被告双方签订了《煤炭购销合同》，合同约定了产品名称、数量、单价、支付方式和质量要求，合同签订后原告依约支付给被告50万元承兑汇票一张，被告给原告出具收据一支，然被告迟迟不按合同约定给原告提供精煤，后经原告多次催促，被告以各种理由推脱，至今未给原告提供精煤。综上所述，原告认为，原被告签订的购销合同合法有效，被告收取预付款后，不依合同条款给原告提供精煤，已严重违反合同，因此，为维护原告的合法权益，现根据我国《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、煤炭购销合同。
2、收据一支，证明原告向被告支付50万元购煤款。
3、企业信息查询单，证明被告的主体。
被告未到庭，也未提交书面答辩状和证据，故本院无法组织当事人进行证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日，原、被告双方签订煤炭购销合同，合同约定了产品名称、数量、单价、支付方式、质量要求，以及交（提）货矿（厂）方式、解决合同纠纷方式。合同签订当日，吴文生向蔡志强提供50万承兑汇票一支，蔡志强给吴文生出具收据一支。现因蔡志强未给吴文生提供精煤，吴文生起诉至本院要求返还精煤款50万元及利息。
本院认为，原、被告双方在2015年4月15日签订煤炭购销合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告要求被告返还精煤款50万元，并提供蔡志强向吴文生出具的收据一支，因原告无证据证明吴文生向蔡志强支付精煤款系原告授权委托吴文生履行煤炭购销合同，故原告无法证明其向被告支付过50万元精煤款的事实。因此，原告的诉求证据不足，本院依法驳回其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告交口县昌霖煤化有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取4400元，由原告交口县昌霖煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
。
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十六日
书记员 常馨予
?
?
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2040号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董丽霞。
辩护人解冰，上海康程律师事务所律师。
辩护人王庆节，上海康程律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1923号起诉书指控被告人董丽霞犯传播XXX疾病罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人董丽霞及其辩护人王庆节到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月6日，被告人董丽霞化名“董露露”至上海市浦东新区人民医院就诊，被确诊患有XXX疾病梅毒。嗣后，被告人董丽霞明知自己患有XXX疾病梅毒且尚未治愈，仍从事卖淫活动，并于2014年3月4日14时许，在上海市浦东新区唐镇新雅路XXX号无名理发店内与嫖客于某某实施卖淫嫖娼活动，后被民警当场查获并处行政拘留，后被告人董丽霞主动如实交代了尚未被司法机关掌握的其明知自己患有XXX疾病梅毒仍从事卖淫活动的事实。
上述事实，被告人董丽霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某证言及辨认笔录、上海市浦东新区人民医院门急诊病历、相关证明、上海市公安局XXX疾病检查治疗通知书、公利医院出具的诊断记录及治疗建议、行政处罚决定书、户籍资料、证人毛某某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董丽霞明知自己患有严重XXX疾病梅毒，仍从事卖淫活动，其行为已构成传播XXX疾病罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人董丽霞有自首情节，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人董丽霞从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董丽霞犯传播XXX疾病罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年五月十五日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14894号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新。
委托代理人：韩华江，该公司员工。
被告：何杨青，女，1990年6月25日出生，汉族，住浙江省淳安县,系杭州市余杭区临平街道荷花塘社区格之林花园绿枝苑3幢2单元602室业主。
被告：孙丽梅，女，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区,系杭州市余杭区临平街道荷花塘社区格之林花园绿枝苑3幢2单元602室业主。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告何杨青、孙丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州百家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。
审 判 长 范国育
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵萍萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00447号
申请人刘XX
申请人张XX
本院于2015年12月04日受理了申请人刘XX、张XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘XX、张XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘XX、张XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第115号
原告陈耀荣，住所地广州市海珠区。
委托代理人罗树强、黎醒开，均为广东中汉律师事务所律师。
被告四通集团（广州）房地产开发公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人郭浩。
第三人陈耀忠，住所地广州市海珠区。
第三人陈耀根，住所地广州市海珠区。
第三人陈耀基，住所地广州市海珠区。
上述第三人共同委托代理人罗树强、黎醒开，均为广东中汉律师事务所律师。
原告陈耀荣诉被告四通集团（广州）房地产开发公司、第三人陈耀忠、陈耀根、陈耀基房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和第三人的共同委托代理人黎醒开到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告等四兄弟与被告在1996年签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》。被告于2000年交付原地段新建大楼回迁房，但至今未协助原告办理房屋过户手续。故起诉要求：1、判决被告在本判决生效后为原告办理广州市海珠区上坑直街22号504房的房地产权证；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
第三人述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年10月17日，原告和第三人陈耀忠、陈耀根、陈耀基（乙方）共同与被告（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除海珠区小港路宜春一巷21号房屋；甲方应于1999年12月31日前，将自有的坐落在海珠区前进路原地段新建大楼第二层南向、第五层北向、第八层南向的建筑面积121.05平方米房屋交付给乙方，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；其它事项：安置乙方回迁大楼分四个套间（每个套间有独立厨、厕，厨厕面积约4平方米），分别是二楼南向建筑面积45平方米，平均分两个套间相连，五楼北向建筑面积38平方米一套，八楼南向建筑面积38.05平方米一套，五楼、八楼套间有阳台，五楼由陈耀荣使用，八楼由陈耀忠使用；等等。该协议于1996年10月31日经房管部门登记备案。
协议签订后，被告于2000年3月16日向原告发出《回迁入住通知书》，内容为告知现安置上坑直街22号3号梯五层504号房给原前进路宜春巷21号业主、住户回迁入住使用，并通知业主、住户办理回迁入住手续。2000年3月30日，原告接收了上述回迁房屋。
原告为证明其接收的上述回迁房屋的现门牌地址为上坑直街22号提供了广州市公安局海珠区分局素社派出所出具的证明，其内容证实：四通集团（广州）房地产开发公司因征用旧房，改建商住楼，向公安机关申请门牌号。2000年，经公安机关批准，同意新建大楼住宅楼梯3号梯对应的门牌为上坑直街22号。
本院认为：涉案《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。被告已于2000年3月通知原告回迁，原告也于2000年3月实际接收回迁房屋。现原告要求被告办理回迁房屋的权属登记手续，合法合理，对原告的上述请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告四通集团（广州）房地产开发公司在本判决生效之日起30日内协助原告陈耀荣办理广州市海珠区上坑直街22号504房的产权过户和房地产登记手续。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 李伟坚
二〇一五年五月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23583号
原告：张翼，男，汉族，1985年6月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区黄泥塝分公司，营业场所重庆市渝北区黄泥塝黄龙路10号，统一社会信用代码91500112663556093B。
负责人：邱府栋。
被告：重庆欣泰发食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇健东1路18号，统一社会信用代码91500115699268739L。
法定代表人：蔡发元。
本院在审理原告张翼诉被告重庆永辉超市有限公司渝北区黄泥塝分公司、重庆欣泰发食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张翼负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月三十日
书记员 颜晓平
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第959号
原告刘明明，女，1981年2月26日出生，汉族，个体户，住高唐县鱼邱湖街道南街村10号。
被告刘兆进，男，1982年11月5日出生，汉族，个体户，住高唐县华银小区，现下落不明。
原告刘明明与被告刘兆进民间借贷纠纷二案，本院于2013年9月3日受理后予以合并审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明明到庭参加诉讼，被告刘兆进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明明诉称，被告常年在高唐从事个体经营。2012年2月3日被告因经营需要向原告借款52100元，双方签订借款担保合同，约定借款期限6天，月利率2.6%。2012年4月12日被告因经营需要向原告借款60000元，双方签订借款担保合同，约定借款期限30天，月利率2.6%。上述借款到期后，经多次催要未果。请法院依法责令被告刘兆进偿还借款本金人民币112100元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘兆进未提交答辩状，也未提供任何证据。
经审理查明：原告在高唐县福源商城165号开办有副食批发门头。被告刘兆进在高唐从事古玩生意。2011年10月份原、被告通过朋友认识。2012年2月3日被告向原告借款52100元，双方签订《担保借款合同》一份，约定借款期限2012年2月3日至2012年2月9日，月利率2.6%，逾期按日3‰计付违约金。同日，被告给原告出具借条一张，载明借到刘明明现金52100元，借款期限2012年2月3日至2012年2月9日，月利率2.6%，逾期还款按本金的20%支付违约金。2012年4月12日被告向原告借款60000元，由被告给原告出具借条一张，载明借到现金60000元，月利率2.6%，逾期还款按本金的20%支付违约金，但借款期限未填。上述借款经原告催要，被告于2012年3月3日偿还1300元。2012年11月20日左右被告刘兆进不知去向，至今无法联系。2013年9月3日，原告诉至本院，请求依法判令被告刘兆进偿还借款本息。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行发布的六个月以内人民币贷款基准利率为年利率6.1%，原、被告所约定的月利率2.6%已超出上述利率的四倍。
上述事实，有以下证据在案为凭：
1、原告提交借条2张。证明2012年2月3日被告向原告借款52100元，借款期限2012年2月3日至2012年2月9日，月利率2.6%，逾期还款按本金的20%支付违约金。2012年4月12日被告向原告借款60000元，月利率2.6%，逾期还款按本金的20%支付违约金。
2、原告提交《担保借款合同》一份，证明被告于2012年2月3日向原告借款52100元，借款期限2012年2月3日至2012年2月9日，月利率2.6%，逾期按日3‰计付违约金。
3、证人姚某（原告在福源商城165号开办的副食批发店的员工）出庭所作证言。证明本案2笔借款均系姚某在店内拿现金送到高唐县房管局对过刘正义的沿街楼一楼，原告将借款全额交付给被告，并由被告出具借条及原、被告签订合同的事实。
本院认为，被告刘兆进向原告刘明明借款2笔共计人民币112100元，有被告刘兆进向原告刘明明出具的借条2张、《担保借款合同》一份及证人姚某的证言为据，上述证据相互印证可以认定。原、被告就借款利率及违约金的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，应改按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍（年利率24.4%）计算。计至2012年3月3日，借款52100元的利息为1024.051元，被告所还款项1300元扣除上述利息，其余275.95元应用于偿还借款52100元的本金。偿还后，该笔借款尚欠本金为51824.05元。被告刘兆进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆进于本判决生效后十日内偿还原告刘明明借款本金人民币51824.05元及利息（自2012年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘兆进于本判决生效后十日内偿还原告刘明明借款本金人民币60000元及利息（自2012年4月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由原告刘明明承担6元，被告刘兆进承担2397元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 阴吉东
审判员 郭海峰
审判员 唐同彬
二〇一四年一月二十日
书记员 唐瑞晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03395号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：安福亮，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告安福亮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初711号
原告张某，无业。
被告汪某，职工。
委托代理人张响云（一般授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
原告张某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告汪某及其委托代理人张响云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方性格不和，且被告隐瞒了其无性能力的事实，原、被告婚后不久就常为家庭琐事发生争吵，矛盾不断，现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚，被告赔偿原告精神损失费10000元。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，户口簿复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：结婚证一份（原件已退回），证明原、被告系夫妻关系。
被告汪某辩称：原告陈述不属实，被告不同意离婚，原、被告婚前是同学，互相了解，感情基础深厚，被告在结婚后不久外出是导致双方感情受到影响的主要原因，现二人夫妻感情并未完全破裂。
被告汪某为支持其抗辩主张，向本院提交了其身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
经庭审质证，原告提交的证据一、二，被告提交的证据，双方当事人均无异议，上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告到庭应诉，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚已逾一年，应建立了一定的夫妻感情基础，二人虽在婚姻关系存续期间产生过一定的矛盾，但并不导致夫妻感情完全破裂，今后只要双方做到相互尊重和信任、互谅互让，双方是能够改善夫妻关系，并重归于好的，故本院对原告提出要求与被告离婚并赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年七月五日
书记员 赵莹莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1358号
原告王友清。
被告周旭，成年。
被告周广栋，成年。
原告王友清诉被告周旭、周广栋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王友清到庭参加诉讼，被告周旭、周广栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王友清诉称，2013年8月22日，被告周旭向原告借款9万元，并由被告周广栋提供担保。后多次催要未果，现依法提起诉讼要求二被告偿还借款9万元并给付利息。
被告周旭、周广栋未提供答辩。
经审理查明，原告王友清主张，2013年8月22日，被告周旭向原告借款9万元，并由被告周广栋提供担保的事实提供了借条一份予以证实，该借条的内容为：借条，今借王友清现金玖万元整￥90000.00元，借款人：周旭，担保人：周广栋梁，2013年8月22日。后经原告王友清催要未果于2014年10月21日提起诉讼。
本院认为，被告周旭向原告王友清借款并由被告周广栋提供担保的事实由原告王友清提供的借条予以证实，被告周旭负有偿还该借款的义务。被告周广栋在提供担保时未约定担保方式，故应按连带方式承担责任。原告王友清要求给付利息，因未提供有关利率约定的证据，故应自其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。被告周旭、周广栋既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告周旭自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王友清借款90000元，并自2014年10月21日起按银行同期贷款利率给付本金为90000元至本判决指定履行期间的利息。
二、被告周广栋对上述义务负连带偿还责任。
若被告周旭、周广栋未按本判决的指定期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元、保全费920元，共计2970元由被告周旭、周广栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张利娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01614号
原告陈虎来。
被告陈俊。
原告陈虎来与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈虎来到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈虎来诉称：原、被告系邻居关系。2013年4月15日，陈俊向其借款4万元并出具借条。原告多次催要未果，诉至法院，请求判决：1、被告陈俊偿还借款4万元及利息（以4万元为本金，自2013年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈俊未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年4月15日，陈俊向陈虎来出具借条，称：“今借到陈虎来现金肆万元整，利息按银行贷款算”。陈虎来多次催要未果，诉来本院。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，陈俊向陈虎来借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，陈俊理应及时偿还借款本息。陈虎来主张自2013年4月15日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。陈俊经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊应于本判决发生法律效之日起十日内向原告陈虎来支付借款计人民币4万元及利息（以4万元为本金，自2013年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈俊负担（此款陈虎来已垫付，陈俊在偿还借款时一并给付陈虎来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一五年十二月十日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字423号
原告郭幸福，男，1971年8月29日出生，汉族。
委托代理人司克益，河南明星事务所律师。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告鹤壁市鹿楼煤矿，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人王庚银，该矿矿长。
被告鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人张亮，该乡乡长。
委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务律师。代理权限：一般代理。
原告郭幸福与被告鹤壁市鹿楼煤矿（以下简称鹿楼煤矿）、鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府（以下简称鹿楼乡政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
原告郭幸福诉称：原告1992年即到鹿楼煤矿工作，从事井下采煤工作，后任瓦斯检查员，连续工作达18年，双方已经形成无固定期限劳动合同。2010年5月，该矿停产整顿，让原告回家等候处理安排工作。此后原告多次找鹿楼乡政府，鹿楼乡政府让去找当时的煤矿负责人田军，田军答复：资金不到位，让回家等待。2013年12月10日，在网上反映问题该煤矿职工安置问题，鹤壁市山城区政府网上回复称：2010年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司（以下简称达安公司）签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，约定达安接收安置鹿楼煤矿职工，并按照《劳动法》相关规定向职工支付协议履行前的生活补偿费用，协议签订后，达安公司一直未取得生产运营许可，处于关闭状态，无力支付煤矿职工的生活补偿费用，山城区政府多次协调未果，将通过法律手段维护职工的合法权益。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会亦不予受理。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除劳动关系支付经济补偿金、生活补偿费；2、支付社会保险待遇损失；3、支付放长假期间的生活费；4、支付带薪年休假工资。
经本院审理查明：郭幸福原系鹿楼煤矿职工，根据《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》（豫政（2010）32号）文件的精神，2010年5月，鹿楼煤矿被政策性关停。2010年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，协议约定鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司接收安置鹿楼煤矿职工，并按照《劳动法》相关规定向职工支付协议履行前的生活补偿费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的劳动争议，人民法院应当受理。即对于非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。本案中，鹿楼煤矿因《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》出台而被政策性关停，在该意见及相关精神指导下，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司与签订了《鹿楼煤矿整体转让协议》，该协议对鹿楼煤矿的资产处置、人员安置问题作出了约定。故本案系政府政策指引下的企业关停重组引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭幸福的起诉。
案件受理费10元，退还原告郭幸福
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杜文峰
审 判 员 原本立
代理审判员 孙 攀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王丽君
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字423号
原告郭幸福，男，1971年8月29日出生，汉族，住鹤壁市。
委托代理人司克益，河南明星事务所律师。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告鹤壁市鹿楼煤矿，住所地鹤壁市。
法定代表人王庚银，该矿矿长。
被告鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡。
法定代表人张亮，该乡乡长。
委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务律师。代理权限：一般代理。
原告郭幸福与被告鹤壁市鹿楼煤矿（以下简称鹿楼煤矿）、鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府（以下简称鹿楼乡政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
原告郭幸福诉称：原告1992年即到鹿楼煤矿工作，从事井下采煤工作，后任瓦斯检查员，连续工作达18年，双方已经形成无固定期限劳动合同。2010年5月，该矿停产整顿，让原告回家等候处理安排工作。此后原告多次找鹿楼乡政府，鹿楼乡政府让去找当时的煤矿负责人田军，田军答复：资金不到位，让回家等待。2013年12月10日，在网上反映问题该煤矿职工安置问题，鹤壁市山城区政府网上回复称：2010年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司（以下简称达安公司）签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，约定达安接收安置鹿楼煤矿职工，并按照《劳动法》相关规定向职工支付协议履行前的生活补偿费用，协议签订后，达安公司一直未取得生产运营许可，处于关闭状态，无力支付煤矿职工的生活补偿费用，山城区政府多次协调未果，将通过法律手段维护职工的合法权益。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会亦不予受理。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除劳动关系支付经济补偿金、生活补偿费；2、支付社会保险待遇损失；3、支付放长假期间的生活费；4、支付带薪年休假工资。
经本院审理查明：郭幸福原系鹿楼煤矿职工，根据《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》（豫政（2010）32号）文件的精神，2010年5月，鹿楼煤矿被政策性关停。2010年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，协议约定鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司接收安置鹿楼煤矿职工，并按照《劳动法》相关规定向职工支付协议履行前的生活补偿费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的劳动争议，人民法院应当受理。即对于非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。本案中，鹿楼煤矿因《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》出台而被政策性关停，在该意见及相关精神指导下，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司与签订了《鹿楼煤矿整体转让协议》，该协议对鹿楼煤矿的资产处置、人员安置问题作出了约定。故本案系政府政策指引下的企业关停重组引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭幸福的起诉。
案件受理费10元，退还原告郭幸福
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杜文峰
审 判 员 原本立
代理审判员 孙 攀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王丽君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初243号
原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尹炳辉，该公司董事长。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：宁永杰。
原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司（以下简称鸿信公司）诉被告裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告鸿信公司的委托代理人刘光禄到庭参加诉讼，被告裕达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿信公司诉称：裕达公司因东莞市日清包装有限公司厂房等建设工程施工需要，于2014年10月7日与鸿信公司共同签订了一份预拌混凝土《购销合同》，合同约定：鸿信公司从2014年10月7日开始向裕达公司供应混凝土，裕达公司于每月15日前支付上月已供混凝土货款的100%，如逾期付款，每日按拖欠款数额的千分之五支付违约金。合同签订后，鸿信公司依约履行了合同义务，但裕达公司却未能按约定及时付清欠款。截至起诉之日，裕达公司尚欠615，586.5元未付。为维护自身合法权益，鸿信公司遂诉至法院，请求判令：1.裕达公司支付货款615，586.5元；2.裕达公司支付逾期付款的违约金（以615，586.5元为基数，每日按千分之五自2015年11月11日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2015年12月5日为76，948元）；3.本案诉讼费由裕达公司承担。
被告裕达公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年10月7日，以鸿信公司为供方、以裕达公司为需方，双方签订一份《鸿信预拌混凝土购销合同》，约定需方委托供方为“东莞日清包装有限公司厂区厂房一、厂房二、宿舍、附属用房、溶剂房”工程供应预拌混凝土，供货期限自2014年10月7日起至工程完工止，自供货之日起，供需双方每月3日前核对上月货款签章确认，需方于每月10日前支付供方上月已供混凝土货款的100%，逾期支付货款，应按拖欠货款数额以每天千分之五的标准支付违约金，合同还约定了混凝土品种、强度等级、单价、供砼方式、验收方式及期限等其他权利义务等内容。该合同的首页、落款及骑缝处均加盖了裕达公司的公章。
鸿信公司提供混凝土销售确认单、发货单、进账单，拟证明裕达公司尚欠货款615，586.5元。混凝土销售确认单共13张，详细显示2014年10月7日至2015年10月31日期间，鸿信公司向裕达公司案涉工程的详细供货情况，并载明裕达公司应支付、已支付及未支付的货款金额，该单据上有双方人员签名确认，并加盖“裕达建工集团有限公司东莞日清包装有限公司厂区厂房一、厂房二、宿舍、附属用房、溶剂房项目部资料专用章（签订经济合同无效）”，日期最后的销售确认单上载明2014年10月7日至2015年10月31日期间，供货总金额为2，895，586.5元，裕达公司已支付、未支付的货款金额分别为2，080，000元、815，586.5元。鸿信公司主张裕达公司之后又于2015年11月10日支付了200，000元，故尚欠货款615，586.5元。发货单显示鸿信公司向裕达公司案涉工程送货的具体情况。进账单显示裕达公司分别于2015年6月19日、2015年8月13日向鸿信公司支付款项300，000元、250，000元，该支付时间及金额与混凝土销售确认单上载明的已付款时间及金额一致。
上述事实，有鸿信公司提供的鸿信预拌混凝土购销合同、混凝土销售确认单、发货单、进账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。裕达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。鸿信公司提供的购销合同加盖了裕达公司的公章、销售确认单加盖了裕达公司项目部资料专用章，对其真实性本院予以认定。根据鸿信公司提供的上述购销合同、销售确认单以及与销售确认单相互印证的发货单及进账单，足以认定鸿信公司向裕达公司案涉工程供应混凝土的货款情况，鸿信公司主张裕达公司尚欠货款615，586.5元，本院予以采信。上述货款发生的最后月份为2015年10月，根据合同约定，裕达公司应在2015年11月10日前付清该货款，现裕达公司未依约付款，鸿信公司诉请裕达公司从2015年11月11日起按约定的标准每日千分之五支付逾期付款违约金至付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款615，586.5元及逾期付款违约金（以615，586.5元为基数，从2015年11月11日起按每日千分之五的标准计算至清偿之日止）给原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，363元，由被告裕达建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一六年四月六日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
-4-
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4101号
申请执行人丁萍。
委托代理人马成亿。
被执行人华李兵。
申请执行人丁萍与被执行人华李兵机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月14日作出的（2014）泰兴民初字第0808号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人华李兵应给付申请执行人各项损失84282元，承担案件受理费3300元，应向本院缴纳申请执行费1355元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行人华李兵下落不明、住址不详，
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第0808民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙 鹏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3263号
申请执行人丁善梅。
被执行人未守彬。
丁善梅与未守彬民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）盱桂民初字第0307号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告未守彬欠原告丁善梅本金163720元，利息11460.4元，累计175180.4元。从2012年11月30日起（含当月），被告未守彬每月30日还付原告丁善梅10000元，并从2012年12月1日起按月利率1.3%计算利息，息随本清。二、被告未守彬如连续两期不能及时足额还款，原告丁善梅可向被告未守彬就全额欠款申请强制执行。三、其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。执行标的95180.4元及利息、执行费1328元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱桂民初字第0307号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 张宝林
二〇一五年三月十八日
书记员 钱晶津
丹东铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹铁民初字第00036号
原告：沈阳铁道丹东铁成集团丹东铁工经济发展有限公司本溪站前商场。住所地：辽宁省本溪市平山区站前街。
代表人：赵建立，该商场经理。
委托代理人：林义，该商场法律顾问。
被告：徐丽英。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼过程中向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁道丹东铁成集团丹东铁工经济发展有限公司本溪站前商场撤回对被告徐丽英的起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元，由原告沈阳铁道丹东铁成集团丹东铁工经济发展有限公司本溪站前商场负担。
审判员 车万光
二〇一四年六月三十日
书记员 杨晨漪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00122号
申请执行人李双。
被执行人上海莘进建筑脚手架搭设有限公司。
法定代表人孙美，总经理。
被执行人陈龙。
本院在执行申请执行人李双与被执行人上海莘进建筑脚手架搭设有限公司、陈龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海莘进建筑脚手架搭设有限公司、陈龙暂无财产可供执行。申请执行人李双也未向本院提供有效的执行线索且申请终结本案本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03606号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月十日
书记员 周鑫涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2017号
原告王某。
委托代理人张卫国，山东英天律师事务所律师。
被告沙某甲。
委托代理人张士花，居民，关系。
原告王某与被告沙某甲离婚纠纷一案，原告王某于2016年4月5日诉来本院，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张卫国，被告沙某甲及其委托代理人张士花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年6月份，原被告经人介绍相识，经过简单了解后，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后才发现双方性格根本不合，无共同语言，为此，双方经常吵架。××××年××月××日，原被告的婚生女沙某乙出生，但是，孩子的出生丝毫未加深双方的夫妻感情，被告仍然经常对原告进行打骂。2014年6月初，在被告再次打骂原告后，双方分居至今。2014年7月24日，原告曾向人民法院依法起诉，后因种种原因，原告撤诉。2015年5月18日，原告又向人民法院起诉，人民法院为了给双方一次机会，判决不准离婚。但是，至今原被告的感情无任何改善。原告认为，双方的夫妻感情早已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特再次具状法院，请求人民法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女沙某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割婚前个人财产、夫妻共同财产及债权债务；4、诉讼费用由被告承担。
被告沙某甲辩称，原告所述并非事实，被告从来没有和原告打过仗，更没有打过被告。原告光管生孩子，不管养，孩子饿时，原告就心烦，还打孩子。孩子生病时，被告母亲去原告工作的阿牛餐馆找原告，餐馆老板却说原告请了五天假，老板以为原告在家。原告跟吕海宁在一起时，被告家出了五辆车找原告，也为了孩子生病找原告。原告偷偷从被告家走了五次了，原告喜欢的东西都带走了，被告挣的钱也都让原告带走了。被告从来没有打过原告，对孩子也非常好，孩子要啥就给买啥。孩子应给被告抚养，原告拿三十万抚养费，还应把三金、彩礼钱还给被告，原告要给被告损失费用和孩子看病花的六七万元钱。
经审理查明，原告王某与被告沙某甲于2011年6月1日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沙某乙，现跟随被告及被告母亲生活。原被告均系再婚。2014年7月24日，原告王某以婚前缺乏了解、未建立夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼，因原告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2014年9月2日作出（2014）滨民一初字第495号民事裁定书，按撤诉处理。2015年5月18日，原告又向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月3日作出（2015）滨民一初字第352号民事判决书，判决不准原告王某与被告沙某甲离婚。现原告王某以夫妻感情彻底破裂为由再次提起离婚诉讼。
原被告在婚姻关系存续期间无共同财产。
以上事实，有原被告结婚证、本院（2014）滨民一初字第495号民事裁定书、（2015）滨民一初字第352号民事判决书及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告王某与被告沙某甲均系再婚，婚后因家庭问题发生纠纷，致使两人感情失和并分居，本院（2015）滨民一初字第352号民事判决书判决不准原告王某与被告沙某甲离婚后，原被告的夫妻关系并无改善，现原告王某仍坚决要求离婚，原被告夫妻感情确已破裂，故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生女沙某乙尚未成年，一直随被告沙某甲及被告沙某甲母亲共同生活，从有利于原被告婚生女沙某乙身心健康及成长出发，沙某乙应由被告沙某甲抚养，原告王某应自2015年6月起每月支付抚养费600元至沙某乙18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告沙某甲离婚；
二、原被告婚生女沙某乙由被告沙某甲抚养，原告王某自2015年6月起每月支付抚养费600元至沙某乙18周岁止，支付方式为：自本判决生效之日起十日内支付2015年6月至2016年12月的抚养费11400元，自2017年起在每年的2月1日前支付当年抚养费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年六月三十日
书记员 林茹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01563号
原告老河口市轻型汽车配件厂破产管理人。住所地：老河口市。
被告老河口市四维公司。住所地：老河口市。
原告老河口市轻型汽车配件厂破产管理人与被告老河口市四维公司借款合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘玉芳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00324号
原告刘某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年农历2月14日订婚，于同年10月18日举行了结婚仪式，于2006年3月6日在洛川县民政局办理结婚登记。2006年5月23日原告生一子李某某。婚后因家庭琐碎事闹矛盾，致夫妻感情破裂。2011年8、9份原告离家出走。婚前原告娘家给被告四、五千元，让其买结婚需要的东西。夫妻共同财产有平房5间、“奇瑞”牌轿车1辆。婚后修建平房期间，原告从娘家借现金2万元，现有1万元未还，对此债务应共同分担。原告现要求离婚、婚生子李某某由原告抚养、由被告一次性给付抚养费5万元、双方个人用品归各自所有、婚后共同财产折现分割、共同债务依法分担，并由被告承担案件受理费。
原告刘某某在庭审中，向法庭提供了以下证据：
证据1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
证据2、户籍证明信1份，证明原、被告及婚生子李某某的户籍情况。
证据3、身份证复印件1份，证明原告刘某某的身份情况。
证据4、计生婚育证明1份，证明原、被告于2006年3月9日登记结婚，同年5月生一子李某某，且经B超诊断检查原告“未孕”，无违反计划生育行为。
被告李某某辩称，原、被告从2009年腊月开始感情不好，原告去了西安，给原告打电话不接，原告偶尔回来看孩子。共同财产有平房5间，但陕JAQ6**“奇瑞”牌小轿车是被告父亲李义忠的。共同债务有：2008年2月份在槐柏镇信用社贷款3万元，高利贷3万元，借西安宿姓王的2万元，月利率2%，借甘石上窑科董春喜2万元，借洛川作善屈刚2万元，借其表哥贾小锋2万元。原、被告没有共同债权，也没有共同存款。被告同意离婚、孩子由自己抚养、平房被告愿意给原告折价款2万元、共同债务放弃让原告承担。
被告李某某在庭审中，向法庭提供了以下证据：
证据1、身份证复印件1份，证明被告李某某的身份情况。
证据2、行驶证复印件1份，证明陕JAQ6**小型轿车系被告李某某之父李义忠所有。
在庭审质证中，被告对原告证据1、2、3、4无异议，原告对被告提供的证据1无异议，原告对被告证据2有异议，认为与事实不符。
经庭审质证、认证，原告所提供的证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告的证明目的，故本院对其予以采信；被告证据1，来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告的证明目的，本院对其予以采信；被告证据2，为国家机关所出具，来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到被告的证明目的，且原告不能提供相反证据予以否定，故本院对其予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年农历2月14日订婚，于同年10月18日举行了结婚仪式，于2006年3月6日在洛川县民政局登记结婚。原告刘某某于2006年5月23日生一子李某某，现随被告李某某共同生活。婚后双方修建平房5间。2010年左右双方开始因家庭琐事经常发生矛盾。2011年8、9份原告离家出走，至今未归。后原告刘某某遂诉至本院。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，而不能相互谅解、和睦相处，遂致原告长期离家出走，夫妻关系名存实亡、无法维持，故对原告离婚之诉求予以支持。婚生子李某某现随被告共同生活，且被告同意自行抚养，故本院认为应由被告抚养为宜。对于原告请求分割夫妻共同财产平房5间的请求，因原告未提供房子价格或价值方面相关证据，故本院认为只能酌情由被告给付适当折价款，而平房5间归被告所有。对于原告所主张分割的“奇瑞”牌小轿车1辆，因其并无相关证实此车属婚后夫妻共同财产，且被告提供证据证实此车属他父亲个人财产，故本院对此诉求不予支持。原告所称婚后所借她娘家10000元现金，因未提供有关证据证实，应承担举证不能之责任，且应由相关权利人主张权利，故本院不予支持。对于被告辩称所欠债务，因其未提供相关证据，应承担举证不能之责任，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告李某某离婚，依法准予。
二、婚生子李某某由被告李某某自行抚养。
三、夫妻共同财产平房5间归被告李某某所有，由被告李某某酌情给付原告刘某某财产折价款50000元。
四、驳回原告刘某某其它诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 张福录
人民审判员 马育林
二〇一三年九月四日
书 记 员 兰丽娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2092号
原告项国华，男，汉族，1970年9月6日生。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。
被告海南中航鑫建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦第九层。
法定代表人洪新明，董事长。
被告杨红军，男，汉族，1970年7月5日生。
原告项国华与被告海南中航鑫建筑工程有限公司、杨红军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告项国华诉称，2012年10月31日，原告以江西亚华建筑工程有限公司的名义与被告签订了工程名称为洛阳森兰电动汽车制造厂厂房平整场地协议书一份，合同订立地点洛阳中州东路（老城区），补充条款约定保证金600000元，分两次支付。2012年10月31日，原告项国华向被告杨红军支付保证金300000元（其中290000元原告在建设洛阳老城支行通过转账的方式支付，10000元现金支付），被告给原告出具收据一张，载明今收到项国华交付工程保证金人民币叁拾万元整，收款人杨红军，加盖有杨红军的名章和海南中航鑫建筑工程有限公司洛阳森兰电动汽车制造有限公司项目财务章。2012年11月21日，被告书面通知原告开工时间要顺延到2012年12月10日-15日之间开工，如到时尚不能按时开工，将信誉金（即保证金）如数退给原告。2013年2月4日，被告出具承诺书，承诺如果2013年3月底还是不能如期开工，被告将无条件退还本金300000元整，加利息100000元整，共计400000元整。2013年6月6日，被告给原告出具证明一份，证明工程保证金300000元系项国华一人所为。由于被告迟迟不能开工，原告多次要求被告退还300000元及利息，被告均已种种理由不予退还。现请求依法判令被告返还原告工程保证金300000元整及利息；诉讼费、保全费等费用由被告全部承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”，本案签订协议的双方是海南中航鑫建筑工程有限公司和江西亚华建筑工程有限公司，原告项国华以个人名义提起诉讼显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告项国华的起诉。
案件受理费5800元，退回原告项国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 石中明
人民陪审员 黄晓辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 斐
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第144号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人肖某某。
辩护人王树国，河北王树国律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人肖某某犯滥伐林木罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员徐景森出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人王树国到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2011年2月，被告人肖某某以5000元钱买了杨某甲个人位于隆化镇哑巴店村11组瓜地沟的柴山，以10000元钱购买隆化镇哑巴店村11组集体所有位于西岔、东岔、小锅子沟的柴山。2012年11月，肖某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述山林以剃光头的方式予以砍伐。经鉴定
总面积191.8亩，采伐总蓄积302.91立方米。隆化县人民检察院认为应以滥伐林木罪追究被告人肖某某的刑事责任。公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场材料等证据。
被告人肖某某对隆化县人民检察院指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名均无异议，愿意认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人王树国的辩护意见是，被告人的行为构成滥伐林木罪，但有从轻情节。第一、被告人在公安机关立案后主动到公安机关投案，并做了讯问笔录，如实供述了犯罪事实。在立案前隆化县森林公安局对被告人做询问笔录时被告人没有全部讲述其砍伐林木的事实，仍属于在没有接受讯问时主动到公安机关交待犯罪事实，应认定为自首。第二、本案对砍伐蓄积的鉴定应减除胸径五公分以下的部分，且按县里当时政策这部分林木不需要办理砍伐审批手续。第三、被告人当庭认罪且认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人当庭出示了隆化县人民政府《关于加强食用菌原料生产加工管理的意见》、隆化县人民政府《关于加强食用菌原料生产加工管理的通知》、隆化县森林公安局关于肖某某到案情况的补充说明等证据材料。
经审理查明：2011年2月，被告人肖某某以5000元钱购买了杨某甲个人位于隆化镇哑巴店村11组瓜地沟的柴山，以10000元钱购买隆化镇哑巴店村11组集体所有位于西岔、东岔、小锅子沟的柴山。2012年11月，肖某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述山林予以砍伐用来加工锯末。经鉴定总面积191.8亩，采伐总蓄积302.91立方米。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人肖某某的供述，证实2011年春天和哑巴店村11组签合同花10000元钱买了组的小锅子沟、东岔、西岔几片山，花5000元钱买了杨某甲家瓜地沟的山林。2012年11月份雇人把上述山上的树砍伐加工锯末了。主要是柞树，也有桦树。2014年10月11日听说这是犯罪，其就到森林公安局自首了。2013年7月11日森林公安局找其了解情况时，其只说了砍杨某甲瓜地沟那片山林来，因为那片面积小，没说还砍11组那三片，是怕说砍的面积大对自己不好。
2、证人贾某某的证言，证实其加工锯末的机器卖给肖某某了。其和哑巴店村11组组长杨某乙是亲戚，肖某某买11组的山是其中间介绍的，也在合同上签字来。肖某某当时花10000元钱买的山。
证人杨某甲的证言，证实肖某某买他家的山花5000元钱，还买11组的山来，主要树种是柞树，都雇人砍伐加工锯末了。
证人杨某乙的证言，证实他是哑巴店村11组组长，2012年春天组里开会同意把组的小锅子沟、东岔、西岔几片山卖给肖某某加工锯末了。当时黑水村的贾某某和肖某某都签字来，一共是10000元钱。肖某某还买杨某甲家一片山。都由肖某某自己办砍伐手续。
证人赵某某的证言，证实肖某某曾雇其在11组沟脑大梁底那加工锯末来。
3、书证隆化镇哑巴店村党支部书记刘某、村会计刘某某出具的证明，证实哑巴店村东岔、西岔、小锅子沟柴山属11组集体所有，瓜地沟属杨某丙（杨某甲之父）个人柴山。
书证承包合同一份，证实2011年2月10日，被告人肖某某与隆化镇哑巴店村11组签订合同，以10000元承包费将组集体小锅子沟、东岔、西岔山林承包。
4、现场勘查笔录、补充说明、现场方位图、现场照片，证实现场情况。
5、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人砍伐山林总面积191.8亩，砍伐总蓄积302.91立方米。
6、被告人的户籍证明，证实被告人的基本情况。
经庭审质证，被告人、辩护人对上述证据的主要内容无异议，对能够证明本案事实的部分均予以采信。辩护人出示的相关文件材料并未载明砍伐本案所涉山林可以不经审批，故不能证明其相应辩护观点，不予采信。
本院认为，被告人肖某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人在森林公安局对其询问时未如实说出其滥伐的全部事实，后来又到森林公安机关投案如实全部供述犯罪事实，属自首的辩护意见不正确，不予采纳。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。本院为保护森林资源不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款，第六十七条三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币7万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
代理审判员 刘振宇
人民陪审员 陈延河
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜 静
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第144号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人孔某某，男，1993年9月25日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，曾因吸食毒品成瘾于2012年5月23日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于5月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日7时53分，被告人孔某某到本区保岫东路好莱坞宾馆院场内，用其同年1月份在该宾馆院场内捡到的摩托车钥匙将被害人杜某停放在院场内的一辆价值4275元的黑色五羊助力摩托车的龙头锁打开后盗走。当日15时许，公安民警在被告人孔某某家中将其人赃俱获。现被盗摩托车已发还被害人杜某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；人身安全检查笔录、辨认笔录及指认现场照片、物证照片、现场勘验检笔录及现场照片、监控录像光盘一张；收款专用收据一张、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发价鉴（2015）30号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；保山市公安局隆阳分局现场检测报告书；被害人杜某的陈述；被告人孔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达4275元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十五日，即自2015年6月12日起至2015年11月26日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、监控视频录像光盘一张予以随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一五年六月十二日
书记员 赵山白
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4167号
申请人：孙禄合，男，1976年生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：李树全，男，1975年生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：董小云，女，1976年生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告孙禄合诉被告李树全、董小云民间借贷纠纷一案，申请人孙禄合于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李树全、董小云的房产进行保全。申请人孙禄合以自己夫妻的共同房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李树全、董小云所有的坐落于安徽省霍邱县城关镇新东环步行街金色时代XXXX号的房产一处，期限为三年。
案件申请费3970元，由孙䘵合负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 治 海
二〇一七年十月十三日
书记员 张静(代)
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4366号
原告：孙凤德，男，1975年10月12日生，汉族，住吉林省扶余市。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市
法定代表人：李庆军，经理。
委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
原告孙凤德诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孙凤德及其委托代理人郑晓会，飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
孙凤德诉称：2011年11月12日孙凤德购买飞宇房地产公司开发建设商铺，面积为16.32平方米，总价款为186200元。因商铺交付给松原市飞宇物业管理有限公司使用三年，孙凤德实际交付141512元购房款。因购买的商铺至今未办理产权证照，故孙凤德诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款141512元并自2011年11月12日起至返还之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
飞宇房地产公司辩称：孙凤德所诉购买商铺的事实存在，孙凤德购买的商铺于2013年12月交付使用。孙凤德购买商铺已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定孙凤德具有解除合同的条件，孙凤德的主张已经超过了一年的解除期间。
经审理查明：2011年11月12日孙凤德与飞宇房地产公司签订交款单，孙凤德购买飞宇房地产公司开发建设的江南秀3B35号商铺，面积为16.32平方米，总价款为186200元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，孙凤德交购商铺款141512元。2011年11月12日孙凤德与松原市飞宇物业管理有限责任公司签订商铺委托租赁经营协议书，孙凤德将其购买的商铺出租给松原市飞宇物业管理有限责任公司统一管理、使用，租赁期限为2013年5月1日起至2016年4月30日止。2013年8月8日孙凤德与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，孙凤德购买飞宇房地产公司开发建设第331幢3层B35号房。双方未约定商铺交付的时间，合同约定出卖人应当在商品交付使用后
--
日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。江南秀和第331幢系同一建筑物。飞宇房地产公司承认孙凤德购买的商铺于2013年12月交付给松原市飞宇物业管理有限责任公司使用，飞宇房地产公司未与孙凤德办理交接手续。孙凤德提供2016年5月23日松原市住房和城乡建设局行政处罚决定书复印件及罚没款票据复印件，该决定书记载：”因飞宇房地产公司违反《商品房销售管理办法》第十一条、第二十四条的规定对飞宇房地产公司作出处以警告、责令责期改正，并处3万元罚款行政处罚。”孙凤德提供松原市工商行政管理局关于江南秀商铺业主举报飞宇房地产公司发布广告按的答复，该答复记载：”目前该广告案件按照法定程序规定正在办理中”。
另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测绘成果（竣工）报告。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商铺委托租赁经营协议书、商品房买卖合同、行政处罚决定书及收据、答复、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书。
本院认为，孙凤德与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。孙凤德已经按照合同约定交付购房款，被告已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务，孙凤德未提供证据证明没有办理产权证，导致房屋不能使用，合同的目的不能实现，因此孙凤德请求解除双方签订的商品房买卖合同的理由没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，本案经本院（2017）第一次、第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙凤德的诉讼请求。
案件受理费3130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 张凤华
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4366号
原告：孙凤德，男，1975年10月12日生，汉族，住吉林省扶余市。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市
法定代表人：李庆军，经理。
委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
原告孙凤德诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孙凤德及其委托代理人郑晓会，飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
孙凤德诉称：2011年11月12日孙凤德购买飞宇房地产公司开发建设商铺，面积为16.32平方米，总价款为186200元。因商铺交付给松原市飞宇物业管理有限公司使用三年，孙凤德实际交付141512元购房款。因购买的商铺至今未办理产权证照，故孙凤德诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款141512元并自2011年11月12日起至返还之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
飞宇房地产公司辩称：孙凤德所诉购买商铺的事实存在，孙凤德购买的商铺于2013年12月交付使用。孙凤德购买商铺已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定孙凤德具有解除合同的条件，孙凤德的主张已经超过了一年的解除期间。
经审理查明：2011年11月12日孙凤德与飞宇房地产公司签订交款单，孙凤德购买飞宇房地产公司开发建设的江南秀3B35号商铺，面积为16.32平方米，总价款为186200元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，孙凤德交购商铺款141512元。2011年11月12日孙凤德与松原市飞宇物业管理有限责任公司签订商铺委托租赁经营协议书，孙凤德将其购买的商铺出租给松原市飞宇物业管理有限责任公司统一管理、使用，租赁期限为2013年5月1日起至2016年4月30日止。2013年8月8日孙凤德与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，孙凤德购买飞宇房地产公司开发建设第331幢3层B35号房。双方未约定商铺交付的时间，合同约定出卖人应当在商品交付使用后
--
日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。江南秀和第331幢系同一建筑物。飞宇房地产公司承认孙凤德购买的商铺于2013年12月交付给松原市飞宇物业管理有限责任公司使用，飞宇房地产公司未与孙凤德办理交接手续。孙凤德提供2016年5月23日松原市住房和城乡建设局行政处罚决定书复印件及罚没款票据复印件，该决定书记载：“因飞宇房地产公司违反《商品房销售管理办法》第十一条、第二十四条的规定对飞宇房地产公司作出处以警告、责令责期改正，并处3万元罚款行政处罚。”孙凤德提供松原市工商行政管理局关于江南秀商铺业主举报飞宇房地产公司发布广告按的答复，该答复记载：“目前该广告案件按照法定程序规定正在办理中”。
另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测绘成果（竣工）报告。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商铺委托租赁经营协议书、商品房买卖合同、行政处罚决定书及收据、答复、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书。
本院认为，孙凤德与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。孙凤德已经按照合同约定交付购房款，被告已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务，孙凤德未提供证据证明没有办理产权证，导致房屋不能使用，合同的目的不能实现，因此孙凤德请求解除双方签订的商品房买卖合同的理由没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，本案经本院（2017）第一次、第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙凤德的诉讼请求。
案件受理费3130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 张凤华
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初4366号原告：孙凤德，男，1975年10月12日生，汉族，住吉林省扶余市。委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市法定代表人：李庆军，经理。委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。原告孙凤德诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孙凤德及其委托代理人郑晓会，飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。孙凤德诉称：2011年11月12日孙凤德购买飞宇房地产公司开发建设商铺，面积为16.32平方米，总价款为186200元。因商铺交付给松原市飞宇物业管理有限公司使用三年，孙凤德实际交付141512元购房款。因购买的商铺至今未办理产权证照，故孙凤德诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款141512元并自2011年11月12日起至返还之日止按照银行同期贷款利率支付利息。飞宇房地产公司辩称：孙凤德所诉购买商铺的事实存在，孙凤德购买的商铺于2013年12月交付使用。孙凤德购买商铺已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定孙凤德具有解除合同的条件，孙凤德的主张已经超过了一年的解除期间。经审理查明：2011年11月12日孙凤德与飞宇房地产公司签订交款单，孙凤德购买飞宇房地产公司开发建设的江南秀3B35号商铺，面积为16.32平方米，总价款为186200元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，孙凤德交购商铺款141512元。2011年11月12日孙凤德与松原市飞宇物业管理有限责任公司签订商铺委托租赁经营协议书，孙凤德将其购买的商铺出租给松原市飞宇物业管理有限责任公司统一管理、使用，租赁期限为2013年5月1日起至2016年4月30日止。2013年8月8日孙凤德与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，孙凤德购买飞宇房地产公司开发建设第331幢3层B35号房。双方未约定商铺交付的时间，合同约定出卖人应当在商品交付使用后--日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。江南秀和第331幢系同一建筑物。飞宇房地产公司承认孙凤德购买的商铺于2013年12月交付给松原市飞宇物业管理有限责任公司使用，飞宇房地产公司未与孙凤德办理交接手续。孙凤德提供2016年5月23日松原市住房和城乡建设局行政处罚决定书复印件及罚没款票据复印件，该决定书记载：”因飞宇房地产公司违反《商品房销售管理办法》第十一条、第二十四条的规定对飞宇房地产公司作出处以警告、责令责期改正，并处3万元罚款行政处罚。”孙凤德提供松原市工商行政管理局关于江南秀商铺业主举报飞宇房地产公司发布广告按的答复，该答复记载：”目前该广告案件按照法定程序规定正在办理中”。另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测绘成果（竣工）报告。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商铺委托租赁经营协议书、商品房买卖合同、行政处罚决定书及收据、答复、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书。本院认为，孙凤德与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。孙凤德已经按照合同约定交付购房款，被告已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务，孙凤德未提供证据证明没有办理产权证，导致房屋不能使用，合同的目的不能实现，因此孙凤德请求解除双方签订的商品房买卖合同的理由没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，本案经本院（2017）第一次、第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙凤德的诉讼请求。案件受理费3130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  张凤华人民陪审员  刘 洁二〇一七年三月二十七日书 记 员  姜丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初4366号原告：孙凤德，男，1975年10月12日生，汉族，住吉林省扶余市。委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市法定代表人：李庆军，经理。委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。原告孙凤德诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孙凤德及其委托代理人郑晓会，飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。孙凤德诉称：2011年11月12日孙凤德购买飞宇房地产公司开发建设商铺，面积为16.32平方米，总价款为186200元。因商铺交付给松原市飞宇物业管理有限公司使用三年，孙凤德实际交付141512元购房款。因购买的商铺至今未办理产权证照，故孙凤德诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款141512元并自2011年11月12日起至返还之日止按照银行同期贷款利率支付利息。飞宇房地产公司辩称：孙凤德所诉购买商铺的事实存在，孙凤德购买的商铺于2013年12月交付使用。孙凤德购买商铺已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定孙凤德具有解除合同的条件，孙凤德的主张已经超过了一年的解除期间。经审理查明：2011年11月12日孙凤德与飞宇房地产公司签订交款单，孙凤德购买飞宇房地产公司开发建设的江南秀3B35号商铺，面积为16.32平方米，总价款为186200元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，孙凤德交购商铺款141512元。2011年11月12日孙凤德与松原市飞宇物业管理有限责任公司签订商铺委托租赁经营协议书，孙凤德将其购买的商铺出租给松原市飞宇物业管理有限责任公司统一管理、使用，租赁期限为2013年5月1日起至2016年4月30日止。2013年8月8日孙凤德与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，孙凤德购买飞宇房地产公司开发建设第331幢3层B35号房。双方未约定商铺交付的时间，合同约定出卖人应当在商品交付使用后--日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。江南秀和第331幢系同一建筑物。飞宇房地产公司承认孙凤德购买的商铺于2013年12月交付给松原市飞宇物业管理有限责任公司使用，飞宇房地产公司未与孙凤德办理交接手续。孙凤德提供2016年5月23日松原市住房和城乡建设局行政处罚决定书复印件及罚没款票据复印件，该决定书记载：“因飞宇房地产公司违反《商品房销售管理办法》第十一条、第二十四条的规定对飞宇房地产公司作出处以警告、责令责期改正，并处3万元罚款行政处罚。”孙凤德提供松原市工商行政管理局关于江南秀商铺业主举报飞宇房地产公司发布广告按的答复，该答复记载：“目前该广告案件按照法定程序规定正在办理中”。另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测绘成果（竣工）报告。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商铺委托租赁经营协议书、商品房买卖合同、行政处罚决定书及收据、答复、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书。本院认为，孙凤德与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。孙凤德已经按照合同约定交付购房款，被告已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务，孙凤德未提供证据证明没有办理产权证，导致房屋不能使用，合同的目的不能实现，因此孙凤德请求解除双方签订的商品房买卖合同的理由没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，本案经本院（2017）第一次、第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙凤德的诉讼请求。案件受理费3130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  张凤华人民陪审员  刘 洁二〇一七年三月二十七日书 记 员  姜丽娜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第716号
罪犯刘刚，吉林省德惠市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）长刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人刘刚犯故意杀人罪，�处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币42738.70元。被告人刘刚不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年10月17日作出（2003）吉刑终字第218号刑事判决，撤销吉林省长春市中级人民法院（2003）长刑初字第104号刑事附带民事判决第二项；以被告人刘刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2005年10月9日吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯刘刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。存款人民币9580元，消费人民币3718元。
本院认为：罪犯刘刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有履行赔偿能力而不履行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘刚减去有期徒刑一年六个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2008年1月8日起，至2022�4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第589号
原告：浙江常山德讯达电子科技有限公司。
法定代表人：金志平，职务：。
委托代理人：张肃良。
被告：丹阳市汉德尚电子电器有限公司。
法定代表人：杨雅莉。
原告浙江常山德讯达电子科技有限公司为与被告丹阳市汉德尚电子电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后,由审判员张文香适用简易程序于2015年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江常山德讯达电子科技有限公司的委托代理人张肃良到庭参加诉讼，被告丹阳市汉德尚电子电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江常山德讯达电子科技有限公司基于应收加工款对账单1份、增值税发票（复印件）8张，向本院起诉请求被告支付加工款174914.20元及自2015年2月1日起至款项付清之日止按月利率6‰计算的利息。
经审理本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告丹阳市汉德尚电子电器有限公司与原告浙江常山德讯达电子科技有限公司间的线路板定做合同关系，有原告向法庭出示的应收加工款对账单、增值税发票等凭证相印证，双方之间的加工承揽关系成立，依法确认为有效。被告于2015年1月5日向原告出具对账单，确认尚欠加工款174914.20元。综上，原告浙江常山德讯达电子科技有限公司要求被告丹阳市汉德尚电子电器有限公司支付尚欠加工费，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告自2015年2月1日起按月利率6‰支付逾期付款利息，因其未提供相应证据加以证明，故本院酌定被告自主张之日即2015年7月3日起至本判决确定履行之日止按年利率4.85%支付利息。被告丹阳市汉德尚电子电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市汉德尚电子电器有限公司给付原告浙江省常山德讯达电子科技有限公司定作款174914.20元及相应利息（利息自2015年7月3日起至本判决确定履行之日按年利率4.85%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3798元，减半收取1899元，保全费1470元，合计3369元（原告已预交），由被告丹阳市汉德尚电子电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年七月二十七日
书记员 张造忠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳市创卓企业管理顾问有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科智西路*号科苑***栋*层A。
法定代表人：齐汉琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌萌，广东前海律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海青，男，1974年8月3日生，汉族，户籍地址：广东省河源市源城区。
再审申请人深圳市创卓企业管理顾问有限公司（以下简称创卓公司）因与被申请人刘海青劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创卓公司申请再审称，刘海青向一审法院提交的《创卓顾问刘海青老师项目款项结算清单》和《项目库明细》均为复印件，没有提供原件进行核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。创卓公司经二审法院允许，提交了一份《笔迹鉴定申请书》，要求对上述清单中财务人员“班某”的签名进行笔迹鉴定，但二审法院对此未作出任何回应。创卓公司提交的证人班某的证词可以完全证明刘海青的证据不具真实性、合法性，而沈斌仅是创卓公司的监事，其行为对内对外都不应视为公司行为，沈斌在公司项目财务审批流程中不享有独立的决定权。创卓公司已将上述证人证言作为新证据向二审法院提交，二审法院未对上述新证据予以核实并采信，作出的判决难以令人信服。此外，本案中的录音证据的鉴定意见与案件关联性不大，且该录音证据的内容亦无法证明刘海青的主张，不能作为定案依据。刘海青为了达到其诉讼目的，不惜伪造证据，其主张与事实不符，严重损害了创卓公司的合法权益。据此，申请再审请求撤销一、二审判决，改判驳回刘海青的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案系劳动争议，根据创卓公司申请再审的理由，本案涉及以下两个问题：
关于项目款的问题。一审期间，刘海青提交的《创卓顾问刘海青老师项目款项结算清单》复印件，并称原件在创卓公司保存，创卓公司虽对该复印件及财务人员“班某”的签名不予确认，主张该复印件及签名均系伪造的，但未就此申请司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。而刘海青提交的录音资料已经一审法院委托的鉴定机构检验鉴定，记录了对话双方就兴澄特钢等项目的奖金、出差补助、劳务费进行核算的经过，故一、二审法院采信《创卓顾问刘海青老师项目款项结算清单》及录音资料并无不当。此外，根据创卓公司提交的什邡烟厂项目的《绩效激励费用分配计算标准表》载明了刘海青在该项目应得项目款3114元，且有创卓公司管理层核心人员沈斌等人的审批同意，创卓公司亦应向刘海青支付该笔款项，创卓公司主张沈斌无权审批财务缺乏依据。因此，一、二审法院判决创卓公司向刘海青支付项目费96033元正确。创卓公司称刘海青伪造证据依据不足。创卓公司在二审期间申请对该上述清单中财务人员“班某”的签名进行笔迹鉴定于法无据。
关于2013年1月1日至2014年11月30日期间未休年休假工资差额的问题。刘海青在2013年1月1日至2014年11月30日期间享有带薪年休假9天，创卓公司未能提交充分证据证明已安排刘海青休上述年休假或已支付了未休年休假工资，依法应当承担举证不能的不利后果，一、二审法院判决创卓公司向刘海青支付2013年1月1日至2014年11月30日期间未休年休假工资差额8128.82元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市创卓企业管理顾问有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄雄英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保3号
申请人：时东明，男，1965年10月10日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：王涛，男，1982年2月28日出生，住新郑市。
申请人时东明与被申请人王涛机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2017年1月3日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额20000元），并以申请人时东明交纳的现金20000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费220元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年一月三日
书记员 张学堂
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审158号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人石瑞刚，男，1967年5月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年11月28日对被执行人石瑞刚作出蓟国土罚字〔2017〕199号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在官庄镇砖瓦窑村二队南侧占地建筑，占地面积546平方米，建筑面积273平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年4月17日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2017］199号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人石瑞刚负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
审 判 员 杨玉双
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第506号
罪犯杨正宪，男，1967年7月1日出生，汉族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2003年6月20日，本院作出（2003）川凉中刑初字第31号刑事判决，以被告人杨正宪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨正宪不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年12月23日作出（2003）川刑终字第855号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）川刑执字第474号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月26日经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年；2011年12月30日经本院裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利八年；2013年7月2日经本院裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后刑期至2026年3月25日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨正宪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨正宪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨正宪减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨正宪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月获考核积分105.5分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨正宪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正宪予以减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二О二五年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1070号
罪犯占才生，现在天津市港北监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年7月29日作出了（2008）丽刑初字第304号刑事判决，以被告人占才生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑八个月。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯占才生减去有期徒刑七个月，维持罚金人民币20000元的处罚。
（刑期自2008年2月18日至2013年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 张 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1339号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某甲，男。因本案于2014年3月4日被羁押并被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日，被告人李某甲携带钢钳、丁字撬、板手等工具来到本市香洲区翠花苑小区16栋2单元，撬锁盗窃了被害人黄某某的山地自行车一辆。
2014年2月23日，被告人李某甲以上述同样方法在本市香洲区翠花苑小区7栋1单元盗窃被害人吉某某的女式自行车一辆。
2014年3月4日16时许，被告人李某甲以上述同样方法在本市香洲区翠花苑小区14栋3单元楼下，盗窃了被害人陈某某的自行车一辆（经鉴定，价值人民币958元），离开时被保安抓获。被盗自行车亦已经归还被害人。公安民警还从被告人李某甲处扣押了作案工具铁钳一个、自制的开锁工具三个、L型扳手一个。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陈某某、黄某某、吉某某的陈述，证人李某乙的证言及辨认笔录，扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、收条，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，情况说明，涉案财产价格鉴定结论书、价格鉴定物品清单，物证照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物部分未能缴回，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具铁钳一个、自制的开锁工具三个、L型扳手一个，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年七月九日
书记员 陈艮爱