wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）汪法执补字第7号
申请执行人史一明，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人陆继宏，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人樊玺诚，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人王金全，男，汉族，现住址汪清林业局。
申请执行人史一明、陆继宏与被执行人樊玺诚、王金全之间人身损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2004）汪民一初字第371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史一明、陆继宏于2004年11月16日向本院提出执行申请，申请执行标的0.1348万元。本院登记立案，2014年8月7日转为正式立案。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人现下落不明。经合议庭评议本案本次执行终结。待发现被执行人后再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）汪法执补字7号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王继清
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月二十八日
书记员 安 敏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第1336-4号
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
代表人岳鹰，行长。
被执行人南京林城环通技术有限责任公司，住所地南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人林宝柱。
被执行人南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人朱忠晖。
被执行人林宝柱。
被执行人艾萍，女，1959年12月27日生，汉族。
被执行人王非，男，1983年4月16日生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人南京林城环通技术有限责任公司、南京市鼓楼区建筑工程有限公司、林宝柱、艾萍、王非借款合同纠纷一案，本院作出的（2014)秦商初字第23号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年3月30日立案执行。依据生效民事判决，被执行人南京林城环通技术有限责任公司、南京市鼓楼区建筑工程有限公司、林宝柱、艾萍、王非应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金28928736.2元并支付利息、罚息、复利，支付律师费63220元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表及当事人权利义务告知书等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法拍卖了被执行人林宝柱名下位于本市玄武区盛世华庭凤临苑x幢01室房屋，截止2016年3月30日共执行到位520万元。被执行人名下其他房屋均设立了高额抵押暂不具备处置价值，也未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后表示认可本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本次执行中本院依法拍卖了被执行人林宝柱名下位于本市玄武区盛世华庭凤临苑x幢01室房屋，因被执行人名下其他房屋均设立了高额抵押暂不具备处置价值，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014)秦商初字第23号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 李欣辰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：王奎翔，男，汉族，1986年11月27日生，户籍地新沂市，住常州市天宁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告王奎翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告王奎翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡的借款本金5997.38元和暂计算至2017年8月7日的利息851.1元、滞纳金1036.69元，合计7887.57元，以及自2017年8月8日至债务清偿完毕之日止的利息和滞纳金。2、判令被告支付原告为实现债权的律师代理费10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告在原告处填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××84的信用卡，《合约》约定了信用卡逾期还款后果，及透支利息、滞纳金等相关费用计算方式，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，原告多次催要至无法联络，故诉至法院。
被告王奎翔未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2013年11月18日向原告申请办理了卡号为62×××84的信用卡，信用卡额度6000元，双方并订立信用卡领用合约一份，领用合约约定乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用合约还就其他内容进行了约定。后被告开卡使用。至2017年8月7日，被告共计结欠本金5997.38元、利息851.1元、滞纳金1036.69元，合计7887.57元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师代理费10000元。
上述事实，有信用卡领用合约、信用卡信息记录、欠款明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告王奎翔通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2017年8月7日，被告王奎翔结欠原告借款本息共计7887.57元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院对该数额予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。另原告主张的律师费10000元系原告按照律师收费标准的上限计算，考虑到本案为银行信用卡纠纷，案情简单，代理难度不大，本院酌情调整律师费为3000元，该费用按照约定应由被告承担。综上，被告王奎翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王奎翔于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金5997.38元、利息851.1元、滞纳金1036.69元（暂计算至2017年8月7日），合计7887.57元，自2017年8月8日起至欠款本息还清之日止的利息按照合同约定继续计算。
二、被告王奎翔于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费3000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元（原告已预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行承担88元，由被告王奎翔承担36元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
本判决为终审判决。
审判员 刘永丽
二〇一七年十月十一日
书记员 韩 靓
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚行审字第16号
申请执行人日照市岚山区人民政府，住所地：日照市岚山区。
法定代表人张桂伟，区长。
委托代理人王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
委托代理人赵峰，日照市岚山区岚山头街道办事处工作人员。
被执行人王仕芳，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照市岚山区人民政府（以下简称“岚山区政府”）于2014年5月21日向本院申请强制执行岚政字（2013）113号征收房屋补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人岚山区政府称：根据城市总体规划和年度建设计划，申请执行人决定实施佛手湾居改造项目，并按法定程序对该区域内房屋进行了相关征收公告。被执行人的应征收房屋，位于佛手湾居改造区域内，申请人作出岚政字（2013）113号征收房屋补偿决定，对被执行人位于该区域的房屋依法予以征收。被执行人在限定期限内未履行搬迁腾空房屋义务。后申请执行人向其下达了《履行行政决定催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行搬迁腾空房屋义务。为维护公共利益的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请法院强制执行岚政字（2013）113号日照市岚山区人民政府征收房屋补偿决定，要求被执行人限期搬迁腾空房屋。
现查明，申请执行人岚山区政府作出的征收房屋补偿决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁。申请执行人在申请法院强制执行前，于2014年4月1日向被执行人送达了履行征收房屋补偿决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行，申请执行人岚山区政府因此向本院申请强制执行岚政字（2013）113号日照市岚山区人民政府征收房屋补偿决定，要求被执行人限期搬迁腾空房屋。
本院认为，申请执行人岚山区政府作出的征收房屋补偿决定，征收主体、征收程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人王仕芳在法律规定的期限内既未起诉，又未履行补偿决定书确定的义务，且经申请执行人岚山区政府催告后仍未履行，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对日照市岚山区人民政府岚政字（2013）113号征收房屋补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 杨 超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢紫薇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第717号
申请执行人刘军，男，1971年9月29日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被执行人宁波市康达鞋业有限公司，住所地镇海区庄市街道庄俞路2号，组织机构代码:14438340-X。
法定代表人邵宇平。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人宁波市康达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市康达鞋业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人刘军亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人刘军自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第717号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡波（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3472号
原告：徐得英，女，1933年12月22日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：王均章，男，1968年5月23日生，汉族，住诸城市。
被告：程少莉，女，1974年10月23日生，汉族，住诸城市。
原告徐得英与被告王均章、程少莉其他所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐得英委托诉讼代理人郭术朋，被告程少莉到庭参加了诉讼，被告王均章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得英向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还房屋四间；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年，原告徐得英将诸城市××镇××村的房屋出卖，用卖房款在诸城市××街××巷向赵洪池购买房屋一处。原告买房后与被告王均章一起居住，后被告王均章、程少莉结婚。2017年，在房屋拆迁时得知两被告已离婚，离婚时将房屋私自处分，损害了原告的合法权益。
被告王均章未作答辩。
被告程少莉辩称，房屋是被告王均章的。
本院经审理认定如下事实：原告徐得英为诸城市××镇××村居民，与王砚东为夫妻，生一子四女，即子被告王均章，女王增娥、王增香、王秀双、王增敏。王砚东于2008年去世。
1996年，赵洪池将其位于诸城市××街××巷的自有房屋出卖。1998年1月6日，该房屋产权变更登记在被告王均章名下，房屋产权证号：（98）鲁潍诸字第××号。房屋于1999年拆除翻建，翻建的房屋未另行办理产权登记。原告主张房屋由其购买，提供了诸城市万家庄镇官庄村村民委员会证明和赵洪池证明，两份证明的主要内容是证明原告购买房屋。被告程少莉否认，主张房屋由被告王均章购买，提供房产证复印件予以证明。原告主张房屋由原告出资翻建，被告程少莉否认，原告未就其主张的事实提供证据证明。
被告王均章、程少莉于××××年××月××日登记结婚，生子王文轩。被告王均章、程少莉于××××年××月××日在诸城市民政局登记离婚，离婚时双方协议房屋归王文轩所有，但产权未变更登记在王文轩名下。
2017年4月17日，王文轩与诸城市××街道××社区居民委员会签订房屋拆迁协议，约定翻建房屋拆除，置换诸城市××号两处房屋及附房、车位。现协议已履行，房屋已折除，置换房屋已交付。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的诸城市××镇××村村民委员会证明、赵洪池证明，被告程少莉提供的房产证复印件、房屋拆迁协议复印件、结婚证、离婚协议书等证据在案证明。
本院认为，原告与被告王均章是母子关系，是谁购买房屋姑且不论，房屋购买后将产权登记在被告王均章名下，被告王均章已取得房屋所有权。房屋产权变更登记后进行翻建，翻建能否改变房屋所有权姑且不论，关键是原告主张的出资翻建房屋的事实未经证明。房屋现已被拆除，原告请求返还房屋客观上已不可能。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。
本案开庭审理时，被告王均章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告徐得英的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐得英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 张志莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05754号
原告：韩某，女。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：祁某甲，男。
原告韩某与被告祁某甲变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告祁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2015年4月1日办理离婚登记，双方离婚协议书约定婚生子祁某乙由被告抚养，暂时由原告代养，同时被告每月支付原告子女抚养费800元。但被告未按照协议履行支付抚养费的义务，原告将祁某乙送给被告时被告拒不抚养，现孩子一直由原告抚养。为有利于孩子的成长，请求法院判令婚生子祁某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，判令被告承担本案的诉讼费。
被告祁某甲辩称，原告诉称的事实不实，双方办理离婚手续时，约定孩子随被告生活，暂时由原告代管。被告也支付了1000元的抚养费，准备接孩子时付清给原告代管期间的费用。根本也不存在被告不愿意接收孩子的事实。不同意变更孩子的抚养权。
经审理查明：原告韩某与被告祁某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名祁某乙，原、被告夫妻关系存续期间一直在浙江嘉善县共同生活打工并共同抚养子女。后原、被告因夫妻感情不和，于2015年4月1日经民政部门办理离婚登记手续，双方离婚时达成“离婚协议书”约定：婚生子祁某乙归男方抚养，暂由女方代养至男方父母从外地回家为止，女方代养期间男方每月支付孩子抚养费人民币一千元整，日后男方抚养时女方每月支付抚养费人民币八百元整，直至儿子年满18周岁为止，女方可随时探视孩子。（其他内容略）。原、被告双方办理离婚登记前，婚生子祁某乙即由原告韩某带至其原籍随原告父母生活，被告在与原告协议离婚后，未按约定给付原告子女抚养费，原告亦无将子女送交被告的事实。原告即以被告未按离婚协议给付子女抚养费及拒绝抚养孩子为由诉至本院。
本院认为，原、被告双方自行达成离婚协议并经民政部门协议离婚，双方离婚协议中对婚生子祁某乙的抚养问题，已明确约定孩子随被告生活，双方的协议合法有效，应按该有效协议履行。原告无证据证明被告拒绝履行抚养孩子的义务及需要变更子女抚养权的相应是由，故原告请求变更婚生子祁某乙随其生活的诉讼请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年七月十五日
书记员 冯媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00398号
原告周波，居民。
被告李训中，居民。
被告李纲（又名李刚），居民。
原告周波与被告李训中、李纲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告李训中、李纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系。2013年12月份，二被告向原告介绍，他们挂靠盐城市恒德建筑工程有限公司中标蔡集镇梅园农民集中区工程，并希望原告能以包清工方式承建四栋楼瓦工。为此，原告与被告李训中于2014年1月1日签订一份《建筑工程施工合同》，合同约定原告向被告缴纳50000元保证金。2014年1月2日，原告根据二被告要求向被告李纲支付60000元（二被告要求增加10000元）保证金。保证金交纳后，原告多次联系二被告协商开工事宜，但二被告均以各种理由予以推迟。经原告了解，该工程因政策原因无法开工。现要求二被告返还保证金60000元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告李训中以盐城市恒德建筑工程有限公司的名义与原告周波签订《建筑工程施工合同》一份，将蔡集镇梅园农民集中居住区四幢楼土建工程（按图纸施工）发包给原告，承包方式为瓦工清包工；开工和竣工日期：2014年3月底-2014年底；施工单价：多层每平方米按118元估算；付款方式：按阶段性付款，三层验收后付20%，主体封顶后再付30%，竣工验收后再付40%，余下10%一年内无任何质量问题付清；乙方（注：原告周波）应向甲方（注：被告李训中）交纳每幢50000元安全质量保证金，在工程结束后无任何安全问题，甲方将此款退给乙方。双方就其他事项亦作了约定。原告周波、被告李训中在该合同上签字，盐城市恒德建筑工程有限公司未在该合同上签章。次日，应被告方要求，原告交纳保证金60000元，由被告李刚向原告出具收条一张，称今收到周波蔡集镇梅园小区保证金60000元。后梅园小区工程一直无法开工，原告向二被告索要保证金未果，遂诉至本院，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告李训中将蔡集镇梅园小区工程发包给原告后，因政策原因无法开工建设，双方签订的施工合同因客观原因无法履行，已实际终止，被告李训中继续占有保证金已无合法根据，故被告李训中应当将原告交纳的保证金返还给原告。根据原告陈述，被告李纲只是代替被告李训中收取保证金，故原告要求被告李纲返还保证金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李训中于本判决生效后十日内向原告周波返还保证金60000元；
二、驳回原告周波其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李训中负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 李德山
二〇一五年九月三十日
书记员 冯 震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执402号之二
申请执行人:叶家美，女，1966年1月9日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人:樊盛兴，男，1966年8月29日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：何启蒙，男，1996年3月5日出生，汉族，住金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何启蒙向申请执行人叶家美、樊盛兴支付3900元及利息，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件诉讼费25元、执行费50元，但被执行人何启蒙至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程查明中，被执行人何启蒙于2016年7月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，现尚在服刑中，暂无收入来源，本院依法向银行、车辆、不动产登记中心等财产管理部门查询被执行人的财产，经查，被执行人何启蒙在银行有存款440元，本院已依法予以扣划，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，申请执行人领取上述案款后，未向本院提供被执行人的财产线索，且书面确认本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人何启蒙现正在服刑中，暂无收入来源，申请执行人本次受偿标的为440元。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人书面确认本院终结本次执行程序，故，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执402号
申请执行人:叶家美，女，1966年1月9日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人:樊盛兴，男，1966年8月29日出生，公民汉族，住金堂县。
被执行人：何启蒙，男，1996年3月5日出生，汉族，住金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年11月22日作出的（2016）川0121民初3162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何启蒙向申请执行人叶家美、樊盛兴支付3900元及利息，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件诉讼费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人何启蒙的银行存款在5000元限额内予以冻结，冻结期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 骥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00411号
罪犯李秀珍，现在河北省子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2004年6月3日作出（2004）衡刑初字第22号刑事判决书，以李秀珍犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李秀珍不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2004年10月21日作出（2004）冀刑一终字第924号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年1月16日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明：罪犯李秀珍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秀珍在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀珍减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年7月24日起至2025年5月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00747号
原告成某甲，男，生于1977年2月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告杨某，女，生于1981年10月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
原告成某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某甲及其委托代理人蒋明红与被告杨某及其委托代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2002年8月19日办理结婚登记，婚后生育了两个女儿：成某乙、成某丙。原、被告由于婚前经人介绍，相识时间较短，了解甚少，草率结婚，婚后因性格不和长期吵架、打架。被告2010年在云南走上传销道路，骗掉原告及亲友的钱财，原、被告从此感情破裂，并且双发于2010年开始分居生活至今。现原告诉讼来院，请求判决原、被告离婚；婚生女成某乙、成某丙随原告生活，被告每月负担子女抚养费600元；诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，原、被告2001年经人介绍相识恋爱，恋爱长达一年多才办理结婚登记，婚前足够了解，婚后感情较好。因务工、还有2009年原告因触犯了法律被限制了人身自由等因素双方虽分开一段时间，但是被告仍对原告不离不弃，双方夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2002年8月19日办理结婚登记，2003年3月16日生育长女，取名成某乙，2005年7月15日生育次女，取名成某丙。原、被告婚后因家庭琐事发生争议，现原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，诉讼来院，请求与被告杨某离婚。
上述事实有原、被告当庭相一致的陈述及原告提交的结婚登记档案予以证实。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告成某甲请求与被告杨某，未提供充分证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告成某甲的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告成某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张小兵
二〇一五年四月三日
书记员 刘运琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3685号
上诉人（原审被告）王春芳，男，1962年2月11日出生。
被上诉人（原审原告）朱迎春，男，1983年11月2日出生。
上诉人王春芳因与被上诉人朱迎春民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第54563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官高娜、法官田璐参加的合议庭进行了审理。上诉人王春芳，被上诉人朱迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱迎春在一审中起诉称：2014年8月16日，王春芳因业务急需周转资金，从朱迎春处借走人民币50万元，并当场给朱迎春写下欠条一张。然而，到还款日期后，王春芳以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了朱迎春的合法权益。故朱迎春诉至一审法院要求王春芳偿还欠款50万元。
王春芳在一审中答辩称：不同意朱迎春的诉讼请求。王春芳从朱迎春手里就拿过一次钱，时间是在2014年7、8月份。当时王春芳借了2万元，一个月的利息是3000元，朱迎春实际给王春芳17000元。当时王春芳给朱迎春写了一个2万元的欠条。之后两个月，王春芳每个月给了朱迎春3000元。因为王春芳一直不能偿还朱迎春，朱迎春说容王春芳一段时间还25万元。又过了一段时间，王春芳还是没能还钱，朱迎春让王春芳写了一个50万元的欠条。
一审法院经审理查明：朱迎春与王春芳系朋友关系。朱迎春称王春芳曾于2014年以建大棚的名义分两次向朱迎春借款，共计50万元，其中第一笔25万元，是朱迎春2014年3、4月份在古城大桥给的王春芳现金，当时王春芳打了25万元的欠条；第二笔25万元，是朱迎春2014年8月16日在顺义区×镇的路上给的王春芳现金，当时王春芳统一打了50万元的欠条，并将其名下位于朝阳区×519号的集体土地建设用地使用证原件给付朱迎春作为抵押。关于50万元的来源，朱迎春陈述如下：第一笔25万元包括其在银行卡中取的2万元、家中原有的3万元、从孙×处借的9万元、从赵×处借的12万元；第二笔25万元包括朱迎春原有的7万多现金及从李×处借的18万元。
朱迎春提供以下证据以证明借款事实：
证据1.欠据原件一张，内容为：“因急需业务周转资金，今向朱迎春借款人民币500000元整（伍拾万元整）。并约定2015年2月16日还款。并将本人名下位于朝阳区×519号房屋（202号院内主宅基地其中150平米）作为抵押，如到期未还款，愿意承担相关的法律责任，特立此据为证”，欠据时间为2014年8月16日，王春芳在欠据上签字并按捺指纹；
证据2.朝阳区×519号集体土地建设用地使用证原件，土地使用者为王春芳。
证据3.田×在中国农业银行尾号为8610账户交易明细，显示2014年3月23日支取现金共计2万元。朱迎春称其与田×为夫妻关系。
证据4.孙×的证人证言。孙×称与朱迎春系表兄妹关系，2014年3月份，朱迎春以工程需要周转资金为由向其借款，其用三四天时间凑了9万元，在×别墅的北门将现金给了朱迎春，朱迎春出具了欠条，至今未归还。
证据5.赵×的证人证言。赵×称朱迎春系其外甥女的爱人，2014年3月15日朱迎春以借钱给朋友为由向其借款11万元，因其要来北京，就直接将11万元现金带来，在朱迎春家里给了朱迎春，朱迎春出具了欠条，至今未归还。
证据6.李×的证人证言。李×称与朱迎春为朋友关系，2014年8月，朱迎春以工程项目需要钱为由向其借款18万元，2014年8月10日上午，李×将18万元现金给付朱迎春，朱迎春出具了欠条，至今未归还。
对于朱迎春证据1、证据2，王春芳对其真实性没有异议，但解释称：2014年8月16日，王春芳与朱迎春在顺义×桥头碰面，王春芳按照朱迎春的要求抄写了一份借用2万元的欠条，但朱迎春实际借给王春芳的现金为17000元，预先扣除了当月利息3000元，之后王春芳交了两个月利息，一次在顺义×桥头，一次在顺义×公交车站，共计6000元。之后，朱迎春因需要钱，向王春芳提出用王春芳房产向银行贷款30万元，又提出可以一并给王春芳贷款20万元，王春芳同意了，按朱迎春提供的借条抄写了一遍；对于朱迎春证据3、4、5，王春芳称朱迎春借钱可能是事实，但是钱给谁了不清楚。
一审法院认定：依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点在于朱迎春有无向王春芳提供借款及借款的数额。首先，王春芳出具的欠据，确认了王春芳向朱迎春借款50万元的事实，王春芳的集体土地使用证原件在朱迎春手中，亦可佐证欠据内容的真实性；其次，朱迎春对于向证人孙×、赵×、李×借款的细节陈述与三位证人的陈述基本相符，说明朱迎春有向王春芳提供借款的现金来源；第三，王春芳称借款的实际数额为17000元，一方面，王春芳认可的借款数额与其出具的欠据数额差距过大，而其未对此作出合理解释；另一方面，根据常识判断，若王春芳的欠款仅为不到两万元，其不会也没有必要将远超出欠款价值的宅基地房屋作为还债的抵押物。综上，该院认为，朱迎春曾向王春芳提供50万元借款的事实成立。现王春芳到期未归还借款，朱迎春要求王春芳偿还，合法有据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：王春芳于判决生效之日起15日内偿还朱迎春借款50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王春芳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。王春芳主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。朱迎春所述情况不属实。王春芳只向朱迎春借款17000元，后王春芳还了9000元，至此只剩下8000元未归还。王春芳根本没有向朱迎春借款50万元，双方未有书面借款合同等。王春芳向朱迎春出具借据的原因是，朱迎春称其要用王春芳的集体土地建设用地使用证去银行做贷款，贷款的钱款给王春芳20万，朱迎春30万。王春芳遂将集体土地建设用地使用证给了朱迎春，但朱迎春未贷款成功。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回朱迎春的诉讼请求。
朱迎春针对王春芳的上诉请求答辩称：服从一审判决，对王春芳的上诉请求均不予认可，请求二审法院驳回王春芳的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有朱迎春提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：结合双方当事人的声明及本院查明之事实，本案二审期间的争议焦点是王春芳向朱迎春借款50万元的事实是否存在。王春芳主张其将集体土地建设用地使用证原件给付朱迎春，系朱迎春要用其集体土地建设用地使用证向银行申请贷款，双方就贷款分配进行了约定。但从借据内容上看，借据明确载明了王春芳系因急需业务周转资金，故向朱迎春借款，并将其本人房屋作为抵押。借据内容关于借款事实和集体土地建设用地使用证抵押事实的描述完整且符合逻辑，而王春芳的上诉主张不符合常理，本院无法采信。一审法院根据借据、朱迎春持有王春芳集体土地使用证原件等事实，结合证人证言，认定王春芳向朱迎春借款50万元，证据充分，本院予以确认。
综上，王春芳的上诉理由和请求均缺乏依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4400元，由王春芳负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费8800元，由王春芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭莹书记员张晓华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2998号
原告：德州市福沃农业机械有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园学院西路188号。
法定代表人：陈洪林，总经理。
被告：韦建华。
被告：庞海波，系韦建华之妻。
本院在审理原告德州市福沃农业机械有限公司与被告韦建华、庞海波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款313万元或查封被告相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使将来生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告313万元存款或查封被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐智勇
审 判 员 单国杰
人民陪审员 梁淑霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 高郁晨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2998号
原告：德州市福沃农业机械有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园学院西路***号。
法定代表人：陈洪林，总经理。
被告：韦建华。
被告：庞海波，系韦建华之妻。
本院受理原告德州市福沃农业机械有限公司（以下简称福沃公司）与被告韦建华、庞海波民间借贷纠纷一案后，被告韦建华、庞海波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，两被告称从2013年5月至今与儿子韦炜居住在德州经济技术开发区的嘉诚尚东小区，认为该案应由德州经济开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据上述规定，原告是接收货币一方。原告住所地德城区天衢工业园是合同履行地，则德城区人民法院对本案有管辖权，故被告韦建华、庞海波对管辖权所提异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告韦建华、庞海波的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐智勇
审 判 员 单国杰
人民陪审员 梁淑霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高郁晨
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赛民初字04401号
原告陈计生，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人陆珺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人辛兰柱，村委会主任。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人李存旺，男，该村会计，现住呼和浩特市赛罕区。
原告陈计生诉被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会（以下简称辛家营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告陈计生及其委托代理人张斌、陆珺，被告辛家营村委会的委托代理人王玉龙、李存旺到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告陈计生诉称，原告系呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村村民，1997年在二轮土地承包中依法取得12亩土地承包权。后陆续被征收了3.58亩，还剩8.42亩土地。自2010年8月起呼和浩特市土地收购拍卖储备中心（以下简称收储中心）对辛家营村全部剩余土地进行了征收，原告剩余的8.42亩土地在此征收范围内被依法征收。依据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布实施自治区征地年产值标准和征地区片综合地价的通知》（内政办发（2011）143号）的规定和呼和浩特市政府对该区域补偿标准的批示精神，确定在已扣除缴纳社保医保55000元／亩的基础上，被征收土地补偿费、安置补助费的标准为233000元／亩，依据相关法律规定，原告应当获得上述补偿费用。现收储中心和赛罕区人民政府已经将上述费用支付给被告，原告多次找被告发放上述费用，但被告一直推脱，据此原告请求法院依法判令被告向原告支付土地补偿费用、安置补助费合计1961860元。
被告辛家营村委辩称，对于原告主张的征收土地亩数没有异议。但认为本案依法不属于人民法院的受案范围。被告依照村民会议决定并制定的土地补偿费数额分配方案是合法的。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告对被告的起诉。
原告陈计生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件、辛家营村历年征地总表、被告出具的证明，拟证明：1、原告系赛罕区西把栅乡辛家营村村民，1997年在二轮土地承包中原告依法取得12亩土地的承包经营权，之后被陆续征收3.58亩，还剩8.42亩土地；2、2010年8月至2014年5月间，收储中心对辛家营村全部剩余土地进行征收，原告剩余的承包地均在此征收范围之内，原告依法享有获得承包地征收补偿款的主体资格。被告对该证据的真实性认可。
二、征收土地协议书（7份），拟证明：1、2010年8月至2014年5月间，赛罕区政府先后征收辛家营村集体土地1119.5259亩，其中农用地面积668.6625亩，建设用地450.867亩，原告的8.42亩承包地在被征收土地范围之内；2、2014年5月14日赛罕区政府与被告辛家营村委会签订《征收土地协议书》，确定农用地和未利用地的补偿标准为233000元／亩（包括土地补偿费、安置补偿费），依据相关法律规定，原告应获得土地补偿费、安置补助费1961860元。被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。
三、会议记录，拟证明2014年9月17日，辛家营村两委会开会研究决定，以前领过110000元征地补偿款的农户与原告均按照每亩150000元的补偿标准发放征地补偿款，被告的会议决议违反了相关法律规定且侵害了原告的合法权益。被告对该证据不认可，认为该会议决议并未实施。
四、律师函，拟证明原告已于2014年10月28日委托律师函告被告要求其支付土地补偿费及安置补助费。被告对该证据不认可。
被告辛家营村委会为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
一、村民代表签字的会议记录及决定的征地款补偿方案，拟证明被告辛家营村委会对于征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费按照112000元／亩发放，是经村集体经济组织召开村民代表大会一致表决的分配方案，符合法律规定。被告对该证据的真实性认可，合法性和证明的问题不认可，认为该证据程序合法、但内容违法，决议无效。
二、原告领取辛家营村东河治理征地补偿款花名表，拟证明原告领取3.58亩征地补偿款196900元。原告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该证据与本案无关。
三、原告等13户村民领取土地补偿款明细表，拟证明1、原告等13户村民领取征地款的亩数、钱数以及各家人口数。2、13户村民同意按照村民代表大会表决的土地补偿款发放数额的分配方案领取了部分征地款。原告对该证据的真实性认可，但认为该证据与本案无关联性。
经审理查明，原告陈计生系赛罕区西把栅乡辛家营村村民。二轮土地承包中取得12亩土地的承包经营权，后原告土地被征收3.58亩，尚余土地8.42亩。2010年8月至2014年5月间，赛罕区人民政府先后征收辛家营村集体土地1119.5259亩，其中农用地面积668.6625亩，建设用地面积450.867亩，原告的8.42亩土地在此次被征收土地范围之内。2014年5月14日赛罕区人民政府与被告辛家营村委会签订《征收土地协议书》，确定农用地和未利用地的补偿标准为233000元／亩（包括土地补偿费、安置补偿费）、建设用地24000元／亩（土地补偿费），需付给被告各项补偿费共计166619171元。被告现已取得上述相关征地款项。
另查明，2011年5月20日、2011年6月1日，被告辛家营村委会召开两委会成员及村民代表会议，决定滨河新区征地每亩按照110000元（包括土地补偿费、安置补助费）补偿、从河堤地开始以前征地的全部补齐到110000元。青苗补偿费为每亩2000元。原告因不认可上述决议，至今未领取相关征地补偿款项。
本院认为，本案系原告因不认可村民代表大会形成的决议而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因该决议符合法定的民主议定程序，经由民主议定而确定，属于村民自治事项。故该案应属于集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼。根据该司法解释第一条第三款“集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，如原告认为该决议侵犯其民主权利和合法财产权利的，可向上级人民政府反映情况，主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈计生的起诉。
案件受理费22457元（原告已预交），全部退还原告陈计生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
人民陪审员 刘 继 广
人民陪审员 刘玉英二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 巍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0506号
原告吴海军，农民。
委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告仲双，农民。
原告吴海军与被告仲双建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴海军及其委托代理人孙远强到庭参加诉讼，被告仲双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海军诉称：2012年5月16日，原告吴海军与被告仲双就以前钢管等租赁物的租金及尚未归还的租赁物进行结算，被告仲双欠原告吴海军租金32000元，并承诺2012年7月30日前返还租赁物，过期不还，将租赁物折抵现金16000元。到期后，被告仲双未返还租赁物给原告。后虽经多次催要，被告拒不给付，故原告提起诉讼，请求判令被告仲双给付租金及租赁物折抵款48000元，并由被告负担案件诉讼费。
被告仲双未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年11月28日，被告仲双因岚山中学教学楼建设需要租赁原告吴海军钢管、扣件。2012年5月16日，经双方结算，被告欠原告租金32000元，同时，约定被告于2012年7月30日前将原告的租赁物返还给原告，并约定如逾期不还，上述租赁物折抵为16000元给付原告。至2012年7月30日被告未按约定返还租赁物给原告，后经原告多次催要，被告一直未给付原告租金及租赁物折抵款。故原告提起诉讼，请求判如前请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴海军与被告仲双之间关于钢管、扣件的租赁合同合法、有效。被告未按约支付租金及返还租赁物的行为是违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付租金及租赁物折抵款的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。被告仲双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲双于本判决生效后十日内给付原告吴海军租金及租赁物折抵款48000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告仲双负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1628号
罪犯郗成妹，女，傣族，1973年3月9日出生于云南省梁河县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）德中刑初字第168号刑事判决，认定郗成妹犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金30000元（刑期自2008年11月7日至2020年11月6日止）。曾被本院减刑2年2个月。判决发生后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯郗成妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年2月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的郗成妹在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郗成妹减去有期徒刑10个月（刑期至2017年11月6日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月三十日
书记员 夏 颖
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0019号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张海军，男，1985年9月4日出生，汉族。2008年7月因犯盗窃罪被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2008年10月21日刑满释放。2013年8月30日因涉嫌盗窃罪被广西壮族自治区全州县公安局抓获，同年9月4日被江阴市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2445号起诉书指控被告人张海军犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人张海军于2013年6月中旬的一天晚上，伙同尹某（已死亡）到江阴市长江御园工地12号楼、13号楼，利用螺丝刀、老虎钳等工具窃得12号楼与13号楼中间矮房内的总电箱与12号楼、13号楼之间的两段电缆线中的多余电缆线若干米，后销赃至江阴市某路某号纪某所开的废品回收店，价格为18元／斤，共计卖得人民币700元，后经侦查实验认定，该次所窃电缆线的长度为48.6米，价值人民币1049.76元。
2、被告人张海军于2013年6月23日晚上，伙同尹某再次来到江阴市长江御园工地12号楼、13号楼，采用上述同样的方法盗窃电缆线，先窃得13号楼4楼分电箱与12号楼与13号楼中间的矮房内的总电箱之间的一段电缆线，经丈量长度为34米；其次窃得了矮房内总电箱连接到13号楼东面的一根电缆线的中间一段，经丈量长度为15米；最后被告人张海军和尹某在盗窃总电箱与12号楼分电箱之间的一段电缆线时，尹某不慎坠楼死亡。该次所窃两段电缆线的总长度为49米，价值人民币1058.4元。赃物由被告人张海军藏匿于江阴市长江御园工地。案发后，赃物已由被害单位收回。
上述事实，被告人张海军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、刑事判决书、释放证明材料等书证，被害人朱生兴的陈述笔录，证人蒋某、封某、庄某、王某、林某、张某、唐某、纪某等人的证言笔录，涉案物品价格鉴定书，丈量记录，侦查实验笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人张海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，结合部分损失已挽回，酌定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月30日起至2014年3月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张海军退赔违法所得人民币1049.76元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年一月十日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0019号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，农民工。2008年7月因犯盗窃罪被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2008年10月21日刑满释放。2013年8月30日因涉嫌盗窃罪被广西壮族自治区全州县公安局抓获，同年9月4日被江阴市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2445号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人张某于2013年6月中旬的一天晚上，伙同尹某（已死亡）到江阴市长江御园工地12号楼、13号楼，利用螺丝刀、老虎钳等工具窃得12号楼与13号楼中间矮房内的总电箱与12号楼、13号楼之间的两段电缆线中的多余电缆线若干米，后销赃至江阴市江锋路458号纪某所开的废品回收店，价格为18元／斤，共计卖得人民币700元，后经侦查实验认定，该次所窃电缆线的长度为48.6米，价值人民币1049.76元。
2、被告人张某于2013年6月23日晚上，伙同尹某再次来到江阴市长江御园工地12号楼、13号楼，采用上述同样的方法盗窃电缆线，先窃得13号楼4楼分电箱与12号楼与13号楼中间的矮房内的总电箱之间的一段电缆线，经丈量长度为34米；其次窃得了矮房内总电箱连接到13号楼东面的一根电缆线的中间一段，经丈量长度为15米；最后被告人张某和尹维桥在盗窃总电箱与12号楼分电箱之间的一段电缆线时，尹维桥不慎坠楼死亡。该次所窃两段电缆线的总长度为49米，价值人民币1058.4元。赃物由被告人张某藏匿于江阴市长江御园工地。案发后，赃物已由被害单位收回。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、刑事判决书、释放证明材料等书证，被害人朱某的陈述笔录，证人蒋某、封某、庄某、王某、林某、张某、唐某、纪某等人的证言笔录，涉案物品价格鉴定书，丈量记录，侦查实验笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，结合部分损失已挽回，酌定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月30日起至2014年3月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张某退赔违法所得人民币1049.76元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年一月十日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初201号
原告：吴佐汉，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：吴腾，安徽枞川律师事务所。
被告：王其斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴佐汉与被告王其斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员张金林适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴佐汉的委托代理人吴腾到庭参加了诉讼，被告王其斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴佐汉诉称：2014年3月，王其斌承包了桐城市孔城老街部分建筑工程，期间雇佣吴佐汉做砖工，双方约定按170元／天计算工资。至2014年12月，王其斌尚欠吴佐汉工资款20800元，2015年4月9日，王其斌出具一张欠条，注明其欠吴佐汉人工工资20800元。事后，经吴佐汉多次催讨，王其斌拖欠未付。故诉至法院，请求依法判决：一、王其斌立即给付吴佐汉工资款20800元；二、案件受理费由王其斌负担。
王其斌未予答辩。
吴佐汉为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、吴佐汉身份证复印件及王其斌户籍信息打印件各一份，用以证明双方的身份情况及诉讼主体资格；
二、欠条原件一份，用以证明王其斌欠吴佐汉工资款20800元的事实。
本院对吴佐汉提交的证据分析认证如下：
吴佐汉提交的证据一，系公安机关颁发与出具的身份证件与证明文件，对其真实性、合法性予以认定；证据二，欠条系原件，王其斌没有提交相反证据予以抗辩，能够证明王其斌欠吴佐汉工资款的事实，对欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2014年，王其斌承包桐城市孔城老街部分建筑工程，同年3月，王其斌雇佣吴佐汉为其做砖工，约定按170元／天计算工资，至2014年12月，经结算，王其斌应支付吴佐汉27800元工资。王其斌在支付了7000元工资后，一直拖欠未付，2015年4月9日，王其斌出具一张欠条交与吴佐汉，载明“欠吴佐汉人工工资贰万零捌百元整（¥20800）。”。嗣后，吴佐汉多次催讨未果，为此成讼。
本院认为：吴佐汉为王其斌承包的工地提供劳务，王其斌应当按照约定向吴佐汉支付劳动报酬。王其斌欠吴佐汉工资款20800元，并向其出具欠条，双方因劳务合同形成债权债务关系，其意思表示真实，行为合法有效。王其斌未能及时给付工资款，已构成违约，应承担还款的民事责任。故对吴佐汉要求王其斌立即支付工资款20800元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其斌在本判决生效后七日内给付原告吴佐汉工资款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由王其斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 张金林
二〇一六年三月十日
书记员（代） 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4669号
申请执行人：荣玉水，男，1973年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛青宏荣伸堂食品销售有限公司，住所地即墨市通济街道办事处夏堤河村。
法定代表人张建华，经理。
本院在执行申请执行人荣玉水与被执行人青岛青宏荣伸堂食品销售有限公司劳动争议纠纷一案中，现因被执行人已提起诉讼，即劳人仲案字[2016]第468号裁决书未生效。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人荣玉水的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 兰恭岩
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第896-1号
申请执行人：刘逢春。
申请执行人：刘春成，
被执行人：王连英。
被执行人：王美霞。
被执行人：李兰祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第349号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王连英、王美霞、李兰祥银行存款500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王连英、王美霞、李兰祥价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张志友
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3107号
原告：叶伟俊。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈伟军。
被告：周珍平。
本院在审理原告叶伟俊与被告陈伟军、周珍平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶伟俊撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告叶伟俊负担。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年十一月十六日
代书记员 朱丽梅
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00466号
原告张永进，男，1977年2月16日生。
被告杨超，男，1989年4月16日生。
被告郭啸，男，1990年12月11日生。
原告张永进诉被告杨超、郭啸因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永进和被告郭啸到庭参加了诉讼，被告杨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日原告经第二被告郭啸介绍并进行担保借给第一被告现金20000元整，约定二个月还清，可时间已过将近四个月第一被告躲避不予偿还，故原告依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条第一款，第一百零八条之规定诉至法院，要求二被告偿还借款20000元及利息，并从起诉之日起按银行同期贷款支付利息。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一张，证明原告的主体身份。
2、2014年12月4日被告杨超出具的借条一张，证明被告杨超借款的事实，被告杨超为担保人。
被告杨超未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
被告郭啸辩称，被告郭啸只是担保人，杨超借原告的钱应由杨超自行承担，杨超也欠被告郭啸借款50000元未付，被告郭啸现在也没有能力偿还原告的借款。
被告郭啸为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、被告郭啸的身份证复印件一张，证明被告郭啸的主体身份。
2、借条2张，共计50000元，证明被告杨超向被告郭啸借款的事实。
经庭审质证，被告郭啸对原告提交的证据1、2无异议，故本院予以采信。原告对被告郭啸提交的证据1、2无异议，故本予以采信。被告杨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己民事权利。
经审理查明，2014年12月4日原告经被告郭啸介绍并进行担保借给被告杨超现金20000元整，并出具借条一张，约定二个月还清，没有约定利息，原、被告双方对保证方式约定不明确，到期后被告杨超躲避不予偿还，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款20000元及利息，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款支付利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告杨超经被告郭啸介绍并进行担保向原告借现金20000元整，由被告杨超给原告出据的借款条据一张，事实清楚、证据确凿，故本院对原告的要求被告杨超偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭啸作为担保人，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求而被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的主张，本院予以支持。原告所诉其他请求，本院不予支持。被告杨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，依法缺席判决，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超于判决生效后十日内一次支付给原告张永进本金20000元及利息，被告郭啸承担连带保证清偿责任。（利息从原告起诉之日起至被告偿还清借款之日为止按起中国人民银行同期贷款利息计算）。
二、驳回原告张永进的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 张珍珍
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂高法执字第253号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
法定代表人：李怡强，行长。
委托代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
被执行人：陈杰，男，汉族，住高州市。
被执行人：张翠平，女，汉族，住高州市。
被执行人：陈珍，�，汉族，住高州市。
被执行人：江志明，男，汉族，住高州市。
被执行人：莫亚荣，男，汉族，住高州市。
被执行人：莫云女，女，汉族，住高州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被执行人陈杰、张翠平、陈珍、江志明、莫亚荣、莫云女金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2012）高法民初字第1185号民事判决书已发生法律效力。本院于2013年7月4日对该案立案执行。
本案在执行过程中，依法向有关单位查询了被执行人的银行存款及国土、房产等财产情况，查明除了被执行人张翠平在高州市有房屋一套；被执行人陈杰在高州市有土地一块；被执行人莫亚荣有摩托车一辆以外，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产不作处理，并于2013年12月17日同意终结本次执行。
本院认为，被执行人除了上述已查明的财产以�，没有其他可供执行的财产，申请执行人对上述财产不作处理，并同意终结本次执行，该案符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）茂高法执字第253号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ： 李 华
代理审判员 ：黄小波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 ：练文锋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初586号
原告何恩丰。
原告何恩义，男，1975年1月22日出生，汉族，住址同上。
委托何恩丰代为参加诉讼。
原告何佳。
被告张东风。
原告何恩丰、何恩义、何佳诉被告张东风劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何恩丰、何佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月份，三原告在被告承包的白沟工地施工，工程竣工后，经结算三原告工资款为11234元，后被告支付三原告工资3500元，尚欠7734元工资未付。经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资款7734元；诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月份三原告为被告打工，经结算被告应给付原告何恩丰工资款4214元、何恩义2750元、何佳4270元，共计11234元；原告何恩义曾支取1200元、何恩丰曾支取1300元、何佳曾支取1000元，共计3500元。现被告尚欠原告何恩丰工资款3914元、何恩义工资款1450元、何佳工资款3270元，共计7734元未付。有被告为三原告出具的结算单证实。三原告申请证人张某均出庭证明其一直向被告讨要拖欠的工资款。
本院认为，被告欠三原告工资款事实清楚，证据充分，被告应按照约定的数额给付三原告工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，缺席判决如下：
被告于判决生效后三日内给付原告何恩丰工资款3914元、何恩义工资款1450元、何佳工资款3270元，共计7734元。
案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年四月八日
书记员 吴 克
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2592之三号
原告：邓芳，女，汉族，1962年4月24日出生，住安徽省涡阳县。
被告：贾真，男，汉族，1996年5月5日出生，住安徽省涡阳县。
被告：贾芳亮，男，汉族，1974年10月8日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：吴敏，女，汉族，1971年5月19日出生，住址同上。
本院在受理原告邓芳诉被告贾真、贾芳亮、吴敏民间借贷纠纷一案后，被告贾芳亮的委托诉讼代理人孙振宇、汪庆生向本院提出申请，要求中止对本案的审理。
本院经审查认为，被告贾芳亮因涉嫌犯罪，被采取强制措施，且贾芳亮是必须参加诉讼的当事人，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘志刚
二〇一六年五月二十八日
书记员 邓 强
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑终字第244号
原公诉机关福建省福州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林瑞银，男，1962年7月17日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，户籍地福州市仓山区，暂住地福州市仓山区。2001年5月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2009年2月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月19日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年7月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人杨清、王祺，福建闽君律师事务所律师。
福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人林瑞银犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月17日作出（2014）榕刑初字第30号刑事判决。宣判后，被告人林瑞银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问被告人和审阅辩护词，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，福州市公安局接获被告人林瑞银实施毒品犯罪活动的线索后，即展开侦查，并决定对林瑞银实施抓捕。2013年6月18日晚8时50分许，当林瑞银肩背一个挎包、手提一个灰色袋子出现在福州市仓山区暂住处时，被预伏守候的公安人员抓获，公安人员当场从林瑞银随身携带的手提袋中缴获甲基苯丙胺（冰毒）995.65克。
原判认定上述事实的证据有：证人吴某甲、吴某乙、郑某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案件侦办情况经过、说明、抓获经过，扣押物品清单、毒品实物上缴收据、理化检验报告，现场取证录像、监控录像截图，户籍证明及前科材料，以及被告人林瑞银的供述等。
原判认为，被告人林瑞银违反国家禁毒法律法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品995.65克，其行为已构成非法持有毒品罪。林瑞银曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再实施应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。依法作出判决：被告人林瑞银犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。
上诉人林瑞银上诉理由及辩护人辩护意见：涉案毒品不是林瑞银的；本案中参与抓捕的公安人员不具备证人资格，也不具有见证人资格，其证言的真实性存疑，不能作为本案的证据采信；本案的其他证据均属孤证，且系间接证据，相互间无印证关系；原判认定林瑞银犯非法持有毒品罪事实不清，证据不足，请求二审依法改判林瑞银无罪。
经审理查明，福州市公安局接获上诉人林瑞银实施毒品犯罪活动的举报线索后立案侦查，并决定对林瑞银实施抓捕。2013年6月18日晚8时50分许，林瑞银肩背挎包、手提一灰色袋子回到其福州市仓山区暂住处时，被预伏的公安人员抓获，并被当场查获甲基苯丙胺995.65克，经鉴定，查扣的毒品中甲基苯丙胺含量为69.4克／100克。
认定上述事实的证据有：
1、证人吴某甲证言，证实其通过连江老乡吴某乙认识了林瑞银，有时帮林瑞银开车。在得知林瑞银有从广东购进毒品到福州贩卖的情况后，向公安机关举报了林瑞银。辩认笔录证实，吴某甲经照片辩认，确认了林瑞银与吴某乙。
2、证人吴某乙证言，证实其与林瑞银曾是男女朋友关系，同居在林瑞银租赁的仓山区，其平时吸食的毒品都是林瑞银给的。辩认笔录证实，吴某乙经照片辨认，确认了林瑞银。
3、证人郑某某证言，证实林瑞银、吴某乙曾提供毒品给其吸食。辩认笔录证实，郑某某经照片辩认，确认了林瑞银。
4、公安机关出具的案件侦办经过、情况说明以及由公安侦查人员出具的关于抓捕经过的书面证言，证实公安机关在接举报人吴某甲关于林瑞银有实施毒品犯罪活动的举报后，立即对举报内容进行核实，经研判分析认为林瑞银有较大毒品犯罪嫌疑，即对林瑞银立案侦查。2013年6月18日晚8时50分许，林瑞银肩背一个挎包、手提一个灰色袋子走到福州市仓山区暂住处时，预伏守候的公安人员即对林瑞银进行抓捕。抓捕中，林瑞银进行反抗挣扎，将手中的灰色袋子扔在身旁并用脚踢开，一包黄色花格子塑料袋从灰色袋子中散落出来。公安人员将林瑞银控制住后，在黄色花格子塑料袋中查获疑似冰毒的白色晶体约1010克。
5、福州市仓山区某新村监控录像截图，证实林瑞银于2013年6月18日晚8时50分许，肩上挎着一个包、手上拎着一个袋子走进暂住处的事实。
6、现场取证录像，证实公安人员在控制住林瑞银后，在抓捕现场提取到林瑞银携带的挎包一个和黄色花格子塑料袋一个，从黄色塑料袋中提取到一塑料袋包装的白色晶体并当场进行称重。
7、福州市公安局榕公刑技化（2013）第1127、1128号理化检验报告，证实从林瑞银处查获的白色晶体经提取样本进行检验，检验出甲基苯丙胺成分，含量为69.4%。
8、扣押物品清单、毒品实物上缴收据，证实林瑞银被抓获后，其男式GUCCI挎包一个、串号为86767500000550金色SUNUP牌手机一部、手机内号码分别为1367503****、1366506****的二张手机卡以及现金人民币400元被扣押；公安机关在抓获林瑞银时从其随身携带的包内查获含甲基苯丙胺成分的毒品995.65克已上缴。
9、刑事判决书、释放证明，证实林瑞银曾因犯贩卖毒品罪，被三明市三元区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2009年2月16日刑满释放。
10、上诉人林瑞银供述，其与女友吴某乙租住在福州市仓山区某新村，二人均有吸食冰毒。2013年6月18日晚上，其一个人走到阳光新村7号楼附近时被公安人员抓获，当时其肩上挎着一个Gucci包，手上拎着一个灰色袋子，其手机号码为“1367503****”。
上述证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。
关于上诉人林瑞银及其辩护人提出涉案毒品不是林瑞银所有，公安侦查人员的证言不能作为证据采信，原判认定林瑞银非法持有毒品事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，公安机关在得知林瑞银有毒品犯罪嫌疑后，经侦查、核实，决定对林瑞银进行抓捕，并当场从林瑞银携带的袋子中查扣到甲基苯丙胺995.65克。实施抓捕的公安人员就其执行职务时的目击情况出具的书面证言客观真实，且符合法律规定。公安机关出具的案件侦办经过、情况说明亦与在案其它证据能够相互印证，足以认定林瑞银非法持有毒品的犯罪事实。上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林瑞银违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺995.65克，其行为已构成非法持有毒品罪。林瑞银曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再实施应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林学侃
代理审判员 王孔纪
代理审判员 江爱响
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡春满
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1321号
申请执行人徐海梅。
被执行人威海恒河木业有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第059号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的生产设备进行了评估，现正在进行处置，因拍卖用时较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第059号仲裁调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执1321号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘晓军
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第421号
原告哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场。
法定代表人韩以达。
委托代理人马卫东，新疆伟民律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告丁庚懋，男，1975年3月8日出生。
原告哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）与被告丁庚懋供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员段婷婷进行独任审理。2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告硕达热力的委托代理人马卫东，被告的委托代理人陆强强到庭参加诉讼。在庭审过程中及庭审结束后丁庚懋的委托代理人陆强强未向本院补交授权委托书，本院依法视为被告丁庚懋未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告硕达热力诉称，原告为红星一场区域的供暖企业，被告丁庚懋拖欠2013年和2014年暖气费�计3434.46元（采暖面积为90.17平方米，暖气费标准为19元／平方米），虽然原告多次派员督促，但被告一直拖欠至今未缴纳，截止2015年4月底，产生滞纳金4080元（按日千分之四计每月204元×20个月=4080元），被告拖欠暖气费已给原告造成了重大的经营损失，为此特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的暖气费3434.46元及滞纳金4080元；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告丁庚懋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
在庭审中，原告硕达热力提交了以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、《哈密市城市供热管理暂行办法》一份，用于证明暖气费缴纳时间为当年度9月20日至12月20日，供热期是从每年10月15日开始的，供热温度不应低于18度的事实。
2、2014年度锅炉运行记录复印件五组及供热站运行参数复印件一份，用于证明原告是按照相关的规范进行供暖。
被告丁庚懋未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告硕达热力是红星一场区域的供暖企业，被告丁庚懋所住小区属原告供用热力服务范围。被告丁庚懋的采暖面积为90.17平方米，暖气费标准为19元／平方米，年应交暖气费为1713.23元。被告丁庚懋未缴纳2013年及2014年暖气费合计3426.46元。原告多次派员督促，但被告一直拖欠未缴纳，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的暖气费3434.46元及滞纳金4080元；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告硕达热力对被告丁庚懋的房屋提供了供暖服务，双方即已形成事实上的供暖合同关系，丁庚懋应就硕达热力提供的供暖服务按规定的标准履行交纳供暖费的义务。被告丁庚懋的�房面积为90.17平方米，暖气费标准为19元／平方米，故年应缴费数额为1713.23元，2013及2014年度未缴纳暖气费的数额为3426.46元，对原告硕达热力主张被告丁庚懋多支付8元暖气费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告硕达热力主张滞纳金按日千分之四计算的诉讼请求，因原被告之间未签订书面的供用热力合同，亦未向本院提交其他依据标准，故对原告硕达热力该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁庚懋向原告哈密硕达热力有限公司支付拖欠的暖气费3426.46元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告丁庚懋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 段婷婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马靖钊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第797号
申请执行人于龙站。
被执行人无棣盛丰农机有限公司。
法定代表人李炳东。
本院在执行（2014）棣民初字第1806号民事判决书于龙站与无棣盛丰农机有限公司侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的150000.00元，已经执行标的0元，剩余款150000.00元未执行，现因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡长松
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2835号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
法定代表人：尹焕钦，主任。
被执行人：丁仁才，男，1950年10月21日出生，汉族，农民，住黄岛区。
被执行人：丁兆光，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住黄岛区。
被执行人：丁瑞祥，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住黄岛区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，胶南市人民法院于2012年8月9日作出的（2012）胶南商初字第1433号民事调解书已发生法律效力，执行标的90207.56元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2015年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
（2012）胶南商初字第1433号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年八月十二日
书记员 杨国华
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第2448号
原告：黄镇贵，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：江巨海，广东强邦律师事务所律师。
被告：广东李冠成房地产开发有限公司，住所地封开县。
法定代表人：李锐鹏。
被告：江西李冠成玻璃有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。
法定代表人：黄洪贤。
本院在审理原告黄镇贵诉被告广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司价值共35000000元的财产，担保人广东明华融资担保有限公司提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告广东李冠成房地产开发有限公司、江西李冠成玻璃有限公司的银行存款共35000000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年九月十一日
书记员 孟锦秋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03035号
原告王敏。
委托代理人梁锦。
被告江培宽。
被告沈阳富美莱花卉有限公司。
法定代表人王振梅。
本院在审理原告王敏诉被告江培宽、沈阳富美莱花卉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王敏向本院提出财产保全申请，申请保全被告江培宽、沈阳富美莱花卉有限公司名下的银行存款125万元或者同等价值的财产，并以原告名下位于沈阳市和平区宜昌路38号房产（建筑面积270平方米）一处作为担保财产。
本院认为，原告王敏提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告王敏名下沈阳市和平区宜昌路38号房产（建筑面积270平方米）一处；［卷号：20-1-散-38093）
二、查封被告江培宽、被告沈阳富美莱花卉有限公司名下的银行存款125万元或者具有同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金利
二〇一五年十月二十二日
书记员 侯欣颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03035号
原告王敏，男，1963年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人梁锦，男，1978年10月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告江培宽，男，1974年2月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳富美莱花卉有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街20号，注册号210102000024397。
法定代表人王振梅。
本院在审理原告王敏诉被告江培宽、沈阳富美莱花卉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王敏向本院提出财产保全申请，申请保全被告江培宽、沈阳富美莱花卉有限公司名下的银行存款125万元或者同等价值的财产，并以原告名下位于沈阳市和平区宜昌路38号房产（建筑面积270平方米）一处作为担保财产。
本院认为，原告王敏提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告王敏名下沈阳市和平区宜昌路38号房产（建筑面积270平方米）一处；[卷号：20-1-散-38093]
二、查封被告江培宽、被告沈阳富美莱花卉有限公司名下的银行存款125万元或者具有同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金利
二〇一五年十月二十二日
书记员 侯欣颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03035号
原告王敏，男，1963年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人梁锦，男，1978年10月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人赵春涛，男，1978年5月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告江培宽，1974年2月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳富美莱花卉有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街20号，注册号210102000024397。
法定代表人王振梅。
原告王敏诉被告江培宽、沈阳富美莱花卉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，审理过程中，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员张伟、人民陪审员韩皓宇组成合议庭对该案进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案自2015年12月1日起由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王金利
二〇一五年十二月一日
书记员 侯欣颖
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第284号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人吴晓莉，女，1982年出生，住蓬莱市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于烟台市看守所。
辩护人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2015］246号起诉书指控被告人吴晓莉犯诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人吴晓莉及其辩护人季树金到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人吴晓莉于2010年3月至2014年11月，虚构要购买机件、父母经营宾馆需要装修、其经营超市需要资金周转进货等事由，以给付或承诺给付高额分红或利息为手段，诈骗李某某人民币36.5万元，阮某某人民币20万元、姜某某人民币11.23万元，张某某人民币17万元，韩某人民币7万元、刘某甲、刘某乙合计人民币30.769万元、李某人民币16万元、隋某某人民币15万元、李某甲、咸某人民币41.6万元、魏某某人民币75万元、陈某某人民币4.5万元、任某某人民币1.84万元，共计人民币276.439万元，该款项绝大部分用于还债及支付高额利息，且不能归还。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴晓莉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人吴晓莉对起诉书指控的诈骗数额提出异议，并认为其没有虚构事实去骗取被害人的钱款，并能还清被害人的款项，因此其行为不构成诈骗罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、吴晓莉借款时没有占有他人钱款的想法，也一直想按约定还款；2、被害人系违法从吴晓莉处获得高额利息；3、起诉书认定吴晓莉诈骗各个受害人款项计算标准不同；4、即使吴晓莉有非法占有他人钱财之目的，其诈骗数额也应是被害人直接受损失的数额；5、吴晓莉个别借款时虚构借款用途不能据此认定具有非法占有的目的，综上，认定被告人吴晓莉利用虚构事实骗取借款构成诈骗罪明显不成立。
经审理查明，2010年3月至2014年11月期间，被告人吴晓莉虚构要购买机件、父母经营宾馆需要装修、其经营超市需要资金周转进货等事由，以给付或承诺给付高额分红或利息为手段，诈骗李某某人民币36.5万元，阮某某人民币20万元、姜某某人民币11.23万元，张某某人民币17万元，韩某人民币7万元、刘某甲、刘某乙合计人民币30.769万元、李某人民币16万元、隋某某人民币15万元、李某甲、咸某人民币41.6万元、魏某某人民币75万元、陈某某人民币4.5万元、任某某人民币1.84万元，共计人民币276.439万元，该款项绝大部分用于还债及支付高额利息，且不能归还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
被害人李某某、阮某某、姜某某、张某某、韩某、刘某甲、刘某乙、李某、隋某某、李某甲、咸某、魏某某、陈某某、任某某的陈述，证实2010年3月至2014年11月期间，吴晓莉以其要购买机件、经营超市进货、经营宾馆装修等事由，多次向他们借款。吴晓莉说付他们高额分红或利息，之前吴晓莉曾偿还过部分本金，在借款时直接给他们利息或分红，后来又多次借款。他们曾多次跟吴晓莉催要本金及利息，因双方钱款往来时间长、次数多，吴晓莉还和他们重新核对整理账目并收回部分借条，重新打条，说准备还钱，后来吴晓莉就还不上了。
2、证人证言。
（1）证人吴某某、孙某某的证言，证实2014年11月，他们夫妇得知女儿吴晓莉在外面借了不少高利贷和借款。吴晓莉说借过自家亲戚以及李某某、阮某某等人的钱，还不上就开始借其他人的钱还上一家的利息，后来继续借钱还利息，结果就越借越多。他们与女婿纪某等人曾让李某某夫妇和阮某某过来对账，要回吴晓莉给对方打的借条，重新核对欠款数额，当时纪某的朋友“小龙虾”还打了李某某的丈夫还有阮某某几下，并把阮某某拿的一叠借条给烧了，纪某让吴晓莉重新打了20万的一张借条给阮某某。他们大体算了一下，吴晓莉在外面借了本金约500万元，他们替吴晓莉还了一部分借亲戚朋友的借款。
（2）证人纪某的证言，证实2014年11月份，他通过朋友得知妻子吴晓莉在外面借了很多钱。吴晓莉对他说很早就跟10多个朋友借钱，没说具体数额。他就和岳父母联系阮某某、李某某等人到宾馆核对账目商量偿还本金的事情，结果没协商好。
3、书证。
（1）被害人李某某、阮某某、姜某某、张某某、韩某、李某、隋某某、咸某、李某甲、魏某某、陈某某、任某某等人提供的借条原件及复印件以及张某某、刘某甲、刘春丽、隋某某、咸某所提供的借款情况说明、对账单等，证实吴晓莉以做生意进货，装修等事由多次向上述被害人借款并承诺分红，给高额利息后来还不上借款的事实。
（2）被告人吴晓莉所提供的借款明细及部分购买黄金产品发票，证实其向上述被害人借款及花销的情况。
（3）蓬莱市公安局紫荆山派出所出具的办案说明、抓获经过，证实被告人吴晓莉的归案过程。
4、被告人的供述。
被告人吴晓莉在公安机关所做的供述，对自己虚构事实多次向上述被害人借款、借款后分红，借新还旧，后来经过对账，还不上上述借款金额的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴晓莉以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法取得他人财物，数额特别巨大未能归还，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人虽有主动投案的行为，但未如实供述其犯罪事实，依法不能认定其自首。被告人吴晓莉多次以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取多位被害人钱款，该款绝大部分用于还债或者支付高额利息，不能归还直至案发，且其之前在公安机关及检察机关对自己的犯罪事实均供认不讳，故被告人吴晓莉当庭的辩解，本院不予支持，其辩护人的辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴晓莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币七十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月10日起至2030年2月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人吴晓莉退赔被害人2,764,390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 地
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保205号
申请人：杨福林，男，1964年4月5日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人杨福林于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆�及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆�两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请�在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保205号申请人：杨福林，男，1964年4月5日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人杨福林于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆�及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆�两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请�在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第946号
罪犯张利平，男，1978年4月10日出生，汉族，初中文化。户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院于2012年11月9日作出（2012）包昆刑初字第420号刑事判决，认定被告人张利平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年7月1日起至2018年6月30日止。判决生效后，于2012年11月27日交付执行。2015年6月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张利平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在本次考核期内，连续获得记功奖励四次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张利平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张利平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，连续获得记功奖励四次，2014年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张利平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利平减去有期徒刑一年，刑期至2017年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年七月十六日
书记员 李 欢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3790号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：金顺卿，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金顺卿、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 全慧玲