内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1424号
原告刘秀海，男，1965年8月21日出生，汉族，现住突泉县。
委托代理人黄海燕，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告荆慧郁，男，1962年4月9日出生，汉族，现住突泉县。
委托代理人贾国义，男，1967年4月15日出生，汉族，现住突泉县。
原告刘秀海诉被告荆慧郁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员柳萨仁高娃适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘秀海及其委托代理人黄海燕，被告荆慧郁及其委托代理人贾国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀海诉称，2014年9月10日，我与被告签订了库房转让协议，约定将位于突泉县某地的部分库房转让给被告。以库房中间墙为界，东、北以房墙为界，大约南北47.2米，东西16.5米，价款为910，000.00元（已交付110，000.00元），故合同中写明的价款为800，000.00元，2014年12月25日付清转让房款。因被告到期后没有付款，我与被告于2015年2月1日重新签订了一份转让协议，内容为：作废以前双方签订的任何协议和手续，我转让荆慧郁南北14.1米，东西16.5米库房、位置及土地使用权，价款为290，000.00元整。该协议有王某某、秦某某、仁某、宋某某作为中证人签字。扣除被告已交付的110，000.00元，被告当场交付150，000.00元，余款由被告为我出具了30，000.00元欠据1枚。我欲动工重建房屋时得知其中的第5、6间库房已被被告于2014年12月20日转让给案外人宋某。被告与宋某签订的合同损害了我的财产权益，我与被告于2014年9月10日签订的转让协议，每间库房价值为70，000.00元，2间库房共计140，000.00元。而我将突泉县某地粮站粮储库房（临街东）从北往南第5、6间的转让给案外人宋某的价款为120，000.00元。可得利益损失是依据2014年12月26日，我与刘某签订的房屋转让协议，证明库房经改建后门市房的价款为300，000.00元（2间），扣除人工费及材料费38，000.00元和购库房款140，000.00元，可得利益失为122，000.00元，而双方在签订合同时就应预见到该部分损失。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求：一、被告赔偿经济损失人民币260，000.00元，其中直接损失140，000.00元，可得利益损失120，000.00元）。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告荆慧郁辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉我房屋买卖合同纠纷一案的诉求纯属虚构。在2013年8月17日，我与原告合伙购买了位于原突泉县某地临街库房27间，总价款为1，480，000.00元，手续由原告负责办理。同日，我交给原告110，000.00元，原告出资70，000.00元，约定共同建房后出售，但原告自己建库房而未告知我。我与原告于2014年9月10日签订了《房屋转让协议》，原告分给我13间库房，作价为910，000.00元。我在取得13间库房后，因资金短缺将第5、6两间库房出售给案外人宋某，于2014年12月20日签订的协议。2015年1月末，原告找到我，要求将我名下的13间库房转让给原告，当时我即提出其中的5、6间库房已卖给了宋某，库房北面我自己留下4间库房（即14.1米）。当时原告称我已卖出的两间库房作为我的财产，留下的4间库房双方协商290，000.00元。但因原告坚持要剩余的7间库房，所以我们达成口头协议，于2015年2月1日，原告将自己留下的4间库房（即14.1米）以290，000.00元购买，从此二人经济往来结清。故我不构成违约，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月10日，原、被告签订了1份库房转让协议，协议约定：“甲方：刘秀海，乙方：荆慧郁。甲乙双方协商，甲方同意将突泉县某地民储粮库的部分（原粮站）转让给乙方，为明确权利与义务，现订立如下条款：一、甲方转让库房一部分，界限为南墙，现库房中间墙为界（为伙墙），东、北以房墙为界。二、转让总金额人民币捌拾万元（小写：800000.00元）整。三、双方约定2014年12月25日前将所欠余款全部结清，以欠据为准。四、乙方不能在限定期限内结清余款，甲方可在调解无效时诉诸法律。由人民法院依法裁决。五、乙方在转让及维修改建过程中，发生的一切税费及相关手续与另一方无关。六、乙方在库房所属权内，乙方邻伙墙北拿出七米，产权归甲方所有。七、此合同一式两份，甲乙双方各执壹份，具有相同法律效力，自签字之日起生效。八、厕所由甲方推倒甲乙方共同出资协商建厕。”原告将位于突泉县某地民储粮库（原粮店）的部分库房转让给被告，以库房中间墙为界，东、北以房墙为界，大约南北47.2米，东西16.5米，价款为910，000.00元。被告已给付原告房款110，000.00元。2014年12月20日，被告荆慧郁与案外人宋某签订了库房转让协议，双方主要商定被告荆慧郁将突泉县某地粮站粮储库房（临街东）从北往南第5、6间转让给案外人宋某（8米），价款120，000.00元，笔下交清。原告刘秀海在不知被告荆慧郁将突泉县某地粮站粮储库房（临街东）从北往南第5、6间转让给宋某的情况下，于2015年2月1日原、被告重新签订了一份转让协议，内容为：作废以前双方签订的任何协议和手续，刘秀海转让荆慧郁南北14.1米，东西16.5米库房、位置及土地使用权，价款为290，000.00元整。2014年12月26日，刘秀海与案外人刘某签订了房屋转让协议，甲方：刘秀海，乙方：刘某，双方约定：突泉县某地粮站粮储仓库，经过改建成门市房，经甲乙双方协商同意转让给乙方，为明确双方权利义务，现订立如下条款：一、界限：东：房东墙外0.50米，西：至公路，南：南墙归刘某某所有刘某永久借用，北：大墙。二、转让总价款：参拾万元整，房款一次性付清。三、甲方给乙方提供办证相关手续。四、本合同一式两份，自签订之日起执行。中证人：刘某某、刘某。原告认为被告转让库房的行为侵害了其合法权益，于2015年8月10日起诉至法院，要求：一、被告赔偿经济损失人民币260，000.00元，其中直接损失140，000.00元，可得利益损失120，000.00元）。二、本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告从案外人杨某处购买了位于突泉县某地民储粮库的部分（原粮站）的27间库房。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的答辩，库房转让协议3份、欠条1枚、费用清单1枚、电话录音光盘1枚、照片4枚、证人宋某出庭证言。
本院认为，原、被告于2014年9月10日签订的《库房转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是有效合同。2015年2月1日原、被告重新签订了《库房转让协议》，将双方于2014年9月10日签订的《库房转让协议》作废。被告自认于2015年2月1日双方协商自留4间库房（即14.1米），房款为290，000.00元。被告出卖给案外人宋某的5、6间库房，因其没有相反的证据证明其所有权，故原、被告于2015年2月1日重新签订的《库房转让协议》时，5、6间库房的所有权人应为原告。被告将5、6间库房出卖给宋某属无权处分，应按照双方签订的《库房转让协议》返还原告120，000.00元。而原告主张按2014年9月10日签订的《库房转让协议》中约定的库房总价款为910，000.00元，共13间库房，每间70，000.00元主张的请求，2015年2月1日原、被告重新签订的《库房转让协议》已将2014年9月10日签订的《库房转让协议》的内容作废，故不能依据该合同的价款主张权利，而应按实际损失赔偿，故本院支持原告直接损失120，000.00元。原告主张的可得利益，因双方签订合同时库房未改建成门市，现建成门市的价值不能作为当时签订合同时库房的价值主张可得利益，且原告的该项诉请没有事实及法律依据，故对原告可得利益损失的请求，本院不予支持。被告在本案中未提供相关的证据证明其与原告系合伙关系，且被告未能提供2015年2月1日签订的《库房转让协议》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告荆慧郁于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀海直接经济损失人民币120，000.00元。
二、驳回原告刘秀海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200.00元，减半收取2，600.00元，由原告刘秀海负担1，404.00元，被告荆慧郁负担1，196.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳萨仁高娃
二〇一六年二月二日
书记员 马 雷
（二审审理中，本判决尚未生效）