湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第467号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁公司）。住所地湖北省咸宁市赤壁市沿河大道***号。
代表人张华山，人保财险赤壁公司经理。
委托代理人汪俊，人保财险赤壁公司职员。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂三毛，男，汉族。
委托代理人周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡杰，男，汉族。
委托代理人胡群生，男，汉族。系胡杰之父。
上诉人人保财险赤壁公司与被上诉人原告聂三毛、胡杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第112号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员赵斌担任审判长并主审本案，依法组成由审判员夏昌筠、王凯群组成的合议庭，于2015年7月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保财险赤壁公司委托代理人程艳琴、被上诉人聂三毛委托代理人周雅蕾、被上诉人胡杰委托代理人胡群生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月14日，被告胡杰驾驶鄂L6L0**号王牌轻型自卸货车由西凉湖方向前往神山镇方向，10时25分许行至赤壁市神山镇钟岭村苏家桥马师湖养殖场路段时，胡杰驾车在行经弯道时对路面情况观察不够，遇险时措施不当，导致所驾车辆左后角将对向驾驶赣C595**号豪江牌150型二轮摩托车（后载聂罗群）的陈阳挂倒，尔后左后轮又与原告驾驶的铃木牌125型二轮摩托车发生相撞，造成陈阳当场死亡，原告、聂罗群受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告住院治疗34天。2013年5月23日，赤壁市公安局交通警察大队认为胡杰驾车行经弯道时对路面观察不够，遇险措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定其应负此次事故的主要责任；陈阳在未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，且未戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条之规定，依照《交通事故处理程序规定》，认定其应负此次事故的次要责任；聂三毛在未取得有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，且未戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条之规定，依照《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定其应负此次事故的次要责任。2013年11月27日，经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，原告聂三毛的伤情构成10级伤残，建议误工时间90天（从伤日计算）。原告花费鉴定费710元。
原审同时查明，被告胡杰于2012年8月7日为鄂L6L0**号轻型货车在被告人保财险赤壁公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任险（保险责任限额为300000元）。其中关于第三者责任险的赔偿限额，被告人保财险赤壁公司在（2013）鄂赤壁刑初字第00119号案件审理中抗辩主张因被告胡杰未购买不计免赔，应在上述赔偿限额内扣除15%免赔率。被告人保财险赤壁公司的该意见经赤壁市人民法院及咸宁市中级人民法院审查认定：因被告人保财险赤壁公司不能证明其已充分向车辆投保人履行了免赔事项的提示、告知义务，故被告人保财险赤壁公司的这一抗辩不成立。
原审另查明，原告聂三毛系赤壁市农业户口；其于2013年9月29日向原审法院提起刑事附带民事诉讼，要求被告胡杰及人保财险赤壁公司赔偿：1、医疗费17996.6元，2、住院伙食补助费1700元，3、误工费13900元（139天×100元／天），4、护理费2200.59元（34天×23624元／年÷365天／年），5、交通费2000元，6、住宿费3400元，总计41197.19元。2013年11月19日，原审法院作出（2013）鄂赤壁刑初字第00119号刑事附带民事判决（已生效）：原告聂三毛的经济损失28098.26元【医疗费17996.6元、住院伙食费1700元、护理费4401.18元（34天×23624元／年÷365天／年×2人）、误工费2200.48元（34天×64.72元／天）交通费1000元、财产损失800元】，由被告人保财险赤壁公司在交强险责任限额内赔偿医疗费2000元、财产损失费800元，在商业第三者责任险限额内赔偿20238.61元。被告人保财险赤壁公司除赔偿原告聂三毛的上述损失外还在交强险责任限额内赔偿陈江林和聂玉兰111200元、聂罗群医疗费8000元，在商业第三者责任险限额内赔偿陈江林和聂玉兰53303.6元、聂罗群193089.26元。被告人保财险赤壁公司在该案中尚余商业三者险赔偿限额为33368.53元。后因本起事故另一伤者聂罗群向原审法院就其下余损失提起民事诉讼，原审已经作出（2015）鄂赤壁民初字第00113号民事判决，其中判决被告人保财险赤壁公司在商业三者险限额内赔偿聂罗群损失30031.68元。综上，被告胡杰的鄂L6L0**号轻型货车在被告人保财险赤壁公司投保的商业三者险赔偿限额尚余3336.85元。
原审认为，赤壁市公安局交通警察大队的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，原审继续予以认定。依照已生效的（2013）鄂赤壁刑初字第00119号刑事附带民事判决书确定原告聂三毛与被告胡杰的责任赔偿比例为2：8。由于被告胡杰的车辆由被告人保财险赤壁公司承保了交强险及商业第三者责任险，本起事故发生在保险合同有效期限内。故被告胡杰应承担的原告损失由被告人保财险赤壁公司按照法律规定和保险合同约定进行赔付，不足部分再由被告胡杰赔偿。关于原告对误工费的主张，原审认为其误工时间应扣减刑事附带民事案件中已支持的34天；同时因为原告没能举证其收入状况，故原审依据查明的事实参照上年度农业在岗职工的平均工资计算原告的误工费。其误工费为3635.09元=23693元／年÷365天／年×（90天-34天）。关于原告对精神损害抚慰金的主张，因原告对此次事故的发生有过错，故原审认为其主张金额3000元过高，原审酌定为2000元。综上所述，原审经审查依法确认并支持原告聂三毛如下损失：误工费为3635.09元、伤残补助金17734元（8867元／年×20年×0.1）、鉴定费710元、精神损害抚慰金2000元，共计24079.09元。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告胡杰赔偿原告聂三毛精神损害抚慰金2000元；二、原告聂三毛的下余损失22079.09元，由被告胡杰赔偿80%，即17663.27元，由原告自行承担20%；被告胡杰赔偿的17663.27元中，由被告人保财险赤壁公司在商业三者险限额内赔偿3336.85元；综上一、二项，由被告人保财险赤壁公司在商业三者险限额内赔偿原告聂三毛的损失3336.85元；由被告胡杰赔偿原告聂三毛的损失16326.42元。上述款项于本判决生效后十五天内付清；三、驳回原告聂三毛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡杰负担。
人保财险赤壁公司不服原审判决，上诉提出被上诉人胡杰仅在上诉人人保财险赤壁公司投保了30万元的商业第三者责任险，而未购买不计免赔险，依法依约应在保险责任限额内扣除免赔额45000元。因此，上诉人对本案受害人只承担255000元的赔偿责任。此前已生效的民事判决上诉人已赔付了266631.47元，超出了赔付限额，因此，本案再判决由上诉人再次在商业第三者责任险内赔偿3336.85元，没有事实和法律依据。请求依法改判，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人聂三毛、胡杰均辩称，上诉人的上诉理由已经有生效的法律文书确认不能成立，即上诉人对于免赔事项未向车辆投保人履行充分的告知义务，该抗辩理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。
本案争议的焦点为：被上诉人聂三毛的3336.85元损失是否应由上诉人人保财险赤壁公司在商业三者险限额内赔偿。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。2013年6月27日，赤壁市人民检察院以被上诉人胡杰犯过失致人死亡罪向赤壁市人民法院提起了公诉。被上诉人聂三毛等人作为该案刑事附带民事诉讼的原告人、上诉人人保财险赤壁公司作为该案刑事附带民事诉讼的共同被告参加了诉讼。在该刑事附带民事诉讼中，人保财险赤壁公司即提出了该案如确认属交通肇事，则应在商业第三者责任险的额度内扣除15%免赔，再按事故责任比例予以赔偿。赤壁市人民法院对其抗辩未予采纳，并作出（2013）鄂赤壁刑初字第00119号《刑事附带民事判决书》。上诉人人保财险赤壁公司不服该刑事附带民事判决书，以该判决应扣除15%的免赔率等为由，向本院提起了上诉。2014年8月5日本院作出了（2014）鄂咸宁中刑终字第9号《刑事附带民事裁定书》，该终审裁定认为，人保财险赤壁公司不能证明其已充分向车辆投保人履行了免赔事项的提示、告知义务，故对人保财险赤壁公司的上诉理由不予采纳，该刑事附带民事裁定书驳回了人保财险赤壁公司的上诉，维持了原判。该裁定已经发生了法律效力。在本案中，上诉人人保财险赤壁公司并未提交相反证据推翻该发生法律效力的裁定所确认的事实。因此，本院对其提出应扣除商业第三者责任险内免赔率15%的上诉理由不予采纳。原审将被上诉人聂三毛的3336.85元损失确认在理赔范围，并判决由上诉人人保财险赤壁公司按保险合同予以理赔并无不当。原审认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年七月三十一日
书记员 程鹏翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；