安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00253号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区。
负责人：陈丽，该公司经理。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡建加，男，1965年9月出生，汉族，驾驶员，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人：黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
负责人：庄有才，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：冯珍，女，1990年2月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市。
负责人：刘翠霞，该公司总经理。
委托代理人：吴进，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄义明，男，1971年7月出生，汉族，驾驶员，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：张晓红，女，1975年2月出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。
委托代理人：陈宗平，男，1968年10月出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司云阳分公司，住所地重庆市云阳县。
负责人：邹小平，该公司经理。
委托代理人：姚依芝，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人胡建加、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财保公司）、冯珍、天安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称天安财保公司）、黄义明、张晓红、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司云阳分公司（以下简称万州汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保公司委托代理人黄斌，被上诉人胡建加委托代理人黄小卉，被上诉人冯珍及委托代理人朱培会，被上诉人天安财保公司委托代理人吴进，被上诉人张晓红委托代理人陈宗平，被上诉人万州汽运公司委托代理人姚依芝到庭参加诉讼。被上诉人鼎和财保公司、黄义明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月28日23时5分，胡建加驾驶鄂AZY7**号重型普通货车行驶至沪渝高速公路沪渝向774KM＋800M处时，撞上中央分隔带护栏，导致车辆横向骑轧中央分隔带护栏并占用部分快车道，造成该车前部及中央护栏受损的第一次交通事故。约18分钟后，冯光大驾驶皖RF8Z**号小型轿车行至此处时，车辆左侧后视镜与鄂AZY7**号车发生刮擦并停于鄂AZY7**号车西侧路面，造成皖RF8Z**号车左侧后视镜受损的第二次交通事故。随后，冯光大驾驶皖RF8Z**号车由西向东倒车至鄂AZY7**号车尾部附近的快速车道内，并在倒车过程中导致其车身右侧后部与路侧护栏发生刮擦，造成皖RF8Z**号车右侧后部受损的第三次交通事故。距第二次事故发生约10分钟后，黄义明驾驶渝F069**号大型卧铺客车行至此处时，车辆分别撞上位于快速车道内的冯光大、鄂AZY7**号车左侧后部、皖RF8Z**号车左侧及中央分隔带护栏，并导致冯光大与皖RF8Z**号车左侧发生刮擦，造成冯光大当场死亡，黄义明受伤，鄂AZY7**号车后部、皖RF8Z**号车左侧、渝F069**车及中央护栏受损的第四次交通事故。事故发生后，胡建加支付高速公路路产损失33450元及其他相关费用。安徽江南保险公估有限公司对鄂AZY7**号车辆损失进行鉴定，确定损失价格为55539元。2014年3月25日，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队就该事故作出高警黄石公交认字（2014）第120140006号道路交通事故认定书，认定在第一次事故中胡建加承担全部责任；第二次事故中，胡建加与冯光大承担同等责任；第三次事故中冯光大承担全部责任；第四次事故中黄义明、冯光大、胡建加承担同等责任。
原审另查明：冯光大驾驶的皖RF8Z**号车在天安财保公司投保交强险及500000元商业三者险（不计免赔），胡建加驾驶的鄂AZY7**号车在鼎和财保公司投保交强险及200000元商业三者险（不计免赔），黄义明驾驶的渝F069**号车在人民财保公司投保交强险及500000元商业三者险（负事故同等责任的免赔率为10%）。本事故出险时间在三车保险期限内。鄂AZY7**号车辆实际车主为胡建加，与安顺泰公司系挂靠关系，渝F069**号车辆实际车主为张晓红，与万州汽运公司系挂靠关系，黄义明系张晓红雇佣的驾驶员。
原审认为：公安机关对该起事故的责任认定，双方均无异议，可作为本案确定双方事故过错的依据。公安机关认定第一次事故中胡建加承担全部责任，胡建加应对高速公路路产损失承担100%的赔偿责任。胡建加主张车辆相关损失无法区分在四次事故中的具体数额，而第四次事故是造成胡建加车辆损失的主要原因，结合第四次事故的责任认定，确定胡建加、冯光大及黄义明各承担1／3的赔偿责任。黄义明系职务行为，应由其雇主张晓红承担责任，张晓红与万州汽运公司系挂靠关系，双方应负连带责任。胡建加主张的车辆技术鉴定费1500元无法律依据，不予支持。鄂AZY7**号车已在鼎和财保公司投保交强险及商业三者险，且鼎和财保公司愿意就高速公路路产损失在保险限额内予以赔付，故胡建加垫付的高速公路路产损失33450元由鼎和财保公司在预留的交强险内赔付800元，余额32650元在商业三者险内赔付。皖RF8Z**号车、渝F069**号车已分别在天安财保公司、人民财保公司投保交强险及商业三者险，故由天安财保公司在其预留的交强险限额内赔偿800元，由人民财保公司在其预留的交强险限额内赔偿1500元，不足部分按责任比例由天安财保公司在商业三者险内赔偿19346.3元【（60339-2300）×1／3】，由人民财保公司在商业三者险内赔偿17411.7元【（60339-2300）×1／3×90%】，张晓红与万州汽运公司连带赔偿免赔部分1934.6元【（60339-2300）×1／3×10%】。不足部分由胡建加自行承担。综上，依据相关法律、法规之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿胡建加高速公路路产损失33450元；二、天安财产保险股份有限公司池州中心支公司赔偿胡建加财产损失20146.3元；三、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司赔偿胡建加财产损失18911.7元；四、张晓红、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司云阳分公司连带赔偿胡建加财产损失1934.6元；五、驳回胡建加其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内一次性支付。
人民财保公司不服原审判决，上诉称：一、黄义明驾驶的渝F069**号大型客车在事故发生时车辆年检有效期至2014年1月，而事故发生时间是2014年2月28日，已超过年检有效期，属于未按规定年检，按照商业三者险合同的约定，此种情况属于上诉人责任免除情形，上诉人在一审中提交了机动车保险投保单等材料，已证明在投保阶段向投保人尽到了明确说明义务，合同责任免除条款已生效，因此，上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任；二、上诉人仅为事故车辆的保险公司，承担的是保险赔偿责任，上诉人不是直接侵权人，不应当承担一审案件受理费，原审判决上诉人承担案件受理费不正确。综上，请求依法改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
胡建加答辩：上诉人提出的车辆没有年检不赔偿属于格式条款，要符合相关条件才能成立，同时，根据相关法律规定，诉讼费用应当由保险公司承担。
冯珍辩称：原审已查明该车辆年检合格，原审认定的赔偿比例符合法律规定，由保险公司承担诉讼费用也符合法律规定。
天安保险公司辩称：其只应承担20%的赔偿责任。
张晓红答辩：车辆在事故之前是年检合格的。
万州汽运公司答辩：上诉人认为车辆没有年检与事实不符，本案应各按三分之一的比例进行赔偿，保险公司应该承担诉讼费用。
二审中，万州汽运公司向本院提交两份证据：一、车辆行驶证复印件一份；二、车管所信息登记证明一份。证明渝F069**号车在发生事故时是年检合格的。
人民财保公司质证意见：经核实，渝F069**号车在事故发生时已按规定参加了年检，对万州汽运公司提交的两份证据不持异议。
胡建加、冯珍、天安保险公司及张晓红对万州汽运公司提交的两份证据均无异议。
本院认为：万州汽运公司提交的车管所信息登记证明显示，渝F069**号大型汽车已于2014年1月10日核发检验标志，通过年检，且该证明材料经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所盖章确认；同时，万州汽运公司提交的该车车辆行驶证复印件上也标注该车检验有效期至2015年1月；另，人民财保公司对万州汽运公司提交的两份证据也不持异议，因此，本院对万州汽运公司提交的两份证据予以认定。
人民财保公司、胡建加、冯珍、天安保险公司及张晓红在二审中无新证据提交。
二审另查明，黄义明驾驶的渝F069**号大型汽车在事故发生时已通过年检。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：万州汽运公司在二审中提交的两份证据证明了黄义明驾驶的渝F069**号大型汽车在事故发生时已通过年检，人民财保公司对此事实不持异议，人民财保公司理应按照商业三者险合同的约定履行赔偿义务，人民财保公司上诉称不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款及第二款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，原审法院判决人民财保公司承担部分诉讼费用符合相关法律、法规的规定，人民财保公司此项上诉理由也不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 向 奚
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈金玲