新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1240号
上诉人（原审原告）：胡景芝。
委托代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怀友。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
上诉人胡景芝因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民再字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人胡景芝及委托代理人张洪、被上诉人张怀友委托代理人严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张怀友挂靠深圳中航幕墙工程有限公司（以下简称深圳中航幕墙公司）承揽工程项目，其为该公司新疆办事处的负责人，所承揽项目的工程款全部由深圳中航幕墙公司收取并在扣除挂靠管理费后支付给张怀友。2009年11月，深圳中航幕墙公司撤销新疆办事处，该公司与张怀友就项目工程款已结清。
张怀友在承揽工程项目期间聘请胡景芝进行管理工作。2009年9月18日，双方签订一份“关于中航办事处后续收尾的协议”，该协议内容为“经双方协商，以中航名义所承揽的工程尾款1）兵团司令部2）石河子大学游泳馆3）石河子市体育馆4）民族学校幕墙5）新大（七星）6）温州大厦以上工程由张怀友收款并负责清算债务，资金分配给胡景芝税后150万元，年底付清，以上双方无异议”。因张怀友未给付胡景芝款项，胡景芝诉至原审法院，其按月息4.875‰主张自2009年12月31日起至2011年12月31日止两年的利息17.55万元。
原审认为，胡景芝为张怀友提供劳务，张怀友应当给付胡景芝报酬。张怀友欠付胡景芝劳务报酬150万元有双方签订的协议书为证，事实清楚，胡景芝主张的利息也符合法律规定。胡景芝的诉讼请求成立，原审法院予以支持，张怀友未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：张怀友给付胡景芝劳务报酬150万元；张怀友支付胡景芝欠款利息17.55万元（150万元×4.875‰×24个月）。
原审法院再审过程中，胡景芝诉称，张怀友拖欠我的报酬是其个人行为，对此张怀友也认可，且有书面协议，张怀友表示愿意承担，深圳中航幕墙公司也明确表示该款由张怀友承担。协议中收回的2009年底石河子大学项目30万元、2010年2月兵团司令部项目118万元分别进入办事处账户，经张怀友同意由办事处财务人员将部分款项打入我名下信用卡（此卡有办事处财务人员保管，办事处使用）用于办事处正常经营活动，与我和张怀友个人无关。张怀友以此主张已付清欠我的劳务费150万元与事实不符，原审判决事实清楚，请求维持原判。
再审中张怀友答辩，原审中胡景芝提供的“关于中航办事处后续收尾的协议”虽是复印件，但对其真实性我认可，在协议中我承诺工程款收回后给胡景芝支付150万元，但胡景芝违反协议利用曾经职务身份，收取协议约定范围内工程1787251.75元加上达成协议后给她的30万元，总计收取2087251.75元，累计获得已超过按协议约定的数额，故请求驳回其诉讼请求。另外，我就该案所涉款项已向新市区公安分局报案，该局对胡景芝收取的工程款问题按涉嫌诈骗已立案，现在调查处理中。
再审查明与原审事实基本一致。另查明，2010年3月23日新疆生产建设兵团机关综合楼建设办向深圳中航幕墙工程有限公司新疆办事处（以下简称办事处）以转账支票的方式支付工程款1187251.75元，该笔款项的进帐单显示，办事处的账号为363257416998091001，2010年3月25日中国银行存款／转帐凭条及存款回单显示，办事处向胡景芝卡号为4563518300032010060的中国银行银行卡转帐1187251.75元。经原审法院在银行核实，2010年3月25日办事处出纳刘勤华从胡景芝该账户取款50万元，2010年3月26日刘勤华再次从该账户取款60万元。2010年4月15日深圳中航幕墙工程有限公司给福建六建设集团有限公司（以下简称福建六建）出具一份收据，载明收到该公司材料款（新疆生产建设兵团综合楼工程石材款）60万元，胡景芝于2010年4月23日在该收据上注明转账支票03549145。乌鲁木齐市商业银行票号为03549145的转账支票显示：出票日期为2010年4月23日、收款人为深圳中航幕墙工程有限公司新疆办事处、金额为60万元、用途为材料款，随后办事处将该款背书转入办事处会计朱百令的个人账户。2009年9月28日办事处出具一张转账支票，金额为30万元，2009年9月29日该笔款项进入户名为胡景芝中国银行的银行卡中。
2011年8月4日乌鲁木齐公安局新市区分公司出具新公（二）立告字（2011）第8号立案告知单，认为深圳中航幕墙工程有限公司2011年7月13日报案的伪造、变造公文证件印章一案，符合刑事案件立案条件，决定立案。2013年6月17日乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局作出新公（河）立字（2013）2479号立案决定书，决定对张怀友被诈骗立案侦查。经本院前往乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局刑警队核实，其立案侦查的张怀友被诈骗一案中涉及到兵团机关综合楼的1187251.75元工程款、福建六建石材款60万元及2009年9月28日转账支票中的30万元。
原审法院认为，胡景芝与张怀友签订的“关于中航办事处后续收尾的协议”约定张怀友应向胡景芝支付150万元劳务费，张怀友抗辩胡景芝收取了兵团机关综合楼的1187251.75元工程款、福建六建石材款60万元及2009年9月28日转账支票中的30万元共三笔款项，故债务因履行而消灭，原审中因张怀友未到庭提供关于债务履行的相应证据而对该内容未作处理，故原审判决应予撤销；公安机关对张怀友被诈骗一案业已立案侦查，明确表示该案中涉及上述三笔款项，而这三笔款项的去向决定了其是否能够折抵本案的150万元债权，因此，本案应当待刑事案件处理完毕后另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销原审法院（2012）新民三初字第21号民事判决；二、驳回原审原告胡景芝的起诉。
上诉人胡景芝不服上诉称：原审法院驳回我的起诉是错误的。张怀友所称的三笔款是中航办事处的正常款项收支，与张怀友欠我的劳务费无关。并且，张怀友欠我的劳务费与张怀友被诈骗是两个不同的法律事实，不应混为一谈。故本案中不存在犯罪嫌疑，不应驳回起诉。提提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，判令继续审理本案。
被上诉人张怀友答辩称：我与胡景芝的债务不存在。我们的协议约定的是有我负责收款并清算债务，资金分配给胡景芝150万元，是债权收回后的分配，但上述债权我方并未收回，故不存在分配150元的事实。再有，我们的协议约定由我来负责清算债务，但胡景芝确单方违反约定，采取违法手段自己收取并支配协议尾款。胡景芝以中航办事处名义收取兵团机关综合楼工程尾款1187251.75元，该款实际存入胡景芝个人账户。胡景芝又以中航名义从福建六建收取兵团机关综合楼材料款60万元，但中航从未向上诉人出具过委托手续和60万元收据，对此，我方已向公安部门报案，公安部门也已立案侦查。所以，本案涉及犯罪嫌疑，根据先刑后民的原则，原审驳回起诉是正确的。请求二审法院依法维持原审裁定。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：胡景芝与张怀友签订的协议中约定，由张怀友收取兵团机关综合楼等六项工程的工程尾款，并分配给胡景芝150万元。而张怀友主张上述工程款胡景芝已收取了部分。对此，张怀友已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。在公安机关对张怀友被诈骗案的侦查中，对胡景芝收取上述工程款的事实、上述款项的流向等事实均已展开侦查，而上述事实与本案事实相关联。故依据我国法律先刑后民的程序原则，本案应当驳回起诉，由公安机关先行处理。故原审法院裁定驳回胡景芝的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎剑
审判员 李健
审判员 王宏
二〇一四年十二月四日
书记员 焦玉