安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民三终字第00015号
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
委托代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人：罗士亮，该公司职工。
上诉人（原审被告）：葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司。
负责人：程启元。
委托代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人：罗士亮，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王小龙，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区，系铜陵市狮子山区东郊钢模板租赁站业主。
委托代理人：杨东青，安徽省铜陵市东郊办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高则林，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审被告）：夏青松，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司（以下简称葛洲坝安徽分公司）因与被上诉人王小龙、高则林、夏青松建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2014年11月5日作出的（2014）狮民二初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭对案件进行了审理，上诉人葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司的委托代理人项炯明、罗士亮，被上诉人王小龙的委托代理人杨东青到庭参加诉讼。被上诉人高则林、夏青松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王小龙系铜陵市狮子山区东郊钢模板租赁站（以下简称东郊租赁站）业主。2012年初，葛洲坝公司承建了铜陵市西湖新区车口片5-1安置点工程。2012年4月14日，东郊租赁站（甲方、出租人）与高则林（乙方、承租人）签订《建筑器材租赁合同》一份，夏青松、葛洲坝安徽分公司铜陵淮矿5-1地块项目部作为担保方在合同中签字、盖章，合同约定：1.乙方向甲方租赁钢管和扣件，钢管日租单价为0.012元／米，损失按照18元每米赔偿，扣件日租单价为0.008元／只，损失按照6元每只赔偿；2.乙方向甲方支付押金2万元；3、乙方租用器材租金按日收取，起租为15天（不足15天按15天计算），其他收费，归还甲方收清理费及刷油费，扣件每只0.2元，钢管调直每米1元，钢管服务费每米0.2元；3.租金支付方式：自合同生效后每月结算一次，并付清所发生租金。以收据结算（不含押金），否则按照5‰每天收取滞纳金；4、乙方租赁器材如有损坏、缺少、保护不善，按照本合同约定支付甲方相关费用；5、担保人承担连带赔偿责任，保证期间从订立合同之日起至租赁款付清止，保证范围含上述赔偿标准及实现债权的费用，包括律师费、交通费等，逾期付款违约金按每日千分之五计算（以当期欠款为基数计算）。
合同签订后，王小龙自2012年4月14日至2013年8月5日陆续向高则林供应钢管共计125642.2米、扣件86384只。高则林自2013年6月17日至2014年1月23日陆续归还钢管121687.3米、扣件68999只，尚有3954.9米钢管、17385只扣件没有归还。高则林应支付钢管的租金为554315.94元、扣件的租金为280991.7元，合计835307.64元，王小龙已收到的租金为672000元，高则林尚欠的租金为163307.64元。高则林另应支付的清理费为38137.26元（121687.3米×0.2元／米＋68999只×0.2元／只），高则林应赔偿的钢管费用为71188.2元（3954.9米×18元／米）、扣件费用为104310元（17385只×6元／只），合计175498.2元。
审理中，葛洲坝公司向法院提出鉴定申请，要求对《建筑器材租赁合同》项目部印章的真实性进行鉴定，并向法院提供鉴定样本，该样本经各方当事人确认后，法院依法委托安徽惠民司法鉴定所鉴定。安徽惠民司法鉴定所出具皖惠文鉴（2014）251号印文检验鉴定意见书，鉴定意见为“送检的鉴定日期为2012年4月14日的《建筑器材租赁合同》中乙方担保单位（人）：盖章处所盖‘葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司铜陵淮矿5-1地块项目部’盖章印文与样本1、2上所盖“葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司铜陵淮矿5-1地块项目部”盖章印文，均是同一枚印章所盖”。
另查明：高则林、夏青松均陈述夏青松在合同中签字是为高则林提供担保，王小龙对此也予以确认，合同中未约定夏青松的担保方式。
葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司在庭审中陈述，如合同中项目部的印章真实，葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司愿意承担担保责任。
一审法院判决认为：王小龙与高则林签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。王小龙依约履行了出租义务，高则林未能支付全部租金、清理费、返还全部租赁物，应承担支付尚欠的租金163307.64元、清理费38137.26元、赔偿租赁物损失175498.2元的义务。王小龙要求高则林支付滞纳金、违约金的标准过高，参照买卖合同司法解释关于逾期付款违约金规定的精神，法院对滞纳金、违约金的总和按照银行同期贷款基准利率的1.5倍从2014年5月1日起计算至2014年5月22日止为799.5元（163307.64元×5.65%÷360天×21天×1.5）。夏青松作为保证人在《建筑器材租赁合同》上签某未约定保证方式，应对上述欠款承担连带保证责任。葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司铜陵淮矿5-1地块项目部作为担保单位盖章，约定承担连带赔偿责任，该项目部作为企业法人的分支机构在未取得授权的情况下不能作为担保人，但葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司在庭审中陈述若印章真实，愿意承担担保责任，该陈述应认定为在企业内部项目部事先得到过授权或葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司事后追认。现经鉴定，合同中印章与葛洲坝公司提供的样章系同一枚印章所盖，葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司应承担连带保证责任。高则林作为承租人有义务提供证据与王小龙进行结算，但怠于履行义务，其辩称不清楚具体的租赁费用、租赁费用未结算，与法院查明的事实不符，不予采信。葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司辩称进出场材料未经葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司的人员签字，承担担保责任的前提不成立，法院不予采信。理由是该文字是项目部的单方陈述，内容主要是对承租人的约束；此外，该陈述只是对结算方式提出的要求，在有证据证明租赁费用的情况下，并不免除应承担的保证责任。夏青松、葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司承担保证责任后，可向高则林追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告高则林于本判决生效之日起十日内支付原告王小龙租金163307.64元、清理费38137.26元、违约金799.5元、赔偿租赁物损失175498.2元，合计377742.6元；二、被告夏青松、葛洲坝集团第六工程有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、被告夏青松、葛洲坝集团第六工程有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司承担连带责任后，对被告高则林享有追偿权；四、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。案件受理费7763元，减半收取3882元，由原告王小龙负担499元，被告高则林、夏青松、葛洲坝集团第六工程有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司共同负担3383元。
上诉人葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司上诉称：1.一审判决认定的租赁费没有事实和法律依据。庭审中，高则林明确陈述不清楚最终的租赁费用，且租赁费用没有结算。上诉人在合同的担保单位盖章前已明确“所有的进出场材料需要甲、乙二方及担保单位三方人员签字认可，才能作为结算的依据”，而王小龙并没有按约提交符合约定的计算依据，王小龙的陈述也未得到其他各方当事人的认可。2.一审判决上诉人应当对租赁费承担连带担保责任，系认定事实错误。担保条款针对租赁合同双方及担保方，王小龙有义务按约办理结算手续。担保条款关于结算的约定不仅仅是为了明确担保范围，同时还保证合同履行过程中的风险控制及担保风险控制。上诉人虽承诺如担保单位上签章真实，则承担担保责任，但也必须是在担保条款约定的范围和条件内。请求二审法院撤销一审判决第一项及第二、三项关于上诉人对本案承担连带责任内容的部分判决，改判上诉人不承担连带担保责任，并不承担诉讼费。
被上诉人王小龙当庭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审法院判决。
被上诉人高则林、夏青松未进行答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：2014年11月7日，葛洲坝集团第六工程有限公司更名为中国葛洲坝集团第六工程有限公司。
本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳的争议焦点是：1.本案租赁费是多少？2.对所欠租赁费葛洲坝公司及葛洲坝安徽分公司是否应承担连带清偿责任？
本院认为：关于租赁费数额的问题。王小龙提供了发货通知单及租金结算清单为证。发货通知单上有出租方发货人的签字、承租方高则林的签字及工地现场收货人的签字，一审法院对发货通知单签字进行审查并核算，得出供应钢管、扣件数及归还钢管、扣件数，一审判决认定的租赁费有事实依据。葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司对工地现场收货人身份提出异议，认为签字的不是其工地雇佣人员，举证责任应在葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司。租金结算单虽没有被告方签字确认，但结合发货通知单，可以确认租金数额。葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司不认可归还钢管、扣件的数额，作为承租方，归还钢管、扣件数量的举证责任也应在葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司，葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。
关于对所欠租赁费葛洲坝公司及葛洲坝安徽分公司是否应承担连带清偿责任的问题。葛洲坝安徽分公司在《建筑器材租赁合同》上标注的第二条：“对进出场材料需三方人员签字认可，才能作为结算依据”，只能证明是对结算的要求，仅凭此标注不能证明是对担保范围的约束，就此免除其担保责任。葛洲坝公司及葛洲坝安徽分公司此辩解无事实及法律依据，应不予采纳。
综上，上诉人上诉理由不能成立，应不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15526元，由上诉人葛洲坝公司及葛洲坝安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 夏 芸
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……