wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0029号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2013年10月18日被无锡市公安局惠山分局取保候审，同年12月4日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，2014年2月24日被我院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人刘某甲犯赌博罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员梁文胜出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月15日晚，被告人刘某甲通过微信群发布消息、借用厂房等手段组织他人至无锡市惠山区一新建厂房内，以“斗蟋蟀”的形式聚众赌博，并从中抽头，后被公安机关当场查获。公安机关共查获参赌人员20余名，收缴赌资共计人民币216395元。
2013年10月18日下午，被告人刘某甲主动至公安机关投案，并如实供述了全部事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述笔录，证人刘某乙、黄某、王某甲、张某甲、任某、虞某、殷某、余某甲、余某乙、施某、陶某、范某、章某、李某、狄某、羊某、许某、张某乙、沈某、郁某、王某乙的证言，扣押、收缴物品清单，行政处罚决定书，行政强制措施现场笔录，刑事案件侦破经过及情况说明，被告人刘某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯赌博罪的罪名成立，应予支持。案发后被告人刘某甲有自首情节，可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一四年三月七日
书记员 王小娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第181号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年7月29日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月22日14时许，被告人张某某在邓州市文渠乡文渠村陈某甲经营的沙场倒铲车时，由于不注意观察将站在铲车后面的工人陈某乙当场轧死。案发后，被告人张某某投案自首，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科查询证明、被害人死亡证明、调解协议书、撤诉书、投案证明、现场勘测笔录及照片、证人杨某某、郝某某、陈某某、李某甲、陈某甲、李某乙证言、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在工作中疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张某某犯过失致人死亡罪的罪名成立，予以支持。被告人张某某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚，且能赔偿被害人损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 冀鹏翀
二〇一五年六月二十四日
（兼）书记员 唐小虎
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第776号
申请执行人胡蓓。
被执行人广西南宁源桂煤炭有限公司，住南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼192０号。
法定代表人：潘庆华，总经理。
本院在执行胡蓓申请执行广西南宁源桂煤炭有限公司解除劳动关系争议一案，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
现经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第38号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱宣任
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第776号
申请执行人胡蓓。
被执行人广西南宁源桂煤炭有限公司，住南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼192０号。
法定代表人：潘庆华，总经理。
本院在执行胡蓓申请执行广西南宁源桂煤炭有限公司解除劳动关系争议一案，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
现经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第38号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第776号
申请执行人：胡蓓，
被执行人：广西南宁源桂煤炭有限公司，现住南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼192０号
本院在执行胡蓓申请执行广西南宁源桂煤炭有限公司关于解除劳动关系争议一案，经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第38号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱宣任
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第776号申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。法定代表人：徐占军，该社理事长。被执行人：马吉卫，男，1973年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：荀伏军，男，1982年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。被执行人：马吉云，男，1977年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与马吉卫、荀伏军、马吉云（2014）青调确字第110号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款14万元并支付利息（按合同约定计至借款还清之日），负担申请费2000元。现因被执行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）青调确字第110号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一五年七月十四日书 记 员  马 骁
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00272号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李某，男，1981年9月15日出生于安徽省六安市，汉族，大学文化程度，户籍地六安市金安区，现住六安市。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被六安市公安局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审。2015年9月21日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2015年8月18日晚，被告人李某酒后驾驶小型普通客车，沿本市新河西路由北向南行驶至银河菜市场处时，被执勤民警现场查获。经抽血检测，被告人李某血液内乙醇含量为118.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询单，证人樊某证言，鉴定意见血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人犯罪情节较轻，案发后自愿认罪，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一五年十月十三日
书记员 陶玉玲
附：附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第800号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告左国才。
原告双峰县井字镇政府与被告左国才合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 方卫华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6364号
原告黄某某，女，1983年12月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
被告李某某，男，1982年7月10日出生，汉族，住南安市。
原告黄某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人阮志强到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2005年2月18日办理结婚登记，2005年11月27日生育婚生子李某甲，李某甲自出生至今，一直随原告生活，由原告抚养。由于婚前缺乏全面了解，匆促结婚，婚后，原、被告性格不和，缺乏共同语言和感情沟通，被告好逸恶劳，游手好闲，嗜酒、嗜赌如命，缺乏家庭责任感。原告耐心劝说，被告置若罔闻，变本加厉。因感情不和，原、被告自2010年6月分居生活至今，双方互不关心，互不履行夫妻义务，形同路人，夫妻感情确已破裂。故请求判令1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告李某某于2005年2月18日办理结婚登记手续，于2005年11月27日生育婚生子李某甲。原告黄某某于2014年11月4日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记申明书复印件及原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告黄某某与被告李某某自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。在婚后共同生活中，已建立起较为稳定的夫妻感情，并生育一子，现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告黄某某又未能提供证据证明他与被告李某某因其他原因导致夫妻感情破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告黄某某应承担举证不利的后果，故本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的共同生活中，能珍惜已建立的夫妻感情，从有利于婚生子健康成长角度出发，互相关心、互相沟通，共同搞好家庭关系，双方是可以和好如初的，故原告黄某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取为123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈为金
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6364号
原告毛××，天津能源物产有限公司工作。
委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。
被告李××，北京铁路局天津客运段京津城际动车组列车长。
原告毛××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛××及其委托代理人刘志刚、被告李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年11月相识，于××××年××月××日登记结婚，2013年7月26日生子毛小×。原、被告婚后因家庭琐事和性格差异多次发生争吵，被告多次在吵架后抱孩子回娘家，在娘家长期居住。夫妻双方自2014年8月因双方家长矛盾开始分居。现原、被告夫妻感情破裂，已无法再共同生活。故诉至法院，请求判令1、请求判令原、被告离婚；2、原、被告共同财产依法分割；3、婚生子毛雨泽归原告抚养。
被告辩称，不同意原告的全部诉请。原告所述不属实，婚前双方恋爱三年，具有较好的感情基础，现双方感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年自行相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年7月26日婚生一子，名毛小×，现随被告生活。庭审中原告表示婚后双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，发生争吵，且双方自2014年8月开始分居至今。被告对双方现分居不予认可，其表示系原告不回家，双方产生矛盾的原因系因原告母亲参与过多所致，并非是二人性格不合所致。另，被告当庭向原告表示，双方有和好可能，作为妻子会弥补自己的不足，被告爱原告、爱这个家，为了老公，为了儿子一定会守住这个家，并希望原告能给予被告一次机会。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，且婚后育有一子，应认定双方有一定感情基础。在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事及双方家庭的参与产生矛盾，影响夫妻关系和睦，但夫妻之间应当互相尊重，互谅互让、相互包容，营造完美的家庭生活。另，被告希望和好态度诚恳，加之孩子年龄尚小，对此原告亦应慎重考虑，给予双方一次修复夫妻感情的机会。鉴于双方感情尚未破裂，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告毛××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 鑫
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第951号
申请执行人周祎，男，1973年5月1日出生，汉族，公务员，住建阳市。
法定代理人蔡惠云（系申请执行人的妻子），女，1971年7月28日出生，汉族，教师，住建阳市。
被执行人肖文泉，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住建阳市。
申请执行人周祎与被执行人肖文泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）潭民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周祎于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人肖文泉赔偿各项损失759516.62元。
本院在执行过程中，未发现被执行人肖文泉有银行存款、房产、车辆及工商注册登记记录等可供执行的财产。其保全在本院的被执行人所有104850元，已支付给申请执行人。现申请执行人同意减免部份赔偿款，余款按25万元履行，并同意被执行人分期履行。案外人郑某某为被执行人肖文泉提供20万元的担保。如被执行人未按期按额履行，按原判决书所确定的内容恢复执行。达成上述和解协议后，申请执行人同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年十一月十二日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21249号
原告王X，男。
身份证号：×××
被告北方通和控股有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路8号钓鱼台山庄综合楼三层。
注册号：110000006876403
法定代表人姜艳，职务不详。
原告王X与被告北方通和控股有限公司（以下简称通和公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加了诉讼。被告通和公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王X诉称，2006年11月17日我按通和公司要求为其设计装修一栋5000平方米的泰式风格国际会所，即钓鱼台山庄国际会所。当时双方签订了装修项目协议书，商定金额为1760万元整。通和公司验收合格后，分数次给付我650万元和帕萨特轿车一辆，余款未付。现起诉要求：1、要求通和公司给付工程款1110万元；2、本案诉讼费用由通和公司承担。
经审理查明，2006年11月17日，通和公司（甲方）和王X（乙方）签订《装修项目施工协议书》。双方约定：“甲方现有北京市海淀区西三环中路8号钓鱼台山庄国际会所装修设计�施工承包给乙方。工程内容：1、图纸设计；2、拆除、钢结构、外立面装饰；3、室内装饰、机电安装、给排水安装工程。承包方式：乙方负责工程图纸设计、工程包工、包料。工期：本工程为300天，从2006年11月18日至2007年9月17日。工程造价：工程建筑面积5000平方米，（1）钢结构，外墙装饰。价格：人民币510万元。（2）室内装饰、机电安装、给排水。定价：2500元／平方米。价格：人民币1250万元。总计金额：人民币1760万元。付款方式：乙方垫资入场，施工工程量进度达到50%后，甲方应支付30%（人民币528万元）工程款给乙方，工程竣工验收合格后，甲方在两个月内付清所剩款项，乙方留5%为工程质保金，两年内甲方应付清余款5%。甲方委派李X、丁X负责工程的全部事务及工程监理。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。2007年10月6日，王X与李X、丁X�订《钓鱼台山庄国际会所工程整体竣工验收证书》，双方确认该工程于2007年10月1日竣工，竣工价格1760万元。工程验收意见为：“1、该工程按图纸设计和合同约定的内容已全部完成，各系统使用功能已形成，运行正常且符合相关规范要求；2、工程技术资料齐全；3、该工程的观感质量很好；4、该工程的结构性能和使用功能满足设计要求。参加验收人员一致同意，验收合格。”此后，通和公司仅给付部分工程款，尚欠1110万元未付。
本院受理本案后，于2015年7月18日在《人民法院报》向通和公司进行了公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但其在本院指定的开庭时间无正当理由，未到庭应诉。本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、《装修项目施工协议书》、《钓鱼台山庄国际会所工程整体竣工验收证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。通和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王X与通和公司签订的建设工程合同系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，王X依约完成工程。工程竣工后经通和公司指定的工作人员验收合格。但通和公司仅给付部分工程款，至今尚欠工程款1110万元未付。故王X要求通和公司给付剩余工程款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北方通和控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告王X工程款一千一百一十万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万八千四百元（王X已预交四万四千二百元），由北方通和控股有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 赓
代理审判员 许 暘
人民陪审员 李蜀晋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 岚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1835号
申请执行人孙香梅，烟台市第二运输公司退休人员。
被执行人孙月林。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社一初字第492号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人�今未履行。
本院查明，被执行人孙月林在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙月林在银行帐户内的存款357110元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻�的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年十一月六日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1835号之三
申请执行人：孙香梅，女，1950年9月11日出生，汉族，烟台市第二运输公司退休人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：孙月林，男，1955年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人孙香梅与被执行人孙月林买卖煤炭欠款纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续冻结被执行人孙月林在其银行账户内的存款357110元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一七年七月四日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1835号
本院在执行申请执行人孙香梅与被执行人孙月林买卖煤炭欠款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙月林纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十四日
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第490号
原告马小涛，农民。
被告王贞。
被告齐卫兵。
原告马小涛诉被告王贞买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王贞申请追加齐卫兵为共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马小涛到庭参加诉讼，被告王贞、齐卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小涛诉称，2014年1月至4月被告王贞在我处购买了价值41484元的毛巾，后被告王贞给付货款15000元，尚欠款26484元未给付，经多次催要，拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付我欠款26484元，并负担本案的诉讼费用。
被告王贞、被告齐卫兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，原告马小涛经营毛巾生意，在2014年1月至4月期间，被告王贞从原告处购买了41484元的货用于自己销售，2014年4月16日被告王贞给付货款15000元，尚欠26484元。庭审中，原告提供往来账一份为证实其主张。
另查明，被告王贞、齐卫兵系夫妻关系。
以上事实，由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告马小涛提交被告王贞签名的收取货物账单，双方买卖合同成立。被告齐卫兵、王贞经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，对原告主张的认可，被告王贞欠原告马小涛货款26484元属实，被告应予给付。因被告齐卫兵与王贞系夫妻关系，被告王贞拖欠原告货款而产生的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贞、齐卫兵共同偿还原告马小涛货款26484元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告齐卫兵、王贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 畅
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第490号
原告马小涛，农民。
被告王贞。
被告齐卫兵。
原告马小涛诉被告王贞买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王贞申请追加齐卫兵为共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马小涛到庭参加诉讼，被告王贞、齐卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小涛诉称，2014年1月至4月被告王贞在我处购买了价值41484元的毛巾，后被告王贞给付货款15000元，尚欠款26484元未给付，经多次催要，拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付我欠款26484元，并负担本案的诉讼费用。
被告王贞、被告齐卫兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，原告马小涛经营毛巾生意，在2014年1月至4月期间，被告王贞从原告处购买了41484元的货用于自己销售，2014年4月16日被告王贞给付货款15000元，尚欠26484元。庭审中，原告提供往来账一份为证实其主张。
另查明，被告王贞、齐卫兵系夫妻关系。
以上事实，由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告马小涛提交被告王贞签名的收取货物账单，双方买卖合同成立。被告齐卫兵、王贞经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，对原告主张的认可，被告王贞欠原告马小涛货款26484元属实，被告应予给付。因被告齐卫兵与王贞系夫妻关系，被告王贞拖欠原告货款而产生的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贞、齐卫兵共同偿还原告马小涛货款26484元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告齐卫兵、王贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 畅
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第490号原告马小涛，农民。被告王贞。被告齐卫兵。原告马小涛诉被告王贞买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王贞申请追加齐卫兵为共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马小涛到庭参加诉讼，被告王贞、齐卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小涛诉称，2014年1月至4月被告王贞在我处购买了价值41484元的毛巾，后被告王贞给付货款15000元，尚欠款26484元未给付，经多次催要，拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付我欠款26484元，并负担本案的诉讼费用。被告王贞、被告齐卫兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。经审理查明，原告马小涛经营毛巾生意，在2014年1月至4月期间，被告王贞从原告处购买了41484元的货用于自己销售，2014年4月16日被告王贞给付货款15000元，尚欠26484元。庭审中，原告提供往来账一份为证实其主张。另查明，被告王贞、齐卫兵系夫妻关系。以上事实，由书证、庭审笔录予以证实。本院认为，原告马小涛提交被告王贞签名的收取货物账单，双方买卖合同成立。被告齐卫兵、王贞经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，对原告主张的认可，被告王贞欠原告马小涛货款26484元属实，被告应予给付。因被告齐卫兵与王贞系夫妻关系，被告王贞拖欠原告货款而产生的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王贞、齐卫兵共同偿还原告马小涛货款26484元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告齐卫兵、王贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  石润清审 判 员  邵 维人民陪审员  李 丽二〇一五年八月十八日书 记 员  刘 畅
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第847号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，住所地：抚松县。
委托代理人曲中先，系该社主任。
被执行人高光彬，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人闫凤君，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人舒福昌，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人孟凡顺，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人胡增利，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人杨玉征，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第88号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第88号民事判决的本次执行。
对未获执行的金额，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行（申请执行费11,016.00元未缴纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马云光
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民申字第0017号
再审申请人（原审被告）绵阳市富阳建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市科教园区九州大道84号科园社区1区9-7号。
法定代表人董泽，该公司经理。
再审申请人绵阳市富阳建筑工程有限公司因与被申请人康爱全供销、借款合同纠纷一案，不服岷县人民法院于2006年11月6日作出的（2006）岷民二初字第71号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳市富阳建筑工程有限公司申请再审称：岷县人民法院2006年11月6日作出的（2006）岷民二初字第71号民事判决认定的申请人与被申请人之间不存在任何法律上的权利义务关系，原判认定事实的主要证据是伪造的及原审严重违反法定程序，足以影响案件的正确裁判，且申请人的再审申请没有超过法定时限，请求对本案依法进行再审。
本院认为，再审申请人绵阳市富阳建筑工程有限公司直至2015年4月20日提出再审申请，明显不符合申请再审期限的相关规定，故其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回绵阳市富阳建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 郭戍斌
审判员 史宏伟
二〇一五年四月二十日
书记员 陈育慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初220号
原告：徐燕，女，1970年9月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：ＸＸ，男，1973年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市北京路226号风尚翠苑小区。
被告：夏红丽，女，1973年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市北京路226号风尚翠苑小区。
共同委托诉讼代理人：朱萍，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
原告徐燕与被告ＸＸ、夏红丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕、被告ＸＸ、夏红丽的共同委托诉讼代理人朱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿新A***90号车维修费、材料费计25778元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日7时30分，第一被告ＸＸ驾驶新A4V2**号小型客车与我驾驶的A***90号车行驶至北京北路路段时，发生碰撞造成交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队道路事故认定书认定，此事故第一被告负全部责任，我无责任。事故发生后，我将车辆维修好，被告拒绝赔偿，另，第一被告系驾驶员，第二被告系车主，在保险公司保险，为了维护我的合法权益，现特起诉法院要求依法裁决。
被告ＸＸ、夏红丽辩称：我方认可交通事故，但原告要求二被告承担25778元的车辆维修费、材料费，我方认为价格偏高。
原告徐燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、出示交通事故责任认定书1份，证明被告ＸＸ在此次交通事故中负全部责任；2、出示材料费发票1张、估价单1份，证明维修费、材料费25778元。本院认定如下：2016年1月1日7时30分，被告ＸＸ驾驶新A***89号小型客车与原告徐燕驾驶的A31D90号车行驶至北京北路路段时，发生碰撞，造成原告徐燕的车辆受损的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ在此次交通事故当中负全部责任，原告徐燕无责任。案发后，原告徐燕将其受碰撞车辆送至新疆泰意汽车销售服务有限公司修理后，产生材料费、维修费共计25778元。
另：被告ＸＸ驾驶的该车辆的所有人系被告夏红丽，二人系夫妻关系，该车已在中华联合财产保险股份有限公司投保，且被告夏红丽已收到保险公司就此次交通事故赔付的理赔款2200元。
本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告ＸＸ在与原告徐燕发生车辆碰撞后，造成原告徐燕的车辆进行修理并产生损失。被告夏红丽作为肇事车辆的所有人已经收到了保险公司对此次事故的理赔款，作为驾驶人的被告ＸＸ理应与被告夏红丽共同对原告徐燕的车辆修复产生材料费及维修费25778元进行赔偿。原告徐燕的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、夏红丽共同赔偿原告徐燕新A***90号车的维修费、材料费共计25778元。
以上给付款项，被告ＸＸ、夏红丽于本判决生效后三日内一次性给付原告徐燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.45元（原告徐燕已预交)，由被告ＸＸ、夏红丽负担444.45元（该款由被告ＸＸ、夏红丽于本判决生效后三日内给付原告徐燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张成胜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 贺晓燕
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第863号
上诉人（原审被告）山西建筑工程（集团）总公司晋城分公司（以下简称山西建筑）。
法定代表人陈如平，任公司经理。
委托代理人宋荣兵，男，1967年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）晋城市久建工贸有限公司（以下简称久建工贸）。
法定代表人王志云，该公司董事长。
委托代理人田来发，男，1960年5月16日出生，汉族。
原审被告晋城市城区东街街道办事处康乐社区居民委员会（以下简称康乐社区）。
负责人岳爱国，任主任。
委托代理人周报栓，山西亚圣律师事务所律师。
原审被告晋城市喜临门商贸有限公司（以下简称喜临门公司）。
法定代表人袁良富，该公司董事长。
委托代理人杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人山西建筑工程总公司晋城分公司因买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西建筑的委托代理人宋荣兵，被上诉人久建工贸的委托代理人田来发，原审被告康乐社区，原审被告喜临门公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告（合同乙方）与被告山西建筑（合同甲方）于2011年8月1日签订销售合同一份，合同的主要内容为：由原告为被告山西建筑承建的康丰综合超市工程提供商品砼，供货数量以被告山西建筑签字交于原告的供货单作为工程量的最终结算依据。建设单位为被告晋城市东街康乐居委，施工单位为被告山西建筑。如甲方未按合同约定的工程进度付款，甲方按所付金额的0.3%向乙方付违约金，最高不得超过砼总造价40%的2%。约定具体支付方式为：主体工程完工后付到本工程混凝土总造价的40%，其余60%混凝土款项由甲方开收据，乙方自行向投资方喜临门公司结算。原告与被告结算后尚欠款为2426632元，审理中，被告山西建筑分别支付原告62130元和300000元，现欠原告货款为2064502元。原告索要未果，向法院提起诉讼。
原审认为，原告晋城久建公司与被告山西建筑签订的合同合法有效，双方应依约履行合同义务。原告晋城久建公司与被告山西建筑对欠款2064502元无异议，应予确认。但原、被告双方在合同中约定“其余60%混凝土款项由甲方开收据，乙方自行向投资方喜临门公司结算”的内容未得到被告喜临门公司的认可，该约定对被告喜临门公司不具有法律约束力。故原告要求由被告山西建筑承担付款义务，并主张违约金符合双方约定，依法应予支持，由被告山西建筑向原告支付欠款2064502元并按欠款支付约定0.3%的违约金计款6194元。原告要求被告喜临门公司和被告晋城市东街康乐居委共同承担付款义务无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告山西建筑工程（集团）总公司晋城分公司于本判决生效后十日内支付原告久建工贸货款2064502元及违约金6194元，合计2070696元。二、驳回原告久建工贸对被告晋城市喜临门商贸有限公司、被告晋城市城区东街街道办事处康乐社区居民委员会的诉讼请求。诉讼费26210元，由原告久建工贸负担3931元，被告山西建筑工程（集团）总公司晋城分公司负担22279元。
判后，上诉人山西建筑工程（集团）总公司晋城分公司不服，向本院提起上诉。理由如下：上诉人并无违约行为，不应承担违约金6194元以及一审诉讼费用22279元。
二审查明的基本事实与原审相一致。
本案争议焦点在于上诉人在履行合同中是否存在迟延付款的违约行为，是否应承担违约金6194元及诉讼费26210元。
上诉人山西建筑主张其在开庭前已经支付货款47%，依照其与被上诉人久建工贸之间的协议，剩余货款久建工贸应当向原审被告喜临门索要，因此其不存在违约行为。
被上诉人久建工贸主张我们认为上诉人有违约行为，原审被告喜临门已经把工程款都付给了上诉人，只剩下200万元左右尾数。
原审被告喜临门公司主张，根据合同的相对性，上诉人与被上诉人之间的合同内容没有经过我公司的认可，对我们没有效力，因此我们没有义务向被上诉人支付款项。我们应付给上诉人的货款均已付完，剩下只有质量保证金还未到期。
另查明，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的销售合同中“结算方式说明”一项中明确约定：“主体工程完工后，付到本工程混凝土总造价的40%，其余60%混凝土款项由甲方开收据，乙方自行向投资方喜临门公司结算”，而上诉人以被上诉人与喜临门公司未谈妥为由，并未按照合同约定向被上诉人出具合同约定的收据。
本院认为，合法有效的合同系双方真实意思表示，合同各方均应严格按照合同约定履行各自义务。诚实信用原则作为我国合同法领域的一项基本原则，合同各方当事人均应遵照此原则签订和履行合同。本案所涉商品砼销售合同中“结算方式说明”一项的约定，实质为上诉人向被上诉人转让自己对原审被告喜临门公司到期债权的行为，该转让行为成立的前提条件是作为债权人的上诉人应依法通知其债务人喜临门公司，依据合同约定该通知应以上诉人名义向债务人喜临门公司出具收据并由被上诉人转交给喜临门公司的方式来完成。本案上诉人山西建筑既未以其他方式通知喜临门公司，也未按照合同约定以其名义给被上诉人久建工贸开具收据，致使被上诉人无法向喜临门公司主张剩余货款，构成违约。原审以此为由判令上诉人承担违约责任和相应诉讼费用，于法有据，本院依法予以维持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人山西建筑工程（集团）总公司晋城分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎芳
审 判 员 程 浩
审 判 员 毕 东
二〇一四年十二月三十日
（兼）书记员 韦 薇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01313-2号
原告龚金光，居民。
委托代理人朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告潘树文，居民。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
被告张芹，居民。
原告龚金光诉被告潘树文、张芹债务纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2014年10月19日、11月3日、11月5日公开开庭进行了审理。原告龚金光及其委托代理人朱永斌、被告潘树文及其委托代理人尹�祥、被告张芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金光诉称，二被告是夫妻关系。2011年11月10日左右，我和被告商谈由两家共同出资，共同承包经营内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇西来峰金欧煤矿，2012年2月14日，原、被告带队进矿开工生产，在合伙经营期间，我主要负责生产经营，被告主要负责与发包方结算帐务，故合伙期间的经营收入均由被告保管，截至2012年12月31日，我实际投入资金120万元，被告分文未投入，为此双方协议终止合伙。经双方于2013年3月2日结算，被告应给付我161.8万元，因被告将合伙收入挪作他用，暂无资金给付，故与我商量暂出具161.75万元的借条给我。截至2014年6月3日，被告归还我79.25万元，后又抵去车款15万元，尚余67.55万元，至今未还。现请求法院判令二被告归还借款675500元，并承担自起诉之日起至履行完毕期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），二被告承担案件的诉讼费用。
被告潘树文、张芹辩称，原告龚金光在诉状上所述不是事实，因为我没有与他合伙承包工程，当时我和他说好了，不管我的工程盈亏，我都给他一定的利润，他也没有投入120万元；这161.75万元是我应该总的给他这么多钱，条据也是我出具给原告龚金光的，但出具条据后，原告龚金光已从我这领取了190.25万元。所以请求法院依法驳回原告龚金光的诉讼请求。
经审理查明，被告潘树文与被告张芹系夫妻关系。2013年3月2日，被告潘树文出具借条一张给原告龚金光。借条记载：“借到龚金光人民币壹佰陆拾壹万柒仟伍佰元整（1617500元）”。在庭审中，原告龚金光自认被告潘树文已归还79.25万元，后又与被告潘树文抵去车款15万元。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，原告龚金光持有被告潘树文出具的借条向其主张债权，被告潘树文对该借条的真实性及借条上所记载的金额无异议，并在庭审中对该借条上所载金额161.75万元的组成作如下说明：有24万元是我个人向原告龚金光借的；有一笔61万元是我在工程上向原告龚金光借的；还有一笔61万元是我答应给原告龚金光的利润；15万元是我向龚金光借款24万元后答应给他的利息；还有0.75万元是我拿原告龚金光的钱。原告龚金光只对被告潘树文上述说明中15万元的性质有异议，认为该15万元不是24万元的利息而是借款本金。本院据此认为，原告龚金光、被告潘树文只对该借条上记载的161.75万元的组成有个别异议，但这并不影响原告龚金光与被告潘树文之间存有债权债务关系。至于该债权债务关系是否仍然存在，则应通过原、被告双方举证、质证情况确定。在本案诉讼过程中，原告龚金光自认被告潘树文�归还79.25万元，后又抵去车款15万元，尚余67.5万元。被告潘树文对此有异议，认为其已支付给原告190.25万元，为此向法庭提供了其于2014年6月1日和原告龚金光通话的录音资料（MP3格式和该录音的书面材料）。被告龚金光对该份证据无异议。对此本院认为，在该录音中，原告龚金光明确否认其从被告潘树文处领取过190.25万元，且从该录音中原告龚金光与被告潘树文的谈话内容亦不能确定被告潘树文已支付原告龚金光190.25万元。被告潘树文还结合原告龚金光曾向本庭提交的对帐草稿上“减去潘已付的40万元”这一记载，证明该录音资料能够反映原告龚金光已从被告潘树文处领取190.25万元。经审查，该份对帐草稿是原告龚金光一人所写（被告潘树文也予认可），但被告潘树文并不认可该对帐草稿的结论。该份对帐草稿虽由原告龚金光提交本庭，但在庭审过程中，原告龚金�并未将此作为证据使用，且仅凭一笔40万元的记载并不能反映原、被告之间存有190.25万元的支付情况。被告潘树文对此亦未能提供其他书面证据加以证明。二被告是夫妻关系，本案原告龚金光与被告潘树文之间的债权债务关系发生在其夫妻关系存续期间，被告张芹未能提供相关证据证明该笔债务未用于家庭所需，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘树文、张芹于本判决发生法律效力后30日内共同偿还原告龚金光欠款675000元并承担该款的利息（自2014年8月7日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费10554元，减半收取5277元，保全费1170元，合计6447元，由被告潘树文、张芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 通
朱玲玲
蒯刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求�务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1012号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
委托代理人周敬，男，1980年9月21日出生，汉族，职业主任，现住肇东市三道街。身份证号：
被告李海成，男，1972年10月29日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇。身份证号：
被告李长有，男，1960年2月15日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇。身份证号：
原告肇东市农村信用合作联社诉被告李海成、李长有金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张臣未到庭，其委托代理人周敬到庭参加诉讼，被告李海成、李长有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李海成于2015年1月7日在原告处贷款本金20，000.00元，当即出具欠据，约定2015年12月1日还款，截止至日前，现贷款余额为20，000.00元，经原告多次索要，被告李海成无法联系此人，与担保人李长有协商，无承担连带责任意愿。因此原告诉至法院，要求被告李海成及担保人李长有立即给付欠款贷款本金20，000.00元和利息2，848.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李海成未答辩，在举证期限内未提交证据。
被告李长有未答辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明所主张的事实在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、借款凭证二份，主要证明：二被告分别在原告处贷款20，000.00元，利息9.6‰，借款期限为2015年1月7日至2015年12月1日。
证据二、农户互保借款合同一份，主要证实：二被告在原告处联贷借款，互相承担保证责任。
被告李海成、李长有未到庭对原告所举证的证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告所举的两份证据予以采信。
本院根据原告以上提交的证据及当事人的陈述查明案件事实如下：
被告李海成于2015年1月7日在原告处贷款20，000.00元，被告李长有于2015年1月7日在原告处贷款20，000.00元，并分别给原告出具借据凭证，及农户互保借款合同一份，约定2015年12月1日还款，月利息9.6‰，并互相承担连带责任，此款到期后被告李长有偿还原告本金及利息，被告李海成经原告多次索要，拒不给付，故原告诉至本院，要求被告李海成给付本金20，000.00元，利息2，848.00元（截止到2016年2月29日），被告李长有承担连带给付责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与二被告签订的农户互保借款合同及借款凭证是双方真实意思表示，是合法有效的，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告李海成未按合同约定偿还原告借款及利息无理，应予偿还，虽然被告李长有偿还贷款本金及利息，但根据农户互保借款合同规定，应当对李海成的贷款本金和利息承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海成欠原告肇东市农村信用合作联社贷款20，000.00元，利息2，848.00元（截止到2016年2月29日），本息合计22，848.00元，于本判决生效后10日内给付，被告李长有负连带清偿责任。
案件受理费371.00元，由被告李海成承担，李长有承担连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2659号
罪犯余梅贵，男，1955年12月28日出生，汉族，大专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年8月24日作出（2010）中区刑初字第212号刑事判决，以被告人余梅贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年8月16日作出（2012）渝一中法刑执字第01590号刑事裁定，对罪犯余梅贵减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年7月3日作出（2014）渝一中法刑执字第01348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月12日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员黄某、万川、吴某，刑罚执行机关指派工作人员程某、李某出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯余梅贵减刑九个月的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功6次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯余梅贵在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余梅贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余梅贵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 卿
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00765号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨天新。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨天新农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月三日
书记员 隋 鹏
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初629号
原告：含山县天和混凝土制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰双圩行政村。
法定代表人：郑其试，该公司总经理。
委托代理人：郑家和，该公司员工。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：合肥派河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关三河西路。
法定代表人：孟凡年，该公司总经理。
原告含山县天和混凝土制造有限公司（以下简称天和混凝土公司）诉被告合肥派河建筑安装工程有限公司（以下简称派河建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员张文全适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告天和混凝土公司委托代理人郑家和、林晓彬到庭参加诉讼，被告派河建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天和混凝土公司诉称：2014年11月22日，天和混凝土公司与派河建筑公司签订商品混凝土买卖合同，约定天和混凝土公司向派河建筑公司承建的全椒县古河镇锦绣华城项目工程提供商品混凝土。天和混凝土公司按约供应混凝土，派河建筑公司未支付货款，至2015年6月累计拖欠货款556370元，经多次催要未果。2015年10月14日天和混凝土公司向全椒县人民法院起诉，法院判令派河建筑公司支付194459元，余款361991元待付款期限到期后另行主张。现该笔款项已过付款期限（2016年1月20日），派河建筑公司未能支付。故请求判决派河建筑公司支付商品砼款361991元并按银行同期贷款利率的2倍支付利息，并承担本案诉讼费。
派河建筑公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月21日，天和混凝土公司与合肥派河建筑安装工程有限公司全椒分公司（以下简称派河全椒分公司）签订《商品混凝土买卖合同》，约定：天和混凝土公司（甲方、供方）向派河全椒分公司（乙方、需方）承建的工程供应混凝土。第三条货款支付方式：次月1-5日对账，10日付上月商砼款的70%，以此类推，余款不累加，主体封顶后三个月内付清；第七条违约责任：任何一方违反本合同约定，均应当向对方支付违约金10万元；乙方不能按约定支付货款，除按照上述规定承担违约责任外，还应当按照差欠货款金额每日千分之三的标准向甲方支付逾期付款违约金。
合同签订后，天和混凝土公司向派河全椒分公司的全椒县古河镇锦绣华城工地供应混凝土，2015年6月供货结束。天和混凝土公司供应混凝土的货款总额为1206370元，派河建筑公司支付货款65万元，下欠货款556370元未付。2015年10月14日天和混凝土公司向全椒县人民法院起诉，全椒县人民法院（2015）全民二初字第00503号民事判决书认定：天和混凝土公司与派河建筑公司买卖关系于2015年6月结束，根据约定7月10日应付商砼款的70%，即1206370元×70%=844459元，但派河建筑公司仅支付65万元，故差额部分194459元应予支付。因天和混凝土公司未举证证明工程主体封顶时间，根据派河建筑公司委托代理人陈述工程于2015年10月中旬封顶，天和混凝土公司诉讼请求中下剩的30%货款未至付款期限，不予支持，待付款期限届满后可另行主张。2015年11月26日，法院判决被告合肥派河建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告含山县天和混凝土制造有限公司货款194459元，并支付逾期付款利息（自2015年7月10日起至判决确定的给付日止以货款194459元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）。该判决书已发生法律效力并进入执行程序。下剩的30%货款1206370元×30%=361911元河建筑公司未支付。
上述证据有天和混凝土公司提供的证据：《商品混凝土买卖合同》一份、销售对账单七份、汇总表一份、（2015）全民二初字第00503号民事判决书等证实，本院经审查对其证明效力予以确认。
本院认为：天和混凝土公司与派河全椒分公司签订的《商品混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。天和混凝土公司向派河全椒分公司工地供应混凝土，派河全椒分公司应按合同约定支付货款。派河全椒分公司是派河建筑公司设立的不具备法人资格的分支机构，其民事责任应由派河建筑公司承担。根据（2015）全民二初字第00503号民事判决书的认定，派河建筑公司自认全椒县古河镇锦绣华城主体封顶时间为2015年10月中旬，派河建筑公司应当在主体封顶三个月后付清商品砼款，故派河建筑公司尚欠天和混凝土公司商品砼款361911元给付条件已经成就，天和混凝土公司要求派河建筑公司给付商品砼款361911元并按银行同期贷款利率的2倍支付违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥派河建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告含山县天和混凝土制造有限公司货款361911元及逾期付款利息（自2016年1月21日起至实际付清日止以货款361991元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，适用简易程序减半收取3365元，由被告合肥派河建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一六年三月二十一日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同业务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初223号
原告周某。
委托代理人杨留勤，女，1968年10月17日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。系原告周某之祖母。
委托代理人史理刚，河南日月星律师事务所律师。
被告平舆县小精灵童鞋店，统一社会信用代码：92411723MA3XHU9041。住所地：平舆县西塔寺街中段。负责人赵辉，系该店老板。
被告张金荣，女，1977年12月25日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告周某与被告平舆县小精灵童鞋店、张金荣健康权纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某承担。
审判员 邵 巍
二〇一七年三月十日
书记员 盛亚楠
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2264号
原告（反诉被告）：代正秋，女，生于1981年7月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告（反诉原告）：陈小丽，女，生于1984年1月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告（反诉被告）代正秋与被告（反诉原告）陈小丽健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）代正秋及被告（反诉原告）陈小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代正秋诉称，2016年8月8日，原、被告在湄潭县××ＫＴV门口因琐事发生纠纷，被告无故打伤原告，原告受伤后花去医疗费共计2789.66元。在被告伤害原告的过程中，造成原告的金项链遗失，造成经济损失3164元，有发票为证，原告的因本次纠纷造成的损失共计8482.66元，该损失应由被告承担。遂诉至发法院请求判令：1、要求被告赔偿原告各项经济损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失）8482.66元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈小丽辩称，我不同意原告的诉讼请求，是她先打我，不是我先打她。
被告陈小丽反诉称，2016年8月8日，原告之夫克扣我兄弟的运输款，我们当日在通恒酒店KTV处碰见原告及丈夫并请求给付前述款项，原告不予理睬并破口大骂我，我们双方才发生纠纷，致我与原告不同程度受伤。原告在本次纠纷中存在完全过错，共计给我造成各项损失共计1657.32元，我的损失应由原告承担。遂诉至发法院请求判令：1、原告赔偿本人各项费用1657.32元；2、诉讼费由原告承担。
反诉被告代正秋辩称，被告所说纯属诬告，不是事实。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日零时许，原告与其夫案外人曾信伟与被告及其弟案外人陈光国在湄潭县××ＫＴV门口谈事，原、被告在谈事过程中发生口角后相互抓打，导致原、被告不同程度受伤。纠纷当时，有陈光国、黄加模、冉茂江、曾信伟在场。原告受伤后于当日在湄潭县人民医院住院治疗9天，原告之伤经入院诊断为：1、外伤性头痛；2、颈部皮肤划伤；3、全身多处软组织损伤。湄潭县人民医院的出院记录注明：由于近几日查房，未见患者，按自动出院处理办理出院，后果自负。原告产生医疗费2789.66元，其在9天住院时间中，原告在湄潭县人民医院的体温单记录中只有3天，其余6天无记录。被告受伤后于当日在湄潭县中西医结合医院治疗5天，产生医疗费747.30元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书、用药清单、CT诊断报告单、体温单、临时医嘱单、长期医嘱记录单、医疗费发票，被告提交的病人结账明细清单及本院根据原告的申请向湄潭县公安局湄江派出所调取的受案登记表，对原、被告的询问笔录及在场人陈光国、黄加模、冉茂江、曾信伟的询问笔录，行政处罚告知笔录、调解笔录等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案原、被告在处理事务过程中双方因发生口角导致抓打并致双方受伤，原、被告之伤均因对方的侵权行为引起，侵害行为与受害结果之间具有因果关系，双方对本次纠纷的发生均具有同等过错。关于原告误工费、护理费、住院伙食补助费的计算时间问题，结合原告的出院记录及体温记录表，本院认定原告的住院时间为3天，故据此作为计算上述费用的计算依据。原告主张的营养费损失的请求，由于原告的住院记录中没有需要加强营养的要求，故本院不予支持。据此，原告在本案中经济损失经计算为：1、医疗费2789.66元；2、误工费97.34元/天×3天=292.02元；3、护理费97.34元/天×3天=292.02元；4、住院伙食补助费40元/天×3天=120元，损失共计为3493.70元，对原告主张的损失中超过3493.70元部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿其在本次纠纷中的项链损失3164元的请求，原告于2016年8月19日在湄潭县公安局湄江派出所的讯后笔录中陈述其项链的坠子系在场人冉老三（即冉茂江）看见后原告捡起来的，在场人冉茂江于2017年10月12日在湄潭县公安局湄江派出所的讯后笔录中陈述其没有看见地上有原告的项链和项链坠子。原告的陈述与在场人冉茂江的陈述不一致，且原告提交的证据亦未能证明该主张，故本院对原告要求被告赔偿项链损失的诉讼请求，本院不予支持。被告在本院中的损失问题，除了医疗费为747.30元外，对被告主张的原告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，由于被告未向本院提交其住院的住院记录等资料，故本院对被告的该项主张，本院不予支持；对被告的损失本院据此认定为747.30元。本案中，对原、被告的损失，由于双方在本案中均具有同等过错，故对原告的3493.7元及被告的747.30元损失，双方应分别各自承担1746.85元、373.65元，扣除原告应赔偿给被告的373.65元损失后，被告还应赔偿原告1372.35元损失，原、被告的其余损失则应由原、被告各自承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）陈小丽在在本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）代正秋各项损失人民币1372.35元。
二、驳回原告（反诉被告）代正秋的其余诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）陈小丽的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告代正秋负担24元，被告陈小丽负担126元；本案案件反诉费300元，依法减半收取150元，由被告陈小丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2264号原告（反诉被告）：代正秋，女，生于1981年7月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告（反诉原告）：陈小丽，女，生于1984年1月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告（反诉被告）代正秋与被告（反诉原告）陈小丽健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）代正秋及被告（反诉原告）陈小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代正秋诉称，2016年8月8日，原、被告在湄潭县××ＫＴV门口因琐事发生纠纷，被告无故打伤原告，原告受伤后花去医疗费共计2789.66元。在被告伤害原告的过程中，造成原告的金项链遗失，造成经济损失3164元，有发票为证，原告的因本次纠纷造成的损失共计8482.66元，该损失应由被告承担。遂诉至发法院请求判令：1、要求被告赔偿原告各项经济损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失）8482.66元；2、诉讼费由被告承担。被告陈小丽辩称，我不同意原告的诉讼请求，是她先打我，不是我先打她。被告陈小丽反诉称，2016年8月8日，原告之夫克扣我兄弟的运输款，我们当日在通恒酒店KTV处碰见原告及丈夫并请求给付前述款项，原告不予理睬并破口大骂我，我们双方才发生纠纷，致我与原告不同程度受伤。原告在本次纠纷中存在完全过错，共计给我造成各项损失共计1657.32元，我的损失应由原告承担。遂诉至发法院请求判令：1、原告赔偿本人各项费用1657.32元；2、诉讼费由原告承担。反诉被告代正秋辩称，被告所说纯属诬告，不是事实。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日零时许，原告与其夫案外人曾信伟与被告及其弟案外人陈光国在湄潭县××ＫＴV门口谈事，原、被告在谈事过程中发生口角后相互抓打，导致原、被告不同程度受伤。纠纷当时，有陈光国、黄加模、冉茂江、曾信伟在场。原告受伤后于当日在湄潭县人民医院住院治疗9天，原告之伤经入院诊断为：1、外伤性头痛；2、颈部皮肤划伤；3、全身多处软组织损伤。湄潭县人民医院的出院记录注明：由于近几日查房，未见患者，按自动出院处理办理出院，后果自负。原告产生医疗费2789.66元，其在9天住院时间中，原告在湄潭县人民医院的体温单记录中只有3天，其余6天无记录。被告受伤后于当日在湄潭县中西医结合医院治疗5天，产生医疗费747.30元。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书、用药清单、CT诊断报告单、体温单、临时医嘱单、长期医嘱记录单、医疗费发票，被告提交的病人结账明细清单及本院根据原告的申请向湄潭县公安局湄江派出所调取的受案登记表，对原、被告的询问笔录及在场人陈光国、黄加模、冉茂江、曾信伟的询问笔录，行政处罚告知笔录、调解笔录等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案原、被告在处理事务过程中双方因发生口角导致抓打并致双方受伤，原、被告之伤均因对方的侵权行为引起，侵害行为与受害结果之间具有因果关系，双方对本次纠纷的发生均具有同等过错。关于原告误工费、护理费、住院伙食补助费的计算时间问题，结合原告的出院记录及体温记录表，本院认定原告的住院时间为3天，故据此作为计算上述费用的计算依据。原告主张的营养费损失的请求，由于原告的住院记录中没有需要加强营养的要求，故本院不予支持。据此，原告在本案中经济损失经计算为：1、医疗费2789.66元；2、误工费97.34元/天×3天=292.02元；3、护理费97.34元/天×3天=292.02元；4、住院伙食补助费40元/天×3天=120元，损失共计为3493.70元，对原告主张的损失中超过3493.70元部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿其在本次纠纷中的项链损失3164元的请求，原告于2016年8月19日在湄潭县公安局湄江派出所的讯后笔录中陈述其项链的坠子系在场人冉老三（即冉茂江）看见后原告捡起来的，在场人冉茂江于2017年10月12日在湄潭县公安局湄江派出所的讯后笔录中陈述其没有看见地上有原告的项链和项链坠子。原告的陈述与在场人冉茂江的陈述不一致，且原告提交的证据亦未能证明该主张，故本院对原告要求被告赔偿项链损失的诉讼请求，本院不予支持。被告在本院中的损失问题，除了医疗费为747.30元外，对被告主张的原告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，由于被告未向本院提交其住院的住院记录等资料，故本院对被告的该项主张，本院不予支持；对被告的损失本院据此认定为747.30元。本案中，对原、被告的损失，由于双方在本案中均具有同等过错，故对原告的3493.7元及被告的747.30元损失，双方应分别各自承担1746.85元、373.65元，扣除原告应赔偿给被告的373.65元损失后，被告还应赔偿原告1372.35元损失，原、被告的其余损失则应由原、被告各自承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）陈小丽在在本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）代正秋各项损失人民币1372.35元。二、驳回原告（反诉被告）代正秋的其余诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陈小丽的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告代正秋负担24元，被告陈小丽负担126元；本案案件反诉费300元，依法减半收取150元，由被告陈小丽负担。本判决为终审判决。审判员  沈燕二〇一七年八月二十五日书记员  张静
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1108号
发往银行：中国农业银行
事由：因代春林诉詹可格劳务合同纠纷一案，关于詹可格在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：詹可格银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年五月五日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1108号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因代春林诉詹可格劳务合同纠纷一案，依法对詹可格在银行的账户进行冻结。
关于詹可格在中国农业银行的存款4700元，请暂停支付12个月（从2017年5月8日起至2018年5月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年五月八日
书记员 丁楠
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执720号
申请执行人：江西省翠林山庄有限公司，住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店7号。
法定代表人：赵长龙，该公司董事长。
被执行人：吴佳斌，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初1773号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴佳斌所有的编号为2014-014468号《南昌县商品房买卖合同》的查封。
二、解除申请执行人江西省翠林山庄有限公司与被执行人吴佳斌于2014年7月27日签订的编号为2014-014468号《南昌县商品房买卖合同》及《合同补充协议》。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 伟
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1054号
罪犯韦仕丙，男，1984年12月6日出生，壮族，初中文化，农民，原住广西壮族自治区柳江县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月9日作出（2014）晋刑初字第2169号刑事判决，以被告人韦仕丙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2014年4月22日起至2018年9月21日止），并处罚金人民币10000元，责令与同案共同退赔被害人经济损失人民币100000元。罪犯韦仕丙于2014年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）973号提请减刑建议书，建议对罪犯韦仕丙予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦仕丙入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯韦仕丙服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，但其未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦仕丙减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月22日起至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终385号
上诉人（一审原告）王颜朝，男，汉族，1964年5月29日出生。
上诉人（一审原告）张蕊莲，女，汉族，1932年6月7日出生，系王颜朝的母亲。
委托代理人王颜朝，男，汉族，1964年5月29日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）开封市禹王台区人民政府。
法定代表人梁东雁，代区长。
委托代理人刘慧，该区人民政府工作人员。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师。
上诉人王颜朝、张蕊莲诉被上诉人开封市禹王台区人民政府（以下简称禹王台区政府）房屋拆迁一案，开封市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）汴行初字第185号行政裁定，王颜朝、张蕊莲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王颜朝暨张蕊莲委托代理人，被上诉人禹王台区政府的委托代理人刘慧、李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审认为：王颜朝、张蕊莲所诉开封市住房和建设局、第三人开封威泰房地产开发有限公司房屋拆迁行政裁决一案，已经两级法院判决驳回，2012年8月13日，开封市禹王台区人民法院作出（2012）禹非执字第285号行政裁定，裁定准予执行（2011）004号房屋拆迁行政裁决，由禹王台区政府组织实施。禹王台区政府组织实施的对王颜朝、张蕊莲房屋的拆迁行为，系执行法院生效裁定，当事人对此不服提起诉讼的，人民法院不予受理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回王颜朝、张蕊莲的起诉。
王颜朝、张蕊莲不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审裁定认定事实不清、证据不足。2015年5月21日上诉人对（2012）禹非执字第285号行政裁定向开封市禹王台区人民法院和开封市中级人民法院提起异议，开封市禹王台区人民法院告知上诉人该行政行为与法院无关，开封市中级人民法院立案庭告知上诉人提起行政诉讼。禹王台区政府拆迁行为是行政行为，依据的（2012）禹非执字第285号行政裁定没有依据原审判决，是非诉行政强制执行，与（2011）禹行初字第002号行政判决和（2012）汴行终字第21号行政判决不是一个法律关系，也没有依据这两个判决，法院依法应该受理上诉人的诉求并作出实体判决。2.一审裁定程序违法。一审法院没有询问上诉人，遗漏上诉人诉讼请求第三项，没有对规范性文件依法审查。3.一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禹王台区政府庭审中答辩称：一审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉是正确的；一审程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，开封市禹王台区人民法院作出的（2012）禹非执字第285号行政裁定明确载明：对申请执行人开封市住房和城乡建设局作出的汴住建拆裁字（2011）004号房屋拆迁行政裁决书，准予强制执行，由禹王台区政府组织实施。本案中，王颜朝、张蕊莲所诉的禹王台区政府对其房屋强制拆除行为，系对前述司法裁定的实施行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭建花
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第62号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人杨亚敏，农民。
被执行人魏瑜光，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对杨亚敏、魏瑜光征收社会抚养费一案作出的（2014）3-0424征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）3-0424号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）3-0424号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）3-0424号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00164号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人彭某，男，1994年10月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，无职业。因本案于2013年10月16日被抓获，同月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人彭某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年10月16日23时许，被告人彭某为唱歌、吸毒在本区九峰街正点歌城订用“醉妃厅”包房，并在该包房内容留吸毒人员黄某、闵某、熊某、陈某（均另案处理）吸食毒品。后公安机关赶至现场将上述人员查获，并从闵某外套口袋里查获塑料袋装白色晶体粉末43包，经鉴定，上述物品净重26.28克，均为毒品氯胺酮。
另查明，公安机关于2013年10月17日对被告人彭某及吸毒人员黄某、闵某、熊某、陈某进行了尿液检测，结果呈“k粉”阳性，证明均吸食过毒品。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、到案经过，证人黄某、闵某、陈某、熊某、张某、孙某的证言，扣押清单、扣押决定书及涉案物品照片，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，辨认笔录，现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录及照片，对案笔录，被告人彭某的基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某提供场所，容留多人吸食毒品，其中未成年人1人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人彭某容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年7月15日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案毒品氯胺酮26.28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一四年四月二十四日
书记员 张锭杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第27号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人王柱良。
被执行人葛红英。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月16日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016636号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费66600元。该决定书于2014年11月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年2月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016636号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016636号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第27号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人王柱良
被执行人葛红英
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月16日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016636号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费66600元。该决定书于2014年11月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年2月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016636号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016636号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3889号
原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
负责人：郭晓菲，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：裴富毅。
被告：赵彦丞。
原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称保险公司）与被告赵彦丞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人裴富毅到庭参加了诉讼，被告赵彦丞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代其偿的银行贷款本息36684.85元，违约金1173元（按每日千分之一，暂计至2017年7月25日，算至代偿款清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告向原告投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行的借款合同提供保证保险，原告签发了保单。该保单约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”合同签订后，被告得到了40000元贷款，但被告未按约定归还本金及利息，至2017年6月23日，共拖欠银行本息36684.85元，为此，西峰农行向原告要求履行担保义务，原告依约向西峰农行支付了36684.5元的本息。后原告多次向被告追偿，被告故意推诿。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告赵彦丞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行个人保证保险贷款申请表、贷款用途与资金支付申请表、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、逾期债务催收通知书、贷款还款流水、代偿债务通知书、代偿债务确认书等证据，因被告未到庭参与诉讼，进行质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的以上证据均系书证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告赵彦丞因向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称西峰农行）借款，在原告保险公司申请投保保证责任保险，2016年10月31日，原告保险公司向被告赵彦丞签发了个人信用贷款保险单，该保险单约定：贷款金额40000元，保险金额44232.95元，保险费27246.96元（每月756.86元），保险期间为贷款发放之日起至清除全部贷款本息之日止，特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月，西峰农行向被告赵彦丞发放贷款40000元，从2016年12月开始，被告赵彦丞向西峰农行每月归还借款本息1228.69元，归还至2017年3月。被告赵彦丞归还借款本息逾期后，西峰农行向原告保险公司主张保险保证，2017年6月23日，原告保险公司按约定替被告赵彦丞偿还了剩余借款本金35938.30元，利息695.56元，逾期罚息50.99元，合计36684.85元。后原告向被告追偿代偿款未果，诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵彦丞应按约定归还借款。在被告赵彦丞未按约定归还借款时，原告保险公司作为该笔贷款的保证人，代替被告赵彦丞承担了还款责任，故原告保险公司依法享有追偿权。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原、被告在保险单中对保证范围及违约金的计算方法约定明确，不违背法律规定，原告保险公司作为保证人在担保范围内履行保证责任后，依照约定向被告行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。被告赵彦丞经法院传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告赵彦丞在本判决书生效后10日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代偿款36684.85元及违约金（以36684.85元为基数，从2017年6月23日起至归还之日止，按每日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告赵彦丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张璟
人民陪审员 杨 明 芳
人民陪审员贾坚
二〇一七年十月九日
书 记 员 耿 鈺
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0051号
原告周春光。
被告赵丽芹,女,汉族,1979年4月6日出生,居民身份号码3205111979********,住淮安市清河区淮航小区*幢***室。
被告王师亮。
原告周春光诉被告赵丽芹、王师亮追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告周春光到庭参加诉讼，被告赵丽芹、王师亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春光诉称：2012年2月17日，被告赵丽芹与李玲、赵克兵结成小额贷款联保小组分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行签订了10万元的借款合同。原告周春光经人介绍为三人的借款合同总计30万元借款提供了连带责任担保。2013年2月借款到期后，赵丽芹、李玲、赵克兵未能及时还清借款。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行遂将原告周春光等诉至淮安市楚州区人民法院，要求偿还赵丽芹、李玲、赵克兵三人所欠其贷款本息共计26.2万元。原告周春光与另外两名担保人与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行达成还款协议，原告周春光向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行支付了贷款本息共计8.45万元。请求法院判令被告：1、偿还原告28166.6元；2、承担本案诉讼费用。
被告赵丽芹、王师亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月17日，被告赵丽芹及其配偶王师亮与李玲、赵克兵结成小额贷款联保小组分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行签订小额贷款联保协议书。
同日，原告周春光等4人签订了联保补充协议书，为该笔贷款承担担保责任。
2013年2月借款到期后，赵丽芹、李玲、赵克兵未能偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行将赵丽芹、李玲、赵克兵、周春光、韩晓明、罗伯祥诉至淮安市楚州区人民法院要求其归还贷款。
2014年8月11日，原告代赵丽芹、李玲、赵克兵偿还了贷款本息共计84500元。
2014年8月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行将该案撤诉。
上述事实，有小额贷款联保协议书、联保补充协议书、联保小组保证人代偿欠款证明、民事裁定书、原告当庭陈述等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
原告为被告提供保证并承担了保证责任，原告代赵丽芹、李玲、赵克兵偿还贷款本息共计84500元。现原告要求被告偿还垫付的款项贷款本息28166.6元（84500÷3），该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丽芹、王师亮于本判决生效后5日内一次性归还原告周春光欠款28166.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，公告费600元，合计1104元，由被告赵丽芹、王师亮负担。（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 戴淑珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1294号
原告：吴善源，男，1945年8月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：苏江平，女，1982年1月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告吴善源与被告苏江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告吴善源撤诉。
案件受理费1718元，减半收取计859元，由原告吴善源负担。
审判员 张春花
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈道珠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第434号
原告宋国兰，女，1940年4月12日出生。
委托代理人冯成江，男，1960年9月28日出生。
被告付连顺，男，1979年4月6日出生。
被告李春梅，女，1970年9月28日出生。
二被告共同委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生，汉族，北京市平谷区兴谷中罗庄东路***号居民，住该村。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码57283134-4。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告宋国兰与被告付连顺、李春梅、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋国兰及其委托代理人冯成江，被告付连顺，被告付连顺、李春梅共同委托代理人韩玉良，被告英大泰和河北分公司委托代理人赵岗到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋国兰诉称：2014年6月24日9时10分许，在北京市顺义区木林卫生院对面，被告付连顺驾驶车辆（车牌号为京QXG5**，所有人李春梅）由南向西倒车，适遇宋国兰面西背东站立，被告车辆后部与原告身体接触，造成原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告付连顺负事故全部责任，宋国兰无责任。此次事故给原告造成了如下损失：营养费9000元，误工费12000元，护理费9000元，交通费400元，鉴定费2146.88元。现要求：1.被告英大泰和河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告付连顺和李春梅承担赔偿责任；3.案件受理费、鉴定费由被告付连顺负担。
被告付连顺和李春梅共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，二被告同意连带赔偿原告合理损失。
被告英大泰和河北分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内依法赔偿原告合理损失。
经审理查明：
2014年6月24日9时10分许，在北京市顺义区木林卫生院对面，被告付连顺驾驶车辆（车牌号为京QXG5**，车辆所有人李春梅）由南向西倒车，适遇宋国兰面西背东站立，被告车辆后部与原告身体接触，造成原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告付连顺负事故全部责任，宋国兰无责任。原告宋国兰受伤后被送往北京市顺义区医院治疗，后进行了复查，被诊断为左膝髌骨骨折、胸12压缩骨折。
另，被告付连顺与被告李春梅系夫妻关系。
车牌号为京QXG5**的车辆在被告英大泰和河北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年6月16日0时起至2015年6月15日24时止。该机动车交通事故发生在保险期间内。
原告宋国兰的伤情于2014年11月18日经司法鉴定，鉴定意见为，原告宋国兰身体所受损伤不构成伤残，原告宋国兰误工期为120日，营养期为90日，护理期为90日。原告为此支付鉴定费2146.88元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
被告付连顺系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。被告李春梅自愿与被告付连顺承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。被告英大泰和河北分公司作为车牌号为京QXG5**的车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告宋国兰承担相应的保险赔偿责任。综上，被告付连顺、李春梅、英大泰和河北分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告宋国兰各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的鉴定费双方均无异议，本院予以确认；原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告宋国兰因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营养费3000元，误工费1500元，护理费4500元，交通费300元，鉴定费2146.88元，共计11446.88元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告宋国兰因此事故造成的上述各项损失，首先由被告英大泰和河北分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告宋国兰承担保险赔偿责任；对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告付连顺和李春梅承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告宋国兰医疗费用赔偿金三千元、死亡伤残赔偿金六千三百元，共计九千三百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告付连顺和李春梅连带赔偿原告宋国兰鉴定费二千一百四十六元八角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告宋国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元，由原告宋国兰负担一百五十七元（已交纳），被告付连顺和李春梅连带负担一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 冰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 焦婵娟