湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00045-1号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司。住所地：云梦县城关镇梦泽大道*号。
负责人徐超斌，该公司总经理。
委托代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为上诉，增加、变更上诉请求，和解，代收文书。
上诉人（原审原告）龙新安，务工。系受害人龙小年之子。
上诉人（原审原告）熊春华。系受害人龙小年之妻。
上诉人（原审原告）龙艳平，务工。系受害人龙小年之长。
上诉人（原审原告）龙新平，务工。系受害人龙小年之次。
上列四上诉人龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平的共同委托代理人胡琼剑，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉请，调解，领取法律文书及执行款等。
被上诉人（原审被告）欧阳银桥，司机。
被上诉人（原审被告）占红林，务工。系欧阳银桥之妻。
上列二被上诉人欧阳银桥、占红林的共同委托代理人欧阳山（系欧阳银桥之弟，与占红林为叔嫂关系），男，1970年7月6日出生，汉族。代理权限：代为承认诉讼请求，和解，调解。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司（以下简称人保财险云梦支公司）、龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平因与被上诉人欧阳银桥、占红林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2013）鄂云梦民初字第00448号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险云梦支公司的委托代理人周贵德、上诉人龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平的委托代理人胡琼剑，被上诉人欧阳银桥、占红林的委托代理人欧阳山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月25日18时35分，欧阳银桥驾驶鄂K×××××号小型普通客车沿211省道自南向北行至云梦县隔蒲潭镇幺屋村路段时，遇龙小年驾驶的二轮电动车（载乘熊春华、龙子涵）自西向东过公路，欧阳银桥采取措施避让不及，两车发生碰撞，造成龙小年受伤后经抢救无效死亡和乘坐人熊春华、龙子涵受伤的交通事故。该事故经云梦县公安局交通警察大队认定，欧阳银桥与龙小年均负此次事故的同等责任，熊春华、龙子涵无责任。该事故经交警部门调解，欧阳银桥向龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平总计赔偿70000元。各方未能就下余赔偿事宜达成××致意见，故形成诉讼。
另查明，受害人龙小年出生于1952年12月2日，生前其户籍性质为农业居民，从2010年10月起在广东省广州市市居住、生活，有合法的收入来源。本案龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平及另案熊春华及龙子涵的法定代理人龙新安表示，关于机动车交通事故责任强制保险医疗费限额由熊春华优先受偿，死亡、伤残赔偿金项下限额由本案龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平优先受偿。
再查明，鄂K×××××号小型普通客车系占红林所有，鄂K×××××号小型普通客车在人保财险云梦支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及保额为300000元不计免赔商业第三者责任保险。本案事故发生在保险期间内。
原审判决认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故引起的人身损害赔偿责任纠纷，应适用过错责任原则。依据事故过错程度，根据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的××方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车××方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车××方按照下列规定承担赔偿责任，第（三）款非机动车、行人负事故同等责任的，机动车××方承担百分之六十的赔偿责任的规定，认定欧阳银桥应向龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平承担60%的民事赔偿责任。占红林作为鄂K×××××号小型普通客车所有人，占红林在此次事故中并不存在相关过错，故占红林不承担赔偿责任。基于欧阳银桥驾驶的鄂K×××××号小型普通客车在人保财险云梦支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及保额为300000元的不计免赔商业第三者责任保险，人保财险云梦支公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，然后再依商业第三者责任保险按60%比例承担赔偿责任，不足部分由欧阳银桥承担。本案因同××交通事故造成龙小年死亡及熊春华、龙子涵受伤（均已另案处理），本案龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平及另案熊春华、龙子涵的法定代理人龙新安表示，关于机动车交通事故责任强制保险医疗费限额由熊春华优先受偿，死亡、伤残赔偿金项下限额由本案龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平优先受偿的请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。
关于龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平因龙小年交通事故死亡所造成的损失，因本案在××审庭审辩论终结前，2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》还未公布，因此关于龙小年死亡所造成的损失参照2012年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民相关标准计算。其损失确定如下：死亡赔偿金349106元（18374元／年×19年）、丧葬费16025元（32050元／年×1／2年）、交通费酌情确定1000元，关于精神损害抚慰金，龙小年因交通事故死亡，虽然给近亲属带来了精神和心理上的损害客观存在，但受害人自身在此次事故中有过错，因此本院酌情确定精神损害抚慰金为25000元，以上合计391131元。
据此，确定人保财险云梦支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平因龙小年交通事故死亡造成的死亡赔偿金110000元（死亡赔偿金68975元、丧葬费16025元、精神损害抚慰金25000元），超出机动车交通事故责任强制保险部分损失281131元，由人保财险云梦支公司在不计免赔商业第三者责任保险300000元限额范围内赔偿168678.6元（281131元×60%），下余损失由龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平自行承担，龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平因龙小年交通事故死亡造成损失已由人保财险云梦支公司赔偿完毕，欧阳银桥不再承担赔偿责任。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十××条、第十二条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第三条、第十六条、第二十××条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十二条、第××百四十四条的规定，判决如下：××、中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平因龙小年死亡造成的损失110000元，限本判决生效后三日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平因龙小年死亡造成的损失168678.60元，限本判决生效后三日内履行。三、驳回龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平的其他诉讼请求。已支付款项由双方凭条据据实平衡结算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8986元，由欧阳银桥负担4986元，龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平共同负担4000元，均限本判决生效之日交纳。
上诉人人保财险云梦支公司不服原审判决，向本院提出上诉称，××、××审判决确定被上诉人熊春华丈夫死亡赔偿金349106元过高。判决没有事实及法律依据。被上诉人熊春华丈夫死亡赔偿金按城镇居民标准18374元／年计算没有事实及法律依据。被上诉人熊春华等提供其丈夫在城镇居住生活并工作证据不充分，其真实性值得怀疑。二、××审对被上诉人熊春华丈夫死亡赔偿额超出强制责任保险限额赔偿部分按60%比例由上诉人承担不符合法律规定。被上诉人熊春华乘坐电动车应归属机动车范畴，××审认定上诉人承保的机动车××方承担60%赔偿责任偏高。
上诉人龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平不服原审判决，向本院提出上诉并针对人保财险云梦支公司的上诉请求答辩称，本案应适用广州市城镇居民标准计算死亡赔偿金。依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故本案中，上诉人请求死亡赔偿金的标准应适用广州市城镇居民赔偿标准。
被上诉人欧阳银桥、占红林辩称，熊春华和龙小年只是去广州看望儿子和孙子，并不是长期居住在那里。该案的电动车应归属在机动车范围，故双方应负同等责任。
上诉人人保财险云梦支公司、被上诉人欧阳银桥、占红林在二审期间均未提交新的证据。
上诉人龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平在二审中向本院提交了如下证据：证据××、龙新安的房产证××份；证据二、广州宏运清洁服务有限公司营业执照；证据三、广州市番禹区南村君铭皮具厂证明；以上三份证据拟证明龙小年在事故发生前居住在城区，相关赔偿标准应按广东省城镇居民标准计算。
经庭审质证，上诉人人保财险云梦支公司、被上诉人欧阳银桥、占红林认为上诉人龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平提交的证据均不属于新证据，并且不能达到其证明目的。本院认为，上诉人龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平在二审提交的证据均不属于新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，本案在审理过程中，上诉人人保财险云梦支公司向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查后已依法准许其撤回上诉。
本院认为，上诉人人保财险云梦支公司在二审中提出撤回上诉申请，系其对诉讼权利的处分，本院已依法核准。欧阳银桥、占红林对原审判决未提出上诉，视为其服从原判。龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平上诉提出应适用广州市城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，因其提交的证据不足以证明赔偿权利人经常居住地和长期合法收入来源地均在广州，本案其他各方当事人均不认可该事实，故本院对龙新安等的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，依法应予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十××条、第十二条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第三条、第十六条、第二十××条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百七十条第××款第（××）项之规定，判决如下：
驳回龙新安、熊春华、龙艳平、龙新平的上诉，维持原判。
××审案件受理费按××审判决执行，二审案件受理费按本院（2014）鄂孝感中民××终字第00045号民事裁定书执行。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年四月九日
书记员 邵 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任.
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
第（三）款：非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；