宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终16号
上诉人（原审原告）马成文，男，1949年10月18日出生，回族，个体户，初中文化，住宁夏同心县。
委托代理人荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘佳文，男，1953年11月12日出生，汉族，个体户，高中文化，住宁夏吴忠市红寺堡区。
上诉人马成文因与被上诉人刘佳文房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初
字第924号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马成文及其委托代理人荣海东、被上诉人刘佳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2002年6月16日，马成文因需楼板与红陕预制厂委托代理人刘佳文签订红陕混凝土预制构件厂销售合同，马成文于2002年6月12日至7月30日期间，分六次仅支付刘佳文楼板款22000元。双方于2002年12月28日签订房产移交合同，该合同中明确约定：1.马成文在红寺堡商城所建5号楼一栋，建筑面积2600平方米；2.刘佳文给马成文提供工程楼板1853块，合计166600元；3.马成文工程基本完工，为结清原告债务，经双方共同协商，马成文用所建5号楼面向广场从南向北第二套、第七套，面积165平方米，合价165000元，移交给刘佳文，马成文负责房屋上下水通、电通、暖气安装齐全及门窗油漆粉刷完工须经质检站验收合格，将房产证过户给刘佳文；上述债权债务、房产、楼板清楚，以双方实际结算，签字生效。2003年4月21日，双方在签订房产移交合同的基础上再次协商并签订售房协议合同，合同约定：马成文将已建成红寺堡商城5号楼，面向广场第一套，面积123平方米，作价96000元，马成文负责水、电、暖、房产证办理并承担办理房产证三分之一费用，刘佳文承担办理房产证三分之二费用，以上协议双方签字生效；交房时间为2003年5月10日。2003年10月24日，双方在签订售房协议合同的基础上又协商签订售房协议，协议约定：马成文将自建的红寺堡商城5号楼出售给刘佳文11号房上下层81.19平方米、27号房38.4平方米，总售价96000元，马成文暂付刘佳文6号房产证一本，待房产手续完善后另行结算，另行办理到刘佳文名下。马成文将自建红寺堡区商城5号楼11号营业房交付给刘佳文，刘佳文自2006年10月1日至今实际占有并出租11号商业房。2003年6月11日，马成文向刘佳文借款1000元。2011年12月29日，双方对楼板款进行结算，马成文已付刘佳文楼板款21000元，下欠刘佳文楼板款45740元。2011年12月30日，马成文再次向刘佳文借款15000元，当日马成文将其自建的商城5号楼11号营业房房屋所有权证一本交付给刘佳文，产权证号：H0007458号，面积81.19平方米。
2011年8月19日，马成文将罗山商城5号楼11号营业房出售给第三人马伏，并且签订房屋转让合同，面积81.19平方米，价款150000元，第三人马伏交付马成文购房款80000元。2011年9月14日，马成文向吴忠市红寺堡区国家税务局缴纳税收8986.69元，第三人马伏缴纳契税4072.50元，共计13059.19元。2012年2月3日，马成文与第三人马伏经过调解，马成文退还第三人马伏购房款80000元、国税13000元、赔偿损失27000元，共计120000元。2012年2月4日，马成文通过黄河农村商业银行给第三人马伏汇款120000元。
2012年2月3日，刘佳文起诉马成文，要求马成文将罗山商城5号楼11号房过户至刘佳文名下，因过户产生的费用由马成文承担三分之一。2012年4月20日，一审作出（2012）吴红民初字第106号判决书，判决马成文协助刘佳文办理位于红寺堡区商城5号楼11号营业房（产权证号：H00074**号）过户手续。马成文不服该判决，提起上诉，吴忠市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）吴民终字第166号判决书，维持（2012）吴红民初字第106号判决。
马成文不服（2012）吴民终字第166号判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，该院于2013年4月7日作出（2013）宁民申字第42号裁定书，驳回马成文的再审申请。
马成文承建罗山商城5号楼，因下欠刘佳文楼板款，双方协商后用楼房抵顶所欠楼板款，双方先后签订三份房屋买卖合同及协议，逐步将楼房的位置确认为红寺堡商城11号房上下层81.19平方米及27号房38.4平方米，房屋总价格为96000元。27号房38.4平方米已被马成文售予他人并办理了过户手续。
刘佳文于2013年10月20日起诉马成文，要求马成文给付刘佳文罗山商城5号楼27号房房款230400元。本院于2013年11月25日作出（2013）吴红民初字第728号判决书，判决马成文返还刘佳文罗山商城5号楼27号房购房款30825.22元，赔偿刘佳文经济损失17935.31元，共计48760.53元。马成文不服（2013）吴红民初字第728号判决，提起上诉，吴忠市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）吴民终字第14号判决书，维持（2013）吴红民初字第728号判决。
2013年10月20日，刘佳文起诉马成文，要求马成文支付下欠楼板款45740元，经调解，马成文当庭支付刘佳文下欠楼板款45740元。
原审法院认为，原告马成文与被告刘佳文之间的楼板款账务及售房经过，事实清楚，证据充分，且经过多次审理，马成文向刘佳文履行了相关义务，本案中的罗山商城5号楼11号房，楼房款是刘佳文用楼板款抵顶的，且双方先后签订了三份协议逐步将楼房的位置确认为红寺堡商城5号楼11号房，不存在刘佳文欠马成文房款96000元的事实，故对马成文要求刘佳文支付房款96000元的诉讼请求，不予支持。刘佳文辩称房款用楼板款抵顶，已结清，要求驳回马成文诉讼请求的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条之规定，判决：驳回原告马成文的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告马成文负担。
判决宣告后，原审原告马成文不服，向本院提出上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人欠被上诉人的楼板款已全部付清，不存在用楼房抵顶欠款的事实；二、双方签订了三份房屋买卖合同，是关于出售楼房逐步确认的过程，5号11号房上诉人已经交付，5号楼27号房，一审没有认定，且被上诉人没有支付96000元购房款。请求二审依法撤销原判，改判由被上诉人刘佳文支付96000元房款，并承担本案诉讼费用。
被上诉人刘佳文当庭答辩认为，自2002年开始，上诉人马成文在我处购买了1853块楼板，合计价款166600元，马成文给我支付现金22000元，上诉人用红寺堡商城5号楼11号房上下两层和27号房抵顶了96000元货款，下剩45740元上诉人已经支付，故96000元房款已用货款抵清。
二审期间，上诉人马成文向本院提交如下证据：
证据一、收条1份（复印件）；证据二、借款凭证1份（复印件）；证据三、红寺堡区商城5号楼11号房房产证1份（复印件）；证据四、（2012）吴红民初字第757号民事调解书1份（原件），民事起诉状1份（原件）。证明：2011年12月30日，上诉人向刘佳文借款15000元，将红寺堡区商城5号楼11号商业房房产证抵押给刘佳文，后来马成文偿还了15000元借款，但刘佳文并未归还房产证。
被上诉人刘佳文质证认为，证据一“收条”中加注的“注：借刘佳文15000元，用此房产证抵押”的内容并非被上诉人书写。对其它证据的真实性无异议，对其证明目的不认可。
本院认为，上诉人马成文提交的证据不能证明其交付被上诉人房屋是用以抵押借款的事实，故对上述证据的证明目的不予采信。
二审期间，被上诉人刘佳文未提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人刘佳文是否尚欠上诉人马成文96000元房款的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人马成文上诉称，双方不存在房屋抵顶货款的事实。因其一、二审提交的证据不能证明双方存在抵押借款的事实，而已生效的（2012）吴红民初字第106号、（2013）吴红民初字第728号、（2012）吴民终字第166号，（2014）吴民终字第14号民事判决均已认定：双方就上诉人欠付的货款通过签订三份房屋买卖合同，逐步确认将红寺堡商城5号楼11号、27号房抵顶给被上诉人刘佳文，故上诉人该项上诉理由不能成立。
上诉人马成文主张双方买卖合同的总价款为66740元。因其提交的结帐清单不能证明66740元结算的是全部货款；双方2002年12月28日签订的《房产移交合同》载明被上诉人供货共计166600元，该合同签订后，上诉人将5号楼11号房、27号房作价96000元抵顶给被上诉人，并将5号楼11号房及房产证交付于被上诉人使用至今；在双方买卖合同纠纷一案中，经法院主持调解，上诉人又支付被上诉人楼板款45740元。故上诉人主张被上诉人供货共计66740元的上诉请求无事实依据，不能成立。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因双方以房抵账的事实存在，结合上诉人给被上诉人支付货款及抵顶货款的数额，被上诉人刘佳文主张房款已经结清的事实具有高度的可能性。且双方房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人将5号楼27号房转让给第三人，一、二审法院判决由上诉人返还被上诉人房款及利息48760.53元，上诉人再要求被上诉人支付房款与生效判决认定的事实不符。故上诉人马成文主张被上诉人刘佳文尚欠其96000元房款的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人马成文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽娟
审 判 员 王褀褀
代理审判员 马 媛
二〇一六年三月十日
书 记 员 马全水
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。