山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第986号
原告王东亮。
被告禹城市博创瑞天建材有限公司。
原告王东亮诉被告禹城市博创瑞天建材有限公司（以下简称：博创瑞天）运输合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员韩萌萌适用简易程序分别于2015年12月1日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王东亮及委托代理人邱建设，被告博创瑞天法定代表人焦连栋以及委托代理人周峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，被告禹城市博创瑞天建材有限公司与原告王东亮签订了货物运输合同，委托原告用自有的车辆鲁N219**为被告运输冷库板，运输目的地为甘肃天水麦积区元龙镇，运输费用总价为15000元，付款方式为货到付清。现原告已经安全及时的将货物送达目的地。被告却以未与收货方谈妥运费为由拒绝支付合同中约定的运输费，被告禹城市博创瑞天有限公司已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告禹城市博创瑞天建材有限公司履行货物运输合同，给付原告运输费15000元；2、判令被告支付违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状，辩称如下：一、答辩人与被答辩人之间根本不存在运输合同关系。1、答辩人与收货方支彦龙在2015年8月17日签订了一份《冷库采购合同》，合同约定支彦龙购买答辩人的冷库板，并且合同第六条明确约定合同总价不含运费，库板运费由支彦龙承担，所以从常理理解答辩人不可能再另付运费。2、答辩人与禹城市三和物流签有《货物运输合同》，答辩人的货物都由其负责运输，并且运到支彦龙处的冷库板也由三和物流找车运输。而且这份运输合同的第八大条的第五小条明确约定：答辩人不得随意将货物他运，如出现他运，答辩人视为违约，并且赔偿三和物流运费。所以答辩人不可能冒着违约的风险与被答辩人再签订一份合同，这与事实不符，且违背常理。3、答辩人与被答辩人的这份运输合同，是被答辩人欺骗答辩人而签的，被答辩人与支彦龙之间有运费纠纷，支彦龙未付被答辩人运费，被答辩人欺骗答辩人说:帮忙给出个合同，要告支彦龙，证明支彦龙欠运费，所以答辩人的张经理因疏忽并未仔细审查合同，并且也出于好意帮助被答辩人拿回运费，没想到被答辩人却用这份合同诬告答辩人。4、通过以上相关证据，并且各证据之间相互印证，形成了完整的证据链，足以证明答辩人与被答辩人之间根本不存在运输合同关系。二、即使答辩人与被答辩人的运输合同是双方真实意思的表示，但是被答辩人也并未按合同的约定履行。1、双方争议合同的第四条约定：付款方式为货到付清，并未约定由答辩人付运费，所以答辩人不应承担合同中的运费。2、双方争议合同第五条约定：被答辩人应安全及时将货物送达，但答辩人至今未收到被答辩人提供的货到证明及验货证明，所以即便违约，也是被答辩人未按合同要求履行自己的义务。
为证明其主张，原告提交如下证据：
（1）2015年10月8日，原被告双方签订的货物运输合同，证实被告欠原告运输费15000元。被告质证意见为：对合同的真实性无异议，但合同是2015年10月15日，原告找公司补签的，当时原告说因支彦龙未付运费让被告公司配合出一份合同证明，原告说要拿这份证明找支彦龙要钱。
（2）提交天水市公安局麦积分局出具的接处警工作登记表，证实2015年10月10日13时12分，派出所接到王东亮的报警，原告已将货物运至支彦龙处，但收货人拒付运费。被告质证意见为：对证据的真实性无异议，出警记录不能证明支彦龙已收到货物，货物收到的证明应由收货人出具，原告的证据同时证明货物的运费应由支彦龙给付，所以被告不承担运费。
（3）提交2015年10月11日早晨王东亮与支彦龙的通话录音证据一份，证实收货人已经收货，并拒绝出具收据。被告质证意见为：对真实性无异议，即使支彦龙收到原告的货物，原告也无法证明货物的数量、质量及运送的时间是否符合合同的要求，本次货物运输应当由支彦龙出具正规的收货凭证证明原告完整的履行了合同，录音证据同时证明原告的运费一直由支彦龙支付。
为证明其主张，被告提交如下证据：
（1）2015年8月17日，支彦龙与被告博创瑞天签订的冷库采购合同，证实合同约定运费由支彦龙承担；（2）2015年5月27日，被告博创瑞天与禹城三和物流签订货物运输合同，证实三和物流负责货物的运输；（3）被告公司工作人员与支彦龙的电话录音一份，证实货物运费由支彦龙承担，一共运输四趟，前三趟运费都已经清，第四趟因各种原因未结清；（4）提交2015年10月8日以后被告公司的张晓燕给陈忠赢打电话的录音，证实原被告所签订运输合同的目的是为了帮助原告向支彦龙索要运费，同被告所交的其他证据形成完整的证据链。原告对以上证据质证意见为：对证据1冷库采购合同的真实性无异议，对其证明目的有异议，合同约定的由谁付运费与第三方无关；对证据2货物运输合同与本案无关，不予质证；对证据3录音的真实性不予质证；对证据4电话录音的真实性无异议，本案原被告之间是货物运输合同关系，根据合同的相对性，本合同只约束原被告双方，原告已经按照合同约定及时将货物送至收货人处，原告已履行了合同约定的义务，所以被告应及时履行给付运费的义务，此录音证实原被告双方签订合同的真实性，但是是否修改合同内容与合同之外的人无关。
经审理查明，2015年10月8日，原被告双方签订货物运输合同，约定：委托人（甲方）禹城市博创瑞天建材有限公司受托方（乙方）王东亮1、甲方委托乙方车辆鲁N219**进行冷库板运输，运输时间为2015年10月8日装车起运；2、货物总件数量为209件；3、运货地址为甘肃天水麦积区元龙镇，接货人支彦龙；4、运输费用总价为15000元付款方式为货到付清；5、乙方应安全及时将货物送达。甲方处盖有禹城市博创瑞天建材有限公司合同专用章，乙方处有王东亮的签字按手印。庭审中原告提交与支彦龙的通话录音以及天水市公安局麦积分局元龙派出所的出警记录证实，货物已送至支彦龙处。原告依据以上证据诉至法院请求：1、判令被告禹城市博创瑞天建设有限公司履行货物运输合同，给付原告运输费15000元；2、判令被告支付违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。
另查明，2015年8月17日，支彦龙与被告博创瑞天签订冷库采购合同，约定博创瑞天为支彦龙加工制作冷库，合同第二条约定总价款为480100元，此价格含所有材料费用，此外支彦龙不再向博创瑞天支付任何费用；第三条第四项约定库板由物流发货，博创瑞天负责找合适的物流签订有效合同…；第六条约定此合同总价不含安装费、不含运费、不含税金，库板运费由甲方（支彦龙）承担。合同甲方有支彦龙的签字按手印，乙方盖有博创瑞天的合同专用章。2015年5月27日，被告博创瑞天与禹城三和物流签订货物运输合同，约定甲方博创瑞天，乙方禹城市三和物流，甲方因货物运输之需要，委托乙方使用相关设备和运输工具提供运输服务，乙方愿意并同意向甲方提供上述服务，合同对双方的权利义务都做了相关约定，合同第八条约定合同期限自2015年5月27日至2015年11月27日止，合同到期时甲乙双方无书面终止此合同本合同可顺延一年，合同甲方处有禹城市博创瑞天建材有限公司的印章，乙方有禹城三和物流授权代表陈忠赢的签字。
以上事实有原告提交的货物运输合同、被告提交的冷库采购合同、货物运输合同以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告双方于2015年10月8日签订货物运输合同，合同有王东亮的签字以及被告公司的印章，被告虽辨称此合同跟之前与支彦龙签订的冷库采购合同以及与三和物流签订的货物运输合同相违背，但本案涉案合同是单独的运输合同，独立于其他合同，与其他合同没有关系，在被告没有充分证据证实其是在违背真实意思的情况下签订的合同应当认定该合同是合法有效的，应受法律保护，原告已按合同约定将货物运至收货人支彦龙处，被告应支付原告运费，因此，对原告主张要求被告支付运费15000元的请求予以支持，对原告主张的违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告禹城市博创瑞天建材有限公司于判决书生效后十日内支付原告王东亮的运费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告禹城市博创瑞天建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年一月六日
书记员 栗红宝