北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第17911号
原告陈爱平，女，1989年8月8日出生。
委托代理人刘晓倩，北京格通律师事务所律师。
委托代理人桂晓培，女，1988年6月24日出生，北京格通律师事务所实习律师。
被告情茶实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街203号百货大楼三层301室。
法定代表人杨志强，经理。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人苏佳，女，1986年4月5日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。
原告陈爱平与被告情茶实业有限公司（以下简称：情茶公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱平的委托代理人刘晓倩、桂晓培，被告京东公司的委托代理人苏佳到庭参加了诉讼。被告情茶公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈爱平起诉称：陈爱平于2015年6月3日在京东网上商城被告情茶公司经营的“情茶旗舰店”购买了“情茶衷情花草茶”30盒，共计货款2970元，支付方式为在线支付，被告情茶公司向陈爱平开具了发票。陈爱平与家人饮用该款花草茶后，均发生不同程度的腹泻症状。第一，被告情茶公司向陈爱平销售的该款花草茶标注的生产许可证号为QS350514012023，经国家食品药品监督管理局官网查询得知，该生产许可证资质为茶叶（乌龙茶、红茶、绿茶分装），并不具备花草茶生产、分装资质。第二，该款花草茶标注执行的产品标准号为BG/T19598-2006，经中国国家标准化管理委员会官网查询得知，不存在该标准。第三，该款花草茶标注生产商为“福建省安溪县宝潭茶业有限公司”，陈爱平于2015年9月1日向该生产厂家所在地安溪县食品药品监督管理局投诉举报了该款花草茶，安溪县食品药品监督管理局于9月6日回函称该款花草茶并非安溪县宝潭茶业有限公司生产，由此可以判断情茶公司所销售的该款花草茶不但不符合食品安全标准，而且是假货。被告情茶公司作为销售商，有能力也有义务知晓相关的食品安全法律法规，而其未履行审查和验明义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品。被告京东公司作为京东商城的所有者，通过网络共同经营获取利益，在网店经营者营业执照信息公示中没有提供被告情茶公司的联系电话，且应当知道被告情茶公司销售不符合食品安全标准的食品，但没有履行法定检查监控义务，采取了放任态度，应当承担连带赔偿责任。故陈爱平起诉要求：1.被告情茶公司退还购物款2970元；2.被告情茶公司支付价款十倍赔偿金29700元；3.被告京东公司对被告情茶公司的付款义务承担连带责任；4.诉讼费由二被告共同承担。
原告陈爱平向本院提交以下证据予以证明：1.经营性网站备案信息；2.订单截图；3.情茶衷情花草茶实物及照片；4.安溪县食品药品监督管理局回复函；5.网络查询打印页；6.京东开放平台经营类目资费一览表。
被告情茶公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告京东公司辩称：京东公司与陈爱平之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，陈爱平要求京东公司返还货款及赔偿没有法律依据；京东公司作为第三方交易平台的提供者，仅为交易双方搭建一个虚拟的交易空间，不参与任何一方的交易，向商家所收取的平台使用费等费用也不依赖于每一笔交易的达成；京东公司在情茶公司入驻京东商城前已对其资质进行审查，但京东商城存在海量的商家和商品，京东公司无法对每个商家销售的每件商品进行事前的监控，且在陈爱平投诉和起诉后京东公司公示了情茶公司的联系方式及地址，对涉案商品及时进行了下架处理，积极协助陈爱平与情茶公司进行沟通协调；综上，京东公司已尽到合理审查和注意义务，不同意陈爱平要求京东公司承担连带责任的诉讼请求。
京东公司向本院提交以下证据予以证明：1.商品快照网页截图；2.情茶公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证及税务事项通知书复印件；3.情茶公司联系方式及地址截图；4.商品下架截图及客服留言。
本院经审理查明：京东公司系网络购物平台京东商城的所有者。
2015年6月3日，陈爱平在京东商城购买“情茶衷情花草茶”30盒，每盒99元，总价款2970元，付款方式为在线支付，卖方为情茶旗舰店（系情茶公司所经营）。2015年6月8日，情茶公司向陈爱平开具对应的增值税普通发票，载明：“情茶衷情花草茶”30盒，赠送品“情茶衷情花草茶”3盒，价税合计2970元。涉案产品为礼盒包装（每盒含玫瑰花茶1瓶、胎菊花茶1瓶），外盒上印制品名情茶.衷情花草茶，产地福建省安溪县，产品标准号BG/T19598-2006，生产许可证号QS350514012023，运营商情茶实业有限公司，生产商福建省安溪县宝潭茶业有限公司。
陈爱平主张其仅收到花草茶30盒，并未收到卖家所承诺的3盒赠品;且因在饮用涉案花草茶后出现腹泻反应，后向安溪县食品药品监督管理局进行投诉举报该款产品。2015年9月6日，安溪县食品药品监督管理局向陈爱平出具回复函，载明：“我局于2015年9月1日收到你向我局投诉举报的关于福建省安溪县宝潭茶业有限公司涉嫌超范围生产食品的投诉信，现将调查结果反馈如下：1.你所投诉的礼盒装“情茶衷情花草茶”并非福建省安溪县宝潭茶业有限公司生产；2.“情茶衷情花草茶”的销售商（情茶实业有限公司）的管辖权不属于我局，其违法行为在你向我局投诉举报之前已由泉州市食品药品监督管理局查处。
另查，在国家食品药品监督管总局网站查询食品生产许可获证企业，网页显示，证书编号QS350514012023，企业名称福建省安溪县宝潭茶业有限公司，产品名称包括茶叶【乌龙茶、(红茶、绿茶)分装】，发证日期2013-9-18，证书有效期2016-9-17，发证单位福建省泉州市质量技术监督局。
上述事实，有双方当事人的陈述意见及订单截图、情茶衷情花草茶实物及照片、安溪县食品药品监督管理局回复函、网络查询打印页等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告情茶公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中举证、质证和答辩等诉讼权利。陈爱平在情茶公司处购买涉案商品，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
食品经营者向消费者提供商品应符合食品安全法律法规。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，情茶公司所出售的情茶.衷情花草茶外包装上所标注的生产许可证号并不包含花草茶，所标注的生产厂家为福建省安溪县宝潭茶业有限公司，但经安溪县食品药品监督管理局答复福建省安溪县宝潭茶业有限公司未生产过上述产品。综上，情茶公司出售给陈爱平的涉案商品没有对应的食品生产许可证，且生产厂家不明，属于不符合食品安全标准的食品。故对陈爱平要求情茶公司退货、退款并支付十倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。对陈爱平要求京东公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告情茶实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈爱平货款二千九百七十元，原告陈爱平于本判决生效后十日内将三十盒情茶衷情花草茶退还被告情茶实业有限公司；
二、被告情茶实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈爱平货款十倍的赔偿款二万九千七百元；
三、驳回原告陈爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零八元，由被告情茶实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 薇