北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00686号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人刘建忠，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨凤莲，女，1937年1月5日出生。
委托代理人刘树明，男，1954年9月10日出生。
委托代理人李英，女，1960年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）王猛，男，1988年1月7日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第10029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险公司之委托代理人杜昆志、刘建忠、被上诉人杨凤莲之委托代理人刘树明、李英及被上诉人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月22日，杨凤莲起诉至原审法院称：2012年9月5日11时05分，我步行与王猛驾驶的京P9CG**号汽车在丰台区榴乡路顺八条西口处发生交通事故，造成我受伤，经交管部门认定，王猛负事故全部责任。我接受治疗并经鉴定构成伤残，因此产生相关经济损失。现诉至法院，要求王猛、太平洋保险公司赔偿我医疗费11474.75元、后续治疗费10000元、营养费5000元、交通费2888元、护理费24692元、器具费798元、残疾赔偿金40000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2250元、租住出租房差价4752元，并承担本案诉讼费用。
王猛辩称：我认可交通事故的事实和责任认定。我已经为杨凤莲垫付6000多元医疗费。
太平洋保险公司辩称：我公司认可交通事故事实和责任认定并同意在保险范围内赔偿杨凤莲合理合法损失，但杨凤莲主张费用过高，应当予以调整。
原审法院经审理查明：2012年9月5日11时05分，杨凤莲步行与王猛驾驶的京P9CG**号汽车在丰台区榴乡路顺八条西口处发生交通事故，造成杨凤莲受伤。经交管部门认定，王猛负事故全部责任。事故发生后，杨凤莲于北京天坛医院接受治疗，杨凤莲自行支付医疗费11474.75元。杨凤莲经医院诊断伤情为多发肋骨骨折等。2013年8月2日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明：1、被鉴定人杨凤莲2012年9月5日肋骨骨折的伤残等级为十级，2、被鉴定人杨凤莲2013年1月4日肋骨骨折的伤残等级为十级。杨凤莲为此支付鉴定费2250元。本次事故亦造成杨凤莲部分护理费、交通费损失。另查，事故发生时，京P9CG**号汽车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。京P9CG**号汽车在太平洋保险公司亦投保有200000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
原审法院认为：王猛与杨凤莲发生交通事故，致使杨凤莲受伤，经交管部门认定王猛负全部责任，对于杨凤莲因本次事故造成的损失，法院依法或酌情核定如下：医疗费11474.75元（依据票面金额确定）、营养费3000元（根据杨凤莲伤情酌情确定）、交通费2000元（根据杨凤莲就医时间、地点、次数酌情确定）、护理费11000元（考虑杨凤莲合理误工时间酌情确定）、残疾赔偿金27351.75元（赔偿指数为15%，根据2012年北京城镇标准确定）、精神抚慰金10000元（考虑杨凤莲年龄、双方过错程度、杨凤莲伤残等级等因素酌情确定）、鉴定费2250元（依据发票金额确定）、器具费798元（依据发票金额确定）。对于上述费用，首先由太平洋保险公司在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担责任，其中鉴定费由王猛负担。关于杨凤莲主张的后续治疗费，杨凤莲可待实际发生后，另行主张。关于杨凤莲主张的租住出租房差价，无法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年10月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿杨凤莲营养费三千元、医疗费七千元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿杨凤莲交通费二千元、器具费七百九十八元、护理费一万一千元、残疾赔偿金二万七千三百五十一元七角五分、精神抚慰金一万元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿杨凤莲医疗费四千四百七十四元七角五分；四、王猛于判决书生效后七日内赔偿杨凤莲鉴定费二千二百五十元；五、驳回杨凤莲其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险公司不服，以其不认可杨凤莲发生于2013年1月4日的肋骨骨折与本案交通事故的关联性为由向本院提出上诉，请求本院改判按照10％的赔偿指数计算杨凤莲的伤残赔偿金。杨凤莲、王猛均同意原判。
本院审理过程中，太平洋保险公司认为杨凤莲发生于2013年1月4日的肋骨骨折与本案交通事故不具有关联性，并申请对本案交通事故与杨凤莲2013年1月4日的肋骨骨折之间的因果关系进行鉴定。杨凤莲表示不认可太平洋保险公司的主张，并就此答辩称发生于2013年1月4日的肋骨骨折系交通事故导致其受伤后在恢复过程中因身体正常活动能力受限所致，与本案交通事故具有事实上的关联性。经本院核实，太平洋保险公司在原审过程中曾提出对交通事故与杨凤莲的两次骨折伤害之间的因果关系及参与度进行鉴定，但在原审法院依法确定鉴定机构后，太平洋保险公司于2013年9月10日的原审法院开庭笔录中明确表示放弃对交通事故与杨凤莲肋骨骨折之间的因果关系及参与度进行鉴定，并撤回了鉴定申请。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、当事人陈述、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院根据伤残等级鉴定结果确定的赔偿指数认定杨凤莲伤残赔偿金数额的相关处理是否恰当。
本案中，太平洋保险公司在原审过程中已经提出对交通事故与杨凤莲的两次骨折伤害之间的因果关系及参与度进行鉴定，但在原审法院依法确定鉴定机构后，太平洋保险公司又在2013年9月10日的原审法院开庭过程中明确表示放弃对交通事故与杨凤莲肋骨骨折之间的因果关系及参与度进行鉴定，并撤回了鉴定申请，在此情况下，原审法院视为太平洋保险公司放弃相关抗辩权利，并根据伤残等级鉴定确定的赔偿指数计算杨凤莲伤残赔偿金的具体数额，正确合理，并无不当。太平洋保险公司在本院审理过程中再次提出相同内容的鉴定申请，明显与其在原审过程中的行为相悖，既违反了民事诉讼的诚实信用原则，亦不符合避免司法资源浪费的宗旨，本院对其上诉请求不予支持。另外，经本院核实，原审法院确定的医疗费、营养费、交通费及精神损害抚慰金的具体数额，系根据杨凤莲就医的费用票据、骨折伤情的客观状况和恢复需要以及构成的伤残等级进行确定，正确合理，并无不当，故对于太平洋保险公司在审理过程中提出的有关医疗费、营养费、交通费及精神损害抚慰金的上诉请求，本院均不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2771元，由杨凤莲负担771元（已交纳），由王猛负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2771元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 樟