贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第289号
原告余正梅，女。
委托代理人杨再德，男。
被告杨光福，男。
委托代理人麻小萍，三穗县瓦寨镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路17号。
法定代表人陆忠豪，系该公司经理。
委托代理人唐万勇，男，保险公司员工。
原告余正梅与被告杨光福、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员杨芹适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行审理。原告余正梅及其委托代理人杨再德，被告杨光福及其委托代理人麻小萍，被告保险公司的委托代理人唐万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正梅诉称，2013年12月6日，我应被告杨光福的要求乘坐被告驾驶的贵J801**号货车从雷山县城到雷山县永乐镇排告村卸水泥。由于车辆严重超载，行驶至永乐镇天马山村至排告村3km＋800m处时，压塌道路右侧路基坠下路坎，造成原告受伤住院治疗。雷山县公安局交通警察大队雷公交认字（2013）第B00027号《道路交通事故认定书》认定杨光福承担此事故的全部责任，余正梅、杨普毛无事故责任。事故发生后，我于2013年12月6日至2014年3月3日在雷山县人民医院住院治疗88天，住院期间由三个女儿轮流护理我的生活起居，经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告杨光福支付我2000元医疗费后便不再支付我医疗费。请求法院判决被告赔偿我人身损害各项费用共计80385.16元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告余正梅向法庭提供有以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告身份证，证明被告身份情况；
3、道路交通事故责任认定书，证明本次交通事故由被告承担全部责任；
4、机动车强制保险单，证明被告的机动车辆在保险公司投保的事实；
5、法医学司法鉴定意见书，证明原告被评定为十级伤残；
6、医疗机构收费票据，证明原告受伤住院治疗、复查、伤残鉴定支出等费用；
7、雷山县人民医院疾病证明书，证明原告受伤情况及住院治疗情况；
8、住院病案，证明原告在医院住院治疗及检查情况；
9、城市居民最低生活保障证，证明原告是城镇居民，应当适用城镇居民赔偿标准；
10、交通费票据，证明原告与丈夫到凯里复查和伤残鉴定支出的交通费；
11、2013年道路交通事故损害赔偿数据，证明原告请求赔偿数额的依据。
12、雷山县丹江镇东门村民委员会证明和常住人口登记卡，证明原告在丹江镇东门村居住。
被告杨光福对原告余正梅提供的第1、2、3、4号证据无异议；对第5号证据，被告不认可该份证据，认为得出原告受十级伤残的鉴定是由于原告第2、3、4颈椎横突骨折，但原告遭受车祸进院时只有第2颈椎横突骨折，第3、4颈椎横突骨折是住院之后造成的，与车祸无关；对第6份证据，被告对2013年12月9日的手工发票和住院发票予以认可，但需要原告出具相关查房、医嘱单和护理记录等相关病历加以佐证，对2014年3月27日的复查票据和2014年6月14日的鉴定费及检查费不予认可，对草药收据不予认可；对第7号证据，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为对原告入院以后的骨折没有作出合理的解释；对第8号证据，被告对合法性和真实性无异议，但认为原告第3、4颈椎骨折和多发性肋骨骨折是受伤一个月后在住院期间检查出的，是在住院中途发生的，不属于本次交通事故引发的；对第9号证据，对证据本身无异议，但认为与本案无关；对第10号证据，认为票据是鉴定原告第3、4颈椎产生的，与本次事故无关联性，不予认可；对第11号证据，被告认为不属于证据，不予质证；对第12号证据，认为原告超出了举证期限，不予质证。
被告保险公司对原告提供的第1、2、3号证据无异议；对第4号证据的真实性无异议，对商业险部分无异议，但认为交强险部分与本案无关；对第5号证据，被告不认可该份鉴定意见；对第6号证据，对2013年12月9日的手工票据不予认可，对住院发票的真实性无异议，但需原告出具用药清单加以佐证，认为复查票据不在住院期间，不予认可，因鉴定费用不属于承保范围，不予认可，对于草药收据不予认可；对第7号证据，对真实性无异议，但认为应当合理排除原告的护理天数；对第8号证据，对合法性、真实性无异议，但认为原告第3、4颈椎骨折和多发性肋骨骨折是受伤一个月后在住院期间检查出的，是在住院中途发生的，不属于本次交通事故引发的，不予认可；对第9号证据，认为与本案无关，不予认可；对第10号证据，认为票据是出院后产生的，与本案无关，且不是保险公司的赔偿范围，不予认可；对第11号证据，认为不属于证据，不予质证；对第12号证据，认为原告超出了举证期限，不予质证。
被告杨光福辩称，1、原告诉称所发生的交通事故属实，被告无异议。2、因原告已达55周岁，是女性，已达退休年龄，应当依法不再计算误工损失。3、原告在入院后2013年12月6日和2013年12月7日检查时只有第2颈椎左侧横突骨折，颈椎5、6、7椎体骨质增生，治疗一个月后才检查出原告颈椎C2、3、4左侧横突骨折，可见第3、4颈椎左侧骨折是之后造成的，应与被告无关。4、《司法鉴定意见书》认定原告伤残等级为十级，其主要伤残依据是第2、3、4颈椎横突骨折，若仅是第2颈椎横突骨折达不到十级伤残，所以被告不应予以赔偿原告请求十级伤残赔偿的费用。5、凯里至雷山的交通费222元与事故无关，被告不予赔偿。6、伙食补助费、营养费5280元，没有医院出具的证明，被告不予赔偿。7、被告同意给付原告在2014年1月12日以前的医疗费4500元、护理费3000元，合计7500元，请求法院依法驳回原告对其误工费18350.64元和20年的伤残赔偿金37401.02元，以及交通费222元，伙食补助费、营养费5280元等诉讼请求。
被告杨光福未向法庭提供证据。
被告保险公司辩称，其同意被告杨光福的答辩意见。对于医疗费和护理费，被告认为原告没有出具清单，且原告住院后可下地走路，应当酌情扣减。原告陈述其100天后就下地干活了，误工费应当按照100天计算。本次交通事故原告属于车上人员，不应当用交强险赔偿，保险公司只承担车上人员责任20000元的赔偿限额。
被告保险公司向法庭提供有商业保险单，证明被告杨光福肇事车辆的投保情况；保险条款3份，证明本次事故车上人员不能用交强险赔偿，医药费应按照医保标准用药，诉讼费和鉴定费不在保险公司赔偿范围内的事实。
原告余正梅和被告杨光福对被告保险公司提供的证据无异议。
为查明原告余正梅因事故颈椎受伤的情况，本院依职权向雷山县人民医院放射科杨胜军主任作了询问笔录，用以佐证原告第2、3、4颈椎骨折是同一伤害造成的事实。
原告余正梅和被告保险公司对该份证据无异议。
被告杨光福认为该份证据是或然的结论，不是唯一或必然的结论，不具备客观真实性，原告的受伤情况已有明确的记载，该份证据不能作为定案的依据。
经庭审质证，对原告余正梅提供的第1、2、3号证据，因二被告无异议，本院予以采信；对第4号证据，是被告杨光福驾驶车辆的保险单据，来源合法，客观真实，本院予以采信；对第5号证据，是鉴定机构依法作出的鉴定意见，且原告的受伤情况有医院的病历及医生的笔录予以佐证，二被告也对该份鉴定意见未申请重新鉴定，本院对该份鉴定意见予以采信；对第6号证据，2013年12月9日的票据是原告受伤医院出急诊的车油费和出诊费等，本院予以采信，住院发票是原告因交通事故受伤住院产生的医疗费，本院予以采信，2014年3月27日两张票据是原告复查产生的票据，本院予以采信，2014年6月13日四张票据是原告鉴定产生的鉴定费和检查费，本院予以采信，草药收据因不符合证据的形式要件，本院不予采信；对第7、8号证据，是医疗机构对病人出具的疾病证明书和住院病案，来源合法，客观真实，本院予以采信；对第9号证据，因与本案无关联性，本院不予采信；对第10号证据，2014年6月13日因作鉴定产生的交通费和2014年7月7日因取鉴定结果产生的交通费，属必要的交通费用，本院予以采信，但2014年6月16日、25日和27日因催要鉴定结果产生的交通费，不属于必要的交通费用，本院不予采信；对第11号证据，只是原告提供的赔偿数据，不属于本案的证据，本院不予采信；对第12号证据，是对原告居住情况的客观反映，与原告的身份证证实的情况相符，本院予以采信。
经庭审质证，本院对被告保险公司提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，原告与被告杨光福均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月6日，原告乘坐被告杨光福驾驶的贵J801**号货车从雷山县城到雷山县永乐镇排告村卸水泥。由于车辆严重超载，行驶至永乐镇天马山村—排告村3km＋800m处时，压塌道路右侧路基坠下路坎，造成原告受伤住院治疗。雷山县公安局交通警察大队雷公交认字（2013）第B00027号《道路交通事故认定书》认定杨光福承担此事故的全部责任，余正梅、杨普毛无事故责任。事故发生后，原告于2013年12月6日至2014年3月3日在雷山县人民医院住院治疗87天，花费医疗费和复查费共计12726.23元，经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告花费鉴定费及检查费871.84元。被告杨光福已支付原告余正梅医疗费2000元。
同时查明，被告杨光福驾驶的贵J801**号车辆在被告保险公司投保有车上人员责任险，保额为20000元。
本院认为，本案的焦点问题是：1、原告的十级伤残是否是由于交通事故所致？2、原告的医疗费是否应该全部赔偿？3、原告的误工天数该如何确定？4、原告是否适用城镇居民的赔偿标准？
一、关于原告的十级伤残是否是由于交通事故所致的问题。
贵医二附院司法鉴定所（2014）临鉴字第144号司法鉴定意见书鉴定意见为原告第2、3、4颈椎横突骨折，属于十级伤残。由此可见，原告的十级伤残是因为其第2、3、4颈椎横突骨折所致。经本院向专业的医疗机构咨询，医疗机构专业人士通过比较原告两次的影像图片并作出分析后，认为原告第3、4颈椎是由于交通事故所致。故本院认定原告的十级伤残是由于交通事故所致。因为没有足够的依据否定原告的鉴定意见以及住院病历，因此，二被告关于原告在入院时只有第2颈椎骨折，第3、4颈椎骨折是在住院后一个月后才出现，应该不属于车祸所致，因而原告的伤残达不到十级伤残的主张，本院不予采纳。
二、关于原告的医疗费是否应该全部赔偿的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案根据原告提供的医疗票据和复查费共计12726.23元，二被告对治疗的必要性和合理性有异议，但并未提供证据证明，故本院认为原告的医疗费应该全部赔偿。
三、关于原告的误工天数该如何确定的问题。
原告住院治疗87天，雷山县人民医院出具的疾病证明书建议原告休息两周，庭审中原告陈述其100天后就可以下地干活了，并未因伤残而持续误工，综合医院的建议和原告的实际情况，本院确定原告的误工天数为100天。关于二被告主张原告已达退休年龄，依法不再计算误工损失的主张，无法律依据，本院不予支持。
四、关于原告是否适用城镇居民的赔偿标准的问题。
虽然原告从事的职业为农业，但根据原告余正梅的身份证记载，原告居住在贵州省雷山丹江镇永乐路79号，属于雷山县城内，故原告的赔偿标准应当适用城镇居民赔偿标准。
按照2013年贵州省道路交通事故损害赔偿的数据计算，本案具体赔偿项目及数额为：1、医疗费，结合本案的证据材料确认医疗费和复查费共计12726.23元；2、鉴定费871.84元；3、误工费，按照贵州省农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算为5358元（19557元÷365天×100天）；4、护理费，按照贵州省上一年度居民服务及其他服务业年平均工资计算为5301.78元（22243元÷365天×住院87天）；5、交通费，本院酌情支持原告与其丈夫去医院鉴定和取鉴定结果产生的交通费120元；6、住院伙食补助费，按照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为2610元（30元／天×住院87天）；7、营养费，根据原告受伤的程度酌情确定为2175元；8、伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算为37401.02元（18700.51元×10%×20年），以上共计66563.87元。被告保险公司应当在其限额内承担20000元赔偿责任，余款46563.87元由被告杨光福承担，扣除已经支付的医疗费2000元，还应支付44563.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告余正梅医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计20000元。
二、由被告杨光福于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告余正梅医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计44563.87元。
三、驳回原告余正梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，减半收取904.5元，由被告杨光福负担457元，被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司负担150元，原告余正梅负担297.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 杨 芹
二〇一四年九月十一日
书记员 段源林