江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1742号
原告镇江广普电器商贸有限公司，住所地：镇江市东吴路69号3幢205室。
法定代表人戎国锋，该公司总经理。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告石腊兴。
委托代理人秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告丹阳市红宝石大酒店有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇八号横路，统一社会信用代码：91321181598643325F。
法定代表人牛锁海，该公司总经理。
原告镇江广普电器商贸有限公司与被告石腊兴、丹阳市红宝石大酒店有限公司（下称红宝石酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向阳和被告石腊兴委托代理人秦永庆到庭参加诉讼，被告红宝石酒店公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年6月7日，本案终止适用简易程序，转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向阳到庭参加诉讼，被告石腊兴、红宝石酒店公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江广普电器商贸有限公司诉称：2014年5月8日，丹阳市红宝石大酒店（下称红宝石大酒店）因装修需要与原告签订一份《志高空调购销协议》，约定原告向红宝石大酒店供应各种规格的志高牌空调55台，连同安装辅材费用合计221533元。协议签订后，原告按约向红宝石大酒店供货并进行安装。红宝石大酒店未能及时给付价款。2015年8月19日，红宝石大酒店被投资人石腊兴进行清算注销。被告石腊兴又于同日设立红宝石酒店公司，并于2015年8月21日将公司全部股权转让给牛锁海。被告石腊兴作为投资人应当对红宝石大酒店的债务承担连带清偿责任。被告红宝石酒店公司系由被告石腊兴一人出资设立的有限公司，在资产混同的情况下，应当对被告石腊兴的债务承担连带责任。请求判令被告石腊兴、红宝石酒店公司共同给付原告价款221533元及利息（自2014年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。
被告石腊兴辩称，原告实际交付的空调比合同预定少两台，应当扣除相应价款12800元，且原告未履行维修义务，亦未开具相应的增值税发票给被告，故不应当承担违约责任。
被告红宝石酒店公司经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，红宝石大酒店系由被告石腊兴于2012年6月8日出资设立的个人独资企业，住所地在丹阳市皇塘镇八号横路。2014年5月8日，原告与被告石腊兴签订一份《志高空调购销协议》，约定由原告向被告石腊兴经营的“皇塘红宝石大酒店”供应6套型号为KFR-25GW/94+N3志高空调，单价1860元，小计11160元；17套型号为KFR-35GW/94+N3志高空调，单价2199元，小计37383元；15套型号为KFR-51LW/36+N3志高空调，单价3600元，小计54000元；5套型号为KFR-72LW/36+N3志高空调，单价5180元，小计25900元；12套型号为KFR-120LW/41+N3志高空调，单价7200元，小计86400元；上述空调设备价款合计214843元。合同还约定原告进行空调安装，其中1.5P支架14副，单价35元，小计490元；2P支架6副，单价60元，小计360元；3P支架5副，单价70元，小计350元；5P支架3副，单价80元，小计240元；5P吊篮架3副，单价150元，小计450元；挂机加长管线19.5米，单价60元，小计1170元；2P柜机加长管线25米，单价80元，小计2000元；5P柜机加长管线5米，单价150元，小计750元；特殊开孔费15个，单价60元，小计900元；上述辅材价款合计6710元。空调与辅材价款合计221553元。合同第二条关于保修约定：按国家规定及志高工厂要求执行。注：因不可抗拒因素、甲方（皇塘红宝石大酒店）工作环境恶劣或甲方私自拆修造成的损坏或故障不在保修范围内。合同第四条关于结算方式及期限未作约定。合同第七条特别约定：按实收数量为准。合同签订后，原告于2014年5月向被告石腊兴交付并安装KFR-25GW/94+N3空调6台、KFR-35GW/94+N3空调17台、KFR-51LW/36+N3空调14台、KFR-72LW/36+N3空调5台、KFR-120LW/41+N3空调11台，比合同预定少KFR-51LW/36+N3空调和KFR-120LW/41+N3空调各1台。被告石腊兴未能及时给付价款，原告于2014年6月6日开始催促被告石腊兴给付价款。
另查明：因投资人石腊兴申请，丹阳市市场监督管理局核准红宝石大酒店于2015年8月19日注销登记。2015年8月19日，被告石腊兴出资50万元设立被告红宝石酒店公司。2015年8月21日，被告石腊兴与牛锁海签订一份股权转让协议，约定石腊兴转让其持有的红宝石酒店公司100%的股权给牛锁海，转让价格为50万元。
本院认为，原告与被告石腊兴签订的《志高空调购销协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于交付并安装的空调数量，原告主张按照合同预定55台，被告辩称实收53台，其中2P柜机（51LW）和5P柜机（120LW）比合同预定各少1台。原告提供的5份送货单其中4份有孙建平签字，被告石腊兴予以认可。原告称2014年5月15日的送货单虽然未有人员签收，但是被告石腊兴应当对其否认其中2台承担举证责任。对此，本院认为，原告系主张履行合同义务的一方，应当承担相应的举证责任。而且，合同亦特别约定按实收数量为准，孙建平签收的2份送货单注明的实收数量也与原告送货单原始状态并不一致，其中2014年5月15日和5月16日的两份送货单均注明扣减1台。原告还举证其员工许云峰在2015年11月27日与被告石腊兴的通话录音，欲证明被告石腊兴确认欠款为“23万元”。对此，本院认为，被告石腊兴在通话中仅仅是认可欠款，并未明确具体金额，而且系许云峰首先提出大概“23万元左右”，被告石腊兴仅仅是回应“哦”；再者，除了本案合同约定的空调之外，原告还向被告石腊兴供应其他空调，故上述录音并不能证明被告石腊兴对空调数量55台及本案价款的确认。综上，本院确认原告交付被告的空调数量为53台。合同约定空调设备总价214843元扣除2P柜机（51LW）和5P柜机（120LW）相应价款3600元和7200元后价款为204043元。被告石腊兴还辩称应当扣除辅材费用2000元，但是并未明确两台空调对应的辅材内容，且从合同关于2P和5P空调约定的辅材数量来看，并不是所有的空调均需要辅材，被告石腊兴主张的2台空调辅材费用2000元亦与全部55台空调辅材费用6710元明显不对应，故对被告石腊兴要求扣除辅材费用2000元的请求，本院不予支持。因此，被告石腊兴应当给付原告价款204043元+6710元即210753元。原告与被告石腊兴未明确约定付款期限，原告可以随时要求被告石腊兴履行付款义务，但是应当给予被告石腊兴合理的准备时间。被告石腊兴在原告催要后未及时履行付款义务，应当承担违约责任。原告与被告石腊兴未明确约定逾期付款违约责任的承担方式，原告可以要求被告石腊兴承担逾期付款期间的利息损失。被告石腊兴又辩称原告未履行维修义务，但是未提供证据证明其提出过维修要求，且维修问题不能作为拒付价款的抗辩理由。被告石腊兴还辩称原告未履行开具发票的义务，亦不能作为拒付价款的抗辩理由，其可另行向原告主张。故本院认为被告石腊兴应当立即给付原告价款210753元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告认为红宝石大酒店与被告红宝石酒店公司之间财产混同，进而要求被告红宝石酒店公司与被告石腊兴共同承担付款责任。对此，本院认为，首先，被告红宝石酒店公司系在红宝石大酒店注销的同一天设立的，并没有共同经营的期间。其次，红宝石大酒店注销后的资产由投资人即被告石腊兴所有，即使用于出资设立红宝石酒店公司，也是被告石腊兴履行股东出资义务，并不是原告所谓的资产混同。最后，并没有法律规定由一人有限公司连带承担独资股东的个人债务，更何况被告石腊兴对原告的债务产生于被告红宝石酒店公司设立之前。故对原告要求被告红宝石酒店公司与被告石腊兴共同承担付款责任的请求，本院不予支持。
被告红宝石酒店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告石腊兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石腊兴于本判决生效之日起十日内给付原告镇江广普电器商贸有限公司价款210753元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告镇江广普电器商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，由原告负担163元，由被告石腊兴负担4461元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分4461元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年八月十二日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。