湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第63号
原告谢兰娥，女，汉族，1953年11月9日出生。
委托代理人谢云华，男，汉族，1962年4月1日出生。
委托代理人杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师。
被告薛新洪，男，汉族，1968年2月22日出生。
被告明地，女，哈尼族，1975年5月4日出生。
本院于2014年1月10日立案受理了原告谢兰娥诉被告薛新洪、明地民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢兰娥的委托代理人谢云华、杨衡波，被告薛新洪到庭参加了诉讼。被告明地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告谢兰娥诉称，2011年1月17日，被告薛新洪向原告借款180000元，并签订借款协议，借款到期后，被告薛新洪仅返还借款本金30000元及2011年10月18日之前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告薛新洪偿还借款本金150000元、利息81640（2011年10月18日至2012年1月12日按月息1.5%计算、2012年1月13日起至2014年1月7日止按国家基本贷款利率的四倍计算）及违约金30000元；被告明地对上述债务承担连带偿还责任；承担律师费、差旅费共计2000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
一、结婚证及公证书，以证明二被告系合法夫妻关系，被告向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间；
二、借款协议，以证明原、被告存在借贷关系；
三、借条，以证明原、被告存在借贷关系；
被告薛新洪答辩称，本案的借款属于高利贷性质，被告与原告签订了正常的借款协议，但是与原告之间的借款关系不是正常的民间借贷关系。实际发生借贷关系的应该是原告代理人谢云华，谢云华每月从被告手中拿18750元很长一段时间，此笔借款按道理说已经还清。我跟谢云华清算后总共欠他450000元，但如果按他手中持有的在我不情愿的情况下所签订的欠条、借条及承诺书，借款金额已经达人民币2000000元。
被告薛新洪未向本院提供证据。
被告明地未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供证据一、二、三，被告薛新洪对证据本身不持异议，经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。被告明地经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据及庭审中陈述的事实放弃质证及抗辩的权利。
根据本院确认的证据及原告与被告薛新洪在庭审中无异议的陈述，本院查明事实如下：
被告薛新洪与被告明地系夫妻关系。2011年1月17日，被告薛新洪以其个人名义向原告借款180000元，并签订《借款协议》及出具借条，双方约定：还款期限至2012年1月12日止，利息为月息1.5%，每30天付息一次，如未能按时付息，视被告违约，被告每天支付原告滞纳金900元，并同时向原告支付违约金每天900元，违约期间利息按原借款利息两倍计算。原告实际借款给被告薛新洪本金150000元，自2011年1月17日至同年10月17日的利息，被告薛新洪已经支付，由谢云华代为收取。
另查明，原告与代理人谢云华系姐弟关系，被告向原告借款系经过谢云华作为中间人介绍。
本院认为，原告要求被告明地对本次借款承担连带赔偿责任，被告薛新洪持有异议，认为与其妻子无关，是其个人借款，但被告薛新洪未能向本院提供证据证明该笔借款属于二被告夫妻关系存续期间法律规定的个人债务的范畴，故被告薛新洪的主张，本院不予支持。原告要求被告返回借款本金150000元及利息81640元，被告薛新洪持有异议，认为原、被告直接的借款系高利贷性质，且被告每月支付18750元给原告，共支付了11个月，被告的该笔借款已经还清。经审查，被告薛新洪未向本院提供证据证明本次借款属于高利贷性质，亦未向本院提供相关凭证证实其已经偿还原告借款及本金共计206250元，据此，对被告薛新洪的以上主张，本院不予支持。原告要求被告偿还本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息81640元及违约金30000元，经审查，原、被告约定借款利息月息1.5%、逾期利息月息3%，并约定滞纳金900元／天及违约金900元／天，参照银行同期贷款年利率6%计算，原、被告约定借款利息月息1.5%未超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，对原告主张的2011年10月18日到2012年1月12日利息按月息1.5%计算3个月，利息为6750元，本院予以支持。对2012年1月13日起到2014年1月7日止的逾期利息，按月息（年息6%÷12个月×4倍）2%计算24个月，应为72000元，本院予以支持，对其他超出部分，本院不予支持。因被告未及时还款给原告造成的损失，原告要求逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求，本院已予以支持，则被告未按期履行还款义务给原告造成的损失，已经依法得到赔偿，原告另行要求违约金30000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院不予支持。原告要求被告偿还因本次纠纷造成的律师费及车旅费共计2000元，原告未向本院提供相关证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛新洪、明地共同偿还原告谢兰娥借款本金人民币150000元及利息人民币78750元，以上共计228750元；
二、驳回原告谢兰娥其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230元，由被告薛新洪、明地共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
审 判 员 周能发
人民陪审员 叶丽娜
二〇一四年六月四日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。