贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第675号
原告杨通永，住贵州省江口县。
被告杨国胜，住贵州省江口县。
委托代理人方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。
原告杨通永诉被告杨国胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用普通程序于2015年5月21日进行了公开开庭审理。原告杨通永及被告杨国胜委托代理人方世良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通永诉称：2012年11月，被告多次以工程资金周转困难为由向原告借款共计250，000元，并承诺一个月后归还。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以躲、拖、赖的方式拒绝还款。现原告向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还250，000元借款及支付银行同期利率4倍的逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨国胜辩称：2012年11月10日我因工程上资金周转困难找到原告请求借支50，000元，原告声称：一次性借支50，000元较为困难，只能陆陆续续解决，月利息为10，000元付1，000元，一个月内还清。原告于当日借款20，000元，时隔三日，又借给我20，000元，同月15日再借给我10，000元，三次扣出利息后，我实际只得到原告现金18，000元、18，000元、9，000元。2012年12月16日，我归还5，500元，翌年1月归还3，000元，2月归还8，000元，3月归还11，000元，8月27日征得原告同意，替原告偿还黄前军20，000元，10月用10吨水泥折抵3，000元还给原告，2014年2月归还300元。原告的借款采用的是利滚利方式计息。2013年11月份，原告找到我强调现在的本金和利息一共叠加到了250，000元，必须出具借条认数，否则叫你全家难保。在原告的恐吓下，我并不知道原告如何滚利计息，只好出具借据。在出具借据时，原告还强调时间要落在上一年11月份。2014年5月6日晚，原告用车子将我从家中接走，来到县人民医院，在车上用刀逼我再一次出具250，000元借条。我回到家中左思右想，于是向江口县公安机关报案，原告得知消息后，遂用2013年11月份我出具的借条起诉我，这就是案情的原委。我已向原告履行归还借款本金及合法利息的义务，现原告用一张实则没有现金支付的借据主张权利，不应得到法律的保护，请法院公正裁决。
经庭审举证、质证，原、被告双方对下列证据的真实性无异议，本院予以采信：原告提交的公民身份证一份及视听资料一份，被告提交的公民身份证一份，本院依法调取的2014年7月4日对杨通永询问笔录一份、2014年6月27日对杨通永询问笔录一份、2014年6月17日对被告杨国胜告知笔录一份、2014年6月23日对被告杨国胜询问笔录一份及2014年7月15日庭审笔录一份；关于原告提交的借条及收条，因被告是对借款金额及收条形成的时间有异议，而对借条收条签字并无意见，该证据与本案具有一定关联，本院对该证据予以采纳。关于被告提交的询问笔录，原告质证认为其并未对原告实施胁迫，在无其它证据佐证情况下，本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告杨国胜向原告杨通永出具借条一份，载明：“因包工程急需用钱，以全家家产抵押向本组杨通永借（250，000.00）大写贰拾伍万元。以此条为据，签字生效。借款人杨国胜。2012年11月10日”。被告杨国胜向原告杨通永出具收条一份，载明：“今收到杨通永借款现金（250，000.00）贰拾伍万元。利率为0.03%按月结算，不能拖欠，如有拖欠逾期不还。每月按借款数额的10%增加处罚支付。签字生效，永不反悔。收款人杨国胜。2012年11月10日”。原告起诉前向被告进行过催促还款。庭审中，原告自认被告已归还利息45，000元，其中包括水泥折抵款3，000元。
本院认为：被告向原告出具的借条和收条，落款时间均为2012年11月10日，但根据双方的陈述，2012年11月10日当日并未实际发生250，000元的现金借贷关系。根据原告陈述，250，000元的现金借贷分6次完成，每一次被告都出具有借条，只是被告核对借条后向原告出具了借款总金额借条，而原来的借条由被告撕毁了。而被告辩称认为，其分3次向原告借款50，000元，实际得到45，000元，但关于该三笔借款是否每一笔都出具有借条的问题，被告的陈述亦存在矛盾。综合本案情形，虽然原告的陈述与被告的辩称存在矛盾，且双方均无证据支持自己的主张，但本案是原告以向被告出借250，000元为由提起诉讼的，参照最高人民法院法办（2011）442号全国民事审判工作会议纪要中第五部分关于民间借贷纠纷案件第31条“对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借款人应承担已经归还借款的举证责任。对于形式要件有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，可根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。”的处理原则，原告向本院提交的借条和收条并不能证明双方发生250，000元的借贷合同关系，那么，原告就应当承担证明250，000元借款分6次完成的举证证明责任，理由如下：首先，根据原告的陈述，如果该6次借款均有借条，金额之和也是250，000元，且6笔借款在2012年11月10日之后的6个月内完成的，原告第一次诉至法院开庭时间才2014年7月15日，况且借条和收条落款时间仍是2012年11月10日，换言之，原告要求被告重新出具总债务借条和收条并不是为了中断诉讼时效，其真正目的存在疑问；其次，原告和被告原系同村人，原告本身并无正当职业，无固定的经济收入，其只知道被告是个泥水工，对被告的经济来源问题并不了解。原告第一次借给被告70，000元后，在被告不归还的情况下，又陆陆续续发生5次共计180，000元的现金借贷关系，有违常理；最后，原告关于总债务借条、收条形成时间的陈述前后矛盾。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告在无证据证明250，000元借款是由六次现金借款组成的情况下，本院认为，原、被告双方实际并未发生250，000元的现金借贷关系。但被告自认向原告分三次借款50，000元，只是扣出了5，000元利息，参照最高人民法院法办（2011）442号全国民事审判工作会议纪要中第五部分关于民间借贷纠纷案件第32条“原则上应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金。当事人约定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借金额认定本金。”规定之精神，被告自认向原告借款本金应为45，000元。
关于利息问题，原告陈述借款月利率是3分，而被告辩称月利率为1角，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对原告要求被告支付银行同期贷款利率4倍的逾期利息，本院依法予以支持。
关于借款期限问题，原、被告均认可为1个月，本院予以确认。
关于还款问题，虽然原告在庭审中认可被告已归还利息45，000元，但不能说明具体还款时间，且被告无证据证明其每笔还款的具体时间。参照被告关于还款的陈述，且原告认可有一笔还款是以水泥折抵的3，000元，为此，本院酌定被告45，000元还款的最后一笔是该笔水泥抵偿款。从而，参照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率标准，被告已归还的45，000元中应有11，088元利息和33，912元本金。因此，被告尚有11，088元本金及自2013年11月后的利息未归还。
为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨国胜于本判决生效之日立即偿还原告杨通永借款本金11，088元及利息（利息自2013年11月15日起到清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告杨通永的其它诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，由被告杨国胜承担350元，原告杨通永承担4，700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
审 判 员 严 红
人民陪审员 李万英
二〇一五年六月八日
代理书记员 刘泽燕