贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1434号
原告：彭某某，男�1959年10月18日生，汉族，住本市云岩区。
委托代理人：曾俊杰，贵州佳合律师事务所律师（执业证号15201200710875993）。
被告：任定金，男，1962年3月29日生，汉族，住本市南明区。
原告彭某某与被告任定金不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人曾俊杰、被告任定金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告任定金向原告彭永广返还贵阳市南明区朝阳洞路3号玉田小区茶花新村5号楼1层5C门面和5D门面从2016年10月1日计算至2017年3月30日的租金共计46200元及押金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，位于本市南明区××洞路××玉田小区茶花新村××楼××门面和5D门面，已于2016年8月24日经法院生效判决确认，该两套门面由被告过户给原告。判决生效后，该两套门面的租金理应由原告收取，但被告却将承租人交纳的租金据为己有，拒不返还原告，其行为已构成不当得利。为维护原告的合法权利，故向法院起诉。
被告任定金辩称，一、对原告起诉所提交的判决书，虽然已经生效，但被告不服，已经申请再审。二、因判决书尚在执行过程中，原告尚未取得本案争议房屋的产权。对于原告要求被告返还租金的诉请，被告不能同意，请依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下，2002年9月20日茶花新村3号楼项目组制作（1）-（23）轴现场管理办法，办法载明李培为项目经理，被告任定金为现场材料员、水电施工员、质量检查员兼职安全员。2002年9月26日贵州建业建筑工程公司作�关于茶花新村3号楼1-23轴施工承包决定，决定载明将该工程发包给原告彭永广及被告任定金、李培、许膺、聂玺五位工程现场管理人员，由承包人自筹资金进行施工，按10%交纳工程管理费，工程决算由被告及许膺负责。后原、被告及许膺签订承包说明，说明载明茶花新村3号楼1-23轴工程由原、被告负责施工，被告具体实施施工，全部费用为180万元，工程的完工结算由被告负责，由原告协调。2004年3月18日贵阳方源房地产开发有限公司第一分公司即现在的广宇公司出具承诺，称因贵州建业建筑工程公司尚欠被告施工队工程款，致使房屋不能移交，经协商由被告施工队先行移交房屋，在收取购房款并经贵州建业建筑工程公司同意后，直接将工程款支付给被告施工队。2004年5月31日贵阳方源房地产开发有限公司第一分公司对茶花新村3号楼1-3单元施工项目承包组作出承诺书，承诺书载明没有资金支付工程款，但需承包组将部分住宅房移交使用，承诺1个月内付清工程款，同时将茶花新村5号楼（1/14）轴到（22）轴的门面按1500元每平方米的价格作为抵押保证给承包组，若到期不能决算及付款，该门面便作为承包组的工程款且无条件办理相关产权手续。同日被告、许膺与贵阳方源房地产开发有限公司第一分公司及第三人经房公司签订售房合同，合同约定经房公司将茶花新村五幢1层（1/14）轴到（22）轴建筑面积222平方米门面以每平方米1500元单价、总价333000元出售给被告、许膺，如6月30日前付清工程款，此合同作废。后原、被告及许膺签订关于上述门面集体购买合同的说明，说明载明该门面是抵押保证所得，价值应该与抵押工程款60万元同价值，且该工程欠款是欠原、被告的工程款。并且原、被告及许膺达成关于茶花新村5号楼14-22轴门面产权归属的说明，说明载明该门面根据应得工程款的比例进行分配，被告应占产权份额的三分之一即74平方米，原告应占产权份额的三分之二即148平方米，许膺在购房合同中是原告的代理人，办理门面产权事宜由被告负责具体操办。2004年8月贵州建业建筑工程公司向贵阳方源房地产开发有限公司第一分公司发函催收茶花新村3-5号楼的工程款。2006年12月原、被告共同将茶花新村5号楼6间门面出租并共同收取租金。2007年曹顺前诉广宇房开房屋买卖合同纠纷案，本院判决被告、许膺将茶花新村5号楼6-8号门面返还给广宇房开，由广宇房开交付给曹顺前。该案上诉后经贵阳市中级法院二审判决认为被告、许膺与广宇房开、经房公司所签订的售房合同实质是抵押合同，但由于未办理抵押登记故合同尚未生效，且合同签订在曹顺前与广宇公司签订售房合同之后，故驳回上诉，维持原�。2007年12月18日原、被告签订协议，协议载明2007年11月18日后按比例分配茶花新村5号楼1/14-22轴门面租金收入，原告每月收取2400元，被告每月收取1800元。2012年12月5日原、被告签订协商门面决定，决定载明将茶花小区5号楼四间门面一起出租，收取的租金原、被告各占50%，门面归属明确由原告占广场方向过来的面积约82平方米门面两间，被告占茶花小区大门过来的面积约66平方米门面两间。2013年1月原告与承租人签订9号门面租赁合同，月租金为3100元，起付时间2013年2月1日。2013年2月被告与承租人签订10号门面租赁合同，月租金为1500元，起付时间2013年4月1日。同月被告与承租人签订11号门面租赁合同，月租金为3000元，起付时间2013年4月1日。2013年3月被告与承租人签订12号门面租赁合同，月租金为3200元，起付时间2013年4月1日。2013年8月被告出具收到售房合同原件收条，表�今后需使用合同原件时其积极配合。2014年6月8日广宇房开出具证明，称被告购买的茶花新村的购房款已全部付清，若有不实，广宇房开承担一切经济和法律责任。2014年6月19日广宇房开出具证明，证明称被告个人建设施工的茶花新村房屋工程款已全部结清，将协助完善被告所购门面的手续。同时广宇房开提供三份与被告签订的关于茶花新村五幢三套门面的售房合同，合同上签订时间是2003年9月17日，实际双方是2014年6月签订。2014年10月11日被告与经房公司分别签订以72510元价款购买玉田坝五幢一层5B号、以93285元价款购买玉田坝五幢一层5C号、以70620元价款购买玉田坝五幢一层5D号房屋的商品房买卖合同。2014年12月30日被告取得本市南明区朝阳洞路3号玉田小区茶花新村5号楼1层5B（建筑面积48.34平方米）、5C（建筑面积62.19平方米）、5D（建筑面积47.08平方米）号非住宅用房的所有权证。按2012年12月5日原、被告签订的协商门面决定，原告分得的房屋是5D及5C房屋的一部分，被告分得的是5B及5C房屋的一部分。2015年原告曾向本院起诉被告及第三人贵阳市经济适用住房建设有限公司、贵阳广宇房地产开发有限公司、许膺，请求：1、确认位于玉田茶花小区5栋1-5D、5栋1-5B、5栋1-5C三套门面由原被告按份共有，其中原告占有三分之二份额，被告占有三分之一份额；2、按照份额分割以上共有财产，判令被告将位于玉田茶花小区5栋1-5D、5栋1-5B两套门面过户到原告名下，不足差额的部分按市场价格折换成现金补足；3、判令被告按照原、被告之间的分配约定将对以上门面多收取的租金计86670元返还原告。本院于2016年5月3日作出（2015）南民初字第1664号民事判决书，判决：一、确认原告与被告对本市南明区朝阳洞路3号玉田小区茶花新村5号楼1层5B（建筑面积48.34平方米）、5C（建筑面积62.19平方米）、5D（建筑面积47.08平方米）号非住宅用房按份共有，原告占有总面积的55%，被告占有总面积的45%；二、本判决书生效后被告立即将本市南明区××洞路××玉田小区茶花新村××楼××5Ｃ（建筑面积62.19平方米）、5D（建筑面积47.08平方米）号房屋过户给原告，同时原告补偿被告381032元；三、本判决书生效后被告立即返还原告租金86670元；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、驳回被告的反诉请求。宣判后被告不服判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。2016年8月24日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终3389号民事判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。二审判决生效后，原告向本院申请强制执行，并于2016年11月8日将应支付给被告的补偿款273062元转入本院的银行账户，现该案尚在执行过程中，5C号和5D号两套房屋的产权仍�记在被告名下，尚未过户给原告。
另查，2014年2月4日，被告与王云飞签订《房屋租赁合同》，约定王云飞向被告承租位于贵阳市茶花新村××楼××门面一间，期限从2013年4月1日起至2018年3月30日，每月租金为3000元，另有押金4000元，同年3月4日，被告与游小云签订了《房屋租赁合同》，约定游小云向被告承租位于贵阳市茶花新村××楼××号门面，期限从2013年4月1日至2018年3月30日，每月租金3200元，另有押金4000元。2014年10月1日，被告与王龙梅签订《房屋租赁合同》，约定王龙梅向被告承租位于贵阳市茶花小区××楼××门面一间，期限从2014年10月1日至2018年3月30日，每月租金为1500元，另有押金2000元。2016年8月12日，王云飞给原告出具《说明》，注明其支付给被告2016年10月1日至2017年3月30日的租金18000元和押金4000元，共计22000元，由原告起诉被告时一�诉请讨要。同日，伍福林给原告出具《说明》，注明王龙梅、伍福林已支付给被告的2016年10月1日至2017年3月30日租金9000元和押金2000元，共计11000元，由原告起诉被告时一并诉请讨要。同日，游小云、戴玉龙给原告出具《说明》，注明其支付给被告的2016年10月1日至2017年3月30日租金19200元和押金4000元，共计23200元，由原告起诉被告时一并诉请讨要。2016年10月1日，王云飞、王龙梅、伍福林、游小云、戴玉龙在未与被告解除租赁合同的情况下，又与原告分别签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵阳市茶花新村5号楼5C号，面积约39平方米门面一间，出租给王云飞，期限为三年零六个月。5号楼5C号，面积约23平方米门面一间，出租给王龙梅、伍福林，期限为一年零六个月。5号楼5D号门面一间，出租给游小云、戴玉龙，期限为一年零六个月。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、法院判决书、《房屋租赁合同》、《说明》、法院协助执行通知书、进账单等证据在卷佐证，复经庭审核实质证，予以确认。
本院认为，依照法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告依照法院生效判决，取得了位于本市南明区××洞路××玉田小区茶花新村××楼××5Ｃ（建筑面积62.19平方米）、5D（建筑面积47.08平方米）号两套房屋的所有权，虽然房屋产权尚未过户到原告名下，但并不影响原告对房屋享有收益的权利。被告向原承租人收取的从2016年10月1日至2017年3月30日的房屋租金共计46200元，被告占有该财产，并无合法依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告该行为已构成不当得利，原告诉请被告返还，并无不妥，予以支持。对被告不同意返还原告租金的主张，因无相应的法律依据，不予支持。至于原告主张被告返还的押金，不属于不当得利。因被告向原承租人收取押金，是基于双方签订的《租赁合同》。原告在本案中选择的是侵权关系，因与本案不属同一法律关系，本案中不宜处理。故对原告该诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告任定金于本判决书生效后十日内返还原告彭某某位于贵阳市南明区朝阳洞路3号玉田小区茶花新村5号楼1层5C、5D号两套房屋2016年10月1日至2017年3月30日的租金46200元。
驳回原告彭某某对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元、减半收取478元，由被告任定金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年三月二十三日
书记员 李成虎