重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09049号
原告ＸＸ轩，男，汉族。
原告熊道坤，男，汉族。
被告刘纯斌，男，汉族。
委托代理人罗正洪，北京市问为律师事务所律师，特别授权。
原告ＸＸ轩、熊道坤与被告刘纯斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员余佩松适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ轩、熊道坤到庭参加诉讼，被告刘纯斌的委托代理人罗正洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ轩、熊道坤诉称，2013年6月11日，被告刘纯斌向原告ＸＸ轩、熊道坤借款10万元，约定月利息3%，借款时间一年，原、被告共同签订借款协议一份，被告刘纯斌出具借条一份，因被告刘纯斌尚欠ＸＸ华工资款6000元，故原告ＸＸ轩、熊道坤向被告刘纯斌实际转款9.7万元。借款到期后被告刘纯斌只偿还了利息3万元，未归还借款本金，2014年6月11日，被告刘纯斌重新出具了借条。经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判令：1、被告刘纯斌立即归还借款本金10万元；2、被告刘纯斌承担本案诉讼费用。
被告刘纯斌辩称，借款属实，但是实际借款本金为9.7万元，对于借款约定的利率属实，原借款到期后重新出具借条属实，但是除了偿还的利息3万元外，还分别偿还了利息20000元、5000元。已付的借款利息太高应当予以调整，高息部分应冲抵本金。
经审理查明，因资金周转需要，2013年6月11日，被告刘纯斌向原告ＸＸ轩、熊道坤借款10万元，并出具借条，双方签订了借款协议，约定月利息3%，借款时间一年，同日原告ＸＸ轩、熊道坤以ＸＸ华的账户向被告刘纯斌账户分别两次转账9.3万元、4000元，合计9.7万元。2014年6月11日，被告刘纯斌以现金方式偿还了借款利息3万元，未归还借款本金，于同日，被告刘纯斌重新出具了借条一张，载明：“2014年6月11日借条今借到ＸＸ轩、熊道坤人民币100000.00元，大写壹拾万元正借款人刘纯斌”，原、被告未再重新签订借款协议。从2014年6月11日至今，被告刘纯斌未再向原告ＸＸ轩、熊道坤偿还借款本息，经催收未果，原告ＸＸ轩、熊道坤诉至本院要求如上诉请。庭审中，原告ＸＸ轩、熊道坤请求将已经支付的借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超额支付的利息冲抵本金。
另查明，以上借款及收款行为，二原告均委托了ＸＸ华代为处理，ＸＸ华也是被告刘纯斌在万州区熊家镇盛世佳苑工程项目的现场施工员。
以上事实，有原告ＸＸ轩、熊道坤提交的借条、借款协议，被告刘纯斌的委托代理人提交的银行流水明细及原被告当庭陈述为证，本院予以认定。
根据原、被告诉辩观点，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告的民间借贷关系的认定，被告是否应当偿还借款本息；二、借款本金数额的认定；三、已经偿还数额的认定，偿还的是利息还是本金。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、原、被告的民间借贷关系的认定，被告是否应当偿还借款本息。
合法的借贷关系应予以保护。原告ＸＸ轩、熊道坤与被告刘纯斌之间的借贷关系有借条在卷佐证，该借条由被告亲自签名按手印予以确认，在庭审中原、被告对借条的真实性也无异议。本院认定原被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告ＸＸ轩、熊道坤要求被告刘纯斌偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
二、借款本金数额的认定。
被告刘纯斌于2014年6月11日重新向原告ＸＸ轩、熊道坤出具借条一张，该借条中虽明确约定了借款的金额，但原、被告双方均认可借款的时间实际为2013年6月11日，当天二原告委托ＸＸ华向被告刘纯斌两次转账，金额分别为9.3万元、4000元，原告ＸＸ轩、熊道坤主张因被告刘纯斌欠ＸＸ华工资款予以抵扣了3000元，但原告ＸＸ轩、熊道坤未能向本院提交证据证明原被告均同意在借款中抵扣工资3000元，被告也对抵扣工资事项予以否认，故本院认定以实际到账金额9.7万元作为借款本金。
三、已经偿还数额的认定，偿还的是利息还是本金。
被告刘纯斌辩称其已经偿还原告ＸＸ轩、熊道坤20000元（2014年1月29日转账给ＸＸ华）、5000元（2014年6月19日转账给ＸＸ华）、30000元（2014年6月11日以现金方式支付给ＸＸ华），原告ＸＸ轩、熊道坤只认可被告刘纯斌于2014年6月11日以现金方式一次性支付给ＸＸ华用于偿还借款期间2013年6月11日至2014年6月10日的利息30000元。对于2014年1月29日转账给ＸＸ华的20000元，ＸＸ华主张是因为被告刘纯斌欠熊德香的借款而归还的，与本案无关，从2014年6月11日被告刘纯斌重新出具的借条分析，被告刘纯斌并未在借条中予以减除，仍在借条中载明为10万元，故被告刘纯斌抗辩的已经偿还借款20000元，不符合常理，本院不予认定，在本案中不做调整，可另行处理。2014年6月19日被告刘纯斌转账给ＸＸ华5000元，因ＸＸ华是被告刘纯斌开发工程项目的现场施工员，多有直接支付工资的情形，且ＸＸ华也有多次为被告刘纯斌向他人借款的事实，付款还款均从其账户经过，故被告刘纯斌抗辩的已经偿还的借款5000元，本院不予认定，在本案中不做调整，可另行处理。
综上，本院认定被告刘纯斌向原告ＸＸ轩、熊道坤已偿还借款金额为30000元。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借款协议中约定月利率3%明显过高，原告ＸＸ轩、熊道坤请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘纯斌于2014年6月11日向原告ＸＸ轩、熊道坤偿还借款利息30000元，中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月至1年以内（含一年）贷款年利率为6%，据此计算被告刘纯斌借款后1年应付利息为23280元（97000×6%×4=23280；按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），本院认定被告刘纯斌偿还的30000元中用于归还当时的利息23280元，其余6720元（30000-23280=6720）冲抵本金，故从2014年6月11日起，被告刘纯斌借款的本金应当为90280元（97000-6720=90280）。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应予以保护，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘纯斌于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ轩、熊道坤借款本金90280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元1150元，由被告刘纯斌负担。该费用已由原告ＸＸ轩、熊道坤预交，被告刘纯斌在本判决生效后五日内迳行支付原告ＸＸ轩、熊道坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余佩松
二〇一五年十月二十一日
书记员 邬 东