广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2557号
原告：叶明，男，汉族，1972年2月5日出生，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师；
委托代理人：刘思瑞，广东重威律师事务所实习律师。
被告：阳春市高流农业有限公司。住所地：阳春市合水镇潭震村委会佛仔岭茶场。
法定代表人：陈成。
被告：陈成，男，汉族，1975年4月6日出生，户籍所在地为广东省广州市天河区。
被告：莫尤新，男，汉族，户籍所在地为广东省阳春市，现住广东省广州天河区。
原告叶明诉被告阳春市高流农业有限公司（以下简称高流公司）、陈成、莫尤新民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明的委托代理人钟承霖、刘思瑞到庭参加了诉讼；被告高流公司、陈成、莫尤新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶明向本院提出诉讼请求：1、判决被告高流公司向原告支付借款200000元及利息（从2016年11月29日起按照月利率2%计至付清之日止，被告已付27000元从中扣减）；2、判决陈成、莫尤新在其对高流公司未出资本息范围内对上述款项承担补充赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，因资金周转需要，被告高流公司向原告借款200000元，双方约定借款期限为2个月，借款利率为2%，并出具借条一份以兹确认。2016年11月28日，原告即以转账的方式向被告高流公司转账汇款200000元。其后，被告高流公司未按期还本付息，仅仅两次由陈成通过微信转账偿还利息4000元、8000元，共计12000元。2017年6月19日，因被告高流公司在支付上述两笔利息后无其他还款行为，遂原告委托广东重威律师事务所向被告出具催款通知函，并于2017年6月20日送达。在收到催款通知函后，陈成于2017年6月23日通向原告过银行转账方式还款15000元。但此后经原告多次催告，被告高流公司均百般推脱，拒不履行还款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)(2014修正)第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。现经查明陈成与莫尤新是被告高流公司的股东，且陈成与莫尤新对被告高流公司均未全面履行出资义务，故陈成与莫尤新应在其未出资本息范围内对原告承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告高流公司、陈成、莫尤新没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：被告高流公司系于2016年7月19日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为农业、林业、花卉种植销售等，股东有陈成和莫尤新，陈成为公司法定代表人兼任执行董事、经理，莫尤新担任监事一职。
2016年11月24日，被告高流公司因资金周转需要向原告叶明借款200000元，约定借款期限为2个月，月利率2%，并出具《借条》一份予原告收执，末处有被告高流公司的公章、陈成作为代表的签名及银行账号62×××66。2016年11月28日，原告通过其中国农业银行账户向被告陈成的上述在中国工商银行的上述银行账户转账汇款200000元。后被告陈成分别于2016年12月28日、2017年3月13日、2017年6月23日通过转账方式向原告还款4000元、8000元、15000元，共27000元。后，原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求如诉称。
原告提供国家企业信用信息公示系统中关于被告高流公司的公示信息打印表（显示“暂无股东及出资信息”、“暂无股权变更信息”），拟证明被告高流公司自成立至今，被告陈成、莫尤新作为股东仍未实缴注册资金，以此主张该两人作为股东应对被告高流公司的上述债务承担补充赔偿责任。
以上事实有原告提供的原告身份证、企业信用信息查询、借条、中国农业银行转账业务客户回执、电话通信记录、录音光盘、微信还款记录、银行转账还款记录、EMS邮寄单、邮件送达查询、催款通知函、国家企业信用信息公示系统打印表为证，结合本院的庭审笔录、询问笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告叶明与被告高流公司在平等、自愿的基础上进行的民间借贷活动，没有违反法律规定，应受到法律保护。被告高流公司向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。后被告陈成代表公司向原告还款27000元，还款时没有约定是还本金还是利息，因双方约定了利息，应首先充抵利息。根据原告的借款时间和还款时间，该27000元充抵所欠利息后无节余。故原告请求被告高流公司偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。关于借款利息，借款时双方约定了月利率2%及借款期限2个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告高流公司支付借款本金200000元的利息（从2016年11月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算，被告已支付的27000元从中扣减），本院予以支持。
关于被告陈成、莫尤新是否应当对被告高流公司上述债务承担补充偿还责任。经查，国家企业信用信息公示系统中关于被告高流公司的公示信息中并无股东陈成、莫尤新的出资登记信息，原告以此主张该两人没有实缴注册资金，应对被告高流公司的上述债务承担补充赔偿责任。被告陈成、莫尤新收到应诉材料和出庭通知后没有提出答辩意见和相反证据，也没有出庭应诉，视为认可原告主张的事实和请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告陈成、莫尤新应对被告高流公司的上述债务不能清偿的部分承担补充偿还责任。
被告高流公司、陈成、莫尤新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十三条第二款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳春市高流农业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及其利息（从2016年11月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算，被告已支付的利息27000元从中扣减）给原告叶明；
二、被告陈成、莫尤新对上述第一项判决不能清偿部分承担补充偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元（该款原告已预交），由被告阳春市高流农业有限公司、陈成、莫尤新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 刘 炎
二〇一七年九月六日
书记员 赖泳彤