山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第37号
原告刘志强。
委托代理人刘敏、杨传君，山东英和律师事务所律师。特别授权。
被告王相东。
被告王强。
被告济宁长风机械设备有限公司。住所地：鱼台县经济开发区北一环路北。
法定代表人王强，董事长。
原告刘志强与被告王相东、王强、济宁长风机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人杨传君、被告王相东到庭参加了诉讼，被告王强、济宁长风机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，原告经与被告协商购买由第三被告生产的GJC4甲烷传感器49台，单价每台7**元，总价款34300元，并于当日将全部货款汇入被告王相东的银行帐户内。原告后发现被告所供货物与双方约定不符，经协商将货物返还给被告指定的厂家，但被告至今不同意退还货款。原告诉请判令被告返还购货款34300元及利息，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交购销合同及附件（均为复印件）、托运单、中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国工商银行账户单／汇款明细等证据一宗。以此证明双方当事人具有买卖合同关系、原告已给付货款、退还货物和被告未履行退还货款义务的事实。
被告王相东辩称，原告刘志强于2014年10月9日在我公司购买GJC4甲烷传感器49台，有产品安全证书和防爆合格证，产品质量是合格的。货发到后，原告把货物进行了拆解检验，单方检验出有6台不合格，我们又给他发了10台。双方在购销合同第十一条约定，本合同技术标准按国标执行，如需方发现未合格产品，本产品可以退换，运费由厂家承担。但是，合同上并没有标明如果卖不出去，就可以退。该合同第三条约定，买受人对质量如有异议，应在收到货3日内书面提出。
为抗辩原告的主张，被告提交购销合同、山东省汽车客运行包票（2份），以此证明双方当事人具有买卖合同关系、从济南总站往长治托运货物的事实。
被告王强、济宁市长风机械设备有限公司未予答辩。
本案需要调查的问题：一、原、被告之间是否具有买卖合同关系，是否为有效合同，被告各方的买卖主体资格。二、原告作为买受人是否给付了货款。三、被告作为出卖人是否给付了货物。四、应否返还货款。
关于第一个需要调查的问题，即原、被告之间买卖甲烷传感器，双方是否具有买卖合同关系，是否为有效合同，被告各方的买卖主体资格。原告提交购销合同及附件（复印件）一份。合同主要内容：出卖人（供方）：济宁长风机械设备有限公司；买受人（需方）：空白。合同编号：CFJX002。签约地点：山东济宁。标的物名称：甲烷传感器；规格型号：GJC4；数量：49台；单价700元。合计金额为34300元。质量要求及技术标准：按国标执行。其中，该合同第三条规定，买受人对质量如有异议，应在收到货3日内书面提出并列举检验依据，双方协商解决，出卖人3日内未收到书面异议，即默认为无异议。（交提）货地点为山西省长治市。该合同还约定：如有需方检验发现未合格产品，本产品可退换，运费由厂家承担。出卖人济宁长风机械设备有限公司在该合同上加盖有合同专用章，被告王相东在出卖人和委托代理人处分别签字。买受人未签字。原告以此证明与被告王相东、济宁长风机械设备有限公司具有买卖关系，买受人虽未在合同上签字，但该买卖合同依然为有效合同。
被告王相东质证称，是公司卖给原告的货，我作为委托代理人代理公司与原告签合同，实际出卖人应为公司。合同是真实的，且已实际履行，应为有效合同。公司与原告之间具有买卖合同关系，我是代理人，我父亲王强是公司法定代理人，我与我父亲在本案中不具有被告主体资格，要告只能告公司。被告同时提交购销合同原件一份，以证明被告济宁长风机械有限公司与原告具有买卖合同关系。
原告与被告王相东提交的购销合同内容一致。
关于第二个需要调查的问题，即原告作为买受人是否给付了货款。原告提交2014年10月9日中国工商银行账户单／汇款明细一份，以及中国工商银行理财金账户历史明细清单2份，以此证明原告作为买受人履行给付货款义务的事实。
被告王相东对收到汇款的事实不持异议。
关于第三个需要调查的问题，即被告作为出卖人是否给付了货物。原告提交托运单一份，委托人是长治市金桔贸易刘志强，收货人是济南福深兴安科技有限公司徐兴强，以此证明原告已按被告要求将49台甲烷传感器全部做退货处理的事实。
被告王相东质证认为，我们厂代理的是济南的产品，济南是原厂家，我们只是代理。托运单上的6件，只是发过来调换的6件。为支持自己的辩称观点，被告王相东提交山东省汽车客运行包票2份，共6箱，每箱内装10台，第一次发了49台，第2次10台，后来退了6台，实际还有53台。
原告质证认为，从被告王相东提交的上述证据表现形式上看，与本案没有关联性。两个单据相加的重量，与我们发过去的重量差不多。
关于第四个需要调查的问题，即应否返还货款。原告没有书面证据提交。
经审理查明，2014年10月9日，原告刘志强作为买受人与被告济宁长风机械设备有限公司作为出卖人，达成购买GJC4甲烷传感器的合意，由出卖人（供方）向买受人（需方）提交了购销合同一份。买卖双方在合同书中约定，由出卖人向买受人供应甲烷传感器，价款34300元（含运费，不含税）。双方并对货物规格型号、质量要求及技术标准、质量检验期、运输方式及交提货地点、结算方式、未合格产品退换及运费承担等进行了约定。原告刘志强按照合同约定，于2014年10月9日向被告王相东卡号上汇入货款34300元，被告济宁长风机械设备有限公司按照合同约定，向原告转移了标的物。后原告以货物与样品不符并经双方协商为由，将货物共计6件，退至济南市福深兴安科技有限公司。
上述事实，有原、被告提交的购销合同、中国工商银行帐户单／汇款明细、托运单等与当事人陈述相印证，且原、被告对购销合同、给付价款的真实性、合法性和关联性均无有异议。因此，能够证明原告购买被告济宁长风机械设备有限公司GJC4甲烷传感器的基本事实。本院对上述证据的效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告刘志强向被告济宁长风机械设备有限公司购买货物，双方达成买卖合意，并形成买卖合同关系，其提交本院的购销合同，虽然存在买受人没有签字等合同瑕疵，但双方当事人均认为已经履行且为有效合同，本院对此予以认可。该合同上，已经注明出卖人（供方）为济宁长风机械设备有限公司，被告王相东虽然在出卖人落款处，书写了自己的姓名，但根据合同表述内容和该合同上盖有公司合同专用章、被告王相东又在委托代理人处签名等表现形式看，合同主体应为原告刘志强与被告济宁长风机械设备有限公司，被告王相东作为公司工作人员，接受公司委托代理公司合同事务，系其职务行为。因此，不具有合同主体资格。双方当事人对履行给付货款与货物均不持异议，应视为双方均已完全履行了合同义务。被告王相东提出向原告方两次供货，共59台，但提交的山东省汽车客运行包票上，仅能表现出托运物品件数为6件，而不能反映出所述之传感器准确台数。原告陈述称其退货已经双方协商，经过庭审，并无证据表明已经得到供货方认可。其同时陈述产品质量有问题及与样机不符，亦未能提交相关证据加以证实。原告以被告所供货物与双方约定不符，经协商已将货物返还给被告，因此诉请被告应返还货款及利息，该诉请内容明显缺乏事实依据和法律依据。我国民事诉讼证据规则明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告现有证据并不能有效证明要求被告退还货款的诉讼主张。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志强的诉讼请求。
案件受理费329元，保全申请费420元，均由原告刘志强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一五年二月四日
书记员 倪世玲