上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1491号
原告上海公正家具实业有限公司。
法定代表人阮自瑾。
委托代理人陈鸿雁。
委托代理人陈勇。
被告黄介富。
委托代理人李蜜。
原告上海公正家具实业有限公司诉被告黄介富劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告上海公正家具实业有限公司的委托代理人陈鸿雁、陈勇、被告黄介富及其委托代理人李蜜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海公正家具实业有限公司诉称，被告于2002年10月21日进入原告处工作，担任首道工序的下料组长。2014年4月16日，因被告不服从生产管理，多次消极怠工、挑拣工作的行为导致多家原告客户的投诉，并向原告索赔，给原告造成信誉和经济上的损失，原告经公司工会讨论并同意，按照《员工手册》第四章第三条第二款、第七章第六条第二款的规定作出辞退被告的决定。被告对此不服申请仲裁，仲裁裁决原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。原告认为，被告的违法行为有事实依据，且已按相关规定征求过工会意见并得到支持，据此作出的辞退决定于法有据。故原告不服仲裁裁决，特提起诉讼，要求判令：原告不支付被告解除劳动合同赔偿金人民币78，607.10元（币种下同）。
被告黄介富辩称，不同意原告的诉讼请求，对裁决结果无异议，要求原告按裁决结果支付相应款项。
经开庭审理查明，被告于2002年10月21日进入原告处从事木工工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2013年6月1日至2014年5月31日，约定被告基本工资为1，620元，为计件工资。2014年4月15日，原告向工会提交《关于解除与黄介富、王某某的劳动关系的报告》，拟“解除与黄介富、王某某的劳动关系，终止双方的劳动权利、义务”。当日，工会复函同意解除决定。2014年4月16日，原告向被告发出《辞职通知书》，主要内容为：被告，由于你在生产过程中多次不服从生产主管的安排和指挥，影响生产交货期，给工厂信誉和经济带来重大损失。你已经严重违反工厂《员工手册》第四章员工守则第三条第二点：员工应服从和执行直属上级的工作安排和调度，履行职责，不得擅自改变，不得借故拖延，不得拒绝执行或终止执行。现经厂部和工会讨论后决定按照工厂《员工手册》规定第七章纪律处分第六条第二点：公开顶撞上级，不服从指挥或故意消极怠工。及第七点：给公司造成重大损失。构成严重违纪，对你做出辞退处理。双方劳动关系于当日解除。被告工资实际领取至2014年4月。
2008年原告公司发布实施《员工手册》。该《员工手册》第四章第三条第2项规定：“员工应服从和执行直属上级的工作安排和调度，履行职责，不得擅自改变，不得借故拖延，不得拒绝执行或中止执行”；第七章第六条规定：“犯有下列错误，应立即对其辞退。2、公开顶撞上级，不服从指挥或故意消极怠工；7、严重玩忽职守，给公司造成重大损失。”
另查明，2014年5月4日被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金103，500元。该会于2014年7月14日作出裁决，裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金78，607.10元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同、严重违纪辞退通知书、香花桥社区（街道）总工会文件、报告、复函及民主评议表、通知、公示、员工代表意见表、会议纪要、员工手册予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
双方争议焦点：被告是否存在多次不服从生产主管的安排和指挥等违纪行为。
在本案审理过程中，原告称被告存在多次未下料、料不齐等不服从生产安排的情况，且因被告的行为导致原告被客户投诉并处罚，给原告造成经济及信誉损失。原告并提供以下证据予以证明：证据1、上海博瀚家具有限公司（以下简称博瀚公司）的营业执照、购销合同、生产流程卡、情况说明、领用单、贷记凭证、发票等，证明被告未下料导致原告出货延迟，构成违约，原告为此支付罚款4，000元给博瀚公司。证据2、上海某某家具有限公司苏州分公司（以下简称某某苏州公司）的营业执照、购销合同、生产流程卡、开料明细表、联络函、领用单、收据、电汇凭证，证明某某苏州公司的订单因被告下料不齐，导致客户对原告的交货延迟进行处罚。其中，生产流程卡中被告的下一道工序刘某某注明了“料不齐”，开料明细表上注明“没有下料，刘某某2补下”，但最终导致交货延迟。证据3、某某（中国）有限公司（以下简称某某公司）的营业执照、供应商采购契约书、采购订单及附件、考核规定、附约、生产流程卡、收件人为陈鸿雁的函、缺货明细，证明被告未按照公司规定的日期及规格下料，导致某某公司根据考核规定延迟一个月支付货款，原告并为此支付违约金。证据4、被告签字的下料计件明细表、编号0328033生产流程卡，该生产流程卡上有施某签字，说明已经下料且结算。证据5、生产流程卡（编号分别为：0321011、030407014、0321010、0328047、0403008）、开料明细表，证明被告作为前道工序漏下料，上面都有下道工序签字，开料明细表上有补下料人员签字。
被告发表如下质证意见：证据1、对生产流程卡的真实性无法确认，因为不需要被告签字。其他证据的真实性由法院核实，对关联性不予认可。博瀚公司4月10日下单，被告4月16日被开除，距离交货时间还有很长一段时间，所以无法证明因为被告原因导致交货延迟。证据2、对生产流程卡的真实性不予认可，存在添加情况，“料不齐”等内容系事后手写添加。对开料明细表不予认可，系原告单方制作。对购销合同的真实性由法庭核实。某某苏州公司4月14日开工，被告4月16日被开除，距离交货时间还有很长一段时间，无法证明因为被告原因导致交货延迟。证据3、供应商采购契约书的真实性由法庭核实，其它质证意见同证据2。证据4、对下料计件明细表的真实性无异议，确系被告本人签字，但这份下料计件明细表同时显示原告工作内容于2014年4月16日完成，结算金额为3，000多元，这份证据同时可以证明被告不存在消极怠工的情况。编号0328033生产流程卡上他人的签字与被告无关联性，没有规定过生产流程卡上一定要签字，被告认为生产流程卡上仅有下料这一组有签字，有为诉讼制作之嫌。证据5、无关联性，被告认为手写部分均系事后补写。
原告对被告上述质证意见回应如下：被告是前道下料工，其下料日期应提前于木工开工日期。被告所说的开工日期都是木工日期，被告是下料工，应按计划日期工作。被告没有按照生产流程卡的规定下料，所以无法在开料明细表中体现。生产流程卡中还有一个检验结果，没有签字说明没有下料，如果下料且结算完毕会有施某的签字。施某是车间主任，负责整个车间的安排及抽样检验。上述生产流程卡仅是木工联，不涉及其它工序。
在本案审理过程，原告并申请证人刘某某2、施某、刘某某、张某某、曹某某出庭作证。
证人刘某某2陈述称，其是负责生产的生产厂长，因被告未下料，为了赶工只能自己下料，所以在开料明细表上签字“没下料”等字样。原告工厂开料组一共就只有被告、王某某两名师傅，其他都是小工。被告、王某某均被开除。
证人施某陈述称，其是车间主管，主要负责与生产相关的工序，在各个工序上都有权利签字。只有其在相应工序上签字，相应人员才能结算工资。生产流程卡一共六联，六个颜色，每个工序人员所持生产流程卡颜色都不一样。在产品未完工时不签字。在被告未按照规定标准下料时，证人也会帮助下料。如果是证人补下，证人就签字，如果没有的话单子就先放着不签字。上一道工序全部结束了证人就签字，延迟的情况也签字，否则无法结算工资。
证人刘某某陈述称，其是被告的下一道工序，负责做造型。下料组下完料后会先送到证人这里，证人再送去加厚组，加厚组做完后再送去加工中心，然后再回到证人这里。下料组下料后档子直接送到证人这里，其他东西经过加工后再给证人。证人之前见过生产流程卡，每个工序都有生产流程卡，生产流程卡上面“料不齐”确实是证人写的，大概是4月20日左右写的，意思是贴面板的下料不齐。因被告下料不齐，影响了证人的工作，导致证人也延误工期。
证人张某某陈述称，其是木工，单位安排干什么就干什么，证人的上一道工序是下料，下料完毕后到证人这里，证人再根据订单内容做不同的工作。被告什么时候离开公司的不记得了。证人做编号0407014生产流程卡这个订单的时候被告还在厂里。“料没下”是被告离开单位后有人拿给证人补签的，证人不知道为什么要写这几个字，不过被告未下料是事实。这一单后来是谁下料的证人不记得了。证人认识被告。一般情况下，会有一部分料过来，可以先做起来，剩下的料会补过来，这种情况下不会在单子写“料没下”。这个流程卡上“料没下”的意思是部分料没下，是不是影响整个订单证人不清楚。平时证人单位加班很多，正常情况下8小时干不完，所以要加班。后来下午3点给卡就表示要加班。证人不清楚被告被开除的原因。
证人曹某某陈述称，其是造型组的，根据订单内容做木工。编号为0321011、0321010、0403008的生产流程卡上“料没下”是证人写的。材料到证人这里后，证人发现柜体、抽屉的料没有下，当时证人并没有在生产流程卡上写“料没下”，证人自己去找了被告，被告说很忙。后来什么时候写的“料没下”不记得了，是事后写的。“料没下”是指被告柜体和抽屉料没下。这三张流程卡是两批订单，是哪个公司的订单不清楚。什么原因导致被告没下料证人不知道。被告什么时候离开公司的证人记不清楚了。被告离开公司的原因证人不清楚，只知道被告和公司有事情。
原告对上述证人证言均无异议。被告对证人刘某某2的陈述不予认可，认为证人刘某某2是负责生产的厂长，是原告员工。从证人刘某某2证言可以看出原告订单延误的原因是原告开除了全部的开料师傅，是原告自己的失误。被告对证人施某的陈述无异议，但证人施某的陈述并无法证明被告消极怠工。被告对证人刘某某的陈述有异议，认为证人刘某某的陈述是根据原告诱导性的发问陈述的。被告认为，所有的工序都应预留1-2天时间，故证人刘某某作为造型组员工，其上面还有多道工序，无法证明延迟工期是被告的责任。被告对证人张某某、证人曹某某的陈述均无异议，但认为根据证人陈述可以看出原告订单延误的根本原因是人员设置存在问题。
根据庭审确认的事实，本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，虽然证人陈述有部分生产流程卡上“料没下”等内容系事后补签，但证人亦陈述被告确实存在相应未下料或料不齐之情形。故综合本案原、被告书面证据及证人证言，本院认为被告在生产过程中确实存在多次“料不齐”或“料没下”之情形，原告主张被告“在生产过程中多次不服从生产主管的安排和指挥，严重违反员工应服从和执行直属上级的工作安排和调度等规定”的主张，证据充分，本院予以确认。根据原告《员工手册》第七章第六条之规定，原告上述行为公司可予解除劳动合同。据此，原告主张不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
原告上海公正家具实业有限公司要求不支付被告黄介富解除劳动合同赔偿金78，607.10元的诉讼请求予以支持。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黄介富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。