wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第139号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人吴清楚，男，1968年7月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，因犯运输毒品罪于2003年6月4日被昆明铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年8月5日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月24日被刑事拘留，2015年3月31日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人吴清楚犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭审理了本案，湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人吴清楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月初，被告人吴清楚在邵阳市汽车南站从他人手中购买毒品冰毒和麻古，并多次贩卖毒品给吸毒人员吴某某、李某某吸食，以贩养吸。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月18日下午，被告人吴清楚在其位于邵阳县下花桥镇双江村火烧田组24号的家中以人民币（以下均为人民币）200元的价格贩卖一粒麻古和一小包冰毒给吸毒人员吴某某吸食；
2、2015年3月19日下午，被告人吴清楚在其家中以200元的价格贩卖一粒麻古和一小包冰毒给吸毒人员吴某某吸食；
3、2015年3月份的一天下午，被告人吴清楚在邵阳县下花桥镇汽车站附近以200元的价格贩卖一粒麻古和一小包冰毒给吸毒人员李某某吸食；
4、2015年3月22日下午，被告人吴清楚在邵阳县下花桥镇汽车站附近以200元的价格贩卖一粒麻古和一小包冰毒给吸毒人员李某某吸食。
2015年3月24日凌晨，邵阳县公安局五峰铺派出所民警在下花桥镇汽车站附近将被告人吴清楚抓获，并当场从其身上搜缴出冰毒疑似物2克。经被告人吴清楚交代后，民警又在被告人吴清楚家中搜缴冰毒疑似物3.56克。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴清楚在庭审中亦无异议，并有证人吴某某、李某某的证言，搜查笔录、称重记录、称重照片，扣押决定书、扣押物品、文件清单，接收、领取涉案财物清单，邵阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，对被告人吴清楚及证人吴某某、李某某的尿样检测报告，辨认笔录，邵阳县公安局出具的归案情况说明，（2003）昆铁中刑初字第259号刑事判决书、释放证明书，被告人吴清楚的户籍证明在卷，足以认定。
本院认为：被告人吴清楚违反国家有关毒品管理的规定，多次贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人吴清楚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人因运输毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法亦应从重处罚；被告人吴清楚归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；本案被告人吴清楚在4次作案中，虽然交易的毒品共4粒麻古和4小包冰毒，但被告人被抓获时，从其身上搜缴出2克冰毒，又从其家中搜缴出3.56克冰毒，本案应按4次作案及涉毒5.56克处罚，属于情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑之间对被告人处以刑罚，本院同时考虑到本案中的毒品被告人主要用于自己吸食的情节，可以对被告人酌情从轻处罚；根据被告人吴清楚作案次数、涉案毒品数量及犯罪后的表现和当庭悔罪态度，本院决定对被告人吴清楚从重处罚。综上所述，对被告人吴清楚适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴清楚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴清楚的刑期自2015年3月24日起至2019年9月23日止，罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹邦武
审 判 员 刘红艳
人民陪审员 唐海燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周 琴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人廖旺德，农民。因犯盗窃罪、抢劫罪于1998年7月24日被阳朔县人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于2004年7月7日被阳朔县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2008年10月24日被阳朔县人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月3日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年5月13日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2015年5月13日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人廖旺德犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员陈思君出庭支持公诉，被告人廖旺德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年5月3日11时许，被告人廖旺德到阳朔县兴坪镇张燕萍批发部门口，将被害人张某放在电瓶车储物箱内的一部价值人民币1270元的白色三星GT-I9168I型手机及现金121元人民币盗走。得手后，被告人廖旺德逃离现场至批发部附近的一拐角处时被巡逻的公安民警抓获。所盗物品已被公安机关依法扣押并发还给被害人张某。
公诉机关认为，被告人廖旺德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人廖旺德系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人廖旺德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月3日11时许，被告人廖旺德到阳朔县兴坪镇张燕萍批发部门口，从被害人张某停放在此处的一辆电瓶车座板下的储物箱内盗走红色钱包一个，包内装有一部白色三星手机及现金人民币121元。得手后，被告人廖旺德逃离至批发部附近的一拐角处时被巡逻的公安民警抓获。涉案物品已被公安机关依法扣押并发还给被害人张某。经阳朔县价格认证中心鉴定，上述涉案的三星手机价值人民币1270元。
上述事实，有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、（2008）阳刑重字第2号刑事判决书、（2009）桂市刑终字第14号刑事裁定书、释放证明书，证人黄某的证言，失主张某的陈述，朔价鉴（2015）70号价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片、指认照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖旺德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人廖旺德被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；但被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依法应认定为累犯，应当从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖旺德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年1月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一五年九月二日
书 记 员 龙昭昕
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第139号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人穆某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月10日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，6月23日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）151号起诉书指控被告人穆某犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽、张社静出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日15时许，被告人穆某在阿城镇邮政储蓄门口因琐事和刘某发生冲突，进而相互厮打，被告人穆某将刘某打伤，经鉴定其损伤为轻伤二级。案发后双方达成赔偿协议，被告人赔偿被害人1.2万元，并取得了谅解。被告人穆某于2015年4月29日到公安机关投案。
上述事实被告人穆某供认不讳，并有被害人刘某的陈述，证人唐某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议等经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人穆某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人穆某能够投案并如实供述犯罪事实，属自首，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可从宽处罚。经评估，符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人穆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一五年八月六日
书记员 高珊珊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7579号
原告雷某某，男，1988年12月18日出生，畲族，住南安市。
被告张某某，女，1989年7月14日出生，汉族，住南安市。
原告雷某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员陈志斌、代理审判员林应才、人民陪审员叶永宏组成合议庭，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2013年9月份经人介绍认识，后于2013年9月22日办理结婚登记，婚后双方无共同生育子女，没有建置共同财产，没有共同债权债务。由于婚前双方缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，且被告不务正业，长期在外，游手好闲，好吃懒做，不尽妻子义务，偶尔回家无理取闹，向家人伸手要钱了事，还听说被告有吸毒的恶习，经常无故失踪，从结婚到今原、被告共同生活不到两个月，被告从没有家庭观念，被告曾经向家人多次做出保证，但未能悔改，2014年7月1日原告向法院起诉离婚，后经法官调和撤回起诉。撤诉后，原、被告仍无法共同生活在一起，现夫妻感情确认已完全破裂。请求判令：准许原告与被告离婚。
被告张某某未提供书面答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，原告雷某某与被告张某某经人介绍认识，于2013年9月22日办理结婚登记，婚后未共同生育子女，婚后不久，双方即开始分居生活。原告曾以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，后经本院调解劝和，原告申请撤诉。撤诉后，原、被告双方感情未能得到改善，原告于2015年10月8日再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、坑内村委会出具的证明、民事裁定书各一份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的身份证、户口簿、结婚证、民事裁定书，来源合法，内容客观真实，能作为认定本案基本事实的证据，本院予以确认；原告提供的保证书及协议书，因出具人未能到庭质证，且该证据体现的内容与本案缺乏直接关联，本院对其真实性不作认定；原告提供的坑内村委会证明，来源合法，村委会作为基层村民自治组织，对于本村村民生活情况较为了解，该证明可以体现本案原、被告婚后不久即长期分居的事实，对该证据，本院予以确认。
综上，本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础。本案原告雷某某与被告张某某经人介绍相识而登记结婚，双方因婚前缺乏充分了解，婚后不久，双方即分居生活，未能建立真正的夫妻感情。2014年7月1日，原告雷某某向本院提起离婚诉讼，庭审中经本院调解劝合原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告夫妻关系仍未得到改善、未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，庭审中原告要求与被告离婚的态度坚决，并且经法庭多次调解，其仍表示无法与被告和好。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告张某某离婚；
本案受理费245元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
代理审判员 林应才
人民陪审员 叶永宏
二〇一六年二月一日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7579号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司职员。
委托代理人付志军，该公司职员。
被告乔乡明。
本院在审理原告原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告乔乡明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年九月九日
书 记 员 张霄珂
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第7579号原告雷某某，男，1988年12月18日出生，畲族，住南安市。被告张某某，女，1989年7月14日出生，汉族，住南安市。原告雷某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员陈志斌、代理审判员林应才、人民陪审员叶永宏组成合议庭，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷某某诉称，原、被告于2013年9月份经人介绍认识，后于2013年9月22日办理结婚登记，婚后双方无共同生育子女，没有建置共同财产，没有共同债权债务。由于婚前双方缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，且被告不务正业，长期在外，游手好闲，好吃懒做，不尽妻子义务，偶尔回家无理取闹，向家人伸手要钱了事，还听说被告有吸毒的恶习，经常无故失踪，从结婚到今原、被告共同生活不到两个月，被告从没有家庭观念，被告曾经向家人多次做出保证，但未能悔改，2014年7月1日原告向法院起诉离婚，后经法官调和撤回起诉。撤诉后，原、被告仍无法共同生活在一起，现夫妻感情确认已完全破裂。请求判令：准许原告与被告离婚。被告张某某未提供书面答辩意见，也未提供任何证据。经审理查明，原告雷某某与被告张某某经人介绍认识，于2013年9月22日办理结婚登记，婚后未共同生育子女，婚后不久，双方即开始分居生活。原告曾以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，后经本院调解劝和，原告申请撤诉。撤诉后，原、被告双方感情未能得到改善，原告于2015年10月8日再次向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、坑内村委会出具的证明、民事裁定书各一份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的身份证、户口簿、结婚证、民事裁定书，来源合法，内容客观真实，能作为认定本案基本事实的证据，本院予以确认；原告提供的保证书及协议书，因出具人未能到庭质证，且该证据体现的内容与本案缺乏直接关联，本院对其真实性不作认定；原告提供的坑内村委会证明，来源合法，村委会作为基层村民自治组织，对于本村村民生活情况较为了解，该证明可以体现本案原、被告婚后不久即长期分居的事实，对该证据，本院予以确认。综上，本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础。本案原告雷某某与被告张某某经人介绍相识而登记结婚，双方因婚前缺乏充分了解，婚后不久，双方即分居生活，未能建立真正的夫妻感情。2014年7月1日，原告雷某某向本院提起离婚诉讼，庭审中经本院调解劝合原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告夫妻关系仍未得到改善、未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，庭审中原告要求与被告离婚的态度坚决，并且经法庭多次调解，其仍表示无法与被告和好。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告雷某某与被告张某某离婚；本案受理费245元，由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌代理审判员  林应才人民陪审员  叶永宏二〇一六年二月一日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。--
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第125号
原告段某甲。
委托代理人郭新春。
被告王某。
委托代理人牟峰，山东胜途律师事务所律师。
原告段某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人郭新春、被告王某及其委托代理人牟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告双方在2007年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿段某乙。原、被告婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养、被告支付抚养费。
被告王某辩称，不同意离婚。如果离婚，孩子由我抚养，原告每月支付抚养费2000元，财产依法分割。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2007年12月认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚前感情尚可。××××年××月××日生育一女孩段某乙。婚后刚开始的头两年双方感情尚可，后来因为缺少沟通，经常因琐事吵闹，但没有大的冲突和矛盾。2013年6月2日双方曾起草了一份离婚协议书，因孩子抚养及财产分割有分歧未达成一致意见，现已分居一年多。原告诉来本院，要求与被告离婚、婚生女儿由原告抚养、被告每月支付抚养费。
另查明，原告婚前于2008年3月1日购买住房一套，婚后夫妻双方共同居住。婚后双方于2012年4月10日购买宝来小轿车一辆，登记在被告名下。被告婚前无嫁妆，双方婚后共同财产有存款5万元，被告上培训班（世界教练技术）已经支出了一部分（第一期学费6800元，第二期学费11800元）。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证明一份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互敬、互让，共同维系和谐、文明的夫妻关系。原、被告双方婚前、婚后感情均尚可，共同生活多年，并已育有一女，已建立起了较好的夫妻感情。现虽因家庭琐事吵闹，但并无大的冲突和矛盾，被告又坚持要求和好，夫妻感情并未破裂，只要双方互谅、互让、互相珍惜夫妻之间的感情，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告段某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 宇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第125号
原告黄某。
委托代理人马金洲。
被告刘某。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周亚民独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人马金洲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告经人介绍于××××年××月登记结婚，2xxx年x月x日生儿子刘xx，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方经常为家庭琐事吵架，几乎是三天一小吵，五天一大吵，而且被告还经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情十分淡漠。随着双方在一起生活时间的延长，加之被告父母的从中挑唆，双方矛盾越来越深，已经到了无法调和的地步，2013年12月初，双方再一次为琐事争吵，被告将原告赶回了娘家，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告提起离婚诉讼，请求判决准予原被告离婚；婚生子刘xx由原告抚养，由被告每月承担抚养费500元至刘xx18周岁；原告陪嫁：xx彩色电视机一台、电视柜一个、电视天线（大锅）一个、电脑一台、椅子一把、桌一个、xx哈摩托车一辆、双人床一个、梳妆台一个、饮水机一个、组合衣柜（三件）一套、空调一台、窗帘2个、xx洗衣机一台、餐桌（一个桌子四把椅子）一套、沙发（三小一大，茶几一个）一套、微波炉一台、被子六床、被褥两条归原告，夫妻共同财产有存款1xxxx元平均分割。诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，不同意离婚。原告所述不是事实，原被告是在2000年经人介绍相识，相处了两年多的时间，相处的较好，后经协商双方同意举行结婚仪式，共同生活。××××年××月××日补办结婚登记。原被告之间彼此有一定的了解，也有一定的感情。与原告有过争吵，都是为一些家庭琐事，不像原告说的打骂原告，更没有家庭暴力。原告所称的陪嫁实际是被告父母为被告置办的，原告所说的1xxxx元共同财产早已为生活花费了。
经审理查明，2009年9月原被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记。2xxx年x月x日生长子刘xx，现随原告生活。原被告因发生矛盾，原告于2013年12月回家居住与被告分居至今。
以上有原被告的陈述、结婚登记审查处理表、出生医学证明所证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告相识后接触了一年多时间，通过了解后举行结婚仪式，后补办结婚登记，双方婚姻基础较好。原被告婚后生有一子，双方应珍惜夫妻感情，不应草率离婚。原告请求离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，且双方分居时间较短，未达法定离婚标准，故对原告的离婚请求不予支持，对其它主张不予评判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周亚民
二〇一四年一月六日
书记员 谢 兵
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1735号
原告：侯国友，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：胡国丽（系侯国友妻子），女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：陈树厚，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告侯国友与被告陈树厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国友的代理人胡国丽到庭参加诉讼。被告陈树厚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯国友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资款23500元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年夏季至冬季，原告在被告承包的工程中干活，欠工资款23500元，2014年2月15日被告为原告出具欠条一份，原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付此款。
被告陈树厚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及欠条一份,这些证明材料经质证与本院审查予以确认并在卷为凭。
经审理查明，2012年夏季至冬季，原告侯国友到被告陈树厚在营口承包的楼房建筑工程中打工（瓦工），被告已付部分劳务费，还欠原告劳务费23500元，2014年2月15日被告为原告出具欠条一份，经多次催要，被告未给付。
本院认为：原告受雇于被告，在被告承包的工程中工作，原被告之间形成劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费，被告未付属违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树厚于本判决生效后十日内，给付原告侯国友拖欠的劳务费23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一七年十月二十日
书记员 高 楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2462号
原告：王作余，居民。
被告：汲传华，居民。
被告：宋仪庆，居民。
原告王作余诉被告汲传华、被告宋仪庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作余诉称，2015年4月29日，被告汲传华在原告王作余处借款20000元，双方约定借款期限为六个月，月息为一分。被告宋仪庆为该笔借款提供担保，两被告为原告出具借条一张。借款到期后，原告催要未果，现诉至法院请求依法调解或判令被告偿付原告借款20000元及利息。
被告汲传华辩称，借款属实，借款内容以及借款金额都属实。
被告宋仪庆辩称，借款及担保均属实。
经审理查明，2015年4月29日，被告汲传华经被告宋仪庆担保从原告王作余处借款20000元。原告王作余与被告汲传华约定借款期限为六个月、月息一分，与被告宋仪庆并未约定担保种类、担保期限。二被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借王作余现金20000元，人民币大写贰万元正，使用期限为六个月，2015年4月29日下午，借款人汲传华，担保人宋仪庆，月息1分”。借款到期后，被告汲传华并未偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述，二被告向原告出具的借条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告汲传华经被告宋仪庆担保从原告王作余借款，事实清楚，证据充分。被告汲传华应依法承担偿还借款本息责任。原告王作余与被告宋仪庆并未约定保证方式以及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月”。故被告宋仪庆作为担保人，应在借款到期后六个月内，对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汲传华于本判决生效后三日内偿还原告王作余借款20000元及利息（自2015年4月29日计算至本判决履行期限届满之日，按照月利率10‰的标准计息）。
二、被告宋仪庆对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告宋仪庆承担保证责任后，有权向被告汲传华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、财产保全费420元，由被告汲传华、被告宋仪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曾宪青
二〇一六年五月二十六日
书记员 卞秀恒
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2462号
原告：王作余，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：汲传华，男，1967年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住莒南县。
被告：宋仪庆，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住莒南县。
原告王作余诉被告汲传华、被告宋仪庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作余诉称，2015年4月29日，被告汲传华在原告王作余处借款20000元，双方约定借款期限为六个月�月息为一分。被告宋仪庆为该笔借款提供担保，两被告为原告出具借条一张。借款到期后，原告催要未果，现诉至法院请求依法调解或判令被告偿付原告借款20000元及利息。
被告汲传华辩称，借款属实，借款内容以及借款金额都属实。
被告宋仪庆辩称，借款及担保均属实。
经审理查明，2015年4月29日，被告汲传华经被告宋仪庆担保从原告王作余处借款20000元。原告王作余与被告汲传华约定借款期限为六个月、月息一分，与被告宋仪庆并未约定担保种类、担保期限。二被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借王作余现金20000元，人民币大写贰万元正，使用期限为六个月，2015年4月29日下午，借款人汲传华，担保人宋仪庆，月息1分”。借款到期后，被告汲传华并未偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述，二被告向原告出具的借条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告汲传华经被告宋仪庆担保从原告王作余借款，事实清楚，证据充分。被告汲传华应依法承担偿还借款本息责任。原告王作余与被告宋仪庆并未约定保证方式以及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月”。故被告宋仪庆作为担保人，应在借款到期后六个月内，对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汲传华于本判决生效后三日内偿还原告王作余借款20000元及利息（自2015年4月29日计算至本判决履行期限届满之日，按照月利率10‰的标准计息）。
二、被告宋仪庆对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告宋仪庆承担保证责任后，有权向被告汲传华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、财产保全费420元，由被告汲传华、被告宋仪庆负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曾宪青
二〇一六年五月二十六日
书记员 卞秀恒
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第102号
上诉人（原审被告）河南恒基建设集团有限公司。
法定代表人许春叶，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）禹州市金诺混凝土有限公司。
法定代表人郑建业，该公司董事长。
上诉人河南恒基建设集团有限公司与被上诉人禹州市金诺混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第00850-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人向法院提交的合同中无上诉人的印章，合同签字人不是上诉人的职工或授权委托的人，上诉人与被上诉人不存在任何合同法律关系。且合同手写体文字写明为“河南恒基建设工程有限公司许昌分公司”，其与上诉人名称并不相同，也不是一个民事主体。另根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地新乡市牧野区人民法院管辖，请求依法撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第00850-1号民事裁定书，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖，
被上诉人答辩称，买房合同签字人谭晓恒持有上诉人的法人授权委托书，且加盖印章的合同买房恒基公司许昌分公司系由上诉人在名称变更前设立。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，恒基公司许昌分公司的民事责任应由上诉人承担。本案系合同纠纷，有合同履行地法院即长葛市法院管辖完全正确，且双方在合同中明确约定合同履行地为许昌市，发生纠纷由履行地人民法院管辖，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方系买卖合同关系，本案所涉工程及交货地点均位于长葛市后河镇，且双方在合同中明确约定合同履行地为许昌市，故本案合同履行地为长葛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，被上诉人向长葛市人民法院起诉不违反法律规定。同时上诉人与被上诉人在合同中约定若双方发生纠纷由合同履行地人民法院管辖，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，长葛市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为“河南恒基建设工程有限公司许昌分公司”与其不是同一民事主体，上诉人与被上诉人不存在任何合同法律关系，因该事项不属于管辖权审查范围，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年七月十六日
书记员 徐瑞娟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执173号
申请执行人李振达，海门××国税局职工。
委托代理人朱海斌，上海市××（××）律师事务所律师。
被执行人席永刚，农民。
申请执行人李振达与被执行人席永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）门三民初字第00663号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币30000030万元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4444元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月14日委托安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院，依法对被执行人席永刚名下牌号为皖C×××××汽车一辆办理了查封登记手续，但因查无下落而未被法院控制；另经执行查明，除此外，被执行人席永刚长期在外，查无下落，其名下除查封的一辆汽车外，查无银行存款、房产等其他可供执行的财产，现长期在外，下落不明。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落或其他可供执行财产的线索。申请执行人未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、协助执行通知书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，因查封的车辆查无下落，故暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无财产可供执行，且申请执行人，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人或车辆的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人席永刚名下牌号为皖C×××××汽车一辆的有效期至2018年4月4日止；如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3655号
罪犯杨怀秀，女，1953年5月5日出生，回族，出生地山东省枣庄市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院于2008年9月26日作出（2008）辽阳太刑初字第74号刑事判决，以被告人杨怀秀犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决�生法律效力后，交付执行。因罪犯杨怀秀在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨怀秀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯杨怀秀多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨怀秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨怀秀减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1488号
申请执行人：陈惠楠，男，1954年6月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：张海山，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人陈惠楠与被执行人张海山借款合同纠纷一案中，申请执行人陈惠楠向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1488号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2406号
原告：陈建祥，男，1967年3月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林精树，男，1963年9月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林仙文，男，1962年5月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈建祥与被告林精树、林仙文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告陈建祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈建祥撤回起诉处理。
审判员 杨岩成
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭诗平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10254号
原告黄伟红，女，汉族，1970年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人杜水源，广东法制盛邦律师事务所律师。
诉讼代理人黄家平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告卢大海，男，汉族，1969年12月13日出生，住广东省罗定市。
被告谢凤，女，汉族，1975年8月28日出生，住广东省罗定市。
两被告共同诉讼代理人林嘉庆，广东华法律师事务所律师。
原告黄伟红诉被告卢大海、谢凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。被告卢大海在答辩期内提出管辖异议，本院作出一审裁定驳回其异议申请，其不服一审裁定向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民作出二审裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2017年2月15日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人杜水源、黄家平，两被告诉讼代理人林嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金199万元及利息（利息暂计至2016年9月26日为79734元，从起诉之日起的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计）；2、两被告向原告支付律师费100800元；3、两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2016年1月9日，原告（协议乙方）与被告卢大海（协议甲方）签订《借款协议》，协议约定：一、甲方投资经营罗定市汇家宾馆，因资金周转困难诚邀乙方入股罗定市汇家宾馆，并向乙方说明既可以入股投资经营罗定市汇家宾馆，也可以借款给甲方使用，利息每年2分息。鉴于上述情况乙方于2014年12月29日出资与甲方合股投资经营罗定市汇家宾馆，乙方占股30%，即乙方共投资人民币349万元。乙方由于个人原因于2015年10月29日向甲方提出退股，经友好协商，甲方同意乙方退出合股投资经营罗定市汇家宾馆，30%股份给回甲方，并同意将30%的股本即人民币349万元退还给乙方；二、因甲方资金周转困难，乙方同意将股本人民币349万元借给甲方使用，双方确定借款日期2016年2月1日开始，甲方在2015年12月31日已还人民币100万元给乙方，还有249万元未还给乙方，甲方承诺从2016年2月开始每月30日前还20万元整给乙方，一年内还清，如甲方每月不按时还款则以每月还款额按月息2分计算利息，如连续不按时还款计息本金则累加起来计算利息；三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议未尽事宜双方应协商解决，协商不成的可向人民法院提起诉讼，由于诉讼引起的律师费等一切费用均由违约方承担。
协议签订后，被告卢大海通过其妻子谢凤于2016年3月1日还款10万元，2016年3月22日还本金10万元、利息1466元。此后几个月，经原告多次催收，被告不但不按时还款，还对原告诸多指责。至2016年9月26日被告尚欠借款本金199万元及利息79734元。此外，原告为维护合法权益，委托律师代理本案诉讼并支付律师费100800元，此费用依约由被告承担。另，两被告是夫妻关系，被告谢凤应对债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
两被告辩称：对原告诉请的本金无异议，双方约定逾期才计收利息，约定的利息和诉请的利息标准过高，律师费也过高，没有转账凭证予以印证。
两被告未举证。原告举证了当事人的身份信息、两被告结婚登记、借款协议、汇款单等证据，两被告对原告举证的证据无异议，本院予以采信。
结合原、被告的陈述及采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告卢大海共同投资经营宾馆，原告投资349万元，后原告退出经营，被告卢大海应向原告退还投资349万元，但因被告卢大海资金周转困难不能退还，双方达成借款协议将投资款转为借款，由被告卢大海按期归还并支付利息。双方的上述约定是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，至此双方存在民间借贷法律关系。依据协议，被告卢大海应在2017年1月30日前还清借款，但至今未还，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金199万元予以支持。
至于利息的问题，双方约定逾期利息为每月2%，原告按月利率2%计至2016年9月26日的利息79734元，符合合同约定，本院予以支持。之后的利息原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计，未超过合同约定，本院予以支持，结合还款期限的约定，暂计算至还款期限届满日（2016年9月27日-2017年1月30日）被告还应付的利息如下：
序号
|
计息本金
|
计息截止日
|
计息天数
|
计息利率（年利率）
|
应付利息
1
|
90万元
|
2016年9月30日
|
4天
|
18.4%
|
1840元
2
|
110万元
|
2016年10月23日
|
23天
|
18.4%
|
12931元
3
|
110万元
|
2016年10月30日
|
7天
|
17.4%
|
3722元
4
|
130万元
|
2016年11月30日
|
31天
|
17.4%
|
19478元
5
|
150万元
|
2016年12月30日
|
30天
|
17.4%
|
21750元
6
|
199万元
|
2017年1月30日
|
31天
|
17.4%
|
29817元
|
|
|
|
|
合计89538元
关于律师费的问题。借款协议约定原告实现债权所产生的律师费由借款人承担，原告主张被告卢大海承担律师费有合同依据，本院予以支持。但结合本案的难易程度及代理人实际付出的工作量，本院酌情将律师费调整为80000元，超出部分不予支持。
关于被告谢凤的责任问题。案涉债务发生在被告谢凤与卢大海夫妻关系存续期间，且被告未举证证明债务存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故案涉债务构成夫妻共同债务，被告谢凤应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告卢大海、谢凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟红偿还借款本金1990000元及利息[利息暂计至2017年1月30日为169272元（79734元+89538元），之后的利息按中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）贷款基准利率四倍计至实际清偿之日止]；
被告卢大海、谢凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟红支付律师费80000元；
驳回原告黄伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12082元，原告黄伟红负担122元，被告卢大海、谢凤负担11960元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗凤华
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初10254号原告黄伟红，女，汉族，1970年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代理人杜水源，广东法制盛邦律师事务所律师。诉讼代理人黄家平，广东法制盛邦律师事务所律师。被告卢大海，男，汉族，1969年12月13日出生，住广东省罗定市。被告谢凤，女，汉族，1975年8月28日出生，住广东省罗定市。两被告共同诉讼代理人林嘉庆，广东华法律师事务所律师。原告黄伟红诉被告卢大海、谢凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。被告卢大海在答辩期内提出管辖异议，本院作出一审裁定驳回其异议申请，其不服一审裁定向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民作出二审裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2017年2月15日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人杜水源、黄家平，两被告诉讼代理人林嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金199万元及利息（利息暂计至2016年9月26日为79734元，从起诉之日起的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计）；2、两被告向原告支付律师费100800元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，原告（协议乙方）与被告卢大海（协议甲方）签订《借款协议》，协议约定：一、甲方投资经营罗定市汇家宾馆，因资金周转困难诚邀乙方入股罗定市汇家宾馆，并向乙方说明既可以入股投资经营罗定市汇家宾馆，也可以借款给甲方使用，利息每年2分息。鉴于上述情况乙方于2014年12月29日出资与甲方合股投资经营罗定市汇家宾馆，乙方占股30%，即乙方共投资人民币349万元。乙方由于个人原因于2015年10月29日向甲方提出退股，经友好协商，甲方同意乙方退出合股投资经营罗定市汇家宾馆，30%股份给回甲方，并同意将30%的股本即人民币349万元退还给乙方；二、因甲方资金周转困难，乙方同意将股本人民币349万元借给甲方使用，双方确定借款日期2016年2月1日开始，甲方在2015年12月31日已还人民币100万元给乙方，还有249万元未还给乙方，甲方承诺从2016年2月开始每月30日前还20万元整给乙方，一年内还清，如甲方每月不按时还款则以每月还款额按月息2分计算利息，如连续不按时还款计息本金则累加起来计算利息；三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议未尽事宜双方应协商解决，协商不成的可向人民法院提起诉讼，由于诉讼引起的律师费等一切费用均由违约方承担。协议签订后，被告卢大海通过其妻子谢凤于2016年3月1日还款10万元，2016年3月22日还本金10万元、利息1466元。此后几个月，经原告多次催收，被告不但不按时还款，还对原告诸多指责。至2016年9月26日被告尚欠借款本金199万元及利息79734元。此外，原告为维护合法权益，委托律师代理本案诉讼并支付律师费100800元，此费用依约由被告承担。另，两被告是夫妻关系，被告谢凤应对债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。两被告辩称：对原告诉请的本金无异议，双方约定逾期才计收利息，约定的利息和诉请的利息标准过高，律师费也过高，没有转账凭证予以印证。两被告未举证。原告举证了当事人的身份信息、两被告结婚登记、借款协议、汇款单等证据，两被告对原告举证的证据无异议，本院予以采信。结合原、被告的陈述及采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原告与被告卢大海共同投资经营宾馆，原告投资349万元，后原告退出经营，被告卢大海应向原告退还投资349万元，但因被告卢大海资金周转困难不能退还，双方达成借款协议将投资款转为借款，由被告卢大海按期归还并支付利息。双方的上述约定是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，至此双方存在民间借贷法律关系。依据协议，被告卢大海应在2017年1月30日前还清借款，但至今未还，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金199万元予以支持。至于利息的问题，双方约定逾期利息为每月2%，原告按月利率2%计至2016年9月26日的利息79734元，符合合同约定，本院予以支持。之后的利息原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计，未超过合同约定，本院予以支持，结合还款期限的约定，暂计算至还款期限届满日（2016年9月27日-2017年1月30日）被告还应付的利息如下：序号计息本金计息截止日计息天数计息利率（年利率）应付利息190万元2016年9月30日4天18.4%1840元2110万元2016年10月23日23天18.4%12931元3110万元2016年10月30日7天17.4%3722元4130万元2016年11月30日31天17.4%19478元5150万元2016年12月30日30天17.4%21750元6199万元2017年1月30日31天17.4%29817元合计89538元关于律师费的问题。借款协议约定原告实现债权所产生的律师费由借款人承担，原告主张被告卢大海承担律师费有合同依据，本院予以支持。但结合本案的难易程度及代理人实际付出的工作量，本院酌情将律师费调整为80000元，超出部分不予支持。关于被告谢凤的责任问题。案涉债务发生在被告谢凤与卢大海夫妻关系存续期间，且被告未举证证明债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故案涉债务构成夫妻共同债务，被告谢凤应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告卢大海、谢凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟红偿还借款本金1990000元及利息[利息暂计至2017年1月30日为169272元（79734元+89538元），之后的利息按中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）贷款基准利率四倍计至实际清偿之日止]；被告卢大海、谢凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟红支付律师费80000元；驳回原告黄伟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12082元，原告黄伟红负担122元，被告卢大海、谢凤负担11960元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一七年二月二十四日书记员 罗凤华
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第580号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行。住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路*******号。组织机构代码：67354645-4。
负责人：陈颖群，行长。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师，特别授权。
被告：黄洁，女，汉族，1968年8月24日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
本院于2015年5月13日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行诉被告黄洁借款合同纠纷一案，依法由审判员姚凯担任审判长，与代理审判员罗小焱、人民陪审员翁红梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行的委托代理人雷敏敏到庭参加了诉讼，被告黄洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，被告向原告申请个人商务贷款，申请贷款金额为150000.00元。2012年6月8日，原被告签订了编号为511112212061785339号的《个人额度借款合同》，同日，原告又与被告签订了《个人最高额抵押合同》，6月14日签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定由原告向被告发放借款额度为120000.00元，额度支用期截止2017年6月8日，还款方式为等额本息法，被告将其私有的房屋作抵押对以上借款予以担保。合同签订后，原告原告按约向被告履行了发放贷款义务，被告在约定的还款期限内未履行还款义务，截止2015年5月5日被告尚欠原告借款本金62703.86元、利息1130.12元、罚息62.82元，共计63896.80元。原告多次向被告催收，被告却以种种理由拒不还款，其行为已构成违约。为此，原告遂诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿付借款本金62703.86元及相应利息（利息和罚息按合同约定的标准计算至借款付清之日止，截止2015年5月5日的利息为1130.12元、罚息62.82元）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费及相关费用。诉讼中，原告明确诉讼请求中的相应利息为：逾期之前未支付利息为573.54元，逾期之后应支付罚息，罚息从被告逾期之日起至本息付清之日止按合同约定的浮动年利率加收50%计算。
原告为支持其主张，在举证期限内提供并当庭出示了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、户口薄复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，证明被告向原告申请贷款150000元，最后原告贷款120000元给被告，并且对贷款时间、还款义务进行了规定；3、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件，证明原告向被告发放12万元贷款，并且被告也收到了原告发放的贷款；4、民事案件委托协议书及代理费发票，证明律师费的产生和费用，律师费共3194元；5、《提前清结贷款的通知单》，证明被告的债务已被宣布提前到期，原告要求被告偿还剩余全部本息。
被告黄洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩权。
经审查，原告提交的证据真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。根据确认其证明力的证据以及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年5月24日，被告向原告申请个人商务贷款，申请贷款金额为150000.00元。2012年6月8日，原被告签订了编号为511112212061785339号的《个人额度借款合同》，合同约定：授信额度为12万元，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定，合同还约定被告以抵押担保方式对原告债权本息、违约金及相关费用提供担保，被告发生合同约定的违约情形的，原告有权宣布债务提前到期并要求被告立即清偿。同日，原告与被告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告黄洁以其自有住房（房权证五房监证字第00437**号）为前述5111122120617853**号的《个人额度借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金等以及原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）提供抵押担保。2012年6月14日原被告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定由原告向被告发放借款额度为120000.00元，贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%，期限60个月，还款方式为等额本息法，实际放款日与到期日以借款借据为准，同日，原告向被告发放借款120000.00元到期日期为2017年6月14日。从2015年3月14日起，被告黄洁逾期未按约履行偿付本息义务。2015年6月10日，原告向被告发送了《提前结清贷款通知书》宣布债务提前到期，要求被告在30日内提前结清贷款。截止庭审辩论终结前，被告尚欠原告借款本金62703.86元及相关利息，利息包括逾期之前未支付的利息573.54元和逾期之后应支付的罚息（罚息从被告逾期之日起至本息付清之日止按合同约定的浮动年利率加收50%计算）。原告为实现债权所支付的律师费用为3194.00元。
本院认为：原告与被告黄洁签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及《个人最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效协议，双方均应按约履行。原告按约履行了向被告黄洁发放借款的义务，被告黄洁应按约履行偿还原告借款本息的义务。被告逾期未还，构成违约，其应当承担违约责任。根据原被告签订的借款合同约定，被告违约的，原告有权宣布源于本合同的一切债务提前到期并要求被告立即清偿，且原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定，故原告主张要求被告偿还剩余借款本息、为实现债权发生的律师费用及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洁于本判决生效后10内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行归还借款本金62703.86元及相应利息（利息为573.54元；罚息从2015年3月15日开始以所欠本金为基数按合同约定的浮动年利率加收50%计算至本息付清之日止）；
二、被告黄洁于本判决生效后支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行为实现债权所发生的律师费用3194.00元。
如果黄洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1398.00元，由被告黄洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姚 凯
代理审判员 罗小焱
人民陪审员 翁红梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 辛 苗
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深行初字第8-1号
原告杜新省。
委托代理人何平，河北合明律师事务所律师。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，该市市长。
委托代理人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人李宁，衡水市国土资源局滨湖新区分局法规科科长。
第三人郑昌元。
委托代理人刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
第三人郑玉杰。
本院在审理杜新省诉衡水市人民政府、郑昌元、郑玉杰土地行政管理一案中，第三人郑昌元、郑玉杰提出涉案土地的房屋及土地早已于二00九年三月卖出，证号07-15-203号的涉案土地证国土资源局已收回，涉案土地衡水市人民政府已于二0一0年八月向第三人颁发了土地使用证，而在本案诉讼中，原告杜新省又以证号为07-14-231号土地证系涉案土地使用证为由要求撤销第三人的土地证，为查清证号为07-14-231号土地证是否为涉案土地使用证，第三人已向衡水市桃城区人民法院起诉要求撤销原告持有的07-14-231号土地证，桃城区人民法院已依法受理，现申请本院对该案中止审理。
本院认为，第三人的申请符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑志肖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第984号
罪犯刘艳会，女，38岁，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺地区中级人民法院于2000年8月17日作出（2000）安地刑初字第60号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2003年4月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
2005年9月至2011年3月三次经本院裁定共减刑七十五个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年5月～2011年4月、2012年5月～2013年4月两次被核为改造积极分子；2011年5月～2012年4月一次被核准获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定裁定如下：
对罪犯刘艳会准予减刑十四个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢529号
申请执行人徐振收，男，1983年4月14日出生，住济阳县。
被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人徐振收与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第972号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第972号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第00043号
原告姚二建，男，汉族，1956年3月8日出生。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
行政机关负责人师生林，该区副区长。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证，接收法律文书，上诉等权利。
原告姚二建因要求确认三门峡市湖滨区人民政府（以下简称“湖滨区政府”）对湖滨区会兴镇上村509号征地拆迁违法，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，于同年8月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告姚二建及委托代理人荆孟强、李斌，被告湖滨区人民政府副区长师生林、委托代理人陈启超到庭参加诉讼。因涉及原告土地的征收决定已被法院生效判决所羁束，故原告当庭放弃征地违法的诉讼请求。本案现已审理完毕。
被告湖滨区政府于2015年5月8日将原告位于湖滨区会兴镇上村509号的房屋拆除。原告姚二建诉称：被告未与原告签订房屋征收补偿协议，拆迁行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对湖滨区会兴镇上村509号拆迁行为违法。
原告姚二建在法定期限向本院提交的证据为：
1、停水公告，拟证明拆迁手段违法。2、上村电工高建强的证人证言，拟证明被告经常性断电。3、证明线路被剪断的照片；4、证明房子已被拆除的照片。
被告湖滨区政府辩称：被告在与原告签订房屋征收补偿协议、验收交付房屋后才实施的拆迁行为，不存在违法行为。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告湖滨区政府在法定期限内提交的事实依据为：房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第25条、第27条。以上综合证明被诉拆迁行为证据充分、适用法律正确，符合法定程序。
经庭审质证：原告对被告提供的证据的质证意见为：对房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单的真实性均予以认可，但上述的签字都不是原告所签，而是由其儿子代签。对被告提供的法律依据本身无异议，但对证明方向有异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：1、没有说明出处来源；2、证人未出庭作证，未有身份证明；3-4照片也未说明拍摄人、拍摄时间、拍摄地点。故原告提供的4组证据均不是有效证据，不能作为证据使用。
对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。
经庭审查明：原告姚二建为三门峡市湖滨区会兴镇上村居民，宅基地及房产位于会兴镇上村509号。2014年11月8日，被告湖滨区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政﹤2014﹥16号），该征收决定已被三门峡市中级人民法院作出的生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法。原告的宅基地在征收范围之内。
2015年5月5日，原告之子姚兴代原告签署房屋征收补偿协议。原告与其子姚兴共同居住。2015年5月8日，原告的房屋已完全腾空，符合拆除要求，其子姚兴代原告签订房屋验收单。同日，被告对原告的房屋予以拆除。2015年5月12日，原告之子姚兴代原告在征收补偿领款单上签字。原告姚二建认为被告的拆迁行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是被诉拆迁行为是否违法。
首先，被告虽未直接与原告签订补偿协议，但协议由原告之子姚兴代签。农村宅基证是以户为单位，故姚兴作为家庭成员的一员，其签字应视为整个家庭的同意。
其次，2015年5年5日，原告之子签订安置补偿协议，5月8日，房屋已完全腾空符合拆除条件，由原告之子代签房屋验收单。因此，被告于5月8日实施的拆除行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条第一款：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”之规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚二建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚二建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第00043号
原告姚二建，男，汉族，1956年3月8日出生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地河堤路北路与文化路交叉口东100米。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
行政机关负责人师生林，该区副区长。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证，接收法律文书，上诉等权利。
原告姚二建因要求确认三门峡市湖滨区人民政府（以下简称“湖滨区政府”）对湖滨区会兴镇上村509号征地拆迁违法，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，于同年8月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告姚二建及委托代理人荆孟强、李斌，被告湖滨区人民政府副区长师生林、委托代理人陈启超到庭参加诉讼。因涉及原告土地的征收决定已被法院生效判决所羁束，故原告当庭放弃征地违法的诉讼请求。本案现已审理完毕。
被告湖滨区政府于2015年5月8日将原告位于湖滨区会兴镇上村509号的房屋拆除。原告姚二建诉称：被告未与原告签订房屋征收补偿协议，拆迁行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对湖滨区会兴镇上村509号拆迁行为违法。
原告姚二建在法定期限向本院提交的证据为：
1、停水公告，拟证明拆迁手段违法；2、上村电工高建强的证人证言，拟证明被告经常性断电；3、证明线路被剪断的照片；4、证明房子已被拆除的照片。
被告湖滨区政府辩称：被告在与原告签订房屋征收补偿协议、验收交付房屋后才实施的拆迁行为，不存在违法行为。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告湖滨区政府在法定期限内提交的事实依据为：房屋征收补偿协议书、房屋验收单、领款单及上村村委会出具的证明材料。法律依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第25条、第27条。以上综合证明被诉拆迁行为证据充分、适用法律正确，符合法定程序。
经庭审质证：原告对被告提供的证据的质证意见为：对房屋征收补偿协议书、房屋验收单、领款单及证明材料的真实性均予以认可，但上述的签字都不是原告所签，而是由其儿子代签。对被告提供的法律依据本身无异议，但对证明方向有异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：1、没有说明出处来源；2、证人未出庭作证，未有身份证明；3-4照片也未说明拍摄人、拍摄时间、拍摄地点。故原告提供的4组证据均不是有效证据，不能作为证据使用。
对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。
经庭审查明：原告姚二建为三门峡市湖滨区会兴镇上村居民，宅基地及房产位于会兴镇上村509号。2014年11月8日，被告湖滨区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政﹤2014﹥16号），该征收决定已被三门峡市中级人民法院作出的生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法。原告的宅基地在征收范围之内。
2015年5月5日，原告之子姚兴代原告与被告签署房屋征收补偿协议。原告与其子姚兴共同居住。2015年5月8日，原告的房屋已完全腾空，符合拆除要求，其子姚兴代原告签订房屋验收单。同日，被告对原告的房屋予以拆除。2015年5月12日，原告之子姚兴代原告在征收补偿领款单上签字。原告姚二建认为被告的拆迁行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是被诉拆迁行为是否违法。
首先，被告虽未直接与原告签订补偿协议，但协议由原告之子姚兴代签。农村宅基证是以户为单位，故姚兴作为家庭成员的一员，其签字应视为整个家庭的同意。
其次，2015年5年5日，原告之子与被告签订安置补偿协议，5月8日，房屋已完全腾空符合拆除条件，由原告之子代签房屋验收单。因此，被告于5月8日实施的拆除行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条第一款：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”之规定。故原告认为被告违法拆迁的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚二建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚二建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 飞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1312号
罪犯郑强林，男，1985年12月1日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度。因犯盗窃罪于2006年1月23日被判处有期徒刑二年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年4月26日作出（2012）山刑初字第105号刑事附带民事判决，认定郑强林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计93510.42元。刑期自2011年12月3日起至2017年6月2日止。郑强林不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）焦刑一终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯郑强林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年9月8日，郑强林因故持刀到焦作市将被害人张某腹部捅伤。经鉴定损伤程度为重伤（八级伤残）。该犯系累犯。
罪犯郑强林服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月、8月获得表扬；2014年1月、6月、10月获得表扬；2015年2月获监狱级罪犯改造积极分子。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、良好、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑强林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑强林减去有期徒刑九个月（刑期至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执557号
申请执行人杨静，女，1962年11月8日出生，汉族。
被执行人平顶山市丰海实业有限公司。
本院在执行杨静与平顶山市丰海实业有限公司公司合同纠纷一案过程中，查明被执行人平顶山市丰海实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 陈兆丰
审判员 郑艳申
二〇一七年十一月六日
书记员 王永军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第108号
原告：潘东兰。
委托代理人：黄宇辉、王晗。
被告：吴碎弟。
被告：金少秋。
两被告委托代理人：洪建政、詹少将。
本院在审理原告潘东兰与被告吴碎弟、金少秋民间借贷纠纷一案中，原告潘东兰于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘东兰撤回起诉。
本案受理费10000元，由原告潘东兰负担。
审判员 陈伟克
二〇一四年三月十七日
书记员 张高翔
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00140号
申请人：吕胜思。
被申请人：陶克恕。
申请人吕胜思因与被申请人陶克恕民间借贷纠纷，于2015年12月17日向本院申请财产保全，要求保全被申请人陶克恕所有的价值10万元的财产。申请人已向本院提供其所有的杭余出国用（2011）第XX余杭区临平街道望梅路XX房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陶克恕所有的浙A×××××号大众牌轿车。
二、查封被申请人所有的杭余出国用（2011）第XX余杭区临平街道望梅路XX房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱学祥
二〇一五年十二月十七日
书记员 樊 娟
天津市武清区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津0114刑初322号
被告人万德生诈骗一案，本院于2016年5月12日作出（2016）津0114刑初322号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页第16至第18行“对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人万德生有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。”；
现更正为“对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人万德生有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金的量刑意见，因建议刑期较重，本院不予采纳。”。
代理审判员 殷 健
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王卫东
速 录 员 刘春秀
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初322号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人万德生,男,1970年8月11日出生于天津市武清区,汉族,群众,农民,高中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月21日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年12月28日被取保候审,2016年1月21日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人万德生犯诈骗罪,于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉,被告人万德生到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人万德生于2015年6月17日,在天津市武清区杨村街育德巷小区韩某某家中,以其经营的鱼池需要购买饲料为由,经韩某某介绍,骗取刘某某人民币20000元。被告人万德生后被抓获,赃款已退赔。对上述事实,公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为,被告人万德生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,应当以诈骗罪追究其刑事责任。经审理查明,被告人万德生于2015年6月17日,在天津市武清区杨村街育德巷小区韩文铁家中,虚构其有经营的鱼池需要购买饲料,经韩文铁介绍,骗取刘某人民币20000元。赃款挥霍。被告人万德生后被抓获。案发后,被告人万德生的亲属代其赔偿刘某损失共计人民币20000元。同时,刘某表示不再追究被告人万德生的刑事责任。上述事实,被告人万德生在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、受案回执、案件来源及抓获经过、调取证据通知书、清单及调取的个人借款合同、被害人陈述、证人证言、谅解书及收条、被告人供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人万德生以非法占有为目的,采取虚构事实的手段,骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人万德生能够自愿认罪,认罪态度较好,其亲属在案发后能代其积极退赔被害人的损失,且有悔罪表现,依法均可酌情对其从轻处罚。综上,被告人万德生犯诈骗罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人万德生有期徒刑六个月至一年六个月,并处罚金的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护社会秩序,保障公民的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:被告人万德生犯诈骗罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年六个月,并处罚金人民币10000元(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 殷 健二〇一六年五月十二日书 记 员 王卫东速 录 员 刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款:第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1059号
罪犯敖祥，男，生于1992年08月24日，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第280号刑事判决，以被告人敖祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零十个月，并处罚金人民币20000元（刑满时间：2022年09月02日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分131分。已缴纳罚金600元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯敖祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖祥减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年08月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第288号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员
被执行人：孙某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：于某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：王某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：贾某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：孙某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：耿某某，女，农民，住喀左县。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与孙某某、于某某、王某某、贾某某、孙某某、耿某某金融小额联保借款合同纠纷一案中，因被执行人无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止喀左县公证处（2013）喀证经字第3445号公证书的执行，在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一五年四月七日
书记员 邹艳坤
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4705号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。统一社会信用代码：914104001717689621。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告张明喜，男，汉族，1963年8月7日生，住平顶山市湛河区。
被告张长国，男，汉族，1973年8月3日生，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告张明喜、张长国金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1139号
罪犯廖家胜，男，1977年6月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省台州市椒江区人民法院于2005年9月2日作出（2005）椒刑初字第415号刑事判决，以被告人廖家胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。廖家胜不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）台刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年4月25日起至2020年4月24日止。本院于2009年4月17日裁定减刑一年六个月；于2010年9月10日裁定减刑一年；于2012年9月18日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖家胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯半年评审表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯廖家胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，监狱表扬1次，监区表扬2次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱一监区二分监区125名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯廖家胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯廖家胜减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年4月25日起至2016年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执410号
申请执行人蔡永海，男，1974年9月15日出生，住所地富裕县。
被执行人富裕县隆诚包装材料有限责任公司，地址富裕县。
法定代表人程方春。
蔡永海与富裕县隆诚包装材料有限责任公司民间借贷纠纷一案,富裕县人民法院于2016年5月8日作出的(2015)富裕商初字第692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人富裕县隆诚包装材料有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡永海于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人富裕县隆诚包装材料有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡永海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人富裕县隆诚包装材料有限责任公司新的财产线索，申请执行人蔡永海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 李木子
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第656号
罪犯蒋霄军，男，生于1979年5月31日，回族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月23日作出（2004）保中刑初字第367号刑事判决，以被告人蒋霄军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经云南省高级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，并经核准后，交付执行。2006年被云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，钻研技术，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励，2013年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋霄军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋霄军减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年七月十一日
书 记 员 程芳玲
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1775号
原告任丽君，女，46岁。
被告明振，男，40岁。
本院在审理任丽君诉明振财产损害赔偿纠纷一案中，原告任丽君于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丽君要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告任丽君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告任丽君负担。
审判员 冷启超
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 杉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字517-3号
申请执行人：高云风，女，1984年3月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：白咸志，男，1988年11月5日出生，汉族，住茌平县。
高云风与白咸志建设工程施工合同纠纷一案，茌平县人民法院于2015年1月7日作出的（2014）茌商初字第1749号民事判决书，已发生法律效力。权利人高云风于2015年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行执行标的为白咸志偿还高云风的装修款5800元。
本案在执行过程中双方达成执行和解：高云风同意白咸志5000元偿还（2014）茌商初字第1749号民事判决书白咸志偿还高云风的装修款5800元。
并已履行过付，执行完毕，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌商初字第1749号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周 民
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2001号
原告：李辉东，男，汉族，1974年8月3日出生，住南安市。
委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人：洪志新，福建竞得律师事务所实习律师。
被告：张文锋，男，汉族，1990年5月8日出生，住南安市。
被告：李美珊，女，汉族，1989年12月27日出生，住南安市。
原告李辉东诉被告张文锋、李美珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉东的委托代理人洪碧文、洪志新到庭参加诉讼，被告张文锋、李美珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉东诉称，被告张文锋、李美珊系夫妻关系，二被告因经商缺乏资金向原告借款，在2014年2月18日向原告借款30000元，约定月利率为2.5%，该笔借款被告只支付利息至2014年9月18日，本金分文未付；在2014年5月15日向原告借款40000元，约定月利率2.5%，该笔借款被告只支付利息至2014年9月15日，本金分文未付；在2014年12月12日向原告借款35000元，约定月利率3%，该笔借款被告本息分文未付；在2014年12月29日向原告借款10000元，约定月利率3%，该笔借款被告本息分文未付；上述四笔借款均约定被告应承担原告回收借款本息的一切费用，故请求判令被告张文锋、李美珊偿还借款115000元及利息（其中30000元从2014年9月18日起、40000元从2014年9月15日起、35000元自2014年12月12日起、10000元自2014年12月29日起，均计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告支付原告承担的律师费4000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张文锋、李美珊未作答辩。
经审理查明，被告张文锋向原告李辉东借款，于2014年2月18日借款30000元；于2014年5月15日借款40000元；于2014年12月12日借款35000元；于2014年12月29日借款10000元，其中第一笔、第二笔借款约定月利率为2.5%，第三笔、第四笔借款约定月利率为3%。被告张文锋作为借款人在四份《借据》上签名并加盖指印，双方还在《借据》中约定“如借款人违约，将承担出借人为实现上述债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等费用”。被告张文锋已支付了第一笔30000元的借款至2014年9月18日的利息；已支付了第二笔借款40000元至2014年9月15日的利息。
另查明，被告张文锋与被告李美珊系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、《借据》、律师费用发票及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告张文锋没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告张文锋至今尚欠借款本金115000元未还的事实。
本院认为，被告张文锋四次合计向原告李辉东借款人民币115000元，有被告张文锋签字、盖印的《借据》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款115000元，符合法律规定，本院应予支持。关于利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定借款月利率为5%，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，原告请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付的利息，并不违反法律规定，应予支持。原告李辉东要求被告支付律师代理费4000元，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告张文锋与李美珊均未证明李辉东与张文锋就本案债务有明确约定，也没有证据证明张文锋与李美珊对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且李辉东也知道该约定，且本案债务发生于张文锋与李美珊夫妻关系存续期间，故该115000元的借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告李辉东请求由张文锋、李美珊偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告张文锋、李美珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百二十一条第二款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张文锋、李美珊应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李辉东借款人民币115000元及利息（其中借款本金30000元，应自2014年9月18日起计算；借款本金40000元，应自2014年9月15日起计算；借款本金35000元，应自2014年12年12月日起计算；借款本金10000元，应自2014年12月29日直计算，均计算至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
被告张文锋、李美珊应于本判决生效之日起十日内支付给原告李辉东律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2856元，因适用简易程序减半收取为1428元，由被告张文锋、李美珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年四月十六日
书记员 陈为金
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2001号
原告翟××。
委托代理人朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被告童××。
委托代理人袁小敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告翟××与被告童××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审理，公开开庭进行了审理。原告翟××及其委托代理人朱颖、被告童××及其委托代理人袁小敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1985年相识，××××年××月××日结婚登记，婚后××××年××月××日生一男，名童博。由于原告与被告感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不合，经常因性格原因及生活琐事发生吵闹。被告性格暴躁，对原告不仅经常恶言恶言，还经常殴打原告。因被告不履行夫妻间相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情破裂，毫无和好可能。且被告从不关心和照顾孩子，被告教育孩子的方式是除了打就是骂。故诉至法院，请求判令1、判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告一次性给自1990年3月至2015年3月的抚养费；3、依法分割共同财产燕园里6-2-503号房屋；4、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述不属实，不同意与原告离婚，双方感情未破裂，双方一起生活近30年，感情基础一直很好，希望与原告继续生活，和好如初。
经审理查明，原告诉称，原告与被告于1985年相识，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日婚生一子，名童×，曾用命童××，现年25岁。婚初双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。庭审中，原告表示双方自2014年10月分居至今，且被告对其有家庭暴力行为，但家暴行为未经有关部门处理，也无证据向法院提交。被告对分居时间予以认可，但对家庭暴力一节不予认可。另，被告当庭向原告表态，希望原告给彼此一次机会。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，且婚后育有一子，应认定双方有一定感情基础。在婚后的共同生活中，虽因各种矛盾影响夫妻关系和睦，但夫妻之间应当互相尊重，互谅互让、相互包容，营造完美的家庭生活。另，被告希望和好态度诚恳，对此原告亦应慎重考虑，给予双方一次修复夫妻感情的机会。鉴于双方感情尚未破裂，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告翟××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一五年三月十九日
书记员 刘强
南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2001号
原告王某甲，农民。
被告周某，农民。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告周某均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后生育一女。在婚后生活中双方因性格不和经常发生矛盾，致使双方无感情可言，现在双方关系越来越远。原告不愿意和被告生活在一起，并且不在家居住已经6个月，其认为双方感情已经破裂，因此起诉到法院，要求判令：1、请求与被告离婚；2、婚生女儿归原告抚养，被告承担抚养费用。
被告周某辩称，原、被告系自由恋爱6年后才结婚，双方有很深的感情基础，原告不在家居住仅有2个月，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月初六生育一女王某乙。共同生活期间原、被告双方因琐事产生了矛盾。2015年7月20日原告诉至本院，经调解双方未能达成一致，庭审中被告坚持不同意离婚。
本院认为，原、被告双方结婚已有三年有余，且已生育一女，有着深厚的感情基础，应珍惜已有之幸福。原告不应仅仅以生活中偶有的矛盾发生做为其认定感情已经破裂的依据，且被告依然当庭表示不同意离婚，应认定原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告不应坚持己见，草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告周某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 冯 杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵志勇
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2001号
原告周家明。
被告江苏永辉超市有限公司无锡清扬路分公司。
负责人郑欲辉，该分公司经理。
本院在审理原告周家明与被告江苏永辉超市有限公司无锡清扬路分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周家明于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周家明申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周家明撤回起诉。
本案受理费减半收取后为25元（已由周家明预交），由周家明负担。
审判员 杨 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张臻祯
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第414号
罪犯杨春亮，男，1983年1月29日生，白族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）大中刑初字第307号刑事附带民事判决，以被告人杨春亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年11月18日、2013年1月19日，经本院4次裁定共减刑六年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨春亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨春亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨春亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春亮减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2019年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0967号
上诉人（原审被告）连云港市金海物业管理公司。
法定代表人穆传刚。
委托代理人范斌。
被上诉人（原审原告）王同明。
委托代理人刘超。
上诉人连云港市金海物业管理公司（以下称金海物业）因与被上诉人王同明建设工程施工合同纠纷一案，不服新浦区人民法院（2013）新民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王同明自2006年起即为金海物业管理的江南映像小区作零散小工程。2007年11月30日，被告金海物业制作暂付款记账单及付款签批单，付款记账单内容载明有江南映像清运土方，金额10万元，07年12月3日付款，借款人王同明等内容。付款签批单内容载明有付款事由江南映像渣土款，收款单位王同明，申请付款金额10万元等内容，以上两份单据均经过金海物业单位时任领导的审批认可。后金海物业将该笔钱转入时任金海物业现金出纳的员工卢萍开设于江苏银行陇海支行的账户内（账号62×××05）。2007年12月3日，该账户内取出现金10万元。金海物业单位在取款回单上注明预付王同明江南映像渣土款。但王同明称并未收到金海物业给付的10万元。
另查明，金海物业支付给王同明其他工程款的方式均系先签署暂付款记账单，然后再将款项直接转入王同明账户或者转入金海物业单位卢萍账户内，再以现金方式给付王同明。
原审法院认为，王同明为金海物业付出了劳动，金海物业应该按约定给付工程款。本案中，金海物业称已将10万元支付给王同明的主张，金海物业并未提供证据加以证明，原审法院不予采信。对于王同明要求被告给付10万元工程款的诉求，原审法院予以支持。原审法院遂判决：金海物业于判决生效后十日内给付王同明工程款10万元。
上诉人金海物业不服上述判决，向本院上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王同明答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人金海物业提出的请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由，本院经审查认为，原审法院根据查明的案件事实，判决并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人连云港市金海物业管理公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一三年十月八日
书记员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定。