wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1728号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张显贵，男，1968年7月18日出生于四川省合江县，身份号码5105221968********，汉族，文盲，农民，住四川省合江县南滩乡攀湾村三社**号。2013年9月24日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月14日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月28日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月20日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元，于2015年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1676号起诉书指控被告人张显贵犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并决定适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人张显贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2013年3月29日11时许，被告人张显贵伙同他人在诸暨市28路公交车上，窃得章某拎着的环保袋内的钱包一只，内有300余元现金及黄金戒指一枚等物。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人张显贵以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张显贵系累犯，依法应从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。庭审中公诉人补充指控被告人张显贵在刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应予并罚。
被告人张显贵对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议。
经审理查明：
2015年3月29日11时许，被告人张显贵伙同李超、何云峰（均已判决）窜至诸暨市区乘坐牌号为浙D×××××的28路公交车。期间，由被告人张显贵及李超负责望风，何云峰坐在被害人章某旁边，趁无人注意之际，窃得章某拎着的环保袋内的钱包一只，内有现金人民币300余元及小灵通一只、钥匙一串、黄金戒指一枚（均无法估价）。
另查明，2013年9月24日，被告人张显贵因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月14日，被告人张显贵因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月28日，被告人张显贵因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月20日，被告人张显贵因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元，于2015年10月2日刑满释放，当日被诸暨市公安局巡特警大队民警带回并被刑事拘留。本案所涉及的犯罪事实发生在被告人被绍兴市柯桥区人民法院因其犯盗窃罪于2015年7月20日判决作出之前，且在刑罚执行完毕前案发，故对该次犯罪进行的处罚应与绍兴市柯桥区人民法院于2015年7月20日刑事判决作出的处罚进行并罚。
上述事实由公诉机关提交的被害人章某的陈述，抓获经过，常住人口基本信息，（2014）绍越刑初字第415号、（2015）绍柯刑初字第226号、（2015）绍柯刑初字第774号、（2015）绍诸刑初字第1548号刑事判决书，刑满释放证明，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，被告人张显贵及同案犯何云峰、李超的供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张显贵以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张显贵在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应予以并罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张显贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪判处的拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二日起至二0一六年二月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一六年一月十一日
书记员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第966号
原告林连隆，男，1965年12月3日出生，汉族，个体户，住闽清县。
被告黄萍，男，1969年6月5日出生，汉族，个体户，住闽清县。
原告林连隆与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林连隆到庭参加诉讼，被告黄萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日、3月4日、4月2日，被告因做生意资金周转困难，先后三次向原告借人民币150000元，其中2014年3月4日的50000借款期限约定为15日，2014年3月1日的50000元及2014年4月2日的50000元借款期限均约定为10日，三次借款口头约定月利率均为2%，并与原告签订了三份借款协议，同时出具了三份收条（其中2014年3月1日50000元的收条及协议是2014年3月4日补签的、2014年4月2日50000元收条和协议是2014年4月12日补签的）。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，诉请法院依法判令：1．被告偿还原告借款150000元及自2014年7月7日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2．被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1．身份证一份，以此证明被告的身份；2．借款协议三份，以此证明被告于2014年3月1日、3月4日、4月2日分别向原告借款50000元、50000元、50000元，其中2014年3月1日、4月2日的两笔均约定借款期限为10日；3月4日的一笔约定借款期限为15日的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。
经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：2014年3月1日、3月4日、4月2日，被告因做生意资金周转困难，先后三次向原告借人民币150000元，其中2014年3月4日的50000借款期限约定为15日，2014年3月1日的50000元及2014年4月2日的50000元借款期限均约定为10日，未约定借款利率，并与原告签订了三份借款协议，同时出具了三份收条。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，引起纠纷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的被告向原告出具的借款协议及收条，可以证明被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金150000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄萍在本判决生效之日起十日内偿还原告林连隆借款人民币150000元及从2014年7月7日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一四年八月十一日
书记员 池璘玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第966号
原告冷如冰，男，1949年7月11日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
委托代理人郭长有，梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。
被告赵楠，男，30岁，汉族，个体工商户，现住吉林省东丰县。
本院在审理原告冷如冰诉被告赵楠民间借贷纠纷一案中，原告冷如冰于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷如冰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 张秀丽
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 张 强
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0147号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人祝某，职工。2013年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员那晓凯出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月15日9时20分许，被告人祝某在原单位扬州市江都区飞而工程咨询有限公司，因向原单位负责人陈某索要工资与陈某发生争吵，期间将陈某打伤，致陈某右侧上颌骨额突骨折，错位合并鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤。
2013年8月15日下午，被告人祝某到扬州市江都区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在案发后被告人的家属已经对被害人进行经济赔偿。
上述事实，被告人祝某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人陈某的陈述；被告人祝某的供述；证人周某的证言；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；扬州市江都区公安局出具的发破案情况说明；有关赔偿的收款收据；被告人祝某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人祝某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人祝某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚理由成立，予以采纳。本案中，被告人祝某因民事纠纷处理不当而引起犯罪，系初犯，在案发后能自首、赔偿、具有积极的悔罪表现，故依法对其适用缓刑，同时予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 王 勤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0147号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第148号
上诉人（原审被告）邓书伟，男。
上诉人（原审被告）田爱芳，女。
被上诉人（原审原告）齐为公，男。
上诉人邓书伟、田爱芳因与被上诉人齐为公民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00459号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓书伟、田爱芳上诉称，被上诉人齐为公虽然户籍在许昌市魏都区，但其一直居住在老家邓庄乡烟墩郭村，上诉人邓书伟也是在其老家借的钱。且双方之间没有合同，故一审法院认定合同纠纷是错误的，作出的裁定书是曲解法律，请求二审人民法院撤销许昌市魏都区人民法院作出的（2014）魏民二初字第00459号民事裁定书，将本案移送至许昌县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷系置于合同纠纷及借款合同纠纷项下的案由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审原告以此案由诉至法院，可选择被告住所地或合同履行地人民法院起诉。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的�同义务内容，故原审法院认定争议标的系还款义务及合同履行地为接收货币一方当事人所在地并无不当。另上诉人上诉称被上诉人齐为公虽然户籍在许昌市魏都区，但一直居住在老家邓庄乡，因其未提供充分的证据予以证明，故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 肖 洁
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟高民初第38号
原告：李培君，男，1953年9月21日出生，汉族，供销社退休职工，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会。住所地烟台市牟平区。
法定代表人：王建伟，村民委员会主任。
原告李培君诉被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会就餐费纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员牟维强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培君到庭参加诉讼，被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培君诉称：2002年被告在我处就餐，共计欠餐费2060元。要求被告立即付清欠款2060元。
被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会未答辩。
经审理查明：2002年8月26日被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会在原告李培君开设的饭店就餐，共计欠餐费2060元。被告时任村会计姜同安、王学先给原告出具欠条一张。2013年11月29日被告出具的2012年1月至12月往来帐记载应付款李培君2060元，并盖有被告印章。后被告未付款，原告诉来本院，要求被告立即付清欠款2060元。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提交的欠条及被告往来帐应付款证明各一份在卷佐证。
本院认为：被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会欠原告李培君餐费2060元，有被告时任村会计姜同安、王学先给原告出具的欠条及被告往来帐应付款证明为证，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付清欠款2060元，理由正当，本院予以支持。被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会经本院合法传唤未到庭亦未答辩，其放弃了对原告所提供证据质证的权力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会于判决生效后十日内付给原告李培君人民币2060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 牟维强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吕萌君
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟高民初第38号
原告：李培君，男，1953年9月21日出生，汉族，供销社退休职工，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会。住所地烟台市牟平区水道镇岘上村。
法定代表人：王建伟，村民委员会主任。
原告李培君诉被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会就餐费纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员牟维强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培君到庭参加诉讼，被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培君诉称：2002年被告在我处就餐，共计欠餐费2060元。要求被告立即付清欠款2060元。
被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会未答辩。
经审理查明：2002年8月26日被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会在原告李培君开设的饭店就餐，共计欠餐费2060元。被告时任村会计姜同安、王学先给原告出具欠条一张。2013年11月29日被告出具的2012年1月至12月往来帐记载应付款李培君2060元，并盖有被告印章。后被告未付款，原告诉来本院，要求被告立即付清欠款2060元。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提交的欠条及被告往来帐应付款证明各一份在卷佐证。
本院认为：被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会欠原告李培君餐费2060元，有被告时任村会计姜同安、王学先给原告出具的欠条及被告往来帐应付款证明为证，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付清欠款2060元，理由正当，本院予以支持。被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会经本院合法传唤未到庭亦未答辩，其放弃了对原告所提供证据质证的权力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区水道镇岘上村村民委员会于判决生效后十日内付给原告李培君人民币2060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 牟维强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吕萌君
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1341号
原告孙洪生，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李启浙，山东薛峰律师事务所律师。
被告马青珍，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙洪生与被告马青珍返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 兵
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第473号
原告刘洪强。
委托代理人（特别授权）何嘉川。
被告浙江东冠建设集团有限公司。
法定代表人：汪建明。
委托代理人（特别授权）徐武炳。
原告刘洪强诉被告浙江东冠建设集团有限公司（以下简称东冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年6月30日进行了公开开庭审理。原告刘洪强的委托代理人何嘉川、被告东冠公司的委托代理人徐武炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪强诉称：东冠公司因常州豪景二期项目工程的需要，与刘洪强在2013年3月7日签订了《购销合同》一份。《购销合同》对购买材料的名称、单价、总价、货款支付方式、违约责任等作了明确的约定。合同签订后，刘洪强按约向东冠公司供货，但东冠公司一直拖欠刘洪强货款，为此，刘洪强向东冠公司催讨。经协商一致，双方于2013年11月22日签订了《和解协议书》一份，根据《和解协议书》约定：截止2013年11月22日，乙方（即东冠公司）共拖欠甲方（即刘洪强）货款2248526元，东冠公司承诺2013年12月5日前支付刘洪强其中的50%即款1124263元，余款在2013年12月底前付清；如逾期支付货款，甲方有权要求乙方一次性付清全部货款，并按应付货款总额的每日千分之一支付自2013年8月9日起的违约金；如双方发生纠纷的，同意在乙方地法院解决，同时违约方需承担为实现债权而产生的律师费、差旅费。《和解协议书》签订后，东冠公司至今仅向刘洪强支付了货款150万元，尚欠货款748526元。刘洪强多次催讨未果，故诉至贵院，请求判令：1、东冠公司立即支付刘洪强货款人民币748526元；2、东冠公司支付刘洪强2013年8月9日至2014年4月7日（241天）违约金人民币180394.76元，以及自2014年4月8日起至清偿日止以748526元为基础每日千分之一的违约金；3、东冠公司支付刘洪强为实现债权而产生的律师费人民币48300元；4、本案诉讼费用由东冠公司承担。
被告东冠公司辩称，首先对刘洪强起诉的欠款事实，涉案工程没有完工，刘洪强没有供货完全，我公司按照刘洪强的供货数量已经履行了合同义务，在2013年与刘洪强签订的协议书是在多数民工来闹事公司的情况下签订的，而且只有金额，并没有具体的金额来源，既然刘洪强起诉，就有义务举证其到底向东冠公司供应了多少货物，应该举证当时金额计算的证据（如送货单）；对于刘洪强提出的关于的违约金的赔偿，刘洪强不能证明东冠公司违约，况且违约金也过高，对于律师费用的诉请，被告方不存在违约，不应由被告方承担。
原告刘洪强为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《购销合同》一份，证明东冠公司向刘洪强购买货物双方签订合同的事实；
2、《和解协议书》，证明双方就货款支付方式，货款数量、违约责任进行了详细的约定的事实；
3、《委托代理合同》及《发票》（与原件核对无异），证明刘洪强委托律师为本案代理，支付律师费的事实。
被告东冠公司未本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于刘洪强提供的证据，东冠公司质证认为：对于证据1的真实性合法性没有异议，双方确实有签订过购销合同，但是，对于证明目的需要说明，刘洪强没有由东冠公司公司签字确认的送货清单。对于证据2的三性均有异议，虽然该份证据有公章，但这份协议是在民工闹事的情况下签订的，不是东冠公司真实意思的表示，该份协议不能明确如何计算具体货款的事实。对于证据3的真实性无异议，但是对其关联性有异议，东冠公司没有违约，不应该承担律师费用。
本院根据当事人的质证，对各方当事人提交的证据认证如下：
对于刘洪强提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年3月2日，刘洪强与东冠公司签订了《购销合同》，约定由刘洪强向东冠公司提供模板、花旗松方料等货物，约定合同总价按实际送货签字确认数量结算。合同签订后，刘洪强依约向东冠公司提供的相关货物，但是东冠公司并没有支付货款。2013年11月22日，经双方协商签订了《和解协议书》，东冠公司对所欠货款进行了确认，认可拖欠刘洪强货款共计人民币2248526元，约定该笔货款共分两次支付，于2013年12月5日前先付其中的50%即款1124263元；2013年12月底前再付剩余的50%即款1124563元。如东冠公司不能按上述任何一期约定及时付款，刘洪强可就剩余全部款项要求东冠公司一次性全额付清，并按应付款总额的0.1%／日的标准支付自2013年8月9日起的违约金，且东冠公司应承担刘洪强为实现债权而支付的律师费用。该协议签订后，至今东冠公司支付了1500000元的货款，尚余货款人民币748526元未支付。
另查明，刘洪强为本案支付律师费人民币48300元
本院认为，刘洪强与东冠公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。双方签订的《和解协议书》对东冠公司所欠刘洪强的货款总额进行了确认，且对付款方式及违约责任进行了约定，真实有效，本院予以确认。东冠公司未在约定的期限内支付货款，已构成违约，现刘洪强要求东冠公司支付货款人民币748526元的诉请，本院予以支持。双方关于违约金的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。双方在协议中约定了为实现债权而支出的律师费用的负担，现刘洪强要求东冠公司承担其为该实现该债权而支出的律师费的诉请，本院予以支持。东冠公司辩称，要求刘洪强提供送货单以证明其真实的供货情况，本院认为，双方既然已经签订了《和解协议书》，便代表东冠公司已经对该笔货物的货款进行了确认，刘洪强提出的送货单在双方协商签订了和解协议后便已被东冠公司收回的说法可信度较高。东冠公司称《和解协议书》是在民工闹事的情况下，无奈签订，不是其真实意思的表示，本院认为，东冠公司作为一个大的企业，且和解协议书是在东冠公司内签订，刘洪强作为个人，很难对东冠公司造成威胁而使东冠公司作出不真实的意思表示。故本院认为东冠公司的辩解没有法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定判决如下：
一、被告浙江东冠建设集团有限公司于判决生效之日起五日内支付原告刘洪强货款人民币748526元，并支付违约金（按日千分之一的利率自2013年8月9日计算至判决确定之日止）；
二、被告被告浙江东冠建设集团有限公司于判决生效之日起五日内支付原告刘洪强支付的律师费人民币48300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13572元，减半收取人民币6786元，由被告浙江东冠建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13572。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年七月二日
书 记 员 张潇骏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第677号
原告：钟某甲，护照号码CHNG22311948，男，1973年3月29日出生，汉族，务工，住VIAIMAGGIO10663813MONTEURANOFERMOITALIA（意大利费尔莫省蒙泰乌拉诺63813邮区艾马吉奥106）。
委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
委托代理人：郑鑫瑜，浙江捷频律师事务所律师。
被告：邱某，公民身份证号码3325221971********，女，1971年6月11日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省青田县仁宫乡茂林路*号，现住VIALEIMAGGIO10663813MONTEURANOFERMOITALY（意大利费尔莫省乌兰诺市五一大道***号）。
委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
原告钟某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告钟某甲的委托代理人贾殿军，被告邱某的委托代理人陈根雄均到庭参加了诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告钟某甲起诉称：原、被告于1997年年初经人介绍认识，交往几个月后于××××年××月××日在青田县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名钟某乙，××××年××月××日生育一女取名钟某丙。2003年，原告经审批获得青土字（2003）第83号集体土地使用权证，并在该土地上建设房屋一幢。2009年2月24日，原告去往意大利打工。2011年，被告与婚生子钟某乙、婚某去往意大利。由于双方分居三年后才得以相聚，已造成双方的感情隔阂，再加上双方因为出国费用问题经常吵架，更导致彼此积怨很深，夫妻感情破裂。被告出国后，因较多时间在外打工，子女大多数时间由原告负责抚养教育，与原告感情较深，因此由原告抚养更为适宜。原告曾于2014年11月3日向贵院提起离婚诉讼，后于2014年11月19日撤诉。撤诉后经过半年多时间，双方夫妻感情没有改善，彻底破裂，现诉至贵院请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生子钟某乙、婚某由原告抚养；三、判决青土字（2003）第83号农村房产归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告陈述第二项诉讼请求中两子女的子女抚养费由原告自行负担，并撤回了第三项诉讼请求。
被告邱某答辩称：一、原告起诉声称的诸多事实夸大其词、虚假捏造，不符合客观实际。虽然原告与我之间偶尔发生口角，这完全属于正常现象。天下夫妻都有意见分歧的时候。偶尔的口角不至于要闹到离婚的田地，我与原告的感情没有破裂，所以为了孩子我坚决不同意离婚。二、婚生子钟某乙、婚某现在都在意大利，他们俩已经从学校毕业，都在当地打工赚钱了，都已经离开我们独立生活了。三、如果法院一定要判决我与原告离婚的话，则坐落于青田县仁宫乡仁宫村致富路29号隔壁的房子归我所有，因为我在国内期间，花了半辈子心血借钱盖起了这房子。当时原告是外乡人，没有资格购买我村的宅基地，是我出面向村里购置了该处宅基地，并且借钱在该宅基地上修建了房屋。四、其他未尽事宜，由我代理人决定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告××××年××月××日在青田县巨浦乡人民政府办理了结婚登记手续。双方分别于××××年××月××日生育一子钟某乙，于××××年××月××日生育一女钟某丙，现两子女跟随原、被告在国外生活。原告于2014年11月曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后夫妻关系未改善。现原告再次以相同理由诉至本院请求与被告离婚。
以上事实由原告护照复印件，被告户籍证明，结婚证，（2014）丽青民初字第871号民事裁定书，庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告于2014年11月曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后夫妻关系未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告婚后生育一子一女均未成年，双方应当继续履行子女抚养义务。现子女随原、被告在国外生活，且年龄相差不大。本院认为钟某丙由被告邱某抚养，钟某乙由原告钟某甲抚养，双方各自负担抚养费对子女成长最为有利。原告主张分割的房屋，其已经撤回诉请，被告在答辩意见中亦主张分割。原告提供的建房用地呈报表明确户内人口为原被告、子女、母亲五人，该房产属于家庭共有财产，涉及其他共有人利益。被告要求在本案中分割，本院不予支持，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告邱某离婚；
二、婚某由被告邱某抚养至能独立生活时止，婚生子钟某乙由原告钟某甲抚养至能独立生活时止，子女抚养费由双方各自自行负担。
本案受理费300元，公告费300元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 洪津杰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第677号
原告：钟某甲。
委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
委托代理人：郑鑫瑜，浙江捷频律师事务所律师。
被告：邱某。
委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
原告钟某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告钟某甲的委托代理人贾殿军，被告邱某的委托代理人陈根雄均到庭参加了诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告钟某甲起诉称：原、被告于1997年年初经人介绍认识，交往几个月后于××××年××月××日在青田县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名钟某乙，××××年××月××日生育一女取名钟某丙。2003年，原告经审批获得青土字（2003）第83号集体土地使用权证，并在该土地上建设房屋一幢。2009年2月24日，原告去往意大利打工。2011年，被告与婚生子钟某乙、婚生女钟某丙去往意大利。由于双方分居三年后才得以相聚，已造成双方的感情隔阂，再加上双方因为出国费用问题经常吵架，更导致彼此积怨很深，夫妻感情破裂。被告出国后，因较多时间在外打工，子女大多数时间由原告负责抚养教育，与原告感情较深，因此由原告抚养更为适宜。原告曾于2014年11月3日向贵院提起离婚诉讼，后于2014年11月19日撤诉。撤诉后经过半年多时间，双方夫妻感情没有改善，彻底破裂，现诉至贵院请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生子钟某乙、婚生女钟某丙由原告抚养；三、判决青土字（2003）第83号农村房产归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告陈述第二项诉讼请求中两子女的子女抚养费由原告自行负担，并撤回了第三项诉讼请求。
被告邱某答辩称：一、原告起诉声称的诸多事实夸大其词、虚假捏造，不符合客观实际。虽然原告与我之间偶尔发生口角，这完全属于正常现象。天下夫妻都有意见分歧的时候。偶尔的口角不至于要闹到离婚的田地，我与原告的感情没有破裂，所以为了孩子我坚决不同意离婚。二、婚生子钟某乙、婚生女钟某丙现在都在意大利，他们俩已经从学校毕业，都在当地打工赚钱了，都已经离开我们独立生活了。三、如果法院一定要判决我与原告离婚的话，则坐落于青田县仁宫乡仁宫村致富路29号隔壁的房子归我所有，因为我在国内期间，花了半辈子心血借钱盖起了这房子。当时原告是外乡人，没有资格购买我村的宅基地，是我出面向村里购置了该处宅基地，并且借钱在该宅基地上修建了房屋。四、其他未尽事宜，由我代理人决定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告××××年××月××日在青田县巨浦乡人民政府办理了结婚登记手续。双方分别于××××年××月××日生育一子钟某乙，于××××年××月××日生育一女钟某丙，现两子女跟随原、被告在国外生活。原告于2014年11月曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后夫妻关系未改善。现原告再次以相同理由诉至本院请求与被告离婚。
以上事实由原告护照复印件，被告户籍证明，结婚证，（2014）丽青民初字第871号民事裁定书，庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告于2014年11月曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后夫妻关系未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告婚后生育一子一女均未成年，双方应当继续履行子女抚养义务。现子女随原、被告在国外生活，且年龄相差不大。本院认为钟某丙由被告邱某抚养，钟某乙由原告钟某甲抚养，双方各自负担抚养费对子女成长最为有利。原告主张分割的房屋，其已经撤回诉请，被告在答辩意见中亦主张分割。原告提供的建房用地呈报表明确户内人口为原被告、子女、母亲五人，该房产属于家庭共有财产，涉及其他共有人利益。被告要求在本案中分割，本院不予支持，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告邱某离婚；
二、婚生女钟某丙由被告邱某抚养至能独立生活时止，婚生子钟某乙由原告钟某甲抚养至能独立生活时止，子女抚养费由双方各自自行负担。
本案受理费300元，公告费300元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 洪津杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2464号
罪犯郭重标，男，1973年8月31日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱医院服刑。
福建省将乐县人民法院于2011年11月29日作出（2011）将刑初字第116号刑事判决，以被告人郭重标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月9日起至2026年5月8日止），并处没收个人财产40000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月27日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭重标在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年度获监狱表扬。2011年12月至2014年6月经考核评定累计16.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭重标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭重标减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年5月9日起至2025年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00380号
原告扬州威奥重工机械有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路8号。
法定代表人乔玉华，该公司总经理。
委托代理人明圣智，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告陈小年，男，汉族，1967年1月28日生，住镇江市。
本院在审理原告扬州威奥重工机械有限公司与被告陈小年买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州威奥重工机械有限公司撤回对被告陈小年的起诉。
案件受理费减半收取962元，由原告扬州威奥重工机械有限公司负担。
代理审判员 壮蓓
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐静
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0103行初11号
原告郑乞明，男，1962年8月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人胡育毅、俞开足，福建闽江律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市。
法定代表人，局长。
原告郑乞明诉被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，福州市仓山区人民法院于2015年11月10日依法受理。福州市仓山区人民法院经审查，于2015年12月3日作出（2015）仓行初字第321号行政裁定书，裁定将该案移送本院管辖。本院于2016年1月27日依法受理。诉讼中，原告郑乞明于2016年1月29日以其已与房屋所有权人协商一致、纠纷已解决为由，向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑乞明的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑乞明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑乞明负担。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 郑昧旦
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审81号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人朱辰，男，1988年6月25日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月16日作出的编号为4112321100026392号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对朱辰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年2月16日作出的编号为4112321100026392号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100026392号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审81号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人朱辰，男，1988年6月25日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月16日作出的编号为4112321100026392号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对朱辰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年2月16日作出的编号为4112321100026392号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100026392号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年二月二十八日书 记 员  肖 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更824号
罪犯曲彪。
天津市南开区人民法院于2013年12月12日作出（2013）南刑初字第527号刑事判决，以被告人曲彪犯抢夺、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年7月22日起至2017年1月21日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曲彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯曲彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲彪减去有期徒刑九个半月（减刑后应执行的刑期自2013年7月22日起至2016年4月6日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更824号
罪犯曲彪，内蒙古人，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年12月12日作出（2013）南刑初字第527号刑事判决，以被告人曲彪犯抢夺、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年7月22日起至2017年1月21日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曲彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯曲彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲彪减去有期徒刑九个半月（减刑后应执行的刑期自2013年7月22日起至2016年4月6日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十三日
书记员 史军锋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第01476号
上诉人（原审原告）李某某。
上诉人（原审原告）张某某。
二上诉人共同委托代理人高原、史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等。
被上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审被告）王某。
二被上诉人共同委托代理人陈文革，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、代领法律文书等。
上诉人李某某、张某某因与被上诉人王某某、王某继承纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2012）灵民一初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李某某、张某某于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李某某、张某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某某、张某某撤回本案上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李某某、张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2311号
原告胡乔，男，汉族，1989年12月26日出生，住成都市锦江区。
委托代理人胡亮，男，汉族，1962年10月3日出生，住成都市锦江区，胡乔之父，特别授权代理人。
被告中国传媒大学。住所地：北京市朝阳区定福庄东街1号。
法定代表人苏志武，校长。
委托代理人白静，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
被告四川省教育考试院。住所地：成都高新技术产业开发区区芳草街26号。
法定代表人戴作安，院长。
本院在审理原告胡乔诉被告中国传媒大学、四川省教育考试院侵权责任纠纷一案中，被告四川省教育考试院向本院提出主体资格异议认为，四川省教育考试院系四川省高等教育招生考试委员会的办事机构，属于四川省教育厅管理的具有行政管理职能的事业单位，四川省教育考试院在高校招生管理过程中的行为系行使行政职权的具体行政行为，与管理人相对人之间系行政法律关系，不是平等的民事法律关系，因此引起的争议应属于行政诉讼的范畴，本案四川省教育考试院作为被告的主体资格不适格，请求驳回原告胡乔对其的起诉。原告胡乔认为，被告四川省教育考试院组织、批准、备案、监管下在四川音乐学院设置了考点，原告胡乔在此考点参加了被告中国传媒大学的专业考试，其后被告中国传媒大学并未在四川开展录取工作，导致原告的损失发生。被告四川省教育考试院负有对高校招生信息审核与发布的管理职责，是招生录取工作的组织管理者，由于被告四川省教育考试院监管松懈不力、发布虚假消息导致原告被欺诈而报名并参加专业考试，被告四川省教育考试院应对侵权行为承担主要责任。
本院认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。行政法调整的是行政主体在行使职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系。被告四川省教育考试院是经过四川省人民政府批准成立作为四川省高等教育招生考试委员会办事机构的事业单位，其属于四川省教育厅管理的具有行政管理职能、履行行政管理职权的事业单位，具体负责全省各类教育招生管理工作，其在高校招生录取管理过程中的行为系行使行政管理职能的行政行为，与管理相对人之间形成行政法上的行政管理法律关系，非平等民事主体之间的民事法律关系。原告以民事侵权法律关系起诉被告四川省教育考试院要求其承担民事侵权责任，理由不足，被告四川省教育考试院组织、批准、备案、监管被告中国传媒大学在四川音乐学院设置考点、对高校招生信息进行审核与发布等行为，均是其履行受委托的行政管理职责的行为，不是普通的民事侵权行为，上述行为是否符合法律规定，是否不当或者错误，被告四川省教育考试院是否需要对上述履行行政管理职责的行为承担侵权责任、上述行为是否给原告造成损失并应对原告进行赔偿，均不是普通民事案件审理的范围。故，四川省教育考试院作为本案的被告，主体资格不适格，其对被告四川省教育考试院的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告胡乔对被告四川省教育考试院的起诉。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐永红
代理审判员 程 洁
人民陪审员 范晓靖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗 莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2311号
原告胡乔，男，汉族，1989年12月26日出生，住成都市锦江区。
委托代理人胡亮，男，汉族，1962年10月3日出生，住成都市锦江区，胡乔之父，特别授权代理人。
被告中国传媒大学。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人苏志武，校长。
委托代理人白静，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
被告四川省教育考试院。住所地：成都高新技术产业开发区。
法定代表人戴作安，院长。
本院在审理原告胡乔诉被告中国传媒大学、四川省教育考试院侵权责任纠纷一案中，被告四川省教育考试院向本院提出主体资格异议认为，四川省教育考试院系四川省高等教育招生考试委员会的办事机构，属于四川省教育厅管理的具有行政管理职能的事业单位，四川省教育考试院在高校招生管理过程中的行为系行使行政职权的具体行政行为，与管理人相对人之间系行政法律关系，不是平等的民事法律关系，因此引起的争议应属于行政诉讼的范畴，本案四川省教育考试院作为被告的主体资格不适格，请求驳回原告胡乔对其的起诉。原告胡乔认为，被告四川省教育考试院组织、批准、备案、监管下在四川音乐学院设置了考点，原告胡乔在此考点参加了被告中国传媒大学的专业考试，其后被告中国传媒大学并未在四川开展录取工作，导致原告的损失发生。被告四川省教育考试院负有对高校招生信息审核与发布的管理职责，是招生录取工作的组织管理者，由于被告四川省教育考试院监管松懈不力、发布虚假消息导致原告被欺诈而报名并参加专业考试，被告四川省教育考试院应对侵权行为承担主要责任。
本院认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。行政法调整的是行政主体在行使职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系。被告四川省教育考试院是经过四川省人民政府批准成立作为四川省高等教育招生考试委员会办事机构的事业单位，其属于四川省教育厅管理的具有行政管理职能、履行行政管理职权的事业单位，具体负责全省各类教育招生管理工作，其在高校招生录取管理过程中的行为系行使行政管理职能的行政行为，与管理相对人之间形成行政法上的行政管理法律关系，非平等民事主体之间的民事法律关系。原告以民事侵权法律关系起诉被告四川省教育考试院要求其承担民事侵权责任，理由不足，被告四川省教育考试院组织、批准、备案、监管被告中国传媒大学在四川音乐学院设置考点、对高校招生信息进行审核与发布等行为，均是其履行受委托的行政管理职责的行为，不是普通的民事侵权行为，上述行为是否符合法律规定，是否不当或者错误，被告四川省教育考试院是否需要对上述履行行政管理职责的行为承担侵权责任、上述行为是否给原告造成损失并应对原告进行赔偿，均不是普通民事案件审理的范围。故，四川省教育考试院作为本案的被告，主体资格不适格，其对被告四川省教育考试院的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告胡乔对被告四川省教育考试院的起诉。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐永红
代理审判员 程 洁
人民陪审员 范晓靖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗 莎
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2849号
原告：董志涛，男。
被告：李季，男。
被告:李润和，男。
本院在审理原告董志涛与李季、李润和买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币3062元（缓交），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一七年十二月十三日
书记员 李健平
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终360号
上诉人（原审被告）：游元蓓，无职业。
委托诉讼代理人：游世全，无职业。
被上诉人（原审原告）：沙玉玫，水稻种植户。
委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。
上诉人游元蓓因与被上诉人沙玉玫不当得利纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院(2016)黑8108民初863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
游元蓓上诉请求：依法撤销一审判决；驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人不存在不当得利，沙玉玫向上诉人转款5.5万元系偿还上诉人的欠款；一审法院适用法律、举证责任分配错误；法院支持被上诉人的利息请求于法无据。
沙玉玫辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判，本案诉讼费用由上诉人承担。事实及理由：2013年4月24日，其代父母沙汉朝、潘天翠偿还上诉人父亲游世全欠款本息5.5万元，汇入上诉人账户。后游世全以未收到还款为由诉至法院，一审被驳回诉讼请求，上诉后二审法院调解，沙汉朝于2016年11月9日履行偿还游世全借款义务，被上诉人转给上诉人的5.5万元转为不当得利诉讼。
一审法院认定：2013年4月24日原告沙玉玫通过中国建设银行个人账户转入被告游元蓓账户55,000元。原告主张该款是替父沙汉朝偿还被告之父游世全借款，但被告予以否认。原告遂起诉要求被告返还该款。另查明，2013年中国人民银行整存整取定期存款二年年利率3.75%。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告账号转款并主张该款是替父沙汉朝偿还被告之父游世全借款，但被告予以否认，被告占有该笔款项，没有合法依据。原告要求被告返还不当利益及利息的请求，与法有据，应予支持。被告主张该款项系原告偿还其借款的抗辩理由，无证据证实，不予支持。原告请求按中国建设银行贷款利率计息的请求过高，应按中国人民银行同期存款利率计息为6,016.31元（2013年4月至2016年3月=35个月÷12个月=2.917年×3.75%×55,000元=6,016.31元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、游元蓓于本判决生效后十日内返还沙玉玫55,000元，并支付2013年4月至2016年3月止的利息6,016.31元，合计61,016.31元。二、驳回沙玉玫其他诉讼请求。
二审期间，上诉人、被上诉人未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人收到被上诉人的55,000元钱是二人之间的借贷还款，还是被上诉人代父母偿还上诉人父亲游世全的欠款；当事人的举证责任；返还不当得利是否应当返还利息。
上诉人游元蓓主张收到被上诉人沙玉玫的55,000元钱系沙偿还的个人借款，并非代父母偿还欠款。根据查明的事实，游仅有从银行取款的证据，并无出借给沙的证据，且沙给游转款的账户在游取款前既有10万余元余额直至给游转款，游所述与常理不符。上诉人父亲游世全以未收到还款为理由进行诉讼，有黑龙江省牡丹江农垦法院一审判决和农垦中级法院调解书予以证实，本院认为，上诉人的主张无证据证实，应当承担举证不能的责任。关于返还不当得利是否应当返还利息的问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民法通则>的意见》第131条的规定，返还不当得利的应当包括本金及产生的孳息，一审保护了当事人银行同期存款利息的诉讼请求，超出部分未予支持，一审判决并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,325.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 冬
审判员 鲁 民
审判员 李吉凤
二〇一七年八月二日
书记员 翟士岩
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民终360号上诉人（原审被告）：游元蓓，无职业。委托诉讼代理人：游世全，无职业。被上诉人（原审原告）：沙玉玫，水稻种植户。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。上诉人游元蓓因与被上诉人沙玉玫不当得利纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院(2016)黑8108民初863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。游元蓓上诉请求：依法撤销一审判决；驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人不存在不当得利，沙玉玫向上诉人转款5.5万元系偿还上诉人的欠款；一审法院适用法律、举证责任分配错误；法院支持被上诉人的利息请求于法无据。沙玉玫辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判，本案诉讼费用由上诉人承担。事实及理由：2013年4月24日，其代父母沙汉朝、潘天翠偿还上诉人父亲游世全欠款本息5.5万元，汇入上诉人账户。后游世全以未收到还款为由诉至法院，一审被驳回诉讼请求，上诉后二审法院调解，沙汉朝于2016年11月9日履行偿还游世全借款义务，被上诉人转给上诉人的5.5万元转为不当得利诉讼。一审法院认定：2013年4月24日原告沙玉玫通过中国建设银行个人账户转入被告游元蓓账户55,000元。原告主张该款是替父沙汉朝偿还被告之父游世全借款，但被告予以否认。原告遂起诉要求被告返还该款。另查明，2013年中国人民银行整存整取定期存款二年年利率3.75%。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告账号转款并主张该款是替父沙汉朝偿还被告之父游世全借款，但被告予以否认，被告占有该笔款项，没有合法依据。原告要求被告返还不当利益及利息的请求，与法有据，应予支持。被告主张该款项系原告偿还其借款的抗辩理由，无证据证实，不予支持。原告请求按中国建设银行贷款利率计息的请求过高，应按中国人民银行同期存款利率计息为6,016.31元（2013年4月至2016年3月=35个月÷12个月=2.917年×3.75%×55,000元=6,016.31元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、游元蓓于本判决生效后十日内返还沙玉玫55,000元，并支付2013年4月至2016年3月止的利息6,016.31元，合计61,016.31元。二、驳回沙玉玫其他诉讼请求。二审期间，上诉人、被上诉人未提供新的证据。本院认为，本案争议的焦点为上诉人收到被上诉人的55,000元钱是二人之间的借贷还款，还是被上诉人代父母偿还上诉人父亲游世全的欠款；当事人的举证责任；返还不当得利是否应当返还利息。上诉人游元蓓主张收到被上诉人沙玉玫的55,000元钱系沙偿还的个人借款，并非代父母偿还欠款。根据查明的事实，游仅有从银行取款的证据，并无出借给沙的证据，且沙给游转款的账户在游取款前既有10万余元余额直至给游转款，游所述与常理不符。上诉人父亲游世全以未收到还款为理由进行诉讼，有黑龙江省牡丹江农垦法院一审判决和农垦中级法院调解书予以证实，本院认为，上诉人的主张无证据证实，应当承担举证不能的责任。关于返还不当得利是否应当返还利息的问题，根据最高人民法院《关于适用的意见》第131条的规定，返还不当得利的应当包括本金及产生的孳息，一审保护了当事人银行同期存款利息的诉讼请求，超出部分未予支持，一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,325.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 韩 冬审判员 鲁 民审判员 李吉凤二〇一七年八月二日书记员 翟士岩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0366号
上诉人（原审被告）广东省工业设备安装公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16层。
法定代表人金卫东，总经理。
上诉人（原审被告）广东省工业设备安装公司天津分公司，营业场所天津市和平区卫津路嘉利大厦1407。
负责人郑武军，经理。
被上诉人（原审原告）旷霏。
上诉人广东省工业设备安装公司、广东省工业设备安装公司天津分公司与被上诉人旷霏因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第1141号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东省工业设备安装公司认为，其住所地位于广东省广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16层，故本案应当移送广东省广州市越秀区人民法院审理。上诉人广东省工业设备安装公司天津分公司认为，该分公司系非法人分支机构，其主管单位广东省工业设备安装公司系法人单位，广东省工业设备安装公司住所地位于广东省广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16层，故本案应当移送广东省广州市越秀区人民法院审理。综上，上诉人广东省工业设备安装公司、广东省工业设备安装公司天津分公司均请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人广东省工业设备安装公司天津分公司营业场所位于天津市和平区卫津路嘉利大厦1407，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人广东省工业设备安装公司、广东省工业设备安装公司天津分公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 康 艳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终82号
上诉人河北忠誉房地产开发有限公司（以下简称忠誉公司），住所地河北省石家庄市桥西区华都大厦8楼。
法定代表人赵旭亚，该公司董事长。
上诉人河北忠誉房地产开发有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00067号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
河北忠誉房地产开发有限公司上诉称，原审认定本案构成重复起诉明显错误，请求裁定受理本案。
本院经审查认为，2012年8月18日，忠誉公司与青岛德盛利汽车检测设备有限公司（以下简称德盛利公司）签订“机械式停车设备销售安装合同”，双方因履行该合同发生纠纷，德盛利公司于2015年7月30日诉至山东省青岛市黄岛区人民法院，主张支付价款及违约金，该院于2015年10月19日作出了(2015)黄商初字第2421号民事判决书；忠誉公司则于2015年12月9日向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，主张赔偿8个车位（合同约定安装249个，实际安装241个）的经济损失和违约金，形成了本案。本案的后诉与前诉的诉讼标的不相同，后诉与前诉的诉讼请求也不相同，后诉的诉讼请求实质上并未否定前诉裁判结果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案不符合第（二）项、第（三）项规定的重复起诉情形，不构成重复起诉。河北忠誉房地产开发有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应立案受理。原审裁定错误，应予纠正;上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00067号民事裁定；
二、本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 琳
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第20号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人吴某，女，1971年11月16日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务工；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年11月28日被余干县公安局刑事拘留，2013年12月6日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
余干县人民检察院以余检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人吴某的同意，本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控：
2013年11月18日晚上，被告人吴某在玉亭镇“君怡”宾馆登记开房206房间。23时许，吴某打电话将周某叫到206房间，并提供冰毒和周某一起吸食。24时许，周某离开该房间。
次日，吴某转到该宾馆的303房间继续入住。22时许，周某来到房间后，吴某购买了200元冰毒供二人吸食。
2013年11月20日，公安人员到宾馆当场抓获吴某和周某，并扣押了吸毒工具，经甲基安非他明试剂检测，吴某和周某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有证人周某、罗某的证言，现场检测报告书，扣押清单，归案情况说明，宾馆住宿登记证明，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品两次，其行为触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人吴某自愿认罪具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人要求从轻处罚的意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日至2014年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡美艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9557号
申请人：纪静。
被申请人：王俊山。
被申请人：张薇。
被申请人：王赞博。
被申请人：沈阳薇薇美容有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街66号。
法定代表人：王俊山。
被申请人：沈阳薇薇美容有限公司薇薇国际美容会所，住所地沈阳市和平区中山路59号1201、1218房间。
负责人：王俊山
被申请人：沈阳市和平皇家富国医疗美容门诊部，住所地沈阳市和平区南京南街66号5aFC-3。
投资人：王俊山
本院在审理申请人纪静与被申请人王俊山、张薇、王赞博、王利、沈阳薇薇美容有限公司、沈阳薇薇美容有限公司薇薇国际美容会所、沈阳市和平皇家富国医疗美容门诊部民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王俊山、张薇、王赞博、沈阳薇薇美容有限公司、沈阳薇薇美容有限公司薇薇国际美容会所、沈阳市和平皇家富国医疗美容门诊部银行存款人民币1600000元或查封同等价值的财产。担保人沈阳至诚鼎业非融资性担保有限公司出具担保书，对被申请人王俊山、张薇、王赞博、沈阳薇薇美容有限公司、沈阳薇薇美容有限公司薇薇国际美容会所、沈阳市和平皇家富国医疗美容门诊部财产保全的承担连带担保责任。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王俊山、张薇、王赞博、沈阳薇薇美容有限公司、沈阳薇薇美容有限公司薇薇国际美容会所、沈阳市和平皇家富国医疗美容门诊部银行存款人民币1600000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚佳林
二〇一六年九月一日
书 记 员 田春晖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11279号
原告张某某，女，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
被告马某甲，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人马某乙（系被告姐姐），女，住上海市徐汇区。
原告张某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告马某甲的委托代理人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2009年2月26日登记结婚，2009年8月6日生育一子名马某丙。现双方感情已破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、原被告所生之子马某丙随原告共同生活或由双方协商处理。
被告马某甲辩称，同意离婚，要求被告抚养马某丙。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2009年2月26日登记结婚，2009年8月6日生育一子名马某丙。
审理中，原、被告均确认马某丙由被告马某甲抚养，原告每月支付抚养费500元。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明、刑事判决书及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：婚姻的维系应以感情为基础，现原、被告均同意离婚，故可认定为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，双方已达成一致意见，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告马某甲的婚姻关系；
二、原被告所生之子马某丙随被告马某甲共同生活，原告张某某自2015年8月起每月月底前一次性支付小孩抚养费500元，至马某丙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原告张某某、被告马某甲各半负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1598-1号
申请执行人熊伟。
委托代理人凌龙，
被执行人许忠明。
熊伟与许忠明民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月9日作出的(2011)吴甪民初字第0171号民事判决已经发生法律效力。依该判决，许忠明于判决生效之日起十日内支付熊伟人民币50000元及自2010年7月16日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；许忠明负担案件受理费1950元。权利人熊伟以许忠明未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求许忠明支付人民币51950元及相应利息。本院已立案受理，执行标的为人民币51950元及相应利息，执行费为679元。
本案受理后即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未自动履行。
执行中，本院向有关银行、房产管理、车辆管理等部门进行调查，被执行人无银行存款及房产的登记信息。本院依法查封了登记在被执行人许忠明名下牌照为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的三辆汽车，因申请执行人无法提供上述车辆的下落，本院亦无法找到上述车辆，故无法进行处置。
申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。现查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年一月七日
书记员 丁 乐
陈祖伟1386213****
蔡雄飞1309267****-----1381489****
黄佐林1391263****
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00273号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人马某某，男，1969年12月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月1日被建平县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。2014年8月25日被建平县公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张志飞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2014年8月1日10时40分许，被告人马某某驾驶辽C576**／辽C41**挂号重型半挂车至黄土梁子路口时，与被害人董某某驾驶的电动自行车相撞，致董某某受伤。董某某经医院抢救无效死亡。经交警大队认定，被告人马某某负本次事故的全部责任。据此认为，被告人马某某的行为构成交通肇事罪。请依法惩处。
被告人马某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年8月1日10时40分许，被告人马某某驾驶其所有的辽C576**／辽C41**挂号重型半挂车，沿京沈路由西向东行驶至黄土梁子路口时，在没有超车条件的情况下超越同方向被害人董某某（殁年64周岁）驾驶的电动自行车，致董某某被重型半挂车碾压受伤。董某某经抢救无效死亡。经交警大队认定，被告人马某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人马某某与董某某近亲属达成调解，一次性赔偿董某某近亲属各项经济损失人民币28万元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人马某某的供述：2014年8月1日，我驾驶重型半挂车沿京沈路去朝阳，行驶至黄土梁子路口前，有一辆电动自行车和我同向，我以为电动车也往朝阳方向去，就超车行驶，结果把骑电动车的人给撞伤了。2、证人尹某某证言：2014年8月1日，我驾驶重型自卸货车至黄土梁子路口时，前方发生交通事故，我到近前发现我母亲董某某被一辆重型半挂车给撞伤了。3、书证交通事故现场勘查笔录、平面图、事故照片，交通事故车辆痕迹检验记录，证实事故现场情况及肇事车辆痕迹状况。4、书证机动车驾驶证，证实被告人马某某具有驾驶资格。5、书证道路交通事故认定书，证实被告人马某某负本次事故的全部责任。6、书证调解协议、谅解书，证实被告人马某某与被害人董某某近亲属达成和解，并取得谅解。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其取得了被害人董某某近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 张伟才
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李晓慧
第3页
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00273号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人商××，女，××年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于20××年9月28日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人商××犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员张芳，书记员梁晓杰出庭支持公诉，被告人商××到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2014年9月27日7时30分许，在××村路段，被告人商××无证驾驶无牌照普通两轮摩托车与被害人孙××驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致孙××当场死亡。经鉴定，孙××头部损伤程度符合钝性物体加速作用形成。经交警部门认定该起事故商××承担事故的主要责任。2014年9月27日被告人丈夫袁××与被害人亲属孙××、陈××、王××达成赔偿协议：袁××代为被告人一次性赔偿孙××死亡赔偿金等各项损失180，000.00元（已履行）。被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人商××在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，并有其在公安机关的供述，《鉴定意见》，现场勘查笔录、照片及现场图，《交通事故责任认定书》、协议书、谅解书及收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商××违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人商××认罪态度较好，民事赔偿问题已妥善处理，取得被害人谅解，且被害人负有一定责任，依法对被告人可酌情从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人商××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 赵庆华
二〇一四年十二月十九日
书记员 许春环
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初2051号
原告：蒋日昌，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：蒋小园（系蒋日昌女儿），住武夷山市。
被告：冯正龙，男，1964年5月28日出生，汉族，务工，住武夷山市，
原告蒋日昌与被告冯正龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋日昌及其委托诉讼代理人蒋小园到庭参加诉讼，被告冯正龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋日昌向本院提出诉讼请求：判令冯正龙立即偿还借款20000元。事实和理由：冯正龙于2015年1月28日向蒋日昌借款20000元，后经多次催要，均未履行还款义务，故诉至法院。
冯正龙未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，蒋日昌提供证据：借条一张，证明冯正龙于2015年1月28日向蒋日昌借款20000元的事实。
冯正龙在举证期限内未向本院提交证据。本院对蒋日昌提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为冯正龙无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信蒋日昌提供的证据及证明的事实。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：冯正龙于2011年开始陆续向蒋日昌借款，至2015年1月28日经双方结算，冯正龙共欠蒋日昌借款20000元，同日冯正龙出具借条确认，后经蒋日昌多次催要，冯正龙均未履行还款义务，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。冯正龙向蒋日昌借款20000元属实，应当偿还，蒋日昌要求冯正龙偿还借款20000元的诉请合法有据，应予支持。冯正龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯正龙应于本判决生效之日起十日内偿还给蒋日昌借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由冯正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一七年十二月一日
书记员 周 佳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8015号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：浙江省余姚市泗门镇光明北路****号。
代表人：沈建成，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕栋、朱嘉翰，�浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：倪虹。
被告：楼姚东。
被告：周建华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告倪虹、被告楼姚东、被告周建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员刘湛适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托诉讼代理人吕栋到庭参加诉讼，被告倪虹、被告楼姚东、被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行向本院提出诉讼请求：1.被告倪虹、被告楼姚东共同归还原告借款本金896998.84元，借期内利息76742.58元，罚息73672.76元，复利6303.06元（暂算至2016年8月9日，以后的罚息以未还�款本金896998.84元为基数，复利以借期内的利息76742.58元为基数按月利率10.575‰计算至实际清偿日止）；2.被告周建华对第一项诉讼请求承担连带保证责任。审理过程中，因利息计算有误，原告申请将第一项诉讼请求变更为：被告倪虹、被告楼姚东共同归还原告借款本金896998.84元，借期内利息76518.39元，罚息73672.76元，复利6284.65元（暂算至2016年8月9日，以后的罚息以896998.84元借款本金为基数，复利以借期内利息76518.39元为基数按月利10.575‰计算至实际清偿日止）。事实和理由：2014年12月20日，被告周建华与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告周建华自愿向原告提供最高额保证担保，被告周建华所担保的主债权为自2014年12月20日至2015年12月20日期间，在900000元的最高余额内，原告依据与被告倪虹签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，承担保证责任的�式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息等。2014年12月20日，原告与被告倪虹签订《借款合同》一份，约定：被告倪虹向原告借款900000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年12月20日止，借款利率为月利率7.05‰的固定利率;按年结息，每年末的20日为付息日，贷款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告楼姚东作为共同借款人在上述合同上签字。2014年9月22日，原告按约向被告倪虹发放了上述贷款。后贷款到期，被告倪虹、被告楼姚东未能还本付息，至今尚欠原告借款本金896.998.84元、借期内利息76518.39元（计算至2015年8月9日）、罚息73672.76元（计算至2015年8月9日）、复利6284.65元（计算至2015年8月9日），之后利息均未支付，被告周建华也未承担保证责任。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交最高额保证合同一份、借款合同一份、借款借据一份、对账单一份。
被告倪虹、被告楼姚东、被告周建华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告倪虹、被告楼姚东、被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款及保证关系合法有效。被告倪虹、被告楼姚东未按约履行还款付息义务，显有过错，应承担相应的违约责任。被告周建华自愿为借款人提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告倪虹、被告楼姚东、被告周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪虹、被告楼姚东共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金896998.84元，支付借期内利息76518.39元、罚息73672.76元，复利6284.65元（均计算至2016年8月9日），并支付自2016年8月10日起至判决确定的履行日止按合同约定的利率计算的罚息、复利，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告周建华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告倪虹、被告楼姚东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14281元，减半收取7140.50元，由被告倪虹、被告楼姚东、被告周建华共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判�书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王瑶炯
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2230号
申请执行人叶华
被执行人何增君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特330号，依法向被执行人何增君发出执行通知书，责令被执行人何增君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何增君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何增君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴子长
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执662号
申请执行人胡艳丽。
被执行人武汉禾协种业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人ＸＸ晨，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初51号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉禾协种业有限公司偿还申请执行人胡艳丽借款100000元及利息（利息自2012年3月15日起按照月利率1%计算至2015年3月14日，自2015年3月15日起按照月利率1.2%计算至履行完毕之日止），承担案件受理费2890元，执行费1400元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉禾协种业有限公司银行存款165000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年四月十八日
书�员敖绪军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第223号
原告：王某。
委托代理人：申铁旗、韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：蒋某甲。
原告王某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2015年2月3日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人申铁旗，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年上半年，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日在武汉市江汉区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙，又于××××年××月××日生育一子，取名蒋某丙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。综上，原告起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令准予原、被告离婚；2.判令婚生子蒋某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活时止，婚生女蒋某乙由被告抚养。
被告蒋某甲辩称，对原告诉称双方相识、登记及生育子女的情况没有异议。双方结婚已有8年，期间没有吵架，被告对原告也很好，第一次开庭同意离婚是一时的气话，被告为了孩子的健康成长，不同意离婚，希望能够与原告和好。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日在武汉市江汉区民政局登记结婚，婚后生育一女蒋某乙，后又生育一子蒋某丙，现均随被告生活。婚后，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。现双方虽因故产生矛盾，但被告在庭审中为了孩子不同意离婚，加之原告未充分举证证明双方具有我国婚姻法规定的法定离婚条件的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。据此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。希双方今后珍惜家庭，多为子女考虑，加强理解与沟通，以达到夫妻和好之目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任莹
二〇一五年三月十日
书记员 徐芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07635号
原告：陶宪波，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：王玉芳，女，汉族，现住同上。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李金鈺，职务系董事长。
委托代理人：王强，男，汉族，住址抚顺市顺城区。
原告陶宪波、王玉芳诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陶宪波、王玉芳、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3925.83元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告陶宪波、王玉芳与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为133.66平方米，金额为392583元，合同第八条约定，出卖人应当在2010年11月30日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告陶宪波、王玉芳逾期办证违约金3924元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告陶宪波、王玉芳1962元；剩余1962元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十日
书记员 魏立涛
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第224号
申请执行人孙风云，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇。
被执行人张晓强，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇。
申请执行人与被执行人土地承包经营权纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第721号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第721号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一五年八月十二日
书记员 祁永全
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1960号
原告林某某，男，。
被告肖某某，女，。
原告林某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张洪亮适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理,代理书记员符曼琼担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告在仅相识五个月后，于1994年9月仓促结婚，双方由于婚前了解不够，婚后性格不合，常为琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，双方自2005年始分居生活，至今已达十年之久。现夫妻关系名存实亡，原告特提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、小孩林XX由原告费用，抚养费由原告负担。
被告肖某某辩称，在婚姻关系存续期间，被告对家庭尽职尽责，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年9月25日登记结婚，双方均系再婚。婚后，于1997年4月13日生育一女儿，取名林AA，2002年12月30日生育一男孩，取名林XX。婚后初期，夫妻感情尚可，后由于双方经济不统一、原告埋怨被告对家庭照顾用心甚少、被告责怪原告嗜好打牌，给予的经济支配余地不大，彼此抱怨，导致夫妻关系紧张，由此酿成纠纷。原告遂于2015年11月23日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的原告的身份证、被告的户籍信息、结婚证、林AA和林XX的常住人口登记卡及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，原、被告在各自离异后缔结婚姻关系，此举应为彼此理性、慎重的决择，至今婚龄已长达21年之久，并育有一子一女，婚姻关系存续期间，双方并无原则性冲突和不可调和的矛盾，纵偶有矛盾，双方均有责任互谅互让、理性化解。纵观原告在诉讼中提交的证据，无法证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告提出的离婚请求依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告肖某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张洪亮
二〇一五年十二月十日
代理书记员 符曼琼
附本判决书所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第9号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董琳凯，曾用名董华磊，无业。因犯盗窃罪、强奸罪于2010年10月18日被判处有期徒刑一年四个月，2011年9月23日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被决定不起诉；再因犯盗窃罪于2014年6月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月12日刑满释放。因本案于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人董琳凯犯盗窃罪一案，于2014年12月15日作出（2014）舟岱刑初字第133号刑事判决。原审被告人董琳凯不服，提出上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月16日深夜、17日凌晨，被告人董琳凯采用掰断防盗窗窗档后钻窗入室的手段，在岱山县高亭镇银舟公寓5幢203室王某家、5幢202室俞某家、高亭镇沿港中路158号3单元201室於乐明家先后入户盗窃3次。其中在王某家窃得现金人民币300元，在其余两家未窃得财物。案发后，董琳凯亲属代为退出赃款300元。
据此，原审法院以盗窃罪，判处被告人董琳凯有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押的退赃款人民币三百元，发还被害人。
董琳凯上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定董琳凯入户盗窃的事实，有被害人王某、俞某、於乐明的陈述，证人夏某、朱某、刘某的证言及刘某辨认董琳凯笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、出具的抓获经过说明，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，视听资料路面监控视频、宾馆监控视频，岱山县第一人民医院ct检查报告单、病历记载，被告人董琳凯的人口基本信息和前科刑事判决书及刑满释放证明，浙江省法院专用票据等证据证实。被告人董琳凯亦曾有供述在案。上述证据经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）董琳凯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。董琳凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。董琳凯家属代为退清全部赃款，可以酌情从轻处罚。董琳凯在刑满释放数天后即再次实施入户盗窃，且在深夜入户，原审法院根据本案犯罪的事实、性质、情节以及被告人的主观恶性程度对董琳凯量刑并无不当，其上诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年一月十九日
代书记员 陈 昶
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初166号之二
申请人：宁永吉，男，1982年9月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人：郑丽萍，女，1983年6月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人宁永吉与被申请人郑丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）冀1082民初166号民事裁定，查封被申请人郑丽萍名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福洪园一期25-2-404住宅（三河市房权证燕字第××号），宁永吉于2018年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对宁永吉、郑丽萍的房屋买卖纠纷一案中查封的被申请人郑丽萍名下的位于三河市燕郊开发区住宅（三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振东
二〇一八年七月十三日
书记员 杜雨芃
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初166号之三
申请人：宁永吉，男，1982年9月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人：郑丽萍，女，1983年6月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人宁永吉与被申请人郑丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）冀1082民初166号之一民事裁定，查封担保人李清华名下位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、燕灵路西侧新起点嘉园20-1-1604号房屋（三河市房权证燕字第××号）。宁永吉于2018年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对宁永吉、郑丽萍的房屋买卖纠纷一案中查封的担保人李清华名下位于三河市燕郊开发区房屋（三河市房权证燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振东
二〇一八年七月十三日
书记员 杜雨芃