海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第339号
原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
代表人单荣光总经理。
委托代理人李金良海南中邦律师事务所律师。
委托代理人朱长健海南中邦律师事务所律师。
被告海南汇安达集装箱运输有限公司。
法定代表人李杰志总经理。
委托代理人符恒晟，海南昌宇律师事务所律师。
被告广州市芳信运输有限公司。
法定代表人谢芳芳，总经理。
委托代理人郑蓉莲，该司职员。
被告肇庆市普运货运代理有限公司。
法定代表人骆彩葵，总经理。
第三人海南美联祥顺橡胶有限公司。
法定代表人郑美琴，总经理。
第三人海南江海货物运输有限公司。
法定代表人吴方杰，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司与被告海南汇安达集装箱运输有限公司（以下简称汇安达公司）、广州市芳信运输有限公司（以下简称芳信公司）、肇庆市普运货运代理有限公司（以下简称普运公司）及第三人海南美联祥顺橡胶有限公司（以下简称美联祥顺公司）、海南江海货物运输有限公司（以下简称江海公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的委托代理人李金良与朱长健、被告汇安达公司的委托代理人符恒晟、被告芳信公司的委托代理人郑蓉莲、被告普运公司的法定代表人骆彩葵到庭参加诉讼。第三人美联祥顺公司、江海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人美联祥顺公司与佛山市三水区乐平镇南边南健橡塑厂（以下简称南健橡塑厂）于2012年5月15日达成订货合同，约定美联祥顺公司以每吨1660元的价格出售约53吨乳胶给南健橡塑厂，交货地点为佛山三水南健公司的仓库。该批货物由被告汇安达公司承运，目的地为佛山三水南健公司仓库。托运人为美联祥顺公司，收货人为冯大权（南健橡塑厂法定代表人），运输方式为“门到门”运输，即从海南托运人指定的装货地运输到收货人的仓库。该批货物由第三人江海公司向原告投保了国内水路货物运输保险，保险单分别为PYDSXXXXXXXXXEXXXX和PYDSXXXXXXXXXEXXXX，被保险人为美联公司，保险金额各为430000元。该批货物于2012年5月29日由海口市秀英港启运，汇安达公司将该批货物的陆路运输（即从广州河南港至南健橡塑厂路段）任务交由被告普运公司承运，由司机张仕银驾驶粤A6XX**、粤X**（挂）运输车承载该批乳胶从广州河南港运往目的地南健橡塑厂。2012年6月2日早上六点三十分左右，该车途经广东佛山南海大沥附近佛山一环公路K88＋300M时，发生左轮爆胎，车辆撞向绿化带造成装载的货物损失。剩余货物残余量约3.54吨在当天下午运至南健橡塑厂。经原告委托公估公司调查，此次事故属于保险理赔范围，并根据相关材料核定损失。保险公司根据保险合同的约定，经理算后共赔付801932.5元保险金给第三人美联祥顺公司。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”。该批货物在运输过程中损毁严重，汇安达公司作为承运人未尽到法定的保护承运货物不受毁损、灭失的义务，是造成这次保险赔付事故的直接原因。根据《保险法》第六十条的规定，若保险事故为第三人造成，保险人在赔付保险金之后，有向该第三人追偿的权利。现原告已经赔付被保险人保险金801932.5元，取得了保险代为求偿权，原告向被告追偿有事实和法律依据。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告汇安达公司、普运公司、芳信公司承担连带责任，共同赔偿原告801932.5元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告汇安达公司辩称，被告只是委托代理人，并不是承运人。《民法通则》第63条：“代理人在代理权限下，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。”原告对被告的追偿没有事实和法律依据。一、被告与第三人美联祥顺公司签订的是运输代理委托书，并不是货物运输合同，从委托书的内容来看也是如此。美联祥顺公司出具的证明也证实双方只是货物运输委托代理合同关系，而非承运关系。二、被告根据委托书的授权将涉案货物交由泉州安通物流有限公司通过海运运至广州芳村港。泉州安通物流有限公司对此签发运单，运单上并不是被告的签名。运单上的发货人为美联祥顺公司。运单上的收货人为普运公司转冯大权。运单上的承运人为泉州安通物流有限公司。此运单出单后，被告将其提交给了委托人美联祥顺公司，美联祥顺公司对此没有异议，运单即合同。因此被告在此代理行为中并无不当。二、原告应追偿的应是实际承运人和直接事故责任人普运公司，粤A6XX**重型牵引车车主芳信公司也应是承担连带责任。货物经泉州安通物流有限公司海运到达广州芳村港后，运单上的收货人普运公司调派粤A6XX**重型牵引车将涉案货物运往第三人美联祥顺公司指定的目的地佛山市三水区乐平镇。在运输途中，粤A6XX**重型牵引车发生意外交通事故，造成了货物毁损。由此可见，在此过程中，被告没有任何过错。过错方是普运公司和肇事车辆粤A重型牵引车的车主芳信公司。综上所述，被告只是委托代理人而非承运人，请法庭予以驳回。
被告芳信公司辩称，我方只是租车给被告普运公司，货物的运输与我方无关，产生的所有风险我方不应承担。
被告普运公司辩称，我方不应成为被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人美联祥顺公司未作陈述。
第三人江海公司未作陈述。
经审理查明，2012年5月15日，美联祥顺公司与南健橡塑厂达成买卖协议，约定由美联祥顺公司向南健橡塑厂销售乳胶约53吨，广东省佛山市三水交货净水单价为16600元／吨。2012年5月23日，美联祥顺公司与被告汇安达公司签订一份《乳胶箱托运委托书》并向被告汇安达公司支付了运费。委托书约定美联祥顺公司将箱号为JHCU660XXXXX（货重26.14吨）和METU200XXXXX（货重26.22吨）两个乳胶箱托运给被告汇安达公司，运输方式为门到门，收货人地址为佛山市三水区乐平镇南边工业园，装货港为海口秀英港，卸货港为广州芳村港，运费支付方式为月结。该批货物由第三人江海公司向原告投保了国内水路货物运输保险，保险单号分别为：PYDSXXXXXXXXXEXXXX和PYDSXXXXXXXXXEXXXX，被保险人为美联祥顺公司，保险金额各为430000元。2012年5月15日，被告汇安达公司与被告普运公司签订了一份《国内集装箱运输拖车合同》，双方就汇安达公司委托普运公司承运乳胶箱等货物进行了约定，承运方式为陆运，合同期为2012年5月15日至2012年8月15日。2012年5月28日，泉州安通物流有限公司签发了两张水路集装箱运单，发货人为美联祥顺公司，收货人为普运公司骆彩葵转冯大权，装货港为海口，目的港为芳村，交货地为三水乐平南边工业园。2012年5月29日，泉州安通物流有限公司将两个乳胶箱通过海运从海口秀英港运至广州芳村港。被告普运公司在广州芳村港提货后，委派司机张仕银驾驶粤A6XX**和粤X**（挂）运输车承载该批货物从广州芳村港运往目的地佛山市三水乐平南边工业园。2012年6月2日早上六时三十分许，司机张仕银驾驶的运输车途经广东佛山南海大沥附近佛山一环北线K88＋300M时，发生左前轮胎爆裂撞向绿化带的交通事故，事故中运输箱号为JHCU660XXXXX和METU200XXXXX的乳胶箱受冲击掉落到对面车道，箱体破裂，造成乳胶严重受损，剩余货物残余量约3.54吨于当天下午运至目的地。经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定，司机张仕银对该起交通事故负全部责任。经原告委托广州海江保险公估有限公司评估，该批货物损失共计869176元。2012年6月2日，美联祥顺公司给原告出具了两份《权益转让书》，同意在收到原告的赔偿款后，将该司向第三者的索赔权转让给原告。2012年8月23日，原告通过中国工商银行网上银行赔付美联祥顺公司保险金801932.5元。
另查，司机张仕银的准驾车型为A2D，其所驾驶的粤A6XX**和粤X**（挂）运输车登记在被告芳信公司名下，该运输车由芳信公司租赁给普运公司使用，普运公司的经营范围为货运代理。
以上事实有订货确认函、乳胶箱托运委托书、2012年5月的乳胶箱运费对账单、泉州安通物流有限公司的水路集装箱运单、海口港务秀英作业区过磅收费单、国内水路货物运输保险单、国内集装箱运输拖车合同、故事认定书、车辆注册登记信息、出险通知书、索赔申请书、赔款授权书、网上银行电子回单、公估报告、权益转让书、企业法人营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证、机动车行驶证、驾驶证、《汽车租赁合同》、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告汇安达公司承运了美联祥顺公司发往南健橡胶厂的两箱货物。因该批货物在运输过程中毁损，原告作为保险人向美联祥顺公司赔付了801932.5元并取得了向第三人追偿的权利。现原告请求被告汇安达公司承担赔偿费801932.5元有依据，本院予以支持。被告汇安达公司关于其不是涉案货物的承运人，只是货物运输的代理人的辩解意见无理，本院不予采信。被告普运公司是承载该批货物从广州芳村港运往目的地佛山市三水乐平南边工业园路段的承运人，其并非运输合同的相对人，原告请求其对赔偿费承担连带责任没有依据，本院不予支持。被告芳信公司将肇事车辆租赁给普运公司使用，其与美联祥顺公司及汇安达公司都没有直接的合同关系，原告请求其对赔偿费承担连带责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、限被告海南汇安达集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司支付赔偿款801932.5元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11819元，由被告海南汇安达集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 裴振山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余红梅