湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00968号
上诉人（原审原告）：吴孔全（曾用名吴发平）。
委托代理人：吴正平，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：吴东彬，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏公共交通有限责任公司。
法定代表人：姚万志，经理。
委托代理人：秦盛春，该公司员工
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司。
负责人：郑绍飞，总经理。
委托代理人：罗昭辉，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：邹丹，湖北京佑律师事务所律师。
上诉人吴孔全为与被上诉人武汉市江夏公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭审理了本案，上诉人吴孔全的委托代理人吴正平，被上诉人武汉市江夏公共交通有限责任公司的委托代理人秦盛春，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司的委托代理人邹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月31日15时07分，钱某驾驶鄂AR69**号车行驶至湖北省武汉市武昌区南湖路长虹桥涵洞下，与驾驶武汉F01399号车行驶至此路段的吴孔全发生交通事故，造成吴孔全受伤。本次事故经武汉市公安局交通管理局武昌大队第00155181号事故认定书认定，钱某未按照操作规范安全驾驶，负事故的主要责任，吴孔全驾驶非机动车未遵守有关交通安全规定，负事故的次要责任。吴孔全受伤后被送往武汉科技大学附属天佑医院治疗，于2012年8月31日至2012年12月10日住院治疗101天，出院诊断为：1、左股骨髁间、髁上开放性粉碎性骨折；2、左髌骨开放性骨折；3、左膝关节开放伤后感染。吴孔全于2012年12月25日至2013年3月9日在武汉大学中南医院住院治疗74天，入院诊断为：左股骨下段、左髌骨开放性骨折内固定术后感染；左股骨下段创伤性、化脓性骨髓炎伴骨不连、骨缺损；左膝关节创伤性关节炎，出院诊断为：左股骨下段骨髓炎；左股骨、左髌骨开放性骨折内固定术后；左膝关节僵硬，出院医嘱建议继续住院治疗。吴孔全于2013年3月10日至2013年3月17日在武汉大学中南医院住院治疗7天，出院诊断为：左股骨中下段骨髓炎术后贴骨瘢痕；左股骨、左髌骨开放性骨折内固定术后；左膝关节僵硬，出院医嘱需加强营养。吴孔全于2014年4月8日至2014年4月15日在武汉大学中南医院住院治疗7天，行左股骨骨髓炎植骨内固定取出术，出院诊断为：左股骨骨髓炎植骨内固定术后；左膝关节僵硬；左侧股神经损伤，出院医嘱需加强营养。吴孔全自2012年8月31日至2013年3月10日的医疗费共计206871.39元，此笔费用由已生效的（2013）鄂武昌民初字第00865号民事判决书作出判定并已执行，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司已支付交强险医疗费用限额10000元。吴孔全自2013年3月10日起的医疗费共计18950.76元，均由其自行支付。吴孔全治疗终结后，其伤情经鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2014）第100325号法医鉴定意见书，鉴定意见为：吴孔全左下肢损伤属九级伤残；双下肢不等长属十级伤残；综合赔偿指数为0.22；后期医疗费约需6000元整；护理时间约需189天（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需21个月（从受伤之日起）。吴孔全支付鉴定费1100元，并选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费6000元。
原审另查明，钱某驾驶的鄂AR69**号车系武汉市江夏公共交通有限责任公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。钱某在本次事故中的行为系代表武汉市江夏公共交通有限责任公司的职务行为。庭审中，双方均同意在本案中仅处理交强险部分的赔偿，不一并处理商业险。
原审认为，双方对事故认定书均不持异议，法院对事故认定书的效力予以确认，钱某负事故的主要责任，吴孔全负事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴孔全的损失，不足部分，由钱某和吴孔全按照交通事故中认定书认定的主次责任分别承担70%和30%的责任。钱某在此次事故中的行为系代表武汉江夏公交公司的职务行为，故由武汉江夏公交公司对吴孔全的损失承担相应的赔偿责任。双方均同意仅处理交强险部分的赔偿，不一并处理商业险，法院予以照准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，对吴孔全的损失分析认定：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，吴孔全自2013年3月10日起的医疗费共计18950.76元。2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，吴孔全主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费6000元，法院予以支持。3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。吴孔全因伤致残持续误工，误工费参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算至定残日前一天为44819.27元（26008元÷365天×629天）。4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。吴孔全的护理费参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见伤后护理时间189日计算为13467.16元（26008元÷365天×189天）。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。吴孔全的交通费酌情认定为1890元。6、住院伙食补助费：吴孔全的住院伙食补助费法院认定为2835元（15元×189天）。7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，吴孔全的营养费酌情认定为2835元。8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。吴孔全主张的残疾赔偿金100786.40元未超出法律规定的范围，法院予以支持。9、残疾辅助器具费：按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。吴孔全主张的残疾辅助器具费200元，未提供证据予以证明，法院不予支持。10、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。吴孔全的母亲徐某某年满七十三周岁，被扶养人生活费按照2014年度湖北省农村居民人均年生活消费支出标准计算为4835.60元（6280元×7年×0.22÷2），此项计入残疾赔偿金。11、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。吴孔全的伤情构成九级伤残，赔偿系数0.22，其精神损害赔偿金法院认定为2200元。12、鉴定费：吴孔全支付的鉴定费1100元系为确定其因本次事故受到损失支出的必要费用，法院予以支持。13、住宿费：吴孔全主张的住宿费2000元，其未能证明与本案的关联性，法院不予支持。吴孔全的误工费44819.27元、护理费13467.16元、交通费1890元、残疾赔偿金105622元（100786.40元＋4835.60元）、精神损害赔偿金2200元，合计167998.43元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司将交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿给吴孔全。因中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司已支付交强险医疗费用赔偿限额10000元，故吴孔全自2013年3月10日起的医疗费18950.76元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2835元、营养费2835元，小计30620.76元，以及超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失57998.43元（167998.43元－110000元）、鉴定费1100元，共计89719.19元，由武汉市江夏公共交通有限责任公司承担62803.43元（89719.19元×70%），吴孔全自行承担26915.76元（89719.19元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴孔全各项损失共计110000元；二、武汉市江夏公共交通有限责任公司于判决生效之日起二十日内赔偿吴孔全各项损失共计62803.43元；三、驳回吴孔全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1276元，减半收取638元，由吴孔全承担191.40元，武汉市江夏公共交通有限责任公司承担446.60元。
宣判后，吴孔全不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。事实与理由：原审判决对误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费的认定错误，请求依法应予纠正。
被上诉人武汉市江夏公共交通有限责任公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司答辩称，我公司已履行交强险项下的赔付义务，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，吴孔全向本院提交黎某某的证人证言和武汉市人民政府“门前三包”办公室颁发的“门前三包”责任书，欲证明上诉人的误工费和主张的护理费计算标准应当按照批发和零售行业的平均工资计算。经质证，被上诉人武汉市江夏公共交通有限责任公司认为，证据来源不清楚，真实性不予认可。对方没有提供黎某某的工资证明，该份证据无法达到证明目的，不认可。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司保险公司认为，证人未出庭作证，对真实性关联性均不认可。门前三包责任书不能证明由黎某某经营，该份证据与本案无关联性，不能达到其证明目的。本院认为，上述证据形式上不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点是原审判决对误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费的认定是否正确的问题。本院分别评析如下：关于误工费和护理费，上诉人吴孔全认为其本人与妻子均从事窗帘加工和零售，应当按照批发及零售业的标准计算误工费和护理费，但吴孔全及其妻子作为进城务工人员，既未办理相关营业执照，也无其他充分的证据证明，因此，原审判决认定并无不当，本院予以维持。关于交通费，上诉人吴孔全所提交的票据（如赴云南的飞机票等）不能证明与本案的关联性，原审判决依法酌定1890元并无不当，本院予以维持。关于住院伙食补助费、营养费，上诉人吴孔全主张按照50元／天的标准计算，因缺乏相关依据，本院依法不予支持。关于残疾辅助器具费，上诉人吴孔全主张200元，虽然有出院医嘱“拄拐下床患肢不负重活动”，但上诉人吴孔全未能提交购买拐杖的相关票据证明其实际支出了200元，因此，原审判决不予支持正确，本院依法予以维持。关于被扶养人生活费，本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，交通事故的发生时间（2012年8月31日）即为侵害发生时间，应当以该时间为被扶养人生活费的起算时间，原审判决计算有误，应予纠正，本院依法认定被扶养人生活费为6217.2元（6280元×9年×0.22÷2）。关于精神损害抚慰金，原审判决酌定2200元，系依法行使自由裁量权，并未违反法律规定，本院依法予以维持。关于住宿费，上诉人吴孔全虽然提交了住宿费的票据，但未能提交证据证明该费用的发生与本案存在关联性，故本院对上诉人吴孔全的该项上诉请求亦不予支持。
综上，上诉人吴孔全的部分上诉请求有理，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02979号民事判决第一、三项；
二、变更武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02979号民事判决第二项为：武汉市江夏公共交通有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿吴孔全各项损失共计63770.55元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1276元，由吴孔全负担976元，武汉市江夏公共交通有限责任公司负担300元。
维持原审关于诉讼费用负担的判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 文
审 判 员 解建厚
代理审判员 刘 阳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 付 纯