广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第10号
原告：孙家茂，男。
委托代理人：梁存坚，系恩平市横陂法律服务所法律工作者。
被告：陈震宇，男。
被告：华安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：周坚，总经理。
委托代理人：余伟杰，系该公司职员。
原告孙家茂诉被告陈震宇、华安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称：华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告孙家茂的委托代理人梁存坚、被告陈震宇、华安财产保险公司的委托代理人余伟杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，被告陈震宇驾驶粤JT49**号牌轻型普通货车由大槐镇往那吉镇方向行驶，12时50分许行驶到恩平市那吉镇大莲村委会巷口路段村处因会车时未能靠右侧行驶与原告驾驶的粤JXF3**号牌二轮摩托车（由那吉镇往大槐镇方向行驶）与发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，住院共47天。
事故造成的损失有：1、医疗费：28578元；2、住院伙食费100元／天×47天=4700元；3、护理费7200元；4、营养费3000元，上述合计43478元。
经查，粤JT49**号牌轻型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，此次事故在保险期限内发生。本次事故被告陈震宇与原告孙家茂承担此事故的同等责任。因此，被告保险公司应在交强险、商业第三者险赔偿限额内支付43478为依法保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、华安财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告43478元，被告陈震宇负连带赔偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据如下：
1、原告身份证复印件1份；
2、粤JT49**号牌轻型普通货车行驶证、陈震宇驾驶证复印件各1份；
3、被告保险公司工商公示信息打印件1份；
4、被告保险公司组织机构代码证打印件1份；
5、江门市五邑中医院恩平分院病历原件1本；
6、江门市五邑中医院恩平分院出院记录、疾病证明书原件各1份；
7、交强险及商业险保单复印件各1份；
8、交通事故责任认定书原件1份；
9、住院收费收据原件1张；
10、收条原件1份。
被告华安财产保险公司辩称：1、粤JT49**号车辆是在我公司购买交强险和商业第三者保险，由于本次事故双方负同等责任，我公司同意在交强险责任限额内优先赔付给原告，但由于原告未能提供我方承保车辆的行驶证和驾驶证，故无法确认商业险的责任范围，需要原告提供我方承保车辆的原件方可确定赔偿相应部分。2、原告主张的营养费没有医嘱必须补充营养，也没有产生相应的发票，故该诉求没有依据，我司不予确认。3、护理费没有相关的发票和护理公司的证明，医生也没有在正规的诊断证明上注明，应该按照国家标准80元／天计算才合理。4、根据交强险条款和商业险条款，我公司不承担本案的诉讼费。另针对原告提交的医院住院费用明细，我司对于医院费用赔偿，应按照社会保险要求进行核定赔付，有不属本次事故造成的医疗费用是责任免除，不在保险赔偿范围内。经我司对原告住院清单内医疗费用的自费类费用金额为9060元，详见我司提供的“住院医疗费剔除自费类费用清单”。
被告华安财产保险公司为其陈述提供的证据如下：
住院医疗费剔除自费类费用清单。
被告陈震宇辩称：由法院依法核实情况。
被告陈震宇为其陈述提供的证据如下：
1、收条原件1份；
2、医院收费发票复印件4份。
经审理查明：2014年8月16日，被告陈震宇驾驶粤JT49**号牌轻型普通货车由大槐镇往那吉镇方向行驶，12时50分许行驶到恩平市那吉镇大莲村委会巷口路段村处因会车时未能靠右侧行驶与原告驾驶的粤JXF3**号牌二轮摩托车（由那吉镇往大槐镇方向行驶）发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年9月16日，恩平市公安局交通警察大队作出第2014B00086D号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的同等责任，被告陈震宇承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，诊断为：右足背部皮肤撕脱伤。出院医嘱：1、门诊继续伤口换药治疗，营养饮食；……4、建议休息2个月；5、证明一份。经住院治疗，于同年10月2日出院，住院共47天。事故发生后，被告陈震宇垫付了8982.2元给原告。被告保险公司没有垫付任何费用。
另查明：被告陈震宇驾驶的肇事车辆粤JT49**号牌轻型普通货车，向被告华安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月26日零时起至2015年5月25日二十四时止；向被告华安财产保险公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2014年5月26日零时起至2015年5月25日二十四时止；本事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告陈震宇、华安财产保险公司赔偿因道路交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故责任认定书和医疗机构出具的诊断证明书、医疗费收据等证据为证，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求医疗费30560.2元，有原告提供的病历和医疗费收据证实，本院予以确认；
2、根据原告提供出院记录，证明原告住院47天，按有关规定每人每天100元的标准计算其住院伙食补助费为4700元，本院予以支持；
3、根据原告提供医院出院记录，原告住院47天，目前我市的标准为每人每天80元，根据该标准计算护理费应为3760元。原告提供的收条称已经实际支付了7200元护理费给刘兴美，其支付的护理费金额过高，本院不予支持，本案的护理费宜按每人每天80元计算费用为3760元；
4、原告请求的营养费3000元，根据原告的出院医嘱，注明原告出院后需要营养饮食，并不是要求原告额外地加强营养。对于该项请求，本院不予支持。
原告在本次道路交通事故中造成的损失，本院依法确认为39020.2元。原告是本次事故的受害者，该肇事车辆向被告华安财产保险公司投保了交强险。交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图是以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定。在本次道路交通事故中，造成原告受伤。被告华安财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费（合计35260.2元）；被告华安财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内赔偿原告的护理费3760元。即被告华安财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告10000元＋3760元=13760元。超出交强险限额的部份25260.2元（35260.2元-10000元），由于被告陈震宇在本次事故中负同等责任，因此，被告华安财产保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告25260.2元×50%=12630.1元，被告陈震宇垫付了8982.2元应予扣减，即被告保险公司仍应在商业第三者责任险内赔偿12630.1元-8982.2元=3647.9元给原告。被告保险公司辩称对于医疗费用赔偿，应按照社会保险要求进行核定赔付，有不属于本次事故造成的医疗费用是责任免除，并向我院提供清单要求剔除自费类用药。本院认为，只要是为了治疗受害人所用的药物而支付的合理费用，保险人都应当予以赔偿。患者在治疗过程中具体使用的药品由医生根据病情的需要而决定，在通常情况下，患者根据医嘱进行用药而不可能干预。因此，被告保险公司不应以部份药品不在国家基本医疗保险标准内或者是自费类用药而要求拒赔，另，被告保险公司在未能提供证据证明有不属于本次事故造成的医疗费用时应对原告的医疗费用进行全额赔偿。被告华安财产保险公司的抗辩意见，依法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付13760元给原告孙家茂；
二、被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内支付3647.9元给原告孙家茂；
三、驳回原告孙家茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，由原告孙家茂负担306元，被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担331元。（原告已垫支637元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴均国
人民陪审员 张雪雁
人民陪审员 吴番长
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈素云