成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2986号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：邱琮，男，1979年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：张田，女，1986年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告邱琮、张田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告邱琮、张田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还贷款本金人民币3599000元，支付截止到2016年1月20日止的利息、罚息、复息共计人民币192238.53元，支付从2016年1月21日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日止所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.判令二被告共同承担原告为主张债权所产生的律师费人民币166649元；3.判令原告对处置位于某区某大街88号5栋1单元35层3503号房产的价款，就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告邱琮与原告于2013年10月29日签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告邱琮提供授信额度为人民币360万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2013年10月29日起到2016年10月29日止。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与被告依据《个人授信协议》的约定，于2013年10月29日签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告以其所有的位于锦江区房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原、被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2013年10月26日，原、被告双方根据《个人授信协议》签订了《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式。原告向被告于2014年11月6日发放了贷款期限为12个月，贷款金额为人民币360万元的贷款。以上协议履行过程中和贷款到期后，被告邱琮未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务。截止2016年1月20日，共欠贷款本金人民币3599000元及对应利息、罚息、复息共计人民币192238.53元。被告邱琮、张田系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，张田应当对其夫妻共同债务承担偿还责任。原告多次向被告催收未果。故诉至本院。
被告邱琮、张田未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱琮、张田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，《个人授信协议》第4条约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第18条约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2013年10月29日，被告张田向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿为授信申请人在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。《个人授信最高额抵押合同》约定，二被告以其所有的位于锦江区房屋向原告提供抵押担保，担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原告被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。原告取得了房屋他项权证。2013年10月29日，原告与被告邱琮签订了《个人贷款周转易协议书》，协议约定原告向被告开通贷款周转易功能和直接转账模式。第4条约定，原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为人民币360万元的周转易限额。第5条约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整的方式为不变。原告提供的贷款逾期账单显示，原告于2014年11月6日向被告邱琮发放了360万元贷款，贷款执行年利率为7.8%。二被告从2015年6月21日起连续六期逾期归还利息，截止2016年11月16日，该笔贷款尚欠贷款本金为3599000元，逾期利息101662.18元，罚息439798.13元，复息12695.51元。被告邱琮、张田系夫妻关系，二被告对原告的负债是其婚姻关系存续期间所产生。原告为实现债权聘请了律师参加诉讼，签订了《委托代理合同》，约定按生效法律文书确认的债权金额的6%支付代理费，于收到生效法律文书之日起40内支付。
本院认为，原告与被告邱琮签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及原告与被告邱琮、张田签订的《个人授信最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告邱琮取得贷款后，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告邱琮、张田系夫妻关系，该债务是二被告婚姻存续期间所产生，属夫妻共同债务，且被告张田向原告出具了《共同还款承诺书》，故原告要求二被告共同归还借款本金3599000元并支付利息、复息、罚息（截止2016年11月16日，二被告尚欠贷款本金3599000元，逾期利息101662.18元，罚息439798.13元，复息12695.51元，逾期利息、复息、罚息应计算至欠款付清之日止，准确数额以原告银行系统产生的数据为准）的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费的诉请，因原告尚未实际支付律师代理费，故本院不予支持。二被告以其所有的位于锦江区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，故原告要求对处置上述抵押物所得价款优先受偿的诉请理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告邱琮、张田归还借款本金及利息的诉请予以支持。对原告要求被告邱琮、张田承担律师费的诉请不予支持。对原告要求对被告邱琮、张田提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱琮、张田于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金3599000元并支付逾期利息、复息、罚息（截至2016年11月16日，二被告尚欠原告逾期利息101662.18元，罚息439798.13元，复息12695.51元，逾期利息、复息、罚息应计算至付清之日止，准确数额以原告银行系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对登记在被告邱琮、张田名下位于成都市某区房产以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费38463元，诉讼保全费5000元，合计43463元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担3633元，被告邱琮、张田负担39830元。公告费300元后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告邱琮、张田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 韦 强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王莉雯