wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0020号
原告刘恒忠，男，1955年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
被告彭立军，男，1982年10月10日生，汉族，农民。
被告彭浩，男，1962年10月16日生，汉族，农民。
原告刘恒忠诉被告彭立军、彭浩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘恒忠及其委托代理人耿明到庭参加诉讼；被告彭立军、彭浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告刘恒忠申请撤回对被告彭士跃的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘恒忠诉称：2010年12月20日，被告彭立军向原告借款2万元，约定用期3个月，月利率2.2%，并出具借条一张。该笔借款由被告彭浩等人提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金2万元及利息、违约金（自2010年12月21日起，计算至本息还清为止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已给付的利息5000元）；二、负担本案诉讼费、律师费。
被告彭立军、彭浩未答辩。
经审理查明：2010年9月21日，被告彭立军向原告借款2万元，定于2010年12月20日归还，月利率2.2%，违约金为每日0.1%。由被告彭浩提供连带责任保证，保证期限至本息还清为止，保证范围为借款本息、诉讼费、律师费等。该笔借款到期后，借款人已偿还利息5000元，余款一直未予偿还。保证期限内，原告刘恒忠索要借款未果，因而尹琪本案诉讼。2013年12月24日，原告刘恒忠支付律师诉讼代理费2000元。
上述事实有借款合同、委托协议书、发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘恒忠借款给被告彭立军使用，被告彭浩作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告彭立军理应及时清偿，因其没有及时清偿债务，构成违约，理应承担相应的违约责任；作为保证人的被告彭浩理应承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还借款本息、支付违约金并承担诉讼代理费，理由正当，本院予以支持。被告彭立军、彭浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《担保法解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭立军偿还原告刘恒忠借款2万元及相应的利息、违约金（自2010年12月21日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的5000元应予扣除），支付原告刘恒忠为实现债权而支出的诉讼代理费2000元，均于本判决生效后十日内付清。
二、被告彭浩对上述债务负连带责任。被告彭浩承担保证责任后，依法有权向被告彭立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭立军、彭浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 余贝贝
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第15号
申请执行人尹仕如，男。
委托代理人黄玲玉，彭山县观音法律服务所法律工作者。
被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司。
法定代表人黄柏根，董事长。
申请执行人尹仕如依据已发生法律效力的彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1326号民事调解书申请执行被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在本案执行过程中，被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司的土地、办公用房及机器设备等财产正被人民法院采取评估、拍卖措施，申请人已同意先终结本案的本次执行程序，待人民法院的评估、拍卖程序结束后再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1326号民事调解书的本次执行程序。
二、如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年一月四日
书记员 程 军
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第15号
申请执行人尹某某，男。
委托代理人黄玲玉，彭山县观音法律服务所法律工作者。
被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司。
法定代表人黄柏根，董事长。
申请执行人尹某某依据已发生法律效力的彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1326号民事调解书申请执行被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在本案执行过程中，被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司的土地、办公用房及机器设备等财产正被人民法院采取评估、拍卖措施，申请人已同意先终结本案的本次执行程序，待人民法院的评估、拍卖程序结束后再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1326号民事调解书的本次执行程序。
二、如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年一月四日
书记员 程 军
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0313民初305号之一
原告：萍乡建和建材有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村。统一社会信用代码：91360322584026027G。
法定代表人：贺小刚，公司董事长。
委托代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈志元，男，1963年6月13日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：萍乡市湘东区湘东镇裕升村村民委员会，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇裕升村。
法定代表人陈仕平，村委会主任。
委托代理人：王义，江西广予律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告萍乡建和建材有限公司（以下简称建和公司）与被告陈志元、萍乡市湘东区湘东镇裕升村民委员会（以下简称裕升村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）赣0313民初305号民事裁定，冻结被告陈志元在萍乡农村商业银行股份有限公司湘东支行账号为62×××82的银行存款410000元。
本院认为，经萍乡市中级人民法院判决，被告陈志元不承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，裁定如下：
解除对被告陈志元的银行存款410000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
人民陪审员 席玲玲
二〇一七年六月九日
代书 记员 王 栋
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0313民初305号
原告萍乡建和建材有限公司
法定代表人贺小刚，公司董事长。
委托代理人王峰，江西赣西律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈志元
本院在审理原告萍乡建和建材有限公司与被告陈志元买卖合同纠纷一案中，原告萍乡建和建材有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈志元的银行存款410000元或等值财产。
本院认为，原告萍乡建和建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈志元的银行存款410000元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
人民陪审员 汤 帅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邓 恋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4294号
原告李某，男，住贵州省盘县。
被告王某某，女，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
原告李某与被告王某某因同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年相识后恋爱同居，于2012年9月29日生育一子李某某，由于双方未经深入了解就草率同居，同居后双方脾气、性格各异，在共同生活中不能建立起感情，互不理解，也无法沟通，所以一直以来没有补办结婚登记手续。儿子出生后，被告在原告老家生活一年，然后被告带着儿子不辞而别，原告及亲人四处寻找，才得知被告返回娘家生活。经原告多次规劝被告回家生活，被告不肯，造成双方无法再共同生活下去，故此请求法院依法判决儿子由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告辩称，对双方恋爱同居状况及生育儿子的情况没有异议，但被告生育儿子后，只在原告家生活二个月，因双方性格不合，被告就带着儿子返回娘家生活，此后双方再没有来往，儿子一直在被告身边抚养，所以被告要求儿子由被告抚养，原告应从2014年7月起，每月承担儿子抚养费人民币500元至儿子18周岁止。在庭审最后陈述意见时，被告表示愿意自己承担儿子抚养费。
现查明，原、被告于2011年相识后恋爱同居，于2012年9月29日生育一子李某某，至今没有补办结婚登记手续。在共同生活中，双方因性格不合而产生矛盾，造成分居而没有来往，儿子跟随被告生活。2014年6月25日，原告诉至本院，请求抚养儿子；被告不同意，要求儿子由被告抚养。在庭审中，原告提供出生医学证明，证实儿子出生时间和姓名叫“李某某”，被告对此没有异议，且表示儿子抚养费由被告自己承担。由于双方对儿子抚养权争执不下，各不相让，造成无法达成调解协议。
本院认为，原、被告间同居后未办理结婚登记手续，双方婚姻关系不受法律保护，但双方非婚生儿子享有与婚生子女同等权利。作为父母，原、被告双方都有抚养儿子的权利义务，但儿子现在被告身边生活时间较久，已养成稳妥的生活习惯和环境，且被告并没有存在抚养儿子的不利因素，相对于原告而言，由被告抚养儿子，更有利于儿子的健康成长。被告愿意自己承担儿子抚养费，是可以的。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原、被告之非婚生儿子由被告王某某抚养，儿子抚养费由被告王某某承担。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一四年七月十八日
书记员 林淑娇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第982号
原告彭天泉，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告陈见喜，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄丽平，女，1983年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告彭天泉与被告陈见喜、黄丽平因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员姚海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭天泉及其委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告陈见喜、黄丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天泉诉称,被告陈见喜、黄丽平系夫妻关系；二被告因经商资金周转需要于2013年12月5日和2013年12月17日分别向其借款人民币100000元（以下币种为人民币）、150000元，计250000元，口头约定月利率40‰，有二被告共同出具的借条二份为据；2014年7月10日经原告和二被告结算，二被告尚欠原告近7个月的利息，有被告黄丽平出具的前5个月的利息款50000元的“借条”一份为证；之后，经原告多次催讨，二被告以各种理由拒不还款；本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务；现请求判令二被告共同偿还原告借款250000元，其中以本金100000元为基数，自2013年12月5日起按银行同期贷款利率的四倍计息，以本金150000元为基数，自2013年12月17日起按银行同期贷款利率的四倍计息，利随本清。
被告陈见喜未提供抗辩性意见和证据。
被告黄丽平未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明，被告陈见喜与被告黄丽平于2004年1月30日办理婚姻登记手续；二被告共同以经营玉器生意缺乏资金为由分别于2013年12月5日和2013年12月17日向原告彭天泉借款100000元、150000元，计250000元，时有二被告共同出具的借条二份交原告收执，二份借条均无书面约定借款期限及利息计算方法；2014年7月10日，被告黄丽平出具一份“借条”交原告收执，借条主文为“兹向彭天泉借款现金人民币伍万元（￥50000=）（此据为利息款）”；尔后，经原告屡次催告，二被告没有履行还款付息义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由二被告共同出具的借条二份、被告黄丽平出具的借条一份、莆荔民婚字第5397号结婚证复印件一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告陈见喜、黄丽平向原告彭天泉借款350000元，有其共同出具的借条二份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告请求被告陈见喜、黄丽平及时归还借款合理合法，本院予以支持；原告主张与二被告口头约定月利率40‰，从被告黄丽平于2014年7月10日出具的利息款“借条”一份、二被告系夫妻关系可以认定，原告与二被告的二笔借款均有约定利息；若二笔借款的利息截止至2014年7月10日合为50000元，则二笔借款的月利率均已超过银行同期贷款利率的四倍，原告又主动调整以本金100000元为基数，自2013年12月5日起按银行同期贷款利率的四倍计息，以本金150000元为基数，自2013年12月17日起按银行同期贷款利率的四倍计息，合理合法，予以支持；被告陈见喜、黄丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈见喜、黄丽平应在本判决生效之日起十日内归还给原告彭天泉借款人民币250000元，并以其中100000元为基数，自2013年12月5日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息；以其中150000元为基数，自2013年12月17日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6250元，减半收取为3125元，由被告陈见喜、黄丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 姚海东
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴丽丽
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第982号
原告林仕清，农民。
被告刘廷光，农民。
原告林仕清诉被告刘廷光恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告林仕清、被告刘廷光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林仕清诉称：1999年，原告建好房屋后，在房屋的后门建有3级混泥土台阶供原告出入通行，一直使用至今。2015年6月28日，被告以原告的台阶搭在了被告的田基上为由，用锤子将原告后门前的台阶砸坏了一级，致使原告无法从后门出入。由此双方产生纠纷，纠纷发生后，经荔浦县杜莫镇司法所处理，双方无法达成调解。
原告认为，被告砸坏原告的台阶，侵害了原告的财产权益，同时也影响了原告家人的通行，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至人民法院，请求法院依法判令被告恢复其砸坏原告房屋后门的混泥土台阶的原状；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、荔（杜）集用（1999）字第11010605号集体土地使用证，证明诉争水泥台阶旁是原告的房屋，原告是本案适格的诉讼主体；2、荔浦县公安局杜莫派出所对被告的询问笔录，证明被告于2015年6月28日用锤子将原告房屋后门的水泥台阶锤坏的事实；3、现场照片2张，证明原告房屋后门的水泥台阶被锤坏的现场情况。
被告刘廷光口头辩称：被告不同意恢复原告房屋后门的水泥台阶原状，因为原告将该台阶搭在被告的责任田的田基上面没有经过被告同意。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：土地承包使用证一本，证明原告将其水泥台阶搭建在被告责任田的田基上面，该田基属于被告管理使用。
经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，因此，对该证据的证明力本院予以认定。原告对被告提供的证据1的真实性及该责任田属于被告承包种植无异议，但认为被告承包责任田的田基属于公共通道，原告也有通行权。
本院对被告提供的证据1，认为对本院依法查清本案事实有一定关联性，本院可作参考依据。
经审理查明：原、被告属于同村村民，原告的房屋与被告的责任田相邻。2000年，原告在建好房屋后在其房屋后门砌了3级混泥土台阶供其出入房屋使用，该混泥土台阶的一端搭建在原告后门的门坎上，另一端搭建在被告责任田的田基上。2015年6月28日，被告以原告砌混泥土台阶未经过其同意为由用锤子将原告搭建在其责任田田基上面的一级台阶砸坏。
另查明，原告从后门进出房屋需经过被告责任田的田基，而且该田基平时也有其他村民通行。
本院认为：公民的合法财产依法受到法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告将原告的混泥土台阶砸坏，事实清楚，证据确凿充分，被告应将其恢复原状，因此，对原告要求被告恢复其砸坏的原告房屋后门的混泥土台阶原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告砌混泥土台阶没有经过其同意，由于原告砌该台阶是为了方便其出入房屋，而且被告责任田的田基为公共通道，原告也有合法的通行权，因此，对被告这一辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（五）项、《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款（五）之规定，判决如下：
被告刘廷光用钢筋和混泥土将原告林仕清被砸坏的台阶砌好，恢复其原状。
本案受理费100元，由被告刘廷光负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈江林
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异47号
案外人：丁志刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人丁志刚对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁志刚称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附2幢1单元XXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括丁志刚提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。
另查明，2009年12月28日，丁志刚与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定丁志刚购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附2幢1单元XXX号房产，建筑面积为128.3ｍ2，价款为434168.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2009年12月28日出具的收款收据，载明案外人丁志刚向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款434168.00元。2010年6月24日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具的2张收款收据，载明案外人丁志刚分别交纳了公共维修基金2155.44元及办证税费6974.42元。
本院认为，在法院查封之前，案外人丁志刚已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附2幢1单元XXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附2幢1单元XXX号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异47号案外人：丁志刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人丁志刚对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁志刚称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附2幢1单元XXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括丁志刚提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。另查明，2009年12月28日，丁志刚与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定丁志刚购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附2幢1单元XXX号房产，建筑面积为128.3ｍ2，价款为434168.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2009年12月28日出具的收款收据，载明案外人丁志刚向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款434168.00元。2010年6月24日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具的2张收款收据，载明案外人丁志刚分别交纳了公共维修基金2155.44元及办证税费6974.42元。本院认为，在法院查封之前，案外人丁志刚已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附2幢1单元XXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园第2附2幢1单元XXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年九月二十三日书 记 员  郝 芳
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第94号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，所在地址文县碧口镇。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告杜生华，男，汉族。
本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告杜生华房屋拆迁安置补偿合同协议纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年2月26日，向本院提出先予执行的申请，要求本院对被申请人先予执行补偿安置协议，对征用房屋进行强制拆迁，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款的规定，裁定如下：
被告杜生华在本裁定送达之日起三日内自行拆除拆迁协议约定的房屋，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨水林
代理审判员 徐应应
人民陪审员 张新民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执472号
申请执行人王敬元，男，60岁，汉族，现住江苏省。
被执行人内蒙古泰力塑钢有限责任公司。
法定代表人康洪钧，系公司经理。
本院在执行王敬元申请执行内蒙古泰力塑钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初2560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年七月十日
书记员 葛瑞军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执472号申请执行人王敬元，男，60岁，汉族，现住江苏省。被执行人内蒙古泰力塑钢有限责任公司。法定代表人康洪钧，系公司经理。本院在执行王敬元申请执行内蒙古泰力塑钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初2560号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月十日书记员  葛瑞军
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00737号
原告周晓兰，女，1958年11月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区书院街北正街**号。公民身份号码：4222011958********。
被告郑东华。
被告胡小爱。
原告周晓兰与被告郑东华、胡小爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成由审判员冷伏龙担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员王天祺参加评议的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告周晓兰到庭参加诉讼，被告郑东华、胡小爱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓兰诉称：2012年2月25日、同年3月2日、3月13日，被告郑东华在我处借款共计人民币40000元，并出具了借条。借款后，我多次找被告郑东华索要借款，但其均以种种理由推诿不还。被告胡小爱系被告郑东华妻子，本价款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。据此，现诉至人民法院，请求依法判令两被告偿还借款40000元，并承担相应的借款利息。
原告周晓兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。
证据二：借条三份，证明被告郑东华在原告处借款40000元的事实。
证据三：婚姻关系证明，证明两被告系夫妻关系，本案诉争债务发生在夫妻关系存续期间内，应由两被告共同偿还。
被告郑东华、胡小爱未到庭参加诉讼。视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，上述证据应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年2月25日、同年3月2日、3月13日，被告郑东华分三次在原告处借款共计人民币40000元，并分别出具了借条。借款时原告与被告郑东华未约定还款时间及利息。借款后，原告多次找被告郑东华索要借款，但其均以种种理由推诿不还。遂引起本案的诉讼。
另查明，被告胡小爱系被告郑东华妻子，双方于登记结婚。
本院认为：原告周晓兰与被告郑东华的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告郑东华借款不还，是造成纠纷的主要责任，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告郑东华偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告胡小爱作为被告郑东华的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任，故对原告要求被告胡小爱偿还借款的请求，本院亦予以支持。因原告与被告郑东华未约定还款时间及借款利息，故对原告请求被告承担借款利息的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予以判决。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑东华、胡小爱于本判决生效后十日内，偿还原告周晓兰借款人民币40000元。
二、驳回原告周晓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告郑东华、胡小爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冷伏龙
二〇一四年七月十五日
书记员 陈心亮
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还，有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第455号
申请执行人：灯塔市灯塔灌区管理处
法定代表人：陈传杰，处长
被执行人：徐士文
申请人灯塔市灯塔灌区管理处与被执行人徐士文供用水合同纠纷一案，本案作出的（2015）灯民三初字第20民事判决书，已发生法律效力。申请人灯塔市灯塔灌区管理处于2015年4月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灯民三初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 勇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第212号
原告刘某，男，1987年12月14日生，汉族，居民。
委托代理人秦彬，赣榆县海头法律服务所法律工作者。
被告苏某，女，1986年4月17日生，汉族，居民。
原告刘某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，本案在审理过程中，原告刘某于2014年4月16日向本院提出撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05802号
原告杨某某，男，1970年4月3日出生，汉族。
被告邓某某，男，1971年5月25日出生，汉族。
被告重庆铜梁永红煤业有限公司友砾煤矿，住所地重庆市铜梁区永嘉镇窝沱村1组。
负责人邓禄林，该公司经理。
本院在审理原告杨某某诉被告邓禄林、重庆铜梁永红煤业有限公司友砾煤矿民间借贷纠纷一案中，因原告杨某某未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵青华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 强
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1655号
上诉人（原审被告）：周广庆，男，汉族，1969年3月4日出生，居民，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：王春生，男，汉族，1982年2月26日出生，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘蕴清，女，汉族，1957年10月30日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨文华（系刘蕴清之夫），居民。
上诉人周广庆、王春生因与被上诉人刘蕴清租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周广庆、王春生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘蕴清诉求或者发回重审。事实和理由：1、涉案的出租房一直属宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校在使用，租金也是学校交纳。周广庆、王春生作为该学校的校长和副校长，与刘蕴清签订房屋租赁协议的行为属代表学校的职务行为，其合同责任应由宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校承担。2、协议签订后，宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校已向刘蕴清交纳租金90000元，一审判决认定所欠租金数额错误。
刘蕴清辩称，合同的相对方是周广庆、王春生，二人的行为属个人行为，应由其承担责任。所付90000元房屋租金包括宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校前期所欠的36000元。综上，要求维持一审判决。
刘蕴清一审诉讼请求：要求周广庆、王春生给付租金94000元和付清所欠电费3457.79元。
一审法院认定事实：2015年4月10日，双方之间签订房屋租赁协议，约定刘蕴清将其位于宿州市人民路239号的蕴才中学教学楼三、四两层共12口教室及餐厅（正在使用的四楼右方第一间仓库除外），租赁给周广庆、王春生使用。租赁期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止。房屋租金一年150000元。租金在2015年6月30日之前付清，超期每天按余款的0.5%支付利息。协议签订后，周广庆、王春生仅支付56000元租金，尚欠94000元租金。
一审法院认为，刘蕴清与周广庆、王春生于2015年4月10日签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。刘蕴清已将房屋交付给周广庆、王春生使用，周广庆、王春生应按照合同约定支付尚欠的租金94000元。刘蕴清要求周广庆、王春生支付所欠电费3457.95元，证据不足，不予支持。刘蕴清要求周广庆、王春生履行合同，因双方协议约定的期限已经届满，不存在继续履行的条件，对刘蕴清该项诉讼请求，不予支持。周广庆、王春生辩称主体不适格，且学校房屋不符合安全办学条件意见，未提供证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：一、周广庆、王春生于判决生效后十日内共同给付刘蕴清房屋租金94000元；二、驳回刘蕴清其他诉讼请求。一审案件受理费1118元，由刘蕴清承担40元，周广庆、王春生共同承担1078元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求复述了一审提交的证据和质证意见，并依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1、刘蕴清一审期间提供的周广庆、王春生与其签订的房屋租赁协议虽然内容真实性，但本案的其他证据，能证实周广庆、王春生签订房屋租赁协议的行为属代表宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校行为。故，该证据不能达到其证明目的，本院不予认定。2、周广庆、王春生在一、二审期间提供的证据内容真实，证据间相互印证，证实周广庆、王春生与刘蕴清签订房屋租赁协议的行为属代表学校的职务行为。故，本院对周广庆、王春生在一、二审期间提供的证据予以认定。3、本院对一审查明的事实除“协议签订后，周广庆、王春生仅支付56000元租金，尚欠94000元租金”外，其余事实予以确认。另查明：刘蕴清属宿州市蕴才中学创办人，王春生属宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校法定代表人，周广庆属宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校常务副校长。2012年4月6日，宿州市蕴才中学与宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校签订房屋租赁协议，约定宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校租赁宿州市蕴才中学相关房屋和土地；租期三年（自2012年4月10日起至2015年4月9日）。协议签订后，宿州市蕴才中学相关房屋和土地一直由宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校使用。2015年4月10日，刘蕴清与周广庆、王春生签订房屋协议后，宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校分九次向刘蕴清交纳租金90000元，刘蕴清出具的收据中载明：交款人为明基学校。
本院认为，虽然周广庆、王春生是双方于2015年4月10日签订的房屋协议的相对方，但本案的相关证据均证明周广庆、王春生与刘蕴清签订的房屋租赁协议中约定的出租物为宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校租赁，相关的租赁费用也是宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校交纳；且周广庆、王春生的身份在签订合同期间属宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校的法定代表人和工作人员。故，应认定周广庆、王春生与刘蕴清签订的房屋租赁协议的行为属代表宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校的职务行为，其合同责任根据相关法律规定，应由宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校承担，刘蕴清提起诉讼，要求周广庆、王春生承担合同责任，支付所欠租金，证据不足，应予以驳回。
综上所述，周广庆、王春生的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字827号民事判决；
二、驳回刘蕴清的诉讼请求。
一审案件受理费1118元；二审案件受理费2235元，共计3353元，均由刘蕴清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1655号
上诉人（原审被告）：周广庆，男，汉族，1969年3月4日出生，居民，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：王春生，男，汉族，1982年2月26日出生，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘蕴清，女，汉族，1957年10月30日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨文华（系刘蕴清之夫），居民。
上诉人周广庆、王春生因与被上诉人刘蕴清租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周广庆、王春生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘蕴清诉求或者发回重审。事实和理由：1、涉案的出租房一直属宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校在使用，租金也是学校交纳。周广庆、王春生作为该学校的校长和副校长，与刘蕴清签订房屋租赁协议的行为属代表学校的职务行为，其合同责任应由宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校承担。2、协议签订后，宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校已向刘蕴清交纳租金90000元，一审判决认定所欠租金数额错误。
刘蕴清辩称，合同的相对方是周广庆、王春生，二人的行为属个人行为，应由其承担责任。所付90000元房屋租金包括宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校前期所欠的36000元。综上，要求维持一审判决。
刘蕴清一审诉讼请求：要求周广庆、王春生给付租金94000元和付清所欠电费3457.79元。
一审法院认定事实:2015年4月10日，双方之间签订房屋租赁协议，约定刘蕴清将其位于宿州市人民路239号的蕴才中学教学楼三、四两层共12口教室及餐厅（正在使用的四楼右方第一间仓库除外），租赁给周广庆、王春生使用。租赁期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止。房屋租金一年150000元。租金在2015年6月30日之前付清，超期每天按余款的0.5%支付利息。协议签订后，周广庆、王春生仅支付56000元租金，尚欠94000元租金。
一审法院认为，刘蕴清与周广庆、王春生于2015年4月10日签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。刘蕴清已将房屋交付给周广庆、王春生使用，周广庆、王春生应按照合同约定支付尚欠的租金94000元。刘蕴清要求周广庆、王春生支付所欠电费3457.95元，证据不足，不予支持。刘蕴清要求周广庆、王春生履行合同，因双方协议约定的期限已经届满，不存在继续履行的条件，对刘蕴清该项诉讼请求，不予支持。周广庆、王春生辩称主体不适格，且学校房屋不符合安全办学条件意见，未提供证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：一、周广庆、王春生于判决生效后十日内共同给付刘蕴清房屋租金94000元；二、驳回刘蕴清其他诉讼请求。一审案件受理费1118元，由刘蕴清承担40元，周广庆、王春生共同承担1078元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求复述了一审提交的证据和质证意见，并依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1、刘蕴清一审期间提供的周广庆、王春生与其签订的房屋租赁协议虽然内容真实性，但本案的其他证据，能证实周广庆、王春生签订房屋租赁协议的行为属代表宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校行为。故，该证据不能达到其证明目的，本院不予认定。2、周广庆、王春生在一、二审期间提供的证据内容真实，证据间相互印证，证实周广庆、王春生与刘蕴清签订房屋租赁协议的行为属代表学校的职务行为。故，本院对周广庆、王春生在一、二审期间提供的证据予以认定。3、本院对一审查明的事实除“协议签订后，周广庆、王春生仅支付56000元租金，尚欠94000元租金”外，其余事实予以确认。另查明：刘蕴清属宿州市蕴才中学创办人，王春生属宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校法定代表人，周广庆属宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校常务副校长。2012年4月6日，宿州市蕴才中学与宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校签订房屋租赁协议，约定宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校租赁宿州市蕴才中学相关房屋和土地；租期三年（自2012年4月10日起至2015年4月9日）。协议签订后，宿州市蕴才中学相关房屋和土地一直由宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校使用。2015年4月10日，刘蕴清与周广庆、王春生签订房屋协议后，宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校分九次向刘蕴清交纳租金90000元，刘蕴清出具的收据中载明：交款人为明基学校。
本院认为，虽然周广庆、王春生是双方于2015年4月10日签订的房屋协议的相对方，但本案的相关证据均证明周广庆、王春生与刘蕴清签订的房屋租赁协议中约定的出租物为宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校租赁，相关的租赁费用也是宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校交纳；且周广庆、王春生的身份在签订合同期间属宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校的法定代表人和工作人员。故，应认定周广庆、王春生与刘蕴清签订的房屋租赁协议的行为属代表宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校的职务行为，其合同责任根据相关法律规定，应由宿州市明基督睿学堂软件职业培训学校承担，刘蕴清提起诉讼，要求周广庆、王春生承担合同责任，支付所欠租金，证据不足，应予以驳回。
综上所述，周广庆、王春生的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字827号民事判决；
二、驳回刘蕴清的诉讼请求。
一审案件受理费1118元；二审案件受理费2235元，共计3353元，均由刘蕴清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初39号
原告：陈锦耀，男，1972年11月9日出生，汉族，个体，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：易华琴（系陈锦耀之妻），住福建省古田县。
被告：兰良印，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：兰芳云，女，1978年6月24日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：兰志江，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省古田县。
原告陈锦耀诉被告兰良印、兰芳云、兰志江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦耀及其委托诉讼代理人易华琴到庭参加诉讼，被告兰良印、兰芳云、兰志江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦耀向本院提出诉讼请求：1.判令兰良印、兰芳云共同偿还货款187750元及利息37097元（按月息1%自2015年4月12日起算至2017年1月4日止）；2.判令兰良印、兰芳云偿还从2017年1月5日起算至还清货款之日止的利息；3.判令兰志江对上述货款187750元及利息负连带偿还责任。事实和理由：其是经营棉籽壳的个体户，兰良印从2015年4月起至6月向其购买棉籽壳，2015年7月17日经结算，兰良印共欠其货款224530元，兰良印出具了欠条，写明“从购买之日起按月息1%计算”。兰志江在欠条担保人栏中签名，作为连带责任保证人对上述货款及利息提供连带责任保证。由于兰良印不能履行还款义务，于2015年8月15日退还棉籽壳41260斤，扣除运费、搬运费、过磅费及塌方修路费后实际价值为36780元。故兰良印尚欠其货款187750元。兰芳云系兰良印妻子，兰良印所欠货款及利息，系夫妻共同债务，应由兰良印、兰芳云共同偿还。兰志江为欠款提供连带责任保证，应承担连带偿还货款及利息责任。
兰良印、兰芳云、兰志江未作答辩。
因兰良印、兰芳云、兰志江未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈锦耀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了举证。对陈锦耀提交的欠条和欠款人处签名为“兰良印”的欠款凭证，本院予以确认并在卷佐证。陈锦耀提交的其余证据，与本案的关联性无法确定，不予确认。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：
兰良印自2015年4月至2015年6月期间，陆续在陈锦耀处购买棉籽壳、麦皮等货物，此期间向陈锦耀借款15000元。2015年7月17日，兰良印在两份欠条上签名捺印，该两份欠条分别载明，兰良印欠陈锦耀棉籽壳款93740元、130790元，并载明从购买之日起按月利率1%计息。以上224530元中包括借款15000元。兰志江在该两份欠条上担保人处签名捺印。兰良印、兰芳云于2003年1月20日登记结婚。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。兰良印在陈锦耀棉籽壳店购买货物、借款后，向陈锦耀出具欠条，其应按照欠条约定向陈锦耀偿还相关款项。陈锦耀请求判令兰良印偿还欠款187750元，有事实及法律依据，予以支持；对其要求的从2015年7月17日始按月利率1%计息的要求，亦予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。讼争款项发生于兰良印、兰芳云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对陈锦耀判令兰芳云偿还讼争款项的诉讼请求，亦予以支持。兰志江自愿对讼争款项提供担保，未约定保证方式，则应承担连带保证责任。对陈锦耀判令兰志江承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。兰良印、兰芳云、兰志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、兰良印、兰芳云应于本判决生效之日起十五日内偿还陈锦耀欠款187750元及利息（利息按月利率1%，从2015年7月17日起算至款项付清之日止）；
二、兰志江对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任；承担保证责任后，有权向兰良印、兰芳云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由陈锦耀负担30元，由兰良印、兰芳云、兰志江共同负担2306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶艳玲
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第954号
申请执行人张琦，男，汉族，1969年2月15日出生，隆昌县人。
被执行人古南驰，男，1965年1月2日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人张琦依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1868号民事判决，于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人古南驰给付借款本金2000000.00元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人古南驰系重庆川商融资担保有限公司股东，在重庆川商融资担保有限公司有股权及红息。本院已依法冻结了被执行人古南驰价值220万元的股权，因被执行人古南驰未履行义务，现申请执行人张琦申请执行被执行人古南驰的股权。该案正在处置过程中，申请执行人同意本次执行终结。本院已将被执行人古南驰纳入失信人名单。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1868号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在执行条件成熟后可申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴力生
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1113号
原告王淑敏，女，工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告青龙，男，蒙古族，工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告王淑敏于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的请求符合法津规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条约规定，裁定如下：
准许原告王淑敏撤回起诉。
案件受理费458元，减半229元由原告王淑敏负担。
审判员 张会峰
二〇一六年五月十三日
书记员 陈美荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06899号
原告赵树森，男，1959年10月25日出生。
委托代理人陈光，北京市远东律师事务所律师。
原告赵书敏，女，1962年9月21日出生。
委托代理人陈光，北京市远东律师事务所律师。
被告北京市房山区周口店镇北下寺村村委委员会，住所地北京市房山区周口店镇北下寺村。
负责人杨旺，村主任。
原告赵树森、赵书敏诉被告北京市房山区周口店镇北下寺村村委委员会（以下简称北下寺村村委会）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵树森、赵书敏及委托代理人ＸＸ，被告北下寺村村委会负责人杨旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树森、赵书敏诉称：被告在原告不知情的情况下，擅自将原告位于×村的3间祖屋拆除，新建了转播塔和公厕。赵树森是失去了一条腿的残疾人且没有子女，非常希望回到故土，当原告找到被告理论此事时，被告称原告赵树森是城市户口，非农村集体合作组织成员无权过问此事。原告起诉至法院，请求：判令被告将原告的3间祖屋恢复原状。
被告北下寺村村委会辩称：我不同意原告诉讼请求。我村赵×1和李×夫妇二人共有四个子女，分别是赵树森、赵×2、赵×3、赵书敏，其中在1976年因赵×11974年因矿难死亡，照顾赵树森去燕山当工人，户口迁出，在燕山居住；赵书敏已经嫁至河北省涿州市，户口迁出；赵×2结婚时在本村另批宅基地建造三间住房，1998年因病去世；赵×3在原来的祖屋居住。赵家祖屋共有老房三间（建于100年前），北房两小间、西房一小间，由于房屋年久失修，在2004年北房两间突然倒塌，赵×3险些丧命，剩下的西房一小间也属于危房。因2002年赵×2的妻子杨×又从本村别处买了五间房屋居住，我村村委会为了赵×3的生命安全，将赵×3安排到赵×2宅基地的三间房屋居住。2008年10月赵×3将剩下的一小间西房及宅基地交给村委会，村委会补偿赵×32000元，双方有协议，有领款凭证。后村委会于2010年在原赵×3部分宅基地上建一公厕。赵×3于2011年8月4日因病去世。2014年赵树森到周口店镇信访办反应情况，经调解无效。现原告诉至法院，我村委会请法官对此事予以公正判决。
经审理查明，赵×1和李×系夫妻关系，赵×11974年去世，李×1996年去世，夫妇二人共有四个子女，分别是赵树森、赵×2、赵×3、赵书敏。原告赵树森户口于1975年左右迁出，在燕山居住；赵书敏因嫁至河北省涿州市，户口迁出；赵×2在北下寺村另批宅基地建造三间住房，1998年因病去世；赵×3在原来的祖屋居住，于2011年8月4日因病去世。
原告主张的宅院位于房山区周口店镇×村，有祖屋三间，其中北房两间、西房一间，均建于解放前，宅基地使用权人登记为李×。原有房屋因年久失修，北房两间早已倒塌，对倒塌时间，原告主张是2008年，被告主张是2004年。该宅院房屋被×村村委会拆除，该村委会在该宅院部分宅基地及相邻宅基地上建造一公厕，另有一信号塔建造于此。
审理中，被告主张争议宅院及房屋已经由赵×3交给了村委会，村委会也支付了相应的补偿。为证明此主张，被告提交了协议书及支出凭单。协议书显示：经双方协商，赵×3旧住房一间及宅基地归北下寺村委会所有，一次性补偿赵×3房屋及宅基地补偿款贰仟元整...。对该协议书，原告主张不是赵×3的签字，不予认可。对支出凭证，原告不予认可，并表示房屋所有人应属于其母亲，母亲去世后，应该属于所有继承人，赵×3没有权利签协议领款。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的宅基地使用证、照片，被告协议书、支出凭证、公示、救助决议、申请、证人证言等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当物受到毁损时，物权人有权要求侵害人将物恢复到原来状态。首先，本案中争议房屋及宅基地的权利人，在没有进行分家析产、继承或明确约定的情况下，不应仅仅是原告二人，主体上不适格。其次，被告主张与赵×3有相关协议，在该协议未被否定之前，被告是否属于侵害人存有疑问。最后，恢复原状责任方式的运用，应以物受毁损并有恢复原状之可能为前提，本案争议三间房屋在多年前已经坍塌两间，且已经被全部拆除，恢复到何种原状不具有可执行性；在争议地块及相邻地块上建造有公厕及发射塔，涉及公共设施及公共利益，恢复原状从价值上不具有经济性。故原告请求恢复原状的主张，无论在程序上还是实体上，均依据不足，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵书敏、赵树森的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵书敏、赵树森负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 安 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第274号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌绑架罪，于2015年4月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人韦某甲犯非法拘禁罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年8月24日16时许，韦某乙（已判刑）伙同覃某（另案处理）以追索债务为由，纠集被告人韦某甲、莫某（已判刑）等人携带镰刀、菜刀、甩棍等凶器在本市城中区学院路聚福苑小区聚福苑幼儿园对面的路边，以暴力、胁迫手段将被害人吴某带至来宾市兴宾区凤凰镇大许村民委大许村附近的一间民房内，覃某、韦某乙威胁被害人写下欠二人各人民币25000元的借条、打电话给其妻子熊某索要人民币50000元。此后被告人韦某甲用手铐将被害人铐住，与覃某、莫某等人限制被害人吴某的人身自由。被害人的妻子熊某与其叔叔吴某于当晚赶到大许村，在韦某乙叔叔韦某丙家中将人民币50000元交给韦某乙，韦某乙出具了收条。次日凌晨1时许被害人被释放。2015年4月29日被告人韦某甲被公安机关抓获归案。被告人韦某甲的行为构成非法拘禁罪，且在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人熊某的证言、被害人吴某的陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、收条、租赁合同、伤痕照片、同案犯韦某乙、莫某的供述、（2014）城中刑初字第253号刑事判决书、抓获经过、破案经过、到案经过、户籍证明、情况说明、被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲为索要非法债务，与人合伙非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。韦某甲在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；综上，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年八月五日
书记员 陈巧燕
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、辱骂情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民抗字第75号
抗诉机关温州市人民检察院。
申诉人（一审被告）曹明星。
被申诉人（一审原告）温州恒威汽配制造有限公司。
法定代表人蔡和其。
申诉人曹明星与被申诉人温州恒威汽配制造有限公司经济补偿金纠纷一案，洞头县人民法院于2008年11月10日作出（2008）洞民一初字第221号民事判决，已经发生法律效力。曹明星不服，向检察机关申诉，2009年8月31日温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）78号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 崔盛钢
二〇一〇年一月八日
代书记员 戴华斌
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初525号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人耿永强，男，1992年3月8日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，中专文化，系太钢福利厂员工，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被太原市公安局取保候审。2017年7月19日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]16号起诉书指控被告人耿永强犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人耿永强到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年5月12日22时30分许，被告人耿永强酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街北约480米路段时，被民警当场查获。随后，民警口头传唤被告人耿永强至交警迎泽一大队，经司法鉴定对其提取的血样进行酒精检验结果为134.72mg100ml，被告人耿永强系醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、视听资料、被告人供述、证人证言、鉴定意见书等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人耿永强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人耿永强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年5月12日22时30分许，被告人耿永强醉酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街北约480米路段时，被民警当场查获。随后，民警口头传唤被告人耿永强至交警迎泽一大队，经司法鉴定对其提取的血样进行酒精检验结果为134.72mg100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人耿永强血液中酒精含量为134.72mg/100ml。
3、被告人耿永强的供述及交待材料：2017年5月12日22时30分许，我醉酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街北约480米路段时，被民警当场查获。随后，民警口头传唤我至交警迎泽一大队，经司法鉴定对我提取的血样进行酒精检验结果为134.72mg100ml。
4、查获经过：2017年5月12日22时30分许，被告人耿永强醉酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至南内环东街北约480米路段时，被民警当场查获。随后，民警口头传唤被告人耿永强至交警迎泽一大队。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆信息、行政处罚决定书、酒精检测照片、抽血照片、视听资料。
7、证人闫某的证言，证实案发当晚其与被告人一起吃饭，期间被告人喝了二两左右的水晶汾阳王和几瓶哈尔滨啤酒，之后乘坐被告人驾驶的车辆行驶在道路上，被民警当场查获。
8、太原市杏花岭区司法局出具的调查评估意见书，载明被告人耿永强适用社区矫正。
本院认为，被告人耿永强违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区快速路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人耿永强醉酒后驾驶机动车行驶在城区快速道路上，从重处罚。鉴于被告人耿永强自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且悔罪态度较好，自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人耿永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘艳霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01490号
原告：曹培培。
委托代理人：马郁飞、王田英。
被告：张红燕。
被告：杨骏。
2015年4月17日，原告曹培培以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求判令：1、被告张红燕归还借款200000元，并支付利息，按银行同期贷款利率4倍，从2014年8月6日计算至实际清偿日止；2、被告杨骏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员丁灵敏独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告曹培培委托代理人马郁飞、被告杨骏到庭参加诉讼。被告张红燕经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月6日，张红燕因归还汽车抵押贷款需要，向曹培培借款20万元，口头约定月利息3分，借期3个月。但到期后张红燕未依约归还借款本息，后经多次催讨，张红燕于2015年4月8日向其出具书面欠条一张。该欠条记载：“本人张红燕承诺2天内归还曹培培人民币10万元整（壹拾万元整）。（2014年8月6号欠款人民币218000元﹤贰拾壹万捌仟元整﹥）。以浙A×××××奥迪Q5作为抵押物，如没归还，主动配合曹培培起诉。”被告张红燕在该承诺书上签名捺印，被告杨骏作为担保人亦签名捺印。但张红燕并未归还欠款，杨骏亦未承担担保责任，遂成诉。
另，浙A×××××奥迪牌小汽车登记在被告张红燕名下，借贷双方于2014年8月6日在杭州市车管所办理抵押登记，抵押权人为曹培培。
以上事实，有原告曹培培提交的欠条、牡丹灵通卡账户历史明细单、机动车登记证书以及原告曹培培、被告杨骏的当庭陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分。被告张红燕到期不归还借款的行为，构成违约，应承担相应民事责任。曹培培要求其归还借款本金20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因约定的月利息3分过高，曹培培主张按人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算利息。该计算标准符合法律规定，本院予以确认。案涉借款既有主债务人张红燕提供的车辆抵押担保，又有保证人杨骏提供的保证担保。但当事人各方对于债权的实现顺序并无约定，且庭审中经本院释明后，曹培培仍坚持不变更诉请。在主债务人张红燕提供的物的担保尚未实现的情况下，原告要求保证人杨骏承担保证责任的条件没有成就，故杨骏的抗辩理由成立，本院对原告的第二项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张红燕于本判决生效后十日内归还原告曹培培借款本金200000元；
二、被告张红燕于本判决生效后十日内支付原告曹培培利息（以200000元为基数，自2014年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告曹培培的其他诉讼请求。
如果被告张红燕未按本判决指定的期间履行上述第一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告曹培培负担135元，由被告张红燕负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁灵敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 夏梦秋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8117号
罪犯孙益锋，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月7日作出了（2012）温瑞刑初字第1897号刑事判决，以被告人孙益锋犯盗窃罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯孙益锋减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙益锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙益锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙益锋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙益锋予以减刑一年（刑期至2025年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁如亮，男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王心（新）英，女，汉族，住商丘市睢阳区。
以上二再审申请人的委托代理人袁计划，男，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李素萍，女，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
再审申请人袁如亮、王心英因与被申请人李素萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）商民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁如亮、王心英申请再审称：申请人与被申请人自2007年起在申请人经营棉花生意中与被申请人之间存在多次借款关系，因棉花价格多次大起大落，造成棉花经营企业严重亏损，2013年3月10日，经被申请人核算，申请人欠被申请人借款利息47160元，欠条中明确写明欠款利息47160元，二审判决认定47160元是借款加利息共计47160元，并认定其中2000元是利息，45160元是借款本金。申请人给被申请人书写欠条时明确写明借款利息47160元，铁证如山，事实清楚，二审法院断章取义，歪曲事实，做出错误判决，给申请人造成严重的心里伤害，现请求再审。
本院认为，袁如亮对于2013年3月10日给李素萍出具的欠条以及在借款字后的“加利息”三个字系其本人添加没有异议。按通常习惯，如果欠47160元全部是利息，不含本金，那么欠条本身不应该再加上“加利息”，而且欠条系袁如亮书写，对此应承担举证责任，现袁如亮没有证据证明欠款47160元全部是利息，应承担举证不能的法律后果。因此，本案争议的47160元应是借款加利息共计47160元。而且袁如亮本身为借款人，应当说明借款本金和利息分别是多少，在袁如亮不能说明借款本金和利息分别为多少的情况下，根据证据优势原则，二审依据李素萍认可的借款本金为45160元，利息为2000元来认定并无不当。袁如亮、王心英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，袁如亮、王心英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁如亮、王心英的再审申请。
审判长 彭灵侠
审判员 练 凯
审判员 王 玉
二〇一五年十二月十四日
书记员 石一凡
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执388号
申请执行人沈吉欣，男，成年，雄县。
被执行人柴永全，男，成年，雄县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0638民初78号民事调解书，2016年8月15日沈吉欣申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明柴永全在滨河小区4-3011号有商品房一套，未办房产证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
预查封被执行人柴永全所有的位于雄县滨河小区4-3011号商品房一套。
预查封的效力等同于正式查封，在查封期间不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 锋
二〇一六年九月六日
书记员 刘泽涛
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执388号之一
申请执行人沈吉欣，男，成年，雄县。
被执行人柴永全，男，成年，雄县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因双方当事人和解，申请执行人于2016年9月20日自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2016）冀0638民初第0078号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 锋
二〇一六年九月二十日
书记员 刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0638执388号申请执行人沈吉欣，男，成年，雄县。被执行人柴永全，男，成年，雄县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0638民初78号民事调解书，2016年8月15日沈吉欣申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院查明柴永全在滨河小区4-3011号有商品房一套，未办房产证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：预查封被执行人柴永全所有的位于雄县滨河小区4-3011号商品房一套。预查封的效力等同于正式查封，在查封期间不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 锋二〇一六年九月六日书记员 刘泽涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第1236号
原告李文忠。
被告于晶。
原告李文忠诉被告于晶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因李文忠未能提供于晶准确的送达地址，无法找到被告，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回李文忠的起诉。
李文忠已预交的案件受理费3700元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一四年一月十五日
书记员 赵晓英
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执868号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人毛建斌，男，1970年1026日出生，汉族。
被执行人王春凤，女1972年3月1日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人毛建斌、王春凤借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民初700号民事调解书，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人毛建斌、王春凤的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人毛建斌、王春凤的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初700号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年四月六日
代理书记员 李常玉
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金磐执民字第82号
申请执行人朱尚光
被执行人厉良瑞，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金磐商初字第00664号，依法向被执行人厉良瑞发出执行通知书，责令被执行人厉良瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉良瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉良瑞（证件号码：）在省农信社的10×××79的存款人民币805900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年二月四日
书记员 陈 斌
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第819号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日19时45分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为鲁JFXX**的小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由南向北行驶至裕丰路路口处时，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为0.99毫克／毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年6月13日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第584号
原告大同市金诺华泰工程建设有限责任公司，住所地大同市南郊区口泉乡赵家小村村
法定代表人王秋元，经理。
委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，X年X月X日出生，居住地大同市南郊区XXX。
原告大同市金诺华泰工程建设有限责任公司诉被告刘某某工伤保险待遇纠纷一案，本院曾于2014年5月8日作出（2014）南民初字第57号民事判决。判后，原告大同市金诺华泰工程建设有限责任公司不服，提出上诉。大同市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）同民终字第434号民事裁定，裁定的结果为：一、撤销本院（2014）南民初字第57号民事判决；二、发回本院重审。为此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市金诺华泰工程建设有限责任公司的委托代理人杨海燕、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市金诺华泰工程建设有限责任公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有提供任何证据证明他在原告公司工作过，仅依据原告领取各类文书就裁决原被告有劳动关系，现请求法院撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字［2013］第62号裁决书，判决原告不承担赔偿责任，诉讼费依法由被告承担。
庭审中，原告提供了以下证据：
1、大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字［2013］
第62号裁决书，证明此裁决书确认原、被告存在劳动关系且裁决赔偿被告损失。
2、大同市金诺华泰工程建设有限责任公司3个月工资清单，证明被告不在该公司工作。
3、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。
4，证人证言，证明被告未在原告公司工作。
被告刘某某辩称，工伤认定及劳动关系的认定都是由劳动仲裁委员会裁决的，原告与被告存在劳动关系，且该裁决符合劳动仲裁的性质和相关法律的规定，要求原告按照相关法律赔偿被告工伤期间的工资、一次性伤残补助金、一次性二伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用。
庭审中，被告提供了以下证据：
1、大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字［2013］第4号裁决书，证明被告与原告存在事实的劳动关系；
2、大同市劳动和社会保障局同劳社伤认决字［2013］第425号工伤认定书，证明被告于2012年11月7日中午11时左右在同忻煤矿井下工作面扛料时滑倒摔伤左手，符合工伤认定范围，依法确认为工伤的事实。
3、大同市劳动鉴定委员会《大同市工伤职工劳动能力鉴定表》，证明被告部分丧失劳动能力，劳动功能障碍程度为工伤九级的事实；
4、大同南郊区人民医院急诊断病历卡证，证明被告的受伤部位及伤情的事实；
5、大同市劳动能力鉴定委员会的送达回证，证明工伤鉴定表已经送达原告并且签收人是刘秀亮。
6、钟利焰出具的书证一份。证明被告系原告所雇佣，被告在原告处干活时受伤的事实。
经审理查明，2012年10月31日，被告刘某某与原告大同市金诺华泰工程建设有限责任公司在未订立劳动合同的情况下，在该公司负责承包的大同同煤集团公司同忻矿井下工作面扛料时，滑倒致伤。随后被送往大同南郊区人民医院治疗，经医院诊断为左尺桡骨远端骨折。被告受伤后，以大同市金龙华泰为被诉方向劳动仲裁部门提出申诉，要求确认劳动关系，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会于2013年2月19日作出南劳仲裁字（2013）第4号裁决书，裁决双方之间存在事实劳动关系，被告所申诉的大同市金龙华泰实际上就是指大同市金诺华泰工程建设有限责任公司。2013年4月23日大同市劳动和社会保障局认定被告损伤符合工伤的认定范围。2013年8月29日大同市劳动能力鉴定委员会对被告的劳动功能障碍程度鉴定为工伤九级。原告在收到劳动仲裁部门送达的确认劳动关系裁决及工伤认定决定书后，就其主体身份既未向劳动仲裁部门提出重新确认申请，也未向人民法院提起民事诉讼和行政诉讼。大同市南郊区劳动争议仲裁委员会于2013年12月9日作出南劳仲裁字［2013］第62号裁决书，裁决原告大同市金诺华泰工程建设有限责任公司一次性支付被告刘某某工伤赔偿167259.68元，原告大同市金诺华泰工程建设有限责任公司不服，并在法定期限内向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、原、被告提供的大同市南郊区劳动争议仲裁委员会的南劳仲裁字［2013］第62号裁决书一份，以证明仲裁委员会于2013年12月9日作出由大同市金诺华泰工程建设有限责任公司赔偿刘某某人民币167259.68裁决书的事实；
2、原告提供的营业执照复印件一份，证明其具有合法的主体资格；
3、被告提供大同市南郊区劳动争议仲裁委员会的南劳仲裁字［2013］第4号裁决书，以证明原告与被告之间存在事实的劳动关系；
4、被告提供大同市劳动和社会保障局的同劳社伤认决字［2013］第425号工伤认定书，以证明被告的受伤符合工伤认定范围，确认为工伤的事实；
5、被告提供的大同市劳动鉴定委员会的《大同市工伤职工劳动能力鉴定表》以证明被告劳动功能障碍程度为工伤九级的事实；
6、被告提供的大同市南郊区人民医院的急诊病历卡证明被告的受伤部位、伤情的事实；
7、被告提供的大同市南郊区劳动争议仲裁委员会的送达回证复印件，以证明劳动仲裁委已将相关材料送达原告的事实；
8、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘某某在工作期间遭受事故伤害，并致工伤九级，用人单位即原告大同市金诺华泰工程建设有限责任公司应依据《工伤保险条例》规定的工伤保险项目和标准支付工伤待遇费用，被告刘某某在原告大同市金诺华泰工程建设有限责任公司工作不满一个月，且负有举证责任的原告也未提交约定工资标准，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资，故按照大同市2011年度在岗职工平均工资计算，即为43633元÷12月=3636.08元，被告刘某某的伤情为工伤九级，因此，被告要求原告赔偿9个月的伤残补助金，应为3636.08元×9月=32724.72元，10个月的停工留薪工资（支付到劳动能力鉴定结论得出为止）为3636.08×10月=36360.8元；9个月的伤残就业补助金3636.08元×9月=32724.72元，18个月的医疗补助金为3636.08元×18月=65449.44元，以上各项赔偿共计167259.68元。原告主张原、被告之间不存在劳动关系，但大同市南郊区劳动争议仲裁委员会在给其送达南劳仲裁字［2013］第4号裁决书后，原告在法定的期限内未提出诉讼，该裁决即发生法律效力，可以认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张的意见，本院不予采纳。依据《工伤保险条例》第三十五条和《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告大同市金诺华泰工程建设有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告刘某某伤残补助金、停工留薪工资、就业补助金、一次性医疗补助金167259.68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元和邮件专递费120元，由原告大同市金诺华泰工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张政同
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 于海花
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 颖
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异6号
申请执行人西安紫金山大酒店，住所地陕西省西安市环城西路***号。
法定代表人孙家银，该公司经理。
委托代理人王剑，陕西菲格律师事务所律师。
被执行人陕西昌龙房地产有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路328号20层。
法定代表人刘建欣，该公司董事长。
案外人西安华泰汽车座椅有限责任公司，住所地西安市莲湖区红光路91号。
法定代表人杨赞，该公司董事长。
委托代理人何秀峰，该公司法律顾问。
西安紫金山大酒店与陕西昌龙房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2014年1月2日作出的西仲裁字（2013）第777号裁决书已经发生法律效力。因义务人陕西昌龙房地产有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人西安紫金山大酒店于2014年5月12日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。
本案在执行过程中，案外人西安华泰汽车座椅有限责任公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，在本院审查期间，案外人西安华泰汽车座椅有限责任公司又于2016年1月21日向本院书面撤回不予执行申请。本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人西安华泰汽车座椅有限责任公司撤回不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张琦琦
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第153号
原告邓光明，男，汉族，1979年10月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人卢泽锋，男，汉族，1984年5月14日出生。
被告黄良，男，汉族，1976年1月29日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告邓光明被告黄良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢泽锋到庭参加诉讼；被告黄良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日，被告因资金周转需要向原告借款，原告于当日向被告交付16000元。借据约定，于2012年7月9日前归还。借款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求判决：一、被告立即归还原告借款16000元，并从2012年7月10日起至2014年7月7日止按年利率6.4%计付借款利息2070.76元；二、被告从起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6.4%计付利息。
被告黄良未提出答辩。
经审理查明：2012年5月5日，被告在郁南县都城镇向原告出具借据借款16000元，原告于当日以现金方式向被告交付。借据约定：“本息定于2012年7月9日前归还完毕。”借款到期后，被告未如约还款。
本院认为：被告黄良经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，对其主张的事实予以认可。本院认为，原告主张对借款期限届满后计付利息的诉讼请求合法、合理，应予以支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，利息应以银行同期同类型贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄良于本判决生效之日起十日内向原告邓光明归还借款16000元及利息，利息从2012年7月10日起按银行同期同类型贷款利率计付至借款清偿之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125.88元，由被告黄良负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴 海
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03269号
上诉人（原审被告）：范树平。
被上诉人（原审原告）：聂灿勋。
上诉人范树平与被上诉人聂灿勋民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年4月28日作出（2013）津法民初字第02116号民事判决，范树平对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2014年5月21日通知上诉人范树平：在收到非税收入缴款通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人范树平在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人范树平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年六月二十三日
书记员 丁宇飞
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初257号
原告：段建栋，男，1986年2月3日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告：张冬冬，男，1984年4月13日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：赵海娟，女，1985年7月23日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原告段建栋与被告张冬冬、赵海娟为民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告段建栋及其委托诉讼代理人冯桃生到庭参加诉讼。被告张冬冬、赵海娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段建栋诉称，2013年10月份，被告张冬冬以资金周转困难为由多次共向原告借款266000元，被告张冬冬于2014年10月3日给原告出具了借据。二被告系夫妻关系，被告张冬冬向原告借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告赵海娟理应承担连带偿还责任。现要求二被告给付原告借款266000元。
被告张冬冬、赵海娟未答辩。
经审理查明，被告张冬冬与被告赵海娟系夫妻关系。原告现持“今借段建栋现金266000元整（贰拾陆万陆仟元整）身份证电话186××××0881张冬冬2014.10.3”的借条，要求被告张冬冬、赵海娟偿还其借款266000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张冬冬向原告段建栋借款266000元，有相应的证据证实，被告也未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以确认。被告张冬冬应及时偿还借原告段建栋的266000元。被告张冬冬向原告段建栋的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，原告段建栋要求二被告共同偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告张冬冬、赵海娟偿还给原告段建栋借款266000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告张冬冬、赵海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何海源
二〇一七年三月十七日
书记员 韩晓丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3291号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行。
法定代表人李海龙，系行长。
被告常丽，女，33岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告吉林市浦发置业有限公司。
法定代表人刘继增，系经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司榆树市支行诉被告常丽、吉林市浦发置业有限公司借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3291号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行。
法定代表人李海龙，系行长。
被告常丽，33岁，现住榆树市。
被告吉林市浦发置业有限公司。
法定代表人刘继增
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司榆树市支行诉被告常丽、吉林市浦发置业有限公司借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第3291号原告中国建设银行股份有限公司榆树支行。法定代表人李海龙，系行长。被告常丽，33岁，现住榆树市。被告吉林市浦发置业有限公司。法定代表人刘继增本院在审理原告中国建设银行股份有限公司榆树市支行诉被告常丽、吉林市浦发置业有限公司借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一四年十一月十八日书记员  史哲峰
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1864号
原告南京源创禽业发展有限责任公司，住所地在南京市浦口区石桥镇桥北路8号2-50。
法定代表人吴云，南京源创禽业发展有限责任公司总经理。
委托代理人张益铭，男，1969年2月15日出生，汉族。
被告南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会，住所地在南京市雨花台区花神大道8号。
负责人王超，南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会主任。
委托代理人吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。
原告南京源创禽业发展有限责任公司（以下简称源创禽业公司）诉被告南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会（以下简称花神庙居委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月24日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告源创禽业公司的法定代表人吴云及委托代理人张益铭，被告花神庙居委会的委托代理人吴敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源创禽业公司诉称：原、被告于2012年10月1日签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于花神庙村198号新建厂房约900平方米、办公房约200平方米、辅助用房50平方米租给原告经营禽业使用，租金每年5万元，管理费15万元。原告接受该租赁房屋时，经被告同意后，于2012年10月份在围墙内自建了120平方米的辅助用房用于员工宿舍以及配套设施改造。原告在使用房屋过程中，被告于2014年11月12日，因原告有逾期5万元租金未及时缴纳为由，通知原告不再续租，并且将原告正常使用水停掉。为此，原告于同年11月26日与被告协商后，被告同意原告续租两年，原告将所欠租金支付给被告后，被告至今仍然将原告水电未通，给原告造成了巨大损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付因停电停水而造成的经营损失40万元、员工工资损失50万元，以及原告自建的房屋（120平方米）和配套设施（水池、水井、绿化、上下水、电路、监控、宽带改造）损失25万元，总计人民币115万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告花神庙居委会辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原告主张的经营损失、房屋损失等具有很大的随意性。被告在合同履行期内没有违约，原告的主张损失，合同到期后都不视为被告的法定或约定义务。虽然在上一案件中合同被认定无效，从双方事实上的履行来看，被告并没有导致原告损失的扩大。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年10月1日，被告花神庙居委会与原告源创禽业公司签订《协议书》一份，约定，花神庙居委会将位于花神庙村198号新建厂房约900平方米、办公用房约200平方米及厨房及门卫用房50平方米、场地约600平方米出租给源创禽业公司用于禽及禽蛋包装加工，租用期间自2012年10月1日至2014年9月30日止，租金每年为50000元，并每年支付管理费150000元。双方并就双方责任、纳税地点、违约责任等事项进行了约定。原告承租涉案房屋及场地后，在原有租赁场地上自建了一部分房屋。协议到期后，原、被告双方就租赁事宜产生争议，原告未按照被告要求按期搬离涉案租赁房屋，继续占有、使用该房屋，被告于2014年10月21日起对原告租赁房屋进行停水停电。原告认为被告应当承担因停水停电所造成的营业损失、员工工资损失及自建房屋和配套设施的损失，遂诉。
以上事实，有协议书、接处警工作登记表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告源创禽业公司主张因停水停电造成的损失，但其提交的证据不足以证明实际损失数额，也未提供相关证据证明损失系因被告停水停电导致，故原告主张因停水停电造成的营业损失和员工工资损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张其自建房屋和配套设施的损失，因原告未提交证据证明该部分房屋及配套设施系经由被告同意后自建，该部分装饰装修或者扩建发生的费用，由原告自行承担；即使被告同意原告在租赁场地上进行装饰装修或者扩建，因租赁协议约定的租赁期限已届满，该协议事实上已经履行完毕，故原告主张的自建房屋和配套设施的损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京源创禽业发展有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费15150元，由原告南京源创禽业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15150元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 王存宽
二〇一六年二月十八日
见习书记员 孙凡力