山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第665号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫辉，男，1989年11月28日出生，汉族，济南舜骏商贸有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）李玉琴，女，1964年4月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）宋效莲，女，1931年5月22日出生，汉族，住济南市。
以上三被上诉人共同委托代理人程桂江，山东圣义律师事务所律师。
原审被告刘善平，男，1969年9月15日出生，汉族，山东华森混凝土有限公司职工，住济南市。
原审被告山东华森混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨学武，董事长。
以上两原审被告共同委托代理人李宏峰，男，1980年10月27日出生，汉族，山东华森混凝土有限公司法务部职工，住济南市。
以上两原审被告共同委托代理人孙世杰，男，1983年3月13日出生，汉族，山东华森混凝土有限公司法务部职工，住济南市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）因与被上诉人闫辉、李玉琴、宋效莲、原审被告刘善平、山东华森混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2010）历民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月22日8时53分许，刘善平驾驶鲁A151**号重型货车沿花园路由西向东行驶至花园路延长线星火科技园西50米处时，遇闫俊嶺骑电动二轮车由西向东行驶，两车碰撞，造成两车受损，闫俊嶺当场死亡的交通事故。2013年12月23日，交警历下区大队出具证明，称事故形成原因无法查清，无法确认刘善平、闫俊嶺的事故责任。
经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，刘善平驾驶的重型作业车与闫俊嶺驾驶的电动二轮车各项装置齐全有效。但未能明确电动二轮车是否为机动车。为鉴定电动二轮车属性，人保济南分公司向原审法院提出鉴定申请要求鉴定电动二轮车是否为机动车，但因不具备鉴定条件，该申请被退回。
事故发生路段禁行货车，但鲁A151**号货车已办理该路段通行证。
事故发生后，山东华森混凝土有限公司向闫辉支付丧葬费25000元。交纳车辆鉴定费4000元。
另查明，鲁A151**号车归山东华森混凝土有限公司所有，山东华森混凝土有限公司为该车在人保济南分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，不计免赔。
闫辉为闫俊嶺独子。李玉琴为闫俊嶺妻子。宋效莲为闫俊嶺母亲。闫俊嶺父亲闫泰和已于2013年3月13日病故。闫俊嶺生于1962年11月15日，有兄弟共3人。
原审法院认为，济南市公安局交警支队历下区大队出具的道路交通事故证明，认定事实基本清楚。但交警历下区大队经调查鉴定，未能查清事故形成原因，从而未能确认事故双方的责任分担。闫俊嶺所骑电动车，应认定为非机动车。非机动车与机动车发生交通事故，有证据证明非机动车一方对于事故的发生存在过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案当事人均未能提供确认闫俊嶺作为非机动车一方在交通事故中负有过错责任的有效证据，事故中造成的人身伤亡与财产损失均应由机动车一方即刘善平负担。刘善平是山东华森混凝土有限公司雇佣的司机，其驾驶行为属职务行为，山东华森混凝土有限公司承担刘善平履行职务造成的交通事故损失。山东华森混凝土有限公司在人保济南分公司投保交强险及商业三者险，该事故造成的损失应由人保济南分公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分按约定在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，由山东华森混凝土有限公司予以赔偿。
事故造成闰俊嶺死亡，闫辉、李玉琴、宋效莲作为第一顺序继承人要求赔偿死亡赔偿金565280元，原审法院予以认定。闫俊嶺之母宋效莲生于1931年5月22日，被扶养人宋效莲生活费应为28520元。闫辉、李玉琴、宋效莲要求赔偿交通费500元，原审法院予以确认。闫辉、李玉琴、宋效莲要求赔偿精神损害抚慰金5万元，数额过高，原审法院酌定为3万元。以上死亡赔偿金、扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计624300元，由人保济南分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿11万元，其中包括3万元精神损害抚慰金。在商业三者险限额内赔偿50万元。未赔部分14300元，由山东华森混凝土有限公司赔偿。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡赔偿限额内赔偿闫辉、李玉琴、宋效莲1l万元。二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿闫辉、李玉琴、宋效莲50万元。三、山东华森混凝土有限公司于判决生效之日起十日内赔偿闫辉、李玉琴、宋效莲14300元。四、驳回闫辉、李玉琴、宋效莲的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由闫辉、李玉琴、宋效莲负担800元，山东华森混凝土有限公司负担10000元。财产保全费420元，由山东华森混凝土有限公司负担。
上诉人人保济南分公司不服原审判决上诉称：济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故证明中明确记载：经调查询问、检验鉴定，该道路交通事故形成原因无法查清。经过一审法院法庭调查，也没有查清事故发生的基本过程。一审法院在事故基本事实没有调查清楚的情况下径行做出原审被告刘善平承担事故全部责任的认定，没有任何事实依据。一审中，被上诉人闫辉、李玉琴、宋效莲提交的证据均不能证明原审被告刘善平在驾驶车辆过程中存在过错，一审判决也肯定了此点。上诉人人保济南分公司在一审开庭审理时询问过被上诉人闫辉、李玉琴、宋效莲死者骑行的电动车所在地，被上诉人闫辉、李玉琴、宋效莲回答说在自家楼道内放置。上诉人人保济南分公司因此申请要求鉴定该电动车是否为机动车，但是被上诉人闫辉、李玉琴、宋效莲声称电动车己被人盗窃，最后原审法院技术室因检材灭失为由退回了鉴定卷宗。上诉人人保济南分公司有理由认为此举系被上诉人闫辉、李玉琴、宋效莲逃避司法鉴定的行为，应该承担不利的法律后果，一审法院应该认定该电动车系机动车。而且，在审理过程中，上诉人人保济南分公司曾申请法院调取交通事故卷宗，但是一审法院调取的卷宗内并没有事故车辆的照片，以至于上诉人人保济南分公司没有办法将涉案电动车照片复印出来后提交法院技术室做为检材使用。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判由上诉人人保济南分公司承担50%的赔偿责任，上诉费由被上诉人闫辉、李玉琴、宋效莲负担。
被上诉人闫辉、李玉琴、宋效莲答辩称：车辆被盗属于被上诉人闫辉、李玉琴、宋效莲不可预知和可控制范围外的意外事件，被上诉人闫辉、李玉琴、宋效莲不存在过错问题。一审中从起诉到开庭大约经过了三个月的时间，上诉人人保济南分公司完全有时间、有条件申请对电动车进行鉴定，而上诉人人保济南分公司没有提出上述申请，直到车辆后来因被盗而无法进行鉴定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘善平、山东华森混凝土有限公司述称，其对原审判决没有异议。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人人保济南分公司申请对闫俊嶺所骑电动二轮车是否为机动车进行鉴定，因不具备鉴定条件，无法鉴定，不能认定闫俊嶺所骑电动车为机动车。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，现有证据不能证明闫俊嶺在交通事故中有过错，原审判决事故中造成的损失由机动车一方承担，符合法律规定。上诉人人保济南分公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 玮