wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1450号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯，该公司员工。
被告徐学峰，住吉林省东丰县。
被告徐明霞，住吉林省东丰县。
被告徐学雷，住吉林省东丰县。
被告王平，住吉林省东丰县。
被告徐善志，住吉林省东丰县。
被告于桂花，住吉林省东丰县。
被告邢华勇，住吉林省东丰县。
被告徐学丽，住吉林省东丰县。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告徐学峰、徐明霞、徐学雷、王平、徐善志、于桂花、邢华勇、徐学丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，2015年8月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼。被告徐学峰到庭参加诉讼，被告徐明霞、徐学雷、王平、徐善志、于桂花、邢华勇、徐学丽经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，徐学峰、徐明霞系夫妻关系，2012年9月17日，徐学峰、徐明霞与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为12万元人民币，借款期限至2013年9月16日，借款用途为收粮，利率为月息9‰，逾期利率13.5‰。徐学雷、王平、徐善志、于桂花、邢华勇、徐学丽分别与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款保证合同，自愿为该笔借款提供连带担保。同日，东丰吉银村镇银行股份有限公司向徐学峰贷款人民币12万元。借款到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：被告徐学峰、徐明霞偿还借款本金12万元及利息；被告徐学雷、王平、徐善志、于桂花、邢华勇、徐学丽承担连带保证责任。
徐学峰、徐明霞、徐学雷、王平、徐善志、于桂花、邢华勇、徐学丽没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，徐学峰与徐明霞、徐学雷与王平、徐善志与于桂花、邢华勇与徐学丽均系夫妻关系，2012年9月17日，东丰吉银村镇银行股份有限公司与徐学峰、徐明霞订立借款合同，约定借款金额为人民币12万元，借款用途为收粮，利率为月息9‰，逾期利率13.5‰，借款期限至2013年9月16日。同日，东丰吉银村镇银行股份有限公司与徐学雷、王平、徐善志、于桂花、邢华勇、徐学丽订立保证合同，约定由徐学雷、王平、徐善志、于桂花、邢华勇、徐学丽对上述借款本息承担连带担保责任。2012年9月17日，东丰吉银村镇银行股份有限公司向徐学峰发放贷款12万元。借款到期后，徐学峰与徐明霞未按照约定偿还借款本金及利息，故引发本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、银行借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与徐学峰、徐明霞订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。徐学峰、徐明霞未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求徐学峰、徐明霞按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求徐学峰、徐明霞归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。徐学雷、王平、徐善志、于桂花、邢华勇、徐学丽作为担保人应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告徐学峰、徐明霞于本判决生效后十日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币12万元及利息（利息从2012年9月17日起到2013年9月16日止按照月利率9‰计算，从2013年9月17日起到本判决生效确定的给付之日止按照月利率13.5‰计算）；
二、被告徐学雷、王平、徐善志、于桂花、邢华勇、徐学丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元（原告已垫付），由被告徐学峰、徐明霞负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 董晓旭
人民陪审员 于 爽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 鹤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1450号
原告：李杰，农民。
委托代理人：阮波。
被告：汪治强，农民。
委托代理人：冉福群。
原告李杰为与被告汪治强机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李杰及委托代理人阮波、被告汪治强的委托代理人冉福群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年1月25日21时35分许，汪治强驾驶并搭载冉福群的星月神牌无牌号电动自行车，沿东阳市横店镇济慈路由北往南行驶至济慈路56号一交叉口左转弯时，与对向李正鸿驾驶的浩洋娇子牌无牌号电动自行车相撞，致两车车辆及冉福群受伤、李正鸿受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：汪治强驾驶电动自行车违反规定载人，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，且未让直行的车辆先行，负事故主要责任；李正鸿驾驶电动自行车未注意道路车辆动态情况，遇情况措施不力，未确保安全，负事故次要责任；冉福群不负事故责任。
三、受害人概况：李正鸿，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住浙江省常山县辉埠镇灵峰寺村16号。
四、原告李杰主张：1、判令被告汪治强赔偿原告各项损失共计488825.09元（其中医疗费2380.09元、丧葬费25407元、火化费2988元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金387460元、误工费9990元、交通费600元）；2、判令被告汪治强承担诉讼费。后原告在本案审理过程中提出放弃对火化费2988元的诉请。
五、被告汪治强的答辩意见：李杰主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费过高，被告汪治强目前因涉嫌交通肇事罪处于刑拘中，故精神抚慰金不认可。
六、受害人获得赔偿情况：无。
七、本案另查明：2015年1月26日，李正鸿因交通事故经东阳市人民医院抢救无效死亡，遗体于2015年2月5日在东阳市殡仪馆火化。目前，肇事车主汪治强因涉嫌交通肇事罪羁押于东阳市看守所。
八、本院确定的李杰各项合理损失：医疗费2380.09元、丧葬费25407元、死亡赔偿金387460元、误工费1110元、交通费300元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。因汪治强负事故的主要责任、李正鸿负事故的次要责任，按照事故主次责任，应由汪治强承担70%的责任，李正鸿承担30%的责任。而原告李杰作为李正鸿第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人依法承担赔偿责任，经确认李杰可获赔70%，计291660元。被告汪治强因本案交通事故涉嫌构成交通肇事罪已被东阳市公安局刑拘，故对原告主张的精神损害赔偿不予支持。被告提出的误工费、交通费过高，精神抚慰金不应支持的辩称意见本院予以采信。对于被告提出的死亡赔偿金、丧葬费过高的辩称意见，本院认为死亡赔偿金和丧葬费的金额符合本案客观事实和相关法律的规定，故被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。综上，李杰的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汪治强应于本判决生效之日起十日内支付原告李杰赔款291660元。
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告李杰负担594元，由被告汪治强负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一五年七月六日
书 记 员 张丽萍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1450号
原告：王玉岱。
被告：宋有全。
原告王玉岱与被告宋有全保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉岱、被告宋有全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉岱诉称，2014年3月27日朋友徐玉宝找我说邮政局建筑工地上资金周转不开，向我借款3万元，约定月利率5%，他的朋友宋有全做担保人，两人写了借条签了字按了手印，宋有全又写了张“志愿担保书”。此后我每月不间断地向徐玉宝讨要此款，他电话停机人也找不到，我给宋有全打电话，他说也在找徐玉宝要，就是一直不还款。为了保护我的合法权益我依法起诉担保人宋有全，请求法院依法判令被告偿还借款本金3万元及利息（利息按照同期银行贷款利率的4倍自借款之日计算至判决确定的给付之日），本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋有全辩称，原告所述属实，我不该还款，尽量找到借款人还款，我没有能力还。
经审理查明，2014年3月27日，徐玉宝向原告借款3万元，并在其本人身份证复印件上向原告出具“借条”一份，该“借条”中约定徐玉宝向原告借款3万元，利息按照月利率5%计算，被告宋有全在“担保人”处签字并捺印。同日，被告宋有全在其本人身份证复印件上向原告出具“志愿担保书”一份，该“志愿担保书”约定，被告宋有全自愿为徐玉宝担保向王玉岱借款3万元，并承诺如徐玉宝到还款日期还不上款，被告宋有全志愿为徐玉宝偿还3万元，并承担一切责任，直至徐玉宝还完此款，担保人的担保责任免除。该笔借款经原告催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
以上事实，有原告出具的“借条”、“志愿担保书”以及庭审中原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张，2014年3月27日徐玉宝向其借款3万元，该笔借款由被告宋有全承担担保责任，并提交了“借条”一份、“志愿担保书”一份证实主张，被告宋有全对证据的真实性及原告的主张没有提出异议。对于原告王玉岱与徐玉宝之间的债权债务关系以及被告宋有全对徐玉宝本案借款的担保法律关系本院予以认定。在“志愿担保书”中约定，如果徐玉宝到还款日还不上款，被告志愿为徐玉宝偿还3万元，并且承担一切责任。根据当事人的约定，担保方式应认定为连带责任保证。当事人约定担保人的担保期限至徐玉宝偿还完此款为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而在借条中，当事人没有约定还款期限，应认定为不定期借贷，原告有权随时要求借款人还款。借款到期后，作为债权人原告可以要求债务人徐玉宝履行还款义务，也可以要求提供连带责任保证的保证人宋有全履行还款义务，现原告起诉要求被告宋有全承担担保责任偿还借款3万元，于法有据本院予以支持。关于原告所主张的本案借款利息，因原、被告在“志愿担保书”中对被告宋有全保证担保的范围作出“承担一切连带责任”的约定，应视为约定不明确，保证人宋有全应当对全部债务承担责任，故原告有权要求被告宋有全偿还本案借款本金及利息。原告要求被告按照同期银行贷款利率的4倍计算借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告宋有全于本判决生效后五日内偿还其为徐玉宝担保的原告王玉岱借款本金3万元及借款利息（利息以3万元为本金，自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告宋有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年六月三十日
书记员 张盼盼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1450号
原告：朱应生，居民。
委托代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：蒋小军，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托代理人：朱军民，该公司员工。
本院在审理原告朱应生与被告蒋小军、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱应生于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱应生的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱应生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱应生负担。
代理审判员 许园园
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吕 敏
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初129号
原告：秦春乐，农民。
诉讼委托代理人：李婷，农民。
被告：李光，农民。
原告秦春乐诉被告李光劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李婷到庭参加了诉讼，被告李光经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月被告将在长治承包的楼房装修工程的一部分转包给原告，工程完工后被告欠原告7200元工程款，2016年2月19日被告出具了欠条，但经催要至今未归还，现要求1、被告偿还欠款7200元；2、诉讼费用由被告负担。
被告李光未提交书面答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2015年12月被告在长治承包了一项楼房装修工程，并将其中的护栏安装转包于原告，十余天后，工程完工并经发包方验收合格，被告共欠原告护栏安装款7200元，2016年2月19日被告为此出具欠条一份，载明：“今欠到秦春乐护栏（750m）安装费百分之八十，柒仟贰佰元整，欠款人李光，2016、2、19”。截止到目前被告尚未归还欠款。
本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告提供劳务，被告应支付劳务款。被告李光欠原告安装费有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告李光于本判决生效后十日内给付原告秦春乐护栏安装费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
人民陪审员 李玉民
人民陪审员 杜建生
二〇一七年四月一日
书 记 员 张天野
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00102号
原告魏宝凤，女，生于1966年4月4日，汉族，初中文化，从事运输行业。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司巩义支公司。住所地河南省巩义市桐本路南段中国网通营业厅北侧。
负责人徐冬梅，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地韩城市新城区龙门大街中段。
负责人孙仲林，经理。
委托代理人魏武阳，男，生于1979年4月25日，汉族，该公司员工。
被告张某，男，生于1964年7月2日，汉族，高中文化，从事运输行业，系陕C240**／陕C08**挂号重型半挂牵引车驾驶人。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地宝鸡市经二路。
负责人范继勇，经理。
委托代理人周亚兰，女，生于1977年11月10日，汉族，高中文化，系该公司员工。
本院在审理原告魏宝凤与被告中华联合财产保险股份有限公司巩义支公司、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司、张某、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏宝凤于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏宝凤撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告魏宝凤承担。
审判员 李 华
二〇一四年八月八日
书记员 郭军伟
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00102号
原告魏某某，女，生于1966年4月4日，汉族，初中文化，从事运输行业。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司巩义支公司。住所地河南省巩义市桐本路南段中国网通营业厅北侧。
负责人徐冬梅，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地韩城市新城区龙门大街中段。
负责人孙仲林，经理。
委托代理人魏武阳，男，生于1979年4月25日，汉族，该公司员工。
被告张某，男，生于1964年7月2日，汉族，高中文化，从事运输行业，系陕C240**／陕C08**挂号重型半挂牵引车驾驶人。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地宝鸡市经二路164号。
负责人范继勇，经理。
委托代理人周亚兰，女，生于1977年11月10日，汉族，高中文化，系该公司员工。
本院在审理原告魏某某与被告中华联合财产保险股份有限公司巩义支公司、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司、张某、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告魏某某承担。
审判员 李 华
二〇一四年八月八日
书记员 郭军伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8896号
原告：天津市第三中心医院（组织机构代码401354416），住所地天津市河东区津塘路77号。
法定代表人：李彤，该医院院长。
委托诉讼代理人：冯继祥，该医院会计。
被告：芮华，女，1977年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：潘鹭，男，1978年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告天津市第三中心医院诉被告芮华、潘鹭医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市第三中心医院撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市第三中心医院负担。
审判员 马连春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王文君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初3526号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人：武岩，董事长。
被告：陈宏亮，男，1987年4月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告陈宏亮物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年6月9日提出对被告陈宏亮的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告陈宏亮的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李 楠
二〇一七年六月九日
书记员 刘国映
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第130号
申请执行人：邱伟顺，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：肖荣寿，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：余晓林，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：福建省将乐县振兴林产化工有限公司，住所地：将乐县古镛镇积善工业园区，组织机构代码：72793328-2。
法定代表人肖荣寿，总经理。
申请执行人邱传顺与被执行人肖荣寿、余晓林、福建省将乐县振兴林产化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第673号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50万元及逾期利息（按生效法律文书规定执行），诉讼费4650元，加倍支付迟延延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，除冻结被执行人余晓林的工资外，目前无可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣留的被执行人余晓林的工资收入外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第673号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年七月十日
书记员 陈显跃
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初字206号
原告谭某甲，男，汉族，生于1949年3月21日。
委托代理人：莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告谭某乙，女，汉族，生于1976年9月13日。
原告谭某甲与被告谭某乙赡养纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日由公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人、被告谭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付生活费800元；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告出生于1949年3月21日，原告妻子周某某于2013年去世，原告与周某某于1976年9月13日生育女儿谭某乙，现原告年老多病，要求被告对原告尽赡养义务，每月给付原告800元生活费；
被告辩称，自己刚动完手术，生活比较困难，且原告也在种地有生活来源，还有农村养老保险金，参军补助金，独生子女补助金，诉状中所称的800元太高了，我愿意每年给付800元补助。
经审理查明认定事实如下，原告生于1949年3月21日，原告妻子周某于2013年去世，原告谭某甲与周某某于1976年9月13日生育女儿谭某乙，现原告独居生活在大竹县观音镇自己种有两亩田地，自己栽种蔬菜，每月领取农村养老保险金75元，退伍军人补助金50元，独生子女补助80元，被告谭某乙现在大竹县观音镇一猪场务工。
原告为证实以上证据，除了当天陈述外提供了原、被告的身份信息材料、调解协议复印件等证据。
被告除当庭陈述外，未提供其它证据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养的义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，原告想人民法院提起诉讼请求被告支付赡养费的请求本院予以支持，从有利于原告安享晚年及保障原告合法权益出发，在考虑到原告经济来源情况，被告每月给付原告赡养费300元为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定判决如下：
被告谭某乙至2017年1月17日每月给付原告谭某甲赡养费300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告谭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一五年二月二日
书记员 陈定松
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2281号之一
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
负责人黄健康，系董事长。
被执行人绍兴县绿宝进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道中海国际商业中心1幢1701室。
法定代表人吴建刚。
被执行人浙江福德尔新材料科技有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道前村。
法定代表人张卫江。
被执行人绍兴毅超贸易有限公司，住所地绍兴市绍兴经济开发区鹤池苑20幢504室。
法定代表人张林美。
被执行人张卫江，男，汉族，1974年7月11日，住绍兴市柯桥区。
被执行人徐雅娟，女，汉族，1976年11月27日出生，住绍兴市越城区。
被执行人吴建刚，男，汉族，1981年12月18日出生，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴县绿宝进出口有限公司、浙江福德尔新材料科技有限公司、绍兴毅超贸易有限公司、张卫江、徐雅娟、吴建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）绍越商初字第4958号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,被告绍兴县绿宝进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币250万元，并支付利息（自2014年5月21日起至2015年9月20日的利息418586.62元，自2015年9月21日起至款清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；被告浙江福德尔新材料科技有限公司、绍兴毅超贸易有限公司、张卫江、徐雅娟、吴建刚对被告绍兴县绿宝进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法强制执行到位240000元，扣除相关费用后剩余206803元已发放给申请执行人。经查，被执行人绍兴县绿宝进出口有限公司、浙江福德尔新材料科技有限公司、绍兴毅超贸易有限公司涉案较多，已停产歇业，其余被执行人查找无着。本院依法将其纳入失信名单。经多次点对点查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 巍
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2281号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
负责人：黄健康，系董事长。
被执行人绍兴县绿宝进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道中海国际商业中心1幢1701室。
法定代表人：吴建刚。
被执行人浙江福德尔新材料科技有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道前村。
法定代表人：张卫江。
被执行人绍兴毅超贸易有限公司，住所地绍兴市绍兴经济开发区鹤池苑20幢504室。
法定代表人：张林美。
被执行人张卫江，男，汉族，1974年7月11日，住绍兴市柯桥区。
被执行人徐雅娟，女，汉族，1976年11月27日出生，住绍兴市越城区。
被执行人吴建刚，男，汉族，1981年12月18日出生，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴县绿宝进出口有限公司、浙江福德尔新材料科技有限公司、绍兴毅超贸易有限公司、张卫江、徐雅娟、吴建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）绍越商初字第4958号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,被告绍兴县绿宝进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币250万元，并支付利息（自2014年5月21日起至2015年9月20日的利息418586.62元，自2015年9月21日起至款清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；被告浙江福德尔新材料科技有限公司、绍兴毅超贸易有限公司、张卫江、徐雅娟、吴建刚对被告绍兴县绿宝进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴县绿宝进出口有限公司、浙江福德尔新材料科技有限公司、绍兴毅超贸易有限公司、张卫江、徐雅娟、吴建刚的银行存款人民币400万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 滨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2281号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行
被执行人吴建刚,
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04958号，依法向被执行人吴建刚发出执行通知书，责令被执行人吴建刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建刚(证件号码:)在恒丰银行省分行的15×××01的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年五月三日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执2281号
被拘留人:张卫江公民身份号码:×××8733
本院在执行浙江绍兴恒信农村合作银行与绍兴县绿宝进出口有限公司、浙江福德尔新材料科技有限公司、绍兴毅超贸易有限公司、张卫江、徐雅娟、吴建刚（2017）浙0602执2281号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张卫江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
()
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2281号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行被执行人绍兴县绿宝进出口有限公司,组织机构代码552893636本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04958号，依法向被执行人绍兴县绿宝进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县绿宝进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县绿宝进出口有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县绿宝进出口有限公司(证件号码:552893636)在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币4000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（）)O二〇一七年五月十七日书记员 张霰霏
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执771号
申请人禹城市万事兴农牧有限公司。
法定代表人吴光峰，董事长。
被执行人卞新军。
被执行人张国平。
申请人申请执行被执行人卞新军、张国平为买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1481民初1079号民事调解书进行执行。执行过程中，被执行人卞新军、张国平已全部履行，且申请人认可对本案执行完毕。故（2016）鲁1481民初1079号民事调解书于2016年11月25日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十一月二十五日
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00030号
上诉人（原审被告）：安徽凯地文化传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区文化创意产业孵化中心1栋317室，组织机构代码06806214-4。
法定代表人：王德华，该公司董事长。
委托代理人：王锋，该公司总经理。
委托代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市大田商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路朝阳帝堡15栋104室，组织机构代码06806978-4。
法定代表人：任永利，该公司总经理。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上诉人安徽凯地文化传媒有限公司因合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民二初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理期间，安徽凯地文化传媒有限公司向本院申请撤回上诉，淮南市大田商贸有限公司要求撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。安徽凯地文化传媒有限公司向本院申请撤回上诉，淮南市大田商贸有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许安徽凯地文化传媒有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2015）田民二初字第00001号民事判决；
三、准许淮南市大田商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10592元，减半收取5296元，由淮南市大田商贸有限公司负担；二审案件受理费7779元，减半收取3889.50元，由安徽凯地文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姚丽娅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起
诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、
他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并
裁定撤销一审裁判。
…
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初539号
原告：张某，男，1962年2月6日出生，住。
被告：吕某，男，1977年9月10日出生，住利辛县。
原告张某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2016年1月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 孙长富
二〇一六年一月二十八日
书记员 侯婷婷
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第629号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号，机构代码，74795552-6。
法定代表人：李爱华。
被告：黄代斌。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄代斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 毛川琴
二〇一五年五月二十日
书记员 杨玉婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第629号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人李爱华。
被告黄代斌。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄代斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 毛川琴
二〇一五年五月二十日
书记员 杨玉婷
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1948号
申请执行人邢有洪
被执行人杨佩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初01771号，依法向被执行人杨佩发出执行通知书，责令被执行人杨佩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨佩（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 杨 旻
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民一初字第683号
原告：鞍山市城市建设投资发展有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：商大顺，系该公司董事长。
委托代理人：李英，系辽宁天博律师事务所律师。
被告：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：赵渡，系该公司总经理。
委托代理人：唐金华，男，1979年9月23日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：彭国安，男，1974年4月16日出生，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告鞍山市城市建设投资发展有限公司诉被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告鞍山市城市建设投资发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市城市建设投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鞍山市城市建设投资发展有限公司承担。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年六月十九日
代理书记员 李靖漪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第577号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：任淑杰，菏泽市牡丹区农村信用合作联社解元集信用社信贷专管员。
被告：李柱山，农民。
被告：马红霞，农民。
被告：李铁虎，农民。
被告：李全成，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联�与被告李柱山、马红霞、李铁虎、李全成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人任淑杰到庭参加了诉讼，被告李柱山、马红霞、李铁虎、李全成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告李柱山经被告李铁虎、李全成担保，于2012年7月18日从我社贷款200000元，约定到期日为2013年6月17日，贷款月利率为9.75‰，逾期罚息50%。被告马红霞为被告李柱山在我社贷款出具共同还款责任承诺书，贷款到期后，被告李柱山未按约定偿还贷款本息，现尚欠借款本金200000元及约定利息未还。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告李柱山偿还贷款本金200000元及约定相应利息、逾期罚息；被告马红霞、李铁虎、李全成承担连带偿还责任。
被告李柱山未答辩。
被告马红霞未答辩。
被告李铁虎未答辩。
被告李全成未答辩。
经审理查明：2012年7月18日原告与被告李柱山签订个人最高额联合保证借款合同，2012年7月18日，原告与被告签订了借款凭证，该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告李柱山人民币200000元，借款利息月利率9.75‰，借款期限自2012年7月18日至2013年6月17日，借款按每月的20日结息，借款到期清偿时利随本清。借款合同还约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。被告李柱山在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证签订后，原告即将借款200000元支付给被告李柱山。贷款到期后，被告方未予偿还借款本金，于2014年5月13日前偿还利息31638.61元。现被告李柱山尚欠原告借款本金200000元及剩余利息未予偿还。
被告李铁虎、李全成为被告李柱山在原告处借款200000元提供担保，于2012年7月18日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告李铁虎、李全成在该合同上签名并按手印。
2012年7月12日，被告马红霞向原告提供共同还款责任承诺书一份，该承诺书承诺为：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告李柱山拖欠原告借款本金200000元，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定。借款合同及借款凭证约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告马红霞为被告李柱山在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。被告李铁虎、李全成为被告李柱山向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告李柱山偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告马红霞、李铁虎、李全成对被告李柱山偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告李柱山于判决生效后十日内偿还给原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（本金按200000元，月利率按9.75‰计算，自2012年7月18日起至2013年6月17日止；本金按200000元，月利率按9.75‰×1.5计算，自2013年6月18日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止。扣减已支付利息31638.61元），被告马红霞、李铁虎、李全成对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告李铁虎、李全成承担保证责任后就其支付的款项有权向被告李柱山追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李柱山、马红霞、李铁虎、李全成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 霍玉山
二〇一四年五月十三日
书记员 王智弘
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗昭发
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市綦江区安稳镇篆坪村第七村民小组。住址：重庆市綦江区安稳镇篆坪村*组。
负责人：罗玉德，该组组长。
再审申请人罗昭发与被申请人重庆市綦江区安稳镇篆坪村第七村民小组（以下简称安稳镇篆坪村七组）物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗昭发申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。林地草图即是承包协议，足以证明罗昭发承包了争议林地，罗昭发占有争议林地是合法的，一、二审认定罗昭发提交的证据不足以证明其合法承包了争议林地错误。罗昭发与安稳镇篆坪村七组于2003年1月28日签订的承包协议在未被依法认定无效或解除之前，一、二审法院判决罗昭发返还涉案林地1.2亩违反了《中华人民共和国合同法》相关规定。安稳镇篆坪村七组在一、二审中除提交了一份原社长罗昭贵的笔录外，未提交其他任何书证、物证，而罗昭发提交了能证明自己主张的证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条款，罗昭发提交证据的证明力大大优于安稳镇篆坪村七组，安稳镇篆坪村七组应承担举证不能的后果。罗昭发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是罗昭发占有涉案1.2亩林地是否合法。经审查，罗昭发与安稳镇篆坪村七组于2008年1月13日签订的涉案林地承包合同在另案中被法院生效判决确认无效，法院判决解除双方的承包合同，安稳镇篆坪村七组退还罗昭发缴纳的承包费。后由于罗昭发没有退还安稳镇篆坪村七组涉案林地，安稳镇篆坪村七组提起本案诉讼要求罗昭发返还涉案林地。罗昭发认为自己不应退还涉案林地，为证明其主张，罗昭发在一、二审诉讼中举示了以下证据，证据一：《转坪7社2002年开会讨论集体收回大石嘴荒山决议》（以下简称《决议》）一份，拟证明双方于2003年1月28日签订了承包协议，罗昭发系依据该承包协议合法占有涉案林地。证据二：綦江区安稳镇篆坪村调解委员会出具的调查意见书一份，拟证明涉案林地是承包给罗昭发的。对于证据一，2002年安稳镇篆坪村七组开会讨论集体收回涉案1.2亩土地事宜，并形成《决议》，并由专人绘制了林地草图。由于《决议》主文内容中并未记载将涉案林地承包给罗昭发，安稳镇篆坪村七组在《决议》下方盖章并明确注明“按群众要求，必须归还集体管理”，故罗昭发关于《决议》及附后草图即是双方承包协议，罗昭发系依据承包协议的约定合法占有涉案林地的申请再审理由不能成立。对于证据二，罗昭发在二审诉讼中提交了綦江区安稳镇篆坪村调解委员会于2015年4月6日出具的《篆坪村调委会调查意见书》。该意见书显示，经调解委员会调查，认定涉案林地属罗昭发承包。由于綦江区安稳镇篆坪村调解委员会并非涉案林地的所有权人，无权认定涉案林地属罗昭发承包，故罗昭发提交的该证据不能证明其承包了涉案林地。罗昭发关于2003年双方签订的承包协议至今有效，在未被依法认定无效或解除之前，自己系合法占有，安稳镇篆坪村七组无权要求其返还涉案林地的的申请再审理由不能成立。
综上，罗昭发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗昭发的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 谢 玥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 甄 真
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初501号
原告：庆元县第二中学，住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街**号。
法定代表人：吴兴林，该中学校长。
委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告：ＸＸ
原告庆元县第二中学与ＸＸ明、吴孚群、被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案。原告庆元县第二中学于2017年3月14日向本院提出申请追加ＸＸ为本案被告，并于2017年4月25日申请撤回对ＸＸ明、吴孚群的起诉，本院于同日裁定予以准许。案件于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告庆元县第二中学的委托诉讼代理人叶学荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县第二中学向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ立即腾空店面，交还原告；2.判令被告ＸＸ支付2016年1月1日至2017年2月21日所欠的租金和使用费89906.34元，从2017年2月22日起使用费按215.60元∕日计算至房屋腾空返还之日止；3.判令被告支付违约金4000元。庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告ＸＸ支付从2016年1月1日至2017年2月26日的租金和使用费90984.34元。事实和理由：ＸＸ明、吴孚群为承租人，ＸＸ为实际使用人。ＸＸ明、吴孚群在2013年租赁期限届满后，申请要求续租坐落于庆元县××××号店面。2014年3月6日，原告与ＸＸ明、吴孚群补签了租赁合同，约定租期为一年，但私下吴孚群却将店转让给被告ＸＸ，ＸＸ从2014年10月13日起就实际占有和使用该店面。2015年，ＸＸ明、吴孚群向原告缴纳了新评估得出的租金78695元。2016年1月19日，原告通知催缴租金，但ＸＸ明、吴孚群仍拒不履行交款义务。2016年12月2日，因庆元县人民政府旧城改造工作，将对出租房屋进行征收，原告遂向被告送达《庆元二中公房搬迁腾空通知书》，通知解除租赁关系，催缴租金等事项。2017年2月13日，庆元县人民政府发布征收公告，原告又再次登门催促腾房及缴纳租金，均无果。在原告起诉ＸＸ明、吴孚群房屋租赁合同纠纷一案后，吴孚群向原告出示了其与ＸＸ之间于2014年10月12日签订的店铺转让协议，明确了作为承租人吴孚群的债权债务均由ＸＸ继受和承担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：原告庆元县第二中学为庆元县濛洲街道石龙街33号房屋的所有权人，2014年3月6日，原告庆元县第二中学与ＸＸ明、吴孚群补签了《租赁合同》，合同约定，租赁标的坐落于庆元县××××号店面，租赁期限两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为70003元。但该店面实际经营者为吴孚群，名称为庆元县一川运动服饰店。2014年10月12日，吴孚群与ＸＸ签订《店铺转让协议》，协议约定甲方（吴孚群）将该店铺转租给乙方（ＸＸ）使用，乙方接手后，由乙方经营产生的一切债权债务，均与甲方无关。2015年12月28日，原告通知ＸＸ（品道川店主）缴纳2016年度租金78695元。2016年12月2日，原告向被告发出《庆元二中公房搬迁腾空通知书》，通知书载明“自2016年1月1日起因双方未签订书面合同，双方关系转为不定期租赁关系，现因县委县政府老城区改造提升重点项目工作需要，我校决定于2016年12月2日解除双方租赁关系，并请你于2017年1月3日前腾空房子；2016年1月1日至12月1日租金为72137.08元，2016年12月2日以后的使用费以实际使用为准，每天按215.60元计算，水电费以实际使用量为准”。
另查明，自2016年1月1日起的租金及使用费被告均未缴纳。被告实际使用该店铺的截止时间为2017年2月26日。
本院采信并据以认定上述事实的依据有原告庆元县第二中学提供的双方身份证明、房屋产权证、租赁合同、申请书、合作协议、庆元二中文件一份、通知书三份、征收公告、承诺书、企业登记情况、店铺转让协议及原告�庭审中的陈述。
本院认为，根据原告庆元县第二中学与ＸＸ明、吴孚群于2014年3月6日所签的《租赁合同》，原告庆元县第二中学与ＸＸ明、吴孚群之间形成租赁合同关系，租赁期限至2014年12月31日止，但该店面实际经营者为吴孚群，而吴孚群又于2014年10月12日与ＸＸ签订《店铺转让协议》，协议约定甲方（吴孚群）将该店铺转租给乙方（ＸＸ）使用，乙方接手后，由乙方经营产生的一切债权债务，均与甲方无关。原告庆元县第二中学对吴孚群的转租行为一直未提出异议，应视为在原告庆元县第二中学与被告ＸＸ之间存在事实上的不定期租赁合同关系，据此，原告庆元县第二中学可以随时解除合同，并且原告于2016年12月2日提前通知了被告，履行了相应的义务，现被告未缴纳相应的租金及使用费，应属违约，原告的诉讼请求金额计算有误，应予纠正，本院对�合理部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告庆元县第二中学租金及使用费90894.28元；
二、驳回原告庆元县第二中学的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年五月十五日
书记员 吴素芸
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执218号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海杰。
被执行人李文吉。
被执行人包金。
被执行人金钟山。
申请执行人王银君申请执行李文吉、包金、金钟山民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初163号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为60000元及相应利息。
本院在执行本案过程中,被执行人李文吉工资账户已被延吉市人民法院冻结、被执行人包金工资账户已被汪清县人民法院冻结、被执行人金钟山工资账户已被安图县人民法院冻结，且未发现三被执行人有其他可供执行财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李文吉、包金、金钟山有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执218号申请执行人王银君。委托代理人姜海杰。被执行人李文吉。被执行人包金。被执行人金钟山。申请执行人王银君申请执行李文吉、包金、金钟山民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初163号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为60000元及相应利息。本院在执行本案过程中,被执行人李文吉工资账户已被延吉市人民法院冻结、被执行人包金工资账户已被汪清县人民法院冻结、被执行人金钟山工资账户已被安图县人民法院冻结，且未发现三被执行人有其他可供执行财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李文吉、包金、金钟山有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 娜
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）交刑初字第39号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人张某，小名平儿，男，因涉嫌犯非法运输、储存爆炸物罪于2014年11月10日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张文平犯非法储存爆炸物罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员李丽萍、张文婷出庭支持公诉，被告人张文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2011年8月初开始，被告人张某伙同宋某、任某（二人已判刑）在交城县东坡底乡燕家庄村庙儿沟内非法经营石料厂，且在该石料厂内非法储存炸药，准备用于开采石头。2011年9月14日交城县公安局民警在该非法石料厂内查获疑似炸药两大包。经交城县质量技术监督检验测试所测试：查获的疑似炸药共重86.84公斤。经山西省公安厅检验：从该两大包可疑炸药中均检出硝铵、秸秆粉成分，为自制硝铵炸药。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张文平违反国家的有关规定，私自储存爆炸物，危害公共安全，且情节严重，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，请求依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2011年8月初开始，被告人张某伙同宋某、任某（二人已判刑）在交城县东坡底乡燕家庄村庙儿沟内非法经营石料厂，且在该石料厂内非法储存炸药，准备用于开采石头。2011年9月14日交城县公安局民警在该非法石料厂内查获疑似炸药两大包。经交城县质量技术监督检验测试所测试：查获的疑似炸药共重86.84公斤。经山西省公安厅检验：从该两大包可疑炸药中均检出硝铵、秸秆粉成份，为自制硝铵炸药。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证明被告人张某的基本情况。
2、辨认记录，证明经侯某分别辨认，指出6号照片是雇佣他保管炸药的老板伟伟（任某）；10号照片是雇佣他保管炸药的老板宋某；经任某辨认，指出2号辨认对象（张文平）就是他和宋某一起开矿储存炸药的平儿；经宋某辨认，指出2号照片就是与他们一起开矿储存炸药的ＸＸ儿。
3、扣押物品文件清单，证明2011年9月14日，一包用绿色防水塑料包裹的疑似炸药，一包用白色塑料布包裹的疑似炸药被公安机关扣押。
4、提取记录，证明2011年9月16日，交城县公安民警对9月14日从向侯某扣押的绿色防水塑料包裹及白色塑料包裹的疑似硝铵炸药状物中提取，送交山西省公安厅科教处进行成份鉴定。
5、检验测试报告，证明2011年9月16日，经交城县质量技术监督检验测试所测试，绿色编织袋为1号的净重为68.93kg；白色包装为2号的净重为17.91kg。
6、上缴物品收据，证明2011年9月16日刑警中队洪相中队分两次将疑似炸药86.84公斤上缴交城县公安局民爆危险物品管理大队。
7、山西省公安厅检验鉴定报告，证明2011年9月21日，山西省公安厅作出检验结果，送检的1号、2号检材中均检出硝铵、秸秆粉成份，为自制硝铵炸药。
8、刑事判决书及裁定书，证明2013年6月24日，本院作出（2013）交刑初字第77号刑事判决，被告人任某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，被告人侯某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年8月29日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月21日，本院作出（2013）交刑初字第61号刑事判决，被告人宋某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
9、抓获经过，证明被告人张某于2014年11月10日在太原市尖草坪区被文水县公安局民警抓获。
10、讯问侯某的笔录，证明他是于2011年9月6日开始到该石场保管炸药、50型铲车等物品的。是石场的老板伟伟（任某）和“平儿”还有个文水的他叫不来名字的人让他保管这些炸药和铲车等物品的，一天给他60元。他保管的炸药存放在石场工地，分两堆保存着，其中一堆炸药用绿色塑料防水布包着，位于石场的北侧，另一堆用白色的塑料布包着，位于石场的南侧，两堆炸药相距六、七米。他没有保管炸药所需的相关资格证。石场没有炸药库。
11、讯问任某的笔录，证明2009年8月初，文水县北徐村的宋某、“平儿”他们两个出钱投资，他负责提供石场，挣钱后如何分利还没有具体说。该石场无采矿许可证、营业执照、安全生产许可证、爆炸物品使用许可证。刚开始宋某和“平儿”开的一辆银灰色面包车把炸药拉到石场，因每天下雨把炸药淋湿，后他俩就把炸药拉到他家，说是先放放，等干了再拉。这两袋炸药在他家放了十来天后，天气好了，宋某和“平儿”开上车就又把炸药拉到石场的采石区，并交待侯某保管好这些炸药和石场内的其他东西，不要丢了。并证明炸药一直是宋某和“平儿”供应，具体他不清楚炸药的来源，这些炸药是用来炸石头的。
12、讯问宋某笔录，证明他和平儿、任某合伙开的石料场。当时他和任说好由他出钱投资生产出石头后他出售，任某负责经营石场生产并提供石场，石场上所有设备都说好由他一个人提供，石场上的利润一人一半。后他回到村里，找到他朋友ＸＸ儿，平儿也同意合伙投资，后他和平儿共投资在这个石场五十来万。他们三人开了石场后，他和ＸＸ儿在山上住的修通往石场的路，一天下午7点，他们收工后有一个人来到他们工棚，问他俩说你们开石头用不用炸药。他说用了。那人说给你们送来两袋，先用一用。他和ＸＸ儿说行了，先送来两袋。过了一个星期，他在工棚时，那人来到石场卸下两塑料袋炸药，说你们先用一下，过两天来取钱。他就将炸药放到石场的空地上。过了几天，天开始下雨，他和ＸＸ儿就将两袋炸药拉到任某家，交给任某保管，天不下雨，他和任某、ＸＸ儿又将炸药拉到石场放到空地上，过了几天，他们雇了一个叫侯什么建的男子给他们看场地，又过了几天，就被公安民警查了。他们石场没有手续，也没有民爆物品使用、储存、运输证。他计划将开采的石头卖到怀仁县一个朋友那里。
13、讯问被告人张某的笔录及开庭笔录，证明在交城县东坡底乡燕家庄村，他出了点钱和宋某合伙经营过一个石场。他在石场看见有两小半包炸药，有80多公斤重，是炸石头用的。他和宋某还把该炸药送到任某家晒过。任某和该石场是什么关系，他不清楚。石场有个看门的，是他和宋某雇佣的，把石场的东西看住，炸药也看的了，看门老头知道石场有炸药。石场没有使用储存炸药的合法手续和炸药许可证、民爆物品使用证，他们的石场没有名称。他对检验测试报告和检验鉴定报告无异议。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国法，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当。本院予以支持。被告人张文平在庭审中，能如实供述自己的犯罪行为，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2024年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑成玉
审 判 员 李 潇
人民陪审员 和三宝
二〇一五年四月七日
书 记 员 周晓华
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）交刑初字第39号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人牛某，男，1989年3月23日生，汉族，初中文化，因涉嫌强奸罪于2014年8月26日经交口县公安局决定被刑事拘留，同年9月3日被交口县公安局取保候审。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人牛某犯强制猥亵妇女罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭玲俐、郭瑞卿出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人牛某与受害人雷某乙系表兄妹。2014年8月25日下午，被告人牛某对在其家中玩耍的被害人雷某乙强行猥亵。经（吕）公（司法）鉴（法物）字（2014）180号法医物证检验报告鉴定：1、在送检的受害人雷某乙内裤裆部的可疑斑迹中、阴道擦拭物中、床单上可疑斑迹中均未见人精斑。2、在送检现场提取的火腿肠上可疑斑迹中检出人基因型，为受害人雷某乙所留的可能性大于99.999%。案发后，被告人牛某与被害人雷某乙的父亲达成调解协议，被告人牛某向被害人方赔礼道歉，共赔偿被害方精神损害赔偿金10万元，已给付5万元，被害人雷某乙的父母亲对被告人牛某的行为表示谅解。
上述事实，被告人牛某在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、报案材料、现场指认笔录、情况说明、诊断证明书、协议书、谅解书、收据；证人李某、雷某甲证言；被害人雷某乙陈述；鉴定意见、勘验检查笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛某在案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害方谅解，确有一定的悔罪表现；经社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人牛某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴晋利
审 判 员 李 珩
人民陪审员 康春明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 闫欣悦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3068号
上诉人（原审原告）：东莞市大岭山恒安汽车维修有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶衍良，总经理。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许瑞越，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码：×××4517。
委托代理人：张勇，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：李科娇，广东岭山律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市大岭山恒安汽车维修有限公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人许瑞越劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒安公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。恒安公司一审时诉讼请求为：1.恒安公司无需支付许瑞越未签订劳动合同的二倍工资差额50911元；2.恒安公司无需支付许瑞越解除劳动关系的经济补偿金7885.5元；3.许瑞越承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认恒安公司与许瑞越的事实劳动关系已解除；二、限恒安公司于判决发生法律效力之日起三日内向许瑞越支付未签订劳动合同的二倍工资差额50911元；三、限恒安公司于判决发生法律效力之日起三日内向许瑞越支付解除劳动关系的经济补偿金7885.5元；四、驳回恒安公司的其他诉讼请求。本案受理费为5元，由恒安公司负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第486号民事判决。
恒安公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项、第四项；2.改判恒安公司无需支付许瑞越未签订劳动合同二倍工资差额50911元；3.改判恒安公司无需支付许瑞越经济补偿金7885.5元；4.本案一、二审的诉讼费用由许瑞越承担。主要事实和理由：一、许瑞越系自行离职，原审法院认定事实不清。许瑞越于2014年2月8日入职恒安公司，任职砂板师傅。直至2015年3月26日，许瑞越因需在家乡购置地皮，故申请提出发放工资，恒安公司同意并在当日发放工资后，许瑞越自2015年3月27日开始便再也没有来上班。经恒安公司多次联系未果，故恒安公司只能发出旷工公告及自行离职公司，故恒安公司无需支付相应的经济补偿金。二、许瑞越主张被解雇应承担举证责任，在许瑞越没有证据证明的情况下，原审法院采信许瑞越的主张，存在明显错误。三、双方签订的《员工登记表》具备劳动合同的法定条件，应认定为书面劳动合同。
许瑞越未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提出新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒安公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、恒安公司是否应向许瑞越支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、恒安公司是否应向许瑞越支付相应的经济补偿。
焦点一。恒安公司主张双方未签订正式的劳动合同，但许瑞越填写的员工登记表可视为双方已签订劳动合同。本院认为，许瑞越填写的员工登记表不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的主要条款，故可认定恒安公司未与许瑞越签订劳动合同。故原审判令恒安公司支付许瑞越未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以维持。
焦点二。许瑞越、恒安公司对其各自主张的解除劳动关系的原因均未能提供充分有效的证据予以证明，故原审法院视为恒安公司提出，且经双方协商一致解除劳动合同，并无不当，据此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，判令恒安公司向许瑞越支付解除劳动关系的经济补偿金，处理正确，本院予以维持。
综上所述，恒安公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市大岭山恒安汽车维修有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年四月十九日
书记员 陈永钏
施淑女
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3068号
上诉人（原审原告）：东莞市大岭山恒安汽车维修有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶衍良，总经理。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许瑞越，男，汉族，住广东省惠来县东港镇西岭管区新乡，公民身份号码：×××4517。
委托代理人：张勇，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：李科娇，广东岭山律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市大岭山恒安汽车维修有限公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人许瑞越劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒安公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。恒安公司一审时诉讼请求为：1.恒安公司无需支付许瑞越未签订劳动合同的二倍工资差额50911元；2.恒安公司无需支付许瑞越解除劳动关系的经济补偿金7885.5元；3.许瑞越承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认恒安公司与许瑞越的事实劳动关系已解除；二、限恒安公司于判决发生法律效力之日起三日内向许瑞越支付未签订劳动合同的二倍工资差额50911元；三、限恒安公司于判决发生法律效力之日起三日内向许瑞越支付解除劳动关系的经济补偿金7885.5元；四、驳回恒安公司的其他诉讼请求。本案受理费为5元，由恒安公司负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第486号民事判决。
恒安公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项、第四项；2.改判恒安公司无需支付许瑞越未签订劳动合同二倍工资差额50911元；3.改判恒安公司无需支付许瑞越经济补偿金7885.5元；4.本案一、二审的诉讼费用由许瑞越承担。主要事实和理由：一、许瑞越系自行离职，原审法院认定事实不清。许瑞越于2014年2月8日入职恒安公司，任职砂板师傅。直至2015年3月26日，许瑞越因需在家乡购置地皮，故申请提出发放工资，恒安公司同意并在当日发放工资后，许瑞越自2015年3月27日开始便再也没有来上班。经恒安公司多次联系未果，故恒安公司只能发出旷工公告及自行离职公司，故恒安公司无需支付相应的经济补偿金。二、许瑞越主张被解雇应承担举证责任，在许瑞越没有证据证明的情况下，原审法院采信许瑞越的主张，存在明显错误。三、双方签订的《员工登记表》具备劳动合同的法定条件，应认定为书面劳动合同。
许瑞越未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提出新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒安公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、恒安公司是否应向许瑞越支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、恒安公司是否应向许瑞越支付相应的经济补偿。
焦点一。恒安公司主张双方未签订正式的劳动合同，但许瑞越填写的员工登记表可视为双方已签订劳动合同。本院认为，许瑞越填写的员工登记表不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的主要条款，故可认定恒安公司未与许瑞越签订劳动合同。故原审判令恒安公司支付许瑞越未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以维持。
焦点二。许瑞越、恒安公司对其各自主张的解除劳动关系的原因均未能提供充分有效的证据予以证明，故原审法院视为恒安公司提出，且经双方协商一致解除劳动合同，并无不当，据此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，判令恒安公司向许瑞越支付解除劳动关系的经济补偿金，处理正确，本院予以维持。
综上所述，恒安公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市大岭山恒安汽车维修有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年四月十九日
书记员 陈永钏
施淑女
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00556号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住址：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法人代表：石井克政。
被执行人詹兵，男，汉族，1975年2月28日生，住安徽省肥西县。
被执行人张学惠，女，1973年7月1日生，住安徽省肥西县。
北京市朝阳区人民法院的（2013）朝民初字第1777号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人詹兵银行存款30000元
冻结（扣划）被执行人詹兵银行存款5200元
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02407号
原告：谢某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
原告谢某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人许复敏、被告汪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：我与被告是2010年经原告表妹介绍相识，后领取结婚证。婚后生育婚生子汪某乙。由于婚前没有感情基础，婚后双方无法沟通，被告动辄对原告实施辱骂、殴打，更无法建立起感情，致使双方感情进一步恶化，且被告搞装修工程，所有收入均由自己持有，不给原告家庭生活开支，原告一人抚养孩子，不堪重荷，现双方已经因感情不和分居已有一年之余。被告长期在工地打施工，无法照料孩子，原告现有稳定工作和收入，具有抚养孩子的能力，故诉请判决原告与被告离婚，婚生子汪某乙由原告抚养，被告每月给付600元抚养费至其年满十八周岁，本案诉讼费由被告承担。
汪某甲辩称：现我与被告分居没有一年，双方感情未破裂，不同意离婚，不同意婚生子由原告抚养，不承担本案诉讼费。
谢某为支持其辩称，提供了如下证据：
一、原告本人身份证复印件，证明其合法主体资格；
二、原、被告婚姻登记材料，证明原被告之间合法婚姻关系；
三、汪某乙受伤照片，证明被告抚养孩子过程中致孩子受伤事实，孩子由被告抚养不利于孩子健康成长；
四、企业法人营业执照复印件、上海家政服务公司合同、工资单打印件，证明原告在上海从事家政服务工作，月收入5000元具有抚养孩子能力。
汪某甲对谢某提供的证据发表的质证意见如下：
对证据一、二、四，无异议；
对证据三，有异议，当时孩子受伤是因为我正在给孩子冲奶粉时，孩子在玩耍时不小心受伤。
汪某甲对其辩称没有提供证据。
对原告谢某所举证据一、二、四，因被告汪某甲无异议，本院均予以认定；
对原告谢某所举证据三，不符合证据形式规定，不予认定；
综合原、被告双方当庭陈述及所举证据，本院审理查明：原告谢某与被告汪某甲经介绍相识，后在无为县民政局登记结婚，婚后生育婚生子汪某乙。原、被告双方后在共同生活中，因生活琐事发生不睦，以至成讼。
本院认为：原告谢某与被告汪某甲婚后偶尔因相处不睦发生争吵，亦在情理之中，但夫妻之间理应相互包容，相互理解，以建立起真正的夫妻感情。在庭审中，原告谢某并没有提供充分的证据证明其与被告汪某甲之间夫妻感情破裂确已达到离婚的程度，故对于其离婚请求，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任责任提供证据。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00216号
原告南通市新亚物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇幸福一村3#公厕南边车库。
法定代表人宋亚兴。
委托代理人顾希贤。
被告邓新烈。
本院在审理原告南通市新亚物业管理有限公司与被告邓新烈物业服务合同纠纷一案中，原告南通市新亚物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市新亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通市新亚物业管理有限公司负担。
审判员 黄 巍
二〇一四年六月十六日
书记员 杨帅民
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1524号
原告：李伟强，男，1981年10月31日出生，汉族，现住朔州。
原告：赵荣霞，女，1986年10月1日出生，汉族，现住朔州。
被告：朔州市溢源居房地产开发有限公司，住所地，朔州经济开发区学府青年城。
法定代表人王贵珍。
李伟强、赵荣霞诉朔州市溢源居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。李伟强、赵荣霞于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李伟强、赵荣霞的撤诉行为是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李伟强、赵荣霞撤诉。
案件受理费2703元，减半收取计1351.5元，由李伟强、赵荣霞负担。
审 判 长 田海明
人民陪审员 高巧云
人民陪审员 张 凯
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋佳佳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00234号
原告：孙某，女性，汉族，打工。
委托代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人：李欢，湖北长久律师事务所律师。
被告：江某，男，汉族，打工。
原告孙某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人史贵江、李欢，被告江某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年6月我与被告江某经网聊相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚生一子（取名江某，××××年××月××日出生，系纱帽街大嘴村幼儿园小班学生）。婚后，与被告没有共同语言，缺乏必要的理解和沟通，常为家庭琐事发生口角、争吵，严重地影响了夫妻感情，更为严重地是被告脾气暴燥，没有家庭观念，完全没有尽到做丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令：一、与被告离婚；二、婚生子随被告共同生活；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙某为支持其诉讼请求，提供身份证、《结婚证》复印件各一份。拟证明原告主体资格及与被告江某存在夫妻关系。
被告江某辩称，原告诉称相识时间、方式、结婚时间属实，我与原告恋爱期间及婚后夫妻感情尚可。夫妻之间发生矛盾也很正常，但为了婚生子有一个完整的家庭，有一个安静、健康的学习环境，不同意离婚。如原告坚持离婚，必须将结婚前彩金120000元予以返还，同时，婚生子抚养费每月支付1000元。否则，不同意离婚。
被告江某未举证。
本院对原告提供证据，经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年6月相识并建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子（取名江某，××××年××月××日出生，系纱帽街大嘴村幼儿园小班学生）。原、被告在夫妻关系存续期间，常为家庭琐事发生口角、争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，1、原、被告于2012年6月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，从恋爱到结婚，以组成家庭为目的，结合在一起，彼此之间应当有足够的认识和必要的了解，婚姻基础较好，并非草率结合；2、结婚以后，相互关切、忠诚、敬重，且生育一子，夫妻纽带比较牢固；3、现原告要求离婚的原因只是家庭琐事引起的矛盾，双方之间并非具备重婚或与他人同居，实施家庭暴力或虐待、遗弃对方，有赌博、吸毒恶习屡教不改等其他导致夫妻感情破裂的情形之一；4、夫妻关系出现困难，但只要双方相互信任、相互尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，则原、被告和好有望。因此，综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面的因素，可以判断原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，还是有和好可能，原告认为夫妻感情确已彻底破裂的证据不充分，其要求离婚的诉讼请求本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告江某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
代理审判员 李 敏
代理审判员 李 蓉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 石忠玉
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第95号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告单位日照市某物流有限公司，注册号37110320000＊＊＊＊，住所地：日照市岚山区。
诉讼代表人宋传水，被告单位法定代表人兼总经理。
被告人孟某，原日照市某物流有限公司法定代表人。2013年10月10日因涉嫌犯虚开发票罪被日照市公安局取保候审。
辩护人江红，山东东方太阳律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告单位日照市某物流有限公司、被告人孟某犯虚开发票罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾、许传峰出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人宋传水、被告人孟某及其辩护人江红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：被告人孟某在担任日照市某物流有限公司法定代表人期间，于2011年在没有发生真实交易的情况下，从张某（另案处理）处虚开12份伪造的通用机打发票，票面金额共计100.23万元，列入日照市某物流有限公司帐列成本。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告单位的诉讼代表人及被告人，并提供了孟某在侦查阶段的供述，证人张某、戴某的证言，企业信息、企业变更情况、连云港市连云区人民检察院起诉书复印件、记帐凭证、山东省国家税务局通用机打发票复印件、发票鉴定证明单、发票领购记录、另案处理情况说明、日照市地方税务局稽查局关于对四起购买假发票案件的处理意见及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告单位日照市某物流有限公司、被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任。
被告单位日照市某物流有限公司及被告人孟某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。孟某的辩护人提出：被告单位及被告人孟某没有少交国家税款。孟某有自首情节，认罪态度好，系初犯，社会危害性小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2011年，被告人孟某作为日照市某物流有限公司法定代表人，在该公司没有发生真实交易的情况下，从张某（另案处理）处虚开12份伪造的通用机打发票，票面金额共计100.23万元，作为该公司成本入账。2013年10月10日，被告人孟某主动到公案机关投案，如实供述了作案事实。
上述事实，被告单位日照市某物流有限公司及被告人孟某在开庭审理过程中无异议，且有孟某在侦查阶段的供述，证人张某、戴某的证言，发票鉴定证明单，企业信息、企业变更情况、连云港市连云区人民检察院起诉书复印件、记帐凭证、山东省国家税务局通用机打发票复印件、发票领购记录、另案处理情况说明、办案情况说明、日照市地方税务局稽查局关于对四起购买假发票案件的处理意见，公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过、扣押决定书、清单及户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位日照市某物流有限公司虚开普通发票，情节严重，被告人孟某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均构成虚开发票罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孟某有自首情节，可以从轻处罚。辩护人关于孟某系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告单位日照市某物流有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人孟某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 神瑞霞
审 判 员 吴新华
人民陪审员 秦泗海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 迟玉燕
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)岚刑初字第95号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告单位日照市润泽物流有限公司，住所地：日照市岚山区。诉讼代表人宋传水，被告单位法定代表人兼总经理。被告人孟某，原日照市润泽物流有限公司法定代表人。2013年10月10日因涉嫌犯虚开发票罪被日照市公安局取保候审。辩护人江红，山东东方太阳律师事务所律师。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2015]81号起诉书指控被告单位日照市润泽物流有限公司、被告人孟某犯虚开发票罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾、许传峰出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人宋传水、被告人孟某及其辩护人江红均到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：被告人孟某在担任日照市润泽物流有限公司法定代表人期间，于2011年在没有发生真实交易的情况下，从张某（另案处理）处虚开12份伪造的通用机打发票，票面金额共计100.23万元，列入日照市润泽物流有限公司帐列成本。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告单位的诉讼代表人及被告人，并提供了孟某在侦查阶段的供述，证人张某、戴某的证言，企业信息、企业变更情况、连云港市连云区人民检察院起诉书复印件、记帐凭证、山东省国家税务局通用机打发票复印件、发票鉴定证明单、发票领购记录、另案处理情况说明、日照市地方税务局稽查局关于对四起购买假发票案件的处理意见及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告单位日照市润泽物流有限公司、被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任，被告单位日照市润泽物流有限公司及被告人孟某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。孟某的辩护人提出：被告单位及被告人孟某没有少交国家税款。孟某有自首情节，认罪态度好，系初犯，社会危害性小，建议对其从轻处罚。经审理查明：2011年，被告人孟某作为日照市润泽物流有限公司法定代表人，在该公司没有发生真实交易的情况下，从张某（另案处理）处虚开12份伪造的通用机打发票，票面金额共计100.23万元，作为该公司成本入账。2013年10月10日，被告人孟某主动到公案机关投案，如实供述了作案事实。上述事实，被告单位日照市润泽物流有限公司及被告人孟某在开庭审理过程中无异议，且有孟某在侦查阶段的供述，证人张某、戴某的证言，发票鉴定证明单，企业信息、企业变更情况、连云港市连云区人民检察院起诉书复印件、记帐凭证、山东省国家税务局通用机打发票复印件、发票领购记录、另案处理情况说明、办案情况说明、日照市地方税务局稽查局关于对四起购买假发票案件的处理意见，公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过、扣押决定书、清单及户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告单位日照市润泽物流有限公司虚开普通发票，情节严重，被告人孟某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均构成虚开发票罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孟某有自首情节，可以从轻处罚。辩护人关于孟某系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告单位日照市润泽物流有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人孟某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  神瑞霞审 判 员  吴新华人民陪审员  秦泗海二〇一五年九月十五日书 记 员  迟玉燕
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1543号
申请执行人叶红君。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人叶红君与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1287号民事判决书已经发法律效力，依该判决书，常州交运南港装卸储运有限公司于本判决书生效之日起十五日之内支付原告叶红君2014年7月份至2016年2月2日期间的误工损失24538.21元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初1287号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06刑终31号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，汉族，大专文化，便利店经营者，户籍地湖南省衡阳市祁东县。因本案于2015年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王某犯销售假药罪一案，于2015年12月12日作出（2015）佛顺法刑初字第4306号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月开始，被告人王某以牟利为目的，在自己经营的位于佛山市顺德区伦教北海大道北美一佳便利店销售美国黑金等壮阳药品。2015年10月23日，伦教派出所民警对上述便利店进行检查，查获本能、美国黑金等9个品种共24盒壮阳类药品。
经鉴定，上述产品的外在特征符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条规定的药品定义，且未取得相关的药品批准证明文件，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项规定，应按假药论处。
原判认定上述事实的证据有被告人王某的供述及对作案地点、涉案假药的指认笔录，现场勘查记录，抓获被告人王某的经过，被告人王某的户籍证明，佛山市顺德区市场监督管理局复函，搜查笔录，缴获经过，扣押、处理物品清单，证明，个体工商户营业执照。被告人王某在原审开庭审理过程中对上述事实无异议。
原审判决认为，被告人王某无视国家法律，销售假药，已构成销售假药罪。被告人王某归案后如实向公安机关供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。涉案假药应予没收、销毁。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以销售假药罪判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；对涉案的假药一批（扣押在佛山市顺德区公安局伦教派出所）予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
宣判后，原审被告人王某上诉称，其情节显著轻微，危害不大；如实供述案件事实，认错态度好；家中父母年迈多病、幼女三岁，需赡养抚养，因其被羁押，丈夫不得不辞职在家照顾一家老小，生活困难，请求二审法院从宽处理。
经审理查明，原判认定上诉人王某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人王某提出的请求二审法院从宽处理的上诉意见。经查，首先，本案查获的“本能、美国黑金等9个品种”共24盒产品，未经鉴定是否含有药品成分。本案没有证据证明造成他人伤害后果或者延误诊治。其次，本案查获的24盒产品，不论从上诉人王某的供述（供述称进货价总共800元左右，已售出部分产品利润200元左右）反映，还是根据日常经验判断，都应属于少量。再次，上诉人王某归案后如实供述案件事实，认错态度好。最后，刑罚是所有法律处置方法中最为严厉的一种，它是与犯罪行为严重的社会危害程度相适应的。本案中上诉人王某的行为情节显著轻微，危害不大，不足以动用刑罚惩处。故对上诉人王某的相关上诉意见予以采纳。
本院认为，虽然原判认定上诉人王某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，但是其情节显著轻微、危害不大，不足以犯罪论处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项、第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法刑初字第4306号刑事判决；
二、上诉人王某无罪。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张美庄
附相关法条：
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2.《中华人民共和国刑法》
第十三条一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
3.《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
有下列情形之一的，为假药：
（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；
（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。
有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
第一百条本法下列用语的含义是：
药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。
辅料，是指生产药品和调配处方时所用的赋形剂和附加剂。
药品生产企业，是指生产药品的专营企业或者兼营企业。
药品经营企业，是指经营药品的专营企业或者兼营企业。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第248号
原告李淑荣，女，1973年8月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈燕清，女，1971年2月1日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告李淑荣与被告陈燕清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李淑荣到庭参加了诉讼，被告陈燕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑荣诉称，原告和被告是同事关系。2013年1月22日、1月23日，被告陈燕清以急需用款为由，各向原告借款人民币10000元。2013年3月6日、6月29日、10月10日，被告又以子女出国急需用款为由三次分别向原告借款人民币30000元、20000元、20000元。因双方是同事关系，当时均未出具借条。2013年10月31日，被告归还给原告2013年1月22日借款人民币10000元后，将尚欠借款出具了一份借条给原告，双方约定借款月利率按2.5%计算，借款期限为一年。此后，被告陆续归还部分借款利息。2014年5月14日，被告归还给原告借款本金人民币10000元。2014年11月27日，原被告经结算，被告尚欠原告借款本金人民币70000元，利息人民币10000元。当时，被告在原借条下方补写了一份收条。被告再次以急需资金周转为由向原告短期借款人民币30000元，加上结欠的利息款人民币10000元，被告出具了一份向原告借款人民币40000元的借条，约定月息3分，借期1个月。借款到期后，被告未能按约还款，原告经多次催讨无果诉至法院，请求法院判令被告陈燕清立即归还借款人民币110000元及未还的利息款，并承担本案诉讼费。
被告陈燕清未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条原件2张，证明被告两次向原告借款人民币120000元和已经归还借款本金人民币10000元的事实。
被告陈燕清未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈燕清未到庭参加诉讼，又未向本院提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告李淑荣的陈述和上述已确认的有效证据，本院确认如下事实：
2013年1月23日、3月6日、6月29日、10月10日，被告陈燕清以急需用款为由四次分别向原告借款人民币10000元、30000元、20000元、20000元，合计人民币80000元，当时被告未出具借条。2013年10月31日，被告才出具了一份借条交给原告执存，双方约定借款月利率按2.5%计算，借期一年，计息时间起算点为每月的23号、30号、6号、10号。借款之后，被告陆续归还部分借款利息。2014年5月14日，被告再次归还原告借款本金人民币10000元。2014年11月27日，原、被告经结算，扣除被告已付利息款人民币24250元，被告尚欠借款本金70000元，利息人民币10000元。被告在原借条下方另行补充出具了收到原告借款人民币80000元的收条。当时，被告又以急需用款为由向原告短期借款人民币30000元，加上结欠的利息人民币10000元，被告另行出具了一份向原告借款人民币40000元的借条，约定借款月利率按3%计算，借款期限一个月。之后，被告未能按约还款。原告经多次催讨无果，即于2014年12月23日诉至本院请求裁决。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈燕清向原告李淑荣借款，尚欠原告借款本金人民币70000元和30000元，有被告两次出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应当负责偿还。原告主张被告第二笔向原告借款本金按人民币40000元计算，因其中含有利息款人民币10000元，本院不予支持。原告主张被告应按月利率2.5%和3%支付未还的借款利息，已超过同期银行贷款利率的四倍，本院对超过部分的利息不予保护。被告陈燕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈燕清应在本判决生效之日起10日内偿还原告李淑荣借款人民币100000元及利息（月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，其中借款30000元计息时间自2013年3月6日起，借款20000元计息时间自2013年6月29日起，借款20000元计息时间自2013年10月10日起，借款30000元计息时间自2014年11月27日起，均计至债务还清之日止，还款时应扣除被告已付息金人民币24250元）。
二、被告陈燕清欠原告李淑荣已还借款本金人民币10000元的息金（月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，时间自2013年1月22日开始到2014年5月14日止），还款时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2570元，由由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 郑木财
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各
地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00247号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人蒋某某，男。2006年10月27日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年1月22日刑满释放。2015年2月12日被抓获，次日因交通肇事逃逸行为被丰都县公安局行政拘留十五日，同年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同年3月6日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周弘出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日晚，被告人蒋某某在丰都县兴龙镇余某某家中吃饭饮酒。同日20时许，被告人蒋某某驾驶渝GNXX**号小轿车从余某某家中出发往丰都县三合街道方向行驶，当车行驶至丰都县第三中学校路段时与蒋某某停放的车辆发生碰撞。事故发生后，被告人蒋某某驾车逃离现场。蒋某某随即电话联系正在社坛镇场上的陈某拦截该车，陈某将被告人蒋某某驾驶的车辆拦截后发现其有酒后驾车的嫌疑，遂向丰都县公安局社坛镇交通巡逻警察中队举报，民警随即前往将其抓获。经民警对被告人蒋某某进行呼气式酒精测试，结果为170mg∕100ml。随后，民警将被告人蒋某某带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为156.9mg∕100ml。
到案后，被告人蒋某某如实供述了上述事实。
案发后，被告人蒋某某赔偿了蒋某某的车辆损失费计人民币4135元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人余百伟等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，丰都县交巡警大队强制措施凭证，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，驾驶证，收条，行政处罚决定书，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2015）0716号乙醇鉴定结论，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某醉酒后驾车发生交通事故且事故发生后逃逸，酌情对其从重处罚。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一五年九月十六日
书记员 秦伟杰
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2014-101号
申请人任孝冲，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇西位坡村。
被执行人段廷录，男，1939年3月28日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡东王村。
被执行人杨怀保，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡小阳村。
本院依据已发生法律效力的（2014）稷民三初字第14号民事调解书，向二被执行人段廷录、杨怀保发出执行通知书，责令二被执行人收到本执行通知书后立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人�廷录在银行或信用社账户上的存款33365元。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 乔雁鹏
代理审判员 任志刚
代理审判员 孙红义
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任晓鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04327号
申请执行人李振，职工。
被执行人魏东，职业不详。
被执行人吴宗梅。余项不祥。
申请执行人李振与被执行人魏东、吴宗梅民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏东、吴宗梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李振向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第02400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 田 丰