广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第158号
上诉人：（一审被告）人保某支公司。
负责人：余某波，该公司总经理。
委托代理人：李某璐，某律师事务所律师。
被上诉人：（一审原告）李某勇。
委托代理人：黎某兴，某律师事务所律师。
被上诉人：（一审被告）梁某东。
被上诉人：（一审被告）太保某支公司。
负责人：陈某荣，该公司总经理。
被上诉人：（一审被告）李某。
被上诉人：（一审被告）李某华。
一审被告：赵某汉。
一审被告：太保某中心支公司。
负责人：陈某荣，该公司总经理。
委托代理人：周某丝，太保贺州中心支公司职员。
上诉人人保某支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2012）某民一初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，审判员杨桂明、谢景泰参加的合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。书记员江丹担任记录。上诉人人保某支公司的委托代理人李琨璐；被上诉人李某勇的委托代理人黎某兴；被上诉人梁某东；被上诉人李某华；一审被告太保某中心支公司的委托代理人周某丝到庭参加诉讼。被上诉人太保某支公司；被上诉人李某；一审被告赵某汉均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月17日，被告李某驾驶桂HX多功能拖拉机沿国道323线由望高往钟山方向行驶，当该车行驶至国道323线750公里＋650米处时，与左侧路口出来左转弯往钟山方向行驶由赵某汉驾驶的桂KX号重型自卸货车发生碰撞后，又撞到路边的行人李荣群、原告李某勇以及停在路边的无号牌二轮摩托车，造成李荣群、原告李某勇受伤，车辆损坏的交通事故。经贺州市交通警察支队平桂大队作出的贺公交认字（2011）第X号道路交通事故认定书认定：1、赵某汉驾驶载物超过核定载质量的机动车转弯时未让直行的车辆先行，赵某汉承担此事故主要责任；2、李某未依法取得机动车驾驶证驾驶载物超过核定载质量制动系不符合技术标准的机动车上道行驶，李某承担此事故次要责任；3、李某勇在此事故中无责任；4、李荣群在此事故中无责任。原告受伤后，于2011年12月17日至2012年3月27日在钟山县人民医院住院治疗。出院诊断：1、左胫腓骨下段闭合性骨折；2、左中背严重挫裂伤，大片皮肤组织坏死。出院建议：1、暂全休半年；2、加强营养；3、门诊继续治疗复查X线至愈合，4、一年后取内固定需4000元左右；5、不适随诊。原告住院期间，共支付医疗费32807元。2012年3月23日，被告梁某东向原告支付5100元。住院期间，被告李某华向原告支付了2257.5元（2400元减去已赔偿（2012）某民一初字第×号案的142.5元］。2012年4月28日，经原告委托，桂林市正诚司法鉴定中心作出“正诚司鉴（2012）临鉴字第×号”司法鉴定意见书，鉴定原告因道路交通事故受伤致残程度属X级伤残。原告支付鉴定费1350元。2012年8月23日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告太保某支公司、被告人保某支公司应在第三者强制保险限额内共同赔偿原告医药费等损失20000元，伤残赔偿金等损失152158元；2、被告赵某汉、梁某东应连带赔偿原告医药费等损失17421元，3、被告李某、李某华应连带赔偿原告7466元。
另查明：原告李某勇系李某识的儿子，系贺州市某镇中学在校学生。2011年度3月被学校评为“三好学生”，2011年9月被评为“优秀班干部”。桂KX号重型自卸货车的车主是被告梁某东，被告赵某汉是被告梁某东聘请的司机。该车向太保某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆综合险、道路客运承运人责任保险，保险期间均为2011年3月3日零时起至2012年3月2日24时止。该车投保的机动车辆综合险包括车辆损失险和第三者商业责任险（三责险不计免陪条款），其中第三者商业责任险的赔偿限额为300000元。桂H-302**号多功能拖拉机的车主是被告李某华，李某华在人保某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险的保险期间内。
一审法院审理认为：诉辩双方争议的焦点是：1、本案赔偿责任的分配和连带责任如何确定？2、原告的损失项目和数额如何确定？一、保险责任的分配和连带责任如何确定。公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经贺州市公安局交通警察支队平桂大队作出事故认定，由被告赵某汉承担事故的主要责任，被告李某承担事故的次要责任，原告无责任。对该事故责任的认定，原告与各被告无异议，该事故认定具有事实和法律依据，该院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告赵某汉和李某对此侵权行为应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错比例分担责任”的规定，该案中，被告太保某支公司和被告人保某支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；被告太保某中心支公司不是本案肇事桂KX号车的承保公司，不应承担赔偿责任。超过赔偿限额的部分，被告赵某汉、李某按过错比例分担责任，由被告赵某汉分担70%的责任、被告李某分担30%的责任。被告赵某汉是被告梁某东聘请的司机，两人存在雇佣关系，赵某汉的责任应由其雇主梁某东承担。被告梁某东主张其承担的责任份额应由太保某支公司在第三者商业责任险的保险限额内承担，由于该第三者商业责任险不计免赔，对被告梁某东的该主张予以支持。被告李某华是桂HX号车的车主，其把车交予未依法取得机动车贺驶证的李某驾驶，存在过错，应对李某的赔偿责任承担连带责任。二、损失项目和数额的确定。对于具体的赔偿数额及赔偿标准，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广西壮族自治区2012道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计付。原告的医疗费，按原告提供的医疗收据计算为32807元；原告实际住院101天，原告主张住院伙食补助费4040元（101天×40元），符合法律规定，予以支持；对于营养费，结合原告的伤情及住院医嘱，酌定营养费为2020元（101天×20元）；原告主张的后续治疗费4000元，该费用是医院预计原告一年后取内固定所需医疗费用，各被告在庭审中无意见，予以认定；对于伤残赔偿金，由于原告系在望高镇中学读书的学生，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，即为37708元（18854×20×10%）；关于护理费用，结合原告的伤情及医院出院建议“暂全休半年”，原告主张护理期间为住院期间加出院后三个月，共191天，相对合理，原告主张护理费为13450元，符合法律规定，予以支持。原告主张交通费1000元，由于原告住院101天，结合原告家到医院的路程及往返的人次，原告的该主张相对合理，予以认定；鉴定费1350元，属鉴定实际发生的费用，予以认定；关于精神抚慰金，由于原告系在校品学兼优的学生，原告的伤残严重影响了其学业及今后的就学择业和生活，对原告造成了较大的精神损害，结合当地经济发展水平，侵权人承担责任的能力，酌定精神抚慰金为30000元。综上，原告的各项损失共计126375元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告太保某支公司应当在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费8675.5元［医疗费赔偿限额内已在（2012）某民一初字第X号案中赔偿了1324.5元］；在伤残赔偿限额110000元范围内向原告赔偿伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费41079元。被告人保某支公司应当在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费8675.5元［医疗费赔偿限额内已在（2012）某民一初字第X号案中赔偿了1324.5元］；在伤残赔偿限额110000元范围内向原告赔偿伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费41079元。不足部分26866元，为超过交强险保险赔偿限额部分，按被告梁某东和被告李某、李某华按过错责任分担。即被告梁某东按70%的责任承担18806.2元，减去其已支付的5100元，尚应支付13706.2元；由于KX号车投保了第三者商业责任险，此款转由被告太保某支公司负担。被告李某、李某华按30%的责任承担8059.8元，减去李某华已支付的2257.5元，尚应支付5802.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告李某勇医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费8675.5元；在伤残赔偿限额内向原告李某勇赔偿伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费41079元，在第三者商业责任险赔偿限额内向原告李某勇赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费13706.2元，共计63460.7元。二、被告人保某支公司应当在医疗费用赔偿限额内向原告李某勇赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费8675.5元；在伤残赔偿限额内向原告李某勇赔偿伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费41079元，共计49754.5元。三、被告李某、李某华应向原告李某勇赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费5802.3元。该案诉讼费787元，由被告梁某东负担551元，被告李某、李某华负担236元。
上诉人人保某支公司不服判决，上诉称：一审判决存在适用法律理解错误。《道路交通安全法》第七十六条确定的保险公司承担的交强险赔偿责任是一种金额没有具体确定的赔偿责任，具体赔偿的项目范围、赔偿金额的大小，应当根据交强险制度实施的政策来进行确定。《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下肇事，保险公司承担的交强险赔偿责任仅为医疗费用的垫付责任，该垫付责任为8675.5元。本案中，被上诉人李某勇只是十级伤残，精神抚慰金应该以2000元为宜。被上诉人李某勇出院后无证据证实其需护理，一审支持其出院后的护理费无依据。被上诉人李某勇的户籍地是农村，其各项损失应按照农村居民的标准来计算，被上诉人李某勇的交通费应该按照实际支出计算。综上请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人在交强险的范围内只对被上诉人李某勇的损失承担垫付医疗费用8675.5元的垫付责任。上诉人在承担该责任后，有向被上诉人李某、李某华追偿的权利。
被上诉人李某勇辩称，机动车发生交通事故造成人员、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。这是法律的规定。上诉人认为只在交强险范围内承担垫付责任，与现行司法实践不符。一审实体判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁某东及李某华均辩称，由法院依法判决。
一审被告太保玉林中心支公司陈述称，被上诉人赵某汉驾驶的肇事桂KX号车辆发因超载发生交通事故，太保某支公司应扣除10%的免赔率。一审未予以扣除是不妥的。
被上诉人太保某支公司、被上诉人李某、一审被告赵某汉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合诉辩各方的意见，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审另查明：在二审审理期间，上诉人与被上诉人李某勇就一审判决第二项及二审诉讼费承担达成如下协议：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟山县支公司赔偿被上诉人李某勇各项损失39754.5元，该款在签收调解书后十日内给付。二、二审案件受理费787元，减半收取393.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司钟山县支公司负担200元，被上诉人李某勇负担193.5元。（该款可从赔偿款中扣除）
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。”的规定，本院已就上诉人、被上诉人李某勇对一审判决第二项的数额及二审诉讼费的承担达成的调解协议，制作调解书予以确认。一审法院对被上诉人某支公司及被上诉人李某、李某华赔偿被上诉人李某勇的数额已作了判决，由于其均未提出上诉，视为其均已服从判决。一审被告太保玉林中心支公司陈述称，被上诉人赵某汉驾驶的肇事桂KX号车辆发因超载发生交通事故，太保某支公司应扣除10%的免赔率。由于其与被上诉人太保某支公司是两家独立核算的机构，均是不同的主体。对一审被告太保玉林中心支公司的陈述意见本院不予采信。被上诉人太保某支公司、被上诉人李某、一审被告赵某汉均未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持（2012）某民一初字第X号民事判决第一、三项。
二审案件受理费已在调解书中确定。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 杨桂明
审判员 谢景泰
二〇一三年九月五日
书记员 江 丹