wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3298号
原告：谢彩芽。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所工作者。
被告：王小红。
被告：李仙明。
原告谢彩芽与被告王小红、李仙明民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢彩芽的特别授权代理人张丽华、被告王小红到庭参加诉讼，被告李仙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢彩芽起诉称：两被告系夫妻关系，2014年7月14日，被告王小红因缺资向原告借款20万元，并由被告王小红亲笔出具借条一张，借款经原告多次催讨，被告至今未还，现要求两被告共同偿还借款20万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告王小红答辩称：向原告借款20万元属实，但该款实际是王小红代为向原告所借用于台州市健利印刷有限公司的还贷的，被告在台州市健利印刷有限公司上班，该公司的法定代表人王健文是被告的兄弟，因王健文不在，被告本人没有卡，所以向原告所借20万元打入李仙明的账户中，后李仙明将20万元汇入王健文账户中，因被告与原告是亲戚关系，如果台州市健利印刷有限公司还不出借款，被告一定会还款的。
被告李仙明未作答辩。
原告谢彩芽为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、两被告的结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条、中国农业银行卡转账凭证各一份，用以证明2014年7月14日被告王小红向原告借款20万元及原告通过银行转账交付款项的事实。
被告王小红为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、台州市健利印刷有限公司企业法人营业执照复印件一份，用以证明王健文系该公司的法定代表人的事实。
2、被告王小红的城镇职工医疗保险证历本、被告李仙明的市民卡复印件各一份，用以证明两被告均系台州市健利印刷有限公司员工的事实。
3、浙江民泰商业银行股份有限公司出具的清单一份，用以证明被告李仙明通过转账方式转入王健文账户共40万元的事实。
被告李仙明未作举证。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
鉴于被告王小红对原告提供的证据1、证据2均无异议，被告李仙明既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，原告提供的证据材料，经本院审查来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
对被告王小红提供的证据1、证据2、证据3，原告经质证认为与本案无关。被告李仙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。本院对被告王小红提供的上述证据经审查认为，被告王小红提供的证据1、证据2、证据3的真实性本院认定，但该三组证据均与本案无关，证据1只能证明王健文系台州市健利印刷有限公司的法定代表人；证据2只能证明被告王小红曾是该公司员工，但不能证明被告李仙明曾是该公司员工；证据3只能证明被告李仙明通过转账方式汇入王健文个人账户40万元的事实。
本院经审查，认定事实如下：
两被告系夫妻关系，2014年7月14日，被告王小红因需向原告借款20万元，并由被告王小红出具借条一份，被告借款后至今分文未还。
本院认为，原告谢彩芽与被告王小红之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，借贷双方对借款未约定利息，应视为不支付利息，借款经原告催讨后，被告仍未返还的，应当支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告王小红、李仙明系夫妻关系，夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告李仙明对原告的20万元借款及利息应当承担共同偿还责任。原告谢彩芽的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王小红辩称，向原告借款是代理行为，但被告王小红没有提供台州市健利印刷有限公司授权或者委托的依据，且台州市健利印刷有限公司有自己银行开设的账户，所借款项应当汇入该公司的账户，无需汇入被告李仙明的账户，故被告王小红的辩称与事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小红、李仙明在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告谢彩芽借款20万元并支付自2014年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王小红、李仙明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一五年二月二日
代书记员 郭金艳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初377号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人呼延发，男，1960年9月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市进学街，现住延吉市进学街。曾因犯侵占罪，于2002年9月9日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，于2004年11月20日刑满释放；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2009年5月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪，于2009年11月3日被敦化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑三年，于2011年6月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月30日被刑事拘留，于2015年6月19日被监视居住；又因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月11日被刑事拘留，于同年3月24日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人呼延发犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人呼延发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月27日至2013年7月8日期间，被告人呼延发在延吉市进学街邮政储蓄所、新兴街延边肿瘤医院等地，以给王某某儿子安排工作为由，分两次骗取王文杰的人民币8万元。
案发后，被告人呼延发于2015年5月26日在秦皇岛市经济技术开发区被民警抓获，在延吉市被监视居住期间逃跑，于2017年3月11日被群众扭送至延吉市公安局归案。
上述事实，被告人呼延发在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，银行流水明细单，刑事判决书及释放证明，延吉市公安局的情况反映材料4份，证人王某某的证言，被害人王某甲的陈述，被告人呼延发的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼延发以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人呼延发在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人呼延发在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人呼延发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押1日折抵刑期1日，即从2017年3月11日起至2021年8月16日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内交纳。）
二、继续追缴赃款，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 迟传英
二〇一七年七月五日
书 记 员 韩曙擎
—1—
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01712号
原告：夏启荣，女，汉族，1968年8月7日生，住安徽六安市裕安区。
被告：中国人寿保险股份有限公司常熟支公司，住所地苏州。
负责人：张龙卫，经理。
本院于2015年7月3日立案受理了原告夏启荣与被告中国人寿保险股份有限公司常熟支公司人身保险合同纠纷一案，因被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏启荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 袁芳芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 韩 洁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第231号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨莹娜。2013年7月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人潘崇力。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人杨莹娜犯容留卖淫罪一案，于2014年5月8日作出（2014）台仙刑初字第76号刑事判决。被告人杨莹娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�州市人民检察院指派代理检察员范政伟出庭履行职务，上诉人杨莹娜及其辩护人潘崇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年10月份，季焕水（另案处理）在仙居县横溪镇东西大街281号开设“仙居县碧海银沙大浴场”（以下简称浴场），该浴场的一楼为洗浴中心，二楼设有包厢用于按摩，三楼是KTV包厢。二楼包厢有卖淫女为客人提供性服务。被告人杨莹娜受季焕水雇佣在浴场工作，安排卖淫女为客人提供性服务，并在卖淫结束后，将卖淫女的工号、服务项目等抄在消费清单上，送到一楼收银台，便于客人付费及卖淫女与浴场之间的结账。2013年7月15日至21日期间，吴某某、余某某、龙某某、颜某某等人在浴场为客人提供性服务130次。2013年7月21日晚9时许，仙居县公安局对浴场进行检查，并将在现场的被告人杨莹娜和吴某某、余某某、龙某某、颜某某等�传唤至公安机关。
原判根据上述事实和相关法律规定，以容留卖淫罪判处被告人杨莹娜有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人杨莹娜上诉辩称，其在浴场工号是6号，账单上记有其本人卖淫30余次，兼职抄送账单、搞卫生等工作，原判认定其参与容留他人卖淫130次错误，且量刑过重，请求从轻改判。其辩护人认为，原判认定杨莹娜参与容留卖淫130次的事实不清，证据不足，量刑过重，请求从轻改判。
出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人杨莹娜参与容留他人卖淫130次的事实，有被告人杨莹娜在侦查阶段的供述，证人虞向平、尹方平、宋樑樑、秦萍、戴玲玲的证言，卖淫女吴某某、龙某某、余某某、颜某某、嫖客金某某的证言与辨认笔录，现场检查笔录及照片、现场扣押物品照片，碧海银沙大浴场消费清单、销货清单，个体工商户营业执照、卫生经营许可证等证据予以证实，上述诸证据能相印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人杨莹娜参与容留卖淫的次数，经审理查明：1、上诉人杨莹娜在侦查阶段供述其是0号、没有在浴场卖淫，此供述与卖淫女余某某的证言能相印证，现翻供没有证据佐证。2、浴场收银员虞向平、搓澡工尹方平、卖淫女吴某某、龙某某、余某某、颜某某均证实上诉人杨莹娜管理浴场、安排卖淫服务，但均没有证实上诉人杨莹娜本人卖淫。3、上诉人杨莹娜的供述与卖淫女吴某某、龙某某、余某某、颜某某的证言均证实销货清单上所记载的A、B、C及“过”表示卖淫女与嫖娼者之间发生性关系的服务项目，累计为129次，另有现场查获一次。上述三点足以证实上诉人杨莹娜参与容留他人卖淫130次，故有关卖淫次数的辩解与辩护意见均不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨莹娜参与容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人杨莹娜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判据此予以减轻处罚，量刑得当，故关于量刑过重的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 陈栗威
二〇一四年七月七日
代书 记员 许雪征
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2416号
原告鞠某某。
法定代理人鞠某某（原告父亲）。
委托代理人邹某某。
被告李某。
原告鞠某某与被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪官胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月4日，原告的父亲鞠某某、母亲李某经东港市民政部门调解离婚，双方离婚时约定原告由父亲鞠某某抚养，被告李某每年承担抚养费3000元。从双方协议离婚至今，被告只给付了2011年抚养费3000元，2012年至2015年四年抚育费未给付，故诉请法院判令被告给付抚养费12000元（3000元×4年）。
被告辩称，现无能力给付原告抚养费。在原告法定代理人鞠某某与被告协议离婚后，被告只给付了原告2011年的抚养费3000元，2012年至2015年抚养费12000元被告确实未给付。原因是被告经济能力有限，腿部受伤骨折，无固定工作，且有低保父母需要赡养。被告认为，每年承担原告抚养费3000元数额不高，被告近年虽然没有给付原告抚养费，但原告的吃穿用费用被告均有所承担。
经审理查明，被告李某与原告系母女关系。2010年3月4日，原告法定代理人鞠某某与被告李某协议离婚，双方在协议书中约定：婚生女鞠某某由父亲抚养，母亲每年支付抚养费3000元，按年支付，从2010年3月4日到18周岁止。之后，被告李某支付了原告2011年抚养费3000元，2012年至2015年抚养费未能支付，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告李某作为原告的母亲，虽然其已与原告法定代理人鞠某某离婚，但仍有抚养原告的义务。本案中，被告与原告法定代理人离婚时在离婚协议中也曾约定，被告每年承担原告抚养费3000元。本院认为，该约定应系双方真实意思表示，合法有效。被告理应按约定支付原告抚养费，逾期未给付应承担民事责任。被告在庭审中的抗辩观点，不能免除其给付原告抚养费的法定义务，故对被告的抗辩观点不予支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告2012年至2015年抚养费12000元（3000元×4年）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 汪官胜
二〇一六年七月二十日
书记员 张 健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢664号
申请执行人孙保正，男，1980年5月10日出生，住淄川区。
被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人孙保正与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1123号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1123号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月五日
代理书记员 王 瑶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第177号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人史彦慧。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年6月9日向本院申请强制执行史彦慧环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年六月九日
书记员 马奎存
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第644号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑××。2015年3月4日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
辩护人朱井梅，天津进德律师事务所律师。
被告人张一×，曾用名张三X。2015年1月29日因本案被青岛铁路公安处抓获，并临时羁押于淄博市看守所，2015年2月3日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
辩护人郭洪生，天津国轩律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第558号起诉书指控被告人郑××、张一×犯开设赌场罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人郑××及其辩护人朱井梅、被告人张一×及其辩护人郭洪生均到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月初，被告人郑××伙同易XX（另案处理）共同出资在天津市滨海新区新港二号路远洋宾馆附近一彩钢房屋里经营游戏厅，摆放“美人鱼”游戏机16台、“飞禽走兽”游戏机8台、“五星宏辉”游戏机8台，并雇佣被告人张一×负责游戏机的保养维修和日常账目及经营管理，易XX承诺给被告人张一×10%的股份。2015年1月13日天津市滨海新区公安局塘沽分局治安支队民警对该游戏厅进行检查，扣押了32台游戏机。经依法鉴定，该游戏厅内摆放的32台游戏机均具备赌博功能。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑××、张一×的行为均已构成开设赌场罪，被告人郑××系自首，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条之规定予以判处。
被告人郑××对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出：1、被告人郑××系自首，且开设赌场时间较短，赌资较少。2、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹。请求合议庭对被告人郑××减轻处罚。
被告人张一×对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出：本案提供赌资、赌具、赌博场所的不是被告人张一×，虽然承诺给被告人占有10%的股份，但由于开设时间短即被公安机关查获，实际并未履行；2、开设赌场的时间短，且赌客数量也不多，赌资相对不算特别大，社会危害性较小。3、被告人张一×在本案中的作用是协助他人开设赌场，系从犯。综上，请求法庭对被告人张一×从轻处罚。
经审理查明，2015年1月初，被告人郑××与易XX（另案处理）共同出资在天津市滨海新区新港二号路远洋宾馆附近一彩钢房屋里经营游戏厅，摆放“美人鱼”游戏机16台、“飞禽走兽”游戏机8台、“五星宏辉”游戏机8台，并雇佣被告人张一×负责游戏机的保养维修和日常账目及经营管理，同时承诺给被告人张一×10%的股份。2015年1月13日天津市滨海新区公安局塘沽分局民警对该游戏厅进行检查，扣押了32台游戏机、赌资人民币10800元以及账目三本。经鉴定，该游戏厅内摆放的32台游戏机均具备赌博功能。
另查明，2015年1月29日，被告人张一×被公安机关抓获。到案后，未如实供述自己全部罪行；2015年3月4日，被告人郑××主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行。
上述事实，有案件来源、抓获经过、说明材料，证人毕××、张二×、朱××、佘××、朴××、武××、黄××证言辨认笔录，现场勘查笔录、检查笔录、照片，天津市公安局赌博游戏机认定书，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，彩钢房租赁租房协议、补充协议，羁押证明，行政处罚决定书，在逃人员信息登记表，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人郑××、张一×为牟取非法利益开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张一×辩护人所提从犯的辩护意见，综合本案证据证实，被告人张一×在共同犯罪中，并未起次要、辅助作用，故本院不予采纳，但考虑到被告人张一×在共同犯罪中作用相对较小，可在量刑时酌情从轻处罚。控、辩双方所提被告人郑××具有自首情节的意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，依法可从轻处罚。鉴于被告人张一×当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，对被告人郑××依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人张一×依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑××犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年1月3日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、被告人张一×犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
三、涉案扣押赌博游戏机三十二台（“美人鱼”游戏机16台、“飞禽走兽”游戏机8台、“五星宏辉”游戏机8台）、赌资人民币10800元以及账目三本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
审 判 员 孙世宏
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨惠文
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第361号
原告：兖州市慧馨食品有限公司，住所地：济宁市兖州区谷村镇金谷大道88号。
诉讼代表人：兖州市慧馨食品有限公司破产管理人，住所地：济宁市兖州区九州方圆A座行政办公楼17层。
负责人：李国庆，职务组长。
委托代理人：于啸金，山东正途律师事务所律师。（特别授权）
被告：兖州市金地房地产开发公司，住所地：济宁市兖州区中御桥南路256号。
法定代表人：陈诚义，职务董事长。
委托代理人：吴彬，山东九州匡正律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：张爱群，该公司总经理。（特别授权）
本院在审理原告兖州市慧馨食品有限公司与被告兖州市金地房地产开发公司建设用地使用权及房屋所有权转让合同纠纷一案中，因原告兖州市慧馨食品有限公司向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告兖州市金地房地产开发公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兖州市慧馨食品有限公司撤回对被告兖州市金地房地产开发公司的起诉。
案件受理费74800元减半收取37400元，由原告兖州市慧馨食品有限公司负担。
审判长 徐洪梅
审判员 孟令涛
审判员 郭树清
二〇一五年七月九日
书记员 高会娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第668号
上诉人（原审被告）陈学东，男，汉族，个体户，住平罗县。
上诉人（原审被告）闫芳，女，汉族，个体户，住平罗县。
被上诉人（原审原告）蔡志东，男，汉族，个体户，住平罗县。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人陈学东、闫芳因与被上诉人蔡志东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈学东、闫芳、被上诉人蔡志东及委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月1日，陈学东、闫芳向蔡志东借款5万元，并给蔡志东出具借条一张，约定每2个月清息一次，2个月计3000元。后陈学东于2014年还款1万元，经蔡志东催要，陈学东于2015年2月27日向其出具保证书，载明还款付息后下欠蔡志东42000元，保证于2015年3月30日还款2000元，剩余4万元，每季度付5000元，以此类推，还完42000元为止，如还款发生变故，蔡志东按法律程序走。该份保证书，由蔡志东载明“同意人蔡志东”。2015年3月30日，陈学东未还款，引起蔡志东诉讼。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。陈学东、闫芳向蔡志东借款5万元尚欠4万元未还，有蔡志东和陈学东出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对蔡志东要求陈学东、闫芳返还借款4万元的诉讼请求，依法予以支持。因蔡志东在保证书中认可享有债权本息42000元，系其意思自治，且不损害国家、集体及他人的利益，故对蔡志东要求陈学东、闫芳支付利息9000元的诉讼请求，依法予以支持2000元。闫芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈学东、闫芳于判决生效之日起五日内返还欠蔡志东借款4万元、支付利息2000元，共计42000元；二、驳回蔡志东的其他诉讼请求。案件受理费513元，由蔡志东负担88元，由陈学东、闫芳负担425元。
宣判后，陈学东、闫芳不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回蔡志东的原审诉讼请求；一、二审案件受理费由蔡志东负担。上诉理由：原审认定事实不清，违反法律规定。1、闫芳从未向蔡志东借过钱，也没有给蔡志东出具过借条，蔡志东提交的借条上“闫芳”的签字系伪造，并非闫芳本人所签；2、2015年2月27日，陈学东与蔡志东就涉案借款返还事宜达成一致意见，并形成保证书，约定每两个月3000元利息，支付至2014年4月不再计算，下欠的42000元，由陈学东于2015年3月30日前返还2000元，其余40000元，由陈学东每季度向蔡志东返还5000元，直至还清。陈学东因客观原因无法及时将2000元利息于2015年3月30日向蔡志东支付，造成该2000元的还款计划违约，但其他债权还未到期，陈学东、闫芳不承担提前清偿的义务。
蔡志东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、本案在本次诉讼之前蔡志东已起诉过一次，后双方达成还款协议，蔡志东撤回起诉，但陈学东、闫芳没有按照约定还款，蔡志东又重新起诉，陈学东、闫芳所说的2000元是本案送达传票的时候进行还的钱，因纠纷诉至法院，蔡志东没有接收，则陈学东、闫芳的行为已构成逾期违约，按照法律规定，蔡志东有权要求陈学东、闫芳提前返还借款；2、陈学东、闫芳应共同承担责任，理由为：陈学东、闫芳在借条上都签了字，且闫芳在原审并未提出鉴定申请，在二审提出不应准许；涉案借款是在陈学东、闫芳婚姻关系存续期间发生的，闫芳在庭审中的陈述说明其对该笔借款的用途知情，根据法律规定，其二人应承担共同还款责任。
本院审理期间，陈学东、闫芳、蔡志东均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，闫芳经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对蔡志东所举证据质证权利的放弃，应承担相应的法律后果，结合陈学东在原审庭审中未对“闫芳”签字的真实性提出异议的实际情况，原审认定借条由陈学东、闫芳二人出具并无不当。该债务发生在陈学东、闫芳夫妻关系存续期间，原审判决陈学东、闫芳承担返还责任并无不当。陈学东虽在保证书中对下欠款项的返还时间及金额作了承诺，但其并未按照承诺时间履行还款义务，则蔡志东可就全部未还款项向陈学东、闫芳主张权利。陈学东、闫芳对原审认定的其应返还借款及支付利息的金额并未提出异议，本院予以确认。综上，陈学东、闫芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人陈学东、闫芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 王正栋
代理审判员 庞万龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 丹
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......???
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条?当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中环民终字第16号
上诉人（原审原告）邵济见。
上诉人（原审原告）李健。
两位上诉人的委托代理人郑晓强。
被上诉人（原审被告）林泽。
被上诉人（原审被告）海南琼中大泽林农畜发展有限公司。
法定代表人：林泽。
两位被上诉人的委托代理人黄跃。
被上诉人（原审被告）胡凤雷。
上诉人邵济见、李健因与被上诉人林泽、海南琼中大泽林农畜发展有限公司（以下简称大泽林公司）、胡凤雷建设工程合同纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员蔡于干担任审判长并主审，代理审判员卢艳萍、代理审判员陈小燕参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人邵济见、李健及其共同的委托代理人郑晓强，被上诉人林泽、大泽林公司共同的委托代理人黄跃到庭参加了诉讼。被上诉人胡凤雷经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年6月26日，大泽林公司与胡凤雷签订《合作协议书》，约定由大泽林公司出土地，胡凤雷出资金，双方合作在位于大泽林公司场地内建造羊舍和饲料厂，合同还约定了双方的其他权利和义务。2013年7月9日，林泽授权胡凤雷以琼中大泽林东山贡羊产业有限公司（以下简称贡羊公司，该公司未经工商注册登记）的名义与邵济见、李健签订《羊舍工程承包合同》，约定由邵济见、李健承建面积约4000平方米的羊舍，合同还约定了双方的其他权利和义务。林泽是大泽林公司的法定代表人，林泽及大泽林公司均承认林泽授权胡凤雷以贡羊公司的名义与邵济见、李健签订《羊舍工程承包合同》的行为属于代表大泽林公司的职务行为，且林泽出具的《授权委托书》在签订《羊舍工程承包合同》的当日已提供给邵济见、李健。
本院认为，第一，本案邵济见、李健一审起诉主张林泽授权胡凤雷以贡羊公司的名义于2013年7月9日与邵济见、李健签订的《羊舍工程承包合同》为有效合同，即邵济见、李健主张本案双方当事人民事行为的效力为有效行为，但一审法院认定上述双方签订的《羊舍工程承包合同》为无效合同，即对该民事行为认定为无效行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，一审法院对上述双方签订的《羊舍工程承包合同》认定为无效合同时，应当告知邵济见、李健变更诉讼请求，但一审法院在审理过程中，没有履行释明义务，违反法定程序。第二，本案工程竣工后，2013年10月8日，胡凤雷与邵济见、李健进行了工程验收和结算，并分别签订了《羊舍工程竣工验收》和《琼中县大泽林东山羊羊舍工程结算》两份协议，确认工程竣工验收合格及工程总造价为205万元，并加盖了贡羊公司的公章。一审举证期限内邵济见、李健已提供了有胡凤雷签字确认且加盖有贡羊公司公章的上述《羊舍工程竣工验收》和《琼中县大泽林东山羊羊舍工程结算》两份协议，对本案工程是否合格及工程价款的问题，根据“谁主张，谁举证”的原则，作为债权人的邵济见、李健已完成了举证责任。如债务人对涉案工程质量及造价提出异议，应由债务人承担举证责任。一审要求邵济见、李健就该工程质量及价款承担举证责任，属于举证责任分配不当。由于一审举证责任分配不当，且在举证责任分配上未向当事人释明，导致案件事实未查清。第三，对本案的工程质量及工程价款的举证责任问题，二审期间，本院已向林泽及大泽林公司作出释明（胡凤雷因下落不明，未到庭），林泽及大泽林公司同意就本案工程质量和工程价款申请鉴定，如果二审法院直接通过鉴定并对鉴定结果作出处理，势必剥夺当事人的上诉权利。为保证当事人的诉讼权利，宜将本案发回重审。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第270号民事判决；
二、发回海南省琼中黎族苗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费21900元，由本院退还给上诉人邵济见、李健。
审 判 长 蔡于干
代理审判员 卢艳萍
代理审判员 陈小燕
二〇一五年八一月五日
法官 助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1162号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被告徐荣林。
被告李荣亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与徐荣林、李荣亮金融借款合同纠纷一案中，原告农行枣阳支行于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告徐荣林、李荣亮在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将徐荣林、李荣亮在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 付 涛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第675号
申请执行人郑清发，男，1984年1月17日出生，住惠安县。
被执行人曾二泉，男，1982年12月10日出生，住惠安县。
被执行人汪琼妹，女，1985年1月29日出生，住惠安县。
申请执行人郑清发与被执行人曾二泉、汪琼妹民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年九月二十三日
书记员 王志谦
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初966号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告白广发，男，1966年3月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李忠华，女，1966年5月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王波，男，1984年10月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告徐海燕，女，1983年1月29日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告杨超，男，1989年4月27日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告白秀凤，女，1989年11月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘国兵，男，1979年8月14日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘保荣，女，1981年7月13日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘长禄，男，1965年10月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张亚凤，女，1969年4月21日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告白广发、李忠华、王波、徐海燕、杨超、白秀凤、刘国兵、刘保荣、刘长禄、张亚凤借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告白广发等10人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告白广发偿还借款本金45,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告王波偿还借款本金45,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告杨超偿还借款本金45,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告刘国兵偿还借款本金45,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告刘长禄偿还借款本金22,964.98元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告白广发、李忠华、王波、徐海燕、杨超、白秀凤、刘国兵、刘保荣、刘长禄、张亚凤互相承担连带偿还责任。2.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告白广发、王波、杨超、刘国兵、刘长禄分别发放贷款45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元、45,000.00元、23,000.00元。借期为14个月，即从2012年12月26日至2014年2月26日止。至2015年12月28日，被告白广发、王波、杨超、刘国兵、刘长禄拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币64,208.96元、64,208.96元、64,208.96元、64,208.96元、32,426.06元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告白广发、李忠华、王波、徐海燕、杨超、白秀凤、刘国兵、刘保荣、刘长禄、张亚凤经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2012年12月26日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告白广发、王波、杨超、刘国兵、刘长禄于本判决生效之日立即给付原告单位借款本息及罚息64,208.96元、64,208.96元、64,208.96元、64,208.96元、32,426.06元，并自2015年12月29日起按同期月利率给付利息及罚息；并由白广发、李忠华、王波、徐海燕、杨超、白秀凤、刘国兵、刘保荣、刘长禄、张亚凤互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,639.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年十月十日
书 记 员 王瑞丰
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初178号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人姚某某，男，被告人姚某某因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月26日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日20时30分许，被告人姚某某酒后无证驾驶二轮摩托车由南向北行驶至304国道新民市于家窝堡警务工作站处，撞上前方停车的挂重型货车，造成摩托车损坏，姚某某受伤的交通事故。经新民交警支队道路交通事故认定书认定姚某某负此次事故的主要责任。经新民市公安局物证鉴定室检测姚某某体内血液酒精含量为113mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，无异议亦无辩解。
经审理查明，2015年11月17日20时30分许，被告人姚某某酒后无证驾驶二轮摩托车由南向北行驶至304国道新民市于家窝堡警务工作站处，撞上前方停车接受检查的杨某某驾驶的重型货车，造成摩托车损坏，姚某某受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，姚某某负此次事故的主要责任，杨某某负此次事故的次要责任。经新民市公安局物证鉴定室检测，姚某某体内血液酒精含量为113mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
受案登记表，案件来源，查获经过，证人杨某某的证言，户口信息，沈阳市公安局交通警察支队新民市大队公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，姚某某采血样照片，新民市公安局物证鉴定室酒精检测报告，电话查询记录，驾驶证查询记录，车辆信息，保险信息，新民市交警大队公安行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，新民市人民医院病程记录，协议书，被告人姚某某的供述等证据。
上述证据，经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人姚某某醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人姚某某无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，对以上情节均依法从重处罚。鉴于被告人姚某某当庭自愿认罪且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事判决适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（五）项之规定判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林述静
代理审判员 宋 瑜
人民陪审员 李 丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03974号
原告重庆市涪陵区贺伟商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路132号，组织机构代码57342195-3。
法定代表人贺红伟，该公司总经理。
委托代理人王世友，男，1963年10月5日出生，汉族，重庆市涪陵区贺伟商贸有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
被告张朝育，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区贺伟商贸有限公司与被告张朝育买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区贺伟商贸有限公司的委托代理人王世友、邓明珠，被告张朝育均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区贺伟商贸有限公司诉称，2011年7月，原、被告达成口头买卖合同约定，由原告向被告供应水泥，水泥价格随行就市。2011年7月16日至2012年7月16日，原告共计供应被告水泥1448吨，共计货款447355元。被告对原告供应的水泥数量、质量及履行方式均无异议，且被告已分期支付原告货款372540元，尚欠货款74815元，被告并于2012年7月26日给原告出具欠条一张。事后，原告多次向被告索要货款，被告均拒绝支付。请求人民法院依法判决被告给付原告货款74815元及此款从2012年7月26日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的资金利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张朝育辩称，原、被告之间签订水泥买卖合同属实，但我对原告主张的欠款金额有异议，我只欠原告货款5万余元。
经审理查明，2011年4月至2012年7月14日期间，原告多次向被告供应水泥。此后，原、被告签订欠款明细表载明，“供货时间：2011年12月7日至2012年7月2日，总货款447355元。付款明细：2012年1月13日付款72540元、4月4日付款160000元、6月18日付款40000元、7月18日付款20000元，共付款292540元，截止7月14日共欠款154815元。”2012年7月26日，原、被告签订欠条载明，“张朝育欠涪陵贺伟商贸有限公司水泥款447355元，已付金额292540元，余下欠款154815元，此欠款属实。”2012年8月16日和11月19日，被告分别支付原告货款4万元。事后，原告向被告催收货款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿申请撤回要求被告支付资金利息的请求，并陈述欠款明细上“7月18日付款20000元”是笔误，应为“7月16日付款20000元”，被告对此予以认可，承认其于2012年7月16日支付原告货款20000元，并陈述除欠款明细表上付款明细载明的付款金额外，其还于2012年8月16日和11月19日分别支付原告货款4万元，且欠条签订时间是在欠款明细表签订之后。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的供货明细表、欠款明细表、欠条，被告提供的收条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告未依约支付货款，实属违约，依法应承担支付原告货款的民事责任。本案中，双方签订的欠款明细表、欠条均对欠款金额作出约定，但欠条在后，应以欠条之约定为准。从欠条内容来看，系双方经结算后对货款金额之确定，故截至2012年7月26日，被告下欠原告货款154815元，扣除被告于2012年8月16日和11月19日分别支付原告货款4万元，被告仍下欠原告货款74815元。被告辩称仅下欠原告货款5万余元，这与其庭审陈述不符，且其未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。诉讼中，原告自愿申请撤回要求被告支付资金利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张朝育在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区贺伟商贸有限公司水泥货款74815元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，减半收取947元，由原告重庆市涪陵区贺伟商贸有限公司负担100元，被告张朝育负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 林
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2184号
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人李芬芳，行长。
委托代理人汤绮璇，女，汉族，1980年2月13日出生，系该行员工。
被告蔡却梅，女，汉族，1978年11月10日出生，住福建省惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告蔡却梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告蔡却梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行诉称，2013年6月8日，被告在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张金穗QQ联名信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告审核通过，给予被告办理信用卡，账号为00×××63，信用额度为人民币10000元，被告开卡日期为2013年6月24日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2015年5月7日，被告结欠原告人民币本金人民币9648.98元及利息、滞纳金等其他费用2857.35元，经催收未还。请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币9648.98元及利息、滞纳金等中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的费用2857.35元（计至2015年5月7日），并按合同约定支付自2015年5月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡却梅未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明被告申请信用卡并获批的事实；2、催收账户基本资料及账户信息明细，证明被告信用卡基本情况及欠款的数额及违约事实；3、被告身份证（复印件）一份，证明被告身份情况。
本院认为，被告蔡却梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的上述证据的证明力予以认定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证后，本院对本案事实作如下认定：
2013年6月8日，被告蔡却梅向原告申请中国农业银行金穗信用卡一张，被告蔡却梅在原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表上签阅：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条关于利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该《中国农业银行金穗信用卡章程》对持卡人透支金额的利息及滞纳金等亦作了约定。
被告的申请经原告审核准予办理信用卡，账号为00×××63，信用额度为人民币10000元。被告于2013年6月24日开卡后，从2013年7月10日开始进行透支消费。截至2015年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金9648.98元、利息及滞纳金等费用2857.35元。因被告未能支付，原告于2015年5月26日向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告申请中国农业银行金穗信用卡，并同意以《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为与原告之间关于信用卡约定的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告开卡后通过信用卡进行消费，但未能按照约定期限支付拖欠的款项，现原告要求被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金等费用，依法应予支持。被告蔡却梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡却梅应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金人民币9648.98元及相应的利息、滞纳金等费用（截至2015年5月7日的利息、滞纳金等2857.35元，之后至本判决确定还款日期止的利息、滞纳金等费用根据双方的信用卡合约及相关法律、法规规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告蔡却梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 李明夏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第2184号原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人李芬芳，行长。委托代理人汤绮璇，女，汉族，1980年2月13日出生，系该行员工。被告蔡却梅，女，汉族，1978年11月10日出生，住福建省惠安县。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告蔡却梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告蔡却梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行诉称，2013年6月8日，被告在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张金穗QQ联名信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告审核通过，给予被告办理信用卡，账号为00×××63，信用额度为人民币10000元，被告开卡日期为2013年6月24日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2015年5月7日，被告结欠原告人民币本金人民币9648.98元及利息、滞纳金等其他费用2857.35元，经催收未还。请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币9648.98元及利息、滞纳金等中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的费用2857.35元（计至2015年5月7日），并按合同约定支付自2015年5月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告蔡却梅未作答辩。在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：1、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明被告申请信用卡并获批的事实；2、催收账户基本资料及账户信息明细，证明被告信用卡基本情况及欠款的数额及违约事实；3、被告身份证（复印件）一份，证明被告身份情况。本院认为，被告蔡却梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的上述证据的证明力予以认定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。经庭审举证、认证后，本院对本案事实作如下认定：2013年6月8日，被告蔡却梅向原告申请中国农业银行金穗信用卡一张，被告蔡却梅在原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表上签阅：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条关于利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该《中国农业银行金穗信用卡章程》对持卡人透支金额的利息及滞纳金等亦作了约定。被告的申请经原告审核准予办理信用卡，账号为00×××63，信用额度为人民币10000元。被告于2013年6月24日开卡后，从2013年7月10日开始进行透支消费。截至2015年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金9648.98元、利息及滞纳金等费用2857.35元。因被告未能支付，原告于2015年5月26日向本院提起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请中国农业银行金穗信用卡，并同意以《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为与原告之间关于信用卡约定的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告开卡后通过信用卡进行消费，但未能按照约定期限支付拖欠的款项，现原告要求被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金等费用，依法应予支持。被告蔡却梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡却梅应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金人民币9648.98元及相应的利息、滞纳金等费用（截至2015年5月7日的利息、滞纳金等2857.35元，之后至本判决确定还款日期止的利息、滞纳金等费用根据双方的信用卡合约及相关法律、法规规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，由被告蔡却梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郑辉明人民陪审员  江军猛人民陪审员  李明夏二〇一五年十二月十一日书 记 员  林清波速 录 员  ＸＸ鑫民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示一、民事判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第277号
原告肖某，女，2001年09月14日出生，汉族。
法定代理人罗春花，女，1978年3月15日出生，系原告肖某之母。
被告肖红光，男，1970年8月24日出生，汉族，系原告肖某之父。
原告肖某与被告肖红光抚养费纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。2014年5月12日依法由代理审判员吴秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭宁担任记录。原告肖某的法定代理人罗春花、被告肖红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告母亲罗春花与父亲肖红光（本案被告）于2012年6月5日在宜章县民政局协议离婚。协议约定：原告随母亲生活，被告每个月9号支付原告生活费700元。协议双方签字并经民政局盖章确认已产生法律效力。然而被告拒不履行协议约定，每月仅向原告支付500元，2014年元月后，被告更是分文未付，至今被告共拖欠原告生活费5700元。原告现是一名中学生，正处于身体迅速成长时期，现仅靠母亲微薄的收入维持生活，日子过得很艰难，严重影响了原告的生活、学习。原告多次与被告联系，请求被告定期足额支付原告生活费，但被告拒不履行作为父亲的义务。原告在万般无奈下向法院起诉，请求判令被告1、支付拖欠原告生活费5700元；2、每月支付原告生活费700元至原告能独立生活为止。
被告肖红光辩称：原告母亲罗春花所述不是事实，被告尽到了做父亲的责任。被告每月除了为原告固定存款2000－3600元外，每月还支付原告生活费500元。向原告支付生活费，被告无任何意见，但被告不愿意由原告母亲保管生活费，因为原告母亲未将生活费用在原告身上，而是用于自己赌博。被告同意支付原告生活费，但被告要掌握该笔费用的用途，生活费必须用于原告本人。请求法院依法裁判。
经审理查明：原告母亲罗春花与父亲肖红光（本案被告）因感情不和于2012年6月5日在宜章县民政局协议离婚。协议约定：原告随母亲生活，被告每个月支付原告生活费700元，教育费、医疗费原告父母各承担50%至原告独立生活为止。原告父母离婚后，被告向原告每月支付500元生活费至2013年12月。
以上事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协商不成时，由人民法院判决。本案中，被告肖红光与原告母亲罗春花就原告抚养已达成协议，协议约定：原告随原告母亲罗春花生活，被告每个月支付原告生活费700元，教育费、医疗费原告父母各承担50%至原告独立生活为止。该协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，协议已生效，且被告已履行了部分协议，被告应当按协议继续向原告支付生活费。综上，对原告诉请被告支付拖欠原告生活费5700元及每月支付700元生活费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖红光自本判决生效之日起十五日内向原告肖某支付拖欠生活费5700元（其中2012年7月至2013年12月，每月少付200元，合计3600元；2014年元月至3月，每月700元，合计2100元），
二、被告肖红光按每月700元支付原告肖某从2014年4月起至原告肖某能独立生活为止的生活费，该款于当月月底前支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告肖红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 吴秀兰
二〇一四年六月六日
书 记 员 谭 宁
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1132号
原告：詹杰根，农民。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：胡光明，农民。
本院在审理原告詹杰根与被告胡光明民间借贷纠纷一案中，原告詹杰根于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹杰根撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告詹杰根减半负担。
审判员 江鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 王翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第385号
原告赫×1，男，1942年10月1日出生。
原告郭×，女，1941年2月10日出生。
原告赫×2，男，1989年10月1日出生。
三原告共同委托代理人管云飞，河北国正律师事务所律师。
被告赫×3，女，1987年1月2日出生。
委托代理人程金矿，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告赫×4，男，1998年12月6日出生。
法定代理人杨尊姝，女，1977年12月3日出生。
委托代理人周明刚，北京市元正律师事务所律师。
原告赫×1、郭×、赫×2与被告赫×3、赫×4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫×1、郭×、赫×2的共同委托代理人管云飞，被告赫×3的委托代理人程金矿、刘勇进，被告赫×4的委托代理人张明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫×1、郭×、赫×2诉称：2010年11月25日，赫6去世，生前未留下遗嘱。赫×1、郭×系赫6的父母。赫6与郭x1婚生一子一女，长子系原告赫×2，长女系被告赫×3。1996年，赫6与郭x1离婚。赫6与杨尊姝生育一子，取名赫×4。赫6系北京x集团有限公司的股东，享有50%的股权。赫6系北京x商贸有限公司的股东，享有70%的股权。赫6系北京x开发有限公司的股东，享有15%的股权。赫6去世后，原、被告对上述公司的股份继承事宜未达成一致意见，现诉至法院，请求依法分割北京x集团有限公司、北京x商贸有限公司、北京x开发有限公司股东赫6的股权份额，即赫6股权份额和股东资格由赫×1、郭×、赫×2、赫×3、赫×4各继承20%。
被告赫×3辩称：赫6名下的遗产范围包括北京x集团有限公司、北京x商贸有限公司和北京x开发有限公司三家公司的股权。杨尊姝是赫6的前女友，其在名下的股权属于代赫6持有，杨尊姝没有任何出资。
被告赫×4辩称：请求法院保护赫×4的合法继承权。针对被告赫×3提出的杨尊姝名下的股权是代赫6持有的意见，我认为这属于新的诉讼，应当另案起诉，不在本案审理范围内。
经审理查明：2010年11月25日，赫6（1964年11月8日出生）因遭枪击造成急性失血性休克死亡。赫6生前未留下遗嘱。
庭审中，原告原告赫×1、郭×、赫×2提交了河南省西华县x镇x村民委员会与河南省西华县公安局x派出所共同出具的证明信，证明原告赫×1、郭×系赫6的父母。赫6与郭x1婚生一子一女，长子系本案原告赫×2，长女系本案被告赫×3。1996年，赫6与郭x1离婚。
被告赫×4提交了河南省西华县x镇x村民委员会与河南省西华县公安局x派出所共同出具的证明和生育证，证明其为赫6、杨尊姝之子。庭审中，原告赫×1、郭×、赫×2及被告赫×3关于被告赫×4系赫6的之子问题曾提出异议，被告赫×3曾申请亲子鉴定，后撤回申请。经本院询问，原告赫×1、郭×、赫×2及被告赫×3最终认可被告赫×4以赫6的法定继承人身份参加本案诉讼。
在本案审理过程中，杨尊姝向本院提交“结婚证”，申请以赫6配偶的身份参加本案诉讼。本院到西华县民政局查询，该单位的档案中未查询到杨尊姝结婚登记的存档信息。后杨尊姝申请退出本案诉讼。
另查，北京x集团有限公司成立于2005年3月22日，赫6系该公司的股东。根据工商档案记载，至赫6死亡时，其在该公司的出资额为4950万元，享有50%的股权；北京x商贸有限公司成立于2005年11月16日，赫6系该公司的股东。根据工商档案记载，至赫6死亡时，其在该公司的出资额为2100万元，享有70%的股权；北京x开发有限公司成立于2001年9月13日，赫6系该公司的股东，根据工商档案记载，至赫6死亡时，其在该公司的出资额为600万元，享有15%的股权。
上述事实，有当事人的陈述、工商档案登记查询信息、证明、生育证等证据在案佐证。
本院认为：继承人的合法继承权受法律保护。被继承人死亡后，如果被继承人没有遗嘱，也没有订立遗赠抚养协议的，按法定继承处理。遗产的范围，为被继承人死亡时遗留的合法财产。本案中，被继承人赫6死亡时，没有留有遗嘱，也没有遗赠抚养协议，因此，对于被继承人赫6的遗产，应当按照法定继承处理。本案中的双方当事人均为赫6的第一顺序法定继承人，依法有权继承赫6的遗产。遗产包括赫6死亡时在北京x集团有限公司、北京x商贸有限公司和北京x开发有限公司中的股权。根据现行公司法第七十五条的规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但公司章程另有规定的除外。经审查，赫6所持股权的北京x集团有限公司、北京x商贸有限公司和北京x开发有限公司的公司章程均未对自然人股东的股权继承问题作出规定，因此，原、被告均有权继承上述三家公司中赫6的股东资格，并对赫6名下的股权份额依法分割，分割的原则应以均等分割为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决如下：
一、北京达龙投资集团有限公司股东赫6的股东资格由原告赫×1、郭×、赫×2与被告赫×3、赫×4继承，赫6在该公司的股权份额由赫×1、郭×、赫×2、赫×3、赫×4每人继承五分之一；
二、北京玺玛特商贸有限公司股东赫6的股东资格由原告赫×1、郭×、赫×2与被告赫×3、赫×4继承，赫6在该公司的股权份额由赫×1、郭×、赫×2、赫×3、赫×4每人继承五分之一；
三、北京达龙房地产开发有限公司股东赫6的股东资格由原告赫×1、郭×、赫×2与被告赫×3、赫×4继承，赫6在该公司的股权份额由赫×1、郭×、赫×2、赫×3、赫×4每人继承五分之一。
案件受理费七十元，由原告赫×1、郭×、赫×2负担五十二元（已交纳），由被告赫×3、赫×4各负担十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
代理审判员 杨 怡
人民陪审员 朱庆华
二〇一四年五月七日
书 记 员 高 奡
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第385号
原告赫×1，男，1942年10月1日出生。
原告郭×，女，1941年2月10日出生。
原告赫×2，男，1989年10月1日出生。
三原告委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
三原告委托代理人潘永生，北京市兴涛律师事务所律师。
被告赫×3，女，1987年1月2日出生。
被告赫×4，男，1998年12月6日出生。
法定代理人杨尊姝（被告赫×4之母），1977年12月3日出生。
本院受理原告赫×1、郭×、赫×2与被告赫×3、赫×4法定继承纠纷一案后，被告赫×4在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的主要遗产在北京市顺义区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，本案应移送到北京市顺义区人民法院审理。
本院认为：本案被继承人赫x62010年11月25日死亡，被继承人赫x6死亡时住所地为北京市大兴区；本案争议遗产为被继承人赫x6的股权份额，所涉及的三个公司均在北京市工商局大兴分局登记注册，亦均在北京市大兴区经营；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖的规定，本院对该案件享有管辖权。故赫×4提出管辖异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告赫×4对本案管辖权提出的异议。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 毕士臣
二〇一三年三月十一日
书记员 高 奡
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2751号
原告张某某，女，1921年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市浦东新区。
法定代理人刘某乙（系原告之子），男，1955年1月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。
委托代理人谈某某（系原告儿媳），女，1955年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市浦东新区。
委托代理人陈某，上海纽迈律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1945年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。
委托代理人杨某（系被告之子），男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市浦东新区。
委托代理人唐某某，男，1949年9月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告张某某与被告刘某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员盛某独任审判。于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人刘某乙及其委托代理人谈某某、陈某、被告刘某甲及其委托代理人杨某、唐某某均到庭参加诉讼。后经双方当事人自愿协商一致，同意延长适用简易程序30日。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与丈夫刘某某（2008年3月13日去世）育有三名子女，长女刘某甲、长子刘某某（1986年去世）、次子刘某乙。原告长期以来患有XXX疾病，2015年3月6日，原告被上海市闸北区人民法院（201X）闸民一（民）特字第X号民事判决书宣告为无民事行为能力人。2015年5月4日，上海市浦东新区居民委员会指定刘某乙担任原告的监护人。2015年6月12日，被告曾诉至法院申请变更监护人，后撤回申请。1994年起，原告与其丈夫及次子刘某乙一家共同生活。原告丈夫在世时，原告的生活来源主要依靠丈夫的退休金每月人民币1700（以下币种均为人民币）元左右，不需要子女另外支付赡养费。原告丈夫去世后，原告除享有社会低保760元以外，无其他经济来源，原告一直由次子刘某乙一家照顾生活起居，被告未支付过任何赡养费。被告作为原告的女儿，对原告具有赡养义务，故原告起诉要求：一、被告自2015年6月1日起按月支付赡养费人民币1500元；二、被告自2015年6月1日起承担原告因就医发生的医疗费自负部分的二分之一；三、要求被告补付2013年6月1日至2015年5月31日期间的赡养费，按每月1500元，共计36000元。
被告刘某甲辩称，原告自生育长子后患有产后抑郁症，症状主要是失忆和焦虑。原告确是自1994年起与刘某乙一家共同生活至今。父亲在世时，不需要子女另外支付赡养费。被告会不定期地给母亲零花钱。父亲去世后，被告经常一直前往刘某乙家中看望母亲，每次去看望母亲都会给母亲300元钱款，之前兄弟姐妹关系一直尚可。今年以来，被告与刘某乙因动迁产生矛盾，故探望母亲确实比较少。因被告一直给付原告赡养费，故不同意补付原告任何钱款。现母亲每月享有低保790元，被告自身已退休，每月退休金为3006元，故自愿自2015年6月1日起按月支付赡养费300元并承担医疗费自费部分（以单据为准）的一半。
经审理查明，原、被告系母女关系，原告患有XXX疾病，2015年3月6日，原告被上海市闸北区人民法院（201X）闸民一（民）特字第X号民事判决书宣告为无民事行为能力人。2015年5月4日，上海市浦东新区X居民委员会指定刘某乙担任原告的监护人。原告自1994年起与次子刘某乙共同生活，每月除享有低保外，无其他经济来源。审理中，原告的法定代理人和被告均称，原告身体状况不错，较少就医，平时基本不花钱，也不出门。因双方坚持各自诉辩意见，致本案调解不成。
以上事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的城镇高龄无保障老人基本医疗保障证、（201X）闸民一（民）特字第X号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：老年人有受赡养扶助的权利，负有赡养义务的子女应在力所能及的范围内保证老年人的基本生活需要，老年人基本生活需要得不到保障而要求子女履行赡养义务，应予支持。原告系九旬老人，目前系无民事行为能力人，每月除低保外，无其他收入来源，被告作为原告的子女应尽赡养义务，现原告要求被告按月给付赡养费并要求被告承担今后原告因就医所发生的医疗费自负部分的一半的请求，被告也表示愿意支付，本院应予准许。至于被告承担赡养费的具体数额，应根据原告的身体状况、生活水平、实际需要、收入等因素酌情确定。原告要求被告补付2013年6月1日起至2015年5月31日止的赡养费，被告虽表示已给付赡养费，但未提供充分有效的证据加以证明，故被告的主张，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲应自2015年6月1日起按月给付原告张某某赡养费人民币300元；
二、自2015年6月1日起，被告刘某甲凭原告张某某提供的医疗费单据承担原告张某某发生的医疗费自负部分的二分之一；
三、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内补付原告张某某自2013年6月1日起至2015年5月31日止的赡养费人民币7200元（按每月300元计算，共计24个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张某某负担人民币12.5元，被告刘某甲负担人民币12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 盛 洁
二〇一五年九月七日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第495号
原告南京汤山房地产开发有限责任公司，住所地南京市江宁区汤山街道。
法定代表人雷忠剑，该公司董事长。
委托代理人杨传圣、周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告姬龙福，男，1957年8月20日生。
原告南京汤山房地产开发有限责任公司（以下简称汤山房产公司）诉被告姬龙福返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤山房产公司的委托代理人杨传圣、周丹丹，被告姬龙福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤山房产公司诉称，2007年，因被告姬龙福的原房屋被拆迁，此次拆迁补偿安置方式为产权调换，在安置房暂未交付的情况下，经南京市江宁区人民政府汤山街道办事处协调，其于2008年8月将其所有的位于南京市江宁区汤山街道海泽沟过渡小区1幢502室房屋（以下简称讼争房屋）租赁给被告姬龙福使用。姬龙福现已领取了拆迁安置房，但至今拒绝搬离讼争房屋。现请求判令1、姬龙福立即搬离讼争房屋并将之交付于其；2、姬龙福向其支付房屋使用费（自2008年9月1日起，按400元／月的标准计算至讼争房屋交付为止）。
被告姬龙福辩称，其同意立即搬离讼争房屋并交付给原告，但其不同意向原告汤山房产公司支付房屋使用费。
经审理查明，2008年8月，被告姬龙福因其原房屋被拆迁，经南京市江宁区人民政府汤山街道办事处协调，将原告汤山房产公司所有的位于南京市江宁区汤山街道海泽沟过渡小区1幢502室的讼争房屋给姬龙福过渡居住至其取得拆迁安置房止。2011年7月6日，姬龙福取得了位于南京市江宁区汤山街道锦泉苑的拆迁安置房2套。2014年3月，汤山房产公司委托汤山街道物业管理办公室采用张贴方式通知姬龙福搬出讼争房屋，但姬龙福至今未迁出。
2014年6月，原告汤山房产公司向本院提起诉讼。审理中，汤山房产公司认为其与姬龙福之间存在的事实上的租赁合同关系，但其未提供证据予以证明。姬龙福则认为讼争房屋系南京市江宁区人民政府汤山街道办事处免费向其提供的过渡居住房屋，且其所在的社区在向其发放的过渡费中扣除了5400元房屋使用费，故其不同意向汤山房产公司给付房屋使用费。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《情况说明》及当事人的陈述等证据可以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据南京市江宁区人民政府汤山街道办事处村镇建设办公室出具了《情况说明》可知，原告汤山房产公司系讼争房屋的所有权人，被告姬龙福于2008年迁入讼争房屋过渡居住，仅拥有该房屋的临时使用权，且该使用权应至其取得拆迁安置房止。姬龙福在取得拆迁安置房屋后，经汤山房产公司催告仍拒不迁出讼争房屋，作为所有权人的汤山房产公司有权要求其返还。姬龙福拒不返还讼争房屋的行为影响了汤山房产公司行使其物权，属不当行为，理应承担相应的法律责任。现汤山房产公司要求被告姬龙福立即从讼争房屋中搬迁并将之交付给其的诉讼请求，具有事实和法律依据，且被告姬龙福对此并无异议，故本院对该项诉讼请求予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汤山房产公司主张其与姬龙福之间存在租赁合同关系，但其并未提供证据证明，且姬龙福对此不予认可，故本院对此不予认定。因而对汤山房产公司要求姬龙福给付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姬龙福于本判决生效之日起十日内从案涉房屋中迁出并将之交付给原告南京汤山房地产开发有限责任公司；
二、驳回原告南京汤山房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费570元，减半收取285元，由原告南京汤山房地产开发有限责任公司负担245元，由被告姬龙福负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一四年七月十五日
见习书记员 郭辉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初267号
原告孙民，男，汉族，1980年10月15日出生，现住河南省鹿邑县，身份证号×××
被告阳泉联丰投资集团有限公司
法定代表人姚发兴，总经理
被告阳泉市滨河世纪城物业管理有限公司
法定代表人周丽燕，总经理。
原告孙民与被告阳泉联丰投资集团有限公司、阳泉市滨河世纪城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙民诉称，要求二被告赔偿修车费1700元、误工费2000元，共计人民币3700元。
本院认为，原告孙民起诉”阳泉联丰投资集团有限公司”该名字错误，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 孟立平
二〇一八年三月十四日
书记员 李义伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1178号
原告邓燕，女，汉族，1976年9月20日出生。
原告周四新，男，汉族，1967年6月6日出生。
二原告委托代理人杨松艳，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告周海船，男，汉族，1968年10月15日出生。
被告李艳珠，女，汉族，1963年2月5日出生。
二被告委托代理人何伟清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告邓燕、周四新诉被告周海船、李艳珠民间借贷纠纷一案中，原告邓燕、周四新于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓燕、周四新自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准许原告邓燕、周四新撤回起诉。
本案案件受理费16990元，减半收取8495元，由原告邓燕、周四新负担。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 熊六翠
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 唐丹艳
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第112号
公诉机关陕县人民检察院
被告人郭玉勤，男，1969年5月11日出生，住河南省陕县。1995年曾因犯破坏电力设备罪被陕县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2000年6月28日刑满释放。现因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2015年3月22日被陕县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃爆炸物罪，于2015年4月3日经陕县人民检察院批准，同日被陕县公安局执行逮捕，现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人郭玉勤犯盗窃爆炸物罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人郭玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕县人民检察院指控：2014年8月份一天下午，被告人郭玉勤窜至陕县张茅乡宁某乙的采石场，趁无人之际，将采石场爆破人员存放在采石场东南角一块大石头后面白桶里的一盒电雷管盗走（电雷管分5把共100枚，编号3840612857000-3840612857099），并将盗窃的雷管存放于其居住的屋内。2015年春节前后，郭玉勤妻子郭某某发现后，为避免可能发生的危险，趁郭玉勤不注意将雷管藏匿于家中卫生间。2015年3月20日郭某某趁郭玉勤离家外出时报警，并在民警出警后将电雷管全部上缴。
上述事实，被告人郭玉勤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人郭玉勤的供述和辩解；证人郭某某、仝某某、闫某某、宁某甲、宁某乙证言；书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书和释放证明、抓获经过、证明、民用爆炸物品出入库登记本复印件、爆炸物品爆炸性实验报告等；勘验、检查、辨认等笔录：辨认笔录，扣押物品清单及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭玉勤秘密窃取爆炸物品，危害公共安全，其行为已构成盗窃爆炸物罪。被告人具有犯罪前科，可从重处罚。被告人到案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人家属报警举报被告人的犯罪行为，并将电雷管全部上缴，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节及认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭玉勤犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2020年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 水振中
审 判 员 王鹏燕
人民陪审员 曲安军
二〇一五年七月六日
书 记 员 孟 轲
附：本案涉及的法律条文
《刑法》第一百二十七条第一款
盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，或者盗窃、抢夺毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2、《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省陕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）陕刑初字第112号 公诉机关陕县人民检察院 被告人郭玉勤，男，1969年5月11日出生，汉族，初中文化程度，住河南省陕县，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区。1995年曾因犯破坏电力设备罪被陕县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2000年6月28日刑满释放。现因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2015年3月22日被陕县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃爆炸物罪，于2015年4月3日经陕县人民检察院批准，同日被陕县公安局执行逮捕。 陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人郭玉勤犯盗窃爆炸物罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人郭玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕县人民检察院指控：2014年8月份一天下午，被告人郭玉勤窜至陕县张茅乡宁某2的采石场，趁无人之际，将采石场爆破人员存放在采石场东南角一块大石头后面白桶里的一盒电雷管盗走（电雷管分5把共100枚，编号3840612857000-3840612857099），并将盗窃的雷管存放于其居住的屋内。2015年春节前后，郭玉勤妻子郭某发现后，为避免可能发生的危险，趁郭玉勤不注意将雷管藏匿于家中卫生间。2015年3月20日郭某趁郭玉勤离家外出时报警，并在民警出警后将电雷管全部上缴。 上述事实，被告人郭玉勤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人郭玉勤的供述和辩解；证人郭某、仝丑果、闫某、宁某1、宁某2证言；书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书和释放证明、抓获经过、证明、民用爆炸物品出入库登记本复印件、爆炸物品爆炸性实验报告等；勘验、检查、辨认等笔录：辨认笔录，扣押物品清单及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人郭玉勤秘密窃取爆炸物品，危害公共安全，其行为已构成盗窃爆炸物罪。被告人具有犯罪前科，可从重处罚。被告人到案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人家属报警举报被告人的犯罪行为，并将电雷管全部上缴，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节及认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭玉勤犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2020年3月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  水振中 审 判 员  王鹏燕 人民陪审员  曲安军 二〇一五年七月六日 书 记 员  孟 轲 附：本案涉及的法律条文 《刑法》第一百二十七条第一款 盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，或者盗窃、抢夺毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 2、《刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鱼执字第443号
申请人柳州市鱼峰区人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被申请人覃某。
被申请人杨某。
申请执行人柳州市鱼峰区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的鱼计生费征字（2013）第7号征收社会抚养费决定书申请执行覃某、杨某征收社会抚养费一案，因被执行人覃某、杨某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下
将覃某、杨某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第660号
上诉人（原审被告）：大连圣达科建集团有限公司。住所地：大连市西岗区不老街***号***室。
法定代表人：宋淑芳，总经理。
委托代理人：秦广，男，该公司法律顾问。
委托代理人：王兴聪，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：大连誉铭建材有限公司。住所地：大连市保税区亮甲店街道葛麻村。
法定代表人：王铭利，总经理。
委托代理人：吕吉昌，辽宁同人律师事务所律师。
上诉人大连圣达科建集团有限公司因与被上诉人大连誉铭建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大连圣达科建集团有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连圣达科建集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费48485元，减半收取24242.5元，由上诉人大连圣达科建集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 杨 威
二〇一四年九月三日
书记员 李 波
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第63号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人张红芬。
委托代理人陆丽华。
被申请执行人侯佳伟。
德清县人口和计划生育局于2015年1月26日对被申请执行人侯佳伟（以下简称被申请人）作出德人计生征字[2015]第8号征收社会抚养费决定。该份行政征收决定认定：男方侯佳伟，农业户口，1992年11月25日出生，浙江省德清县新安镇舍南村侯家坝**号；女方褚杪丹，农业户口，1992年11月19日出生，浙江省德清县新安镇舍西村富墙门**号。双方非婚同居，在男方未满法定婚龄的情况下，于2014年10月11日在德清县中医院违反法定条件生育了一个女孩。2014年12月23日登记结婚。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项及第四十九条的规定，对被征收人侯佳伟，农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，以1.5倍计算，对被征收人侯佳伟征收社会抚养费29355元。该社会抚养决定书已于2015年1月26日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。德清县人口和计划生育局于2015年5月8日向被申请人送达了催告通知书，被申请人至今未完全自觉履行义务。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。故申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德人计生征字[2015]第8号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法由代理审判员韩旭康独任审判，对该被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2015年1月26日对被申请执行人侯佳伟作出的德人计生征字[2015]第8号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2015年1月26日对被申请执行人侯佳伟作出的德人计生征字[2015]第8号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费29355元及滞纳金117.42元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 韩旭康
二〇一五年七月三十日
代理书记员 方依云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）阳刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2011年12月17日被阳朔县公安局刑事拘留，同月26日被阳朔县公安局决定监视居住，2012年2月16日经本院决定取保候审。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）17号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月24日公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月26日8时许，被告人张某与被害人李某在被告人张某家中因结婚事宜发生争吵，继而双方进行扭打，被告人张某用手打被害人李某的右脸，致使被害人李某右侧鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人张某在接受公安机关询问时，如实供述上述事实，并于2012年2月22日在本院提存赔偿款10000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认笔录，询问笔录，调解笔录，抓获经过，医院诊断证明，医疗费发票，收据，户籍证明，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人张某在接受公安机关询问时，如实供述犯罪事实，依照该法第六十七条之规定，是自首，可从轻处罚。被告人张某因婚姻家庭矛盾致伤被害人李某，并主动提存赔偿款在本院，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月24日起至2012年5月13日止。原刑事拘留10日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕海林
二〇一二年二月二十四日
代书记员 况任成
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第30号
罪犯梁某华，男，1989年7月21日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年9月5日作出（2012）肇怀法刑初字第122号刑事判决，以被告人梁某华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁某华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年3月获得表扬，2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某华予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更513号
罪犯刘树山，男，1969年9月25日生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）通中刑初字第34号刑事判决，认定被告人刘树山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘树山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1995年因盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。原判认定，2011年6月6日至2011年9月21日期间，刘树山参与盗窃红豆杉树苗三起，涉案总价值163866元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分302分。本次考核期内，狱内月均消费人民币212.56元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘树山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯罪前科，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘树山减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2694号
上诉人（原审被告）福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人许南靖，董事长。
被上诉人（原审原告）黄日成，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县坂东镇。
上诉人福建四海建设有限公司不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第401-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建四海建设有限公司上诉称：被上诉人提交的《工资结欠单》中福建四海建设有限公司工程项目章系伪造，上诉人从未签过《工资结欠单》，与被上诉人间不存在劳动关系。一审法院认为被上诉人受聘于上诉人处从事油漆工作，工作地点在闽清县，不符合事实，本案不应以合同履行地作为管辖依据，应将案件移送上诉人住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被上诉人作为原审原告，有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案现有证据表明被上诉人的工作地点位于福建省闽清县，故本案合同履行地位于福建省闽清县，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。管辖权异议属程序性审查，上诉人认为本案的主要证据《工资结欠单》中福建四海建设有限公司工程项目章系伪造的，已涉及实体问题，本院不予审查。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王亚珊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2411号
原告：北京乐福能节能技术有限公司，住所地北京市北四环中路229号海泰大厦1725室。
法定代表人：王进刚，职务经理。
委托诉讼代理人：吴雅楠，该公司员工。
被告：耿读敏，男，1963年9月17日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托诉讼代理人：王硕平，河北冀华律师事务所律师。
原告北京乐福能节能技术有限公司诉被告耿读敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚楠，被告委托诉讼代理人王硕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决我单位与被告不存在劳动关系。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年我单位在唐山市热力总公司热计量采购项目中标二、四标段。2016年7月份项目开始供货安装。我单位负责供货，将热计量表安装部分承包给李光。李光承接安装后，找到王国权，交由他负责热计量表的实际安装，并与其签订了劳务合同。被告与我单位并无合同关系，请法院支持诉讼请求。
被告辩称，一、通过原告制作的关于唐山市热力公司2015年度热计量工程施工方案可看出，该安装分户热计量表的工作完全符合建筑工程的客观要求，所签订的合同符合建筑工程承包合同的标准，应适用《中华人民共和国建筑法》及劳动部、建设部有关法律法规的规定。该分户计量表的安装属于工程类的项目，需要具有专业的水、电、暖安装作业技术资质的单位才能完成。二、原告与唐山市比德科贸有限公司签订的《劳务承包合同》无效，被告直接与原告形成劳动关系。根据建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展劳务分包企业的意见》和《资质管理规定》，劳务承包方除了具备能够独立承担责任，持有《营业执照》、《税务登记证》外，还应有建设主管部门签发的劳务企业《资质证书》。否则，按照最高院《工程案件司法解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质等级或者超越资质等级，该分包合同应认定无效。原告具备用工主体资格，其将唐山市热力公司的分户计量表安装工程承包后，又将其承包的工程再次转包，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止条款，该转包合同也应认定无效。三、王国权、耿读敏与唐山市比德科贸有限公司签订的合同无效。原告作为从唐山市热力公司承包该工程的承包方转包给比德科贸，比德科贸有转包给王国权、耿读敏已是第三次转包了个人更不具备签订建筑施工劳务承包合同的主体资格，因此该合同无效。原被告间虽未签订劳动合同，但原告与被告存在事实劳动关系。原告与唐山市热力公司签订的工业品买卖合同第十一条“成套设备的安装与调试；出卖人负责安装调试，”即原告负责安装与调试，被告在原告分配指导下工作，工资的发放与工作管理均有原告制定的项目经理吴雅楠负责，足以证明原被告间事实劳动关系成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实确认如下：原告通过投标取得唐山市热力公司热计量装置二标段、四标段所需设备的供应权后，原告与唐山市热力公司于2015年9月21日签订了《工业品买卖合同》，原告除供应唐山市热力公司热计量装置所需设备外，还负责对出售的设备免费安装调试。《工业品买卖合同》中约定“甲方发出订单后，30天内完成此项目”。2015年12月10日原告与唐山市比德科贸有限公司签订《劳务承包合同》，安装范围：“根据唐山市热力公司要求和批准的施工方案、图纸对仁泰里7、8、9组团，兴泰里3、4、5组团热计量表进行安装”。并约定原告将上述安装整体承包给唐山市比德科贸有限公司安装，合同额共计251万元。原告向唐山市比德科贸有限公司支付劳务费。工期严格执行唐山热力公司要求。2016年6月6日唐山市比德科贸有限公司分别与王国权、耿读敏签订《劳务承包合同》，王国权与唐山市比德科贸有限公司所签合同中约定工程价款：130元/户。耿读敏与唐山市比德科贸有限公司所签合同中约定工程价款：120元/户。施工期间原告员工吴雅楠在施工现场监督施工的管理及进度。工程完工后原告与唐山市比德科贸有限公司法定代表人李光已结清工程款。因王国权、耿读敏至今未将施工人员的花名册提交，导致已到本院提起诉讼的23名工人（包括本案被告耿读敏）未领到工资。2017年3月27日本案被告耿读敏向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案原告北京乐福能节能技术有限公司存在事实劳动关系。2017年6月6日唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会以南劳人仲案【2017】33号仲裁裁决书裁决事实劳动关系成立。原告不服诉至本院形成诉讼。
本院认为，原告为唐山市热力公司安装热计量表装置，是原告供应唐山市热力公司热计量表设备的后续阶段，而非原告从唐山市热力公司承包的安装工程。按照《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干问题处理的参考意见》第三条关于劳动关系的确认一般需符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法。2、劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），服从用人单位的人事安排。3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬的方式，多以工资的方式支付（一般按月支付），有规律性。4、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位生产所必需的生产要素的性质。5、劳动关系反映的是一种持续的生产要素结合关系，劳动者与用人单位之间的关系较为稳定和紧密。原告将热计量表安装工作承包给唐山市比德科贸有限公司安装，及唐山市比德科贸有限公司转包给王国权、耿读敏组织工人安装，均为短期雇佣人员进行的劳动，不具备上述规定的要件，故原告与被告间不存在事实劳动关系，对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
原告北京乐福能节能技术有限公司与被告耿读敏不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 马 征
人民陪审员 冯永章
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 赵国园
书 记 员 黄 琳