甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第204号
上诉人马崇朕（原审被告），男，1985年8月25日出生，汉族，永昌县新城子镇塔儿湾村一社村民。
上诉人肖有涛（原审被告），男，1989年9月9日出生，汉族，永昌县红山窑乡姚家寨村八社村民。
被上诉人管发玺（原审原告），男，1973年4月14日出生，汉族，永昌县新城子镇南湾村六社村民。
委托代理人朱雪梅（管发玺之妻），女，1973年2月4日出生，汉族，永昌县新城子镇南湾村六社村民。
原审被告马昌善，男，1960年5月28日出生，汉族，永昌县新城子镇塔儿湾村一社村民。
上诉人马崇朕、肖有涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖有涛，被上诉人管发玺及其委托代理人朱雪梅到庭参加诉讼。上诉人马崇朕、原审被告马昌善经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月24日17时15分许，原告管发玺未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的“宝雕”牌正三轮摩托车，沿焦新公路由西向东行驶至焦新公路与赵定庄村路相交路口处，遇被告肖有涛未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的“夏工”牌XG955Ⅲ型装载机沿赵定庄村路由南向北驶入路口欲向右转弯，原告管发玺驾驶“宝雕”牌正三轮摩托车向左避让，正三轮摩托车驶出路外与路口东北角外一水渠桥闸墩相撞，造成原告管发玺受伤、车辆损坏的交通事故。本次交通事故经永昌县公安局永昌交警大队道路交通事故认定书认定，并经金昌市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论复核，原告管发玺负本次事故的主要责任，被告肖有涛负本次事故的次要责任。原告受伤后，于2014年2月24日在永昌县人民医院住院治疗35天，医院诊断为：1、广泛性脑挫伤；2、弥漫性轴索损伤；3、左侧颞顶部硬膜外血肿；4、颅骨骨折；5、右侧肋骨多发骨折；6、右侧锁骨骨折；7、创伤性湿肺。原告出院时，出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、行高压氧治疗；4、3月后行颅骨修补术。2014年6月11日，原告再次在永昌县人民医院住院治疗40天出院，出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊；3、继续行高压氧治疗。原告先后二次在永昌县人民医院住院治疗，共支付医疗费2089.11元。2014年9月12日，原告的伤情经甘肃津伟司法鉴定所鉴定，其伤残为Ⅶ（七）级伤残，因被告肖有涛、马昌善对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，经本院委托，甘肃政法学院司法鉴定中心于2015年5月16日对原告的伤情重新鉴定，其特重型颅脑损伤评定为八级伤残，右侧第1-8肋骨骨折评定为九级伤残。原告支付医疗费926元、住宿费500元。
另查明，“夏工”牌XG955Ⅲ型装载机所有权人为被告马崇朕，未依法投保机动车交强险，被告马崇朕为被告肖有涛的实际雇主。
还查明，原告管发玺结婚后分别于1998年8月1日生育长女管翠荷，2005年3月18日生育长子管礼文。
本次交通事故造成原告经济损失173813.20元（其中医疗费2089.11元、住院伙食补助费40元×75天＝3000元、护理费31950元／年÷365天×75天＝6565.10元、误工费31950元／年÷365天×196天＝17156.71元、交通费792元、残疾赔偿金20804元×20年×（30%＋2%）＝133145.60元、被扶养人生活费9278.68元，其中长女管翠荷2年×5272元／年÷2人×（30%＋2%）＝1687元、长子管礼文9年×5272元／年÷2人×（30%＋2%）＝7591.68元、二次鉴定期间的医疗费926元、住宿费500元、伙食补助费40元×3天×3人＝360元）。
上述事实，有原告管发玺诉称，被告马昌善、马崇朕辩称，原告提供的永昌县人民医院诊断证明书2份、住院病历2份、医疗费发票25张、永昌县公安局永昌交警大队道路交通事故认定书1份、金昌市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论1份、甘肃津伟司法鉴定所鉴定书1份、兰州大学第一医院医学诊断书1份、兰州大学第一医院神经心理测试报告单1份、交通费发票41张、住宿费发票1张、鉴定费发票2张、户口本1本，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心所作鉴定书1份在案证实。
原审法院认为，原告未戴安全头盔，未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且机件不符合技术标准的正三轮摩托车上道路行驶，在行驶过程中对摩托车操控不当，与一水渠桥闸墩相撞，发生交通事故，造成自身损害，其行为明显存在过错，对其损害，原告应当承担主要过错责任；被告肖有涛未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，在通过既没有交通信号灯控制，又没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车应当让直行的机动车先行，被告肖有涛驾驶机动车转弯时未让行原告驾驶的直行正三轮摩托车，发生交通事故，导致原告受到损害，其行为也存在过错，对原告的损害，被告肖有涛应当承担次要过错责任。永昌县公安局永昌交警大队道路交通事故认定书认定，经金昌市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论复核，原告管发玺负本次事故的主要责任，被告肖有涛负本次事故的次要责任，并无不当，故对永昌县公安局永昌交警大队道路交通事故认定书、金昌市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论的效力予以认定。被告肖有涛应当对原告的损失承担次要赔偿责任。经查明，“夏工”牌XG955Ⅲ型装载机所有人、实际受益人为被告马崇朕，其与被告肖有涛之间实为雇佣关系，被告肖有涛的实际雇主应当为马崇朕。经释明，原告要求追加马崇朕为本案共同被告，符合法律规定，依法准许。被告马崇朕作为车辆所有人、受益人，在明知或者应当知道被告肖有涛无驾驶资格而让其驾驶车辆，应认定被告马崇朕存在重大过失，对其行为，被告马崇朕应当在本次交通事故中承担过错责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告马崇朕作为被告肖有涛的实际雇主，应当与被告肖有涛承担连带赔偿责任；因被告马昌善不是车辆的所有人，不是被告肖有涛的实际雇主，故原告要求被告马昌善承担赔偿责任的请求，不予支持；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告马崇朕作为机动车所有人应当依法投保机动车交强险，因其未在保险公司投保机动车交强险，对此次交通事故应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；因投保义务人为被告马崇朕，侵权人为被告肖有涛，故被告马崇朕、肖有涛应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。原告主张医疗费为2088.21元、护理费为6565元、管礼文被扶养人生活费为7591元，不违反法律规定，予以确认。原告主张住院天数为77天，经核算，原告实际住院天数为75天。原告主张的误工费计算标准，并无不当，但计算误工时间至第二次重新鉴定日前一天，与法不符，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告的误工时间根据其伤残，属持续误工，可以计算至第一次定残日前一天。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告对本次交通事故承担主要过错责任，故对其请求不予支持；其主张的营养费770元，无证据证实，亦不予支持。综上所述，原告的医疗费2088.21元、住院伙食补助费40元×75天＝3000元、残疾赔偿金142423.60元［其中残疾赔偿金20804元×20年×（30%＋2%）＝133145.60元；被扶养人生活费9278元，其中长女管翠荷2年×5272元／年÷2人×（30%＋2%）＝1687元、长子管礼文9年×5272元／年÷2人×（30%＋2%）＝7591元］、误工费31950元／年÷365天×196天＝17156.71元、护理费31950元／年÷365天×75天＝6565元、交通费792元、二次鉴定期间的医疗费926元、住宿费500元、伙食补助费40元×3天×3人＝360元，合计损失173811.52元，符合法律规定，予以认定。被告马崇朕、肖有涛应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告医疗费用金额5088.21元、伤残赔偿金额110000元，不足部分58723.31元，由被告马崇朕、肖有涛按被告肖有涛应承担的责任，赔偿17617元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、原告管发玺的医疗费2088.21元、住院伙食补助费3000元、护理费6565元、误工费17156.71元、交通费792元、残疾赔偿金142423.60元（包括被扶养人生活费9278元）、二次鉴定期间的医疗费926元、住宿费500元、伙食补助费360元，合计损失173811.52元，由被告马崇朕、肖有涛在机动车交强险限额范围内赔偿115088.21元，剩余58723.31元，由被告马崇朕、肖有涛赔偿17617元，被告马崇朕、肖有涛共赔偿132705.21元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告管发玺要求被告马昌善赔偿经济损失的诉讼请求。
马崇朕、肖有涛不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实有误。被上诉人遭受损害是由其自己未取得驾驶资格，且驾驶机件不符合技术标准的机动车造成，上诉人对此不承担赔偿责任。2014年2月24日，上诉人肖有涛驾驶“夏工”牌XG955Ⅲ型装载机沿赵定庄村路由南向北驶入路口欲向右转弯时，因视线不畅，又有被上诉人驾驶三轮车驶来，故采取制动措施将装载机停泊在路边让行。但是，因被上诉人操作不当，且被上诉人驾驶的三轮车机件不符合技术标准，导致被上诉人不能及时制动，与水渠桥墩相撞，造成损害。所以上诉人认为一审判决在未查清事实的情况下，判令上诉人承担侵权责任，实属错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人管发玺辩称：上诉人的上诉理由不能成立，《道路交通事故认定书》认定正确。
二审经审理查明的基本事实与原审法院审理查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。本案中，上诉人肖有涛、马崇朕虽对交警部门出具的且经复核后予以维持的《道路交通事故认定书》有异议，但并未提供足以推翻该认定书的证据。二审庭审中，上诉人对原审查明的基本事实无异议。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人肖有涛、马崇朕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志卫
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 芳