浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1024号
原告：浙商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：ＸＸ元。
委托代理人：张建良、姚欣怡。
被告：嘉善商城琳琳副食品商行。
经营者：郭捍中。
被告：郭捍中。
被告：徐秀碧。
以上二被告共同委托代理人：林惠艺、缪丽利。
原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告嘉善商城琳琳副食品商行、郭捍中、徐秀碧金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚欣怡、被告郭捍中、徐秀碧委托代理人林惠艺到庭参加诉讼。被告嘉善商城琳琳副食品商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2014年6月19日，原告与被告嘉善商城琳琳副食品商行签订了《借款合同》一份【合同编号：（20007000）浙商银小借字（2014）第00439号】，原告同意向其提供借款人民币300万元整，借款用途为采购原材料，借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日止，借款利率为年利率7.5%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期还款利率为借款利率上浮30%。原告与被告郭捍中、徐秀碧签订《最高额抵押合同》一份【合同编号：（335107）浙商银高抵字（2014）第00024号】，就被告嘉善商城琳琳副食品商行自2014年6月18日起至2017年6月17日止的最高余额4314200元向原告提供担保，以被告郭捍中、徐秀碧所有的魏塘镇银泰花园28幢B座、魏塘镇开发区金嘉路银城苑11幢204、304室对上述贷款提供抵押担保，并在嘉善县房地产管理部门办理了房产的抵押登记，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。原告与被告郭捍中、徐秀碧签订《最高额保证合同》一份【合同编号：（335107）浙商银高保字（2014）第00025号】，被告郭捍中、徐秀碧同意为被告嘉善商城琳琳副食品商行的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2014年6月19日，原告向被告嘉善商城琳琳副食品商行发放贷款300万元，并出具借款凭证。
现在被告嘉善商城琳琳副食品商行未按约定归还2015年3月22日至2015年6月18日的利息，且到期未归还借款本金。故原告要求收回全部本金及利息，同时要求保证人承担保证责任，并就抵押物享有优先受偿的权利。
为维护原告合法权益，依据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告嘉善商城琳琳副食品商行归还原告出借的贷款人民币300万元、借款利息54375元（按年利率7.5%计算，自2015年3月22日至2015年6月18日止）及逾期还款利息33312元（逾期还款利息按年利率9.75%计算，自2015年6月19日暂计至2015年7月30日止请求支持至借款还清之日）；二、被告嘉善商城琳琳副食品商行承担原告为实现债权而支付的律师费54000元；三、原告对被告郭捍中、徐秀碧所有的抵押物（魏塘镇银泰花园28幢B座、魏塘镇开发区金嘉路银城苑11幢204、304室）享有优先受偿的权利；四、被告郭捍中、徐秀碧对被告嘉善商城琳琳副食品商行的上述还款义务承担连带责任保证；五、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郭捍中、徐秀碧答辩称，一、原告的第一项诉讼请求有误，2015年3月份至今，央行已经四次下调贷款基准利率，一年期贷款基准利率2015年3月1日调整为5.35%，5月1日调整为5.1%，6月28日调整为4.85%，8月26日调整为4.6%，依据合同约定利息应相应调整，不应再按7.5%的年利率计算利息及逾期还款利息；二、原告的第二项请求缺少事实依据，应予驳回，即使原告能补充提交支付律师费的凭证，收费也是明显偏高，请求法庭适当调整为30000元；三、对原告第三项请求没有异议；四、原告第四项请求有违法理，该请求所依据的《最高额保证合同》合同主体不适格，应为无效的保证合同，嘉善商城琳琳副食品商行系个体工商户，经营者为郭捍中，郭捍中与徐秀碧系夫妻关系，根据相关法律规定应当为嘉善商城琳琳副食品商行的债务承担无限责任，而债务人为自己担保显然没有实际意义，也非担保法所规定范围，故应驳回该项请求。
被告嘉善商城琳琳副食品商行未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1.借款合同及借款凭证各一份，证明被告嘉善商城琳琳副食品商行向原告借款300万元且原告发放贷款的事实。
2.最高额抵押合同、房屋他项权证（复印件）各一份，证明被告郭捍中、徐秀碧以其所有的房产为上述借款提供抵押担保的事实。
3.最高额保证合同一份，证明被告郭捍中、徐秀碧为上述借款提供连带责任保证的事实。
4.客户付款通知一份，证明被告嘉善商城琳琳副食品商行自2014年3月22日起未归还利息且到期未归还本金。
5.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费54000元。
被告郭捍中、徐秀碧质证意见；对所有证据的真实性均没有异议，对借款合同第19.5条、第19.11条，认为对利率调整约定不是很明确，但从原告提交的三份客户付款通知中可以推论原告也是认可按季度结息，并按央行利率而进行调整的。
被告嘉善商城琳琳副食品商行未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告郭捍中、徐秀碧对真实性没有异议，这些证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年6月18日，原告与被告郭捍中、徐秀碧签订《最高额抵押合同》一份，抵押人郭捍中、徐秀碧自愿以其所有的魏塘镇银泰花园28幢B座、魏塘镇开发区金嘉路银城苑11幢204、304室房产为债务人嘉善商城琳琳副食品商行自2014年6月18日起至2017年6月17日止，在抵押权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额4314200元提供担保，并在嘉善县房地产管理部门办理了房产的抵押登记，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。
2014年6月18日，原告与被告郭捍中、徐秀碧签订《最高额保证合同》一份，被告郭捍中、徐秀碧自愿为债务人嘉善商城琳琳副食品商行自2014年6月18日起至2017年6月17日止，在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额3300000元提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。
2014年6月19日，原告与被告嘉善商城琳琳副食品商行签订了《借款合同》一份，借款用途为采购原材料，借款金额为人民币300万元整，借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日止，借款利率为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮25%。采用分期还本付息以外方式的，利率调整以一个月为一个周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变。借款本息偿还实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期还款利率为借款利率上浮30%。
2014年6月19日，原告向被告嘉善商城琳琳副食品商行发放贷款300万元，并出具借款凭证。但被告嘉善商城琳琳副食品商行未按约定归还2015年3月21日至2015年6月18日的利息，且借款到期后也未归还借款本金。截止2015年6月18日，被告嘉善商城琳琳副食品商行尚欠原告借款本金300万元、利息50963.54元。原告为实现债权支出律师费54000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告嘉善商城琳琳副食品商行发放了借款，但被告嘉善商城琳琳副食品商行未按约支付借款利息及本金，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告嘉善商城琳琳副食品商行归还全部借款本息并承担实现债权费用。原告对于利息的计算不符合合同约定，被告郭捍中、徐秀碧关于利息应按央行发布的基准利率作相应调整的意见，本院予以采纳。原告主张的实现债权律师费，远低于《浙江省律师服务收费标准》的规定，应予支持。被告郭捍中、徐秀碧要求对律师费再作下调，缺乏依据，本院不予采纳。被告郭捍中、徐秀碧以其所有的房地产为被告嘉善商城琳琳副食品商行向原告借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，应在担保的最高抵押额范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。对于《最高额保证合同》，被告郭捍中、徐秀碧称被告郭捍中系个体工商户嘉善商城琳琳副食品商行的经营者，应当为嘉善商城琳琳副食品商行的债务承担无限责任，而债务人为自己担保没有实际意义，故认为该《最高额保证合同》主体不适格，属无效合同。本院认为嘉善商城琳琳副食品商行具有独立的民事主体资格，其可以对外从事经营活动，被告郭捍中、徐秀碧作为个人为嘉善商城琳琳副食品商行向原告借款提供连带责任保证的行为并不为法律所禁止，故该《最高额保证合同》合法有效，被告郭捍中、徐秀碧依法应对被告嘉善商城琳琳副食品商行的上述债务承担连带保证责任。被告嘉善商城琳琳副食品商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善商城琳琳副食品商行于本判决生效之日起七日内归还原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金3000000元及利息50963.54元（利息暂计算至2015年6月18日，之后按借款合同约定的计息方式计算至付清之日止）；
二、被告嘉善商城琳琳副食品商行于本判决生效之日起七日内支付原告律师费54000元；
三、被告郭捍中、徐秀碧以其坐落于嘉善县魏塘镇银泰花园28幢B座、魏塘镇开发区金嘉路银城苑11幢204、304室的房产及其土地使用权对上述债务承担抵押担保责任，原告就该抵押财产在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、被告郭捍中、徐秀碧对上述一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15967元，保全申请费5000元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一五年十月十二日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。