河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00589号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
诉讼代表人张国勇，任该公司经理。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙中群，男。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨东辉，男。
被上诉人（原审被告）漯河市锦发汽车运输有限公司。
法定代表人相付灿，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）河南利诚运输服务有限公司。
法定代表人周大兵，任该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）与被上诉人孙中群、杨东辉、漯河市锦发汽车运输有限公司（以下简称锦发运输公司）、河南利诚运输服务有限公司（以下简称利诚运输公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，宛城区人民法院于2015年4月10日作出（2014）宛民初字第2112号民事判决，人寿财险郑州公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人寿财险郑州公司的委托代理人罗亍亍，被上诉人孙中群的委托代理人王中举均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月24日，杨东辉驾驶豫LE80**号货车沿南阳市老312国道自北向南行驶至光武东路交叉口时，撞到了孙中全停放在路边的三轮车上。随后，该车又撞到了孙中全及站在三轮车边的行人孙中群，造成了两车受损，孙中全及孙中群受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，杨东辉负事故的全部责任，孙中全及孙中群无责任。出事后，孙中群被送往南阳市第二人民医院住院治疗。经诊断为：1、右侧胫骨外侧平台骨折并关节腔积血；2、右侧腓骨头骨折并腓总神经损伤；3、右小腿挫裂伤；4、双下肢多处软组织损伤。经接骨等对症治疗至2014年6月20日出院，共计花医疗费12356.33元。2014年7月28日，南阳南石法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.ⅰ之规定：评定被鉴定人孙中群伤残程度符合X（十）级伤残。豫LE80**车辆行驶证车主为锦发运输公司，实际车主为杨东辉。该车辆在被告人寿财险公司购买有交强险，保险期间为2013年6月30日至2014年6月29日；在利诚运输公司购买有第三者责任安全互助服务，责任限额为500000元，互助期间为2013年6月30日至2014年6月29日。出事后，杨东辉垫付孙中群医疗费用29260元。因孙中全及其车辆在本次事故中同时受损，孙中全亦提起诉讼，请求赔偿各项损失共计31379元。
原审认为，一、公民的生命健康权应受到法律保护。孙中群因本次交通事故受伤，经交警部门认定，杨东辉应承担事故的全部责任，孙中群及另一受害人孙中全无责任。该事故认定具有合法有效性，本院应作为认定事实的主要参考依据。杨东辉肇事车辆豫LE80**号货车的实际车主，该车辆挂靠在被告锦发运输公司，故二被告应承担连带赔偿责任。因该车辆在被告人寿财险公司投保有交强险，且发生事故时是在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，人寿财险公司应首先在交强险赔偿限额内对因本次交通事故受伤的人员和受损车辆承担责任，不足部分由被告利诚运输公司按照安全互助服务合同的约定，在第三者责任互助赔偿限额内予以赔付。人寿财险公司辩称应按交强险分项责任赔偿的理由不能成立，因为在我国之所以规定不论是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是旨在保护交通事故中受害人的利益，避免肇事方无力赔偿时得不到救助。同时，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔，以减免自己的损失和风险。故对其辩称不予支持。二、孙中群的具体损失为：1、医疗费共计花费12356.33元，孙中群请求12356元，应予支持。2、住院伙食补助费和营养费，孙中群请求每日按30元支持，符合常理应予支持30元×（27天＋27天）=1620元。3、护理费，原告诉请住院期限为27天，护理人数为1人，予以准许。由于孙中群未提供护理人员的工资证明，其诉请按每人每天80元，不超出2014年度河南省居民服务业职工平均标准，应为：27天×80元=2160元。4、交通费因未提交证据，不予支持。5、误工费，截止孙中群伤残鉴定意见出具前一日共计63天，其诉请按每天80元计算，符合其从事的职业收入水平，予以支持：80元×63天=5040元。5、精神抚慰金，此次事故给孙中群造成十级伤残的损害后果，给其个人及整个家庭都带来严重的影响，结合当地物价水平及事故责任情况，酌定为4000元。6、残疾赔偿金，孙中群虽然系农村居民，但其自2012年就在市政公司工地务工和居住，主要收入来源地和经常居住地均为城镇，故应按城镇居民标准计算比较合适。孙中群伤情构成十级伤残，按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入标准为：22398.03元／年×20年×10%＝44796元。上述共计69972元。该次事故中另一受害人孙中全的损失为20279元，故本次交通事故总损失费用为90251元。该损失未超出交强险不分项赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。为避免诉累，杨东辉垫支款29260元应从保险公司应赔付款中予以扣减。孙中群实际应得到人寿财险公司的赔付款为40712元。孙中全的损失另案处理。
原审判决：原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决，1、限中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付孙中群各项损失共计40712元；退还杨东辉垫支款29260元。2、驳回孙中群的其他诉讼请求。案件受理费1609元、鉴定费800元，孙中群负担50元，杨东辉负担2359元。
人寿财险郑州公司不服原审判决，向本院上诉称，1、一审法院对于交强险各分项限额相加打通计算的做法违反法规规定和合同约定，侵犯了上诉人的合法权益。2、一审判决按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金于法无据，违法法定程序，应当按照农村标准计算。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
孙中群答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，且符合当前交强险民事审判政策。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于交强险是否应当按照分项限额进行处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门联合作出规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定在格式合同中的分项限额赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，农村居民按照城镇标准计算相关赔偿费用，需同时具备城镇居住与主要收入来源于城镇。本案中，孙中群户籍虽为农村居民，但其在一审中所提交的证据足以证实在城镇居住及生活来源于城镇，故原审法院按照城镇标准计算孙中群残疾赔偿金正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王小军
审判员 李路明
二〇一五年六月一日
书记员 高 璐