杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余执异初字第7号
原告姚春荣，男，1952年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴利华，女，1952年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两原告委托代理人：李大五，男，1952年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告钱显忠，男，1974年12月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：吴健弘，浙江正允律师事务所律师。
被告方家伦，女，1977年10月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告鲍威，男，1974年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告姚操萍，女，1978年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姚国操，男，1976年9月10日出生，汉族，住杭州市下城区（系被告姚操萍之兄）。
原告姚春荣、吴利华为与被告钱显忠、方家伦、鲍威、姚操萍案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告姚春荣、吴利华及其委托代理人李大五，被告方家伦、被告钱显忠及其委托代理人吴健弘，被告姚操萍的委托代理人姚国操到庭参加诉讼，被告鲍威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚春荣、吴利华起诉称：两原告的女儿姚操萍与钱显忠、方家伦存在民间借贷纠纷，涉案房产（金箭公寓8幢1002室）登记于姚操萍名下，法院查封了该房产，并在进一步执行中，对此，原告作为案外人，认为该房产实际属原告夫妻共同所有，登记于女儿名下事出有因，依法提出执行异议之诉。理由如下：1、该房系原告实际出资购买。原告因自己居住需要于2002年5月购买该套房产，当时由于资金不足需按揭20年，原告出生于1952年4月，当时刚满50周岁，因年龄过大银行政策不允许办理20年按揭，故以女儿姚操萍名义购房。并以其名义办理了购房及按揭20年的手续。购买该房时女儿刚参加工作，根本没有能力购房也无购房需要。该房交付后一直由原告夫妇居住至今，女儿于2005年结婚后偶尔居住。购房首付及相关按揭款也是由原告实际支付。原告女儿结婚后一直居住的杭州市文一西路阳光地带西区4幢1单元101室，房产于2013年被杭州市西湖区法院拍卖后，原告女儿和外孙无居住处只好搬至金箭公寓8幢1002室与原告夫妇一起居住。2、该房产虽登记于原告女儿名下，但实际为原告夫妻共同所有，与女儿无关。原告与女儿之间仅代为出面购房的关系，实际系原告出资，根据物权法第15条规定，该房实为原告所购，依婚姻法相关规定，所有权应归原告夫妻所有。法院应立即停止对该房的所有执行手段。金箭公寓8幢1002室房产法院评估市场价值约107万元。请求判令：1、停止对杭州市余杭区南苑街道金箭公寓8幢1002室的执行；2、判决确认杭州市余杭区南苑街道金箭公寓8幢1002室房为两原告夫妻所有；3、本案诉讼费由被告钱显忠、方家伦承担。
被告钱显忠、方家伦庭审时辩称：本案属于虚假诉讼，两原告与姚操萍串通，妨碍法院执行，经执行庭裁定驳回后，姚操萍提出执行异议，该异议又被中级人民法院裁定驳回，总共三次被裁定驳回，当时原告方并未提出任何异议，也未发表过相关观点，阻止答辩人执行任何财产。姚春荣未与房产公司签订过合同，未出示任何证据证明其二人出资首付及还房贷的材料，也未提交能够证明其为房屋所有权人等材料，借款合同及票据等材料也显示房屋买受人为被告姚操萍，原告的主张无法律依据。我方提供证据足以证明房屋所有人为姚操萍，此房也长期未有人居住。请求法院驳回原告方的恶意之诉，并对原告姚春荣、吴利华和被告姚操萍串通行为，依照民诉法第113条的规定作出处理。
被告姚操萍提交书面答辩意见及委托代理人辩称：涉案房屋房产证上是姚操萍的名字，但其不是实际所有人，写其的名字也是事出有因，因买房的时候，需要20年按揭，姚春荣年龄大不能办理按揭手续，以女儿的名义办理了按揭，首付及每月按揭都是原告方支付的，房子交付后也是原告方一直居住。原告方执行异议的诉讼请求合理合法，请求法院支持原告方的诉讼请求。
被告鲍威未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告姚春荣、吴利华为支持其诉请主张，向法院提交了（2015）杭余执异字第19号和第20号执行裁定书、听证笔录、户口证明、住房查询证明、建房证明等证据材料，庭审时举证出示了以下证据：
1、商品房买卖合同一份，拟证明上面的签名姚操萍是姚春荣代为签字的事实。
2、上海浦发银行证明一份，拟证明2012年原告姚春荣买房按揭，因年龄过大无法办理按揭手续，以女儿名义购买房屋的事实。
3、被告姚操萍的收入证明，拟证明姚操萍的收入远远不够首付款，房屋款项由其父母支付的事实。
4、两张银行期款清单（工商银行塘栖支行、工商银行临平支行），拟证明房屋款项是由原告支付的事实。
以上证据经质证，被告钱显忠、方家伦对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明姚春荣在合同上代签名；对证据2、3的证据三性均有异议，认为与待证事实无关联；对证据4的真实性无异议，合法性关联性有异议，不能证明该钱款用于房屋首付款的事实。
被告钱显忠为支持其辩称，向本院提交以下证据：
5、（2015）杭余执异字第19号裁定书和（2015）浙杭执复字第51号执行裁定书，拟证明涉案房屋裁定书中明确为姚操萍所有的事实。
以上证据经质证，两原告对此有异议，被告姚操萍的代理人认为与本案无关联性。
被告方家伦为支持其辩称，向本院提交以下证据：
6、省高院相关案件中的笔录一份及本院相关案件中的笔录各一份，拟证明姚操萍曾陈述涉案房屋是其一直在还按揭的事实。
以上证据经质证，两原告和姚操萍的代理人均有异议，认为笔录中姚操萍无此陈述内容。
根据本案审理的需要，本院依职权调取如下证据：
7、商品房买卖合同一份，证明姚操萍和房产公司签订商品房买卖合同的事实；
8、个人住房借款合同一份，证明姚操萍和浦东发展银行余杭支行签订借款合同，合同经公证处公证的事实；
9、房屋销售发票一份，证明购房人为姚操萍的事实；
10、房产证查询记录一份，证明所有权人为姚操萍的事实；
11、（2015）杭余执异字第20号执行异议案件卷宗材料。
对以上经庭审质证的证据，本院认证如下：上述证据1－4均不足以支持原告主张的待证事实，本院不予确认。证据5系本院生效法律文书，予以确认。证据6笔录真实，但内容不能确认待证事实。证据7－10，经庭审质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原告姚春荣和吴利华系夫妻关系，被告姚操萍系两原告的女儿。
钱显忠与鲍威、姚操萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2012）杭余商初字第1320号民事判决书，判决鲍威、姚操萍返还钱显忠借款2100000元，并支付钱显忠利息。方家伦与鲍威、姚操萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2012）杭余商初字第1999号民事判决书，判决鲍威、姚操萍返还方家伦借款1400000元，并支付方家伦利息。因鲍威、姚操萍均未履行法律文书确定的义务，根据钱显忠和方家伦的申请，本院分别于2014年7月28日和2015年1月8日立案执行，执行案号分别为（2014）杭余执民字第2990号和（2015）杭余执民字第450号。本院在执行过程中，于2014年8月19日作出（2014）杭余执民字第2990-1号执行裁定书，查封被执行人姚操萍名下的涉案房产。本院于2015年5月26日受理案外人姚春荣、吴利华的执行异议，经执行听证，本院于2015年11月18日作出（2015）杭余执异字第20号执行裁定，驳回案外人姚春荣、吴利华的异议。姚春荣、吴利华对此不服，依法向本院提起诉讼。
另查明，2002年5月14日，姚操萍作为买受人与出卖人杭州经建房地产开发有限公司就涉案房产签订了《商品房买卖合同》，合同约定，涉案房产价款为327356元，首付款为127356元，通过银行按揭贷款方式支付200000元。2002年5月16日，姚操萍作为借款人（××）与上海浦东发展银行杭州分行余杭支行签订《个人购房借款合同》，借款200000元，借款期限为20年，用于购买涉案房产，并将涉案房产为该借款提供抵押担保，并对该《个人购房借款合同》进行了公证，办理了抵押登记手续。涉案房产的商品房销售专用发票上载明的付款户名为姚操萍。2004年6月28日，姚操萍取得所有权证号为余房权证临移字第××号、所有权人为姚操萍的涉案房产所有权证书。
本院认为：《物权法》第九条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案的杭州市余杭区南苑街道金箭公寓8幢1002室房产所有权证书登记的所有权人为姚操萍，购房合同、购房发票、办理银行按揭的借款人均为姚操萍。原告姚春荣、吴利华作为案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，而原告姚春荣、吴利华提出的借名购房、以及购房首付款和按揭款由其支付的主张，并无充分有效证据予以证明，本院不予确认。故对原告姚春荣、吴利华要求停止对杭州市余杭区南苑街道金箭公寓8幢1002室的执行、确认该房屋为两原告共同所有的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚春荣、吴利华的诉讼请求。
本案案件受理费14430元，由原告姚春荣、吴利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14430元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 范国育
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年八月八日
书 记 员 何 媛