苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第141号
原告苏州湖畔文化传媒有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人缪凤霞，该公司董事长。
委托代理人袁雪洪。
被告苏州市宏焜酒店用品市场管理有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号25幢。
法定代表人付新云，该公司总经理。
原告苏州湖畔文化传媒有限公司（以下简称湖畔公司）与被告苏州市宏焜酒店用品市场管理有限公司（以下简称宏焜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖畔公司的法定代表人缪凤霞及委托代理人袁雪洪、被告宏焜公司的法定代表人付新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖畔公司诉称，2013年12月9日，其与被告宏焜公司签订合作协议，约定由其为被告策划、制作苏州宏焜酒店用品宣传画册，由其负责各商家的照片拍摄、文字组织、版面设计和印刷，经被告确认后付印。宣传画册的印刷数量为5000册，总价为28500元。后因被告要求对画册封面制作烫银，由此产生费用1400元，故合同总价应为29900元。合作协议签订后，被告向其支付了6000元预付款，其于2014年5月5日将5000册宣传画册交付被告后，被告至今仍拖欠其剩余的费用23900元未付。因向被告催讨上述费用，导致其误工损失625.28元。为维护其合法权益，请求法院判令：一、被告宏焜公司支付其制作印刷费23900元及该款自起诉之日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告宏焜公司支付其因催讨上述款项产生的误工费625.28元。
被告宏焜公司辩称，其与原告湖畔公司之间确实签订了合作协议，约定由原告为其制作宣传画册。但是原告交付的宣传画册存在色差和质量问题，在发现问题后其曾与原告进行了协商，原告承诺为其减免4400元的制作费，并同意为其在原告自己印制的刊物上免费做宣传广告后，其才收下原告交付的5000册画册并将大部分画册分发出去。因此，除非原告向其兑现承诺，否则其不同意向原告支付剩余款项。
经审理查明，2013年12月9日，原、被告双方签订合作协议，约定由原告为被告策划制作苏州宏焜酒店用品宣传画册，宣传画册总48页，其中内页44页，采用157克铜版纸印刷，四封采用300克铜版纸印刷，覆光膜，前后封面尺寸规格为210＊285（cm），胶装；原告负责各商家的照片拍摄（如商家有部分合适照片亦可提供）、文字组织、版面设计和印刷；印量5000册，总价28500元；签订合作协议之日付6000元，确认设计稿付12000元，余款在交付画册时付清。合同签订之后，被告向原告支付6000元。2014年5月5日，原告将5000册宣传画册交付给被告。
庭审中，原告湖畔公司陈述：其之所以在2014年5月5日才向被告交付画册是因为双方直至2014年4月份还在确认设计稿，在设计稿确认后才能交付印刷。其根据被告的要求，在画册制作过程中增加了烫银的程序，由此增加1400元的支出，双方当时协商各自承担一半费用。为证实其主张，其向本院提交了下列证据：
1、QQ聊天记录，证明原、被告双方以及原告同被告的商户在2014年4月份还就设计稿的内容进行确认。
2、印刷烫银费用说明及原告与被告法定代表人就烫银费用的电话录音，证明其系根据被告的要求增加了烫银项目
3、催讨款项的电话录音，证明原告曾向被告催讨制作印刷费用的事实。
4、误工费用明细，证明原告在向被告催讨制作印刷费用过程中产生的误工费用。
经被告宏焜公司质证，其对于证据1、3的真实性无异议；对证据2不予认可，认为双方并未对烫银的费用及承担的比例进行确认；对于证据4不予认可，认为系原告单方制作。同时，被告宏焜公司陈述：双方约定的交付时间为2013年12月31日，原告却迟迟未能完工。其向原告员工滕韵提出，要求原告免费为其制作烫银作为弥补迟延交付的损失，但原告在未给其明确答复的情况下就擅自做了烫银。对于原告迟延交付宣传画册的过错其放弃主张权利，因为双方当时确实在商量确定设计稿，其现在主张的是原告交付的宣传画册存在色差和质量问题。另外，被告称原告向其交付的5000册宣传画册其已经发放出去大部分，对于剩余的部分其也不同意原告重做。为此，被告向本院提交下列证据：
1、苏州宏焜酒店用品批发市场宣传画册样品一份，证明双方约定的画册的封面是酒红色。
2、苏州宏焜酒店用品批发市场宣传画册成品一份，证明原告向其交付的成品画册的封面并非酒红色，与样品存在色差，且存在脱页的质量问题。
3、《新结婚时代》期刊一份，证明双方当时约定画册的质量是按照新结婚时代的质量标准来制作。
4、原告公司员工滕韵向被告发送的电子邮件，证明被告在提出色差和质量问题后，原告曾提出三个解决方案供其选择，方案内容为：“一、我们重新做封面，并且承担重做封面的费用，验收合格后您按合同应付金额付给我方剩余的23200元款项。二、如果您方接受现在的封面，我们愿意减少3700元应收款作为封面印刷颜色差异的补偿，这样您方付给我方剩余金额为19500元。（3700元款项补充说明：3000元为直接减免的费用，700元为后期封面增加烫银费用的50%，此前协商双方各承担一半，现在我方全部承担，所以我方实际减少收费为4400元）。三、如果您方接受现在的封面，我们利用现有资源，在我们负责的刊物上为宏焜酒店做宣传，并介绍相关酒店资源给您方，通过这种方式作为封面印刷颜色差异的补偿，您方按照合同应付金额付给我方剩余23200元款项。”经过其与滕韵协商，滕韵曾口头答应满足其第二、三两项方案。
经原告质证，其对证据1、2、3、4的真实性无异议，其承认交付的宣传画册封面并非酒红色，存在一定的色差。但是其不认可存在质量问题，也没有向被告保证按照《新结婚时代》期刊的质量制作画册，《新结婚时代》仅仅是作为其制作的一个产品向被告展示，并非以此为质量保证。原告确认滕韵是其员工，负责同被告沟通本案诉争的合作事项，但是其当时提供三个方案供被告选择其一，并没有答应被告提出的同时满足第二、三两项方案，故双方未能就此达成一致意见。
审理中，本院向滕韵调查，其称并未同意被告提出的同时满足被告其在电子邮件中列明第二、三两项要求，而且其也没有权利同意被告的要求。
以上事实由原告提供的合作协议、QQ聊天记录、电话录音，被告提供的宣传画册、电子邮件，本院调查材料，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的协议，双方当事人应当按照协议的约定全面履行各自的义务。对于烫银费用1400元，被告虽辩解其并不知道具体金额，但是根据原告所提供的证据以及被告的陈述，原告增加烫银项目系经过被告的同意，故该项金额应当计入制作费用，原告为被告加工宣传画册的价格共计29900元，故扣除被告已经支付的6000元，被告尚结欠原告23900元。
庭审中，原告认可其交付被告的宣传画册存在色差，但否认存在质量问题，同时确认曾向被告提出三个解决方案供被告选择其一的事实。鉴于原、被告双方曾就弥补宣传画册存在的问题进行过协商，虽然双方未就处理方案达成一致意见，但基于原告所交付的宣传画册确实存在色差的事实，本着民事活动应当遵循的公平原则，原告应当对其交付的宣传画册所存在的色差问题向被告承担一定的责任。由于宣传画册的大部分已被分发出去，被告也不同意将剩余画册返还原告进行重做，故本案诉争的宣传画册已无返工重做的必要。同时，原告亦不同意替被告进行免费宣传。故本院基于公平原则，酌定在被告结欠制作印刷费、烫银费总额的基础上扣除4400元作为原告应当承担的责任，由被告支付原告19500元。因本案诉争款项已届履行期限，原告要求被告自起诉之日即2014年7月1日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费625.28元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条判决如下：
被告苏州市宏焜酒店用品市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州湖畔文化传媒有限公司人民币19500元及该款自2014年7月1日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币339元，由被告苏州市宏焜酒店用品市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈君燕