wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02264号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市前进东路1238号。
负责人徐意龙，该行行长。
被执行人徐锋吉。
被执行人姚岚岚。
被执行人杨建军。
被执行人林辉。
被执行人林红。
被执行人王兆燕。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人徐峰吉、姚岚岚、杨建军、林辉、林红、王兆燕金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0113号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2735717.65元及逾期付款利息。本院于2015年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人徐锋吉名下的房产已被本院查封，被执行人徐峰吉、姚岚岚、杨建军、林辉、林红、王兆燕名下均暂无住房公积金登记信息。另查，被执行人杨建军名下的房产正在拍卖过程中，被执行人姚岚岚、林辉、林红、王兆燕名下在昆山范围内暂无房产登记信息。本院于2015年9月16日将被执行人徐峰吉、姚岚岚、杨建军、林辉、林红、王兆燕纳入失信被执行人名单并予以公布。另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐锋吉名下的房产已被本院查封，被执行人杨建军名下的房产正在拍卖过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 帅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初6176号
原告：王某，女，1984年10月1日出生，汉族，联通公司职工，公民身份号码×××。
委托代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：赵某，女，1967年7月16日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××.
本院在审理原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4900元（已减半收取），由原告承担。
审判员 马明博
二〇一七年七月十七日
书记员 韩丽颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第576号
原告闫海娟，农民。
被告王长彬，农民。
被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区湖滨中大道668号。
负责人张春国，职务总经理。
委托代理人尹文斌，该公司职员。
原告闫海娟与被告王长彬、信达财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫海娟、被告王长彬到庭参加诉讼，被告信达保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日7点45分左右，被告王长彬在津南区鑫港四号路倒车时，遇原告骑电动自行车沿鑫港四号路由东向西逆行，被告王长彬车后部与原告身体相撞，造成原告受伤的交通事故。经责任认定，被告王长彬承担主要责任，原告承担次要责任。被告王长彬的车辆在信达保险公司投保交强险和商业三者险，故原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费1782.10元、误工费1898元、护理费626元、营养费650元、交通费300元、电动车维修费200元、精神损失费500元，共计5956.10元；本案诉讼费由被告承担。
被告信达保险公司提交书面答辩称，根据相关法律规定，在保险事故发生后，在交强险的分项责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，并扣除20%非医保用药。本案原告伤情轻微且未住院，护理费、营养费、交通费、精神损失费不予承担。原告的误工费应按实际扣发进行核算。事发后公司未见电动车损失，也未见鉴定报告，故不予承担。
被告王长彬当庭辩称，对事故认定书中认定的事实及责任划分无异议。事故发生后其带原告去看病，花费400元左右，票据都在原告手里。现原告主张的费用被告同意按责任比例合理合法的予以赔偿。
原告提供证据如下：
1、海河医院医疗费票据4张，证明原告治疗伤情所花费的医疗费，其中360元是由被告支付，剩余1422.1元由原告支付。
2、诊断证明书1份，证明原告伤情。
3、天津市澳格瑞恩食品有限责任公司出具的在职（收入）证明1张及请假条1张，证明原告每月收入3500元，日工资约合146元。自2014年3月26日至2014年4月7日因车祸休假。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告收入过高，休假时间过长，并称据了解原告只休假3、4天就上班了。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2、符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；证据3没有其他证据相佐，无法证实原告收入的真实性及休假情况，故对证据3的证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年3月26日7时45分许，被告王长彬驾驶牌照为鲁N×××××号小型轿车在津南区鑫港四号路倒车时，遇原告骑电动自行车沿鑫港四号路由东向西逆行，被告王长彬车后部与原告身体相撞，造成原告受伤及其电动自行车损坏的交通事故。该事故经津南支队双港大队作出道路交通事故认定书，认定被告王长彬承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故当天，原告被送往天津市海河医院门诊治疗，其伤情诊断结果为“右膝关节软组织挫伤；左踝关节软组织挫伤”，花费医疗费1782.10元，其中被告王长彬支付360元。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告起诉。
另查，被告驾驶的事故车辆在信达保险公司投保交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告放弃对电动自行车损失的主张，并提出损失的具体计算方法，误工费，每天146元，休假13天，共计1898元；护理费，由其丈夫在家护理，每天50元，护理13天；营养费按照每天50元考虑13天；交通费系原告丈夫开车带原告去医院复查来回的费用，没有票据。被告王长彬除对医疗费无异议外，对其他损失均有异议。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院对此应予确认。该事故原告承担次要责任，被告王长彬承担主要责任，因原告系骑行电动自行车受伤，被告系驾驶机动车，根据相关规定，原告以承担20%的责任为宜，被告以承担80%的责任为宜，并按责任承担相应的民事赔偿责任。因被告王长彬的车辆在信达保险公司投保有交强险及20万元的商业三者险，根据相关法律规定，被告王长彬应承担的赔偿数额，应先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告赔偿。
关于原告主张的赔偿范围，1、医疗费1782.10元，有海河医院的有效票据为证，本院应予支持；2、误工费，原告主张休假13天，只有单位的请假条，未能提供医疗机构的相关证明，本院对此不予认可。根据原告伤情及复查时间，可酌情考虑原告休假5天。原告只提供单位出具的收入证明以证明其收入情况，该证据效力不足，本院不予采信。根据相关规定，原告的误工收入，应按照天津市上一年度居民服务和其他服务业标准，每年33882元计算，5天误工费为464.14元；3、营养费，原告未能提供医疗机构出具的需要营养的证明，本院对此不予支持；4、护理费，原告未住院治疗，且未能提供医疗机构出具的需要护理的证明，本院对此不予支持；5、交通费，原告未能提供相关票据，本院对此不予认可；6、精神损害抚慰金，原告的该项主张不符合相关规定，本院不予支持。上述损失共计2246.24元，应由被告信达保险公司在交强险限额内予以赔偿。因被告为原告垫付医疗费360元，该款应在赔偿款中予以扣除。被告信达保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告闫海娟各项经济损失1886.24元。
二、被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后5日内给付王长彬垫付的医疗费360元。
三、驳回原告闫海娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告闫海娟承担35元，被告王长彬承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1238号
原告：凌芳，女，1971年1月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：沈藤，女，1982年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告凌芳与被告沈藤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告凌芳到庭参加诉讼，被告沈藤经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
凌芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告不当得利款23932元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，杭州市富阳区劳动人事仲裁委员会出具仲裁调解书（富劳人仲案字2015第473-1号），由杭州伟尔特实业有限公司（以下简称伟尔特公司）支付被告23932元，于2015年11月底支付10000元，12月底支付13932元。被告于2015年12月7日向杭州市富阳区人民法院申请执行。因被告手上有伟尔特公司发票要认证报税比较紧急，原告与被告协商，被告同意收到钱后到法院撤回执行申请。原告于2016年3月30日垫付给被告23932元，但被告并没有撤回执行申请。2016年9月伟尔特公司被法院拍卖，12月分配支付。原告和法院执行局多次电话联系被告要求其到法院处理此事，但被告不予理睬。原告多次与法院联系此案都未得到解决。故起诉要求被告归还原告23932元。
沈藤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告沈藤未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书、短信记录、汇款凭证、交接书予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.有争议的证据的认定：
原告提供的证据1中的通话记录，本院无法确认通话内容，不具有证明效力；3、立案审批表，本院经审查，对证据的真实性、合法性予以认定，但该证据仅能证明被告向本院申请执行的事实，没有其他证明效力。
2.根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：
2015年10月28日，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲案字﹝2015﹞第473-1号仲裁调解书，由伟尔特公司支付被告工资9232元，经济补偿金14700元，合计23932元，于2015年11月底支付10000元，2015年12月底支付13932元，如有一期未付，被告可按未付全款申请执行。因伟尔特公司未履行仲裁调解书，被告于2015年12月7日向本院申请执行，执行内容为工资及补偿金23932元。2016年3月30日前，原告与被告联系，约定原告为伟尔特公司垫付工资及补偿金23932元，被告向原告交接资料并到本院销案（即撤回执行申请）。2016年3月30日，原告通过手机银行向被告转账23932元，被告将发票等移交给原告。但被告未到本院撤回执行申请。2016年12月5日，原告再次向被告发短信，要求被告与其一起到本院结案未果。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得23932元款项是基于伟尔特公司应支付其工资及补偿金23932元，原告自愿替伟尔特公司垫付上述款项而发生，被告取得的利益具有合法根据，不构成不当得利。因此，原告要求被告归还不当得利23932元，于法无据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回凌芳的诉讼请求。
案件受理费411元，由凌芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 郑跃龙
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 明
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1945号
原告李桂珍，住巴彦县。
被告李洪霞（李红霞），住巴彦县。
原告李桂珍与被告李洪霞民间借贷纠纷一案，原告李桂珍于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李桂珍到庭参加诉讼，被告李洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称：被告李洪霞因其丈夫张玉生出国缺少资金于2014年6月6日在原告处借款本金60，000.00元，约定月利息2分，并出具欠条一份，当时约定2015年6月6日给付，到期后拒不偿还，后多次索要未果，因此诉至贵院，要求被告偿还欠款本金60，000.00元，利息21，000.00元（2014年6月6日至2015年11月20日），总计81，000.00元，恳请依法裁决。
被告李洪霞未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，李桂珍为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
李桂珍举示证据情况如下：
证据A1.欠据，拟证明：被告李洪霞于2014年6月6日向原告李桂珍借款人民币60，000.00元，约定利息2分的事实。
证据A2.身份证复印件及户籍证明各一份，拟证明：原、被告身份，被告李洪霞与李红霞系同一人。
证据A3.巴彦县兴隆镇繁荣街道委员会、巴彦县公安局兴隆分局证明一份，拟证明：被告李洪霞现下落不明。
证据A4.证人袁某某出庭作证证言一份，拟证明：被告李洪霞向原告李桂珍借款事实，欠据的内容是被告李洪霞本人写的，欠款人处的名字是被告李洪霞本人签名的，欠据是在原告李桂珍家里写的。
本院确认：因李洪霞未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，李桂珍的举证证据A1、A2、A3、A4、符合证据的真实性，合法性、关联性，本院认定上述证据为有效证据并予以采信。
本院经审理查明：被告李洪霞因其丈夫张玉生出国缺少资金于2014年6月6日在原告李桂珍处借款本金60，000.00元，约定月利息2分，并出具欠条一份，欠据内容是被告本人写的，欠款人处本人亲笔签名，当时约定2015年6月6日给付，到期后拒不偿还，后多次索要未果。因此来法院诉讼，要求被告给付借款本金60，000.00元，利息21，000.00元（按2分计息自2014年6月6日至2015年11月20日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李洪霞向原告李桂珍借款，并出具欠据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告未按约定履行还款义务，原告诉讼，既有书面欠据又有证人证明，证据确实充分，主张按2分利给付利息符合法律规定，依法予以支持。原告诉讼后，被告未参加诉讼，不对原告的诉讼提出抗辩主张，显然无理，应当承担对已不利后果。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪霞于本判决生效后10日内给付原告李桂珍借款本金60，000.00元，利息21，000.00元（2014年6月6日至2015年11月20日按2分计算），总计81，000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825.00元，由被告李洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 刘 智
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周洪军
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初623号
原告：锦州市现代服务学校，住所地锦州市松山新区凌南东里四号。
法定代表人蔡庆君，该学校校长。
委托诉讼代理人：白海燕、王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告:马某某，女，1969年1月11日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
第三人：韩某，男，1950年2月11日出生，汉族，现住锦州市经济技术开发区。
原告锦州市现代服务学校与被告马某某、第三人韩某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告及第三人的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市现代服务学校撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告锦州市现代服务学校负担。
审判员 张楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 高璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00986号
原告：赵某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋大明，安徽董志军律师事务所律师。
委托代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师。
被告：王某，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 张银萍
人民陪审员 武志忠
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00986号
原告：赵某某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某某，男，1987年4月12日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，因需向被告王某某二次送达应诉手续，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一四年六月十八日
书记员 李 彪
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1282号
原告李建军。
被告王锡燕。
被告黄伟。
原告李建军与被告王锡燕、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于10月8日公开开庭进行了审理，原告李建军，被告黄伟到庭参加诉讼，被告王锡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：其经人介绍与被告王锡燕认识，王锡燕的朋友周秋琴曾向其借款6万元，2013年春节前周秋琴告知其将其中5万元还款交给王锡燕代交给其，王锡燕收到钱未交给其并表示一定会归还。2013年11月18日，王锡燕向其出具借据，其将原来与周秋琴之间的借据交给王锡燕毁去。经其催讨后，王锡燕至今未还款，因被告黄伟与王锡燕系夫妻关系，故请求判令两被告立即归还借款5万元，并自2014年10月8日起按照银行贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王锡燕未予答辩。
被告黄伟辩称，其与王锡燕虽系夫妻关系，但已经分居，原告所称借款与其无关。且2013年原告已经起诉过其与王锡燕要求归还29万元借款，其已告知原告其与王锡燕分居的情况。现在原告又要求其承担共同还款责任，其不予认可。
经审理查明：原告李建军经朋友何本发介绍相识了被告王锡燕，王锡燕与被告黄伟系夫妻关系。2013年11月18日，王锡燕向李建军出具借条，载明“今借李建军人民币伍万元整”。
另查明：2012年11月22日、12月5日、12月13日，王锡燕分别向李建军借款10万元、9万元、10万元共29万元，后王锡燕归还了2000元。2013年8月19日，李建军因上述29万元借款起诉王锡燕、黄伟至本院，本院经审理后于2013年11月15日作出（2013）北民初字第1000号民事判决，判决王锡燕归还李建军借款本金288000元及支付违约金5000元，并支付相应利息，同时驳回了李建军要求黄伟承担共同还款义务的诉讼请求。该判决于2013年11月18日宣判，宣判后双方均未上诉。
以上事实，有借条、当事人的陈述及本院（2013）北民初字第1000号案件卷宗材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于5万元借条的形成，李建军解释为：其出借给周秋琴的6万元款项，后周秋琴将其中5万元交由王锡燕代为归还，但王锡燕收到钱后未支付给其，故重新出具了借条并将原来的6万元借条毁去。因借条落款时间恰好是本院（2013）北民初字第1000号案件宣判的时间，王锡燕在（2013）北民初字第1000号案件中对于其与李建军之间的欠款金额已经明确，但其在案件宣判当天又出具借条，且李建军所作解释具有合理性，现王锡燕未予抗辩，故本院对李建军的解释予以采信，据此，双方之间的借贷关系成立，合法有效，王锡燕应当归还李建军该5万元。关于李建军要求黄伟承担共同还款义务的主张，黄伟不予认可，且本院（2013）北民初字第1000号民事判决中对于王锡燕、李建军之间在2012年发生的29万元借款未认定为夫妻共同债务，故王锡燕在该判决宣判当天又出具的借条也不能作为夫妻共同债务，李建军的该项主张本院不予支持。关于李建军要求自2014年10月8日起按照银行贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王锡燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付李建军借款5万元，并自2014年10月8日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回李建军的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由王锡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息：
开户银行：建设银行民丰里分理处
账号：32001615050059000002
户名：无锡市北塘区人民法院
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1282号
原告高某甲。
委托代理人高秀娟。
委托代理人刘秋良。
被告王某。
被告高某乙。
原告高某甲与被告王某、高某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告之间是母女、姐弟关系，被告王某是原告的母亲，被告高某乙是原告的弟弟。原告的父亲、被告王某的丈夫、被告高某乙的父亲高金栋于1992年去世。原告的父亲高金栋生前在常各庄北大街中1排4号有平正房四间，宅基地使用证登记的是高金栋的名字，宅基地证号是：冀唐开字0648**号。该房产是高金栋生前与王某的夫妻共有财产，父亲生前无遗嘱，也未将其名下的房产赠与他人，原告只有一个弟弟，所以原告有依法继承父亲遗产份额的权利，即原告理应继承父亲高金栋名下四间平正房其中两间的三分之一的份额。2008年3月7日，常各庄村进行平房改造，被告王某与常各庄村委会签订了《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》，四间平正房置换楼房面积320平方米，协议签订以来，原告多次找到两被告，要求被告给予原告应继承父亲遗产的份额（即两间平房三分之一份额，相当于置换楼房的53.33平方米建筑面积），两被告百般推脱，对原告置之不理。综上所述，原告父亲的遗产原告理应继承其中三分之一份额，原告故诉至法院，请求：1、依法继承父亲遗产份额（即平正房两间的三分之一份额，相当于置换楼房的53.33平方米建筑面积）；2、被告承担诉讼费用。
被告王某辩称，原告不照顾其父亲。在原告父亲有病期间，原告父亲口头说：“将房产给被告高某乙”。
被告高某乙辩称，原告诉状中称两被告置之不理、百般推拖，不是事实。在分房期间，曾主动找到原告商量如何处理平改楼房一事。原告没有赡养父亲，不同意原告诉请。
经审理查明，原告与被告王某系母女关系，与被告高某乙系姐弟关系。原告高某甲、被告高某乙父亲高金栋于1992年去世。被告王某与被继承人高金栋在唐山市路北区常各庄北大街中1排4号有平正房四间。2008年常各庄进行平房改造，被告王某与常各庄村委会签订平改合同，上述房产置换楼房320平米，合同中确定高层住宅楼两套，每套80平米，六层住宅楼两套，每套80平米。现该平正房已拆，并所置换的楼房已分配了一套，剩余楼房尚未建成。原告诉至法院，请求依法继承父亲高金栋遗产份额，二被告不予认可，称原告对被继承人未尽赡养义务，应依法驳回原告的诉讼请求。另，二被告在庭审后提交意见，称原告的起诉已超诉讼时效。原、被告双方各持已见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告高某甲、被告王某、高某乙作为第一顺序继承人均有权继承被继承人高金栋遗产的权利。被继承人高金栋去世后，被继承人高金栋与被告王某的夫妻共同财产唐山市路北区常各庄北大街中1排4号有平正房四间的一半即两间应作为遗产由原、被告继承，原告高某甲应继承唐山市路北区常各庄北大街中1排4号平正房的六分之一。现该平正房已签订平改协议，协议确定了可置换楼房，原告亦应继承该置换楼房面积的六分之一。被告主张的原告起诉已超诉讼时效的主张，不符合法律规定。故原告请求被告与原告应继承父亲遗产的份额的主张，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
座落于唐山市路北区常各庄北大街中1排4号平正房平改应置换面积的六分之一份额归原告高某甲所有。
案件受理费1450元，由原告、被告王某、高某乙各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 燕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1282号
原告李某。
委托代理人李玉荣。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成由审判员欧颖担任审判长，人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。代书记员姚春艳担任法庭记录。原告李某及其委托代理人李玉荣到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。从2005年起被告向原告借款共计176000元，已还款90000元，尚欠86000元。2008年起双方发生矛盾，2011年7月起被告很少回家，2012年7月原告发现被告在外面与未婚女子同居。现夫妻感情彻底破裂。请求法院判决双方离婚；女儿张某乙由原告抚养，儿子张某丙由被告抚养；被告还款30000元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告的户口簿，证明被告的身份；3、张某乙的户口簿，证明女儿的身份；4、张某丙的户口簿，证明儿子的身份；5、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；6、原告的户口簿，证明原告的身份。
被告张某甲没有提供答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对其答辩和质证权利的放弃。原告提供的证据符合有关法律规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告张某甲于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。2014年7月原告带着女儿张某乙回新圩镇娘家生活，儿子张某丙随奶奶生活。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂，才能准予离婚。2014年7月原、被告才分居生活，不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，妥善处理好夫妻矛盾，珍惜已有的夫妻感情，共同搞好家庭，就有和好的可能。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年二月十日
代书 记员 姚春艳
四川省北川羌�自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1282号
原告王世刚，男，住四川省北川羌族自治县。
被告王永富，男，住四川省北川羌族自治县。
被告马建蓉，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告王世刚与被告王永富、马建蓉借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世刚自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世刚撤回对被告王永富、马建蓉的起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告王世刚负担。
审判员 张李军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐红丽
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1282号
原告王某，农民，河北省张北县张北镇杨家营村。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭玉保
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 雷 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1727号
原告杨丽，女，42岁。
河南白鹅实业有限公司，住所地原阳县产业聚集区。
法定代表人李志强，该公司经理。
被告李志强，男，37岁。
被告刘晓国，男，42岁。
原告杨丽诉被告河南白鹅实业有限公司、李志强、刘晓国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马义宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加了诉讼，被告河南白鹅实业有限公司、李志强、刘晓国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称：2014年6月18日，被告河南白鹅实业有限公司的法定代表人即被告李志强找到原告杨丽，称其公司以业务需要资金5000000元，请求原告为其提供借款。被告河南白鹅实业有限公司将其位于原阳县的土地转款凭证原件抵押给原告，被告李志强和被告刘晓国为连带保证人，原告与被告河南白鹅实业有限公司签订了借款合同，约定借款金额为5000000元，借款期限为20天，用途为流资。同日，原告将借款通过郑州银行西建材支行转给了被告河南白鹅实业有限公司指定的账户上，被告河南白鹅实业有限公司向原告出具了借据和收据。借款到期后，原告催要未果，诉至法院，请求判令被告河南白鹅实业有限公司偿还借款4999000元，被告李志强、刘晓国对上述债务承担无限连带责任，并由被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。
原告杨丽提交的证据有：1、借款合同一份；2、借据和收据各一份；3、承诺书一份；4、担保保证书两份；5、郑州银行转款凭证两份。
被告河南白鹅实业有限公司、李志强、刘晓国未答辩亦未提交证据。
被告河南白鹅实业有限公司、李志强、刘晓国未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2014年6月18日，原告和被告河南白鹅实业有限公司签订借款合同一份。合同约定，被告河南白鹅实业有限公司向原告借款5000000元，借款期限为20天，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2014年6月18日和2014年6月20日分两次将5000000元转入了被告河南白鹅实业有限公司指定的河南歌盛羽绒制品有限公司的账户上，被告河南白鹅实业有限公司向原告出借了借据和收据各一份，还向原告出具了承诺书一份，承诺将其购买位于原阳县的220亩土体的缴款手续作为本次借款的担保交由原告保管。2014年6月18日，被告李志强、刘晓国各向原告出具担保保证书一份，约定被告李志强、刘晓国对被告河南白鹅实业有限公司的5000000元借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起两年，两份保证书还约定了其他事项。借款到期后，原告催要借款未果，故诉至法院。请求判令被告河南白鹅实业有限公司偿还借款4999000元，被告李志强、刘晓国对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告河南白鹅实业有限公司向原告借款5000000元，有原告向本院提交的借款合同、借据、收据、转款凭证等在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告河南白鹅实业有限公司偿还借款4999000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志强、刘晓国对被告河南白鹅实业有限公司的借款提供连带保证责任，故原告要求被告李志强、刘晓国承担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南白鹅实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽借款4999000元。
二、被告李志强、刘晓国对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告河南白鹅实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46792元，减半收取23396元，保全费5000元，由被告河南白鹅实业有限公司、李志强、刘晓国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马义宾
二〇一四年九月二十八日
书记员 王冬惠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1727号
原告杨丽。
被告河南白鹅实业有限公司，住所地原阳县产业聚集区。
法定代表人李志强，该公司经理。
被告李志强。
被告刘晓国。
原告杨丽诉被告河南白鹅实业有限公司、李志强、刘晓国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马义宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加了诉讼，被告河南白鹅实业有限公司、李志强、刘晓国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称：2014年6月18日，被告河南白鹅实业有限公司的法定代表人即被告李志强找到原告杨丽，称其公司以业务需要资金5000000元，请求原告为其提供借款。被告河南白鹅实业有限公司将其位于原阳县的土地转款凭证原件抵押给原告，被告李志强和被告刘晓国为连带保证人，原告与被告河南白鹅实业有限公司签订了借款合同，约定借款金额为5000000元，借款期限为20天，用途为流资。同日，原告将借款通过郑州银行西建材支行转给了被告河南白鹅实业有限公司指定的账户上，被告河南白鹅实业有限公司向原告出具了借据和收据。借款到期后，原告催要未果，诉至法院，请求判令被告河南白鹅实业有限公司偿还借款4999000元，被告李志强、刘晓国对上述债务承担无限连带责任，并由被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。
原告杨丽提交的证据有：1、借款合同一份；2、借据和收据各一份；3、承诺书一份；4、担保保证书两份；5、郑州银行转款凭证两份。
被告河南白鹅实业有限公司、李志强、刘晓国未答辩亦未提交证据。
被告河南白鹅实业有限公司、李志强、刘晓国未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2014年6月18日，原告和被告河南白鹅实业有限公司签订借款合同一份。合同约定，被告河南白鹅实业有限公司向原告借款5000000元，借款期限为20天，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2014年6月18日和2014年6月20日分两次将5000000元转入了被告河南白鹅实业有限公司指定的河南歌盛羽绒制品有限公司的账户上，被告河南白鹅实业有限公司向原告出借了借据和收据各一份，还向原告出具了承诺书一份，承诺将其购买位于原阳县的220亩土体的缴款手续作为本次借款的担保交由原告保管。2014年6月18日，被告李志强、刘晓国各向原告出具担保保证书一份，约定被告李志强、刘晓国对被告河南白鹅实业有限公司的5000000元借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起两年，两份保证书还约定了其他事项。借款到期后，原告催要借款未果，故诉至法院。请求判令被告河南白鹅实业有限公司偿还借款4999000元，被告李志强、刘晓国对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告河南白鹅实业有限公司向原告借款5000000元，有原告向本院提交的借款合同、借据、收据、转款凭证等在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告河南白鹅实业有限公司偿还借款4999000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志强、刘晓国对被告河南白鹅实业有限公司的借款提供连带保证责任，故原告要求被告李志强、刘晓国承担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南白鹅实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽借款4999000元。
二、被告李志强、刘晓国对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告河南白鹅实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46792元，减半收取23396元，保全费5000元，由被告河南白鹅实业有限公司、李志强、刘晓国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马义宾
二〇一四年九月二十八日
书记员 王冬惠
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00025号
原告：铜陵精达供销有限责任公司。
法定代表人：殷翔宇，该公司执行董事。
委托代理人：叶军，该公司员工。
被告：铜陵电工材料厂。
投资人：陈坚。
被告：安徽金阳电器科技发展有限责任公司。
法定代表人：陈建平。
被告：陈建平。
本院在审理原告铜陵精达供销有限责任公司与被告铜陵电工材料厂、安徽金阳电器科技发展有限责任公司、陈建平买卖合同纠纷一案中，原告铜陵精达供销有限责任公司于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵电工材料厂、安徽金阳电器科技发展有限责任公司、陈建平价值100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵精达供销有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵电工材料厂、安徽金阳电器科技发展有限责任公司、陈建平价值100万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第930号
申请执行人谢再友。
被执行人马招兵。
申请执行人谢再友与被执行人马招兵民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第01228号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年05月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第930号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年九月二十四日
代书记员 朱家骏
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第116号
抗诉机关（原公诉机关）朔州市平鲁区人民检察院。
原审被告人赵某，男，1987年3月13日出生，居民身份证号1406031987********，汉族，初中文化，无业，山西省朔州市平鲁区X乡人，住平鲁区X乡X村，2015年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被朔州市公安局平鲁分局取保候审，2015年6月17日被朔州市平鲁区人民检察院取保候审，2015年6月25日被朔州市平鲁区人民法院决定取保候审。
朔州市平鲁区人民法院审理朔州市平鲁区人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月8日作出（2015）平刑初字第57号刑事判决，认定被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。朔州市平鲁区人民检察院不服，以原审被告人赵某严重醉酒以及发生事故后逃跑，量刑偏轻，适用缓刑错误为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院检察员徐瑞民出庭支持抗诉，原审被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判在审理时对被害人是否与原审被告人赵某就赔偿问题达成协议未予核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2015）平刑初字第57号刑事判决；
二、发回朔州市平鲁区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 张向阳
代理审判员 郑 鑫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 芸
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执异字第32号
案外人：冯文浩，住广东省广州市番禺区。
原告：中山市朗和衣架制品有限公司，住所地广东省中山市（同立电机厂侧）。
法定代表人：李月华，总经理。
委托代理人：罗礼东，广东展法律师事务所律师。
委托代理人：苏沛珊，广东展法律师事务所实习律师。
被告：广州市昌顺创富木制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴贤昌。
本院在审理原告中山市朗和衣架制品有限公司（以下简称朗和公司）与被告广州市昌顺创富木制品有限公司（以下简称昌顺公司）承揽合同纠纷一案中，查封了被告昌顺公司的榉木板材16包。案外人冯文浩对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯文浩称：自2011年3月1日起，案外人冯文浩从广州市南沙区大岗镇马前村村民黄顺钊处取得土地使用权，搭建了仓库，作为自己及客户木器材料的储存经营。案外人冯文浩未与原、被告签订任何仓储合同或发生业务来往，也没有存放货物。案外人冯文浩是法院查封榉木板材的所有人，依法对自身场所内的动产享有绝对的所有权。据此，案外人冯文浩请求解除对其所有的16包榉木板材的查封，返还案外人冯文浩；责令原告朗和公司承担案外人冯文浩遭受的损失5000元。
本院查明：本院在审理朗和公司诉昌顺公司承揽合同纠纷一案中，根据朗和公司的财产保全申请，本院于2015年6月18日作出（2015）穗南法民二初字第291-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结昌顺公司价值67968元的财产。2015年7月6日，本院到广州市南沙区大岗镇查封昌顺公司存放的欧洲榉木板材16包。在查封实施现场，本院告知冯文浩（仓库经营者）对上述板材的查封并责令其负责保管，冯文浩表示同意保管。
冯文浩现对此提出书面异议，并提供了：证据一，冯文浩与黄顺钊签订的《租赁土地合同》，内容为黄顺钊位于马前村龙津路以东土地十一点三九亩租给冯文浩堆放木材，租期十二年等；证据二，营业执照，记载名称广州市南沙区大岗浩文仓储服务部，类型个体工商户，经营场所广州市南沙区大岗镇，经营者冯文浩，经营范围仓储业。
2015年8月12日，冯文浩到本院表示查封上述板材当日他在现场，本院告知的查封情况属实，除上述两证据外无其他补充。
本院认为：本院保全查封了昌顺公司存放于广州市南沙区大岗镇马前村龙津东路仓库的欧洲榉木板材16包，冯文浩作为仓库经营者在现场见证了保全查封全过程，仅应允负责保管，并未对查封标的物即时提出异议。现冯文浩称上述板材为其所有，但提供的两份证据却与上述板材的权属无关联性，不能证明，故本院对其权属主张及解除查封、返还16包榉木板材的请求不予支持。另冯文浩提出要求朗和公司承担其损失5000元不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定执行异议受理条件，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人冯文浩的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 方
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 曹雪芬
方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初192号
原告李XX，男，汉族。
被告韩XX，女，汉族。
被告赵XX，男，汉族。
本院在审理原告李XX诉被告韩XX、赵XX民间借贷纠纷一案中，原告李XX于二○一七年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
诉讼费用1050元，减半收取525元，由原告李XX负担。
审判员 刘 杰
二〇一七年五月五日
书记员 冯彦舒
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2900号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-21-7室）。
法定代表人：初赫勋，该公司总经理。
委托代理人：王哲，该公司员工。
被告：王建宇，沈阳远大环境工程有限公司员工。
原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告王建宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行审理，原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托代理人王哲，被告王建宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉称，原告系被告服务园区业主，被告住址为沈阳市沈河区小河沿路5甲18号241室。该房屋建筑面积为89.91平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《物业管理委托合同》，约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积每平方米0.8元交纳物业费，如被告逾期付款根据欠款金额按每日千分之五的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告提供物业服务，但是被告未依照合同约定向原告交纳物业费。现原告诉至法院判令被告给付2012年1月1日至2015年12月31日物业管理费人民币3452元，滞纳金人民币6213.6元；诉讼费用由被告承担。
被告王建宇辩称，房屋是被告所有，面积属实，欠费期间有异议，我方从2013年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费，2011年我的房子窗户漏雨、漏气，物业公司给修缮过一次，但是没有过一个星期又坏了，然后在找物业公司就不管了，物业公司收取物业费从来不给我开发票，园区的管理越来越差，我有证据可以举证，原告的物业服务根本就没有达到服务标准。所以不同意交纳物业费。开始时是鑫竹物业提供服务，而且就算是现在的物业公司变更的姓名，该段时间的物业费也已经超过的2年的诉讼时效，而且当时也没有任何人向我们催缴过物业费。
经审理查明，被告王建宇系位于沈阳市沈河区小河沿路5甲18号241房屋的业主，建筑面积89.91平方米。原告（原名沈阳鑫竹物业管理有限公司）是具有资质的物业服务公司。自2010年11月1日起，原告向被告所在园区“郦都花园二期”提供了物业服务。物业费收取标准为每月每平方米人民币0.8元。原告实际提供了服务。被告拖欠2012年1月1日至2015年12月31日的物业费。原告催要未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、公司变更登记核准通知书、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是“郦都花园二期”小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告主张部分物业费已过诉讼时效的问题。2012年的物业费原告应于2013年1月1日向被告主张，从此时起算该年物业费的诉讼时效，故原告本次诉讼起诉时2012年物业费已超过两年的诉讼时效，对该部分请求不予支持，被告应当向原告支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业费，即人民币2589.4元。
被告王建宇拖欠物业费系因物业管理情况，与原告产生矛盾，并非恶意拖欠，故原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告抗辩原告园区内存在的问题。被告可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王建宇于本判决生效后二十日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司从2013年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币2589.4元；
二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王建宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年四月二十五日
书记员 马勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第370号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室。
法定代表人：孙晓东，该公司董事长。
委托代理人：周虎宁，该公司职工。
被告：赵高鹏。
被告：上海晋熙汽车销售有限公司。住所地：上海市浦东新区沪南公路4777弄258号。
法定代表人：朋刘军。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司诉被告赵高鹏、上海晋熙汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵高鹏、上海晋熙汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告赵高鹏、上海晋熙汽车销售有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江智慧普华融资租赁有限公司负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年五月十三日
代书 记员 张晓燕
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第28号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年5月7日出生，海南省海口市人，汉族，初中文化，农民。2013年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审，2014年7月26日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年12月16日被本院决定取保候审。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派代理检察员陈振院出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月4日23时许，王甲（已判决）在海口市秀英区长流镇永桂开发区动感聚园烧烤园喝酒时看到被害人吴甲，因二人曾经结怨，王甲起意报复，遂纠集被告人李某某、郑甲（时年十四周岁）、李甲（已判决）、王乙（在逃）、王丙（在逃）殴打吴甲。当晚，王甲等人持刀回到动感聚园烧烤园，王甲带着李某某等五人走到吴甲身后，王甲持刀砍向吴甲，吴甲起身向门外逃跑，跑出门外不远处被李甲追上砍倒在地，王甲、郑甲随后追上去与李甲一起围着吴甲持刀乱砍，后王甲等人逃离现场。吴甲手、脚及背部等多处受伤。经鉴定，被害人吴甲全身多处刀伤，现均已愈合，疤痕累计长达52CM，且伴有右侧胫、腓骨骨折，所受损伤已构成轻伤。2015年1月7日，被告人李某某赔偿被害人吴甲经济损失5000元，并取得被害人吴甲的谅解。2013年7月26日，被告人李某某到海口市公安局秀英分局刑警大队投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、刑事判决书、住院记录、诊断报告、到案经过、收条、谅解书、证人李乙、吴乙、吴丙的证言、被害人吴甲的陈述、被告人李某某及同案犯王甲、李甲、同案人郑甲的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某积极赔偿被害人吴甲经济损失，并取得被害人谅解，对被告人李某某可酌情从轻处罚。结合被告人李某某在案中的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 岩
审 判 员 冯南茜
人民陪审员 郑小薇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓文哲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第28号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年1月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月5日20时许，被告人黄某某酒后驾驶闽＊＊＊**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区某村往另一村方向行驶，途径月某村桥头时被公安机关当场查获。经检验，被告人黄某某血样中乙醇浓度为178.47mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年11月18日，被告人黄某某自动到莆田市公安局�塘派出所投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、户籍证明、抓获经过、福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人黄某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达178.47mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪成立。被告人黄某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 邱榕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定�处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08703号
原告杨淑芹，女，1967年2月24日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告柴永林，男，1970年5月20日出生。
原告杨淑芹诉被告柴永林生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建国、被告柴永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日11时30分许，在北京市房山区××镇××广场地下一层，原告正在工作单位北京日兴嘉州商业经营管理有限公司保洁备勤室上班，被告来到保洁备勤室内用拳头殴打原告头部左侧，将原告打伤。原告受伤后被送到房山区良乡医院住院治疗，住院19天。经医院诊断，原告的伤情为：头部外伤神经反应、多发软组织损伤、左上尖牙（B3）义齿损伤。事发后被告被房山公安分局行政拘留3日。故诉至法院，请求被告赔偿如下损失：1、医疗费11723.5元；2、住院伙食补助费950元；3、营养费1200元；4、误工费2020元；5、护理费3230元，交通费1000元；以上合计20123.5元。
被告柴永林辩称：起诉状没有写发生事情的原因，首先是她侮辱了我，我虽然过激但是她出言侮辱在先，我就推了她一下，实际上没有打她。伙食补助费、护理费、交通费等这些估算的费用过高，而且不是事发当天住的医院，医生给她出的诊断书是休息3天。
经审理查明：2015年4月7日11时30分许，在北京市房山区××镇××广场地下一层保洁备勤室，被告柴永林因琐事与原告杨淑芹发生口角，后柴永林将杨淑芹打伤。经北京市房山区良乡医院诊断，杨淑芹系头部外伤神经反应、多发软组织损伤，左上尖牙（B3）义齿损伤。当日即自行前往北京市房山区良乡医院就诊，次日起至4月27日，杨淑芹入住该院神经外科进行治疗。5月11日，北京市公安局房山分局作出行政处罚决定，对柴永林实施行政拘留3日。
上述事实有双方当事人的陈述、双方在公安机关的询问笔录、北京市房山区良乡医院住院病历、医疗票据、北京市公安局房山分局行政处罚决定书等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。根据查明的事实，原、被告因琐事发生争执，柴永林造成杨淑芹受伤，柴永林应当赔偿原告合理的经济损失。杨淑芹对其义齿损伤之损失未予主张，本院不持异议。经对杨淑芹提交的医疗费票据及住院病历等证据的审核，其支付的医疗费用为11723.5元，且确系受伤所致，本院予以确认；杨淑芹要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，系因本人住院所产生的合理费用，理由适当，本院予以支持，但具体金额因无相关证据佐证，本院酌情参照医嘱及当地农村居民人均纯收入、当地生活水平分别确定为：误工费1045元，护理费1000元，住院伙食补助费600元，交通费200元，其诉请金额过高部分，本院不予支持。杨淑芹要求赔偿营养费，没有相关医嘱证明必要性，本院不予支持。关于柴永林辩解称杨淑芹出言侮辱在先、其自身存在过错，依据公安机关出具的询问笔录，杨淑芹在双方争执过程中确有言语刺激的行为，但并不足以对柴永林构成挑衅，故不宜认定杨淑芹存在过错。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告柴永林于判决生效之日起七日内赔偿原告杨淑芹医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等经济损失一万四千五百六十八元五角。
二、驳回原告杨淑芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由原告杨淑芹负担五十二元（已交纳），由被告柴永林负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖婧
二〇一六年二月二十九日
书记员 张强
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2697号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人陈鉴杰（特别授权），浙江金道律师事务所律师。
被执行人东阳市樊氏印刷包装有限公司，住所地浙江省金华市东阳市横店电子工业园区祥和路３１号。
法定代表人樊永胜。
被执行人东阳市横店永胜商标厂，住所地浙江省东阳市横店杨店居委会灯笼路**号。
法定代表人樊永胜。
被执行人义乌市永胜彩印包装有限公司，住所地义乌市稠州西路268号。
法定代表人樊永胜。
被执行人杜雪萍，女，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人樊永胜，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行东阳市樊氏印刷包装有限公司、东阳市横店永胜商标厂、义乌市永胜彩印包装有限公司、杜雪萍、樊永胜金融借款合同纠纷一案，申请标的人民币1678051.93元,执行费人民币19181元。申请人依据（2016）浙0104民初2157号民事判决书于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，各被执行人名下房产、车辆、工商股权、淘宝及证券均未发现相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。本院已依法将各被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提交可供执行财产，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2697号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月八日
书 记 员 施 剑
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初75号
原告：李辉，女，汉族，1966年7月16日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王新阳，男，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：姜婷，女，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区人民政府，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，男，系区长。
委托代理人：朱海维，男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告李辉诉被告沈阳市于洪区人民政府撤销责令限期拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 蓉
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无行执字第00082-1号
申请执行人无极县计划生育�。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人吕某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2014）第0375号决定书，于2015年3月19日立案执行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕某某、张某某的存款56555元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一五年三月二十日
书记员 张 龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第869号
申请执行人南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区德政路55号1栋212号。
法定代表人唐宁佳，该公司总经理。
被执行人中航建工集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾大道80号。
法定代表人李世龙，该公司董事长。
本院在执行南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司申请执行中航建工集团有限公司纠纷一案中，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 黄文民
二〇一五年十二月五日
书记员 梁圣豪
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执936号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行，住所地厦门市集美区杏林镇杏南路29号，组织机构代码79127065-5。
诉讼代表人陈钟俊，行长。
被执行人陈超，男，1983年8月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人杨秋婷，女，1983年5月31日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人陈东用，男，1981年12月2日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人陈武斌，男，1979年3月22日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行与被执行人陈超、杨秋婷、陈东用、陈武斌金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3864号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行于2016年5月16日向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效民事判决书确定的法律义务。2016年5月20日，申请执行人向本院书面表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年五月二十日
代书 记员 俞 鹏
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第100号
上诉人（原审被告）陈建方。
被上诉人（原审原告）陈某某。
法定代理人陈向锋，系陈某某父亲。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人梁锋，河南艳阳天律师事务所实习律师。
原审被告陈丽锋。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。
代表人郭红文，该公司经理。
委托代理人李芳芳，该公司工作人员。
上诉人陈建方与被上诉人陈某某、原审被告陈丽锋、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陈某某于2012年9月10日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令陈建方、陈东方赔偿各项损失120000元。济源市人民法院于2014年4月2日作出（2012）济民一初字第2498号民事判决。陈建方不服提起上诉。本院于2014年8月21日作出（2014）济中民三终字第135号民事裁定书，裁定撤销济源市人民法院（2012）济民一初字第2498号民事判决，发回济源市人民法院重审。重审中，济源市人民法院追加陈丽锋、人寿财险济源支公司作为本案原审被告参加诉讼。陈某某变更诉讼请求为赔偿损失112332元，其中要求人寿财险济源支公司全额承担90654.31元，要求陈建方按照事故责任承担30%的医疗费21677.83元（包括营养费和住院伙食补助费），陈丽锋承担70%的责任，但不要求陈丽锋承担赔偿责任。济源市人民法院于2015年2月3日作出（2014）济民一初字第2685号民事判决。陈建方不服提起上诉。本院于2015年4月2日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈建方、被上诉人陈某某的委托代理人任磊磊、原审被告人寿财险济源支公司的委托代理人李芳芳到庭参加了诉讼。原审被告陈丽锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月2日11时许，在郭木线41公里＋600米处，陈建方雇佣陈东方驾驶陈建方所有的豫U082**号牌中型自卸货车由南向北行驶时，与陈丽锋驾驶的豫U962**号牌轿车载陈某某由北向南行驶时，两车相撞，造成陈某某及其母亲陈丽锋受伤。陈某某当即被送往济源市人民医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤、左侧顶骨凹陷性粉碎性骨折、左侧顶叶挫伤并颅内积气等。陈某某后又到郑大一附院住院及到许昌市离退休医师协联医院整容。事故发生后，经交警队处理，认定陈东方承担事故次要责任，陈丽锋承担主要责任。陈某某父亲陈向锋及陈东方不服，均提出复核申请，后因陈某某申请诉前财产保全，同时提起民事诉讼，复核程序终止。陈某某的损失有：医疗费80519.44元，护理费2657.68元，住院伙食补助费及营养费均为870元，残疾赔偿金20340.82元，交通费1000元，复印费、卫生纸费用100元。以上合计106357.94元。另查明，豫U082**号牌中型自卸货车在人寿财险济源支公司投保交强险。陈丽锋表示同意保险公司先行赔偿陈某某损失，剩余部分再赔偿陈丽锋损失。
原审法院认为：陈某某母亲陈丽锋驾驶的豫U962**号牌轿车与陈建方雇佣的司机陈东方驾驶的豫U082**号牌中型自卸货车发生交通事故，经济源市交警部门责任认定，陈丽锋负事故的主要责任，陈东方负事故的次要责任。该责任认定书是交警部门通过现场勘查、拍照，对两辆机动车痕迹检验后做出的认定。诉讼中，陈建方虽认为陈丽锋应承担全部责任，但未提供充分证据推翻交警部门的事故认定结论，故原审法院对交警部门做出的陈丽锋承担主要责任，陈东方承担次要责任、陈某某不承担责任的事故认定书予以确认。根据本案情况，确定陈丽锋承担事故70%的责任，陈东方承担30%的责任。陈某某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、复印费及卫生纸费的损失共计106357.94元，陈某某主张精神损害抚慰金20000元，考虑到事故给陈某某造成了一定的精神伤害、陈某某的伤残程度、陈建方的过错、受诉法院所在地居民生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元。由于豫U082**号牌中型自卸货车在人寿财险济源支公司投保交强险，交强险项下伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，由于陈丽锋当庭表示同意保险公司先行赔付陈某某损失，剩余部分再赔偿陈丽锋损失，故人寿财险济源支公司应赔偿陈某某损失如下：医疗费10000元、护理费2657.68元、残疾赔偿金20340.82元、交通费1000元、复印费及卫生纸费100元、精神损害抚慰金5000元，共计39098.5元，以上损失均在保险公司理赔范围内。陈某某的剩余损失医疗费70519.44元、住院伙食补助费870元、营养费870元，三项合计72259.44元，陈建方承担30%的责任，应赔偿陈某某21677.83元。陈某某不要求陈丽锋承担责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、陈建方于本判决生效后十日内赔偿陈某某21677.83元；二、人寿财险济源支公司于本判决生效后十日内赔偿陈某某39098.5元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，陈某某负担1333元，陈建方负担1367元。
陈建方上诉称：一、本案交通事故的责任完全在陈丽锋一方。2012年8月2日11时30分左右，陈丽锋驾驶的豫U962**号牌小型轿车位于郭木线路段，违反交通标线规定，突然驶入道路中心线东侧路面，致使两车相撞，造成人员受伤。陈丽锋驾驶的车辆没有交纳保险、陈丽锋没有系安全带、陈某某属未成人不允许坐前排、陈丽锋侵犯路权且在开车过程中打电话。因此，事故的责任完全在陈丽锋一方。二、一审判决不公。济源市人民法院（2012）济民一初字第2498号民事判决书在责任的划分上过于牵强，判决书事实不清，因果不明，前后矛盾，遗漏当事人，违反诉讼程序，被二审法院发回重审，但在重审中一审法院固执己见，罔顾事实，袒护陈某某一方，存在敷衍塞责、走过场的嫌疑。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回陈某某的诉讼请求。
陈某某答辩称：济源市交警队已经对本案的事故责任作出济公交认字（2012）第06002号事故认定书，对事故责任已经作出了明确的判定，陈东方承担事故的次要责任，因此，其认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
人寿财险济源支公司述称：对上诉人的上诉理由无异议，保险公司只能在陈建方无责限额内对陈某某承担相应的赔偿责任。
陈丽锋未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案交通事故责任划分问题，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作的交通事故认定书，一审以本案道路交通事故认定书作为处理交通事故的证据，确定本案交通事故责任划分即陈丽锋承担70%的责任，陈东方承担30%的责任并无不当。陈建方上诉称本案交通事故责任完全在于陈丽锋一方，但其提供的证据不足以推翻该道路交通事故认定书，所以对陈建方的上诉理由本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341.95元，由上诉人陈建方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 璐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第40号
原告王松亭。
委托代理人王秀琪（兄弟关系）。
原告王秀蒲。
委托代理人王秀琪（姐弟关系）。
原告王秀霞。
委托代理人王秀琪（姐弟关系）。
原告王秀琪。
原告王秀生。
委托代理人。
被告王秀勤（曾用名王秀琴）。
原告王松亭、王秀蒲、王秀霞、王秀琪、王秀生与被告王秀勤返还纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松亭、王秀生及其委托代理人暨原告王秀琪，原告王秀蒲、王秀霞的委托代理人王秀琪，被告王秀勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王松亭、王秀蒲、王秀霞、王秀琪、王秀生诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。母亲王一于2012年12月18日去世（父亲早已去世）。母亲原单位于2013年1、2月份将抚恤金169780元汇入母亲于天津的工资账户，并表明按国家规定是抚慰所有子女的。但被告得到母亲工资卡后，近一年时间里在原告的多次催促下，仍无理扣留侵占原告应得抚恤金之份额，故原告依据《民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，请求人民法院依法判令：1、被告返还不法侵占原告的应得抚恤金141483.33元（抚恤金全额的六分之五）及11个月的银行利息495.19元（自2013年3月1日计算至2014年1月31日，按活期利率0.35%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王秀勤辩称，被告并没有不法侵占抚恤金。母亲去世当天，原告王秀生和被告说抚恤金可以多给被告一点，被告说不要，平分就可以。原告王秀生和被告说抚恤金的分配和将来房屋的分配有关，弄不好会打的头破血流。长期以来母亲都是由被告照顾，母亲的工资卡和户口本也在被告手里，所以被告并不是无理的扣留抚恤金。被告对母亲尽了主要的赡养义务。基于此，被告不同意平均分配抚恤金，要求多分一点。具体的讲要求多分4800元。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系。原、被告之母王一生前与被告共同生活。2012年12月18日王一去世后（原、被告之父早已去世），其生前所在单位河北省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称河北国资委）按照有关规定发放了一次性抚恤金169780元，上述款项现由被告掌管。因原、被告对抚恤金的分配未能协商一致，故原告呈讼本院。
上述事实，有原告提交的河北国资委离退休干部七处于2013年12月20日出具的证明、被告提交的河北国资委离退休干部七处于2014年1月28日出具的证明、天津市河西区××××××于2013年12月9日出具的证明及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，抚恤金是指国家或组织发给因公受伤或伤残的人员，或因公牺牲以及病故的人员家属的费用。本案中，原、被告之母王一去世后，其生前所在单位按照规定发放了抚恤金。之后，原、被告曾多次协商抚恤金的分配问题，但未能达成共识，故抚恤金现仍由被告管理。由此可知，被告并不是非法扣留侵占抚恤金。依照常理，抚恤金本应在原、被告间平均分配，但考虑王一生前与被告共同生活之事实，故在分配抚恤金时可适当向被告倾斜。原告向被告主张抚恤金的利息并无不妥，具体数额应据实计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始10日内，被告返还原告王松亭、王秀蒲、王秀霞、王秀琪、王秀生抚恤金139483.33元及抚恤金169780元自2013年3月1日至2014年1月31日按活期利率0.35%计算之利息的六分之五；
二、原告其他请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马起泉
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 张凤路
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市西工区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第40号
原告洛阳润德物业管理有限公司。
法定代表人王德波，总经理。
委托代理人刘有光、陈峰，系公司法律顾问。特别授权。
被告申甜甜，女，1983年12月30日出生。
本院在审理原告洛阳润德物业管理有限公司诉被告申甜甜物业服务合同纠纷一案，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳润德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，收取25元，由原告洛阳润德物业管理有限公司承担。
代审判员 ： 杨 峥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ：王依迪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第117号
申请人：马义乐。
被申请人：吴来茹。
申请人马义乐与被申请人吴来茹申请诉前财产保全一案，申请人马义乐于2014年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴来茹所有的坐落于平阳县昆阳镇平瑞路E幢108室房产（所有权证号：011957）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人马义乐诉前保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴来茹所有的坐落于平阳县昆阳镇平瑞路E幢108室房产（所有权证号：011957）。
申请人马义乐应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人马义乐负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年七月十六日
书记员 周西西
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1005号
上诉人（原审被告）王书锋。
委托代理人田某、李某甲。
被上诉人（原审被告）孙胜彪，个体业主。
委托代理人王某，济宁开发洸河法律服务所法律工作者。
原审原告孙振云，育才中学教师。
委托代理人李某乙，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原审被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市金宇路*号（太白酒楼东临）。
负责人马士柱，经理。
上诉人王书锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月21日23时许，被告王书锋驾驶着车主为孙胜彪的鲁H×××××号大客车，在洸河路科苑小区门口由东向西行驶时，碰撞由南向北步行的原告孙振云，致孙振云受伤，大客车损坏，造成交通事故。原告自2013年2月22日至3月31日在第一人民医院住院治疗，原告住院37天，花去医疗费50150.39元，被告孙胜彪为原告孙振云垫付了住院押金7000元，门诊检查费用1313元。原告的伤情构成十级伤残，原告支出伤残鉴定费1600元。被告王书锋系被告孙胜彪雇佣的驾驶员。被告孙胜彪所有的鲁H×××××号大客车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险。经本院主持调解，原告孙振云与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内达成调解协议：被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙振云医疗费10000元，误工费、护理费合计6000元，伤残赔偿金51510元，交通费500元，住院伙食补助费1000元，以上共计69010元。该协议符合法律规定，本院予以确认。
原审法院认为，原告孙振云的致残系因被告王书锋的违章驾驶所致，该交通事故业经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队现场勘查、分析认定，被告王书锋负事故的全部责任，本院对公安交警部门的事故认定结论予以采纳。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司已在交强险限额内与原告孙振云达成调解协议，本院予以确认。被告王书锋系被告孙胜彪雇佣的驾驶员，被告孙胜彪作为车主应依法承担交强险以外的赔偿责任。被告王书锋在该交通事故中存在重大过失，应当与被告孙胜彪承担连带赔偿责任。被告孙胜彪已为原告孙振云垫付的医疗费7000元应从医疗费总赔偿额中扣减。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿的医疗费10000元亦应从医疗费总赔偿额中扣减。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、限被告孙胜彪于本判决生效后10日内赔偿原告孙振云医疗费33150.39元、伤残鉴定费1600元，合计34750.39元；二、被告王书锋与被告孙胜彪对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告孙振云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，诉讼保全费1270元，合计4354元由被告孙胜彪负担。
宣判后，王书锋不服，向本院提起上诉称，一、原审法院适用法律错误。不管是从法的位阶还是施行时间，都应优先适用《侵权责任法》。在侵权责任法中没有规定雇主与雇员之间法律责任，取而代之的是个人之间形成劳务关系的法律责任，因此上诉人认为本案应当适用《侵权责任法》第35条，应由接受劳务一方承担侵权责任。二、原审判决认定事实错误。事故发生是因为来往车辆违规使用远光灯，给上诉人王书锋造成视觉××区没有发现孙振云而发生的。上诉人王书锋在当时已经减速并在发现孙振云时紧急制动，所以没有给孙振云造成更大伤害。交警大队出具的事故认定书也仅认定上诉人王书锋在事故中负全部责任，并没有认定上诉人王书锋在驾驶中有违反《道路交通安全法》的行为。因此，一审判决认定上诉人存在重大过失与法理不符。综上，请求依法撤销原审判决第二项，改判上诉人王书锋不承担连带赔偿责任。
孙胜彪答辩称，一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第九条对追偿权有明确的规定，本案应适用该规定来处理。二、根据济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出的《交通事故认定书》及现场勘查，认定上诉人王书锋违章驾驶，负本次事故的全部责任。因此原审法院认定王书锋存在重大过失，承担连带责任，并无不当。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定了提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故一审判决被上诉人孙胜彪承担赔偿责任，合法正确。但《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定了连带责任的法定性，一审判决上诉人王书峰承担连带责任，无法律依据，依法应予纠正。上诉人王书锋与原审原告孙振云之间的交通事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队现场勘查、分析认定，上诉人王书锋驾驶机动车观察避让情况不够、措施不当，遇行人通过人行横道时未停车让行的违法行为是造成本次事故的全部原因，承担本次事故的全部责任，一审判决据此认定上诉人王书锋在本次事故中存在重大过失，并无不当，被上诉人孙胜彪可依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第235号民事判决第一、三项及一审诉讼费用的负担。
二、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第235号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费669元，由被上诉人孙胜彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 李梦琦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03583号
原告北京立信兴业彩钢压型板有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村东。
法定代表人多艳昌，总经理。
委托代理人施秀清，男，1951年9月20日出生，北京立信兴业彩钢压型板有限公司职员。
被告唐红，女，1963年5月14日出生。
原告北京立信兴业彩钢压型板有限公司（以下简称立信公司）与被告唐红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员刘慧勤、张峰参加的合议庭审理本案。此案经公开开庭审理，原告立信公司的委托代理人施秀清到庭参加了诉讼。被告唐红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告立信公司起诉称：2009年12月16日，原告与被告签订了《承揽安装制作合同》，合同就原告承接被告钢结构厂房工程制作、安装与材料供应等事宜进行了约定，该合同约定原告为被告施工面积约为2258平方米，总造价609660元，合同还对工程期限、产品的技术标准、检验、调换、验收方法及期限、工程款的支付方式、安装施工及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定在被告的带领下，于2009年12月16日到被告指定地点，位于北京市昌平区沙河镇定福皇庄东侧进行施工，至2010年1月10日完成施工并交付使用。2010年8月10日，原告同白雪亮签订了一份《欠款证明》，该《欠款证明》载明，钢结构工程共计款项602000元，已付工程款410000元，下欠工程款192000元，欠款人白雪亮，收款单位北京立信兴业彩钢压型板有限公司钱奎平，2010年8月10日。此后，原告多次找被告催要，被告口口声声答应给付，但迟迟不予兑现，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告钢结构厂房制作、安装和材料费192000元；2、被告赔偿原告44083.2元经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐红经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月16日，唐红与立信公司签订《承揽安装制作合同》，约定由立信公司承接唐红钢结构厂房工程制作、安装与材料供应，施工面积约为2258㎡，总造价为609660元。开工日期为2009年12月16日，完工日期为2010年1月10日，付款方式为根据进场材料付款，按实际发生面积结算，质量保证金5%一年内付清。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，该工程已于2010年1月10日完工，唐红仅支付了立信公司41万元。2010年8月10日，白雪亮向立信公司出具《欠款证明》，载明上述合同中的钢结构工程款共计602000元，已支付410000元，下欠192000元。该192000元工程款至今尚未支付。
2014年2月25日，立信公司向本院提起诉讼，要求唐红支付上述款项及经济损失。
上述事实，有《承揽安装制作合同》、《欠款证明》及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，唐红与立信公司签订合同，双方形成承揽合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现立信公司已经按合同约定完成了全部工程，唐红亦应按合同约定支付全部工程款。对于立信公司要求唐红支付剩余192000元工程款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方并未在合同中约定支付工程款的期限及逾期支付的违约责任，故对于立信公司要求唐红赔偿逾期支付工程款的损失，本院对其中合理部分予以支持。被告唐红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐红于本判决生效后七日内支付原告北京立信兴业彩钢压型板有限公司承揽费十九万二千元；
二、被告唐红于本判决生效后七日内支付原告北京立信兴业彩钢压型板有限公司利息（以十九万二千元为基数，自二○一四年二月二十五日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京立信兴业彩钢压型板有限公司的其他诉讼请求。
如果被告唐红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十一元及公告费（以公告费票据为准），由被告唐红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 张 峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03305号
原告：白某某，男，1956年10月27日出生，汉族，陕西省某公司职工。
委托代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被告：陕西省某公司。住所地：陕西省西安市碑林区太白北路某号。
法定代表人：赵刚，该公司经理。
委托代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人：闫雨花，陕西鸿辰律师事务所律师。
本院在审理原告白某某与被告陕西省某公司劳动争议一案中，原告白某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告白某某负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 刘曼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈刚
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21421号
申请执行人徐文锦，女，1959年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人赵天明，男，1964年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初6752号原告徐文锦诉被告赵天明民间借贷纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人赵天明的银行存款、房地产、证券、车辆等，除查询到被执行人赵天明名下位于上海市金山区XXXX村XXX号XXX室房屋外，未发现有其他可供执行的财产。本院已轮候查封上述房屋，查封期限为三年。申请执行人徐文锦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人赵天明纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0115民初6752号民事判决书确定的由被执行人赵天明支付60,000元及利息，并承担案件受理费1,300元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人徐文锦可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第73号
原告：李红顺，农民。
委托代理人：杜文忠。
被告：孙建明，农民。
原告李红顺与被告孙建明买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员何涛适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告李红顺及其委托代理人杜文忠、被告孙建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙建明于2009年1月7日购买原告李红顺的80×50公分沿板，价款5447元。被告于2009年1月7日向原告写有收款收据欠条为凭。后经原告多次催要，被告拖欠至今不还，请求依法向被告追回沿板款5447元及利息。
被告辩称，被告向原告写的是收据不是欠条，该凭据没有约定利息。因原告开车碰伤人，伤者扣了原告的车，原告将车上的沿板存放在被告处保管，被告给原告写了这份收据。现沿板仍在被告处，原告的沿板原告可以拉走，被告不同意偿还原告沿板款5447元及利息。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：
证据1：提交原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况。
证据2：提交被告孙建明于2009年1月7日向原告出具的收款收据单一份，证明被告欠原告沿扳款5447元未偿还的事实。
原告提交的上列二份证据，经被告质证对其真实性均无异议，本院予以采信。但被告对证据2所证内容提出异议，被告向原告写的是沿板收据不是欠条，该凭据没有约定利息。
被告围绕自己的主张，提交以下证据：
证据1：提交被告身份证（复印件）一份，证明被告的身份情况。经原告质证无异议，本院确认为有效证据。
证据2：提出证人白文玉的证言，证明原告开车碰伤证人，原告向被告送沿板时，证人把原告的拖拉机扣下，经被告解决已经了结。对其证人证言经原告质证提出异议，原告开车碰伤人属人身伤害赔偿纠纷，已经解决清，现证人所证与本案无关联。
综合上列证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
被告孙建明于2009年1月7日购买原告李红顺的80×50公分沿板，货款金款5447元。被告于2009年1月7日用收款收据为原告写下凭据。该凭据载明：收款收据N01190801日期2009年1月7日商品名称及规格沿板80×50公分金额5447元大写伍仟肆佰肆拾柒元孙建明。当时双方未约定欠款利息。后经原告多次催要，被告拖欠至今不还。原告于2013年1月22日诉来本院，请求依法向被告追回沿板款5447元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃向被告追偿欠款利息。
在诉讼中，被告主张原告开车碰伤人，伤者扣了原告的车，将车上的沿板卸在被告处让被告保管，被告给原告写了这份收据。现沿板仍在被告处，原告沿板原告可以拉走。对其主张原告未予认可，被告提出证人白文玉的证言进行证明，该证人证言，经原告质证提出异议，但被告未能提出其他相关证据予以印证，本院不予采信。
本院认为，被告孙建明购买原告李红顺的80×50公分的沿板，货款金款5447元。原告按约定履行了送售沿板义务，被告收到沿板后为原告出具了5447元的收据一份，该收据载明了收款人姓名、日期、金额和商品名称及规格，符合证据的构成要件，属有效买卖合同。被告未按收据约定支付原告沿板款，属违约行为。被告主张收原告的沿板是为原告保管，原告沿板原告可以拉走，但被告所写收据即未写明沿板数量，也未有载明代为保管的约定，因此被告所写的收据不符合保管合同的构成要件。且被告提出的证人白文玉的证言，亦不能有效证明被告的主张成立。故原告主张让被告偿还沿板款5447元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孙建明于本判决书生效之日起5日内偿还原告李红顺沿板款5447元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一三年三月五日
书记员 张万军
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初74号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人张涛，男，1978年3月27日出生，汉族，初中文化，工人。被告人张涛曾因非法持有毒品，于2009年1月9日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留5日；因吸食毒品，于2016年11月8日被镇江市公安局京口分局行政拘留10日；因吸食毒品，于2017年3月21日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留15日。被告人张涛因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月6日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人张涛犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7、8月至2017年3月间，被告人张涛在镇江市丹徒区高资镇其家中，分别容留杨某等人吸食毒品3次。具体犯罪事实如下：
1.2016年7、8月的一天晚上，被告人张涛容留杨某甲在其家中吸食冰毒1次。
2.2017年3月初的一天晚上，被告人张涛容留杨某甲、杨某在其家中吸食冰毒1次。
3.2017年3月18日下午，被告人张涛容留杨某甲在其家中吸食冰毒1次。
归案后，被告人张涛如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张涛在庭审时无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、抓获经过、尿样检测记录；证人杨某甲、杨某等人的证言；被告人张涛的供述和辩解；镇江市公安局丹徒分局制作的勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张涛容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张涛犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年4月6日起至2017年7月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一七年四月二十四日
书记员 邬 兰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第01252号
原告中石化建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
委托代理人来云龙，李云明，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏省格林艾普化工股份有限公司，住所地江苏省镇江新区青龙山路8号。
被告无锡格林艾普化工股份有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江新区大港国际化学工业园。
本院在审理原告中石化建设有限公司与被告江苏省格林艾普化工股份有限公司、无锡格林艾普化工股份有限公司镇江分公司建设工程合同纠纷一案中，因原告中石化建设有限公司在法院限定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林丽俊
代理审判员 陈泽鑫
代理审判员 卢 焰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 盈
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00306号
申请执行人苏敬山，男，1949年4月15日出生，汉族，住肥西县。
被执行人孙阳阳，男，1991年2月14日出生，汉族，住肥西县。
被执行人沈飞鹏，男，1990年9月12日出生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2012）肥西民一初字第00246号等民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙阳阳、沈飞鹏银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年五月三日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第363号
原告原某，无业。
被告唐某甲（曾用名唐天福），无业。
委托代理人张斌。
原告原某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员原培宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某，被告唐某甲及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原某诉称，原、被告双方1992年3月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，被告系再婚，女儿唐某乙1993年农历7月12日出生。原、被告婚后不久，被告便对原告进行打骂。原告稍有不从，非打即骂，原告身上经常被打的红肿。其中在女儿两岁左右时，被告把原告右眼眶打伤，缝合五、六针，并且锁门不让原告及女儿进家。为此，原告向法院提起诉讼，后来撤诉了。被告脾气暴躁，生性好疑，约束原告的行为自由。但其本人经常与前妻联系见面，对此原告不能提及，一旦原告稍有微词，被告便对原告打骂。公婆也为此护短，撵原告出门，不能在家居住。2013年4月份，原告回娘家生活，分居至今。综上，原、被告婚前了解较少，婚后也未建立感情，被告经常实施家庭暴力，严重伤害了原告的感情，并且原、被告长时间分居，夫妻关系名存实亡，无和好可能。为此，原告诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费有被告承担。
被告唐某甲辩称，原、被告婚后，并不是向原告所称的非打即骂，我们的感情很好，过着恩爱的生活，家庭和睦，老少未吵过嘴，更不会打人。并且也没有向原告说的将其眼眶打伤，并锁门不让原告和女儿进家的事。实际上是原告两天没回家，被告问其去哪，被告担心原告和女儿，原告就和被告大吵起来，原告用身体撞被告，被告本能推原告一下，被告不知道被什么东西挂了眼睛。原告称被告脾气不好，生性好疑，约束其行为自由，不是事实。原告这样说的本意就是想和我离婚，事实上原告想得到被告的家产，原告看到被告现在的身体状态，以离家出走要挟被告，被告多次到原告单位找原告，原告也不回家。去年11月份河南电视台百姓调解来新乡，做过调解工作。两天后，原告找到被告，并和朋友去饭店吃饭，饭后和被告一起回家。到家后原告为被告又洗脚，又是打扫卫生，使被告深受感动，家中没有原告是不行的。综上，原、被告感情尚好，请求法院判决不予离婚。
经审理查明：原、被告于1992年3月经人介绍认识，××××年××月××日在原新乡县关堤乡民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。原告系初婚，被告系再婚。再婚时被告带一子，1987年12月20日出生，取名唐博。原、被告婚初感情尚可，后因夫妻感情不和，常因家务琐事产生纠纷，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，且有一定的感情基础，虽因家务琐事产生矛盾，夫妻感情尚未破裂。如在今后的生活中能互相体谅，多沟通，还是有和好希望的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告原某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告原秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 原培宏
二〇一四年五月二十九日
书记员 张婷婷