山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第17号
原告济南同泰印务有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张恩香，董事长。
委托代理人郭玉光，男，山东百脉律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，男，局长。
委托代理人刘宁，男，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人ＸＸ，男，1992年9月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告济南同泰印务有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局于2014年8月7日作出的ZG2014007号认定工伤决定书，向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院以（2015）济行辖字第1号行政裁定书，将该案指定本院审理。本院于2015年3月3日受理后，于2014年3月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因ＸＸ与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭玉光，被告委托代理人李宁，第三人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人力资源和社会保障局于2014年8月7日对ＸＸ作出ZG2014007号认定工伤决定书，认定：第三人ＸＸ于2014年5月28日提出本人工伤认定申请，被告于2014年6月10日受理该申请。经调查核实，2014年1月18日14时左右，ＸＸ在公司精裱车间上班时，左手被印刷机械挤轧致伤，在章丘市人民医院就诊后转至济南骨科医院治疗。诊断为：左食指中远节坏死；左中指近节指骨骨折；左环指近节指骨不完全骨折。左食、中、环、小指皮肤软组织缺损。ＸＸ受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告济南市人力资源和社会保障局于2015年3月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、公司登记基本情况，证明原告是一个合法的用工主体；
2、工伤认定申请受理通知书存根；
3、工伤认定限期举证通知书存根及送达回证；
4、认定工伤决定书及送达回证，证明被告受理第三人申请后在法定期限内作出了认定工伤决定书并送达原告和第三人；
5、工伤认定申请表、申请书及第三人的身份证复印件；
6、第三人的工作证；
7、第三人的工资卡流水清单复印件，证实由原告给第三人发放工资；
8、住院病历，证明第三人受伤及治疗情况；
9、第三人与原告之间签订的工伤协议一份，证实第三人系工伤；
10、被告对原告单位行政副经理孟某某的调查笔录，证实第三人系原告单位的职工及受伤情况。
法律依据：国务院《工伤保险条例》第五条、第十四条。
被告济南市人力资源和社会保障局以上述证据、依据，证明其对第三人ＸＸ作出的认定工伤决定书，具有充分事实根据，程序合法，适用法律正确。
原告济南同泰印务有限公司诉称，被告作出的ZG2014007号认定工伤决定书证据不足，没有事实和法律依据，且程序不合法。一、第三人与原告之间不存在劳动关系，ＸＸ不具备认定工伤的主体资格。申请工伤的前提是用人单位与劳动者之间存在劳动关系，而被告没有证据证明第三人与原告之间存在劳动关系。二、被告仅依据不真实的证人证言和第三人的陈述就作出认定，与事实不符。被告一直没有向原告出示和说明过证人证言和第三人受伤的相关材料，没有对证人是否与第三人有利害关系及其他妨害作证的情形进行审查，也没有对证言和相关材料进行核实。证人证言不具备客观真实性，且不符合法律程序。综上所述，被告作出的认定没有事实依据和法律依据，程序不合法，应当予以撤销。为维护原告合法权益，请求依法撤销被告作出的ZG2014007号认定工伤决定书；诉讼费用由被告承担。
原告济南同泰印务有限公司在庭审过程中没有向本院提交证据。
被告济南市人力资源和社会保障局辩称，原告所述“与ＸＸ之间没有劳动关系”的说法是错误的。在工伤认定期间，原告与第三人签订的工伤协议，认可了与第三人存在劳动关系及第三人受伤的事实。另外，被告对原告单位行政副经理孟某某的调查笔录也表明了这一点。被告作为本市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，受理第三人申请后，按照法定程序在对第三人提供的证据材料进行调查核实的基础上，认定第三人符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，同时没有《工伤保险条例》第十六条规定的排除情形，依法作出工伤认定书，主体适格，程序合法。综上所述，被告作出ZG2014007号工伤认定书，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，认定程序合法，请求依法予以维持。
第三人述称，被告作出的工伤认定书事实清楚，应认定为工伤。
第三人在庭审过程中未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依法对被告所作具体行政行为的合法性进行了审查，合议庭在庭审时，亦确定了本案被告的行政职权、行政程序、行政证据、适用法律等审理重点和双方争议的焦点，并围绕各审理重点，结合双方争议的焦点进行了审理，对原、被告提交的证据进行了质证。
原告对被告提交的以下证据有异议，认为：证据7，没有注明这是原告给第三人发放的工资，不能证实原告与第三人之间存在劳动关系。原告对被告提交的证据1-6、8-10均无异议。
第三人对被告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据1-6、8-10，原告及第三人均无异议，合议庭评议认为，以上证据来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，应予采信，故认定为有效，可以作为本案定案的依据。被告提供的证据7，原告有异议，合议庭评议认为，被告提交的该证据来源合法，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，且与被告的其他证据之间能够相互印证，应予采信，故认定为有效。
经审理查明，2014年1月18日14时左右，ＸＸ在公司精裱车间上班时，左手被印刷机械挤轧致伤，在章丘市人民医院就诊后转至济南骨科医院治疗。诊断为：左食指中远节坏死；左中指近节指骨骨折；左环指近节指骨不完全骨折。左食、中、环、小指皮肤软组织缺损。2014年5月28日第三人ＸＸ提出工伤认定申请，被告于2014年6月10日受理该申请。2014年7月3日，被告向原告发出工伤认定限期举证通知书，要求原告于2014年7月14日前将有关证据材料（单位意见、劳动合同、职工考勤表、工资发放表等）送达被告并接受调查询问。被告依据《工伤保险条例》的规定，根据当事人提供的证据和被告调查的证据，于2014年8月7日作出ZG2014007号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人ＸＸ属于工伤。原告不服该认定工伤决定书，以被告作出的具体行政行为缺乏事实依据和法律依据为由，向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2014年12月4日作出济政复决字（2014）236号行政复议决定书，维持了被告对第三人所作的认定工伤决定书。原告不服，要求撤销该工伤认定，诉来本院。
本院认为，关于对被告行政主体资格、行政职权的审查，根据国务院《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。”被告济南市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内的工伤保险工作的行政机关，具有作出本案被诉具体行政行为的行政主体资格和行政职权。
关于对被告作出具体行政行为行政程序的审查，本院认为，本案被告提供的证据证明，被告从受理第三人申请至作出并送达被诉认定工伤决定书的过程，不违反法律法规关于工伤认定行政程序的规定，对此，原告与第三人也均未提出异议。故，本院认定被告作出被诉具体行政行为的程序合法。
关于对被告作出具体行政行为行政证据的审查，本院认为，本案争议的焦点是：第三人是否是原告公司的职工？原告主张与第三人属于临时雇佣关系，双方不存在劳动关系，但原告并未提供证据证明其主张。被告主张原告与第三人存在劳动关系，有第三人的工作证、工资卡流水清单、工伤协议、孟某某的调查笔录等佐证。被告提供的上述证据与被告认定事实的其他证据能够相互印证。第三人在原告公司上班，由原告公司支付工资，虽然第三人与原告没有签订劳动合同，但与原告形成了事实劳动关系。所以，第三人享有《工伤保险条例》第二条第二款规定的工伤保险待遇的权利。故，被告所作被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人ＸＸ在公司精裱车间上班时，左手被印刷机械挤轧致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告以此认定第三人属于工伤。故，本院认定被告作出被诉具体行政行为适用法律法规正确。
综上，被告于2014年8月7日作出的ZG2014007号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告济南市人力资源和社会保障局于2014年8月7日作出的ZG2014007号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告济南同泰印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 高 民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 静