上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第141号
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行。
负责人吴燕芬。
委托代理人沈治平，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。
被告何谢锡。
被告何邦钗。
被告上海辰务商贸有限公司。
法定代表人吕铭。
被告黄新禄。
被告何碧钗。
被告傅永年。
被告徐容金。
被告詹兴长。
被告张景珠。
被告傅永德。
委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。
被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司。
法定代表人陆耀泽。
委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。
被告张忠海。
被告何碧秀。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被告何谢锡、何邦钗、上海辰务商贸有限公司（以下至判决主文前简称辰务公司）、黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠、傅永德、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称上川公司）、张忠海、何碧秀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈茂智、被告傅永德、上川公司共同委托代理人杨椿到庭参加了诉讼，被告何谢锡、何邦钗、辰务公司、黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠、张忠海、何碧秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉称，2012年6月27日原告与被告何谢锡、何邦钗签订《个人借款／担保合同》，双方约定：被告向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月。被告傅永德、上川公司对上述借款作全额连带责任保证。被告辰务公司作为参贷人向原告出具了《个人贷款业务参与还贷承诺书》。原告还与被告何谢锡、何邦钗、黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定被告黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠为被告何谢锡、何邦钗的上述借款提供连带责任保证。另，被告何谢锡、何邦钗、詹兴长、张景珠均与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，根据合同，被告何谢锡、何邦钗应以上海市奉贤区奉浦大道95弄579号1-3层房屋，被告张忠海、何碧秀应以上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋对上述借款作抵押担保。借款合同签订后，原告于2012年7月12日通过转账方式将贷款500万元划入被告何谢锡和何邦钗指定的案外人上海隽宁实业有限公司的账户。借款到期后，被告仅偿还贷款本金100万元，尚欠原告400万元贷款本金，截至2013年10月21日积欠原告利息149，540.91元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告何谢锡、何邦钗和辰务公司归还原告贷款本金400万元和截至2013年10月21日的利息及逾期利息共149，540.51元及自2013年10月22日起至借款实际清偿之日的利息及逾期利息；2、被告黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠、傅永德和上川公司对诉讼请求1承担连带清偿责任；3、被告何谢锡、被告何邦钗以上海市奉贤区奉浦大道95弄579号1-3层房屋承担最高额4，658，400元的抵押担保责任，被告张忠海、何碧秀以上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋承担最高额628，600元的抵押担保责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告何谢锡、何邦钗、辰务公司、黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠、张忠海、何碧秀未应诉答辩。
被告傅永德、上川公司辩称，对原告诉请无异议。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人借款／担保合同》，证明借款和担保事实等；
证据2、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，证明参贷事实；
证据3、《个人贷款业务商户联保协议》，证明保证人保证事实；
证据4、《个人借款最高额抵押合同》，证明抵押事实；
证据5、他项权利证及房屋登记信息，证明抵押物登记事实；
证据6、个人借款凭证，证明原告放款事实；
证据7、欠息清单，证明诉讼标的及被告的违约情况。
被告傅永德、上川公司对原告上述证据均无异议。
被告何谢锡、何邦钗、辰务公司、黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠、张忠海、何碧秀、傅永德、上川公司未提供证据。
经审理查明，2012年被告何谢锡、何邦钗与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》，约定：原告向被告何谢锡、何邦钗提供贷款500万元，贷款期限自2012年6月20日至2013年6月20日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定；借款人授权贷款人将贷款发放至案外人上海隽宁实业有限公司账户；借款人按照按月还息、一次还本偿还贷款本息，借款人何谢锡指定其在中国工商银行开立个人结算账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户为还款账户；被告傅永德、上川公司作为保证人对被告何谢锡、何邦钗上述债务承担连带保证责任。合同第五十五条另约定：“除本合同中已经约定的担保外，借款人同意向贷款人提供合法有效的质押和保证担保，对应担保合同编号分别为：XXXXXXXXXXXXXDY、XXXXXXXXXXXXXDY、XXXXXXXXXXXXXDY（《个人借款最高额抵押合同》编号）、SCZY101（《存款质押担保合同》编号）和SCLB101（《商户联保协议》编号），有关担保条款以以上合同约定为准，本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化的，借款人应及时按贷款人要求另行提供经贷款人认可的合法有效的担保”。被告辰务公司签署《个人贷款业务参与还贷承诺书》承诺对被告何谢锡、何邦钗的上述借款承担共同还款责任。
另查明，编号为XXXXXXXXXXXXXDY、XXXXXXXXXXXXXDY的《个人借款最高额抵押合同》分别由被告张忠海、何碧秀、何谢锡、何邦钗与原告签订，约定被告张忠海、何碧秀以被告张忠海所有的位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室的房产、被告何谢锡、何邦钗以被告何谢锡所有的位于上海市奉贤区奉浦大道95弄579号1-3层房产为被告何谢锡、何邦钗的上述借款承担最高额抵押担保责任，并分别办理了抵押权登记。编号为SCLB101的《商户联保协议》由被告何谢锡、何邦钗、黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠与原告签订，本案中由被告黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠为被告何谢锡、何邦钗的债务承担连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2012年7月12日原告向被告何谢锡指定的账户发放贷款500万元，个人借款凭证载明贷款期限12个月、年利率7.8875%、逾期利率上浮40%为11.0425%，并由被告何谢锡签字确认。后因被告逾期未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告何谢锡、何邦钗、傅永德、上川公司签订的《个人借款／担保合同》、与被告张忠海、何碧秀、何谢锡、何邦钗分别签订的《个人借款最高额抵押合同》、与被告黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠签订的《商户联保协议》、以及被告辰务公司出具的《个人贷款业务参与还贷承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款发放给被告何谢锡指定的账户，并经由被告何谢锡在个人借款凭证上签字确认，本院对原告发放贷款的事实予以确认，被告何谢锡、何邦钗未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。
被告辰务公司出具《个人贷款业务参与还贷承诺书》，应对被告何谢锡、何邦钗的上述债务承担共同还款责任；被告张忠海、何碧秀、何谢锡、何邦钗分别与原告签订的《个人借款最高额抵押合同》并办理了抵押登记，应在约定的抵押担保范围内对被告何谢锡、何邦钗的上述债务在最高额范围内承担抵押担保责任；被告傅永德、上川公司签署《个人借款／担保合同》、被告黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠签署《商户联保协议》，应对被告何谢锡、何邦钗的上述债务承担连带保证责任。
被告何谢锡、何邦钗、辰务公司、黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠、张忠海、何碧秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何谢锡、何邦钗、上海辰务商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金人民币400万元；
二、被告何谢锡、何邦钗、上海辰务商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行上述借款截至2013年10月21日的利息、逾期利息149，540.51元；
三、被告何谢锡、何邦钗、上海辰务商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行上述借款自2013年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以欠款本金为基数、按中国人民银行的规定及《个人借款／担保合同》约定计算）；
四、如被告何谢锡、何邦钗、上海辰务商贸有限公司届期不履行上述第一至第三项还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可以与被告何谢锡、何邦钗协议，以被告何谢锡名下位于上海市奉贤区奉浦大道95弄579号1-3层的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在最高额4，658，400元范围内优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款不足债权数额的部分由被告何谢锡、何邦钗、上海辰务商贸有限公司继续清偿；
五、如被告何谢锡、何邦钗、上海辰务商贸有限公司届期不履行上述第一至第三项还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可以与被告张忠海、何碧秀协议，以被告张忠海名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在最高额628，600元范围内优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款不足债权数额的部分由被告何谢锡、何邦钗、上海辰务商贸有限公司继续清偿；
六、被告傅永德、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠对被告何谢锡、何邦钗、上海辰务商贸有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告傅永德、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠履行保证责任后，有权向被告何谢锡、何邦钗、上海辰务商贸有限公司追偿。
案件受理费39，996元、财产保全费5，000元，共计49，996元（原告已预缴），由被告何谢锡、何邦钗、傅永德、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、黄新禄、何碧钗、傅永年、徐容金、詹兴长、张景珠承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。