杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2330号
原某：潘权理。
委托代理人（特别授权代理）：解本平、陈巍科。
被告：杭州日播服饰有限公司。
法定代表人：吴国珍。
委托代理人（特别授权代理）：陈波、杨利飞。
原某潘权理（以下简称原某）诉被告杭州日播服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原某于2014年8月13日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原某潘权理及委托代理人解本平、被告杭州日播服饰有限公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。2014年11月11日、11月12日，原、被告双方分别以有庭外和解意向为由，向本院书面申请要求给予一个月的期限，但未达成和解。本案现已审理终结。
原某诉称：原某于2013年6月6日进入被告处工作，担任营销总监一职，月工资20000元，按月支付，当月工资在次月15日汇入原某中国农业银行卡账户。2014年4月15日，被告未及时足额向原某支付3月份工资，虽经原某多次催讨，被告仍以各种理由推逶，后经双方协商同意解除劳动关系。在仲裁阶段，被告推脱未支付工资的理由是因为原某自2014年3月起未到被告处工作。但原某在被告处工作的很长时间里，其考勤记录均为断断续续，被告对原某的考勤并不作硬性规定。因此每月的考勤记录无法证明原某在被告处的实际出勤情况。但原某提交的富邦国际大酒店的证据，足以证明原某2014年4月仍在被告处工作。因此，劳动仲裁认定事实不清。
综上，特提起诉讼，请求支持原某的请求。具体如下：
1、判令被告支付原某2014年3月、4月工资共计40000元（每月工资20000元）；
2、判令被告支付原某经济补偿金11707.75元（按2013年度杭州市职工月平均工资三倍46831／12×3个月计算）；
3、判令被告为原某补缴2013年6月至2014年4月期间的的基本养老、医疗、工伤保险。
为证明上述事实，原某在庭审中除申请证人张某、钦容出庭作证外向本院提交了如下证据：
1、《劳动合同》，拟证明原、被告双方存在劳动关系以及双方权利义务内容的事实。
2、中国农业银行账户交易明细，拟证明被告每月十五日通过银行账户向原某支付工资20000元的事实。
3、名片，拟证明原某在被告处担任营销总监。
4、确认书，拟证明原某于2014年4月21日离职的事实。
5、微信截屏（打印件），拟证明原某在2014年3、4月仍在为被告工作的事实。
6、余劳人仲案字（2014）第213号仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
7、宾客账单（复印件），拟证明被告在富邦国际大酒店的订购会结账是由原某办理，付款是由公司财务办理。
本院依原某的申请，并征得被告对张某、钦容的证人身份确认后，传唤证人张某、钦容出庭作证。原某以此证人证言，拟证明原某在2014年3月至4月仍在被告处工作。
被告辩称：一、原某诉称于2014年4月15日经双方协商一致解除劳动关系，与事实不符。原某在2014年2月27日下班后再无到被告处工作，被告多次要求原某来公司上班或办理离职后续，但原某一直推逶。其主张支付其2014年3月、4月工资4万元，与其在事实与理由中陈述的2014年4月15日双方协商解除劳动关系相互矛盾；二、自2014年2月27日以后原某一直处于旷工状况，按照《劳动合同法》规定，原某的行为属于自动离职，故被告未开具离职手续。但原某在2014年4月23日到被告处办理了离职手续，并出具了确认书，确认原、被告之间没有其他争议。因此被告不存在需支付其经济补偿金的情形；三、根据双方签订的《劳动合同》，原某的基本工资是每月1500元，实际发到原某手中的工资数是由基本工资、加班工资、福利补贴、社保补贴等合计组成。且被告每月已将企业应缴纳的社保部分以社保补贴的形式发放给了原某。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、确认书，拟证明原、被告之间已经结清工资，双方不存在其他劳资纠纷的事实。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字（2014）第213号庭审笔录，并当庭予以出示。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原某提交的证据1、2、3、6，本院依法调取的余劳人仲案字（2014）第213号庭审笔录，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原某提交的证据4，被告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为其内容只能证明原某于2014年4月23日到公司办理离职手续。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
3、原某提交的证据5，被告对真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议，认为该证据是截屏打印件，通信双方的身份无法核实，亦无法证明原某的待证事实。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，故对其证明效力均不予确认。
4、原某提交的证据7，被告对其待证事实有异议，认为结账都是由被告总经理吴国珍亲自去办理的，原某从何途径取得该证据不清楚，从仲裁委的原件上看出是原某在证据上进行了添加。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，故对其证明效力不予确认。
5、对原某申请出庭的证人张某、钦容的证言，被告对其真实性有异议，认为证人与原某之间存在利害关系，且从两证人的陈述可见证人与被告存在过节。本院认为，原某与证人之间存在利害关系，故被告的异议成立。对其证明效力不予确认。
6、被告提交的证据1，原某对其真实性无异议，待证事实有异议。认为签字确是原某本人，但原某签确认书是以被告承诺支付其3月、4月的工资为前提的。可是双方签订确认书之后，被告并未将3、4月份的工资支付给原某。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原某于2013年6月6日进入被告处工作，岗位为营销总监，双方订立期限2013年6月6日至2014年6月5日的书面劳动合同1份。原某工作期间，月工资为20000元，被告未为其参加与缴纳社会保险费，原某工资发放至2014年2月止。2014年4月23日，原某签署《确认书》1份，内容为：“本人于2014年4月21日自杭州日播服饰有限公司离职，与公司之间的劳动关系自离职之日起终止，双方之间的权利义务已全部结束，不存在任何争议。特此确认。”2014年6月13日，原某向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1.支付2014年3月至2014年4月的工资共40000元（每月工资为20000元）。2.支付经济补偿金11707.75元（2013年度杭州市职工月平均工资三倍46831元÷12月×3倍）。3.补缴2013年6月至2014年4月的养老、医疗、工伤保险。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出余劳人仲案字（2014）第213号仲裁裁决书。原某不服，诉至本院。
本院认为，根据原某亲笔签署的《确认书》内容，其表示与被告之间的权利义务已全部结束，双方不存在任何争议。现原某主张双方劳动争议尚未解决，并提出要求被告给付劳动报酬、经济补偿及缴纳社会保险的请求。对此，本院认为，原某对其所签《确认书》中内容提出异议，理应提供证据证明该《确认书》的签署存在受胁迫、欺诈而违背其真实意思表示的情形，或者向法庭提供足以证明其请求所依据事实成立的相关证据，但原某并无充足的证据表明《确认书》存在违背真实意思表示的情形，对其主张2014年3月至4月期间付出劳动以及解除劳动合同原因在于被告的事实均未有充分证据予以证明，应承担不利后果。故原某要求被告支付其2014年3月至4月工资以及经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。参加社会保险是用人单位和劳动者的强制性义务，不管是用人单位还是劳动者都不得放弃，因此在双方劳动关系存续期间，被告理应为原某参加社会保险。关于双方劳动关系存续期间，被告对其主张于2014年2月28日解除劳动合同未提供证据予以证明，且在原某签署《确认书》后对其表述并未提出异议，故本院认可双方劳动合同解除时间为2014年4月21日。故原某要求被告为其补缴2013年6月至2014年4月的养老、医疗保险的请求，符合《浙江省职工基本养老保险条例》、《杭州市基本医疗保障办法》（市委（2007）42号）及《杭州市余杭区基本医疗保障实施意见》（区委（2014）114号）的规定，本院予以支持。原某要求被告补缴工伤保险的请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第一项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州日播服饰有限公司应于本判决书生效之日起十日内为原告潘权理补缴2013年6月至2014年4月的基本养老保险费及基本医疗保险费，原告潘权理应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告杭州日播服饰有限公司办理补缴手续（补缴的具体标准以经办机构核算为准）。
二、驳回原告潘权理的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告潘权理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一四年十二月十二日
书记员 陆佳骅