wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3624号
罪犯王友利，又名王世涛。原住河南省漯河市召陵区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2012年3月9日作出（2012）社刑初字第11号刑事判决，认定被告人王友利犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（自2011年5月22日至2021年5月21日），并处罚金人民币3000元。罪犯王友利于2012年4月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王友利减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王友利自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王友利自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，按时完成任务。2013年10月、2014年1月、2014年6月获得连续表扬奖励3次；2013年5月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王友利在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王友利准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年5月22日起至2019年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第1075号
原告付某某，女。
委托代理人杨某某，律师。
被告肖某某，男。
原告付某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员荆恒祥适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人杨某某，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年3月9日登记结婚，婚后生有一子肖某，现年12岁。婚后原、被告经常吵架，被告经常酗酒，殴打原告。原告于2004年、2009年多次向法院起诉与被告离婚，但考虑到孩子还小，后又撤诉。可被告还是经常酗酒，殴打原告，没有任何悔改之意。今年8月3日被告又将原告的眼睛打伤。原告实在无法忍受和被告继续生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告肖某某辩称，原、被告婚后经常吵架，原因是原告经常说谎，其父母也帮助隐瞒，且不照顾孩子和孝顺老人。被告从来没有打原告。被告实在无法忍受，同意离婚。
经审理查明：原告付某某与被告肖某某2001年经人介绍相识，2003年4月9日经鸡冠区政府登记结婚，双方均系初婚。原、被告于2003年2月3日生育一子肖某。后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2009年4月向本院提起离婚诉讼，后开庭未到庭，本院裁定按自动撤诉处理。2014年8月15日原告以被告将其眼睛打伤为由起诉与被告离婚，要求被告抚养婚生子。庭审中，原告增加诉讼请求，要求依法分割夫妻共同财产56863.22元，要求被告给付经济帮助金20000元。原、被告称无婚前财产，婚后无债权、债务和住房。根据原告的申请，本院依法查询肖某某在某某储蓄所存款共计56863.22元，被告称上述款项是其父母给肖某某的钱，但未提交证据证实。原告称被告经常殴打原告，被告不认可，且提交的证据不能证实原告左眼外伤系被告所致。原告要求被告给付经济帮助金20000元，但未提交证据证实自己的主张。被告同意离婚，并同意抚养其子肖某，要求原告每月给付其子抚养费500元，原告同意每月给付抚养费200元，双方未达成协议。原告称其在饭店做服务员工作，每月工资为1800元，被告未提出异议。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，经法院调解和好无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，应认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告没有证据证实其在某某储蓄所存款56863.22元属于第三人所有，应属于夫妻共同财产，依法予以分割，原、被告各分得一半。原、被告均同意其子肖某归被告抚养，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告称其每月工资为1800元，被告未提出异议，本院予以确认。根据原告每月工资收入情况，原告应按月收入25%给付其子抚养费450元。原告要求被告给付经济帮助金20000元，但未提交证据证实自己的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告肖某某离婚；
二、原、被告生育一子肖某归被告抚养，原告于本判决生效之日起每月给付其子抚养费450元，至其子独立生活时止；
三、夫妻共同财产在某某储蓄所户名为肖某某的存款56863.22元原、被告各分得28431.61元。因该存款在被告处，被告于本判决生效后三日内返给原告付某某28431.61元。
如果被告肖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。此款原告已全额预付，被告于本判决生效后三日内将应承担款额给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 荆恒祥
二〇一四年十月九日
书记员 李 颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第028号
原告芮中云。
委托代理人ＸＸＸ、卢俐俊，上海锦天城律师事务所律师。
被告徐建财。
被告吕云元。
本院在审原告芮中云诉被告徐建财、吕云元申请执行人执行异议之诉一案中，原告芮中云于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芮中云撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告芮中云承担。
审 判 长 李中伟
代理审判员 刘金文
代理审判员 王 驰
二〇一五年二月六日
书 记 员 唐 峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00168号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人常某某，男。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第38号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年10月21日7时50分许，被告人常某某驾驶陕KA83**号重型半挂牵引车由北向南超速行驶至210国道321KM＋900M处时，与前方向行驶的白某某驾驶的陕K463**号轻型厢式货车相撞，致使陕K463**号车失控后占道并与由南向北行驶的申某某驾驶的豫G763**号半挂车相撞，致豫G763**号车乘员张忠新经抢救无效死亡，三方车辆受损。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告人常某某负事故的全部责任，申某某、白某某不承担责任，乘员张忠新无责任。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人常某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人常某某对起诉书所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月21日7时50分许，被告人常某某驾驶陕KA83**号重型半挂牵引车由北向南超速行驶至210国道321KM＋900M处时，与前方向行驶的白某某驾驶的陕K463**号轻型厢式货车相撞，致使陕K463**号车失控后占道并与由南向北行驶的申某某驾驶的豫G763**号半挂车相撞，致豫G763**号车乘员张忠新经抢救无效死亡，三方车辆受损。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告人常某某负事故的全部责任，申某某、白某某不承担责任，乘员张忠新无责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证明榆林市公安局榆阳分局对被告人常某某交通肇事一案立案侦查的事实。
2、被告人常某某的供述，证明2014年10月21日7时50分许其驾驶陕KA83**号重型半挂牵引车由北向南超速行驶至210国道321KM＋900M处时，与前方向行驶一辆轻型厢式货车相撞，致使轻型厢式货车失控后占道并与由南向北行驶的另一辆半挂车相撞的事实。
3、证人申某某的证言，证明上述时间、地点，其驾驶豫G763**号半挂车与对面轻型厢车相撞后，又与一辆半挂车相撞的事实。
4、证人惠某某的证言，上述时间、地点，被告人常某某驾车发生交通肇事后，打电话称准驾不符，怕报销不了保险，就让其帮忙顶替谎称其驾车发生肇事的事实。
5、证人白某某的证言，证明上述时间、地点，发生三车相撞的交通肇事，其车上的乘员张忠新经抢救无效死亡的事实。
6、证人姬某某、毕某某的证言，证明上述时间被告人常某某驾驶半挂车去装煤发生肇事，并非惠某某驾车的事实。
7、现场勘验笔录及照片、诊断证明，证明肇事现场以及张忠新经抢救无效死亡的事实。
8、交通事故责任认定书，证明被告人常某某在该次交通肇事中负全部责任的事实。
本院认为：被告人常某某驾驶机动车，违反道路交通安全法，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人常某某交通肇事致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人常某某在侦查、起诉及庭审中能如实陈述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
审 判 员 刘文慧
人民陪审员 曹利平
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初320号
原告：中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街。
负责人：郑宝军，经理。
委托诉讼代理人：陈双全，男，该单位工作人员。
被告：玉小，女，1969年9月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司诉被告玉小电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司以被告玉小已经履行债务由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司新巴尔虎右旗分公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费予以免交。
审判员 满都拉
二〇一八年三月二十二日
书记员 张光磊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第132号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，1986年出生。2013年7月19日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（2013年7月22日刑满释放）。2013年12月12日因本案被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日14时30分许，被告人李某在佛山市禅城区锦华路东方广场中庭仙芋世家美食店内，趁被害人某某某不备，徒手扒窃其衣袋内的Coolpad酷派9970型手机一部。得手后，被告人李某逃跑时被民警人赃并获。经鉴定，被盗手机价值人民币3322元。
破案后，公安机关将被盗手机发还给被害人某某某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣手机照片，发还清单，广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第1424号刑事判决书，佛山市南海区看守所刑满释放证明书，户籍证明，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2013）00890号涉案财产价格鉴定意见书，被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，徒手扒窃他人财物，价值人民币3322元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚；被盗赃物已发还给被害人，可酌情对被告人李某从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2660号
申请执行人：刘全军。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
申请执行人刘全军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3059号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人刘全军依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第3059号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 张 陆
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民一终字第00060号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人：汪俊，该公司总经理。
委托代理人杨基雄，男，1985年5月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：李红香，1959年11月9日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民，系死者李学清之妻。
被上诉人（原审原告）：李春芹，1985年3月3日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民，系死者李学清之女。
上述二被上诉人的委托代理人：李忠旺，1980年10月14日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民。
被上诉人（原审原告）：李忠旺，1980年10月14日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民，系死者李学清之子。
三被上诉人的委托代理人：胡玉龙，男，1972年2月13日出生，汉族，湖北省钟祥市人，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡云龙，男，1988年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖峰，男，1981年7月14日出生，汉族，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人李红香、李忠旺、李春芹、胡云龙、肖峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥胡民一初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在二审期间自愿撤回上诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司撤回上诉，各方当事人按原判决执行。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 向 芬
审判员 李 伟
二〇一四年四月十七日
书记员 龙金亚
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初275号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人杨光，吉林省桦甸市人，大专文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因吸食毒品，于2017年5月27日被决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日被取保候审。
指定辩护人李颂阳,桦甸市法律援助中心律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】258号起诉书指控被告人杨光犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人杨光及其辩护人李颂阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年11月至2017年5月26日期间，被告人杨光分别在桦甸市新华街老技校住宅楼3单元3楼东门其家门口、桦甸市新华街老技校住宅楼对面的新合作超市门口、桦甸市振兴路缘生泰火锅店门口、桦甸市畜牧业管理局门口胡同，以收取微信转账、现金等方式共向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）12次，4.2克，杨光共计得款人民币5400元。2016年5月26日，被告人杨光与吸毒人员高某完成最后一次毒品交易后，杨光被公安机关查获到案，如实供述了犯罪事实。同日，办案民警将高某传唤至公安机关，高某如实供述了12次从杨光处购买冰毒的事实，并向公安机关提交了当天从杨光处购买的吸食剩下的冰毒0.23克，经吉林市公安司法鉴定中心检验，该0.23克冰毒中含有甲基苯丙胺成分。具体事实如下：
1、2016年11月4日至2017年5月26日期间，在桦甸市新华街老技校住宅楼3单元3楼东门被告人杨光家门口，被告人杨光以0.3克甲基苯丙胺（冰毒）人民币400元的价格向高某贩卖6次，以0.5克甲基苯丙胺（冰毒）人民币800元的价格向高某贩卖3次。案发时，高某欠杨光毒资人民币800元。
2、2016年11月的一天，在桦甸市振兴路缘生泰火锅店门口，被告人杨光以人民币400元的价格向高某贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年4月22日，在桦甸市畜牧业管理局门口胡同，被告人杨光以人民币600元的价格向高某贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2017年5月22日，在桦甸市新华街老技校住宅楼对面的新合作超市门口，被告人杨光以人民币400元的价格向高某贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人杨光之行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法处罚。
被告人杨光对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人李颂阳认为,被告人杨光无前科,如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚。
本院经审理查明：
2016年11月至2017年5月26日期间，被告人杨光分别在桦甸市新华街老技校住宅楼3单元3楼东门其家门口、桦甸市新华街老技校住宅楼对面的新合作超市门口、桦甸市振兴路缘生泰火锅店门口、桦甸市畜牧业管理局门口胡同内，以微信转账、收取现金等方式向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）12次，共计4.2克，杨光共计得款人民币5400元。2016年5月26日，被告人杨光与吸毒人员高某完成最后一次毒品交易后，杨光被公安机关抓获,同日，公安人员将高某传唤至公安机关，高某证实了12次从杨光处购买冰毒的事实，并向公安机关提交了当天从杨光处购买的尚未全部吸食掉的冰毒0.23克，经吉林市公安司法鉴定中心检验，该0.23克冰毒中含有甲基苯丙胺成分。具体事实如下：
1、2016年11月4日至2017年5月26日期间，在桦甸市新华街老技校住宅楼3单元3楼东门被告人杨光家门口，被告人杨光以0.3克人民币400元的价款向高某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）6次，以0.5克人民币800元的价款向高某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3次，共计贩卖9次，贩卖冰毒合计3.3克，得款人民币4000元，至案发时，高某欠杨光毒资人民币800元。
2、2016年11月的一天，在桦甸市振兴路缘生泰火锅店门口，被告人杨光以人民币400元的价款向高某贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒），杨光得款人民币400元。
3、2017年4月22日，在桦甸市畜牧业管理局门口胡同，被告人杨光以人民币600元的价款向高某贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒），杨光得款人民币600元。
4、2017年5月22日，在桦甸市新华街老技校住宅楼对面的新合作超市门口，被告人杨光以人民币400元的价款向高某贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒），杨光得款人民币400元。
上述事实，被告人杨光在开庭过程中亦无异议，并有证人高某证言、辨认笔录及照片、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、案件提起及到案经过、接受证据清单及照片、毒品疑似物当场称重说明、涉案财物保管台账、微信账户详细资料截图、微信交易记录截图、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光明知是毒品而多次贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚。被告人杨光违法所得应依法追缴。辩护人李颂阳的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人杨光违法所得人民币5400元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈凤清
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱丽秋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1111号
上诉人（原审被告）寇清霞，女，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人吴淑侠（原审原告），女，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心指派律师。
原审被告吴建国，男，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人寇清霞因提供劳务者受害者纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人寇清霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1020元，减半收取510元，由上诉人寇清霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年一月十三日
书记员 马 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3345号
原告：邵意志，男，1969年6月18日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪家宽，安徽博时律师事务所律师。
被告：宁世俊，男，1962年9月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：戴世娟，女，1988年2月21日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
原告邵意志与被告宁世俊、戴世娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵意志及其委托诉讼代理人张梅、汪家宽，被告宁世俊、戴世娟共同的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵意志向本院提出诉讼请求：判令宁世俊、戴世娟偿还借款本金10万元；按月利率2%支付2013年7月23日至借款还清之日期间的利息（截止2016年11月23日应支付40个月的利息8万元）。事实与理由：2013年7月23日，宁世俊因资金周转需要向邵意志借款，出具了一份借条，内容为“现借到邵意志人民币10万元整，月息5分，按月结算……”。2013年7月25日，邵意志通过徽商银行转账10万元给宁世俊。宁世俊至今未能还本付息。按月息2分计算，截止2016年11月23日应支付利息8万元。宁世俊与戴世娟系夫妻关系，借款为二人的共同债务，戴世娟负有共同偿还义务。
宁世俊、戴世娟辩称：1.本案借款应当自2013年7月25日开始计息；2.双方约定按月结算利息，因此2014年11月21日之前的利息已经超过了诉讼时效；3.借款并未用于宁世俊、戴世娟的家庭生活，不属于夫妻共同债务，因此戴世娟不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，宁世俊向邵意志出具了一份借条，内容为“现借到邵意志人民币壹拾万元整，月息5分。按月结算。”2013年7月25日，邵意志将10万元按照约定汇入宁世俊的中国建设银行账户。后宁世俊至今未能还本付息。
宁世俊与戴世娟于2012年7月19日登记结婚。
本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。宁世俊于2013年7月23日向邵意志出具了借条，但邵意志交付借款的时间为2013年7月25日，故双方的借贷合同自2013年7月25日生效。宁世俊、戴世娟辩称应当自2013年7月25日开始计息，有事实及法律依据，本院予以采纳。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方对还款时间无约定，但约定“月息5分。按月结算”，邵意志于2016年11月21日起诉，又未能举证证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事由，故其主张的2014年10月24日以前的利息已经超过了诉讼时效，对于该部分利息主张，本院不予支持。宁世俊对10万元借款无异议，应当依照邵意志的请求及时偿还。双方约定月利率5分，邵意志请求按照月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。上述借款发生于宁世俊与戴世娟婚姻关系存续期间，二人未能举证证明借款未用于家庭生活，应当按照夫妻共同债务处理，邵意志请求戴世娟对上述借款及利息负共同清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁世俊、戴世娟于判决生效后十日内偿还原告邵意志借款10万元，并按月利率2%支付自2014年10月25日至借款还清之日期间的利息；
二、驳回原告邵意志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告邵意志负担325元，被告宁世俊、戴世娟负担1625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 姚 巍
附所引用法条：
一、中华人民共和国民法通则
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初3345号原告：邵意志，男，1969年6月18日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪家宽，安徽博时律师事务所律师。被告：宁世俊，男，1962年9月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区。被告：戴世娟，女，1988年2月21日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。原告邵意志与被告宁世俊、戴世娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵意志及其委托诉讼代理人张梅、汪家宽，被告宁世俊、戴世娟共同的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵意志向本院提出诉讼请求：判令宁世俊、戴世娟偿还借款本金10万元；按月利率2%支付2013年7月23日至借款还清之日期间的利息（截止2016年11月23日应支付40个月的利息8万元）。事实与理由：2013年7月23日，宁世俊因资金周转需要向邵意志借款，出具了一份借条，内容为“现借到邵意志人民币10万元整，月息5分，按月结算……”。2013年7月25日，邵意志通过徽商银行转账10万元给宁世俊。宁世俊至今未能还本付息。按月息2分计算，截止2016年11月23日应支付利息8万元。宁世俊与戴世娟系夫妻关系，借款为二人的共同债务，戴世娟负有共同偿还义务。宁世俊、戴世娟辩称：1.本案借款应当自2013年7月25日开始计息；2.双方约定按月结算利息，因此2014年11月21日之前的利息已经超过了诉讼时效；3.借款并未用于宁世俊、戴世娟的家庭生活，不属于夫妻共同债务，因此戴世娟不承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，宁世俊向邵意志出具了一份借条，内容为“现借到邵意志人民币壹拾万元整，月息5分。按月结算。”2013年7月25日，邵意志将10万元按照约定汇入宁世俊的中国建设银行账户。后宁世俊至今未能还本付息。宁世俊与戴世娟于2012年7月19日登记结婚。本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。宁世俊于2013年7月23日向邵意志出具了借条，但邵意志交付借款的时间为2013年7月25日，故双方的借贷合同自2013年7月25日生效。宁世俊、戴世娟辩称应当自2013年7月25日开始计息，有事实及法律依据，本院予以采纳。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方对还款时间无约定，但约定“月息5分。按月结算”，邵意志于2016年11月21日起诉，又未能举证证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事由，故其主张的2014年10月24日以前的利息已经超过了诉讼时效，对于该部分利息主张，本院不予支持。宁世俊对10万元借款无异议，应当依照邵意志的请求及时偿还。双方约定月利率5分，邵意志请求按照月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。上述借款发生于宁世俊与戴世娟婚姻关系存续期间，二人未能举证证明借款未用于家庭生活，应当按照夫妻共同债务处理，邵意志请求戴世娟对上述借款及利息负共同清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁世俊、戴世娟于判决生效后十日内偿还原告邵意志借款10万元，并按月利率2%支付自2014年10月25日至借款还清之日期间的利息；二、驳回原告邵意志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告邵意志负担325元，被告宁世俊、戴世娟负担1625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一六年十二月二十六日代理书记员  姚 巍附所引用法条：一、中华人民共和国民法通则第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第146号
申请执行人张丽君，女，汉族。
被执行人王新宇，男，汉族。
被执行人安阳天宇房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区民航路办事处机场南路路北。
法定代表人王新宇，经理。
申请执行人张丽君申请执行王新宇、安阳天宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王新宇名下位于天津市大港区世纪花园104-3-601号房屋、被执行人安阳天宇房地产开发有限公司名下位于河北省邯郸市的FF-09-07-（34-2）号土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5970号
原告樊苹娟。
委托代理人付建，河南有道律师事务所律师。
委托代理人时军华，河南有道律师事务所实习律师。
被告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地郑州高新区沟赵办事处牛砦村42号。
法定代表人蔡平，董事长。
原告樊苹娟与被告河南省美景之州地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊苹娟委托代理人付建到庭参加诉讼。被告河南省美景之州地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，被告欺骗原告说原告符合郑州市购房条件，可以办理相关按揭手续，并协助原告办理银行按揭所需社保证明、收入证明、银行流水等证明，原告误信并与被告签订了一份《万科城锦枫苑认购书》，协议签订后，向被告支付购房定金20000元。协议签订后，原告无法办理按揭手续，多次找被告协商，被告拒不退还费用。故请求判令被告退还原告购房定金20000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月12日，原、被告签订《万科城锦枫苑认购书》一份，主要内容如下：1、原告认购万科城锦枫苑1幢1单元3层301（9）号房，预售建筑面积118.65平方米。2、买方认购商品房房价总款为890665元，优惠价888665元。3、采用公积金／商业付款方式，买方须在卖方通知签约之日起3日内，与按揭银行办理按揭贷款手续并支付不低于30%的房款给卖方，按揭金额、按揭年限以银行或公积金中心最后批复为准，如贷款金额减少，首期款将有所增加。若买方选择卖方安排的银行进行贷款，则按本条约定办理，若买方选择卖方安排按揭银行以外的银行贷款，则视为买方选择一次性付款。卖方仅提供各银行现有通用的按揭贷款条件和资料信息，不负责协助买方办理按揭手续，买方应自行与按揭银行联系按揭办理事宜。4、买方需在卖方通知（包括但不限于短信、电话、EMS方式等）签约之日起3日内签订郑州市《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），按时签约优惠1%。5、卖方须按双方约定的付款方式交付房款，若未按期支付任何一笔款项，每延期一日，买方应按逾期金额的万分之三向卖方支付滞纳金。6、卖方给买方的优惠价是以买方完全履行认购书约定按时支付所有款项、签署买卖合同及按揭合同为条件，若买方不符合该条件，卖方有权取消给予买方的所有优惠。7、认购书中所称“买方原因”包括但不限于：（1）买方未按约定期限按期付款；（2）买方逾期未按卖方要求办理按揭相关手续，或因买方提交资料不合格、资信状况或其它买方原因导致按揭未获批准；（3）买方逾期未与卖方签订买卖合同或买方单方解除认购书。若发生上述事由之一，认购书自动终止，买方所交定金不予退回。8、买方知悉并承诺遵守国家与地方政府相关管理部门关于限制个人购买商品房的相关政策规定，若买方暂不符合在本市购房的条件，买方自愿承担因此暂不能办理合同备案、房屋产权登记的后果，如买方因此提出解除本合同或拒绝签收买卖合同的，则卖方有权没收定金。2014年6月13日，原告向被告交纳定金20000元，被告向原告出具了收款收据。
庭审中原告称：原告知道自己不符合贷款条件，但是被告工作人员告诉原告可以通过办假证的人办理一套假的手续，从而取得银行贷款。原告交完定金后，就再也联系不到被告的工作人员了，被告工商登记的地址是假的，那个地址根本就没有挂牌，也没有人。
以上事实有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《万科城锦枫苑认购书》一份；2、收款收据二份。
本院认为：原、被告签订的《万科城锦枫苑认购书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，原告明知自己不具备办理按揭贷款的条件，仍然与被告签订《万科城锦枫苑认购书》并向被告交纳定金20000元，且没有证据证明被告存在欺诈行为，现因原告自身原因无法签订商品房买卖合同，按照认购书的约定及担保法第八十九条的规定，原告无权要求返还定金。被告河南省美景之州地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊苹娟的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告樊苹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年二月四日
书 记 员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5970号
原告樊苹娟，女，汉族，住河南省滑县。
委托代理人付建，河南有道律师事务所律师。
委托代理人时军华，河南有道律师事务所实习律师。
被告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人蔡平，董事长。
原告樊苹娟与被告河南省美景之州地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊苹娟委托代理人付建到庭参加诉讼。被告河南省美景之州地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，被告欺骗原告说原告符合郑州市购房条件，可以办理相关按揭手续，并协助原告办理银行按揭所需社保证明、收入证明、银行流水等证明，原告误信并与被告签订了一份《万科城锦枫苑认购书》，协议签订后，向被告支付购房定金20000元。协议签订后，原告无法办理按揭手续，多次找被告协商，被告拒不退还费用。故请求判令被告退还原告购房定金20000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月12日，原、被告签订《万科城锦枫苑认购书》一份，主要内容如下：1、原告认购万科城锦枫苑1幢1单元3层301（9）号房，预售建筑面积118.65平方米。2、买方认�商品房房价总款为890665元，优惠价888665元。3、采用公积金／商业付款方式，买方须在卖方通知签约之日起3日内，与按揭银行办理按揭贷款手续并支付不低于30%的房款给卖方，按揭金额、按揭年限以银行或公积金中心最后批复为准，如贷款金额减少，首期款将有所增加。若买方选择卖方安排的银行进行贷款，则按本条约定办理，若买方选择卖方安排按揭银行以外的银行贷款，则视为买方选择一次性付款。卖方仅提供各银行现有通用的按揭贷款条件和资料信息，不负责协助买方办理按揭手续，买方应自行与按揭银行联系按揭办理事宜。4、买方需在卖方通知（包括但不限于短信、电话、EMS方式等）签约之日起3日内签订郑州市《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），按时签约优惠1%。5、卖方须按双方约定的付款方式交付房款，若未按期支付任何一笔款项，每延期一日，买方应按逾期金额的万分之三向卖方支付滞纳金。6、卖方给买方的优惠价是以买方完全履行认购书约定按时支付所有款项、签署买卖合同及按揭合同为条件，若买方不符合该条件，卖方有权取消给予买方的所有优惠。7、认购书中所称“买方原因”包括但不限于：（1）买方未按约定期限按期付款；（2）买方逾期未按卖方要求办理按揭相关手续，或因买方提交资料不合格、资信状况或其它买方原因导致按揭未获批准；（3）买方逾期未与卖方签订买卖合同或买方单方解除认购书。若发生上述事由之一，认购书自动终止，买方所交定金不予退回。8、买方知悉并承诺遵守国家与地方政府相关管理部门关于限制个人购买商品房的相关政策规定，若买方暂不符合在本市购房的条件，买方自愿承担因此暂不能办理合同备案、房屋产权登记的后果，如买方因此提出解除本合同�拒绝签收买卖合同的，则卖方有权没收定金。2014年6月13日，原告向被告交纳定金20000元，被告向原告出具了收款收据。
庭审中原告称：原告知道自己不符合贷款条件，但是被告工作人员告诉原告可以通过办假证的人办理一套假的手续，从而取得银行贷款。原告交完定金后，就再也联系不到被告的工作人员了，被告工商登记的地址是假的，那个地址根本就没有挂牌，也没有人。
以上事实有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《万科城锦枫苑认购书》一份；2、收款收据二份。
本院认为：原、被告签订的《万科城锦枫苑认购书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，原告明知自己不具备办理按揭贷款的条件，仍然与被告签订《万科城锦枫苑认购书》并向被告交纳定金20000元，且没有证据证明被告存在欺诈行为，现因原告自身原因无法签订商品房买卖合同，按照认购书的约定及担保法第八十九条的规定，原告无权要求返还定金。被告河南省美景之州地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊苹娟的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告樊苹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于�南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年二月四日
书 记 员 王铭浩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执异字第00039号
异议人王磊，个体户。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行，住所地睢宁县梁集镇梁集街。
负责人程波，该支行行长。
申请执行人王乃康，个体户。
被执行人徐州亚泰纺织品有限公司，住所地睢宁县睢城镇苏源社区纬一路南侧。
法定代表人王丙亚，该公司经理。
本院在执行申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行、王乃康等申请执行被执行人徐州亚泰纺织有限公司借款合同、建设工程施工合同纠纷等案件中，于2014年5月26日依法裁定查封了被执行人徐州亚泰纺织品有限公司所有的、坐落于睢宁县经济开发区江阴路东侧、经纬路南侧的厂房（房产证号A-05-04**）、综合楼（房产证号A-05-04**）及其相应的土地使用权【睢土国用（2010）第02562号】。后依法对该房地产进行了评估，为了方便拍卖的顺利进行，本院依法于2014年8月26日发出（2014）睢执字第2090号公告，责令位于该房产范围内的所有使用人在2014年9月15日前从该房产内迁出，逾期本院将依法强制执行。异议人王磊以其和被执行人签订了租赁合同，本院的执行行为侵犯其租赁权为由提出执行异议。
异议人王磊异议称，王磊与被执行人徐州亚泰纺织品有限公司于2013年11月10日签订了租赁合同。合同约定，被执行人将西院内的所有车间及附着物租赁给王磊使用，租赁期为2013年11月16日至2023年11月15日，年租金为人民币16万元。异议人王磊按照合同的约定，除抵扣被执人所欠的欠款130万元外，王磊又将剩余的租金30万元全部付清，并投入几百万元机械设备。王磊的租赁在先，根据法律的规定，买卖是不破租赁的，特提出执行异议，请人民法院依法支持异议的主张，停止对房屋的执行。
本院受理后，依法组成合议庭，针对异议人的执行异议进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年1月10日，被执行人徐州亚泰纺织品有限公司向申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行提出贷款800万元的申请，并以其公司所有的房屋作为抵押担保，于2013年1月28日在睢宁县房产管理局办理了抵押登记，后申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行付给其贷款800万元，由于被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
异议人王磊与被执行人徐州亚泰纺织品有限公司于2013年11月10日签订了租赁合同。合同约定，被执行人将西院内的所有车间及附着物租赁给王磊使用，租赁期为2013年11月16日至2023年11月15日，年租金为人民币16万元，原徐州亚泰纺织品有限公司欠王磊借款本金130万可从租金中扣除，余款30万元于2013年12月1日付清。
上述事实，有异议人的陈述、租赁合同及相关的法律文书证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”由此可见，后成立的租赁关系对先设立的抵押权无对抗效力，抵押权人在实现权利时，能以房屋并无租赁关系存在（即无权利瑕疵）变卖、拍卖而获得清偿，租赁关系对于受让人亦无约束力。至于承租人可以依其与出租人之间的内部合同关系主张权利，即如果在订立租赁合同时出租人没有告知承租人有关抵押的事实的，出租人应该承担损害赔偿责任；如果已告知的，则由承租人自己承担。涉案房屋的租赁行为系在房屋设定抵押权之后，申请执行人江苏睢宁农村合作银行梁集支行在实现抵押权时，有权以拍卖、变卖的方式而获得清偿，第三人的租赁关系对其无约束力，本院根据申请执行人的申请对涉案房产的强制执行行为不违反法律规定，异议人王磊的异议主张无事实和法律依据，执行异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人王磊的异议申请。
如果不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁开凌
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 陈 军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第393号
上诉人（原审原告）：胡秀娟，女，汉族。
委托代理人：张馨丹，乌鲁木齐市水磨沟区富顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆航峰金属铸造有限公司（以下简称航峰公司）。
法定代表人：王文清，总经理。
委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
原审第三人：覃春，男，汉族。
委托代理人：赵胜强，乌鲁木齐市水磨沟区富顺法律服务所法律工作者。
上诉人胡秀娟因排除妨害纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2013）呼民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人胡秀娟的委托代理人张馨丹，被上诉人新疆航峰金属铸造有限责任公司的委托代理人李娟，原审第三人覃春的委托代理人赵胜强到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼图壁县人民法院（2013）呼民初字第1445号民事判决；
发回呼图壁县人民法院重审。
审 判 员 杨 睿
审 判 员 赵建生
代理审判员 宋晓蕾
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋雪倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2139号
原告沈变玲，女，1965年10月14日出生，汉族。
委托代理人刘彦臣，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告郑州市怡和置业有限公司。
法定代表人宋国朋，总经理。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
原告沈变玲诉被告郑州市怡和置业有限公司（以下简称怡和置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈变玲的委托代理人刘彦臣，被告怡和置业公司的委托代理人张红安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈变玲诉称，2012年8月15日，怡和置业公司通过其会计蔡利向沈变玲借款30万元，约定月息2.5分，怡和置业公司出具《借条》。借款后，怡和置业公司于2014年7月份通过会计蔡利向沈变玲偿还借款10万元，剩余借款20万元至今未偿还。经多次催要未果，沈变玲请求判令怡和置业公司偿还借款20万元及利息。
被告怡和置业公司辩称，怡和置业公司没有委托蔡利向沈变玲借款30万元，也没有收到该借款，更没有向沈变玲支付任何利息，借款及付息均系蔡利个人行为，与怡和置业公司无关。蔡利作为怡和置业公司会计，管理公司财务印章符合公司管理制度，怡和置业公司在本案中不存在过借。沈变玲明知蔡利仅是怡和置业公司会计，无权使用怡和置业公司财务专用章向外借款，蔡利将借款另作他用，沈变玲应该是明知的。蔡利涉嫌集资诈骗已被新郑市公安局执行逮捕，现该案已移送审查起诉，应将本案有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，怡和置业公司请求驳回沈变玲的起诉。
经审理查明，沈变玲提交2012年8月15日的《借据》，上面记载的内容如下：“今借沈变玲现金叁拾万元整（￥：300000元）。从2012年8月15日起开始计息。期限半年。怡和置业公司。2012年8月15日”。在《借据》的内容上面及落款处，均加盖怡和置业公司财务专用章；另外，在《借据》上面还书写有怡和置业公司原法定代表人赵海杰、蔡利名字。怡和置业公司认为《借据》系蔡利伪造的，申请对上面加盖的财务专用章及赵海杰签名的真实性进行鉴定。
2015年4月30日，蔡利挪用资金案被新郑市公安局立案侦查；同年6月5日，蔡利涉嫌集资诈骗被新郑市公安局执行逮捕。2015年7月29日，新郑市公安局作出新郑公（经）诉字（2015）0447号起诉意见书，以蔡利涉嫌集资诈骗罪、挪用资金罪向新郑市人民检察院移送审查起诉。其中，涉嫌集资诈骗中就包括蔡利利用担任怡和置业公司会计职务便利，隐瞒借款用途，伪造借款合同，私盖印章，以怡和置业公司名义向沈变玲借款30万元，将借款用于支付利息及转于其情人邹斌挥霍等内容。
另查明，1、沈变玲陈述其按蔡利要求将借款30万元转账给她，蔡利向其交付《借据》；2014年7月份，经蔡利之手向其偿还借款10万元，但未支付利息。2、沈变玲明确利息的计算方式，即以借款20万元为基数按月利率2.5%自2012年8月15日起计算至借款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，立案决定书，逮捕证，起诉意见书及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怡和置业公司申请对《借据》上面加盖的财务专用章及赵海杰签名的真实性进行鉴定，但起诉意见书认为系蔡利私盖印章，而非伪造其印章。怡和置业公司会计蔡利在收到借款30万元后，其向沈变玲出具加盖有怡和置业公司财务专用章的《借据》时，沈变玲有理由相信该借款系怡和置业公司所借，沈变玲与怡和置业公司之间的借贷合同依法成立并生效。同时，蔡利将怡和置业公司向沈变玲借款30万元是否截留供自己使用，沈变玲无法预见，也不属于本案审理范围。另外，蔡利涉嫌集资诈骗案目前正在审理中，而非怡和置业公司。因此，怡和置业公司关于驳回沈变玲起诉的辩称意见，本院不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护。怡和置业公司向沈变玲出具的《借据》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。同时，借款人应当按照约定的期限支付利息。扣除经蔡利已偿还借款10万元，沈变玲要求怡和置业公司偿还借款20万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因《借据》上面未约定按什么标准计算利息，沈变玲请求按月利率2.5%计算利息，也缺乏其他证据予以佐证，本院对此不予支持；故利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月15日起计算利息至借款付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告郑州市怡和置业有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告沈变玲借款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月15日起计算利息至借款付清之日止）。
驳回原告沈变玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑州市怡和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 张明阳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2139号
原告：黄建永，男，汉族，1970年11月15日出生。
被告：陈虽军，男，汉族，1970年12月3日出生。
被告：毛淑云，女，汉族，1971年8月7日出生。
被告：曾蒙，男，汉族，1991年8月15日出生。
原告黄建永诉被告陈虽军、毛淑云、曾蒙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄建永到庭参加了诉讼，被告陈虽军、毛淑云、曾蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建永诉称：2014年12月29日，被告陈虽军因生意周转向我借款10万元，约定使用期限为30天，自2014年12月29日至2015年1月28日，双方约定如果被告到期未能按约定偿还，自逾期之日起按照借款全额每日支付5%违约金直至借款清偿完毕。被告曾蒙为该笔借款承担担保责任，借款到期后，我向三被告催要，但时至今日仍未偿还。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：一、三被告共同支付原告借款本金10万元并从2015年1月29日起按照年利率24%向原告支付违约金至借款清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈虽军缺席未答辩。
被告毛淑云缺席未答辩。
被告曾蒙缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月29日，被告陈虽军以生意周转资金紧张为由向原告借款10万元，并向原告出具借据和借条各一份，借据内容为：“借据，今借到黄建永人民币（大写）壹拾万元整（小写￥：100000，00），用于经营周转，借款期限30天，自2014年12月29日至2015年元月28日。到期未能按约定偿还时，借款人必须自逾期之日起按借款全额每日5%支付违约金。担保人：我叫曾蒙，自愿为陈虽军借款提供连带责任担保。到期借款人如果未能偿还本金、利息、违约金，本人愿无条件代为偿还。担保期限到本金、利息、违约金还清为止。被告陈虽军、毛淑云在借款人项下签名；被告曾蒙在担保人项下签名，2014年12月29日”。被告陈虽军在其身份证复印件上书写借条，内容为：“借条，今借黄建永现金壹拾万元整（￥：100000，00），借款人：陈虽军，2014年12月29日”。2014年12月29日，原告黄建永通过其岳父孟建仓建设银行账号向被告陈虽军转付100000元。借款发生后，被告未按约定期限归还借款，原告为此于2015年9月25日诉至本院。
本院认为：被告陈虽军、毛淑云向原告出具了借据和借条，原告将所借款项支付给被告，双方之间存在借款的合意及交付款项的事实，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告陈虽军、毛淑云未及时全部向原告归还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告陈虽军、毛淑云偿付借款本金10万元及违约金的诉请有理，本院予以支持。关于原告要求被告曾蒙对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，经查，被告曾蒙的保证方式为连带责任保证，且原告在法律规定的保证期间内向被告主张了权利，故原告该项诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。但被告曾蒙在承担清偿责任后，有权向借款人陈虽军、毛淑云追偿。关于原告要求被告按照年利率30%向其支付违约金的诉求，因双方约定高于法定的最高标准即年利率24%，故被告应以10万元为本金，按照每年24%自2015年1月29日起向原告支付违约金至本判决限定的履行期限届满之日止，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈虽军、毛淑云于本判决生效之日起五日内向原告黄建永偿还借款本金10万元及违约金（违约金以10万元为本金按照每年24%自2015年1月29日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曾蒙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告曾蒙在承担清偿责任后，有权向被告陈虽军、毛淑云追偿；
四、驳回原告黄建永其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告陈虽军、毛淑云、曾蒙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年一月十八日
代书 记员 杨晓镜
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2139号
原告：黄建永，男，汉族，1970年11月15日出生，住新安县。
被告：陈虽军，男，汉族，1970年12月3日出生，户籍地：新安县。
被告：毛淑云，女，汉族，1971年8月7日出生，户籍地：新安县。系陈虽军妻子。
被告：曾蒙，男，汉族，1991年8月15日出生，户籍地：孟州市。系陈虽军女婿。
原告黄建永诉被告陈虽军、毛淑云、曾蒙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄建永到庭参加了诉讼，被告陈虽军、毛淑云、曾蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建永诉称：2014年12月29日，被告陈虽军因生意周转向我借款10万元，约定使用期限为30天，自2014年12月29日至2015年1月28日，双方约定如果被告到期未能按约定偿还，自逾期之日起按照借款全额每日支付5%违约金直至借款清偿完毕。被告曾蒙为该笔借款承担担保责任，借款到期后，我向三被告催要，但时至今日仍未偿还。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：一、三被告共同支付原告借款本金10万元并从2015年1月29日起按照年利率24%向原告支付违约金至借款清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈虽军缺席未答辩。
被告毛淑云缺席未答辩。
被告曾蒙缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月29日，被告陈虽军以生意周转资金紧张为由向原告借款10万元，并向原告出具借据和借条各一份，借据内容为：“借据，今借到黄建永人民币（大写）壹拾万元整（小写￥：100000，00），用于经营周转，借款期限30天，自2014年12月29日至2015年元月28日。到期未能按约定偿还时，借款人必须自逾期之日起按借款全额每日5%支付违约金。担保人：我叫曾蒙，自愿为陈虽军借款提供连带责任担保。到期借款人如果未能偿还本金、利息、违约金，本人愿无条件代为偿还。担保期限到本金、利息、违约金还清为止。被告陈虽军、毛淑云在借款人项下签名，书写身份证号，电话135××××1248；被告曾蒙在担保人项下签名，书写身份证号，电话183××××3886,2014年12月29日”。被告陈虽军在其身份证复印件上书写借条，内容为：“借条，今借黄建永现金壹拾万元整（￥：100000,00），借款人：陈虽军，2014年12月29日”。2014年12月29日，原告黄建永通过其岳父孟建仓建设银行账号向被告陈虽军转付100000元。借款发生后，被告未按约定期限归还借款，原告为此于2015年9月25日诉至本院。
本院认为：被告陈虽军、毛淑云向原告出具了借据和借条，原告将所借款项支付给被告，双方之间存在借款的合意及交付款项的事实，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告陈虽军、毛淑云未及时全部向原告归还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告陈虽军、毛淑云偿付借款本金10万元及违约金的诉请有理，本院予以支持。关于原告要求被告曾蒙对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，经查，被告曾蒙的保证方式为连带责任保证，且原告在法律规定的保证期间内向被告主张了权利，故原告该项诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。但被告曾蒙在承担清偿责任后，有权向借款人陈虽军、毛淑云追偿。关于原告要求被告按照年利率30%向其支付违约金的诉求，因双方约定高于法定的最高标准即年利率24%，故被告应以10万元为本金，按照每年24%自2015年1月29日起向原告支付违约金至本判决限定的履行期限届满之日止，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈虽军、毛淑云于本判决生效之日起五日内向原告黄建永偿还借款本金10万元及违约金（违约金以10万元为本金按照每年24%自2015年1月29日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曾蒙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告曾蒙在承担清偿责任后，有权向被告陈虽军、毛淑云追偿；
四、驳回原告黄建永其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告陈虽军、毛淑云、曾蒙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年一月十八日
代书 记员 杨晓镜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2139号
原告海某某，男，1978年10月24日出生，回族。
委托代理人岳书亚，河南春来律师事务所律师。
被告丁某某，女，1975年3月22日出生，回族。
委托代理人郭军，河南长顺律师事务所律师。
本院在审理原告海某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，海某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许海某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由海某某负担。
审判员 郭力维
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 妍
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2139号原告伊健新。委托代理人许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。被告风帆股份有限公司，住所地保定市富昌路8号。组织机构代码71092660-9。法定代表人刘宝生，该公司经理。委托代理人陈克，该公司员工。本院在审理原告伊健新与被告风帆股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告伊健新于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊健新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伊健新撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  鲍云书二〇一五年十月十五日书记员  李 丹
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2139号原告：黄建永，男，汉族，1970年11月15日出生，住新安县。被告：陈虽军，男，汉族，1970年12月3日出生，户籍地：新安县。被告：毛淑云，女，汉族，1971年8月7日出生，户籍地：新安县。系陈虽军妻子。被告：曾蒙，男，汉族，1991年8月15日出生，户籍地：孟州市。系陈虽军女婿。原告黄建永诉被告陈虽军、毛淑云、曾蒙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄建永到庭参加了诉讼，被告陈虽军、毛淑云、曾蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建永诉称：2014年12月29日，被告陈虽军因生意周转向我借款10万元，约定使用期限为30天，自2014年12月29日至2015年1月28日，双方约定如果被告到期未能按约定偿还，自逾期之日起按照借款全额每日支付5%违约金直至借款清偿完毕。被告曾蒙为该笔借款承担担保责任，借款到期后，我向三被告催要，但时至今日仍未偿还。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：一、三被告共同支付原告借款本金10万元并从2015年1月29日起按照年利率24%向原告支付违约金至借款清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈虽军缺席未答辩。被告毛淑云缺席未答辩。被告曾蒙缺席未答辩。经审理查明：2014年12月29日，被告陈虽军以生意周转资金紧张为由向原告借款10万元，并向原告出具借据和借条各一份，借据内容为：“借据，今借到黄建永人民币（大写）壹拾万元整（小写￥：100000，00），用于经营周转，借款期限30天，自2014年12月29日至2015年元月28日。到期未能按约定偿还时，借款人必须自逾期之日起按借款全额每日5%支付违约金。担保人：我叫曾蒙，自愿为陈虽军借款提供连带责任担保。到期借款人如果未能偿还本金、利息、违约金，本人愿无条件代为偿还。担保期限到本金、利息、违约金还清为止。被告陈虽军、毛淑云在借款人项下签名，书写身份证号，电话135××××1248；被告曾蒙在担保人项下签名，书写身份证号，电话183××××3886,2014年12月29日”。被告陈虽军在其身份证复印件上书写借条，内容为：“借条，今借黄建永现金壹拾万元整（￥：100000,00），借款人：陈虽军，2014年12月29日”。2014年12月29日，原告黄建永通过其岳父孟建仓建设银行账号向被告陈虽军转付100000元。借款发生后，被告未按约定期限归还借款，原告为此于2015年9月25日诉至本院。本院认为：被告陈虽军、毛淑云向原告出具了借据和借条，原告将所借款项支付给被告，双方之间存在借款的合意及交付款项的事实，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告陈虽军、毛淑云未及时全部向原告归还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告陈虽军、毛淑云偿付借款本金10万元及违约金的诉请有理，本院予以支持。关于原告要求被告曾蒙对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，经查，被告曾蒙的保证方式为连带责任保证，且原告在法律规定的保证期间内向被告主张了权利，故原告该项诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。但被告曾蒙在承担清偿责任后，有权向借款人陈虽军、毛淑云追偿。关于原告要求被告按照年利率30%向其支付违约金的诉求，因双方约定高于法定的最高标准即年利率24%，故被告应以10万元为本金，按照每年24%自2015年1月29日起向原告支付违约金至本判决限定的履行期限届满之日止，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈虽军、毛淑云于本判决生效之日起五日内向原告黄建永偿还借款本金10万元及违约金（违约金以10万元为本金按照每年24%自2015年1月29日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曾蒙对上述款项承担连带清偿责任；三、被告曾蒙在承担清偿责任后，有权向被告陈虽军、毛淑云追偿；四、驳回原告黄建永其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告陈虽军、毛淑云、曾蒙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非人民陪审员  陈静静二〇一六年一月十八日代书 记员  杨晓镜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6342号
原告：包火根，男，1958年10月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：章国祥，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告包火根与被告章国祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序审理，2017年12月25日依法裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包火根到庭参加了诉讼，被告章国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包火根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10500元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告陆续从原告处购买毛竹，货款共计23600元，但被告仅分别在2017年5月7日支付3000元，2017年6月25日支付3000元，2017年9月30日支付7100元，至今尚有10500元货款被告未支付给原告。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告向原告购买货物，以及拖欠原告货款的事实。
被告章国祥未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未完全履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并按年利率6%自起诉之日（2017年11月16日）计收利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国祥于本判决生效之日起十日内支付原告包火根货款10500元，并支付自2017年11月16日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费63元，由被告章国祥负担。
原告包火根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告章国祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6342号原告：包火根，男，1958年10月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：章国祥，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省临安市。原告包火根与被告章国祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序审理，2017年12月25日依法裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包火根到庭参加了诉讼，被告章国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告包火根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10500元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告陆续从原告处购买毛竹，货款共计23600元，但被告仅分别在2017年5月7日支付3000元，2017年6月25日支付3000元，2017年9月30日支付7100元，至今尚有10500元货款被告未支付给原告。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告向原告购买货物，以及拖欠原告货款的事实。被告章国祥未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未完全履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并按年利率6%自起诉之日（2017年11月16日）计收利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章国祥于本判决生效之日起十日内支付原告包火根货款10500元，并支付自2017年11月16日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费63元，由被告章国祥负担。原告包火根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告章国祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童杭烟人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一八年三月二十七日书 记 员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终15号
上诉人（原审被告）：梁肇洲，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：邓昌生，男，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：冉武，男，土家族，住重庆市酉阳县。
被上诉人（原审原告）：彭相华，男，土家族，住重庆市酉阳县。
上诉人梁肇洲因与被上诉人邓昌生、冉武、彭相华合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。
梁肇洲上诉称：本案曾涉及刑事程序，案情复杂且涉及金额较大，在端州区辖区内可能产生重大影响，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请将本案移送至有管辖权的人民法院院进行审理。
邓昌生、冉武、彭相华没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地、被告住所地均处于原审法院的区域管辖范围，原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人认为本案属重大影响案件，主张原审法院没有管辖权，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 黎洁芳
审判员 周向京
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十三日
书记员 潘超成
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第97号
上诉人（原审原告）都昌县方圆投资顾问有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道芙蓉路口。
法定代表人余仁山，该公司负责人。
委托代理人占建英。
被上诉人（原审被告）沈家英。
被上诉人（原审被告）段秋妹。
上诉人都昌县方圆投资顾问有限公司与被上诉人沈家英、段秋妹民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市都昌县人民法院（2014）都民一初字第104号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月1日，被告沈家英、段秋妹从原告处借款人民币300000元整，并出具内容为“借条今借到方圆投资顾问有限公司人民币计叁拾万元整（300000.00）此据借款人段秋妹沈家英2013.4.1沈家英622700203
9000204452”的借条。2013年4月1日，原告通过邵满春在中国农业银行股份有限公司都昌支行北山分理处的账号为62×××15的账户向被告沈家英在中国建设银行股份有限公司都昌支行的账号为62×××52的账户上转账人民币285000元。同时，原告又以现金形式向被告支付人民币15000元。上述借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原审法院认为：原告都昌县方圆投资顾问有限公司与被告沈家英、段秋妹之间的借贷关系属于无效的民事行为。原告并不是国家有关部门批准的经营信贷业务的金融机构或者其它非金融机构，其向被告出借款项的行为违反我国法律、行政法规的强制性规定，该出借行为扰乱金融秩序，属于无效借贷行为，故本案中被告向原告出具的借条属于无效借款合同。但因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因其未能举证证明系两被告过错而导致借款合同无效，故本院不予支持。同时因原、被告双方之间的借款合同无效，根据主合同无效故而从合同无效的原则，故原告主张对被告抵押的都昌县城惠民花园南侧路口的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条以及参照最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，缺席判决如下：一、被告沈家英、段秋妹在本判决生效后五日内一次性返还原告都昌县方圆投资顾问有限公司的借款本金人民币叁拾万圆整（￥300000.00元）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5800元，由被告沈家英、段秋妹负担。
一审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的借贷属于民间借贷，是合法有效的借贷关系，应当受到法律保护；2、上诉人的抵押物权既然已经依法登记，依法应受到法律保护。要求依法撤销（2014）都民一初字第104号民事判决书第二项内容，改判上诉人对被上诉人沈家英所有的房产证号为都房权证县城字第××号房产享有抵押物权，并可在上诉人享有的债权范围内对该抵押物拍卖、变卖款优先受偿；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人沈家英、段秋妹经都昌县人民法院公告送达，未到庭。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》（以下简称《批复》）规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要是双方意思表示真实，即可认定有效，《批复》还规定了四种情况下民间借贷行为无效，即企业以借贷名义向职工非法集资；企业以借贷名义非法向社会集资；企业以借贷名义向社会公众发放贷款；其它违反法律、行政法规的行为。本案中，上诉人与被上诉人沈家英、段秋妹系朋友关系，因被上诉人沈家英、段秋妹家里急需用钱，故向上诉人借款，并以都昌县惠民花园南侧路口的房屋作抵押，办理了房屋它项权证，被上诉人沈家英、段秋妹于2013年4月1日出具的借条中没有约定利息、违约金、滞纳金等集资或发放贷款所具备的基本形式，原审法院的开庭笔录也没有记录上述信息，故上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为并不符合《批复》规定的四种无效情形，上诉人与被上诉人沈家英、段秋妹之间的民间借贷行为有效。原审法院认定上诉人与被上诉人沈家英、段秋妹之间的借贷关系属于无效的民事行为系适用法律错误。被上诉人沈家英、段秋妹将位于都昌县惠民花园南侧路口的房屋抵押给上诉人并办理抵押房屋手续（房产它项权证号81059）的行为有效，上诉人对此应当享有抵押权，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持江西省都昌县人民法院2014）都民一初字第104号第一项判决，即被上诉人沈家英、段秋妹在本判决生效后五日内一次性返还上诉人都昌县方圆投资顾问有限公司的借款本金人民币叁拾万圆整（￥300000.00元）。
二、撤销都昌县人民法院（2014）都民一初字第104号第二项判决。
三、上诉人都昌县方圆投资顾问有限公司对被上诉人沈家英、段秋妹名下位于都昌县惠民花园南侧路口房屋（房屋抵押它项权证号81059）享有抵押权。
二审案件受理费5800元由被上诉人沈家英、段秋妹承担。
本判决为终审判决。
审判长 江龙浔
审判员 王 琳
审判员 周 君
二〇一五年四月二十二日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第97号上诉人（原审原告）都昌县方圆投资顾问有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道芙蓉路口。法定代表人余仁山，该公司负责人。委托代理人占建英，女，1976年9月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）沈家英，男，1976年11月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）段秋妹，女，1980年08月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人都昌县方圆投资顾问有限公司与被上诉人沈家英、段秋妹民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市都昌县人民法院（2014）都民一初字第104号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2013年4月1日，被告沈家英、段秋妹从原告处借款人民币300000元整，并出具内容为“借条今借到方圆投资顾问有限公司人民币计叁拾万元整（300000.00）此据借款人段秋妹沈家英2013.4.1沈家英6227002039000204452”的借条。2013年4月1日，原告通过邵满春在中国农业银行股份有限公司都昌支行北山分理处的账号为62×××15的账户向被告沈家英在中国建设银行股份有限公司都昌支行的账号为62×××52的账户上转账人民币285000元。同时，原告又以现金形式向被告支付人民币15000元。上述借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。原审法院认为：原告都昌县方圆投资顾问有限公司与被告沈家英、段秋妹之间的借贷关系属于无效的民事行为。原告并不是国家有关部门批准的经营信贷业务的金融机构或者其它非金融机构，其向被告出借款项的行为违反我国法律、行政法规的强制性规定，该出借行为扰乱金融秩序，属于无效借贷行为，故本案中被告向原告出具的借条属于无效借款合同。但因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因其未能举证证明系两被告过错而导致借款合同无效，故本院不予支持。同时因原、被告双方之间的借款合同无效，根据主合同无效故而从合同无效的原则，故原告主张对被告抵押的都昌县城惠民花园南侧路口的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条以及参照最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，缺席判决如下：一、被告沈家英、段秋妹在本判决生效后五日内一次性返还原告都昌县方圆投资顾问有限公司的借款本金人民币叁拾万圆整（￥300000.00元）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5800元，由被告沈家英、段秋妹负担。一审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的借贷属于民间借贷，是合法有效的借贷关系，应当受到法律保护；2、上诉人的抵押物权既然已经依法登记，依法应受到法律保护。要求依法撤销（2014）都民一初字第104号民事判决书第二项内容，改判上诉人对被上诉人沈家英所有的房产证号为都房权证县城字第××号房产享有抵押物权，并可在上诉人享有的债权范围内对该抵押物拍卖、变卖款优先受偿；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人沈家英、段秋妹经都昌县人民法院公告送达，未到庭。二审查明事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》（以下简称《批复》）规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要是双方意思表示真实，即可认定有效，《批复》还规定了四种情况下民间借贷行为无效，即企业以借贷名义向职工非法集资；企业以借贷名义非法向社会集资；企业以借贷名义向社会公众发放贷款；其它违反法律、行政法规的行为。本案中，上诉人与被上诉人沈家英、段秋妹系朋友关系，因被上诉人沈家英、段秋妹家里急需用钱，故向上诉人借款，并以都昌县惠民花园南侧路口的房屋作抵押，办理了房屋它项权证，被上诉人沈家英、段秋妹于2013年4月1日出具的借条中没有约定利息、违约金、滞纳金等集资或发放贷款所具备的基本形式，原审法院的开庭笔录也没有记录上述信息，故上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为并不符合《批复》规定的四种无效情形，上诉人与被上诉人沈家英、段秋妹之间的民间借贷行为有效。原审法院认定上诉人与被上诉人沈家英、段秋妹之间的借贷关系属于无效的民事行为系适用法律错误。被上诉人沈家英、段秋妹将位于都昌县惠民花园南侧路口的房屋抵押给上诉人并办理抵押房屋手续（房产它项权证号81059）的行为有效，上诉人对此应当享有抵押权，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持江西省都昌县人民法院2014）都民一初字第104号第一项判决，即被上诉人沈家英、段秋妹在本判决生效后五日内一次性返还上诉人都昌县方圆投资顾问有限公司的借款本金人民币叁拾万圆整（￥300000.00元）。二、撤销都昌县人民法院（2014）都民一初字第104号第二项判决。三、上诉人都昌县方圆投资顾问有限公司对被上诉人沈家英、段秋妹名下位于都昌县惠民花园南侧路口房屋（房屋抵押它项权证号81059）享有抵押权。二审案件受理费5800元由被上诉人沈家英、段秋妹承担。本判决为终审判决。审判长  江龙浔审判员  王 琳审判员  周 君二〇一五年四月二十二日书记员  洪 严
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第413号
原告刘永谋。
委托代理人黄冠夫。
被告简达新。
委托代理人李建立。
委托代理人简永海。
原告刘永谋诉被告简达新土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永谋及其委托代理人黄冠夫、被告简达新的委托代理人李建立、简永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为了原、被告双方耕作方便，2000年化州市南盛街道办乐堂白沐塘经济合作社的被告简达新提出用东埇、坡地堂、坑口的三块共1.2亩水田与乐堂黑坭经济合作社的刘怡珍位于黑坭村公路边的一块坡地（东至刘志谋，南至刘富谋，西至刘怡英，北至水泥路），对换耕种，不是对断，一年后原告的父亲刘怡珍把该土地分给原告耕种。2015年5月3日被告简达新雇请钩机到原告的坡地挖基础准备建房，原告及家人知道后立即阻止。现在原告全家人都强烈要求把对换的土地要回来耕种，原告黑坭村经济合作社也强烈要求被告返还该坡地给本经济集体的社员刘永谋耕种。被告擅自改变土地的性质和用途，对黑坭经济合作社的土地所有权和原告的使用权构成了侵权，经原告多次要求被告返还土地未果。根据土地承包法第8、40、48、53条等规定，原告起诉请求：1、判令被告停止侵害，恢复原状，返还对换的1.2亩土地给原告；2、判决被告承担本院的诉讼费用。
被告辩称，1、答辩人与刘怡珍对换土地确立土地承包经营互换合同关系的主体是刘怡珍。在1986年互换土地时，刘永谋年仅14岁，并不是农村土地联产承包责任制的主体，答辩人没有与刘永谋对换土地，他不是互换合同的主体。所以，刘永谋作为原告起诉，主体不适格。
2、刘怡珍将位于白沐塘村边约1.2亩荒地与答辩人对换位于东埇、坡地堂、坑口的三块共1.2亩水田经营时间是1986年，此后各自经营至今。当时双方对换土地是经各自所在集体同意的，且两集体经济合作社至今认可并继续执行。根据粤高法（2012）240号《全省民事审判工作会议纪要》72条“不同集体经济组织的承包方经双方所在集体经济组织同意，互换土地承包经营权，一方请求确认互换合同无效的，不予支持。”之规定，刘怡珍与答辩人1986年对换涉案土地经营权是合法有效的。所以，答辩人对涉案土地行使经营管理权是受法律保护的。
3、答辩人2015年5月3日雇请钩机清理地上所种的林木和木头，目的是更新土地，拟种植其他农作物，并不是挖基础准备建房。原告诉称答辩人改变土地的性质和用途，对黑坭经济合作社的土地所有权和原告使用权构成了侵权，完全是一种揣测，是毫无事实根据的，不能认定。
答辩人谨请法院驳回原告的诉讼请求，维护农村土地家庭联产责任承包经营的稳定性。
综合原告的陈述、被告的答辩及其提供的证据，经本院审理查明，1986年原告的父亲刘怡珍与被告协商达成口头协议，并经所在的第一经济合作社、白沐塘经济合作社及乐堂村民委员会同意，刘怡珍将位于化州市南盛乐堂黑坭村边的一块1.2亩坡地（东至刘志谋坡地、刘富谋坡地，南至刘怡英坡地，西至大路，北至刘怡伯坡地）与被告位于化州市南盛乐堂白沐塘村的东埇、坡地堂、坑口的三块共1.2亩责任田进行互换耕种，互换土地后，双方自己或租给他人耕作。2001年原告的父亲刘怡珍分家，把互换后的1.2亩水田分给原告耕种至2015年初，彼此没有异议。2015年原告要求被告互相返还互换的土地未果，并经化州市南盛街道办调解委员会处理，原告不服，诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩、化州市南盛街道办乐堂村民委员会的证明、化州市南盛街道办乐堂村白沐塘经济合作社与化州市南盛街道办乐堂黑坭村民小组及化州市南盛街道办乐堂黑坭村第一、第二经济合作社共同出具的证明、庭审笔录等材料证实。
本院认为，1986年原告的父亲刘怡珍与被告协商达成口头协议，并经所在的第一经济合作社、白沐塘经济合作社及乐堂村民委员会同意，刘怡珍将位于化州市南盛乐堂黑坭村公路边的一块1.2亩坡地（东至刘志谋坡地、刘富谋坡地，南至刘怡英坡地，西至大路，北至刘怡伯坡地）与被告位于化州市南盛乐堂白沐塘村的东埇、坡地堂、坑口的三块共1.2亩责任田进行互换耕种。双方是在平等自愿的基础上互换了各自的承包土地，至今仍然保持着互换的状态且各自实际耕种，故可认定，双方均有互换承包地的意思表示，该意思表示一致且真实，因此，可推定双方的承包地互换协议成立。互换行为并不违反当时颁行的法律法规的强制性规定，参照适用粤高法（2012）240号《广东省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要》第72条“不同集体经济组织的承包方经双方所在集体经济组织同意，互换土地承包经营权，一方请求确认互换合同无效的，不予支持。”及《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第（五）项关于农村承包地互换问题第41条“同一集体经济组织的农户，为方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，不违反法律规定，不因未签订书面协议、未报发包备案而无效。互换协议履行后，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除互换协议。应以土地承包合同期限来确定互换合同的剩余期限，承包期内不得主张解除互换合同。”的规定，因此，互换协议合法有效，被告在合法互换的土地上耕种不构成侵权，因此原告请求判令被告停止侵害，恢复原状，返还对换的1.2亩土地，没有事实和法律依据，本院不予支持。互换土地后，原告的父亲刘怡珍分家后已将互换后的1.2亩土地分给原告耕种，原告与本案有直接利害关系，可作为原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永谋的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘永谋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一五年十一月三十日
书记员 钱玉婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬辖终字第26号
上诉人（原审被告）：浙江省××集团××责任公司×
×司，住所地：衢州市××花园省××厦。
法定代表人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
上诉人浙江省××集团××责任公司××司不服慈溪市
人民法院于2010年12月27日作出的（2010）甬慈商初字第1019
1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据被上诉人王某某提供
的《慈吉中学运输结帐单》来分析，王某某向上诉人仅主张运
输费用，不涉及运输合同的其他内容，故本案的诉讼标的应是
债权债务，不是作为基础法律关系的运输合同；另自2001年12
月21日材料员胡伟民在结帐单上签字确认，运输合同法律关系
已转为欠款法律关系，法院应按当事人新确立的法律关系审理
。故请求撤销原审裁定，将案件移送至被告住所地法院浙江省
衢州市柯城区人民法院审理。
被上诉人王某某未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人承建位于慈溪市的
慈吉中学学生宿舍a楼工程的《工程开工报告》和《单位工程
竣工报告》，以及被上诉人为上述工程承担公路运输的《慈吉
中学运输结帐单》，向原审法院起诉要求支付运输款。上诉人
对其所欠款项是运输款也并无异议。因运输款的支付是运输合同的权利义务之一，故本案应为公路运输合同纠纷。原审法院
认定本案系因公路运输合同纠纷提起的诉讼并以运输目的地法
院确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一一年一月三十一日
代书 记员 林蒋艳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第185号
原告山西宏锦建筑工程有限公司，住所地太原市迎泽区新建路35号3号楼2层。
法定代表人武钢，董事长。
被告大同市嘉顺房地产开发有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡齐家坡村转盘南50米208国道旁。
法定代表人张宏，董事长。
本院在审理原告山西宏锦建筑工程有限公司与被告大同市嘉顺房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 霍文奇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第246号
申请执行人刘辉，住所地湖南省鹤城区。
被执行人怀化陆道（新加坡）生态工业园建设有限公司，住所地湖南省怀化市。
本院在执行申请人刘辉与被执行人怀化陆道（新加坡）生态工业园建设有限公司怀劳人仲字（2014）第196号仲裁裁定一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人公司地点无人办公，也无其它联系方式。现查明被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲字（2014）第196号仲裁裁定本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年十月九日
代理书记员 邹 勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07113号
原告谢荣珍，女，1964年11月29日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告谢荣珍与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢荣珍，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣珍诉称：原告为北京市房山区河北镇南车营村村民，自1983年5月起到被告处上班，从事电工、保洁员工作。自上班起，被告从未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，每月仅休息四天，工资远低于北京市最低工资标准。原告为此事多次向北京市房山区政府反映，但均未解决，原告于2010年向房山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，现原告对仲裁结果不服，故诉至法院，请依法判决。诉讼请求：1、确认原告与被告于1983年5月至今存在劳动关系；2、判令被告补缴社会保险。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，谢荣珍系该村村民，于1993年7月至2008年12月在卫生班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，谢荣珍按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。庭审中谢荣珍陈述其自1983年至今始终在石花洞旅游中心工作。
谢荣珍曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认存在劳动关系，补交各项保险。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了谢荣珍的申请请求。谢荣珍不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：“1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原告主张其于1983年5月至今与被告存在劳动关系，但于1983年5月至1993年6月“村洞合一”前及2009年1月“村洞分开”后两个期间内，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求确认其与石花洞旅游中心于上述期间存在劳动关系、石花洞旅游中心为其补缴上述期间的社会保险缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢荣珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2832号
原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所永春县蓬壶镇西宾路***号。
代表人：邓明仁，该社负责人。
委托诉讼代理人：洪永智，系该社信贷员。
被告：苏祖强，男，1974年8月14日出生，汉族，住永春县。
被告：陈桂梅，女，1977年11月23日出生，汉族，住。
被告：苏祖尚，男，1965年5月11日出生，汉族，住永春县。
被告：吕乔梓，男，1972年4月15日出生，汉族，住永春县。
被告：王国彬，男，1982年5月9日，汉族，住永春县。
被告：苏团结，男，1964年12月4日，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与苏祖强、陈桂梅、苏祖尚、吕乔梓、王国彬、苏团结金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾惠婷
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾伟东
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0678号
原告：宣亮。
被告：巢丽君。
原告宣亮诉被告巢丽君装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告宣亮到庭参加诉讼，被告巢丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣亮诉称：2013年10月被告承接原告衣柜装修项目，装修开始前原告支付了被告5000元订金。后原告及第三方工程监理发现被告给予原告的工程项目中使用的基材及施工工艺方面，严重不符合原告要求及工程质量验收标准。经双方协商被告全额退回原告支付的订金5000元。但因被告巢丽君至今只退还了2000元，尚有3000元未退还，且被告向原告出具了欠条一张，我只能诉至法院，要求被告归还欠3000元并承担诉讼费。
被告巢丽君未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年10月，被告巢丽君承接原告宣亮衣柜装修项目，装修开始前原告支付了被告5000元订金。后原告及第三方工程监理发现被告给予原告的工程项目中使用的基材及施工工艺方面严重不符合原告要求及工程质量验收标准，经双方协商被告全额退回原告支付的订金5000元。被告巢丽君只退还了2000元，尚有3000元未退还，故被告向原告出具了欠条一张，言明“今欠宣亮人民币3000元，最迟4月底付清”。但被告巢丽君至今未还欠款，引发纠纷。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原、被告间的欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还欠款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢丽君于本判决生效之日起十日内支付原告宣亮欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告巢丽君负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一四年八月十九日
书记员 王桢煜