福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第18号
上诉人（原审原告）倪自强，男，1969年7月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈腾育、陈幼婷，福建尚品律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）泉州市公安局洛江分局，住所地泉州市洛江区安平路1号。
法定代表人廖启明，该分局局长。
委托代理人杨亚东、张桂林，该分局工作人员。
原审第三人杜顺泉，男，1972年8月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原审第三人杜顺基，男，1975年4月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原审第三人杜生活，男，1977年5月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原审第三人杜顺治，男，1979年7月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
上诉人倪自强因与被上诉人泉州市公安局洛江分局治安行政处罚一案，不服泉州市洛江区人民法院（2014）洛行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪自强及其委托代理人陈腾育，被上诉人的委托代理人杨亚东、张桂林，原审第三人杜顺泉到庭参加诉讼。原审第三人杜顺基、杜生活、杜顺治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月9日15时50分许，被告下辖的河市派出所接到原告倪自强的大哥倪自然报警称：其在河市镇霞溪村下倪组自家门口被4名男子殴打。接到报警后，被告及时出警，指派民警到现场，并于同日对该案予以立案受理。被告经调查查明，2013年2月9日15时30分许，第三人杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治到河市镇霞溪村下倪组，替倪荣华、杜冬玲夫妇找倪自然讨装修款，第三人杜顺泉等4人在倪自然住宅门口与倪自然的妻子杜琴发生口角。倪自然闻讯赶回家中，见第三人杜顺基骂得最大声，便搭住杜顺基肩膀后拳打杜顺基胸腹部，双方即发生打架，倪自然与杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治四人扭打在一起，期间，原告倪自强和倪自龙、倪传金先后赶到现场，双方互相厮打。倪自然的脸部、鼻部被第三人杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治打伤，倪自然持砖头砸伤杜顺治右手掌，杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治不敌后四处逃散，第三人杜生活被原告倪自强及倪自龙、倪传金三人持沙铲、砖头追打至倪安加住宅门口，受伤倒地，头枕部、额部被打伤流血。互殴后果导致倪自然、杜顺治、杜生活等人不同程度受伤，经鉴定倪自然、杜顺治、杜生活的人体损伤程度属轻微伤。被告认为原告倪自强与倪自然、倪自龙、倪传金的行为已构成结伙殴打他人，于2014年8月7日作出泉洛公（河市）行罚决字（2014）第45号行政处罚决定书，对原告倪自强处以行政拘留十二日和并处壹仟元的罚款，并于2014年8月7日至2014年8月19日对原告倪自强执行拘留。原告倪自强不服，于2014年9月24日向原审法院提起行政诉讼。
另查明，被告也于2014年8月7日认定第三人杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治构成结伙殴打他人，作出对四名第三人各处以治安行政拘留十二日和并处罚款壹仟元的决定。该行政处罚事项均已执行完毕。
原审法院认为，行政机关作出的具体行政行为应当认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告泉州市公安局洛江分局是治安管理的法定机关，依法有权作出治安行政处罚决定，行政主体适格。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定……”。本案中，原告倪自强在被告向其询问时否认有参与殴打行为，但第三人杜顺泉、杜生活、杜顺治、杜顺基的陈述与证人倪安加、丁秀润、杜冬玲等人的证言，均能证明原告倪自强与倪自然、倪自龙、倪传金有殴打他人；另外，第三人杜生活、杜顺泉以及杜冬玲分别对12张照片辨认出参与殴打者之一倪传金，上述证据相互吻合，互相印证；原告倪自强与倪自然、倪自龙、倪传金虽没有存在事前结伙殴打的合意，但事中达成了结伙殴打的合意，都积极参与了实施殴打行为，甚至持沙铲、砖头等器具追逐互打，具有明显的共同殴打故意，客观上实施了结伙殴打的行为，被告由此认定原告倪自强同倪自然、倪自龙、倪传金结伙殴打他人事实成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，在“处十日以上十五日以下拘留，并处一千元以上罚款”的幅度内作出的治安行政处罚适用法律正确，处罚适当，处罚过程中履行了受案、传唤、调查、告知、决定、送达、通知等法定程序，其行政行为并无不当。被告超法定办案期限未依法办理相关报批手续，执法程序上存在一定的瑕疵，但不影响本案的实体处理。根据查证的事实和被告调取的现有证据，原告请求撤销被告作出的泉洛公（河市）行罚决字（2014）45号行政处罚决定书的理由不能成立，其请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告倪自强的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告倪自强负担。
宣判后，倪自强不服，上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足，被上诉人作出的泉公洛（河市）行罚决字（2014）45号行政处罚决定书适用法律错误、违反法定程序，被上诉人在对上诉人和原审第三人的处罚上不公平，原审第三人杜顺基系顶替杜顺建接受处罚。请求依法撤销一审判决，发回重审或直接改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人泉州市公安局洛江分局辩称，答辩人对上诉人作出的治安行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，量罚适当。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审第三人杜顺泉辩称，答辩人对被上诉人泉州市公安局洛江分局作出的行政处罚决定没有意见。
原审第三人杜顺基、杜生活、杜顺治未作答辩。
经审理查明，被上诉人泉州市公安局洛江分局于2014年8月7日作出泉公洛（河市）行罚决字（2014）45号行政处罚决定书，认定上诉人倪自强伙同倪自然、倪自龙、倪传金与第三人杜顺治、杜顺泉、杜生活、杜顺基相互殴打，致杜顺治、杜生活轻微伤，构成结伙殴打他人，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对倪自强处以行政拘留十二日，并处罚款壹仟元。以上事实，本院予以确认。
诉讼中，上诉人倪自强于2015年1月31日向本院申请证人王瑞凤、倪建聪、倪瑞昌、倪安加出庭作证，本院依法予以准许并通知了四证人，四证人均到庭陈述证言。
本案的争议焦点为：被上诉人泉州市公安局洛江分局于2014年8月7日作出泉公洛（河市）行罚决字（2014）45号《行政处罚决定书》是否符合法律规定？
本院认为，被上诉人泉州市公安局洛江分局作为履行治安管理职责的行政职能部门，具有依法对本行政区域内违反治安管理行为人作出治安行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的……。”本案中，原审第三人杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治于2013年2月9日15时30分许到河市镇霞溪村下倪组，替倪荣华、杜冬玲夫妇找倪自然索要装修款，与倪自然之妻杜琴发生口角。倪自然回家后见杜顺基骂得最大声，便搭住杜顺基肩膀后拳打杜顺基胸腹部，双方即发生打架，倪自然与杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治四人扭打在一起，期间，倪自龙、倪传金和上诉人倪自强先后赶到现场，双方互相厮打。倪自然的脸部、鼻部被原审第三人杜顺泉、杜顺基、杜生活、杜顺治打伤，倪自然持砖头砸伤杜顺治右手掌，杜生活被倪自龙、倪传金、上诉人倪自强三人持沙铲、砖头追打至倪安加住宅门口，头枕部、额部被打伤流血。双方互殴导致倪自然、杜顺治、杜生活等人不同程度受伤，经鉴定倪自然、杜顺治、杜生活的人体损伤程度属轻微伤。上述事实有原审第三人杜顺泉、杜生活、杜顺治、杜顺基的陈述与证人倪安加、丁秀润、杜冬玲等人的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证。上诉人倪自强的上述行为已构成结伙殴打、伤害他人，被上诉人根据上述法律规定对上诉人作出行政拘留十二日，并处罚款壹仟元的治安处罚，量罚并无不当。上诉人倪自强主张其没有结伙殴打他人，本院经审查认为，上诉人与倪自然、倪自龙、倪传金虽未在事前合意结伙殴打他人，但事中临时达成了结伙殴打他人的合意，客观上实施了结伙殴打他人的行为，因此被上诉人认定其构成结伙殴打他人并无不当，上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案被上诉人作出行政处罚决定时已超过法定办案期限，程序存在瑕疵，应予指正。综上，被上诉人泉州市公安局洛江分局作出的泉公洛（河市）行罚决字（2014）45号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，但程序上存在瑕疵。原审判决驳回原审原告的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人倪自强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年三月九日
书 记 员 李婉芬