wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第187号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄某某。2014年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇明县公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年4月30日1时34分许，被告人黄某某醉酒后驾驶小型汽车，沿崇明县团城公路由东向西行驶至江海公路路口处时，被在此设卡的崇明县公安局民警拦停。经呼气式酒精测试仪检测，黄某某酒精含量为112mg／100ml；经检验，其血液中乙醇浓度为1.23mg／ml。
被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有警方出具的查获经过、当事人血样提取登记表及照片，呼气式酒精测试结果，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆信息、行驶证、驾驶证，证人周某的证言，常住人口基本信息和身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法律法规，在饮酒至血液内乙醇浓度达到1.23mg／ml的情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第788号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街207号
法定代表人：张海涛，理事长。
委托代理人：刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人：吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：卢俊堂，教师。本院在审理原告惠民县农村信用合作联社与被告卢俊堂金融借款合同纠纷一案中，原告惠民县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告卢俊堂的财产并已提供担保。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，�定如下：
一、依法冻结被告卢俊堂所有在中国农业银行惠民胡集分理处存款。账号62×××68
二、冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣海
二〇一五年十一月十六日
书记员 安 霄
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初241号
原告：朱建峰，男，1977年12月27日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陈建春，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：胡小林，男，1961年5月1日出生，汉族，住嘉善县。
被告：吕玉良，男，1979年12月11日出生，汉族，住嘉善县。
原告朱建峰与被告胡小林、吕玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建峰的委托诉讼代理人陈建春到庭�加诉讼,被告胡小林、吕玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡小林归还借款50000元，并支付利息（自2016年6月21日起按月息2%计算至判决确定的支付日止）；二、被告胡小林支付律师费2500元；三、被告吕玉良对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告胡小林因资金周转需要向原告借款50000元，被告胡小林与原告签订了借款协议并由被告吕玉良提供担保。双方约定了借期、利率和违约责任。当天，原告通过银行转账将50000元汇入被告胡小林账户。但借款到期后，被告胡小林不愿归还，被告吕玉良也不愿承担保证责任。故成诉。
被告胡小林、吕玉良既未答辩也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借款协议、借款收条、嘉善农商银行分户明细对账单、法律服务委托合同书、增值税发票均真实、合法，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告胡小林在向原告朱建峰借款后，未在原告催讨后及时还款，被告吕玉良也未履行担保责任，理应各自承担相应的民事责任。现原告要求被告胡小林归还借款50000元、利息及实现债权的费用2500元，被告吕玉良对上述债务承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡小林、吕玉良经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小林于本判决生效后十日内归还原告朱建峰借款本金50000元及利息（以50000元借款本金为基数，自2016年6月21日起，按照月息2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡小林于本判决生效后十日内归还原告朱建峰为实现债权而支出的律师代理费2500元；
三、被告吕玉良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，公告费400元，合计1763元，由被告胡小林、吕玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上�于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年五月三日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5731号
申请执行人：岑志达。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司。
法定代表人：郑再强。
本院执行的慈劳人仲案字（2014）第937号申请执行人岑志达与被执行人宁波亿佳电器有限公司要求补发工资劳动争议一案，被执行人宁波亿佳电器有限公司尚欠申请执行人岑志达工资5000元，并承担执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人宁波亿佳电器有限公司名下的财产本院另案正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5731号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人宁波亿佳电器有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3119号
原告：黄云微。
委托代理人：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：吕邦政。
原告黄云微与被告许振清、吕邦政民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后适用简易程序进行审理，2015年10月21日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄云微委托代理人叶智焕、潘巨浩到庭参加诉讼、被告吕邦政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月9日，许振清向原告借款500万元并由被告吕邦政对许振清的还款义务承担连带责任保证，原、被告及许振清三方于2010年8月9日签订《借款（担保）协议书》对各方的权利义务进行了详细的约定。当天，原告将500万元借款提供给许振清。借款到期后，虽经原告多次催促，但被告只归还了部分款项，至今尚欠300万元借款本金及利息未付。被告的行为已经严重损害原告的合法权益。许振清于2013年10月18日因犯非法吸收公众存款罪被乐清市人民法院判处有期徒刑五年，同时判决责令许振清退赔赃款返还各被害人。现原告起诉请求本院判令：1、被告许振清偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元为基数按月利率1.5%从2011年4月22日起计算至实际付清之日止，暂算至2015年8月21日为233.85万元）；2、被告吕邦政对第一项中许振清的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告方当庭申请撤回对被告许振清的起诉（本院另作裁定处理），变更诉讼请求为：请求本院判令被告吕邦政对许振清欠原告的300万元及利息（以300万元为基数按月利率1.5%从2011年4月22日起计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告黄云微为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明、身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款（担保）协议书》复印件，以证明原告与被告约定借款及担保的事实。
4、借款借据、银行卡存款凭条复印件，以证明2010年8月9日原告向许振清交付500万元借款的事实。
5、催款通知书复印件，以证明2012年9月20日、2013年9月20日，被告吕邦政收到原告的催款通知书的事实。
6、刑事判决书复印件，以证明2013年10月18日许振清因非法收吸收原告等人的6000多万元资金而被告乐清市人民法院判处有期徒刑五年，并责令许振清退赔赃款返还各被害人的事实。
被告吕邦政未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据材料在庭审中出示，经审查均为有效证据。被告吕邦政未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：2010年8月9日，原告黄云微作为出借人、许振清作为借款人、被告吕邦政作为担保人签订一份《借款（担保）协议书》，协议书约定：原告同意借给许振清人民币500万元，借款期限自2010年8月9日至2010年10月9日止，借款利率按月利率1.5%按实际天数计算，每三个月结算利息；吕邦政自愿为许振清的借款提供担保，并承担连带责任，担保的有效期限为借款期限届满后二年等。协议签订后，原告当日向许振清交付借款本金500万元。借款到期后，许振清于2011年4月21日向原告偿还借款本金200万元、利息40万元。2012年9月20日原告向许振清、吕邦政发送《催款通知书》，要求许振清还款。被告吕邦政同意延长保证期限至2013年10月9日。2013年10月9日，原告再次向吕邦政发送《催款通知书》，要求被告抓紧归还借款本息。2013年10月18日，许振清因犯非法吸收公众存款罪被本院以（2013）温乐刑初字第946号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25万元，同时责令许振清退赔赃款返还各被害人。该判决认定2010年8、9月份，许振清以高息借款的方式，向黄云微变相吸收存款500万元，已经偿还本金200万元，支付利息40万元。
本院认为，许振清向原告借款500万元的事实已由生效刑事判决认定属于非法吸收公众存款犯罪的构成部分，许振清因犯罪违法所得款项在该刑事判决中已作退赔处理。由于本案所涉借贷已构成犯罪，所涉借贷合同依法应确认无效，为与刑事退赔认定标准保持统一性，同时考虑非法集资类案件参与者损失自负的处置原则，借款合同无效返还责任应限于本金损失，故许振清向原告支付的240万元应作返还本金处理，许振清尚需返还原告借款本金260万元。因原告与许振清的借款合同无效，导致被告吕邦政与原告的担保合同也无效，因被告吕邦政担保行为致使原告向许振清交付借款，其对原告的损失具有一定过错，依法应对许振清欠原告260万元借款不能清偿债务部分三分之一承担赔偿责任。原告起诉要求被告吕邦政对许振清尚欠原告借款本金300万元以及利息（以300万元为基数按月利率1.5%从2011年4月22日起计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任，因与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕邦政在本判决生效之日起五日内对许振清欠原告黄云微260万元债务不能清偿部分三分之一向原告黄云微承担赔偿责任。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告黄云微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49170元，由原告黄云微负担21570元，由被告吕邦政负担27600元；公告费200元由被告吕邦政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金新花
二〇一六年四月一日
书 记 员 蔡 艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2247号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：熊红萍，女，1968年11月18日生，汉族，住南昌市新建区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告熊红萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费120元，退回原告60元，由原告承担60元。
审判员 熊艳
二〇一六年六月十五日
书记员 吴琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑二终字第12号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石奔月，男，29岁，汉族，初中文化，无业，租住乌鲁木齐市。2010年8月11日因犯抢劫罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，2012年12月10日刑满释放。2014年8月24日因本案被抓获并羁押，同年9月22日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人石奔月犯诈骗罪一案，于2015年1月6日作出（2015）米东刑初字第8号刑事判决：一、被告人石奔月犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金二万元；二、被告人石奔月犯罪所得16.1万元予以追缴，并发还被害人杨X辉、刘X、杨X龙。宣判后，原审被告人石奔月不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石奔月申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）石奔月犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）石奔月申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）石奔月撤回上诉。
乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 包旭霞
代理审判员 韩 璟
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 虹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1416号
罪犯陈昌德，男，1980年10月18日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2011年11月22日作出（2011）新都少刑初字第52号刑事判决，以被告人陈昌德犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成少刑终字第4号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期起于2011年6月21日止于2021年12月19日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌德在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。另查明，罪犯陈昌德被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈昌德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌德减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇二一年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审159号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人华东，农民。
被申请人唐巧平，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年8月25日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字张郭（2015）98号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2010年7月5日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费45784元，合计征收91568元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月20日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字张郭（2015）98号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字张郭（2015）98号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 唐 华
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终125号
上诉人（原审被告）：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人：吴培文，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杨德红，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：梁平县龙平钢管租赁站，个体工商户，经营场所：重庆市梁平县。
经营者：郭龙，男，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市梁平县(区)。
原审被告：湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
代表人：陈若深，该分公司经理。
上诉人湛江市第四建筑工程有限公司、杨德红与被上诉人梁平县龙平钢管租赁站、原审被告湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，不服梁平区人民法院（2017）渝0228民初154号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人湛江市第四建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人湛江市第四建筑工程有限公司的住所地位于广东省湛江市霞山区，本案应由应由广东省湛江市霞山区人民法院管辖，重庆市梁平区人民法院对本案没有管辖权。
上诉人杨德红上诉称，根据民诉法的规定，本案应适用“原告就被告”的管辖原则，被告杨德红的住所地四川省仪陇县，被告湛江市第四建筑工程有限公司的住所地位于广东省湛江市霞山区，故本案应由四川省仪陇县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）梁平县龙平钢管租赁站诉称上诉人（原审被告）湛江市第四建筑工程有限公司因承建梁平县工业园区宏铭工业园厂房建设工程向梁平县龙平钢管租赁站租赁钢管架、扣件、顶托等建材，上诉人（原审被告）杨德红为该工程的项目负责人。从2015年5月至2016年8月期间，共计下欠梁平县龙平钢管租赁站租赁费382589.00元，经多次催收无果，故诉至法院。故本案属于租赁合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，梁平县龙平钢管租赁站与湛江第四建筑工程有限公司在2015年7月16日签订的《建筑器材租赁合同》第十二条约定：“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成，双方有权到合同签订地梁平县人民法院提起诉讼……”，因此梁平县龙平钢管租赁站向重庆市梁平县（区）人民法院提起诉讼符合约定，亦不违背级别管辖和专属管辖的相关规定，重庆市梁平区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年五月九日
书记员 吴海群
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00147号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人狄某，某有限公司司机。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人狄某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人狄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年12月22日00时35分许，被告人狄某驾驶车牌号为晋M×××××的讴歌牌小型越野客车沿长治路由南向北行驶至长治路南内环街口时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的狄某血样中检出乙醇成分，含量为137.81mg／100ml。
上述事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获经过、呼吸式酒精含量检测单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证及鉴定人执业证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车网上查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、相关照片、证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人狄某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人狄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一五年二月十一日
书记员 段金玉
第2页共2页
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第57号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人盛某某，男，1985年8月1日生，汉族，出生地安徽省太湖县，高中文化程度，某某印刷有限公司员工，户籍地安徽省安庆市。因本案于2014年5月15日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年5月15日0时许，被告人盛某某酒后驾驶牌号为皖A2XX**的小型轿车至本市真南路祁连山路路口时被设卡民警拦查，现场呼气式酒精测试结果为147mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人盛某某血液中的乙醇含量为1.71mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、陆某某、乔某某的证言，呼气式酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件以及公安机关出具的查获经过等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人盛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年一月八日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条�
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1484号
原告：兴文县汇通小额贷款有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇香山东路19号。
法定代表人：古兴强。
委托代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1984年1月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：李述英，女，1986年2月23日生，汉族，住四川省筠连县。
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司与被告胡勇、李述英关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员李剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘玉春到庭参加诉讼，被告胡勇、李述英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付原告借款利息9600元，利随本清（借款利息从2015年6月25日暂算至2017年6月25日，月利率按千分之二十计算，为9600元）；2、判令被告承担原告实现债权所产生的律师代理费5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡勇因购房需要资金，与2014年6月26日向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止，借款用于购房，借款利息为月利率10.2‰，每月20号结息；被告胡勇如未按时足额偿还借款或支付利息，原告有权按逾期利息（即原借款利率基础上浮100%）计收利息，被告胡勇还应承担原告实现债权所产生的一切合理费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。此外，原、被告因履行本合同产生的争议，双方约定由合同签订地人民法院管辖。原告按约出借100000元给被告使用，发生在其与被告李述英的婚姻存续期内，为夫妻共同债务。但二被告在借款期限届满后，尚欠20000元借款未偿还，且未支付利息。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
被告胡勇、李述英未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡勇、李述英身份证复印件，拟证明被告身份信息；
2、借款申请书、借款合同、借款借据、发放贷款凭证。拟证明被告因购房需要资金，于2014年6月26日向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率，借款用途、违约责任等事项进行约定；
3、还款计划书、承诺书，拟证明被告如未按时足额偿还借款本金或支付利息，原告有权按逾期利息（即原借款利率基础上上浮100%）计收利息；
4、举债声明、胡勇与李述英结婚证复印件，拟证明被告胡勇向原告借款100000元，发生在其与被告李述英的夫妻关系存续期内，为夫妻共同债务。
被告胡勇、李述英未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，被告胡勇、李述英系夫妻关系，二人于2006年5月16日登记结婚。2014年6月26日，被告胡勇因购房需要向原告借款10万元，被告胡勇作为借款人与原告在原告公司住所地签订《借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月25日，借款月利率10.2‰，借款付息日为每月20号，逾期贷款利率为合同约定利率上浮100%，合同还约定管辖法院为合同签订地法院。同日，原告向被告胡勇账户转款10万元。此后，被告在借款期限内偿还了借款本金8万元，并支付了借款期限内的利息，尚欠借款本金2万元未付清。原告遂起诉来院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有《借款合同》、《还款计划》、《承诺书》等证据在案佐证，依法应受法律保护。被告胡勇未按约定履行还款义务，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告诉请被告胡勇偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡勇与原告约定逾期贷款利率为合同约定利率上浮100%，即月利率2.04%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告要求被告按月利率2%自借款逾期之日起支付利息的请求，本院予以支持。原告请求判令被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费5000元，原、被告虽然在《借款合同》中就该笔费用进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院已支持原告按月利率2%支付逾期利息的主张，年利率已达到24%，故对原告5000元代理费的请求，本院依法不予支持。被告胡勇与被告李述英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，对原告要求被告李述英共同清偿借款本息的主张，本院予以支持。
被告胡勇、李述英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡勇、李述英限于本判决生效后十日内偿还原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款本金2万元；
二、被告胡勇、李述英限于本判决生效后十日内支付原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司逾期利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数，自2015年6月26日开始，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告胡勇、李述英承担。此款原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李剑
二〇一七年七月十九日
书记员 刘惠
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初1484号原告：兴文县汇通小额贷款有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇香山东路19号。法定代表人：古兴强。委托代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。被告：胡勇，男，1984年1月26日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：李述英，女，1986年2月23日生，汉族，住四川省筠连县。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司与被告胡勇、李述英关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员李剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘玉春到庭参加诉讼，被告胡勇、李述英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付原告借款利息9600元，利随本清（借款利息从2015年6月25日暂算至2017年6月25日，月利率按千分之二十计算，为9600元）；2、判令被告承担原告实现债权所产生的律师代理费5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡勇因购房需要资金，与2014年6月26日向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止，借款用于购房，借款利息为月利率10.2‰，每月20号结息；被告胡勇如未按时足额偿还借款或支付利息，原告有权按逾期利息（即原借款利率基础上浮100%）计收利息，被告胡勇还应承担原告实现债权所产生的一切合理费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。此外，原、被告因履行本合同产生的争议，双方约定由合同签订地人民法院管辖。原告按约出借100000元给被告使用，发生在其与被告李述英的婚姻存续期内，为夫妻共同债务。但二被告在借款期限届满后，尚欠20000元借款未偿还，且未支付利息。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。被告胡勇、李述英未到庭，也未提交书面答辩状和证据。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、胡勇、李述英身份证复印件，拟证明被告身份信息；2、借款申请书、借款合同、借款借据、发放贷款凭证。拟证明被告因购房需要资金，于2014年6月26日向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率，借款用途、违约责任等事项进行约定；3、还款计划书、承诺书，拟证明被告如未按时足额偿还借款本金或支付利息，原告有权按逾期利息（即原借款利率基础上上浮100%）计收利息；4、举债声明、胡勇与李述英结婚证复印件，拟证明被告胡勇向原告借款100000元，发生在其与被告李述英的夫妻关系存续期内，为夫妻共同债务。被告胡勇、李述英未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。经审理查明，被告胡勇、李述英系夫妻关系，二人于2006年5月16日登记结婚。2014年6月26日，被告胡勇因购房需要向原告借款10万元，被告胡勇作为借款人与原告在原告公司住所地签订《借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月25日，借款月利率10.2‰，借款付息日为每月20号，逾期贷款利率为合同约定利率上浮100%，合同还约定管辖法院为合同签订地法院。同日，原告向被告胡勇账户转款10万元。此后，被告在借款期限内偿还了借款本金8万元，并支付了借款期限内的利息，尚欠借款本金2万元未付清。原告遂起诉来院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有《借款合同》、《还款计划》、《承诺书》等证据在案佐证，依法应受法律保护。被告胡勇未按约定履行还款义务，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告诉请被告胡勇偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告胡勇与原告约定逾期贷款利率为合同约定利率上浮100%，即月利率2.04%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告要求被告按月利率2%自借款逾期之日起支付利息的请求，本院予以支持。原告请求判令被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费5000元，原、被告虽然在《借款合同》中就该笔费用进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院已支持原告按月利率2%支付逾期利息的主张，年利率已达到24%，故对原告5000元代理费的请求，本院依法不予支持。被告胡勇与被告李述英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，对原告要求被告李述英共同清偿借款本息的主张，本院予以支持。被告胡勇、李述英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇、李述英限于本判决生效后十日内偿还原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款本金2万元；二、被告胡勇、李述英限于本判决生效后十日内支付原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司逾期利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数，自2015年6月26日开始，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告胡勇、李述英承担。此款原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司已预交，由被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李剑二〇一七年七月十九日书记员  刘惠
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00858号
罪犯张亮。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）苏中刑初字第0063号刑事附带民事判决，认定被告人张亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年11月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年11月26日报送本院审理。2014年12月1日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张亮在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯张亮于2012年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年11月、2014年8月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯张亮的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张亮的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月20日起至2036年3月19日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 孟 刚
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1345号
原告李宗吉（李忠吉），男，1970年9月13日生，汉族，农民。
被告江富云，男，1988年9月22日生，汉族，农民。
原告李宗吉与被告江富云买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由代理审判员秦中良适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李宗吉、被告江富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗吉诉称，被告先后两次向原告购买玉米，应支付玉米款23000元，因未支付现款，2013年6月9日被告出具欠条给原告。欠条的内容：今欠到李忠吉玉米款23000元正，一个月之内还清，如果不还后果自负。款到期后，被告未履行还款义务。原告多次索要未果，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告欠款人民币23000元、逾期利息3680元，合计26680元。2、诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件、盘县水塘镇水塘村村民委员会出具的证明复印件一份，拟用于证明原告的主体资格。被告无异议。
2、欠条原件一份，拟用于证明被告欠款金额、还款期限的事实。被告无异议。
被告江富云辩称，欠原告玉米款23000元是事实，后来被告到原告处拉玉米，原告就不给被告上玉米，原告之妻与被告发生争吵。有一次原告卖给被告的玉米是霉的，导致被告的猪死了四头。
被告在举证期限内未提供证据。
法院依职权调取被告户籍证明一份，原、被告无异议。
经庭审，可以认定的证据有：第一项、第二项、法院依职权调取户籍证明。
上述证据已经庭审，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
综合证据，可以认定的事实是，被告先后两次向原告购买玉米，应支付玉米款23000元，因未支付现款，2013年6月9日被告出具欠条给原告。欠条的内容：今欠到李忠吉玉米款23000元正，一个月之内还清，如果不还后果自负。款到期后，被告未履行还款义务。
本案争议的焦点：被告如何偿还所欠的玉米款？
本院认为，原、被告签订协议（欠条），系当事人之间真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为有效。原告已经按照约定履行了向被告供货的义务，被告江富云不支付欠款的行为系违约行为，对原告主张被告偿还玉米欠款的诉讼请求，予以支持。
原告主张被告支付逾期利息的问题？一方面双方签合同（欠条）时未作约定；另一方面，原告未提供相关证据证实，故对原告主张被告支付逾期利息的请求，不予支持。
对于被告以原告提供的一部分玉米不符合双方约定的质量要求进行抗辩，一方面，被告应当在发现原告提供的玉米质量不符合约定时，向专业部门证实财产的损失是否系原告提供的玉米所致，也可向原告交涉，就财产的损失及货款的支付等进行磋商，至庭审时，被告未提供证据予以证实；另一方面，被告自己已经向原告出具欠条证实欠款23000元，与其陈述质量问题之间无法形成有效抗辩，被告的抗辩理由不能成立，不予采信。
综上，依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告江富云于判决生效后十日内一次性支付原告李宗吉欠款人民币23000元。
二、驳回原告李宗吉的其他诉讼请求。
如本判决书确定的义务人江富云未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至23000元付清为止。
案件受理费467元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取233.50元，由被告江富云负担于判决生效后十日内一次性支付给原告李宗吉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。如果被告江富云未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人李宗吉可在本判决书确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行
代理审判员 秦中良
二〇一四年六月三日
书 记 员 莫朝娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第04702号
原告闫长海，男，1957年4月20日出生，身份号码：×××。
被告闫卫平，男，1957年12月2日出生，身份号码：×××。
原告闫长海与被告闫卫平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫长海，被告闫卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫长海诉称：原、被告南北相邻而居，原告居北，被告居南。2000年被告翻建北房时将北房后山墙向北移动0.7米，之后又在其北房后山墙外打了0.5米宽的散水，共计侵占原告宅基地1.2米。2014年4月，原告在自家建西厢房时，被告分别于4月1日、4月3日及5月中旬先后三次对原告家正常施工进行阻挠，并拆除已建好的部分墙体，造成原告砖、水泥等施工材料损坏，大量工人因此停工。原告三次向公安机关报警。被告的行为使原告遭受了一定的财产损失，但被告始终拒不赔偿原告的损失。为维护原告之合法权益，故此起诉至法院，要求：被告赔偿因违法阻挠原告施工给原告造成的材料损失1000元，人工费损失4200元，以上合计5200元。
被告闫卫平辩称：原、被告根本没有打架，只是原告在被告房后散水上垒西院墙时，被告不让其垒墙。原告建西厢房时，被告并没有阻拦。原告提供的书面证明是假的，原告主张的材料费1000元也没有证据。原告的诉讼请求没有证据支持，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
闫卫平与闫长海南北相邻居住，闫卫平居南，闫长海居北。2014年4月闫长海在其宅基地使用范围内建设房屋和相关附属设施时双方因相邻关系问题发生争议。闫卫平将闫长海诉至本院要求闫长海将其西厢房拆除，在西厢房南山墙外留0.50米宽的滴水；闫长海设置粪池和渗水井时必须距离闫卫平北房5米；闫长海在其宅院南侧建南院墙，南院墙须距离闫卫平北房1米。本院受理此案后，经过审理作出了（2014）顺民初字第06223号民事判决：驳回闫卫平的诉讼请求。闫卫平不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。经审理后，该院作出（2014）三中民终字第10029号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，闫长海主张其于2014年4月1日开始修建西厢房。在修建西厢房的过程中，闫卫平分别于4月1日、4月3日、5月中旬对其施工进行阻拦，将其已建好的1米多高的西厢房南山墙推倒。为此，闫长海向本院提交了刘×、冯×的书面证明予以证明。冯×书面证明的内容为：“闫长海家施工2014年4月1日7人，4月3日7人，5月中旬8人实际用工22个工，每天一个工200元一天。”刘×书面证明的内容为：“2014年4月1日我家盖房，开沟，前院刘×1上我家捣乱，长嗓（磉）给我拆了，打110，她就跑了，4月3日我家长嗓（磉），闫卫平上我家给拆了，还打我，我打110，110来了，闫卫平跑了。2014年5月中旬闫卫平、刘×1和他儿子三口子三番2（两）次上我家打架，110证明。”闫卫平对以上两份证明均不予认可。闫卫平主张其并没有将闫长海所建西厢房南山墙推到，并提交刘×为其出具的书面证明予以证明。证明的主要内容为：“2014年4月1日，闫长海盖房双方发生争吵，当时我在外边活（和）灰，没有看见打架，给闫长海出的证明根本不是我写的，我就是签名，我又喝点酒没有看清具体内容，我就说我在他家干活在外边。”闫长海对该证明不予认可。
上述事实，有（2014）顺民初字第06223号民事判决书、（2014）三中民终字第10029号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷。闫长海主张闫卫平将其在建的西厢房南山墙损毁并对其建房实施了阻拦，因此给其造成一定经济损失。对此闫长海应当提交证据证明闫卫平实施了拆除其西厢房南山墙和阻拦其建房施工的侵权行为，且应当提交证据证明因阻拦和拆墙给其造成的实际损失。庭审中，闫长海提交的证据不足以证明其诉讼主张，且刘×和冯×作为证人并出庭作证。闫卫平对此亦不予认可。故此本院对闫长海的诉讼请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫长海的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告闫长海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年六月八日
书 记 员 王俊姬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2520号
上诉人（原审被告）康飞亚。
委托代理人杨永新。
被上诉人（原审原告）李志娟。
上诉人康飞亚因与被上诉人李志娟民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东栟民初字第0621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人康飞亚及委托代理人杨永新、被上诉人李志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志娟原审诉称：2012年9月4日，康飞亚因为其父亲购买药品向本人借款人民币3500元，并向本人出具借条一份，约定最迟在2012年12月30日还清。借款到期后，康飞亚未能还款，本人多次催讨借款，康飞亚以各种理由拒付。现具状起诉，请求法院判令康飞亚偿还借款本金3500元，支付到期未归还借款600天的利息（按年利息3.3%计算）；诉讼费用由康飞亚承担。
康飞亚原审提交书面答辩状称：如东法院受理的（2014）东栟民初字第0351号李志美诉本人离婚纠纷一案中已涉及到本人向李志娟借款人民币3500元的事实，法院于2014年5月8日作出（2014）东栟民初字第0351号民事判决书，判决不准离婚。案涉的借款人民币3500元法院已经审理，现李志娟又起诉，违反了“一事不再理”的原则。本人系李志娟的姐夫，所借的人民币3500元是为李志娟亲姐姐的公公买药，该债务属于本人夫妻共同债务，应由夫妻共同分担。借条中没有约定利息，不应支付利息，本人现暂无钱归还，李志娟向本人借款人民币20000元炒股也应当归还，否则不同意归还李志娟的借款。
原审查明：2012年9月4日，康飞亚以父亲购买药品为由向李志娟借款人民币3500元，约定于2012年12月30日一次性还清。后康飞亚未能按约还款，李志娟于2014年8月4日诉至法院，要求康飞亚归还借款人民币3500元，并支付自2012年9月4日至起诉之日止按年利息3.3%计算的利息损失，诉讼费由康飞亚负担。
原审法院经审理认为：李志娟与康飞亚间的民间借贷合法有效，应当受法律保护。李志娟已向康飞亚交付借款人民币3500元，根据债务应当清偿的原则，康飞亚应当按约偿还李志娟借款人民币3500元。李志娟主张自2012年9月4日至2014年8月4日止的利息损失，因康飞亚在出具借条时约定于2012年12月30日还款，双方并未约定借款期限内的利息，故对自2012年12月31日至2014年8月4日止的利息损失应当予以支持，李志娟主张按年利率3.3%计算利息损失符合法律规定。经核定应支持李志娟的利息损失为人民币184.17元。康飞亚辩称，李志娟起诉违反了“一事不再理”的原则，因（2014）东栟民初字第0351号案件系案外人李志美诉康飞亚离婚纠纷案，与本案不是同一事由，对康飞亚的抗辩理由，不予采信。康飞亚辩称，该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因案涉的借款系康飞亚向李志娟所借，李志娟庭审中明确只要求出具借条的康飞亚归还借款，符合法律规定，况且康飞亚和案外人李志美夫妻关系尚在存续期间，李志美不是本案必要的共同被告，故不应依职权追加案外人李志美为本案被告参加诉讼。康飞亚辩称，李志娟向其借款人民币20000元用于炒股，康飞亚可凭证据另行主张，本案不予理涉。康飞亚未到庭的行为，视为放弃对李志娟的抗辩，由此产生的法律后果应由康飞亚自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、康飞亚于本判决生效后十日内偿还李志娟借款人民币3500元。二、康飞亚于本判决生效后十日内支付李志娟利息损失人民币184.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，康飞亚不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人承担利息不当。涉案3500元系上诉人夫妻共同债务，不应由上诉人一人承担，上诉人仅同意归还1750元。上诉人现无力偿还涉案债务，请求分期归还。综上，请求撤销一审判决。
李志娟答辩称：涉案借款3500元属实，且债务已到期，康飞亚理应归还上述借款，请求维持原审法院判决。
各方当事人在二审中未提交证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实基本属实，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，康飞亚立据向李志娟借款3500元，双方存在借贷合意，且康飞亚已实际收到上述款项，现借条约定的借款已到期，康飞亚应当按约归还上述借款。因借条系由康飞亚向李志娟出具，且康飞亚和案外人李志美夫妻关系尚在存续期间，李志娟仅要求出具借条的康飞亚归还全部借款，于法不悖。虽然案涉借条未约定利息，但康飞亚逾期未偿还借款，李志娟有权向其主张逾期利息，原审判决对利息的认定并无不妥。康飞亚所称目前无能力履行，请求分期还款的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，康飞亚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康飞亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00315号
申请执行人冯明松。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人冯明松与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1186号
原告衣某甲。
委托代理人刘希枝。
被告衣某乙。
委托代理人史美玲，女，1954年6月30日出生，汉族，系被告衣某乙之母。
原告衣某甲与被告衣某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣某甲及其委托代理人与被告衣某乙及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1请求依法判令原被告离婚；2婚生子随原告生活。
被告衣某乙辩称，同意离婚并要求分割夫妻共同财产。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后2012年4月9日生一女孩，取名衣芷熳。现原告衣某甲以双方性格不和为由诉至我院，请求依法判令原被告离婚。
另查明，被告在原告处的婚前财产有：被褥6床、海尔26英寸电视1台、金龙风扇1台、海尔冰箱1台、木沙发2个、木椅子2个、玻璃方桌1个、圆凳子4个。原被告有婚后共同财产：车棚1个、海信电脑1台、手扶车车架1个、电饭锅1个。庭审中，被告主张有共同债务3546元，原告不予认可，被告亦无有效证据提交。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚证1本在案佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，符合我国离婚自愿原则，故原告诉请离婚，本院予以支持。庭审中，被告表示愿意放弃婚后共同财产，是被告对自己权利的处分，本庭予以准许。原告不认可被告主张的债务，且被告无证据提交，本庭对被告主张的共同债务，不予处理。原被告婚生女儿因年龄较小，随母亲生活较适合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、准予原告衣某甲与被告衣某乙离婚；
二、被告在原告处的婚前财产：被褥6床、海尔26英寸电视1台、金龙风扇1台、海尔冰箱1台、木沙发2个、木椅子2个、玻璃方桌1个、圆凳子4个，归被告衣某乙所有；
三、原被告婚生女孩衣芷熳随被告衣某乙生活，原告衣某甲自2013年8月1日起每月承担小孩抚养费用300元，于每年12月30日前交付，至小孩独立生活为止。
案件受理费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 林祝进
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第327号
罪犯贾国，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2007年1月22日作出（2006）保刑初字第54号刑事判决，认定被告人贾国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2006年3月3日至2020年3月2日止。2009年7月27日、2012年6月5日经本院裁定两次共减去有期徒刑两年三个月（刑期执行至2017年12月2日止）。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯贾国自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2012年四季度被评为季度劳动改造积极分子，2012年度被评为年度监狱改造积极分子。截止2013年8月累计获奖116.5分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯贾国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾国在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾国减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇一六年九月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执637号
申请执行人陈仁明，男，住磐安县。
被执行人潘志喜，男，住磐安县。
申请执行人陈仁明与潘志喜买卖合同纠纷一案，我院于2014年7月21日作出的（2014）金磐商初字第394号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院就通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询，查明被执行人潘志喜名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房地产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年9月1日向本院出具了终结本次执行程序申请。
本院认为，现查明的未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人出具了终结本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执637号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 胡韶光
审 判 员 傅军平
二〇一六年九月一日
代书记员 杨雅婷
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执707号
申请执行人陈喜红,男,26岁，1990年7月15日生，住石城县。
被执行人魏伟勤，男，34岁，1982年2月15日生，住石城县。
本院于2016年9月18日立案执行陈喜红申请魏伟勤一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初490号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人魏伟勤应支付申请人陈喜红案款20315.0元，现因被执行人魏伟勤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执707号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 胆
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第23号
原告：李某某，女，汉族，生于1983年10月13日，四川省沐川县人。
被告：何某甲，男，汉族，生于1971年1月17日，四川省沐川县人。
原告李某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员张宁恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍恋爱后于2004年5月24日登记结婚。婚后，被告入赘到原告家生活。2004年12月12日生育一女何某乙。被告在婚前收养有一女何某丙，现年13岁。由于原、被告婚前缺乏，婚后发现双方性格差异过大，被告常对原告实施暴力，无理扣押原告身份证件，限制原告外出，给原告身心带来极大伤害。2010年6月21日原告起诉离婚，经法院调和。其后，被告仍常使用家暴。2013年11月原告再次起诉离婚。由于被告提出各种无理要求，致原告被迫撤诉。现起诉至人民法院请求判决原、被告离婚；婚生女何某乙岁原告生活，养女何某丙随被告生活；共同财产平均分割，被告立即停止扣押原告身份证；本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称，女儿尚年幼，加之如离婚被告将无家可归，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱后于2004年5月24日登记结婚。婚后，被告入赘到原告家生活。2004年12月12日生育一女何某乙。另被告在婚前收养有一女何某丙，现年13岁。2010年6月21日原告起诉离婚，2010年9月14日经法院调解和好。2013年11月原告再次起诉离婚，2013年11月28日本院裁定准许原告撤回起诉。
以上事实有原、被告户籍证明、户口簿、婚姻证明、民事诉状、民事裁定书、调解笔录、原告陈述等证据予以证明。本院予以采信。
本院认为：夫妻双方应相互尊重，互相关心，共同营造美满家庭。日常生活中应加强交流。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾在所难免。若双方能及时沟通、时常反思，则矛盾就可能很快消除。本案中，原告虽提出离婚。但未能提供有夫妻感情确已破裂的证据。结合双方的婚姻、家庭状况分析，二人尚有和好可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告何某甲离婚。
案件受理费260元减半后收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张宁恒
二〇一五年三月三日
书记员 杨 巍
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第649号
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋小飞，董事长。
地址罗江县纹江东路107号。
委托代理人滕达兵，该公司资产管理部总经理。
委托代理人杨军，该公司资产管理部员工。
被告何晓玲，女，汉族，住四川省罗江县。
被告李辉，男，汉族，住四川省罗江县。
被告李仕林，男，汉族，住四川省罗江县。
被告钟贵兰，女，汉族，住四川省罗江县。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农村商业银行）与被告何晓玲、李辉、李仕林、钟贵兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗江农村商业银行的委托代理人杨军、被告李辉、李仕林到庭参加了诉讼，被告何晓玲、钟贵兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江农村商业银行诉称，2013年3月5日，罗江县农村信用合作联社向被告何晓玲贷款80000元，月利率9.6‰，借款期限为2013年3月5日至2015年2月28日，被告李仕林承担连带担保责任。截止到2015年6月29日，拖欠本金72097.27元，共欠利息10448.58元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现罗江县农村信用合作联社因改制名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。为此，请求被告立即清偿借款本金72097.36元，截止2015年6月29日的利息10448.58元及后期至付清借款本金之日止的利息。
被告李辉答辩称，借款属实，现无还款能力。
被告李仕林答辩称，原告叫我担保时没有告知清楚连带担保责任的意思是什么，只是叫我负责催收借款。
被告何晓玲未进行答辩，亦未提交相关证据。
被告钟贵兰未进行答辩，亦未提交相关证据
经审理查明，2013年3月4日，被告李辉、何晓玲向原告出具《家庭成员共同声明及承诺书》一份。同日，被告何晓玲向罗江县农村信用合作联社略坪信用社申请贷款80000元，被告李仕林、钟贵兰在担保人申明处签字。2013年3月5日，被告何晓玲与罗江县农村信用合作联社略坪信用社签定《个人借款合同》一份，约定：罗江县农村信用合作联社略坪信用社向被告何晓玲提供借款80000元，用于经营卫浴用品，借款期限自2013年3月5日至2015年2月28日，月利率9.6‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪。2013年3月5日，被告李仕林与罗江县农村信用合作联社略坪信用社签定《个人保证合同》一份，合同约定为被告何晓玲的80000元借款提供连带担保责任，并以《担保人夫妻共同声明及承诺书》作为附件，被告李仕林、钟贵兰签字并加盖手印。罗江县农村信用合作联社略坪信用社于2013年3月5日向被告何晓玲提供借款80000元，此款以转账方式付至被告何晓玲的银行个人帐户。被告何晓玲按借款合同约定支付利息至2014年5月20日。借款到期后，被告何晓玲未偿还借款本金及到期利息，2015年1月31日原告扣收被告何晓玲借款本金7902.64元。以后，原告催收借款未果，遂于2015年7月21日起诉来院。
另查明，罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、家庭成员共同声明及承诺书、担保人夫妻共同声明及承诺书、借款申请书、个人借款合同、个人保证合同、借款凭据等证据证实，予以确认。
本院认为，原告与被告何晓玲签定的《个人借款合同》及与被告李仕林签定的《个人保证合同》，内容合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告何晓玲未按合同约定的期限履行给付本金及利息的义务，违反了合同约定，应承担相应责任，被告李辉作为家庭共同成员，在申请借款时认可该借款为家庭共同债务，对此应履行共同偿还义务。被告李仕林、钟贵兰自愿对被告何晓玲的借款承担连带担保责任，对该借款应负连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓玲、李辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金72097.36元及利息（从2014年5月21日起至2015年1月31日止以本金80000元按借款合同约定利率计算，从2015年2月1日起至本判决确定给付之日止以本金72097.36元按借款合同约定利率计算）；
二、被告李仕林、钟贵兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费932元，由被告李辉、何晓玲承担466元，被告李仕林、钟贵兰承担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年九月九日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第649号
原告邓某某，男。
委托代理人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告戚某某，女。
原告邓某某诉被告戚某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，于2015年8月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人刘乔方到庭参加诉讼，被告戚某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原被告于2003年7月在福建认识，于2004年8月9日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，导致婚后因性格不合，经常吵闹，难以共同生活，自2005年3月起原告独自从福建返回罗平，双方就分居各自生活，至今已分居长达9年之久。2009年3月4日，原告向福建省福鼎市人民法院起诉与被告离婚，经审理判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年7月24日，原告又向罗平县人民法院起诉离婚，经审理被告不同意离婚，其当庭表示愿意与原告回福建共同生活。但是，被告却出尔反尔，并没有履行向法庭的承诺，原告多次要求被告一起回福建，被告至今未与原告回福建生活，被告的行为是在欺骗原告，欺骗法庭，如今原告与被告已形同陌路，夫妻感情已经彻底破裂，为了能摆脱这种名存实亡的婚姻，只有再次诉至法院，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
被告戚某某未到庭答辩。
原告邓某某向法庭提供了下列证据证实其主张：
1、原告邓某某的居民身份证复印件，证实原告邓某某的诉讼主体资格。
2、被告戚某某的居民身份证复印件，证实被告戚某某的身份情况。
3、结婚证复印件一份，证实原被告双方于2004年8月9日登记结婚，系合法的夫妻关系。
4、福建省福鼎市人民法院（2009）鼎民初字第224号《民事判决书》及《证明书》，证实原告于2009年3月4日向福建省福鼎市人民法院起诉与被告离婚的事实。
5、罗平县人民法院（2014）罗民初字第1027号传票和受理案件通知书、民事诉状，证实原告于2014年7月24日向罗平县人民法院起诉与被告离婚的事实。
6、《证明》二份，证实原告与被告自2005年3月至今分居各自生活。
本院认为，原告向本院提供的六组证据证实的内容与本案具有关联性，能证实本案部分事实，其真实性本院予以采信。
被告戚某某未向本院提供相关证据。
经庭审举证，本院确认如下法律事实：
原被告于2003年7月在福建认识，于2004年8月9日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，导致婚后因性格不合，经常吵闹，难以共同生活，自2005年3月起原告独自从福建返回罗平，双方就分居各自生活，2009年3月4日，原告曾向福建省福鼎市人民法院起诉与被告离婚，福鼎市人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2014年7月24日，原告又向罗平县人民法院起诉离婚，经审理，被告不同意离婚，愿意同原告和好，当庭表示愿意与原告回福建共同生活。但是，被告并没有履行承诺，至今未与原告回福建生活，现原告第三次向法院起诉离婚，原被告双方夫妻关系存续期间无共同债权、债务，也未生育子女。
本院认为，原被告双方已分居多年，原告邓某某先后三次起诉与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，原告邓某某起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告戚某某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 侯成良
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 谢金华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 瑾
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第649号
原告谢奎，男，1957年8月出生，汉族。
被告罗山县铁铺镇人民政府。
法定代表人陈家春，该镇镇长。
委托代理人沈前进，罗山县司法局铁铺司法所工作人员。委托权限：特别授权。
被告罗山县国土资源局，住所地：罗山县城关镇行政东路。
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，该局职工。委托权限：特别授权。
委托代理人彭文君，河南保城律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告谢奎与被告罗山县铁铺镇人民政府、被告罗山县国土资源局民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢奎、被告罗山县国土资源局和罗山县铁铺镇人民政府的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢奎诉称，1998年，为解决原铁铺乡土地所无办公场所的问题，经罗山县土地局及罗山县铁铺镇人民政府的相关领导协商，经被告罗山县铁铺镇人民政府决定建设铁铺乡土地所办公楼。由于建设经费不足，经罗山县铁铺镇人民政府研究决定部分建设经费由铁铺乡土地所工作人员集资解决，日后还款付息。原告时任铁铺乡土地所所长，建设期间原告个人集资垫付了工程款190891.29元。2001年工程完工后，由于没有资金装修，罗山县铁铺镇人民政府将办公楼租赁给高速公路项目部使用。2006年，罗山县铁铺镇人民政府又将该楼借给铁铺乡计生办使用至今。时至今日，原告个人集资垫付的费用仍没有解决，现要求两被告给付集资款190891.29元，并按约定支付2003年4月3日至今的利息（月息2分）。
被告罗山县铁铺镇人民政府辩称，1、罗山县铁铺镇人民政府不是本案的实际债务人，罗山县铁铺镇人民政府不是本案适格的被告。当时铁铺乡土地所是独立法人，2009年以后归被告罗山县国土资源局垂直管理，实际债务人应当是被告罗山县国土资源局；2、原告所诉该笔债务的存在事实依据不充分，应提供当年原始账册而不是一张欠条，且出具欠条的经手人系当时铁铺乡土地所工作人员，而原告时任该所所长，欠条上加盖的单位公章亦由原告实际掌握，欠条的证明力值得商榷。综上，请求法院驳回原告对罗山县铁铺镇人民政府的起诉，查清事实，依法公正判决。
被告罗山县国土资源局辩称，1、罗山县国土资源局不应承担原铁铺乡土地所所负谢奎的债务。理由如下：谢奎垫资修建铁铺土地所办公楼时，铁铺乡土地所归铁铺乡政府管理，是独立的法人机构，县土地局只是对铁铺乡土地所业务指导，铁铺乡土地所应以自己的财产对外承担责任。后乡镇机构改革，原铁铺乡土地所被撤销。2009年根据《罗山县机构编制委员会关于调整乡镇国土资源管理体制的通知》罗编字（2009）07号文件成立铁铺乡国土资源管理所，为县国土资源局的派出机构。由此可见，铁铺镇国土资源所不是由原铁铺乡土地所更名继承而来，只是在2009年划转3名编制人员新成立的。罗山县国土资源局也未承接原铁铺乡土地所的任何资产。因此，罗山县国土资源局不应承担原铁铺乡土地所所负谢奎的债务。2本案借款应由原铁铺乡土地所资产偿还。因原铁铺乡土地所是独立的法人机构，其应以自己的资产对外承担责任，其被撤销后，理应清算。
经审理查明，1998年，为解决原铁铺乡土地所的办公场所问题，经罗山县土地局（后更名为“罗山县国土资源局”）及罗山县铁铺乡人民政府（后更名为“罗山县铁铺镇人民政府”）的相关领导协商，罗山县铁铺乡人民政府决定，在铁铺乡蔡楼新街建设铁铺乡土地所办公楼。在建设期间，罗山县铁铺乡人民政府共投入建设资金130000元，由于经费不足，经罗山县铁铺乡人民政府研究决定部分建设经费由铁铺乡土地所工作人员集资解决，按月息两分计息，日后还款付息。原告时任铁铺乡土地所所长，在建设期间集资垫付了部分工程款。2003年4月3日，经核算，原告谢奎共计垫付工程款190891.29元，由当时铁铺乡土地所财务人员张强经手按此数额向原告谢奎出具欠据，并注明利息两分，欠据上加盖了铁铺乡土地所财务专用章。2001年，工程完工后，由于没有资金装修，罗山县铁铺乡人民政府将办公楼租赁给京港澳高速建设工程路桥公司做项目部办公地点使用。2006年，罗山县铁铺镇人民政府又将该办公楼调配给铁铺乡计生办使用至今。原告个人集资垫付的190891.29元至今未付。
另查明，原铁铺乡土地所在1992年以前属罗山县土地局派出机构，1992年机构改革后原铁铺乡土地所的人员及财产隶属原罗山县铁铺乡人民政府，2005年，再次进行机构改革，撤销乡镇部分所站（包括原铁铺乡土地所），成立若干服务中心，原铁铺乡土地所的人员及财产并入铁铺乡村镇建设发展服务中心，仍隶属于原罗山县铁铺乡人民政府管理。2009年依据相关文件，成立罗山县铁铺乡国土资源管理所，从铁铺乡村镇建设发展服务中心抽调3名人员编制到罗山县铁铺乡国土资源管理所，人员隶属被告罗山县国土资源局，资产未移交。本案所涉办公楼产权登记在原铁铺乡土地所名下，2005年原铁铺乡土地所撤销后没有进行变更登记，原、被告一致认可该办公楼属被告罗山县铁铺镇人民政府所有。
本院所认定的上述事实欠据、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，1998年建设铁铺乡土管所办公楼时铁铺乡土管所隶属原罗山县铁铺乡人民政府，决定办公楼的新建，部分建设资金的投入均为原罗山县铁铺乡人民政府，且亦是由原罗山县铁铺乡人民政府决定铁铺乡土地所工作人员集资解决建设资金不足的问题；办公楼建成后，产权登记虽然在原铁铺乡土地所名下，但该办公楼从建成开始，虽尽管历经多次机构改革，但一直是由原罗山县铁铺乡人民政府管理和处分至今（对外出租、使用调配）；原铁铺乡土地所撤销后，该办公楼没有进行变更登记或资产清算，产权仍实际属被告罗山县铁铺镇人民政府。综上，被告罗山县铁铺镇人民政府应承担为建设该楼而拖欠原告的借款及约定利息。被告罗山县国土资源局虽然是铁铺镇国土资源所的主管上级部门，但铁铺镇国土资源所系2009年依据相关政策成立的部门，与原铁铺乡土管所没有任何法律上的关系，且被告罗山县国土资源局也没有承接包括该办公楼在内的任何资产，故由其承担债务缺乏法律及事实依据，本院不予支持。诉讼中，被告罗山县铁铺镇人民政府虽然对原告所持欠据的真实性提出异议，但没有向法庭举证，且原告不予认可，故本院对其陈述不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告罗山县铁铺镇人民政府于本判决生效之日起五日内向原告谢奎偿还借款190891.29元及利息（从2003年4月3日起至本判决确定履行之日止按月息2分计付）；
二、驳回原告谢奎的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由被告罗山县铁铺镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一五年六月十五日
书记员 马晓
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第78号
原告李逢春，女，59岁，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市。
被告凉山州鑫盛典当有限责任公司。住所地：西昌市胜利南路。
法定代表人李时国，系该公司董事长。
本院在审理原告李逢春诉被告凉山州鑫盛典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李逢春于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李逢春申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李逢春撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1075.00元，由原告李逢春负担。
审 判 长 王文荣
审 判 员 马 英
人民陪审员 付光祥
二〇一四年四月十日
书 记 员 罗 辑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3399号
上诉人（原审原告）袁吉存，个体工商户。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付楠，无业。
上诉人袁吉存因财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人袁吉存的委托代理人宋学民，被上诉人付楠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第27号民事判决；
二、本案发回徐州经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27105号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：仇明，男，1990年11月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告仇明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：仇明归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2016年6月7日的透支款余额为2,895.71元)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明仇明主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供仇明的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的仇明身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明仇明主体真实存在的有效证据，故本院认定仇明主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00130号
原告赵树斌。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告江东杰。
原告赵树斌与被告江东杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员彭文甫独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵树斌的委托代理人陆卫洪到庭参加了诉讼。被告江东杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵树斌诉称，2013年12月至2014年1月，被告雇佣原告在山东龙口工地从事室内装潢工作。经结算，被告结欠原告工资2200元。后经原告多次催要，被告拖延不付，故原告只能诉至法院，要求被告给付工资2200元。
被告江东杰未答辩。
经审理查明，原告赵树斌受被告江东杰雇佣工作，2014年1月18日，被告向原告出具了欠条一份。欠条载明被告结欠原告工资人民币2200元，并载明支付期限为2014年年底。后原告向被告催款未果，遂诉至本院并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、考勤表及到庭当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇请原告劳动并结欠原告工资2200元的事实，有欠条、考勤表等证据予以证实，故本院予以确认。欠条已载明钱款给付期限，但经原告多次催要，被告仍未给付钱款，原告据此要求被告支付报酬2200元，符合法律规定，本院予以支持。被告江东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告江东杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵树斌人民币2200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告江东杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭文甫
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许仲玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02496号
原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人杨海峰，男，1982年5月24日出生。
被告窦文宝，1956年8月15日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称亿方物业公司）与被告窦文宝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿方物业公司的委托代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告窦文宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亿方物业公司诉称，被告窦文宝住在我公司管理的北京市丰台区蒲黄榆×里×楼×门×号，根据北京市政府有关规定，被告每年应按时交纳供暖费，但是被告未交纳2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费10602元，我公司多次催缴，被告至今未交纳供暖费，为了维护我公司的合法权益，特诉请法院依法判令被告一次性支付给我公司供暖费10602元，被告承担本案诉讼费。
被告窦文宝未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：窦文宝系北京市丰台区蒲黄榆×里×楼×门×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为58.9平方米。亿方物业公司一直为该房屋提供供暖服务，从2004年度供暖季开始，集中供暖由燃煤锅炉改为燃气锅炉供暖，供暖费收费标准按建筑面积每平方米30元收取。窦文宝未支付2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计10602元。
上述事实，有当事人的陈述及产权查询结果、供暖形式的证明、供暖费明细单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，窦文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。亿方物业公司为窦文宝名下的房屋提供了供暖服务，窦文宝理应及时交纳供暖费，不应拖欠，故对亿方物业公司要求窦文宝交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦文宝于本判决生效后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司二○○八年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费一万零六百零二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由被告窦文宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告窦文宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 王春华
人民陪审员 吴桂欣
二〇一五年八月六日
书 记 员 韦梦旸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1427号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。
负责人：余振洋，该行行长。
委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：鲁平，女，1968年6月17日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：蔡之辉，男，1967年5月10日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：王尚宇，男，1974年9月21日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被告：孙立新，男，1967年1月1日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行）与被告鲁平、蔡之辉、王尚宇、孙立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员沈广适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张家港银行的委托诉讼代理人王子文、被告蔡之辉到庭参加诉讼，被告鲁平、王尚宇、孙立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金18万元、借款期间内利息6594.14元、逾期利息（以本金18万元为基数，按年利率14.4%的1.5倍自2016年4月24日起计算至实际给付之日止）、复利（以被告所欠借款期间内利息、逾期利息为基数，按年利率14.4%的1.5倍计算至实际给付之日止）、律师费4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回律师费4800元的诉讼请求。事实与理由：2015年7月24日原告与被告鲁平签订借款合同，其向原告贷款18万元，其余三被告为该笔贷款提供连带责任担保。后被告未按约还款，故而诉之。
被告蔡之辉辩称：贷款担保属实，对于原告诉讼请求无异议，准备分期偿还。
被告鲁平、王尚宇、孙立新未出庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：2015年7月24日，张家港银行（贷款人）与鲁平（借款人）签订《借款合同》，约定：鲁平向张家港银行贷款18万元，借款期限自即日起至2016年4月23日止，年利率14.4%，按月于每月20日结息，到期还本；违约责任约定，贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止，借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止。同日，原告与蔡之辉、王尚宇、孙立新（保证人）签订《个人保证担保合同》，约定：其为鲁平上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，四被告签署《送达地址确认书》，确认其文书送达地址分别为本判决书首部所列明的各被告住所地，并确认发生诉讼的，该地址作为诉讼文书送达确认地址。同日，张家港银行向鲁平发放贷款18万元。后被告仅偿还部分利息，尚欠借款本金18万元、借款期间内利息6594.14元、逾期利息及复利至今未还，因而成讼。
以上事实，有借款合同、担保合同、贷款凭证、个人账户对账单、送达地址确认书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《个人保证担保合同》依法成立，受法律保护。原告向被告鲁平发放贷款18万元，被告鲁平应按约还款，被告蔡之辉、王尚宇、孙立新按约应对该笔借款承担连带清偿责任。对于原告的诉讼请求，被告蔡之辉无异议，同时该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告撤回律师费的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院依法照准。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁平应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行借款本金18万元、借款期间内利息6594.14元、逾期利息（以本金18万元为基数，自2016年4月24日起按年利率14.4%的1.5倍计算至实际给付之日止）、复利（以借款期间内利息、逾期利息为基数，按年利率14.4%的1.5倍计算至实际给付之日止）；
二、被告蔡之辉、王尚宇、孙立新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由被告鲁平、蔡之辉、王尚宇、孙立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4725元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 沈 广
二〇一七年三月三十日
书记员 许小雨
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
二、申请执行
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页/共6页
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第103号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许XX，女，1986年4月11日出生，汉族，大专文化，无职业，住大庆市萨尔图区绿色家园小区*********室（户籍所在地：大庆市萨尔图区东风路万达广场********室）。2014年8月1日因本案被大庆市萨尔图分局取保候审，同年12月18日因在取保候审期间脱逃被转为刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院起诉指控的原审被告人许XX犯假冒注册商标罪一案，于2015年6月15日作出（2015）萨刑初字第160号刑事判决。判后，原审被告人许XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月18日至8月1日期间，被告人许XX在未经中国全聚德股份有限公司许可情况下，在位于大庆市萨尔图区万达广场三楼的烤鸭店内醒目位置擅自使用带有该公司“全聚德”注册商标图文、字样等标识的装潢装饰，并散发印有该公司“全聚德”图文的优惠卡、包装袋等宣传资料，对外销售烤鸭等，营业额达人民币481708元，其中烤鸭营业额人民币279990.17元。
2014年7月31日，被告人许XX被公安机关传唤归案。
上述犯罪事实，被告人许XX在庭审过程中均无异议，且有物证照片，书证抓捕经过、案件移送函、投诉书、商标注册证、认证通知书、营业收入报表、户籍证明，证人马XX、周XX、房XX证言，被告人许XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
大庆市萨尔图区人民法院据此认为，被告人许XX未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人许XX归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人许XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币140000元。
上诉人许XX提出的上诉理由：其对原审判决认定的事实无异议，但认为量刑过重。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审确认的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许XX未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。关于上诉人许XX提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人许XX未经注册商标所有人许可，使用“全聚德”的商标对外销售烤鸭，营业额高达人民币481708元，烤鸭营业额为279990.17元，属于相关法律规定的“其他情节严重的情形”之一。因此，原审判决量刑并无不当，故上诉人提出的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘晓华
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执1278号
申请执行人：南通东锦新能源有限公司，住所地江苏省南通市濠西路299号1906室，统一社会信用代码913206116945288619。
法定代表人：王丰阳，该公司董事长。
被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，组织机构代码20285296-5。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
本院在执行南通东锦新能源有限公司申请执行重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆钢铁股份有限公司银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有适宜执行的财产。申请执行人南通东锦新能源有限公司亦未向本院提供被执行人有适宜执行财产的线索。截止2017年7月4日，被执行人重庆钢铁股份有限公司尚应支付申请执行人货款10610431.4元及利息、垫付的诉讼费46244元。
本院认为，被执行人重庆钢铁股份有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人南通东锦新能源有限公司也未提供被执行人有适宜执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 陈 瑶
二〇一七年七月四日
书记员 陈 鹏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第875号
原告任学成。
委托代理人张新文，律师。
被告吴顺进。
被告唐向荣，居民。系吴顺进之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人李群，该公司法律顾问。
原告任学成与被告吴顺进、唐向荣、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告任学成的委托代理人张新文、被告吴顺进、被告唐向荣、被告保险公司的委托代理人李群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告吴顺进驾驶鲁V×××××号小型轿车沿高密市古城路由南向北行驶至凤凰大街景苑小区西侧左转弯掉头时，与沿古城路由北向南行驶的原告任学成驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，所驾驶车辆损坏。该事故经高密市交通警察大队认定，由被告吴顺进承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。同时，被告吴顺进所驾驶事故车辆的登记车主为被告唐向荣，且该车已向被告保险公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费、误工费等共计25531元；2、诉讼费和保全费由被告承担
被告吴顺进、唐向荣共同辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；吴顺进系唐向荣的丈夫，吴顺进开车发生的事故；事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险赔偿部分按照商业险合同约定赔偿，诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年12月30日17时30分，被告吴顺进驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿高密市古城路由南向北行驶至凤凰景苑西侧左转弯掉头时，与沿古城路由北向南行驶的原告任学成驾驶的摩托车发生交通事故，致车辆损坏、任学成受伤。高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告吴顺进承担事故的全部责任，原告任学成无责任。
被告吴顺进驾驶的鲁V×××××号车辆的登记车主系被告唐向荣，吴顺进与唐向荣系夫妻关系；该车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中商业三者险金额为500000元，且约定不计免赔，保险期限均自2014年6月28日零时起至2015年6月27日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。
原告受伤后于当日入住高密市中医院，住院治疗10天，支付医疗费1927元。原告的住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）。被告保险公司认为自2014年1月5日至1月9日存在5天挂床，应扣除期间的床位费及住院伙食补助费。
原告系高密华源建业有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为200元，出院时经诊治医院出具诊断证明，需继续休息3个月，原告主张误工100天的误工费为20000元（200元／天×100天）。
原告受伤后由其妻子董某某护理，董某某系高密市华源物业服务有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为140元，其护理10天的护理费为1400元（140元／天×10天）。被告保险公司对原告的误工天数、计算标准及护理费的计算标准均不认可，要求按照农村居民标准计算住院期间的误工费、护理费。
高密市求实评估有限公司作出价值认定书，确定原告在本次事故受损的车辆车损为1384元。原告支出评估费120元。被告保险公司认为车损系原告单方委托，不予认可，评估费不属保险公司赔偿范围。
原告另外主张交通费400元，被告保险公司认可住院期间每天10元。
被告吴顺进、唐向荣对原告主张损失的质证意见同被告保险公司。
上述事实，有原告提交的事故认定书、高密市中医院出具的住院病历、医疗费单据、诊断证明、高密华源建业有限公司、高密市华源物业服务有限公司出具的停发工资证明、工资表、单位营业执照副本复印件、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、评估费和交通费单据、交强险、商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告任学成驾驶摩托车与被告吴顺进驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书，确定被告吴顺进承担事故的全部责任，原告任学成无责任，该事故认定书，符合客观事实，本院予以采信。
被告吴顺进驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险各一份，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应当在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔范围之外的损失，因吴顺进所驾驶的车辆在被告保险公司处投有商业三者险，故保险公司应在商业三者险限额范围内按责任分成予以赔偿。
被告保险公司对原告的车辆损失提出异议，但在规定期间未提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定。
原告主张的医疗费1927元、住院伙食补助费300元、车损1384元、评估费120元，原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费20000元，结合原告提交的停发工资证明原及被告保险公司的异议，其证明载明原告的停发工资时间截至2015年1月21日，故原告的误工天数应为22天，原告主张的月收入超出个税起征点3500元未提供纳税证明及其它相关证明，故本院认为其误工费可按月收入3500元计算22天，为2567元（3500元÷30天×22天）；同理，原告的护理费应为1167元（3500元÷30天×10天）；原告主张的交通费400元，考虑原告实际支出及被告保险公司自认住院期间每天10元，本院确认为100元。
综上，原告因本次事故造成的损失医疗费1927元、误工费2567元、护理费1167元、住院伙食补助费300元、车损1384元、交通费100元，共计7445元由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿；其余损失评估费120元，由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿。以上保险公司共计赔偿原告损失共计7565元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告任学成因本次交通事故造成的损失7565元，于判决生效后十日内付清。
二、被告任学成不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告负担194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年四月二十二日
书记员 薛日鑫