陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1896号
原告：邵友昌，男，汉族，生于1968年9月29日，农民。
委托诉讼代理人：张立，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告：肖德云，男，汉族，生于1957年10月21日，农民。
委托诉讼代理人：张丛波，陕西达聪律师事务所律师。
原告邵友昌与被告肖德云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵友昌的委托诉讼代理人张立、被告肖德云的委托诉讼代理人肖德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵友昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖德云在机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）限额内赔偿原告12万元，超出交强险部分赔偿159472.16元；2、本案受理费由被告肖德云承担。事实和理由：2016年7月23日18时许，被告肖德云无有效驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车行至南郑县法镇新街下段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。事发后，原告被送往医院治疗，共住院23天后好转出院回家疗养。2016年10月14日，原告伤情经鉴定为六级伤残，本次事故经交警部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。现请求法院支持原告诉讼请求。
被告肖德云辩称：事发当日，被告将车停在路边，因农村集镇道路狭窄又恰逢街上逢集，道路拥挤。事发时原告驾驶摩托车急速撞上被告停在路边的三轮车而导致受伤。被告及路人当即将原告拉起并拨打急救电话将原告送往医院。虽然交警队认定被告负主要责任，但交警勘察时现场已经发生改变，事故认定书并非真实反映事发情况，同时原告作为成年人，在农村集镇街道上超速驾驶车辆撞上被告停靠在路边的车辆致使自身受伤，原告具有重大过错，故被告认为原告要求被告承担70%的责任不合理。在事发后，被告支付医药费8347.30元，其中6500元票据在原告处，剩余1847.30元在被告处，故原告称被告支付医药费5882.23元也不准确。此外原告主张的误工费和护理费偏高，应该按照80元一天计算�对原告自行委托的鉴定结论不具有客观性和真实性，被告要求对原告的伤残等级予以重新鉴定，且重新鉴定费用应计算在总损失内。
经本院审理后认定事实如下：2016年7月23日18时许，被告肖德云驾驶无号牌三轮摩托车（无有效驾驶证）行至南郑县法镇新街下段时，与相对方驾驶无号牌二轮摩托车且持“C3”型机动车驾驶证的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。事发后，原告被送往三二○一医院救治。原告住院23天后好转出院回家疗养。原告此次受伤，共花费住院费13385.23元、住院时门诊费2333.44元（原告支付486.14元、被告支付1847.3元），其中住院费用预交14000元，原告支付7500元，被告支付6500元，办理出院手续后，退回614.77元由原告收取。2016年9月1日，南郑县公安局交通警察大队公交认字[2016-5]第3025号道路交通事故认定书�定：被告肖德云负此次事故的主要责任，原告邵友昌负此次事故的次要责任。2016年10月14日，原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定。2016年11月18日，被告肖德云申请重新鉴定，经原、被告双方共同选定的陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定。现原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
另查明：原告与妻子生育一子邵某某，邵某某现为学校学生；现原告居住在大河坎艺苑小区，且自2006年起在天津滨海广聚建筑拆迁工程有限公司务工；此次交通事故发生时，原告未保持安全驾驶车速，被告未与原告车辆保持安全距离，且三轮车所载货物超出法律规定的长款标准，同时被告所驾驶的三轮车未购买交强险；第一次鉴定原告交纳鉴定费840元，第二次鉴定被告交纳鉴定费700元。
上述事实，原告提交了身份证复印件1份、�口本复印件1份、购房合同复印件1份、交纳物业费收条6张、艺苑小区居住证明1份、法镇后河村委会证明1份、天津滨海广聚建筑拆迁工程有限公司营业执照1份、公司证明1份、邵某某在校证明1份、邵某某交纳学费票据1张、南郑县公安局交通警察大队公交认字[2016-5]第3025号道路交通事故认定书1份、三二○一医院诊断证明1份、住院病历1份、住院收费票据1张、门诊收费票据5张、预收款凭证复印件4张、鉴定费票据1张，被告提交了身份证复印件1张、预收款凭证复印件5张、门诊费票据16张，经当庭举证、质证，作为有效证据予以采信，另有当事人陈述及此次庭审笔录等证据材料载卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告违反道路交通管理法规，发生交通事故致使原告身体受伤，应各自承担相应法律责任。事发时，被告所驾驶三�车未购买交强险，原告要求被告先在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险的部分，本院结合南郑县公安局交通警察大队公交认字[2016-5]第3025号道路交通事故认定书的认定，以及原、被告各自违反道路交通管理法规的具体情况，认为由原告承担40%责任、被告承担60%责任较为合适。
对原告医疗费以庭审查明的为准。对原告的误工费，原告未提交相应的收入证明，本院结合原告的工作情况及当地的生活水平情况酌情认定为100元/天。被告申请了重新鉴定，但重新鉴定结论与第一次鉴定结论一致，故原告的误工天数以原告主张的82天计算。对原告主张的护理费，原告未提交相应证据证明其护理人员的收入，本院结合当地生活水平酌情认定为100元/天。原告虽为农村居民，但原告提供了居住证明及购房合同以及务工证明等材料，前述材料足以认定原告经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故本院认为原告的残疾赔偿金应以2016年城镇居民人均可支配收入28440元为基数计算。此外，原告亦提交了被抚养人邵某某的在校证明及交纳学费的票据等证据，证明了邵某某的上学支出情况，故对被告抚养人邵某某的生活费，本院认为以2016年城镇居民人均生活消费支出19369元为基数计算。原告未提交相关的交通费票据，但该费用支出属必然支出，故本院对交通费酌情认定为200元。原告主张的精神抚慰金，酌情认定5000元较为合适。对鉴定费，第一次鉴定的费用应当计算在原告的总损失之内，第二次鉴定系被告申请，且第二次鉴定的结论与第一次鉴定的结论一致，故本院认为第二次鉴定费700元应由被告承担。综上，对原告的损失，本院认定为以下部分：1、治疗费15718.67元（住院费13385.23元、门诊费2333.44元）；2、误工费8200元（100元/天×82天）；3、护理费2300元（100元/天×23天）；4、住院期间伙食补助费690元（30元/天×23天）；5、营养费460元（20元/天×23天）；6、伤残赔偿金284400元（28440元/年×20年×50%）；7、交通费200元；8、鉴定费840元；9、被抚养人生活费29053.50元（19369元/年×6年×50%÷2）；10、精神抚慰金5000元，原告的总损失为前述10项合计346862.17元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款，判决如下：
一、原告邵友昌的损失346862.17元，由被告肖德云赔偿256117.30元（其中交强险责任限额内赔偿12万元、超出交强险责任限额的损失226862.17元由被告承担60%即赔偿136117.30元，两项共计为256117.30元），扣除被告垫付的医疗费用8347.3元，剩余的247770元由被告在本判决生效之日起三十日内支付付清，原告的其余损失90744.87元（超出交强险责任限额的其余损失226862.17元，由原告承担40%）由原告自理；
二、驳回原告邵友昌的其他诉讼请求。
如义务人未按指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5192元，减半收取计2596元，由原告承担837元、由被告肖德云承担1759元，第二次鉴定费用700元由被告肖德云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 张 超
二〇一七年六月十四日
法官助理 朱文涛
书 记 员 郑 昆