湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第294号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市城中北路13号。
负责人彭炬，总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祁安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴瑶霞，系死者李勇之妻、死者李湛之母。
被上诉人（原审原告）李盟，系死者李勇之子。
法定代理人戴瑶霞，女，1978年11月5日出生，汉族，住湖南省临湘市长安街道办事处城乡村桥头组，系原告李盟母亲。
被上诉人（原审原告）李亨保，系死者李勇之父。
被上诉人（原审原告）李友元，系死者李勇之母。
被上诉人（原审原告）李娜，系死者李勇之女。
上列五被上诉人共同的委托代理人姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方爱明（又名方爱民），系湘F×××××号大货车驾驶员。
委托代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称人保财险临湘支公司）因与被上诉人戴瑶霞、李盟、李亨保、李友元、李娜、方爱明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员胡航诚担任法庭记录。上诉人人保财险临湘支公司的委托代理人林奇伟，被上诉人戴瑶霞、李盟、李亨保、李友元、李娜共同的委托代理人姚时雨，被上诉人方爱明的委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月18日，案外人王方龙驾驶湘F×××××号大客车沿岳阳楼区学院路由南向北行驶，与相向行驶的方爱明驾驶的湘F×××××号大货车在学院路希望桥南侧一百米处会车。在会车过程中，两车分别与由东向西横过道路的李湛、李勇和李盟三人相撞，致使李勇当场死亡，李湛送医院抢救无效死亡，李盟受伤。本次事故由岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队出具事故认定书，认定案外人王方龙与方爱明均负事故的同等责任，死者李勇、李湛及伤者李盟不负责任。事故发生后，经政府部门组织调解，死者李勇、李湛家属与肇事司机王方龙、方爱明达成调解协议，对死者李勇、李湛家属因此次交通事故造成的损害赔偿款共计121万元，约定由王方龙承担60万元，被告方爱明承担55万元，由政府救济补助共计11万元。后方爱明在支付了15万元后，剩余的40万元赔偿款一直未支付到位。本案在审理过程中，人保财险临湘支公司认为方爱明在事故发生后存在超载、逃逸行为，申请法院调取此次交通事故全部案卷材料。根据法院在岳阳市交通警察支队122事故处理大队调取的岳市公交直认字（2012）第00144号交通事故案卷材料（含道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、对王方龙、方爱明及现场部分证人、方爱明同车人员等的询问笔录、岳阳市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、湖南省鉴真司法鉴定中心出具的微量物证司法鉴定检验报告书），可确认被告方爱明在此次事故发生时车辆确实存在超载情况，在王方龙驾驶湘F×××××号大客车与受害人发生碰撞后方爱明停车与随车人员下车查看车辆情况，方爱明认为其没有碰到事故受害者，后驾车离开现场，直至交警部门工作人员找到他并出示照片及相关资料后才知道自己驾驶的湘F×××××号大货车与事故死者李勇发生了接触碰撞。
原审另查明，1、方爱明具有机动车驾驶资格，该事故车辆在人保财险临湘支公司处投保了交强险和商业三责险，保险期间均自2012年6月27日零时起至2013年6月26日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内。交强险保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元的和医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元，未购买不计免赔特约险，商业三者险保险条款约定负同等事故责任的免赔率为10%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；2、死者李勇（男，1972年9月1日出生）户籍所在地为湖南省临湘市长安镇城乡村桥头组、死者李湛（女，2007年8月1日出生）户籍所在地为湖南省临湘市城西中路8号，均系城镇人口。死者李勇的父亲即李享保（男，1943年10月14日出生）、母亲即李双元（女，1946年1月17日出生），两人共育有四个子女；3、方爱明在事故发生后垫付了伤者李盟的门诊费共计1171.84元。
原审法院经审理认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，方爱明驾驶牌号为湘F×××××号大货车在行驶过程中将李勇、李湛及李盟撞倒，导致李勇、李湛死亡、李盟受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，湘F×××××号大客车驾驶人王方龙与湘F×××××号大货车驾驶人方爱明负此次事故的同等责任，死者李勇、李湛的家属据此要求方爱明赔偿其损失理由充分，应予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险的保险限额范围内予以赔偿。人保财险临湘支公司作为牌号为湘F×××××号大货车交强险和商业三者险的承保公司，应首先在交强险的保险限额内对各赔偿权利人的损失承担直接赔付责任，对超出交强险限额的经济损失在商业三者险的责任限额内承担赔付责任后，不足部分应由方爱明承担。人保财险临湘支公司认为方爱明在事发时存在超载与肇事逃逸的行为，其在商业三者险责任限额内不予赔偿。因交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为，根据岳市公交直认字（2012）第00144号交通事故案卷材料显示，方爱明驾驶的车辆确认存在超载情况，事故发生后方爱明虽驾车离开了现场，但其是认为车辆与事故死者没有发生碰撞，并不知道自己车辆发生了交通事故，主观上并非逃避法律责任，且岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队根据道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、对王方龙、方爱明及现场部分证人、方爱明同车人员等的询问笔录、岳阳市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、湖南省鉴真司法鉴定中心出具的微量物证司法鉴定检验报告书等材料作出了道路交通事故认定书，其中并未对被告方爱明是否存在逃逸情形作出认定，故认为被告方爱明的行为并不属于事故发生后肇事逃逸，且超载也不属于商业三者险免责事由情形，故人保财险临湘支公司在商业三者险责任限额内应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合各赔偿权利人的诉讼请求，各赔偿权利人可获得的赔偿范围和标准为：1、死亡赔偿金，受害人李勇于1972年9月1日出生，死亡时为40周岁，受害人李湛于2007年8月1日出生，死亡时为5岁，因两人的经常居住地为城镇，故对于受害人李勇、李湛死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为936560元（23414元／年×20年＋23414元／年×20年）。2、丧葬费，按上一年度职工月平均工资43893元／年÷12个月×6个月×2人=43893元。3、被抚养人生活费，死者李勇的被扶养人生活费226388元（李享保15887元／年×11年÷4=43689元＋李双元15887元／年×14年÷4=55604元＋李娜15887元／年×3年÷2=23830元＋李盟15887元／年×13年÷2=103265元），因各赔偿权利人仅主张196605元，故确认死者的被扶养人生活费共计为196605元。4、精神损害抚慰金，酌情认定100000元（李勇50000元＋李湛50000元）。以上损失合计1277058元。因方爱明与案外人王方龙对此次事故负同等责任，方爱明应承担各赔偿权利人的事故赔偿款638529元（1277058元×50%），故人保财险临湘支公司在交强险责任限额内承担110000元，在商业三者险责任限额内承担240000元（300000元×（1-10%-10%）］，剩余部分即288529元应由方爱明承担，扣减方爱明已经支付的150000元，方爱明还应支付各赔偿权利人138529元，但根据方爱明与死者李勇、李湛家属达成的调解协议，方爱明包括保险公司理赔款在内共计应支付各赔偿权利人550000元，故相互抵扣后，方爱明还应支付各赔偿权利人100000元（550000元-350000元-150000元），因本案中各赔偿权利人在诉讼请求中未对该笔款项主张权利，故不做处理。被告方爱明垫付的李盟的门诊费，由其自行向人保财险临湘支公司申请理赔。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由人保财险临湘支公司在机动车交通事故强制责任保险与第三者责任商业保险责任限额内直接赔付给戴瑶霞、李盟、李亨保、李友元、李娜因此次交通事故可获得的赔偿共计350000元（110000元＋240000元）。二、驳回戴瑶霞、李盟、李亨保、李友元、李娜的其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由方爱明负担。
一审宣判后，人保财险临湘支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：方爱明在事故发生后驾车驶离现场，属于肇事逃逸，依据商业三者险保险条款的约定，上诉人不应在商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
戴瑶霞、李盟、李亨保、李友元、李娜答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
方爱明答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审过程中均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应在商业三者险限额内对戴瑶霞、李盟、李亨保、李友元、李娜因李勇、李湛在交通事故中死亡所造成的损失承担赔偿责任。方爱明在交通事故发生后之所以驾车驶离现场，是由于其认为其所驾驶的车辆与受害人并未发生接触，主观上并无肇事逃逸的故意，岳阳市公安局交通警察支队事故处理大队的道路交通事故认定书也未认定方爱明有肇事逃逸的情形，因而本院认定方爱明在事故发生后驾车驶离现场的行为并非肇事逃逸。故上诉人所提出的上诉人不应在商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4900元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡航诚