浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第974号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人（特别授权）孙贤忠。
被上诉人（原审原告）王某乙。
被上诉人（原审原告）王某丙。
被上诉人（原审原告）王某丁。
被上诉人（原审原告）王某戊。
被上诉人（原审原告）王某己。
被上诉人（原审原告）王某庚。
被上诉人（原审原告）王某辛。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸枫民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人孙孙贤忠到庭参加诉讼。被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王永校（1990年死亡）、宣雅银（1984年死亡）夫妻生育八子一女，即王仲干（2005年10月25日死亡）、王某丙、王某丁、王某甲、王某己、王某乙、王仲亦、王仲华、王某戊（女），其中王仲亦、王仲华幼小即被他人收养。王仲干生育一子一女，即王某庚、王某辛。王永校、宣雅银夫妻生前在诸暨市东和乡十里坪村朱村溪对面拥有房屋一处（使用权面积为24.49平方米、地号为015-006-000-00135-000），即案涉房屋。1973年王永校夫妻将该房屋分给王某甲，并约定王某甲须给付价款200元。王某甲据此对该房屋进行了装潢，并入住。后因王某甲未交付房款200元，王永校遂于1985年7月7日提起诉讼，后经法院审理确定，该房屋仍为王永校夫妻共同财产，属其妻宣雅银的遗产应由王永校及其子女共同继承。1990年元月十六日，王永校立下书面凭证，载明该房屋折价人民币300元分给王某甲，因王某甲照顾父母，力尽孝心，故王永校收取王某甲房款200元，该房屋归王某甲所有。1995年10月25日，该房屋所属的土地使用权证登记于王某甲名下，土地证号为2-1995-015-012**。2013年，东和乡新店湾至王家宅公路改建工程需要，案涉房屋被列入征迁范围。王某甲与诸暨市东和乡人民政府签订了《房屋征迁补偿安置协议》一份，协议中有如下记载“……第一条乙方（即王某甲户，下同）搬迁户内人口与搬迁房屋的基本情况乙方经乡重点工程征迁领导小组审定：征迁5人，其中农业人口5人、非农业人口0人。乙方将坐落在东和乡十里坪村朱村自然村房屋，实测建筑面积（以下简称建筑面积）24.49㎡（其中合法面积24.49㎡，其他面积／㎡），未建至三层部分面积48.98㎡；合法占地面积24.49㎡，用途住宅，土地性质集体（国有），交给甲方（即诸暨市东和乡人民政府，下同）拆除。……第二条征迁房屋补偿安置方式与价格结算约定乙方自愿选择以下第（一）种方式补偿安置：（一）在村统一安排的地块内安置乙方宅基地120㎡，并按村统一规划和设计由乙方自行建造。……乙方被征迁房屋合法面积按评估重置成新价补偿24.49㎡×280元／㎡=6857.2元，共计土地与房屋补偿款6857.2元。（二）乙方为非农户或在村另有宅基地或自愿放弃宅基地安置的，按合法占地面积1200元／㎡补偿，计土地补偿款／元……。（三）乙方的被征迁住宅合法占地面积小于安置的宅基地面积部分面积，乙方应按500元／㎡缴纳给村……。”被告王某甲另已取得下列货币补偿：房屋补偿（砖木）6857.2元、装潢补偿3673.5元、签约搬迁奖励9796元、按合法占地面积核定的未建部分面积补偿14694元、过渡费2938.8元、搬家费6000元、迁装费2500元，合计46459.5元。庭审中，原告方申请对被告王某甲提供的王永校于1990年元月十六日出具的书面凭证的真实性进行司法鉴定，本院予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见：落款时间为一九九0年元月十六日立书人为“王永校”的书证是王永校本人书写。原告王某乙为此预付鉴定费2400元。
上述事实认定，由诸暨市国土资源局地籍档案查询单一份、诸暨市东和乡十里坪村民委员会出具的证明两份、该院（85）枫民字第34号民事判决书和绍兴市中级人民法院（85）绍民二字第163号民事判决书各一份、东和乡新店湾至王家宅公路改建工程房屋征迁补偿安置协议复印件一份、诸暨市东和乡新店湾至王家宅公路改建工程房屋征迁经费补偿单复印件一份、王永校于1989年9月19日出具的收条一份、王永校于1990年元月16日出具的书面凭证一份、浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票各一份及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
原审判决认为：案涉房屋原系王永校、宣雅银夫妻共同所有，双方对份额未作约定，应认定为各半所有。宣雅银于1984年死亡，属于宣雅银所有的一半份额房屋应由其第一顺序继承人王永校、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某甲、王仲干等额继承，因实际未对案涉房屋分割，该房屋可视为上述人员共有，其中王永校占9／16（自有1／2，从宣雅银处继承1／16），其余人员各占1／16。1990年元月十六日，王永校立下书证，将房屋分归王某甲所有，此系王永校的真实意思表示，合法有效，但王永校仅占9／16，其仅有权对该部分作出处分，据此，王某甲对案涉房屋享有份额为5／8（9／16＋1／16）。王仲干于2005年10月25日死亡，其享有份额应有其第一顺序继承人王某庚、王某辛继承，故王某庚、王某辛对案涉房屋各享有1／32份额。案涉房屋已于2013年被政府征迁，并由王某甲出面与诸暨市东和乡人民政府办理相应手续，当事人对此均予以认可。现因房屋征迁可取得的安置补偿分为两方面：第一方面，120㎡的宅基地一处（其中24.49㎡根据被征迁房屋安置，超出的95.51㎡应按500元／㎡缴纳给村），实际尚未取得；第二方面，货币补偿包括房屋补偿（砖木）6857.2元、装潢补偿3673.5元、签约搬迁奖励9796元、按合法占地面积核定的未建部分面积补偿14694元、过渡费2938.8元、搬家费6000元、迁装费2500元，王某甲已领取。其中24.49㎡宅基地权益和房屋补偿（砖木）6857.2元、按合法占地面积核定的未建部分面积补偿14694元与被征迁房屋直接关联，系由被征迁房屋直接转化，该权益应属于原、被告共有，其余安置补偿项目则属于王某甲户所有，相应需履行的缴款义务也由王某甲户承担。根据法律之精神，共有物分割应当有利于生产和生活需要，不损害共有物的效用。因宅基地尚未实际分配，且面积较小，实物分割不利于对宅基地的使用，故应折价处置为妥。根据宅基地不能买卖，其价值无法评估之特征，该院依法确认宅基地（24.49㎡）价值参照补偿安置协议中确定的1200元／㎡进行折算为29388元。综上分析，王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某甲应各分得案涉被征迁房屋安置补偿利益为3183.7元（（29388元＋6857.2元＋14694元）×1／16），王某庚、王某辛应各分得案涉被征迁房屋安置补偿利益1591.85（（29388元＋6857.2元＋14694元）×1／32）。上述款项被告王某甲应予给付。案涉房屋被征迁可得的宅基地（或相应权益）及其余货币补偿则应归王某甲户所有。关于本案的诉讼时效问题，因本案被继承人宣雅银于1984年死亡、王永校于1990年死亡，继承开始，各继承人均未作出放弃继承的表示，应视为接受继承，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，自被继承人死亡时起，各继承人即依法取得被继承人遗留房产的物权，继承人根据物权主张权利，不受诉讼时效限制。原告王某戊、王某己、王某庚、王某辛不参加诉讼，不影响该院对案件的审理和依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第一百条之规定，判决：一、被告王某甲各支付原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己案涉房屋征迁安置补偿利益折合人民币3183.7元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、被告王某甲各支付原告王某庚、王某辛案涉房屋征迁安置补偿利益折合人民币1591.85元，款限判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告王某甲负担。鉴定费2400元（原告王某乙预交），由原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己各负担400元，原告王某庚、王某辛各负担200元。
上诉人王某甲上诉称：一、原审认定诉争房屋为父母遗产，应当按继承法分割，是违反常理和公序良俗原则的。诉争房产在1973年分家析产时父母分给上诉人，上诉人没有付房款与析产房屋的权属是不同的法律关系，且上诉人父亲1985年打官司后认同了分家析产协议。该房屋自1973年分家后至今40余年，一直由上诉人居住使用管理，期间经过多次修缮，且作重新建造，原来房屋早已不复存在，且经过了确权登记，被上诉人王某乙都是知道的，也没有提出过异议。二、原审认定被上诉人主张权利没有超过诉讼时效是错误的。本案应当适用继承法规定，而不应适用物权法。本案最迟于上诉人父亲死亡时即1990年起算两年，现已过20多年，基本诉讼时效和法定最长诉讼时效均已超过。被上诉人王某乙1985年作为第三人参加诉讼，争夺诉争房屋，其他被上诉人也知道。而母亲是1984年死亡的，因此对于母亲遗产继承权的诉讼时效被上诉人应是明知的，但数十年来从未提出过异议。三、原审认定诉争房屋的宅基地按继承法处理是错误的。根据地随物走原则，宅基地在分家析产中一起分给了上诉人，且上诉人已通过确权登记，依法取得使用权。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛未作答辩。
上诉人王某甲在二审中提交诸暨市东和乡十里坪村民委员会证明一份，要求证明讼争房屋40多年来一直由上诉人使用建造维修的事实。
被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛未到庭发表质证意见。
本院经审核后认为，上诉人提交的上述证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中新的证据，故依法不予认定。
被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案中被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛诉请要求确认王永校、宣雅银夫妻生前在诸暨市东和乡十里坪村朱村溪对面拥有房屋一处（使用权面积为24.49平方米、地号为015-006-000-00135-000）为依法可继承的遗产，并要求按份继承讼争房产的拆迁补偿款和安置的宅基地。然《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案讼争房产已经本院（85）绍民二字第163号生效民事判决确认为系王永校、宣雅银夫妻的共同财产。但宣雅银系于1984年死亡，王永校系于1990年死亡，故王永校、宣雅银死亡之日为继承开始之日，现被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛于2013年5月提起诉讼，明显超过法定的20年期限，依法不得再提起诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸枫民初字第153号民事判决；
二、驳回王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛的起诉。
一审案件受理费550元，退还王某乙。鉴定费2400元，由王某乙负担。二审案件受理费550元，退还王某甲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 叶 婷