江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第80号
原告戴小梅，江西省上饶市人。
委托代理人吕培涛，律师事务所律师。
被告江西世纪长河新电源有限公司。
法定代表人林斯辉，该公司执行董事。
委托代理人林春，福建省福清市人。
被告张艾芳，江西省上饶市人。
委托代理人王龙福，律师事务所律师。
原告戴小梅与被告江西世纪长河新电源有限公司、张艾芳借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告戴小梅委托代理人吕培涛、被告江西世纪长河新电源有限公司委托代理人林春、被告张艾芳委托代理人王龙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小梅诉称，2011年4月15日，两被告因急需资金共同向原告借款100000元，于当日与原告签订了《借款协议书》，该《借款协议书》约定：借款本金为100000元，月息为4分，借款期限12个月，自2011年4月15日至2012年4月14日。第二被告张艾芳在该协议上签字并出具借条一张。借款之后，两被告仅向原告支付利息至2012年10月20日，后再未按约定向原告支付利息，经原告多次催讨，仍不按时归还本息。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、两被告共同偿还原告借款100000元及其利息（利息从2012年10月21日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、戴小梅身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、2011年4月15日借条一份，证明二被告向原告现金借款100000元的事实。
3、2011年4月15日《借款协议书》一份，证明①原告同意向二被告出借100000元，于协议签订时足额交付被告；②借款利息按月利率4%计算；③借款期限为12个月，自2011年4月15日至2012年4月14日。
4、股权转让暨股东协议书一份，证明借款到期后，原告多次要求被告承担还款责任，但由于被告江西世纪长河新电源有限公司股权变更，被告一直未向原告还款，当时被告江西世纪长河新电源有限公司股东变更时也对该笔债权进行了确认。
被告江西世纪长河新电源有限公司在庭审中辩称，一、该笔借款是现金借款，对其真实性有异议；二、该笔借款是被告张艾芳个人借款，与被告江西世纪长河新电源有限公司无关，借款也没有打入被告江西世纪长河新电源有限公司账上；三、要求原告提供支付利息的凭证。综上，原告与被告江西世纪长河新电源有限公司属于虚假借贷，实际是原告与被告张艾芳之间的借款。
为支持其主张，被告江西世纪长河新电源有限公司向法庭提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告张艾芳个人向原告借款现金100000元的事实。
2、（2013）横民一初字第453号民事判决书一份，证明①被告张艾芳原任被告江西世纪长河新电源有限公司董事；②被告张艾芳的任职岗位为分管财务；③被告张艾芳系被告江西世纪长河新电源有限公司原法定代表人张光荣妻子；④被告张艾芳于2013年1月18日后离职。
3、公司变更通知书一份，证明被告江西世纪长河新电源有限公司2012年9月6日就已经在谈公司变更的事，但被告张艾芳在这个期间借钱，所以其借款是公司行为还是个人行为存在争议。
被告张艾芳在庭审中辩称，确实存在该笔借款，借款金额也不错，均为事实。利息支付的截止时间也属实，但利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，但是被告张艾芳当时作为被告江西世纪长河新电源有限公司实际控股人张光荣的妻子，主要负责财务这一块。被告江西世纪长河新电源有限公司需要钱，向原告借款100000元是事实，但是这笔借款是借来用于被告江西世纪长河新电源有限公司使用的。
为支持其主张，被告张艾芳向法庭提交了股权转让暨股东协议书、股权转让暨股东协议书补充协议、资产清单、2012年款项明细表各一份，证明原告的100000元借款在原来股权转让时已经约定由被告江西世纪长河新电源有限公司承担。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告江西世纪长河新电源有限公司、张艾芳的质证意见为：
对证据1均无异议，本院予以确认。对证据2－3，被告江西世纪长河新电源有限公司认为真实性有异议，该笔借款是现金，原告没有任何凭证证明借款已经支付了，且被告江西世纪长河新电源有限公司账上也没有这笔钱。被告张艾芳认为真实性合法性无异议，但该笔借款实际是用于公司的，张艾芳只是这笔借款的经办人。本院认为，被告张艾芳作为借款人对该笔借款予以认可，被告江西世纪长河新电源有限公司对该证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，故被告江西世纪长河新电源有限公司异议不成立，本院对该组证据的真实性予以确认。对证据4，被告江西世纪长河新电源有限公司认为真实性无异议，但对证明目的有异议，对公司是否有该笔借款是不清楚的。被告张艾芳对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告江西世纪长河新电源有限公司提交的证据，原告、被告张艾芳的质证意见为：
对证据1，原告认为真实性无异议，但对证明对象有异议，这笔借款是二被告共同向原告借的。被告张艾芳认为真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，这笔借款名为被告个人实为公司借款。本院对该证据的真实性予以确认。对证据2，原告认为真实性、合法性无异议，但对于被告张艾芳的离职时间判决书中没有反应出来。被告张艾芳对真实性无异议，但判决书对被告张艾芳离职时间没有体现。本院对该证据真实性予以确认。对证据3，原告认为真实性无从考查，且与本案无关联，被告张艾芳认为真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告张艾芳提交的证据，原告无异议。被告江西世纪长河新电源有限公司认为真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，这笔债务是否真实无从认定，债务转移需取得债权人同意。本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年4月15日，江西长河新电池有限公司（甲方）与原告戴小梅（乙方）签订《借款协议书》一份，该协议书约定：一、乙方同意借给甲方人民币壹拾万元整，乙方应于协议签订时，将甲方所需足额交付甲方；二、借款利息支付：按月叁分／月结算；三、借款期限为12个月，自2011年4月15日至2012年4月14日；到期后愿继续合作，可延期合同，另补充协议；四、以上协议双方一经签订即日生效，双方必须遵守协议。原告在乙方落款处签字，被告张艾芳、江西长河新电池有限公司分别在甲方落款处签字、盖章。协议签订当天，原告将借款100000元现金交付给被告张艾芳，被告张艾芳向原告出具借一份，被告江西世纪长河新电源有限公司在该借条盖章确认。被告依约向原告支付利息至2012年10月20日，之后，被告未向原告支付利息，借款到期后，被告亦未向原告归还借款本金。原告多次向二被告要求归还借款本息，被告江西世纪长河新电源有限公司认为被告张艾芳向原告的借款未进公司账户，是其个人行为，与被告江西世纪长河新电源有限公司无关，而被告张艾芳认为其只是借款的具体经办人，借款用于被告江西世纪长河新电源有限公司，故该笔借款应由被告江西世纪长河新电源有限公司承担。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、两被告共同偿还原告借款100000元及其利息（利息从2012年10月21日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
另查明：江西长河新电池有限公司自2010年成立以来，其公司名称、股东进行了多次变更。2012年9月6日，江西长河新电池有限公司将名称变更为本案被告江西世纪长河新电源有限公司公司。被告张艾芳从2009年1月31日起至2013年1月18日止入职被告江西世纪长河新电源有限公司工作，岗位为管理技术岗，职务为董事，分管财务。2012年11月16日，被告江西世纪长河新电源有限公司股权进行了转让，并对原告该笔借款进行了确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于协议书签订当日将借款现金100000元交付给被告张艾芳，被告张艾芳向原告出具了收条，被告江西世纪长河新电源有限公司在收条上盖章确认，故二被告为共同借款人。协议签订后，被告仅向原告支付了部分利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因原、被告双方约定的月利率4%的利率标准高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的借款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告江西世纪长河新电源有限公司认为被告张艾芳向原告借款其个人行为，与被告江西世纪长河新电源有限公司无关，被告张艾芳认为其只是借款的具体经办人，借款人为被告江西世纪长河新电源有限公司的抗辩理由与查明的事实不符，本院不予采信。2012年11月16日被告江西世纪长河新电源有限公司股东内部进行的股权调整及债权债务分配不能对抗作为善意第三人的原告。故原告要求二被告连带偿还借款100000元及利息（利息从2012年10月21日起以银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告江西世纪长河新电源有限公司、张艾芳于本判决生效后十日内连带偿还原告戴小梅借款本金100000元及利息，利息从2012年10月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，由被告江西世纪长河新电源有限公司、张艾芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李正飞
代理审判员 江子城
人民陪审员 李晓东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 莹