上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第289号
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路388弄5号一、二、二十、二十一层。
负责人徐光华，行长。
委托代理人唐杰，上海和华利盛律师事务所律师。
委托代理人杨李宁，女，1985年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区交通路****号***号甲，系该行员工。
被告倪世彬，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区水南西芹兴华二路***号***座***室。
被告张永香，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区水南西芹兴华二路***号***座***室。
被告上海市闸北区烨烨建材经营部，住所地上海市闸北区永和路118弄43号603室。
业主倪世彬。
被告林剑芳，女，1983年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市下关区中山北路***号*幢****室。
被告张祖安，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省周宁县李墩镇李墩村中心西街**号。
被告上海雄展投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇大亭公路4959号4幢173室。
法定代表人张祖安。
被告张炜翔，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省古田县平湖镇平湖村平湖街***号。
被告陈宁，男，1991年9月27日出生，汉族，住福建省古田县大桥镇大桥村新街中路***号。
被告魏寿强，男，1963年9月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区李典镇新坝集镇川江路**号。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告倪世彬、被告张永香、被告上海市闸北区烨烨建材经营部、被告林剑芳、被告张祖安、被告上海雄展投资发展有限公司、被告张炜翔、被告陈宁、被告魏寿强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐杰到庭参加诉讼，被告倪世彬、被告张永香、被告上海市闸北区烨烨建材经营部、被告林剑芳、被告张祖安、被告上海雄展投资发展有限公司、被告张炜翔、被告陈宁、被告魏寿强经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉称，2012年12月17日，原告与被告倪世彬、张永香、林剑芳、张祖安、上海雄展投资发展有限公司签订《个人借款／担保合同》，被告倪世彬为借款人，被告张永香为共同借款人，被告林剑芳为抵押人，被告张祖安、上海雄展投资发展有限公司为保证人。合同约定由原告借款人民币3970000元（以下币种均为人民币）给被告倪世彬用于个人经营，期限12个月，自2012年12月17日至2013年12月17日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，实际执行利率7.5%，罚息在贷款利率的基础上加收40%的标准计算，实际执行利率10.5%。还款方式为按期还息，一次性还本。之后，原告与被告上海市闸北区烨烨建材经营部签订了《个人贷款业务参与还贷承诺书》。2012年12月17日，原告与被告林剑芳签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定将被告林剑芳所有的坐落于上海市宝山区蕰川路2488弄182号全幢房屋为本案借款在10080000元的最高额度内承担抵押担保责任，并于2013年1月10日办理了该房地产的抵押登记。2012年12月19日，原告与被告倪世彬、张炜翔、陈宁、魏寿强签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定上述四被告就各自与原告签订的借款合同项下借款相互承担连带责任保证。2013年1月14日，原告依约放款，但被告倪世彬至今仅支付过部分本金及利息，故为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求判令：1、被告倪世彬、张永香、上海市闸北区烨烨建材经营部归还原告借款本金3673862元；2、被告倪世彬、张永香、上海市闸北区烨烨建材经营部支付原告上述借款本金的利息及逾期利息（计算至2014年7月21日为219183.78元，自2014年7月22日起至生效判决确定的履行之日止，按《个人借款／担保合同》约定的利率计算）；3、若被告倪世彬、张永香、上海市闸北区烨烨建材经营部不能履行上述还款义务，要求拍卖、变卖被告林剑芳所有的抵押房产（位于上海市宝山区蕰川路2488弄182号全幢），由原告在最高额度10080000元内优先受偿；5、被告张祖安、上海雄展投资发展有限公司、张炜翔、陈宁、魏寿强对被告倪世彬、张永香、上海市闸北区烨烨建材经营部上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费由九名被告共同承担。
被告倪世彬、张永香、上海市闸北区烨烨建材经营部、林剑芳、张祖安、上海雄展投资发展有限公司、张炜翔、陈宁、魏寿强均未作答辩。
经审理查明：2012年12月17日，原告与被告倪世彬、张永香、张祖安、上海雄展投资发展有限公司签订编号为2060012170477的《个人借款／担保合同》、被告倪世彬为借款人，被告张永香为共同借款人，被告张祖安、上海雄展投资发展有限公司为保证人。合同约定由原告借款3970000元给被告倪世彬用于个人经营，贷款期限12个月，自2012年12月17日起至2013年12月17日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，实际执行利率6.6%，罚息在贷款利率的基础上加收40%的标准计算，实际执行利率9.24%。还款方式为按期还息，一次性还本。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布未偿还的借款本息立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告张祖安、上海雄展投资发展有限公司为被告倪世彬的上述借款承担连带责任保证。
之后，原告与被告上海市闸北区烨烨建材经营部（营业执照上登记为个体工商户，业主为被告倪世彬）签订了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，被告上海市闸北区烨烨建材经营部向原告承诺就编号为2060012170477的《个人借款／担保合同》项下借款承担共同连带还款责任，还款范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2012年12月17日，原告与被告林剑芳签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定将被告林剑芳所有的坐落于上海市宝山区蕰川路2488弄182号房屋为被告倪世彬自2012年12月17日起至2013年12月17日期间的借款，在10080000元的最高额度内承担抵押担保责任，并于2013年1月10日办理了该项房地产的抵押登记。
上述《个人借款／担保合同》和《个人借款最高额抵押合同》中均约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担担保责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，抵押人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
另查明，本案所涉抵押物，即上海市宝山区蕰川路2488弄182号房屋，为本案与（2014）普民二（商）初字第294号、（2014）普民二（商）初字第295号案件中所涉的债权共同提供最高额抵押，最高额抵押所担保的债权额为10080000元。
2012年12月19日，原告与被告倪世彬、张炜翔、陈宁、魏寿强签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定上述四被告就各自与原告签订的借款合同项下借款相互承担连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为自各分借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同还约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。本合同项下所担保的主债权同时存在数个担保的，原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人同意放弃任何抗辩权利。
2013年1月14日，原告依约放款，2014年1月14日借款已到期。但至原告起诉时，被告倪世彬、张永香、上海市闸北区烨烨建材经营部除了支付过未还本息列表中载明的部分本金和利息外，其余借款本金、利息、逾期利息均未支付。故原告诉至本院要求判决如其诉请。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、个人贷款借款凭证、未还本息列表及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务商户联保协议》均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额向被告倪世彬指定的账户发放借款，被告倪世彬、张永香、上海市闸北区烨烨建材经营部理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。现被告倪世彬、张永香逾期未还款，原告按照合同的约定起诉要求其偿还尚欠的贷款本金，并给付利息及逾期利息，与法无悖，本院予以支持。关于原告要求参与还贷方被告上海市闸北区烨烨建材经营部共同归还贷款本息的主张，因该建材经营部系个体工商户，按照相关法律规定，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主），即被告倪世彬为诉讼当事人，故在本案中，相应的法律责任由被告倪世彬承担。被告林剑芳以其所有的房产向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告作为房产抵押权人，在被告倪世彬、张永香不履行债务时，有权按照担保法的有关规定以该房产折价或者以拍卖，变卖该房产所得的价款在最高额度内优先受偿。被告张祖安、上海雄展投资发展有限公司、张炜翔、陈宁、魏寿强为被告倪世彬的上述借款提供了连带责任保证，理应承担相应的保证责任。因《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务商户联保协议》中均有主债权存在多个担保时，抵押人、保证人放弃针对原告选择清偿顺序抗辩权的相关约定，故在本案中，原告有权自行选择实现担保的顺序。八名被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。综上，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十七条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪世彬、被告张永香应于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币3673862元；
二、被告倪世彬、被告张永香应于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行上述借款本金的利息及逾期利息（计算至2014年7月21日为人民币219183.78元，自2014年7月22日起按《个人借款／担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止）；
三、若被告倪世彬、被告张永香届期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告林剑芳协议以其所有的坐落于上海市宝山区蕰川路2488弄182号房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产后所得的价款，与（2014）普民二（商）初字第294号、（2014）普民二（商）初字第295号民事判决书所确定的抵押担保债权共同在人民币10080000元内优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过人民币10080000元的部分归被告林剑芳所有，不足部分由被告倪世彬、被告张永香继续清偿；
四、被告张祖安、被告上海雄展投资发展有限公司、被告张炜翔、被告陈宁、被告魏寿强对被告倪世彬、被告张永香上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币39052元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币44612元（原告预付），由八名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 倪文青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。