广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）全行初字第31号
原告全州县大西江镇良田村委第1、2、3、4村民小组。
诉讼代表人廖金财，男，1957年2月28日生，汉族，农民。系良田村委第1村民小组组长。
诉讼代表人周家定，男，1965年3月5日生，汉族，农民。系良田村委第2村民小组组长。
诉讼代表人周永祥，男，1952年11月15日生，汉族，农民。系良田村委第3村民小组组长。
诉讼代表人周振坤，男，1947年3月6日生，汉族，农民。系良田村委第4村民小组组长。
委托代理人蒋佳良，男，1955年8月19日生，汉族，农民。
被告全州县人民政府。
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人俞峰，全州县大西江镇人民政府干部。
委托代理人熊玉坤，全州县调处办副主任。
第三人全州县大西江镇大西江村委第14、15、16、17、18、19、20、21村民小组。
诉讼代表人黄利兵，男，1952年5月5日生，汉族，农民。系大西江村委第14村民小组组长。
诉讼代表人李军民，男，1958年1月25日生，汉族，个体工商户。系大西江村委第16村民小组组长。
诉讼代表人蒋祖国，男，1958年12月3日生，汉族，农民。系大西江村委第21村民小组组长。
原告全州县大西江镇良田村委第1、2、3、4村民小组不服全州县人民政府全政处字（2012）25号行政处理决定一案，于2013年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月27日受理后，于2013年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人全州县大西江镇大西江村委第14、15、16、17、18、19、20、21村民小组参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人廖金财、周家定、周永祥、周振坤及其委托代理人蒋佳良，被告委托代理人俞峰、熊玉坤，第三人诉讼代表人黄利兵、李军民、蒋祖国及证人蒋昌柱、漆梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县人民政府于2012年12月25日作出全政处字（2012）25号行政处理决定，决定认定：争执山场良田山与葫芦山均属杨鹅山的一部分，解放前是良田地主的封建山，1953年6月24日，原全县第八区峡口乡与大石江乡签订分山合约，将该山划归大石江乡管业，同年7月12日，原大石江乡一、二大组在内部分山决议中将葫芦山、良官田山（良田山）分给大石江乡二大组（二大组就是现在的大西江村委松山屋村、早禾田村、磨头桥村）。1965年5月15日，二大组内部分山时将葫芦山、良田山划分给早禾田和磨头桥两村管理使用。从此，争执山由早禾田和磨头桥两村管理使用至今，长达近50年。1982年林业三定时，在政府工作人员主持下，早禾田、磨头桥两村将葫芦山、良田山填入山界林权证内，而良田村委刺木冲村、新江村、千斤塘村只将杨鹅山填入山界林权证附表中，因无相邻方代表签字，所以未能填入山界林权证中。大西江村委早禾田、磨头桥两村对争执山场的管理使用事实清楚，证据确实充分，对其权属主张应予支持。遂根据《中华人民共和国森林法》第十七条，国发（1980）135号“关于证据问题，……双方商定的协议应当维护”及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十条第（四）项、第十一条第（二）项、第十五条之规定，决定如下：双方争执的杨鹅山（良田山、葫芦山）山权林权归大西江镇大西江村委第14、15、16村民小组（早禾田村）和第17、18、19、20、21村民小组（磨头桥村）集体共同所有。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、勘验笔录及草图、调解笔录，拟证明争执山场的四抵界线、位置、面积；2、1953年6月24日峡口乡与大石江乡的分山合约，拟证明争执山按原有习惯管业，即争执山解放前是地主封建山，由丁世清看管，应归丁家村管理；3、1953年7月12日大石江乡一、二大组的分山决议，拟证明争执山场分给了第三人所在的二大组；4、1965年6月15日大西江区公所的处理决定书（分山协议），拟证明争执山划归第三人管理使用；5、1982年12月31日的《山界林权证》，拟证明政府在林业三定时将争执山确权归第三人所有；6、对漆某、蒋祖国、周义国、蒋耳桂、吴才正、李福顺、陈宏照的调查笔录，拟证明争执山叫良田山，是杨鹅山的一部分，一直由第三人管业；7、曾庆春、杨运龙、周义国、蒋昌修的证人证言，拟证明争执山场是良田山和葫芦山，一直由第三人管业；8、《中华人民共和国森林法》第十七条，国发（1980）135号“关于证据问题，……双方商定的协议应当维护”，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十条第（四）项、第十一条第（二）项、第十五条，拟证明被告作出被诉处理决定适用法律法规正确。
原告全州县大西江镇良田村委第1、2、3、4村民小组诉称，原告与第三人争执的杨鹅山，自古以来属原告所有，这有1953年6月24日的分山条约证实。被告认定争执山解放前是地主的封建山场，由丁家村人负责看管，1953年6月24日划归当时的大石江乡管业，1953年7月12日大石江乡内部分山决议中将葫芦山、良官田山（良田山）分给大石江乡二大组，后由四合大队管理并分给早禾田、磨头桥两村管业，这均与事实不符，且无证据证实。争执山场是原告蒋、杨二姓的份子山，原告村没有地主，1953年7月12日大石江乡内部分山决议中的良官田山与争执山地名不符，1965年5月15日的处理决定书也没有提到良官田山或良田山，这证明第三人只占横路上的杨鹅山，不占争执山。被诉处理决定认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，要求撤销被诉处理决定，并判令被告重新作出具体行政行为。原告在举证期限内提供的证据有：1、1953年6月24日两乡的分山条约，拟证明杨鹅山属原告所在的峡口乡所有，不是封建山，是农民所有的山场；2、蒋氏族谱、杨氏族谱，拟证明争执山是蒋、杨二姓的共有山场；3、吴才仪证明材料，拟证明四合大队没有分山给第三人；4、蒋永富证明材料，拟证明争执山属原告所有；5、蒋祖建证明材料，拟证明良官田山在石塔口学校对面，不在争执山范围；6、1983年山界林权证附表，拟证明原告对争执山的管业事实；7、第三人1965年5月15日内部分山处理决定书，拟证明该决定书未涉及到现争执的良田山；8、（2009）全行初字第45号行政判决书，拟证明被告认可该判决；9、全政处字（2010）30号行政处理决定书，拟证明该处理决定认定事实清楚，证据确凿；10、（2011）1号行政复议意见书，拟证明被告实施《调处条例》存在不当之处。
被告全州县人民政府辩称，被告根据各历史时期的分山合约及1982年的山界林权证书，加上第三人对争执山的现实管业，作出被诉行政处理决定，该处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法予以维持。原告以1953年6月24日的分山合约第四条内容主张争执山场的权属，错误认为“峡口乡有易家山、杨鹅山、杨家坟山在石江乡”，而忽视“仍依照原有习惯管业”这一事实，其权属主张应不予支持。
第三人全州县大西江镇大西江村委第14、15、16、17、18、19、20、21村民小组述称，争执的良田山、葫芦山解放以来就是第三人的集体山场，第三人管业已达60年之久，这有1953年7月12日的分山合约、1965年6月15日的处理决定书及1982年12月的山界林权证书等证实。原告所依据的1953年6月24日分山合约是两乡间的山界划分，并非峡口乡的内部分山协议，原告对争执的山场无任何权属凭证，亦没有进行过任何管业，其对争执山场的权属主张是无理要求。被告所作处理决定认定事实清楚，证据确凿，请求人民法院予以维持。第三人在举证期限内提供的证据有：1、蒋某出庭作证证言，拟证明第三人对争执山场的管业情况；2、漆某出庭作证证言，拟证明争执山在解放前是地主的封建山，由丁世清看管，解放后划归第三人后一直由第三人管业，原告没有管业；3、碑文照片，拟证明争执山场在第三人所有的山场内；4、秦运仟、杨运洪、蒋柏伶、陆孝发、鄢显毫、胡才正、蒋祖权、肖立群、杨运明证明材料，拟证明争执山场解放前是地主的封建山，解放后划归第三人后一直由第三人管业，第三人在争执山场内葬有十多个祖坟。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1能够证明争执山场的面积及四至界线，证据2、3、4、5能够证明争执山场的权属变更情况，证据6、7能够证明争执山场的现实管业情况，且能互相印证，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告与第三人争执的山场东边部分名为良田山，西边部分名为葫芦山，均属杨鹅（合）山的一部分，面积约30亩，其四至界线为：东与大西江村委松山屋村田边的水沟为界，南与去子草山的道路为界，西与文家村委火烧桥村的江西山大漕为界，北与大西江村委松山屋、早禾田、磨头桥山场下横路（秦姓祖坟下小路）为界。1953年6月24日，原全县第八区峡口乡与大石江乡签订分山合约，合约第四条载明：峡口乡有易家山杨鹅山杨家坟山在石江乡仍依照原有习惯管业。1953年7月12日，大石江乡政府在内部分山决议中将葫芦山、良官田山（良田山）分给大石江乡二大组。1958年，由现在的文家村委火烧轿村、丁家村、紫草山村及现在的大西江村委松山屋村、早禾田村、磨头桥村六个村组成石江乡四合大队，由四合大队管理现争执山场。后经早禾田、磨头桥两村请求，四合大队将争执山场分给早禾田（第三人）、磨头桥（第三人）两村作坟山。之后，现争执山场一直由第三人管理使用。1982年12月31日，被告给第三人颁发了第31号《山界林权证》，良田山与葫芦山登记在第三人的山界林权证中。1982年林业三定时，原告亦将杨鹅山填入其山界林权证附表，但没有填入其山界林权证中，且所填杨鹅山的四至界线与登记在第三人山界林权证中的良田山的四至界线基本一致。1996年冬，子草山村修公路需经过争执山场南边，便与第三人协商并经其同意，且给予了一定经济补偿。2007年9月，第三人将争执山场内的松树承包给他人采割松脂时引发双方权属争执，原告向被告申请调处，被告受理后，派人察看了现场，调处了相关证据，经组织双方调解，因各持己见，未能达成协议，遂于2012年12月25日作出全政处字（2012）25号行政处理决定，将争执山场确定归第三人所有，原告不服，向桂林市人民政府申请复议，桂林市人民政府经复议维持了被告所作处理决定，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，1953年6月24日，原全县第八区峡口乡与大石江乡签订的分山合约第四条载明：峡口乡有易家山杨鹅山杨家坟山仍依照原有习惯管业，同年7月12日，大石江乡在内部分山决议中将葫芦山、良官田山（良田山）分给二大组，之后又将现争执山场葫芦山、良田山分给第三人管理使用，1982年12月，被告为第三人颁发了《山界林权证》，将现争执山场登记在第三人的山界林权证中，而原告在1982年林业三定时仅将杨鹅山填入山界林权证附表，却没有填入山界林权证中，且所填杨鹅山的四至界线与登记在第三人山界林权证中的良田山的四至界线基本一致。因此，被告根据所查明的事实，依职权将争执山场及林木确定归第三人所有并无不当，其所作的处理决定认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。原告主张争执山场的权属，但未能提供充分的证据证实，其要求撤销被诉行政处理决定的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持全州县人民政府2012年12月25日作出的全政处字（2012）25号《行政处理决定书》。
本案收案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 俞卫平
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 唐金凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王桔萍