江西省樟树市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第230号
公诉机关樟树市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1989年2月26日出生于樟树市，汉族，农民，现羁押于樟树市看守所。
委托代理人刘某甲，男。与原告人刘某系伯侄关系。代理权限：全权代理。
委托代理人聂小勇，江西药都律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告人黄松，男，1985年6月21日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业。2006年1月6日因故意毁坏财物罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年3月18日因故意伤害罪被樟树市人民法院判处有期徒刑三年；2014年5月9日因故意伤害罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌聚众斗殴罪于2015年3月23日被樟树市公安局刑事拘留，同年4月24日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
被告人肖俊明，绰号“明明”，男，1989年9月11日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。2010年12月2日因抢劫罪、寻衅滋事罪被樟树市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金计人民币10000元。现又因涉嫌聚众斗殴罪于2015年5月21日被樟树市公安局刑事拘留，同年6月12日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
被告人易某某，男，1995年5月7日出生于江西省樟树市，汉族，高中二年级文化，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年5月16日被樟树市公安局刑事拘留，同年6月12日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
辩护人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2015]197号起诉书指控被告人黄松犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，被告人肖俊明、易某某犯聚众斗殴罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。2016年3月3日，经宜春市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。2016年6月7日，樟树市人民检察院发现本案需要补充侦查提出延期审理建议,同日本院决定同意延期审理。2016年7月7日，本院决定恢复法庭审理。2015年12月21日，本案的同案犯刘某提出伤情重新鉴定的申请，经重新鉴定，同案犯刘某的的伤情为重伤二级。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某又以要求被告人黄松、肖俊明、易某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了合并审理。樟树市人民检察院指派检察员汪迎春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的委托代理人刘某甲、聂小勇，被告人黄松、肖俊明、易某某及其辩护人曾庆谟到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：
（一）聚众斗殴罪
被告人黄松与刘某（另案处理）因开设赌场产生冲突，2014年11月30日，刘某打电话给被告人黄松邀其到樟树市阁山镇渡桥村陈家组附近就赌场入股一事进行谈判。被告人黄松接到电话后邀集被告人肖俊明、易某某、裴某、杨某（裴某、杨某另案处理），被告人肖俊明又邀集王某某、陈某（以上二人另案处理），一行七人携带两支“自制式来复枪”，驾驶一辆无牌面包车到樟树市阁山镇渡桥村陈家组与刘某等人会面。被告人黄松、肖俊明等人到达现场后便打电话给刘某，之后刘某伙同“小勇”（在逃）携带两支“自制式来复枪”，驾驶一辆无牌照小轿车赶到樟树市阁山镇渡桥村陈家组天天来超市门口，双方见面后立即产生言语不和，被告人黄松、肖俊明二人各持一枪对着刘某与“小勇”，被告人易某某等人则拿柴刀等凶器围住刘某和“小勇”，同时刘某与“小勇”亦分别持枪对着黄松等人。在相互僵持过程中，刘某使用自带的枪支朝裴某开了一枪，致使裴某腹部受伤倒地，被告人黄松见刘某开枪便用其携带的枪支朝刘某开了一枪，致使刘某右大腿受伤倒地。因被告人黄松团伙人员较多，在被告人黄松一方缴获刘某与“小勇”枪之后，“小勇”当即逃离现场。被告人黄松等人驾驶面包车将裴某送往樟树市人民医院治疗。经樟树市公安局司法鉴定中心鉴定刘某伤情程度为轻伤一级、裴某伤情程度为重伤二级。
上述事实，公诉机关提交了证人张某某、刘某乙、刘某丙等人的证言，抓获经过，刑事判决书，法医学检验报告，辨认笔录，现场方位图及照片，同案犯刘某、裴某的供述，被告人黄松、肖俊明、易某某的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄松、肖俊明、易某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，已构成聚众斗殴罪，被告人黄松、肖俊明在共同犯罪中起主要作用均是主犯，且二被告人均系累犯，被告人易某某在共同犯罪中起次要责任是从犯，请依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称：2014年11月30日，原告人与黄松等人约到本市阁山镇渡桥村陈家组附近就赌场事宜进行谈判，被告人黄松邀集肖俊明、易某某、王某某、杨某、陈某（在逃）、裴某（另案处理）携带枪支与原告人刘某见面。双方见面后因言语不和发生争执，被告人黄松等人围住原告人，并使用自带枪支向原告人开枪，致使原告人右大腿多处枪伤，当场失血性休克。原告人受伤后先后在解放军九四医院、樟树市人民医院，南大一附院、樟树市中医院住院治疗，共住院58天，花费医疗费128006元，原告伤情经樟树市为民司法鉴定中心最终鉴定为重伤二级。现被告人黄松、肖俊明、易某某已被起诉至法院，为此原告人特依法提起附带民事诉讼，请求法院以故意伤害罪依法追究被告人黄松、肖俊明、易某某刑事责任的同时，判决支持原告人的诉讼请求。
上述事实，附带民事诉讼原告人提供了樟树市为民司法鉴定中心为民鉴定[2016]临鉴字第325号法医临床鉴定意见书，解放军九四医院、樟树市人民医院、南大一附院、樟树市中医院出院小结、疾病证明书、住院门诊医疗费票据、费用清单等书证予以证实。
被告人黄松对公诉机关指控的事实及罪名均持有异议，并辩称自己没有带枪到案发现场。
被告人肖俊明对公诉机关指控的事实及罪名均持有异议，并辩称自己没有叫人去案发现场，也不是主犯。
被告人易某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
被告人易某某的辩护人曾庆谟对公诉机关指控被告人易某某的行为构成聚众斗殴罪无异议。但对附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人提供的樟树为民司法鉴定中心为民鉴定[2016]临鉴字第325号法医临床鉴定意见书，鉴定被害人刘某的损伤程度为重伤二级的结果有异议。其理由是：原告人刘某在樟树市公安司法鉴定中心樟公司法鉴定中心[2015]检字第233号法医学活体检验报告书中司法鉴定人要求是在原告人刘某金属内固定取出后到樟树市公安司法鉴定中心复查，但是此次伤情重新鉴定是在金属内固定未取出的情况下进行重新鉴定的，且樟树为民司法鉴定中心不是樟树市公安司法鉴定中心的上级机构，是无效的。此外，辩护人还提出，被告人易某某不是本案的首要分子，也不是积极参加者，是从犯，且被告人易某某认罪态度好，有真诚的悔过表现，建议合议庭对被告人易某某从轻处罚。
经审理查明：被告人黄松与刘某（外号“连长”，另案处理）因开设赌场产生冲突。2014年11月30日，刘某打电话给被告人黄松邀其到樟树市阁山镇渡桥村陈家组附近就赌场入股一事进行谈判。被告人黄松接到电话后邀集被告人肖俊明、易某某、裴某、杨某（裴某、杨某另案处理），被告人肖俊明又邀集王某某、陈某（以上二人另案处理），一行七人携带两支“自制式来复枪”，驾驶一辆无牌面包车到樟树市阁山镇渡桥村陈家组与刘某等人会面。被告人黄松、肖俊明等人到达现场后便打电话给刘某，之后刘某伙同“小勇”（在逃）携带两支“自制式来复枪”，驾驶一辆无牌照小轿车赶到樟树市阁山镇渡桥村陈家组天天来超市门口，双方见面后立即产生言语不和，被告人黄松、肖俊明二人各持一枪对着刘某与“小勇”，被告人易某某等人则拿柴刀等凶器围住刘某和“小勇”，同时刘某与“小勇”亦分别持枪对着黄松等人。在相互僵持过程中，刘某使用自带的枪支朝裴某开了一枪，致使裴某腹部受伤倒地，被告人黄松见刘某开枪便用其携带的枪支朝刘某开了一枪，致使刘某右大腿受伤倒地。因被告人黄松团伙人员较多，在被告人黄松一方缴获刘某与“小勇”枪之后，“小勇”当即逃离现场。被告人黄松等人驾驶面包车将裴某送往樟树市人民医院后逃离樟树，刘某被赶到的120急救车送往樟树市人民医院。原告刘某先后在解放军九四医院、樟树市人民医院，南大一附院、樟树市中医院住院治疗，共住院58天，花费医疗费128006元。经樟树市公安局司法鉴定中心鉴定刘某伤情程度为轻伤一级，金属内固定取出后来本室复查。裴某伤情程度为重伤二级。
在本院审理期间，原告人刘某申请了伤情重新鉴定，樟树为民司法鉴定中心在原告人金属内固定未取出的情况下给原告人做了伤情重新鉴定，重新鉴定结果为重伤二级。
上述事实，有检察机关和附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
（1）证人张某某的证言。证实了2014年11月30日17时许其在天天来超市店里听到两三声枪响，并且看到“连长”躺在地上，另外一个人躺在离“连长”不远的地方。“连长”因为脚上中了枪，另外那个是因为肚子上中了枪。听旁边人说连长手上有一把枪，当时“连长”开枪打伤了对方。然后对方开枪打伤了“连长”后，就把“连长”的枪缴走了。“连长”被120送往医院，另一个受伤的人被同伙带走了。
（2）证人刘某乙的证言。证实了2014年11月30日下午5点多钟的时候，其听到有三声枪响，就跑出来看到“连长”的脚受伤了，于是拨打120把“连长”送到樟树市人民医院。
（3）樟树市公安司法鉴定中心樟公司法鉴定中心[2015]检字第233号法医学活体检验报告书。证实了被害人刘某伤情为轻伤一级，金属内固定取出后来本室复查。
（4）辨认笔录。证实了被告人黄松、易某某、刘某、裴某辨认，确认了打架斗殴双方的参与人员及持枪、开枪人员。
（5）现场方位示意图及照片。证实了本次聚众斗殴现场所处的地理位置及周边环境。
（6）深圳市公安局塘尾派出所出具的抓获经过说明、樟树市公安局刑警大队出具的到案经过及抓获经过说明、深圳市公安局福民派出所出具的到案经过说明。证实了被告人黄松、肖俊明、易某某的抓获经过，同案人刘某、裴某在樟树市人民医院治疗、转院的经过。
（7）江西省宜春市中级人民法院（2006）宜中刑终字第13号刑事裁定书、江西省樟树市人民法院（2009）樟刑初字第18号刑事附带民事判决书、江西省樟树市人民法院（2014）樟刑初字第53号刑事判决书。证实了被告人黄松于2006年1月6日被樟树市人民法院以犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年零六个月，被告人黄松上诉，宜春市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判；于2009年3月18日被樟树市人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑三年；于2014年5月9日以犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。
（8）江西省樟树市人民法院（2010）樟刑初字第112号刑事判决书。证实了被告人肖俊明于2010年12月2日被樟树市人民法院以犯抢劫罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（9）被害人刘某的陈述。证实了此次聚众斗殴的原因、时间、地点、经过、参与斗殴的人数以及他和黄松方均带了两把枪参与斗殴。但其陈述裴某的伤不是他用枪打伤的，而是被告人黄松这一方的同伙枪走火致伤的，这与被告人黄松、肖俊明、易某某及其他同案人的供述不一致，不予采信。
（10）同案人裴某供述了此次聚众斗殴的原因、时间地点、经过、参与斗殴的人数以及被告人黄松及肖俊明每人手持一把自制来复枪并上了膛带到了案发现场，并供述了他们这一方是被告人黄松和明明为首的。
（11）同案人杨某供述了此次聚众斗殴的时间地点、经过、参与斗殴的人员以及看见被告人黄松和肖俊明一人端着一把枪并上膛了，被告人黄松给他们参与斗殴的每人发了一把改装的柴刀。“连长”开枪打伤了裴某，被告人黄松朝“连长”的脚开了一枪，“连长”中枪之后就倒在地上，枪也掉在地上，“连长”的同伙也把枪扔下来跑了。
（12）被告人黄松供述了此次聚众斗殴的原因、时间、地点、经过、参与斗殴的人数、产生的后果，在侦查阶段供述了被告人肖俊明叫了一辆面包车到他住的地方接了他，被告人肖俊明也叫人到了现场，自己带了两把枪到了案发现场，他和肖俊明一人一把，但庭审中辩称自己没有带枪去案发现场，也不记得被告人肖俊明叫车接了他和叫人一起去了案发现场。
（13）被告人肖俊明供述了此次聚众斗殴的原因、时间地点、经过、参与斗殴的人数、产生的后果，在侦查阶段供述了被告人黄松带枪去了案发现场，但庭审中辩称被告人黄松没有带枪到案发现场而且自己不是主犯。
（14）被告人易某某供述了此次参与斗殴的时间、地点、参与斗殴人数以及产生的后果。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
另外，原告人刘某及其委托代理人提供的樟树市为民司法鉴定中心为民鉴定[2016]临鉴字第325号法医学重新鉴定意见书，鉴定被害人刘某的伤情为重伤二级，公诉人表示其鉴定依据的数量表述不准确，不予采信。辩护人认为此次伤情重新鉴定是在金属内固定未取出的情况下进行重新鉴定的，且樟树为民司法鉴定中心不是樟树市公安司法鉴定中心的上级机构，是无效的。合议庭评议认为，从被害人刘某的初次鉴定结果看，樟树市公安司法鉴定中心鉴定被害人刘某的伤情为轻伤一级，同时交待“金属内固定取出后来本室复查”。樟树市为民司法鉴定中心在被害人刘某金属内固定未取出且未到樟树市公安司法鉴定中心复查的情况下给被害人刘某做了伤情重新鉴定是无效的。为此，樟树为民司法鉴定中心为民鉴定[2016]临鉴字第325号法医临床鉴定意见书，合议庭不予采用。
（二）非法持有枪支罪
2014年11月30日，被告人黄松持“自制式来复枪”伙同他人在本市阁山镇渡桥村陈家组附近与刘某等人聚众斗殴，期间被告人黄松用其携带的枪支打伤刘某致轻伤一级。
上述事实，有被害人刘某的陈述，证人张某某、刘某乙、刘某丙等人的证言，法医学检验报告，辨认笔录，现场方位图及照片，同案犯杨某、肖俊明、易某某、裴某的供述，被告人黄松的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，已构成非法持有枪支罪，被告人黄松系累犯，请依法判处。
被告人黄松对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年11月30日，被告人黄松持“自制式来复枪”伙同他人在本市阁山镇渡桥村陈家组附近与刘某（外号“连长”）等人聚众斗殴，期间被告人黄松用其携带的枪支打伤刘某致轻伤一级。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
（1）被害人刘某的陈述。证实了被告人黄松用自己携带的枪支将他打伤。
（2）证人张某某的证言。2014年11月30日17时许其在天天来超市店里听到两三声枪响，并且看到“连长”躺在地上，另外一个人躺在离“连长”不远的地方。“连长”因为脚上中了枪，另外那个是因为肚子上中了枪。听旁边人说“连长”手上有一把枪，当时“连长”开枪打伤了对方。然后对方开枪打伤了连长后，就把“连长”的枪缴走了。“连长”被120送往医院，另一个受伤的人被同伙带走了。
（3）证人刘某乙的证言。证实了2014年11月30日下午5点多钟的时候，其听到有三声枪响，就跑出来看到“连长”的脚受伤了，于是拨打120把“连长”送到樟树市人民医院。
（4）樟树市公安司法鉴定中心樟公司法鉴定中心[2015]检字第233号法医学活体检验报告书。证实刘某是右大腿受伤，右大腿有大量金属异物残留，损伤程度为轻伤一级。
（5）樟树市公安局刑警大队出具的工作说明。证实了通过分析，被告人黄松是用自己的枪将刘某击伤的。
（6）同案人裴某供述了被告人黄松带了枪到案发现场并开枪将刘某打伤。
（7）同案人杨某供述了被告人黄松朝“连长”的脚开了一枪，“连长”中枪之后就倒在地上，枪也掉在地上，“连长”的同伙也把枪扔下来跑了。
（8）同案人肖俊明、易某某在侦查阶段供述了被告人黄松带枪去了现场并开枪将刘某打伤，但庭审中辩称不知道是谁开枪将刘某打伤。
（9）被告人黄松在侦查阶段供述了自己带枪去了现场，在庭审中辩称自己没有带枪去现场并在地上捡了刘某方的枪开枪将刘某打伤。
上述证据虽然被告人黄松辩称是在地上捡的刘某方的枪支开枪将刘某打伤，但有同案犯裴某、杨某的供述和樟树市公安局刑警大队出具的工作说明相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人黄松因开设赌场一事纠集多人持刀、枪聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人黄松违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人肖俊明纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人易某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。检察机关指控罪名成立。被告人黄松、肖俊明在聚众斗殴共同犯罪中均起主要作用是主犯，且均系累犯，依法应当从重处罚。被告人易某某在聚众斗殴共同犯罪中起次要责任是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄松提出自己没有带枪到案发现场及被告人肖俊明提出自己没有叫人去案发现场，也不是主犯的辩称与本院查明的事实及证据不符，本院不予以采信。辩护人提出的被告人易某某不是本案的首要分子，也不是积极参加者，是从犯，且被告人易某某认罪态度好，有真诚的悔过表现，建议合议庭对被告人易某某从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实及证据相符，本院予以采纳。辩护人提出的被害人刘某及其委托代理人提供的樟树为民司法鉴定中心为民鉴定[2016]临鉴字第325号法医临床鉴定意见书鉴定被害人刘某的伤情为重伤二级是在金属内固定未取出的情况下进行重新鉴定的，且樟树为民司法鉴定中心不是樟树市公安司法鉴定中心的上级机构，是无效的辩护意见，与本院查明的事实及证据相符，本院予以采纳。被害人刘某及其委托代理人提出本案应对被告人黄松、肖俊明、易某某以故意伤害罪进行判处的意见与本案查明的事实和法律规定不符,本院不予采纳。根据最高人民法院研究室法研[2004]179号《关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》规定，聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事责任和民事责任。据此，刘某的经济损失应自行承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第一百二十八条，第六十五条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2021年3月22日止。）
二、被告人肖俊明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2019年11月20日止。）
三、被告人易某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2018年5月15日止。）
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某提出的民事赔偿请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 倩
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗卫琴