wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4863号
原告：伍元学，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢馥蔚，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码：91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，执行董事。
委托诉讼代理人：王彬扬，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
原告伍元学与被告重庆长江中诚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理本案。原告伍元学的委托诉讼代理人刘维、被告重庆长江中诚建设工程有限公司的委托诉讼代理人王彬杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍元学向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款本金60万元，并支付原告以借款本金60万元为基数，从2017年2月12日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。事实及理由：2015年，被告因资金周转向原告借款，并承诺尽快返还。原告于2015年8月12日通过银行向被告转账50万元，又于同年8月19日通过银行向被告转账10万元，借款金额总计60万元，并于同日收到被告开出的收据，编号分别为0002319与0002320，收款事由载明借款。2016年年底，原告多次向被告催收上述借款，被告一直拖延不还，故原告起诉至法院。
被告重庆长江中诚建设工程有限公司辩称，原告主张的借款金额属实，因被告经济现处于特别困难状态，无法支付利息，希望原告放弃借款利息。
本案审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。
证据1、个人转账汇款业务单2张（分别是2015年8月12日的50万元和2015年8月19日的10万元）、收据2张。证明原告向被告出借借款共计60万元，被告已收到该笔款项。
证据2、律师函、快递回执。证明原告向被告催收借款，要求被告在2017年2月12日前返还本案借款，被告已收到原告发出的律师函，明确知晓还款时间为2017年2月12日前。
被告质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年8月12日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账方式支付了借款。被告收到借款后出具收据一份，收据载明：“交款单位：伍元学，人民币：伍拾万元正，收款事由：借款。收款方式：转账”。被告在收据单位盖章处加盖了财务专用章。2015年8月19日，被告再次向原告借款10万元，原告通过银行转账方式支付了借款。被告收到借款后出具收据一份，收据载明：“交款单位：伍元学，人民币：壹拾万元正，收款事由：借款。收款方式：转账”。被告在收据单位盖章处同样加盖了财务专用章。借款后，被告一直未归还上述借款，原告委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所于2017年2月4日向被告发出律师函，要求被告在2017年2月12日前返还本案借款60万元，被告收到该律师函后逾期仍未归还，故原告起诉至本院。
本院认为，原告以转账方式支付了本案借款，被告出具的收据明确载明收款事由为借款，并且被告在法庭审理中对该借款事实亦予以认可，故双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。依原告举示的证据，被告累计向原告借款60万元，因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还。原告已于2017年2月4日向被告发出律师函并要求被告在2017年2月12日前归还借款，被告收函后至今未还，故原告起诉要求其归还本案借款，符合法律规定，应予支持。至于逾期利息，双方虽未约定利息，但被告在律师函载明的还款期限届满后仍未还款，故应当自逾期之日起承担逾期利息，原告主张按照年利率6%的标准计息，并不违反法律规定，本院同样予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆长江中诚建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告伍元学借款本金600000元，并支付原告伍元学以借款本金600000元为基数，从2017年2月12日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告重庆长江中诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李艳萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2837号
原告唐泽华，男，苗族，1962年12月5日出生。
被告向婷，女，汉族，1983年6月5日出生。
原告唐泽华诉被告向婷侵权责任纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告唐泽华提供了《合作开发住宅楼合同书》、《项目开发合同》、《关于继续履行原合同开工建房协议书》、《补充协议书》复印件等证据，证明唐泽华系怀化中房房地产开发公司群华苑项目负责人，该公司委托唐泽华与被告签订了《合作开发住宅楼合同书》。
本院认为：根据原告提交的证据材料，唐泽华受怀化中房房地产开发公司委托与被告签订了《合作开发住宅楼合同书》，签订协议的行为系公司民事法律行为，而非个人民事法律行为，故在本案中唐泽华没有法律上的直接利害关系，不具备原告的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐泽华对被告向婷的起诉。
案件受理费2684元，退还原告唐泽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 欧 燕
二〇一六年十一月九日
代理书记员 何晶晶
北京市怀柔区人民法人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民再初字第06547号
原审原告王桂霞：女，1969年7月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原审被告王玉良：男，1937年8月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原审被告王秀荣：女，1935年9月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
王桂霞与王玉良、王秀荣所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2014）怀民初字第01370号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年9月16日作出（2014）怀民监字第06176号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王桂霞与原审被告王玉良、王秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年2月11日，原审原告诉称，王玉良、王秀荣系夫妻关系，与王桂霞系父母子女关系，2009年5月2日，王玉良、王秀荣将坐落于北京市怀柔区××镇×××村××号院北房西数3间、南下房4间分与原审原告，请求确认上述房屋归原审原告所有。
原审被告王玉良辩称，情况属实，同意诉讼请求。
原审被告王秀荣辩称，情况属实，同意诉讼请求。
本案原审查明，王玉良与王秀荣系夫妻关系，育有一子二女，即长子王建生、长女王桂霞、次女王桂芬，均已成家。1985年11月16日，王玉良通过购买原怀柔县范各庄乡北台下村村民委员会地毯厂厂房的方式获得宅基地。之后，王玉良、王秀荣在上述宅院内共同翻建了正房6间、东厢房3间、西厢房3间、南下房4间。王建生于2011年12月14日去世。2014年1月17日，怀柔区雁栖镇北台下村村民委员会出具证据，证明坐落于怀柔区××镇×××村××号院为王玉良所有。宅基地四至为东至道、西至道、北至闫充满、南至道。2009年5月2日，王桂霞与王玉良、王秀荣签订协议，约定坐落于北京市怀柔区××镇×××村××号院的正房西起三间及南下房四间归王桂霞所有。2014年1月，王桂霞持诉称理由诉至本院，要求确认上述房屋所有权。
在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、坐落于北京市怀柔区××镇×××村××号院内的正房西数第一间、第二间、第三间归王桂霞所有。二、坐落于北京市怀柔区××镇×××村××号院内的南下房四间归王桂霞所有。
本院再审过程中，原审原告诉称与原审诉称无异，原审被告辩称同原审辩称一致。
本案再审查明：王玉良与王秀荣系夫妻关系，育有三女一子，即长女王桂芹、长子王建生、次女王桂霞、三女王桂芬，四人均已成婚，各自另立门户。2011年12月14日，王建生去世。1985年王桂霞未成年。同年11月16日，王玉良购买原怀柔县范各庄乡北台下村村民委员会所属地毯厂厂房5间。1993年，原怀柔县范各庄乡北台下村没有开展《集体土地建设用地使用证》发证工作。期间，未经有关部门批准，王玉良、王秀荣等在上述宅院西侧接建正房1间、新建东厢房3间、西厢房3间、南下房4间。
王桂霞、王玉良、王秀荣未提交《集体土地建设用地使用证》证明涉案宅基地使用合法性，亦未提交《中华人民共和国建设工程规划许可证》或效力相当文件证明涉案房屋建设合法性。其他查明事实与原审无异。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。本案中，北京市怀柔区××镇×××村××号院房屋系王玉良1985年购自村集体经济组织，当时，王桂霞未成年，不是房屋的共有人。王桂霞、王玉良、王秀荣立分家单，将部分涉案房屋赠与王桂霞后，未按有关规定，办理房屋权属及土地使用权变更登记。所以，没有证据表明，原告王桂霞已经取得本案涉案房屋中其所主张部分的所有权。接建正房西起第1间、新建东厢房3间、西厢房3间、南下房4间，未经有关部门批准。故对于王桂霞的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）怀民初字第01370号民事调解书。
二、驳回王桂霞的诉讼请求。
案件受理费案件受理费二十五元，由王桂霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李印强
审判员 张 建
审判员 张雅清
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 楠
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第179号
原告秦某某，男。
被告湖南某建筑设备租赁有限公司。
法定代表人陈某，该公司经理。
被告陈某，男。
本院在审理原告秦某某诉被告湖南某建筑设备租赁有限公司、陈某租赁合同纠纷一案中，原告秦某某于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告湖南某建筑设备租赁有限公司在中建三局第三建筑工程有限公司某分公司的工程款30万元，并由担保人吕某某提供了担保。
本院认为，原告秦某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南某建筑设备租赁有限公司在中建三局第三建筑工程有限公司某分公司的工程款30万元，待本案审结由本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李艳青
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 吴小双
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03686号
原告刘×，女，1964年6月24日出生。
被告翟×，男，1960年1月20日出生。
原告刘×与被告翟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告翟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告于1985年12月经人介绍与被告相识，1987年8月14日登记结婚，1990年3月生育一女翟雁。婚后双方因家庭问题经常争吵生气，被告多次向原告提出离婚，双方还签署了离婚协议书，后被告反悔。由于我们在人生观、价值观、世界观等方面的认识均不同，因此发生问题时意见相左就会发生争吵，多年来我试图改变他或者适应他，但是多年的生活让我觉得很郁闷，心里不舒服也不快乐，对被告的感情已完全消失。现双方的感情已彻底破裂，诉请法院判决双方离婚。
被告翟×辩称：我不同意离婚。原告起诉离婚是为了赌气，冲动提出的，我父母有两个子女，我和我妹妹，家里有一套房产，因我父亲随口说了一句以后房子我与我妹妹一人一半，与原告的期待值相差很大，对此十分不满，由此打破了我家宁静的生活近一年来，原告的姐姐、哥哥也都介入到我们的事情中来，都对原告进行了劝说工作我担心孩子的身心健康，我女儿在就读初中时曾得过抑郁症，现即将要研究生毕业，如果没有一个完整的家，女儿就失去了成家立业的支撑，而且双方家庭的老人也都年事已高，不应因我们的事情让老人承受心理和感情上的冲击。我心疼女儿也心疼原告，离婚后的生活也会不会让她的后半生快乐，因此我不同意离婚。
经审理查明：刘×与翟×1985年12月经人介绍相识，1987年8月14日登记结婚，1990年3月生育一女翟雁。刘×现因家庭矛盾为由，诉至法院要求离婚，翟×称双方没有根本矛盾，为了孩子和家庭，坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、《结婚证》等证据在案佐证。
本院认为：刘×与翟×经人介绍相识恋爱，结婚多年，双方均应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流。原告所述离婚理由，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应予离婚的要件，且翟×称双方感情没有破裂，不同意离婚，据此可以认定双方夫妻感情尚未完全破裂，故对于刘×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一五年二月十三日
书 记 员 尹蕊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05730号
原告王中元，男，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告程福勇，男，1971年12月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告罗先军，女，1973年1月8日出生，汉族住重庆市璧山区。
原告王中元与被告程福勇、罗先军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。
在审理过程中，经本院审查被告举示的原告王中元与被告程福勇及案外人张强签订了一份《还款协议》，该协议另行约定了还款条件，该条件尚未成就。
本院认为：原告诉求被告程福勇、罗先军归还借款100万元债务的诉讼因归还条件尚未成就而不具诉权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王中元的起诉。
案件受理费13800元待本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈秀超
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 庆
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初173号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人任×，男，1988年7月11日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人任×犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2016年11月10日2时许，被告人任×到位于本市通州区台湖镇的×印刷厂员工宿舍，趁×室内的赵×（男，25岁）睡觉之机，将其放在裤兜内的人民币2000元盗走。
二、2016年11月25日2时许，被告人任×再次到本市×印刷厂员工宿舍，趁×室内侯×（男，18岁）睡觉之机，将其放在床头的OPPO牌R9型手机（价值人民币1900元）以及放在衣兜内的人民币400余元盗走。
2016年12月12日，被告人任×在本市通州区台湖镇×印刷厂宿舍内被民警抓获；赃物已起获并发还，赃款已退赔。
公诉机关认为被告人任×具有坦白、退赔及取得被害人谅解等情节，建议判处被告人任×拘役三至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人任×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人任×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年三月十五日
书 记 员 段新丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1477号
原告刘广东，男，汉族，住北京市。
被告邢振生，男，汉族，住德惠市。
被告顾文昌，男，汉族，住德惠市。
被告王影，女，汉族，住德惠市。
被告张丽，女，汉族，住德惠市。
原告刘广东诉称，被告邢振生因购买水稻，加工大米，补充流动资金需要，经冠群驰骋北京投资管理公司长春分公司引荐原告刘广东借款总计人民币1，000，000.00元，邢振生为主借人，顾文昌、王影、张丽三人为共借人。还款方式为分15期还款，每期还款时间为30日，被告邢振生还款5期后，剩余款至今未还，故原告诉至法院，要求判令四被告共同偿还原告借款本金人民币1，000，000.00元及利息和违约金。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告。原告提供的被告的住所地不准确，该住所地无法查找被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘广东对被告邢振生、顾文昌、王影、张丽的起诉。
案件受理13，800.00元（原告缓交）原告未交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
审 判 员 孙景文
人民陪审员 车成武
二〇一四年十月九日
书 记 员 薛冬梅
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00228号
原告中国农业银行股份有限公司保康县支行，住所地保康县城关镇光千路145号。
代表人宛晓东，该行行长。
被告蔡成军。
被告祝光梅。
被告周才华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保康县支行诉被告蔡成军、祝光梅、周才华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保康县支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保康县支行申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保康县支行撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告中国农业银行股份有限公司保康县支行负担。
审判员 黄新军
二〇一五年十二月八日
书记员 宦仁超
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1227号
被执行人陈启平，男，1979年4月5日出生，汉族，初中文化，住四川省米易县。因犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。并处罚金4000元。
本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初117号刑事判决书，立案执行陈启平罚金刑一案。陈启平自愿缴纳罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初117号刑事判决书有关陈启平罚金刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵秋岚
二〇一七年十一月九日
书记员 李 雪
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第153号
上诉人（原审原告）平阳县旭日广告装璜有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇商贸南路28号，
法定代表人李爱菊。
委托代理人苏忠鹏。
委托代理人向世忠。
上诉人（原审被告）平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇菜场街43号。
法定代表人白福文。
委托代理人陈明和、郑鹏。
二上诉人因平阳县旭日广告装璜有限公司（以下简称旭日广告公司）诉平阳县水头镇人民政府（以下简称水头镇政府）城建行政强制一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告系依法设立的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2010年8月2日，在被告的鉴证下，平阳县城建监察大队水头中队与原告签订一份《平阳县水头镇户外广告协议》，同意将平阳县水头镇水头大道即泾川大道即泾川东路、凤林转盘、泾川中路的广告发布统一授权给原告，约定可设大型广告20座、小型广告138座，并有相应规格与间距要求。约定广告发布权经营期限为7年，每年应上交占用费10万元、承包费13万元，并注明“若遇当地政府因重大事项需要，有障碍的广告位应无条件及时拆除”。事后，原告缴纳了两年的占用费与承包费，并陆续在这些路段设置了高炮、灯箱等广告，包括本案中原告于2010年11月在平阳县水头镇原水头大道泾川中路（江屿路口至金山路口段）设置的13座双立柱两面体高炮广告牌，用于宣传企业自身形象与发布公益与商业广告。2013年3月19日，被告强行拆除了原告的上述广告牌体。原告于三日后得知涉案广告牌被拆除的事实。
原判认为，本案原告的广告牌被实施拆除前，未收到有关行政强制执行决定，未获知诉权与起诉期限，其有权自知道或应知道被诉行政行为内容之日两年内起诉。被诉行政行为作出于2013年3月19日，原告于三日后得知被诉行政行为内容，至本案受理之日止未超过两年，故原告的起诉没有超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告设置的广告牌体，被告未经相关职能部门作出相关书面决定，未告知原告诉权与起诉期限，未催告当事人履行义务，便强行拆除，缺乏执行依据，违反法定程序。原告诉请确认其行政行为违法，理由成立。据此判决：确认被告平阳县水头镇人民政府于2013年3月19日强制拆除原告平阳县旭日广告装璜有限公司位于平阳县水头镇原水头大道泾川中路（江屿路口至金山路口段）的13座双立柱两面体高炮广告牌的行政行为违法。
上诉人旭日广告公司诉称：1.原判认定事实不清，证据认定有误。2.原判未对被诉强拆行为的职权依据、事实根据、行政程序及适用法律等作出全面判定，违反行政诉讼合法性审查原则。综上，请求确认“所有相关的行政机关停止受理一切形式的户外广告设置许可事项的申请”的事实；消除原判“若遇当地政府因重大事项需要，有障碍的广告位应无条件及时拆除”的事实认定；确认水头镇政府不具有强制拆除涉案广告牌的行政强制执行权限。
上诉人水头镇政府诉称：1.旭日广告公司起诉已经超过3个月的法定起诉期限，应予以驳回。2.根据《平阳县水头镇户外广告协议》第7条的约定，若遇当地政府因重大事项需要，有障碍的广告位应无条件及时拆除。因此，上诉人拆除涉案广告牌并无不当。请求撤销原判。
本院认为：1.双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院，本院对证据的认证意见与原判一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原判无异。上诉人旭日广告公司主张本案必须对“相关行政机关停止受理户外广告设置许可申请”的事实作出认定，因上述事实成立与否不影响对被诉强制拆除行为合法性的判断，故原判未作认定并无不当。原判认定的“若遇当地政府因重大事项需要，有障碍的广告位应无条件及时拆除”系对平阳县城建监察大队水头中队与旭日广告公司签订的协议书内容的表述，与协议书内容相符，并无不当。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案广告牌体于2013年3月19日被拆除，旭日广告公司于2015年1月13日提起行政诉讼，未超过起诉期限。水头镇政府主张旭日广告公司的起诉超过法定期限，但未提供相应证据，亦不符合前述规定，本院不予支持。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第三款规定：“违反本条第一款规定设置户外设施，影响市容的，责令限期改造或者拆除；逾期不改造或者拆除的，对户外广告设施的设置单位处一千元以上一万元以下的罚款，对其他户外设施的设置单位处二百元以上二千元以下的罚款。”根据以上规定，涉案广告牌体的设置是否违法且需要强制拆除，应由相应职能部门依法进行调查、认定和处理，在旭日广告公司逾期不拆除又不申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下，申请人民法院强制执行。现水头镇政府迳行强制拆除该广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于涉案广告牌已经拆除，被诉强制行为不具有可撤销内容，原判确认该行为违法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人平阳县旭日广告装璜有限公司、平阳县水头镇人民政府各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年六月十六日
代书记员 沈奇峰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00012号
上诉人（一审原告）：刘文海，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：石锦，男，1991年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（一审被告）：石秀，女，1993年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（一审被告）：尤墩坤，男，1937年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上述三被上诉人共同的委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
上诉人刘文海因与被上诉人石锦、石秀、尤墩坤行纪合同纠纷（二审案由纠正为委托合同纠纷）一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）泗民一初字第02718号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刘文海一审诉称：2014年6月初，其和尤素华（石锦、石秀之母，尤敦坤之女）口头约定，由其出资提供小麦，委托尤素华对外销售，所得货款由尤素华收取后转款至其名下或经尤素华释明后由收购方直接打款，每销售一车给付尤素华200元报酬。2014年6月6日至13日，刘文海提供28车小麦由尤素华出售，经结算尚欠172768元小麦款没有给付。现尤素华已经死亡，刘文海多次向尤素华的父亲及子女索要货款未果。请求法院判令石锦、石秀、尤墩坤在继承尤素华遗产范围内共同给付小麦款161768元及利息，利息自起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。
石锦、石秀、尤墩坤一审辩称：刘文海并无相关证据证明其与尤素华系委托关系，请求判决驳回刘文海的诉讼请求。
一审法院认定：尤素华于2014年6月22日病故，石锦、石秀、尤墩坤是尤素华法定的第一顺序遗产继承人。
一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案刘文海在诉讼过程中没有提供证据证明尤素华的遗产状况，因此对其要求石锦、石秀、尤墩坤在继承尤素华遗产范围内共同给付小麦款161768元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘文海的诉讼请求。案件受理费3540元，减半收取为1770元，由刘文海负担。
刘文海上诉称：1、一审提供了证人刘某甲、陈某、朱某、李某等人证言、汇款凭证等证据，证明本案所涉小麦款项均系其出资，出售小麦的重量、车辆数目及应得价款等事实，足以证明刘文海与尤素华存在委托出售小麦的合同关系。且其与泗县泗州宏奥面粉有限责任公司的小麦买卖亦是委托尤素华进行，上述事实已经安徽省宿州市中级人民法院生效判决予以确认。2、尤素华生前拥有一套房屋及存款，石锦、石秀及尤敦坤作为尤素华的继承人应当在继承上述遗产的范围内承担相应的民事责任。3、一审将案由确定为行纪合同错误，本案尤素华在出售小麦时并不是以自己名义进行的，双方的法律关系应为委托合同。综上，请求二审改判支持其一审全部诉讼请求。
石锦、石秀、尤敦坤二审辩称：尤素华与刘文海之间并不存在委托合同关系，刘文海起诉的事实和证据并不充分，请求二审维持一审判决。
当事人对二审提供的证据亦与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：刘文海一审主张其与石锦、石秀的母亲尤素华存在委托销售小麦的合同关系，尤素华拖欠其小麦销售款172768元。为证明上述事实，刘文海一审提供了下列证据：1、证人陈某、朱某出庭作证。两人证明听尤素华说受刘文海委托，帮助刘文海销售小麦，每车收取200元至500元的报酬。2、证人刘某乙（刘文海父亲）、李某出庭作证，两人证明刘文海出资购买粮食，委托尤素华销售，粮食销售款均打款给尤素华账户，尤素华现仍拖欠17万元的货款。3、泗县草沟中心粮库、泗县丁湖中心粮库及证人付某、王某等十余位证人的书面证言，主要证明刘文海租用车辆运输粮食，委托尤素华销售至泗县各粮库，粮库均将粮食款汇给尤素华账户。4、刘文海及尤素华账户明细，证明尤素华曾在收到粮库的汇款后，又将收到的汇款转入刘文海账户，双方存在委托合同关系。刘文海未能提供相关书证证明其与尤素华存在何种合同关系。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘文海与尤素华之间是否存在委托销售小麦的合同关系，进而判断石锦、石秀及尤敦坤是否在继承尤素华遗产的范围内承担民事责任。
本院认为：当事人就其主张的事实应当提供证据。本案中，刘文海主张与尤素华之间存在委托合同关系，遂诉讼要求石锦、石秀及尤敦坤在继承遗产的范围内承担给付货款的民事责任，其首先应当提供证据证明其与尤素华存在委托销售小麦的合同关系，该节事实是判定石锦、石秀及尤敦坤是否承担责任的前提。刘文海一审提供了证人证言、刘文海某审理认为，证人陈某、朱某仅仅是听说尤素华系受刘文海委托销售小麦，两人的证言系传来证据，且尤素华已去世，无法核实真伪，又无其他证据相印证，不能单独作为认定案件事实的依据。证人刘某乙系刘文海父亲，具有一定的利益关系，其证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。对于其余证人证言及账目明某仅能证明尤素华向粮库出售粮食，粮库向尤素华汇款及尤素华向刘文海汇款的事实。刘文海及尤素华的账目明细仅能证明两人账户的资金往来情况，亦不能直接证明两人存在委托合同关系。因此，刘文海提供的前述证据，经综合分析认定，并不能形成完整的证据链。综上，刘文海作为一名完全民事行为能力人，在处理民事行为时，并未签订书面的合同，因此产生的风险应当由其承担。刘文海提供的现有证据不足以证明其与尤素华之间存在委托合同关系，故其要求石锦、石秀、尤敦坤承担民事责任的基础事实不清，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，刘文海的上诉理由不能成立，一审判决未能准确审理本案双方的争议焦点不妥，但鉴于判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由刘文海负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴昊彧
审判员 李 军
审判员 欧阳顺
二〇一五年三月十日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第01464号
原告太某某，女，汉族，1993年3月30日生，农民，住黑山县。
被告刘某，男，汉族，1985年12月14日生，农民，住黑山县。
原告太某某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太某某诉称，2009年冬天，我与被告举行结婚仪式，未办理登记手续，以夫妻名义共同生活，同居后生育一女孩刘某某（2010年6月20日生）。后双方因性格不合，被告性情粗暴，经常对我实施暴力，以致无法继续共同生活，便结束了同居关系。结束同居关系后孩子一直随我生活，现向法院提起诉讼，要求孩子由我抚养，被告每月负担孩子抚养费500.00元，且孩子的医疗费由被告负担。
被告未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，原、被告举行了结婚仪式，便开始同居生活，后并未办理结婚登记手续。非婚生女刘某某（2010年6月20日生），在双方解除同居关系后一直随原告生活，被告未负担任何抚养费和其他费用，也不尽抚养义务。
上述事实有原告陈述、户口本复印件在卷为凭，上述证明材料经本院审查无异议，本院予以采信。
本院认为，刘某某（2010年6月20日生）是原、被告的非婚生子女，与婚生子女具有同等的权利和义务。被告刘某作为刘某某的父亲，理应承担起作为父亲的抚养义务。被告不履行抚养义务的行为，是违反法律和道德的行为，因此孩子的抚养权，本院认为应归原告所有将更有利于子女身心的健康成长。另原告主张子女医疗费用问题，因未提供证据证明医疗费的实际产生，因此本案不予支持。综上所述，依据《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女刘某某（2010年6月20日生）由原告抚养，被告每年给付抚养费3600元。分别于每年的11月1日给付。2014年抚养费3600元，由被告于本判决生效后7日内给付。
驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费175.00元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁 宁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 贾丽娇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第780号
原告冀海锋。
委托代理人冀占彦，1965年2月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县大仓盖镇殷家庄村校东街**排*号。
被告何占东。
被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：河北省张家口市高新区纬三路林业大厦*层。
负责人杨骏，该公司总经理。
委托代理人李风婕，该公司职员。
原告冀海锋与被告何占东、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称大地财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告何占东、大地财险张家口支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀海锋诉称，2014年3月15日原告驾驶冀G×××××号小轿车与被告何占东驾驶�蒙H×××××号小轿车行驶至张北县张北镇察哈尔大街与北辰路十字路口处时发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤，原告受伤后入解放军二五一医院治疗，住院6天，支付医疗费8000多元，原告的伤情经诊断为：颈2椎体骨折。张北县公安交通警察大队认定原告与被告负同等责任。被告何占东驾驶的蒙H×××××号小轿车在大地财险张家口支公司投保了机动车强制责任险，故第二被告应在交强险责任范围内承担赔偿责任。现诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计78889.42元。
被告何占东辩称，我对交通事故发生事实及责任认定比例均无异议，我驾驶车辆在大地财险张家口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司承担原告的损失。
被告大地财险张家口支公司辩称，我公司需被告提供相关的行车本和驾驶证，其他费用待我方质证后再发表意见，但本案的诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年3月15日7时20分许，何占东驾驶蒙H×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县张北镇察哈尔大街与北辰路十字路口处与由南向北冀海锋驾驶冀G×××××号小型轿车相撞，造成何占东、冀海锋二人受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，何占东、冀海锋各自承担这起道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告到张家口仁爱医院治疗，医疗费1648.8元；同日到中国人民解放军第二五一医院住院治疗，3月21日出院，住院6天，医疗费3223.62元；同年4月1日，原告到北京吉安兴达科贸有限公司购买头颈胸矫形器和费城颈托花费4300元；以上医疗费共计9172.42元。经冀海锋申请，本院委托，河北北方学院司法鉴定中心于2014年8月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冀海锋因交通事故致颈椎第2椎体骨折�评定为十级伤残。酌情给予医疗终结期120日，护理期60日1人。张家口市物价局价格认证中心于2014年9月22日作出价格鉴定报告书，鉴定结论为：本次鉴定认定鉴定标的冀G×××××夏利牌TJ7101AU型小型轿车损失为￥4135元，人民币大写肆仟壹佰叁拾伍元整。
另查明，何占东驾驶的蒙H×××××号小型轿车登记所有人为郭晓东，实际所有人是何占东，该车辆在大地财险张家口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月19日至2014年8月18日。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，张家口仁爱医院医药费票据、费用清单，中国人民解放军第二五一医院医疗费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单，北京吉安兴达科贸有限公司票据，司法鉴定意见书，价格鉴定报告书，并经庭审予以证实。
本院认为，原、被告对交通事故发生事实及张北县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。原告冀海锋的各项损失有：1.医疗费9172.42元；2.住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；3.护理费，原、被告在庭审中达成一致意见每天为100元，故护理费为6000元（100元／天·人×1人×60天）；4.误工费，原、被告在庭审中达成一致意见为12800元（3200元／月×4个月）；5.残疾赔偿金，原告主张其为城镇居民，提供张北县北辰路办事处教育街社区居民委员会证明，证明原告于2012年1月30日在该社区居住，并在张北县军地机动车驾驶员培训学校工作，结合原告提供的与张北县军地机动车驾驶员培训学校签订的用工协议和该学校的组织机构代码证及证明，本院予以支持，残疾赔偿金为45160元（22580元／年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元；7.交通费，原�被告在庭审中达成一致意见为200元；8.车辆损失4135元。综上，原告冀海锋的损失共计80647.42元，首先由大地财险张家口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由何占东按照事故认定书确定的比例承担赔偿责任。因原告主张由大地财险张家口支公司赔偿车损2000元，其余车辆损失及关于本案的鉴定费不再向何占东另行主张赔偿，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿冀海锋医疗费、住院伙食补助费计9352.42元；赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计67160元；赔偿车辆损失2000元；以上共计78512.42元。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，冀海锋负担882元，何占东负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志平
人民陪审员 任明然
人民陪审员 赵小娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 李志佳
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第780号
原告罗某甲，男，1950年6月27日出生，汉族，保定农行退休干部，现住保定市。
原告罗某乙，女，1951年10月12日出生，汉族，石家庄桥西粮油公司退休职工，现住石家庄市桥西区。
原告罗某丙，男，1952年9月5日出生，汉族，保定胶片厂退休职工，现住保定市。
原告罗某丁，女，1954年3月17日出生，汉族，保定市饮食服务公司退休职工，现住保定市。
原告罗某戊，女，1982年11月16日出生，汉族，无业，现住保定市。
被告张某某，男，1973年6月27日出生，汉族，现住唐县。
委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。
案由：继承纠纷
本院在审理原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊诉被告张某某继承纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊负担。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢天琨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第780号
原告赵修杰。
被告吕继萍。
本院在审理原告赵修杰诉被告吕继萍房屋租赁纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈妙
二〇一四年三月十九日
书记员 姚东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3102号
罪犯张永均，男，1980年3月20日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年9月23日作出（2009）渝北法刑初字第491号刑事判决，认定张永均犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元(未缴纳)，责令退赔被害人经济损失135318元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日、2015年6月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯张永均在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张永均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行、对被害人损失未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永均减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月2日起至2018年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第354号
原告：枣强县枣强镇赵王坊村村民委员会。
法定代表人：赵俊战，该村村民委员会主任。
被告：赵俊森。
被告：赵新站。
原告枣强县枣强镇赵王坊村村民委员会诉被告赵俊森、赵新站土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县枣强镇赵王坊村村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告枣强县枣强镇赵王坊村村民委员会承担。
审判员 马书峰
二〇一五年七月一日
书记员 赵 娜
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1581号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人陈恒娟，该行职工。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告李广。
被告李石贵。
被告李树文。
被告蔡尚坤。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李广、李石贵、李树文、蔡尚坤借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄远生到庭参加诉讼，被告李广、李石贵、李树文、蔡尚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广于2010年11月1日向原告提出借款50000元的申请，用于购鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年12月9日与被告李广（借款人）、李石贵（保证人）、李树文（保证人）、蔡尚坤（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110030291），合同主要内容：原告贷款50000元给被告李广，原告在额度有效期内（2010年12月9日至2013年12月8日）向被告李广提供借款，贷款用于购鱼苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告李石贵、李树文、蔡尚坤负连带责任保证。合同签订后，原告当日按照约定将人民币50000元贷款发放给被告李广。此后，被告李广多次自助循环该贷款，最后到期日为2013年12月4日。被告李广从2014年6月21日开始欠息，至2014年11月7日止，其尚结欠原告本金47403.55元，利息1709.20元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告李广偿还其所欠原告借款本金47403.55元，按合同约定的利率支付从2014年6月21日至其清偿完毕日的利息；被告李石贵、李树文、蔡尚坤在最高额保证限额65000元范围内负连带保证责任；本案的诉讼费由被告负担。
四被告既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
本院认为，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告李广于2010年11月1日向原告提出借款50000元的申请，用于购鱼苗、肥料等，借款期限为可循环3年；同日，四被告向原告提供《ABCGX（2008）S003联保协议书》，原告审查后同意被告申请，并于2010年12月9日与被告李广（借款人）、李石贵（保证人）、李树文（保证人）、蔡尚坤（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110030291），合同主要内容：原告贷款50000元给被告李广，原告在额度有效期内（2010年12月9日至2013年12月8日）向被告李广提供借款，贷款用于购鱼苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪计算，超期利率上浮比为50%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍（即65000元），被告李石贵、李树文、蔡尚坤负连带责任保证。合同签订后，原告当日按照约定将人民币50000元贷款发放给被告李广。此后，被告李广多次自助循环该贷款，最后到期日为2013年12月4日。被告李广从2014年6月21日开始欠息，至2014年11月7日止，其尚结欠原告本金47403.55元，利息1709.20元。此后，原告曾多次向被告李广进行催收，但被告李广均未履行其还款义务，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，请求法院判令被告李广偿还其所欠原告借款本金47403.55元，按合同约定的利率支付从2014年6月21日至其清偿完毕日的利息；被告李石贵、李树文、蔡尚坤在最高额保证限额65000元范围内负连带保证责任；本案的诉讼费由四被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告五签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告李广逾期未按约定履行还本付息义务，巳构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告李石贵、李树文、蔡尚坤则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告李广所欠的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告李广返还借款本金47403.55元，并按合同约定从2014年6月21日起至清偿完毕日止支付利息给原告，要求被告李石贵、李树文、蔡尚坤在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广应当返还借款本金47403.55元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李广应当支付利息（至2014年11月7日止的利息为1709.20元，从2014年11月8日起至清偿日止以实欠本金数额计息按合同约定超期年利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李石贵、李树文、蔡尚坤应当在最高额保证限额65000元内对被告李广所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1028元，适用简易程序减半收取514元（原告已预交），由被告李广、李石贵、李树文、蔡尚坤共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1028元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年六月十一日
书记员 彭 清
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第107号
申请执行人新干县环境保护局。
法定代表人聂国龙，局长。
被执行人陈志刚。
申请执行人新干县环境保护局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2014年2月19日作出的干环行罚（2014）1033号行政处罚决定：1、立即停止生产使用；2、处以伍万元罚款。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1033号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政处罚决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚（2014）1033号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1033号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年九月十二日
书记员 罗青群
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1599号
原告阮某某，男，X年X月X日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，居民，住本自治县。公民身份号码：XXX。
委托代理人李天寿，云南潘明律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告杨某某，女，X年X月X日生，汉�，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，居民，住本自治县。公民身份号码：XXX。
原告阮某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告阮某某及其委托代理人李天寿、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称：原、被告于1995年6月经人认识后自由恋爱，1995年8月13日到禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门登记结婚，同年腊月按农村习俗举行婚礼后被告杨某某嫁入原告阮某某家共同生活，双方婚后感情一般。X年X月X日生育一子，取名阮A，X年X月X日生育一女，取名阮B。2010年，原告开大车在外拉矿，晚上很晚回家被告经常不在家。2013年，被告拿走家里的16万元到贵阳开超市。2014年原告到寻甸打工受伤，被告不管原告。2014年7月，被告在禄劝开火疗店，在店里与�人吃住，原告多次叫被告回家，被告都不回家。夫妻双方已两年多未在一起生活。现原、被告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决：1、准予原告阮某某与被告杨某某离婚；2、婚生女儿阮B随被告生活。
被告杨某某辩称：原告诉称的原、被告认识的时间，办理结婚登记手续的时间，生育孩子的时间及情况无异议，其他不是事实。原、被告夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是夫妻感情是否破裂的问题。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
一、原告的《身份证》复印件一份。欲证实原告的身份情况。
二、原、被告的《结婚证》复印件一份。欲证实原、被告办理结婚登记手续的情况。
三、《常住人口登记卡》复印件五份。欲证实原、被告一家五口的身份情况。
经质证，被告对原告出具的证据一、二、三均无异议，
本院认为，原告针对自己的主张提供的证据一、二、三、均来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理，本院确认下列法律事实：原告阮某某与被告杨某某于1995年6月经人认识后自由恋爱，1995年8月13日到禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门登记结婚，同年腊月按农村习俗举行婚礼后被告杨某某嫁入原告阮某某家共同生活，双方婚后感情一般。X年X月X日生育一子，取名阮A，X年X月X日生育一女，取名阮B。自2010年起，双方经常为家庭琐事争吵，自被告杨某某开火疗店后，被告杨某某与原告阮某某的夫妻矛盾加剧。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告阮某某与被告杨某某自1995年经人介绍认识，结婚后共同生活了20年，且生育了一子一女，双方已建立了很好的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后共同生活中加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，相互关心照顾，尊重对方，仍能够继续维持稳定和睦的家庭。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告阮某某主张与被告杨某某已分居两年多，被告杨某某不予认可，原告阮某某未提交相应证据予以证明，故对原告阮某某主张的该项事实，本院不予采信。原告阮某某没有提供充分的证据证明与被告杨某某夫妻感情确已破裂，�原告阮某某的离婚请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阮某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一五年九月九日
书记员 武建霖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民申字第54号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）高会，男，1945年5月14日出生，汉族，现住，张家口市宣化县沙岭子镇沙地房村。
申请再审人（一审被告）高占香，女，1977年5月10日出生，汉族，住址，山西省太原市杏花岭区。
委托代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高惠杰，男，1977年3月11日出生，汉族，现住，张家口市。
再审申请人高会、�占香因与被申请人高惠杰婚约财产纠纷一案，不服宣化县人民法院（2013）宣县民初字第175号民事判决及本院（2013）张民终字第517号民事判决，向
本院申请再审。
在本院审查本案过程中，高会、高占香于2014年9月15日向本院递交撤回再审申请的书面申请，该申请载明：双
方就本案纠纷已自行达成和解且高占香已实际履行完返还
义务。为此，高会、高占香向本院提出撤回再审申请，请依法准许。
本院认为，高会、高占香在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许高会、高占香撤回其再审申请。
审判长 耿 淑 君
审判员 刘 亚 峰
审判员 焦 青
二〇一四年十月九日
书记员 �剑超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2731号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
委托代理人温久宇，喀喇沁旗农村信用合作联社职工。
被告刘桂兰，女，1954年1月1日出生，汉族，农民。
被告招瑞云，男，1949年11月12日出生，蒙古族，农民。
被告招瑞海，男，1970年3月2日出生，蒙古族，农民。
被告招双东，男，1975年10月10日出生，蒙古族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘桂兰、�瑞云、招瑞海、招双东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告刘桂兰、招瑞云、招瑞海、招双东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2011年11月9日被告刘桂兰在原告处借款本金50000元，约定利率为12.57‰，到期日为2012年10月10日，被告招瑞云为共同借款人，被告招瑞海、招双东为此笔借款的保证人，截止2014年6月16日尚欠本金50000元，利息21027.52元，本息合计71027.52元，原告诉至本院，要求被告偿还上述借款，诉讼费用被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同复印件13页，证实刘桂兰、招瑞云在原告处借款，保证人是招瑞海、招双东借款的相关情况。
2、内蒙古农村信用社借款借据复印件1页，证实刘桂兰在原告处借款期间的还息情况。
3、利息证明原件，证实被告借款的利息计算方式。
4、身份证复印件五页，证实当事人的身份情况。
被告刘桂兰、招瑞云、招瑞海、招双东未到庭，未向本庭提交答辩状及任何证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月9日被告刘桂兰、招瑞云在原告处借款本金50000元，约定月息为12.57‰，到期日为2012年10月10日，被告招瑞海、招双东为此笔借款的保证人，截止2014年6月16日尚欠本金50000元，利息自2012年3月22日至今未支付，此款至今未还。
本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘桂兰、招瑞云签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告刘桂兰、招瑞云在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。被告招瑞海、招双东为保证人应承担担保责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂兰、招瑞云、招瑞海、招双东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂兰、招瑞云于本判决生效后十日内偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定利率给付自2013年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告招瑞海、招双东对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，公告费600元，由被告刘桂兰、招瑞云负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔欣欣
人民陪审员 金 生
人民陪审员 刘金海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋 赫
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07596号
原告刘占海，男，1968年8月8日出生。
委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。
被告保定市浩强建筑工程有限公司，住所地保定市瑞祥大街陈庄晨苑小区3号楼1单元2号门脸，组织机构代码76810120-4。
法定代表人刘文杰，经理。
委托代理人陈刚，男，1984年9月4日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。
委托代理人李克华，男，1976年7月25日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。
被告邱艳军，男，1968年9月3日出生。
委托代理人王文岭，河北子农律师事务所律师。
原告刘占海与被告保定市浩强建筑工程有限公司（以下简称浩强建筑公司）、邱艳军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占海的委托代理人戎国媛，被告浩强建筑公司的委托代理人陈刚、李克华，被告邱艳军的委托代理人王文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占海诉称：被告邱艳军与被告浩强建筑公司系挂靠关系。邱艳军以浩强建筑公司的名义与北京顺建集团建筑有限公司签订建筑工程承包合同，工地分别在牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校。我受雇于邱艳军，并受其指派在上述工地干活。我得知北京顺建集团建筑有限公司已将劳务费全部发放，但我未得到该劳务费。邱艳军委托邱永涛代为立下欠条，现邱艳军拒绝支付。为了维护我的合法权益，故起诉至人民法院，请求：1.判令被告浩强建筑公司、邱艳军共同支付我劳务费3414元，二被告互负连带责任；2.诉讼费由被告浩强建筑公司、邱艳军承担。
被告邱艳军辩称：对原告在诉状中所陈述的事实、理由予以认可，没有异议，我确实是拖欠原告劳务费未支付。未支付欠款的原因是因为我目前资金周转问题，不能立即支付工人的工资，庭后我会积极准备款项，力争尽快偿还拖欠的工资款项。
被告浩强建筑公司辩称：第一，我公司与邱艳军之间不是挂靠关系，只是邱艳军借用我公司的资质去签订相关合同而已；第二，所有的工人是邱艳军自己招来的，由其负责管理，发放工资也是邱艳军自行发放，与我公司没有关系；第三，邱艳军已经委托邱永涛全权代理工资发放一事，因此与我公司无关；第四，根据我公司提供的中国工商银行汇款单，能够证明北京顺建集团建筑有限公司支付至我公司的所有相关工程款项我公司已经全部支付给了邱艳军，工人的工资事项应与我公司无关联。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，也不同意承担连带支付责任。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告邱艳军以被告浩强建筑公司的名义，与北京市顺义建筑工程公司签订多份分包合同，北京市顺义建筑工程公司将其总包的北京市顺义牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校等多个项目的建筑劳务分包给浩强建筑公司，邱艳军组织刘占海等人在上述项目进行了施工。施工完毕后，邱艳军拖欠刘占海部分劳务费尚未支付。
刘占海称邱艳军尚拖欠自己劳务费3414元，为此提交了欠条、授权书予以证实。欠条显示刘占海在邱艳军工地工作，邱艳军发放了部分工资，尚欠工资3414元，欠款人处注明为邱永涛代邱艳军。在邱艳军于2014年2月24日出具的授权书中载明：本人邱艳军现授权邱永涛作为我的正式代理人，负责办理邱艳军施工队在顺义建筑工程公司施工期间工人的工资发放、全权负责工人工资欠款的确认，由此产生的全部责任由我邱艳军本人承担。邱艳军对欠条、授权书的真实性均予以认可，表示对欠款的事实无异议，但目前无钱偿还。浩强建筑公司对欠条、授权书的真实性也予以认可，对拖欠刘占海工资的事实表示无异议，但认为自己不应当承担责任。
庭审中，邱艳军称自己与浩强建筑公司为挂靠关系，虽双方没有书面协议，但是自己大约是按照合同金额4%的标准向浩强建筑公司交纳相关的费用。浩强建筑公司承认确实将公司资质给邱艳军用来与北京市顺义建筑工程公司签订相关的分包合同，也承认收取了邱艳军约4%的费用，但认为双方之间是借用资质的关系而非挂靠关系；虽收取了4%的费用，但这仅仅是公司的管理成本费用，北京市顺义建筑工程公司支付的相关工程款项，公司也全部支付给了邱艳军，公司并没有从中赢利。为此，浩强建筑公司提交了相关的银行汇款凭证予以证明。邱艳军对此予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、授权委托书、汇款凭证、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
被告邱艳军对于原告刘占海持有的欠条之真实性及诉讼请求均明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为浩强建筑公司是否应对邱艳军的上述给付义务承担连带责任。浩强建筑公司称双方之间为借用而非挂靠关系，因此自己无需承担连带支付责任，但是浩强建筑公司不仅将自己公司的资质交给不具备建筑施工资质的邱艳军个人使用，并且还按照一定的标准收取了相关的管理费用，因此双方之间显然系挂靠关系。邱艳军作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，与被告浩强建筑公司建立挂靠关系是其规避相关法律规定从事上述劳务分包作业的重要条件。浩强建筑公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业中出借营业执照、接受不具备用工主体资格的自然人挂靠其单位并借用其名义对外从事劳务分包所可能造成的相关风险理应知情，浩强建筑公司对于邱艳军挂靠其单位规避相关法律规定的目的也显然知情。邱艳军与浩强建筑公司之间通过挂靠规避相关法律规定的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。浩强建筑公司收取了邱艳军交纳的相关费用后，在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对邱艳军施工队的资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于刘占海的劳务费被拖欠显然负有过错，理应与邱艳军一起对刘占海被拖欠的劳务费承担连带给付责任。因此，浩强建筑公司所持的辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司连带给付原告刘占海劳务费三千四百一十四元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 杨凤利
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 月
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1516-2号
原告赵成德。
被告刘兴宝。
被告青州市捷顺物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告赵成德诉被告刘兴宝、青州市捷顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告刘兴宝驾驶的鲁V＊＊＊**号重型货车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月28日向本院交纳保证金3000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V＊＊＊**号重型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月二十八日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1516-2号
原告赵成德。
被告刘兴宝。
被告青州市捷顺物流有限公司，住所地青州市驼山北路1058号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告赵成德诉被告刘兴宝、青州市捷顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告刘兴宝驾驶的鲁V781**号重型货车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月28日向本院交纳保证金3000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V781**号重型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月二十八日
书记员 张孝福
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01财保7号
申请人：中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段。
负责人：高丽云，该行行长。
委托代理人：欧阳灶文、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被申请人：福建天宇钢铁制品有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：黄琦。
被申请人：黄琦，男，1980年11月20日出生，印度尼西亚居民，护照号码：A8016088。
被申请人：福建天生农业股份有限公司，住所地福州市元洪投资区福清市城头镇后俸村。
法定代表人：黄成。
被申请人：福建宇信电子设备有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：林文静。
被申请人：黄成，男，汉族，1970年5月9日出生，住福建省福清市。
被申请人：林文静，女，1953年5月11日出生，住。
福州仲裁委员会在受理申请人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被申请人福建天宇钢铁制品有限公司、黄琦、福建天生农业股份有限公司、福建宇信电子设备有限公司、黄成、林文静金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司福清市支行的申请，向本院递交了申请人中国农业银行股份有限公司福清市支行请求查封、冻结、扣押六被申请人名下价值12629863.94元财产的财产保全申请。申请人提供了由该行出具的财产保全担保函，为该财产保全申请提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司福清市支行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、第一百五十四条第一款第项、第二百七十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人福建天宇钢铁制品有限公司、黄琦、福建天生农业股份有限公司、福建宇信电子设备有限公司、黄成、林文静财产价值至人民币12629863.94元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 林 挺
代理审判员 杨贵先
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 源
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第项裁定适用于下列范围：
……
保全和先予执行；
……
第二百七十二条当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00016号
原告：芜湖市科兴商贸有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王建富。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽东皖建设集团芜湖有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
法定代表人：周先发。
被告：芜湖市徽风钢构有限责任公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：肖峰。
本院在审理原告芜湖市科兴商贸有限公司诉被告安徽东皖建设集团芜湖有限公司、芜湖市徽风钢构有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1948元，由原告负担。
审判员 张川
二〇一四年三月十七日
书记员 陈橙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄劳仲撤字第29号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博一诺房地产开发有限公司。
法定代表人：巩象潼，总经理。
委托代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：董翠珍，女，1971年2月25日出生，汉族。
申请人淄博一诺房地产开发有限公司申请撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新川劳人仲案字（2014）第42号仲裁裁决一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博一诺房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：一是被申请人董翠珍在劳动仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人已经自行缴纳了城镇居民养老保险，申请人无法为其缴纳养老保险，故仲裁依据申请人未为被申请人缴纳社会保险为由裁决申请人支付解除劳动合同经济补偿金错误；二是2011年8月被申请人并未出勤，故申请人不应支付其工资，仲裁委并未明确告知申请人提供相关证据，仲裁委的裁决存在程序错误。故请求法院依法撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2014）第42号裁决书。
经本院审理查明，被申请人董翠珍自2010年始通过其所在社区自行参保了城乡居民养老保险，而被申请人董翠珍到申请人淄博一诺房地产开发有限公司工作的时间为2008年5月。
以上事实，有被申请人董翠珍提供的社会保险事业处出具的证明、缴费收款收据、本院对申请人、被申请人所作的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：因被申请人董翠珍自行缴纳养老保险费的时间为2010年，而其到申请人淄博一诺房地产开发有限公司工作的时间为2008年，故申请人主张被申请人董翠珍隐瞒其自行缴纳社会保险的事实，导致仲裁裁决申请人支付经济补偿金错误的申请理由不成立。同时，举证证明自己的主张是当事人应尽的举证责任，申请人淄博一诺房地产开发有限公司以仲裁委员会未告知其应提供的证据而认为仲裁程序不合法，没有法律依据。故申请人淄博一诺房地产开发有限公司申请撤销淄高新劳人仲案字（2014）第42号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人淄博一诺房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博一诺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 陈济敏
代理审判员 沈 峰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨富元
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第505－3号
申请执行人王洪涛。
被执行人汪海涛。
本院在执行已发生法律效力的（2014）东民初字第1923号民事判决书，申请执行人王洪涛与被执行人汪海涛因买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同贵
二〇一五年七月十三日
书记员 苏 航
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开诉保字第00017号
申请人：平顶山市志浩机械制造有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区东高皇乡上徐村。
法定代表人：毛金木，该公司董事长。
委托代理人：余泽雄、潘俊，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：平顶山市中创支护机械制造有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区李堂村新南环路北。
法定代表人：李培根。
申请人平顶山市志浩机械制造有限公司因与被申请人平顶山市中创支护机械制造有限公司票据纠纷，于2015年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求对票号为30800053／95977543的银行承兑汇票予以冻结、停止支付，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人平顶山市志浩机械制造有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对票号为30800053／95977543的招商银行承兑汇票（出票人：东风汽车零部件（集团）有限公司；收款人：苏州东风精冲工程有限公司；出票日期：2014年10月28日；汇票到期日：2015年4月28日）内承兑金额人民币100，000元予以冻结，冻结期内上述承兑款项停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓勤
二〇一五年四月十四日
书记员 陈小雯
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1523号
原告：谢宁，�，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省望江县，
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：余先保，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省望江县，
被告：胡友良，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省望江县，
原告谢宁诉被告余先保、胡友良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢宁及其委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼，被告余先保、胡友良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宁诉称：2014年7月15日，被告余先保因需要资金周转，向原告借款现金5万元，约定2014年9月14日偿还�逾期未还，每天按借款数额千分之三计算违约金。胡友良对余先保的借款及违约金承担连带担保责任。但是，余先保获得借款后，未如期偿还借款，担保人亦未履行担保义务。时至2016年8月13日，在原告的多次催讨下，被告胡友良向原告出具保证书，承诺承担还款义务。但是，时至原告起诉之日，两被告均未偿还原告的借款。为维护合法权益，原告特具此诉状，请求贵院依法判处：1、判令被告余先保偿还原告借款5万元和给付违约金，被告胡友良对前述借款及违约金承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告谢宁针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、被告身份证复印件、户口信息表复印件各一份。证明�告主体身份。
3、借条和保证书原件各一份。证明借款和担保事实。
被告余先保、胡友良未提出答辩，也未提交证据。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2014年7月15日，被告余先保向原告借款人民币50000元，被告余先保出具借条一份。定于2014年9月14日前还清，逾期未还，每天按借款额千分之三计算违约金。由被告胡友良承担连带担保。2016年8月13日胡友良向原告出具提供连带担保以及承担还款责任的保证书。两被告至今未偿还借款。
本院认为：被告余先保向原告借款50000元，有原告提交的证据在卷佐证，足以证实该借款且未偿还属实。被告余先保作为借款人应当给付本金、违约金给贷款人谢宁。保证人胡友良对借款本金50000元及违约金承担连带清偿责任。双方约定的违约金过高，应予调整为按年利率24%计算，从2014年9月15日起计算至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余先保偿还原告谢宁借款本金50000元并支付从2014年9月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的违约金，由被告胡友良对上述借款本金和违约金承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告余先保、胡友良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪振峰
人民陪审员 朱永红
人民陪审员 常 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 惠
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执352号
申请执行人唐代香，女，1957年9月10日出生，住江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地：江永县永明东路附66号。
法定代表人：石宪勇，系公司经理。
被执行人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，住江永县。
申请执行人唐代香与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人唐代香依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初320号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人唐代香于2017年9月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初320号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一七年九月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼铁刑初字第11号
公诉机关集宁铁路运输检察院。
被告人孙某某，男，出生于内蒙古自治区克什克腾旗，汉族，初中文化，系内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司白旗工务段工人，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，现租住于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。2014年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特铁路公安局锡林浩特公安处取保候审，2015年1月19日被集宁铁路运输检察院取保候审，同年2月12日被我院取保候审。
被告人冯某某，男，出生于内蒙古自治区克什克腾旗，汉族，高中文化，系内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司白旗工务段工人，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇。2014年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特铁路公安局锡林浩特公安处取保候审，2015年1月19日被集宁铁路运输检察院取保候审，同年2月12日被我院取保候审。
集宁铁路运输检察院以集铁检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人孙某某、冯某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理本案。集宁铁路运输检察院指派代理检察员徐从义出庭支持公诉。被告人孙某某、冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
集宁铁路运输检察院指控，2014年6月4日，被告人孙某某、冯某某事先预谋，并雇用王某某驾驶，由王某某借用齐某某的车号为蒙DJ30**白色农用车，在内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司白旗工务段管辖的白音乌拉工区内，窃取铁路器材鱼尾板282块，规格为P50型，每块重19公斤，价值人民币8573元。后销赃至徐某某、宋某某所经营的吉祥废品收购站，赃款在王某某和被告人孙某某、冯某某之间进行分配。案发后，二被告人于2014年7月10日到公安机关投案自首。
上述事实，有鱼尾板照片，报案材料、自首材料，证人证言，被告人孙某某、冯某某的供述与辩解，价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场勘验、检查工作笔录。被告人孙某某、冯某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关认为应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，依法追究二被告人的刑事责任。
二被告人对检察院起诉书的指控均不持异议。
经审理查明，2014年6月4日，被告人孙某某、冯某某事先预谋盗窃铁路器材，孙某某雇佣王某某驾驶，由王某某借用齐某某车号为蒙DJ30**的白色农用车窜至内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司白旗工务段白音乌拉工区，将存放在料库内铁路器材鱼尾板盗走，共计282块，规格为P50型，每块重19公斤，共计价值人民币8573元。后销赃于徐某某、宋某某所经营的吉祥废品收购站，销赃得款7300元。赃款王某某分得1000元，被告人孙某某分得4000元，冯某某分得2300元。案发后，公安机关在徐某某、宋某某所经营的吉祥废品收购站追缴鱼尾板212块。未追缴回的70块鱼尾板被徐某某销赃于流动买赃人。二被告人于2014年7月10日向公安机关投案自首，并将赃款7300元已全部退缴。
认定上述事实的证据如下：
1、常住人口基本信息登记表证实，被告人孙某某、冯某某达到法定刑事责任年龄的事实；
2、被盗物品照片证实，所盗铁路器材鱼尾板的事实；
3.报案材料证实，2014年6月5日白旗工务段好鲁库
领工区发现存放在料库内的鱼尾板被盗的事实；
4、自首材料证实，二被告人作案后于2014年7月10日到公安机关投案自首的事实；
5、证人赵某的证言证实，被盗鱼尾板的规格、数量及重量；
6、证人王某某证言证实，在2014年6月4日，孙某某雇佣其拉运铁路器材鱼尾板销售至吉祥废品收购站，并支付给其1000元的事实和经过。
7、二被告人供述证实，其盗窃鱼尾板的事实和经过；
8、价格鉴定结论书证实，被盗物品鱼尾板经司法鉴定总价格为8573元；
9、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，现场勘验检查笔录分别证实二被告人作案的现场及被辨认情况。
10、收赃人徐某某证实，在2014年6月4日收购了铁路器材鱼尾板282块，支付给被告人孙某某7300元，其中已将70块鱼尾板销赃于流动收赃人的事实和经过。
上述证据经法庭举证、质证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某、冯某某身为铁路职工，本应遵守国家法律、法规，履行本企业制定的规章制度。二被告人却共同预谋并实施了盗窃铁路器材，且数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。集宁铁路运输检察院指控的事实与罪名成立。案发后被告人孙某某、冯某某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首。本院决定对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元；
二、被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元；
（罚金自判决生效之日起两个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、随案移送的赃款人民币7300元，依法没收，上缴国库。鱼尾板212块，依法发还白旗工务段。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔 启
代理审判员 刘 波
人民陪审员 闫智强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王文利
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3572号
罪犯ＸＸ远，男，1986年9月7日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2005年1月13日该犯曾因犯强制猥亵妇女罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月23日刑满释放。2009年1月5日贵州省六盘水市钟区人民法院作出（2009）黔钟刑初字第34号刑事判决，认定ＸＸ远犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年8月11日起至2021年8月10日止）。2011年12月30日本院作出（2012）黔南刑执字第694号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5267号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年4月10日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ远在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月考核周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ远减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执568号
申请人：涂进松，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：仉腊月，男，1980年12月11日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：宁津县铭远运输有限公司，地址宁津县东环路北首。
本院受理执行的申请人涂进松与被执行人宁津县铭远运输有限公司、仉腊月运输合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院做出的（2017）鲁1422民初207号民事判决书，于2017年08月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1422民初207号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
�判员宋彦宾
审判员 王凤章
二〇一八年二月九日
书记员 荣珊珊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第530号
原告：仙居县东方物业有限公司。
法定代表人：应小明。
委托代理人：陈胜利。
被告：周伟明。
原告东方物业公司与被告周伟明为物业服务合同纠纷一案，原告东方物业公司于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告东方物业公司的委托代理人陈胜利、被告周伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方物业公司起诉称：被告购买了仙居县玫瑰城小区10幢1单元501室房屋，其物业建筑面积132.05平方米，于2008年9月29日与原告办理了上述房屋的物业入伙交接手续。被告在领受房屋后，享受到了原告对小区的物业服务，而被告自2008年3月以来，一直拖欠物业服务费70个月之久，共计拖欠物业费等各项费用为4620元。被告非但不主动履行缴纳物业服务费的义务，且对原告多次催缴置之不理。为保护原告的合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，原告依据相关法律规定起诉至法院，请求1、依法判令被告周伟明缴纳物业服务费4620元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周伟明答辩称：1、10幢1单元501室套房是被告所有，面积是132.05平方没错，2008年3月份至2013年12月份物业费被告没有交是事实，被告对物业费的收费标准没有异议。2、被告的房屋从交房之后不久就发现门是次品，房产公司换过一次，但是换进去门的仍是次品。被告的房屋从2007年开始漏水，被告口头向物业公司反映，物业公司也来现场看过，但是一直没有来修。小区内存在监控、道路、绿化等许多问题。3、被告认为房屋漏水是质量问题，修理义务人是物业公司，被告要求原告物业公司赔偿被告房屋的损失。被告不愿意交纳物业服务费。
本院经审理查明：被告周伟明系仙居县玫瑰城小区10幢1单元501室房屋的业主，该物业建筑面积132.05平方米，原告东方物业公司于2008年9月29日开始对玫瑰城小区进行物业管理，原告与该业主委员会签订物业服务合同，每年一签。物业服务费标准为多层住宅每月每平方0.5元，高层住宅每月每平方米0.6元，物业服务费按年交纳，在每年10月31日前履行交纳义务。被告周伟明自2008年3月以来，没有交纳物业服务费，共计拖欠物业费等4620元（2008年3月至2013年12月，2014年1月后另算）。经原告催讨，被告周伟明以其房屋一直漏水、原告物业公司一直没有修理等为由拒绝支付物业服务费。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告东方物业公司提交的催费函照片一张，证明原告已经向被告催缴物业费的事实；物业服务合同，证明原告与小区业主委员会签订有《物业服务合同》并且进行相关收费、以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告东方物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业服务费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业服务费用。被告周伟明拖欠2008年3月至2013年12月计4620元物业服务费属实，应当支付。业主拒付物业服务费的行为势必影响到其他接受物业服务且无异议的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告周伟明支付拖欠的4620元物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周伟明的房屋漏水问题另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告周伟明自本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县东方物业有限公司2008年3月至2013年12月物业服务费4620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00458号
曹某某：
我院申请执行你罚金一案，本院作出的（2011）泉刑初字第00152号已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月九日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2991号
原告：史久海，男，1967年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张明彦（又名张银梅），女，1970年11月9日出生，汉族，住所地河南省延津县。
原告史久海与被告张明彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史久海到庭参加诉讼，被告张明彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告支付原告货款5900元；2、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实与理由：原告在民权××××史先村经营建材，原告店里的水泥是从河南省延津进货，2011年起被告为原告运输水泥。2011年6月份，被告应原告要求到延津水泥厂购买水泥一车，共计5900元。但是被告中途私自将该车水泥卖掉，并未依约将水泥送到原告店里。原告得知后要求被告归还水泥款，但是被告一直推拖，后经原告多次催要，被告于2016年5月7日为原告出具欠条一份，承诺2016年7月底前一定还清欠款。到期后原告多次找被告催要，被告拒接原告电话，欠款一直未还。
被告张明彦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定案件事实如下：2011年6月份，被告张明彦应原告要求到延津水泥厂购买水泥一车，水泥款共计5900元。但是被告张明彦中途私自将该车水泥卖掉，并未依约将水泥送到原告店里。原告得知后要求被告张明彦归还水泥款，2016年5月7日，被告张明彦为上述水泥款给原告史久海出具了欠条，并约定于2016年7月份还清。后被告张明彦没有偿还分文。
本院认为：被告张明彦欠原告史久海水泥款5900元，事实清楚，依法应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张明彦于本判决书生效之日起五日内偿还原告史久海水泥款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明彦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蒋淑娟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第59号
原告陈进国，男，1972年11月7日出生，汉族。
委托代理人黄冬冻，男，1985年12月11日出生，汉族。
被告李火根，男，1980年2月7日出生，汉族。
被告宁雪琴，女，1984年10月10日出生，汉族。
原告陈进国与被告李火根、宁雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进国及其委托代理人黄冬冻到庭参加了诉讼，被告李火根、宁雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年两被告多次至原告开办的家具加工厂购买家具半成品，2013年1月19日经双方结算，两被告共欠原告货款120000元，并出具欠条一份，后经原告多次催讨，两被告先后共归还了原告70000元，尚欠50000元。原告向两被告催讨欠款未果后，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿付原告货款50000元及逾期偿还的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李火根未作答辩。
被告李雪琴未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年1月，被告李火根、宁雪琴在山东临沂多次向原告购买床头靠背，嗣后，原告按约履行供货义务。2013年1月19日经双方结算，被告宁雪琴出具收款收据，收款收据载明“今欠陈进国床款：¥120000元整”。后经原告多次催讨，被告李火根、宁雪琴分三次共归还欠款75000元，余款45000元两被告至今未还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告李火根与宁雪琴系夫妻关系，双方于2005年2月22日登记结婚。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及收款收据（欠条）、婚姻登记记录证明等书证在卷佐证，经本院审核，足以认定。
本院认为，原告陈进国与被告李火根、宁雪琴之间买卖床头靠背系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律法规的规定，双方已实际形成的合同法律关系有效成立，依法应予保护。因李火根和宁雪琴是在2005年2月22日登记结婚，而本案的债务是发生在2012年至2013年1月，本案债务应属被告李火根和宁雪琴的夫妻共同债务。被告李火根、宁雪琴经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。故本院对原告举证证实的上述主张予以采信。原告诉请要求两被告偿还货款及利息，其合理部分，本院予以支持。欠条中所载欠款金额120000元，扣除被告李火根、宁雪琴已支付的75000元，被告李火根、宁雪琴尚应支付原告货款45000元。原告主张利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李火根和宁雪琴于本判决书生效后十日内共同向原告陈进国偿还货款45000元，并支付按年利率5.6%自2014年2月18日起计算至清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告陈进国负担54元，由被告李火根和宁雪琴负担483.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 苏家发
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈济瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第59号
原告祁海亮，男，1982年10月12日出生。
被告张新召，男，1986年11月17日出生。
本院在审理原告祁海亮诉被告张新召合同纠纷一案中，原告祁海亮于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁海亮自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁海亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周海琴
二〇一四年六月十七日
书记员 田阳月