江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2566号
原告陈今余，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告刘自民，男，1977年12月27日出生，汉族，住修水县。
被告修水县安远机动车驾驶员培训有限公司，住所地修水县黄沙镇长坑村。
法定代表人赖小平，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县城南九九路。
法定代表人黄春良，该公司总经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
本院于2016年11月14日立案受理了原告陈今余诉被告刘自民、修水县安远机动车驾驶员培训有限公司（以下简称安远驾校）、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈今余及其委托代理人胡剑飚、被告刘自民、安远驾校法定代表人赖小平、保险公司委托代理人王婷已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈今余诉称，被告刘自民系被告安远驾校的教练员。2016年7月25日上午10点原告驾驶摩托车外出办事，当原告行驶至修水县宁红大道时，被被告刘自民驾驶的赣G22**学教练车撞倒，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往修水县中医院治疗，住院39天。修水县交警大队对该事故作出事故认定书，认定被告刘自民负事故的全部责任，原告不负事故责任。2016年10月25日原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定为十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。原告因交通事故受伤，被告刘自民应承担民事责任，该事故车辆系被告安远驾校所有，且已在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，故三被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。现原告多次与三被告协商未果，故诉诸本院，请求判令：被告向原告支付伤残赔偿金53000元、误工费19684.5元、护理费7447.8元、被扶养人生活费21363.3元、住院伙食补助1950元、营养费1500元、鉴定费1800元、交通费500元、精神抚慰金2000元、财产损失1150元、后续治疗费7000元、摩托车修理费920元，合计120345.6元。
被告刘自民辩称，交通事故属实，责任划分无异议，事故车辆赣G22**学教练车是其驾驶。在事故中已垫付16825.43元，请法院在本案中一并处理。
被告安远驾校辩称，事故车辆已在被告保险公司购买保险，应由保险公司承担保险理赔责任，请法院依法处理。
被告保险公司辩称，原告是农业家庭户口，其损失应按农村标准计算，要求在医疗费中扣除非医保用药费用。事故车辆赣G22**学教练车是在保险公司投保，保险公司依法在保险理赔范围内进行赔偿。原告误工期过长，请法院依法核减，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2016年7月25日10时34分被告刘自民驾驶赣G33**学教练车在修水县宁红大道拐弯时，与在宁红大道由西往东由原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往修水县中医院治疗，住院39天，花费医疗费16825.43元，已由被告刘自民垫付。出院诊断为左锁骨骨折、左侧肩锁关节脱位、右肘软组织擦伤。出院医嘱为：1、注意休息；2、合理患肢功能锻炼；3、定期复查术后X线（3、6、12个月）；4、门诊随诊；5、半年后行内固定装置取出。2016年9月4日修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为被告刘自民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，是引发事故的根本原因，负事故的全部责任，原告无引发此事故的交通违法行为，不负此次事故责任。2016年10月25日修水方园法医学司法鉴定所对原告伤情作出修方司（2016）临鉴字第401号司法鉴定意见书，评定原告损伤为十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，后续治疗费用限7000元。原告为此花费鉴定费1800元。
又查明，原告陈今余（1969年7月5日出生）户籍地为湖南省隆回县金石桥镇高洲村10组35号，为农业家庭户口，其自2014年至事故发生前一直租住于那秋生所有的位于修水县义宁镇宁红大道106号房屋内，长期缴纳水电费，主要收入来源于其在修水县城承包的脚手架搭建及拆除工作。家有母亲郑梓（1931年8月12日出生，农业家庭户口），赡养义务人为6人，另有两子女需抚养，次女陈娟（2006年9月4日出生）现就读于修水县义宁镇第四小学五年级一班，三子陈文辉（2013年8月9日出生），现两子女均随原告居住在上述房屋内。被告保险公司对原告在事故中受损的摩托车定损为920元。
再查明，赣G33**学教练车实际车主为被告刘自民，其驾驶该车辆发生事故时持有效期内B2E准驾车型机动车驾驶证，该车辆挂靠在被告安远驾校。该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2015年12月27日0时至2016年12月26日24时止）、第三者责任保险（责任限额1000000元；保险期间为2015年12月27日0时至2016年12月26日24时止）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。庭审中，被告刘自民自愿承担1600元非医保用药费用。
以上事实，有原、被告身份信息证明、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、诊断报告单、医疗费及门诊发票、用药清单、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书及发票、租房合同、水电费收据、房地产转让协议、房产证、承包合同、修水县第四小学学生信息明细及证明、评价手册、出生医学证明及居民委员会证明等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年7月25日被告刘自民驾驶赣G33**学教练车与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，事实清楚，本院予以确认。修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘自民负该事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，且双方当事人均无异议，本院予以采信。赣G33**学教练车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿范围内予以先行赔付。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见书，被告对十级伤残及后续治疗费7000元无异议，本院予以采信。对评定原告护理期及营养期各60天的鉴定意见，被告保险提出异议，认为应按住院时间39天计算，但未提供相应证据予以证实其主张，且并未作出合乎常理的解释，本院对保险公司提供的异议不予采纳，结合原告的伤情及医嘱，本院酌定护理期及营养期按50天计算。护理费标准应按2015年度江西省居民服务、修理和其他服务业行业标准124.63元/天计算,即护理费为6231.5元。营养费标准酌定以20元/天计算，营养费为1000元。原告自2014年起长期租住于修水县城的房屋内，且主要收入来源于城镇，其诉请按城镇标准计算其残疾赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。建脚手架搭建及拆除工作属于建筑行业，其误工费应按2015年度江西省建筑业在岗职工年平均工资46645元/年（129.57元/天）计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，误工期为92天，误工费为11920.44元。对于被抚养人生活费问题，两子女虽为农业家庭户口，但一直随原告生活在修水县城，且在县城就读，应按2015年度江西省城镇居民人均年消费性支出16732元/年计算抚养费，即两子女抚养费为19241.8元（16732元/年×23年×10%÷2）。原、被告对原告母亲赡养费为707.17元无异议，本院予以支持。被扶养人生活费共计19948.97元。对于交通费用问题，结合原告住院治疗情况，本院酌定交通费为300元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，原告诉请精神抚慰金2000元，合法合理，本院予以支持。被告保险公司对原告车损定损为920元，原、被告均无异议，本院予以支持。对于原告主张其工具损失1150元的问题，本院认为原告未提供证据予以证实其主张，根据“谁主张谁举证”的原则，本院对原告该主张不予支持。被告刘自民请求在本案中一并处理其已垫付的医疗费及自愿承担非医保用药费用1600元，本院认为该两项不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费16825.43元；2、后续治疗费7000元；3、护理费6231.5元；4、误工费11920.44元；5、营养费1000元；6、住院伙食补助780元（20元/天×39天）；7、交通费300元；8、精神抚慰金2000元；9、残疾赔偿金72948.97元{（26500元/年×20年×10%）+被扶养人生活费19948.97元}；10、财产损失920元；11、鉴定费1800元。以上1至10项合计119926.34元。该损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告104320.91元（医疗费10000元+护理费6231.5元+误工费11920.44元+交通费300元+精神抚慰金2000元+残疾赔偿金72948.97元+财产损失920元），在第三者责任保险赔偿限额内赔偿14005.43元（医疗费5225.43元+后续治疗费7000元+营养费1000元+住院伙食补助780元）。非获保险赔偿部分1600元及第11项鉴定费1800元共计3400元，由被告刘自民承担。被告刘自民在本案已垫付16825.43元，扣除其应承担的3400元，剩余13425.43元由被告保险公司返还。被告安远驾校在本案中无过错，不承担赔偿责任。综上被告保险公司应赔偿原告损失104900.91元（104320.91元+14005.43元+3400元-16825.43元），返还刘自民垫付款13425.43元（16825.43元-3400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈今余交通事故损害赔偿款104900.91元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十五日内返还被告刘自民垫付的交通事故损害赔偿款13425.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，减半收取1442.5元，由被告刘自民承担（已缴纳337元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗 凯