福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第633号
原告姜强，男，26岁，汉族。
委托代理人廖宝林、庄建萍（实习），福建如贤律师事务所律师。
被告三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区城东乡台江村台江头。
负责人毛咸证，小组长。
委托代理人谢笑亲、邓享甲（实习），福建联商律师事务所律师。
被告三元区城东乡台江村民委员会，住所地三元区城东乡台江村台江路23号。
法定代表人邓接娇，主任。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
原告姜强与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）、三元区城东乡台江村民委员会（以下简称台江村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员余明丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜强的委托代理人廖宝林，被告台江头村民小组负责人毛咸证及委托代理人谢笑亲、邓享甲，被告台江村民委员会的委托代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜强诉称，其母亲余清南、父亲姜永恒均系三元区城东乡台江村村民，隶属被告三元区城东乡台江村台江头村民小组。其自出生后不久即与父母共同生活在台江村，属于被告集体经济组织成员。2014年1月17日，被告台江头村民小组向村民分配土地征收补偿费用，每人60000元，被告台江村民委员会要求被告台江头村民小组不向其发放，故诉至本院依法判令被告：1、支付给原告土地征收补偿费用60000元，并支付自2014年1月18日起至2015年3月17日止的利息计4200元，此后至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求为被告支付原告安置补助费60000元，并支付自2014年1月18日起至2015年3月17日止的利息计4200元，此后至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告台江头村民小组辩称，1、被答辩人未取得台江村集体经济组织成员的资格，被答辩人不是法律意义上的农村集体经济组织成员；2、答辩人的小组曾经多次分田，被答辩人从来没分过，即被答辩人自始至终从未实际获得土地分配，土地被征收与否和被答辩人并无实际关系；3、被答辩人并未依赖答辩人的土地生活，与答辩人的土地没有形成固定的生产生活关系，并不以答辩人的土地作为保障，不是法律意义上的失地农民，而土地征收补偿费是分给失地农民的，因此被答辩人不应获得土地补偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告台江村民委员会辩称，1、原告户籍与其父亲从莘口迁入台江村，未经答辩人村民代表大会同意，未与答辩人形成固定的生活生产关系，故被答辩人不具备集体经济组织成员资格，依法不能享有答辩人集体经济组织成员待遇，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姜强的母亲余清南系被告的集体经济组织成员。1986年1月，原告姜强的父亲姜永恒与原告的母亲余清南登记结婚。原告姜强于1989年5月9日出生，1989年9月2日，原告姜强的户籍登记为被告台江村所在地常住户口。2013年4月9日，被告台江头村民小组通过户代表的投票方式表决《台江村台江头小组征地款分配办法》，分配办法对青苗费分配、安置费分配及土地补偿费进行户代表的投票方式表决，青苗费分配和安置费分配方案已通过，土地补偿费方案未通过。安置费分配方案：被告台江头村民小组按在征地协议签订日前，户籍在本小组的菜农进行分配（注：台江头征地协议签订日为2007年9月30日）。2014年1月17日，被告台江头村民小组向村民分配安置补助费每人分得60000元，被告以原告无土地为由拒绝分配给原告姜强，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、《台江村台江头小组征地款分配办法》及原、被告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告姜强能否享有土地补偿费的分配权利，应以原告是否具有被告集体经济组织成员资格为依据，进而是否享有参加征地补偿款分配权利。农村集体所有的土地被征收后，所获得的补偿款包括土地补偿款、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。原告姜强于1989年9月2日落户于被告台江村台江头村民小组，原告的母亲余清南系被告台江头村民小组的村民。根据《福建省高级人民院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第六条：“父母双方或者父母一方具有农村集体经济组织成员资格且依法登记为农村集体经济组织所在地常住户口的人，自出生之日取得该农村集体经济组织成员的资格。”根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告姜强在被告台江头村民小组确定分配方案前已取得集体经济组织成员资格，三元区政府已将安置补助费支付给被告台江头村民小组，被告台江头村民小组应当将安置补助费发放给安置人员，而被告台江头村民小组以原告未有承包土地为由不同意分配给原告，无事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告台江头村民小组支付土地安置补助费60000元的主张，本院予以支持。被告台江村委会既没有组织民主议定程序决定分配方案，也没有持有安置补助费，故不应作为本案的被告。原告姜强还主张被告自2014年1月18日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，未有法律依据，故对原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七第一款、第二款、第三款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告姜强安置补助费60000元。
二、驳回原告姜强要求被告三元区城东乡台江村民委员会支付安置补助费60000元的诉讼请求。
三、驳回原告姜强要求被告三元区城东乡台江村台江头村民小组、三元区城东乡台江村民委员会自2014年1月18日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告姜强负担52.5元，被告三元区城东乡台江村台江头村民小组负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余明丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。