成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2413号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市，注册号：510100000106876。
负责人王屹，职务行长。
委托代理人柏乐，四川康维律师事务所律师。一般授权。
委托代理人钟瑾，四川康维律师事务所律师。一般授权。
被告成都市民生典当有限责任公司，住所地：成都市成华区，注册号：5101082004012。
法定代表人郑晓蓉，职务不详。
被告成都天亿置业有限责任公司，住所地：成都市，注册号：5101001800868。
法定代表人欧海峰，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告成都市民生典当有限责任公司（以下简称民生典当公司）、成都天亿置业有限责任公司（以下简称天亿置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人柏乐到庭参加了诉讼。被告民生典当公司、天亿置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行光华支行诉称，中国农业银行成都市金桥支行（以下简称农行金桥支行）与成都市成华区民生典当行、天亿置业公司于1999年11月25日签订了农银保借字99第3-07号《保证担保借款合同》，合同约定：农行金桥支行向成都市成华区民生典当行借款35万元，贷款利息为月息6.3405‰，贷款期限为1年（即1999年11月25日至2000年11月20日），逾期归还按日利率0.21‰记收利息；同时，由天亿置业公司承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及借款人为实现债权费用。同日，农行金桥支行与天亿置业公司签订《定额借款保证担保书》，约定由天亿置业公司为成都市成华区民生典当行与农行金桥支行签订的签署借款合同下的借款本金、利息、违约金、为收回贷款产生的各种费用提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，2003年5月成都市成华区民生典当行变更为成都市民生典当有限责任公司，2003年4月农行金桥支行合并到农行光华支行，由农行光华支行承接上述债务。贷款到期后，被告民生典当公司仅归还6万元借款本金及部分利息，原告经多次催收未果，天亿置业公司也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告民生典当公司向原告偿还借款本金29万元及至本息还清之日止的利息（暂计算至起诉时约为15.5万元）；2.被告天亿置业公司对民生典当公司的上述债务承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费。
被告民生典当公司、天亿置业公司未到庭作答辩。
经审理查明，1999年11月25日，成都市成华区民生典当行（以下简称民生典当行）、天亿置业公司与中国农业银行成都市金桥支行（以下简称农行金桥支行）签订《保证担保借款合同》，合同约定由民生典当行向农行金桥支行借款35万元，借款期限为1999年11月25日至2000年11月2日，借款利息按月息为6.3405‰，按月结息。逾期还款按日利率0.21‰计收利息。天亿置业公司作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证期限为每笔贷款到期后两年，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。同日，天亿置业公司与农行金桥支行签订《定额借款保证担保书》，约定由天亿置业公司对上述借款合同承担连带保证责任，该担保书第六条载明“本担保书自签发之日起生效，本保证人保证责任至保证范围内全部债务连带清偿完毕后终止”。1999年12月7日，农行金桥支行按合同约定向民生典当行发放贷款35万元。借款到期后，民生典当行未按照合同约定按时、足额偿还借款。
另查明，2002年5月，成都市成华区民生典当行变更名称为成都市民生典当有限责任公司。2003年4月，农行金桥支行与农行光华支行合并，由农行光华支行承接上述债权。2013年2月28日，原告向被告民生典当公司发出《债务逾期催收通知书》，要求民生典当公司归还借款本金290000元，利息117992.13元，民生典当公司在该催收通知书上盖章予以确认。同日，原告向被告天亿置业公司发出《担保人履约通知书》，载明“成都市成华区民生典当行担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期……现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任”，该通知书签收栏有天亿置业公司盖章。
以上事实有当事人身份信息、《保证担保借款合同》、《定额借款保证担保书》、借款凭证、《债务逾期催收通知书》、《担保人履约通知书》等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告明确被告民生典当公司截至2014年10月15日尚欠原告借款本金290000元，利息173174.58元。
本院认为，农行金桥支行分别与被告民生典当公司、天亿置业公司签署的《保证担保借款合同》、《定额借款保证担保书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应履行各自义务。农行金桥支行依约向被告民生典当公司发放了贷款35万元，借款到期后，民生典当公司未按约、按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任。按照合同约定，农行金桥支行有权收回借款本金及实际清偿之日止的利息。现农行金桥支行已与农行光华支行合并，并由农行光华支行承接上述债权，故对于原告要求民生典当公司偿还截止2014年10月15日借款本金290000元，利息173174.58元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告民生典当公司逾期还款，还应承担自2014年10月16日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息，计算方式按《保证担保借款合同》的约定计算。原告要求被告天亿置业公司承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故天亿置业公司承担连带保证责任期间为借款到期后二年，即2000年11月2日起至2002年11月2日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定“在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，审理中，原告未提交在保证期间内要求天亿置业公司承担保证责任证据，虽天亿置业公司在《担保人履约通知书》中盖章，但根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”，故天亿置业公司不再承担保证责任，原告要求天亿置业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都市民生典当有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金290000元及利息（截止2014年10月15日利息173174.58元，从2014年10月16日起至本息付清之日止的利息，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行其他诉讼请求。
如果被告成都市民生典当有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，公告费600元，共计8575元，由被告成都市民生典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 吴雅林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马艳萍