wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第692号
原告肖明志，住通河县。
委托代理人范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律服务工作者，住通河县。
被告朱明，住通河县。
原告肖明志与被告朱明民间借贷纠纷一案，原告肖明志于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告肖明志的委托代理人范庆丰到庭参加诉讼，被告朱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖明志诉称：2012年9月13日，被告在原告处借款10000元，被告承诺2012年12月13日还清欠款，被告的朋友于峰担保该笔借款，借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告均以无钱为由拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告肖明志为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告肖明志举示证据情况如下：
证据A1.欠据一份。主要内容为：今欠肖明志人民币壹万元。欠款人承诺在2012年12月13日前一次性全额偿还本借款，逾期承担每日壹仟元的违约金并承担相应的法律责任。欠款人签字：朱明（捺印），担保人签字：于峰（捺印）。2012年9月13日。拟证明：被告朱明从原告肖明志处借款10000元的事实。
被告朱明未到庭对原告肖明志举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：原告举示的证据A1真实有效，与本案有关联性，能客观反映事实，对该证据予以采信。
本院经审理查明：2012年9月13日，被告朱明在原告肖明志处借款10000元，双方约定此款于2012年12月13日还清，案外人于峰为该笔借款提供担保，借款到期后，被告朱明没有偿还原告肖明志借款。
综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原告肖明志要求被告朱明偿还借款的诉讼请求是否予以支持。
本院认为，关于原告肖明志要求被告朱明偿还借款的诉讼请求是否予以支持的问题，原告肖明志向被告朱明提供借款10000元后，被告朱明在欠据的欠款人处签名并捺印，可以认定原告肖明志与被告朱明之间借贷关系明确，合法有效，被告朱明应偿还原告肖明志借款10000元，原告主张成立，本院予以支持。
综上所述，原告肖明志的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明于本判决生效之日起十日内偿还原告肖明志借款10000元。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告朱明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
被告朱明如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 邓佳旭
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第692号
原告肖明志，住通河县。
委托代理人范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律服务工作者，住通河县。
被告朱明，住通河县。
原告肖明志与被告朱明民间借贷纠纷一案，原告肖明志于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告肖明志委托代理人范庆丰到庭参加诉讼，被告朱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖明志诉称：2012年9月13日，被告在原告处借款10000元，被告承诺2012年12月13日还清欠款，被告的朋友于峰担保该笔借款，借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告均以无钱为由拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告肖明志为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告肖明志举示证据情况如下：
证据A1.欠据一份。主要内容为：今欠肖明志人民币壹万元。欠款人承诺在2012年12月13日前一次性全额偿还本借款，逾期承担每日壹仟元的违约金并承担相应的法律责任。欠款人签字：朱明（捺印），担保人签字：于峰（捺印）。2012年9月13日。拟证明：被告朱明从原告肖明志处借款10000元的事实。
被告朱明未到庭对原告肖明志举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：原告举示的证据A1真实有效，与本案有关联性，能客观反映事实，对该证据予以采信。
本院经审理查明：2012年9月13日，被告朱明在原告肖明志处借款10000元，双方约定此款于2012年12月13日还清，案外人于峰为该笔借款提供担保，借款到期后，被告朱明没有偿还原告肖明志借款。
综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原告肖明志要求被告朱明偿还借款的诉讼请求是否予以支持。
关于原告肖明志要求被告朱明偿还借款的诉讼请求是否予以支持的问题，本院认为，原告肖明志向被告朱明提供借款10000元后，被告朱明在欠据的欠款人处签名并捺印，可以认定原告肖明志与被告朱明之间借贷关系明确，合法有效，被告朱明应偿还原告肖明志借款10000元，原告主张成立，本院予以支持。
综上所述，原告肖明志的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明于本判决生效之日起十日内偿还原告肖明志借款10000元；
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告朱明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
被告朱明如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 邓佳旭
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初135号
原告：魏润平。
被告：熊国庆。
原告魏润平与被告熊国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏润平、被告熊国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏润平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告熊国庆支付工资款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，原告带十几个工人为被告所建的溜冰场捣砼，当时约定捣完付现钱，但是工程完工后，被告未按约定付款。后2015年双方结算确定被告熊国庆欠原告19000元，被告于2016年6月份支付了4000元，尚欠15000元。因被告至今未付，故起诉至法院。
被告熊国庆辩称，本人是欠原告15000元，但是这个工程有质量问题，溜冰场的地面是用水泥做的，现有翘起和渗水的现象，所以本人才不愿意付钱。如果原告把工程完全施工好或是把工程修复好，本人会付款给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，原告魏润平以13元/平米的价格包人工为被告所有的“欢乐溜冰场”捣砼，工程完工后，双方进行了结算。被告于2016年2月3日向原告立下欠条一张，该欠条载明“熊国庆欠魏润平溜冰场捣砼人工工人费19000元（壹万玖仟元）”立下欠条后，被告于2016年6月27日向原告支付人工费4000元，余下15000元至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付人工费15000元及承担本案诉讼费。庭审中被告承认欠原告人工费15000元，但认为原告捣砼有质量问题而拒绝支付余下款项。
本院认为：原、被告双方关于“溜冰场”捣砼的口头约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效劳务合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同约定后，原告依约将捣好砼的“溜冰场”交付给被告，被告在立下欠条后，但被告只支付了部分款项，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告支付人工费15000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于被告提出原告捣砼有质量问题而拒绝支付余下人工费的辩解主张，由于被告未能提供证据证实原告捣砼存在质量问题，应承担举证不能的后果，且其明确在本案中就施工质量问题不提起反诉。因此，该主张本院不予支持，其可另案主张。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊国庆欠原告魏润平人工费15000元，应于本判决生效之日起10日内支付给原告魏润平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元，由被告熊国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡映军
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 薇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第01800号
原告王某某。
委托代理人万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。（缺席）
本院受理原告王某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，依法由本院审判员马静担任审判长，与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人万小东、被告王某甲、被告王某乙及被告王某丙到庭参加诉讼，被告王某丁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，立遗嘱人王某戊与查某某系夫妻关系，生前有登记在王某戊名下的坐落于沈阳市铁西区房屋一处，查某某于2011年2月26日去世，王某戊于2014年10月3日去世。2012年6月20日，王某戊立下遗嘱一份，表示去世后其名下诉争房屋归属原告，该遗嘱由王某甲、王某乙、王某丙签字确认，王某某也签字同意，王某丁未到场，该遗嘱由王某戊的弟弟王公烈以中人身份见证。涉案房屋系王某戊、查某某二人共同财产，查某某死亡后其名下遗产未分割，王某戊作出遗嘱时，王某甲、王某乙、王某丙在遗嘱上签字，应视为系对应继承查某某份额的放弃，该遗嘱所表示的系遗赠行为，应为有效遗嘱，请求法院确认沈阳市铁西区房屋归原告所有。
被告王某甲辩称，我同意原告继承诉争房屋，不要求其找付我房屋折价款。
被告王某乙辩称，我同意原告继承诉争房屋，不要求其找付我房屋折价款。
被告王某丙辩称，我同意原告继承诉争房屋，不要求其找付我房屋折价款。
被告王某丁未到庭答辩。
经审理查明，被继承人查某某与被继承人王某戊系夫妻关系，婚生长子王某甲、长女王某乙、二子王某丙及三子王某丁。原告王某某系被告王某丁之子。被继承人查某某于2011年2月26日去世，未立遗嘱。被继承人王某戊于2014年10月3日去世，其于2012年6月20日立有自书遗嘱一份，遗嘱内容为位于铁西区房屋在其去世后归属王某丁之子王某某名下，中人王公烈及三被告王某甲、王某乙、王某丙均在遗嘱上签字。被继承人王某戊于2004年5月17日取得位于铁西区房屋的所有权证，涉案房屋系被继承人王某戊在与被继承人查某某的婚姻存续期间取得。经原告王某某申请，本院委托沈阳市中级人民法院摇号选取辽宁中资房地产土地评估有限公司对该房屋现价值进行评估鉴定，该房屋评估单价为4930元每平方米，评估总价为人民币267798元。另查明，被告王某甲、被告王某乙及被告王某丙在庭审中均表示同意诉争房屋由原告王某某继承所有，并不要求原告找付其相应房屋折价款。另，原告王某某表示愿意承担本案鉴定费、公告费及诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的死亡证明、遗嘱、房屋产权证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的继承权受法律保护，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。被继承人未立遗嘱，其遗产应按法律规定由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，被继承人王某戊自书遗嘱将位于铁西区房屋由原告王某某继承，诉争房屋系被继承人王某戊与被继承人查某某的共同财产，王某戊对查某某依法享有的财产份额无权处分，王某戊处分个人财产部分有效。该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件且被告王某甲、王某乙及王某丙对该遗嘱内容均表示认可，据此本院对该遗嘱部分效力予以认定。但考虑原告不是被继承人王某戊的法定继承人，故该遗嘱应视被继承人王某戊对原告王某某的遗赠。诉争房屋系被继承人王某戊与被继承人查某某的共同财产，其中50%份额应属查某某的财产，被继承人查某某未立遗嘱，其遗产应按法定继承分配，即王某戊占有诉争房屋60%的份额；被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁分别占有诉争房屋10%的份额。被继承人王某戊将其占有的60%份额遗赠给原告王某某，被告王某甲、王某乙、王某丙在庭审中均表示同意由原告继承诉争房屋且不要求原告找付其相应房屋折价款。综上，原告王某某占有诉争房屋90%的份额，被告王某丁占有诉争房屋10%的份额。本案原告王某某主张诉争房屋所有权，考虑原告占有房屋大部分份额，本院确认诉争房屋归原告王某某继承所有，由原告王某某给付被告王某丁房屋折价款人民币26779.8元（267798元×10%）。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：
一、位于铁西区（建筑面积54.32平方米）所有权房屋由原告王某某继承所有；
二、原告王某某于本判决书生效之日起十五日内一次性给付被告王某丁房屋折价款人民币26779.8元（折价款未付清前，诉争房屋按本院确定的份额由原、被告按份共有）；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币5050元，由原告王某某承担；公告费人民币1200元，由原告王某某承担；鉴定费人民币2000元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 季晓菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条规定：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第372号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址昌邑市。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人吴海山，该行工作人员。
被告昌邑市汇丰印染织造有限公司，地址昌邑市。
法定代表人郭在峰，董事长。
被告郭在峰。
被告郝绍燕。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告昌邑市汇丰印染织造有限公司、郭在峰、郝绍燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托代理人吴海山到庭参加了诉讼，被告昌邑市汇丰印染织造有限公司、郭在峰、郝绍燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告昌邑市汇丰印染织造有限公司于2013年3月20日从我行贷款130万元，于2014年3月18日到期，由昌邑市汇丰印染织造有限公司房产、郭在峰用房地产作抵押，另外郭在峰、郝绍燕还为借款提供连带责任保证。现借款人已停产并涉及重大诉讼，严重影响了借款合同的履行。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告昌邑市汇丰印染织造有限公司立即偿还借款本金130万元及利息，并由被告郭在峰、郝绍燕承担连带责任。二、依法行使抵押权。三、一切诉讼费用由被告承担。
三被告均未予答辩。
经审理查明，原告原名称为昌邑市农村信用合作联社，2012年12月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
2009年7月31日，原告与被告昌邑市汇丰印染织造有限公司、郭在峰签订了最高额抵押合同，合同约定被告昌邑市汇丰印染织造有限公司、郭在峰自愿为债务人昌邑市汇丰印染织造有限公司自2009年7月30日起至2014年7月29日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债权最高余额600万元提供担保。在本合同约定期间与最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款，无须逐笔办理担保手续。担保范围是借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。被告郭在峰用其个人国有土地使用权［地号：昌国用（2002）第062号］作抵押；被告昌邑市汇丰印染织造有限公司用其房产（房产证号：都昌字第××、00××62、002163号）作抵押，并分别在昌邑市房地产管理局、昌邑市规划与国土资源管理局办理了登记。
2013年3月20日，原告与被告昌邑市汇丰印染织造有限公司签订了借款合同，合同约定被告昌邑市汇丰印染织造有限公司向原告借款130万元，贷款期限自2013年3月20日至2014年3月18日止，自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日。借款合同还约定被告昌邑市汇丰印染织造有限公司在原告处开立基本账户，并通过该账户办理与本合同项下借款有关的往来结算和存款，并约定了借款利率、违约责任等内容。借款合同还约定，借款人未按期足额支付利息，借款人涉及重大诉讼、被查封、扣押，原告有权宣布借款合同立即到期，立即收回借款。同时，原告与被告郭在峰、郝绍燕签订了保证合同，被告郭在峰、郝绍燕自愿为借款人昌邑市汇丰印染织造有限公司提供连带责任保证，保证范围是借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期届满之日起二年。
合同签订后，被告昌邑市汇丰印染织造有限公司于2013年3月20日从原告处借款130万元，借款年利率8.22%，借款后，被告昌邑市汇丰印染织造有限公司未归还借款本金130万元，至2013年11月4日欠原告利息36593.68元。被告郭在峰、郝绍燕亦未履行保证责任。
另查，现被告昌邑市汇丰印染织造有限公司已停产，且涉及多起诉讼，财产已被查封。
以上事实，有原告提供的最高额抵押合同，借款合同，保证合同，借款借据（贷转存凭证），贷款账户交易明细，被告昌邑市汇丰印染织造有限公司房产抵押登记手续，被告郭在峰国有土地使用权登记手续及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告昌邑市汇丰印染织造有限公司签订的借款合同、原告与被告郭在峰、郝绍燕签订的保证合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告昌邑市汇丰印染织造有限公司借原告款事实清楚，证据充分。被告昌邑市汇丰印染织造有限公司已停产，且涉及多起诉讼，财产已被查封，又未按合同约定按期支付利息，原告现要求被告昌邑市汇丰印染织造有限公司偿还借款本息，应予支持。被告郭在峰、郝绍燕作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息等承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告昌邑市汇丰印染织造有限公司、郭在峰用其各自财产为借款人借款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告昌邑市汇丰印染织造有限公司不履行债务时，原告要求以被告昌邑市汇丰印染织造有限公司、郭在峰抵押财产变价后优先受偿，符合法律规定，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款（三）项、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市汇丰印染织造有限公司偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款130万元及利息（截止到2013年年11月4日利息为36593.68元，自2013年11月5日始的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告郭在峰、郝绍燕对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告郭在峰、郝绍燕承担清偿责任后，有权向被告昌邑市汇丰印染织造有限公司追偿。
二、被告昌邑市汇丰印染织造有限公司不履行债务时，原告以被告昌邑市汇丰印染织造有限公司、郭在峰抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，共计21500元，由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费16500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵寿跃
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年十一月六日
书记员 寇知方
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第92号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人王炳雄，男，汉族，农民。
被执行人刘冬莲，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人王炳雄、刘冬莲计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）武执审字第92号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行。要求缴纳社会抚养费157104元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第92号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年六月十九日
书记员 邓宝玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13996号
原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号。
法定代表人黄培华，职务董事长。
委托代理人谭林，男，汉族，1962年8月10日生，住重庆市江津区大同路。
被告重庆五星地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道天鹅花园。
法定代表人周天国。
委托代理人赵亮，重庆公鸣律师事务所律师。
原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司诉被告重庆五星地产（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司的委托代理人谭林，被告重庆五星地产（集团）有限公司的委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司诉称，2009年3月，被告在西彭镇天醉园开发五星.乡都一号别墅工程，其建安工程发包给原告单位承建，2011年5月该工程经竣工验收合格后，双方于2012年11月进行结算，2013年5月8日双方就结算后被告尚欠的工程款支付问题达成协议，但被告目前仅履行了该协议第一项支付义务100万元，余款分文未付，现原告诉至法院，请求判令被告支付工程余款6985760.98元及利息（以前款为本金，年息20%，从2013年1月1日起算至付清为止）。
被告重庆五星地产（集团）有限公司辩称，对于双方所签订的支付协议真实性无异议，对载明的欠款金额7985760.98元也无异议，现已支付100万元，尚欠6985760.98元，此款支付方式包含现金500万元，余款系用房屋抵扣，现正在履行过程中，被告认为自己也具有履行能力。另外，对于年息，被告认为是按2%计算，原告所持有的支付协议有涂改痕迹，不予认可，加盖的被告单位财务章不具法律效力。
经审理查明，2013年5月8日，原、被告双方签订《关于江津六建工程余款支付协议》，载明：“甲方（重庆五星地产集团有限公司）乙方（重庆市江津区第六建筑工程有限公司）经甲乙双方友好协商，双方就五星.乡都一号开发项目工程尾款解决达成如下方案：一、工程名称：五星.乡都一号二、地址：重庆九龙坡区西彭镇石塔村三、工程尾款6785760.98元及工程保证金120万元，合计7985760.98万元。四、支付办法：1、2013年10月支付100万元；2、2013年12月支付200万元；3、2014年5月支付300万元；4、其余1985760.98万元用五星.乡都一号一期别墅一套（11-1-2面积225.97㎡，价格6200元/㎡，金额1401014.00元及二期开发房产一套面积约120㎡，价格4500元/㎡金额540000.00元相互抵扣后，最后以现金方式补差。五、工程尾款利息支付。1、600万元尾款计算利息：利息按年息20%计算（注：此处原为年息2%，后涂改为年息20%，并加盖了甲方公司财务专用章）。利息按时计算。（利息在还本时一并支付）。2、房屋抵工程款的不计算利息（利息时间从2013年元月1日起计算）。六。本协议经甲乙双方商议后达成，甲乙双方签字盖章后生效。七、本协议一式四份，双方各执两份。八、本协议执行完毕后自动失效。注：本协议签订后，在2013年10月甲方支付100万元工程款的同时乙方将以前所欠的工程款发票全部补齐，余款发票在2013年12月份开齐。”庭审时，被告辩称所抵扣的两套房屋，其中一期的房屋已经建成并验收，虽然该房屋有抵押，但可以交付使用，二期房屋正在准备建设过程中，也是能够履行的。原告则出示了房屋抵押合同壹份，认为被告拟抵扣的房屋已经抵押，其二期房屋尚未动工，被告现无法交付房屋，故不同意被告用房屋抵扣工程款，要求被告付清相应工程款并支付相应利息。后经本院查实，该份协议书中所载明的位于九龙坡区西彭镇白彭路6号11栋1-2号房屋，抵押权人为案外人谢翠菊，同时该套房屋已被多家法院司法查封；原、被告对此均无异议，同时，被告认可尚未取得二期房屋开发许可，也未实际动工。
以上事实，有《关于江津六建工程余款支付协议》、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成工程款支付协议，被告应当遵循诚实信用原则，依约履行工程款支付义务。庭审中，被告陈述自己已支付100万元，原告予以认可，双方对欠款金额6985760.98元均无异议，本院予以确认。至于还款方式，被告虽辩解欠款中只有500万元系现金支付，余款1985760.98元系用其承建房屋抵债，但鉴于被告所承诺交付的房屋或者处于司法查封或者尚未修建，被告实际履行不能，故对于原告要求被告履行付款义务的诉求，本院予以支持。至于利息，因双方在协议中已明确约定欠款中的1985760.98元不计算利息，原告也无证据证实对被告进行了催收或要求被告履行交房义务，故原告起诉前该部分欠款利息，本院不予支持，本院酌情参照银行同期贷款利率从原告起诉之日开始起算该部分欠款利息；至于余下500万元，付款协议上已载明利息按年利率20%从2013年1月1日起算，被告虽辩解年息应为2%，协议上存在涂改迹象，但本院认为，涂改处加盖有被告公司财务章，应视为被告认可，故对该部分款项按年利率20%从2013年1月1日起算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆五星地产（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司工程款6985760.98元及相应利息（利息分别为以500万元为基数，按照年息20%的标准，从2013年1月1日起算至付清为止；以1985760.98元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年9月7日起计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆市江津区第六建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费30350元，由被告重庆五星地产（集团）有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（以下无正文）
审判员 何嵘
二〇一六年三月五日
书记员 向露
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9075号
原告：浙江信荣物业管理有限公司。住所地：杭州市。
法定代表人：倪苏高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡微，浙江浙联律师事务所律师。
被告：何梦明，男，1960年1月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江信荣物业管理有限公司与被告何梦明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江信荣物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江信荣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江信荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江信荣物业管理有限公司负担。
审 判 员 詹琳玲
二〇一七年十二月二十日
代书记员 毕丽娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9075号原告：浙江信荣物业管理有限公司。住所地：杭州市。法定代表人：倪苏高，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡微，浙江浙联律师事务所律师。被告：何梦明，男，1960年1月10日出生，汉族，住杭州市上城区。原告浙江信荣物业管理有限公司与被告何梦明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江信荣物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江信荣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江信荣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江信荣物业管理有限公司负担。审 判 员 詹琳玲二〇一七年十二月二十日代书记员 毕丽娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1451号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人潘某某，男，1978年10月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2014年11月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2190号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日晚9时30分许，被告人潘某某醉酒后驾驶桂RFF2**号二轮摩托车至中山市东升镇永丰路22号对开时，碰撞路边电线杆而肇事，事故造成潘某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市中医院将被告人潘某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人潘某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为378.2mg／100ml。经认定，被告人潘某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、涉案物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人潘某某抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人潘某某的驾驶证信息查询资料、桂RFF2**号车辆的行驶证信息查询资料、车辆技术检验报告书、《道路交通事故认定书》、被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人潘某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年3月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董珂
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2764号
原告：贾贻霞，女，1964年1月29日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。
被告：邹平易家通家居广场有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：万秀光，总经理。
第三人：山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘青洋，董事长。
第三人：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段超庆，总经理。
原告贾贻霞与被告邹平易家通家居广场有限公司、第三人山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月10日立案。因原告贾贻霞未预交案件受理费7560元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 綦晓玥
二〇一七年五月十二日
书记员 杜 爽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3581号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：于长来。
本院于2015年9月14日受理的原告庞大乐业租赁有限公司诉被告于长来融资租赁合同纠纷一案。因原告庞大乐业租赁有限公司不能提供被告于长来具体送达地址，致使本案相关法律文书无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
审判员 刘福生
二〇一五年十月二十日
书记员 刘译择
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1429号
原告林玉贞，女，汉族，1971年10月18日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林芳，女，汉族，1974年4月22日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告郑佑强，男，汉族，1975年4月17日出生，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告林玉贞与被告林芳、郑佑强民间借贷纠纷一案中，原告林玉贞于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林玉贞撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 陈海云
二〇一五年六月十二日
书记员 陈家煊
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第241号
原告江西萍乡龙发实业股份有限公司。
法定代表人罗接发，任董事长。
统一社会信用代码：91360300733898727U
住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇（萍乡市陶瓷产业基地）。
委托代理人罗伯清。
被告河南省宏瑞防腐安装有限公司。
法定代表人曹瑞杰，任董事长。
统一社会信用代码：91410728782233684E
住所地：长垣县长城大道中段路南。
委托代理人许明参。
本院在审理原告江西萍乡龙发实业股份有限公司诉河南省宏瑞防腐安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西萍乡龙发实业股份有限公司于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西萍乡龙发实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江西萍乡龙发实业股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5200元，减半收取2600元，由原告江西萍乡龙发实业股份有限公司承担。
审判员 李淑慧
二〇一六年二月二十四日
书记员 吕伟伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第241号
原告河北永和房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华东路479号。
法定代表人勋计�，公司董事长。
委托代理人冯希人，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人倪静瑶，河北世纪联合律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人毕拉祥，主任。
被告石家庄东方热电集团有限公司，住所地石家庄市昆仑大街1号。
法定代表人王景明，执行董事。
本院受理原告河北永和房地产开发有限公司与被告石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会、石家庄东方热电集团有限公司股权转让合同纠纷一案，在提交答辩状期间，被告石家庄东方热电集团有限公司对本案管辖权提出异议称：被告石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会与原告签订的《石家庄东方热电集团有限公司国有股权转让协议》第21.1条约定：“……如在�商开始后三十日仍不能解决该争议时，则任何一方有权向位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会申请依法裁决”，故请求将本案移送至北京中国国际经济贸易仲裁委员会裁决。原告辩称：首先，仲裁条款的签订方为被告石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会和原告河北永和房地产开发有限公司，不包括被告石家庄东方热电集团有限公司，故本案起诉被告石家庄东方热电集团有限公司不受该仲裁条款的约束；其次，被告石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会住所地为长安区，故本案应当由石家庄市长安区人民法院审理，同时向本院提交了被告石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会组织机构代码证、《石家庄东方热电集团有限公司国有股权转让协议》作为证据。
经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告石家庄东方热电集团有限公司并非《石家庄东方热电集团有限公司国有股权转让协议》的合同签订方，故该协议的仲裁条款对本案不具有约束力，本案应适用合同纠纷普通管辖的规定。原告提供的证据足以证明被告石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会的住所地为石家庄市中山东路216号，该地址属石家庄市长安辖区。综上，本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告石家庄东方热电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 薛 林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋卓航
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4456号
申请执行人傅强。
被执行人孙瑞平。
被执行人马银凤。
申请执行人傅强与被执行人孙瑞平、马银凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0749号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙瑞平、马银凤应支付申请执行人代偿款449100元及利息并承担案件受理费8037元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产，另查被执行人在本院有多起执行案件，在另案执行中查封被执行人个人经营的兴化市瑞涛金属制品厂的相关财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案余款暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0749号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 菲
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民初字第1005号
申请人执行人番彩润，女，1987年12月29日生，汉族。
申请人执行人赵研，女，2009年6月8日生，汉族，系番彩润之女。
被执行人杨应会，男，1978年11月8日生，汉族。
被执行人番文彪，男，1973年11月7日生，汉族。
关于申请人执行人番彩润、赵研与被执行人杨应会、番文彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）隆民初字第2360号民事调解书发生法律效力后，番彩润、赵研于2015年10月15日向本院申请强制执行，执行标的额：47000元。
经执行，因被执行人杨应会、番文彪暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止执行（2015）隆民初字第1005号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丁云文
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1005号
原告赵某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 李新芳
审 判 员 李智敏
人民陪审员 董晓强
二〇一五年七月六日
书 记 员 原 帅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01628号
申请执行人：席文华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市泰刚粮油工贸有限公司，住安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐刚，该公司经理。
被执行人：徐刚，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人席文华与被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司、徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日制作（2014）宣民一初字第00480号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司、徐刚未按该调解书所确定的内容履行义务，申请执行人席文华于2014年11月10日向本院申请执行，要求被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司、徐刚立即给付申请执行人席文华借款10000元及利息（自2012年7月9日起至实际给付之日止，按约定的月利率1.2%计算），并承担本案诉讼费50.5元、执行费51元。
本案在执行中查明，被执行人宣城市泰刚粮油工贸有限公司、徐刚负债较多，其宣城市泰刚粮油工贸有限公司早已停业，经营房产已被本院依法查封正在处理中，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00480号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十二月五日
书记员 叶亚平
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初76-2号
原告曹伟荣，女，汉族，鄂伦春自治旗大杨树镇教师，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告于飞，男，汉族，鄂伦春自治旗大杨树镇职工，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在审理原告曹伟荣诉被告于飞民间借贷纠纷一案中，原告诉称，2015年10月7日被告在原告处借款20000元，双方约定被告于2015年12月7日给付本金及利息，因期间届满后被告于飞未按约定履行义务，因此诉至法院要求被告给付借款20000元并支付利息。
本案在审理过程中因原告与被告自行和解，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告曹伟荣在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，原告基于双方自行和解的事实而提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹伟荣撤回对被告于飞的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹伟荣负担。
审判员 李凯
二〇一六年一月十二日
书记员 葛静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6271号
上诉人（原审被告）：鄢赛红，女，1976年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人：刘曾山，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人鄢赛红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行（下称工行鲤城支行）信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鄢赛红上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）闽0502民初2273号民事裁定书，将本案退回一审法院按民事纠纷案件进行审理。事实和理由：根据刑法第196条规定，信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。根据该条规定，只有主观上具有非法占有目的，才构成犯罪。鄢赛红的卡是给其丈夫王鹏强使用，不是其个人使用，主观上不具有非法占有目的，只是后面因为民间借贷出现问题，经济困难无法按时归还，并非恶意透支不想归还。目前鄢赛红及其丈夫也在积极想办法归还该笔欠款。因此，鄢赛红认为，本案并未涉嫌犯罪，应对本案按民事纠纷案件进行处理。
工行鲤城支行辩称，本案鄢赛红在主观方面不具有非法占有的目的，是因客观因素导致不能还款。鄢赛红与工行鲤城支行之间是民事纠纷，鄢赛红的行为并不涉嫌刑事犯罪。理由如下：1、根据刑法第196条规定，信用卡诈骗罪是指：以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。在实践中，该罪名要求行为人的主观罪过形式是故意，包括对规定限额、规定期限的明知和非法占有目的。行为人的非法占有目的一般基于对其行为的推定，经发卡机构催收后仍拒不归还既是行为的一个客观方面，又是推定非法占有目的的重要依据。推定的过程中，要区别具有主观恶意的拒不返还与存在合理的客观因素的不能归还，前者是主观不愿意还，后者是客观不能还，而本案中，鄢赛红是因为其自身经营管理不当导致资金断链加之现有经济环境的严峻性进而致使其客观上不能按时足额归还其信用卡欠款。为此，在工行鲤城支行对鄢赛红进行催收后，鄢赛红一直在与被上诉人进行沟通协调，也为争取达成调解协议尽其最大努力，在此期间，鄢赛红也多次偿还其信用卡欠款款项。2、工行鲤城支行认为鄢赛红的行为主观上不具有以非法占有为目的，不涉嫌刑事犯罪，因此工行鲤城支行认为其与鄢赛红之间是民事纠纷。再则工行鲤城支行以民事纠纷立案要求鄢赛红偿还其欠款款项是行使其权利的表现，更何况省内多地法院对于信用卡的纠纷均是以民事纠纷案件予以处理。综上，鄢赛红主观不具有非法占有为目的，是想还但因客观因素而无法偿还，不属于恶意透支，鄢赛红与工行鲤城支行之间是民事纠纷，鄢赛红的行为并不涉嫌犯罪。
工行鲤城支行向一审法院起诉请求：1.判令鄢赛红立即向工行鲤城支行支付拖欠的信用卡欠款本金人民币91728.1元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》）规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月17日利息为26281.81元、滞纳金为7780元）；上述债权暂总计人民币125789.91元（暂计至2016年8月17日）；2.判令本案所有诉讼费用由鄢赛红承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。
一审法院经审查认为：本案鄢赛红系信用卡的持卡人,其超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收，至起诉之日止，鄢赛红尚欠信用卡透支本金为91728.1元。本案存在犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定:驳回工行鲤城支行的起诉。
本院审理查明，2014年9月16日，鄢赛红向工行鲤城支行申领一张工银牡丹旅游休闲汽车*车位专享卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2014年10月13日，工行鲤城支行经审查出具了一份《信用卡调查审查审批表》，该审批表中“调查报告”的“客户基本信息”部分载明：鄢赛红现为泉州晚报社正式职员，“经查询人行征信系统，个人客户信用报告为：正常。信用卡卡片及账户状态正常，不存在套现嫌疑，无不良信用记录”，“授信依据”部分载明“申请人现为泉州晚报社正式职员。年个人实缴公积金11580元。申请人名下有房产1套，面积136.69平方米，市场价103万元，该房产位于……（该房产目前使用建行公积金按揭，经查询该房产的借款合同与征信吻合，房产真实有效”，“综合判断”部分载明“申请人有购车、车位，大额消费的需求，收入稳定，有还款能力，同意办理牡丹旅游休闲汽车*车位专享卡。建议给予该客户永久额度授信金额壹拾伍万元”。该审批表中“调查报告复核意见”部分载明“根据调查情况，同意该客户鄢赛红永久额度授信金额壹拾伍万元，申请的卡种牡丹旅游休闲汽车*车位专享卡……。其他：申请人名下有1笔对外担保，担保金额20万元，状态为正常”。经上述审查，工行鲤城支行向鄢赛红发放额度为人民币15万元，卡号为62×××96的信用卡。鄢赛红在使用信用卡期间在授信额度内透支，存在逾期还款的违约情形。二审期间，双方均确认，在工行鲤城支行催收期间，双方持续在进行沟通协商，鄢赛红也有陆续还款。
本院认为，鄢赛红向工行鲤城支行申请办理信用卡，工行鲤城支行经调查审核后批准予以办理，双方之间的信用卡合同关系，依法成立有效。鄢赛红向工行鲤城支行申办信用卡后，接受该行提供的金融信用服务，即负有遵守领用合约的义务，但其在使用该卡过程中透支，存在未按约还款行为。工行鲤城支行虽主张其多次催收，但也承认催收期间，与鄢赛红持续在进行沟通协商，同时其也确认在此期间，鄢赛红多次偿还所欠款项。工行鲤城支行以其与鄢赛红存在信用卡合同关系，鄢赛红逾期还款存在违约为由向一审法院提起民事诉讼，要求鄢赛红承担还款责任，属于人民法院受理案件范围。一审法院以本案存在犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2273号民事裁定；
二、本案指令福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 傅天真
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 周阳佳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终6271号上诉人（原审被告）：鄢赛红，女，1976年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人：刘曾山，该支行行长。委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。上诉人鄢赛红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行（下称工行鲤城支行）信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鄢赛红上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）闽0502民初2273号民事裁定书，将本案退回一审法院按民事纠纷案件进行审理。事实和理由：根据刑法第196条规定，信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。根据该条规定，只有主观上具有非法占有目的，才构成犯罪。鄢赛红的卡是给其丈夫王鹏强使用，不是其个人使用，主观上不具有非法占有目的，只是后面因为民间借贷出现问题，经济困难无法按时归还，并非恶意透支不想归还。目前鄢赛红及其丈夫也在积极想办法归还该笔欠款。因此，鄢赛红认为，本案并未涉嫌犯罪，应对本案按民事纠纷案件进行处理。工行鲤城支行辩称，本案鄢赛红在主观方面不具有非法占有的目的，是因客观因素导致不能还款。鄢赛红与工行鲤城支行之间是民事纠纷，鄢赛红的行为并不涉嫌刑事犯罪。理由如下：1、根据刑法第196条规定，信用卡诈骗罪是指：以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。在实践中，该罪名要求行为人的主观罪过形式是故意，包括对规定限额、规定期限的明知和非法占有目的。行为人的非法占有目的一般基于对其行为的推定，经发卡机构催收后仍拒不归还既是行为的一个客观方面，又是推定非法占有目的的重要依据。推定的过程中，要区别具有主观恶意的拒不返还与存在合理的客观因素的不能归还，前者是主观不愿意还，后者是客观不能还，而本案中，鄢赛红是因为其自身经营管理不当导致资金断链加之现有经济环境的严峻性进而致使其客观上不能按时足额归还其信用卡欠款。为此，在工行鲤城支行对鄢赛红进行催收后，鄢赛红一直在与被上诉人进行沟通协调，也为争取达成调解协议尽其最大努力，在此期间，鄢赛红也多次偿还其信用卡欠款款项。2、工行鲤城支行认为鄢赛红的行为主观上不具有以非法占有为目的，不涉嫌刑事犯罪，因此工行鲤城支行认为其与鄢赛红之间是民事纠纷。再则工行鲤城支行以民事纠纷立案要求鄢赛红偿还其欠款款项是行使其权利的表现，更何况省内多地法院对于信用卡的纠纷均是以民事纠纷案件予以处理。综上，鄢赛红主观不具有非法占有为目的，是想还但因客观因素而无法偿还，不属于恶意透支，鄢赛红与工行鲤城支行之间是民事纠纷，鄢赛红的行为并不涉嫌犯罪。工行鲤城支行向一审法院起诉请求：1.判令鄢赛红立即向工行鲤城支行支付拖欠的信用卡欠款本金人民币91728.1元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》）规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月17日利息为26281.81元、滞纳金为7780元）；上述债权暂总计人民币125789.91元（暂计至2016年8月17日）；2.判令本案所有诉讼费用由鄢赛红承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。一审法院经审查认为：本案鄢赛红系信用卡的持卡人,其超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收，至起诉之日止，鄢赛红尚欠信用卡透支本金为91728.1元。本案存在犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定:驳回工行鲤城支行的起诉。本院审理查明，2014年9月16日，鄢赛红向工行鲤城支行申领一张工银牡丹旅游休闲汽车·车位专享卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2014年10月13日，工行鲤城支行经审查出具了一份《信用卡调查审查审批表》，该审批表中“调查报告”的“客户基本信息”部分载明：鄢赛红现为泉州晚报社正式职员，“经查询人行征信系统，个人客户信用报告为：正常。信用卡卡片及账户状态正常，不存在套现嫌疑，无不良信用记录”，“授信依据”部分载明“申请人现为泉州晚报社正式职员。年个人实缴公积金11580元。申请人名下有房产1套，面积136.69平方米，市场价103万元，该房产位于……（该房产目前使用建行公积金按揭，经查询该房产的借款合同与征信吻合，房产真实有效”，“综合判断”部分载明“申请人有购车、车位，大额消费的需求，收入稳定，有还款能力，同意办理牡丹旅游休闲汽车·车位专享卡。建议给予该客户永久额度授信金额壹拾伍万元”。该审批表中“调查报告复核意见”部分载明“根据调查情况，同意该客户鄢赛红永久额度授信金额壹拾伍万元，申请的卡种牡丹旅游休闲汽车·车位专享卡……。其他：申请人名下有1笔对外担保，担保金额20万元，状态为正常”。经上述审查，工行鲤城支行向鄢赛红发放额度为人民币15万元，卡号为62×××96的信用卡。鄢赛红在使用信用卡期间在授信额度内透支，存在逾期还款的违约情形。二审期间，双方均确认，在工行鲤城支行催收期间，双方持续在进行沟通协商，鄢赛红也有陆续还款。本院认为，鄢赛红向工行鲤城支行申请办理信用卡，工行鲤城支行经调查审核后批准予以办理，双方之间的信用卡合同关系，依法成立有效。鄢赛红向工行鲤城支行申办信用卡后，接受该行提供的金融信用服务，即负有遵守领用合约的义务，但其在使用该卡过程中透支，存在未按约还款行为。工行鲤城支行虽主张其多次催收，但也承认催收期间，与鄢赛红持续在进行沟通协商，同时其也确认在此期间，鄢赛红多次偿还所欠款项。工行鲤城支行以其与鄢赛红存在信用卡合同关系，鄢赛红逾期还款存在违约为由向一审法院提起民事诉讼，要求鄢赛红承担还款责任，属于人民法院受理案件范围。一审法院以本案存在犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2273号民事裁定；二、本案指令福建省泉州市鲤城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年六月六日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  周阳佳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2399号
原告尹革，女，1967年6月8日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告江玉芬，女，1968年12月17日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告尹革诉被告江玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员覃龙敏、熊秋玲参加的合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告尹革及其委托代理人阳远德到庭参加诉讼，被告江玉芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹革诉称，2014年5月7日被告因做生意需要资金周转，向原告借款200000元，双方签订《抵押借款协议书》约定借款期限从2014年5月7日至2015年5月6日止，共12个月，月利率2.5%。2014年9月7日被告向原告归还了借款本金100000元，并继续支付利息至2015年5月6日，此后未再支付利息。原告多次催款未获，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款100000元并支付该款利息（利息计算：按月利息2.5%，从2015年5月7日起计算至被告还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告尹革对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、2014年5月7日《抵押借款协议书》、《中国工商银行个人业务凭证》各一份。证明：被告向原告借款200000元的事实。
2、2014年9月7日《借条》一份。证明：被告尚欠原告借款100000元。
3、柳房权证字第××号《房屋所有权证》一份；
4、柳房他证字第E01553**号《房屋他项权证》一份。
证据3-4证明：被告提供其位于柳州市北××路××家园·××城××单元××房屋××套作为借款抵押。
被告江玉芬未作答辩，亦未在规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月7日，原告与被告签订一份《抵押借款协议书》，约定：被告以其位于柳州市北××路××家园·××城××单元××房屋××套作抵押向原告借款200000元，借款月利率2.5%，借款期限从2014年5月7日至2015年5月6日止。同日，双方办理了抵押登记，登记债权数额为200000元。2014年9月7日，被告向原告归还了借款100000元，并另行向原告出具一份《借条》，载明：今借到原告人民币100000元，具体事项按抵押借款协议书办理。现原告认为被告自2015年5月7日起拒绝支付利息为由诉至本院，提出前述请求。在本案庭审中，原告自愿变更利息为按月利率2%计算。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款100000元的事实，有《抵押借款协议书》、《借条》、借款交付凭证等证据予以证实，本院予以确认。由于双方在《借条》中未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还。故原告诉请要求被告归还借款100000元并按月利率2%（即年利率24%）计算2015年5月7日至借款清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
被告江玉芬偿付原告尹革借款人民币100000元及该款利息（利息以本金100000元为基数，按月利率2%，从2015年5月7日起计至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费人民币3150元（原告已向本院预交），由被告江玉芬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 熊秋玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邱 媛
nt附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
appoint
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00099号
原告无锡市信文机械制造有限公司委托代理人陆波（受该公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被告佛山市高明矗昌明兴纺织染整有限公司被告佛山市禅城区矗昌明兴针织布定型厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎村头外沙工业区泰源路6。
被告招某。
被告招某某。
被告招某煊。
本院在审理原告无锡市信文机械制造有限公司诉被告佛山市高明矗昌明兴纺织染整有限公司、佛山市禅城区矗昌明兴针织布定型厂、招某、招某某、招某煊买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市信文机械制造有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市信文机械制造有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市信文机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费已收取8720元，保全费3020元，合计11740元，由原告无锡市信文机械制造有限公司承担。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐晓玲
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二速初字第28号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1993年1月10日出生。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2015年9月9日被逮捕。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月6日14时许，被告人张某在本市秦淮区升州路1号附近，趁被害人陈某不备，夺得陈某手中苹果牌iphone6plus型手机一部，价值人民币5140元。当日，被告人张某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关依法发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以抢夺罪判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处拘役二个月十五天；罚金人民币二千元。
（扣除先行羁押的8日，刑期自2015年9月9日起至2015年11月15日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年九月十四日
见习书记员 刘煜凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5441号
原告沈理。
被告上海瑀博文化艺术有限公司。
法定代表人李文芳，董事长。
委托代理人季学忠，男，上海瑀博文化艺术有限公司工作。
委托代理人陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告沈理与被告上海瑀博文化艺术有限公司（以下简称瑀博公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈理，被告瑀博公司的委托代理人季学忠、陈伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈理诉称：原告于2013年11月与被告签订了委托拍卖合同，编号HKPM-00101，该合同约定原告委托被告对其物品进行展览和参加拍卖活动，原告向被告支付服务费人民币10，000元（以下币种如无特别标明，同为人民币），被告承诺收取服务费保证原告藏品拍卖成功，但该藏品拍卖未成交。原告认为，被告收取该服务费系非法，遂诉请来院，请求法院判令被告退还原告服务费10，000元。
被告瑀博公司辩称：本案原、被告签订的系委托拍卖合同，合同系双方自愿签订，合同明确约定了藏品的基础服务费，收费依据系双方协商确定，被告按约履行了合同约定的义务，被告从未承诺保证原告藏品成交，未成交则退还服务费，相反，合同明确约定拍卖物品未成交的，基础服务费不予退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告以被告在履行合同过程中对涉案的拍卖物品宣传力度不够，服务不尽完善为由变更诉讼请求，要求判令被告退还50%的服务费计5，000元。
经审理查明：2013年11月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了委托拍卖合同，该合同主要内容为：乙方自愿将1件拍卖物品委托甲方参加在香港举行的艺术品拍卖会，乙方同意按拍卖规则对拍卖物品进行拍卖，并授权甲方与香港的合作方对拍卖物品进行与拍卖有关的各种形式的展示、印刷、制作拍卖图录及宣传品等。合同第四条约定合同签订时，乙方应将拍卖物品交付甲方保管，甲方应承担拍卖物品自交付时起至实际交割时止的保管责任。第五条约定合同签订之日乙方向甲方一次性支付基础服务费10000元，若拍卖物品未成交的，不予退还；拍卖成交的，乙方按成交价10%支付佣金给甲方。合同第十条对双方违约责任作了约定，其中第4款约定为甲方如因自己的原因未与合作公司合作组织约定的拍卖会或者未对拍卖物品进行拍卖的，乙方有权解除合同，收回拍卖品，甲方退还乙方所交纳的费用；第5款对甲方在合同期内保管责任的承担或免除作了约定，其中若因甲方过错造成单件拍卖物品破损或灭失的，甲方按该单件拍卖物品拍卖基础费的双倍进行赔偿。合同还对其他事项作了约定，在该合同的附件中约定拍卖物品名称为青花鱼藻纹兽耳尊壹件，规格为口径15.2厘米、高38厘米，客户自报底价港币2，000万元。（原告合同签署日期为10月21日，被告合同签署日期及双方合同附件签署日期均为11月10日）。同日，原告向被告缴纳了服务费10，000元，被告向原告开具了收据。
同年12月30日，被告与合作方在香港共同组织了拍卖会，事前将包括原告拍卖物品在内的拍卖品制作了拍卖图录，并在香港大公报刊登拍卖及预展的公告，预展时间为2013年12月29日，拍卖时间为12月30日。在现场拍卖时，因无人出价，原告的藏品流拍。
另查明，原告于2014年7月22日至被告处取回涉案的委托拍卖物品，并注明合同注销，藏品取走。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告签订的委托拍卖合同及附件、收据、拍卖图录、刊登在香港大公报的拍卖公告、拍卖现场的视频记录等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告签订的委托拍卖合同，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，原、被告双方均因按照合同的约定全面、适当履行。审理查明事实证明，被告已根据合同的约定履行了合同约定之义务，即将原告送交的物品运送至香港，对包括原告物品在内的拍卖物制作了拍卖图录，刊登了拍卖公告，进行了预展、宣传等，与合作方在香港共同举行了拍卖会。原告对此当庭也予以了确认，故本院认定被告已按约履行了其义务。现原告以被告未完全尽到合同义务，主要为宣传力度不够为由而请求判令被告退还50%服务费计5，000元的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈理的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮瑜斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 闫飞达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14098号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告余祖满，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余祖满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余祖满系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25455.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25455.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00480号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人王小雄，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王佳蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1409号
原告范智，男，汉族，甘肃省张掖市市人。
委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告姚峰华，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
被告赵立军，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
被告洪冬梅，女，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
原告范智诉被告姚峰华、赵立军、洪冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告范智及其委托代理人张海年、被告姚峰华到庭参加了诉讼，被告赵立军、洪冬梅经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告范智诉称，2015年8月20日，被告姚峰华因资金周转，向原告借款30000元，出具借条一份，且与原告签订借款合同，利息按每月2分计算，被告赵立军和洪冬梅作为担保人承担连带保证责任，并出具借款担保书各两份。原告多次向三被告催收讨要，但均以种种借口推诿不付，现请求判决被告姚峰华、赵立军、洪冬梅连带偿还原告借款30000元，并按照月息2%支付从2015年8月20日起至2016年5月20日期间的利息5400元。
被告姚峰华辩称，向原告借款30000元属实，当时是因为被告做生意赔钱，资金周转不开。后来通过朋友介绍，认识了原告，双方当时口头约定月息8分，借期3个月。2015年8月20日，被告与被告前妻洪艳梅、担保人赵立军、洪冬梅在借款合同、借条、担保书上签名捺印，第二天原告把现金交给洪艳梅，但并未交付30000元，而是扣除了2400元的利息。被告现愿意按照借款30000元本金向原告偿还，并愿意支付10000元利息，但要到10月份才能给付。
被告赵立军、洪冬梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姚峰华因资金周转需要，经朋友介绍，找到原告欲向其借款。2015年8月20日，被告与其前妻洪艳梅作为借款人，与原告签订借款合同，约定向原告借款30000元，借款利息为月利2分，借款期限双方口头约定为3个月。洪艳梅的姐姐洪冬梅以及被告姚峰华的朋友赵立军作为担保人，分别在借款合同上签名、捺印。被告姚峰华以及洪艳梅于同日在借条上签字捺印，担保人赵立军、洪冬梅在借条担保人处签字捺印，并分别出具担保书，承诺承担连带清偿责任，保证期限为本息及借款产生的所有费用全部清偿时止。借款到期后，被告姚峰华一直未能履行清偿义务，被告赵立军、洪冬梅也未尽到保证义务。
以上事实，有借款合同、借条、担保书、当事人陈述予以证实。
本院认为，被告姚峰华向原告借款30000元的事实，有借款合同、借条予以证实，被告姚峰华虽主张原告实际交付的现金为27600元，但未提交相应的证据，且其在法庭辩论终结前认可向原告借款30000元。被告姚峰华与原告之间形成借贷法律关系，被告姚峰华负有偿还借款的义务，被告姚峰华从借款期限届满至今一直未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。原告要求被告按照月息2%支付从2015年8月20日起至2016年5月20日期间的利息5400元，被告姚峰华予以认可。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵立军、洪冬梅与原告约定的保证期限为借款本息全部付清为止，因对保证期限约定不明，根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因主债务履行期届满日为2015年11月20日，原告诉讼并没有超过保证期间，保证人应当按照约定承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚峰华于本判决生效后20日内，向原告范智偿还借款30000元及利息5400元；被告赵立军、洪冬梅对上述借款及利息承担连带偿还责任；
二、被告赵立军、洪冬梅承担保证责任后有权向被告姚峰华追偿。
案件受理费755元，由被告姚峰华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 简
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 张艳芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 余 钰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1409号原告范智，男，汉族，甘肃省张掖市市人。委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。被告姚峰华，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。被告赵立军，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。被告洪冬梅，女，汉族，甘肃省嘉峪关市人。原告范智诉被告姚峰华、赵立军、洪冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告范智及其委托代理人张海年、被告姚峰华到庭参加了诉讼，被告赵立军、洪冬梅经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告范智诉称，2015年8月20日，被告姚峰华因资金周转，向原告借款30000元，出具借条一份，且与原告签订借款合同，利息按每月2分计算，被告赵立军和洪冬梅作为担保人承担连带保证责任，并出具借款担保书各两份。原告多次向三被告催收讨要，但均以种种借口推诿不付，现请求判决被告姚峰华、赵立军、洪冬梅连带偿还原告借款30000元，并按照月息2%支付从2015年8月20日起至2016年5月20日期间的利息5400元。被告姚峰华辩称，向原告借款30000元属实，当时是因为被告做生意赔钱，资金周转不开。后来通过朋友介绍，认识了原告，双方当时口头约定月息8分，借期3个月。2015年8月20日，被告与被告前妻洪艳梅、担保人赵立军、洪冬梅在借款合同、借条、担保书上签名捺印，第二天原告把现金交给洪艳梅，但并未交付30000元，而是扣除了2400元的利息。被告现愿意按照借款30000元本金向原告偿还，并愿意支付10000元利息，但要到10月份才能给付。被告赵立军、洪冬梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告姚峰华因资金周转需要，经朋友介绍，找到原告欲向其借款。2015年8月20日，被告与其前妻洪艳梅作为借款人，与原告签订借款合同，约定向原告借款30000元，借款利息为月利2分，借款期限双方口头约定为3个月。洪艳梅的姐姐洪冬梅以及被告姚峰华的朋友赵立军作为担保人，分别在借款合同上签名、捺印。被告姚峰华以及洪艳梅于同日在借条上签字捺印，担保人赵立军、洪冬梅在借条担保人处签字捺印，并分别出具担保书，承诺承担连带清偿责任，保证期限为本息及借款产生的所有费用全部清偿时止。借款到期后，被告姚峰华一直未能履行清偿义务，被告赵立军、洪冬梅也未尽到保证义务。以上事实，有借款合同、借条、担保书、当事人陈述予以证实。本院认为，被告姚峰华向原告借款30000元的事实，有借款合同、借条予以证实，被告姚峰华虽主张原告实际交付的现金为27600元，但未提交相应的证据，且其在法庭辩论终结前认可向原告借款30000元。被告姚峰华与原告之间形成借贷法律关系，被告姚峰华负有偿还借款的义务，被告姚峰华从借款期限届满至今一直未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。原告要求被告按照月息2%支付从2015年8月20日起至2016年5月20日期间的利息5400元，被告姚峰华予以认可。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵立军、洪冬梅与原告约定的保证期限为借款本息全部付清为止，因对保证期限约定不明，根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因主债务履行期届满日为2015年11月20日，原告诉讼并没有超过保证期间，保证人应当按照约定承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚峰华于本判决生效后20日内，向原告范智偿还借款30000元及利息5400元；被告赵立军、洪冬梅对上述借款及利息承担连带偿还责任；二、被告赵立军、洪冬梅承担保证责任后有权向被告姚峰华追偿。案件受理费755元，由被告姚峰华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 简人民陪审员  朱红云人民陪审员  张艳芳二〇一六年七月二十二日书 记 员  余 钰
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初217号
原告：黎昌勇，男，1962年4月23日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，系四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
原告黎昌勇与被告四川蓥峰实业有限公司（以下简称：蓥峰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因本系列案件当事人人数众多，故本院于2018年2月7日公开开庭对本系列9案进行了合并审理。原告黎昌勇的委托诉讼代理人王鸣超、被告蓥峰公司的委托诉讼代理人叶家易、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎昌勇向本院提出诉讼请求：1.要求确认蓥峰公司尚欠黎昌勇2016年3月至2016年11月工资共计16000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：黎昌勇于2003年1月进入被告蓥峰公司蓥华穿心店厂区工作，被告自2007年7月起为原告缴纳社会保险费。此后，原告与被告签订了劳动合同。2016年3月开始，被告将原告列为“富余”人员，按被告统一安排每月上班6天。被告不支付工资，仅缴纳社会保险费。2016年11月30日，被告向原告出具解除劳动合同证明，但被告拒不支付拖欠的工资。原告黎昌勇向什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：什邡仲裁委）申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告为保护其合法权益，诉至法院。
蓥峰公司辩称，蓥峰公司与黎昌勇已就解除劳动合同补偿事宜达成协议，且双方已实际履行，不存在任何劳动争议。
本院经审理认定事实如下：原告黎昌勇自2003年进入被告蓥峰公司工作。2016年3月，被告将原告列为“待岗人员”，每月上班6天，被告只为其缴纳社会保险费，没有发放相应的工资。2016年11月27日，原告与被告订立解除劳动合同协议，双方约定：1.被告为原告缴纳社保至2016年11月30日止，双方解除劳动合同；2.被告按照1380元/月、11.5月共计15870元支付原告经济补偿金；3.此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项。原告黎昌勇在协议上签名捺印并按照约定领取了经济补偿金。2017年8月28日，什邡市人民法院裁定受理蓥峰公司破产清算申请。2018年1月19日，原告黎昌勇向什邡仲裁委申请仲裁，什邡仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案立案时，本院已裁定受理被告破产申请，原告有权要求确认其债权，本案案由应变更为职工破产债权确认纠纷。
对当事人双方争议的被告蓥峰公司与原告订立的解除劳动合同协议是否已对原告2016年3月至2016年11月待岗工资进行处理问题，本院审查认为：2016年3月至2016年11月期间，原告按照蓥峰公司安排待岗，被告不仅应当为原告缴纳社会保险费，还应当支付原告不低于最低工资标准的待岗工资1380元/月。2016年11月，原告与被告订立的解除劳动合同协议，其中第三条为“此经济补偿涉及工作期间的所有劳资权益含合同、工资、休息休假、补偿、加班等。双方费用已结清，无任何劳资纠纷。同时本协议经双方签字（盖章）后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经全部结清，不存在任何劳动争议事项”，因此，即使被告支付的经济补偿金中并未包含原告待岗期间工资，但原告在协议上签字捺印的行为，也是自身权衡利弊后作出的决定。协议中具体列明了工资、休息休假、补偿、加班等费用已结清，且协议载明“双方在劳动关系期间的各项权利义务已全部结清，不存在任何劳动争议事项”，表明双方就解除劳动合同经济补偿金的数额达成的共识应为终局性解决方案。原告亦在此后按照协议领取了经济补偿金。原告与被告均应全面遵守协议约定，而不能选择性地仅认可对自身有利的条款。从现有证据分析，无法得出蓥峰公司与黎昌勇在订立协议过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等可能导致协议无效或被撤销的情形，故双方订立的解除劳动合同协议有效，该解除协议应视为黎昌勇对自己权利的自由处分，不违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，原告黎昌勇认为自己“系被胁迫签署解除协议、该解除协议系对劳动合同的变更且免除了被告的责任故依法无效”的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采信。故原告黎昌勇要求确认被告蓥峰公司拖欠其待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。
同时，应特别指出，在民事活动中，除却受欺诈、胁迫等特殊情形，如果行为人对自己签字确认的书面材料都作出有悖常理或超出对方合理预见的解释，长此以往，无助于诚信社会建设，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护诚信原则出发，本院亦不支持原告黎昌勇的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黎昌勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告黎昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宋 兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭雪峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第509-1号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人金凡。
被申请人林振光。
本院受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人林振光诉前财产保全纠纷一案。申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，请求对登记在被申请人林振光名下的福建中豪房地产开发有限公司的××股权（金额为464万元）进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人林振光名下的福建中豪房地产开发有限公司的××股权（金额为464万元）进行保全。未经本�准许，不得就上述股权办理过户、抵押登记等手续，保全期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 孟
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈舜元
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢16号
申请执行人谢元清，男，汉族。
被执行人石晖志，男，汉族。
被执行人肖自玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人谢元清与被执行人石晖志、肖自玲民间借贷纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第992号民事调解一案，被执行人石晖志、肖自玲按判决义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第992号民事调解书执行完毕。
二〇一七年一月十二日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执异字第00010号
异议人殷芳琴，女，1954年12月10日生，汉族，农民。
委托代理人付江腾，男，1975年6月9日生，汉族，居民，系殷芳琴之子。
申请执行人户县甘亭镇财政所。
诉讼代表人李莹，系所长。
被执行人付兴智，男，1953年6月25日生，汉族，农民。
本院在执行申请人户县甘亭镇财政所与被执行人付兴智借款纠纷一案中，殷芳琴于2014年7月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人殷芳琴称，贵院在2013年9月24日扣划我10000元，缺乏法律依据，执行程序严重违法，属非法扣划。法院追加我为第三责任人没有法律依据，借款人是光达电缆有限公司，该公司是合资企业，合作单位是户县财政局，借款用途是生产周转，不是用于家庭开支，付兴智是公司的法定代表人，代表的是企业，不是我们全家，责任应由公司承担；法院在扣划我的存款时，没有通知我，没有送达法律文书，从2013年9月24号到现在我一直不知情；光达电缆有限公司是一个独立的法人，是合资公司，公司的运营由公司的董事会决定，与我没有关系，我的存款是养老钱，法院扣划我的养老钱，是非法的，现请求法院返还我10000元。
本院查明，被执行人付兴智系西安光达电缆有限公司的法定代表人，1997年3月13日付兴智以该公司名义在原户县甘亭劳动农村合作基金会处借款150000元用以周转，期限3个月，月利率19.8‰，当日该基金会在扣除利息、咨询费、工本费8783元后，给付81217元，8天后又给付了60000元，两次实际给付借款共计141217元。到期后付兴智清偿利息25913.45元，下欠利息62700元计入借款本金。1999年7月12日双方重新签订借款合同，约定借款212700元，期限6个月，月利率12‰。到期后，付兴智未清偿借款本息。2000年4月17日本院作出（2000）户经初字第377号民事判决书，判决：被告付兴智于判决生效后三十日内给付原告劳动基金会借款141217元，并自1997年3月13日起以月利率19.8‰计付利息至1999年7月11日（已清偿利息25913.4元），自1999年7月12日起以月利率12‰计付利息至付清全款之日。案件受理费及其它费用5500元，由原告负担500元，被告负担5000元。
在执行中，本院于2013年9月24日作出（2004）户法执字第00251号执行裁定书，查明，被执行人付兴智已给付84500元，其余本息未履行；原户县�亭劳动农村合作基金会的所有债权交由户县甘亭镇财政所受偿，并负责收回，还查明被执行人付兴智与第三人殷芳琴均在银行有存款，第三人殷芳琴的存款系夫妻共同财产；裁定：一、变更第三人户县甘亭镇财政所为本案申请执行人；二、追加第三人殷芳琴为本案被执行人；三、对被执行人付兴智和被执行人殷芳琴在银行的存款226500元予以冻结、扣划。
2013年9月26日本院在中国银行户县人民路分理处冻结殷芳琴账户103640809669中的存款10000元，2014年3月14日将该款扣划，同日解除了对该账户的冻结。扣划款10000元已给付申请执行人户县甘亭镇财政所。
听证中查明殷芳琴与付兴智于1974年结婚，现与其子付江涛一起生活。
本院认为，异议人殷芳琴与被执行人付兴智系夫妻关系，故殷芳琴的存款应系夫妻共同财产。本院（2000）户经初字第377号民事判决书判决被告付兴智清偿借款本息，并未认定该借款系夫妻共同债务。本院（2004）户法执字第00251号执行裁定书仅查明付兴智与殷芳琴的银行存款是夫妻共同财产，但未查明该笔借款系付兴智、殷芳琴夫妻共同债务，本院追加殷芳琴为被执行人，并冻结、扣划殷芳琴的存款，没有事实依据和法律依据，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2004）户法执字第00251号执行裁定书第二项追加第三人殷芳琴为本案被执行人之执行行为；
二、变更本院（2004）户法执字第00251号裁定书第三项“对被执行人付兴智和被执行人殷芳琴在银行的存款226500元予以冻结、扣划”为“对被执行人付兴智在银行的存款226500元予以冻结、扣划”，即撤销“对被执行人殷芳琴在银行的存款226500元予以冻结、扣划”之执行措施。
如不服本裁定，可以�本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 健
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘晓芮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1506号
原告钦州市兴业担保有限责任公司，住所地：钦州市银河街125号。
法定代表人劳德研，董事长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人刘雄宇，广西华际律师事务所实习律师。
被告利春香。
被告张建业。
本院在审理原告钦州市兴业担保有限责任公司与被告利春香、张建业追偿权纠纷一案的过程中，原告钦州市兴业担保有限责任公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市兴业担保有限责任公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费51元，由原告钦州市兴业担保有限责任公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄彰高
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终684号
上诉人（原审原告）：徐骥，男，汉族，1985年11月8日出生。
委托代理人：刘孟辉,四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人：先杰，总经理。
委托代理人：许廖卿，男，汉族，1982年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）：聂东，男，汉族，1986年11月25日出生。
上诉人徐骥因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司、被上诉人聂东确认合同效力纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐骥于2016年8月15日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人徐骥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐骥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人徐骥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 洁
审判员 余林峰
审判员 孙春红
二〇一六年九月七日
书记员 江 燕
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1576号
原告：黄志德
委托代理人：赵鸿斌
委托代理人：王子琳
被告：李秀梅
原告黄志德与被告李秀梅土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪云英独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄志德的委托代理人赵鸿斌、王子琳到庭参加诉讼，被告李秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告欲承包被告土地，向被告交付140000元，后因土地无法耕种，双方口头协议被告将140000元退还原告。后被告支付部分款项后，于2010年12月10日出具金额为80000元的欠条。经催要，被告于2013年8月归还10000元，尚欠70000元未付，故诉至法院，请求法院判令：被告支付欠款70000元，支付利息13440元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告针对其主张，向法庭提交如下证据：
1、2010年12月10日的欠条一张，证实被告向原告借款80000元并出具了欠条一张。
2、2010年9月20日的转账凭证一份，证实被告通过银行转账的方式向原告借款100000元，当时是先转的账，被告偿还了20000元，后出具了80000元的欠条。
由于被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃，但通过原告提交的证据，可以证实被告欠款的事实，但无法证实被告尚欠的款项是借款，因此本院仅对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：2010年，原告欲承包被告土地，于同年年9月20日，以转账方式向被告交付100000元。后双方协商由被告向原告退款，原告退还20000元后，余款80000元，由被告于同年12月10日向原告出具欠条一张，写明：“欠黄志德80000元”，被告并在欠条上签字。后该款经原告催要，被告在2013年8月向原告支付10000元，余款70000元至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付欠款70000元及利息13440元。
本院认为，债务应当清偿。本案原告欲承包被告土地，向被告支付相应款项后，双方协商由被告将所付款项退还，并由被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告理应支付相应的款项。现原告主张被告尚欠70000元，有被告给原告出具的欠条及原告陈述在案为证，被告理应支付，拖延不付应承担向原告支付尚欠款项的民事责任，故对原告要求被告支付欠款70000元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息13440元的请求，原告虽以民间借贷为由主张权利，但经查原告诉状与当庭陈述系借贷关系不符，根据原告提供的证据，被告向原告出具的是欠条并非借条，据此无法确认该款为借款，故对原告以此为由要求支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李秀梅向原告黄志德支付欠款70000元，此款由被告李秀梅于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，已减半收取943元，原告黄志德负担152元，被告李秀梅负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 洪云英
二〇一四年九月二十九日
书记员 苗艳红
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1322号
罪犯赵飞飞，男，汉族，初中文化，1994年2月28日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宝渭法刑初字第00347号刑事判决，以被告人赵飞飞犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年1月27日止），并处罚金4000元（2016年1月8日缴纳4000元）。2014年1月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵飞飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵飞飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得9个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵飞飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵飞飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵飞飞确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵飞飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执136号
申请执行人杨国利，男，1979年2月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人黄顺丽，女，1979年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘利民，男，1966年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人杨国利、黄顺丽与被执行人刘利民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘利民户籍地，并对被执行人刘利民房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘利民无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1079号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年六月一日
书记员 冯梅兰
盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00499号
原告：李树密，男，住辽宁省盘山县。
被告：王义军，男，住辽宁省盘山县。
原告李树密与被告王义军土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。由审判员李平依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李树密到庭参加了诉讼。被告王义军经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月8日，原告与被告签订土地承包经营权流转合同，将5亩土地出租给被告建蔬菜大棚，期限19年，从2010年5月8日至2028年12月31日止。租金每年每亩600元，总租金57000元，分三期给付，第一期在2010年5月8日前付19000元；第二期在2011年5月8日前付19000元；第三期在2012年5月8日前付19000元，因被告没有按时给付第二期租金，经协商，被告二次出具保证书，承诺给付租金，但均未兑现，原告要求解除合同、收回土地、恢复地貌、保证耕种。
经审理查明：原、被告于2010年5月22日签订农村土地承包经营权流转合同，原告将5亩土地出租给被告建设蔬菜大棚，期限19年，从2010年5月8日至2028年12月31日止，租金每年每亩600元，总租金57000元，分三期给付，第一期在2010年5月8日前付19000元；第二期在2011年5月8日前付19000元；第三期在2012年5月8日前付19000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告按时给付了第一期的租金，但没有给付第二期的租金。被告于2011年5月19日给原告出具还款保证书，保证在2013年4月8日前给付第二期租金，2016年4月8日给付第三期租金，如果不能兑现，原告可以收回土地，终止合同，被告负责平整土地，并承担费用，被告保证不往外运土，两期租金没有兑现前，保证不拆除大棚设施。但被告没有兑现。此后，被告于2013年7月20日又一次出具保证书，保证在2015年3月31日前给付2017年的租金，以此类推，在每年的3月31日前给付下一年的租金。如果被告没有给付租金，原告可以收回土地大棚物资归原告变卖，变卖所得作为平地费用。但被告仍没有兑现，2015年6月1日，双方又达成协议，被告在2015年9月30日给付2016年租金，如果没有按时给付，原告可收回土地，用大棚折抵平地费。此协议被告仍未履行。
上述事实有原告提供的流转合同、还款保证书、保证书，以及原告的陈述笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告与原告签订流转合同，租用原告土地，应当按合同约定给付租金。被告多次保证，但没有兑现，属于严重违约，应按约定内容履行。根据合同约定和被告的保证，原告可以解除合同，收回土地，大棚归原告处理，折抵平地费用。但考虑到大棚内现种有蔬菜，为避免不必要的损失，又要考虑平地时间不能误明年耕种，大棚可在2016年4月10日前交给原告处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李树密于2010年5月22日与被告王义军签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告王义军于本判决发生法律效力后，在农作物收获期结束后的2016年4月10日前，将承租的5亩土地返还给原告李树密，同时将大棚交给原告李树密，大棚折抵平整土地的费用，土地由原告李树密自行平整。
案件受理费减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一六年一月八日
书记员 孙程
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2144-1号
申请执行人林学雄（又名林学忠），男，汉族，1962年11月22日出生，住福建省福清市。
被执行人刘月香（又名刘好汉），男，汉族，1965年8月19日出生，住福建省福清市。
申请执行人林学雄与被执行人刘月香建设工程施工合同纠纷一案，福清市人民法院（2012）融民初字第4758号民事判决已发生法律效力。申请执行人林学雄向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘月香偿还工程款人民币29万元及利息，本院于2014年9月22日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘月香发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人刘月香有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人刘月香房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，发现被执行人刘月香名下小型汽车一部。（4）经向福清市龙山街道龙东村民委员会调查，被执行人刘月香长期外出。本院依法采取如下措施：（1）查封了被执行人刘月香名下的小型汽车一部，但未实际扣押到案。（2）将刘月香纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人刘月香未申报财产情况，申请执行人林学雄未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第4758号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林灿萃
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00302号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，高中文化，无业。2015年5月13日被告人任某某被深圳市公安局上南派出所抓获；2015年5月24日因涉嫌故意伤害罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年6月18日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月7日23时30分许，在营口经济技术开发区无限极公司北门保安全值班室，被告人任某某与被害人沙某某因疯闹发生矛盾并厮打，被告人任某某用拳脚将被害人沙某某头面部打伤。经营口经济技术开发区公安局刑事技术鉴定中心鉴定：“沙某某面部损伤为轻伤二级。”
2015年5月24日，被告人任某某与被害人沙某某就民事赔偿达成协议，被告人任某某一次性赔偿被害人沙某某人民币2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人陈某某的证言；被害人沙某某的陈述；被告人任某某的供述与辩解；鉴定意见；调解协议书；收条；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，并赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任某某的刑期自2015年5月13日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 岩