北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06594号
原告杜亚军，男，1970年5月25日出生。
原告常东清，女，1972年2月27日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京腾龙建筑设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇前桑园村东路155号。
法定代表人孟平，总经理。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
原告杜亚军、常东清与被告北京腾龙建筑设备租赁有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜亚军及委托代理人秦淑香,被告北京腾龙建筑设备租赁有限公司委托代理人徐良久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亚军、常东清诉称，死者杜彪系原告杜亚军、常东清的儿子。2015年10月3日，杜彪乘坐腾龙公司职工杜光明驾驶的小汽车（车号为京N×）由南向北行驶至北京市怀柔区桥梓镇宽沟三角地时出现单方事故后坠入水库，造成杜彪死亡，此事故经怀柔交通支队认定腾龙职工杜光明负事故全部责任。杜彪是原告杜亚军、常东清的唯一孩子，且原告失去生育能力。杜彪死亡后，原告极度悲伤，经常精神恍惚。原告认为：被告作为事故车辆所有人和用人单位，其员工违章驾驶车辆，造成原告儿子杜彪死亡的严重后果，被告依法承担责任。诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失共计1026178元（其中死亡赔偿金878200元、丧葬费38778元、尸检相关费用9200元、精神抚慰金100000元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告北京腾龙建筑设备租赁有限公司辩称，对交通事故的发生，对死者家属表示同情，但与腾龙公司没有任何法律关系，在交通事故认定书也很清楚，是因杜光明醉酒驾车且速度过快，同时杜光明承担事故的全部责任，虽然是公司职工，但跟公司没有关系，是个人行为，公司并不承担事故责任。杜光明等人相约KTV喝酒后驾驶车辆，当事人及杜光明作为完全行为能力人明知道醉酒驾车是国家强制法律禁止的，当事人明知道杜光明是喝了酒的，但其他三个当事人却没有阻止，还坐了杜光明的车，是有过错的。虽然杜光明是公司职工，开的公司的车，但是是个人行为，我公司不同意承担责任。我公司车辆只投保交强险。
经审理查明，原告杜亚军、常东清系夫妻关系，死者杜彪系原告杜亚军、常东清之子。2015年10月3日0时，杜光明驾驶的小汽车（车号为京N×）由南向北行驶至北京市怀柔区桥梓镇宽沟三角地时出现单方事故后坠入水库，造成杜光明及其乘车人杜彪、安博、杜静受伤，小汽车损坏。杜光明、杜彪、安博、杜静经北京怀柔医院抢救无效于当日死亡，此事故经怀柔交通支队认定，杜光明醉酒驾驶（杜光明血液酒精含量为254.5mg/100ml）负事故全部责任,杜彪、安博、杜静无责任。现原告作为杜彪的近亲属起诉，要求被告赔偿损失。被告腾龙公司认可事故车辆所有权登记在公司名下，并由公司投保交强险，杜光明为公司员工，认为事故系杜光明个人行为，受害人明知驾驶员杜光明饮酒还要乘坐车辆存在过错，公司无过错，不同意赔偿。
2015年10月3日贾海莉接受公安机关民警询问时称，我是杜静的妻子，2015年10月3日1时1分，我给杜静打两遍电话没接，紧接着他给我回电话说翻车了，让我去救他，2015年10月2号晚上杜静喝了一瓶啤酒，杜光明开车把贾海莉送回去了，杜光明喝没喝不清楚。
2015年10月3日柳雪梅接受公安机关民警询问时称，我是杜光明的妻子，2015年10月3日3时，杜光明的父亲找我，说杜光明出事了，我到医院杜光明已经死亡。
2015年10月3日杜亚军接受公安机关民警询问时称，我是杜彪的父亲，2015年10月3日凌晨2点，杜静媳妇贾海莉给我打电话告诉我杜彪出事了，昨晚吃饭时杜彪没有喝酒。
2015年10月3日张海敏接受公安机关民警询问时称，我是安博的妻子，2015年10月3日，清晨5点左右，安博的老姨张玉霞给我打电话，告诉我安博出交通事故没了，听家人说昨晚在家吃的饭喝了点啤酒，昨天晚上和杜彪、杜光明、杜静怎么在一起的不知道，听家里人说是吃过晚饭接了电话出去的。
2015年10月3日杜有东接受公安机关民警询问时称，我是杜静的老舅，2015年10月3日1时零5分，我外甥媳妇贾海莉给我打电话告诉我外甥杜静在怀柔区桥梓镇宽沟三角地发生交通事故了，让我去现场看看，我就去现场了。大约1时20分左右到达的现场，我是第一个到达现场的，当时事发现场没有其他人，我看见水库防护栏被车撞坏了，水库下有车灯亮着我就从公路跑到车旁边，看见一辆小轿车仰翻，车头朝南为朝北，四个车门都没有打开，我先拉右后门没拉开，这时听见杜彪叫我说救他，我就把右前门拉开了，当时杜彪在副驾驶的后面，我就把杜彪从车内救出，我把杜彪扶到岸边，这时消防员也来了，我和消防员把杜静从小轿车副驾驶的位置抬到岸边，救完杜静后我和消防员从小轿车后排左侧把安博救到岸边，当时他们三个人基本没有活的希望了，我就用手机手电在旁边看看有没有其他人，没找到，消防员在小轿车尾部西北角4米远左右的位置找到了杜光明，当时杜光明没有呼吸了，消防员把他们都抬到救护车送往北京怀柔医院。
2015年10月4日安玉财接受公安机关民警询问时称，我是安博的父亲，称2015年10月2日安博与他找来的小伙伴杜英春一起在家吃的晚饭，他们两人每人喝了不到二两白酒后就喝啤酒，我出去干活去了，吃完饭他们就出去了。去哪安博也没说，我因为干活也没有问。
2015年10月4日李勇、刘鹏接受公安机关民警询问时称，我们是北京市怀柔公安消防支队班长及副中队长，2015年10月3日1时许，接到报警称在北京市怀柔区桥梓镇宽沟三角地发生事故后我们立即去救援，水库下面有一男子叫我们说小轿车里面有人被困，我和刘鹏到水库下小轿车翻车的地方，一辆灰色小轿车仰翻，车头朝南尾朝北，车号是京N×，当时小轿车的右侧两个车门都打开着，车里有两个人，有一个瘦男子在副驾驶位置，有一个挺胖的男的在后排，都趴在水里，我和刘鹏及家属先后把车内的那两个人救到岸边。听家属说一共四个人，刚找到三个人，还有一人我发现在小轿车后部两三米左右位置，后我们把他们四人救到救护车上。
2015年10月4日杜有田接受公安机关民警询问时称，我回家后看见我儿子杜高峰，侄子杜光明，外甥杜静，其他人我没注意，杜静，贾海莉，还有他们儿子三口子，还有我儿子杜高峰他们三口子，还有我女儿杜丽丽他们三口子一起吃的饭，杜静喝了一瓶啤酒，杜光明喝了半杯多二锅头白酒，大约9点至10点他们走的，不知道干什么去了。
2015年10月3日、10月4日、10月27日顾雅琴接受公安机关民警询问时称，我是香水园歌厅的负责人，2015年10月2日10时25分左右，安博和两个小伙子一起来我们这里唱歌，大约12点时候有一个小伙子来找安博他们，说来接他们，然后这个小伙子就跟他们在包房里一起唱了会歌，大概0时20分左右，他们就结账走了。没注意谁开的车，安博走时坐的一辆灰色两厢小货车停在歌厅大门西侧，头朝东，尾朝西，开车走时杜彪坐在小轿车的后排右侧，安博还和我说话，当时安博坐在驾驶室后排左侧了，岁数小的那个瘦子，从小车的车头绕到小轿车副驾驶的位置上的车，岁数大的男子坐在驾驶员的位置，他们就走了，唱歌时一共要了3瓶啤酒。
2015年10月28日魏兴兵接受公安机关民警询问时称，我是北京腾龙建筑设备租赁有限公司的经理，公司由我全权负责，法人是孟平，2009年退休了，公司营业执照一直由我使用，没有变更。京N×福克斯小型轿车是我以单位名义买的，车辆是配给杜光明跑业务使用的。车辆有保险，哪个保险公司记不清了。车辆年检了，平时都由杜光明维修保养。
北京市公安交通司法鉴定中心的酒精检验报告记载：杜光明血液酒精含量为254.5mg/100ml，杜静血液酒精含量为207.4mg/100ml，安博血液酒精含量为173.8mg/100ml，杜彪血液未检出酒精。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，本案的关键在于，双方对本次事故发生的过错，被告方是否对事故的发生存在过错。首先从原告方看，本事故的四名死者，杜光明属于酒后驾车，杜静、安博血液酒精含量过高，杜静、安博、杜彪与杜光明共同在娱乐场所出来后乘坐杜光明驾驶的车辆，对于杜光明的酒后驾车行为，只能认定为明知，因此乘车人对此次事故具有一定过错。从被告方看，被告公司将事故车辆配给公司员工杜光明使用，对于名下的车辆，被告公司应有管理的职责，从公安机关的案卷材料和案件审理情况，被告方并未对该车辆进行相应的管理。另一方面，从避免事故发生的可能性看，本事故的四名死者如果谨慎小心，能够避免事故发生；但被告方作为车辆所有人和杜光明的雇主，也能够在一定的程度上避免事故的发生。对于事故的发生，乘车人、驾驶人与车辆所有人均存在过错。综合考虑事故发生情况，对于原告的诉讼请求，本院确定被告方承担三分之一的责任。
原告方的诉讼请求：死亡赔偿金，因本次事故三名死者杜静、安博、杜彪的家属均提起诉讼，杜静、安博均为居民，故本院按同一标准计算死亡赔偿金确定为878200元；丧葬费确定为38778元；尸检相关费用，从原告提供的票据，本院确定其中尸体处理费、X光，出车费、租用解剖室及解剖台等费用5490元不属于丧葬费的范围；精神抚慰金根据被告方的过错等情况确定。原告方的损失，由被告承担340823元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京腾龙建筑设备租赁有限公司于判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、尸检相关费用、精神抚慰金共计三十四万零八百二十三元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千零一十八元，由原告方负担三千八百一十二元（原告已交纳一千零一十八元，其余二千七百九十四元于判决生效后七日内交纳），由被告北京腾龙建筑设备租赁有限公司负担三千二百零六元（被告于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一六年二月四日
书 记 员 高佳曦