上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4285号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人汪峻岭，上海众华律师事务所律师。
被告上海帆竞贸易有限公司。
法定代表人肖源振。
被告肖源振。
被告连翠萍。
被告上海豪绽实业有限公司。
法定代表人陈荣锦。
被告上海裕亚实业有限公司。
法定代表人罗亮锦。
被告上海叶尚贸易有限公司。
法定代表人陈荣光。
被告上海伊荣贸易有限公司。
法定代表人罗亮锦。
被告上海盈纳钢材销售有限公司。
法定代表人陈荣锦。
被告上海恒汇实业有限公司。
法定代表人缪幼国。
原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海帆竞贸易有限公司（以下至判决主文前简称帆竞公司）、肖源振、连翠萍、上海豪绽实业有限公司（以下至判决主文前简称豪绽公司）、上海裕亚实业有限公司（以下至判决主文前简称裕亚公司）、上海叶尚贸易有限公司（以下至判决主文前简称叶尚公司）、上海伊荣贸易有限公司（以下至判决主文前简称伊荣公司）、上海盈纳钢材销售有限公司（以下至判决主文前简称盈纳公司）、上海恒汇实业有限公司（以下至判决主文前简称恒汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪峻岭到庭参加了诉讼。被告帆竞公司、肖源振、连翠萍、豪绽公司、裕亚公司、叶尚公司、伊荣公司、盈纳公司、恒汇公司经本院公告传唤均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2013年1月30日，原告与被告帆竞公司签署了编号为（2013）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金借款合同》，约定原告向被告帆竞公司发放贷款人民币1，200万元。贷款期限为2013年2月7日至2014年2月7日；以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%计息；如被告帆竞公司未按约履行还款义务的，原告有权宣布贷款提前到期，并收取利息、罚息。原告于2013年2月7日向被告帆竞公司发放贷款1，200万元。2013年1月30日，原告与被告肖源振、连翠萍签署了编号为（2013）沪银保字第XXXXXXXXXXXX01号的《保证合同》，约定被告肖源振、连翠萍就2013年2月7日至2014年2月7日期间因原告向被告帆竞公司授信而发生的一系列债权向原告提供连带责任保证。2013年1月30日，原告与被告裕亚公司、叶尚公司、伊荣公司、盈纳公司、恒汇公司签署了编号为（2013）沪银最联保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定以上被告就2013年2月7日至2014年2月7日期间因原告向被告帆竞公司授信而发生的一系列债权向申请人提供最高额为8，000万元的连带责任保证。2011年9月6日，原告与被告豪绽公司签署了编号为（2011）沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》，约定被告豪绽公司就2011年9月21日至2014年9月21日期间因原告向被告帆竞公司授信而发生的一系列债权，以其名下位于闸北区高平路XXX号XXX室的房产向原告提供最高额度为1，500万元的抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。上述合同签署后，原告向被告帆竞公司发放贷款1，200万元，但被告帆竞公司至今未偿还贷款，也未按照合同及时履行还息义务，各被告也均未履行担保责任。
原告遂诉至本院，请求：1、依法判令被告帆竞公司立即偿还原告借款本金1，200万元，及截止到2014年3月20日应当支付的利息877，928.79元，罚息40，211.22元，以上合计为人民币12，918，150.01元，并承担自2014年3月21日起至实际清偿日止的利息；2、依法判令被告肖源振、连翠萍、豪绽公司、裕亚公司、叶尚公司、伊荣公司、盈纳公司、恒汇公司就被告帆竞公司的债务偿还责任承担连带担保责任；3、依法判令被告豪绽公司就被告帆竞公司的债务偿还责任承担抵押担保责任；4、依法判令本案诉讼费由各被告共同承担。
被告帆竞公司、肖源振、连翠萍、豪绽公司、裕亚公司、叶尚公司、伊荣公司、盈纳公司、恒汇公司均未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《单位借款凭证》，证明被告上海帆竞公司向原告借款1200万元及借款日期，到期日期，利率等一系列相关事实；
证据2、编号为（2013）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，证明内容同证据1；
证据3、编号为（2013）沪银保字第XXXXXXXXXXXX01号的《保证合同》，证明被告肖源振、连翠萍为被告帆竞公司的债务向原告承担连带责任保证；
证据4、编号为（2011）沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》，证明被告豪绽公司对在2011年9月21日至2014年9月21日期间因原告向被告帆竞公司授信而发生的一系列债权承担最高额为1，500万的担保责任；
证据5、编号为XXXXXXXXXXXX01的《抵押物清单》，证明被告豪绽公司根据证据4中的《最高额抵押合同》已经将沪房地闸字2010第009712号的房产抵押给原告；
证据6、编号为（2013）沪银最联保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额联合保证合同》，证明被告裕亚公司、伊荣公司、盈纳公司、叶尚公司、恒源公司为被告帆竞公司的债务向原告承担最高额为8，000万元的连带保证责任；
证据7、《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记证明》，证明内容同证据5；
证据8、欠息清单，证明被告帆竞公司的欠款情况。
鉴于被告帆竞公司、肖源振、连翠萍、豪绽公司、裕亚公司、叶尚公司、伊荣公司、盈纳公司、恒汇公司均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
经审理查明，2013年1月30日原告与被告帆竞公司签署了编号为（2013）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告帆竞公司发放贷款1，200万元。贷款期限为2013年2月7日至2014年2月7日；以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25％计息；该合同结息方式为定期（按月）付息，到期还本；被告帆竞公司未能按该合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按该合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告帆竞公司承担。2013年1月30日，原告与被告肖源振、连翠萍签署了编号为（2013）沪银保字第XXXXXXXXXXXX01号的《保证合同》，约定被告肖源振、连翠萍为被告帆竞公司的债务向原告承担连带责任保证。2013年1月30日，原告与被告裕亚公司、叶尚公司、伊荣公司、盈纳公司、恒汇公司签署了编号为（2013）沪银最联保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定以上被告就2013年2月7日至2014年2月7日期间因原告向被告帆竞公司授信而发生的一系列债权向申请人提供最高额为8，000万元的连带责任保证。2011年9月6日，原告与被告豪绽公司签署了编号为（2011）沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》，约定被告豪绽公司就2011年9月21日至2014年9月21日期间因原告向被告帆竞公司授信而发生的一系列债权，以其名下位于上海市高平路闸北高平路XXX号XXX室的房产向申请人提供最高额为1，500万元的连带责任保证。向原告提供最高额度1，500万元的抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，有《上海市房地产权证》《上海市房地产登记证明》等为证。
上述合同签订后，原告于2013年2月7日向被告帆竞公司发放贷款，并出具《单位借款凭证（借据）》，载明贷款金额1200万元，放款当日的年利率为7.5%，到期日为2014年2月7日。后被告帆竞公司未按约履行付息义务，截至2014年3月20日，被告帆竞公司尚欠原告贷款本金1，200万元、利息及逾期利息共计918，150.01元。
本院认为，原告与被告帆竞公司签订的《人民币流动资金贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，原告按约发放贷款，被告帆竞公司未履行按期支付利息的义务，根据《人民币流动资金贷款合同》的约定已构成违约，原告有权根据该合同的约定要求被告帆竞公司归还全部贷款本金及支付相应的利息、罚息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告豪绽公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，被告豪绽公司应在约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。原告与被告肖源振、连翠萍签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告肖源振、连翠萍应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。原告与被告裕亚公司、叶尚公司、伊荣公司、盈纳公司、恒汇公司签订的《最高额联合保证合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告裕亚公司、叶尚公司、伊荣公司、盈纳公司、恒汇公司应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。被告帆竞公司、肖源振、连翠萍、豪绽公司、裕亚公司、叶尚公司、伊荣公司、盈纳公司、恒汇公司经本院公告传唤，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海帆竞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行贷款本金1，200万元；
二、被告上海帆竞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2014年3月20日的利息及逾期利息共计918，150.01元，以及自2014年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金1，200万元为基数，按涉案《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算）。
三、如被告上海帆竞贸易有限公司届期未履行上述第一、二项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告上海豪绽实业有限公司协议，以被告上海豪绽实业有限公司名下位于上海市闸北区高平路XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该等抵押物所得价款在最高债权限额1，500万元的范围内优先受偿上述第一、二项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海豪绽实业有限公司所有，不足部分由被告上海帆竞贸易有限公司继续清偿；
四、被告肖源振、连翠萍、上海裕亚实业有限公司、上海叶尚贸易有限公司、上海伊荣贸易有限公司、上海盈纳钢材销售有限公司、上海恒汇实业有限公司对被告上海帆竞贸易有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告肖源振、连翠萍、上海裕亚实业有限公司、上海叶尚贸易有限公司、上海伊荣贸易有限公司、上海盈纳钢材销售有限公司、上海恒汇实业有限公司履行保证责任后，有权向被告上海帆竞贸易有限公司追偿。
案件受理费99，307元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计104，868元（原告已预付），由被告上海帆竞贸易有限公司、肖源振、连翠萍、上海豪绽实业有限公司、上海裕亚实业有限公司、上海叶尚贸易有限公司、上海伊荣贸易有限公司、上海盈纳钢材销售有限公司、上海恒汇实业有限公司共同负担，九被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。