安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00176号
上诉人（原审被告）：芜湖市宏运彩印包装有限公司。
被上诉人（原审原告）：鞠桂华。
委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
上诉人芜湖市宏运彩印包装有限公司（以下简称宏运公司）因与被上诉人鞠桂华劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）弋民一初字第01190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鞠桂华在原审诉称：2008年10月，其进入宏运公司任操作工一职，月工资800元。宏运公司未按法律规定与其签订劳动合同，亦未给其缴纳各项社会保险费用。2010年9月14日上午其在工作中不慎被机器绞伤右手。其受伤后当即被送往医院救治，宏运公司垫付了全部医疗费。2011年5月15日，经芜湖市弋江区劳动仲裁委员会认定双方存在事实劳动关系。2013年3月20日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为工伤六级。2013年8月15日，弋江区劳动仲裁委员会所作出的仲裁裁决没有把应支付的项目裁决支付给其，故请求判令：一、解除双方之间的劳动关系；二、宏运公司支付其经济补偿款9796元（4082元／年×60%×4年）；三、宏运公司未与其签订书面劳动合同，支付其双倍工资26939元（4082元／年×60%×11个月）；四、宏运公司支付其各项工伤待遇共计223524元［1、住院伙食补助费270元（30元／天×69天）；2、停工留薪期工资29390元（4082元／年×60%×12个月）；3、生活护理费10000元（100元／天×100天）；4、营养费6000元（30元／天×200天）；5、一次性伤残补助金39187元（4082元／年×60%×16个月）；6、一次性工伤医疗补助金73476元（4082元／年×15个月）；7、一次性就业补助金73476元（4082元／年×60%×30个月）；8、鉴定费980元；9、交通费1000元；10、医疗费191元］。其当庭增加诉讼请求要求宏运公司为其缴纳2008年10月至2012年8月期间的各项社会保险。
宏运公司在庭审中辩称：1、对鞠桂华诉求的住院伙食补助费有异议，该公司已在鞠桂华住院期间提供给其伙食，因此对于该项诉求应不予支持；2、在鞠桂华住院期间，该公司已委派专门人员予以护理，故对于其诉求的护理费应不予支持；3、该公司已支付给鞠桂华营养费2500元，故对于其诉求的营养费应不予支持；4、对鞠桂华所诉求的一次性医疗补助金、一次性残疾就业补助金，因其已于2012年8月退休，根据安徽省实施《工伤保险条例办法》第二十六条规定：“伤残职工按规定办理退休手续的，一次性伤残补助金和伤残就业补助金不予支付”，故对其诉求应不予支持；5、对于鞠桂华诉求的停工留薪期工资及一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，应按2009年芜湖市职工平均工资标准予以计算；6、对于鞠桂华所诉求的其在广济司法鉴定所鉴定时所发生的鉴定费应不予支持；7、该公司已按800元／月的工资标准补发鞠桂华工资直至其退休，故对其所诉求的经济补偿金应不予支持；8、鞠桂华一直没有提出与该公司签订劳动合同的请求，且其诉求已超过诉讼时效，故对其所诉求的双倍工资应不予支持；9、该公司已按100元／月标准给予鞠桂华补贴，故不应承担其相应社会保险费用。
原审法院查明：2008年10月，鞠桂华受雇于宏运公司任操作工一职，月工资800元，双方未签订书面劳动合同，宏运公司亦未给鞠桂华办理相应社会保险。2010年9月14日上午，鞠桂华在宏运公司生产线上工作时，右手不慎被机器压住受伤，其在接警而来的派出所民警及其他人员救助下，被送往芜湖手足外科医院住院接受治疗，后于2010年11月22日出院。入出院诊断：右手毁损伤，右手掌及背侧皮肤撕脱伤。2012年2月15日，芜湖市弋江区人力资源和社会保障局认定鞠桂华所受伤为工伤。2013年3月20日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，鞠桂华右手毁损伤，残留食指，右手掌及背侧皮肤撕脱伤，劳动功能障碍鉴定为六级。鞠桂华为此支付鉴定费280元。后宏运公司对该鉴定结论不服申请再次鉴定。2013年6月5日，经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定，鞠桂华劳动功能障碍鉴定为六级。鞠桂华于2013年7月5日向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、宏运公司支付鞠桂华经济补偿款9796元（4082元／年×60%×4年）；三、宏运公司未与鞠桂华签订书面劳动合同，因此支付其双倍工资26939元（4082元／年×60%×11个月）；四、宏运公司支付鞠桂华各项工伤待遇共计223524元［1、住院伙食补助费2070元（30元／天×69天）；2、停工留薪期工资29390元（4082元／年×60%×12个月）；3、生活护理费10000元；4、营养费6000元；5、一次性伤残补助金39187元（4082元／年×60%×16个月）；6、一次性工伤医疗补助金73476元（4082元／年×15个月）；7、一次性就业补助金73476元（4082元／年×60%×30个月）；8、鉴定费980元；9、交通费1000元；10、医疗费191元］。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月15日裁决：1、确认解除鞠桂华与宏运公司之间的劳动关系；2、宏运公司支付鞠桂华一次性伤残补助金33552元（3495元／年×60%×16个月）、一次性工伤医疗补助金52425元（3495元／年×15个月）、一次性伤残就业补助金62910元（3495元／年×60%×30个月）；3、停工留薪期工资7682元（3495元／年×60%×6个月-4900元）；4、住院伙食补助1380元（20元／天×69天）、医疗费191元、鉴定费280元，交通费500元；5、驳回鞠桂华其余仲裁请求。鞠桂华收到仲裁裁决后不服，于2013年8月19日诉诸该院，要求判如所请。另查明，2010年10月19日，宏运公司向鞠桂华支付了生活营养费2500元，并在其受伤后向其支付工资共计4900元。再查明，鞠桂华于2012年8月15日达到法定退休年龄，并于同年9月开始领取退休金。
原审法院认为：一、关于解除双方之间的劳动关系问题。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。鞠桂华已于2012年8月15日达到退休年龄，并开始领取退休金，故双方劳动合同关系终止。二、对于鞠桂华所诉求的双倍工资问题。《劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。鞠桂华于2011年4月2日就事实劳动关系的认定向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会及芜湖市弋江区人民法院经审理均认定双方构成事实劳动关系。宏运公司不服提起上诉，由于宏运公司未到庭应诉，芜湖市中级人民法院于2011年12月6日以（2011）芜中民一终字第00840号民事裁定书裁定按撤回上诉处理。鞠桂华此时对于用人单位应承担的二倍工资支付义务已明确，视为其知道或应当知道其权利被侵害，劳动争议仲裁申请期间开始计算。对于其权利被侵害事实其已明知，但其于2013年7月5日才提起诉讼，鞠桂华请求宏运公司支付二倍工资的诉求已超过仲裁时效，故不予支持。三、对于鞠桂华要求宏运公司支付经济补偿金问题。双方未签订劳动合同，但鞠桂华付出劳动，并从宏运公司处获得劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，宏运公司应当为鞠桂华缴纳社会保险费，但一直未予办理。鞠桂华对于用人单位违反法律规定的行为，一直保留着解除劳动关系的诉求，其非本人原因遭受工伤，并一直在对其所受工伤进行维权，不因双方劳动合同在鞠桂华维权道路上终止，而免除宏运公司应承担的法律责任，故对鞠桂华要求宏运公司支付经济补偿金的诉求予以支持。鞠桂华诉求的经济补偿金按其在宏运公司工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。鞠桂华在劳动合同终止前12个月的平均工资与芜湖市当地最低工资标准持平（自2011年7月1日至2013年6月30日芜湖市最低工资标准为800元／月），故宏运公司应支付鞠桂华经济补偿金3200元（800元／月×4年）。四、关于鞠桂华应享受的工伤保险待遇项目及金额问题。职工因工受伤，用人单位应予赔偿。用人单位应当依照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。1、对于鞠桂华要求宏运公司为其缴纳自2008年10月至2012年8月期间的各项社会保险的诉求，已超过劳动仲裁申请时的请求范围，其应向劳动仲裁委员会另行申请劳动仲裁。2、对于鞠桂华所诉求的护理费，根据《工伤保险条例》规定：工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。鞠桂华的劳动功能障碍虽被评定为六级，但未提供证据证明其已经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理。根据安徽省实施《工伤保险条例》办法规定，职工住院治疗工伤期间需要护理的，凭医疗机构证明，鞠桂华亦未提供相应医疗机构证明，且其在庭审中认可自其入院时直至出院前一周，宏运公司已派人对其进行护理，故对所诉求的生活护理费不予支持。3、对于鞠桂华所诉求的营养费，因在《工伤保险条例》及安徽省实施《工伤保险条例》办法均中无相关规定，且宏运公司已在鞠桂华住院期间支付了相应营养费，故对该项诉求不予支持。4、住院伙食补助费1380元（69天×20元／天，住院69天），对于宏运公司辩解其在鞠桂华住院期间已向其提供相应伙食，因其未提交相应证据予以证明，且鞠桂华不予认可，故不予采信。5、根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。对于鞠桂华所诉求的停工留薪期工资，根据法律规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。鞠桂华受伤部位为右手毁损伤，残留食指，右手掌及背侧皮肤撕脱伤，对照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S68.3，停工留薪期为6个月，即自2010年9月15日至2011年3月14日，宏运公司应向鞠桂华发放6个月的停工留薪期工资。鞠桂华要求停工留薪期按12个月计算，但其在《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定的停工留薪期满后，未在法定期限内提出延长停工留薪期的确认申请，故对其超出部分的诉求不予支持。鞠桂华月平均工资仅为800元，低于统筹地区职工平均工资的60%，即2010年及2011年芜湖市在岗职工月平均工资标准的60%，故鞠桂华应享有的停工留薪期工资为11645.4元（3049元／月×60%×3.5个月＋3495元／月×60%×2.5个月，2010年及2011年芜湖市在岗职工月平均工资分别为3049元、3495元），扣除宏运公司已支付给鞠桂华的4900元，宏运公司尚需支付6754.4元。鞠桂华认为宏运公司支付的款项系营养费，无事实依据，故对其相应陈述不予采纳。宏运公司要求按2009年芜湖市在岗职工月平均工资标准计算赔偿的辩解意见无事实与法律依据，故不予采信。对于鞠桂华所诉求的一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款规定：一次性伤残补助金，标准为：六级伤残为16个月的本人工资。鞠桂华于2010年9月14日上午受伤，其因工作遭受事故伤害前12个月月平均工资为800元，低于事故发生时即2010年芜湖市在岗职工月平均工资的60%，即1829.4元（3049元／月×60%，2010年芜湖市在岗职工月平均工资为3049元／月），故宏运公司应向鞠桂华支付一次性伤残补助金29270.4元（1829.4元／月×16个月）。法律所规定的“统筹地区职工平均工资”并不是宏运公司所认为的应按工伤职工因工作遭受事故伤害时上一年统筹地区职工平均工资标准计算赔偿，故对其相关辩解意见不予采信。6、宏运公司认为鞠桂华已于2012年8月15日办理了退休手续，故对于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应不予支付。鞠桂华工伤发生时间为2010年，当时其距法定退休年龄尚有两年，且非因其原因致其退休后对其所受工伤一直在进行维权，故宏运公司仍应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，对其相关辩解意见不予采纳。对于鞠桂华所诉求的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条第三款规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据安徽省实施《工伤保险条例》办法规定：一次性工伤医疗补助金的标准：六级伤残为15个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性伤残就业补助金的标准：六级伤残为30个月的统筹地区上年度职工月平均工资。劳动者本人提出解除劳动合同或者终止劳动关系时，才能获得“一次性工伤医疗补助金”和“一次性伤残就业补助金”，因此应以劳动合同解除或者终止时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。双方劳动合同已于2012年8月15日终止，故应按2011年芜湖市在岗职工平均工资标准为基数予以支付。宏运公司应支付鞠桂华一次性工伤医疗补助金52425元（3495元／月×15个月）。鞠桂华受伤时距法定退休年龄不足两年，宏运公司对于一次性工伤残就业补助金应按全额的60%支付，即62910元（3495元／月×30个月×60%）。7、对于鞠桂华所诉求的医疗费191元，因有相应票据予以佐证，故予以支持。对于鞠桂华所诉求的经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定产生的280元鉴定费，予以支持。劳动能力鉴定应向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出，鞠桂华在安徽广济司法鉴定所做鉴定不符合相关法律规定，故对所产生的相关鉴定费用不予支持。考虑到鞠桂华所受伤情和住院期间及处理事故所产生的必要性，酌定交通费1000元。第4-7项合计154210.8元（1380元＋6754.4元＋29270.4元＋52425元＋62910元＋191元＋280元＋1000元）。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十八条第三款，第四十六条第一款，第四十七条第一、三款，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，第二十七条，中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第二十三条，第三十三条，第三十四条第一款，第三十六条第一、三款，第六十四条，安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十八条，第三十八条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》（试行）第四条，第五条第一款，第六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宏运公司于判决生效后十日内支付鞠桂华经济补偿金3200元；二、宏运公司于判决生效后十日内支付鞠桂华各项工伤赔偿待遇共计154210.8元；三、驳回鞠桂华其余诉讼请求。本案受理费10元，由宏运公司负担。
宏运公司上诉称：鞠桂华于2010年9月14日受伤，其一次性伤残补助金的计算应当按照2009年度职工月平均工资进行计算；停工留薪期工资应当按照每月800元计算；对鞠桂华所诉求的一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金，因其已于2012年8月退休，根据安徽省实施《工伤保险条例办法》第二十六条的规定，该二项补助金不应支付；鞠桂华主动提出解除或终止劳动合同关系，该公司不应支付经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
鞠桂华未作答辩。
本院经审理查明的事实，同原审法院查明事实。
本院认为：一、一次性伤残补助金的标准问题。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款规定，六级伤残的一次性伤残补助金标准为16个月的本人工资。鞠桂华于2010年9月14日上午受伤，其因工作遭受事故伤害前12个月月平均工资为800元，低于事故发生时即2010年芜湖市在岗职工月平均工资的60%，即1829.4元（3049元／月×60%，2010年芜湖市在岗职工月平均工资为3049元／月），故宏运公司应向鞠桂华支付一次性伤残补助金29270.4元（1829.4元／月×16个月）。法律所规定的“统筹地区职工平均工资”并非宏运公司所认为的工伤职工因工作遭受事故伤害时上一年（即2009年）统筹地区职工平均工资标准，宏运公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、停工留薪期工资的标准问题。根据法律规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，鞠桂华的停工留薪期为6个月，因其月平均工资仅为800元，低于统筹地区职工平均工资的60%，即2010年及2011年芜湖市在岗职工月平均工资标准的60%，故其应享有的停工留薪期工资为11645.4元（3049元／月×60%×3.5个月＋3495元／月×60%×2.5个月，2010年及2011年芜湖市在岗职工月平均工资分别为3049元、3495元），扣除宏运公司已支付的4900元，该公司尚需支付6754.4元。宏运公司上诉要求按每月800元计算停工留薪期工资没有法律依据，对其该项上诉理由不予采信。三、宏运公司上诉认为鞠桂华已于2012年8月15日办理了退休手续，故对于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金其不应支付。鞠桂华工伤发生时间为2010年，当时其距法定退休年龄尚有两年，且非因鞠桂华的原因导致其在退休后仍对其所受工伤一直主张工伤待遇，故宏运公司上诉认为该公司不应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，没有法律依据，本院对其该项上诉理由不予采纳。四、宏运公司应否支付经济补偿金问题。宏运公司未依法为鞠桂华缴纳社会保险费，鞠桂华对于用人单位违反法律规定的行为，一直保留着解除劳动关系的诉求，双方劳动合同虽在其主张工伤保险待遇的过程中终止，但宏运公司支付经济补偿金的法定义务不因此而免除。宏运公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖市宏运彩印包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年三月十七日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；