徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执异字第017号
异议人徐州某公司
申请执行人某银行徐州分行
被执行人程某
徐州某银行徐州分行与程某、徐州某公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鼓商初字第0742号判决书已经发生法律效力。判决书生效后，程某没有按照约定履行给付义务，徐州某银行徐州分行向本院申请执行。执行期间，本院将被执行人徐州某公司的银行账户查封。此后徐州某公司以程某涉嫌犯罪为由要求停止冻结公司的账户，并依照物权法的规定依法将被申请人程某抵押给被申请人某银行徐州分行的本市某房屋进行拍卖，用于履行（2012）鼓商初字第0742号判决书，为此提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开听证进行了审查。异议人徐州某公司的委托代理人刘某、申请执行人徐州某银行徐州分行的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被执行人程某未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
异议人徐州某公司诉称：贵院应申请执行人某银行徐州分行申请冻结我公司多个银行账户，我公司认为上述行为违反物权法及民事诉讼法的相关规定，请贵院及时停止上述行为以免造成我公司更大的损失，依法处理程某抵押给华夏银行有限公司徐州分公司的坐落在本市某房屋，由于程某被冻结的房子涉嫌犯罪，因此按照先刑事后民事的原则应当待刑事案件审理完毕后才能执行本案，综上，请贵院待公安机关将程某案件调查清楚后再依法执行本案。
申请执行人徐州某银行徐州分行辩称：我行有权向借款人及担保人主张权利，可以要求异议人首先承担担保责任，程某的房屋涉嫌犯罪，不宜拍卖，执行保证人的行为与先刑事后民事原则并不冲突。
本案当事人争议的焦点是：1、程某涉案债务是否涉嫌犯罪。2、该案是否应适用先刑事后民事的原则，是否符合中止执行的条件。
异议人为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、徐州市公安局鼓楼分局鼓公刑立字（2012）第3581号立案决定书，认为该立案决定书记载了鼓楼分局与2012年8月29日对徐州某公司因涉嫌非法吸收公共存款进行立案侦查。2、起诉意见书第407号，共计4页，认为该起诉意见书记载了程某因涉嫌非法吸收公共存款被公安机关立案侦查并提起公诉，其中第三页，记载了程某名下的位于徐州市某房屋被公安机关所查封。3、鼓楼分局取保候审传讯通知书，认为该证据辅助的用于证明程某因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，上述三份证据用以证明程某本人因涉嫌经济犯罪案件被立案侦查，另外本案的执行标的某房屋也被公安机关查封，因此应按照先刑后民的原则待调查清楚后才能继续执行本案。
经质证，申请人对证据的真实性没有异议，经本院审查认为，异议人提供证据证明被执行人程某涉嫌犯罪的事实，对异议人的主张具有证明效力应但作为定案依据。
申请人徐州某银行徐州分行没向法庭提交相关证据。
经审查查明：徐州某银行徐州分行与程某、徐州某公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鼓商初字第0742号判决书已经发生法律效力。判决书生效后，程某没有按照约定履行给付义务，徐州某银行徐州分行向本院申请执行。执行期间，本院将被执行人徐州某公司的银行账户查封。此后徐州某公司以程某涉嫌犯罪为由要求停止冻结公司的账户，并依照物权法的规定依法将被申请人程某抵押给被申请人某银行徐州分行的本市某房屋进行拍卖，用于履行（2012）鼓商初字第0742号判决书，为此提出执行异议。
另查明，2011年3月30日，被告徐州某公司向徐州某银行徐州分行出具了不可撤销保证书，声明：徐州某公司愿意为购买徐州市某楼宇商品房的全体购房人，在徐州某银行徐州分行处申请个人住房按揭贷款提供最高额连带责任保证担保。担保范围为在按揭额度内获徐州某银行徐州分行批准的所有购房人获得的个人住房按揭贷款本金、利息、罚息和实现债权的费用。保证期间为购房人个人住房按揭贷款发放之日起至购房人所购房屋办妥抵押登记手续之日止。保证期间，借款人不能偿还应还贷款本息时，徐州某公司在接到徐州某银行徐州分行书面通知之日起5日内无条件代为清偿。此担保书的效力及于按揭额度项下获得徐州某银行徐州分行批准的每一个购房人的借款，不再逐笔签订担保合同。
2011年12月16日，程某、徐州某公司与徐州某银行徐州分行签订《个人房屋抵押借款合同》一份，合同约定：徐州某银行徐州分行向被告程某提供贷款242万元，用于其支付购买座落于徐州市某房产的部分购房款，该贷款数额为所购房屋总价款的59.89%，贷款期限自2011年12月16日始至2041年12月16日止，实际贷款期限以借款凭证为准；本合同项下的贷款利率为年利率7.4025%，利息自贷款发放之日起计算，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮5%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用；贷款本息的归还方式为等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日按月还本付息，最后一次还款日为合同到期日；程某不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；程某同意将其购买的上述房产抵押给徐州某银行徐州分行，作为其偿还本合同项下贷款的保证，本合同项下抵押具备办理房屋不动产抵押登记、抵押权预告登记等条件的，徐州某银行徐州分行与被告程某应于贷款发放前5个工作日内共同到法定登记机关办理相应的抵押登记，抵押登记手续办妥后，房地产他项权证交由徐州某银行徐州分行持有；被告程某不按本合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项或不遵守本合同的任何条款或发生任何违约事件时，徐州某银行徐州分行有权通知被告程某并行使抵押权，包括但不限于请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；本合同下保证为阶段性保证，徐州某公司自愿且不可撤销地承担对本合同约定的程某应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有程某应付款项的连带保证责任；徐州某公司自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、本息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用及程某应付的其他款项，保证期间自本合同约定的程某每次应偿还贷款本息之日起两年；若除徐州某公司提供的保证担保方式外，本合同项下还存在其他担保（包括但不限于上述主合同债务人向徐州某银行徐州分行提供的房屋抵押等物的担保）的，徐州某银行徐州分行有权选择要求徐州某公司首先承担保证责任，程某对徐州某银行徐州分行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，其担保责任的承担不以徐州某银行徐州分行向程某及其他任何人提出权利主张或进行诉讼为前提；因程某或徐州某公司违约致使徐州某银行徐州分行采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担徐州某银行徐州分行为此支付的诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用；程某未按本合同约定还本付息的，徐州某银行徐州分行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和要求被告徐州某公司承担连带保证责任。
2011年12月21日，程某与徐州某银行徐州分行签订徐州市房地产抵押合同一份，程某将其名下的位于徐州市某合法房地产抵押给徐州某银行徐州分行，双方约定该房地产价值4041073元。程某与徐州某银行徐州分行约定以抵押房地产价值的59.89%设定抵押，权利价值242万元，约定期限2011年12月16日起至2041年12月16日止。同日，徐州某银行徐州分行与程某办理了某小区房屋的抵押权预告登记。后因程某在履行上述合同中没有履行部分义务，双方为此成讼，某银行股份有限公司徐州分公司诉至法院，要求程某及徐州某公司承担连带还款责任，经本院判决：一、本判决发生法律效力之日起五日内，程某一次性向某银行徐州分行偿还借款本金人民币2406940.89元及利息（利息计算至2012年9月3日为人民币21631.21元，此后利息从2012年9月4日起计算至本判决确定的履行义务之日止，按借款合同约定方式计算）。二、某银行徐州分行就上述债权，在2420000元范围内，对程某名下的位于徐州市某小区房产价值享有优先受偿权。三、本判决发生法律效力之日起五日内，程某一次性赔偿某银行徐州分行支付的律师代理费人民币33500元。四、徐州某公司对被告程某的上述第一、三项的债务承担连带清偿责任，被告徐州某公司承担保证责任后有权向被告程某追偿。
又查明，2012年8月29日，程某因涉嫌非法吸收公共存款案被徐州市公安局鼓楼分局立案侦查，案件正在处理中。
本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干意见的规定》第十一条之规定：人民法院做为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关或检察机关。该案程某为购买房屋向华夏银行有限公司徐州分公司借款，并有徐州某公司做为连带担保人进行担保，双方借款合同合法有效，并不违反国家法律法规，在程某购房过程中，并没有发现涉嫌违法的行为，因此，本案属一般的经济纠纷，程某虽涉嫌非法吸收公共存款案，但与该案没有关联，公安机关查封涉案房产，是在侦查阶段采取保全措施，对该房产是否与程某涉嫌非法吸收公共存款有关联，异议人没向法庭提供证据，因此不能证明异议人关于该房产涉嫌犯罪的主张。因此本案不存在涉嫌犯罪的情节，依法应当按照一般经济纠纷进行处理。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，被担保的债权，既有物的担保，又有人的担保债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……。程某在借款时虽有房产进行抵押担保，但2011年12月16日，程某、徐州某公司与徐州某银行徐州分行签订《个人房屋抵押借款合同》一份，合同约定：“若除徐州某公司提供的保证担保方式外，本合同项下还存在其他担保（包括但不限于上述主合同债务人向徐州某银行徐州分行提供的房屋抵押等物的担保）的，徐州某银行徐州分行有权选择要求徐州某公司首先承担保证责任，程某对徐州某银行徐州分行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，其担保责任的承担不以徐州某银行徐州分行向程某及其他任何人提出权利主张或进行诉讼为前提；”，鉴于双方对债权实现存在合同约定，申请执行人有权按照双方约定要求异议人徐州某公司承担连带还款义务，本院对异议人徐州某公司采取强制执行措施并无不当。故异议人徐州某公司的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干意见的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州某公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提起复议。
执行长 赵 鹏
执行员 张向阳
执行员 王洪亮
二〇一四年五月三十日
书记员 刘晓敏