天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2978号
原告韩松。
委托代理人贾林。
被告黄福新。
委托代理人于濛。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市北新华大街，组织机构代码60531809-7。
代表人廖卫东。
委托代理人于林。
被告杨建峰。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路80号，组织机构代码67205546-9。
代表人李小诗。
原告韩松诉被告黄福新、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、杨建峰、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用小额诉讼程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩松的委托代理人贾林，被告黄福新的委托代理人于濛、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人于林到庭参加诉讼。被告杨建峰、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令四被告赔偿原告各项损失共计16720元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告黄福新、杨建峰予以赔偿；2.本案诉讼费用由被告担负。
经审理查明，2014年3月5日8时0分，王新存雾天驾驶车辆后尾部发光标识不符合技术标准的吉C×××××号大货车，沿长深高速公路第一行车道由西向东行驶至长深高速公路上行1003.7公里处时，由于未降低车速且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆前部撞到前方因交通事故堵塞已停驶在第一行车道内由原告驾驶的超载且车辆后尾部反光标识不符合技术标准的吉A×××××、吉A×××××挂车大货车后尾部；随后同日8时01分，被告杨建峰雾天驾驶冀B×××××号小货车，沿长深高速公路第一行车道由西向东行驶至该事故地点时，由于未依法降低车速，致使车辆前部撞到由王新存驾驶的吉C×××××号大货车后尾部反光标识不符合技术标准且因未与同车道前方由原告驾驶的吉A×××××、吉A×××××挂号车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而发生碰撞的吉C×××××号大货车后尾部，两次撞击造成吉C×××××号大货车驾驶人王新存当场死亡，吉C×××××号大货车乘车人孙丰涛、冀B×××××号小货车驾驶人杨建峰、乘车人黎光辉三人受伤，三车及车上货物损坏的交通事故。上述交通事故，经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定：王新存驾车追尾原告驾驶车辆的交通事故，认定王新存承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，孙丰涛不承担事故责任；被告杨建峰驾车追尾王新存驾驶车辆的交通事故，认定被告杨建峰承担事故同等责任，王新存承担事故同等责任，孙丰涛、黎光辉二人不承担事故责任。
另查，吉A×××××号牵引车登记所有人为原告；吉A×××××挂车登记所有人为长春市鸿宇物流运输有限公司，实际所有人为原告，双方系挂靠关系。吉C×××××号大货车登记所有人为四平辽河农垦管理区安顺运输有限公司，实际所有人为被告黄福新，双方系挂靠关系，事发时车辆驾驶人王新存是被告黄福新雇佣的司机，事发时从事雇佣行为。该车于被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保交强险一份，商业三者险500000元，并投保不计免赔险，保险期间均为2013年12月10日0时起至2014年12月9日24时止。冀B×××××号小货车登记所有人为被告杨建峰，该车于被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险一份，保险期间自2013年3月29日0时起至2014年3月28日24时止。事发后，原告受损车辆吉A×××××、吉A×××××挂号车经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队委托天津市宁河县价格认证中心鉴定车损1500元，处理交通事故过程中原告支付车损评估费200元、施救费500元、存车存货费14200元、酒检费300元、车检费2000元以及三车痕迹鉴定费1500元（三车鉴定费发票数额共计4600元，付款方为碰撞三车，经本院与事发时处理民警李嘉宾电话联系，原告支付1500元，被告黄福新支付1600元以及被告杨建峰支付1500元）。
再查，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司对原告主张的车损费以及施救费均无异议，认为原告主张的车损评估费、存车存货费、酒检费、车检费以及三车痕迹鉴定费均属间接经济损失，根据保险合同约定不属于保险公司理赔范围，且原告主张的存车存货费用过高、酒检费并非正式发票。为此，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提交了机动车保险投保确认单以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项规定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失，保险人不负责赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
本院认为，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。根据交通管理部门出具的事故认定书，王新存驾驶的车辆与原告驾驶的车辆追尾发生事故已致原告车辆损坏，其后相差一分钟被告杨建峰驾驶的车辆撞击王新存驾驶的车辆再次导致原告车辆受损，原告经济损失实为两次交通事故造成，根据两次交通事故车辆的承载重量、车辆接触部位、撞击痕迹以及事发时王新存驾驶车辆速度、被告杨建峰驾驶车辆的速度，本院酌定原告主张的经济损失王新存驾驶车辆追尾原告驾驶车辆的事故承担70%的成因，被告杨建峰驾驶车辆追尾王新存驾驶车辆再次撞击原告车辆的事故承担30%的成因。原告主张的上述经济损失均有相关的证据予以佐证，虽然酒检费非正式发票，但该收据上盖有收费单位的财务专用章，并且备注明确记载该收据系换取发票的唯一凭证，故原告提交的上述证据本院予以认定，对于原告所主张的经济损失亦予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司认为原告主张的车损评估费、存车存货费、车检费、酒检费以及三车痕检费依据保险合同约定，上述费用不属于保险公司理赔范围，本院不予支持，理由如下：订立的保险合同系保险人提供的格式条款，那么对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司虽然向本院提交了保险投保单以及投保人声明，主张免责条款已对投保人进行了明确说明，但是所谓的“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或签订合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，保险人有义务向投保人予以明确说明，故被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提交的保险条款均未明确上述费用保险公司不予赔偿，且保险公司对于其他各种间接损失也未做明确说明，故该格式化免责条款因保险人未能尽到明确说明义务而归于无效，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司关于上述费用不属于保险公司理赔范围的主张本院不予支持。
公民个人的合法财产权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本院确认的经济损失共计20200元，根据致害成因比例，第一次交通事故承担20200元×70%=14140元，第二次交通事故承担20200元×30%=6060元。第一次交通事故原告负事故次要责任，王新存负事故主要责任，因王新存系被告黄福新雇员，从事雇佣活动中发生交通事故，故被告黄福新根据事故责任比例应承担70%的赔偿责任；第二次交通事故王新存与被告杨建峰负事故同等责任，故被告黄福新与被告杨建峰各自承担50%的赔偿责任。因吉C×××××号大货车以及冀B×××××号小货车分别于被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，故原告主张的上述经济损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在第一次交通事故14140元损失限额内在交强险财产损失限额赔偿2000元，超出交强险限额的12140元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿原告12140元×70%=8498元。由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司以及永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第二次交通事故6060元损失限额内在交强险财产损失限额内分别赔偿原告1000元（王驾驶车辆交强险剩余限额赔偿杨建峰车损失，杨建峰驾驶车辆交强险剩余限额赔偿黄福新车损失），超出交强险限额的费用4060元分别由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业三者险限额内赔偿原告经济损失4060元×50%=2030元以及被告杨建峰赔偿原告经济损失4060元×50%=2030元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于第一次交通事故交强险财产损失限额内赔偿原告韩松经济损失人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于第一次交通事故商业三者险限额内赔偿原告韩松经济损失人民币8498元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于第二次交通事故交强险财产损失限额内赔偿原告韩松经济损失人民币1000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于第二次交通事故商业三者险限额内赔偿原告韩松经济损失人民币2030元。
五、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告韩松经济损失人民币1000元。
六、被告杨建峰赔偿原告韩松超出交强险限额的经济损失人民币2030元。
上述款项共计人民币16558元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币109元，由被告黄福新担负人民币87.2元，被告杨建峰担负人民币21.8元。被告黄福新、杨建峰担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李燕
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故超出交强险的费用应由天安聊城支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。