广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2359号
原告：邓红亮，男，1963年12月26日出生，汉族。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
被告：广州旭能机械有限公司。
法定代表人：陈伟贤，该公司执行董事。
委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
原告曾水洪、邓红亮、孙小玲、孙汉平、潘尚阳、孙娟诉被告广州旭能机械有限公司（以下简称旭能公司）劳动争议纠纷六案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日、2014年3月4日公开开庭进行了合并审理。原告曾水洪、邓红亮、孙小玲、孙汉平、潘尚阳、孙娟共同的委托代理人陈林华，被告旭能公司的委托代理人李书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邓红亮1994年6月入职被告处，担任电工，没有签订劳动合同。2013年4月8日，原告以被告没有与原告签订劳动合同，也没有购买社保为由提出与被告解除劳动合同，当时被告单位已实际停产。故此，原告起诉至法院请求判令：1、确认原告邓红亮在被告公司的工作期限自1994年至2013年3月。2、被告向原告支付经济补偿金52248元（4354元／月×12）。
在庭审中，原告将入职时间变更为1994年6月。
被告广州旭能机械有限公司答辩称：一、在仲裁裁决中，各原告已经要求支付经济补偿金，而仲裁裁决驳回了其诉讼请求，即在原告起诉后，仲裁裁决已自动失效。二、我公司并未辞退原告等6人，在2013年3月份，公司已下达通知原告等6人回公司继续工作，而此6人并未按公司的通知回公司继续工作。我公司也未收到原告的解除劳动关系通知书，至今应视为各原告自动辞职，故此，不涉及经济补偿问题。三、原告主张的确认入职时间也没有依据，原告所举的员工登记表，系为清埔机械厂，与本案不为同一诉讼主体，没有关联性。四、从原告所举的发放工资协议书能够证明，各原告是在2012年8月份才与被告建立劳动关系，因此，对原告的主张，被告提出异议，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告旭能公司成立于1997年3月28日。
原告与被告存在劳动关系。原告提出其于1994年6月入职花都（市）区清埔机械厂，工作职务是电工，花都（市）区清埔机械厂是被告的前身，为此，原告提交了花都（市）区清埔机械厂的员工入职登记表为证，原告在庭审中明示入职被告公司的时间可以自该公司成立之日起算；而被告则认为根据《发放工资协议书》原告于2012年8月入职。原告提出被告未与其签订劳动合同，未为其购买社保。
因被告旭能公司于2012年底停产，邓红亮、孙娟、孙汉平、孙小玲、潘尚阳、黄辉、曾水洪、梁少团8人以被告停产未向其支付经济补偿金为由于2012年12月25日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后将仲裁请求变更为被告未购买社保、未签订劳动合同应当支付经济补偿金，该委于2013年6月20日作出穗花劳仲案字（2013）433-439、462号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人邓红亮等4人入职被申请人单位的时间为：孙娟1999年5月、孙小玲2000年5月、曾水洪2010年2月、梁少团2011年12月15日。二、被申请人自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人梁少团2012年1月15日至2012年12月15日的二倍工资差额19800元。三、驳回申请人邓红亮等8人的其他仲裁请求。该委于2013年9月23日向原告于2013年9月17日向被告送达仲裁裁决书，原告不服该裁决书于2013年10月8日起诉至本院成讼。
2012年底，邓红亮、孙小玲、张盘龙、潘尚阳、孙汉平等9人与被告在花都区劳动保障监察大队的组织下，签订了《发放工资协议书》，被告保证于2012年12月15日之前发放2012年8月-9月的工资，于2012年12月25日前发放2012年10月的工资，于2012年12月30日前发放2012年11月的工资，于2013年1月30日前发放2012年12月的工资。原告于2013年1月11日出具声明，证实其在清埔机械厂和被告公司的所有工资已经全部结清，邓红亮每月应补发的500元工资共计6000元已经补发。
2013年3月5日，被告旭能公司通知邓红亮、孙汉平、孙娟于2013年3月10日回公司上班。原告提出其回公司后发现公司要求员工承包公司业务因此没有上班。
原告提出其于2013年3月28日通过中通快递、2013年4月8日通过中国邮政EMS向被告邮寄了解除劳动关系通知书，双方至此终止劳动关系；而被告否认收到原告的前述材料，并认为原告未按被告要求的在2013年3月10日上班应视为原告自动离职。经本院许可，原告当庭向EMS核实邮件的邮寄情况，证实被告已经于2013年4月10日签收了解除劳动关系通知书。
另查明，原告曾水洪、邓红亮、孙小玲、孙汉平、潘尚阳、孙娟诉被告六案中，六原告提出：六原告入职时均是用花都（市）区清埔机械厂的员工入职登记表，花都（市）区清埔机械厂是被告的前身，邓红亮、孙汉平入职花都（市）区清埔机械厂后，该厂变更为被告公司，孙娟、孙小玲、曾水洪、潘尚阳是被告成立后入职被告公司的，为此，六原告提交了各自的员工入职登记表、曾水洪的用工合同及社保缴纳证明、张盘龙的员工入职登记表和社保缴纳证明为证，其中曾水洪的用工合同、社保缴纳证明与员工入职登记表能够相互印证。
本院明示举证责任，要求被告在第二次庭审后十个工作日内提交证据证明双方终止劳动关系前一年原告的工资情况或者同岗位职工的平均工资收入情况、原告的入职登记情况、被告与六原告签订劳动合同、缴纳社保情况的证据，被告逾期未提交前述证据。
本院认为：原告与被告存在劳动关系的事实，双方无争议，本院予以确认。
原、被告对于双方的劳动关系于2013年3月终止没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点之一是原告的入职时间。结合原告曾水洪、邓红亮、孙小玲、孙汉平、潘尚阳、孙娟诉被告六案中六原告提交的花都（市）区清埔机械厂的员工入职登记表、曾水洪的用工合同及社保缴纳证明、张盘龙的员工入职登记表和社保缴纳证明、六原告出具的《声明》等证据，本院认为，前述证据形成了完整的证据链条，能够证明被告在员工入职时采用了花都（市）区清埔机械厂进行登记，被告公司在花都（市）区清埔机械厂终止后成立，且经本院明示举证责任，被告逾期未提交证据证明原告的入职时间，因此，被告应当承担举证不能的法律后果，本院认定原告的入职时间为1997年3月28日。
本案的争议焦点之二在于原告的离职原因以及被告是否应向原告支付经济补偿金。原告提出被告未与其签订劳动合同，未为其购买社保，经本院明示举证责任，被告逾期未提交证据证明其与原告签订了劳动合同并为原告交纳了社保，因此，被告应当承担举证不能的法律后果。原告于2013年3月28日，2013年4月8日以被告未签订劳动合同、未为其购买社保为由解除与被告的劳动关系，向被告邮寄解除劳动关系通知书并由被告签收，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此被告应当向原告支付经济补偿金。被告提出原告未按被告要求的在2013年3月10日上班应视为原告自动离职的抗辩，但未提交证据证明其已经依法解除了与原告的劳动关系，故本院对被告的抗辩不予支持。
本案的争议焦点之三在于支付经济补偿金的计算标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算工作年限，经本院明示举证责任，被告逾期未提交证据证明原告劳动关系终止前十二个月的平均工资或者同岗位职工平均工资，故本院根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，认定经济补偿金按本地区在岗职工平均工资5313元／月，原告主张按4354元／月计算计算12年工作年限共计52248元，未超过前述标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告邓红亮自1997年3月至2013年3月与被告广州旭能机械有限公司存在劳动关系。
二、被告广州旭能机械有限公司向原告邓红亮支付经济补偿金52248元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州旭能机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 高 媛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邝 俊