上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初2329号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人郑忠鸣，行长。委托代理人沈辉，男。委托代理人罗钦伟，女。被告黄旭亮，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告张发斌，女，1978年10月30日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告李茂生，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告黄旭亮、张发斌、李茂生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托代理人沈辉、罗钦伟及被告黄旭亮到庭参加诉讼。被告张发斌、李茂生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉称，被告黄旭亮与被告张发斌系夫妻。2012年10月12日，被告黄旭亮向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》，约定透支额度为300,000元(人民币，下同)，透支利率为日利率的万分之五，罚息为最低还款额未还款部分的2%，并承担原告为实现债权而发生的全部费用。同日，原告与被告李茂生签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定被告李茂生对被告黄旭亮在300,000元申请授信额度内使用该卡所产生的债务承担连带担保责任。截至2016年1月6日，被告黄旭亮拖欠原告透支本金、利息等合计301,791.844元。原告催讨无着，故起诉要求：1、判令被告黄旭亮、张发斌立即归还原告透支本金295,586.16元；2、被告黄旭亮、张发斌立即支付原告暂计至2016年1月6日的利息4,445.72元、罚息1,759.56元，及以透支本金加利息300,031.88元为基数，自2016年1月7日起至实际清偿日止按《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》约定利率计算的各类利息；3、被告李茂生对被告黄旭亮、张发斌的上述款项承担连带担保责任；4、诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。诉讼中，原告称其要求被告黄旭亮支付以透支本金加利息为基数的各类利息的主张，在双方签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》中并未作任何约定，只是其行业惯例做法。被告黄旭亮辩称：对原告所欠款事实及所欠金额均无异议。但信用卡系其本人使用，属其个人债务，被告张发斌系其妻，与本案无关，不承担任何担保责任，不应作为本案当事人起诉；希望原告同意其在两年内还清欠款。原告为支持其诉请，向本院提供以下书面证据：1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告黄旭亮向原告申请借款的事实；2、商惠通卡保证合同1份，证明被告李茂生承担保证责任；3、商惠通卡本息计算明细表、交易明细时性表及信用各1份，证明被告黄旭亮欠款情况；4、结婚证1份，证明黄旭亮与张发斌系夫妻关系。被告黄旭亮对上述证据均无异议。被告张发斌、李茂生未作答辩，亦未提供证据。本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均依法真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明：2012年10月12日，被告黄旭亮向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认表内所填各项内容完全属实，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(本案原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。同日，被告李茂生与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，其同意为被告黄旭亮使用该商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为300,000元授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务，保证期间为黄旭亮透支期限届满之次日起两年。经审批，原告向被告黄旭亮核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX商惠通卡，核准信用额度为300,000元。被告黄旭亮领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账，至2016年1月6日，积欠原告透支本金295,586.16元、利息4,445.72元、罚息1,759.56元。原告多次催讨无着，遂提起本案诉讼。另查明：涉案借款合同发生时，被告黄旭亮与被告张发斌系夫妻关系。本院认为，原告与被告黄旭亮签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对双方具有拘束力。被告黄旭亮从原告处领取商惠通卡后开始透支转账和提现，双方构成借款合同关系，黄旭亮应按约还款付息。被告李茂生与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，其自愿为被告黄旭亮使用该商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。由于被告黄旭亮未能按时还款，故被告李茂生应向原告承担相应的保证责任。对于原告以透支本金加利息为基数要求被告黄旭亮支付至实际清偿日止的各类利息之主张，在《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》中并无约定，故本院不予采纳。涉案借款合同建立时，被告黄旭亮与张发斌系夫妻，夫妻关系存续期间发生的债务，除明确约定为一方个人债务的情况外，都按夫妻共同债务处理。故被告张发斌就被告黄旭亮涉案欠款应承担共同还款责任。被告张发斌、李茂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄旭亮、张发斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡透支本金295,586.16元；二、被告黄旭亮、张发斌于本判决生效之日起十日内支付原告截至2016年1月6日的利息4,445.72元、罚息1,759.56元，及以透支本金295,586.16元为基数，自2016年1月7日起至实际清偿日止按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息；三、被告李茂生对被告黄旭亮、张发斌上述第一、二项所确定的债务向原告承担连带保证责任；被告李茂生承担保证责任后，有权向被告黄旭亮、张发斌追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,826.87元、财产保全费2,028.96元、公告费560元，合计8,415.83元，由三被告共同负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  由力军人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  谢志保二〇一六年七月十四日书 记 员  黄 彧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。