陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02903号
原告王心明，男，1973年6月生，汉族，四川省人，农民，现住陕西省.
委托代理人胡永生，陕西驼城律师事务所律师。
委托代理人高磊，陕西驼城律师事务所律师。
被告杨仲良，又名杨清，男，1971年6月生，汉族，四川省人，农民，现住陕西省.
委托代理人乔宏亮，神木县神木镇法律服务所工作者。
原告王心明诉被告杨仲良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王心明及委托代理人胡永生，被告杨仲良及委托代理人乔宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王心明诉称：2014年3月14日，原告及工友受雇于被告杨仲良，完成府谷县新府山地下车库模板支撑与拆除工作，于2014年8月18日完工。后被告又将原告及工友�部安排在神木县2013年公租房A-05号楼建筑工地，从事模板支撑与拆除工作，直至2014年11月15日建筑工地全部放假。2015年工地开工时却被告知工程被其他人干了。原告遂准备和被告结清劳务工资回家。2015年3月23日，经原被告双方结算，被告尚欠原告府谷县新府山模板工作组王心明劳务工资48000元，欠原告神木县2013年公租房A-05号楼模板工作组王心明劳务工资166750元。被告当场向原告出具欠条一支，共计欠原告王心明劳务工资214750元，并承诺2015年4月4日付清。原告于双方约定的时间到工地领取工资时，被告说钱没到账，又向原告出具了证明一张，让原告4月10日再来领取。原告又于4月10日来到工地，被告却拒不给付工资。原告无奈，只能诉至法院，请求依法判令：1、由被告支付原告劳务工资214750元；2、由被告支付原告从2014年4月4日起至劳务工资还清时止每人每天200元的�工补贴；3、由被告支付原告住宿费、生活费、交通费共计12000元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告王心明向本院递交了如下证据：
1、2015年3月23日工程量单1份、欠条1支，证明原被告之间从在劳务合同关系，双方对劳务量，所欠的劳务费、扣除项等进行了结算，出具的欠条进一步证明被告欠原告劳务工资的事实，并约定了支付劳务工资的期限及违约每人每天的补贴费用。
2、证明2份，证明关于质量问题双方已达成协议，2015年4月4日再次确认给付原告劳务费的事实。
被告杨仲良辩称：原告诉称原告及其24名工友被被告雇佣不是事实，事实是原告承包了被告工程的模板项目，所以原告诉讼错误，如果原告及其24名工友是被告雇佣，原告及其工友既没有提起共同诉讼，原告也不是诉讼代表人，无权代表他人以雇佣纠纷提起诉讼。原告诉状陈述的内容也不真实，原告承�完成府谷县新釜府山地下车库模板支撑与拆除工作及在神木县2103年公租房A-05号楼从事模板支撑与拆除工作是事实，但2015年被告是让原告负责处理其从前没有干好的工程的遗留问题，所以原告提到的食宿问题，与被告没有关系；另外也不是被告不让原告等人来神木上工，实际是原告及其雇佣人员所干的模板支撑与拆除工作根本不符合图纸要求，混凝土无法实际施工，给工程带来庞大的返工工作，造成巨大的经济损失，因此发包方榆林市新鹏工程有限公司强烈要求原告停工。另外，被告出具的欠条、证明等均非自己真实意思表示，是在原告等人的胁迫下出具的，原告方现在所要求的是原告在干好活的前提下才能得到的利润，现原告干的是豆腐渣工程，也不派人返工修复，给被告及公司造成了大约15万元的损失。此外被告曾欲于2015年月23日付给原告1万元，2015年4月10日�付其5万元，原告嫌支付的太少，拒绝收取。被告支付全款的条件是让原告把工程的遗留问题全部处理好，但原告不予处理，所以被告拒绝付清全款。综上，被告认为，原告的诉讼主体不适格，案由不正确，应驳回其起诉；另外，其承包模板项目工程不按要求施工，也不返工修补，并给被告造成了巨大的经济损失，应驳回原告全部诉讼请求。
被告杨仲良递交了如下证据：
1、榆林市新鹏建筑工程有限责任公司的工资表复印件1份，证明原、被告之间不存在任何权利义务关系。
2、照片100余张，证明原告给公租房施工，工程质量严重不合格。
被告杨仲良同时向本院申请以下证人出庭作证：
1、证人吕清树系被告杨仲良的妻弟，负责神木县2103年公租房A-05号楼的现场管理。该证人证实2014年在神木公租房5号楼住房，每层都是按图纸放线施工，木工班王心明等人没有按图�工，致使东边12层以下、西面11层以下墙体、窗户等工程感官质量存在问题，至今还未修补完。
2、证人张林科系榆林市新鹏建筑工程有限责任公司职工，该证人证实因原告王心明所做的工程感官质量存在问题，为打凿修补该问题，发包方榆林市新鹏建筑工程有限责任公司购买材料花费了20000多元。
3、证人罗传新负责神木县2103年公租房A-05号楼感官质量问题的修补，该证人证实证人与原告王心明之间达成的15000元的打凿修补的协议并未履行，证人与被告重新达成了70000元的打凿修补协议，且该70000元只是工时费，不包括材料费。
原、被告对当庭提交的证据发表如下质证意见：
被告对原告提交的第1组证据的真实性及证明目的均有异议，认为原、被告的诉讼主体均不适格，工程单、欠据是原告强迫被告打的，原告所述的杨仲良与杨清的关系原告应提供其他证据补强。被告对原告提交的第2组证据有异议，认为2份证明中均写为证人或立据人杨仲良，看不出原被告之间存在权利义务关系。
原告对被告提交的第一组证据有异议，认为被告提交的工资表中没有公司的任何信息，该工资表在2015年之前，双方在之后已经经过了结算，该证据已经没有意义。对第2组证据的真实性、证明目的均有异议，认为被告提交的照片来源不明，且双方就工程质量问题已经经过了结算。
原告对出庭作证的证人证言有异议，认为证人吕清树与被告是亲属关系，其证言没有证明力；认为证人张林科、罗传新所述的工程感官质量存在问题不客观，工程感官质量问题不是以证人证言为准，应当以鉴定部门的的鉴定意见为准。修复的费用，应当以修复的合同，相关票据为准。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证为：
对原告提交的第一组证据：被告杨仲良认�是其书写，但辩称是在原告强迫下打下，但被告杨仲良未提供相应的证据证实该组证据存在无效或可撤销的情形，故对原告提交的第一组证据应予采信；对原告提交的第二组证据，该证据和原告提交提交的第一组证据能相互印证，对该证据予以采信。
对被告杨仲良出示的第一组证据，该证据不能证明原、被告之间的权利义务关系，不予采信。对被告提交的第二组证据，不能证明其记载内容即为原告施工的建筑，不予以采信。证人吕清树的证言，与原告的自认相印证，可以证实被告王心明施工的2013年在神木公租房A-05号楼住房，工程感官质量存在问题。证人张林科的证言，因没有提供相关票据佐证，不予认定。证人罗传新的证言，因原、被告双方就工程质量问题经过结算，被告已将相关款项予以扣除，且被告亦未提供重新达成的打凿修补协议，故对该证人证言不予�信。
经审理查明：原告王心明与被告杨仲良分别于2014年3月14日及2014年8月份达成口头协议，被告将府谷县新府山地下车库模板支撑与拆除工作及神木县2013年公租房A-05号楼模板支撑与拆除工作让原告完成。2015年被告因原告所作的神木县2013年公租房A-05号楼模板支撑与拆除工程感官质量存在问题，与原告解除了协议。2015年3月23日，经原被告双方结算，被告尚欠原告府谷县新府山地下车库模板工程款48000元，欠原告神木县2013年公租房A-05号楼模板工程款166750元；其中因工程遗留问题及工程感官质量问题，被告已扣除了原告未拆模板费12265元，打凿代修补费15000元。被告当场向原告出具214750元的欠条一支，并承诺于2015年4月4日付清。原告于双方约定的时间到工地领取款时，被告因工程款没有到账，又向原告出具了证明一张，让原告4月10日再来领取。原告又于4月10日向被告�取，被告却拒不给付，故诉至本院。
本院认为：原告王心明与被告杨仲良达成的由原告王心明负责完成府谷县新府山地下车库及神木县2013年公租房A-05号楼工程中的模板支撑与拆除工作的口头协议，系双方的真实意思表示，且原告已完成并交付了部分工作，该口头协议有效，双方形成承揽关系。故被告辩称原告诉讼主体错误的理由不成立。经原告与被告结算，被告杨仲良尚欠原告王心明214750元，事实清楚，原告要求被告杨仲良付清该款理由正当，应予准许。原告诉请的由被告支付原告从2014年4月4日起至劳务工资还清时止每人每天200元的停工补贴及由被告支付原告住宿费、生活费、交通费等12000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实具体人数及费用支出情况，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告杨仲良于本判决生效后十日内付清所欠原告王心明的214750元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告杨仲良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一五年六月二日
书 记 员 ＸＸ强
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：主办单位或拟稿人：
6月2日事由：民事判决书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：8发文（2015）神民初字第02903号2015年6月2日封发原告王心明，男，1973年6月13日生，汉族，四川省通江县人，农民，现住陕西省榆林市榆阳区口子队村。公民身份证号：513025197306130177.
委托代理人胡永生，陕西驼城律师事务所律师。
委托代理人高磊，陕西驼城律师事务所律师。
被告杨仲良，又名杨清，男，1971年6月3日生，汉族，四川省泸县兆雅镇永和村人，农民，现住神木县麻家塔办事处老龙池村。公民身份证号码：510521197106035393.
委托代理人乔宏亮，神木县神木镇法律服务所工作者。
原告王心明诉被告杨仲良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王心明及委托代理人胡永生，被告杨仲良及委托代理人乔宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王心明诉称：2014年3月14日，原告及工友受雇于被告杨仲良，完成府谷县新府山地下车库模板支撑与拆除工作，于2014年8月18日完工。后被告�将原告及工友全部安排在神木县2013年公租房A-05号楼建筑工地，从事模板支撑与拆除工作，直至2014年11月15日建筑工地全部放假。2015年工地开工时却被告知工程被其他人干了。原告遂准备和被告结清劳务工资回家。2015年3月23日，经原被告双方结算，被告尚欠原告府谷县新府山模板工作组王心明劳务工资48000元，欠原告神木县2013年公租房A-05号楼模板工作组王心明劳务工资166750元。被告当场向原告出具欠条一支，共计欠原告王心明劳务工资214750元，并承诺2015年4月4日付清。原告于双方约定的时间到工地领取工资时，被告说钱没到账，又向原告出具了证明一张，让原告4月10日再来领取。原告又于4月10日来到工地，被告却拒不给付工资。原告无奈，只能诉至法院，请求依法判令：1、由被告支付原告劳务工资214750元；2、由被告支付原告从2014年4月4日起至劳务工资还清时止�人每天200元的停工补贴；3、由被告支付原告住宿费、生活费、交通费共计12000元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告王心明向本院递交了如下证据：
1、2015年3月23日工程量单1份、欠条1支，证明原被告之间从在劳务合同关系，双方对劳务量，所欠的劳务费、扣除项等进行了结算，出具的欠条进一步证明被告欠原告劳务工资的事实，并约定了支付劳务工资的期限及违约每人每天的补贴费用。
2、证明2份，证明关于质量问题双方已达成协议，2015年4月4日再次确认给付原告劳务费的事实。
被告杨仲良辩称：原告诉称原告及其24名工友被被告雇佣不是事实，事实是原告承包了被告工程的模板项目，所以原告诉讼错误，如果原告及其24名工友是被告雇佣，原告及其工友既没有提起共同诉讼，原告也不是诉讼代表人，无权代表他人以雇佣纠纷提起诉讼。原告诉状陈述的内容也不真实，原告承包完成府谷县新釜府山地下车库模板支撑与拆除工作及在神木县2103年公租房A-05号楼从事模板支撑与拆除工作是事实，但2015年被告是让原告负责处理其从前没有干好的工程的遗留问题，所以原告提到的食宿问题，与被告没有关系；另外也不是被告不让原告等人来神木上工，实际是原告及其雇佣人员所干的模板支撑与拆除工作根本不符合图纸要求，混凝土无法实际施工，给工程带来庞大的返工工作，造成巨大的经济损失，因此发包方榆林市新鹏工程有限公司强烈要求原告停工。另外，被告出具的欠条、证明等均非自己真实意思表示，是在原告等人的胁迫下出具的，原告方现在所要求的是原告在干好活的前提下才能得到的利润，现原告干的是豆腐渣工程，也不派人返工修复，给被告及公司造成了大约15万元的损失。此外被告曾欲于2015年月23日付给原告1万�，2015年4月10日再付其5万元，原告嫌支付的太少，拒绝收取。被告支付全款的条件是让原告把工程的遗留问题全部处理好，但原告不予处理，所以被告拒绝付清全款。综上，被告认为，原告的诉讼主体不适格，案由不正确，应驳回其起诉；另外，其承包模板项目工程不按要求施工，也不返工修补，并给被告造成了巨大的经济损失，应驳回原告全部诉讼请求。
被告杨仲良递交了如下证据：
1、榆林市新鹏建筑工程有限责任公司的工资表复印件1份，证明原、被告之间不存在任何权利义务关系。
2、照片100余张，证明原告给公租房施工，工程质量严重不合格。
被告杨仲良同时向本院申请以下证人出庭作证：
1、证人吕清树系被告杨仲良的妻弟，负责神木县2103年公租房A-05号楼的现场管理。该证人证实2014年在神木公租房5号楼住房，每层都是按图纸放线施工，木工班王心明等人没有按图施工，致使东边12层以下、西面11层以下墙体、窗户等工程感官质量存在问题，至今还未修补完。
2、证人张林科系榆林市新鹏建筑工程有限责任公司职工，该证人证实因原告王心明所做的工程感官质量存在问题，为打凿修补该问题，发包方榆林市新鹏建筑工程有限责任公司购买材料花费了20000多元。
3、证人罗传新负责神木县2103年公租房A-05号楼感官质量问题的修补，该证人证实证人与原告王心明之间达成的15000元的打凿修补的协议并未履行，证人与被告重新达成了70000元的打凿修补协议，且该700000元只是工时费，不包括材料费。
原、被告对当庭提交的证据发表如下质证意见：
被告对原告提交的第1组证据的真实性及证明目的均有异议，认为原、被告的诉讼主体均不适格，工程单、欠据是原告强迫被告打的，原告所述的杨仲良与杨清的关系原告应提�其他证据补强。被告对原告提交的第2组证据有异议，认为2份证明中均写为证人或立据人杨仲良，看不出原被告之间存在权利义务关系。
原告对被告提交的第一组证据有异议，认为被告提交的工资表中没有公司的任何信息，该工资表在2015年之前，双方在之后已经经过了结算，该证据已经没有意义。对第2组证据的真实性、证明目的均有异议，认为被告提交的照片来源不明，且双方就工程质量问题已经经过了结算。
原告对出庭作证的证人证言有异议，认为证人吕清树与被告是亲属关系，其证言没有证明力；认为证人张林科、罗传新所述的工程感官质量存在问题不客观，工程感官质量问题不是以证人证言为准，应当以鉴定部门的的鉴定意见为准。修复的费用，应当以修复的合同，相关票据为准。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证为：
对原告提交的第一组证据：被告杨仲良认可是其书写，但辩称是在原告强迫下打下，但被告杨仲良未提供相应的证据证实该组证据存在无效或可撤销的情形，故对原告提交的第一组证据应予采信；对原告提交的第二组证据，该证据和原告提交提交的第一组证据能相互印证，对该证据予以采信。
对被告杨仲良出示的第一组证据，该证据不能证明原、被告之间的权利义务关系，不予采信。对被告提交的第二组证据，不能证明其记载内容即为原告施工的建筑，不予以采信。证人吕清树的证言，与原告的自认相印证，可以证实被告王心明施工的2013年在神木公租房A-05号楼住房，工程感官质量存在问题。证人张林科的证言，因没有提供相关票据佐证，不予认定。证人罗传新的证言，因原、被告双方就工程质量问题经过结算，被告已将相关款项予以扣除，且被告亦未提供重新达成的打凿修补协议，故对该证人证言不予采信。
经审理查明：原告王心明与被告杨仲良分别于2014年3月14日及2014年8月份达成口头协议，被告将府谷县新府山地下车库模板支撑与拆除工作及神木县2013年公租房A-05号楼模板支撑与拆除工作让原告完成。2015年被告因原告所作的神木县2013年公租房A-05号楼模板支撑与拆除工程感官质量存在问题，与原告解除了协议。2015年3月23日，经原被告双方结算，被告尚欠原告府谷县新府山地下车库模板工程款48000元，欠原告神木县2013年公租房A-05号楼模板工程款166750元；其中因工程遗留问题及工程感官质量问题，被告已扣除了原告未拆模板费12265元，打凿代修补费15000元。被告当场向原告出具214750元的欠条一支，并承诺于2015年4月4日付清。原告于双方约定的时间到工地领取款时，被告因工程款没有到账，又向原告出具了证明一张，让原告4月10日再来领取。原告又于4月10日向被告领取，被告却拒不给付，故诉至本院。
本院认为：原告王心明与被告杨仲良达成的由原告王心明负责完成府谷县新府山地下车库及神木县2013年公租房A-05号楼工程中的模板支撑与拆除工作的口头协议，系双方的真实意思表示，且原告已完成并交付了部分工作，该口头协议有效，双方形成承揽关系。故被告辩称原告诉讼主体错误的理由不成立。经原告与被告结算，被告杨仲良尚欠原告王心明214750元，事实清楚，原告要求被告杨仲良付清该款理由正当，应予准许。原告诉请的由被告支付原告从2014年4月4日起至劳务工资还清时止每人每天200元的停工补贴及由被告支付原告住宿费、生活费、交通费等12000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实具体人数及费用支出情况，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百五十一条、�二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告杨仲良于本判决生效后十日内付清所欠原告王心明的214750元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告杨仲良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员王进
二O一五年六月二日
书记员ＸＸ强