wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1505号
原告宋某珍，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人宋某文（系原告宋某珍之弟），男，汉族，四川省渠县人。
被告金某平，男，汉族，四川省渠县人。
原告宋某珍诉被告金某平离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某珍及其委托代理人宋某文到庭参加诉讼，被告金某平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年结婚，1987年2月7日生育一女金某丽，1991年4月7日生育一子金某，1998年修建了位于宋家乡鸡山村6组的两楼一底住房四排三间。婚后双方感情较好，被告在当基层干部时与同村另一女人有不正当男女关系，后双方经常吵架，2006年8月被告与同村另一妇女离家出走，不愿意再回家与原告及子女共同生活，并声称：以后都不会回来，所有家产归原告。被告走后一直与原告分居生活，致夫妻感情完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚；共同财产归原告所有。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、身份证、户口本复印件。拟证明身份情况；
2、结婚证。拟证明原、被告系夫妻，办结婚证是1988年，实际上结婚是1986年结的婚；
3、建房土地使用证。拟证明双方在结婚后修建了住房。
原告还申请了证人郭某某、费某某、金某（原、被告之子）出庭作证，主要证实被告与同村另一妇女有不正当男女关系，2006年被告离家出走后，被告在广东务工，原、被告分居生活至今。
被告答辩称，双方感情未破裂，被告不同意离婚，也不会出庭应诉。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所提交书面证据真实合法、与本案有关联，能证明部分案件事实，予以采信；出庭证人证言中能够相互印证的部分予以认定。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：原、被告于1986年按农村风俗举行了结婚仪式，后同居生活，1987年2月7日生育一女金某丽，1988年3月30日补办了结婚登记手续，1991年4月7日生育一子金某，1998年修建了一楼一底住房四排三通及房屋左侧偏厦平房一通。婚后双方感情较好，被告在任基层干部时与同村另一妇女有不正当男女关系，造成原、被告感情不和，2006年8月被告离家出走到广东务工后，原、被告分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚二十多年，婚初夫妻感情较好，生育了一子一女，并修建了房屋。因被告与同村另一妇女有不正当男女关系，造成原、被告夫妻感情产生裂痕，2006年被告离开家后双方分居生活，至今分居达七年之久，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）····（四）因感情不和分居满二年的；”被告因与他人不正当男女关系，造成原、被告感情不和，分居生活已经超过二年，庭审中因被告拒不到庭，调解无效，故原告要求与被告离婚诉请本院予以支持。双方共同修建的房屋，原告诉称被告放弃所有权，请求判令归原告所有，但被告并未向法庭表示放弃，原告的请求不能得到完全支持，作为共同财产，原、被告财产所有权均应得到保护，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻在共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，结合本案实际情况及该房屋的现状，本院认为左边一通及偏厦归原告所有；右边一通归被告所有；中间的一通为堂屋和楼梯，为方便双方当事人的生活，确定为双方共同所有、共同使用是比较适当的。据此，为保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告宋某珍与被告金某平离婚；
二、夫妻共同财产：双方共同修建的房屋，中间堂屋及楼梯由原、被告共同所有、共同使用；座向左边一通及偏厦归原告宋某珍所有；座向右边一通归被告金某平所有（以上房屋分割方案均包含楼上楼下）。
案件受理费260元，由被告金某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王建锋
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00066号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人吕某，男，1989年1月10日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人吕某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，同年9月2日商洛市商州区人民检察院建议对该案延期审理，本院准许。2015年9月30日，商洛市商州区人民检察院建议本院恢复审理，本案审理期限重新计算。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员于力平出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人杨志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控：
1、被告人吕某通过支付宝账户，2014年4月26日向崔某某（另案处理）转账1220元，非法收购5条球蟒；同年5月21日向崔某某转账2300元，非法收购10条球蟒；同年6月2日向崔某某转账400元，非法收购5条绿鬣蜥；同年6月29日至30日两次向崔某某转账共计11730元，非法收购8条王者蜥蜴、5条绿树蟒。2014年7月7日，商洛市森林公安局在崔某某住所查获扣押22条球蟒、8条绿鬣蜥、7条王者蜥蜴、1条绿树蟒。
2、2014年6月，被告人吕某通过支付宝账户向李甲（另案处理）转账2250元，非法收购1条黄金蟒，并由李甲代为发货，以2600元非法出售给湖北省黄石市张甲。2015年3月26日该条黄金蟒被湖北省黄石森林公安局查获扣押。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，证人证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，QQ聊天记录，支付宝交易明细账，提取笔录，扣押清单，户籍证明信，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，检查笔录、照片及说明，辨认笔录等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人吕某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，提请依法判处，同时认定被告人吕某犯罪后能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人吕某的辩护人辩称，被告人吕某归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，建议对吕某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人吕某未经国家野生动物主管部门批准，自2014年4月至6月，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的具体犯罪事实如下：
（一）2014年4月，被告人吕某与西安市的崔某某（另案处理）QQ联系，欲从崔某某处购买野生动物出售牟利。同年4月26日，吕某通过支付宝账户向崔某某转账1220元用于购买5条球蟒；5月21日向崔某某支付宝转账2300元用于购买10条球蟒；6月2日向崔某某支付宝转账400元用于购买5条绿鬣蜥；6月29日至30日分两次向崔某某支付宝共计转账11730元用于购买8条王者蜥蜴、5条绿树蟒。崔某某将从李甲某（在逃）处购买的蛇类动物、蜥蜴类动物通过西安市至咸阳市客运大巴先后托运至吕某处。2014年7月7日，商洛市森林公安局民警在崔某某租住屋内查获并扣押涉案物种。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，以上物种分别为球蟒、绿鬣蜥、王者蜥蜴、绿树蟒，均属于列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ中的物种。
（二）2014年5月，湖北省黄石市的张甲（另案处理）通过百度贴吧联系到被告人吕某欲购买黄金蟒1条，并通过支付宝转账1000元作为定金，吕某遂与山西省太原市的李甲（另案处理）QQ联系，从李甲处购买黄金蟒出售牟利。2014年6月15日，吕某通过支付宝账户向李甲转账2250元，李甲根据吕某的要求，安排山西太原医科大学学生李某乙通过快递将该蛇类动物发送给张甲，张甲收货后分二次向吕某支付宝转账1600元作为尾款。2015年3月，张甲将该蛇类动物寄放在其朋友明某某处。3月26日，湖北省黄石市森林公安局民警在明某某租住房内查获并扣押该蛇类动物。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案物种为缅蟒（白化型），系国家一级重点保护动物。
另查明，2014年9月2日，被告人吕某被西安铁路公安处宝鸡站派出所民警在宝鸡市金台区都市明天酒店西侧抓获。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、吕某归案情况说明、常住人口信息表、支付宝账户交易记录明细、QQ聊天记录、吕某百度贴吧、手机相册等截图，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，证人李某乙、明某某等人证言，同案犯崔某某、李甲、张甲的证言，鉴定意见书等证据证实，与被告人吕某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反野生动物保护法规，未经国家野生动物主管部门批准，非法收购、出售国家一级保护野生动物蟒1条；非法收购参照国家二级保护野生动物认定标准的球蟒15条、绿鬣蜥5条、王者蜥蜴8条、绿树蟒5条，其行为已经构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人吕某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。对于被告人的辩护人提出被告人吕某犯罪后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查，被告人吕某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，但结合被告人的具体犯罪事实、情节，不符合缓刑适用条件，辩护人上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年9月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人吕某违法所得2600元，依法予以没收，上缴国库。
三、作案工具黑色小米手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 龙 玮
代理审判员 张 瑞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 阮 琳
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0206号
申请人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人刘学伟。
被申请执行人刘华飞，农民。
被申请执行人韩莉莉，农民。
阜宁县人口和计划生育委员会于2013年7月11日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2013）1151号征收社会抚养费决定，对被申请执行人刘华飞、韩莉莉征收社会抚养费60176元。
被申请执行人刘华飞、韩莉莉在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县人口和计划生育委员会于2014年7月31日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人刘华飞、韩莉莉送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年8月19日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决（2013）1151号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人刘学伟到庭参加了听证，被申请执行人刘华飞、韩莉莉均未有到庭。申请人向本院提供了调查笔录、村委会出具的证明、常住人口登记卡、经济收入测算表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证。
合议庭经评议认为：被申请执行人刘华飞、韩莉莉于2009年8月31日政策外多生育一胎男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2013）1151号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的具体行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2013）1151号征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 坤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4018号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。特别授权代理。
被告：曹娟，女，1975年9月23日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告曹娟物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一七年五月二十二日
书记员 毕薇
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行初字第101号
原告蔡仕杰。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑，男，1981年5月25日出生。
被告瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会，住所地瑞安市罗阳大道968号时代大厦a座15楼，法定代表人林永杰，主任。
委托代理人（特别授权代理）余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告蔡仕杰诉被告瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会政府信息公开一案，在审理过程中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡仕杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡仕杰负担。
审 判 长 林 波
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一三年十二月十七日
（代）书记员 万顺顺
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第551号
申请执行人长春市优诚小额贷有限公司。
被执行人郭明明，地址九台市。
本院于2014年5月16日立案执行长春市优诚小额贷款有限公司申请郭明明公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2013）吉长信维证字第39195号公证债权文书，被执行人郭明明应支付申请人长春市优诚小额贷款有限公司案款420000元，承担执行费6200元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，经询问申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）吉长信维证字第39195号公证债权文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十一月十三日
书记员 钱 程
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执429号
申请执行人：江灿能,男,1965年9月5日出生，汉族,住广州市白云区,
被执行人：伍世谦,男,1975年8月6日出生，汉族,住广州市花都区，
申请执行人江灿能申请执行被执行人伍世谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍世谦应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款530万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人伍世谦名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车各一辆、位于广州市花都区新华街三东大道106号9栋A梯201房、清远市美林湖.国际社区安达鲁西亚A区一路东一街2幢20号、二路东一街1栋20号、东三街2栋1号的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，另案分别依法查封上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人名下的上述车辆的档案，另案分别查封被执行人名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年五月二十五日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执429号申请执行人：江灿能,男,1965年9月5日出生，汉族,住广州市白云区,被执行人：伍世谦,男,1975年8月6日出生，汉族,住广州市花都区，申请执行人江灿能申请执行被执行人伍世谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍世谦应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款530万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人伍世谦名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车各一辆、位于广州市花都区新华街三东大道106号9栋A梯201房、清远市美林湖.国际社区安达鲁西亚A区一路东一街2幢20号、二路东一街1栋20号、东三街2栋1号的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，另案分别依法查封上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人名下的上述车辆的档案，另案分别查封被执行人名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长    执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月二十五日书记员 江承峻
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2331号
申请执行人杜忠芬
被执行人倪秀耀
本院受理的申请执行人杜忠芬与被执行人倪秀耀买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1297号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人倪秀耀相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月二十六日
书记员 ： 徐 春
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第399号
申请执行人：彭秀祥，男。
被执行人：彭祥来，男。
被执行人：彭振修，男。
申请执行人彭秀祥与被执行人彭祥来、彭振修健康权纠纷一案，日照市中级人民法院于2012年7月26日作出的（2012）日民一终字第498号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款25671.05元，案件受理费1407元）。
本案在执行过程中，于2014年2月21日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人彭振修于2014年6月23日履行2000元。被执行�现暂无能力履行义务，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无能力履行义务，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结日照市中级人民法院（2012）日民一终字第498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年七月七日
书记员 陈 飞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1017号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住东丰县。
被执行人郑宝玉，1954年02月04日生,男，汉族，住东丰县。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请执行郑宝玉借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字848号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年07月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人郑宝玉已履行判决完毕，将执行款与执行费主动交付给东丰县人民法院，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王梦
二〇一七年十月二十三日
书记员 于悦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3593号
原告牟家文。
被告贵港市王者通讯设备有限公司，住所地贵港市凤凰街商贸城A024号。
负责人胡敏，总经理。
委托代理人梁敬华，该公司员工。
原告牟家文与被告贵港市王者通讯设备有限公司（以下简称王者通讯公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告牟家文、被告王者通讯公司的委托代理人梁敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟家文诉称，2014年2月26日，原告因生活需要在被告处以2698元购买到步步高手机（型号为X510）一台，该手机在店铺处宣传为5.7�寸”超大高清显示屏。然原告购买手机回去后，依据产品的视频宣传资料得知手机屏幕尺寸为5.7“吋”（即5.7英寸）。“寸”比“英寸”大，涉案产品真实尺寸为5.7英寸，却标注5.7寸让消费者误以为该手机尺寸更大，显然系误导消费者。依据《消费者权益保护法》第五十五条及《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（五）项，原告经工商投诉，消费纠纷未得到解决，故向法院起诉，请求法院判决：1、被告三倍赔偿原告8094元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王者通讯公司辩称，一、被告不存在欺诈消费者行为，不应承担赔偿责任。理由如下：1、依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定：“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：“……（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的”，本案中原告将5.7英寸的手机显示屏尺寸标注为5.7“寸”的载体，只是销售专柜内与手机样机一起摆放的价格标签，其既不是商品说明，也不是商品标准。涉案手机的产品说明书以及所包含的产品标准，均清楚、准确地标识了手机显示屏的尺寸为“5.7英寸”。此外，柜台内摆放的实物样品也和真机的尺寸一模一样，并非以“虚假实物样品方式销售商品”。因此，原告在价格标签上将手机的尺寸标注为“5.7寸”的行为，不符合《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定的情形，不属于欺诈消费者行为。2、根据我国的法律，构成欺诈必须在主观上具有欺诈的故意，客观上要有被欺诈人因欺诈人的欺诈行为而陷入错误认识，产生了非基于真实意思表示的行为。原告的销售人员在样品机价格标签上手写将“5.7英寸”标注为“5.7寸”，是误用了中国传统计量单位的通俗表述，在文字表述上不是很规范，但原告并没有误导、欺诈消费者的主观故意。3、原告的价格标签虽未严格按规范书写，但不会误导消费者，促使消费者作出错误的购买行为。（1）以英寸表示手机屏幕大小是我国手机行业标准中使用的标示方法，手机的显示屏并不存在以“尺”或者“寸”作为计量单位。原告虽未严格按规范书写，将“英寸”简写为“寸”，但一般消费者均可根据日常生活习惯和生活经验常识来识别；（2）寸是沿袭中国古代计量单位的通俗说法，人们已经习惯这些常用的计量单位。在日常生活中，很多商家的商品都有以“寸”为单位来标示商品的尺寸。所以，这只是一种习惯性的操作，并不存在误导消费者；（3）被告不是通过网络、电视、电话、邮购等方式销售手机，而是通过店铺现场直销的方式销售，消费者需要到卖场实地选购。涉案手机的价格标签就摆在样机旁边，手机屏幕大小一目了然，被告无法通过价格标签误导消费者；（4）原告的手机促销员已向原告提供手机外包装盒及说明书，说明书上已清楚标注了涉案手机屏幕是5.7英寸，原告不可能不清楚；（5）根据“寸”与“英寸”之间的换算，“5.7英寸”仅有“5.7寸”的76%，大小相差甚远。消费者在购机时，用眼睛就可以很清楚地判断手机屏幕是否符合价格标签的标注，是否符合自己的购买要求，根本不可能做出错误的选择和判断。二、即使被告的行为构成欺诈消费者，也不应承担三倍的赔偿责任。对于三倍的加倍赔偿责任，是《消费者权益保护法》全面修订后才做出的规定，该规定自2014年3月15日起才施行，而原告是于2014年2月26日购买涉案手机。根据法不溯及既往原则，即使被告的行为构成欺诈消费者，也应当按修订前的《消费者权益保护法》进行处理。综上，原告的诉请请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月26日，原告牟家文以2698元的价格在被告王者通讯公司的经营场所处购买了步步高牌手机一台（型号为X510）。对于该型号的手机，原告在销售柜台内样品手机旁摆放了一张价格标签，该标签内有“5.7寸超大高清显示屏”的内容。根据该手机的说明书及宣传资料，均记载该手机显示屏的实际尺寸为5.7英寸。原告认为，前述手机（以下称涉案手机）在销售柜台处的标签记载了显示屏为“5.7寸”，而涉案手机的显示屏实际尺寸为“5.7英寸”，原告的销售行为存在欺诈，遂于2014年3月6日，向贵港市工商行政管理局进行投诉。2014年3月7日，贵港市港北区工商行政管理局向被告作出港北工商责改字（2014）01-8号责令改正通知书，认为：“原告经营场所“步步高手机”专柜内一张小卡片宣传资料对‘步步高手机’（X510）屏幕尺寸使用“寸”作为计量单位宣传，违反了《中国人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成了作引人误解虚假宣传的违法行为”，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，责令原告停止违法行为。因纠纷解决未果，原告遂向本院起诉，请求判如所请。
另查明，5.7寸等于7.48英寸。
以上事实，有原、被告的陈述、发票、价格标签、说明书、宣传海报、责令改正通知书等予以证实，足以认定。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告虽然在价格标签处使用“寸”作为计量单位，未严格按规范书写计量单位，但该价格标签是属于宣传资料，并非商品说明或商品标准。此外，“寸”与“英寸”的差距明显，且样机实物就摆在该价格标签旁边，消费者根据生活常识即可判断商品的实际尺寸大小，且商场内摆放的关�涉案手机的海报、手机盒内的产品说明书均明确记载手机显示屏的尺寸为5.7英寸。因此，原告主张被告的行为存在《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（五）项：“以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品”的欺诈行为并不属实。故对原告关于被告在销售涉案商品过错中存在欺诈行为的主张，本院不予采纳。至于贵港市港北区工商行政管理局向被告作出港北工商责改字（2014）01-8号责令改正通知书，是属于行政管理部门的行政行为，责令整改的原因只是虚假宣传行为，但该虚假宣传行为并非是通过大众传播媒介，故该责令整改通知书并不能作为认定被告在销售涉案手机过程中存在欺诈行为的依据。
综上，原告的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告牟家文的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告牟家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈朵朵
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 温秋平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4783-2号
原告戚雅利，住杭州市萧山区坎山镇万安村２2组６6户。
被告赵炜。
被告李向葵。
被告吕鸿燕。
被告吴海滨。
被告王蕾。
被告李桂兰。
本院在审理原告戚雅利诉被告赵炜、李向葵、吕鸿燕、吴海滨、王蕾、李桂兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戚雅利在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵炜、李向葵、吕鸿燕、吴海滨、王蕾、李桂兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许戚雅利撤回对赵炜、李向葵、吕鸿燕、吴海滨、王蕾、李桂兰的起诉。
案件受理费14592元，减半收取7296元，财产保全申请费5000元，合计12296元，由戚雅利负担。
审判员 孔海琪
二〇一四年十二月十七日
书记员 韩燕华
审判员 孔海琪
二〇一四年十二月十七日
书记员 韩燕华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4957号
罪犯赵伟。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）乌中少刑终字第2号刑事判决，认定赵伟犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年10月27日起至2024年10月26日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日2022年12月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯赵伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯赵伟减刑建议不符合减刑间隔期为由，申请撤回对罪犯赵伟的减刑议。
本院认为，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱申请撤回对罪犯赵伟的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯赵伟的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第622号
原告王铁保，男，1973年12月2日出生，汉族，榆次区什贴镇北要店村村民，住榆次区。
被告王俊义，男，1979年11月28日出生，汉族，榆次区居民，现下落不明。
被告王玲，女，1976年1月9日出生，汉族，榆次区什贴镇什贴村村民，现下落不明。
原告王铁保与被告王俊义、王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁保到庭参加了诉讼，被告王俊义、王玲经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金紧缺，分两次向原告借款70万元，后原告多次催要无果，为此原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告借款70万元及利息5万元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年7月21日，被告王俊义向原告借款400000元，双方并签订《借款合同》一份，合同载明“王俊义向王铁保借款人民币肆拾万元正（小写）400000整（大写）。于2015年7月21日，前还清甲方（原告王铁保）……五、借款利息，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%”。原、被告双方均在该合同上签名捺印。2015年6月13日，被告王俊义再次向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到王铁保，人民币叁拾万元整”，被告王俊义在该借条借款人部分签名捺印并注明身份证号码。被告借款后，按照月息2%标准向原告支付了部分利息，剩余本息至今未付。另查明，被告王俊义与王玲原系夫妻关系，二人已于2007年5月14日办理了离婚登记。审理中，原告表示主张的50000元利息是以700000元为本金，按月息二分，从2015年9月计算至2015年12月的利息，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借条、婚姻登记材料及原告的陈述笔录等证据在案为凭。二被告未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王俊义向原告王铁保借款的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告偿还借款700000元，造成纠纷，被告应负全部责任。关于原告要求被告向其支付50000元利息的主张，未超法定利率标准，本院予以支持。关于原告要求被告王玲共同向其偿还借款本息的主张，因上述两笔债务并未发生在二被告婚姻关系存续期间，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王俊义于本判决生效之日起五日内向原告王铁保偿还借款本金700000元及利息50000元（从2015年9月起至2015年12月，按月息2%计算），以上共计750000元。
二、驳回原告王铁保的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11300元，其他诉讼费180元，共计11480元，由被告王俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁秀丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初271号
原告：成都美讯智科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王俊峰，执行董事。
委托诉讼代理人：冯立勇，四川致高守民律师事务所律师。执业证号：15101200010686996。
被告：四川川大金键信息产业有限责任公司，住所地成都高新区。
法定代表人：王庆亮。
原告成都美讯智科技有限公司与被告四川川大金键信息产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告成都美讯智科技有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都美讯智科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都美讯智科技有限公司撤诉。
案件受理费10645元，减半收取计5322.50元，保全费4020元，共计9342.50元，由原告成都美讯智科技有限公司负担。
审判员 向伶俐
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1189号
原告吴延海。
委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告董鱼（曾用名董通）。
被告孔瑞兰。
本院在审理原告吴延海与被告董鱼、孔瑞兰民间借贷纠纷一案中，原告吴延海于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴延海撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴延海撤回起诉。
案件受理费5500元减半收取2750元，由原告吴延海负担。
审判员 荣晓雪
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 坤
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00188号
原告：张某某，男，1948年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵平茂，丹东市法律服务所法律工作者。
被告：丹东市振兴区汤池镇接梨树村民委员会，住所地。
委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。
原告张某某被告丹东市振兴区汤池镇接梨树村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员邹玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵平茂、被告丹东市振兴区汤池镇接梨树村民委员会的委托代理人钱凤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日，原告张某某与被告丹东市振兴区汤池镇接梨树村民委员会就征用原告经营的土地及林地2.194亩的补偿达成征地补偿协议，协议约定：“每亩土地及林地补偿费为2.8万，原告的2.194亩林地应补偿61433元。现被告已经实际取得征收单位鸭绿江路段大桥建设工程的补偿款，但至今未将该款支付给原告，故诉至法院，要求被告立即给付土地补偿款61433元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案地块的补偿款，原告张某某已经分别于2009年，2010年由其本人或其家人领取了，虽然后期被告与原告签订土地补偿协议，但该协议系工作人员的疏忽造成。另外，本案不属于人民法院民事案件受案范畴，故应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告张某某系被告丹东市振兴区汤池镇接梨树村的村民。因鸭绿江公路大桥建设工程需要，原告承包的土地及林地共计2.194亩依法被征用。原、被告于2013年9月8日签订了土地征收补偿协议，协议约定：“每亩土地及林地补偿费为2.8万，原告的2.194亩林地应补偿61433元。相关部门已将征地补偿款拨付给被告，原告尚未实际领取。
本院所确认的上述事实，有征地补偿协议及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，原告张某某与被告丹东市振兴区汤池镇接梨树村民委员会依法签订了土地征收补偿协议，现涉案土地被依法征用，且征地补偿款已拨付至被告处，故对原告请求被告给付征地补偿款的诉讼主张，本院予以支持。关于被告的辩解意见，本庭不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款第二项之规定，判决如下：
被告丹东市振兴区汤池镇接梨树村民委员会于本判决生效后立即给付原告张某某征地补偿款61433元。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹玉峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 雪
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1890号
申请执行人:陈雅仙，女，汉族，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人陈雅仙与被执行人阳江凯铂酒店有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳中法民一仲字第3号民判决，被执行人阳江凯铂酒店有限公司应支付11556元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人阳江凯铂酒店有限公司有位于阳江市土地一块的使用权，位于阳江市房产两处，已被本院另案执行查封，除此之外，本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人的财产被法院另案查封，由于处理变现被查封的财产时间较长，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1890号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 庄世明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22207号
原告：葛铭稳，男，1982年1月13日出生，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告葛铭稳与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告葛铭稳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除葛铭稳外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告葛铭稳居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现葛铭稳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告葛铭稳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第131号
申请执行人吉林亚泰恒大装饰工程有限公司，住所地，长春市二道区岭东路1079号。
法定代表人陈继忠，董事长。
被执行人吉林省高新电动汽车有限公司，住所地，长春市高新区超越大街与越达路交汇处。
法定代表人徐星，总经理。
本院依据吉林省长春市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2013）长民一初字第44号民事调解书，向被执行人吉林省高新电动汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书中确定的给付申请执行人吉林亚泰恒大装饰工程有限公司工程款2915978元、诉讼费、保全费共计51996元及违约金870000元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。
执行过程中，经依法强制执行，执行回款1012400元。另，本院依法查封了被执行人名下的国有土地使用权，因该宗土地价值较大，暂不宜采取强制执行措施。2016年11月29日，申请执行人吉林亚泰恒大装饰工程有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一初字第44号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢铁铮
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第131号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人朱士会、王凤海、杨广凤、李虎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2012）长商初字第500号民事判决书已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2013年12月25日向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，被执行人朱士会、王凤海、杨广凤、李虎未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第131号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年四月十五日
书记员 贾 波
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第131号申请执行人张顺发。被执行人张金安，男。本院依据已经发生法律效力的贵州省长顺县人民法院制作的（2014）长民初字第236号民事判决书，于2014年7月3日受理申请执行人张顺发申请执行被执行人张金安财产损害赔偿纠纷一案，现查明被执行人张金安在长顺县农村信用合作联社广顺信用社账户249905000102XXXXXXXXXX-00有存款余额1749.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金安所有的在长顺县农村信用合作联社广顺信用社账户249905000102XXXXXXXXX-00，应冻结金额为2600元。本裁定书送达后立即生效。审判长  王学志审判员  行 健审判员  陈尚勇二〇一四年七月四日书记员  余秋菊
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审39号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人田祖刚，男，1981年2月18日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。
被执行人邓海霞，女，1984年12月8日出生，汉族，住址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第206007号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人田祖刚、邓海霞违法多生育2个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二�第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费108055元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第206007号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人田祖刚、邓海霞在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第206007号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人田祖刚、邓海霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �谭刃
审判员 陈 顺 华
审判员 曾 马 凌
二〇一七年五月五日
书记员 刘 飞 兰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2273号
原告：陈忠平，男，1984年5月25日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告：杨远海，男，1969年11月8日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
被告：杨远宗，男，1958年1月28日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
两被告共同委托代理人：胡永坚，广西五行律师事务所律师。
原告陈忠平与被告杨远海、杨远宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学清、两被告的共同委托代理人胡永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还借款本金人民币4000000元及支付借款利息【计算方法：以借款本金4000000元为基数，从2014年4月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计付】给原告；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月8日，两被告因做生意资金周转不足为由向原告借款人民币4000000元，约定：每月利息按3%计付。形成债权债务关系后，二被告没有依约履行还款义务，原告多次追索无果，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、2014年4月8日《借条》，证明原被告存在借贷关系，被告借款的事实。
被告杨远海辩称，本案借贷不是事实，《借条》上面的签名及手指印不是被告本人所签及所盖，被告没有收到过原告4000000元借款，被告也不认识原告。
被告杨远宗辩称，其没有向原告借过本案的款项，《借条》上显示的借款人为杨远海，其没有在《借条》上签名和盖手指印。即使名字及手指印是其所签和所盖，其既不是借款人也不是担保人，也不应当承担偿还债务的责任。
经审理查明，2014年4月8日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人杨远海因生意资金不够周转，特向陈忠平借到现金人民币（大写）肆拾万元正。（小写：￥4000000元），借款期限为，从借款之日起到还清所有借款止，每月按3%的利率计付利息，特立此据。借款人身份证号码：。借款人家庭住址。电话。借款人：杨远海、杨远宗。2014年4月8日。”庭审中，原告称该被告的借款用途为做房地产开发使用，借款为现金交付，在出具《借条》的当天交付，交付地点为容县经济开发区易兴工业园内的冠宇河沙公司，在场人员除了原、被告外，还有被告杨远宗的儿子杨帆、河沙公司的股东刘勉东。另查明，原告与被告系朋友关系，两被告系父子关系，原告系冠宇河沙公司的股东。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。两被告主张借贷关系不成立，借条上的签名及手指印不是被告本人所签、所摁，被告也没有收到原告4000000元的借款，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于两被告的主张，本院不予采纳。相反，原告除了向本院递交两被告出具的《借条》外，还对款项的交付时间、地点，在场人员等情况作出了合理说明。因此，综合本案情况，本院认定本案借贷关系已经实际发生，并且合法有效。《借条》内容中虽然没有被告杨远宗的名字，但是被告杨远宗在《借条》借款人处签名及摁手指印，应认定为借款人。《借条》未载明还款期限，原告有权要求被告杨远宗随时返还，因此，原告要求被告杨远海、杨远宗共同返还借款4000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告要求被告杨远宗从2014年4月8日起，按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨远海、杨远宗于本判决生效后十日内共同返还借款本金4000000元及支付利息损失（计算办法：以本金4000000元为基数，从2014年4月8日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，按年利率24%计付）给原告陈忠平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费28300元，由被告杨远宗、杨远海负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费56600元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 维
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁倩宁
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0923刑初97号
公诉机关：山西省代县人民检察院。
被告人：范某某，男，1967年4月1日出生，汉族，山西省代县人，高中文化，农民。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月11日被代县公安局取保候审。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人范某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份，代县海龙选厂承包人范某某雇佣胡美杰等人在代县海龙选厂工作，完工后未按时足额支付工人劳动报酬，拖欠工资数额共计56785元，涉及32名工人。经代县人力资源与社会保障局分别于2016年1月7日、2016年1月13日两次责令支付，被告人范某某在指定期限内仍不支付。2016年3月11日，范某某足额支付了胡美杰等人被拖欠工资56785元，并得到对方谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人范某某有自首情节，认罪、悔罪，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元（已预缴）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 李春凯
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭晓羽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2150号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯陆思宪，男，1945年7月17日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）沪一中刑终字第193号刑事判决，认定陆思宪犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱，以（2014）沪司狱南减字第275号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表蒋浩杰、周创依法出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、冯仁官，受上海市人民检察院第一分院指派依法出庭实施法律监督。罪犯陆思宪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市南汇监狱提出，罪犯陆思宪自服刑以来，对自己所犯罪行认识不断提高，主动递交了认罪书，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三课”教育学习，劳动态度端正，并履行了部分附加刑，有一定悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯陆思宪予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯陆思宪的认罪服法书、关于罪犯陆思宪遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、上海市监狱管理局老病残犯审批表等相关证据材料。
检察机关对执行机关当庭宣读的减刑建议书及提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯陆思宪改造表现均无异议，建议在减刑幅度内对罪犯陆思宪予以减刑。
罪犯陆思宪对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议，表示要积极履行财产附加刑。
经审理查明，罪犯陆思宪自服刑以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加“三课”教育学习，虽系老年犯，但劳动态度端正、能积极参加力所能及的劳动生产，并履行了部分附加刑。该犯自服刑以来，先后获得执行机关表扬四次、记功二次的司法行政奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯陆思宪亲笔书写的认罪服法书、关于罪犯陆思宪遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、上海市监狱管理局老病残犯审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆思宪自服刑以来，能认罪服法，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三课”教育学习，劳动态度端正，并履行了部分财产附加刑，有一定悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关上海市南汇监狱提请的对罪犯陆思宪的减刑建议，以及检察机关同意对罪犯陆思宪减刑的检察意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规�，裁定如下：
对罪犯陆思宪减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年1月25日起至2016年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依�予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1458号
罪犯钱进，男，1972年5月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）沈刑一初字第25号刑事判决，以被告人钱进犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯钱进在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯钱进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯钱进获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯钱进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱进减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年9月14日起至2018年7月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00794号
上诉人（原审被告）：武汉市华梅置业有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街高潮村。
法定代表人：童木华，该公司执行董事。
委托代理人：隗杰斌，该公司法务室主任。
被上诉人（原审原告）：耿虹，女，1990年2月23日出生，汉族。
委托代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人：覃天武，湖北弘愿律师事务所律师。
上诉人武汉市华梅置业有限公司（以下简称华梅公司）因与被上诉人耿虹劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民商初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：耿虹于2012年9月15日至华梅公司从事出纳工作，双方没有签订书面劳动合同，华梅公司采用发放现金及银行打卡两种形式支付耿虹的工资，耿虹的月平均工资为2000元，华梅公司未为耿虹缴纳社会保险。2013年10月，耿虹离开华梅公司。双方因赔偿事宜未达成一致意见，耿虹向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以新劳人仲裁字（2014）第027号仲裁裁决书确认耿虹与华梅公司在2012年9月15日至2013年10月期间存在事实劳动关系。后华梅公司不服，起诉至原审法院，因华梅公司未按时出庭参加诉讼，原审法院以（2014）鄂新洲民商初字第00271号民事裁定书裁定该案按照撤诉处理。该裁定生效后，耿虹再次就双倍工资差额、经济补偿金、协助办理失业登记、支付或补缴社保费等事项向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出新劳人仲裁字（2014）第073号仲裁裁决书，裁决华梅公司支付耿虹解除劳动关系经济补偿金3000元，并驳回了耿虹的其他仲裁请求。耿虹对该仲裁裁决书不服，起诉至原审法院，请求判令华梅公司向其支付自2012年10月15日至2013年9月14日期间11个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额36300元、解除劳动关系经济补偿金3300元，协助其办理失业登记手续。华梅公司辩称没有向任何个人和单位委托处理与耿虹的纠纷，对仲裁委的两份仲裁裁决书有异议，故不予认可耿虹提出的诉讼请求。
原审法院另查明，耿虹已于2013年11月到其他单位上班。
原审法院认为：耿虹与华梅公司在2012年9月15日至2013年10月期间存在事实劳动关系已经由生效法律文书进行了确认，耿虹应当享受其作为劳动者的相关待遇。本案中，耿虹在华梅公司工作时间超过一年，而华梅公司仍未与其签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条规定，华梅公司应当支付耿虹11个月的未签订书面劳动合同的双倍工资的差额22000元（2000元／月×11月）。华梅公司未依法为耿虹缴纳社会保险费用，耿虹自2013年10月离开华梅公司后，已于2013年11月到其他单位上班，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，华梅公司还应支付耿虹解除劳动关系经济补偿金3000元（2000元／月×1.5月）。失业保险的登记，属于有关行政机关或相应的有权机构的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范围。耿红要求华梅公司协助办理失业保险登记手续的请求，应当由有关行政机关或相应的有权机构处理。华梅公司抗辩称其单位没有委托任何人和单位处理与耿虹的纠纷，认为仲裁程序不合法，但没有提供相关证据证实其主张，应当承担举证不能的法律责任，故对华梅公司的抗辩意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《失业保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、被告华梅公司支付原告耿虹未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元；二、被告华梅公司向耿虹支付解除劳动关系经济补偿金3000元。上述款项限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告耿虹的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告华梅公司负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华梅公司不服原审判决，向本院上诉要求改判或发回重审。事实与理由：一、2013年1月，华梅公司进行了股东变更登记，在此之后，华梅公司的法人代表因新入股股东才认识耿虹，试想华梅公司怎么可能于2012年9月15日在不熟识耿虹的情况下安排其担任单位的出纳工作。原审法院对该事实的认定显然错误，且证据不足。二、耿虹月薪2000元，没有任何工资发放等书面凭证佐证，原审法院所作的认定没有事实依据。三、耿虹是华梅公司的实习人员，其从事出纳业务以及工资发放都未经华梅公司的法人代表首肯和签字认可，离开华梅公司时也未打任何招呼。综上，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
本院经审理查明：本案原审法院庭审中，华梅公司称公司是代股东王梅方向耿虹发放工资，每月2000元。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2014）第027号仲裁裁决书属于已发生法律效力的裁决，该裁决对耿虹与华梅公司自2012年9月至2013年10月存在劳动关系的确认足以作为本案的事实依据。对于耿虹在华梅公司工作期间的工资问题，虽然耿虹对自己主张的月报酬3300元没有充分的举证证明，但是鉴于华梅公司在原审庭审中抗辩时自行确认2000元，原审据此认定耿虹的工资标准符合法律规定。因耿虹与华梅公司劳动关系存续期间，华梅公司既未与耿虹签订劳动合同，又未为其办理和缴纳社会保险，为此，耿虹于本案主张由华梅公司支付双倍工资差额及经济补偿金符合法定的条件和情形。
综上，华梅公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审法院判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市华梅置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李琪凌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00794号
上诉人（原审原告）：武汉金桥人力资源有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街。
法定代表人：卢德元，该公司经理。
委托代理人：彭雄涛，该公司法律顾问，身份证号4201031968********。
被上诉人（原审被告）：武钢机总机修福联轴承装配修复厂。住所地：武汉市武钢厂区内。
法定代表人：魏彬，该厂厂长。
委托代理人：陈芳，该厂职员，身份证号4201071968********。
被上诉人（原审被告）：郭小平，男，1971年6月5日出生，汉族。
委托代理人：李建迎，武汉市法律援助中心律师。
上诉人武汉金桥人力资源有限公司因与被上诉人武钢机总机修福联轴承装配修复厂、郭小平劳动争议一案，不服湖省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人武汉金桥人力资源有限公司于2015年4月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉金桥人力资源有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉金桥人力资源有限公司撤回上诉，各方当事人按原审法院判决执行。
二审案件受理费减半后收取5元，由武汉金桥人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李琪凌
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第931号
罪犯朱小勇，男，1980年1月20日出生，汉族，个体户，小学文化，原住福建省建阳市。现在宁德监狱服刑。
福建省明溪县人民法院于2010年1月18日作出（2010）明刑初字第03号刑事判决，以被告人朱小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元，追缴违法所得208263.51元返还被害人。被告人提出上诉。三明市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）三刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯朱小勇于2010年4月6日入监服刑。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年5月18日作出（2012）宁刑执字第126号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月26日起至2018年7月25日止）。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减（2014）878号提请减刑建议书，建议对罪犯朱小勇予以减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小勇自减刑以来，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务，2012年度、2013年度均被评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子。原已缴纳罚金3000元，本次缴纳罚金17000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表，罪犯评审鉴定表；2、劳动改造月考核表，罪犯教育情况跟踪卡，监狱改造积极分子审批表；3、（2010）明刑初字第03号刑事判决书、（2010）三刑终字第38号刑事裁定书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯朱小勇服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但罪犯朱小勇没有履行退赔，只可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱小勇减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年3月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执920号
申请执行人陈志鹏申请执行被执行人廖寿辉人格权纠纷一案，申请执行人陈志鹏依据（2015）潭民一初字第1547号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年一月二十四日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4420号
罪犯张成功，男，1991年9月1日出生，汉族，出生地河南省桐柏县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）江蓬法刑初字第795号刑事判决，以被告人张成功犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月25日作出（2013）江中法刑二终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张成功在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成功在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次，2014年1月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年5月获得改造积极分子，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张成功确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张成功予以减去有期徒刑五个月十七日（刑期执行至
2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执551号
申请执行人：刘志双，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：赵德林，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：赵艳芳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：赵云鹏，男，现住吉林省公主岭市。
法定代理人：赵德林，系赵云鹏父亲。
申请执行人与被执行人遗赠抚养协议纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初第829号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已经和解协议，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初第829号民事判决书执行程序。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 磊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马民初字第90号
原告：姚某甲。
委托代理人：郑求仕。
被告：戴某。
原告姚某甲为与被告戴某离婚纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚某甲及其委托代理人郑求仕到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚某甲起诉称：原、被告双方在1999年在浙江省嘉兴市打工时就相互认识。之后，由于种种原因，被告于2002年与他人结婚，并于××××年××月××日生育一子洪某，现就读于开化密赛培智学校。2006年，被告与前夫离婚，儿子洪某随被告共同生活。2007年，双方又取得联系，被告带着儿子洪某改嫁于原告，双方在××××年××月××日在开化县民政局登记结婚。双方婚后生育女儿姚某乙。婚后，双方因性格脾气不合，遇事没有商量，常因家庭琐事发生争吵。2014年2月，被告借故说去安徽省芜湖市其弟弟处打工，但之后发现被告根本不在芜湖，而是在安徽合肥与他人做传销。原告及被告弟弟曾强行将被告带回芜湖，并多次做被告的思想工作，但被告仍执迷不悟，趁原告不备，又继续到合肥市做传销，并将原告的手机号码加入黑名单，对二个子女也不闻不问。原告无奈不得不诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二婚生女儿姚某乙，随原告共同生活，被告儿子洪某随被告共同生活。
被告戴某未作答辩。
原告姚某甲为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日在开化县民政局登记结婚的事实；
身份证、户口簿各一份，以证明原、被告双方的身份情况和儿子洪某、婚生女儿姚某乙的情况；
被告戴某经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告双方在1999年在浙江省嘉兴市打工时相互认识。被告曾于2002年与他人结婚，并于××××年××月××日生育一子洪某，现就读于开化密赛培智学校。2006年，被告与前夫离婚，儿子洪某随被告共同生活。2007年，双方取得联系，并自由恋爱，并于××××年××月××日在开化县民政局登记结婚，被告带着儿子洪某改嫁于原告。婚后，于××××年××月××日生育女儿姚某乙。婚后，双方虽因性格脾气等方面原因，为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情一直尚可。2014年2月，被告外出打工，原告认为被告是在外从事传销，导致夫妻间产生矛盾。
本院认为：原、被告在1999年在浙江省嘉兴市打工时相互认识，被告在2006年与前夫离婚，双方在取得联系后，自由恋爱，婚姻基础较好。婚后夫妻感情也一直尚可。现双方产生矛盾的主要原因是在于原告认为被告在外从事传销后，对家庭和子女不闻不问，严重影响了夫妻感情和家庭生活。但从双方相识、恋爱、结婚的过程中，可以看出原、被告之间是有较深厚的夫妻感情的，只要原、被告双方能相互支持，互谅互让，加强沟通，共同致力于家庭生活，夫妻和好是有可能的。故对原告提出的离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪振峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00428号
原告：方小进，男，1973年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：俞华澄，该公司员工。
委托代理人：陈垚，该公司员工。
原告方小进与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年8月22日晚20时20分许，方仁发驾驶藏FA50**号“星光”牌大货车在庐江县庐城塔山广场东侧路与北三环路交叉路口处，车厢护栏与影响交通安全低垂的电缆线（所有人为中国电信股份有限公司庐江分公司和庐江县庐城有线电视服务部）发生刮碰，造成电缆线、电线杆损坏，电线杆在倾倒的过程中又与正常停放在路外的皖QG42**号“桑塔纳”牌轿车、皖A3B0**号“别克”牌轿车、皖A4S6**号“别克”牌轿车、皖QR9S**号“奇瑞”牌轿车发生刮碰，造成被刮碰的轿车不同程度损坏的道路交通事故。2013年8月30日，本起交通事故经庐江县公安局交通管理大队第3401245201303142号道路交通事故认定书认定：电缆线所有人中国电信股份有限公司庐江分公司和庐江县庐城有线电视服务部负事故的主要责任，方仁发负事故的次要责任。经庐江县公安局交通管理大队委托，庐江县价格认证中心于2013年8月23日作出庐价认证字（2013）1482号道路交通事故车物损失价值鉴定结论书认定皖A3B0**号“别克”牌轿车车辆损失金额为6300元。皖A3B0**号“别克”牌轿车的所有人系方小进，该轿车在平安财险安徽分公司投保了责任限额为177210元的车辆损失险，并特约不计免赔率，保险期限自2012年11月13日至2013年11月12日止。本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。方小进与平安财险安徽分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，案涉保险事故发生后，平安财险安徽分公司应依约定履行赔付保险金的义务。案涉保险车辆的损失数额已经公安交管部门委托第三方作出价格鉴定结论，确定车辆损失的具体数额。案涉车辆的损失已实际发生，且修理厂开具的发票确定了实际修复车辆应当支付的修理费数额与价格鉴定结论认定的数额一致。根据财产保险的损失补偿原则，鉴于车辆实际损失已发生，且维修的费用已确定，平安财险安徽分公司应对方小进所有的皖A3B0**号“别克”牌轿车车辆损失予以赔付。对于方小进主张的鉴定费440元，因其未能提供相关发票予以佐证，准确金额目前无法核实，本院不作处理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的车辆损失险责任限额内赔偿原告方小进因交通事故所造成的车辆损失6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年八月二十五日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，所在地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：任庆波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：鞠金凤，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行职工。
被告：于海连，男，1973年1月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：柏慧慧，女，1984年4月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告于海连、柏慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行于2017年11月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行以庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行负担。
审判员 鹿钦君
二〇一七年十一月六日
书记员 李静伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9335号
原告：天津市鹏帆厨房设备有限公司，住所地：红桥区西青道65号金兴大厦19层09室。
统一社会信用代码:911201065565101882。
法定代表人：李伟书，总经理。
委托代理人：谷艳艳，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：天津狗不理食品股份有限公司，住所地，天津市西青经济开发区赛达七支路2号。
统一社会信用代码：91120111777340901U。
法定代表人：张营，董事长。
委托代理人：苏荣政，该公司职员。
委托代理人：吴桐俊，该公司职员。
原告天津市鹏帆厨房设备有限公司（以下简称鹏帆公司）诉被告天津狗不理食品股份有限公司（以下简称狗不理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由代理审判员张静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告鹏帆公司委托代理人谷艳艳、被告狗不理公司委托代理人苏荣政、吴桐俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏帆公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款221760元；二、判令被告向原告支付2014年9月28日至2016年12月10日期间的滞纳金178295元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月28日签订《厨房设备购销合同》，之后签订《厨房设备增项合同书》，上述合同涉及货款共计471760元，合同约定被告于2014年9月28日前向原告支付全部货款。
合同签订后，原告依约履行供货、安装、调试义务，被告仅支付250000元货款。原告多次催要剩余货款，被告拒不给付，故，诉至法院提出上述请求。
被告狗不理公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告对原告诉请的剩余货款221760元无异议，但主张按照协议约定原告应在安装调试后向被告出具质量检验报告，但原告至今未交付质检报告，因此被告有权拒绝支付剩余货款和滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供《厨房设备购销合同》、《厨房设备增项合同书》、催款函主张双方存在买卖关系，被告尚欠原告货款221760元，其行为构成违约应支付滞纳金178295元。《厨房设备购销合同》载明：甲方狗不理公司，乙方鹏帆公司，货物款项：工程总款项366360元，付款方式本合同签订后甲方支付乙方合同总价款30%即109908元；货物产品到达现场安装完成后，甲方支付乙方剩余的60%，即219816元，质保期为六个月，质保期过后甲方支付乙方剩余的即36636元。违约责任，乙方货物如期未到，或如期未完工，甲方有权按每天扣除5‰的工程全款；甲方如未按期付工程款，乙方有权按每延误一天加收工程全款的5‰作为延误付款滞纳金。《厨房设备增项合同书》载明：甲方狗不理公司，乙方鹏帆公司，货物款项：工程总款项105400元。违约责任，乙方货物如期未到，或如期未完工，甲方有权按每天扣除5‰的工程全款；甲方如未按期付工程款，乙方有权按每延误一天加收工程全款的5‰作为延误付款滞纳金。被告对上述证据无异议。
庭审中，原告陈述合同涉及的设备已于2014年4月27日前安装完毕，被告于2014年4月支付10万元，2015年1月支付货款15万元。被告陈述共支付货款250000元，合同设备于2014年5月份安装完毕并使用，但货物存在质量问题。原告认可货物于2014年5月安装完毕。同时，被告以原告未按照合同约定给付检验报告为由，不同意给付滞纳金。
本院认为：原、被告签订的《厨房设备购销合同》、《厨房设备增项合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则，享受各自权利、履行各自义务。现原、被告均认可合同设备已于2014年5月安装完毕并使用。被告共支付原告货款250000元，尚有221760元货款未付，对上述事实本院予以确认。上述事实证明被告接收货物并使用，应视为对货物检验合格。虽然被告以原告未交付质检报告以及设备存在质量问题为由拒绝给付剩余货款，但其未提供证据予以证实，且合同亦未约定以交付质检报告作为给付货款的条件，故，被告的上述主张不符合合同约定，本院不予支持。按照合同约定被告应在质保期过后6个月支付全部货款，鉴于合同设备已于2014年5月份安装完毕并使用，被告应于2014年11月份将剩余货款支付完毕，故，原告请求被告给付剩余货款221760元的诉请，本院予以支持。
对于原告主张被告给付滞纳金178295元的诉请，由于被告未按期履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应按照合同约定支付滞纳金。鉴于双方约定的滞纳金标准过高，本院酌情调整为以221760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍自2014年12月1日起计算至2016年12月10日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告天津狗不理食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鹏帆厨房设备有限公司剩余货款221760元及滞纳金（以221760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍自2014年12月1日起计算至2016年12月10日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由被告天津狗不理食品股份有限公司全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鑫妍
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第393号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人李小艳。
被申请人李跃飞。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李小艳、李跃飞金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款18000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李小艳、李跃飞银行存款18000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费200元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年九月一日
书记员 刘 桥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第399号
原告朱锡富，
寺前村6组。
被告义乌市卓良托运处。
0幢3号。
负责人龚彬良。
本院在审理原告朱锡富诉被告义乌市卓良托运处运输合
同纠纷一案中，原告朱锡富于2010年1月22日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告朱锡富的撤诉申请，符合有关法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告朱锡富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱锡富负担。
审判员 金林响
二〇一〇年一月二十五日
书记员 楼凤花
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第375号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某钦，男，1965年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年11月27日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）591号起诉书指控被告人陈某钦犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。被告人陈某钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年11月10日21时15分许，被告人陈某钦在喝酒后驾驶一辆车牌为粤BXX**的白色小型汽车行驶至惠州市惠阳区新圩镇消防中队路口附近（老药店侧）处时碰撞行人曾某娴后再碰撞一辆车牌为粤LXX**号小车，造成曾某娴受伤及一车损坏的交通事故，事故发生后惠阳区公安分局交警大队新圩中队民警将陈某钦带至惠阳区三和医院抽血，经广东省淡澳法医临床司法鉴定所对陈某钦的血液样本进行检验，陈某钦血液中乙醇成分含量为130.14毫克/100毫升，属醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、证人证言、乙醇检测报告、现场勘查记录、抓获经过等。被告人陈某钦漠视交通安全，在醉酒的状态下仍然驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某钦四个月以上至六个月以下拘役，并处罚金。请求依法判处。
被告人陈某钦对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年11月10日21时15分许，被告人陈某钦喝酒后驾驶粤BXX**小型轿车途经惠州市惠阳区新圩镇老街路段（老药店侧）时碰撞到行人曾某娴后再碰撞到朱某琼的粤LXX**小轿车，造成曾某娴及车辆损坏的交通事故。经群众报警，惠州市惠阳区新圩镇交警中队民警到场调查，被告人陈某钦不配合执法，并殴打民警管某，后惠州市公安局惠阳区公安分局特警队到现场抓获被告人陈某钦，经检验，被告人陈某钦的血液样本中检出乙醇成分为130.14毫克/100毫升。经交警部门道路交通事故责任书认定，陈某钦负此事故全部责任，曾某娴、朱某琼不负此事故责任。
另查明，案发后，陈某钦与曾某娴、朱某琼达成调解协议，陈某钦于2014年11月30日一次性赔偿朱某琼人民币500元，一次性赔偿曾某娴人民币600元。
上述事实，有被害人曾某娴、朱某琼、管某的陈述；证人刘某强、叶某中、刘某、陶某强、杜某方、叶某的证言；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书；调解书、赔偿凭证；现场勘查记录及现场照片；被告人陈某钦的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某钦违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成他人人身损害及财物损失，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某钦归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某钦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一四年十二月五日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1332号
申请执行人容小蝶。
被执行人余聪文。
申请执行人容小蝶与被执行人余聪文刑事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第1163号刑事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余聪文的银行存款人民币24973元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年十月八日
书记员 刘赐恒
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第502号
原告河南盛联国际家俱销售有限公司
法定代表人马东方
委托代理人宋光辉，河南师大方正律师事务所律师
被告宋献书，男，汉族
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师
原告河南盛联国际家俱销售有限公司诉被告宋献书房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋献书的委托代理人宋光辉、被告宋献书及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月25日，原被告双方依法签订租赁合同既管理服务协议，合同约定被告在原告处经营“宏发”品牌家具，租金每月26.16元／平方米，管理服务费每月17.44元／平方米。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了场地和服务管理服务，并完全履行了合同约定的其他义务。但被告从2009年7月起开始拖欠租金和管理服务费，截止2015年5月20日累计欠缴费用共计680449元。原告多次催缴，被告都以各种借口推脱。现依法起诉至法院，要求被告向原告支付拖欠租金、管理服务费665501元（扣除代售家具款）；要求被告向原告支付违约金12252元；要求被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所诉不实，答辩人与原告在2008年签订的租赁合同已经履行完毕，后期被告货物在原告卖场内放置系另有约定；退一步来讲，双方之间的租赁合同为不定期租赁合同，答辩人在2014年已经告知原告解除；原告诉求已超诉讼时效，依法应当予以驳回；原告未能采取适当的合同约定的措施防止其损失的扩大，就其损失扩大部分不能要求答辩人承担；原告对答辩人的货物进行了扣留，答辩人保留诉权。
原告向本院提交的证据材料有：1、租赁合同、管理服务协议各一份，证明原被告双方存在合法租赁及管理关系，同时证明涉案现场租赁面积、租金、管理服务标准，费用缴纳方式及被告违约情况下应承担的责任。2、2009年4月15日、2013年2月24日、2013年4月15日租金通知各一份；2009年1月23日租金收据一张、2009年3月14日租金、管理服务费收据各一份；2012年12月23日、2013年1月20日、2013年7月2日收据各一份；被告经营店铺现状照片6张。证明被告于租赁合同届满后，继续在原�商场经营家具，截止起诉时双方一直存在事实上的租赁及管理服务关系。3、租金往来明细表一份，证明截止原告起诉时，被告共欠交原告租金及管理服务费的金额。4、宏发家具销售明细表一份，证明原告依照合同约定变卖处理被告部分家具14948元，冲抵租金。
被告向本院提交证据材料有：1、收据2张。证明原告诉称被告自2009年7月后陆续向其缴纳租金158757元不实，2011年5月、2012年9月还向其缴纳过两笔合计，共计缴纳过19252元，由于被告部分收据丢失，从现有证据来看被告向原告交纳的租金是178009元。2、照片42张；宏发家居样品明细清单1份。证明被告通知原告解除租赁合同后，原告扣留被告价值941482元的货物。
经庭审质证：
被告对原告提交的租赁合同、管理服务协议真实性无异议。但该证据不能实现其证明目的，不能证明被告应承担违约责任。通知完全可以证明原告都是以通知的形式催缴租金，且每次都是只催收下个月当月的到期债务，最后一次催收到期当月次债务是在2013年4月15日，恰恰可以证明原告诉被告已超诉讼时效。对收据无异议，但该证据恰恰可以证明在被告的催缴下原告最后一次向其缴纳租金的日期为2013年7月，原告知道其权利受到侵害之日应在2013年7月20日，本案最后一次定期债务诉讼时效应当从2013年7月20日起算，至原告起诉之日已超诉讼时效。对照片有异议，且不能达到原告证明目的，不能证明截至原告起诉时双方一直存在事实上的租赁及管理服务关系。对租金来往明细表有异议，该证据系原告自己所出具的，没有证明力。对原告计算租金截至到起诉时有异议，是其单方意愿，从该份证据看，被告从2013年7月20日未交租金，由此可以进一步证明，原告的诉请已超过法定诉讼时效期�，依法不应得到支持。原告提供的明细表证明被告向其交纳过158758元，对于款额远不止这此，被告在2011年5月、2012年9月均向原告缴纳过租金两笔合计19252元。对销售明细表有异议，这是原告单方出具，可以证明原告私自变卖被告货物，变卖的不止是明细表上的这些，且卖价极低，也没有发票印证，不应予以采信。
原告对被告提交的2012年9月30日收据庭下核实，对2011年5月3日提交的收据，根据原告提供的财务记账本，记载的是2011年4月份，在本案被告无法提供2011年4月29日交款12252元租金收据的情况下，可以认定被告2011年5月3日交款的费用就是原告于2011年4月29日缴纳的费用。第二组证据系被告单方制作，且根据明细单上记载的信息，没有明确记载制作人，也没有经原告确认，或其他第三人的在场见证，不能作为被告所诉称被告遗留原告商场处的证据。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2008年8月25日，原被告双方签订租赁合同既管理服务协议，合同约定被告在原告处经营“宏发”品牌家具，租金每月26.16元／平方米，管理服务费每月17.44元／平方米。被告从2009年7月起开始拖欠租金和管理服务费，截止2015年5月20日累计欠缴费用共计680449元。
本院认为：
。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
案件受理费10578元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 李天使
审判员 范梅红
二〇一五年十月二十六日
书记员 计 珍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第502号
原告河南省盛联国际家俱销售有限公司
法定代表人马东方
被告宋献书，男，汉族
原告河南省盛联国际家俱销售有限公司诉被告宋献书房屋租赁合同纠纷一案，原告河南省盛联国际家俱销售有限公司于2015年6月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告宋献书银行存款680000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宋献书银行存款680000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 ：胡文兵
审 判 员 ：范梅红
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 倩
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第260号
申请执行人：余伟兰，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号码：×××0021。
被执行人：珠海市中融融资担保有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：郭赞楼，董事长。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）珠香法民二初字第2644号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人珠海市中融融资担保有限公司立即向申请执行人余伟兰偿还借款人民币2468000元及利息（利息计算方式：以本金2300000元为基数，按月利率1.5%自2014年5月1日起计至清偿完毕时止）。被执行人珠海市中融融资担保有限公司负担案件受理费人民币13962元，保全费人民币5000元，执行费人民币30374.62元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，执结金额人民币170000元，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。经本院询问，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第260号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十月十三日
书记员黄良
第2页共2页
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01050号
原告尤良春，男，汉族，重庆市巫溪县人，待业。
委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。
被告毛学义，男，汉族，重庆市巫溪县人，务农。
委托代理人张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王绪秀，女，汉族，重庆市巫溪县人，务农。
委托代理人张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告尤良春诉被告毛学义、王绪秀返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤良春提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤良春撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由原告尤良春负担。
代理审判员 佘妮娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 茁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第477号
原告张庆涛，男，生于1980年9月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告范金祥，男，出生日期不详，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告李守金，男，出生日期不详，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张庆涛与被告范金祥、李守金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。原告于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆涛撤回起诉。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由原告张庆涛负担。
审判员 孙 晋
二〇一五年三月五日
书记员 马彦坤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王印焕，女，1954年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆作，男，1954年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。0
原审第三人：徐丙青，男，1958年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人王印焕因与被申请人刘庆作、原审第三人徐丙青确认合同无效纠纷一案，不服本院(2016)鲁08民终5803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王印焕申请再审称，涉案的土地承包经营权并不存在争议，原审以申请人解决土地权属争议后再主张权利为由驳回申请人的原审诉讼请求，属认定事实错误、适用法律错误。王印焕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，对涉案的土地承包经营权，申请人与被申请人均持有政府颁发的土地承包经营权证，故存在争议。在双方对涉案的土地承包经营权存在争议的情况下，不能证明申请人拥有用益物权，故申请人要求确认被申请人与原审第三人间的租赁合同无效的原审诉讼请求不能成立。申请人可在解决承包经营权争议后另行主张。原审判决并无不当。
综上，王印焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王印焕的再审申请。
审判长 李士强
审判员 孙 红
审判员 王 茜
二〇一八年三月二十六日
书记员 周丽萍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王印焕，女，1954年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆作，男，1954年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。0原审第三人：徐丙青，男，1958年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人王印焕因与被申请人刘庆作、原审第三人徐丙青确认合同无效纠纷一案，不服本院(2016)鲁08民终5803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王印焕申请再审称，涉案的土地承包经营权并不存在争议，原审以申请人解决土地权属争议后再主张权利为由驳回申请人的原审诉讼请求，属认定事实错误、适用法律错误。王印焕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，对涉案的土地承包经营权，申请人与被申请人均持有政府颁发的土地承包经营权证，故存在争议。在双方对涉案的土地承包经营权存在争议的情况下，不能证明申请人拥有用益物权，故申请人要求确认被申请人与原审第三人间的租赁合同无效的原审诉讼请求不能成立。申请人可在解决承包经营权争议后另行主张。原审判决并无不当。综上，王印焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王印焕的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一八年三月二十六日书记员  周丽萍