河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第433号
原告胡振永。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区燕山大街119号，组织机构代码：57821874-3。
负责人王耀辉，职务，总经理。
委托代理人汪雨婷。
原告胡振永诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员杨志昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡振永委托代理人和被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振永诉称：2013年9月27日16时40分左右，原告胡振永驾驶冀C×××××号小型客车在山海关区102线边墙子路段由西向东行驶，遇张雷驾驶冀C×××××号客车由南向东行驶时两车相撞，造成车辆不同程度损坏，张雷受伤的交通事故，经交警队认定，胡振永负主要责任，张雷负次要责任。2014年3月8日胡振永与张雷达成调解协议，原告胡振永赔偿张雷各项损失共计34705.82元，张雷赔偿原告胡振永各项损失共计12884元，双方均履行了该协议。原告胡振永的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告认为原告的各项损失应当由被告根据保险合同予以赔偿，故诉至贵院，请求被告赔偿原告各项损失共计58259.42元，望法院依法裁判。
为支持其诉讼请求，原告胡振永向本院提交如下证据：一、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；二、胡振永的行驶证、驾驶证各一份；三、交通事故财产损失价格鉴证结论书两份，证明原告和张雷的车辆损失情况；四、原告车损鉴证费票据1张，证明花费鉴证费1040元；五、冀C×××××号小型客车施救费票据2张，证明原告花费施救费1390元；六、冀C×××××号小型客车拆解费票据1张，证明花费拆解费3231元；七、冀C×××××号小型客车存车费3张，证明花费存车费300元；八、张雷的驾驶证和行驶证各一份；九、冀C×××××号客车施救费票据4张，证明花费施救费3000元；十、冀C×××××号客车拆解费票据1张，证明花费拆解费3205元；十一、冀C×××××号客车存车费票据5张，证明花费存车费260元；十二、冀C×××××号客车鉴证费票据1张，证明花费鉴证费1032元；十三、张雷的诊断书、病历及用药明细，证明张雷的伤情、住院天数及护理人数；十四、张雷医疗费票据3张，证明花费医疗费3256.63元；十五、张雷的误工证明及工资明细，证明张雷的月工资为3500元，住院期间停发其工资；十六、护理人员的身份证明、误工证明及工资明细，证明护理人员月工资为2500元，护理期间停发其工资；十七、交通费票据16张，证明张雷花费交通费160元；十八、赔偿协议书及收条各一份，证明胡振永与张雷达成调解协议，并已实际履行，胡振永向张雷支付了赔偿款34705.82元；十九、保单2份，证明原告胡振永在被告保险公司处投保了交强险及车损险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称：经查该车在我公司投保了交强险和第三者商业险，该事故发生时，保险处于有效期，原告必须提供经过年检的合法有效的驾驶证和行驶证，否则保险公司不承担保险赔偿责任，保险公司只承担合同责任不承担侵权责任，对原告损失应在交强险限额内赔偿，对超出交强险部分，对被保险人负主要责任按70%的比例赔付。根据保险合同约定，鉴定费、存车费、诉讼费等间接费用，不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司未提交证据。
经本院审理查明：2013年9月27日16时40分许，原告胡振永驾驶冀C×××××号小型轿车沿国道102线由西向东行驶至国道102线边墙子村路段时，遇张雷驾驶冀C×××××号小型轿车由路南向东行驶时，两车相撞，造成张雷受伤，双方车辆损坏的交通事故。该次事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队出具的秦公交认字（2013）第6239号道路交通事故认定书认定：胡振永负事故的主要责任；张雷负次要责任。事故发生后，张雷被送往秦皇岛市工人医院住院治疗，经医生诊断，张雷为腰部、左小腿软组织挫伤。医生建议其住院治疗5天，出院后休息半个月。事故发生后，经秦皇岛市公安交通警察支队六大队委托，由秦皇岛市物价局价格认证中心出具（2013）秦价鉴（车损）字（1223）号和（2013）秦价鉴（车损）字（1224）号价格鉴证结论书鉴证：原告胡振永的车辆损失为32319元，张雷的车辆损失为32059元。庭审过程中，被告方对于张雷车的车损数额有异议，认为所鉴证的车损数额过高。事故发生之后，原告胡振永与张雷于2014年3月8日达成赔偿协议书，协议约定：胡振永赔偿张雷34705.82元；张雷赔偿胡振永12884元。该协议已经由原告胡振永与张雷履行完毕。票据显示原告因本次事故花费价格鉴证费1040元，施救费990元，停车费3000元，吊运费400元，拆解费3231元；张雷花费医疗费3256.63元，价格鉴定费1032元，施救费3000元，停车费260元，拆解费3205元，交通费160元。
另查明，原告胡振永所有的冀C×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保有交强险、总额为30万元的商业三者险和总额为8万元的机动车损失险并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。张雷为秦皇岛市申庆工贸有限公司员工，月收入为3500元，其住院及休息期间工资停发。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告胡振永与张雷发生交通事故造成张雷受伤及车损的事实清楚，原告胡振永负此次事故的主要责任，张雷负次要责任，张雷有权利要求义务人承担相应的赔偿责任。原告胡振永在被告处投保有交强险、商业三者险和机动车损失险，原、被告之间保险合同权利义务关系明确，被告应当按照保险合同的约定来承担相应的赔偿责任。对于张雷的损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险范围内承担相应赔偿责任，不足部分由被告在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，超过保险限额的部分由原告胡振永承担。对于原告胡振永及张雷因本次交通事故产生的损失，本院作如下确认：1、冀C×××××号车辆车损32319元；2、冀C×××××号车辆价格鉴证费1040元；3、冀C×××××号车辆停车费300元；4、冀C×××××号车辆吊运费400元；5、冀C×××××号车辆施救费990元；6、冀C×××××号车辆拆解费3231元；7、冀C×××××号车辆车损32059元；8、冀C×××××号车辆拆解费3205元；9、冀C×××××号车辆施救费3000元；10、冀C×××××号车辆停车费260元；11、冀C×××××号车辆价格鉴定费1032元；12、张雷医疗费3256.63元；13、张雷住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；14、张雷误工费2333.3元（3500元／月÷30天×20天）；15、交通费160元，以上共计83835.93元（原告损失38280元，张雷损失45555.93元）。对于张雷的护理费，由于诊断书中没有写明其需要护理，因此对于该项主张不予认可。对于张雷的损失，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2493.3元（误工费2333.3元，交通费160元），在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3506.63元（医疗费3256.63元，住院伙食补助费250元）。在商业三者险内赔偿张雷25384.8元（张雷损失总额减去交强险的赔偿数额并扣除停车费和鉴定费之后的70%），由于价格鉴证费和停车费不在保险范围之内，因此该笔费用不应由被告承担。原告已经给付张雷34705.82元，被告应当直接给付原告33384.73元。对于原告的损失，扣除价格鉴证费1040元和停车费300元，剩余部分应当由被告在机动车损失险内予以赔偿，张雷已经给付原告12884元，因此被告应当赔偿原告24056元（38280元-1040元-300元-12884元）。综上，被告应赔偿原告各项损失共计57440.73元。故依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后15日内给付原告胡振永57440.73元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元减半收取628元，由原告负担341元，被告负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 杨志昌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 施雯轩