伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初596号
原告吴华则，公民身份号码×××，男，1955年3日21日出生，汉族，务农，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人苏雨、苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告刘广喜，公民身份号码×××，男，1974年4月14日出生，汉族，司机，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告包头市优通物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区包头市九原区车辆管理所南200处路西（包头市高新汽车修理厂院内）。
法定代表人张勇，经理。
委托代理人张亚涛，包头市优通物流有限公司职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河街计生局大楼底店西楼1-3号。
负责人王荣，经理。
委托代理人姚利俊，中国大地财产保险股份有限公司九原支公司职工。
原告吴华则诉被告刘广喜、包头市优通物流有限公司（以下简称物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司九原支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴华则的委托代理人苏雨、苏梓益，被告刘广喜，被告物流公司的委托代理人张亚涛，被告保险公司的委托代理人姚利俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华则诉称，2016年6月23日，原告吴华则驾驶未登记的劲隆牌150型二轮摩托车由西向东横过伊金霍洛旗S2线35公司回550米时，与沿S2线由南向北行驶被告刘广喜驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车挂蒙BW5**号华昌牌重型仓栅式半挂车相撞，致原告吴华则受伤，车辆受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队鄂公交（伊）认字[2016]第20160119号《道路交通事故认定书》认定，原告吴华则与被告刘广喜分别负本次事故的同等责任。事故发生后，原告吴华则被送往鄂尔多斯市中心医院康巴什部就医，后转至内蒙古医科大学第二附属医疗治疗，共住院治疗46天，支出医疗费227060.5元。现原告吴华则诉至法院，其因此次交通事故造成各项经济损失医疗费227060.5元、误工费26700.4元（36095元/年×270天）、护理费10260元（41405元/年×90天）、交通费2000元、伙食补助费4700元（47天×100元）、营养费9000元（90天×100元）、残疾赔偿金183564元（30594元×20年×30%）、残疾辅助器具费1700元、被抚养人生活费25262.8元（父母10637年×30%×5年×1/8×2；配偶10637年×30%×20年×1/3）、住宿费14720元（320元×46天）、鉴定费1650元、精神抚慰金9000元、救护车费2260元、财产损失2000元等共计519877.7元，首先由保险公司在保险理赔限额内进行赔偿，不足部分，由被告刘广喜、物流公司按照同等责任划分进行赔偿，共计应赔偿320938.85元。
被告刘广喜辩称，对原告吴华则的损失请求依法判决。
被告物流公司辩称，其公司对交通事故发生的时间、地点、责任划分情况无异议，其公司不承担责任。
被告保险公司辩称，其公司对交通事故发生的时间、地点、责任划分情况无异议，事故车辆在其公司投保交强险和第三者责任险（责任限额50万）。根据事故责任认定书，被告刘广喜驾驶的车辆有超载违反安全装载的违法行为，根据商业三者险的条款超出交强险的部分其公司加扣10%的绝对免赔率，各项费用的具体意见在举证质证后发表。
原告吴华则向本院提供以下证据：
1、鄂公交（伊）认字【2016】第20160119号《道路交通事故认定书》复印件1份，证明本起交通事故的事发时间为2016年6月23日06时50分许，事发经过为吴华则驾驶未登记的劲隆牌150型二轮摩托车由西向东横过伊金霍洛旗S2线35公里加550米时，与沿S2线由南向北行驶刘广喜驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车挂蒙BW5**号华昌牌重型仓栅式半挂车相撞，致吴华则受伤，车辆受损的交通事故；责任划分为吴华则与刘广喜的过错相当，分别承担事故的同等责任；刘广喜驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车挂蒙BW5**号华昌牌重型仓栅式半挂车行驶证注明车辆所有人为包头市优通物流有限公司，且该车在中国大地财产保险股份有限公司已购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。
2、企业信用信息公示报告复印件2份，证明被告包头市优通物流有限公司和中国大地财产保险股份有限公司九原支公司主体适格。
3、医疗票据13张、救护车费票据1张、病情证明书1份（内蒙古医科大学第二附属医院）、住院病历2份（内蒙古医科大学第二附属医院、鄂尔多斯市中心医院康巴什部）、费用清单1份、药品清单2张，证明原告吴华则因此次交通事故造成多处骨折及脑挫裂伤、创伤性湿肺等多处损伤，因事故支出医疗费227060.5元、救护车费2260元，住院天数为47天，外购药品（1864元）是因医院无需用药由主治医师确定需外购药品，治疗因交通事故的损伤。
4、腰辅具发票1张、防褥疮气垫床发票1张，证明原告吴华则因交通事故造成残疾需使用腰辅具支出1700元，防褥疮气垫床支出400.67元。
5、伤残鉴定费收据1张，证明原告吴华则因交通事故造成伤残经鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定支出鉴定费1600元。
6、鄂尔多斯市司法鉴定中心司法鉴定意见书1份（鄂司法鉴定中心【2017】临鉴字第120号），证明原告吴华则因此次交通事故受伤经鄂司法鉴定中心伤残鉴定结果为被鉴定人吴华则因本次交通事故造成道路交通事故IX级（九级）、X级（十级4处）伤残，综合伤残赔偿指数30%；伤后”三期”综合评定：误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日。
7、交通费票据22张，证明原告吴华则因此次交通事故治疗病情支出交通费共计2000元，其中存有票据的共计1674元。
8、证明2份、户口本复印件3份、户籍证明2份、身份证复印件3张，证明原告吴华则有需扶养人三人包括父亲吴增昌、母亲杨国香、配偶孟永芬均为农业户口，应依照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出进行赔偿被扶养人生活费。
被告保险公司对原告吴华则提供的证据质证意见：对第1、2组证据的真实性及证明的问题均无异议。对第3组证据中的外购药发票（1864元）真实性及关联性不予认可，因无相关医嘱，对其他票据认可无异议，对证明问题不予认可，因医疗费金额未达到227060.5元，医疗费按医保标准进行核定有20%的非医保部分应由事故责任人自行承担。对第4组证据的三性有异议，因无医疗机构的医嘱，也无鉴定机构的鉴定意见，不符合司法解释所规定给付残疾辅助器具的必要条件。对第5组证据的真实性无异议，但该项费用不属于保险理赔范围。对第6组证据的真实性及证明问题均无异议。对第7组证据的真实性无异议，关联性不予认可，因证据中的过路费、加油费票据无法证明与本案有关，只认可火车票和客运车票据，认可交通费共计300元。对第8组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，原告吴华则与其配偶不存在抚养关系，其配偶的被扶养人生活费不应该赔偿，对原告吴华则的父母认可其抚养关系，但原告吴华则未提供被扶养人既无生活来源又丧失劳动能力的相关证据，不符合司法解释所规定的给付被扶养人生活费的必要条件，对该证据中的证明2不认可，因村委会无法证明被扶养人既无劳动能力又无生活来源。
被告刘广喜对原告吴华则提供的证据质证意见同保险公司的质证意见一致。
被告物流公司对原告吴华则提供的证据不发表质证意见，认为与其公司无关。
被告保险公司向本院提供以下证据：
1、被告刘广喜驾驶车辆的挂车行驶证复印件1张，所载货物煤的过磅单复印件1张，证明被告刘广喜驾驶的车辆核定载质量31吨，实际载质量44吨，已严重违反了道路交通安全法的相关装载规定。
2、被告刘广喜驾驶的车辆投保单复印件2张、特别约定清单复印件2张、投保声明复印件1张、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书原件1份，证明在投保时其公司已经向被告刘广喜履行了告知义务且根据免责事项说明书第10页第二十七条第二款在商业三者险范围内加扣10%的绝对免赔率。
原告吴华则对被告保险公司提供的证据质证意见：对第1组证据的真实性及证明问题均不予认可，因证据均为复印件，真实性无法确认，即使证据真实存在上述情形也只是责任划分的依据不影响被告保险公司承担责任。对第2组证据的真实性无异议，对证明问题不予认可，因被告刘广喜依法购买了不计免赔特约险，在保险声明中又出现绝对免赔率被告保险公司的合同存在矛盾，应依照有利于受害人的原则进行解释，且声明中约定违反安全装载实行免赔率并无具体事项的约定，所以保险公司应当依法承担赔偿责任。
被告刘广喜对被告保险公司提供的证据质证意见同原告吴华则质证意见一致。
被告物流公司对被告保险公司提供的证据不发表质证意见，认为与其公司无关。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告吴华则提供的第1、2组证据，因其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对第3组证据中呼和浩特市立安大药房有限公司支出的药费，因无医疗机构的意见需向药店购药，不能证明该药与治疗此次交通事故造成的伤情有关，故本院不予采信；对吴龙医疗卡支出的费用，因与本案无关联性，本院不予采信；对其余医疗费票据及救护车费、病情证明、住院病历、用药清单，因其符合证据的的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对第4组证据中腰辅具，根据其提供的医院病历记载的原告吴华则伤情情况，本院对该证据予以采信；对防褥疮气垫床，因无医疗机构的意见需购买该用具，故本院不予采信。对第5组证据，因有司法鉴定意见书予以佐证，故本院予以采信。对第6组证据，因其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对第7组证据，因其形式、来源不符合法律规定，故本院不予采信，对其交通费本院酌情认定1000元。对第8组证据的真实性认可。
对被告保险公司提供的第1组证据，因其形式、来源不符合法律规定，本院不予采信。对第2组证据，因其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年6月23日6时50分许，吴华则驾驶未登记的劲隆牌150型二轮摩托车由西向东横过伊金霍洛旗S2线35公里加550米时，与沿S2线由南向北行驶刘广喜驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车挂蒙BW5**号华昌牌重型仓栅式半挂车相撞，致吴华则受伤，车辆受损的交通事故。2016年7月14日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，吴华则与刘广喜过错相当，分别承担事故的同等责任。事故发生后，吴华则于2016年6月23日至2016年6月24日在鄂尔多斯市中心医院住院治疗1天，支出医疗费5915.79元、支出门诊费3250.98元；于2016年6月24日至2016年8月8日在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗45天，支出医疗费216029.73元，吴华则共计支出医疗费225196.5元，刘广喜向吴华则垫付医疗费10000元。吴华则支出救护车费2260元。吴华则经鄂尔多斯市中心医院诊断为：局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折（右侧）、尺骨骨折（左侧）、胫骨骨折（右侧）、腓骨骨折（右侧）、踝骨骨折（右侧）、跟骨骨折（右侧）。鄂尔多斯市中心医院向吴华则出具出院医嘱为继续治疗。吴华则经内蒙古医科大学第二附属医院诊断为：左尺骨多段粉碎型骨折，右胫腓骨多段粉碎型骨折，右跟骨骨折，右足挫裂伤，头皮、右手拇指裂伤，右10-12肋骨骨折，左6-8肋骨骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，创伤性湿肺，双侧胸腔积液，L1-4右侧横突骨折，T12-L4棘突骨折，右足第1-4远节趾骨骨折，左侧前床突骨折，左眼动眼神经完全性麻痹，双侧硬膜下积液，右内踝骨折，右肩胛骨骨折，右锁骨近端骨折，T5椎体骨折，L2椎体骨折，左足跟骨、舟骨及第5跖骨基底骨折，左外踝骨折，右足第2跖骨基底撕脱骨折。内蒙古医科大学第二附属医院向吴华则建议：1、休息卧床3个月，继续对症治疗，隔日换药，眼部疾患到北京就诊，加强营养；2、术后每3月复查一次X光片，首诊术后一月；3、在医生指导下功能锻练，具体负重时间及下一步治疗方案依据复查情况决定；4、必要时再次行植骨手术，待骨折愈合后行内置物取出；5、不适随诊。吴华则于2017年3月24日经鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定为：1、伤残程度分别为道路交通事故IX级（九级）、X级（十级4处）伤残，综合伤残赔偿指数30%；2、伤后”三期”综合评定误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日；3、择期取除骨折内固定物。
另查明，刘广喜驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车挂蒙BW5**号华昌牌重型仓栅式半挂车在中国大地财产保险股份有限公司九原支公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额为55万元）。刘广喜驾驶的×××号北奔牌重型半挂牵引车挂蒙BW5**号华昌牌重型仓栅式半挂车登记所有权人为包头市优通物流有限公司，实际所有权人为刘广喜。刘广喜与包头市优通物流有限公司系挂靠关系。
再查明，吴华则出生于1955年3月21日。吴增昌系吴华则父亲、杨国香系吴华则母亲。吴增昌与杨国香系夫妻关系，其有子女8人。吴增昌出生于1935年3月20日，杨国香出生于1937年5月28日。吴增昌与杨国香系农业家庭户。孟永芬系吴华则之妻，其出生于1957年10月10日。
本院认为，原告吴华则驾驶的车辆与被告刘广喜驾驶的车辆发生交通事故,造成吴华则受伤,因被告刘广喜驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告吴华则的损失，首先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿,不足部分,由被告保险公司按责任比例在商业第三者责任险范围内进行赔偿,仍有不足的,由各责任人按照责任比例进行赔偿。被告刘广喜对该起交通事故的发生承担同等责任,本院确定其承担50%的赔偿责任。被告刘广喜所有的车辆挂靠在被告物流公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告物流公司对被告刘广喜应赔偿原告吴华则的损失承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称，被告刘广喜驾驶的车辆超载违反安全装载，原告吴华则的损失超出交强险的部分其公司加扣10%的绝对免赔率，但其公司未提供相应的证据证明，根据道路交通事故认定书，认定事故因被告刘广喜的机动车通过十字路口时未确保安全所致，并未认定被告刘广喜违反安全装载要求，故本院对被告保险公司的辩称理由不予采纳。
原告吴华则请求赔偿医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、救护车费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告吴华则请求赔偿营养费的诉讼请求，因有医疗机构医嘱需加强营养，故本院予以支持。原告吴华则请求赔偿交通费的诉讼请求，本院酌情认定1000元。原告吴华则请求赔偿住宿费的诉讼请求，因其未提供相应的证据证明，故本院不予支持。原告吴华则请求赔偿财产损失费的诉讼请求，因其未提供相应的证据证明，但被告保险公司在庭审中自愿认可500元，故本院对其财产损失费认定500元。原告吴华则的医疗费按照其提供的医疗费票据为225196.5元。原告吴华则的残疾赔偿金按伤残等级综合赔偿指数30%参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为165207.6元（30594元×18年×30%）。原告吴华则未提供护理人员的误工收入证明，其护理费按照其主张的2016年居民服务业职工平均工资标准结合其住院时间及医院医嘱计算为15368元（136天×113元），因其仅主张护理费为10260元，故本院支持其诉讼请求。原告吴华则住院伙食补助费以其的住院时间结合自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算为4600元（46天×100元）。原告吴华则营养费以其的住院时间结合自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算为4600元（46天×100元）。原告吴华则主张的误工费为26700.4元，本院支持其诉讼请求。原告吴华则的残疾辅助器具费按照其提供的票据为1700元。原告吴华则的救护车费按照其提供的票据为2260元。原告吴华则的精神抚慰金按照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定计算为9000元。原告吴华则请求其配偶孟永芬的被扶养人生活费的诉讼请求，因其未提供孟永芬丧失劳动能力的证据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。原告吴华则请求其父亲吴增昌、母亲杨国香的被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴增昌与杨国香系农业家庭户，即吴增昌、杨国香的被扶养人生活费按照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出计算为3988.88元（10637元×5年÷8人×30%×2人）。原告吴华则因此次交通事故造成的各项经济损失共计455013.38元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120500元（包括医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失费500元），剩余334513.38元（包括医疗费215196.5元、残疾赔偿金55207.6元、护理费10260元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、误工费26700.4元、残疾辅助器具费1700元、交通费1000元、精神抚慰金9000元、被扶养人生活费3988.88元、救护车费2260元）的50%即167256.69元（包括被告刘广喜垫付的医疗费10000元），由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告保险公司共计赔偿原告吴华则287756.69元（包括被告刘广喜垫付的医疗费10000元）。
因被告刘广喜、物流公司应赔偿原告吴华则的损失未超出保险公司理赔偿范围，故被告刘广喜、物流公司在本案中不需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司赔偿原告吴华则因此次交通事故造成的各项经济损失残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金、救护车费、残疾辅助器具费、财产损失费共计287756.69元（包括被告刘广喜垫付的医疗费10000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘广喜、包头市优通物流有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告吴华则其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，减半收取3057元,由原告吴华则负担306元，由被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司负担2751元。鉴定费1600元，由原告吴华则负担800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后,负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务,另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵慧敏
二〇一七年五月十日
书记员 马新燕