wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第137号
上诉人（原审被告）太谷县北汪乡井神村民委员会。
负责人杨巧红，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）杨致安。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原审第三人郝天庆。
上诉人太谷县北汪乡井神村民委员会（以下简称井神村委）因借款合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月8日，井神村委因修路、修村内大渠、盖戏台、拉土垫院等工程资金缺口10000元，需向北汪信用社申请贷款。经与杨致安协商，双方达成书面贷款协议，协议约定：杨致安向井神村委提供贷款，如发生还贷和还息纠纷，由井神村委承担一切责任，杨致安概不负责。杨致安按上述协议约定以自己的名义于2011年4月5日向太谷县农村信用合作联社北汪信用社贷款10000元，杨致安签字后，由经办此事的郝天庆（时任井神村委主任）领取了上述贷款10000元。经法院向当时担任井神村委的会计王登岗调查了解，郝天庆未将此款及时交到财务，但此款确实用于村里工程。贷款后井神村委多次办理还息转贷，2013年4月5日，井神村委再次还息转贷，将利息付至2013年6月20日。后井神村委一直未支付上述贷款本息。为此，太谷县农村信用合作联社将杨致安诉至法院，请求判令杨致安偿还该笔贷款本息及顺延利息。法院经过审理，于2014年4月25日作出（2014）太商初字第48号民事判决书，判决杨致安归还太谷县农村信用合作联社借款本金10000元和截止2014年4月20日的利息957.78元及顺延利息。杨致安于2014年7月5日履行了还款义务，向太谷县农村信用合作联社归还本金10000元及利息1309.91元。另查明，井神村委井神村委的账由太谷县北汪乡合作经济经营管理站统一管理，杨致安为井神村委贷款的10000元已经入账。
原审认定，郝天庆在担任井神村委主任期间，代表井神村委与杨致安经过协商签订了贷款协议，杨致安按约向北汪信用社贷款10000元，并交给郝天庆。后井神村委进行了还息转贷，但未将款全部付清，导致太谷县农村信用合作联社将杨致安诉至法院，法院已判决杨致安归还太谷县农村信用合作联社借款本金10000元及利息。判决后，杨致安已向太谷县农村信用合作联社北汪信用社履行了付款义务。井神村委已将杨致安贷款10000元及还息情况上账，结合所签贷款协议及其多次还息转贷的行为，充分证实了井神村委欠杨致安10000元及利息的事实。现杨致安要求井神村委偿还该款，依法应予支持。井神村委虽辩称此贷款为上届村委办理、现任村委不知情、故不予认可，但经办此事的第三人郝天庆，时任井神村委主任，其以井神村委的名义签订贷款协议，领取的贷款10000元实用于井神村委村里工程，该代表行为有效，井神村委应受该贷款协议的约束，现任村委知情与否，不影响贷款协议的效力，故对井神村委辩称不予采信。
原审判决：太谷县北汪乡井神村民委员会于本判决生效后三日内给付杨致安贷款本金10000元及利息1309.91元。
宣判后，井神村委不服向本院提起上诉，主要理由为：一审认定事实不清，适用法律不当。针对杨致安的10000元借款，通过核实村委会帐务，没有当时双方借款及10000元入帐的任何手续，也没有村民委员会两议会会议记录，借款用途不清。2011年12月村委会换届后，新任村主任根本不知道这笔借款。2012年、2013年4月5日村委会没有再次还息转贷，也不存在将利息付至2013年6月20日这一事实。该笔借款是郝天庆借村民委员会名义向杨致安所借，故请求撤销原判，改判由实际借款使用人承担还款责任。
被上诉人杨致安辩称，2011年，郝天庆与其签贷款协议时是井神村书记兼村主任。其从北汪信用社贷出款后，直接将款交给了郝天庆，信用社借款利息一直由村委会偿还，直至2013年6月20日。井神村委法定代表人变更、账务未移交不能做为不偿还借款的理由。郝天庆与其签订贷款协议是代表村委会签订的，该笔借款不是郝天庆的个人债务。故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郝天庆陈述，其2003年开始担任井神村主任。该村2006年-2010年间所做的道路硬化、修路、修水渠、盖戏台等工程的工程款均由施工方垫付。其与当时的村委班子成员王登岗、王明小商量贷款还债未做会议记录。以杨致安名义从北汪信用社贷的款，也没有上村委会账，其直接拿上偿还了工程款。杨致安该笔贷款的利息一直由其以村委会名义偿还，付至2013年6月20日。
二审经审理查明，关于以杨致安名义向北汪信用社贷款一事，经原审法院对王登岗调查及本院对王明小的询问，可以证实井神村委原班子成员为郝天庆、王登岗、王明小三人，决定借款一事未开两议会，也未形成会议记录。杨致安贷出款后直接交给了郝天庆。该笔借款，太谷县北汪乡合作经济经营管理站于2011年12月24日审核计入井神村委账务。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案争议的焦点为井神村委是否应对杨致安该笔借款承担还款责任。郝天庆任井神村委主任期间以井神村委名义与杨致安签订贷款协议、杨致安从北汪信用社贷出款交给郝天庆以及该笔借款经审核计入井神村委账务是本案不争的事实，井神村委新旧领导换届是否移交该笔账务、新任领导是否偿还借款利息均不影响借款事实的存在。原井神村委班子成员郝天庆等人未做会议记录，取得借款未在村委会上账系井神村委内部管理问题，不能作为对外拒绝偿还杨致安该笔借款的理由。另外，井神村委主张该笔借款是郝天庆借村委会名义产生的个人借款，也未提供相关证据加以证实，故井神村委应对杨致安该笔借款承担还款责任。井神村委的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太谷县北汪乡井神村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
助理审判员 侯建伟
助理审判员 范光伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张燕红
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第190号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
负责人：王安宁，行长。
委托代理人张栋栋，该行客户经理。
被告张蕾，女，汉族。
被告郭军华，男，汉族。
被告刘勇，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行（以下简称东阿农商行姚寨支行）与被告张蕾、郭军华、刘勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张栋栋到庭参加诉讼，被告张蕾、郭军华、刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行姚寨支行诉称：2012年9月30日，原告与被告张蕾签订了（东农信姚寨）个借字（2012）年第（10003423042）号《个人借款合同》，与保证人郭军华、刘勇签订了（东农信姚寨）高保字（2012）年第（10003423042）号《最高额保证合同》。合同约定借款金额为53000元整，借款用途：借新还旧，2013年9月20日到期，合同期限一年，合同保证期间为借款到期后两年。合同签订后，我行于2012年9月30日向张蕾发放贷款53000元，借款到期日2013年9月20日，履行了合同义务。借款到期后，我行信贷人员多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告张蕾偿还在我行借款53000元，并按合同约定承担到偿还日止的利息，被告郭军华、刘勇对上述借款53000元及利息承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告张蕾、郭军华、刘勇均未提供答辩。
原告东阿农商行姚寨支行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人借款合同一份；
2、最高额保证合同一份；
3、借款借据一份；
4、被告身份证及户口页复印件。
根据以上证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年9月30日东阿县农村信用合作联社姚寨分社与被告张蕾签订了（东农信姚寨）个借字（2012）年第（10003423042）号《个人借款合同》，与被告郭军华、刘勇签订了（东农信姚寨）高保字（2012）年第（10003423042）号《最高额保证合同》。被告郭军华、刘勇对被告张蕾自2012年9月30日至2013年9月15日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额10.6万元提供最高额担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月30日东阿县农村信用合作联社姚寨分社向张蕾在该社处开设的账户支付本金53000元，到期日为2013年9月20日，利率为月息11.5‰，借款到期后被告张蕾未偿还该借款，被告郭军华、刘勇亦未偿还，尚欠本金5万元，致原告提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社姚寨分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行前身东阿县农村信用合作联社姚寨分社与张蕾签订的（东农信姚寨）个借字（2012）年第（10003423042）号《个人借款合同》，与郭军华、刘勇签订的（东农信姚寨）高保字（2012）年第（10003423042）号《最高额保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将贷款发放给张蕾，张蕾应按约定偿还借款本金及利息。现被告张蕾未按约定支付本金、利息，应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金53000元及利息、罚息负偿还义务。被告郭军华、刘勇应按约定，对张蕾在原告处的53000元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。被告张蕾、郭军华、刘勇无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张蕾于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行本金53000元及利息、罚息（自2012年9月30日起至2013年9月20日止的利息、自2013年9月21日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告郭军华、刘勇对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元、保全费220元，由被告张蕾、郭军华、刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周 玉 珑
二〇一五年十月三十日
书记员 赵丙磊存在
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第190号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
负责人：王安宁，行长。
委托代理人张栋栋，该行客户经理。
被告张蕾，女，汉族。
被告郭军华，男，汉族。
被告刘勇，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行（以下简称东阿农商行姚寨支行）与被告张蕾、郭军华、刘勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张栋栋到庭参加诉讼，被告张蕾、郭军华、刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行姚寨支行诉称：2012年9月30日，原告与被告张蕾签订了（东农信姚寨）个借字（2012）年第（10003423042）号《个人借款合同》，与保证人郭军华、刘勇签订了（东农信姚寨）高保字（2012）年第（10003423042）号《最高额保证合同》。合同约定借款金额为53000元整，借款用途：借新还旧，2013年9月20日到期，合同期限一年，合同保证期间为借款到期后两年。合同签订后，我行于2012年9月30日向张蕾发放贷款53000元，借款到期日2013年9月20日，履行了合同义务。借款到期后，我行信贷人员多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告张蕾偿还在我行借款53000元，并按合同约定承担到偿还日止的利息，被告郭军华、刘勇对上述借款53000元及利息承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告张蕾、郭军华、刘勇均未提供答辩。
原告东阿农商行姚寨支行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人借款合同一份；
2、最高额保证合同一份；
3、借款借据一份；
4、被告身份证及户口页复印件。
根据以上证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年9月30日东阿县农村信用合作联社姚寨分社与被告张蕾签订了（东农信姚寨）个借字（2012）年第（10003423042）号《个人借款合同》，与被告郭军华、刘勇签订了（东农信姚寨）高保字（2012）年第（10003423042）号《最高额保证合同》。被告郭军华、刘勇对被告张蕾自2012年9月30日至2013年9月15日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额10.6万元提供最高额担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月30日东阿县农村信用合作联社姚寨分社向张蕾在该社处开设的账户支付本金53000元，到期日为2013年9月20日，利率为月息11.5‰，借款到期后被告张蕾未偿还该借款，被告郭军华、刘勇亦未偿还，尚欠本金5万元，致原告提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社姚寨分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行前身东阿县农村信用合作联社姚寨分社与张蕾签订的（东农信姚寨）个借字（2012）年第（10003423042）号《个人借款合同》，与郭军华、刘勇签订的（东农信姚寨）高保字（2012）年第（10003423042）号《最高额保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将贷款发放给张蕾，张蕾应按约定偿还借款本金及利息。现被告张蕾未按约定支付本金、利息，应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金53000元及利息、罚息负偿还义务。被告郭军华、刘勇应按约定，对张蕾在原告处的53000元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。被告张蕾、郭军华、刘勇无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张蕾于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行本金53000元及利息、罚息（自2012年9月30日起至2013年9月20日止的利息、自2013年9月21日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。
二、被告郭军华、刘勇对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元、保全费220元，由被告张蕾、郭军华、刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一五年十月三十日
书记员 赵丙磊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第190号
原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司。
法定代表人王守丰，该公司经理。
被告河北天森建工集团有限公司。
被告河北天森建设工程有限公司张家口分公司。
本院在审理原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司与被告河北天森建设工程有限公司、被告河北天森建设工程有限公司张家口分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1098元，财产保全申请费1020元，由原告负担。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
助理审判员 李桂滨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 苗 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2912号
原告：张某，居民。
被告：庄某，居民。
原告张某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告张某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判长 董明君
二〇一六年八月三十日
书记员 王贝贝
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第1号
申请人：陈敏。
被申请人：张洪星。
申请人陈敏与被申请人张洪星因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张洪星在浙江甬南控股集团有限公司的股权采取保全措施，保全价值为人民币550000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张洪星在浙江甬南控股集团有限公司9.9%的股权，保全价值为人民币550000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 陈成
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00010号
申请执行人翟春映，男，1964年3月19日出生，汉族，住本区凭信乡中北村*组，农民。
被执行人陕西建科房地产开发有限公司。
住所地：西安市碑林区雁塔路中段。
法定代表人贺金川，系该公司董事长。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月5日作出的（2013）临民初字第02145号民事判决书已发生法律效力。因陕西建科房地产开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人翟春映，向本院申请执行，申请执行的标的为60000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西建科房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院从被执行人陕西建科房地产开发有限公司执行回案款66017.11元，并全部返还申请执行人翟春映。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第02145号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月一日
书 记 员 程刚牛
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1875号
申请执行人天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路*号。
法定代表人崔强，站长。
委托代理人张世通，天津海远律师事务所律师。
被执行人李守先。
申请执行人天津市河北区小关房管站与被执行人李守先房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的12137元，已执行标的0元，未执行标的12137元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第783号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初17855号
原告：焦小铭，女，1988年4月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。
被告：弘业期货股份有限公司北京营业部，住所地北京市东城区安定门外大街88号9层。
负责人：孙晶，经理。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
原告焦小铭与被告弘业期货股份有限公司北京营业部合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告诉称，被告的工作人员于2005年反复向原告推销被告的存款类理财产品，并告知原告将资金存入被告账户，可以获得年息12%的收益。为购买理财产品，原告于2005年10月在被告处开立期货投资账户，双方约定被告必须按照原告的指令为原告进行期货交易。被告在期货交易所指定结算银行开设期货保证金账户，原告依被告要求将部分款项以保证金形式存入该账户，另一部分原告以支票形式交于被告营业网点，被告向原告出具《资金存款凭条》，共计8352495元。因被告未经原告允许，将原告的资金用作他用，擅自进行期货买卖并进行违规交易。被告的行为，违反了相关法律规定，导致原告巨大损失。故原告起诉要求被告返还原告理财存款8352495元，并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议申请，认为双方并不存在理财合同关系。因原告与弘业期货股份有限公司于2007年4月3日签订了《期货经纪合同》，且该合同明确约定如双方发生纠纷应向甲方所在地也就是弘业期货股份有限公司住所地的江苏省南京市的人民法院起诉。故原告的行为属于恶意规避管辖。另，因根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件应由中级人民法院管辖。故本案亦应由中级人民法院管辖。综上，请法院依法将案件移送至南京市中级人民法院审理。
经审查，原告提交了被告为其开具的资金存款凭条作为证据。被告则提交了弘业期货股份有限公司与原告之间的《期货经纪合同》、期货账户交易结算单等证据证明双方的合同关系。本院认为，原告虽坚持认为双方存在委托理财关系，但其仅以提供的资金存款凭条不足以对抗被告提交的相关证据，故本案应确定为期货纠纷案件。故被告关于本案应由中级人民法院审理的意见，理由成立，本院予以支持。因弘业期货股份有限公司并非本案被告，本院对此不宜处理。故被告关于将案件移送至南京市中级人民法院审理的意见，本院不予考虑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
被告弘业期货股份有限公司北京营业部对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年一月十一日
书 记 员 谢宇婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执962号
申请人梁勇，男，汉族，1980年3月22日出生。
被执行人朱宪宾，男，汉族，1976年1月24日出生。
关于申请执行人梁勇申请执行被执行人朱宪宾民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第72号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱宪宾的银行存款76925元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年四月一日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执962号申请人梁勇，男，汉族，1980年3月22日出生。被执行人朱宪宾，男，汉族，1976年1月24日出生。关于申请执行人梁勇申请执行被执行人朱宪宾民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第72号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱宪宾的银行存款76925元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年四月一日书记员 杨向民
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终32号
上诉人（原审被告）盛泰鞋业（泰和县）有限公司，住所地泰和县105国道223号。
法定代表人陈登华，该公司总经理。
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄雪妹。
上诉人盛泰鞋业（泰和县）有限公司（以下简称盛泰鞋业公司）因与被上诉人黄雪妹劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第791号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄雪妹于2008年7月29日应聘到盛泰鞋业公司工作至今，工号为20080729018。2014年7月至2015年6月，黄雪妹的月平均工资为2902元。黄雪妹与盛泰鞋业公司劳动关系存续期间，盛泰鞋业公司未按法律规定为黄雪妹缴纳社会保险。2015年6月份开始，盛泰鞋业公司仅为黄雪妹缴纳了基本养老保险，其他社保仍未缴纳。另查明，黄雪妹至今仍在盛泰鞋业公司上班。
一审法院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。黄雪妹诉请盛泰鞋业公司补缴基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，予以支持。故盛泰鞋业公司应为黄雪妹补缴2008年7月29日至2015年5月31日期间的基本养老保险，并补缴2008年7月29日起至今的基本医疗保险、失业保险。住房公积金不同于社会保险，不属《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关司法解释规定的劳动争议范围，黄雪妹要求盛泰鞋业公司补缴住房公积金的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、盛泰鞋业公司于判决生效之日起十五日内依法为黄雪妹补缴2008年7月29日至2015年5月31日期间的基本养老保险，并补缴2008年7月29日起至今的基本医疗保险、失业保险（具体金额、标准以当地社保经办机构核定为准），个人部分由黄雪妹自行承担；二、驳回黄雪妹的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由盛泰鞋业公司负担。
盛泰鞋业公司不服一审判决，上诉要求撤销原判。其理由主要是：我公司自2015年6月起已为黄雪妹缴纳了基本养老保险，而基本医疗保险和失业保险即使补缴黄雪妹也无法享受，且黄雪妹主张补缴已超过了一年仲裁时效，一审法院判决我公司补缴2015年5月31日之前的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险错误。
黄雪妹答辩称：当侵权行为处于持续状态时仲裁时效应当从行为终了时起算，且我在公司工作期间曾多次向盛泰鞋业公司提出了缴纳社会保险的要求，我主张补缴2008年7月29日至2015年5月31日前的基本养老保险、基本医疗保险及失业保险未超过仲裁时效，依法也应当补缴。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审判决盛泰鞋业公司为黄雪妹补缴2008年7月29日至2015年5月31日期间的基本养老保险及2008年7月29日起至今的基本医疗保险及失业保险是否正确？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：自用工之日起三十日内，为职工申请办理社会保险是用人单位的法定义务。盛泰鞋业公司提出其自2015年6月起已为黄雪妹缴纳基本养老保险且即使补缴基本医疗保险和失业保险黄雪妹也无法享受的上诉意见与法不符，不予采纳。黄雪妹与盛泰鞋业公司的劳动关系自2008年7月29日起一直存续至今，且盛泰鞋业公司在一审中未提出补缴超过仲裁时效的答辩意见，故一审判决盛泰鞋业公司为黄雪妹补缴2008年7月29日至2015年5月31日期间的基本养老保险及2008年7月29日至今的基本医疗保险、失业保险正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盛泰鞋业（泰和县）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 婷
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初423号
原告：黄君辉，女，1970年9月1日出生，土家族，住广东省四会市。
被告：邵子荣，男，1968年4月22日出生，汉族，住住广东省四会市。
原告黄君辉与被告邵子荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告承诺还款并已偿还部分借款为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄君辉撤诉。
案件减半收取受理费计4400元，由原告负担。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 毛亚萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 李素娴
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1729号
申请执行人�书江。
被执行人赵文亮。
赵书江诉赵文亮民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年四月二十日
书记员 李朝宗
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第721号
原告灵山县人民医院
法定代表人蒙X辉
委托代理人周X彬
委托代理人万X文
被告宁X芳
被告韦X芬（系被告宁X芳的母亲）
被告陆X梅（系被告宁X芳的女儿）
被告陆X辉（系被告宁X芳的长子）
被告陆X跃（系被告宁X芳的次子）
原告灵山县人民医院诉被告宁X芳、韦X芬、陆X梅、陆X辉、陆X跃医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员陆宜伟适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹负责记录。原告灵山县人民医院的委托代理人万X文、被告陆X梅到庭参加诉讼，原告另一委托代理人周X彬没有到庭，以及被告宁X芳、韦X芬、陆X辉、陆X跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县人民医院诉称，2012年10月11日，陆X聪（系被告宁X芳的丈夫，韦X芬的儿子，陆X梅、陆X辉、陆X跃的父亲，已病故）因“重型颅脑损伤”到原告处住院治疗，2012年10月17日办理出院。陆X聪住院期间共用去医药费30036.51元，已交押金13500元，尚欠原告医药费16536.51元。原告经多次催收未果诉至法院，请求判令五被告付清陆X聪住院期间所欠原告的医药费16536.51元，并由五被告承担诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《灵山县人民医院住院病历》一份，证明陆X聪在原告处住院治疗的过程；
2、《病人住院费用清单》一份，证明陆X聪在原告处住院治疗的费用情况；
3、《欠条》一份，证明陆X聪的欠费情况及还款计划。被告陆X梅签名承诺对陆X聪所欠的医药费承担连带保证清偿责任。
4、《身份证复印件》一份，证明被告陆X梅的身份情况；
5、《横县X镇板路社区居民委员会证明》一份，证明宁X芳家庭成员情况。
被告陆X梅辩称，欠到原告的医药费是事实，但陆X聪是被人打死，现在还没有得到赔偿款，若得到赔偿款则愿意支付所欠的医药费。
被告陆X梅没有向本院提供证据。
被告宁X芳、韦X芬、陆X辉、陆X跃未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宁X芳、韦X芬、陆X辉、陆X跃经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告陆X梅对原告提供的证据均无异议。原告提交的证据，合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月11日，陆X聪（系被告宁X芳的丈夫，韦X芬的儿子，陆X梅、陆X辉、陆X跃的父亲）因“重型颅脑损伤”到原告处住院治疗，2012年10月17日经抢救无效死亡。陆X聪住院期间共用去医药费30036.51元，扣除已交13500元押金外，尚欠原告医药费16536.51元。由陆X聪的女儿即被告陆X梅立写《欠条》一份，确认陆X聪住院期间所欠原告的医药费16536.51元，并承诺对陆X聪所欠的医药费承担连带清偿责任，定于2013年3月30日前结清，保证期间从主债务履行期限届满之日起二年。但逾期后，被告宁X芳、韦X芬、陆X梅、陆X辉，陆X跃作为陆X聪的亲属，却一直没有付清陆X聪所欠的医药费给原告。被告陆X梅作为担保人也没有依约履行保证担保责任。原告经催收未果，于2014年3月4日诉至本院，请求判令被告宁X芳、韦X芬、陆X梅、陆X辉、陆X跃付清陆X聪所欠的医药费用16536.51元。
本院认为，陆X聪因“重型颅脑损伤”到原告处住院治疗，双方之间形成医患服务合同的法律关系，原告已为其提供诊治服务，陆X聪应承担支付全部医疗费用给原告的义务。但陆X聪已去世，被告宁X芳是陆X聪生前的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相抚养的义务”的规定，陆X聪上述的医药费属其夫妻存续期间发生的，应属夫妻共同债务。因此，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释二》第二十六条“夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告宁X芳应承担清偿该笔医药费给原告的义务。被告陆X梅承诺对陆X聪所欠的医药费承担连带清偿责任，其与原告之间形成了连带保证担保合同的法律关系，保证担保合法有效；双方之间约定了保证期间从主债务履行期限届满之日起二年，因此，原告有权要求被告陆X梅承担保证清偿责任。另外，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，被告宁X芳、韦X芬、陆X梅、陆X辉、陆X跃作为陆X聪的法定继承人，应在继承陆X聪遗产的范围内承担支付全部医疗费用给原告的义务，将尚欠原告的医药费用16536.51元付清给原告。据上，原告请求五被告付清陆X聪所欠的医药费，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释二》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁X芳支付给原告灵山县人民医院医药费16536.51元；
二、被告陆X梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告韦X芬、陆X辉、陆X跃在继承陆X聪遗产的范围内承担支付责任。
案件受理费107元，由被告宁X芳、韦X芬、陆X梅、陆X辉、陆X跃共同负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
代理审判员 陆宜伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄春虹
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执48号
申请执行人：上海容基工程项目管理有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢B区5楼5407室。
法定代表人：易师信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅勇，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海燕，湖北诚明律师事务所律师。
被执行人：武汉富特塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区幸福工业园新建厂区1号车间、辅助车间1-2层。
法定代表人：王先新，该公司执行董事。
被执行人：王先新，男，1966年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，武汉富特塑胶科技有限公司执行董事。
被执行人：邓爱学，男，1962年2月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，武汉富特塑胶科技有限公司发起股东。
申请执行人上海容基工程项目管理有限公司与被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、邓爱学服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）鄂0113民初24号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人上海容基工程项目管理有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2018年3月22日到被执行人武汉富特塑胶科技有限公司住所地送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书，由公司员工卢先生代为接收。2018年4月4日向被执行人邓爱学邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书。本院于2018年1月16日、3月15日、5月21日、6月25日多次对被执行人进行网上财产查询，均反馈被执行人无财产可供执行。执行案件中本院多次到被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、邓爱学住址查询被执行人情况，均未找到被执行人。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、邓爱学均无财产；二、本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并对该公司法定代表人王先新限制高消费。
本院认为，被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、邓爱学目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人上海容基工程项目管理有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初24号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉富特塑胶科技有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初24号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘友保
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一八年六月二十五日
书记员 童 岩
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执48号申请执行人：上海容基工程项目管理有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢B区5楼5407室。法定代表人：易师信，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅勇，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海燕，湖北诚明律师事务所律师。被执行人：武汉富特塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区幸福工业园新建厂区1号车间、辅助车间1-2层。法定代表人：王先新，该公司执行董事。被执行人：王先新，男，1966年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，武汉富特塑胶科技有限公司执行董事。被执行人：邓爱学，男，1962年2月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，武汉富特塑胶科技有限公司发起股东。申请执行人上海容基工程项目管理有限公司与被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、邓爱学服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）鄂0113民初24号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人上海容基工程项目管理有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2018年3月22日到被执行人武汉富特塑胶科技有限公司住所地送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书，由公司员工卢先生代为接收。2018年4月4日向被执行人邓爱学邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书。本院于2018年1月16日、3月15日、5月21日、6月25日多次对被执行人进行网上财产查询，均反馈被执行人无财产可供执行。执行案件中本院多次到被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、邓爱学住址查询被执行人情况，均未找到被执行人。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、邓爱学均无财产；二、本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并对该公司法定代表人王先新限制高消费。本院认为，被执行人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、邓爱学目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人上海容基工程项目管理有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初24号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉富特塑胶科技有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初24号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘友保审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一八年六月二十五日书记员  童 岩
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初47号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1945年10月13日出生于安徽省来安县，住安徽省来安县。被告人吴某甲因涉嫌犯非法行医罪，于2015年3月26日被来安县公安局决定取保候审，2016年1月20日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年2月24日被本院决定取保候审。
指定辩护人许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人吴某甲犯非法行医罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员汪丽出庭支持公诉，被告人吴某甲及其指定辩护人许明卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某甲因未取得《医疗机构执业许可证》进行诊疗行为，分别于2013年6月27日、10月24日被来安县卫生局（现来安县卫生计生委员会）行政处罚。
2015年1月29日，被告人吴某甲在未取得医生资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在来安县汊河镇新区东大街先声大药房三楼实施诊疗行为，为周某等人进行输液治疗，被来安县卫生执法人员当场查获。2015年2月5日，来安县卫生局（现来安县卫生计生委员会）将案件移送来安县公安局。被告人吴某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、吴某乙、苏敏的证言、辨认笔录、案件移送书、来安县卫生计生委员会出具的证明材料、到案经过、破案经过、无犯罪记录证明、身份信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某甲未取得医生执业资格，私自开设诊所，非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控其犯非法行医罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法行医罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 红
二〇一六年三月七日
书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执142号
申请执行人黄某1，男。
被执行人黄某2，女。
申请执行人黄某1与被执行人黄某2离婚纠纷一案。2017年2月14日，申请执行人黄某1依据已生效的（2016）桂1021民初361号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：给付小孩黄XX三个月的抚养费3500元，负担申请执行费50元。在执行过程中，被执行人黄某2自动履行3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016)桂1021民初926号民事调解书中2016年8月至2017年2月黄XX的抚养费已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑新
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4011号
原告：胡雪钢，男，1987年3月31日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：陈波杭，男，1989年7月28日出生，汉族，无固定职业，住余姚市长安新村北区。
被告：徐若颖，女，1990年1月17日出生，汉族，公司员工，住慈溪市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
原告胡雪钢为与被告陈波杭、徐若颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日、11月2日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告胡雪钢，被告徐若颖及其委托诉讼代理人汪叶静、杨佳炳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人楼剑波，被告徐若颖及其委托诉讼代理人杨佳炳到庭参加诉讼；被告陈波杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告借款720000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行日止利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月7日、2016年12月12日、2017年2月7日、2017年2月20日，被告因经营所需分别向原告借款300000元、120000元、100000元、200000元，并出具借条四份。上述借款经原告多次催讨，两被告仍未归还。两被告系夫妻关系。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判决。
被告陈波杭未答辩。
被告徐若颖答辩称：1.被告陈波杭的借款并非夫妻共同债务，系被告陈波杭个人债务，应当由被告陈波杭个人偿还；2.陈波杭和徐若颖在2016年9月5日登记结婚，在短短结婚半年时间内，陈波杭就大量密集举债，已知的就有好几百万元债务。陈波杭的众多借款有悖常理：两被告都在银行上班，有正当和稳定的收入。两被告婚后并无购置贵重财物，也没有大额投资或经商活动。陈波杭的举债数额巨大，已经远远超过日常生活所需。陈波杭大量开房记录，徐若颖对陈波杭借款完全不知情，借款也没有用到家庭生活。3.被告陈波杭办理了大量各种信用卡，婚前就欠下巨额债务。以上情况说明：被告陈波杭所借款项并非用于家庭共同生活，被告徐若颖对陈波杭的借款并不知情，没有共同举债合意。请求法院驳回原告要求被告徐若颖对被告陈波杭所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1.借条四份，拟证明被告陈波杭分四次向原告借款720000元的事实。
2.结婚证复印件一份，拟证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈波杭无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告徐若颖的质证意见为：对证据1的真实性无异议，被告徐若颖不知情，没有举债合意，不属于夫妻共同债务；对证据2的真实性无异议。
被告徐若颖为证明其抗辩主张成立，向本院提交如下证据材料：
1.民事起诉状五份，法院传票五份，银行催款函、公安报案通知函、黑名单记录追债照片一组，拟证明陈波杭因多起借款未还，被起诉至法院，陈波杭的债务之多，金额巨大，超出正常生活需要的范围的事实。
2.微信记录一组，拟证明陈波杭高利借贷，各处借款挥霍消费，在婚前就欠下大量个人债务，婚后陈波杭借款，徐若颖不知情，婚后两被告没有从事其他生产经营的事实。
3.徐若颖劳动合同、工资清单、工资证明、银行的告知书一组，拟证明两被告有稳定的工作及收入，不需要借款用于日常生活所需的事实。
4.结婚证、离婚传票一组，拟证明两被告于2016年9月5日登记结婚，徐若颖已于2017年4月份向法院提出离婚的事实。
5.陈波杭的银行流水一组，拟证明陈波杭的借款是用于归还其婚前个人债务，没有用于两被告的夫妻共同生活所需的事实。
6.陈波杭的开房记录一组，拟证明陈波杭长期在宾馆开房，个人消费巨大，婚前就入不敷出，婚后所借款项都是用于个人消费，属于个人债务的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈波杭无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告质证认为：对证据1不知情，对证据2-6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明案涉借款没有用于夫妻生活。
本院认为，原告提供的借条、结婚证及被告徐若颖提供的证据1-6，来源形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，均符合有效证据要件，且各组证据之间相互印证，已形成证据链，本院均予以认定。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2016年11月7日、2016年12月12日、2017年2月7日、2017年2月20日，被告陈波杭分别向原告借款300000元、120000元、100000元、200000元。上述借款均未约定还款期限。上述款项被告陈波杭至今未还。
另查明，被告陈波杭与被告徐若颖于2016年9月5日登记结婚，2017年5月11日，被告徐若颖向本院提起离婚诉讼。陈波杭于结婚后有大量开房记录。自2016年9月5日起，陈波杭密集举债，借款金额较大。
本院认为：原告与被告陈波杭之间的民间借贷关系成立、有效，被告陈波杭作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，虽然借款形成于两被告婚姻关系存续期间，但根据本院查明的事实，被告陈波杭婚后长期在外开房居住，且被告陈波杭在婚后短期内大量举债，金额较大，明显超出两被告日常生活所需。庭审中，原告也未能举证证明两被告对案涉借款存在共同举债合意，或者款项确实用于夫妻日常生活或共同经营活动中，本院依法认定涉案借款为被告陈波杭个人债务。现原告要求被告陈波杭返还借款720000元并支付自起诉之日起逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告徐若颖共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈波杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波杭于本判决生效之日起十日内归还原告胡雪钢借款720000元，并支付该款自2017年5月12日起按年利率6%计算至本判决确定的履行日止的利息。
二、驳回原告胡雪钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11000元，由被告陈波杭负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东方
人民陪审员 唐文龙
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年十一月六日
代书 记员 蔡君良
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0139号
上诉人（原审起诉人）：南京美食王食品有限公司，住所地在江苏省南京市六合区开发区雄州南路199号。
法定代表人：初海翔，该公司董事长。
南京美食王食品有限公司（以下简称美食王公司）因诉南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，美食王公司向原审法院诉称，美食王公司于1993年成立，并取得现位于南京市六合区开发区雄州南路199号地块的土地使用权，后美食王公司在该地块上建有6000.23平方米房产。1997年，因美食王公司法定代表人初海翔涉及刑事案件，美食王公司被原六合县委、县政府成立的九六案件专案组控制。1998年6月，该专案组代美食王公司办理、领取了该地块的土地证、房产证。2000年3月，该专案组还向原六合县法院发函称：专案组用美食王公司的资金代美食王公司支付代办土地证部分费用215759元。上述土地及房产均登记在美食王公司名下，美食王公司系上述土地使用权人及房产的所有权人。之后该土地及房产在未告知美食王公司的情况下，该专案组要求原六合县房产局将该土地及房产办理到原六合县公安交通警察大队名下，房屋所有权证号为：六房字第013**号。2013年，初海翔出狱后发现该专案组上述违法行为。鉴于原六合县九六专案组作为县委、县政府的临时机构，早已撤销，原六合县也调整为六合区，故美食王公司起诉南京市六合区人民政府符合法律规定。请求判令：六合区政府（原六合县委、县政府所设九六案件专案组）非法处置美食王公司房产土地，将美食王公司房产及土地非法转让给原六合县公安局交警大队的行政行为无效。
另查明，1998年1月12日，美食王公司董事长初海翔因非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。2000年2月20日，原江苏省六合县人民法院作出（2000）六刑初字第22号刑事判决，以初海翔犯非法吸收公众存款罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年，罚金60万元。
原审法院认为，本案诉争的房产和土地系被原六合县九六案件专案组于1998年在办理美食王公司原法定代表人初海翔涉嫌非法吸收公众存款罪案件中处置，因该处置行为属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，该院裁定对美食王公司的起诉不予受理。
美食王公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定没有事实和法律依据，请求依法撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉争房产和土地系被原六合县九六案件专案组在办理美食王公司原法定代表人初海翔涉嫌非法吸收公众存款罪案件中处置，该处置行为属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。美食王公司上诉的理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱慧珺
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1920号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人游春霞。
被执行人赵国芳。
本院在执行（2016）鲁1602执1920号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人游春霞、赵国芳行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］133号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 赵 芳
二〇一六年十一月九日
书记员 江雅洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初31号
原告：江门市新合盛涂料实业有限公司，住所地：江门市蓬江区潮连。
法定代表人：邹小金。
委托代理人：邹华，系广东金硕律师事务所律师。
被告：王智勇，男，汉族，1983年7月21日出生，身份证登记地址：天津市滨海新区，
委托代理人：张开清、黄绮媚，系广东森德律师事务所律师。
本院在审理原告江门市新合盛涂料实业有限公司诉被告王智勇劳动争议纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新合盛涂料实业有限公司撤回本案的起诉。
本案诉讼费人民币10元，减半收取5元，由原告江门市新合盛涂料实业有限公司负担。
审 判 员 董永文
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄银平
书 记 员 赵雯欣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第238号
原告叶xx，女，汉族。
被告谭xx，男，汉族。
原告叶xx（下称原告）诉被告谭xx（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人与被告2011年5月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2011年8月18日生育儿子谭xx。婚后第二年被告终日沉迷电脑，不务正业，家人多次苦心规劝仍不改，加之被告大男人主义，严重伤害夫妻感情。双方已分居半年，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、离婚后，婚生儿子谭xx由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告为夫妻关系。
证据2、出生医学证明一份，证明夫妻生育儿子谭xx的情况。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
经审理查明：原告与被告自小相识，于2009年确立恋爱关系后同居生活，因原告怀孕双方于2011年5月30日自愿登记结婚，婚后与被告父母共同居住在被告位于江门市新会区会城xx村家中，2011年8月18日生育儿子谭xx。原告认为儿子出生后被告沉迷网络，不外出工作，双方经常因此发生矛盾。2014年9月，双方再次发生争吵后原告搬回娘家居住，分居至今。2015年1月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案是离婚纠纷。
原、被告自小相识，经自由恋爱后结婚，并生育一子，双方的婚姻感情基础较好。双方产生矛盾的主要原因是原告认为被告沉迷网络、不外出工作，双方经常为此发生争吵，从而使夫妻感情产生裂痕，对此被告应以有则改之、无则加勉的态度时刻自省自己的行为，避免对妻儿造成不良的影响，积极承担家庭责任，原告亦应保持宽容谅解的态度，对被告的不当行为进行正确的劝导，双方共同努力为儿子树立良好的榜样，才能改善夫妻和家庭关系。原告所诉的离婚事由并不至令夫妻感情完全破裂，双方尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告认为夫妻感情破裂诉请离婚，但其诉请离婚的事实和理由不充分，本院不予支持。希望双方能珍惜来之不易的夫妻感情，共同维系好家庭，悉心照顾儿子，给儿子营造一个健康快乐成长的家庭环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、不准原告叶xx与被告谭xx离婚。
二、驳回原告叶xx的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告叶xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一五年三月十日
书记员 钟文浩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2102号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人唐陈浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00985号，依法向被执行人唐陈浩发出执行通知书，责令被执行人唐陈浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐陈浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐陈浩（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币1490000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2102号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人董永淼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00985号，依法向被执行人董永淼（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董永淼（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董永淼（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董永淼（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币1490000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十二日
书记员 阮晶晶
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1813号之一
原告：常州夏青化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇横洛路3号。
法定代表人：夏介清。
委托诉讼代理人：夏栋梁，1982年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省常州市武进区。
被告：德兴市德邦化工有限公司，住所地江西省德兴市香屯工业园区。
法定代表人：伍建新。
本院在审理原告常州夏青化工有限公司与被告德兴市德邦化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州夏青化工有限公司于2017年8月30日向本院提出申请撤回对被告德兴市德邦化工有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州夏青化工有限公司撤回对被告德兴市德邦化工有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1279元，保全费1270元，合计2549元，由原告常州夏青化工有限公司负担。
审 判 员 高立群
二〇一七年八月三十一日
法官助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1813号 申请人：常州夏青化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区。 法定代表人：夏介清。 被申请人：德兴市德邦化工有限公司，住所地江西省德兴市香屯工业园区。 法定代表人：伍建新。 申请人常州夏青化工有限公司与被申请人德兴市德邦化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州夏青化工有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人德兴市德邦化工有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州夏青化工有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人德兴市德邦化工有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人常州夏青化工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年八月十一日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00797号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社科技路信用社。
法定代表人柯原。
被执行人西安港湾工贸实业总公司。
法定代表人韩利闻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民三终字第00015号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1765号
原告余铁城，男，1978年3月21日出生，汉族，住永春县。
被告林迎桐，男，1981年9月5日出生，汉族，住永春县。
原告余铁城诉被告林迎桐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余铁城到庭参加诉讼，被告林迎桐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余铁城诉称，被告林迎桐向原告借款人民币20000元并当场向原告出具借条一张，双方约定借款期限从2014年2月15日起至2014年3月15日。现还款期限已过，但被告拒不还款，为此，原告起诉请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及其从起诉之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类贷款利率支付的利息。
被告林迎桐未作答辩。
经审理查明，2014年2月15日，被告林迎桐向原告余铁城借款20000元，双方约定借款期限从2014年2月15日起至2014年3月15日止，并由被告林迎桐出具借条一张交原告收执。因被告未能按期偿还上述借款，致原告于2014年4月23日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件及原告的陈述予以证明，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告林迎桐偿还借款20000元及其从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持。被告林迎桐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林迎桐应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告余铁城借款20000元及其从2014年4月23日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林迎桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴国梁
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1765号
原告陈圣贵，男，1972年3月18日出生，汉族，住永安市。
委托代理人郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
被告何木火，男，1980年7月8日出生，汉族，住清流县。
被告福建省秋口萤石矿业有限公司，住所地清流县。
法定代表人何木火，执行董事。
被告福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地清流县。
法定代表人何金户，董事长。
本院在审理原告陈圣贵与被告何木火、福建省秋口萤石矿业有限公司、福建省清流县秋口煤矿有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈圣贵以双方自行协商解决纠纷为由于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈圣贵撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈圣贵负担。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 余 源
人民陪审员 林燕珍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 田加溁
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1765号
原告胡利民，男，汉族，农民，住永定县。
被告胡育健，男，汉族，居民，住永定县。
被告杨梅花，女，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告胡利民与被告胡育健、杨梅花民间借贷纠纷一案中，原告胡利民于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡利民以欲与被告胡育健、杨梅花庭外协商解决为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡利民撤回起诉。
本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告胡利民负担。
审判员 阙周平
二〇一四年十月九日
书记员 熊 晖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2428号
原告：韩殷欣，女，汉族，1989年8月6日出生，住广东省从化市。
被告：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区，组织机构代码：57243617-6。
法定代表人：徐巍。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，被告佛山市南海广百地产开发有限公司提出管辖权异议，认为本案应由合同签订地和房款支付地法院即广州市越秀区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案为商品房预售合同纠纷，交易标的位于佛山市南海XX镇。根据上述规定，该房屋所在地为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，被告提出的管辖权异议没有事实及法律根据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海广百地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告佛山市南海广百地产开发有限公司负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 方 菲
二〇一六年三月二十八日
书记员 林巧薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第137号
原告：新疆平得兴矿业有限责任公司（下称平得兴公司），住所地：乌鲁木齐县西山浅水河。
法定代表人：王兴贵，平得兴公司董事长。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被告：杨素华，女，土家族，1974年出生。
原告新疆平得兴矿业有限责任公司与被告杨素华劳动争议一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员高福宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆平得兴矿业有限责任公司委托代理人杨峰与被告杨素华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平得兴公司诉称，被告以劳动争议纠纷为由将原告诉至乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会，乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会作出（2014）乌县劳仲裁字第31号仲裁裁决，原告不服特诉至法院，要求不予给被告进行离岗前职业检查；不予补缴被告2013年5月至2013年10月期间的养老保险并承担利息；不予支付被告经济补偿金2700元。理由如下：1、被告系农民工，流动性较大，并未一直在原告处工作；2、原告已经为被告缴纳了工伤保险，且双方在劳动合同中约定基本养老保险费用包含在其工资之中，原告不应再为被告补缴基本养老保险；3、双方的劳动关系是被告自行解除的，原告不应支付经济补偿金。
被告杨素华辩称，我是2011年3月到原告公司工作的，先从事装车工，后开提升机，原告应当给我缴纳养老保险，经济补偿金也应该由原告单位承担。
经审理查明，被告在原告单位工作，先后从事装车工、绞车工等岗位，双方于2013年5月14日签订一份书面劳动合同，合同期限至2013年12月31日，未约定月工资标准。原告未给被告购买社会保险。2011年10月，因原告将部分业务外包，被告离开了原告单位。2014年3月1日，被告向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会提出申诉。2014年3月27日，乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会出具（2014）乌县劳仲裁字第31号裁决书，内容为：1、杨素华与平得兴公司解除劳动关系，平得兴公司对杨素华进行离岗前职业健康检查、检查费用由平得兴公司承担；2、平得兴公司依据社会保险经办机构核准的缴费基数给杨素华补缴2013年5月至2013年10月的基本养老保险费，期间的利息由平得兴公司承担；3、平得兴公司支付杨素华经济补偿金2700元。
另查明，原告平得兴公司于2006年9月27日注册成立。乌鲁木齐市部分行业，工种（岗位）2013年劳动力市场工资指导价位中，货运驾驶员（中价位）月工资标准为2700元。
以上事实有劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，用人单位招用劳动者应当依法参加社会保险，并依法缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。被告自2013年5月在原告处工作期间，原告违反关于缴纳社会保险费的强制规定，未给被告缴纳社会保险费，对此，原告应当予以补缴。本案中，被告于2013年11月离开原告单位，且在申请仲裁时已经提出解除劳动关系，故本院对双方解除劳动关系的事实予以确认。在劳动关系存续期间，因原告未依法缴纳社会保险费，被告要求解除劳动关系，原告应当根据被告在本单位的工作年限支付经济补偿金，工作年限满一年支付一个月的工资；六个月以上不满一年的，按照一年计算；不满六个月的，按照半个月计算。本案被告杨素华在煤矿工作，系从事接触职业病危害作业的劳动者，原告应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者，职业健康检查费用由原告承担。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十四条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告平得兴公司与被告杨素华解除劳动关系，原告组织被告进行离岗前的健康检查，检查费用由原告承担。
二、原告平得兴公司依据社会保险经办机构核准的缴费基数给被告杨素华补缴2013年5月至2013年10月的基本养老保险费，期间的利息由平得兴公司承担；
三、原告平得兴公司支付被告杨素华经济补偿金2700元。
上述义务，原告于本判决生效后三十日内履行。对于逾期未付的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告平得兴公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高福宏
二〇一四年六月十二日
书记员 马 龙
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审181号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人程勇军。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年6月29日向本院申请执行富环罚[2016]188号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2016年9月30日作出富环罚[2016]188号行政处罚决定，认定被申请执行人程勇军的生猪养殖场存栏规模为300头的生猪养殖项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自在胥口镇金慈村开工建设；现场建设有沼气池、化粪池，但环保设施未经环保竣工验收，该养殖项目就于2001年1月份正式投入运行。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款第（一）项之规定责令被申请执行人停止违法行为，对生猪养殖项目办理环评审批手续；根据该法二十八条之规定责令被申请执行人停止违法行为并作出以下处罚，罚款14000元。处罚决定书于2016年10月16日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2017年5月4日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款14000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年9月30日作出的富环罚[2016]188号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年六月三十日
代书记员 许珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00380号
上诉人（原审被告）：舒高星。
被上诉人（原审原告）：俞志武。
委托代理人：卫力军，系辽宁同宇律师事务所律师。
上诉人舒高星因与被上诉人俞志武民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字00119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，上诉人舒高星、被上诉人俞志武的委托代理人卫力军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
俞志武一审诉称：原、被告系朋友关系，被告舒高星于2014年10月10日向原告借款人民币381300元，并约定利息1.5分，但被告至今未还款，此笔借款用于沈阳市维盛建筑材料厂生产经营投资，被告以种种理由拒绝给付，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付381300元借款及利息，诉讼费用由被告承担。
舒高星一审未到庭参加诉讼，亦未答辩。
一审法院查明，2014年10月10日，被告舒高星给原告俞志武出具借条一张，该借条载明：“今借到俞志武人民币381300元，叁拾捌万壹仟叁佰元整，月息壹分伍厘，用期半个月。借款人：舒高星。日期：二〇一四年十月十日。”后舒高星未能按期还款，促成本诉。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告舒高星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款381300元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求支付利息问题，我国依法保护合法的借贷利息，如前所述本案中应视为约定利息为“月息1.5分”，即月息1.5%，未超过银行同期贷款利率四倍，本院对此部分利息予以支持，支付利息时间应从2014年10月11日起至本判决确定给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条之规定，判决如下：被告舒高星于本判决生效之日起十日内一次性给付原告俞志武人民币381300元及利息（利息以381300元为基数，以每月利息1.5%，从2014年10月11日起至本判决确定给付之日止计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7363元，由被告舒高星承担。
宣判后，舒高星不服，向本院提出上诉称：2011年11月26日，上诉人与俞志武等四人共同投资收购了高唐空心砖厂和沈阳市维盛建筑材料厂，并口头约定了股东各按25%的比例进行投资和收益分配。因上诉人与舒高月先期投资未达到约定数额，故被上诉人与刘海礁将其亲友介绍给上诉人和舒高月，上诉人向被上诉人及其亲友借款共计125万元，用于上述两厂的投资经营。2013年9月，因规划需要，政府计划对该处厂房和土地进行拆迁征收。经上诉人与被上诉人及其他二位股东协商，达成一致意见，即四位股东在收到征地补偿款后仍按照25%的比例进行分配，但责令投资不到位的股东在征地补偿款分配扣除相应数额。2014年10月，上诉人与被上诉人及其他债权人商定，被上诉人作为债务人对上诉人和舒高月的欠款本金及利息进行偿还。上诉人将全部债务转让给了被上诉人，上诉人不应承担还款义务。故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人俞志武辩称：上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，债务转让只是上诉人个人意愿，被上诉人不认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中上诉人主张其所欠被上诉人的债务已经转让给了被上诉人，但被上诉人对此并不认可，且上诉人提供的承诺书等证据上均没有被上诉人的签字，不足以证明被上诉人同意本案债务转移给被上诉人。故原审判决上诉人偿还借款，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7363元，由上诉人舒高星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 曾 璐
二〇一五年七月八日
书 记 员 张淋茜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初484号
原告李建华
被告张云峰
被告吴喜艳
被告高清玲
被告魏国侠
原告李建华与被告张云峰、吴喜艳，高清玲、魏国侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告代理人刘起超，被告张云峰、高清玲、魏国侠到庭参加了诉讼，被告吴喜艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，张云峰夫妻向我借款人民币10万元并行签订了借款合同，约定利息月息3%，还款期限2015年9月27日，并由高清玲、魏国侠做担保，时至今日经原告索要，被告拒不偿还，诉至法院请求被告张云峰夫妻还款，被告高清玲，魏国侠承担连带清偿责任。
被告张云峰辩称：对借款的事实认可，数额认可，借款时我用了4万元，高清玲用6万元，我支付了15000元利息。
被告吴喜艳未答辩。
被告高清玲辩称：对原、被告借款事实认可，我是担保人，这事都是我丈夫办的。
被告魏国侠辩称：高清玲与我是师生关系，关系很好，以前多次为她借款进行担保，这笔钱的担保我并不知道是借高利贷，也不知道借款人不是高清玲，那天很晚了，他们开车把我接去，告知我签字即可，我签完字就走了，也没有看到其它的东西。直到2015年底，原告打电话向我催款，才知道事情的真相。对借款10万元不认可，所以我不承担责任。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：借据一份，保证合同一份，借款合同一份，还款承诺书一份。。
经审理查明：2014年1月28日，被告张云峰与妻子吴喜艳向原告李建华借款人民币10万元，由被告高清玲和被告魏国侠担保，当时张云峰签了借据、借款合同，张云峰和妻子吴喜艳签了还款承诺书，被告高清玲和被告魏国侠签了保证合同；张云峰所签借据记载借款数额10万元，时间是2014年1月28日，用途是资金周转；借款合同约定借款数额为100000元，利息约定为月利率3%，借款期限约定2014年1月28日至2015年9月27日；保证合同约定高清玲、魏国侠对该笔借款及利息承担连带保证责任；还款承诺书记载张云峰与吴喜艳系夫妻关系，该笔借款系二人共同向李建华借贷，二人愿以共同财产偿还所借100000.00元借款。
本院认为：被告张云峰、吴喜艳向原告李建华借款100000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条及还款承诺书予以证实且被告张云峰对借款事实认可，为此被告张云峰与被告吴喜艳应当承担偿还责任；被告高清玲与被告魏国侠作为连带担保人有原告向本院提交的保证合同证实故应当承担连带担保责任；庭审中被告魏国侠虽陈述说自己对借款10万元事实不清楚，签字时自己也不清楚，不应承担保证责任，但没有提交相应的证据予以证实，对此本院不予采信；诉讼中原告所主张的利息约定月利率3%不符合法律规定，应以月利率2%为准；被告张云峰陈述曾支付利息15000元，因无证据证实本院不予采信；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张云峰、吴喜艳于本判决生效之日起十日内给付原告李建华借款100000.00元及利息（利息自2014年1月29日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告高清玲、魏国侠对以上债务承担连带清偿责任
本案受理费2300.00元，由被告张云峰、吴喜艳、高清玲、魏国侠共同承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 璇
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初42号
公诉机关江西省龙南县人民检察院。
被告人谢东明，男，1972年5月30日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。曾因犯抢劫罪于2000年1月11日被龙南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年5月21日刑满被释放；2009年4月1日又因犯抢夺罪被龙南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2012年3月7日刑满被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月18日被龙南县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2017］33号起诉书指控被告人谢东明犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人谢东明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江西省龙南县人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2016年7月25日，被告人谢东明在龙南县ｘｘ食堂后面，撬开被害人李某的摩托车尾箱，盗得现金人民币130元。
2、2016年9月2日下午，被告人谢东明在龙南县“ｘｘ制衣厂”一楼，撬开被害人林某的电瓶车坐垫，盗得现金人民币260元。
3、2016年9月20日中午，被告人谢东明在龙南县ｘｘ厂车棚，撬开被害人蔡某的电瓶车坐垫，盗得现金人民币100元。
4、2016年9月27日14时左右，被告人谢东明在位于龙南县ｘｘ幼儿园，撬开被害人陈某、廖某的摩托车坐垫，盗得陈某现金人民币1200元，盗得廖某现金人民币130元。
5、2016年11月初的一天，被告人谢东明在位于龙南县ｘｘ饭店二楼，盗得被害人张某现金人民币2000元。
6、2016年11月3日下午，被告人谢东明在龙南县105国道旁的被害人凌某家，盗得七包硬盒双喜香烟。经鉴定，该七包香烟价值人民币84元。
7、2016年12月8日14时许，被告人谢东明潜入位于龙南县被害人谭某家，盗得现金人民币500元。
8、2016年12月17日17时许，被告人谢东明潜入龙南县钟某家，盗得现金人民币270元，在逃离现场时被群众抓获扭送公安机关。公安机关依法扣押了被告人窃取的赃款人民币270元，并已发还被害人钟某。
综上，被告人谢东明盗窃作案八次，盗得财物及现金共计人民币4674元。
上述事实，被告人谢东明在开庭审理过程中没有异议，且有被告人谢东明在侦查机关的供述、被害人李某、林某、蔡某、陈某、廖某、张某、凌某、谭某、钟某、赖某的陈述、被告人谢东明现场辨认笔录和照片以及现场示意图、龙南县公安局扣押决定书及扣押赃款清单、龙南县物价局价格认证中心龙价认【2017】03号价格认定结论书、前科裁判文书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢东明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。龙南县人民检察院指控被告人谢东明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢东明曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人谢东明归案后尚能如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，故本院对被告人谢东明依法酌情从轻处罚。对被告人谢东明犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。
综上，本院根据被告人谢东明犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢东明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2018年6月17日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、责令被告人谢东明退赔被害人李东文人民币130元，退赔被害人林月梅人民币260元，退赔被害人蔡愉人民币100元，退赔被害人陈红霞人民币1200元，退赔被害人廖燕琳人民币130元，退赔被害人张燕人民币2000元，退赔被害人凌鸣人民币84元，退赔被害人谭忠人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 谢 华
二〇一七年四月十八日
书记员 ：邓孔菊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4147号
罪犯谢国年，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2001年10月18日作出（2001）十刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人谢国年犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年5月23日作出（2001）鄂刑一终字第499号刑事判决，认定被告人谢国年犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年8月1日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变；2013年12月20日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢国年减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯谢国年在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢国年在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年4季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢国年在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢国年的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年4月15日起至2023年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00097号
申请执行人：朱永花，女，1968年4月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
申请执行人：王龙，男，1989年7月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
申请执行人：王凤，女，1991年10月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被执行人：高廷金，男，1962年11月出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院在执行朱永花等人申请执行高廷金雇员受害赔偿纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）五民一重初字第00026号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）五执补字第00097号
本院在执行申请执行人朱永花、王龙、王凤与被执行人高廷金雇员受害赔偿纠纷一案中，查明被执行人高廷金违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人高廷金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十七日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04450号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告张晓丽，女，1958年9月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告张晓丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月20日在原告处领取卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金49745.89元及截至2014年12月7日的利息11044.28元、滞纳金2849.84元、其他费用335.04元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年12月8日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金和其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年12月7日，被告拖欠原告欠款本金49745.89元、利息11044.28元、滞纳金2849.84元、其他费用335.04元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息和客户基本信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金四万九千七百四十五元八角九分及截至二○一四年十二月七日的利息一万一千零四十四元二角八分、滞纳金二千八百四十九元八角四分、其他费用三百三十五元零四分；
二、被告张晓丽于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金和其他费用（自二○一四年十二月八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百元，由被告张晓丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 铮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢宇婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04538号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杨华贵，男，汉，1982年1月17日出生，住重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨华贵信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杨华贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年3月27日，杨华贵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向杨华贵办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为7000元。自2012年4月14日起杨华贵开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月3日共透支本金6986.73元、利息1914.65元及费用464.99元，共计9366.37元。交通银行重庆分行认为杨华贵拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨华贵立即偿还信用卡透支本金6986.73元，支付截至2013年11月3日的利息1914.65元及费用464.99元，以上合计9366.37元，并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金6986.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨华贵承担。
被告杨华贵未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，杨华贵向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为杨华贵办理了信用卡一张，并核准信用额度为7000元。嗣后，杨华贵将该卡激活。2012年4月14日开始，杨华贵以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，杨华贵一直未能还清欠款。截至2013年11月3日，杨华贵尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6986.73元、利息1914.65元及费用464.99元，共计9366.37元。
上述事实，有万事达标准信用卡普卡和万事达标准信用卡普卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与杨华贵签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨华贵核发信用卡，杨华贵在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
杨华贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨华贵在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6986.73元；支付截止2013年11月3日的利息1914.65元、费用464.99元；并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金6986.73元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告杨华贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄梅
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第583号
申请执行人周某甲，男，1976年12月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人周某乙，女，1977年8月13日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人周某甲与被执行人周某乙离婚纠纷一案，长乐市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）长民初字第3900号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周某乙应将婚生子周某丙交给申请执行人周某甲抚养。申请执行人于2015年5月14日申请强制执行。本院立案后决定由执行员郑辉执行。
本案执行过程中，本院于2015年6月30日向申请执行人发出财产举证、告知执行人员通知书，2015年9月7日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：申请执行人周某甲与被执行人周某乙婚生子周某丙现由周某乙抚养。被执行人周某乙以婚生子周某丙由女方抚养对其生活及教育更为有利为由，于2015年10月29日向福建省高级人民法院申请再审，现该案已立案审查。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由被执行人身份信息、申请执行人及被执行人调查笔录等证据证实。
本院认为，本案争议情况已由福建省高级人民法院再审，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第3900号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第583号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陈金民，该行行长。
被申请执行人王兆卿，男，生于1955年02月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人邹元菊，女，生于1966年01月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人王宝友，男，生于1955年04月01日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人刘兴国，男，生于1962年07月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被申请执行人王兆卿、邹元菊、王宝友、刘兴国金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2015年01月30日作出的（2015）长商初字第106号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2015年03月04日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人王兆卿、邹元菊、王宝友、刘兴国暂无履行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第583号案本次执行程序终结，申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行可在被执行人王兆卿、邹元菊、王宝友、刘兴国具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 王树江