陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00313号
原告王某，男，1940年9月13日出生，汉族，高中文化程度。
委托代理人白翠萍，陕西常鸣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人乔生江，男，延川县永坪镇枣林社区居民。代理权限：一般代理。
被告刘某，女，1956年8月15日出生，汉族，小学文化程度。
委托代理人靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人张晶晶，男，延川县永坪镇城管办职工，系被告之子。代理权限：一般代理。
原告王某诉被告刘某同居关系析产纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票。于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王祝富及其代理人白翠萍、乔生江、被告刘秀琴及其代理人靳增民、张晶晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2002年我与被告经人介绍认识。双方组成家庭，2003年办理了结婚登记手续。婚后我帮助被告之子张晶晶成家立业。但被告只做一般家务，对我并不关心，经常无故制造事端，导致夫妻无法共同生活下去。更为严重的是被告私自转移隐匿共同财产据为已有，现我要求尽快结束这段婚姻。同时我的婚前财产有房屋转让款6.9万元、王某还我的借款1.2万元共计8.1万元，依法应当归我所有。在我与被告共同生活期间，被告用我的婚前财产及工资发放个人贷款作为增加收入的主要方式。十多年的生活中分别给王海永贷款17万、杨海夫妇贷款31万、高艳艳贷款10万、刘军贷款10万、高长有贷款10万、李振贤贷款10万共计88万元贷款，现在要求依法分割。
原告王某向本院提交以下证据予以支持其诉讼请求：
第一组证据：
1、延川县人民法院（2007）延民初字第00378号民事判决书复印件一份，其中有“刘某系王某之妻”的表述。
2、延安市中级人民法院（2008）延中民终字第00410号民事判决书复印件一份，其中有“刘秀琴系王祝富之妻”的表述。
3、延川县人民法院（2007）延刑初字第30号刑事判决书复印件一份，其中有“辩护人王某系被告刘某之夫”的表述。
4、延川县公安局永坪派出所常住人口登记卡复印件一份，其中记载“户主王某，刘某与户主关系一栏填写内容为：配偶”。
5、延川县人事劳动局行政事业单位工作人员遗属生活困难补助费审批单复印件一份，其中刘某以母亲身份享受王某之子王小阳的遗属补助。
以上证据中均有原告王某与被告刘某系夫妻关系的表述，用以证明原、被告是夫妻关系。
第二组证据：
1、石志雄证言一份，证明王祝富于2007年4月14日将单位分配的位于延川县永坪镇西门圪崂家属院的房子以6.9万元的价格卖给李小平。
2、王祝海证言一份，证明2003年王祝贵给王祝富还款1.2万元。
3、钞鹏鹤证言一份，证明1997年单位分配给王祝富房屋一套（两间），因为有此房才有后来的卖房收入。
以上三份证据原告用来证明其婚前财产有8.1万元，也是被告发放个人贷款的最初资金。
4、高新艳（又名高艳艳）证言一份，证明自己曾向被告刘秀琴借款10万的事实，本利全部还清，当时在场人有王祝富、白彩娥。（无借款时间）
5、李振贤证人证言一份，证明曾向被告刘秀琴借款10万元的事实。现未还清（无借款时间）
6、刘军证人证言一份，陕西常鸣律师事务所律师白翠萍、白云峰对刘军的谈话笔录一份，证明从原、被告手中借款20万元，（2012年借10万，2013年借10万）2013年底还5了万元，2014年4月还了5万，2014年6月还给被告刘秀琴10万元。
7、王海永证人证言一份，陕西常鸣律师事务所律师白翠萍、白云峰对王海永的谈话笔录一份，且该证人出庭作证，证明其向原、被告借款17万元（2012年和2013年借），2014年6月一次性全部还被告刘秀琴。
8、延川县公安局永坪派出所对纪竹梅的询问笔录一份，证明纪竹梅曾向原、被借款11万元（2012年先后分两次借11万，第一次借5万元，4个月后还清。第二次借6万元，十来天还清。）
9、延川县公安局永坪派出所对王祝富的询问笔录一份，证明其在2012年向纪竹梅借款四次共计31万元。
以上六份证据用以证明被告向他人贷款88万元的事实。
被告刘某辩称，我与原告共同生活多年，将我的大量精力用在照顾原告的日常生活，现原告不顾多年夫妻情感，要求与我离婚，我同意与原告离婚，但是原告在我们婚姻中负有重要过错，应该给我一定的经济资助和损害赔偿。原告要求确认婚前财产和分割婚后共同财产，其并没有提供证据证明其财产状况，原告应承担举证不力的后果。请求法院依法驳回原告的无理之诉。
被告刘某向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：
1、延川县永坪镇法律服务所靳增民、马超对徐森的谈话笔录一份及刘秀琴、张晶晶向刘国宏的借据一支，用以证明2013年11月19日被告刘秀琴及其子张晶晶由徐森担保向刘国宏借款8万元、且借徐森2万元（已还）的事实。
2、延川县永坪镇法律服务所靳增民、马超对王万章的谈话笔录一份及王万章出庭作证，证明2013年11月被告向其借款12万元，2014年1月借款5万元，均以1.5分计息，2014年5月底被告刘秀琴全部还清。
以上两份证据要证明的是被告向他人放贷的钱是向别人借的款，被告只是赚取利差。
3、延川县永坪镇法律服务所靳增民、马超对闫宁的谈话笔录一份，证明2013年12月的一天早上，原告王祝富与旅店一个女人互殴。
4、延川县永坪镇法律服务所靳增民、马超对刘世平的谈话笔录一份及刘世平出庭作证，证明2013年12月一天早上，原告王祝富在一家旅店门前与一个女人互殴。
以上两份证据用以证实原告王某在离婚案件中是过错方，应当向被告承担损害赔偿，在分割财产时应当少分或者不分。
依据被告的申请，法庭向延川县公安局永坪派出所调取了该所对王某、纪竹梅的询问笔录各一份。
对王某的询问笔录证实王某多次到纪竹梅门市上要求纪竹梅证明2002年起原、被告分四次给其借款31万元。
对纪竹梅的询问笔录证明纪竹梅2012年曾分两次向原、被告借款，第一次借了5万元，四个月后还清。之后又借了6万元，十多天上归还。
经双方当事人举证、质证、合议庭对原、被告提供的证据进行综合分析后认为，原告提供的第一组证据，用以证明其婚姻的合法性，被告有异议，认为这些证据都是复印件，并非结婚证或者民政局提供的婚姻登记证明，无法证明原、被告是合法的夫妻关系，且被告并未和原告到婚姻登记机关进行过登记。合议庭认为，原告提供该组证据均为间接证据，没有直接证据证明双方是合法的夫妻关系，只有结婚证或者民政局提供的婚姻登记证明才能证明其婚姻关系，故原告提供的该组证据不能作为认定原、被告为合法夫妻的证据。对原告提供的第二组证据中的1、2、3份证人证言，原告要证明8.1万元是其婚前财产，被告有异议，认为第1份证人证言无法证明其目的，第2份证明与本案没有关联性，第3份证明形式不合法，无法证明原告的观点。合议庭认为，原、被告在共同生活前，双方未对财产进行约定，原告提供的第二组证据中的第1、3份证据相互印证能证明原告曾有一套单位分配房，而且在原、被告共同生活五年之后卖掉房屋所得款项是6.9万元。虽然该房屋已变卖，但所得价款应为原告同居前的个人财产。原告提供的第二组证据中的第2份证人证言，因证明人王祝海与被证明的还款人王祝贵和当事人王某有亲属关系，且证人未出庭作证，无其他相关证据相印证，故对该证据不予认定。原告提供的第二组证据中的第4份证据，被告有异议，认为不知道此事。合议庭认为证人未说明借款时间，又未出庭作证，原告又不能证明该款项现在客观存在，故对该证据不予认定。原告提供的第二组第5份证据，被告有异议。合议庭认为证人李振贤未出庭，又没有证人不能出庭的法定事由，也没有其它证据相印证，故对该证据不予认定。原告提供的第二组第6份证据，被告有异议。合议庭认为有证人证言，且有律师对证人的询问笔录相互印证，对该证据予以认定。可以作为定案的依据。原告提供的第二组第7份证据，被告无异议，当庭予以认定。原告提供的第二组8、9份证据，与经被告申请法院依职权调取的证据一致，原告对部分事实有异议，要以此证明纪竹梅借款31万元的事实；被告，对证明目的有异议。合议庭认为，延川县公安局永坪派出所对王某的询问笔录，都是王某的自述，不能证明纪竹梅借其31万元的事实，该所对纪竹梅的询问笔录，只能证明纪竹梅曾向原、被告借款两次，分别是5万元和6万元，且该借款已还清。并不能证明该款项现在存在。故对该所的两份询问笔录不予认定。被告提供的延川县永坪镇法律服务所靳增民、马超对徐森的谈话笔录证明被告刘某及其子张晶晶向刘国宏借款8万元。延川县永坪镇法律服务所靳增民、马超对王万章的谈话笔录及王万章出庭作证证明被告向王万章借款17万元，于2014年5月底已还清。对这组证据原告有异议，认为被告与张晶晶向刘国宏借款确有此事，但与本案没有关联性。向王万章借款已全部还清，借款是周转之需，而非吃利差，并且原告不知借款此事。对此证据合议庭认为，被告刘某与其子张晶晶向他人借款，虽然确有此事，但明确借款人是刘某和张晶晶，属于被告与其子的共同债务，不能作为原、被告的共同债务，该借款与本案没有关联性，不予认定。被告提供的曾向王万章借款17万元，证人王万章也出庭作证，证明确有此事，但是该借款已还清。合议庭认为该笔债务现已不存在，但能说明被告已于2014年5月还清该借款。对此证据予以认定。对被告提供的闫宁、刘世平的谈话笔录及证人刘世平出庭作证，原告有异议，合议庭认为该证据只能证明原告与他人有互殴的现象，并不能直接、客观的证明原告与她人有不正当的男女关系，故对该证据不予认定。
经审理查明，原告王某与被告刘某2002年经人介绍相识，2003年开始同居。在同居生活过程中双方不能互谅互让，导致无法共同生活下去，双方均同意解除同居关系。双方在同居前，原告有位于延川县永坪镇西门圪崂家属院房屋一套，于2007年卖掉所得价款6.9万元。之后双方在共同生活过程中，利用该款及原告的工资，发放民间个人贷款以赚取利息作为增加经济收入，但是多年生活中，个人贷款有收有放，期间有重复现象。不能简单的累计。2014年5月被告还清王万章的个人借款17万元，2014年6月有王海永归还借款17万元。2012年至2013年刘军共向被告贷款20万，但至2014年4月前已还10万，2014年6月刘军归还个人借款10万元。
本院认为，原告王某诉被告刘某离婚纠纷的案由不能成立，虽然原告提供了大量的证据来证明其婚姻的合法性，但均是间接证据，没有直接证据证明原、被告是合法的夫妻关系。所以本案定性应是同居关系析产纠纷，而非离婚纠纷。双方婚姻本身不受法律保护。原告要求离婚的诉讼请求不属本案处理的范围。原、被告在共同生活中有发放个人贷款作为增加经济收入的事实。期间有收有放，不能简单累加。其中有刘军贷款20万元于2014年4月前归还10万元，2014年6月归还10万。王海永于2014年6月归还17万。被告除在2014年5月还清王万章的17万贷款外，再未提供大额支出的证明，应认定双方自2014年5月后，在被告处有27万元的积蓄。其中有房子出卖价款6.9万元作为原告同居前的个人财产，剩余的20.1万元属于双方共同财产应当平均分割。原告要求分割88万元的证据不足，不足部分不予支持。被告陈述放贷是从别人处借钱再放给他人从而赚取利差，但从被告向别人借钱时间及别人还款的时间上分析，被告的陈述不能成立。被告要求原告给予一定的经济补偿没有足够的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某给付原告王某同居前的个人房产变卖款6.9万元。
二、由被告刘某给付原告王某共同财产20.1万元中的一半即10.05万元。
上述款项限被告刘某与本判决生效后十日内一次性付清。
如果被告刘秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原、被告各负担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 高彦荣
人民陪审员 高万银
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马 婧
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
loz1loz一方的婚前财产；
loz2loz一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人的生活补助等费用；
loz3loz遗嘱或者赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
loz4loz一方专用的生活用品；
loz5loz其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十条、解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可以比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。