安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02469号
原告:于子春,男,1961年5月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告:于子亮，男，1952年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告于子春与被告于子亮土地承包经营权纠纷一案。本院于2015年6月1日以简易程序立案受理后，因案情复杂，于2015年9月30日裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告于子春、被告于子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于子春诉称：2007年被告找到原告，称想耕种原告在“窑厂西”的0.31亩的土地，并且拿自己在于李庄南的土地（后称“南地”）分割一部分给原告耕种，双方口头达成上述协议。原、被告在“南地”的土地相邻，原告就在自己的土地上建成大棚，被告分割给原告的那部分土地，理应由原告使用，但被告在2012年11月起诉到法院，让原告拆除占用在其土地上的大棚并赔偿损失，经多次调解无效，原告要求被告返还自己的0.31亩土地并赔偿损失。特诉至法院，请求依法判定被告对原告的0.31亩土地停止侵权；判定被告赔偿原告0.31亩土地所造成的损失；本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，表明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格。
2、临泉县人民法院（2013）临民一初字第00246号民事判决书，表明1997年前后，被告于子亮用自己耕地承包合同书上载明的部分“南地”与原告于子春耕地承包合同书中载明的“窑厂西”的部分土地进行调换。后因“窑厂西”的土地与临泉县白沟电力扬水站产生纠纷，经司法确认，原、被告均无承包土地的使用权，各自承包的土地又因此恢复了原状。后原告以自己位于“窑厂西”承包土地减少为由，占用被告“南地”可耕地搭建大棚并多次与被告发生争执，被告起诉来院，要求于子春赔偿其损失，排除妨碍。2013年6月3日经临泉县人民法院判决：一、于子春立即停止对于子亮承包经营土地的侵害，并排除妨碍。二、驳回于子亮的其他的诉讼请求。
另表明临泉县人民法院（2013）临民一初字第00246号民事判决书中的证据临泉县人民法院（2005）临民一初字第209号民事判决书载明“窑厂西”的土地所有权归国家，使用权归临泉县白沟电力扬水站，于子春、于子亮均无使用权。
3、于子春建大棚与于子亮土地一事调解协议书，表明于子春与于子亮经北园居委会于2009年6月7日调解，双方达成协议：于子春建大棚占用于子亮的土地，不允许于子亮现在扒大棚，等于子春大棚不干了，还回于子亮土地等。
4、临泉县经济开发区北园居委会出具的证明，表明其居委会于李庄村民于子春与于子亮因土地纠纷，原于子亮把白沟这块土地给于子春，经丈量共0.16亩，后来打款有于子亮领走。于敬光、于会贤在该证明上签名。
5.耕地承包合同书及农村土地承包经营权证各一份（均为复印件）表明于子春“窑厂西”的0.31亩土地东邻于新、西邻于子礼、南邻东风沟、北邻二队地；“窑厂西”另一块的1亩土地东邻窑厂、西邻于子杰、南邻东风沟、北邻二队地。
“南地”的1.56亩土地东邻教堂路、西邻大路、南邻于子勤、北邻于新。
被告对原告所举上述1、2、3、4号证据没有异议，本院对该组证据的证明效力予以确认；被告虽然对5号证据没有异议，但本院对该证据的关联性不予认定。
被告于子亮辩称：“窑厂西”0.31亩地我没有侵权，也不应该赔偿于子春的损失。
被告于子亮为支持上述主张，向本院提供证据材料如下，
1、被告身份证复印件，表明被告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格。
2.耕地承包合同书及农村土地承包经营权证各一份（均为复印件）表明于子亮“窑厂西”的0.38亩土地东邻于锋、西邻于子中、南邻东风沟、北邻二队地。
于子亮“南地”的1.9亩土地东邻教堂路、西邻大路、南邻于锋、北邻于子勤。
3、涉地情况分户登记表，表明于子亮的土地1.119亩，于子春的土地1.664亩。
4、于子春建大棚与于子亮土地一事调解协议书，表明的内容与于子春举证的该证据表明的内容一致。
5、临泉县人民法院（2013）临民一初字第00246号民事判决书，表明的内容与于子春举证的该证据表明的内容一致。
6、中国邮政储蓄银行活期存折，表明“窑厂西”卖地款18500元于子亮没有多得。
原告对被告所举上述1、2、3、4、5号证据没有异议，本院对原告所举上述证据的证明效力予以确认。对被告所举上述6号证据有异议，认为“窑厂西”的0.31亩土地的卖地款于子亮的大哥于子勤得一部分，于子亮得一部分。原告当庭未提供证据证明，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明：1976年，经批准在临泉县建立临泉县白沟电力扬水站，建站时占用了原临泉县邢塘镇程湾行政村于李庄生产队耕地50亩（其中包括原、被告双方争议的“窑厂西”的0.31亩土地），并办理了《国有土地使用证》。1997年前后，被告于子亮用自己“南地”的部分耕地与原告于子春的“窑厂西”的0.31亩（东邻于新、西邻于子礼、南邻东风沟、北邻二队地）土地进行调换。后因“窑厂西”的土地与临泉县白沟电力扬水站产生纠纷，经临泉县人民法院判决确认，原、被告均无承包“窑厂西”土地的使用权，被告于子亮提出原双方互换的土地还调换过来，原告于子春以自己位于“窑厂西”的土地减少为由，双方多次发生争执，被告于子亮起诉到临泉县人民法院，要求于子春拆除占用其“南地”可耕地搭建的大棚。2013年6月3日，经临泉县人民法院判决：于子春立即停止对于子亮承包经营土地的侵权。现原告于子春起诉，请求法院依法判决被告对原告的0.31亩土地停止侵权；判决被告赔偿原告0.31亩土地所造成的损失；本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方争议的“窑厂西”的0.31亩土地经临泉县人民法院（2005）临民一初字第209号民事判决书载明“窑厂西”（含原、被告双方争议的0.31亩土地）的土地所有权归国家，使用权归临泉县白沟电力扬水站，原、被告均无该承包土地使用权，即原告于子春不是“窑厂西”0.31亩土地的承包经营权人，与本案没有直接的利害关系，于子春不具备原告的主体资格，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告于子春的起诉。
案件受理费50元，由原告于子春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 廖梅馨
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。