广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初399号
原告：王俊锋，女，1949年5月23日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告：温雪锋，男，1974年7月18日出生，汉族，住玉林市博白县，
委托代理人：曾家勇、龚晓明，广西惠金律师事务所律师。
被告：陈海燕，女，1970年10月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：广西玉林市汉龙环保科技有限公司，地址玉林市人民东路449号玉鑫公司办公楼1楼西面第二间，统一社会信用代码：91450900077105812N。
法定代表人：陈海燕，系公司执行董事。
两被告委托代理人：李成灿、陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
原告王俊锋、温雪锋与被告陈海燕、广西玉林市汉龙环保科技有限公司（以下简称：汉龙环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊锋、温雪锋的委托代理人曾家勇、龚晓明、被告陈海燕及被告陈海燕、汉龙环保公司的委托代理人李成灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊锋、温雪锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈海燕偿还借款本金人民币650万元及逾期还款利息（利息计算：以100万元、350万元、100万元、100万元为基数，从2015年1月30日、1月30日、5月25日、2016年3月16日起按照月利率2%计算利息到被告还清本息给原告之日止，暂计算到起诉之日为100万元）给原告；2、依法判令被告广西玉林市汉龙环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，赵业以经营的汉龙环保公司缺少资金为由向其借款500万元，并于当天签订《抵押借款合同》，合同约定由两原告共同借款人民币500万元给赵业，最终金额以实际到帐的为准。借款期限为四个月，月利率5%。当日，原告王俊锋借款350万元，温雪锋借款150万元给赵业，共计500万元；2015年5月25日，赵业又向原告王俊锋借款100万元，借款期限6个月，月利率2.5%；2016年3月16日，赵业再次向原告王俊锋借款100万元，月利率2.5%，没有约定借款期限。被告陈海燕、汉龙环保公司对上述债务提供连带责任保证担保。被告陈海燕提供位于玉林新民小新的房地产作为借款抵押担保，被告汉龙环保公司承诺办得公司的国有土地使用证后，提供国有土地使用证作为抵押担保，但都没有在有关部门办理抵押登记。借款后，被告仅于2015年9月15日归还了50万元，没有按《抵押借款合同》的约定履行还本付息的义务，双方于2015年9月15日签订了《补充协议》，约定被告于2016年5月1日前分别清偿原告100万元、350万元本息。但借款展期届满至今，被告均以资金周转困难为由不履行还款付息义务。赵业因病于2016年4月份去世，被告陈海燕系赵业的妻子和借款担保人，除了在继承赵业财产范围内承担还款责任外，还应以其个人财产对该债务承担连带清偿责任。
被告陈海燕、汉龙环保公司答辩称，借款是事实，1、2015年1月30日150万元的借款，150万元到账后被告又返还50万元给原告，实际上是100万元；2、根据被告的证据证明被告的丈夫已经清偿445万元给原告；3、另外一部分还款证据已申请法院调取，调取后再进行核对；4、借款实际上属于赵业的个人借款，并非用于公司的经营，跟被告陈海燕也无关，陈海燕在本案中只是对第一笔借款作为担保人，但是担保时间已经超过还款期限6个月，根据法律规定被告陈海燕可以免除还款的责任。请求法院依法查明事实，依法作出公正的裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《抵押借款合同》、抵押清单、网银交易明细、收据、补充协议；2、公证书；3、2017年4月21日温雪锋说明。被告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照、法定代表人证明；2、银行卡取款业务单；3、中国工商银行凭证；4、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证；5、中国农业银行回单；6、银行电汇凭证；7、中国工商银行凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的第1份证据的《抵押借款合同》三份、抵押清单、担保承诺书、还款承诺书、第2-4份收据、补充说明、3张转帐凭证，第2份证据公证书，被告提供的第1、3、5、6、7份证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的第1份证据中，2015年1月30日收据，该证据被告只是提出异议，但其没有提供证据证明异议存在，该证据有赵业签名及名字身份证号码上盖有指印，故对该证据本院予以确认，并作为本案参考；对原告提供的第3份证据由于是原告温雪锋单方所出具的说明，说明的内容，原告没有提供证据予以证明，被告亦予以否认，故该证据不以确认。被告提供的第2、4份证据，该证据系银行打印的业务单，虽是通过案外人梁某,4、赵某,4帐户转钱给原告，但证人梁某,4、赵某,4均表示其与两原告没有其他的关系，是赵业让其通过其帐户还钱给两原告，原告主张该两份证据均为梁某,4、赵某,4与两原告的经济往来，但其没有提供相应的证据予以证实，故对这两证据予以确认，并作为本案参考。
本院依被告申请到中国农业银行玉林玉州支行、中国建设银行玉林玉州支行调取赵业帐户的流水单7页证据，经原、被告双方质证，原、被告对该证据真实性无异议，从赵业帐户已转帐22.5万元给原告。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
2017年3月29日被告申请证人梁某,4、赵某,4出庭作证，欲证明两证人代某,4归还借款共计340万元。原告方对证人出庭作证的证人证言有异议，证人表明其与两原告没有其他的经济往来，也承认其通过银行转帐至原告帐户的款，是代某,4归还本案借款，原告称证人与温雪锋有其他经济往来，但其没有提供证据。本院认为，被告申请的证人梁某,4、赵某,4的证言，与本案具有关联性，故作为定案的参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与赵业系朋友关系，赵业与陈海燕系夫妻关系。2015年1月30日，两原告作为出借方与借款方赵业，担保人汉龙环保公司、陈海燕签订了一份《抵押借款合同》，约定，借款本金为500万元（最终以实际到帐额为准），借款用途为生产经营，借款期限为4个月，借款利息为月利率5%，乙方即借款方赵业向甲方即原告借款同时，先支付两个月的利息给原告。当天赵业收到原告温雪锋银行转帐的150万元，原告王俊锋银行转帐的350万元后，赵业分别出具两张收到借款的《收据》及《还款承诺书》给原告收执。当天被告陈海燕也出具了一份《担保承诺书》交原告收执。2015年5月25日，原告王俊锋作为出借方与借款方赵业，担保人汉龙环保公司签订了一份《抵押借款合同》，约定，借款本金为100万元，借款用途为生产经营，借款期限为6个月，借款利息为月利率2.5%，乙方即借款方赵业向甲方即原告借款同时，先支付1个月的利息给原告。当天赵业收到原告王俊锋银行转帐的100万元后，赵业出具收到借款100万元的《收据》交原告收执。2016年3月16日，原告王俊锋作为出借方与借款方赵业，签订了一份《抵押借款合同》，约定，借款本金为100万元，借款用途为生产经营，借款利息为月利率2.5%。没有约定借款期限。当天赵业收到原告王俊锋银行转帐的100万元后，赵业出具收到借款100万元的《收据》交原告收执。借款后，赵业没有按约定还款，于2015年9月15日原告温雪锋作为出借方与借款方赵业、担保人汉龙环保公司签订一份《补充协议》约定，赵业于2015年1月30日向温雪锋借款150万元，赵业已归还了本金50万元，余下的100万元借款未归还，借款延长至2016年4月30日止，期满后即2016年5月1日前还清借款本金100万元，利息及抵押事项按2015年1月30日的《抵押借款合同》，担保人担保期限为借款期限届满后二年内，担保范围为借款本息及实现债权所需费用。同日，原告王俊锋作为出借方与借款方赵业、担保人汉龙环保公司签订一份《补充协议》，约定，赵业于2015年1月30日向王俊锋借款350万元，赵业未归还，借款期限的延长时间、利息及抵押事项、担保人担保期限均与上一份《补充协议》一致。本案的三份《抵押借款合同》均约定有，被告陈海燕提供位于玉林新民小新的房地产作为借款抵押担保，被告汉龙环保公司承诺办得公司的国有土地使用证后，提供国有土地使用证作为抵押担保，但均没有到有关部门办理抵押登记。赵业借款后，于2015年1月30日通过梁某,4银行帐户向原告温雪锋还款50万元，于2015年5月25日通过赵业的帐户向原告温雪锋还款30万元，于2015年9月15日通过赵某,4银行帐户向原告温雪锋还款290万元，于2015年12月10日通过赵业的帐户向原告温雪锋还款22.5万元，于2015年12月31日被告汉龙环保公司向原告温雪锋还款22.5万元，于2016年3月17日赵业向原告温雪锋还款50万元。余款经原告多次追索未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，本案三笔借款均属两原告的共同借款。赵业于2016年4月24日死亡，其的第一顺序继承人有：1、配偶：陈海燕；2、子女：儿子赵威澔，无收养子女；3、父母：父亲赵丕源，母亲黎洁芬。赵业的第一顺序继承人2016年6月22日经公证，赵业的遗产全部由陈海燕一人继承。
又查明，汉龙环保公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈海燕，营业期限2013年8月21日至2063年8月20日。
本案的焦点问题是：一、赵业向两原告借款多少、尚欠多少、利息如何计算？二、被告陈海燕对本案债务承担何种责任？三、被告汉龙环保公司对本案债务承担何种责任？
一、关于赵业向两原告借款多少、尚欠多少、利息如何计算的问题。
本院认为，在原告与赵业合意下以《抵押借款合同》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。赵业向两原告借款三次均有《抵押借款合同》、《收据》及银行转帐凭证为凭，债权债务关系明确。赵业于2015年1月30日借款当天，通过案外人梁某,4银行帐户转帐归还50万元给原告，2015年5月25日借款100万元的当天返还30万元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，赵业于借款当天归还的款项应视为归还借款本金，即2015年1月30日借款500万元，实际借款金额为450万元，2015年5月25日借款100万元，实际借款金额为70万元。2015年9月15日赵业通过赵某,4银行转帐归还的290万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告赵业应支付的利息，以450万元为基数，自2015年1月31日至2015年9月15日止，共7个月零15天，按月利率3%计为1012500元；以70万元为基数，自2015年5月26日起计至2015年9月15日止，3个月零20天，按月利率2.5%计算的利息为64166.67元。故290万元的还款，先扣除上述二笔借款的利息1076666.67元，还有290万元-1076666.67元＝1823333.33元为归还本金，剩余款先扣除第一笔借款尚欠本金为：450万元-1823333.33元＝2676666.67元；2015年12月10日还款22.5万元，扣除以2676666.67元为基数，自2015年9月16日起至2015年12月10日止，共2个月零24天，按月利率3%计算利息224840元，以70万元为基数，自2015年9月16日起至2015年12月10日止，共2个月零24天，按月利率2.5%计算利息49000元，两项利息合计273840元，2015年12月10归还22.5万元，尚欠利息273840-225000元＝28840元。自2015年12月11日至2015年12月31日，共20天，以2676666.67元为基数，按月利率3%计算利息53533.33元，以70万元为基数，按月利率2.5%计算利息11666.67元，两利息合计65200元及2015年10月10日尚欠的利息28840元共计94040元；归还的225000元，扣除利息后剩余款是：225000元-94040元＝130960元，剩余款先扣除第一笔借款尚欠本金为：2676666.67元-130960元＝2545706.67元；2016年3月17日还款50万元，自2016年1月1日至2016年3月17日，共2个月零17天，以2545706.67元为基数，按月利率3%计算利息196019.41元，以70万元为基数，按月利率2.5%计算利息44916.67元，以100万元为基数，自2016年3月16日至2017年3月17日，一天按月利率2.5%计算的利息是833.33元，三项利息合计241769.41元；剩余款项为：50万元-241769.41元＝258230.59元归还本金，剩余款先扣除第一笔借款尚欠本金为：2545706.67元-258230.59元＝2287476.07元。尚欠本金为2287476.07元＋70万元＋100万元＝3987476.07元。对于未偿还的利息计算问题，因原告与赵业签订的《抵押借款合同》均约定有利率的计算，原告现主张按月利率2%计算，没有违反法律规定，依法予以支持。故本案的利息计算为：以3987476.07元为基数，自2016年3月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%（折算年利率为24%）计算。
二、关于被告陈海燕对本案债务承担何种责任的问题。
本院认为，根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，赵业第一次向两原告借款时，被告陈海燕在《抵押借款合同》的担保人处签有名字，虽然其他两笔虽然被告陈海燕没有签名，但赵业借款时，被告陈海燕清楚并参与了借款，且赵业与被告陈海燕系夫妻关系；同时，被告陈海燕未提交证据证明赵业与原告之间的债务为个人债务，又无证据证明其就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，本案债务由赵业与被告陈海燕共同承担。赵业于2016年4月24日死亡后，赵业的遗产全部由陈海燕一人继承。故陈海燕对本案债务应承担还本付息的义务。被告陈海燕抗辩称，借款是赵业的个人借款，并非用于公司的经营，跟被告陈海燕也无关，陈海燕只是对第一笔借款作为担保人，但是担保时间已经超过还款期限6个月，可以免除还款的责任。被告陈海燕不仅是担保人，还是共同债务人，并且陈海燕是知道本案借款的，故对被告陈海燕的抗辩不予采信。
三、关于被告汉龙环保公司对本案债务承担何种责任的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定。本案中，被告汉龙环保公司对第一、二笔借款提供连带责任担保，2015年9月15日在原告与赵业签订的《补充协议》中亦有在该协议落款的担保人处盖有公章，约定担保人担保期限为借款期限届满后二年内，担保范围为借款本息及实现债权所需费用。而对于第三笔借款即2016年3月16日100万元的借款，该《抵押借款合同》中虽有列担保人汉龙环保公司、陈海燕，但担保人均没有在该合同上签名及盖章。故被告汉龙环保公司对第一、二笔债务尚欠本金2987476.07元及利息承担连带清偿责任，对第三笔债务不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕归还借款本金3987476.07元给原告王俊锋、温雪锋；
二、被告陈海燕支付借款利息给原告王俊锋、温雪锋（利息计算方法：以3987476.07元为基数，自2016年3月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；
三、广西玉林玉林市汉龙环保科技有限公司对2987476.07元及相应的利息（利息的计算：以2987476.07元为基数，自2016年3月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费64300元，财产保全费5000元，合计74300元，由原告王俊锋、温雪锋负担30114元，被告陈海燕、广西玉林玉林市汉龙环保科技有限公司负担39186元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费64300元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判审判长陈燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 胡 雯