湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第760号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人罗功叶，男，1965年7月18日出生，汉族，该社职工。
被告曾ＸＸ，女，1966年7月29日出生，汉族。
被告夏德平，男，1964年8月18日出生，汉族。
被告夏德平的特别授权委托代理人肖海辉，女，湖南春风律师事务所律师。
原告武冈市农村信用合作联社与被告曾ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，被告曾ＸＸ以原告武冈市农村信用合作联社起诉的借款系其与夏德平夫妻关系存续期间的共同债务为由，向本院申请追加夏德平为共同被告。本院对被告曾ＸＸ的申请依法进行审查后，追加了夏德平为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，代理书记员王婷担任记录。原告的特别授权委托代理人罗功叶、被告夏德平的特别授权委托代理人肖海辉到庭参加诉讼，被告曾ＸＸ经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告曾ＸＸ于2005年2月4日在原告营业部立据借款70000元，约定于2006年2月4日偿还，月利率为8.4‰；于2005年2月4日在原告营业部立据借款90000元，约定于2005年8月4日偿还，月利率为4.62‰，2007年2月8日至2014年9月24日偿还借款本金18112.22元，尚欠借款本金71887.78元；以上两笔借款本金合计141887.78元。借款到期后，经原告多次催收未还，利息计算至2015年4月9日，尚欠借款利息80910.28元。故请求法院依法判令被告曾ＸＸ立即偿还原告借款本息222798.06元及后续利息，并由被告曾ＸＸ承担本案诉讼费。同时向本院提交了以下证据：1、被告曾ＸＸ所立借款借据；2、利息计算明细表。拟证明：被告曾ＸＸ于2005年2月4日在原告营业部立据借款两笔本金共计160000元以及尚欠借款本息具体金额的有关事实。
被告曾ＸＸ未到庭参加诉讼，未对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据发表质证意见。
被告夏德平的特别授权委托代理人肖海辉对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据的真实性没有异议，但认为该两笔借款是曾ＸＸ所借，是曾ＸＸ的个人借款，而不是与夏德平的夫妻共同债务。
被告曾ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
被告夏德平的特别授权委托代理人肖海辉辩称：1、追加夏德平为本案共同被告没有法律及事实依据，程序不合法；2、被告曾ＸＸ追加夏德平为本案共同被告与双方离婚协议书中约定履行承担还款责任事实相违背；3、原告在本案中只将被告曾ＸＸ列为被告，视为已经放弃对夏德平主张权利，起诉的借款属于被告曾ＸＸ的个人债务；请求法院驳回被告曾ＸＸ追加夏德平为本案共同被告的申请，夏德平不承担偿还责任。同时向本院提交了以下证据：1、离婚证，拟证明两被告已于2008年4月25日解除了婚姻关系；2、离婚协议书，拟证明两被告离婚时约定对原告起诉的160000元借款由曾ＸＸ负责偿还，夏德平不承担偿还责任。
原告武冈市农村信用合作联社对被告夏德平的特别授权委托代理人肖海辉提交的上述证据的真实性没有异议，但认为两被告离婚时对债务承担的约定不能损害债权人的合法权益。
原告武冈市农村信用合作联社及被告夏德平提交的上述证据，经原、被双方当庭质证，本院认证如下：被告曾ＸＸ在原告武冈市农村信用合作联社所属营业部立据借款两笔本金共计160000元，双方约定了借款金额、借款月利率、到期日期等，被告曾ＸＸ在两张借款借据上均签署了“曾ＸＸ”的名字；利息计算明细表载明了该两笔借款的应收、实收、尚欠利息数额；被告曾ＸＸ与被告夏德平的离婚证证明了两被告在借款时系合法夫妻；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。被告夏德平的特别授权委托代理人肖海辉提交的离婚协议书只能证明两被告在离婚时曾对武冈市农村信用合作联社所属法相岩信用社160000元借款的偿还责任进行了约定这一事实，但不能由此证明被告夏德平不承担该两笔借款本息的偿还责任，该证据不能作为认定本案事实的依据，本院依法不予认定。
根据原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
被告曾ＸＸ与被告夏德平曾系夫妻，2008年4月25日双方办理了离婚登记手续。2005年2月4日，被告曾ＸＸ在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款本金70000元，2006年2月4日到期，月利率为8.4‰。同日，被告曾ＸＸ在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款本金90000元，2005年8月4日到期，月利率为4.62‰；该笔借款至2014年9月24日止，被告曾ＸＸ偿还了借款本金18112.22元，尚欠借款本金71887.78元。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告曾ＸＸ未按时偿还借款本息。截止至2015年4月9日，被告曾ＸＸ共计欠借款本金141887.78元、利息80910.28元。
本院认为，本案是借款合同纠纷，被告曾ＸＸ在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款两笔本金共计160000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告曾ＸＸ未按时偿还到期的借款本息，其行为违约；原告武冈市农村信用合作联社要求被告曾ＸＸ立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；后续利息由被告曾ＸＸ按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该两笔借款本金账目下的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。被告曾ＸＸ以该两笔借款系其与夏德平夫妻关系存续期间的共同债务为由，向本院申请追加夏德平为共同被告，本院依法准许后向原告武冈市农村信用合作联社送达了追加共同被告通知书，原告武冈市农村信用合作联社在开庭时明确表示请求本院依法判令被告曾ＸＸ与被告夏德平共同承担偿还借款本息222798.06元及后续利息；被告曾ＸＸ与被告夏德平虽于2008年4月25日登记离婚，但在2005年2月4日即借款时仍系合法夫妻，该两笔借款是夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还；两被告在离婚时曾约定该两笔债务由被告曾ＸＸ负责偿还，但两被告之间的约定不能对抗债权人，被告夏德平在承担偿还责任后可依双方的约定向被告曾ＸＸ进行追偿；被告曾ＸＸ的申请符合法律规定，程序合法；被告夏德平的特别授权委托代理人肖海辉的辩解观点与查证的事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告曾ＸＸ、夏德平于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金141887.78元，支付利息80910.28元，本息共计222798.06元（利息计算至2015年4月9日止）；
二、从2015年4月10日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告曾ＸＸ、夏德平按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该两笔借款本金账目下的利息数额向原告武冈市农村信用合作联社支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2300元，由被告曾ＸＸ、夏德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。