山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第203号
原告：李爱美。
原告：寇孟鑫。
委托代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地；潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人：于富舜，总经理。
委托代理人：魏鑫，该公司职工。
委托代理人：周纪军，该公司职工。
原告李爱美、寇孟鑫诉被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔光胜、被告的委托代理人魏鑫、周纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱美、寇孟鑫诉称：2013年8月28日，寇福祥以寿光市杰达物流有限公司的名义为鲁V×××××.鲁G×××××挂车在被告处投保交强险两份及商业险两份，其中商业险种类有第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、车辆损失险及不计免赔特约险，保险期间自2013年8月29日至2014年8月28日，合同签订后寇福祥按约缴纳了保费；2013年9月17日寇福祥驾驶保险标的（内乘范连风）行驶至荣乌高速公路480公里处时，撞在前方同向因交通堵塞停驶在行车道内赵长有驾驶的冀B×××××.冀B×××××挂号重型货车尾部，致使冀B×××××.冀B×××××挂号重型货车又撞至前方同因停驶在行车道内的孙喜林驾驶的鲁E×××××、鲁E×××××挂号重型罐车尾部，造成寇福祥、范连风死亡，保险标的车辆受损的交通事故。该事故经东营市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定：寇福祥承担事故的主要责任，赵长有承担事故的次要责任，孙喜林无责任，范连凤无责任。该事故给原告造成损失如下：1、寇福祥死亡产生的损失：死亡赔偿金388840元、丧葬费23193元、被抚养人生活费121984.5元、精神抚慰金50000元，计584017.5元，扣除对方已赔付233604元，剩余损失350413.5元未赔，被告应赔付原告车上人员责任险（驾驶员）保险金100000元；2、范连风死亡赔偿金388840元、丧葬费23193元、被抚养人生活费3696.5元、精神抚慰金50000元，计465729.5元，扣除对方已赔付202482元，剩余损失263247.5元，被告应赔付原告车上人员责任险（乘客）保险金100000元；3、车辆损失：鲁V×××××号牵引车损失203920元（211920元-8000元）、鲁G×××××号挂车损失6605元、评估费6900元、施救费19120元，计236545元，扣除对方已赔付70888元，剩余165657元未赔偿，要求被告在车辆损失险限额内赔付165657元。综上原告要求被告赔付的损失数额为365657元。原告就该损失到被告处理赔，被告拒赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金365657元，诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：对投保情况、交通事故责任认定书认定的事故发生经过及责任划分均无异议；对于原告提交的驾驶证、行驶证、挂靠协议、上岗证、家庭关系证明、死亡证明、火化证明、检验报告书真实性无异议；被告对车辆的价格评估结论书有异议，认为价格过高，且是单方委托，不予认可，保留申请重新鉴定的权利；对于投保车辆的上线检验情况，原告提供的寿光市德隆机动车检测有限公司出具的车辆已按时上线检测，且检测结果符合机动车安全技术检验要求的证明，真实性无异议，但应有车辆管理部门出具；施救费无异议；对民事调解书真实性无异议；评估费，保险公司不予承担。
经审理查明：2013年8月28日，原告与被告签订保险合同，约定原告为其所有的鲁V×××××.鲁G×××××号挂号重型半挂牵引车在被告处投保交强险两份及商业险两份，被告承保并出具保单。其中鲁V×××××号车的商业险保单约定：投保险种包括第三者责任险（保险金额500000元）、车辆损失险（保险金额228000元）、车上人员责任险（驾驶员）（保险金额100000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额100000元／座×1座）等及以上险种的不计免赔率特约险。鲁G×××××挂号车的商业险保单约定：投保险种包括第三者责任险（保险金额500000元）、车辆损失险（保险金额85500元）等及以上险种的不计免赔率特约险。上述保险单约定的被保险人均为寿光市杰达物流有限公司，保险期间均自2013年8月29日零时起至2014年8月28日二十四日止。保险合同签订后，原告依约支付了保险费用。
2013年9月17日00时10分许，寇福祥驾驶鲁V×××××.鲁G×××××挂号重型半挂牵引车（车内乘员范连风）行驶至荣乌高速公路480公里处时，撞在前方同向因交通堵塞停驶在行车道内赵长有驾驶的冀B×××××.冀B×××××挂号重型货车尾部，致使冀B×××××.冀B×××××挂号重型货车又撞至前方同因停驶在行车道内的孙喜林驾驶的鲁E×××××.鲁E×××××挂号重型罐车尾部，造成寇福祥、范连风当场死亡，三车损坏，鲁V×××××.鲁G×××××挂号重型货车所载的货物部分散失的保险事故。该事故经东营市公安局交通警察支队直属三大队认定寇福祥承担事故的主要责任，赵长有承担事故的次要责任，孙喜林无责任，范连凤无责任。
该事故给原告造成损失如下：1、寇福祥：死亡赔偿金388840元（（28264元／年＋10620元／年）÷2×20年）、丧葬费23193元（46386元÷12个月×6个月）、被抚养人生活费李爱美62840.5元（7393元／年×17年÷2人）、寇孟鑫7393元（7393元／年×2年／2），以上共计482266.5元；2、范连风死亡赔偿金388840元（（28264元／年＋10620元／年）÷2×20年）、丧葬费23193元（46386元÷12个月×6个月）、被抚养人生活费7393元（7393元／年×2年／2），共计419426元；3、车辆损失：鲁V×××××号牵引车损失203920元、鲁G×××××号挂车损失6605元、评估费6900元、施救费19120元，共计236545元。
2013年12月31日，经山东省东营市东营区人民法院（2013）东民初字第2571号民事调解书，对于寇福祥死亡产生的损失已由事故相对方车辆投保的保险公司赔偿原告233604元（222604元＋11000元）；（2013）东民初字第2572号民事调解书，对于范连风死亡产生的损失已由事故相对方车辆投保公司赔偿202482元；（2013）东民初字第2573号民事调解书对于寇福祥驾驶的鲁V×××××.鲁G×××××挂号车的车辆损失已由事故相对方车辆投保公司赔偿70888元。以上损失相对方车辆投保公司已赔付完毕。
另查明：寇福祥驾驶的鲁V×××××.鲁G×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为寇福祥，登记车主及挂靠单位均为寿光市杰达物流有限公司，寿光市杰达物流有限公司出具书面证明同意寇福祥以自己的名义向保险公司主张权利。
上述事实有机动车保险单、交通事故认定书、（2013）东民初字第2571号、第2572号、第2573号民事调解书、车辆挂靠协议、挂靠单位寿光市杰达物流有限公司出具的证明、行驶证、驾驶证、从业资格证、家庭关系证明、死亡证明、火化证明、失地证明、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行。原告按合同约定向被告交纳了保费，被告在被保险车辆发生保险事故时，应按约定及时核定事故造成的损失并给付保险金。本案双方争议的焦点在于被告应赔付的保险金数额问题。
对于被投保车辆司机寇福祥的死亡损失及车内乘客范连凤因死亡产生的损失：对于死亡赔偿金，原告提供的寿光市国土资源局洛城所及寿光市洛城街道吕家尧河村委出具的失地证明，可以证实死者寇福祥、范连凤为失地农民，原告主张按照城乡结合标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；对于丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；对于被抚养人生活费，原告主张按农村居民标准计算，不违反法律规定，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，数额过高且不属于商业险的赔偿范围，本院不予支持；对于车辆损失，被保险车辆的登记车主寿光市杰达物流有限公司出具书面证明，同意实际车主以自己的名义向保险公司主张权利，故保险公司应就车辆损失对原告进行赔付。被告对车辆的价格评估结论书有异议，认为价格过高，且是单方鉴定，不予认可，但被告未提交重新鉴定申请，亦未交纳鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定的权利，本院审查认为，原告的提交的对被保险车辆的价格评估结论书程序合法且无明显瑕疵，本院依法予以确认。对于原告主张车辆损失为203920元（折旧价211920元-残值8000元），不违反法律规定，本院予以支持；对于施救费，被告无异议，本院予以确认；对于评估费损失有相应发票予以证实，且系确定损失数额所支出的必要合理费用，故被告关于评估费不予赔付的抗辩，本院不予支持。对于被保险车辆的上线检测情况，原告提供的寿光市德隆机动车检测有限公司出具的车辆已按时上线检测，且检测结果符合机动车安全技术检验要求的证明，被告对其真实性无异议，本院予以采信，并依法确认被保险车辆已按时上线检测，不属于保险合同的免责情形，被告应在保险限额内予以赔付。
被告对原告提供的山东省东营市东营区人民法院（2013）东民初字第2571、2572、2573号民事调解书无异议，本院依法予以确认。对于寇福祥死亡产生的损失为482266.5元，在扣除事故相对方车辆投保的保险公司赔偿原告233604元后，剩余数额248662.5元，应由被告在车上人员责任险（驾驶员）的保险限额100000元内承担赔付义务；范连凤死亡损失为419426元，在扣除事故相对方车辆投保的保险公司赔偿原告202482元后，剩余数额216944元，应由被告在车上人员责任险（乘客）保险限额100000元内承担赔付义务；对于车辆损失236545元，在扣除事故相对方车辆投保的保险公司赔偿70888元后，剩余数额165657元，应由被告在车辆损失险的保险限额313500元（主车228000元＋挂车85500元）内承担赔付义务。综上，被告须支付原告赔偿金共计365657元［车上人员责任险（驾驶员）赔偿金100000元＋车上人员责任险（乘客）赔偿金100000元＋车辆损失险赔偿金165657元）。原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱美、寇孟鑫保险金365657元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 于海玉
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨燕青