北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09779号
上诉人（原审原告、原审被告）高智琼，女，1975年7月24日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司，住所地北京市朝阳区来广营中路甲一号朝来高科技产业园内9号写字楼地上七层708-709室。
法定代表人周晓霞，总经理。
委托代理人梅志新，北京安博（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）北京嘉曼服饰股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号527房间。
法定代表人曹胜奎，总经理。
委托代理人余彦，女，1977年12月21日出生。
委托代理人刘菲，女，1988年7月19日出生。
上诉人高智琼因与上诉人隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司（以下简称隆秦博思公司）、上诉人北京嘉曼服饰股份有限公司（简称嘉曼服饰公司）劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第02113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理该案后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官常洪雷、付哲参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人高智琼之委托代理人王保文，上诉人隆秦博思公司之委托代理人梅志新，上诉人嘉曼服饰公司之委托代理人余彦、刘菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高智琼在一审中起诉称：高智琼于2012年1月4日入职嘉曼服饰公司，担任“水孩儿”品牌服装销售导购，2013年升为店长。月均工资3500元以上。2012年6月19日嘉曼服饰公司委托隆秦博思公司代管档案、发工资、缴社保，并与高智琼签订了2012年7月1日至2014年6月30日的劳务派遣合同。工作三年来加班从不给加班费和工资，并经常以莫须有理由克扣员工工资。2014年6月30日双方合同到期，高智琼早已告知不再续签，但对方却无理纠缠。
后高智琼诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第09329号裁决书，裁决：一、隆秦博思公司支付高智琼年假工资2155.49元；二、隆秦博思公司支付高智琼延时加班费24252.87元及法定节假日加班费5432.66元；三、隆秦博思公司返还高智琼工服押金500元；四、隆秦博思公司支付高智琼终止劳动合同经济补偿10000元；五、嘉曼服饰公司对上述给付义务承担连带赔偿责任；六、隆秦博思公司为高智琼出具终止劳动关系证明；七、驳回高智琼的其他仲裁申请请求。高智琼不服裁决，诉至法院，请求法院判决隆秦博思公司、嘉曼服饰公司承担以下责任：1.支付2014年1月至6月每月克扣工资100元共计600元、2014年6月25日克扣工资50元，合计650元；2.支付以丢货名义克扣的911元工资；3.出具终止劳动关系证明，并赔偿因此造成的损失20000元；4.支付终止劳动合同经济补偿金10000元；5.支付2012年1月至2014年6月延时2000小时加班费42000元及25%经济补偿金11000元；6.支付2012年1月至2014年6月周末加班130天加班费44000元及25%经济补偿金11000元；7.支付2012年1月至2014年6月法定节假日加班28天加班费15000元；8.支付2013年1月4日至2014年6月30日未休带薪年休假工资3000元及25%补偿金750元；9.返还工服押金500元。
隆秦博思公司在一审中答辩称并起诉称：隆秦博思公司不存在以丢货或其它名义克扣工资的情形。离职证明隆秦博思公司之后给高智琼邮寄过，但是由于其地址变更了，没有告知隆秦博思公司，所以邮件退回了。对于造成的损失没有依据。对于终止劳动合同补偿金是由于劳动合同到期后，高智琼不愿意续签劳动合同，隆秦博思公司是愿意续签劳动合同，并且给高智琼发送过续签通知书，因此高智琼此项请求不属于支付补偿金的情形。对于延时加班费，高智琼没有延时加班那么多小时，另外根据高智琼的实际加班情况，隆秦博思公司已经支付了加班费。25%经济补偿金没有依据。隆秦博思公司实行的是综合工时制，不存在周末加班的情形。关于法定节假日加班费，没有那么多天数，另外如果加班了，隆秦博思公司也足额支付了加班费。关于带薪年假工资，高智琼已经休过了年休假。针对工服押金500元，已经支付给高智琼了。现不同意高智琼的诉讼请求，亦不同意裁决，诉至法院，请求法院判决隆秦博思公司：1.不支付年假工资2155.29元；2.不支付延时加班费24252.87元及法定节假日加班费5432.66元；3.不支付终止劳动合同经济补偿金10000元。另外关于工服押金500元，隆秦博思公司在2014年12月24日已经支付给高智琼。
嘉曼服饰公司在一审中答辩称并起诉称：不同意高智琼的诉讼请求，具体意见同隆秦博思公司。另关于工服押金500元已经退高智琼。嘉曼服饰公司亦不同意裁决，诉至法院，请求法院判决嘉曼服饰公司：1.不支付年假工资2155.29元；2.不支付延时加班费24252.87元及法定节假日加班费5432.66元；3.不支付终止劳动合同经济补偿金10000元。
高智琼针对隆秦博思公司、嘉曼服饰公司的诉讼理由及请求辩称：不同意隆秦博思公司、嘉曼服饰公司的诉讼请求，具体理由同其起诉意见。
一审法院审理查明：高智琼于2012年1月4日入职嘉曼服饰公司处，双方签订有劳动合同。2012年7月1日高智琼的用人单位主体变更为隆秦博思公司，双方签订期限为2012年7月1日至2014年6月30日期间的劳务派遣合同，高智琼月均工资为3348.7元。劳动合同到期后，高智琼通知不再续签劳动合同。后高智琼诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第09329号裁决书，裁决：一、隆秦博思公司支付高智琼年假工资2155.49元；二、隆秦博思公司支付高智琼延时加班费24252.87元及法定节假日加班费5432.66元；三、隆秦博思公司返还高智琼工服押金500元；四、隆秦博思公司支付高智琼终止劳动合同经济补偿10000元；五、嘉曼服饰公司对上述给付义务承担连带赔偿责任；六、隆秦博思公司为高智琼出具终止劳动关系证明；七、驳回高智琼的其他仲裁申请请求。
一审法院判决认定：关于高智琼要求支付2014年1月至6月每月克扣工资100元共计600元、2014年6月25日克扣工资50元的请求，关于每月克扣100元工资，主要争议为店长补贴，隆秦博思公司、嘉曼服饰公司主张店长补贴每月300元，均足额支付，但高智琼主张店长补贴每月400元，但高智琼未提供有关证据，故对高智琼此请求，一审法院不予支持。关于2014年6月25日扣50元，高智琼提供嘉曼服饰公司奖惩记录单，此记录单为打印件，但无高智琼及嘉曼服饰公司负责人签字，嘉曼服饰公司主张因高智琼未签字确认，故该扣款未执行，因高智琼未拿出实际被扣50元的证据，故此请求，一审法院不予支持。关于高智琼要求支付以丢货名义克扣的911元工资，但未提供相关证据支持，故此请求，一审法院不予支持。关于高智琼要求出具终止劳动关系证明，并赔偿因此造成的损失20000元，按法律规定，用人单位隆秦博思公司应为高智琼出具终止劳动关系证据，但高智琼要求赔偿损失，无法律依据，一审法院不予支持。关于高智琼要求支付终止劳动合同经济补偿金10000元，隆秦博思公司提供劳动合同续签通知书、快递单及查询单，高智琼虽未收到，但高智琼已经明确表示不再续签劳动合同，故隆秦博思公司不用支付终止劳动合同经济补偿金。
高智琼主张其在工作期间存在加班。隆秦博思公司、嘉曼服饰公司认可其存在加班，但认为没有高智琼主张的那样多，高智琼的岗位适用综合工时制，不存在支付周六日加班费，且已经足额支付了延时加班费及法定节假日加班费，但隆秦博思公司、嘉曼服饰公司未提供已经支付过加班费的证据，故隆秦博思公司、嘉曼服饰公司应支付加班费。嘉曼服饰公司提供了高智琼20**年1月至2014年6月的考勤表，虽高智琼对该考勤表不予认可，但其未提供证据予以反驳。一审法院根据嘉曼服饰公司提供的考勤表核算，高智琼延时加班959小时、法定节假日加班25天。就加班费计算基数问题，隆秦博思公司、嘉曼服饰公司认为应该按照当年最低工资标准计算，但隆秦博思公司、嘉曼服饰公司未提供向高智琼告知或公示相关公司制度的证据，故应按照三方均认可的高智琼平均工资3348.7元计算。关于高智琼要求延时加班费及周末加班费的25%经济补偿金没有法律依据，一审法院不予支持。关于高智琼要求支付2013年1月4日至2014年6月30日未休带薪年休假工资3000元及25%补偿金750元，根据嘉曼服饰公司提供的考勤表可以看出，高智琼20**年1月4日至2014年6月30日休年假10天，但2013年7月考勤中关于“年假”存在涂改，隆秦博思公司、嘉曼服饰公司也未提供证据予以证明，故本院对2013年7月休年假5天不予认可，隆秦博思公司、嘉曼服饰公司应支付高智琼2日未休年假工资。另，高智琼经核实已经收到隆秦博思公司、嘉曼服饰公司返还的工服押金500元，一审法院不再处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司、北京嘉曼服饰有限公司于判决生效之日起七日内为高智琼出具终止劳动关系证明；二、隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司、北京嘉曼服饰有限公司于判决生效之日起七日内支付高智琼二○一二年一月至二○一四年六月三十日期间延时加班费二万七千六百八十四元五角一分；三、隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司、北京嘉曼服饰有限公司于判决生效之日起七日内支付高智琼二○一二年一月至二○一四年六月三十日期间法定节假日加班费一万一千五百四十七元二角四分；四、隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司、北京嘉曼服饰有限公司于判决生效之日起七日内支付高智琼二○一三年一月四日至二○一四年六月三十日期间未休年假工资六百一十五元八角五分；五、驳回高智琼的其他诉讼请求；六、驳回隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司的其他诉讼请求；七、驳回北京嘉曼服饰有限公司的其他诉讼请求。
一审判决后，高智琼不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1.高智琼未休年休假，嘉曼服饰公司、隆秦博思公司应依法支付其未休年休假工资。2.因嘉曼服饰公司、隆秦博思公司未依法支付加班费和未休年休假工资，故高智琼解除了劳动合同关系，嘉曼服饰公司、隆秦博思公司应依法支付解除劳动关系经济补偿金。3.嘉曼服饰公司出具的考勤表系伪造，所载加班时间与事实不符，应按照2000小时的加班时长支付高智加班费。4.高智琼法定节假日加班费，应按照28天计算金额。故高智琼上诉要求撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，改判1.高智琼与隆秦博思公司、嘉曼服饰公司系解除劳动关系，隆秦博思公司、嘉曼服饰公司为高智琼出具离职证明；2.隆秦博思公司、嘉曼服饰公司支付高智琼20**年12月30日至2014年6月30日未休年休假工资3000元；3.隆秦博思公司、嘉曼服饰公司支付高智琼解除或终止劳动关系经济补偿金1万元；4.隆秦博思公司、嘉曼服饰公司支付高智琼20**年1月至2014年6月延时加班费44000元；5.隆秦博思公司、嘉曼服饰公司支付高智琼20**年1月至2014年6月30日法定节假日加班费1.5万元。
隆秦博思公司、嘉曼服饰公司共同答辩称：1.在劳动仲裁和一审诉讼期间，高智琼主张的系要求隆秦博思公司、嘉曼服饰公司出具终止劳动关系证明，故高智琼认可劳动关系系终止而非解除。2.关于延时加班费，高智琼虽存在加班的事实，但隆秦博思公司、嘉曼服饰公司已支付高智琼加班费，其主张的2000小时加班时长没有依据，且加班费计算应按照北京最低工资标准计算。3.法定节假日加班工资，隆秦博思公司、嘉曼服饰公司已支付。4.高智琼已休年休假，隆秦博思公司、嘉曼服饰公司不应支付其未休年休假工资。
隆秦博思公司、嘉曼服饰公司亦均不服一审判决，其持相同理由向本院提起上诉：1.高智琼在劳动仲裁期间提交的工资表构成中包含了延时加班费和法定节假日加班费，故高智琼已认可隆秦博思公司、嘉曼服饰公司已实际支付其相关加班费。2.嘉曼服饰公司已告知高智琼，加班费按照北京最低工资标准计算，且高智琼对此并未提出过异议。3.高智琼已实际休了年休假，隆秦博思公司、嘉曼服饰公司无需支付高智琼该项费用。故隆秦博思公司、嘉曼服饰公司上诉要求撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判隆秦博思公司、嘉曼服饰公司：1.无需支付高智琼延时加班费27684.51元；2.无需支付高智琼法定节假日加班费11547.24元；3.无需支付高智琼未休年假工资615.85元，并由高智琼承担本案一、二审诉讼费用。
针对隆秦博思公司、嘉曼服饰公司的上诉主张，高智琼答辩称：1.隆秦博思公司、嘉曼服饰公司提交的考勤表系伪造，其提交的考勤表与工资表中关于加班时间与加班费发放情况，无法对应，明显虚假。2.认可一审确定的加班费计算标准。其他意见同其上诉意见。
为证明其上诉及答辩意见，高智琼于二审期间向本院提交：高智琼保留的2014年1月考勤表，显示高智琼加班时间为84.5小时，隆秦博思公司、嘉曼服饰公司变更了加班时间，二公司提供的考勤表系伪造。
为证明其上诉及答辩意见，隆秦博思公司、嘉曼服饰公司共同向本院提交：1.员工培训签到记录，证明已将工资构成及加班费计算基数告知高智琼。2.高智琼于劳动仲裁期间提交的工资条，证明高智琼已认可隆秦博思公司、嘉曼服饰公司支付完了加班费。
针对高智琼提交的考勤表，隆秦博思公司、嘉曼服饰公司的质证意见为：该考勤表没有销售主管签字，且公司的考勤表高智琼不应该持有，故对其真实性、证明目的均不予认可。
针对隆秦博思公司、嘉曼服饰公司提交的上述2份证据，高智琼的质证意见为：对签到记录的关联性、证明目的均不予认可；对高智琼于劳动仲裁期间提交的工资条，高智琼提交该工资条的目的仅为证明加班事实的存在，并非认可工资构成，故对该工资条的证明目的不予认可。
就各方上诉人于二审期间提交的上述新的证据，本院认为，上述证据均不符合法律关于二审新证据的规定，且无法证明各当事人主张的证明目的，故对上述证据的证明力均不予确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有高智琼提供的裁决书、奖惩记录单、2012年1月至2014年6月部分考勤表、仲裁开庭笔录、员工入职培训签到薄、导购工资考评，隆秦博思公司提供的劳动合同书、工资表、网上银行电子交易凭证、劳动合同续签通知书、快递单及查询单及离职证明快递单及查询单，嘉曼服饰公司提供的劳动合同书、考勤表、员工手册节选、业务手机短信、综合工时制审批表、导购工资考评制度及当事人陈述在案佐证。
本院认为：高智琼主张，因嘉曼服饰公司、隆秦博思公司未依法支付加班费和未休年休假工资，故高智琼解除了劳动合同关系。就其该项主张，高智琼并未提供有效证据予以证明，且在劳动仲裁过程中，其明确表示2014年6月30日，劳动合同到期终止，个人给单位发了不续签的通知。故高智琼关于其与嘉曼服饰公司、隆秦博思公司系解除劳动合同关系，嘉曼服饰公司、隆秦博思公司应为其出具离职证明，嘉曼服饰公司、隆秦博思公司应支付其解除或终止劳动关系经济补偿金的上诉意见，本院不予采信。
关于未休年休假工资。嘉曼服饰公司、隆秦博思公司主张高智琼已休了年休假，但嘉曼服饰公司提供的2013年7月考勤中关于“年假”存在涂改，故对其该项主张，本院不予采信。高智琼主张其未休年休假天数应为12.5天，无事实依据，本院不予采信。一审法院依照高智琼应休年休假天数及实际休年休假情况，确定嘉曼服饰公司、隆秦博思公司应支付高智琼2日未休年假工资，本院不持异议。
关于延时加班费及法定节假日加班费。高智琼主张其延时加班时长为2000小时、法定节假日加班28天，嘉曼服饰公司、隆秦博思公司主张已足额支付了高智琼延时加班费、法定节假日加班费，但各方对自己的主张，均未提供充分、有效证据予以证明。一审法院依据考勤表依法核定高智琼延时加班959小时、法定节假日加班25天，本院予以确认。关于加班费计算基数，嘉曼服饰公司、隆秦博思公司认为应该按照当年最低工资标准计算，但其未提供向高智琼告知或公示相关公司制度的证据，一审法院按照高智琼平均工资3348.7元计算并无不当，本院予以确认。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由高智琼负担5元（已交纳），由隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司、北京嘉曼服饰有限公司负担5元（已交纳）；
二审案件受理费30元，由高智琼、隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司、北京嘉曼服饰有限公司各负担10元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
代理审判员 常洪雷
代理审判员 付 哲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 唐大利