湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00099号
原告张超。
委托代理人黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告刘立军，系湖北荣生房地产开发有限公司法定代表人。
被告吴艳（系被告刘立军之妻）。
被告湖北荣生房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，董事长。
原告张超诉被告刘立军、吴艳、湖北荣生房地产开发有限公司（以下简称荣生公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人黄克宗、被告刘立军、被告荣生公司的法定代表人刘立军到庭参加了诉讼。被告吴艳经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2013年8月15日，我与被告刘立军签订《资金借用合同》，约定被告刘立军向我借用资金300万元整，借用期限为1个月，以实际到账日期为准起算，借用资金利息标准为2%／月，借用期限届满前（即2013年9月15日之前）被告刘立军未向我还本付息的，应当按借用资金的0.3%／天支付违约金，并向我支付因索款而发生的一切费用及损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、调查取证费用及律师费用等）。2013年8月15日，被告刘立军及其妻被告吴艳共同向我出具《个人无限责任担保书》，约定，被告刘立军和被告吴艳共同就该《资金借用合同》中的全部债务向我承担连带保证责任。同日，被告荣生公司与我签订《保证合同》，约定被告荣生公司就该《资金借用合同》中的全部债务向我承担连带保证责任。《资金借用合同》签订后，2013年8月16日，我通过银行转账方式向被告刘立军账户转账汇款268.7万元，并以现金方式向其支付了31.3万元，被告刘立军也向我出具了《借款收妥确认书》，确认收到我向其支付的借用资金300万元。但在《资金借用合同》约定的借用期限届满后，被告刘立军并未依约还本付息，且担保人也未履行担保责任。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告刘立军向我偿还借款本金300万元；2、被告刘立军向我赔偿从2013年8月16日起至借款本金全部还清之日止的借款利息（借款本金为300万元，月利率为2%）；3、被告刘立军向我赔偿索款经济损失7万元；4、被告吴艳、荣生公司对上述第1、2、3项款项的偿还承担连带给付责任；5、请求判令本案受理费、保全费全部由各被告承担。
被告刘立军及被告荣生公司辩称：1、对原告张超起诉的事实及理由无异议，我方欠原告张超款项属实；2、对诉讼请求的第二条有异议，我方已向原告张超支付了45万元即三个月的利息，利息算法错误，已支付的45万元应当予以扣减；3、原告张超实际向我支付268.7万元，我已付的利息已经扣除；4、对诉讼请求的第三条有异议，经济损失7万元不存在，不同意支付；5、要求依照借款时间按银行贷款利率计算利息。
被告吴艳未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月15日，原告张超与被告刘立军签订《资金借用合同》（合同编号：YS20130815），约定，被告刘立军向原告张超借用资金300万元整，借用资金期限为一个月，以实际到账日期为准起算，借用资金利息标准为2%／月，借用期限届满前（即2013年9月15日之前）被告刘立军未向原告张超还本付息的，应当按借用资金的0.3%／天支付违约金，并向原告张超支付因索款而发生的一切费用及损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、调查取证费用及律师费用等）。合同还约定了其他事项。2013年8月15日，被告刘立军及其妻被告吴艳共同向原告张超出具《个人无限责任担保书》，写明：为保障贵方权益的实现，我方愿意为贵方与刘立军之间所形成的一系列经济合同提供连带无限责任最高额保证，被保证的主债权是指2013年08月16日至2013年09月15日期间贵方与刘立军签订的资金借用合同（编号为YS20130815）项下的300万元债权，保证期间为上述合同约定的期限届满之日起两年，保证范围包括贵方与刘立军之间上述合同项下的全部本金、利息、罚息、综合费用、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、法院执行费用、仲裁费用、公正费用、调查取证费用、律师费用、差旅费等）。同日，被告荣生公司与原告张超签订《保证合同》，约定，被告荣生公司为原告张超与被告刘立军于2013年08月15日签订的资金借用合同（编号为YS20130815）项下债权提供担保，保证范围、保证期间同被告刘立军、吴艳出具的担保书内容一致。合同签订后，2013年8月16日，原告张超以银行转账以及现金的方式，向被告刘立军支付借款300万元，被告刘立军收到款项后，向原告张超出具一张《借款收妥确认书》，写明“张超先生：今收到贵方发放给本人的借款人民币（大写）：叁佰万元整（小写）￥300万元）”，被告刘立军在确认书上面签字纳印。原告张超索要借款未果，遂向本院提起诉讼。在起诉前，依原告张超申请，本院于2014年12月24日依法做出（2015）鄂江夏诉保字第00002号民事裁定书，实际查封被告荣生公司名下的位于湖北省孝感市孝南区广场街九真村荣生东方龙城5号楼10层1001号、1003号、1004号和11层1101号、1102号、1103号、1104号住宅七套，同时查封登记在担保人武汉鑫凌建材有限公司（原武昌县第一水泥厂）名下的位于武汉市江夏区乌龙泉街乌龙大道2号【国有土地使用证号：夏国用（96）字第J03004034）的土地一宗。
另查明，原告张超为追索欠款，支付委托律师代理诉讼费用7万元整。
以上事实，有资金借用合同、“银行卡客户交易查询／打印”单、个人无限责任担保书、保证合同、借款收妥确认书、湖北省增值税普通发票等证据，并经质证属实，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告张超与被告刘立军签订《资金借用合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定履行。原告张超依约向被告刘立军出借了300万元，被告刘立军应依约按时偿还借款及合同约定其他款项，但其逾期未还，有失信用，故对原告张超要求被告刘立军偿还300万元借款的主张，本院予以支持。关于原告张超要求被告刘立军向其支付以双方约定的月利率2%，从2013年8月16日至借款本金全部还清之日止计算利息的主张，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍（包括利率本数）。双方约定的利率高于银行同类贷款基准利率四倍，其超出部分，本院不予支持。被告刘立军要求按照银行同期同类贷款利率为标准计算利息，与法律规定不符，本院不予采信。关于原告张超要求被告刘立军支付索赔经济损失7万元的主张，依照双方签订的《资金借用合同》第四条第二款第四项：“当乙方出现上述违约情况时，甲方可采取下列一种或数种措施进行处理：向乙方追索因违约而发生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、调查取证费用、律师费用等）”，对原告张超的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”的规定，被告吴艳、荣生公司向原告张超出具了担保书以及签订了保证合同，自愿为被告刘立军300万元借款及相关费用提供连带责任保证，且未超过保证期间，故被告吴艳、荣生公司应对被告刘立军的上述所有款项承担连带清偿责任。关于被告刘立军提出其已向原告张超支付45万元利息、原告张超实际支付借款268.7万元及已扣除利息的主张，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告刘立军关于原告张超7万元律师费经济损失不存在的主张，与事实及证据不符，本院不予采信。被告吴艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘立军于本判决生效之日起十日内向原告张超偿还借款本金300万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年8月16日起计算至债务履行完毕之日止。
二、由被告刘立军于本判决生效之日起十日内向原告张超赔偿经济损失7万元；
三、被告吴艳、被告湖北荣生房地产开发有限公司对上述一、二项判决由被告刘立军偿还的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39520元，减半收取19760元，由被告刘立军、吴艳、湖北荣生房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费39520元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 芳