河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民二金初字第1号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负表人常国伟，任该行行长。
委托代理人张跃兴，系该行副总经理。
委托代理人赵义昌，系该行员工。
被告禹州市金贝尔重型机床有限公司。
法定代表人高建伟，系该公司董事长。
被告高建伟，男。
被告张雪珍，女。
被告张雪芳，女。
被告闫怀营，男。
以上五被告共同委托代理人魏皖敏，河南启法律师事务所律师。
被告河南省禹州市四方铸造有限公司。
法定代表人郭彩云。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）与被告禹州市金贝尔重型机床有限公司（以下简称金贝尔公司）、高建伟、张雪珍、张雪芳、闫怀营、河南省禹州市四方铸造有限公司（以下简称四方铸造公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告农行禹州支行的委托代理人张跃兴、赵义昌，被告禹州市金贝尔公司、高建伟、张雪珍、张雪芳、闫怀营的共同委托代理人魏皖敏到庭参加诉讼。被告四方铸造公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行禹州支行诉称：被告金贝尔公司为购买生铁，于2012年9月10日向原告借款1000万元，年利率为8.4%，期限自2012年9月10日至2013年9月9日，于2012年9月25日向原告借款400万元，年利率8.4%，期限自2012年9月25日至2013年9月24日，于2013年1月13日向原告借款500万元，年利率8.7%，期限自2013年1月13日至2014年1月12日。并与原告签订了《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《质物移交协议》、《最高额动产质押合同》。被告四方铸造公司、高建伟、张雪芳作为担保人为上述3笔借款承担连带保证责任，被告张雪珍、闫怀营对第二笔400万元借款承担连带保证责任。五担保人与原告签订了保证合同。2013年9月9日、2013年9月24日借款1000万元和400万元到期后，经原告催要，被告仅偿还了658.35元本金及大部分利息，下欠本金及利息无力偿还。因借款人、担保人拒不履行合同约定的还款义务，已构成违约。依据2013年1月13日签订的《借款合同》第3.10.2（3）条、第5.1条、5.2条、5.3条规定，原告有权提前收回该借款500万元。为此，原告请求依法判令被告金贝尔公司立即偿还原告借款本金18999341.65元及利息243647.67元（息至2013年10月9日），共计19242989.32元，以后利息据实计算；判令被告四方铸造公司、高建伟、张雪芳对全部借款承担连带还款责任，被告张雪珍、闫怀营对所担保的其中400万元借款承担连带还款责任；原告对抵押物、质押物享有优先受偿权。
被告金贝尔公司、高建伟、张雪芳、张雪珍、闫怀营辩称，贷款属实，由于企业经营困难，无力偿还。贷款利息上浮过高。保证人在质押、抵押范围之外承担保证责任。
原告农行禹州支行向本院提交证据如下：第一组证据：1、《流动资金借款合同》3份。2、借款凭证3份。3、欠息清单。证明借款真实性以及被告未依约还款。第二组证据：河南省禹州市四方铸造有限公司与农行签订的《保证合同》3份。证明：担保合同真实合法，担保人拒不履行担保义务，构成违约。第三组证据：1、担保人高建伟、张雪芳身份证复印件。2、高建伟、张雪珍、张雪芳、闫怀营与农行签订的《保证合同》3份。证明：担保合同真实合法，担保人拒不履行担保义务，构成违约。第四组证据：1、抵押担保人禹州市金贝尔重型机床有限公司与农行签订的《最高额抵押合同》1份。2、《动产抵押清单》、《固定资产机器设备清查评估明细表》。3、《动产抵押登记书》。证明：抵押担保人的抵押担保行为是其真实意思表示，所签的《最高额抵押合同》已依法到工商行政管理部门办理了抵押登记，合法有效。第五组证据：1、担保人禹州市金贝尔重型机床有限公司与农行签订的《最高额动产质押合同》1份。2、《质物移交协议》《动产质押清单、库存清单》。证明：担保人的质押担保行为是其真实意思的表示，所签的《最高额动产质押合同》、《质押承诺书》、《质物移交协议》合法有效。
六被告均未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据的效力予以确认，根据有效的证据，可以认定如下事实：
被告金贝尔公司为购买生铁，于2012年9月10日向原告借款1000万元，年利率为8.4%，期限自2012年9月10日至2013年9月9日，于2012年9月25日向原告借款400万元，年利率8.4%，期限自2012年9月25日至2013年9月24日，于2013年1月13日向原告借款500万元，年利率8.7%，期限自2013年1月16日至2014年1月15日。并与原告签订了《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《最高额动产质押合同》、《质物移交协议》。被告金贝尔公司以其所有的机床床身169台、工作台10台为借款提供质押担保并对质押物依法转移占有；又以其所有的机器设备67套为借款提供抵押担保并依法进行了抵押登记。被告四方铸造公司、高建伟、张雪芳作为担保人为上述3笔借款提供连带责任保证，被告张雪珍、闫怀营对第二笔400万元借款提供连带责任保证。五担保人与原告签订了保证合同。2013年9月9日、2013年9月24日借款1000万元和400万元到期后，经原告催要，被告未依约偿还。原告于2013年10月10日诉至我院，请求判令被告金贝尔公司偿还下欠原告本金18999341.65元及利息243647.67元（利息计算至2013年10月9日），共计19242989.32元；被告四方铸造公司、高建伟、张雪芳对全部借款承担连带还款责任，被告张雪珍、闫怀营对所担保的其中400万元借款承担连带还款责任；原告对抵押物、质押物享有优先受偿权。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行与被告禹州市金贝尔重型机床有限公司签订的《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《最高额动产质押合同》、《质物移交协议》均为当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告履行了提供借款的义务，2012年9月10日、2012年9月25日双方签订的借款合同已到期，被告禹州市金贝尔重型机床有限公司应依法承担还本付息的民事责任。虽然2013年1月16日双方签订的借款合同在原告起诉时尚未到期，但因被告禹州市金贝尔重型机床有限公司未依约偿还前两笔贷款，根据合同约定原告有权提前收回该第三笔借款500万元，且在本案诉讼过程中该笔贷款也已到期，故被告禹州市金贝尔重型机床有限公司对该第三笔借款500万元也应依法承担还本付息的民事责任。被告禹州市金贝尔重型机床有限公司以其所有的机床床身169台、工作台10台为借款提供质押担保并依法对质押物转移占有，双方签订的质押合同合法有效，原告依法享有质押权，该请求本院予以支持。被告禹州市金贝尔重型机床有限公司以其所有的机器设备67套为借款提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，且已进行抵押登记，原告依法享有抵押权，该请求本院予以支持。被告河南省禹州市四方竹造有限公司、高建伟、张雪芳，为被告禹州市金贝尔重型机床有限公司在原告处的三笔借款1900万元提供连带责任保证，三被告与原告签订的保证合同合法有效，依法应承担连带还款责任。被告张雪珍、闫怀营为被告禹州市金贝尔重型机床有限公司在原告处的第二笔借款400万元提供连带责任保证，二被告与原告签订的保证合同合法有效，依法应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十三条、第四十一条、第六十三条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市金贝尔重型机床有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行本金18999341.65元及2013年10月9日之前的利息243647.67元，剩余利息自2013年10月10日起按照双方合同约定的利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行对于被告禹州市金贝尔重型机床有限公司抵押的机器设备和质押的在机床床身、工作台在借款本金18999341.65元及利息的范围内享有优先受偿权。
三、被告河南省禹州市四方铸造有限公司、高建伟、张雪芳对被告禹州市金贝尔重型机床有限公司的借款本金18999341.65元及利息承担连带还款责任；被告张雪珍、闫怀营对借款本金400万元及利息承担连带还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费137258元，保全费5000元，由被告禹州市金贝尔重型机床有限公司承担
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 赵其嘉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋 杰