乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第528号
原告：梁伟。
委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。
被告：新疆信达物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市燕儿窝路23号。
法定代表人：李知心，该公司董事长。
委托代理人：王晶晶，新疆信达物流有限公司职员。
原告梁伟与被告新疆信达物流有限公司（以下简称信达物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁伟的委托代理人俞刚，被告信达物流公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称：2013年8月12日，原告将自己的卡特挖掘机（型号：卡特329D）委托被告信达物流公司承运到新疆和田市民丰县，双方签订了《新疆公路货物运输合同》，对收货地点、运费等进行了约定。同年8月13日，挖掘机装车后，被告在运输中因操作不当导致挖掘机从运输车辆上掉下损坏，被告于是向中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司报案，原告也通知自己保险公司到现场。被告的保险公司到达现场后，承诺由其承担保险责任并到乌鲁木齐卡特维修部会同维修人员对损失定损。车辆修好后，2013年10月23日被告保险公司向原告出具《机动车保险财产损失确认书（抄单）》，对原告修车费及货损费用予以确认。但却一直没有向原告支付相关赔偿费用，且该次事故造成原告不能履行同第三方的施工机械租赁合同，导致原告产生误工损失113300元。经原告多次追索，被告均以各种理由推脱。为此诉至法院请求：1、判令被告承担原告车辆维修及货物损失58100元；2、判令被告承担车辆维修期间的误工损失费113300元；3、本案诉讼费即邮寄送达费由被告承担。
被告信达物流公司辩称：我方并未和原告签订过运输合同，我方也并未向中国人保昌吉分公司报过保险案件，我方将安某托运的货物交给马宝山承运，是马宝山在运输中造成的货物损坏，应由马宝山负责。此外，挖掘机是在工地上发生的损坏，且当时原告有押运人员在车上，我方认为应是双方的责任，而不是一方的责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月12日，原告梁伟委托其员工安某与被告信达物流公司签订了《新疆公路货物运输合同》一份，该合同载明，托运方为安某，承运方为信达物流公司，货物名称为卡特329D型挖掘机、50铲车各一台，发货地点为乌鲁木齐市后峡大西沟水库，到货地址为和田市民丰县苏塘镇，运费为22000元／车，付款方式为装货后预付壹万元，其余运费货到付清，收取定金200元整。合同签订当日，信达物流公司将上述货物交由马宝山承运。同年8月13日，挖掘机在运输过程中从运输车辆上跌落损坏。中国人民财产保险股份有限公司新疆昌吉分公司派人查勘了现场，同年10月23日，该公司出具《机动车保险财产损失确认书》，确认挖掘机损失金额为49000元、车上波纹管损失金额为9100元，合计损失金额为58100元。该确认书由安某签名予以确认。但至今原告梁伟未获得该保险理赔。梁伟遂将本案诉至本院，请求：1、判令信达物流公司承担车辆维修及货物损失58100元；2、判令信达物流公司承担车辆维修期间的误工损失费113300元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
庭审中，证人安某出庭作证证实，其受梁伟委托与信达物流公司签订《新疆公路货物运输合同》，并将上述货物交由信达物流公司承运。信达物流公司提供于2013年8月12日与马宝山签订的《新疆公路货物运输合同》，证实该公司将上述货物交由马宝山承运。
梁伟主张信达物流公司承担车辆维修及货物损失58100元，当庭提供了森那美信昌机器工程（新疆）有限公司维修部业务专用发票，证明梁伟支付挖掘机维修费总计50491.27元。同时，梁伟当庭还提供了总价值54100元的乌鲁木齐天龙兴力泵力经营部送货单，证明保险公司定损的9100元波纹管损失为该送货单中的一部分。梁伟主张信达物流公司承担车辆维修期间的误工损失113300元，当庭提供了梁伟与策勒县鑫地缘矿业有限公司于2013年8月10日签订的《施工机械租赁合同》，该合同约定由策勒县鑫地缘矿业有限公司租赁梁伟卡特329D型挖掘机在民丰县至喀什玉龙河矿区道路施工，施工时间为2013年8月15日至2013年11月，租赁使用费为月租金85000元。梁伟仅主张自2013年8月15日至2013年10月24日期间40天的误工费。
本院认为，原告梁伟委托其员工安某与被告信达物流公司签订的运输合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。信达物流公司提出“我公司将原告托运的货物交给马宝山承运，是马宝山在运输中造成的货物损坏，应由马宝山负责。本案系公路货物运输合同纠纷，涉案合同是原告梁伟委托安某与被告信达物流公司签订。根据合同相对性原则，信达物流公司作为本案承运人，应对该合同的履行承担责任，现承运货物在运输过程中发生毁损，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，信达物流公司应对其承运货物的毁损承担损害赔偿责任。
关于货物损失的赔偿金额。经庭审查明，原告梁伟托运的挖掘机从运输车辆跌落后，中国人民财产保险股份有限公司新疆昌吉分公司派人查勘了现场，2015年10月23日，该公司出具《机动车保险财产损失确认书》，确认挖掘机损失金额为49000元、车上波纹管损失金额为9100元，合计损失金额为58100元。同时，原告梁伟当庭提供了森那美信昌机器工程（新疆）有限公司维修部业务专用发票，证明其支付了挖掘机维修费总计50491.27元，其仅主张了保险公司定损的49000元。此外，梁伟还提供了总价值54100元的乌鲁木齐天龙兴力泵力经营部送货单，证明保险公司定损的9100元波纹管损失为该送货单中的一部分。因此，本案可以认定涉案货物的损失金额为58100元。故本院对梁伟主张信达物流公司赔偿车辆维修及货物损失58100元的诉讼请求，予以支持。信达物流公司提出“挖掘机是在工地上发生的损坏，且当时原告有押运人员在车上，责任应由双方承担”。因信达物流公司当庭未提供相关证据予以佐证，故本院对信达物流公司的上述抗辩意见不予采纳。
关于梁伟主张信达物流公司承担车辆维修期间的误工损失问题。本案中，梁伟由于信达物流公司未能履行安全将货物运送目的地的义务，导致其挖掘机无法正常投入使用，主张信达物流公司应承担车辆维修期间造成的误工损失113300元，并当庭提供了梁伟与策勒县鑫地缘矿业有限公司于2013年8月10日签订的《施工机械租赁合同》。该证据不能证明信达物流公司在签订运输合同时，对梁伟与第三人存在租赁关系是明知的，且该事项已超过了信达物流公司作为物流企业在订立合同时可以预见的因违反合同可能造成的损失。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，同时，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人仅对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。加之，双方在运输合同中对可得利益损失亦未作约定。故本院对梁伟主张信达物流公司承担车辆维修期间的误工损失113300元诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、》第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆信达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁伟赔偿车辆维修及货物损失58100元；
二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半收取1864元（原告梁伟已预交），由原告梁伟负担1237.75元，由被告新疆信达物流有限公司负担626.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 叶新华
二〇一五年十一月五日
书记员 朱玖玲
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。