湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1062号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市航空大道施州雅苑，统一社会信用代码91422800751019052W。
负责人：王景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜叶，女，生于1992年6月27日，汉族，住湖北省恩施市，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱诗华，男，生于1969年2月28日，汉族，住湖北省恩施市，
法定代理人：向某（系朱诗华之妻），女，生于1972年7月20日，土家族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵吓勇，男，生于1986年9月2日，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：高用锋，男，生于1989年3月20日，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：刘冰宇，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安财险恩施中心支公司）因与被上诉人朱诗华、赵吓勇、高用锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险恩施中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法发回重审或者改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人对被上诉人朱诗华的伤残等级、护理依赖申请重新鉴定，一审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心认为伤者鉴定要求超出其技术条件或者鉴定能力范围而不予受理。朱诗华伤残评定存在不合理之处，伤者治疗完毕后是否需要护理依赖没有临床治疗诊断支持，上诉人认为原鉴定机构评定护理依赖的依据不充分、不客观，应当选择有资质及能力的鉴定机构予以重新鉴定并据此依法改判。
朱诗华辩称，一审判决审查事实清楚，适用法律正确，我服从一审判决，上诉人的上诉理由不能成立。
赵吓勇辩称，对上诉人的上诉理由没有异议。
高用锋辩称，本案一审已经申请过重新鉴定，因为重新进鉴定的机构认为已经超出鉴定能力的范围，所以在二审中不应同意上诉人申请重新鉴定的理由。
朱诗华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2640.57元、误工费27414.19元、住院护理费25692.24元、护理依赖费326770元、交通费、住宿费两项计5284.12元、住院伙食补助费5950元、营养费5140元、残疾赔偿金422726.4元、被扶养人生活费145694.16元、后期修补右侧颅骨费35000元、精神损害抚慰金100000元、摩托车损失费2000元、法医鉴定费6320元等共计1110631.68元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月24日20时许，被告赵吓勇驾驶车牌为鄂Ｑ×××××号本田锋锐轿车沿209国道由建始方向往恩施方向行驶，行至1921KM+300M处时，因占道行驶，导致与对向行驶由原告朱诗华驾驶的车牌为鄂Ｑ×××××号红色两轮摩托车相撞，造成原告朱诗华受伤，两车受损的交通事故。2016年11月7日，恩施市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人赵吓勇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，当事人赵吓勇在本次道路交通事故中负全部责任，朱诗华在本次道路交通事故中无责任。原告朱诗华受伤后于事故当天送往恩施州中心医院住院治疗，入院诊断为“急性特重型开放性颅内损伤GCS评分（6分）”。原告于2016年11月23日出院，出院诊断为“急性特重型开放性颅内损伤GCS评分（6分）、双侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下出血、多发性颅骨骨折、脑水肿、右肺挫伤、肺部感染、营养性贫血、气管造口术后狭窄。”原告住院天数60天，被告赵吓勇垫付医疗费140150.43元、垫付护理费7320元；其间，原告于2016年9月26日、9月27日在该院门诊神经外科治疗，分别由被告赵吓勇垫付医疗费756.00元、3024.00元；2016年11月23日，原告被送往武汉大学人民医院湖北省人民医院耳鼻咽喉-
头颈外科Ⅱ科住院治疗，于2016年12月12日出院，住院天数19天，被告赵吓勇垫付医疗费10735.75元；2017年10月14日，被告赵吓勇为原告朱诗华购买肠内营养混悬液，垫付5865.00元。以上共计167851.18元（其中，被告平安财险恩施中心支公司垫付100140元，被告赵吓勇实际垫付67711.18元）。另查明，原告朱诗华在以下相关医院治疗所支付的医疗费、交通费、住宿费、鉴定费共计12421.23元，系原告朱诗华自行支付。再查明，原告朱诗华住院期间，被告赵吓勇为其垫付的167851.18元中，有被告平安财险恩施中心支公司垫付100140.00元，2017年12月8日，被告平安财险恩施中心支公司为原告朱诗华预先赔付60000.00元。原告朱诗华父母共育有六名子女，即长女金少菊，1957年8月8日出生；次女金少银，1962年8月23日出生；长子朱诗浩，1964年11月3日出生；次子金少华，1967年2月1日出生；三子朱诗华，1969年2月28日出生；四子金少园，1970年9月29日出生。原告之母于1972年4月因病死亡。原告朱诗华与其妻向某婚后生育两子女，长子朱江，1997年12月1日出生，长女向晓雨，2008年3月5日出生。鄂Ｑ×××××号本田锋锐轿车实际车主为被告高用锋，该肇事车辆在被告平安财险恩施中心支公司投保了交强险及500000.00元的第三者责任险，该车肇事时，被告赵吓勇系驾驶员。
一审法院认为，因侵权行为致使他人人身受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。本次交通事故经恩施市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，对该份《道路交通事故认定书》予以采信，并作为处理本案民事赔偿的依据。原告朱诗华的精神状态及伤残等级经恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，出具恩精鉴所[2017]精鉴字第28号《司法鉴定意见书》；原告的“伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期治疗费用、后期治疗时间、护理依赖程度”经恩施施南法医司法鉴定所进行鉴定，出具恩施南法司鉴[2017]临鉴字652号《司法鉴定意见书》，后因被告平安财险恩施中心支公司提交重新鉴定申请书，要求对原告的“伤残等级”申请进行重新鉴定，认为两鉴定机构均存在重复评残的情形。湖北同济法医学司法鉴定中心以“被鉴定人朱诗华的精神状况难以实施精神损伤相关测评，委托的鉴定项目超出其技术能力范围”为由不予受理。对于恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所及恩施施南法医司法鉴定所出具的鉴定意见，因其具有相应资质和基本资格的鉴定人员，即使由原告单方委托，没有证据证明其有违法鉴定的情况下，其鉴定意见，予以采纳。原告朱诗华主张的各项损失，合计确认为840036.55元。就本案责任划分问题，依据交通事故责任认定，确定由被告赵吓勇负担本次事故的全部责任。就本次事故的责任承担问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险恩施中心支公司应先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告因本次交通事故造成的损失共计840036.55元（包括被告赵吓勇支付的医疗费67711.18元、被告平安财险恩施中心支公司垫付的医疗费用100140元及预先赔付原告的60000.00元），其中需要在交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等10000元，需要在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等110000元。鄂Ｑ×××××号本田锋锐轿车号小轿车在被告平安财险恩施中心支公司投保了交强险及第三者责任险，因此，本案原告的剩余损失713716.55元（不包括鉴定费6320.00元）由被告平安财险恩施中心支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿500000.00元，仍有不足的213716.55元，由被告赵吓勇负责赔偿。原告的鉴定费6320.00元，由被告赵吓勇予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司自判决生效后三十日内，在交强险医疗费用赔偿限额项下负责一次性赔偿原告朱诗华医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责一次性赔偿原告朱诗华残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等110000元，在商业第三者责任范围内一次性赔偿原告朱诗华的剩余损失500000.00元。二、被告赵吓勇于判决生效三十日内一次性赔偿原告朱诗华剩余损失213716.55元，由被告赵吓勇负责赔偿。三、原告的鉴定费6320.00元，由被告赵吓勇予以赔偿。四、被告高用锋在本案中不承担责任。五、被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司为原告朱诗华垫付的医疗费用100140.00元及为原告朱诗华预先赔付的60000.00元，被告赵吓勇为原告朱诗华垫付的医疗费用67711.18元，从原告朱诗华获赔款中予以扣减。六、驳回原告朱诗华的其他诉讼请求。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告赵吓勇负担4614元、原告朱诗华负担1486元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人平安财险恩施中心支公司认为恩施施南法医司法鉴定所作出的恩施南法司鉴[2017]临鉴字652号《司法鉴定意见书》对被上诉人朱诗华伤残等级的评定存在不合理之处，且对朱诗华护理依赖的评定依据不充分、不客观，平安财险恩施中心支公司应提交足以反驳该鉴定意见的证据，但该公司未能就此提交证据，对其上诉理由不予支持。
综上所述，平安财险恩施中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨艳云
书 记 员 方天文