山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初906号
原告：姜凯，男，1962年8月3日生，汉族，现住北京市西城区。
原告：恒生地产有限公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路****号远景大厦*楼***室。统一社会信用代码：91370303726696721M
法定代表人：黄黎明，总经理。
两原告委托诉讼代理人：陈福亭，男，1981年9月23日生，汉族，现住济南市历城区，系原告恒生地产有限公司的工作人员。
两原告委托诉讼代理人：程增华，男，1987年2月21日生，汉族，现住济南市历下区，系原告恒生地产有限公司的工作人员。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县田庄镇府驻地。统一社会信用代码：91370000164417638P
法定代表人：田茂军，董事长。
委托诉讼代理人：牛廷洪，男，1981年11月17日生，汉族，现住山东省桓台县，系该单位职工。
委托诉讼代理人：胡斐，女，1989年12月21日生，汉族，现住山东省桓台县，系该单位职工。
原告姜凯、原告恒生地产有限公司与被告山东天齐置业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告姜凯与恒生地产有限公司的委托诉讼代理人陈福亭、程增华，被告山东天齐置业集团股份有限公司的委托诉讼代理人牛廷洪、胡斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凯、原告恒生地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山东天齐置业集团股份有限公司对原告姜凯名下的车牌号为京Ｆ×××××号的车辆办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月10日，原告姜凯委托原告恒生地产有限公司将名下的京Ｆ×××××号宝马车出售；在2008年1月14日，原告恒生地产有限公司与被告山东天齐置业集团股份有限公司签订了“以车抵顶工程款”的协议书，将该宝马车作价1200000元抵顶给被告。按照协议的第一条约定，被告应在60日内办理过户手续，过户费由乙方承担，原告恒生地产有限公司协助办理过户手续。但后经原告恒生地产有限公司多次催促，被告仍不配合办理过户。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告山东天齐置业集团股份有限公司辩称，涉案车辆已由原告将车辆交付给耿庆军，该车辆的实际占有人为耿庆军，被告对涉案车辆自始不享有权利，不是适格的被告；原告的起诉已经超过诉讼时效，依据2008年1月14日签订的协议约定，自该日起60日内办理过户，但原告在起诉前未向被告主张过权利，亦未向被告履行协助义务，已经超过法定的时效期间，原告法定权利因此丧失；原告提交的刘忠签名的收到条，车号是由“京SA”涂改为“京FA”的，刘忠也不是被告的工作人员，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：关于涉案车辆的登记车主和实际车主。原告在诉讼中变更其诉状中的事实理由，更改为：原告姜凯系原告恒生地产有限公司的员工，原告恒生地产有限公司购买了京Ｆ×××××号宝马车用于原告姜凯工作中使用，该车只是登记在原告姜凯名下，原告恒生地产有限公司是该车的实际所有人。并提交了汽车销售合同予以证明。2008年1月14日，山东恒生置业发展有限公司作为甲方、被告作为乙方签订协议书一份，内容为：依据双方签订的恒生花园1#楼建设工程施工合同，工程竣工结算后，甲方应付乙方工程款2840540.66元。达成协议如下：1、甲方以一辆宝马车，车号：京Ｆ×××××号车主：姜凯价值：人民币大写壹佰贰拾万元（1200000.00元），抵顶甲方所欠乙方的工程款。乙方在60日内办理过户，过户费由乙方负担，甲方协助乙方办理过户手续。2、甲方以恒生花园15-2-601房，面积256.38平方米，房款金额人民币大写伍拾捌万肆仟伍佰肆陆元肆角（584546.40元），抵顶甲方欠乙方的工程款。甲方为乙方办理产权证明，办证费用由乙方承担。3、乙方给甲方出具维修保证书，保证将来对工程进行保修，如未履行保修义务或达不到维修要求，乙方全部承担责任。4、甲方将剩余款项1055994.26元，一次支付给乙方。5、本协议一式贰份，甲乙双方各持一份，双方签字盖章后生效。6、维修保证书作为本协议有效附件，具有同等法律效力。双方在协议加盖单位章印，并由山东恒生置业发展有限公司的工作人员、被告公司的耿庆军签名。协议签订后，被告于2008年元月15日出具了三份收款收据，分别为工程款1200000元，工程款584546.40元，工程款1055994.26元。
另查明，2011年9月23日山东恒生置业发展有限公司更名为恒生地产有限公司。
另查明，2005年10月15日，耿庆军与被告签订单位工程施工承包经营责任合同一份，由耿庆军负责施工被告承接的恒生1#沿街住宅楼工程，按照土建、按装工程不同比例缴纳给被告管理费。
关于涉案车辆顶账的问题，本院对耿庆军调查形成笔录一份，耿庆军陈述：耿庆军自1983年-2010年在被告公司工作，耿庆军作为被告的项目经理承揽工程，与被告公司是承包经营关系，自负盈亏，施工工程的工程款，除上交被告的管理费，剩余的款项及因工程施工所获取的财务（车辆、房屋）均归耿庆军项目部所有。2006-2007年耿庆军作为被告的项目经理承揽了恒生花园1号楼的土建安装工程，工程结算后，恒生地产有限公司耿庆勇与耿庆军协商了用车、用房顶账的方案，双方协商同意后，签订了2008年1月14日的协议。协议签订后，耿庆军去恒生地产有限公司找到法定代表人黄黎明的驾驶员小张办理车辆交接，耿庆军检查车辆及车辆的相关手续后，将车辆开走，但没有出具任何收到条，也不认识原告恒生地产有限公司出具的收到条上签名人刘忠。耿庆军为车辆过户和车辆年检问题，多次找恒生地产有限公司的法定代表人黄黎明、办公室的刘永超协商办理车辆过户，但恒生地产有限公司答复是姜凯在国外，不能办理过户。为解决车辆年检问题，刘永超将姜凯的身份证复印件给了耿庆军，耿庆军每年驾驶车辆，携带姜凯的身份证复印件及车辆相关手续去北京办理车辆年检。自2008年耿庆军收到涉案车辆，车辆所有人为耿庆军，车辆也一直是耿庆军占有支配，与被告无关。耿庆军于2010年离开被告公司。2012年耿庆军将涉案车辆转让给亚瑞建筑设计有限公司淄博分公司用于清偿所欠的设计费。2012年10月26日协议签订后，将涉案车辆及相关手续、姜凯的身份证复印件一并交付。2015年恒生地产有限公司的刘永超联系耿庆军办理车辆过户，耿庆军将亚瑞建筑设计有限公司淄博分公司的联系人电话告诉了刘永超，耿庆军也联系亚瑞建筑设计有限公司淄博分公司的人员，得知涉案车辆又再次被转让，并多次转让。
上述事实，有原告恒生地产有限公司提交的协议书、收款收据、企业变更信息一份、销售合同、机动车销售发票、行驶证复印件、机动车综合信息查询、被告提交的单位工程施工承包经营责任合同、本院对耿庆军调查形成的笔录、从耿庆军处调取的协议书复印件及当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案两原告姜凯与恒生地产有限公司就京Ｆ×××××号宝马车的关系，依据查明的事实，涉案车辆系原告恒生地产有限公司购买，登记于原告姜凯名下，原告恒生地产有限公司系该车的实际所有人。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，依据2008年1月14日的协议，涉案京Ｆ×××××号宝马车交付给耿庆军时，车辆所有权已经转移。原告诉求的京Ｆ×××××号宝马车办理过户，属于机动车所有权发生转移登记，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十条规定，申请机动车登记时，应当接受对该机动车的安全技术检验。第十三条规定，机动车所有权发生转移的、机动车登记内容变更的、机动车用作抵押的、机动车报废的，应当办理相应的登记。故，本案中京Ｆ×××××号宝马车需接受安全技术检验才能办理登记。依据查明的事实，涉案京Ｆ×××××号宝马车于2012年10月26日已经由耿庆军转让给案外人第三方所有，原告现诉求被告办理过户登记，该诉求系非金钱债务的履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的；（三）债权人在合理期限内未要求履行的。本案中，经查明，原告恒生地产有限公司未在合理期限内要求被告履行过户义务，涉案车辆已经转让给第三方，原告恒生地产有限公司诉求被告办理车辆过户，属于法律上、事实上的不能履行，故，原告恒生地产有限公司诉求被告办理车辆过户的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告姜凯的诉讼请求，本院亦不予支持。原告恒生地产有限公司主张其多次催促被告要求办理车辆过户，被告对此不认可。原告恒生地产有限公司对其该项主张未能提交证据予以证明。虽耿庆军调查中称2015年原告恒生地产有限公司的工作人员询问车辆过户问题，但自2008年1月14日协议签订时、协议约定的60日届满时至2015年期间，原告未有证据证明其向被告主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中原告恒生地产有限公司无证据证明其在约定的时间内及法律规定的诉讼时效期间内向被告要求办理过户。原告恒生地产有限公司的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持；同理，原告姜凯的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第十三条规定之规定，判决如下：
一、驳回原告姜凯的诉讼请求。
二、驳回原告恒生地产有限公司诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姜凯、原告恒生地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 金云霞
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年八月一日
书 记 员 付艺伟