湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00121号
上诉人（原审原告）：郭巧萍。
委托代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程建喜。
被上诉人（原审被告）：邹伟平。
被上诉人（原审被告）：邹宏伟。
被上诉人（原审被告）：邹伟莲。
以上两被上诉人共同委托代理人：邹伟平。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人：姚福洲，该公司总经理。
委托代理人：邓兴旺，该公司员工。
上诉人郭巧萍为与被上诉人程建喜、邹伟平、邹宏伟、邹伟莲、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称中财保新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲双民初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，上诉人郭巧萍及其委托代理人陈吉禾，被上诉人程建喜，被上诉人邹伟平，被上诉人邹宏伟及其委托代理人邹伟平，被上诉人邹伟莲的委托代理人邹伟平，中财保新洲支公司的委托代理人邓兴旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月18日13时25分左右，郭巧萍的丈夫柯某某驾驶鄂AR35**号货车与郭巧萍一起从新洲区双柳街出发回麻城市，当车辆沿刘大公路由南向北行驶至涨渡湖农场四道沟分场细白湖大队一分场路段时，遇邹某某驾驶的鄂AM4A**号两轮摩托车后载母亲罗某某在同一路段的乡村公路由东向西行驶至刘大公路并左转弯，柯某某在刹车减速向左避让时，其车正前部与邹某某驾驶的摩托车的左侧在刘大公路东侧路面上发生碰撞，罗某某被抛甩至现场北侧，后鄂AR35**号货车行驶至道路西侧，又与沿刘大公路西侧对向行驶的、程建喜驾驶的鄂AZX5**号货车相撞，造成邹某某、罗某某当场死亡、柯某某、郭巧萍受伤及三车辆受损的交通事故。2013年9月30日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出新公交认字（2013）第A10901号《道路交通事故认定书》，注明“程建喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款有关‘机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……’之规定……”，认定柯某某与邹某某均负此事故同等责任，程建喜对此事故负次要责任（对于邹某某、罗某某死亡后果不负责任，只对郭巧萍、柯某某受伤、鄂AR35**号货车、鄂AZX5**号货车损坏承担责任），罗某某、郭巧萍不负此事故责任。
受害人邹某某驾驶的属于自己所有的鄂AM4A**号两轮摩托车在中财保新洲支公司办理了交强险其中交强险限额为122000元，其保险期限自2013年8月9日零时起至2014年8月9日24时止。程建喜驾驶的鄂AZX5**号货车属于程建喜所有，在中财保新洲支公司办理了交强险及商业第三者责任险；其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为300000元，且购买不计免赔特约险。上述保险期限均自2013年2月16日零时起至2014年2月15日24时止。柯某某驾驶的鄂AR35**号货车属于柯某某所有，在中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称中财保麻城支公司）办理了交强险及商业第三者责任险；其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为500000元且购买不计免赔特约险。上述保险期限均自2013年6月7日零时起至2014年6月6日24时止。郭巧萍的父亲郭某国出生于1944年x月xx日，郭巧萍的母亲陈某华出生于1943年x月xx日，他们共生育四个子女，均已成年。郭巧萍在医疗赔偿项目下的损失：医疗费202903.86元，后期医疗费30000元，营养费885元，住院伙食补助费1665元，合计235453.86元；郭巧萍在死亡伤残赔偿项目下的损失：误工费13631.59元，护理费8551元，交通费2000元，残疾赔偿金60295.6元，精神抚慰金6000元，被抚养人生活费10676元，合计101154.19元；郭巧萍鉴定费1300元。郭巧萍合计总损失为337908.05元。受害人柯某某在医疗赔偿项目下的损失为5388.02元；受害人柯某某在死亡伤残赔偿项目下的损失为6307元。
原审认为，本案系机动车交通事故引起的纠纷，对本案郭巧萍、程建喜、邹伟平、邹伟莲、邹宏伟、中财保新洲支公司争议的焦点评析如下：
一、对于郭巧萍受伤，各当事人之间应该如何划分责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。对于武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出的道路交通事故认定书，法院予以确认，郭巧萍、程建喜、邹伟平、邹伟莲、邹宏伟、中财保新洲支公司应按该事故认定书划分的责任承担民事赔偿责任，即柯某某负此事故同等责任，邹某某负此事故同等责任，程建喜对此事故负次要责任（对于邹某某、罗某某死亡后果不负责任，只对郭巧萍、受害人柯某某受伤、鄂AR35**号货车、鄂AZX5**号货车损坏承担责任），罗某某、郭巧萍不负此事故责任。邹某某驾驶的摩托车、程建喜驾驶的鄂AZX5**号货车均在中财保新洲支公司办理了交强险，程建喜驾驶的鄂AZX5**号货车还在中财保新洲支公司办理了商业第三者责任险、不计免赔特约险。本次交通事故发生时，以上保险均在保险期限内。
中财保新洲支公司辩称，邹某某系无证驾驶，其公司不应承担该摩托车交强险的赔偿责任，法院认为邹某某办理了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，故交强险对于人身损害实行“无过错责任”赔偿原则，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，故对于邹某某驾驶摩托车造成的人身损害后果，中财保新洲支公司应该在交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。根据交通事故认定书划分的责任，本起交通事故最初系邹某某驾驶摩托车横穿公路引起，柯某某驾驶货车，避让邹某某不当，与程建喜驾驶鄂AZX5**号货车相撞，造成柯某某与郭巧萍受伤，故对于郭巧萍在本案当中的医疗费用赔偿项目、死亡伤残赔偿项目下的损失应该先扣减邹某某的摩托车在中财保新洲支公司办理的交强险、程建喜在中财保新洲支公司办理的交强险的相应赔偿限额后，郭巧萍在死亡伤残赔偿项目下的损失超出交强险赔偿限额部分，由邹某某的遗产继承人（本案邹伟平、邹伟莲、邹宏伟）在遗产继承范围内承担40%责任；由柯某某对郭巧萍承担40%责任，因郭巧萍与柯某某系夫妻关系，郭巧萍未对柯某某提起诉讼，故认定郭巧萍自行放弃40%权利；应由程建喜承担20%赔偿责任，程建喜在中财保新洲支公司办理了商业第三者责任险，但是根据交通事故责任认定书认定程建喜存在超载行为，故根据商业险条款规定，中财保新洲支公司在商业第三者责任险范围内享有10%的免赔率，故由中财保新洲支公司在商业第三者责任险30万元限额内承担相应责任，程建喜承担不足部分。
二、郭巧萍方的损失如何赔付。
柯某某、郭巧萍在医疗费用赔偿项目内损失共计240841.88元（5388.02元＋235453.86元），超过了在中财保新洲支公司办理的摩托车交强险及货车交强险的医疗费用赔偿限额20000元，故按照比例分配，在摩托车交强险及货车交强险的医疗费用赔偿限额内，中财保新洲支公司赔付郭巧萍19552.57元（20000元×235453.86元／240841.88元）。柯某某、郭巧萍在死亡伤残赔偿项目内损失共计107461.19元（6307元＋101154.19元），未超过在中财保新洲支公司办理的摩托车交强险及货车交强险的死亡伤残赔偿限额220000元，故无须按比例分配，即在摩托车交强险及货车交强险的死亡伤残赔偿限额内，中财保新洲支公司赔付郭巧萍101154.19元。郭巧萍在医疗费用赔偿项目下剩余损失为215901.29元（235453.86元-19552.57元），按照事故责任划分，应由柯某某承担40%责任，由邹某某承担40%责任，程建喜承担20%责任，但是郭巧萍放弃向柯某某主张权利，即由邹伟平、邹宏伟、邹伟莲在邹某某遗产继承范围内赔付郭巧萍86360.52元【（235453.86元-19552.57元）×40%】；应由程建喜赔付郭巧萍43180.26元【（235453.86元-19552.57元）×20%】，因程建喜在中财保新洲支公司办理了商业第三者责任险，中财保新洲支公司在商业第三者责任险限额内享有10%的免赔率，故由中财保新洲支公司在商业第三者责任险范围内赔付郭巧萍38862.23元（43180.26元×（1-10%）】，由程建喜赔付郭巧萍4318.03元（43180.26元×10%】。对于郭巧萍、柯某某经法院审核后的损失赔偿数额扣减交强险之后的总额，按照交通事故责任比例划分后，未超出被告中财保新洲支公司商业第三者责任险30万元限额，故在中财保新洲支公司商业第三者责任险内，无需按比例分配。综上，中财保新洲支公司在交强险范围内赔付郭巧萍120706.76元（19552.57元＋101154.19元），在商业第三者责任险赔付郭巧萍38，862.23元。由邹伟平、邹宏伟、邹伟莲在邹某某的遗产继承范围内赔付郭巧萍86360.52元。由程建喜赔付郭巧萍4318.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险限额内赔付郭巧萍120706.76元，在商业第三者责任险限额内赔付郭巧萍38862.23元，合计159568.99元，限于判决生效之日起十日内付清。二、由邹伟平、邹宏伟、邹伟莲在邹某某的遗产继承范围内赔付郭巧萍86360.52元，限于判决生效之日起十日内付清。三、由程建喜赔付郭巧萍4318.03元，限于判决生效之日起十日内付清。四、驳回郭巧萍的其他诉讼请求。
一审案件受理费7000元，由郭巧萍承担2800元，由邹伟平、邹宏伟、邹伟莲承担2800元，由程建喜承担1400元。鉴定费1300元，由郭巧萍承担520元，由程建喜承担260元，由邹伟平、邹宏伟、邹伟莲承担520元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，郭巧萍不服，向本院提起上诉称，一审期间其就已向、法院提交自2012年6月17日至2013年7月15日期间的务工证明、工资证明以及居住证明以证明事故发生前其在厦门市工作且以居住一年以上的事实，但一审法院不予认定，仍按照农林牧渔标准计算误工费、按照农村居民标准计算伤残赔偿金。请求撤销原审判决，依法予以改判，在一审判决的基础上增加误工费8645.41元，增加伤残赔偿金95465.41元，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
程建喜辩称，一审法院事实认定清楚，要求维持原判。
邹伟平、邹宏伟、邹伟莲、中财保新洲支公司均同意程建喜的答辩意见，要求维持原判。
二审期间，郭巧萍向本院提交了一份其离职后至一新工作单位，有家政公司的证明及厦门某某家政服务有限公司营业执照，拟证实其已被录用，经质证，邹伟平、邹宏伟、邹伟莲对该证据的真实性有异议，认为上诉人一直没有工作且该单位出具的营业执照未年审，不具有证据效力。程建喜认为上诉人因交通事故而未上班，对其二审提交的证据的真实性有异议。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，郭巧萍向法院提交了相应证据予以证实其收入来源及其居住地均在厦门市，而程建喜、邹伟平、邹宏伟、邹伟莲、中财保新洲支公司没有反驳郭巧萍在厦门居住、工作的相应证据，故对于上诉人要求二审法院按湖北省服务行业标准计算其误工损失14963.51元，按湖北省城镇标准计算其伤残赔偿金155760.8元的上诉主张，本院予以支持。
综上，原审适用法律有误，依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲双民初字第00102号民事判决第二、三、四项；
二、变更湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲双民初字第00102号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险限额内赔付郭巧萍217503.99元，在商业第三者责任险限额内赔付郭巧萍38862.23元，合计256366.22元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维持一审诉讼费用的负担；二审案件受理费7000元，由郭巧萍2000元，由邹伟平、邹宏伟、邹伟莲承担3500元，由程建喜承担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一五年三月三十一日
书记员 王歆旺