wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00326号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年2月9日生，汉族，个体，住本市田家庵区。2015年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年3月27日由本院决定对其取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年1月8日21时许，被告人李某某酒后驾驶皖D×××××号小型汽车行驶至本区淮舜路与洞山路交叉口路段时，被在此执勤的交通警察拦下检查。经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定，李某某体内血液酒精含量为120.2mg／100ml。据此公诉机关指控被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月8日21时许，被告人李某某驾驶皖D×××××号小型汽车行驶至本区淮舜路与洞山路交叉口路段时，被在此执勤的交通警察拦下检查，并对其进行呼气式酒精测试，结果为105mg／100ml。交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人李某某带至安徽朝阳医院由专业人员抽取血样，经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定，李某某体内血液酒精含量为120.2mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人李某某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所出具的安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第9号鉴定检验报告书；查获经过、抽取当事人血样登记表、情况说明及鉴定委托书、驾驶证及机动车辆查询结果，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，予以确认。被告人李某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，适用缓刑无再犯罪之危险，并经社区评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年四月二日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第275号
原告：湖州市南浔新城投资发展公司。
法定代表人：高浩。
委托代理人：朱佳。
被告：湖州市南浔区保安服务有限公司。
法定代表人：丁玉根。
原告湖州市南浔新城投资发展公司（以下简称新城公司）为与被告湖州市南浔区保安服务有限公司（以下简称保安公司）租赁合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员顾红卫独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托代理人朱佳到庭参加诉讼，被告保安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新城公司起诉称，原、被告于2010年3月24日签订《场地租赁合同》，约定由被告向原告租赁原告所有的位于湖州市南浔区华侨投资区南浔新桥北堍的新城驾驶培训学校内的场地、厂房，面积约10000平方米，租赁年限为5年，即自2010年4月1日起至2015年3月31日止，租金为每年150000元，支付方式为每年一付，支付时间是每年同期。合同同时明确约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按约交付了场地，被告使用场地至今。然而被告在承租期间，屡次欠付租金，原告多次催讨。2015年3月16日，原告向被告发出《﹤场地租赁合同﹥到期不再续签的通知书》，告知被告将不再续签租赁合同，并要求被告在约定的租期届满前将场地交还原告，但被告未按合同及通知书的要求返还租赁场地。直到2015年5月初，经原告多方沟通，被告才完成欠付租金的结算，但仍未返还租赁场地。故请求判令：1、被告腾退位于湖州市南浔区华侨投资区南浔新桥北堍新城驾驶培训学校内的租赁场地；2、被告支付2015年4月1日起2015年6月12日止的场地占用使用费29589.12元（按150000／365天标准计算，实际计算至腾退之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保安公司未作答辩。
原告新城公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、场地租赁合同一份，用以证明原、被告于2010年3月24日签订《场地租赁合同》，约定被告向原告租赁原告所有的位于湖州市南浔区华侨投资区南浔新桥北堍新城驾驶培训学校内的场地面积约10000平方米，租赁期限为5年，即自2010年4月1日起至2015年3月31日止，租金为每年150000元，支付方式为每年一付，支付时间是每年同期。
2、催告函，邮政特快专递寄件单及送达查询记录各一份，用以证明2015年3月16日，原告以邮政特快专递形式向被告发出《﹤场地租赁合同﹥到期不再续签的通知书》，告知被告将不再续签合同，并要求被告在约定租期届满前将场地交还原告，且该通知书已由被告签收的事实。
被告保安公司未向本院提交证据。
对于原告提交的上述书证，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据法定的证据结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告新城公司与被告保安公司于2010年3月24日签订《场地租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的位于湖州市南浔区华侨投资区南浔新桥北堍新城驾驶培训学校内的场地，面积约10000平方米，用于保安公司停放拖回的故障及事故车辆。租赁期限为5年，即自2010年4月1日起至2015年3月31日止，租金为每年150000元，支付方式为每年一付，支付时间是每年同期。同时合同也约定了双方其他权利义务。合同签订以后原告按约交付了场地，被告使用场地至今。2015年3月16日，原告向被告发出《﹤场地租赁合同﹥到期不再续签的通知书》，告知被告将不再续签租赁合同，并要求被告在约定租期届满前将场地交还原告。但被告未按原告通知书要求返还租赁场地。2015年3月31日，租赁合同期限届满，被告未返还场地，继续占用场地，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告新城公司与被告保安公司双方签订的租赁合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。租赁期限届满前，原告在合理时间内书面通知被告合同到期后不再续签租赁合同，被告应当按照合同约定和合同法的有关规定在租赁期限届满时返还租赁物，即租赁场地的使用权。被告既不返还，又不与原告协商继续租赁，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告请求被告立即腾退租赁场地的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告占用租赁场地至今，原告请求租赁期限届满后，被告按租赁合同的租金标准支付场地占用使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告保安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖州市南浔区保安服务有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告湖州市南浔新城投资发展公司位于湖州市南浔区华侨投资区南浔新桥北堍的新城驾驶培训学校内的约10000平方米的土地使用权。
二、限被告湖州市南浔区保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖州市南浔新城投资发展公司自2015年4月1日起至2015年6月12日止的场地占用费人民币29589.12元（按照租赁费每天150000／365元计算），实际计算至返还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币262元，减半收取人民币131元，由被被告湖州市南浔区保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 顾红卫
二〇一五年八月十二日
书记员 金小芳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1707号
原告：杨贤平，女，1977年11月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：周志刚，男，1977年9月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告杨贤平与被告周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贤平到庭参加诉讼，被告周志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨贤平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元，并自2016年9月23日起按月息2%支付利息至实际还清借款止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具了借条，约定三个月还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒不还款，故原告涉诉来院，请求判如所请。
周志刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日周志刚向杨贤平借款10000元,并出具了借条,内容为“借条今借到杨贤平现金人民币壹万元整(10000元)此据周志刚2016年6月23日期限三个月”。借款期限届满后，杨贤平催要周志刚还款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有杨贤平陈述以及其提交的周志刚出具的借条一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周志刚向杨贤平借款，杨贤平提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方约定了借款期限，还款期限届满,杨贤平可随时要求周志刚还款,故杨贤平诉请周志刚立即偿还借款10000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现杨贤平要求周志刚从2016年9月23日按月利率2%的标准支付利息的诉求超出法律规定，利息应按法律规定的年利率6%计算为宜。周志刚未到庭就该笔债务的真实性及合法性提出异议，本院依法视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志刚于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告杨贤平借款10000元，并自2016年9月23日起按年利率6%支付逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘海安
二〇一七年八月三日
书记员 陈树满
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00555号
罪犯邓文明，男，1986年4月17日出生，汉族，湖南省新邵县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）阜刑初字第00009号刑事判决，以被告人邓文明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓文明不服，提出上诉。本院于2011年10月24日作出（2011）皖刑终字第00299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报�本院审理。本院于2014年10月13日立案后，于10月15日至10月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯邓文明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯邓文明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯邓文明受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次，记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯邓文明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十�条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邓文明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年10月20日起至2033年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯�活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初126号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人尹广东，男，1962年3月1日出生于辽宁省凌源市，�族，小学文化，无职业，住吉林市。曾因犯盗窃罪，于2013年7月18日被吉林市昌邑区人民法院判处罚金人民币2000元；因盗窃，于2014年10月15日被吉林市公安局船营分局行政拘留十五日。现因犯盗窃罪，于2016年4月28日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于同年5月12日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人尹广东犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉，被告人尹广东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人尹广东于2015年12月末至2016年2月初期间，先后五次在吉林市丰满区江南乡永安村二队江边吉林乌喇文化传播有限公司的人造景观瀑布处，使用锯条、锤子等工具，盗窃人造景观瀑布的水泵电缆线约57米，剥皮后，将电缆线内铜线卖给流动收购废品人员，所得赃款460余元被挥霍。2016年4月27日20时许，尹广东准备再次作案时被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗旧电线总价值为人民币460元。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人尹广东的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人尹广东在庭审中无异议，且有证人韩某某、李某某等人证言；户籍证明、吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书、船营公安分局行政处罚决定书、吉林市拘留所执行回执、电话查询记录、丢失报告；扣押物品照片；吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论�；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹广东以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人尹广东曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑；被告人尹广东到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹广东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、依法追缴被告人尹广东非法所得（依照价格认定书为460元），返还被害人。
(于判决生效后立即追缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孔 巍
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7505民初40号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人刘丽，该公司经理。
被告：张丽，女，1975年4月1日出生，住珲春市。
原告珲春市木森物业管理公司与张丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告珲春市木森物业管理有限公司法定代表人刘丽到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春市木森物业管理有限公司诉称：原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告系东方绿洲1期XXXXX业主，建筑面积62.87平方米，被告拖欠物业服务费629元，至今未支付，请求判令：1、被告张丽支付物业服务费629元；2、负担本案诉讼费用。
张丽未答辩、也未提交相关证据。
经审理查明：2015年5月1日，原告珲春市木森物业管理有限公司进入康平社区东方绿洲一期小区。同年5月4日，康平社区召开东方绿洲一期第一次业主委员会向业主说明下一步改善小区工作计划，由原告进行小区的物业服务。2015年8月10日，康平社区东方绿洲一期业主委员会主任惠淑芳与原告签订了《木森物业服务合同》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限自2015年8月24日起至2017年8月23日止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业服务费0.5元。
原告于2015年8月24日取得《营业执照》。
被告系东方绿洲1期XXXXX的业主，建筑面积62.87平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年5月1日至2016年12月31日的物业服务费用人民币629元，但被告一直拒绝缴费。
上诉事实有原告提供的营业执照副本一份、《木森物业服务合同》、康平社区召开业主委员会会议记录复印件、催费单等证据在案佐证，本院予以确认。
张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据的质证、辩证的权利。
本院认为，原告与康平社区东方绿洲一期业主委员会签订的《木森物业服务合同》合法有效，对东方绿洲小区居住的住户均具有约束力，该小区住户应当遵守和执行。原告自2015年5月1日起至2016年12月31日，为东方绿洲小区提供物业服务，故原告主张被告按合同约定支付物业服务费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷的案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效之日给付原告珲春市木森物业管理公司物业服务费629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 玉常镇
二〇一七年四月五日
书记员 付 新
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1224-1号
申请执行人青岛银行股份有限公司瑞昌路支行。
负责人张莉。
被执行人周淼。
被执行人青岛崇业集团有限公司。
法定代表人王滨。
申请执行人青岛银行股份有限公司瑞昌路支行与被执行人周淼、被执行人青岛崇业集团有限公司借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）北商初字第119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛银行股份有限公司瑞昌路支行向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的为本金756979.10元、利息、律师费用、诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，查明，本案的抵押房产即周淼名下位于青岛市经济技术开发区井冈山路632号1406户、1402户、506户房产已经被山东省青岛市中级人民法院（2013）青执字第425号案件评估，现正在拍卖过程中。待上述房产拍卖结束后，本院从该案件拍卖款中优先受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）北商初字第119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29652号
原告陆XX。
委托代理人黄XX。
委托代理人吴XX。
被告吴XX。
原告陆XX与被告吴XX其他所有权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆XX的委托代理人黄XX，被告吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，原、被告系母子关系。被告2岁时，原告与前夫协议离婚，被告归前夫抚养，原告的户籍则留在前夫处同号分户。2002年，户籍地动迁，原告分得上海市浦东新区XX路XX号501室（以下简称XX路房屋）使用权房屋一套。因安置房屋面积超过了应安置面积，原告支付了面积差价款人民币（以下币种均为人民币）4万余元。2007年，原告出资对XX路房屋进行了装修。2008年11月18日，被告的户籍迁入XX路房屋。2009年1月，原告出资购买了XX路房屋的产权，产权人登记为原、被告两人。2013年12月23日，原、被告共同将XX路房屋出售，原告委托被告代收房款，被告收取全部195万元后却未向原告转交。现原告数次索要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告返还售房款195万元。
被告吴XX辩称，原告考虑将XX路房屋给被告结婚用，故同意将被告的户籍迁入XX路房屋，产证上加被告的名字也是经过原告同意的。后原告称欲将XX路出售，再购入一套新房供被告结婚，被告同意，故双方共同办理了XX路房屋的出售手续。被告认为，XX路房屋本就是原告想赠与给被告的，就算出售了房屋，售房款原告也是想赠与给被告的，且售房款已由被告取得，故原告再要求返还缺乏依据。若法院不采纳被告关于赠与的抗辩意见，被告认为被告应占有一半的产权份额及相应利益。另，原告自行收取了5万元售房定金，房屋出售后被告还陆续给了原告30万元，故被告共计给付了原告35万元。若法院判决被告返还部分售房款，上述已经向原告支付的款项应予扣除。
经审理查明，原、被告系母子关系。XX路房屋原系原告动迁分得的使用权房。2008年11月18日，被告吴XX的户籍迁入XX路房屋。2008年12月31日，原、被告与案外人上海XX（集团）有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，由原告出资27，658元购买了XX路房屋的产权，产权人登记为原、被告两人。2013年12月23日，原、被告与案外人王XX签订了《上海市房地产买卖合同》，将XX路房屋以到手价195万元的价格出售。被告自认收取了售房款中的190万元。
另查明，XX路房屋出售时是连同装修、家具和家电整体出售的，被告对装修、家具和家电均未出资。
审理中，原告表示，被告虽对XX路房屋没有任何贡献，但同意被告分得30%的售房款；另，被告曾给付原告23万元，同意扣除。
以上事实，由原告提交的《上海市房地产登记申请书》、《上海市公有住房出售合同》、《公有住房出售价格计算表》、《购房人缴付费用计算》、《出售单位缴付费用计算》、《个人购房交款凭证》、《契税免税证》、《上海市房地产买卖合同》、户籍资料摘录、历史交易明细，本案的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，XX路房屋原系原、被告的共有房产，现房屋已出售，原告要求分割售房款于法有据，理应支持。被告辩称原告将售房款赠与给了被告，但未提交相应证据，该项抗辩意见本院无法采纳。关于分配比例，考虑到XX路房屋的来源和对房屋的贡献大小，原告要求按70%和30%分配的意见合理，本院予以采纳，被告可分得195万元的30%，即58.50万元。至于被告应返还的数额，原告称被告收取了195万元，但未提交相应证据予以证明，故本院根据被告自认的金额190万元予以确认。由此，被告应返还原告131.50万元。被告另辩称已给付原告35万元，但亦未提交相关证据，故本院根据原告提供的证据和自认，认定被告已给付原告的售房款金额为23万元，并将该款项从被告应返还给原告的售房款中予以扣除。综上，被告最终应返还原告108.50万元。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴XX于本判决生效之日起十日内返还原告陆XX售房款108.50万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，350元，减半收取计11，175元，由原告陆XX负担3，892.50元，被告吴XX负担7，282.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 骆恩卿
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡歆旖
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据的有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审465号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人范德明，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w10-08号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年2月被执行人未经批准，擅自占用集体土地644平方米建仓库，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w10-08号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月三十日
书记员 张秀平
浙江省瑞安市人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2254号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2416号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月30日22时15分，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市瑞湖路西门高速桥下被交警设卡查获。当日22时27分许，被告人张某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金�民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 缪 苗
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7389号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人：夏彤玮，总经理
委托代理人：刘骏，天津君荐律师事务所。
被告：刘春亮，男，汉族，1969年1月5日生，住河东区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告刘春亮物业服务关系纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市嘉越物业管理有限公司的委托代理人刘骏、被告刘春亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市嘉越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费10428.1元、滞纳金19283.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区华馨公寓业主，被告自2006年3月-2016年8月拖欠物业费，故提起诉讼。
被告答辩称，物业除了做卫生之外不作为，楼下是开饭馆的，下水井几乎每个月都会跑冒，小区的绿化遭到破坏，私搭乱建严重。房屋从购买开始，外檐有一个积水槽，只要一下雨家里就断电，物业给做了一次普通的防水，但是转年就坏了，掉闸的问题直到现在还是存在，下雪化水也会断电，物业的人没有收过物业费，也没有商量过；物业公司曾经把底商的房子租出去盈利，所以不同意缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告天津市嘉越物业管理有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区华馨公寓进行物业管理，被告刘春亮系该小区业主，其房屋坐落地点为天津市河东区××公寓19-5-502，该房屋建筑面积为146.66平方米，被告欠费时间为126个月。根据天津市嘉越物业管理有限公司与天津市河东区华馨公寓业主大会签订的物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：2006年3月至2009年12月为0.45元/平米，2010年10月至今为每月0.63元/平米。另查明原告在提供物业服务的过程中存在瑕疵。
本院认为当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区华馨公寓业主大会签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。关于被告提出存在私搭乱建作为拒绝缴纳物业费的理由，因物业公司不具备执法资质，本院不予支持；关于被告提出房屋漏水问题，被告应在房屋保修期内向开发商主张权利，被告以房屋质量存在问题作为拒绝缴纳物业费的理由，本院不予支持；综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费90%补交，原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵，而要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘春亮给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2006年3月-2016年8月应缴物业费的90%，即9384.77元。
二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一六年一月二十二日
书记员 尹茂伟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第15号
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人刘广国，总经理。
委托代理人苏剑英、李振光，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告刘晓梅，女。
被告徐大宝，男。
本院在审理原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司诉被告刘晓梅、徐大宝保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王清洁
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2682号
原告:王竟中，男，1970年4月27日生，汉族，住南通市通州市。
被告:南通铁人运动用品有限公司，住所地南通市崇川区崇川经济开发区崇川路21号。
法定代表人:黄承斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈倩，该公司员工。
委托诉讼代理人:林诤，该公司员工。
原告王竟中与被告南通铁人运动用品有限公司（以下简称铁人公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王竟中，被告铁人公司委托诉讼代理人陈倩、林诤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竟中向本院提出诉讼请求：被告依法支付违法解除合同赔偿金7660.56元。事实和理由：2015年8月27日原、被告签订固定期限自2015年8月27日至2018年8月31日止的劳动合同。2016年1月底被告车间主任洪卫告知原告公司要辞退原告。正月初八原告到被告处上班遭到洪卫拒绝。被告没有为原告缴纳社保。
被告铁人公司辩称，车间主任无权限辞退原告。原告正月初八并无打卡记录，其打卡记录只到2月2日。原告是主动辞职，并不是被告与原告解除劳动合同。本案诉讼中原、被告达成协议，全部之间再无其他纠纷。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告铁人公司提供的社保补缴协议以及王竟中社保缴费记录。王竟中对协议真实性有异议并未提出相反证据，本院对协议真实性予以认可。协议约定的内容不违反法律强制性规定，王竟中未主张变更或撤销该协议并且提供相应证据，本院对该协议合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日原、被告签订固定期限自2015年8月27日至2018年8月31日止的劳动合同。王竟中工作岗位为焊工。王竟中在铁人公司工作至2016年2月2日。2016年2月18日，王竟中与铁人公司车间主任洪卫协商，王竟中要求出具工资证明。洪卫表示无法出具。2016年3月16日王竟中申请劳动仲裁。2016年5月3日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对王竟中的仲裁请求不予支持。2016年7月25日铁人公司（甲方）与王竟中（乙方）达成社保补缴协议，其中约定：“3、本协议签订并履行完毕后，甲乙双方就劳动关系存续期间所有债权债务均已结清，再无其他纠纷。任何情况下，乙方不得向甲方主张任何其他赔（补）偿。”后铁人公司按照协议为王竟中补缴了社会保险。
本院认为，王竟中举证的与铁人公司车间主任的通话并不能证明车间主任明确表示铁人公司已经辞退王竟中。从公司的管理权限来看，王竟中应当明知车间主任并无权限代表铁人公司辞退王竟中。因此王竟中主张铁人公司违法解除劳动合同没有事实依据。王竟中与铁人公司在本案诉讼过程中达成的社保补缴协议真实合法有效，协议明确约定王竟中不再向铁人公司主张任何其他赔（补）偿。即使铁人公司存在应当向王竟中支付赔偿金的情形，也因王竟中在协议中放弃该权利而不得再主张。
综上，原告王竟中的诉讼请求没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告王竟中诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周 礼
审 判 员 陈 程
人民陪审员 王汉明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 娜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初694号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人胡霖。
辩护人陈某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年5月12日20时42分，被告人胡霖酒后驾驶一辆号牌为川A78***白色某某牌轿车，沿成都市成华区某某大道由东向西行驶，至某某路交叉路口时被民警挡下检查，经呼气检其酒精浓度148毫克/10O毫升。经抽血检测，其血液乙醇浓度为156.3毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人胡霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡霖归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人胡霖对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，但提出，胡霖社会危害性和人身危险性较小；如实供述犯罪事实；认罪、悔罪；系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人胡霖依法应当给予经济处罚。被告人胡霖归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡霖此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡霖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈玉兰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3659号
申请执行人范财雄。
被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司。
申请执行人范财雄与被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司劳务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初2655号民事调解书，于2016年9月8日向被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司银行存款人民币82068元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 维
二〇一六年九月十二日
代理书记员 林六合
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初449号
原告：秦显平，农民。
委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：赵怀宪，居民。
原告秦显平与被告赵怀宪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦显平及其委托代理人李季到庭参加诉讼，被告赵怀宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦显平诉称，2014年11月30日，被告向原告借款80000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。截止到2016年1月10日，被告共向原告支付13个月利息15600元，偿还本金17900元，共33500元，剩余借款及利息，经原告催要，被告拒绝支付。请求判令：1、被告赵怀宪偿还借款本金62100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵怀宪未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告赵怀宪向原告借款80000元并出具借条一张，约定：借款金额80000元，月息1.5%，未约定借款期限。同日，原告秦显平通过邮政储蓄银行山亭支行向被告赵怀宪的银行个人�户转款40000元，原告秦显平之兄秦显玉通过农业银行枣庄中心支行向被告赵怀宪的银行个人账户转款40000元。至2016年1月10日，被告向原告偿还13个月利息15600元、偿还借款本金17900元，其余借款本金62100元及利息尚未偿还。
上述事实，有原告的陈述，借条，银行汇款收据，取款凭条等存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告赵怀宪向原告秦显平借款并出具借条，原告及原告之兄按照约定将80000元借款交付给被告，视为原告履行了交付借款的义务，原告秦显平与被告赵怀宪之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵怀宪于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告秦显平借款本金62100元及利息（自2016年1月11日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率1.5%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、保全费700元，由被告赵怀宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民�审员孔梅
人民陪审员 刘登峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 路 丹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执413号
申请执行人代庚全，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初723号民事调解书，于2016年3月17日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4073元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年三月十七日
书记员 白成义
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第188号
原告唐杰，男，住云南省文山壮族自治州砚山县。
委托代理人杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人王强，四川鼎天律师事务所律师。
被告北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会。
法定代表人母贤聪，该委员会主任。
委托代理人吴正发，男，住四川省北川羌族自治县（系该村委会党支部书记）。
被告刘永祥，男，住四川省北川羌族自治县。
原告唐杰与被告北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会（下称北川县桂溪镇凤凰村委会）、刘永祥农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡超兰独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托代理人杨发太，被告北川县桂溪镇凤凰村委会的法定代表人母贤聪及委托代理人吴正发到庭参加诉讼，被告刘永祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杰诉称：原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上，于2009年8月28日签订了《建筑工程承包合同》，被告北川县桂溪镇凤凰村委会将村民住宅修建工程承包给原告，明确了双方享有的权利、义务。合同第三条约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元／平方米，修建二层的单价为770元／平方米，本工程合同总价约为780万（以实际收方为准）；合同第九条约定：未按时支付工程款超过7天的，按合同总价2%支付逾期违约金。合同签订后，原告根据被告提供图纸，组织人员进行施工，该工程完工后，被告未按合同支付相应的工程款892837元。被告刘永祥房屋总价为123200元，被告刘永祥作为房屋所有权人应全额支付建房款，但只交了部份建房款，仍15876元建房款未支付。请求：被告刘永祥支付原告唐杰工程款15876元，由被告北川县桂溪镇凤凰村委会承担连带付款责任。
被告北川县桂溪镇凤凰村委会辩称：后来核实被告刘永祥所欠工程款为11026元，农户下欠的房款未收上来，村委会没有资金支付。
被告刘永祥未答辩。
经审理查明：被告刘永祥原居住房屋因“5.12”地震毁损，在政府的统一规划下进行集中安置，进行灾后住房重建。2009年8月28日被告北川县桂溪镇凤凰村委会为修建本村居民永久性住房与原告签订《建设工程承包合同》，由原告承建被告刘永祥等四十家农户的房屋修建，合同约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元／平方米，修建二层的单价为770元／平方米，合同总价为780万元（以实际收方量为准）；本工程所需全部建筑材料、构配件、设备等物资均由乙方（原告）组织供应。合同同时约定：工程竣工后，乙方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知，经双方协商确定验收时间，由甲方组织有关单位进行竣工验收；已竣工未验收工程，在交工前由乙方负责保管，甲方不得动用，若甲方已经使用，即视同交验；工程完工验收后，土建工程保修期为1年，水电保修期半年，合同另对相关的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告安排施工人员进场施工，其施工现场负责人为刘高梦，在施工过程中，因资金等原因，原告未完成部份施工项目，并停止施工，其中包括楼梯栏杆、地坪、门窗、涂料、自来水等工程项目未做。被告北川县桂溪镇凤凰村委会为了村民的正常入住，另行委托了施工队进行施工，完成了原告未施工完成的工程项目，其中也包括被告刘永祥所居住的房屋。被告北川县桂溪镇凤凰村委会组织的施工人员施工完成后，被告刘永祥等村民陆续入住。
2012年1月19日原告现场施工负责人刘高梦、被告北川县桂溪镇凤凰村委会党支部书记吴正发以及村委会相关人员徐绍武、杨秀萍、罗帮义、罗军等人与被告刘永祥进行结算，房屋总造价为123200元，被告刘永祥已支付90000元，扣减栏杆、地坪、涂料以及楼顶不缺等共计17374元，被告实际下欠15826元建房款，被告刘永祥在缴费台帐上签字确认。
上述事实有原、被告的身份证复印件，《建设工程承包合同》，凤凰村二期统建户台帐以及双方当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：按照政府统一规划下进行集中安置的原则，原告与被告北川县桂溪镇凤凰村委会签订建设承包合同，原告修建房屋即是一种对合同的实际履行，原告在施工过程中被告刘永祥也未明确表示反对，同时也向村委会交纳了大部份的房款，在房屋修建完成后，被告刘永祥也根据安置房分配政策住进原告所施工修建的房屋，可以认定被告刘永祥对原告修建房屋的行为是认可的，被告北川县桂溪镇凤凰村委会与原告签订的建筑承包合同应当视为其履行安置村民的行为，故施工合同的相对方应为被告北川县桂溪镇凤凰村委会和被告刘永祥。被告刘永祥是该房屋的所有权人和实际使用权人，该房屋的建造款经结算后被告刘永祥认同下欠的房屋款15826元，故该款应当向原告支付，被告北川县桂溪镇凤凰村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及原告施工行为的监督等事务，同时也是签订施工合同的相对方，应对被告下欠原告房款15826元承担连带支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：
被告刘永祥在本判决生效后10日内支付原告唐杰工程款15826元，被告北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会承担连带支付责任。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费196.9元，减半收取99元，由被告刘永祥、北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡超兰
人民陪审员 苗关荣
人民陪审员 段明兰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 雍 蕾
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第188号
原告许海峰。
被告刘亚强。
被告中国平安财产股份有限公司张家口中心支公司。公司住所地河北省张家口市桥东区胜利南路***号。
负责人杜然，该公司总经理。
委托代理人王远帅，该公司职员。
原告许海峰与被告刘亚强，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告许海峰、被告刘亚强及平安财险张家口公司的委托代理人王远帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许海峰诉称，2014年12月5日9时58分许，被告刘亚强驾驶轿车由西向东未保持安全车速行驶至张北县张北镇揽胜东路顺城桥北十字路口处撞向由南向北我驾驶的拖拉机车斗尾部致拖拉机向东侧翻立起，我被甩出倒地，造成我头部受伤，胸部闭合性损伤，肋骨骨折；四轮拖拉机不同程度损坏。现诉至法院，要求二被告赔偿各项损失41279.47元。
被告刘亚强辩称，原告所诉事故发生的经过属实，但我的冀G×××××号轿车在平安财险张家口公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险张家口公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，公司在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月5日9时58分许，原告许海峰驾驶无号牌拖拉机由南向北行驶至张北县张北镇揽胜东路顺城桥北十字路口处与由西向东被告刘亚强驾驶的冀G×××××号轿车刮擦相撞，造成许海峰受伤，两车不同程度损坏。张北县公安交通警察大队认定本次事故刘亚强负主要责任，许海峰负次要责任。许海峰于事故发生当天入张北县医院住院治疗，于2015年1月14日出院，共住院40天，花医疗费15888.37元，开诊断证明花5元，许海峰经诊断，结果为：1、颅脑闭合性损伤，2、部闭合性损伤。医生建议和意见：1、门诊休息治疗叁个月，2、住院期间陪护壹人，3、加强营养，4、定期复查，不适随珍。许海峰修拖拉机花1000元，拖拉机施救费花1500元。
另查明，被告刘亚强为冀G×××××号轿车的所有人，该车在被告平安财险张家口公司投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险。事故发生后，刘亚强为许海峰垫付医疗费2000元。
以上事实，有原告许海峰、被告刘亚强及平安财险张家口公司委托代理人王远帅的陈述，张北县医院的诊断证明书、医疗费票据、住院病案、用药清单，张北县公安交通警察大队的道路交通事故认定书（张公交认字（2014）第00000350号），张北县路源清障服务有限公司的发票等证据予以证实。
本院认为，张北县公安交通警察大队认定本次事故刘亚强负主要责任，许海峰负次要责任，双方均为异议，本院予以确认。对于许海峰造成的各项损失，应首先由平安财险张家口公司在交强险理赔限额内予以赔偿，剩余损失由平安财险张家口公司在商业第三者责任保险限额的赔偿限额内承担赔偿责任。原告许海峰的损失包括：1、医疗费15888.37元，其中有治疗感冒的感康片96.61元与交通事故无关，应予剔除，故许海峰的医疗费为15791.86元。2、误工费，许海峰主张在张北县久安物业服务有限公司做清洁工作，月工资3000元，有张北县久安物业服务有限公司的聘用证明、停发工资证明、职工工资表予以证实，结合张北县医院出具的许海峰需要门诊休息治疗叁个月的诊断证明书，故许海峰的误工费为13000元（100元／日×130日）。3、护理费，被告主张给予许海峰10日护理期限，依据不足，不予支持，许海峰的护理费应为4000元（100元／日×40日）。4、住院伙食补助费，被告主张给予许海峰10日住院伙食补助费，依据不足，不予支持，许海峰的住院伙食补助费应为1200元（30元／日×40日）。5、营养费，被告主张给予许海峰10日营养费，依据不足，不予支持，许海峰的营养费应为1200元（30元／日×40日）。6、交通费，根据许海峰的就医、治疗情况，酌情支持500元。7、修理费，许海峰主张自己的拖拉机损失1000元，有张北县路源清障服务有限公司发票予以证实，本院予以支持。8、施救费，许海峰主张1500元，有张北县路源清障服务有限公司发票予以证实，本院予以支持。9、停车费，许海峰主张540元，本院不予支持。综上，许海峰的各项损失共计38191.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产股份有限公司张家口中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告许海峰医疗费10000元、误工费13000元、护理费4000元、交通费500元、拖拉机车损1000元，共计28500元。
被告中国平安财产股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告许海峰医疗费5791.86元（15791.86元-10000元）、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、拖拉机施救费1500元，共计9691.86元的80%，计款7753.49元。
以上赔偿款限判决生效之日起十内付清。
被告刘亚强给原告许海峰垫付的2000元医疗费，从被告中国平安财产股份有限公司张家口中心支公司的理赔款中扣除返还刘亚强。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，保全费220元，原告许海峰负担119元，被告刘亚强负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云鹰
二〇一五年四月十五日
书记员 雷鹏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第188号
原告王建国，男，汉族。
委托代理人黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司。
法定代表人王立海，总经理。
本院受理原告王建国与被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司（众汇达公司）买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对�辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至昌吉市人民法院。
经审查，本院认为，本案因买卖合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告王建国提交的起诉状陈述其在被告众汇达公司处购买多功能打瓜机一台，该案的合同履行地、被告住所地均在昌吉市，故本院不具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昌吉市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新�生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 周 湖
二〇一五年八月十四日
书记员 李新哲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第188号
原告天津必成物业管理有限公司。
被告赵桂茹。
本院在审理原告天津必成物业管理有限公司与被告赵桂茹物业服务合同纠纷一案中，原告天津必成物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津必成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年一月六日
书记员 周家瑞
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第188号 原告许海峰，男，1974年1月30日出生，汉族，现住河北省。 被告刘亚强，男，1982年9月11日出生，汉族，现住河北省张北县。 被告中国平安财产股份有限公司张家口中心支公司。公司住所地河北省张家口市桥东区胜利南路乙30号。 负责人杜然，该公司总经理。 委托代理人王远帅，该公司职员。 原告许海峰与被告刘亚强，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告许海峰、被告刘亚强及平安财险张家口公司的委托代理人王远帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许海峰诉称，2014年12月5日9时58分许，被告刘亚强驾驶轿车由西向东未保持安全车速行驶至张北县处撞向由南向北我驾驶的拖拉机车斗尾部致拖拉机向东侧翻立起，我被甩出倒地，造成我头部受伤，胸部闭合性损伤，肋骨骨折；四轮拖拉机不同程度损坏。现诉至法院，要求二被告赔偿各项损失41279.47元。 被告刘亚强辩称，原告所诉事故发生的经过属实，但我的冀Ｇ×××××号轿车在平安财险张家口公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告平安财险张家口公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，公司在保险限额内承担赔偿责任。 经审理查明，2014年12月5日9时58分许，原告许海峰驾驶无号牌拖拉机由南向北行驶至张北县处与由西向东被告刘亚强驾驶的冀Ｇ×××××号轿车刮擦相撞，造成许海峰受伤，两车不同程度损坏。张北县公安交通警察大队认定本次事故刘亚强负主要责任，许海峰负次要责任。许海峰于事故发生当天入张北县医院住院治疗，于2015年1月14日出院，共住院40天，花医疗费15888.37元，开诊断证明花5元，许海峰经诊断，结果为:1、颅脑闭合性损伤，2、部闭合性损伤。医生建议和意见:1、门诊休息治疗叁个月，2、住院期间陪护壹人，3、加强营养，4、定期复查，不适随珍。许海峰修拖拉机花1000元，拖拉机施救费花1500元。 另查明，被告刘亚强为冀Ｇ×××××号轿车的所有人，该车在被告平安财险张家口公司投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险。事故发生后，刘亚强为许海峰垫付医疗费2000元。 以上事实，有原告许海峰、被告刘亚强及平安财险张家口公司委托代理人王远帅的陈述，张北县医院的诊断证明书、医疗费票据、住院病案、用药清单，张北县公安交通警察大队的道路交通事故认定书(张公交认字【2014】第00000350号)，张北县路源清障服务有限公司的发票等证据予以证实。 本院认为，张北县公安交通警察大队认定本次事故刘亚强负主要责任，许海峰负次要责任，双方均为异议，本院予以确认。对于许海峰造成的各项损失，应首先由平安财险张家口公司在交强险理赔限额内予以赔偿，剩余损失由平安财险张家口公司在商业第三者责任保险限额的赔偿限额内承担赔偿责任。原告许海峰的损失包括：1、医疗费15888.37元，其中有治疗感冒的感康片96.61元与交通事故无关，应予剔除，故许海峰的医疗费为15791.86元。2、误工费，许海峰主张在张北县久安物业服务有限公司做清洁工作，月工资3000元，有张北县久安物业服务有限公司的聘用证明、停发工资证明、职工工资表予以证实，结合张北县医院出具的许海峰需要门诊休息治疗叁个月的诊断证明书，故许海峰的误工费为13000元(100元/日×130日)。3、护理费，被告主张给予许海峰10日护理期限，依据不足，不予支持，许海峰的护理费应为4000元(100元/日×40日)。4、住院伙食补助费，被告主张给予许海峰10日住院伙食补助费，依据不足，不予支持，许海峰的住院伙食补助费应为1200元(30元/日×40日)。5、营养费，被告主张给予许海峰10日营养费，依据不足，不予支持，许海峰的营养费应为1200元(30元/日×40日)。6、交通费，根据许海峰的就医、治疗情况，酌情支持500元。7、修理费，许海峰主张自己的拖拉机损失1000元，有张北县路源清障服务有限公司发票予以证实，本院予以支持。8、施救费，许海峰主张1500元，有张北县路源清障服务有限公司发票予以证实，本院予以支持。9、停车费，许海峰主张540元，本院不予支持。综上，许海峰的各项损失共计38191.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产股份有限公司张家口中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告许海峰医疗费10000元、误工费13000元、护理费4000元、交通费500元、拖拉机车损1000元，共计28500元。 被告中国平安财产股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告许海峰医疗费5791.86元（15791.86元-10000元）、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、拖拉机施救费1500元，共计9691.86元的80%，计款7753.49元。 以上赔偿款限判决生效之日起十内付清。 被告刘亚强给原告许海峰垫付的2000元医疗费，从被告中国平安财产股份有限公司张家口中心支公司的理赔款中扣除返还刘亚强。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，保全费220元，原告许海峰负担119元，被告刘亚强负担478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  云鹰 二〇一五年四月十五日 书记员  雷鹏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00715号
申请执行人：田凯
被执行人：连云港香海锦泰餐饮服务有限公司
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0316号民事调解书
申请执行人田凯与被执行人连云港香海锦泰餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0316号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人田凯撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年五月十九日
书记员 龚臣炎
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执字第00583号申请执行人吴洪金。委托代理人李亚鹏、徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人胡士荣，又名严荣华。申请执行人吴洪金与被执行人胡士荣债权转让纠纷一案，本院（2014）港民初字第0189号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书约定：被告胡士荣所欠吴洪金债务340700元，约定分期偿还，其中2014年6月30日前偿还50000元、2014年7月30日前偿还50000元、2014年8月30日前偿还50000元、2014年9月30日前偿还50000元、2014年10月30日前偿还50000元、2014年11月30日前偿还50000元，合计300000元。二、如果胡士荣按期履行上述给付义务，则吴洪金放弃剩余债权40700元；如果胡士荣有任何一期不能按期履行上述给付义务，则需按债权总额340700元偿还，且吴洪金有权就全部未偿还的债务一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴洪金向本院申请执行，要求被执行人给付欠款340700元，本院于2014年9月17日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房屋、汽车情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位340700元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能提供，其向本院申请对本案的本次执行程序终结。上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请对本案的本次执行程序终结，本院应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）港民初字第0189号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张善华审 判 员  徐海燕代理审判员  曹 彤二〇一五年三月五日书 记 员  许 虎
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执522号
申请执行人朱明兰。
被执行人姚余龙。
申请执行人朱明兰与被执行人姚余龙民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月28日作出（2016）苏1203民初471号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被告姚余龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱明兰支付借款人民币50000元及利息，并承担案件受理费590元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人姚余龙名下查无银行存款，车辆、国有土地房产、股权登记信息。2016年9月13日双方达成和解协议:一、截止2016年9月13日，双方当事人一致同意本案标的以人民币54000元结帐，被执行人姚余龙于2016年10月起每月25日前给付申请人人民币1600元(此款由被执行人姚余龙退休工资中扣划)，2017年1月20日前给付申请人人民币20000元，余款2017年12月30日前还清。二、以上款项被执行人如有一期未按时给付，申请执行人有权将恢复原判决书执行，并承担违约金5000元。被执行人姚余龙之妻赵罗兰在该协议上签字担保。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行�，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方己达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初471号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹俊祥
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1305号
申请执行人福州新三泽物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人唐庆文，公司董事长。
委托代理人黄芸，公司员工。
被执行人李爱卿，女，1946年10月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人福州新三泽物业服务有限公司与被执行人李爱卿物业服务合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字第2765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李爱卿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李爱卿所有的银行存款5135元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伏发
执行员 李 毅
执行员 程 志
二〇一四年七月四日
书记员 李学鹏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06678号
原告于永超。
被告建平县中原出租车客运有限公司
原告于永超诉被告建平县中原出租车客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序独任审理。原告于永超、被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永超诉称：原告所有的辽NT53**号出租车，曾挂靠被告公司从事营运业务，因被告道路经营权许可证被政府收回，被告已无权经营客运出租车营运业务资质。2015年10月20日，建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第04360号民事判决书，确定该车所有权人为原告所有，依照相关政策规定，原告车辆需转户其他客运公司，从事客运经营，而被告拒绝协助转户，现原告起诉，请求判令被告协助将本案所涉车辆所有权由被告名下变更到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：一、建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，原告与答辩人之间的承包协议仍在正常履行。虽然建平县人民政府已经作出了收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权许可的行政行为，但建平县中原出租车客运有限公司对该行政行为不服，建平县中原出租车客运有限公司有权利在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在未作出行政复议决定或行政判决之前，由于该行政行为尚未进入执行阶段，尚且无法确定建平县中原出租车客运有限公司的出租车道路经营权是否被法律确认最终被收回。故建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，与原告之前的租赁合同仍应正常履行。答辩人认可车辆所有权归原告所有，但原告出租车车籍的转移手续并不是答辩人单方就能够办理，而且答辩人也不负有这样的协助义务。二、原告起诉缺乏事实与法律依据，法院应中止此案的审理。此案的处理应待答辩人出租车道路经营权被法律确定被最终收回的情况下再作出处理，故申请贵院中止此案的审理，以待行政复议或行政诉讼的审理结果作出后或收回出租车经营权的行政行为进入执行阶段后再作出公正的判决。
经审理查明：2010年4月29日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书对承包期限约定“乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）”。合同履行期满后，双方未续签合同。双方上述合同所涉及的车辆车牌号为辽NT53**，在建平县车辆管理所登记所有人为建平县中原出租车客运有限公司。双方曾因本案所涉车辆的所有权发生纠纷，本案原告诉到法院，建平县人民法院于2015年10月20日作出（2015）建叶民初字第04360号民事判决书判决“辽NT53**号出租车的产权归原告于永超所有。”该判决现已生效。现因被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的（2015）建叶民初第04360号民事判决书、行驶证，被告向本院提交的营业执照在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交建平县运输管理所建运管决（2015）1号、建运管字（2015）24号文件，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但被告在答辩中认可本案所涉车辆的所有权归原告所有，且该车辆所有权归原告所有已经经法院判决并生效，在原、被告双方签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书期满后，双方未进行续签的情况下，被告应协助原告将本案所涉车辆的所有权登记变更在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张出租车道路经营权未被法律最终确定收回，请求本案中止审理，因本案所涉车辆的所有权受民事法规调整，而出租车道路经营权受行政法规调整，两者之间无关联性，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后五日内将辽NT53**号车辆的所有权人变更到原告于永超名下。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 王雪男
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00250号
原告：卢东皖。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴荣进。
原告卢东皖为与被告吴荣进民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令被告吴荣进立即归还原告卢东皖借款本金50000元并支付利息（自2014年4月29日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告卢东皖的委托代理人韦丁宁到庭参加诉讼，被告吴荣进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月29日，被告吴荣进向原告卢东皖借款50000元并出具借条一份。借条中约定借款期限从2014年4月29日起到2014年5月28日止，借款月利率为3%。还款期限届满后，被告吴荣进对借款本息至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣进于判决生效后十日内归还原告卢东皖借款本金50000元并支付利息（自2014年4月29日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费400元，由被告吴荣进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 黄福仁
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 张昊凰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第417号
原告陈先敏，男，1954年5月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司云龙分社。住所地：四川省成都市青羊区草市街***号时代锋尚*楼***********号。
法定代表人刘小君，负责人。
本院受理原告陈先敏与被告四川省中国青年旅行社有限公司云龙分社著作权权属、侵权纠纷一案后，陈先敏于2014年10月15日向本院申请撤回对四川省中国青年旅行社有限公司云龙分社的起诉。
本院认为，陈先敏可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对四川省中国青年旅行社有限公司云龙分社的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈先敏撤回对被告四川省中国青年旅行社有限公司云龙分社的起诉。
审 判 长 李峥嵘
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王国宇
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第66号
申请执行人蓝田，农民。
被执行人黄光军，农民。
申请执行人蓝田与被执行人黄光军追索劳动报酬纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄光军没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人蓝田于2015年5月18日向我院申请强制执行，申请执行标的8310元，我院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2015年5月18日向被执行人黄光军发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人黄光军在广西公安厅车管所有车牌号为桂B×××××的五菱牌小型汽车（该车因年欠未检，在车管所已注销，被执行人黄光军已转让给他人）和车牌号为桂G×××××二轮摩托车（车辆损坏严重，年久未检，价值不大）；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县国土资源局无地产登记信息；在忻城县工商行政管理局无工商登记情况；在金融部门无存款余额；此外未发现被执行人黄光军有可供执行和财产；申请执行人也没有向本院提供被执行人有效的财产线索。被执行人已向本院作出还款计划。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现本院已对被执行人黄光军穷尽财产调查措施，未发现被执行人在可供执行的财产。被执行人已向本院作出还款计划。本案在执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复忻城县人民法院（2014）忻民初字第471号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韦善导
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年八月十八日
书记员 莫柳丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00507号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何林波，无业。2013年12月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人何林波犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月2日作出（2014）中区法刑初字第01160号刑事判决。原审被告人何林波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月30日，被告人何林波将4袋毒品通过肛门藏入自己体内，从云南省西双版纳乘坐CZ8174航班运输到重庆入住重庆市渝中区菜园坝某某宾馆503号房。同日15时许，公安人员经侦查确认后到上述房间内将被告人何林波捉获，当场从室内卫生间面盆内查获毒品1袋，从房间床上被褥下查获毒品3袋，经称量净重共计146.7克。经鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因。被告人何林波在庭审中如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表和立案决定书、归案经过材料、登机牌、旅客住宿登记卡、搜查笔录、赃物照片、扣押物品清单、称量笔录、毒品检测样本提取笔录、毒品鉴定书、证人证言、户口信息资料等证据证实。
原审法院认为，被告人何林波采取人体藏毒的方式，从云南省运输含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品146.7克到重庆，其行为已构成运输毒品罪。被告人何林波在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何林波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。二、对被告人何林波所运输的含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品146.7克予以没收。
宣判后，原审被告人何林波提出其有检举毒品上家及陶某某运输毒品的立功表现，原判量刑过重的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
另查明，何林波检举的毒品上家尚未查证属实。何林波检举的陶某某运输毒品的线索，公安机关出具情况说明证实，公安机关在对陶某某的犯罪事实进行侦查前，陶某某已因涉嫌运输毒品在云南省西双版纳被其他公安机关抓获。
本院认为，上诉人何林波在云南省西双版纳把毒品甲基苯丙胺片剂146.7克藏匿于体内运输到重庆，其行为已构成运输毒品罪。上诉人何林波如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人何林波提出其有检举毒品上家及陶某某运输毒品的立功表现，原判量刑过重的上诉意见。审理认为，何林波运输的毒品的来源系其应该供述的内容，不属于检举他人犯罪的立功表现；陶某某因涉嫌运输毒品在云南省西双版纳被公安机关抓获并非根据何林波提供的线索，与何林波的检举没有联系，故其行为不能认定立功，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据何林波的犯罪事实、认罪态度等情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张昌信
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00507号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何林波，男，1986年1月4日出生，汉族，初中文化，无业。2013年12月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人何林波犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月2日作出（2014）中区法刑初字第01160号刑事判决。原审被告人何林波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月30日，被告人何林波将4袋毒品通过肛门藏入自己体内，从云南省西双版纳乘坐CZ8174航班运输到重庆入住重庆市渝中区菜园坝某某宾馆503号房。同日15时许，公安人员经侦查确认后到上述房间内将被告人何林波捉获，当场从室内卫生间面盆内查获毒品1袋，从房间床上被褥下查获毒品3袋，经称量净重共计146.7克。经鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因。被告人何林波在庭审中如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表和立案决定书、归案经过材料、登机牌、旅客住宿登记卡、搜查笔录、赃物照片、扣押物品清单、称量笔录、毒品检测样本提取笔录、毒品鉴定书、证人证言、户口信息资料等证据证实。
原审法院认为，被告人何林波采取人体藏毒的方式，从云南省运输含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品146.7克到重庆，其行为已构成运输毒品罪。被告人何林波在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何林波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。二、对被告人何林波所运输的含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品146.7克予以没收。
宣判后，原审被告人何林波提出其有检举毒品上家及陶某某运输毒品的立功表现，原判量刑过重的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
另查明，何林波检举的毒品上家尚未查证属实。何林波检举的陶某某运输毒品的线索，公安机关出具情况说明证实，公安机关在对陶某某的犯罪事实进行侦查前，陶某某已因涉嫌运输毒品在云南省西双版纳被其他公安机关抓获。
本院认为，上诉人何林波在云南省西双版纳把毒品甲基苯丙胺片剂146.7克藏匿于体内运输到重庆，其行为已构成运输毒品罪。上诉人何林波如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人何林波提出其有检举毒品上家及陶某某运输毒品的立功表现，原判量刑过重的上诉意见。审理认为，何林波运输的毒品的来源系其应该供述的内容，不属于检举他人犯罪的立功表现；陶某某因涉嫌运输毒品在云南省西双版纳被公安机关抓获并非根据何林波提供的线索，与何林波的检举没有联系，故其行为不能认定立功，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据何林波的犯罪事实、认罪态度等情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张昌信
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00573－2号
申请执行人：李静，女，1986年11月28日生，汉族，无业。
申请执行人：王若炫，男，2007年7月9日生，汉族，学生。
申请执行人：王绍芝，男，1953年3月19日生，汉族，无业。
被执行人：袁向阳，男，1970年9月4日生，汉族，务工。
李静、王若炫、王绍芝与袁向阳机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因双方当事人达成执行和解协议，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人许明�在金融机构存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐明翠
审 判 员 王飞兵
代理审判员 陈 魁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 房云洁
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0017号
原告王发加，男，1951年4月1日生，汉族。
委托代理人穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告连云港市东辛农场德云食品酿造厂。
法定代表人陈德云，总经理。
被告陈德云，女，1950年1月14日生，汉族。
被告霍如英，女，1982年3月2日生，汉族。
原告王发加与被告连云港市东辛农场德云食品酿造厂（以下简称德云酿造厂）、陈德云、霍如英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发加的委托代理人穆如华到庭参加诉讼，被告德云酿造厂、陈德云、霍如英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发加诉称，2011年10月25日至2012年4月25日，被告分四次向原告借款共计1459973.4元，经原告催要，被告至今未还。请求法院判令被告共同偿还借款1459973.4元及逾期利息。
被告德云酿造厂未作答辩。
被告陈德云未作答辩。
被告霍如英未作答辩。
经审理查明，2011年10月25日，被告德云酿造厂、陈德云、霍如英向原告王发加借款1303549元，并出具借条。借条上分别写明：“借条借到王发加现金壹拾捌万玖仟柒佰伍拾叁元整（￥189753.00）于2012年4月25日一次性归还借款人陈德云霍如英”；“借条借到王发加现金伍拾壹万陆仟壹佰壹拾捌元陆角正（￥516118.60）于2012年4月17日一次性归还借款人陈德云霍如英”；“借条借到王发加现金伍拾玖万柒仟陆佰柒拾柒元肆角正（￥597677.40）于2012年4月30日一次性归还借款人陈德云霍如英”。2012年4月25日，被告德云酿造厂、陈德云、霍如英向原告王发加借款156425元，并出具借条1份。借条上写明：“借条借到王发加现金壹拾伍万陆仟肆佰贰拾五元正（￥156425）于2012年10月25日到期。借款人陈德云霍如英”。被告德云酿造厂在上述借条上盖章确认。后经原告王发加催要，被告德云酿造厂、陈德云、霍如英未履行还款义务。
上述事实，由原告王发加提供的借条及庭审笔录予以证明。
本院认为，债务应当清偿。根据原告王发加提供的借条，原、被告之间应成立民间借贷关系。被告德云酿造厂、陈德云、霍如英未按期偿还借款，应承担共同还款责任。因借条上未约定利息，应视为不支付利息，原、被告之间的借款为1459974元，原告王发加要求被告偿还借款1459973.4元，系对自己权利的处分，故对原告王发加要求被告德云酿造厂承担偿还借款本金1459973.4元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德云酿造厂、陈德云、霍如英于本判决生效之日起十日内偿还原告王发加借款1459973.4元及逾期利息（189753元从2012年4月26日起、516118.6元从2012年4月18日起、597677.4元从2012年5月1日起、156425元从2012年10月26日至本判决指定的给付之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17990元，由被告德云酿造厂、陈德云、霍如英承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费17990元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年一月十六日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0017号
原告南通市支云硅酸盐制品有限公司。
被告南通光华建筑工程有限公司。
本院于2013年12月24日立案受理原告南通市支云硅酸盐制品有限公司诉被告南通光华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告南通市支云硅酸盐制品有限公司于2014年1月3日向本院提出撤回对被告南通光华建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告南通市支云硅酸盐制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市支云硅酸盐制品有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费3525元（已减半），由原告南通市支云硅酸盐制品有限公司负担。
审判员 孙兴旺
二〇一四年一月三日
书记员 许媛媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第58号
上诉人（原审被告）刘爱红，山西省平定县人。
被上诉人（原审原告）杨再新，河南省林州市人。
原审被告：寿阳县丰泽光电科技有限公司，地址：山西省晋中市寿阳县城内街23号。
法定代表人薛岚卿，该公司经理。
上诉人刘爱红因与被上诉人杨再新、原审被告寿阳县丰泽光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晋中市中级人民法院受理原告杨再新诉被告寿阳县丰泽光电科技有限公司、刘爱红建设工程施工合同纠纷一案后，被告刘爱红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送阳泉市中级人民法院审理。理由是，双方签订的《建设工程施工合同》约定，如发生争议应向甲方（刘爱红）所在地法律部门解决，故晋中市中级人民法院对本案不享有管辖权。
原审法院经审查认为，双方签订的《建设工程施工协议书》约定，“双方发生争议后，经协商解决无效后，可通过甲方（刘爱红）所在地仲裁部门和法律途径解决”，该约定不明，属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼案件中的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。由于寿阳县丰泽光电科技有限公司、刘爱红均为本案被告，故被告寿阳县丰泽光电科技有限公司、刘爱红所在地的人民法院都有管辖权，加之本案诉讼标的已超过200万元，原告杨再新的住所地在河南省林州市，故依据《最高人民法院法发（2008）10号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，晋中市中级人民法院对本案享有管辖权。据此裁定驳回刘爱红对本案管辖权的异议。
一审裁定送达后，被告刘爱红不服，在法定期限内提出上诉。
刘爱红上诉称，1、被上诉人起诉状所述的建设工程施工协议书是上诉人与被上诉人签定的，寿阳县丰泽光电科技有限公司只是该协议的建设单位，根据合同相对性原理，应该是上诉人与被上诉人之间的纠纷，被上诉人列寿阳县丰泽光电科技有限公司为被告，纯属在此纠纷中争管辖，故认定寿阳县丰泽光电科技有限公司为被告是错误的。2、上诉人与被上诉人约定解决纠纷的方式明确在上诉人所在地，应移送至上诉人所在地法院管辖。故一审认定事实错误，应将该案移送至阳泉市中级人民法院审理。
被上诉人杨再新未提交答辩状。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同引起的纠纷，寿阳县丰泽光电科技有限公司作为该工程的建设单位，被上诉人杨再新在原审中将该公司列为被告，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，因此上诉人刘爱红称寿阳县丰泽光电科技有限公司为被告是错误的理由不能成立。双方在签订的《建设工程施工协议书》中虽然约定了管辖条款，但原审法院认定该管辖条款的内容“双方发生争议后，经协商解决无效后，可通过甲方（刘爱红）所在地仲裁部门和法律途径解决”属于约定不明，应为无效约定，本院认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故上诉人称应依约定移送管辖的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人刘爱红在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 贾青生
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 温有军
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2325号
原告：岳中芳，女，1967年3月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被告：于娟，女，1983年2月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
原告岳中芳诉被告于娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员汤文慧独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告岳中芳、被告于娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
岳中芳诉称：2015年7月3日，岳中芳与于娟签订房屋买卖定金合同，岳中芳按约定当日交给于娟定金1万元，于2015年8月12日签订房屋买卖合同。2015年9月5日，于娟告诉岳中芳房子不卖了，于2015年9月14日退还其首付款10.5万元及定金1万元。关于赔偿问题，双方未能达成协议。因于娟违约，现应赔偿岳中芳的损失。故起诉要求于娟按合同约定双倍返还定金，赔付定金1万元。
于娟辩称：我与岳中芳买卖房屋是通过中介公司（梅河口市圆梦房地产营销策划有限公司）进行买卖，房屋没卖成不全是我的责任。我出售房屋时，中介公司跟我说先给我首付款，首付款在银行冻结，全款给我后首付款才能用，房子过户后全款才能用。后期银行并没有冻结此首付款，我将首付款取出，中介公司要求我把房子过户给岳中芳才能给付我全款，我觉得不安全，我想终止该合同，并且我及时返还给岳中芳首付款和定金，当时我也同意给岳中芳2000元违约金，但岳中芳没接受。
经审理查明：2015年7月31日，岳中芳与于娟签订房屋买卖定金合同，于娟自愿将坐落于梅河口市福民街上河湾小区18号3单元505室94.5平方米房屋（房权证号：梅房权证字第778**号）出售给岳中芳，定金合同约定：房屋总价款为355000元，付款方式为按揭贷款购房，岳中芳支付于娟房屋定金1万元，如于娟违约，退还岳中芳双倍定金，如岳中芳违约，定金不予退还。岳中芳按约定当日交给于娟定金1万元，后于娟反悔不同意出卖房屋，将定金1万元及首付款10.5万元退还。现岳中芳以于娟违约为由，要求于娟按合同约定赔付定金1万元。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、房屋买卖定金合同、梅河口市圆梦房地产营销策划有限公司出具的证明、2015年9月11日收条。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订房屋买卖定金合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应信守。于娟违反合同约定，导致房屋买卖合同无法履行，其负有双倍返还定金义务，因于娟已返还1万元，另一倍1万元仍应返还。虽于娟主张买卖合同不能履行岳中芳也存在责任，但其未提供证据加以证明，其抗辩理由不成立。故对岳中芳要求于娟返还定金1万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，本院判决如下：
被告于娟于本判决生效后立即返还原告岳中芳购房定金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告于娟负担，被告在判决生效后立即返给原告。
被告于娟到期不履行本判决确定的给付义务，原告岳中芳向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 张所颖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第683号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：舒泉水，行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被执行人：陶忠余，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：林素容，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周ＸＸ，男，1974年9月25日出生，汉族，私营业主，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄映，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：徐江，男，1976年10月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
被执行人：徐霞丽，女，1979年5月14日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1948号民事调解书，于2015年8月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陶忠余、林素容尚应支付申请执行人借款本金63976.66元及合同约定的利息和罚息［截止到2015年6月2日利息为3053.17元、罚息（含复利）为1922.44元；2015年6月2日起，按照年利率13.5%采取等额本息的方式计算当期应当支付的利息；罚息以每期应当支付的本息但尚未支付的本息为基数，按照年利率20.25%计算至付清之日止］；被执行人周ＸＸ、黄映、徐江、徐霞丽对上述债务承担连带保证责任；案件受理费852元由被执行人陶忠余、林素容承担。
本案在执行中，双方当事人于2015年9月8日自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人周ＸＸ、黄映、徐江、徐霞丽在2015年9月31日前偿还30000.00元，在2015年12月31日前将剩余款项付清。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1948号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年九月十一日
书记员 陈梁烨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0796号
罪犯张涛涛，江苏省东台市人。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省海安县人民法院于2013年3月20日作出（2013）安刑初字第0042号刑事判决，以被告人张涛涛犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉，2013年7月1日，本院经审理以（2013）通中刑终字第0025号刑事判决，维持江苏省海安县人民法院（2013）安刑初字第0042号刑事判决第一项中以抢劫罪、盗窃罪对张涛涛定罪和第二项判决，撤销第一项中对张涛涛量刑部分的判决，以被告人张涛涛犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币八千元。2013年8月1日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张涛涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张涛涛减刑的建议。
经审理查明，罪犯张涛涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张涛涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛涛减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01731号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告张武新，男，1962年4月1日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告张武新金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10507号
原告：杨啟凯，女，1945年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：牛星芳，女，1950年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告杨啟凯与被告牛星芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告杨啟凯于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨啟凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年九月六日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。