湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00810号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（以下简称人民财保春园路营业部），住所地襄阳市春园路13－4、13－5号。
代表人尚先往，人民财保春园路营业部经理。
委托代理人王敬锋，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为诉讼、和�）。
上诉人（原审被告）枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司，（以下简称开元汽车服务有限公司），住所地枣阳市兴隆镇兴隆村发展大道763号。
法定代表人刘宝利，开元汽车服务有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）张克成，男。
被上诉人（原审原告）柏万红，女。
上列二被上诉人的共同委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、代收法律文书）。
被上诉人（原审被告）李光明，男。
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）鲍荣山，男。
被上诉人（原审被告）汪丰涛，男。
被上诉人（原审被告）俞金平，女。
上列被上诉人汪丰涛、�金平共同委托代理人马合林，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、代收法律文书）。
上诉人人民财保春园路营业部因与被上诉人张克成、柏万红、李光明、鲍荣山、汪丰涛、俞金平、开元汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年8月14日作出的（2014）鄂樊城民二初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因上诉人开元汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院另行作出（2015）鄂襄阳中民二终字第00810-1号民事裁定书，依法裁定开元汽车服务公司按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月6日21时许，汪丰涛、俞金平之子汪伟醉酒无证驾驶未定期进行安全技术检验的鄂FK91**号普通二轮摩托车（车载张洋），沿316国道由西向东行驶，行至襄阳市樊城区牛首镇竹条三岔路口西侧，未确保安全，与同向在前李光明临时停放在路边的鄂F2W5**号重型自卸货车的尾部发后相撞，造成汪伟、张洋当场死亡。事发时天正下着大雨，李光明未察觉此事，驾车驶离现场，他人发现后追上李光明，告之此事，李光明于当日22时30分到交警樊城大队投案。2014年8月25日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具道路交通事故认定书，认定汪伟醉酒无证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托——雨天上路夜间行驶，未保持安全车速，是造成事故的一个原因，在事故中有同等过错，应承担此事故的同等责任；李光明驾驶机动车辆上路行驶，在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通过，事故发生后，未及时报警、抢救伤员，而是驾车离开现场，是造成事故的另一个�因，在事故中有同等过错，应承担此事故的同等责任；张洋无责任。该纠纷发生后，李光明支付张克成、柏万红现金20000元。
原审判决另认定，2013年6月18日，港联融资租赁有限公司与鲍荣山签订车辆融资租赁合同一份，约定由港联融资租赁有限公司根据鲍荣山对出卖方及租赁车辆的自主选择，购买租赁车辆并租予鲍荣山使用，租金总额为350455元，由鲍荣山在签订合同三日内支付首付租金96900元，剩余租金253555元，由鲍荣山从2013年7月至2015年6月份24个月支付。同日，港联融资租赁有限公司（甲方）、开元汽车服务有限公司（乙方）、鲍荣山（丙方）三方又签订融资车辆租赁服务合同一份，约定由甲方根据丙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，购买租赁车辆并租予丙方使用，由乙方提供租赁公司、保险公司等信息服务，乙方另外协助甲方办理租赁车辆租金的�取、欠款追偿等事宜，丙方则按照约定向乙方交纳服务费及相关款项。三方还约定根据道路交通安全法对机动车实行登记制度的规定，丙方同意将租赁车辆登记在乙方名下，并挂乙方牌照，丙方对租赁车辆自主经营，自负盈亏，甲乙双方不参与租赁车辆的营运。上述合同签订后，港联融资租赁有限公司购买了该租赁车辆，该车辆登记在开元汽车服务有限公司名下，并从事营运，车牌号为鄂F2W5**。该租赁车辆的租金实际由李光明支付，并已全额支付完毕，该租赁车辆也由李光明进行管理、运营。2014年7月7日，鄂F2W5**号重型自卸货车在中国人民财保春园路营业部投保了交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔率），商业第三者责任险保险条款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机�车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。
原审判决还查明，张洋、汪伟系同学，汪伟于1992年11月8日出生。张洋系张克成、柏万红之子，三人均系城镇户籍。张克成、柏万红均系襄阳市襄州区峪山镇棉花购销公司下岗职工，均未投社保，均无收入来源。柏万红于2004年突患脑出血并昏迷，现遗留右侧肢体偏瘫，构成《工标》三级伤残。张克成于2012年3月突患脑中风，并伴失语，现遗留语言不清，右侧肢体偏瘫，也构成《工标》三级伤残。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。在本案交通事故中，汪伟醉酒无证驾驶鄂FK91**号二轮摩托车与同向在前李光明临时停放在路边的鄂F2W5**号重型自卸货车发生相撞，造成汪伟、张洋当场死亡。交警部门认定汪伟、李光明负同等责任，张洋无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，予以确认。故张克成、柏万红的损失，应由汪伟、李光明按责承担。鄂F2W5**号重型自卸货车虽以鲍荣山的名义租赁，但实际租赁人为李光明，由李光明对该车进行实际管理、运营，同时李光明也是本案交通事故的实际侵权人，应当承担与其过错相适应的侵权责任。鲍荣山未对肇事车辆进行管理、运营，对本案交通事故的发生也没有过错，不应承担侵权责任。该肇事车辆挂靠开元汽车服务有限公司对外运营，开元汽车服务有限公司应当对李光明的侵权责任承担连带责任。因肇事车辆在人民财保春园路营业部投保了交强险和商业三者险，人民财保春园路营业部应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由该保险公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。张克成、柏万红作为张洋的被扶养人，均构成《工标》三级�残，均已丧失了劳动能力，且无其他生活来源，其主张的被扶养人生活费应予支持。法律规定被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，张克成、柏万红主张的被扶养人生活费315000元（157500元／年×20年）符合法律规定，予以确认。张洋的死亡给张克成、柏万红的精神造成了严重损害，对张克成、柏万红主张的精神损害抚慰金本院酌情支持20000元。张克成、柏万红诉请的死亡赔偿金773120元（22906元／年×20年＋315000元，包含被扶养人生活费）、丧葬费19360元、精神损害抚慰金20000元，合计812480元，符合法律规定，予以确认。本案交通事故共造成张洋、汪伟二人死亡，肇事车辆的交强险和商业第三者责任险不足以赔偿该二人死亡造成的损失，根据二受害人的损失数额大小认定张洋的赔偿权利人在交强险赔偿限额内应获得63%赔偿即69300元，汪伟的赔偿权利人应获得37%赔偿即40700元；张洋的赔偿权利人在商业第三者责任险范围内应获得63%赔偿即189000元，汪伟的赔偿权利人应获得37%赔偿即111000元。故对于张洋死亡造成的损失应由人民财保春园路营业部先在交强险限额内赔偿69300元（包含精神损害抚慰金20000元）；张克成、柏万红尚余损失743180元，由李光明承担50%的赔偿责任即371590元，由汪伟承担50%的赔偿责任即371590元；李光明赔偿部分由人民财保春园路营业部依据商业三者保险赔偿189000元，再扣除李光明已支付的20000元，李光明还应赔偿张克成、柏万红损失162590元，开元汽车服务有限公司对该赔偿款项承担连带赔偿责任。人民财保春园路营业部以上共赔偿张克成、柏万红损失258300元。侵权人汪伟已死亡，汪丰涛、俞金平作为汪伟的继承人应在继承汪伟的遗产范围内承担赔偿责任。在审�中汪丰涛、俞金平答辩称汪伟无遗产，而张克成、柏万红也未提交证据证明汪伟留有遗产，且汪伟死亡时未满22周岁，刚从学校毕业，其未留下遗产也合理，故认定汪伟无遗产，汪丰涛、俞金平不应承担赔偿责任。李光明辩称其系开元汽车服务有限公司聘请的司机，驾驶行为属于职务行为，与事实不符，对该辩称意见不予采纳。李光明驾驶机动车辆上路行驶，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，明显具有过错，其辩称应由汪伟承担本案交通事故的全部责任的理由不能成立，对该辩称意见也不予采纳。该事故发生时，天正下大雨，李光明未察觉此事，驾车驶离现场合乎情理，不存在逃离事故现场，人民财保春园路营业部应当根据商业第三者责任险保险予以赔偿，人民财保春园路营业部辩称其不应在商业三者险范围内进行赔偿的理由不能成立，对该辩称意见也不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部赔偿张克成、柏万红各项损失258300元；二、李光明赔偿张克成、柏万红各项损失162590元；三、枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司对上述李光明赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回张克成、柏万红的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定办理。案件受理费4715元，由张克成、柏万红负担2115元，李光明负担2600元。
上诉人人民财保春园路营业部不服原审上述判决，向本院提起上诉称：本案中的被上诉人李光明在发生事故后逃离现场应属于事故后逃逸行为，依据商业三者险合同，上诉人不应当赔偿，但原审判决确以天气原因予以臆断，在没有事实证据的情况下错误认定被上诉人李光明不知道发生事故，属于认定事实及适用法律错误。故上诉人人民财保春园路营业部请求二审法院撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00426号民事判决；依法改判上诉人不承担商业三者险的赔偿责任或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
上诉人开元汽车服务公司，未到庭参加诉讼，亦未针对人民财保春园路营业部上诉的理由向本院提交书面的答辩意见。
被上诉人张克成、柏万红共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回人民财保春园路营业部的上诉，维持原判。
被上诉人李光明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回人民财保春园路营业部的上诉，维持原判。
被上诉人鲍荣山未答辩（在二审中拟代为被上诉人鲍荣山出庭的汪涛、杨曼，并无鲍荣山对其出具的授权委托以及律师事务所函、执业证，即汪涛、杨曼出庭无效）。
被上诉人汪丰涛、俞金平共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回人民财保春园路营业部的上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，经襄阳市公安局樊城大队于2014年8月25日作出�襄（樊城）公交认字（2014）第C039号道路交通事故责任认定书，该事故认定书载明的事故发生经过和事故成因为“汪伟醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车在雨天上路夜间行驶，未保持安全车速的情形下与前方李光明临时停放的重型自卸货车相撞，造成汪伟、张洋二人当场死亡及两车受损的交通事故，是造成事故的一个原因。李光明在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行；事故发生后，未及时报警、抢救伤员，而是驾车离开现场，是造成事故的另一原因”。交警部门根据上述事故经过及成因作出汪伟、李光明负事故同等责任，张洋无责任的事故认定，该认定事实清楚、程序合法，事故双方当事人（或近亲属）均未申请上级交警部门复核，本院予以采信。因该交通事故认定书对李光明在事故发生后驾车离开现场的行为，并未作出李光明系交通事故逃逸应承担事故全责的认定，故人民财保春园路营业部认为李光明在事故中存在逃逸行为，保险公司不承担理赔责任的上诉理由，本院不予支持。以上本院认为原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人人民财保春园路营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年四月十一日
书记员 余 龙