上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）闵刑初字第2039号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李丙。
被告人李乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2022号起诉书指控被告人李丙、李乙犯寻衅滋事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人李丙、李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年2月至5月间，被告人李丙、李乙结伙，经事先预谋，到本市闵行区浦江镇闵浦六村门口等处，采用暴力威胁、言语恐吓等手段向被害人李甲索要钱财，先后从被害人李甲处强拿硬要得人民币4，300元。
2013年5月间，被告人李丙指使李乙至本市闵行区浦江镇江文路330弄浦江宝邸小区门口，采用暴力威胁、言语恐吓等手段对被害人刘某某索要钱财未果。
2012年11月间，被告人李丙至本市闵行区浦江镇南江燕路XXX号汉家地产中介公司，采用言语威胁等手段对被害人张某某索要钱财，后从张某某处强拿硬要得人民币8，000元。2013年5月，被告人李丙、李乙再次至上址，采用言语威胁等手段对被害人张某某索要钱财未果。
2013年6月20日，被告人李乙被公安机关抓获归案；同年6月25日，被告人李丙被公安机关抓获归案。被告人李乙到案后如实供述主要犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李甲、刘某某、张某某的陈述及辨认笔录，证人艾某某、郭某的证言及相关辨认笔录，对话录音记录，公安机关的工作情况及被告人供述等证据。据此，确认被告人李丙、李乙的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，同时认为被告人李乙具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人李丙对起诉书指控的第一节事实不持异议；对于指控的第二节事实，李丙辩称其没有参与该节事实；对于指控的第三节事实，李丙辩称其从张某某处所得的人民币8，000元系正常的民间借贷，也未使用言语威胁等手段向张索要钱财。
被告人李乙对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年2月至5月间，被告人李丙、李乙结伙，经预谋，到本市闵行区浦江镇闵浦六村门口等处，采用暴力威胁、言语恐吓等手段向被害人李甲索要钱财，先后从被害人李甲处强拿硬要得人民币4，300元。
2013年5月间，被告人李丙、李乙结伙，经预谋，由李乙至本市闵行区浦江镇江文路330弄浦江宝邸小区门口，采用暴力威胁、言语恐吓等手段对被害人刘某某索要钱财未果。
2012年11月间，被告人李丙至本市闵行区浦江镇南江燕路XXX号汉家地产中介公司，以借为名向被害人张某某强行索得人民币8，000元。2013年5月间，被告人李丙、李乙再次至上址，采用言语威胁等手段向被害人张某某索要钱财未果。
2013年6月20日，被告人李乙因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获归案。同年6月25日，被告人李丙被公安机关抓获归案。同年7月5日，被告人李乙经公安机关审讯后如实供述了上述主要事实。
本院审理期间，被告人李丙的亲属代为向被害人李甲退赔赃款人民币4，300元，取得了被害人李甲的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人李甲的陈述及辨认笔录证实，2013年2月至5月间，被告人李丙、李乙采用暴力威胁、言语恐吓等手段从其处强拿硬要钱财的事实。
2、被害人刘某某的陈述及辨认笔录证实，其系浦江镇宝邸小区的保安队长。2013年5月10日，其接到一男子打来的电话，要其赶回小区与该男子碰头，其没有理会并挂断电话。后来该男子又通过发短信、托人带话等方式要求其回复电话，否则后果自负。后其得知该男子系李丙，且李丙、李乙一伙敲诈过前任保安队长，便通过他人安排与李乙见面，见面时李乙以言语威胁的方式向其索要钱财，其未答应。同月17日，其同事郭某打电话称李乙来宝邸小区保安室找其并威胁如不出现后果自负，还从汽车后备箱拿出砍刀等吓唬保安。平时李乙和李丙经常开车来宝邸小区，从不付停车费，保安们也不敢向他们收钱。
3、被害人张某某的陈述及辨认笔录证实，其系汉家中介公司的经理。2012年11月，李丙以借钱的名义向其索要钱财，其心里清楚借给李的钱是不可能要回来的，但经不住李的死缠，只好给了李人民币8，000元。2013年5月17日，李丙带着李乙再次至其公司内强行索要钱财，其未答应。同月22日下午，一个四十多岁东北男子突然到其公司内闹事，其曾在当日中午看到该东北男子和李丙在一起吃饭。
4、证人艾某某的证言证实，其系惟熙保安服务有限公司经理。2013年5月，其公司派驻到浦江镇宝邸小区的保安队队长刘某某向其反映，李丙和李乙多次到小区向刘索要钱财，被刘拒绝了。该小区保安郭某也向其反映，2013年5月17日早上郭在小区值班时，李乙开车来找刘某某，郭便打电话给刘，刘让郭不要理会李乙，李乙就从车后备箱里拿出一把刀威胁郭。
5、证人郭某的证言及辨认笔录证实，其系浦江镇宝邸小区的保安。2013年5月，保安队长刘某某跟保安们开会，称李乙等人会来敲诈，要大家小心点。后于同月17日早上，李乙来保安室找刘某某，威胁如果刘不出现后果自负，其告诉李现在没有办法找到刘，李称如刘半个小时不出现，车后面的东西就是为刘准备，说完就从车后备箱拿出一把刀在其面前晃了一下。之后李乙打电话，好像是通知跟在他车后面的一辆马自达车内的人，然后就开着自己的车和那辆马自达车一起走了。
6、被告人李乙等人对话录音记录证实，李乙等人恐吓被害人索要钱财的事实。
7、公安机关出具的工作情况证实，本案案发及被告人的到案经过情况。
8、被告人李乙的供述证实，其和李丙一起从李甲处强拿硬要得人民币4，300元的事实；2013年5月，李丙让其一起去问新任的保安经理刘某某要钱，李丙先打刘电话，可是对方不理睬，李丙又让其打电话，对方还是不理睬，后来刘找了一个叫玲姐的人出面协商此事，李丙让其去谈，其和玲姐、刘碰头时说的话也是李丙教的，就是以保安队有黑钱等威胁刘给钱，后来没有谈成，同月下旬一天，李丙让其去刘工作的小区，其到该小区拿刀威胁保安找刘，保安说刘不在，其就说了几句狠话，后李丙也过来了，看到刘不在，便和其一起离开了；2013年5月某日，李丙带其至陈行的一家汉家房产中介所以借钱的名义向该中介所老板要钱，对方不肯，李丙当时很生气，过了两天早上6点左右，李丙打电话让其和一叫“老三”的东北男子去那家房产中介吓吓对方，喷催泪瓦斯，其和“老三”用催泪瓦斯从该房产中介所的门缝里面喷进去，后离开。
关于被告人李丙提出其没有参与指控的第二节事实的辩解，经查，被害人刘某某的陈述及辨认笔录、被告人李乙的供述、证人艾某某、郭某的证言及相关辨认笔录、对话录音记录可相互印证，证实李丙、李乙结伙以暴力威胁、言语恐吓等手段向被害人刘某某强行索要钱财的事实，该辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采信。
关于被告人李丙提出其从张某某处所得人民币8，000元系民间借贷，也未使用言语威胁等手段向张索要钱财的辩解，经查，被害人张某某的陈述及辨认笔录、被告人李乙的供述相互印证证实被告人李丙以借为名向张某某强行索得人民币8，000元，在没有归还钱款的情况下再次与李乙结伙以言语威胁等手段向张索要钱财，其主观上对所要钱款有非法占有的故意，该辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人李丙单独或与被告人李乙结伙向他人强拿硬要财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人李乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李丙的亲属代为向被害人李甲退出赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年9月24日止。）
二、被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年3月4日止。）
三、追缴被告人李丙的违法所得人民币八千元发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 劳玉华
人民陪审员 朱小华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。