上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第5877号
原告上海君运资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人许军，董事长。
委托代理人沈桦。
委托代理人王林军，浙江丰国律师事务所律师。
被告胡国政，男，汉族，户籍地河南省洛阳市。
被告林烁华，女，汉族，户籍地河南省洛阳市。
原告上海君运资产管理有限公司（以下简称君运公司）诉被告胡国政、林烁华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林军、被告林烁华到庭参加诉讼。被告胡国政经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告胡国政与中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行（以下简称工行徐汇支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定其向工行徐汇支行贷款46万元（人民币，下同）用于购车，原告作为连带责任保证人为上述贷款承担连带保证责任。同时，原告与两被告签订了《车贷服务合同》，约定了原、被告权利义务及解决纠纷的管辖法院。工行徐汇支行依约发放贷款后，由于被告胡国政未按合同约定履行还款义务，原告作为连带责任保证人，被通知需履行垫付义务。之后，原告依约向工行徐汇支行代偿了两被告的贷款本息，并依法取得追偿权，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告胡国政偿还原告代偿款354，281.74元；2、被告胡国政向原告支付违约金138，000元；3、被告林烁华对上述债务承担连带清偿责任。
被告林烁华辩称，对《车贷服务合同》上的签名不持异议，但并不知晓被告胡国政向银行申请贷款用于购车，故认为不应该追究其相应法律责任，不同意原告全部诉讼请求。
被告胡国政未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告胡国政（甲方）与原告君运公司（乙方）及被告林烁华（丁方）签订《车贷服务合同》一份，约定甲方欲向工行徐汇支行（贷款人）贷款46万元（甲方与贷款人另签订书面合同），贷款期限36个月。甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，所购车型为奔驰R350，车价663，000元，现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务；丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保；乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；当甲方未能按借款合同清偿借款本息而需乙方代偿的，由反担保人向乙方承担连带偿还责任（包括以下所有款项）：（1）乙方为借款人清偿的全部债务，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）；（2）应由借款人向乙方承担的违约金，违约金以贷款金额的30%计算；反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后贰年；甲方应根据乙方的要求提供相关资料，甲方因未按约定履行还款义务，则甲方自愿将其用贷款购买的车辆交于乙方代为保管，甲方保证于七个工作日内归还未履行借款的余额部分，并支付贷款金额30%的违约金给乙方；在贷款偿还期间，甲方不得将用贷款所购车辆进行典当、专卖、转让或转赠。因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担责任后可以向甲方行使追偿权。同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。该《车贷服务合同》甲方落款处有被告胡国政、林烁华签字并捺手印、乙方落款处加盖原告君运公司公章及法定代表人许军印鉴、丁方落款处有被告林烁华签字并捺手印。对此，被告林烁华表示，对《车贷服务合同》上“林烁华”签字真实性无异议，但对其手印真实性不确定。对于被告胡国政贷款买车一事其并不知情，而且两人已于2015年3月5日协议离婚，目前无偿还能力，但愿意协助原告寻找系争车辆，以车抵债。
同日，被告胡国政（乙方）与工行徐汇支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方向汽车经销商上海锦信汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为奔驰R350），车辆总价为陆拾陆万叁仟元，乙方自行支付首付款203，000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为肆拾陆万元（如在贷款办理期间，因所购车辆价格下跌导致剩余购车款低于乙方申请透支金额，透支金额以乙方实际刷卡记账的金额为准）；乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费47，978元。手续费的收取采用信用卡透支还款的方式，如乙方没有按相关约定及时足额偿还手续费的透支金额，甲方有权按照与本合同项下分期付款的本金相同的标准向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。
另查明，2014年3月18日，原告君运公司（担保人）向工行徐汇支行出具《担保承诺函》一份，承诺同意为购车人胡国政在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金肆拾陆万元整，手续费肆万柒仟玖佰柒拾捌元整，共计伍拾万柒仟玖佰柒拾捌元整及办理此项业务可能产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行徐汇支行提供以下担保：（1）连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；（2）保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项。
再查明，2015年7月9日，工行徐汇支行向原告君运公司出具《购车专项分期付款业务垫款通知书》一份，主要内容为兹有我行购车专项分期付款业务客户胡国政，违反《牡丹卡购车透支还款合同及抵押合同》项下的约定，已累计三次未及时足额偿还分期付款本息，截至2015年7月8日，该持卡人项下的购车专用卡的分期付款余额及账户透支本息合计约354，281.74元。根据我行与贵公司签订的《牡丹卡购车还款担保协议》第十条之约定，甲方提供担保的牡丹卡购车分期还款客户，如未按其与乙方签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》的约定按期归还透支本息造成透支逾期的，甲方同意提供资金负责垫付：乙方在每月底将甲方应垫付清单（说明甲方应垫付的资金金额和逾期客户名单）交甲方，甲方必须在5个工作日内按垫付清单所列金额将资金交付给乙方。若甲方垫付资金未能按时足额到位，乙方有权直接从甲方的保证金账户中扣收。同日，原告君运公司作为保证人向工行徐汇支行支付代偿款354，281.74元。2015年7月10日，工行徐汇支行向原告君运公司出具《购车专项分期付款业务垫款清偿证明》一份，确认原告君运公司已经按照《牡丹卡购车还款担保协议》第十条之约定，于2015年7月9日为胡国政垫付款项354，281.74元。
审理中，原告君运公司自愿将违约金数额调整为以354，281.74元为基数，自代偿日2015年7月9日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
以上事实，除当事人陈述外，另有《车贷服务合同》、《担保承诺函》、《购车专项分期付款业务垫款通知书》、《购车专项分期付款业务垫款清偿证明》、中国工商银行网上银行电子回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，系争《车贷服务合同》、《担保承诺函》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据现有证据已证明原告为被告胡国政的借款履行了代偿义务，并依法取得追偿权，故原告有权要求被告胡国政归还代偿款；其次，原告在庭审中自愿下调违约金数额，计收标准并未超过法定上限，本院亦予以支持。又因被告林烁华承诺为被告胡国政之债务向原告提供反担保，自愿承担连带保证责任。审理中，被告林烁华对系争《车贷服务合同》及其签字的真实性均无异议，但对其手印的真实性无法确认，并表示在该《车贷服务合同》签订时其并不在场，合同上的签字从何而来其不得而知。针对被告林烁华的该项抗辩意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告林烁华既然对系争《车贷服务合同》及其本人在该合同上签字的真实性无异议，那么其理应知晓作为反担保人在系争合同上签字所需承担的民事责任；再则，其在确认本人签字真实性的前提下，又对其手印的真实性不置可否，对此，亦未向本院出示相关证据予以证实。因此，对于被告林烁华的该项辩称，本院不予采信。现被告胡国政未按约履行还款义务，原告有权依据系争《车贷服务合同》要求被告林烁华对上述债务承担连带保证责任。审理中，被告胡国政经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡国政于本判决生效之日起十日内支付原告上海君运资产管理有限公司代偿款354，281.74元，并支付以354，281.74元为基数，自2015年7月9日起至实际清偿之日止的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；
二、被告林烁华对本判决第一项付款义务承担连带保证责任；被告林烁华承担连带保证责任后，有权向被告胡国政追偿。
案件受理费8，684元，财产保全费2，981元，公告费560元，合计12，225元，由被告胡国政、林烁华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 翁莉敏
人民陪审员 王胜国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。