贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初148号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1984年3月8日，贵州省习水县人，汉族，大专文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县良村镇街道居大安组**号，中共党员。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年1月18日取保候审。
辩护人曹成远，贵州子尹律师事务所律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第74号起诉书指控被告人何某某犯玩忽职守罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人何某某、辩护人曹成远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：为切实有效消除事故隐患，预防事故发生，贵州省人民政府办公厅下发了《关于进一步加强和规范煤矿驻矿安全监管员管理工作的通知》（黔府办法【2013】45号），习水县安全生产监督管理局（以下简称“县安监局”）根据黔府办法【2013】45号制定了《习水县驻矿安监员管理考核办法（试行）》，规定驻矿安监员为事业编制的国家工作人员，由县安监局派驻煤矿负责安全监管。督促煤矿落实国家和省有关煤矿安全生产法律法规、规章制度。同时规定驻矿安监员须履行的职责有：监督煤矿依法办矿，有效防止非法违法生产、建设行为；监督煤矿建立健全安全生产相关制度、安全生产管理机构、配齐安全生产管理人员和设备设施；监督煤矿对检查出的隐患，严格按照“五落实”要求进行整改；煤矿拒不执行监管监察部门指令的，及时向县级安监部门报告；监督煤矿健全通风、排水、压风、供电、监测监控、人员定位、提升运输、瓦斯抽采等系统，并确保运行正常。驻矿安监员检查中发现的隐患和问题必须详细记录，并及时督促煤矿企业整改，隐患整改情况要详细记录。
2012年5月2日，公安部发布了《爆破作业单位资质条件和管理要求》（GA990-2012）和《爆破作业项目管理要求》（GA991-2012）两个标准，要求爆破作业单位依法取得《爆破作业单位许可证》；非营业性爆破单位应具备：1、有经安全评价合格的民用爆炸物品专用仓库；2、技术负责人具有理学、工学学科范围中级及以上技术职称，有2年及以上爆破作业项目技术管理工作的经历；3、爆破工程技术人员不少于1人，爆破员不少于5人，安全员不少于2人，保管员不少于2人。《民用爆炸物品管理条例》规定：国家对民用爆炸物品的生产、销售、购买、运输和爆破作业实行许可制度；未经许可，任何单位或者个人不得生产、销售、购买、运输民用爆炸物品，不得从事爆破作业；严禁转让、出借、转借、抵押、赠送、私藏或者非法持有民用爆炸物品；申请从事爆破作业的单位，应当具备相应资格的安全管理人员、仓库管理人员和具备国家规定职业资格的爆破作业人员；爆破作业单位应当对本单位的爆破作业人员、安全管理人员、仓库管理人员进行专业技术培训。爆破作业人员应当经设区的市级人民政府公安机关考核合格，取得《爆破作业人员许可证》后，方可从事爆破作业。2014年7月1日，公安部、国土资源部、国家安全生产监督管理总局、国家煤矿安全监察局联合印发《全国矿区爆炸物品专项治理工作方案》的通知（共治【2014】465号），要求矿山企业从事爆破作业活动的，必须取得《采矿许可证》、《安全生产许可证》和《爆破作业单位许可证》（非营业性）。矿山企业从事爆破作业的人员，必须进行专业技术培训并经公安机关考核合格，取得《爆破作业人员许可证》。严禁无证人员接触民爆物品，严禁矿山企业人员挂靠营业性爆破作业单位。安全监管部门和煤矿安全监察机构要将矿山井下民爆物品储存、使用环节安全检查作为日常监管监察的重要内容，进一步强化矿山企业井下民爆物品安全监管，对发现的违法违规行为，要依法处理，应当移交公安机关的，要及时移交公安机关处理。
为认真贯彻落实省委、省政府和公安部关于庆祝抗战胜利70周年系列纪念活动安保工作的系列部署要求，省公安厅下发了《关于加强枪支弹药危爆物品及大型活动等管理工作的通知》（黔公传），规定8月31日0时至9月5日24时，贵州省境内暂停一切爆破作业及运输民爆物品活动；遵义市和习水县安全生产委员会办公室也根据中央、省、市相关要求下发通知（遵安办明电【2015】19号和习安办【2015】71号），要求纪念活动期间停止炸材供应，严格落实各项措施，坚决杜绝纪念活动期间安全事故发生。
被告人何某某自2014年12月起任习水县煤矿安全生产监督管理局派驻贵州诚博煤业有限公司庆华煤矿驻矿安监员。在其任职期间，该矿没有经安全评价合格的民用爆炸物品专用仓库，没有符合要求的技术负责人、爆破工程技术人员和民用爆炸物品管理员，未取得非营业性爆破作业单位许可证，遵义市公安局治安支队于2014年2月20日下发《关于立即停止营业性爆破作业单位向煤矿企业提供爆破作业服务的紧急通知》，要求庆华煤矿不得从事爆破作业活动。2015年1月至2015年9月4日，庆华煤矿井下部分巷道掘进工艺改综掘为炮掘，需要使用炸材，庆华煤矿法定代表人朱某安排庆华煤矿工人从天合煤矿（隶属于诚博煤业有限公司）冒领至庆华煤矿，然后由未持有《爆破作业许可证》（经公安机关考核合格颁发）的放炮员刘某某、张某某等人进行爆破作业。张某登（未取得《爆破作业人员许可证》）对当班未用完的炸材存放于庆华煤矿班前会议室里面的小房间内。2015年9月5日凌晨，庆华煤矿瓦检员罗某某、放炮员张某某、班组长邓某本及工人邓某福、邓某宽、代某某、姜某文在10802上采面切眼掘进作业，放炮后风筒脱落，造成局部瓦斯积聚，遇电火花引起瓦斯爆炸，导致放炮员张某某和班组长邓某本死亡，瓦检员罗某某、工人邓某福、姜某文受伤，造成直接经济损失253.1万元。经事故联合调查组查明，发生事故的直接原因是：10802上采面切眼掘进放炮后风筒脱落，造成局部瓦斯积聚，遇电火花引起瓦斯爆炸，导致事故发生。间接原因有：10802上采面切眼内靠近掘进头的风筒未采用抗炮崩风筒，放炮使靠近掘进头两节风筒脱落，导致切眼上段局部瓦斯积聚达到爆炸浓度；风筒传感器未按规定安设在风筒末端，导致风筒损坏脱落后地面监控系统不能及时发现切眼内无风。
公诉机关认为，被告人何某某受县煤安局派驻庆华煤矿任安监员，对庆华煤矿未取得非营业性爆破作业单位许可证，没有爆破工程技术人员、爆破员和技术负责人，以及没有经安全评价合格的民用爆炸物品专用仓库，不得从事爆破作业活动的情况监管不力。没有发现庆华煤矿未使用抗炮崩风筒和未将风筒传感器按规定安设在风筒末端。为有效监督庆华煤矿配齐安全生产管理人员和设备设施；对庆华煤矿在整改未经复查验收，以及“9.3”中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念日阅兵活动期间违法使用民爆物品进行掘进作业未予以制止和向上级汇报，导致2015年9月5日责任事故的发生，造成两人死亡、三人受伤，直接经济损失253.1万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以玩忽职守追究其刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的事实和罪名均有异议，提出：1、其是系煤炭安全管理局派驻庆华煤矿的安监员，在工作中其严格按照相关要求规范煤矿作业，不存在监管不力的情况；2、其不知道庆华煤矿是否取得非营业性爆破作业单位许可证，但爆破人员有安监局颁发的煤矿井下爆破操特种作业操作证；3、事故发生前，其在安全检查过程中，风筒传感器确实的按照规定放置的，不存在风筒传感器违规放置的情况；4、2015年9月5日，庆华煤矿恢复掘进作业，系已经整改结束状态，其也是按照要求向上级进行了汇报。工作中其认真履责，仍未避免事故发生，其感到十分遗憾，也存在一定的责任，但其希望法院查明案件事实，依法对其行为进行界定。
被告人何某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为本次事故的发生系现场作业人员安全意识淡薄，违规操作而发生的事故。被告人何某某在工作中，严格按照相关文件要求履职，不存在对工作严重不负责任，不遵纪守法，违反规章制度，不尽职责义务或者不正确履行职责义务的情况，其行为不构成玩忽职守罪，请求法院依法宣判被告人何某某无罪。并事实部分提出：1、被告人何某某从未接到要求检查庆华煤矿是否取得非营业性爆破作业单位许可证，爆破工程技术人员、爆破员和技术负责人的相关资质的指令，未收到相关文件通知；2、涉案爆破员系持证上岗，具有安监局颁发爆破许可证，且爆破物品系公安机关的管辖和督查范畴；3、事故发生前，从未有相关部门要求何某某监督使用抗炮崩风筒；4、“9.3”阅兵活动期间，被告人何某某是要个执行上级通知，积极整改、学习，发现有掘进作业时也是按规定进行了汇报工作。
经审理查明：根据贵州省人民政府办公厅下发了《关于进一步加强和规范煤矿驻矿安全监管员管理工作的通知》（黔府办法【2013】45号）等文件的规定，驻矿安监员为事业编制的国家工作人员，由县安监局派驻煤矿负责安全监管，督促煤矿落实国家和省有关煤矿安全生产法律法规、规章制度。同时规定驻矿安监员须履行的职责有：监督煤矿依法办矿，有效防止非法违法生产、建设行为；监督煤矿建立健全安全生产相关制度、安全生产管理机构、配齐安全生产管理人员和设备设施；监督煤矿对检查出的隐患，严格按照“五落实”要求进行整改；煤矿拒不执行监管监察部门指令的，及时向县级安监部门报告；监督煤矿健全通风、排水、压风、供电、监测监控、人员定位、提升运输、瓦斯抽采等系统，并确保运行正常。驻矿安监员检查中发现的隐患和问题必须详细记录，并及时督促煤矿企业整改，隐患整改情况要详细记录。
贵州诚博煤业有限公司庆华煤矿（以下简称庆华煤矿）因没有经安全评价合格的民用爆炸物品专用仓库，没有符合要求的技术负责人、爆破工程技术人员和民用爆炸物品管理员，未取得非营业性爆破作业单位许可证，不符合《爆破作业单位资质条件何管理要求》（GA990-2012）、《爆破作业项目管理要求》（GA991-2012）、《民用爆炸物品管理条例》等规定，故该矿先期系挂靠赤水市建兴爆破工程服务有限公司，并根据双方签订的《爆破工程服务协议》，进行爆破工作。2014年2月20日，遵义市公安局治安支队于下发《关于立即停止营业性爆破作业单位向煤矿企业提供爆破作业服务的紧急通知》，该矿遂与赤水市建兴爆破工程服务有限公司终止服务协议，至此该矿便不能从事爆破作业活动。
2014年7月1日，公安部、国土资源部、国家安全生产监督管理总局、国家煤矿安全监察局联合印发《全国矿区爆炸物品专项治理工作方案》的通知（共治【2014】465号），要求矿山企业从事爆破作业活动的，必须取得《采矿许可证》、《安全生产许可证》和《爆破作业单位许可证》（非营业性）。矿山企业从事爆破作业的人员，必须进行专业技术培训并经公安机关考核合格，取得《爆破作业人员许可证》。严禁无证人员接触民爆物品，严禁矿山企业人员挂靠营业性爆破作业单位。安全监管部门和煤矿安全监察机构要将矿山井下民爆物品储存、使用环节安全检查作为日常监管监察的重要内容，进一步强化矿山企业井下民爆物品安全监管，对发现的违法违规行为，要依法处理，应当移交公安机关的，要及时移交公安机关处理。
被告人何某某自2014年12月起担任习水县煤矿安全生产监督管理局派驻贵州诚博煤业有限公司庆华煤矿驻矿安监员。2015年1月至2015年9月4日，庆华煤矿井下部分巷道掘进工艺改综掘为炮掘，需要使用炸材，庆华煤矿法定代表人朱某安排庆华煤矿工人从天合煤矿（隶属于诚博煤业有限公司）冒领至庆华煤矿，然后由未持有《爆破作业许可证》（经公安机关考核合格颁发）的放炮员刘某某、张某某等人进行爆破作业。张某登（未取得《爆破作业人员许可证》）对当班未用完的炸材存放于庆华煤矿班前会议室里面的房间内。2015年9月5日凌晨，庆华煤矿瓦检员罗某某、放炮员张某某、班组长邓某本及工人邓某福、邓某宽、代某某、姜某文在10802上采面切眼掘进作业，放炮后风筒脱落，造成局部瓦斯积聚，遇电火花引起瓦斯爆炸，导致放炮员张某某和班组长邓某本死亡，瓦检员罗某某、工人邓某福、姜某文受伤，造成直接经济损失253.1万元。经事故联合调查组查明，发生事故的直接原因是：10802上采面切眼掘进放炮后风筒脱落，造成局部瓦斯积聚，遇电火花引起瓦斯爆炸，导致事故发生。间接原因有：10802上面采面切眼内靠近掘进头的风筒未采用抗炮崩风筒，放炮使靠近掘进头两节风筒脱落，导致切眼上段局部瓦斯积聚达到爆炸浓度；风筒传感器未按规定安设在风筒末端，导致风筒损坏脱落后地面监控系统不能及时发现切眼内无风。
公诉机关就指控的犯罪事实，向本院随案移送了以下证据：
书证
（1）线索登记表、涉嫌犯罪案件移送书、谈话笔录、关于对习水县马临工业经济区庆华煤矿“9.5”瓦斯爆炸事故调查处理意见的批复、事故调查报告、立案决定书，证明案件的来源。
（2）取保候审决定书、保证书，证明被告人何某某被采取强制措施情况。
（3）何某某的户籍信息、身份证复印件、户口本，证明被告人何某某刑事责任能力及主体身份情况。
（4）贵州省事业单位工作人员年度考核登记表（2012、2013、2014年度）、入伍批准书、遵义市事业单位聘用人员审批表、试用期满转正表、晋升薪级工资审批登记表、人事档案，证明被告人何某某系事业单位工作人员，于2012年2月经聘用为习水县煤矿安全生产监督管理局驻矿安监员，2013年3月按期转正，2012年、2013年、2014年年度考核均为合格。
（5）贵州省人民政府办公厅《关于进一步加强和规范煤矿驻矿安监员管理工作的通知》、习水县驻矿安监员管理考核办法、关于对煤矿安全实行包保负责的通知、关于调整煤矿驻安监员驻矿工作岗位的通知、会议记录、习水县驻矿安监员排班表、习煤安二室QQ群聊截图、新招驻矿安监员岗前培训课程计划表、培训考试试题，证明煤矿安监员的工作职责范畴及阅兵期间习水县安监局对煤矿工作的统一部署和具体要求。
（6）被告人何某某工作记录、工作日志、会议记录、事故材料、驻矿安监员排班表、工作记录等、涉案爆炸物材料、通知等书证，证明被告人何某某部分工作开展情况及其清楚庆华煤矿存在的安全隐患以及尚未验收通过的事实。
（7）王斌的工作日志、工作记录、会议记录、QQ聊天记录截屏打印件，证明从8月18日至9月4日期间，庆华煤矿处于整改状态，但在整改状态下10802回风巷仍有掘进作业；9月1日至5日值班人员为何某某；QQ聊天记录截屏打印件证实阅兵期间的工作通知内容和要求。
（8）习水县安监局公文处理文件、遵安办明电（2015）19号、习安办发（2015）71号、会议记录，证明习水县安监局已将阅兵期间的工作事宜进行安排部署。
（9）住院单据，证明事故受伤人员邓某福、姜某文等人的伤情及治疗情况。
（10）关于省公安厅加强枪支弹药危爆品即大型活动等管理工作的通知、关于立即停止营业性爆破作业单位向爆矿企业提供爆破作业服务的紧急通知、申请、爆破工程服务终止协议、库存炸材情况表、承诺书、炸材提取通知单、领料单、安全检查表，证明马临派出所按照相关文件规定，于2016年2月25日对庆华煤矿存储的炸药637.8KG和雷管1011发进行清退，且庆华煤矿承诺不再持有炸材的实施。
（11）治安大队提供的习公治安传（2015）444号、遵公治传（2014）211号、公治（2014）465号、GA990-2012、GA991-2012、民用爆炸物安全管理条例、张某登、罗太刚等人非法储存爆炸物案侦查卷宗，证明庆华煤矿不具备爆破资质，未取得爆破作业单位许可证，不得从事爆破作业；事故发生后，习水县公安局依法对庆华煤矿立案处理，并追究罗太刚等人的刑事责任。同时证明了庆华煤矿炸材的来源。
（12）庆华煤矿工作的调度日志、班前会议记录、电话记录、调度值班、隐患整改方案、台账、考勤记录、作业人员资质、赔偿协议、收条、死亡证明、情况说明、煤矿出入井登记检身记录，证明：1、庆华煤矿安全管理人员未取得《爆破作业单位许可证》、放炮员张某登、刘某某、张某某未取得公安机关颁发的《爆破作业人员许可证》；2、庆华煤矿事故发生前的状态和何某某工作情况；3、庆华煤矿已经赔偿死亡人员的情况。
（13）习煤安发（2015）7号、遵市人社聘（2012）35号、习人社通（2012）87号、8月18日庆华煤矿相关问题的调查报告、庆华煤矿人员培训相关资料、习水县煤安局会议记录、煤矿安全生产违法案件处罚卷宗材料、行政处罚决定书、笔录，何某某工作表现情况，证明:1、被告人何某某招聘考入情况，并经遵义市人社局批复同意为事业单位管理人员，于2015年2月5日成为驻矿安监员，工作中表现良好；2、2015年8月18日，黄某旭县长带队对庆华煤矿存在的问题调查情况与处罚情况。
（14）事故直接经济损失表、证明文件、企业职工伤亡事故经济损失统计标准、关于生产安全事故调查处理中有关问题的通知与规定，证明本次事故造成损失的具体情况与计算方式等情况。
（15）事故调查报告、批复等文件，证明经“9.5”事故调查组认定，本次事故的直接原因和间接原因。
证人证言
（1）证人罗某、欧某民的证言，证明庆华煤矿不具有使用炸材的资质，事故发生后经调查，庆华煤矿的爆破员不具备爆破作业资质等情况。
（2）证人袁某、罗某洪的证明，证明庆华煤矿多种片区炸材属于马临派出所罗某洪警官管理范围。2014年2月25日，按照省公安厅的要求，对庆华煤矿的炸材全部清退，清退之后庆华煤矿不具备使用炸材的资质，民警罗某洪每次检查后都没有发现庆华煤矿在使用，原因是庆华煤矿违规从天合煤矿领取炸材，并做假账登记。
（4）证人陈某军的证言，证明了煤矿安全监督管理局对煤矿安全生产的监督职责以及在8月18日晚上11时许，黄某旭副县长、贺某局长以及其检查出庆华煤矿存在非专业放炮人员在井下作业的严重安全隐患，并要求整改等事实。
（5）证人贺某的证言，证明其按照要求，在会议上通知，9月1日至3日所有煤矿企业进行学习，4日至5日进行安全排查，不得进行生产，从1日到5日期间，没有庆华煤矿的安监员或者其他人员向其报告过庆华煤矿在从事生产活动。
（6）证人牟某红的证言，证明了煤安局的工作职责以及知道在8月20日左右，黄某旭副县长在庆华煤矿检查中发现重大安全隐患，并对庆华煤矿处以49万元罚款的事实。
（7）证人王某的证言，证明其与何某某均是庆华煤矿的驻矿安监员，事故发生时是何某某值班，并证明了驻矿安监员对炸材使用，煤矿爆破资质、爆破人员资质等进行监管。8月18日，黄某旭副县长等人在庆华煤矿检查时发现安全隐患，责令停产整顿并进行罚款，但没有下发处罚文书。后来在8月26日整改完毕，监管组也来检查过，但是没有讲是否可以进行生产，按照惯例，停产整顿完毕后需要验收才能生产，事故发生时庆华煤矿属于违法生产。
（8）证人袁某华、罗某超的证言，证明监管二室的工作职责以及陈述在8月26日，罗某超带队到庆华煤矿检查庆华煤矿没有验收合格，9月1日至5日都是要求煤矿停产整改。
（9）证人韩某瑜的证言，证明在QQ群内通知关于阅兵期间的工作安排情况。
（10）证人陈某豪的证言，证明其在事故发生之前没有接到何某某报告庆华煤矿的有关事项。
（11）证人朱某的证言，证明事故发生之前庆华煤矿处于整改状态，没有炸材使用合法手续，爆破人员也没有资质。
（12）证人车某的证言，证明发生事故时是何某某值班，在班前会议上就安排了进行炮掘，何某某没有提出异议。庆华煤矿没有使用炸材的资质，爆破人员也没有公安机关核发的爆破证，只有煤安部门发的爆破证。
（13）证人司某兵的证言，证明事故发生前庆华煤矿处于整改状态，该矿没有炸材使用手续，事故发生时其是带班矿长，没有接到驻矿安监员提出关于安全隐患的意见。
（14）证人刘某雷、罗某强的证言，证明其没有公安机关核发的爆破证，事故发生之前处于整改状态，采用炮掘的方式时驻矿安监员没有提出异议等事实。
三、被告人何某某的供述与辩解（包括同步录音录像）
证明其对庆华煤矿的炸材来源情况不清楚，井上是否具有储存炸材的仓库不清楚，对相关从事爆破的人员需要具有的资质不清楚，在事故发生前，也就是9月4日，参加早班的班前会议，中班下井检查没有发现传感器是按规定悬挂的，认为其在工作中认真负责，履职到位。
被告人何某某及其辩护人，当庭出示了如下证据：
1、QQ聊天记录截图，证明被告人何某某通过煤监二室QQ群向上级汇报了庆华煤矿9月4日工作的开展情况。
2、庆华煤矿培训计划、庆华煤矿自查自纠方案、证明被告人何某某在工作中认真履职，不存在玩忽职守情况。
3、贵州省煤矿安全监管行政执法现场处理决定书、整改复查意见书，证明2015年7月20日，国家安监总局三级质量标准化六检查组对庆华煤矿进行检查的情况及复查情况，均未发现本案矿难事故的一些问题。
上述证据系侦查机关、诉讼参与人依照法定程序收集，并经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，具有关联性，客观地证明了案件事实，本院予以确认，并作为定案证据。
针对公诉机关指控被告人何某某没有发现庆华煤矿未使用抗炮崩风筒的事实，经审查，无直接的证据证明使用抗炮崩风筒已成为行业标准，亦不能说明该项责任属被告人何某某属职责范围内明确的监管范围，故该指控本院不予认定，被告人何某某及其辩护人辩解成立，本院予以采信。
本院认为：被告人何某某作为县煤安局派驻煤矿的安监员，理应积极履行驻煤矿的安监员的法定职责，监督煤矿依法办案，防止煤矿事故的发生。其对庆华煤矿：1、未取得非营业性爆破作业单位许可证，没有爆破工程技术人员、爆破员和技术负责人，没有经安全评价合格的民用爆炸物品专用仓库，不得从事爆破作业活动；2、未配备齐全安全生产管理人员和设备设施；3、整改阶段未经复查验收，违法使用民爆物品掘进作业活动，监督失职，导致2015年9月5日庆华煤矿发生两人死亡，三人受伤的责任事故，直接经济损失达253.1万元，其不正确履行职责的行为，已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某一贯生活表现良好，能较好的履职自己的工作职责，失职之状并非事故直接原因，犯罪情节较为轻微，可由其主管部门给予行政处分以示惩戒而免于刑事处罚。为此，本院根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定之规定，判决如下：
被告人何某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 陆安树
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 程