山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第2号
公诉机关平遥县人民检察院。
被告人乔金全，男，1981年出生于平遥县，汉族，小学文化，职业农民。2008年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2010年6月12日减刑后刑满释放。2013年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于平遥县看守所。
被告人李某伟，男，1993年出生于平遥县，汉族，初中文化，职业农民。2013年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于平遥县看守所。
辩护人许建山，平遥县法律援助中心律师。
被告人乔某俊，男，1981年出生于平遥县，汉族，高中文化，职业农民。2013年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于平遥县看守所。
辩护人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。
被告人郝某昌，男，1978年出生于平遥县，汉族，小学文化，职业农民。2013年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于平遥县看守所。
被告人郝晓明，小名晓明，男，1987年出生于平遥县，汉族，初中文化，职业农民。2006年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓期三年；2009年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2012年9月16日减刑后刑满释放；2013年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留并上网追逃，同月21日被抓获，同年7月25日被逮捕，现羁押于平遥县看守所。
被告人段某，男，1986年出生于平遥县，汉族，高中文化，职业农民。2013年6月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平遥县公安局取保候审。
辩护人尹秋晨，平遥古陶法律服务所法律工作者。
被告人李某刚，男，1993年出生于平遥县，汉族，初中文化，职业农民。2013年10月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平遥县公安局取保候审。
平遥县人民检察院以平检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人乔金全、李某伟、乔某俊、郝某昌、郝晓明犯盗窃罪；被告人段某、温某某、李某刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平遥县人民检察院指派检察员雒春炜、书记员任家良出庭支持公诉，八名被告人及其三名辩护人许建山、梁文德、尹秋晨均到庭参加诉讼。被告人温某某在本案的审理中，因病死亡，本院裁定对温某某终止审理。本院于2014年3月26日提请平遥县人民检察院补充侦查，平遥县人民检察院同意并对本案进行了补充侦查，于2014年4月24日补侦完毕。本案现已审理终结。
平遥县人民检察院指控：
一、盗窃罪
被告人乔金全、李某伟、乔某俊、郝某昌、郝晓明单独或结伙从2012年7月至2013年6月间在平遥、介休、汾阳、沁源等地盗窃作案，分别盗窃两轮、三轮摩托车、电动车、梨、苹果等物品。其中被告人乔金全、盗窃作案12起，盗窃价值82568元；被告人李某伟盗窃作案12起，盗窃价75968元；
被告人乔某俊盗窃作案3起，盗窃价值26690元；被告人郝某
昌盗窃作案3起，盗窃价值17500元；被告人郝晓明盗窃作案3起，盗窃价值7542元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人段某、温某某、李某刚在明知是被盗车辆的情况下，向被告人乔金全、李某伟购买盗窃所得的赃物车辆，其中，被告人温某某分四次购买两轮、三轮摩托车四辆，电动车两辆，价值15142元；被告人李某刚、段某各收购摩托车一辆，价值分别为2926元、5490元。
就上述指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人乔金全、李某伟、乔某俊、郝某昌、郝晓明之行为均构成了盗窃罪，乔金全、李某伟盗窃数额巨大、乔某俊、郝某昌、郝晓明盗窃数额较大；乔金全、郝晓明系累犯，应从重处罚；被告人乔金全具有立功表现，可从轻或者减轻处罚。被告人温某某、李某刚、段某之行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十八条之规定，分别情节对上列被告人予以处罚。
被告人乔金全、李某伟、郝某昌、郝晓明、温某某、段某、李某刚对其犯罪事实供认。
被告人李某伟的辩护人辩称，被告人认罪，在与乔金全盗窃犯罪中，是在乔金全的提议下，赃物分配上乔金全起主导意见，乔金全是累犯，李某伟作用相对较小。对于李某伟在北依涧盗窃苹果、梨的数量，只采纳被害人意见，未考虑被告人供述，两起价值达16000多元，直接涉及被告人的量刑。
被告人乔某俊对指控在汾阳市、平遥县西崖窑村盗窃三轮摩托车的事实否认。辩护人辩称，指控乔某俊三起盗窃事实两起不能成立：在汾阳盗窃事实，被告人乔某俊自始不供，同案二名被告人在庭审中，供称盗窃第一辆车后，三人再未见面；在西崖窑盗窃中，另两名被告人当庭做了纠正，称乔某俊将其两人送到现场后就走了，不知道偷车的事；对偷梨的事实，踩点、实施均不是乔某俊，其只是参与，而且三被告人均称，偷了7、80箱，与被害人所说的180多箱相差较大。
被告人段某的辩护人辩称，被告人认罪，系初犯，退还赃物，建议从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年7月的一天，被告人乔金全、李某伟流窜到介休市洪相村，将被害人廉某某停放在建房工地的一辆红色豪爵125型摩托车盗走。后二被告人以2000元的价格卖给了被告人李某刚，各分得赃款1000元。经鉴定，该车价值2926元。案发后，赃车追回，发还被害人廉某某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人廉某某的陈述，证实其在义安镇洪相村丢过一辆红色豪爵125型摩托车的事实。
2.被告人乔金全、李某伟、李某刚的供述，均证实盗窃、购买豪爵125型摩托车的事实。
3.扣押、发还物品文件清单。
4.乔金全辨认作案现场笔录及照片。
5.价格鉴定结论书，红色豪爵125型摩托车，价值2926元。
二、2012年10月的一天，被告人乔金全伙同李某伟去到平遥县卜宜乡西卜宜村，盗窃梁某某停放在院门口的一辆华鹰牌三轮摩托车，后将该三轮摩托车以1000元价格卖给了被告人段某，乔金全与李某伟各分得赃款500元。经平遥县价格认证中心鉴定，该车价值5490元。案发后，向被告人段某扣押，发还被害人梁某某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人梁某某的陈述，证实在家门口丢失蓝色华鹰150型三轮摩托车的事实，有购车发票。
2.被告人乔金全、李某伟的供述，对上述盗窃事实供认。
3.被告人段某的供述，证实其向乔金全购买了一辆蓝色华鹰牌的三轮车，不知道三轮车是他们偷来的，三轮摩托车没手续。
4.段某辨认笔录（7号照片为乔金全）。
5.扣押、发还物品文件清单。
6.乔金全辨认作案现场笔录及照片。
7.价格鉴定结论书，华鹰牌三轮摩托车价值5490元。
以上两起公诉机关提供的证据，经当庭质证，二被告人、辩护人均无异议，本院予以确认。
三、2013年3月30日晚上，被告人乔金全、李某伟、乔某俊共谋后，由乔某俊驾驶其单排工具车流窜至汾阳市汾阳监狱附近，由乔某俊驾车放风，乔金全、李某伟进入武家巷将付某的隆鑫牌三轮摩托车撬开盗走，后三人又在窜至汾阳市富民路，由乔某俊放风，乔金全、李某伟将被害人李某某和王某某锁在一起的宗申牌和大运牌的两辆三轮摩托车撬开，三被告人互相照应着将三辆摩托车盗回平遥。后将其中一辆三轮摩托车卖给了被告人郝晓明，一辆以1000元价格卖给了一个小名叫“财儿”的男子，一辆由乔某俊支付给乔金全、李某伟每人500元后占有使用。经鉴定隆鑫牌摩托车价值4457元；宗申牌三轮摩托车，价值4234元；大运牌摩托车，价值2195元。三辆摩托车共计价值10886元。案发后，向程某某扣押宗申牌三轮摩托车，发还被害人李某某。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人付某的报案和陈述，该的蓝色隆鑫牌LX150ZH型三轮摩托车被盗，有六成新，购买时花了4800元。
2.李某某、王某某的报案及陈述，2013年3月30日晚上19时左右，其两人的两辆三轮摩托车用U型锁锁在一起，停放在汾阳市富民路中段三枪电动车门市跟前，第二天早晨发现两辆车被盗，分别是蓝色宗申牌三轮摩托车和大运牌蓝色的，车牌号为晋JDA3**、晋JD94**。
3.被告人乔金全的供述，乔某俊开着单排车带着该和王某伟去到汾阳，乔某俊在车里帮该两人望风，该和王某伟撬车，先在汾阳监狱附近的胡同里偷了一辆蓝色的三轮摩托车，之后，该两人又偷了两辆停在路边锁在一起的三轮摩托车，乔某俊帮忙将一辆摩托车的车头放在另一辆摩托车的车斗里，由王某伟骑着一辆，该骑着另一辆，乔某俊开着车相跟着从低速公路回了平遥。这三辆摩托车中的一辆以1200元卖给郝晓明，一辆以1000元卖给财儿（大名不知道），还有一辆乔某俊自己留下了，并给了该两一人500元。
4.被告人李某伟的供述，乔某俊开着单排五菱之光货车带着该和乔金全一起去汾阳市区里，该和乔金全偷了一辆在一巷口停放的隆鑫牌蓝色三轮摩托车，乔某俊在车上坐着看人，将偷下的车藏在汾阳城外又返回汾阳市里，在路上看见路边有两辆三轮摩托车用一把U型锁着，该两人过去撬摩托车，乔某俊在车上坐着看人，该两人将U型锁剪开后，一人骑了一辆就走，乔某俊开着车跟着，一直到了藏第一辆车的地方，该三人将一辆摩托车的车头放在另一辆摩托车的车斗里，在回平遥的时候，乔某俊开着他的工具车在后面跟着该两人，相互照应着回到平遥后，将这三辆摩托车放在乔某俊的玻璃厂内，第二天郝晓明到了玻璃厂开了一辆隆鑫三轮摩托车，给了乔金全不是1000元就是1500元，乔金全分给该600元。过了几天，乔金全将一辆宗申三轮摩托车卖了，说该欠他的300元就就没分钱当顶了账。一辆乔某俊支付该和乔金全一人500元后买走。
该和乔金全在汾阳偷三轮摩托车，还有乔某俊参与，该和乔金全下去偷摩托车，乔某俊在车上等该等，他知道是偷摩托车。
5.被告人乔某俊的供述，该和朋友乔金全、李某伟盗窃来。在今年三、四月份的一天快黑的时候，乔金全让该去汾阳，给该500元，该就开车拉上他俩去了汾阳监狱附近一条巷子时，他俩让该停下车在巷子口等，他俩就进去了有半个小时左右，他俩就骑着三轮摩托车出来了，其中一人骑着一辆，另一个人骑着一辆并且在这辆三轮摩托车的马槽上还挂着一辆，他俩出来后，该就开着车和他们相跟上从香乐乡这面回了平遥。过了一段时间，该问乔金全要这次的500元，乔金全让给了他和王某全一人500元，就给给了该一辆（偷下的）三轮摩托车，剩下的两辆三轮摩托车应该是他俩卖了，卖到哪里就不知道了。
乔金全叫该走时没说干什么，但该心里知道他们肯定是去偷东西。因为冬天厂里生意不好，为挣500元，就和他们去了。
6.买赃人郝晓明的供述，2013年3、4月份的一天，乔金全卖给该一辆蓝色的三轮摩托车，当时花了1200元。过了十来天，乔金全说那是他偷下的，该就将三轮摩托车退还给了乔金全。乔金全说等三轮摩托车卖了再给该钱，于是就有了他欠该钱这件事。
7.被告人乔金全辨认作案现场笔录及照片。
8.平遥县公安局扣押发还物品文件清单，向程某某扣押宗申正三轮摩托车，发还被害人李某某之夫郝某某。
9.平遥县价格认证中心鉴定结论书，隆鑫牌三轮摩托车，价值4457元；宗申三轮摩托车，价值4234元；大运牌三轮摩托车，价值2195元。
以上证据，经当庭质证，被告人乔某俊及其辩护人辩称，乔某俊未参与，但根据被告人乔某俊供述，对乔金全、李某伟对去汾阳盗窃明知，且其对盗窃三辆摩托车的事实及赃物的处理等关键情节上，与被告人乔金全、李某伟的数次稳定供述能够相互印证，所辩其不知情无事实根据；被告人乔某俊在之后的供述、当庭供述的情节不仅与其上述供述不能印证，而且数次供述不一，可见其供词是不客观的。被告人乔金全、李某伟当庭称乔某俊盗窃时不在场，推翻原供述，但不能说明理由，故本院对三被告人的当庭供述均不予采纳，对该起证据相互印证部分予以采信和确认。
四、2013年4月6日晚上，被告人乔金全伙同李某伟驾驶向乔某俊借得桑塔纳3000轿车去到平遥县北依涧村，将被害人赵某某停放在院外美仑牌三轮摩托车盗走。该车经祁县东观一修摩托的人介绍卖得4800元，除给付修摩托车的人200元介绍费后，乔金全与李某伟一人分得赃款2300元。经平遥县价格认证中心鉴定，美仑牌三轮摩托车价值13320元。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人赵某某陈述，该的银灰色美仑牌ML250ZH、豫D2C8**三轮摩托车被盗，2013年2月1日以22500购买。
2.被告人乔金全、李某伟的供述，对其盗窃、出卖该起摩托车事实供认。
3.乔金全辨认作案现场笔录。
4.平遥县价格认证中心价格鉴定结论书，美仑牌ML250ZH三轮摩托车，价值13320元。
五、2013年4月17日，被告人乔金全伙同被告人、李某伟、乔某俊，乘坐被告人乔某俊驾驶的汽车去到平遥县西崖窑村，将耿某某宗申牌三轮摩托车盗走。该车经祁县东观一修摩托的人介绍卖得2700元，除付给200元介绍费、100元开支后，乔金全、李某伟、乔某俊每人分得赃款800元。经平遥县价格认证中心鉴定，该车价值9054元。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人耿某某陈述，该的黄色带驾驶室的枣红色宗申牌三轮摩托车被盗。就在朱坑乡西崖窑村家门口丢的，监控三轮摩托车的探头的线被剪断了。
2.被告人乔金全的供述，2013年前半年的一天晚上，该给乔某俊打电话后，他开上银白色小工具车拉上该和李某伟去了西崖窑村，看到一辆三轮摩托车停在一户人家门前，该和李某伟一堵墙上的一个摄像头插头拽开，又把车撬开，将车开到了东观便在车里睡觉了。第二天早上，该三个人经修摩托车的老板联系，以2700元的价格卖给了一个东观人。给了那个修摩托车的老板200元介绍费，剩下的2500元该三个人平分了，一人分了800元，剩下的100元给了乔三明某俊50元让他加油，剩下的几十块钱吃饭用了。
在该两人盗窃摩托车时乔某明把他的小工具车的大灯灭了自己在车里坐着给该看人，怕人发现。该等告乔某明要赚两个钱的意思就是要偷摩托车卖钱了，他也知道，因为上次在绿色都城他就和该等偷过一次。
3.被告人李某伟的供述，乔某俊开着车带着该和乔金全在西崖窑村偷过一辆带轿子的宗申牌三轮摩托车，这辆车经祁县东观一修摩托的人介绍卖了2700元，给修摩托车的人200元介绍费，除去100元开支后，该与乔金全、乔某俊每人分了800元。
4.被告人乔某俊的供述，该是送过乔金全和李某伟，但放下他两人后，该就离开了，不知道偷摩托的事。
5.平遥县价格认证中心价格鉴定结论书，宗申牌三轮摩托车价值9054元人民币。
6.被告人乔金全、李某伟的辨认笔录及照片。
以上证据，经当庭质证，被告人乔某俊对该起事实予以否认，称其将乔金全二人送到现场后就返回，未参与盗窃。但根据被告人乔金全、李某伟的能够印证的供词证明，被告人乔某俊不仅在现场，而且还为乔金全二人望风，事后又分享赃款，故乔某俊的异议不能成立，乔金全、李某伟当庭推翻其原供述理由不足，本院对该起证据予以采信和确认，对被告人的异议均不予采纳。
六、2013年5月15日晚，被告人人乔金全、郝某昌去到平遥县上西关街，将被害人王某停放在街面的宗申牌三轮摩托车盗走。后二人将摩托车以3000元价格出卖给祁县东观榆林村的温某某（已死亡，终止审理）。经平遥县价格认证中心鉴定，该车价值7100元。温某某退赔王某帅7100元。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人王某陈述，证实其丢失一辆蓝色175型宗申牌三轮摩托车的事实。
2.被告人乔金全、郝某昌的供述，均对该起盗窃事实供认。
3.温某某的供述，证实收购赃物摩托车的事实。
4.平遥县价格认证中心鉴定结论书，宗申牌三轮摩托车价值7100元人民币。
5.被告人乔金全辨认作案现场笔录及照片。
以上证据，经当庭质证，各被告人无异议，本院予以确认。
七、2013年5月份的一天，被告人乔金全伙同李某伟、郝晓明共谋盗窃，三被告人去到平遥县柳根路元亨二部厕所附近，将被害人李某某的五羊125摩托车撬开后，由被告人郝晓明骑走，后被告人乔金全、李某伟又盗窃被害人郝某某的倍尔捷牌电动车一辆。后将摩托车、电动车分别以1200元和500元的价格出卖给温某某。经鉴定五羊125摩托车价值1663元。案发后，温某某退赔李某某1663元、退赔郝某某500元。
八、2013年5月21日晚，被告人李某伟、郝某昌去到平遥县干坑安居小区3号楼3单元门前，盗窃被害人王某某的小鸟牌电动自行车。后以500元价格出卖给温某某。温某某退赔王某某500元。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人李某某的陈述，证实该的红色五羊本田125摩托车在元亨二部门前公共厕所跟前的停车棚处被盗。
2.被害人郝某某的陈述，证实2013年5月中旬的一天晚上8点左右，在元亨二部门前公共厕所里间正充电被偷走了。
3.被害人王某某的陈述，2013年5月21日，在干坑安居小区3号楼3单元楼宇门里头丢失一辆黑白色相间的小鸟牌电动车。
4.被告人乔金全、李某伟、郝晓明、温某某的供述，证实其盗窃摩托车、电动车并出卖给温某某、温某某购买的事实。
5.平遥县价格认证中心价格鉴定结论书，五羊牌摩托车价值1663元人民币。
6.被告人乔金全、李某伟辨认作案现场笔录及照片。
以上两起事实的证据，经当庭质证，被告人郝晓明称，其未参与偷电动车，其他被告人表示无异议。对于郝晓明提出的异议，在案证据表明，被告人郝晓明对该起盗窃明知，虽然未参与盗窃电动车，但事后乔金全将卖得的赃款1700元，分给郝晓明500元，郝晓明与乔金全、李某伟共享了所盗摩托车及电动车的赃款，故能够认定该起犯罪事实。对该起证据本院予以采纳。
九、2013年6月1日下午，被告人乔金全、郝晓明、李某伟流窜到沁源县郭道村，将被害人张某某和史某某停放在街面的两辆弯梁摩托车盗走。后以3000元价格将摩托车出卖给温某某。三被告人各得赃款1000元。经平遥县价格认证中心鉴定，张某某的力帆摩托车价值3507元，史某某花的五羊助力摩托车1872元。案发后由温某某退还张某某3507元、史某某1872元。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人张某某的陈述，证实其停放在郭道小学对面小巷子里的力帆110-7T两轮摩托被盗。
2.被害人史某某的陈述，证实其五羊牌、枣红色的两轮摩托被盗。
3.被告人乔金全、李某伟、郝晓明的供述，均证实三人在沁源一小学对面的胡同里，盗窃两辆摩托车并卖给祁县的平遥老头，一人分了1000元的犯罪事实。
4.温某某的供述，向平遥的年轻人购买两辆摩托车的犯罪事实。还供称，今年4、5月份该向平遥的几个年轻人收了两辆电瓶车、两辆弯梁摩托车、一辆125摩托车、两辆三轮摩托车共七辆。
5.被告人乔金全、李某伟辨认作案现场笔录及照片。
6.平遥县价格认证中心鉴定结论书，力帆摩托车价值人民币3507元，五羊助力车价值人民币1872元。
以上证据，经当庭质证，被告人郝晓明称，其只盗窃了一辆摩托车。对于郝晓明的异议，根据在案证据，被告人郝晓明虽然先骑走盗窃的一辆摩托车，但在乔金全、李某伟又盗窃一辆车后，三人相跟的回到平遥，并共同去出卖，平分赃款，故被告人郝晓明应该承担盗窃两辆车的刑事责任。对该起事实的证据本院予以采信和确认。
十、2013年6月的一天晚上，被告人乔金全、郝某昌、李某伟去到平遥县娃留村，由郝某昌望风，乔金全、李某伟将被害人赵某某停放在院内的宗申牌三轮摩托车撬开盗走。后以3000元价格将三轮摩托车出卖给祁县东观一路人。乔金全、李某伟、郝某昌各分得赃款1000元。经平遥县价格认证中心鉴定，该车价值9900元。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人赵某某陈述，在今年6月的一天晚上12点以后，其停放在院东中的蓝色宗申三轮摩托车被盗，是在专卖店以11000元分期付款购买的。院里没围墙。
2.被告人乔金全、李某伟、郝某昌的供述，对上述盗窃、出卖三轮摩托车及分赃的犯罪事实均供认。
3.被告人李某伟、乔金全、郝某昌辨认作案现场笔录及照片。
4.平遥县价格认证中心鉴定结论书，宗申摩托车价值人民币9900元。
以上证据，经当庭质证，各被告人均无异议，本院予以确认。
十一、2013年2月上旬的一天晚上，被告人乔金全、李某伟乘坐被告人乔某俊驾驶的工具车去到平遥县北依涧村，将李某某家地窖内的1750斤梨盗走，经晋中市价格认证中心鉴定，价值2625元。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人李某某的陈述，2013年正月的一天，发现地窖内的梨被盗，丢了5、6千斤，“贡梨”箱装，每箱约25斤。
2.被告人乔金全的供述，今年正月十五的前几天，李某伟让该找车去他们村偷梨，该联系了乔某俊，乔某俊开着单排工具车带着该和李某伟后去到村西的一地窖里，搬了大约7、80箱梨，把梨卖到太原南屯水果批发市场，卖了2000多元，该和李某伟分了700元，乔某俊因为开的车多给了他点钱，具体多少钱记不清了。
3.被告人李某伟的供述，证实乔某俊开车拉着乔金全和该在北依涧村里盗窃过7、80箱梨，后去太原将梨卖了，三人每人分了六七百元。
4.被告人乔某俊的供述，今年正月十五的前一天晚上，该开着五菱单排车接上乔金全、李某伟后把车开到李某伟家村西一个地窖旁，乔金全和李某伟从地窖里搬出7、80箱水果，从高速去了太原南屯水果批发市场，当时一共卖了2300元，乔金全和李某伟分给该688元。这次偷的是梨。
5.晋中市价格认证中心价格鉴定结论书，酥梨5000斤，价值人民币7500元。酥梨4500斤×1.5元=6750元。
6.平遥县公安局情况说明，对李某某被盗财物（梨），因被害人对被盗财物的时间、地点、次数无法说清，故以各被告人能够印证的数量即以有利于被告人的原则，以70箱、每箱25斤、1.5元／斤，价值2625元认定。
7.乔金全、李某伟辨认作案现场笔录及照片。
以上证据，经当庭质证，三被告人及辩护人均无异议，本院对上述证据相互印证部分予以确认。
十二、2013年2月下旬的一天晚上，被告人乔金全、李某伟去到平遥县北依涧村，将李某某家地窖内的1750斤苹果盗走。经平遥县价格认证中心鉴定，价值2800元。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人李某某的陈述，该发现果窑被撬，经清点丢失二百多箱红富士苹果，有6000来斤，价值6000元。
2.被告人乔金全的供述，证实在去年腊月快过年的时候，该借上乔某俊的三轮摩托车和李某伟在一个地窖内偷了7、80箱苹果，装了满满一三轮车，该俩把苹果卖给了原乔某俊厂里的一个女会计，该和李某伟一人分得1000元。
3.被告人李某伟的供述，2013年2月上旬的一天晚上，该和乔金全在平遥北依涧村的一个地窖内偷了7、80箱苹果，将偷来的苹果卖到乔某俊的玻璃厂内。
4.乔金全、李某伟辨盗窃地点辨认笔录及照片。
5.平遥县价格认证中心价格鉴定结论书，苹果（红富士）6000斤，价值9600元。
6.平遥县公安局情况说明，对李某某被盗财物苹果，因被害人对被盗财物的时间、地点、次数无法说清，故以各被告人能够印证的数量即有利于被告人的原则，以70箱、每箱25斤、1.6元／斤，价值2800元认定。
以上证据，经当庭质证，被告人乔金全、李某伟及其辩护人均无异议，本院对上述证据相互印证部分予以确认。
另，公诉机关还提供的下列证据：
1.平遥县公安局刑警大队的情况说明二份：
（1）2013年6月17日，我队接到多起摩托车、三轮车被盗的报案，后将涉嫌盗窃摩托车、电动车的犯罪嫌疑人乔金全、李某伟传唤询问，该二人即交代其伙同郝某昌、乔某俊、郝晓明在平遥、介休、汾阳、沁源等地盗窃事实。2013年6月18日，在乔金全指引下，将郝某昌、乔某俊抓获、后我队将郝晓明上网追逃，同月21日将郝晓明抓获。之后，将涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪的温某某、段某、李某刚传唤归案。
（2）温某某在归案后，主动交代犯罪事实，并交纳了退赔款，该队将温某某收购的六辆机动车涉案的15142元赃款退赔给六名被害人，分别是郝某某500元、王某某500元、张某某3507元、史某某1872元、王某7100元、李某某1663元。并附有扣押发还物品清单七份。
2.温某某的户口注销证明，温某某于2014年5月21日因病死亡，6月5日注销户口。
以上证据，经当庭质证，各被告人均无异议，本院予以确认。
另查明，被告人乔金全曾因犯盗窃罪，于2008年6月3日被本院判处有期徒刑三年；在山西省长治监狱服刑，2010年6月12日减刑后刑满释放。该事实，有本院（2008）平刑初字第53号刑事判决书、山西省长治监狱（2010）长狱释字第6-21号释放证明书予以证明，经质证，被告人乔金全无异议，本院予以确认。
被告人郝晓明曾因犯盗窃罪，于2006年5月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2009年5月13日又因犯盗窃罪，被撤销缓刑，数罪并罚，被执行有期徒刑六年；于2012年9月16日减刑后刑满释放。该事实，有本院（2006）平刑初字第31号刑事判决书、本院（2009）平刑初字第53号刑事判决书、山西省原平监狱（2012）狱字第342号释放证明书予以证明，经质证，被告人郝晓明无异议，本院予以确认。
综上，被告人乔金全盗窃作案11次，盗窃价值71643元；被告人李某伟盗窃作案11次，盗窃价值65043元；被告人乔某俊盗窃作案3次，盗窃价值22565元；被告人郝某昌盗窃作案3次，盗窃价值17500元；被告人郝晓明盗窃作案2次，盗窃价值7542元；被告人段某掩饰、隐瞒犯罪所得1次，掩饰金额5490元；被告人李某刚掩饰、隐瞒犯罪所得1次，掩饰金额2926元。
本院认为，被告人乔金全、李某伟、乔某俊、郝某昌、郝晓明无视国法，多次盗窃作案，其中被告人乔金全、李某伟盗窃数额巨大；被告人乔某俊、郝某昌、郝晓明盗窃数额较大，五被告人之行为均构成了盗窃罪；被告人段某、李某刚明知是盗窃车辆的情况下予以购买，其行为均构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对七被告人均应予刑事处罚。被告人乔金全、郝晓明曾因犯盗窃罪被判刑教育，但不思悔改，刑满释放后五年内又重犯盗窃罪，属累犯，均应从重处罚。被告人乔金全协助抓获同案犯，具有立功表现，可从轻处罚。被告人乔金全、李某伟因有犯罪嫌疑被传唤归案后，主动交代全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人乔某俊在三次共同盗窃犯罪中均在现场望风，由被告人乔金全、李某伟实施盗窃行为，作用相对较小。被告人乔某俊、郝某昌、郝晓明家属主动退还部分赃款。郝某昌、郝晓明、段某、李某刚自愿认罪；被告人乔某俊、郝晓明、段某、李某刚主动缴纳罚金；根据各被告人的情节均可酌情从轻处罚。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某伟的辩护人所辩理由建议认定其从犯的理由，因李某伟与乔金全在犯罪中作用相当，不能采纳，其他辩护意见本院予以采纳。被告人乔某俊及其辩护人所辩未参与汾阳、西崖窑盗窃的理由无证据支持，本院不予采纳；其他意见本院予以采纳。为保护公民合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条一款、六十五条一款、第六十七条三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
一、被告人乔金全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月18日起至2018年2月17日止。罚金在判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人李某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月18日起至2017年6月17日止。罚金在判决生效后一月内缴纳。）
三、被告人乔某俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月18日起至2014年9月17日止。剩余10000元罚金在判决生效后一月内缴纳。）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人刘轶斐与被执行人鞍山中兴生物科技有限公司、鞍山中兴医药集团有限公司民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-25\\\\\",\\\\\