wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1259号
原告陈燕玲，女，汉族，住南澳县。
委托代理人罗志辉，系广东邦南律师事务所律师。
被告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山农场“三号岗”。
法定代表人杨建军。
委托代理人徐凤霞、罗永洪，系广东杰辉律师事务所律师与实习律师。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志辉与被告委托代理人徐凤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买佛山市南海区狮山街道办事处科技北路1号锦绣北苑**房，成交价558415元，被告应在2013年12月31日前将验收合格且办理竣工验收备案的房屋交付给原告，逾期交楼30天，原告选择继续履行合同的，被告应以已付房款为本金，按日万分之五的标准支付违约金。
合同签订后，原告足额支付了购房款，但涉讼房屋在2014年2月17日才办理竣工验收备案。被告逾期交付房屋已构成违约，起诉请求：1、被告支付违约金13402元（558415元×0.0005×48天）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：一、因部分业主请求加建围墙并到政府部门投诉，政府部门强求被告加建围墙后才给予验收，导致涉讼房屋办理竣工验收备案延迟，按双方所签订的补充协议约定，加建围墙属于合同外工程，因业主原因推迟交付房屋，责任在业主而非被告。二、被告在2014年1月29日通过各部门验收合格，并于当天通知包括原告在内的全部业主收楼，由于同年1月30日是春节，办理验收备案手续推迟至同年2月17日，即使被告需承担逾期交楼违约责任，违约金也只能计至同年1月29日。
经审理查明：2012年11月12日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买佛山市南海区狮山镇狮山街道办事处科技北路1号锦绣北苑**房，成交价558415元，被告应在2013年12月31日前将交付验收合格且办理竣工验收备案的商品房，逾期交房超过30天，原告选择继续履行合同的，被告应以已付房款为本金、按日万分之五的标准支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金，商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知原告办理交楼手续，并出示合同规定的证明文件，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝收楼，由此产生的延期交楼责任由被告承担。
合同签订后，原告分批支付了全部购房款558415元予被告。2014年2月17日，包括涉讼房屋在内的楼盘办理了竣工验收备案手续。
以上事实，有原告提供的《广东省商品房买卖合同》、发票、借款借据、竣工验收备案表予以证明。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同约定房屋交付期限为2013年12月31日，但2014年2月17日涉讼房屋才办理竣工验收备案手续，此时涉讼房屋才符合合同约定的交付条件，原告依据合同约定请求被告支付逾期交房违约金13402元（558415元×0.0005×48天）合法合理，本院予以支持。小区围墙建设与单栋楼宇竣工验收并不存在必然关联，被告并未提供证据证明延迟验收备案的原因在于业主，本院对其提出竣工验收备案因业主原因推迟的辩解不予采纳。涉讼房屋在2014年1月29日尚未办理竣工验收备案，原告也未在办理竣工验收备案前实际接收了房屋，被告主张逾期交楼违约金应计至2014年1月29日依据不足，本院也不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付逾期交楼违约金13402元予原告陈燕玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取67.53元（原告已预交），由被告负担，被告应于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一四年十二月十九日
书记员 谭国敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00722号
原告：曹尚，男，1963年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：苏茂海，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：耿德洋，男，1953年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告曹尚诉被告苏茂海、耿德洋买卖合同纠纷一案，曹尚于2015年4月13日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹尚及其委托代理人黄葆华、井昊，被告苏茂海到庭参加诉讼，被告耿德洋因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹尚诉称：两被告因承包谢家集区砂里岗建材厂，向原告购买内外燃原料，未支付货款。2010年5月13日，经结算，两被告共计欠原告货款6.8万元。后经曹尚多次催要，两被告至今未付。为此曹尚起诉，请求判令：两被告给付欠款6.8万元，并承担本案诉讼费用。
被告苏茂海辩称：是耿德洋欠原告货款，与其无关。
被告耿德洋未答辩。
曹尚为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、曹尚的身份证一份，证明原告身份及诉讼主体资格。
苏茂海的质证意见：无异议。
2、耿德洋户籍证明及砂里岗村委会出具的证明1份，证明耿德洋的基本情况；其于2009在砂里岗村居住，2011年年底因欠债太多离开砂里岗村，至今下落不明。
苏茂海的质证意见：无异议。
3、内外燃承包合同1份，证明原、被告之间是买卖合同关系；该合同对价格、品质、结算方式等履行内容做了约定。
苏茂海的质证意见：无异议。
4、苏茂海、耿德洋出具的保证书1份，证明两被告承诺在2010年5月16日晚十一时前付清欠原告的货款68000元，到时不付，合股者转让20%的股权。
苏茂海的质证意见：保证书是真实的，但燃料是耿德洋欠的，只是原告让其在后面签的字。
5、证人蔡某、杨某的证言，主要内容是其分别陪同曹尚到潘集区架河镇苏茂海家，向其要货款。
曹尚的质证意见：证明原告多次去苏茂海家索要欠款，没有超过诉讼时效期间。
苏茂海的质证意见：两证人说的不是实话。
被告苏茂海、耿德洋未向法庭提交证据。
根据原告举证，被告苏茂海质证，本院对原告提交证据确认如下：
证据1、2，系国家法定的政府机关颁发的证件及耿德洋经常居住地的村民委员会出具的证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，是原、被告双方亲笔签订的合同，且能证明双方之间存在买卖合同关系，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据4，系两被告亲笔书写的承诺书，本院对其真实性、合法性予以确认。证人蔡某、杨某的证言，苏茂海虽提出异议，未提出诉讼时效问题，对证人证明陪同原告到苏茂海家要钱是事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2010年2月10日，耿德洋、苏茂海承包谢家集区砂里岗建材厂，因生产需要，以甲方名义与曹尚（乙方）签订一份《内外燃承包合同书》，合同约定：甲方将2010年度红砖生产所需内外燃承包给乙方；价格每万砖720元；结算方式，按当月产量实际销售数付清承包款；计数方式每天由厂方收砖人员开据三联单，每十天对账一次；乙方保证内外燃质量，煤4500大卡以上，燃矸石700大卡左右，基本内燃要配够每万砖5000大卡以上；甲方基本保证在每月150万标砖产量左右，全年产量1500万标砖；以及双方其他权利、义务。耿德洋、苏茂海在合同的甲方位置签名，曹尚在乙方位置签名。合同签订后，曹尚依约向砂里岗建材厂供应了内外燃原料，耿德洋、苏茂海未能按合同约定向曹尚支付承包款。2010年5月13日，经曹尚催要，耿德洋、苏茂海向曹尚出具一份保证书，内容为“今保证在2010年5月16号晚十一时前付清曹尚2010年4月内外燃承包款计陆万捌仟元。到时不付，合股者共同转让本厂20%股权。签字生效苏茂海耿德洋2010年5月13号”。后经曹尚多次催要，耿德洋、苏茂海至今未付。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：曹尚要求耿德洋、苏茂海共同给付内外燃销售款68000元是否有事实和法律依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。曹尚与耿德洋、苏茂海签订的《内外燃承包合同书》，实际属于买卖合同的性质。该是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为有效合同，其权利义务关系应受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定和法律的规定履行权利和义务。本案中，曹尚履行了供货义务后，耿德洋、苏茂海共同给曹尚出具了保证书一张，曹尚与两被告之间的债权、债务关系明确，两被告依法应当偿还。故对曹尚要求耿德洋、苏茂海给付货款6.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于苏茂海提出的该欠款与其无关的辩解意见。经查，《内外燃承包合同书》和《保证书》中均有其亲笔签名，其不仅是买卖合同的合同相对方，也是共同欠款人，且其未提供任何证据证明其与该欠款无关。对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
耿德洋、苏茂海共同支付曹尚货款68000元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由耿德洋、苏茂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第453号
申请执行人：杭州创信纸张有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：林春妹，该公司董事长。
委托代理人：刘世养，该公司员工。
被执行人：慈溪奈特鞋业有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：张建君，该公司总经理。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第802号杭州创信纸张有限公司与慈溪奈特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪奈特鞋业有限公司无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪奈特鞋业有限公司需向申请执行人杭州创信纸张有限公司支付执行款80022元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费900.5元，申请执行费1100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第453号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合江民管字第8号
原告合江县鸿聚商贸有限公司。
法定代表人王林，执行董事。
委托代理人蔡华刚，四川万盛行律师事务所律师。
被告阳新县瑞新化工有限公司，住所地湖北省阳新县。
法定代表人张年国，总经理。
本院在审理原告合江县鸿聚商贸有限公司与被告阳新县瑞新化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被告阳新县瑞新化工有限公司向本院提出管辖权异议的申请，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送湖北省阳新县人民法院管辖。其理由为：原、被告签订的《工贸产品购销合同》第八条约定：“合同如有争议，双方友好协商解决。如一方违约，提交本公司当地人民法院仲裁。”据此可知，原、被告虽有管辖约定，但约定不明，应依照法律规定确定管辖；而《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为湖北省阳新县，合同履行地亦在湖北省阳新县，故本案应由湖北省阳新县人民法院管辖。
本院认为，原、被告签订的《工贸产品购销合同》第八条约定：“合同如有争议，双方友好协商解决。如一方违约，提交本公司当地人民法院仲裁。”据此可知，原、被告虽有选择管辖的协议，但该协议选择了原告住所地法院或被告住所地法院管辖，即选择了民事诉讼法第三十四条规定的两个以上人民法院管辖，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条之规定【合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现行民事诉讼法第三十四条）规定的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（现行民事诉讼法第二十三条）的规定确定管辖】，原、被告间约定选择管辖的协议无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在湖北省阳新县；原、被告签订的《工贸产品购销合同》虽未明确约定合同履行地，但约定交货地为“阳新县富池码头”，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》之规定（当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地），原、被告间的合同履行地为湖北省阳新县；综上，本院对此案无管辖权，本案应由湖北省阳新县法院管辖，被告的管辖异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》之规定，裁定如下：
一、被告阳新县瑞新化工有限公司的管辖异议成立。
二、将本案移送湖北省阳新县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
代理审判员 万 敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 夏建英
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第118-2号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（原山东费县农村合作银行）。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人陆连广，居民。
被执行人王兆雷，居民。
被执行人尹传仓，居民。
被执行人陆连成，居民。
被执行人郑玉乐，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（原山东费县农村合作银行）与被执行人陆连广、王兆雷、尹传仓、陆连成、郑玉乐借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2010）费商初字第306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（原山东费县农村合作银行）于2010年12月14日申请强制执行，本院已依法立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陆连广、王兆雷、尹传仓、陆连成、郑玉乐及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或查封扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年六月十日
书记员 公绪锦
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初244号
原告：吕雷，男1979年5月15日生，汉族，无业。
被告：尹建，男，1977年9月29日生，满族。
原告吕雷与被告尹建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告吕雷到庭参加了诉讼。被告尹建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雷向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款人民币25,000.00元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月1日被告尹建向原告借款人民币25,000.00元，约定月利2分，一个月内偿还借款，到期后，原告多次催要，被告拒不给付，故起诉至法院。
被告尹建未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告尹建于2016年7月1日向原告吕雷借款人民币25,000.00元，约定借款期限为一个月，自2016年7月1日至2016年8月1日，借款利息为月利率2%。借款到期后,原告经多次催要，被告未能偿还借款本息，原告诉至法院。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同一份等在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告尹建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本案原告吕雷提交的借款合同可以充分证明被告尹建向其借款25,000.00元的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告尹建负有按照约定履行偿还借款的义务,原告的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吕雷借款本金人民币25,000.00元及利息（利息以25,000.00元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告尹建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张丽娜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 强
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初286号
原告章葆芳，女，1934年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人赵伟国，男，1951年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。系原告章葆芳之子。
被告诸暨市人民政府。住所地浙江省诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
本院在审理原告章葆芳诉被告诸暨市人民政府土地行政登记一案中，原告章葆芳于2017年12月14日以本案适格被告应为诸暨市国土资源局、应当向诸暨市人民法院提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章葆芳申请撤回起诉，是对自身诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许章葆芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章葆芳负担。
（此页无正文）
审 判 长 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈梦娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19236号
原告上海鑫铭物业管理有限公司。
法定代表人李兵。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告陈桂根。
原告上海鑫铭物业管理有限公司诉被告陈桂根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年1月至2013年12月的物业管理费人民币（以下币种同）4，634.16元，滞纳金自愿放弃；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海鑫铭物业管理有限公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼；被告陈桂根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系本市闵行区浦江路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积82.51平方米）业主，原告系被告房屋所处小区的物业服务单位，物业管理费收费为2008年至2009年，每月费用为57.76元；2010年开始每月费用为67.67元。被告未向原告缴纳自2008年1月至2013年12月的物业管理费4，634.16元。被告陈桂根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二�、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈桂根于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司自2008年1月至2013年12月止的物业管理费人民币4，634.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈桂根负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一四年十一月十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第141号
罪犯唐亚霞，女，1957年11月5日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2008年5月4日作出（2008）蓝刑初字第34号刑事判决，以被告人唐亚霞犯投放危险物品罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2011年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年1月4日以该犯唐亚霞在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐亚霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯唐亚霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐亚霞准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6539号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬林，该公司工作人员。
被告：张馨文，女，1982年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告张馨文物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 曲 静 静
二〇一六年十月十二日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6539号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬林，该公司工作人员。被告：张馨文，女，1982年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告张馨文物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 曲 静 静二〇一六年十月十二日书记员 王彬（代）
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01222号
原告宋某，自由职业。
被告邹某，个体工商户。
委托代理人梁军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋某，被告邹某的委托代理人梁军到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告原系夫妻关系，协议离婚后，被告邹某于2013年4月30日给原告出具了70，000元借条一张作为经济补偿费，被告邹某陆续支付了12，000元后拒不继续履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告邹某支付截止到起诉之日的欠款36，000元，未到期部分欠款待到期后另行主张；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：2013年4月30日邹某出具的欠条一份，证明被告欠款的事实
被告邹某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称：原告诉请没有事实依据，原、被告双方离婚时没有约定经济帮助费。原告离婚时欠被告245，000元。欠条的形成是因为原、被告在宜昌购买的团购房被骗，原告出了一部分钱，离婚后想要回，才出具的欠条。
被告邹某为支持其辩论意见，提交以下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据二：离婚协议书一份，证明原被告离婚时没有约定经济帮助费。将共有的财产两套房屋分给原告，由原告居住，可以出租，收益归原告所有。子女由被告抚养，不要原告支付抚养费。
经庭审质证，原告宋某提交的证据一，被告邹某提交的证据一，双方当事人均无异议，对上述证据本院予以采信。
对当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二被告对其真实性无异议，但认为该笔欠款不是经济帮助费，是原、被告在婚姻关系存续期间共同购买团购房时被骗，原告出了一部分钱，在离婚后想要回，被告才出具的欠条。本院认为，原告提供的证据二真实合法，结合庭审查明的事实，原告以离婚后生活困难为由向被告要求经济帮助费，被告自愿给付，并出具了欠条，对上述证据，本院予以采信。被告邹某提交的证据二，原告对其真实性无异议，但提出房子是旧房子，没有收益。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告宋某与被告邹某原系夫妻关系，2013年原、被告协议离婚。原告宋某以离婚后生活困难为由，要求被告邹某提供经济帮助，2013年4月30日，在原告宋某要求下，被告邹某出具了欠条一张，欠条载明：“今欠金芳7万元整，按每月2000元还的方式（三年还完）（2013-2015）”。后被告邹某支付给原告宋某现金12，000元，截止到起诉之日即2015年5月8日，被告邹某尚欠原告宋某36，000元。现原告宋某起诉至本院，要求被告邹某支付欠款36，000元。
本院认为，原、被告原系夫妻，原告以离婚后生活困难为由要求被告提供帮助，被告承诺以每月2000元的方式向原告支付70，000元，并出具了欠条。该欠条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，原、被告债权债务关系成立。被告应当按照欠条约定的时间向原告支付尚欠的36，000元。被告辩称欠条是原、被告的购房款被骗，原告欲要回购房款，被告才出具的欠条，但其未提供证据证明，故对该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹某于本判决生效后十日内给付原告宋某36，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元（原告已预交），由被告邹某负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘智珺
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执623号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。
负责人夏伟东，职务行长。
委托代理人赵玮玮，女，1978年9月20日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行职员。
被执行人姜男男，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人金朝和，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人关树林，男，1959年4月10日出生，身份证号码：
×××，汉族，农民，现住绥化市北林区红旗满族乡红四村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行与被执行人姜男男、金朝和、关树林借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行申请撤回对被执行人姜男男、金朝和、关树林的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北立民督字第39号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一七年五月十日
书记员 东时伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22266号
原告：周晓强，男，汉族，1977年3月9日出生，住江西省新余市渝水区，
原告：刘洪林，女，1979年11月27日出生，住江西省新余市渝水区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。
原告周晓强、刘洪林与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员谭敏独任审判，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周晓强、刘洪林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未按时交付房产证的违约金12046元（按已付房款的2%计算）；2.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：2014年2月24日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议。约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，建筑面积104.76平方米，总房价为602282元；被告应于2015年5月16日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合约定的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款602282元。按照合同约定，出卖人应当在交付房屋的720天内为购房人办好房地产权证，否则按已付购房款的2%向买受人支付违约金。而涉案房屋的约定的交付时间是在2015年5月16日之前，但宏泽公司并未在应当出证日期2017年5月5日之前为原告办理好房地产权证，已构成违约，理应按照约定向原告支付已付购房款的2%的违约金。
被告宏泽公司辩称，本案所涉的房屋是购房人以按揭的方式支付购房款，根据补充协议的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递交按揭资料时需要经贷款银行的审核，但由于贷款银行工作滞后，导致被告递交资料的时间也相应的推迟，但被告是在补充协议约定的交付之日起720天内向房产登记机构申请办理产权登记。所以被告不存在延期办证的情形。且约定720天递交资料也是中山地区同行业的一般做法，房产权证登记机关办理房产证也并非开发商及递交资料所能确定。综上，被告认为原告的主张是缺乏事实和法律，应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：1.2014年2月24日，周晓强、刘洪林（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同；约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款602282元；出卖人应当在2015年5月16日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在发出书面通知后，买受人应自行到出卖人售楼部联系并办理交付手续；如买受人逾期办理的，视为出卖人按时交付；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。
2.2014年3月7日，周晓强、刘洪林与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2015年8月18日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。
4.2015年5月16日，周晓强、刘洪林与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。
庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。周晓强、刘洪林与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现周晓强、刘洪林已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与周晓强、刘洪林签订的商品房买卖合同明确约定，宏泽公司应在交付商品房后720日内为周晓强、刘洪林办理好房产证，否则应按已付购房款的2%支付违约金。宏泽公司已在2015年5月16日向周晓强、刘洪林办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年5月5日前办理好房地产权属证书给周晓强、刘洪林，但该证仍未办理完毕，明显已超过约定的办证时间，且宏泽公司对逾期办证的事实亦不持异议。为此本院认定，宏泽公司未按约定时间向周晓强、刘洪林交付房地产权属证书，依约应承担支付违约金的责任。周晓强、刘洪林诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的2%违约金理据充分，本院予以支持。
关于律师费，因宏泽公司与周晓强、刘洪林之间并未约定一方违约必须向另一方支付已实际发生的律师费，故周晓强、刘洪林主张宏泽公司支付其律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周晓强、刘洪林支付逾期办证违约金12046元；
二、驳回原告周晓强、刘洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元减半收取57元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4432号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告冯镜名，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告冯镜名物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月一日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4432号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告冯镜名，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告冯镜名物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘凯
二〇一五年七月一日
书记员 逄蕾
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第4432号原告：王晶晶，职工。被告：沧州金居心月餐饮管理有限公司，地址沧州市新华区长芦北大道49号。法定代表人：李路组织机构代码：××被告：胡铂，职工。被告：杨荔娜，职工。被告：沧州博文投资有限公司，地址黄骅市石港路南晶牛快捷酒店西侧副楼。法定代表人：李路组织机构代码：××被告：河北恒和安全设备有限公司，地址黄骅市滕庄子乡企业家园。法定代表人：姜杨扬组织机构代码本院在审理原告王晶晶与被告沧州金居心月餐饮管理有限公司、胡铂、沧州博文投资有限公司、河北恒和安全设备有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤回对沧州金居心月餐饮管理有限公司、胡铂、沧州博文投资有限公司、河北恒和安全设备有限�司的起诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回对沧州金居心月餐饮管理有限公司、胡铂、沧州博文投资有限公司、河北恒和安全设备有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。审判员刘玉明二〇一五年九月二十五日书记员徐妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第222号
申请执行人银川伟宝粤钢管物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙红星，该公司经理。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人李涛，男，1967年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏润达成贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李涛，该公司经理。
申请执行人银川伟宝粤钢管物资有限公司与被执行人李涛、宁夏润达成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川伟宝粤钢管物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
根据生效的（2014）兴民初字第6621号民事调解书确定李涛、宁夏润达成贸易有限公司偿还借款2500000元，承担案件受理费、诉讼保全费18800元，缴纳执行费27588元，共计2546388元。
在执行过程中本院通过银行程序系统、银川市房屋管理系统查明被执行人李涛、宁夏润达成贸易有限公司名下无可供执行财产信息。后通过银川市车辆管理系统查明被执行人李涛名下无车辆登记信息、被执行人宁夏润达成贸易有限公司名下有宁A×××××车一辆，但该车辆无法查找。诉讼前本院作出（2014）兴民保字第374号民事裁定书冻结了被执行人李涛、宁夏润达成贸易有限公司在宁夏巨峰房地产开发有限公司到期债权。在执行到期债权过程中宁夏巨峰房地产开发有限公司向本院提出执行异议，本院正在审理过程中。现在申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，且向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6621号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第222号
申请执行人石某。
被执行人李某。
石某与李某离婚纠纷一案，兴安县人民法院作出（2013）兴民初字第572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石某于2015年2月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等部门查询，均未查询到被执行人可供执行的财产，申请人石某亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人李某无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出（2013）兴民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第572号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 蒋光明
审判员 李夷平
二〇一五年六月十八日
书记员 尹冬妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第222号
申请执行人梁远奇，证件号码：45250119640224411X。
被执行人广西玉林市桥霸水泥厂，地址兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人梁远庭，该厂厂长。
本院于2015年9月29日立案执行梁远奇申请广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，根据兴业县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第435号民事判决书，被执行人广西玉林市桥霸水泥厂应支付申请人梁远奇案款12200.0元，承担执行费83.0元。本院于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在案件执行中，申请执行人得到了大部分执行款，�弃余下不足额部分并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第435号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张展源
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1596号
原告向某某。
委托代理人张某某。
被告于某某。
原告向某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月10日经人介绍登记结婚，婚后生育一子于某某，原、被告双方因婚前相处时间较短，彼此之间缺乏了解，婚后被告不注意夫妻感情培养，双方经常因家庭琐事争吵。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故诉请法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚育费。
被告未到庭应诉，在本院向其送达诉讼文书时，被告称不同意离婚，原、被告双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2012年7月10日登记再婚，原告称与被告夫妻感情彻底破裂，被告予以否认，原告亦未向本院提供证据证明其诉讼主张。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告称与被告夫妻感情已经破裂，被告否认，原告未能向本院提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告向某某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年四月十五日
书记员 张 健
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00788号
原告康慧倩。
委托代理人刘昱。
被告金华新宇置业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人蒋秋生，董事长。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：确认原被告于2013年12月30日签订的《商品房买卖合同》有效；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2013年12月30日签订房屋编号为B2136《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第二层B2136号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共29.43平方米，总价款258744元。合同签订后，原告按约交付了预售购房首付款138744元，2013年12月30日，被告开具了号码为0281236的收款收据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告康慧倩与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B2136《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3392-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人朱营。
被执行人朱慧莲。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人朱营、朱慧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）杭桐商初字第1490号民事判决，已经发生法律效力。因义务人朱营、朱慧莲未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款148735.61、利息910.91及后续利息（含迟延履行利息）、案件受理费1646.5元、执行费2145元。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱营、朱慧莲下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人朱慧莲因犯挪用资金罪，现正在服刑，未发现被执行人朱营去向及二被执行人有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人朱营、朱慧莲有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3392号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人朱营、朱慧莲有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑燕华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第79号
罪犯王娜，女，1968年1月5日生，汉族，吉林省松原市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2013年4月23日作出（2013）宁刑初字第99号刑事判决，认定被告人王娜犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯王娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王娜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2001年6月12日因从事法轮功活动被劳动教养一年。原判认定，2012年2月，被告人王娜在得知高凤芹发展法轮功地下组织后，在同年3、4月份，找到高凤芹，介绍ＸＸ芳为法轮功组织工作。同时，王娜将法轮功护身符半成品交给ＸＸ芳，由ＸＸ芳制作成成品后再由王娜交给高凤芹，由其分发到各地。2012年2月至4月间，被告人王娜多次提供资金由高凤芹购买制作法轮功宣传品的原材料和耗材，并驾驶机动车为高凤芹多次运送法轮功宣传品。同时，被告人王娜在家中利用电脑登录境外网站下载法轮功资料制作法轮功宣传品。2012年9月4日，公安机关接举报后将其抓获，在其身上及家中搜出制作法轮功宣传品的设备10件，传单、图片、标语、报纸类法轮功宣传品326份，书刊136册，光盘、磁带类宣传品4张及其他法轮功宣传品。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分251.1分。该罪犯47岁，其丈夫李锡瑞保障其生活。经吉林省松原市宁江区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王娜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王娜予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26459号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王小敏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王小敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王小敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,316.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,316.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘0105民监2号
刘其烨：
你因与孙智民、刘志国、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2007）开民一初字第2479号民事判决书，向我院提出申诉称：1、原审送达程序违法，申诉人刘其烨未收到法院的开庭传票，也没收到法院的判决书；2、原审认定事实错误，申诉人刘其烨在出事时已经将车出售给案外人高拥雄，刘其烨不是车主。根据最高人民法院的相关规定，原车主不应该承担事故的赔偿责任，要求再审改判驳回被申诉人孙智民对申诉人刘其烨的诉讼请求。
本院认为：1、本案原审中开庭传票系按照申诉人刘其烨的身份证地址湖南省岳阳市岳阳楼区南岳居委会363号邮寄送达，送达未果后采取公告送达，送达程序并无不当；2、申诉人刘其烨申诉提供的车辆转让协议不足以证明其已将车辆转让给案外人高拥雄的事实。
综上，本院（2007）开民一初字第2479号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，故本院决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年十月三十一日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9478号
上诉人（原审原告）陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人杨明生，该公司董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人王海艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）党杜鹃，女，1983年11月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人党杜鹃商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2017年9月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周美丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊勤华。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人熊勤华劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审认定熊勤华申请了劳动仲裁系认定事实错误。原审中熊勤华已当庭承认劳动争议仲裁申请书中的签名不是其本人所签，是由他人代签，但未办理任何授权委托手续。因无委托手续代签名是无效代理行为，故不能视为熊勤华已申请劳动仲裁。（二）原审对熊勤华《辞职书》中辞职的原因没有描述，熊勤华是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（三）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。熊勤华系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后熊勤华成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。熊勤华等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于原审认定熊勤华申请劳动仲裁的事实是否正确问题
长舟公司申请再审认为，原审中熊勤华当庭承认其劳动争议仲裁申请书中的签名不是本人所签，是由他人代签，且并未办理任何授权委托手续。因无委托手续代签名是无效代理行为，故不能视为熊勤华已申请劳动仲裁。本院认为，原审期间，虽然熊勤华认可其在劳动争议仲裁申请书上的签名不是本人所签，但熊勤华在应城市劳动人事仲裁院申请仲裁期间已积极出庭应诉并依法提出自己的权利主张，该行为表示熊勤华申请劳动仲裁是其真实意思表示，且该案已由应城市劳动人事仲裁院作出裁决，故长舟公司关于原审认定熊勤华申请劳动仲裁事实错误的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，熊勤华系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，熊勤华在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，熊勤华虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，熊勤华申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向熊勤华支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（三）关于原审判决长舟公司为熊勤华补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，熊勤华的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为熊勤华补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为熊勤华缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为熊勤华补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第84-1号
申请执行人保靖县农村信用合作联社。
法定代表人唐福平，该社理事长。
委托代理人宿发波，该社职工。
被执行人向俊清，男。
被执行人龙小红，女，系向俊清之妻。
被执行人万坤香，女。
被执行人彭英金，男，系万坤香丈夫。
被执行人向国治，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）保民初字第241号民事调解书于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人向俊清在保靖县机关事务局以保靖县第一建筑工程公司名义修建的“保靖县信访接待办理中心综合楼”工程款1513539.39元。扣划后，对该工程款继续扣留，直至扣满一百五十万元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一四年八月二十一日
书记员 向 辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3461号
原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津经济技术开发区盛达街9号金融街北区201室。
负责人王锦虹，行长。
委托代理人文凯，该行员工。
委托代理人殷秋颖，天津敬东律师事务所律师。
被告林旭阳。
被告鲍海玲。
被告天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市南开区水上北路38号爱俪园公寓。
法定代表人孙贺明。
原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行诉被告林旭阳、鲍海玲、天津市融信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李晓棠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张宇娇
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第246号
上诉人（原审原告）范保生，男，1962年1月5日出生，汉族，太原市小店区西温庄乡西温庄村村民，住太原市小店区西温庄乡西温庄村正街南5巷*号。
委托代理人覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
上诉人范保生因工程款纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民告字第15号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人诉称，一、一审法院作出不予受理的裁定缺乏事实和法律依据。原一、二审法院是以范保生证据不足驳回其诉讼请求的，而现在上诉人有了新的证据，不属于“一事不再理”的范围。二、原审法院作出的裁定适用法律错误，原审法院在作出民事裁定的同时没有告知上诉人有申请再审的权利。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理此案。
本院经审查认为，上诉人在一审法院诉请的事项，已经两级法院生效判决确认。一审法院根据一事不再理原则不予受理的裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年九月九日
书 记 员 寇 凌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执403号
申请执行人张忠建，男，住吉林省抚松县。
被执行人张达，男，住吉林省九台市。
申请执行人张忠建与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第821号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告张忠建工资款3565元；被告张达于2016年5月1日前给付原告张忠建剩余工资款3565元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张忠建负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第821号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 力
二〇一六年五月十一日
代理书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执403号申请执行人张忠建，男，住吉林省抚松县。被执行人张达，男，住吉林省九台市。申请执行人张忠建与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第821号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告张忠建工资款3565元；被告张达于2016年5月1日前给付原告张忠建剩余工资款3565元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张忠建负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第821号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 力二〇一六年五月十一日代理书记员  钟文含
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14933号
原告：相廷礼，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌万达广场投资有限公司，住所地：浙江省义乌经济开发区新科路E1号312室。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：何毅琦、叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
原告相廷礼为与被告义乌万达广场投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2016年9月30日、10月14日二次公开开庭进行了审理。原告相廷礼及被告义乌万达广场投资有限公司的委托代理人何毅琦、叶小珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告相廷礼诉称，2015年3月15日晚，原、被告签订了义乌万达广场8-1-2803号商品房认购协议，并交了3万元定金，由被告的销售主管宗勤亚经办。后原告多次前往被告处，宗勤亚以各种借口拒绝见面和办理相关手续。之后，被告以上述商品房已卖为由拒绝履行认购协议。因被告违约不履行认购协议，违背诚信原则，应双倍偿还定金6万元。因被告的失信违约行为，导致原告迟迟无法买房，被告的行为也给原告带来巨大的精神压力导致原告发生车祸，考虑义乌房地产的市场行情和被告违约销售本案商品房所获得的利益，以及给原告造成的精神身体伤害，要求被告赔偿损失10万元。另外，要求被告赔偿原告所交3万元的利息损失2587元。现原告起诉请求：1、判令被告双倍偿还定金60000元；2、判令被告赔偿损失102587元。
被告义乌万达广场投资有限公司辩称，原告仅向被告交纳过1万元诚意金，被告也出具了相应收据。因原告未按协议交纳5万元定金并于2015年3月22日前到被告公司签订商品房买卖合同，按协议视为解除认购协议，被告有权将房屋另行出售并没收定金。原告诉称交纳过3万元定金系无稽之谈，应提供相应证据。原告发生车祸与被告无关。被告认为原告的主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月15日晚，原告为向被告购房向被告交纳人民币3万元，其中为参加购房优惠活动交纳2万元，定金1万元。该3万元由被告销售人员宗勤亚通过二台不同的POS机刷卡交纳，其中22：02分交纳20000元，22：12分交纳10000元。当晚，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购协议》一份，约定了：“……二、房屋价款及付款方式。1、乙方自愿认购义乌万达广场8-1-2803号商品房，单价为人民币18617.12元/平方米，总价为1872510元。……三、乙方在签订本认购协议同时向甲方交纳定金人民币伍万元整，作为乙方订立商品房买卖合同的担保，商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房购房款的组成部分。乙方未按本条约定足额交纳定金不影响本认购协议中定金条款的效力。……五、乙方须在签订本认购协议后7日内，即应于2015年3月22日前，持本认购协议，定金（发票）收据，签订合同资料，甲方要求的其他手续资料及全部购房款到义乌万达广场接待中心，在向甲方交纳全部购房款及其他全部款项后，与甲方签订商品房买卖合同及相关文件。……六、认购协议终止、解除及没收定金：1、如因乙方未带齐第五条约定资料或未交纳全部购房款或其他乙方原因导致双方未能在本协议第五条约定期限内签订商品房买卖合同及相关文件的，视为乙方不购买该商品房，甲方有权解除本协议，甲方据此解除本认购协议的，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权没收乙方所付定金，乙方无任何异议。……十一、本认购协议经甲、乙双方签订后生效；本认购协议一式三份，甲方执二份，乙方执一份……”等内容。在原告交款3万元及签订《商品房认购协议》后，被告未给原告出具收款发票或收据，也未将《商品房认购协议》文本交给原告。之后，因双方在款项性质、开具发票、补足50000元定金等问题上沟通不畅，导致双方未能就义乌万达广场8-1-2803号商品房签订正式的买卖合同。后被告将上述商品房出售给了他人。
上述事实，有原告提供的《商品房认购协议》手机照片打印件一份、POS机刷卡凭据二份、通话清单一份，电话录音记录一份等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，根据原、被告签订的《商品房认购协议》，原告须准备好相关资料、手续并交纳全部购房款后，方能与被告签订正式的商品房买卖合同，因原告尚未交纳全部购房款，故本案应认定系商品房预约合同纠纷。对本案谁是违约方的争议，本院认为，本案《商品房认购协议》第十一条明确约定：本认购协议经双方签订后生效，本认购协议一式三份，甲方执二份，乙方执一份。而本案《商品房认购协议》签订后，被告至今未将协议文本交给原告，显然不符合双方约定，是违约行为。该违约行为及被告至今未给原告出具收款依据的行为，直接导致原告无法按《商品房认购协议》的约定“持本认购协议，定金（发票）收据……”去和被告签订正式商品房买卖合同，也导致原告不信任被告并沟通不畅，是原、被告不能正式签订义乌万达广场8-1-2803号商品房买卖合同的根本原因，依法被告应承担相应的违约责任。对原告所交纳款项性质的争议，从原告提供的二张POS机刷卡凭据来看，无论台头、纸张大小、清晰度等方面差别都非常明显，而原告当时并未提出质疑，在庭审时其解释也不甚合理，结合原告起诉前与宗勤亚的通话记录及双方当事人庭审中的陈述，本院认为原告所交3万元中有2万元是为参加购房优惠活动而交纳的费用更符合实际情况。因原告交纳该2万元的真实意思是向被告购房，并且款项也是由被告工作人员通过刷卡收取的，现在购房未成，为防止讼累，宜由被告向相对弱势一方的原告退还该款并赔偿相应的利息损失。对原告交纳的另外1万元，被告提出是诚意金，因没有证据证明双方有过诚意金的约定及被告给原告出具过诚意金的发票或收据，对被告的该主张本院不予采信。根据本案《商品房认购协议》及协议条款“乙方未按本条约足额交纳定金不影响本认购协议中定金条款的效力”等内容，该1万元认定为购房定金更为合理。本院结合当时万达广场商品房销售情况（为销售连夜加班）及原告银行卡中的资金情况，认定原告交纳1万元定金也是被告销售人员宗勤亚许可的，故被告提出原告未交足5万元定金违约在先的理由也不能成立。因本案的违约责任在被告，故被告应双倍返还定金20000元。对原告提出的其他诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告义乌万达广场投资有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还原告相廷礼购房定金共计人民币20000元。
二、被告义乌万达广场投资有限公司于本判决生效后十五日内返还原告相廷礼购房费用20000元，并赔偿利息损失（利息从2015年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
三、驳回原告相廷礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由原告负担1321元，被告负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一六年十一月三日
书记员 沈 颖
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2102号
原告：南昌全顺物业管理有限公司
法定代表人：支伟平，经理。
被告：周燕琴，男，1981年12月出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告南昌全顺物业管理有限公司诉被告周燕琴物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判长 ：付南平
审判员 ：胡正刚
审判员 ：万安民
二〇一七年四月七日
书记员 ： 刘 磊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3454号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，该公司职员。
被告：徐志高，男，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：曾红梅，女，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：张志政，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐志高、曾红梅、张志政金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、责成被告徐志高、曾红梅归还借款本金50000元及利息（至2017年7月3日利息为2415.55元，之后按借款合同约定计算至款付清之日止）；2、判令被告张志政承担连带保证还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：原告由原衢州市衢江农村信用合作联社更名为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。2015年7月7日，原、被告经过协商签订《循坏信用借款合同》，约定被告徐志高向原告借款50000元，借款期限至2017年7月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告曾红梅出具借款人家属承诺函，承诺与借款人共同偿还该笔借款本息。被告张志政签订融资保证函，承诺对被告徐志高的借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。2016年6月25日，原告为被告徐志高发放借款50000元，约定月利率7.200732‰。嗣后，被告徐志高缴纳利息至2016年9月20日。之后，三被告对本金及剩余利息均未支付。2017年11月3日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志高、曾红梅于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2016年9月21日起至判决确定的履行期届满日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息；
二、被告张志政对被告徐志高、曾红梅的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告徐志高、曾红梅负担，被告张志政负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年十一月三十日
法官助理 周丽芳
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第591号
原告：金明岳。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：吴健刚。
原告金明岳诉被告吴健刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴健刚偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因缺资于2013年10月9日向原告借款100000元，由被告亲笔出具借条一份，借条上注明利息按月利率2%计算，还款日期为2013年10月19日。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健刚应于本判决生效之日起十五日内偿付原告金明岳借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2013年10月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元、公告费200元，合计3420元，由被告吴健刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一六年三月九日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初13号
原告：王国民，男，1963年12月4日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被告：石利宁，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王国民与被告石利宁租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国民到庭参加了诉讼。被告石利宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国民向本院提出诉讼请求：1.请求判令石利宁给付租金7500元；2.判令诉讼费用石利宁负担。事实和理由：2015年2月2日，石利宁租用王国民房屋及土地，租赁期间为一年，租金10000元。因石利宁当时资金紧张，又与王国民的内侄系朋友关系，因此在未交纳租金的情况下，将场地及房屋交给石利宁使用。2016年1月13日石利宁为王国民出具了尚欠租金10000元的欠据1份。后石利宁给付租金2500元，余欠租金7500元，经王国民多次催要，石利宁一直未付。王国民无奈具状起诉。
石利宁未作答辩。
王国民围绕诉讼请求依法提交了证据即2016年1月13日欠据1份，石利宁未到庭对王国民提交的证据进行质证，放弃了质证抗辩的权利。本院对王国民提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国民系白涧镇辛东村人，其房屋北临102国道，后面有场地。石利宁为开办驾校，经协商租用王国民的房屋和场地，双方于2015年的2月20日订立口头合同，约定租赁期限自2015年的2月20日起至2016年的2月20日止，租金10000元。因石利宁当时资金紧张，其又与王国民的内侄系朋友关系，因此在未交纳租金的情况下，王国民将房屋场及地交给石利宁使用。2016年1月13日石利宁就所欠10000元租金为王国民出具了欠据1份。2016年2月初，石利宁给付王国民租金2500元。合同到期后，王国民收回了房屋及场地。王国民此后多次向石利宁催要尚欠7500元租金，石利宁一直未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王国民与石利宁之间的租赁合同关系，合法有效。现合同已到期，石利宁理应及时给付尚欠王国民的租金，王国民持据要求石利宁给付尚欠租金7500元，理据充分，本院予以支持。石利宁既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权力，由此产生的不利后果，应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
石利宁于本判决生效后五日内给付王国民租金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由石利宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴 冲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00317号
申请执行人项城市农村信用联社。
法定代表人齐殿淇，理事长。
被执行人郭红志，住项城市。
被执行人张雪花，住址同上。
被执行人郭俊伟，住址同上。
被执行人位桂梅，住址同上。
被执行人郭心龙，住址同上。
被执行人马秀荣，住址同上。
申请人项城市农村信用合作联社与被执行人郭红志、张雪花、郭俊伟、位桂梅、郭心龙、马秀荣民间借贷纠纷一案，项城市人民法院于2014年10月25日作出的（2014）项民金初字第00134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人项城市农村信用合作联社于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中经向有关部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）项执字第00317号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春平
二〇一五年十二月十日
书记员 韩玉龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第583号
原告吕高花，女，1971年9月25日出生，汉族，个体户，住黑龙江省甘南县。
被告王磊，男，25岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告宋婷，女，25岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告吕高花诉被告王磊、宋婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员杜树桐适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告吕高花到庭参加诉讼，被告王磊、宋婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕高花诉称，二被告于2009年3月13日在原告处赊购三安化肥3吨，每吨2850元；金适利化肥4吨，每吨2640元；音河玉米肥4吨，每吨2650元；大豆肥30袋，每袋133元；二被告于2009年4月24日在原告处赊购二胺化肥5吨，每吨2900元，大豆化肥1吨，每吨2650元，音河大豆肥2吨，每吨2650元；以上化肥款双方约定“从拉肥之日按利息1分5计息”。另在之前由龙云飞经手代被告购买化肥欠的化肥款1730元，被告还欠农药款140元。二被告于2011年4月29日给付欠款15000元，余款及利息经原告多次索要，二被告均以种种理由推拖至今未付。因此，原告诉至法院，要求被告给付欠款本息93306.30元。诉讼费用由二被告承担。
原告吕高花向本院提交以下证据予以证明：
出示2009年3月13日欠条2张及2009年4月24日欠条1张，证明二被告共欠原告化肥款57880元，从欠款之日按月利1.5分计算利息。
被告王磊、宋婷未作答辩。
被告王磊、宋婷未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审审查，原告出示的欠条3张，有被告王磊、宋婷签名，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2009年3月13日二被告在原告处赊购化肥两车，其中三安化肥3吨，每吨2850元，计8550元；金适利化肥4吨，每吨2640元，计10560元；音河玉米肥4吨，每吨
2650元，计10600元；大豆30袋，每袋133元，计3990元；2009年4月24日二被告在原告处拉化肥一车，其中二胺化肥5吨，每吨2900元，计14500元；大豆化肥1吨，每吨2650元，计2650元；音河大豆肥2吨，每吨2650元，计5300元；另在之前由龙云飞经手代被告购买化肥欠的化肥款1730元，共计59610元。约定每车货都是从出具欠条开始按月利1.5分计算利息。
另查明，二被告于2011年4月29日给付原告欠款15000元，余款及利息经原告多次向二被告索要未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告王磊、宋婷应当偿还原告货款44610元，利息52147.05元（利息计算方法为：2009年3月13日本金33700元到2011年4月29日共计25.5个月，33700元×0.015×25.5个月=12890.25元；2009年4月24日本金24180元至2011年4月29日共24个月，24180元×0.015×24个月=8704.80元；2011年4月29日之后因被告已给付15000元，之后的利息为33700元＋24180元-15000元=42880元计算至开庭日47.5个月，42880元×0.015×47.5个月=30552元。原告主张被告另欠农药款140元因未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、宋婷给付原告吕高花货款44610元，利息52147.05元，共计96757.05元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜树桐
二〇一五年五月六日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第1605号
原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司。
委托代理人杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
被告刘友平，男，汉族。
原告巴州一帆建筑设备租赁有限公司（以下统称，巴州一帆公司）诉被告刘友平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员张剑飞、人民陪审员陈倩、周玉虎组成合议庭审判。被告刘友平在答辩期内提出管辖权异议。本院于2013年8月1日作出民事裁定书，驳回被告刘友平对本案的管辖权异议。2014年4月11日，本院公开开庭进行了审理。原告一帆租赁公司的委托代理人杨晓芳到庭参加诉讼。被告刘友平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴州一帆公司诉称，2010年6月19日，被告从原告处租赁建筑设备。原、被告对租赁设备的计费标准，违约责任进行约定。被告陆续归还租赁设备，但未支付租赁费，扣除被告已付定金1万元，尚欠租赁费87592.5元未付。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的租赁费87592.5元，违约金26277.75元，合计113870.25元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘友平未到庭、亦无书面答辩。
经审理查明，2010年6月19日，被告从原告处租赁建筑设备，支付原告定金1万元。2010年12月4日，原、被告结算，被告欠原告租金等合计28510.62元。2011年9月29日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》。合同约定：原告出租设备为合格产品，被告在租用设备时，原告开具出库单，被告提货时必须认真检查货物质量、数量；被告将设备归还时必须清除泥浆，损坏的必须修复完好，能正常使用。退货时验收合格并开收货单。被告将租赁设备丢失或报废除收取租金外，并按产品原值的100%赔偿。租赁物装车费每吨15元，卸车费每吨20元（装车或卸车，钢模板按25平方米／吨，钢架管按3.8kg／米计，扣件按1kg／个计，U型卡按0.16kg／个计，钢角膜按2.8kg／个计）；钢模板0.3元平方米／日（原值220元），钢架管0.03元／米／日（原值20元），扣件0.02元／个／日（原值7元），U型卡0.005元／个／日（原值1元），钢角膜0.1元／米／日（原值20元）；被告不按时缴纳租金，除按合同约定的的各项费用支付外，并付30%的违约金；租费每月核收一次，被告必须在每月的5日以前持支票或现金来原告处结账；本合同一式两份，自签订日起生效。合同签订后，被告自2011年10月2日至2011年10月19日，从原告处提取4米钢架管4180米，3米钢架管1443米，2米钢架管2732米，1米钢架管395米。扣件990个，丝杠800米。装车费、卸车费共计1099.48元，维修费259元。被告拖欠原告租赁费及其他费用合计19617.87元。2012年，被告陆续归还租赁设备，拖欠原告租金等合计为49464.01元。包括：租赁费44779.46元，装卸费1391.95元，丢失丝杠价值1860元（124个，每个15元），扣件丢失螺丝价值102元（171套），钢架管维修费1330元。
上述事实有租赁合同、结算单、建筑材料出库单、建筑材料回收单和原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，属合法有效合同，对双方均具有约束力。合同签订后，原告履行合同义务向被告提供了租赁物建筑设备。被告应按约定支付原告租赁费等合计87592.5元。被告违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金26277.75元，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告刘友平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权力。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友平于判决生效后十日内一次性支付原告巴州一帆公司租赁费等合计87592.5元、违约金26277.75元，以上各项共计：113870.25元。
本案受理费2577.41元，公告费260元，均由被告正刘友平承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 周玉虎
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 向 晶
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第356号
原告袁定辉，男，住四川省珙县。
委托代理人袁怀翠，住四川省兴文县。
被告李荣廷，男，住四川省中江县。
原告袁定辉诉被告李荣廷劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员杨英担任审判长、与代理审判员艾显洪、人民陪审员夏时理组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告袁定辉的委托代理人袁怀翠到庭参加了诉讼，被告李荣廷经本院依法传唤未到庭应诉。因被告李荣廷下落不明，本院于2014年12月29日向其公告送达诉讼文书，公告期60日不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告袁定辉诉称，2014年3月21日至4月7日，被告叫原告等17人到位于河南省郑州市荥阳市的中国水电十一局荥阳二标段做护坡工程，约定每天工资200元。原告合计做工12.5天，经与被告结算，原告应得劳务费2500元，扣除被告已支付的900元，被告尚欠原告1600元劳务费没有支付，因被告无钱支付，便向原告出具欠条，并约定在当年6月30日结清。现因原告索要该款无果，向法院起诉，请求判令：被告支付原告劳务费1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李荣廷未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年3月21日，被告雇请原告在内的17人到位于河南郑州荥阳市的中国水电十一局荥阳二标段做护坡工程劳务，双方约定每天的工资为200元。2014年4月11日，经与被告进行结算，被告还需支付原告劳务费1600元。因被告无钱支付劳务费，便向包括原告在内的17人出具欠条一张，其中载明：被告欠原告劳务工资人民币1500元，该款定于2014年6月30日前付清，如逾期未付清，则原告向被告追索该劳务费产生的车旅费和误工费由被告按200元／天承担。并于同日向原告另外出具欠条一张载明：欠袁定辉工资1600元。被告给原告出具欠条后，原告多次向被告催收该劳务欠款，但被告均以无钱为由拒绝支付。2014年12月24日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；本案中原告与被告按约定在原告为被告付出劳务后由双方进行了对帐结算，在结算后由被告给原告出具了欠条1份，该欠条系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。该具有民事合同性质的欠条经被告签字后，原告就对被告享有相应的合同债权。故根据该欠条，被告应向原告支付相应的劳务款项，现被告拒不按该欠条履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付剩余劳务款1600元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣廷于本判决生效后十日内支付原告袁定辉劳务费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李荣廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 英
代理审判员 艾显洪
人民陪审员 夏时理
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张叶莉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10597号
原告：乔玉伟，男，1951年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告：赵学林，男，1971年6月26日出生，汉族，住天津市汉沽区。
原告乔玉伟与被告赵学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉伟到庭参加诉讼，被告赵学林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔玉伟向本院提出诉讼请求：依法判令赵学林立即偿还乔玉伟借款600000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：乔玉伟与赵学林均从事建筑工程承包施工业务，双方相识。2014年2月25日，赵学林称资金紧张，向乔玉伟借款100000元，乔玉伟将借款给付赵学林后，赵学林为乔玉伟出具借据1份。2014年10月11日，赵学林再次向乔玉伟借款，乔玉伟又借给赵学林500000元，赵学林为乔玉伟出具了借据。此后，赵学林一直未偿还乔玉伟借款，乔玉伟多次催要未果，无奈具状起诉，望判如所请。
赵学林未作答辩。
本院经审理查明的事实与乔玉伟所诉一致。
上述事实，有乔玉伟提交的借据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，赵学林向乔玉伟借款用于资金周转，并为乔玉伟出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。因双方并未约定还款期限，赵学林可以随时返还，乔玉伟也可以催告赵学林在合理期限内返还，现乔玉伟已多次催要，赵学林拒不返还，应承担相应的违约责任。乔玉伟的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵学林于本判决生效之日起七日内向乔玉伟返还借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由赵学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 肖 勇
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民保字第17号
申请人侯柏发，男。
被申请人龙清玉，女�
被申请人李小华，男。
申请人侯柏发与被申请人龙清玉借款纠纷申请诉前保全一案，侯柏发于2015年6月25日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人李小华所有的起亚牌灰色小轿车一辆或冻结被申请人所有的银行存款8万元。申请人以其所有的房产一套提供担保。本院认为，侯柏发的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李小华所有的起亚牌灰色小轿车一辆或冻结被申请人所有的银行存款8万元。
二、查封申请人侯柏发所有的房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 史久敏
审判员 黄渊强
审判员 肖知平
二〇一五年六月二十五日
书记员 龚丁乐
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执929号
申请执行人牟秉琼，女，生于1942年6月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请执行人周承文，男，生于1969年12月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）利民初字第88号民事调解书，于2017年6月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，截至2017年6月22日被执行人未履行，在执行过程中，查明申请执行人申请执行标的与本案立案执行标的数额不相符，申请人自愿撤回执行申请待确认标的数额后，另行申请立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2010）利民初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱家权
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1904号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人孟凡涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人孟凡涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孟凡涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孟凡涛纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1904号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人任治刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人任治刚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人任治刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人任治刚纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1904号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人吕善明民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人吕善明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吕善明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吕善明纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射开民初字第00163号
原告唐翠平（唐平），工人。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告董立柱，个体户。
原告唐翠平诉被告董立柱民间借贷纠纷一案，原告唐翠平于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董立柱的起诉。
本院认为原告唐翠平申请撤回对被告董立柱的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐翠平撤回对被告董立柱的起诉。
案件受理费713元，减半收取356.50元，由原告唐翠平负担。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 陈思聪
二〇一五年九月九日
书 记 员 祁 秦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2897号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：沈晏腾。
再审申请人沈晏腾诉福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）、福建省公安厅、福建省福州市公安局（以下简称福州市公安局）行政违法一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）闽03行初66号行政裁定，对沈晏腾的起诉，不予立案。沈晏腾不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）闽行终356号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。沈晏腾仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沈晏腾向本院申请再审,请求：撤销二审裁定，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：福州市公安局依据福州市政府、福建省公安厅的批复才作出《对沈晏腾申请的答复》，根据行政诉讼法第二十六条的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。沈晏腾认为本案所诉行政行为系由福州市政府、福建省公安厅、福州市公安局共同作出，因此将三者列为共同被告，主体适格。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。因此，即使福州市公安局基于行政管理关系，经请示作出涉案答复，沈晏腾不服提起诉讼，也应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关即福州市公安局为被告。本案中，沈晏腾坚持以福建省公安厅、福州市政府、福州市公安局为被告提起本案诉讼，属于错列被告。另外，其以福州市公安局为被告，应遵守行政诉讼法关于级别管辖及地域管辖的规定，根据行政诉讼法第十四条、十五条、十八条的规定，应由福州市公安局所在地的基层人民法院管辖。因此，对沈晏腾的起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。
综上，沈晏腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈晏腾的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年七月十三日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍