wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1509号
原告袁群。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告袁群诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋文，被告委托代理人顾润劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁群诉称：2013年5月，原告为自有的轿车（沪CFXX**）向被告投保交强险及第三者责任险、车损险并附不计免赔险，保险期限自2013年5月6日至2014年5月5日止。2013年9月26日7时许，原告驾驶上述车辆与陈永刚发生碰撞，导致陈永刚受伤，原告的车辆受损。原告对交通事故负全部责任。陈永刚经司法鉴定为XXX伤残，建议伤后休息120天、营养30天、护理30天；拆除内固定后休息天、营养30天、护理30天。2014年4月8日，经松江区法院主持调解，原告与陈永刚达成调解协议，由原告赔偿陈永刚医疗费25，903元、住院伙食补助费140元、营养费2，400元（每天40元计60天）、误工费9，720元（每月1620元计6个月）、护理费2，400元（每天40元计60天）、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费166元、衣物损300元、陈永刚车损300元、鉴定费2，600元，损失合计136，631.13元。原告依据民事调解书履行了赔偿义务。此外，原告维修车辆花费2，400元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款139，031元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原、被告存在保险合同关系及原告车辆发生交通事故的事实均无异议。原告赔偿陈永刚的各项损失，被告核定为：医疗费25，903元应扣除自费用药7，415元、住院伙食补助费认可120元（每天20元计6天）、营养费认可900元（每天30元计30天）、护理费认可900元（每天30元计30天）、误工费认可6，480元（每月1，620元计4个月）、衣物损认可200元、陈永刚车损认可200元；因被告不同意陈永刚构成XXX伤残的鉴定意见，故不同意赔付伤残赔偿金和精神抚慰金，并申请重新鉴定；鉴定费2，600元不属于保险范围，不同意理赔；对交通费166元及原告车辆修理费2，400元均无异议，同意赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供保险单及条款、索赔单证交接单、交通事故认定书、原告驾驶证行驶证、陈永刚户口本及出院小结、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、民事调解书及付款凭证、原告车辆维修清单及发票等证据。
被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为陈永刚单踝骨折丧失功能程度未达10%，不应认定为XXX伤残。
被告为证明自己的主张，向本院提交上海市司法鉴定协会的会议纪要及原、被告间的通话记录，证明会议纪要第八条规定单踝骨折一般不宜评定伤残，原告未经被告核损，就擅自向陈永刚作出赔偿。
原告质证认为：会议纪要没有加盖公章，不予认可；通话记录是事实，反证原、被告因无法协商一致导致原告诉讼。
鉴于被告对原告的证据没有异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
审理中，本院委托上海市司法鉴定专家委员会对陈永刚伤残等级重新鉴定评估，该鉴定机构认为重新鉴定不符合《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，并出具不予受理通知书。
本院认为：原、被告之间的财产保险合同，合法有效，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按约向原告支付保险理赔款。涉案的司法鉴定意见书，系公安交警部门委托具备鉴定资质的机构所作的鉴定结论，符合法律规定，具有法律效力。被告虽对鉴定结论有异议，但因其申请重新鉴定不符合条件而未果，故其异议缺乏依据，本院难以采信。原告在法院主持调解下，依据伤残鉴定意见书向陈永刚赔偿各项损失，并无不妥。被告主张自费用药及鉴定费不赔的意见，符合合同约定，本院予以采纳。原告向陈永刚赔偿的其他各项损失，有相关证据予以佐证，并未超过相关赔偿标准，且属于保险理赔范围，被告应予赔付。被告对赔偿原告交通费、车辆修理费不持异议，本院予以确认。因陈永刚二期医疗的营养费、护理费及误工费尚未实际发生，故被告辩称二期费用不赔的意见，并无不妥，本院予以采纳。综上，被告应当理赔原告医疗费18，488元、住院伙食补助费140元、营养费1，200元、误工费6，480元、护理费1，200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费166元、衣物损300元，陈永刚车损300元，原告车损2，400元，合计123，376元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告袁群保险理赔款123，376元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，081元，减半收取1，540.50元，由原告袁群负担156.50元（已付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1，384元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年八月四日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2117号
申请执行人荀洪花，女。
被执行人陕西华圣药业有限公司。
本院执行申请执行人荀洪花与被执行人陕西华圣药业有限公司工资及经济补偿金等争议纠纷一案中，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2016）第158号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人荀洪花于2016年7月19向本院申请执行，执行标的为34077.59元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西华圣药业有限公司名下银行帐号等财产线索,账户余额不足，且无房产、车辆等财产。本院已将被执行人陕西华圣药业有限公司列入失信被执行人名单，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2117号案件终结执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年九月二十二日
书记员 王月芳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执2117号申请执行人荀洪花，女。被执行人陕西华圣药业有限公司。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2016）第158号仲裁裁决书，已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 东二〇一六年八月八日书记员 张亦甜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18096号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告刘立辉，男，1974年8月12日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业管理有限公司诉被告刘立辉供用热力合同纠纷一案,原告北京东顺伟业管理有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 隗美娜
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1084号
申请执行人盛百兴
被执行人王春艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00552号，依法向被执行人王春艳发出执行通知书，责令被执行人王春艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春艳（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币1054122元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1084号
申请执行人盛百兴
被执行人嘉兴市聚豪装饰工程有限公司，组织机构代码07868901-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00552号，依法向被执行人嘉兴市聚豪装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市聚豪装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市聚豪装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市聚豪装饰工程有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币1054122元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1084号
申请执行人盛百兴
被执行人邹双，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00552号，依法向被执行人邹双发出执行通知书，责令被执行人邹双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹双（证件号码：）在中信银行省分行的62×××11的存款人民币1054122元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1084号
申请执行人盛百兴
被执行人石树森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00552号，依法向被执行人石树森发出执行通知书，责令被执行人石树森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石树森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石树森（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币1054122元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十日
书记员 王海鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2165号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人淄博富登经贸有限公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人淄博启明化工销售有限公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人淄博旭郎经贸有限公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人张奉德。
被执行人曹艳梅。
中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请执行淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第553号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2015年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3428735元未能执行。现查明被执行人淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅无财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司也提供不出被执行人淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2165号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅有财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2165号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司
被执行人淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅
中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请执行淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第553号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2015年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3428735元未能执行。现查明被执行人淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅无财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司也提供不出被执行人淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2165号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博富登经贸有限公司、淄博启明化工销售有限公司、淄博旭郎经贸有限公司、张奉德、曹艳梅有财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省菏泽�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1993号
上诉人（原审原告）：刘明现。
委托代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张传东。
委托代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
上诉人刘明现因与被上诉人张传东追偿权纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清；适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初1302号民事判决；
二、发回山东省成武县人民法院重审。
上诉人刘明现预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 峰
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01010号
申请执行人陈小发，自由职业。
委托代理人戈新洲，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被执行人张海健，自由职业。
申请执行人陈小发与被执行人张海健分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月18日作出的（2015）东洋民初字第00056号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理，本次申请执行的标的为人民币22000元，另有执行费人民币230元，均未执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款。经向被执行人当地居委会了解，被执行人张海健常年在外，具体住址地不祥，家中仅有母亲一人在家，无财产执行，原在外办企业，已破产，欠债较多，目前无偿还债务的能力。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东洋民初字第00056号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 季 超
二〇一五年六月十日
书记员 郭炳楠
夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第216号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华职务：局长
被申请人孙桂云
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人孙桂云非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年2月9日作出夏卫计生征决（2015）104044号行政征收决定书，并于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙桂云款项48452元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月十三日
书记员 王 健
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执341号
申请执行人伍东红，女，1968年7月6日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人李美蓉，女，1969年11月1日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人伍敏东，男，1963年7月13日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在执行申请执行人伍东红与被执行人李美蓉、伍敏东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李美蓉系上杭县少体校教练，伍敏东系上杭县财政局干部，两被执行人的工资均已被本院提取。经向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，被执行人伍敏东有房屋一幢已被本院查封待评估拍卖，其余未发现被执行人李美蓉、伍敏东有银行存款，也未发现其有车辆、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执341号一案的本次执行程序。
如申请执行人伍东红今后举证被执行人李美蓉、伍敏东有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年八月三十日
代理书记员 谢清英
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2014号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告张岚，男，汉族，现年40岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告张岚买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第5139号
原告北京烨庆房地产开发有限公司，住所地北京市密云县檀营乡檀中路8号。组织机构代码10300637-6。
法定代表人杨绍同，总经理。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
委托代理人王荣伟，男，1971年9月20日出生。
被告北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇十里堡村东。组织机构代码10301505-3。
法定代表人王卫东，董事长。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
原告北京烨庆房地产开发有限公司（以下简称烨庆公司）与被告北京世博元房地产开发有限公司（以下简称世博元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告烨庆公司之委托代理人王沛颖、王荣伟，被告世博元公司之委托代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烨庆公司诉称：我公司曾承建被告世博元公司的世纪家园住宅工程，该工程早已完工，但被告一直未全额支付我公司工程款项。2007年4月28日，我公司与被告签订还款协议，约定被告自2007年6月1日起每月还款200万元，还款期限为每月5日，如无特殊原因推迟还款将承担每天一万元的违约责任，逾期三个月不还，我公司有权要求被告一次性偿还所欠全部余款。协议签订后，被告陆续偿还了部分工程款，自2013年12月12日还款100万元后，再未向我公司支付剩余工程款项。现被告尚欠我公司工程款6892888元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余工程款6892888元；2、被告支付未按时支付工程款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告世博元公司辩称：我公司与原告不存在建设工程施工合同关系，本案涉案协议是在密云县建委主持下签订的，主要针对我公司与原密云县住宅合作社的合作建房项目，协议的相对方应该是原密云县住宅合作社。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年，原密云县住宅合作社与被告世博元公司合作开发建设密云县新中街旧城改造即现密云县X小区开发项目。2007年4月28日，就该项目工程结算事宜，烨庆公司（甲方）与世博元公司（乙方）达成如下协议：“甲、乙双方同意：1、乙方将乙方承认部分的费用2789.2888万元支付给甲方。即暂以双方共同认可乙方应付甲方的费用8295.26万元及乙方计算的回迁户结算数额3519.08万元为依据，扣除建设路中线以南拆迁费用831万元，乙方已支付的工程款1100万元及顶抵楼房一套55.8912万元。乙方应付甲方2789.2888万元。2、还款日期：前述款项乙方原自2007年6月1日开始每月还款200万元，还款日期为每月五日。节假日除外，如无特殊情况推迟还款将承担每天一万元违约责任。逾期三个月不还，甲方有权要求乙方一次性偿还所欠全部余额。”协议签订后，世博元公司先后支付烨庆公司工程款2100万元，烨庆公司就剩余未付工程款及利息问题诉于本院。
本案在审理过程中，世博元公司辩称涉案协议的相对方应为原密云县住宅合作社。烨庆公司表示其公司前身即为原密云县住宅合作社，并向本院提供密云县住房和城乡建设委员会开具的证明予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、中国建设银行进账单十六张、收据十张、托收凭证五张、发票一张、证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告烨庆公司与被告世博元公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方均应按约履行协议义务。因涉案协议书约定，世博元公司应自2007年6月1日开始每月还款200万元，如无特殊情况推迟还款将承担每天一万元的违约责任，逾期三个月不还，烨庆公司有权要求世博元公司一次性偿还所欠全部余额。现世博元公司未如期偿还欠款，违反了协议约定，故烨庆公司要求世博元公司支付剩余工程款及利息损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因涉案协议书已明确约定还款日期，本院以还款期限届满之日为计算利息损失的起始之日。关于世博元公司所称涉案协议的相对方并非烨庆公司的答辩意见，因烨庆公司向本院提交的密云县住房和城乡建设委员会开具的证明，已证实烨庆公司的前身即原密云县住宅合作社，且签订《协议书》的相对方为烨庆公司，世博元公司已按双方协议书的约定，履行了大部分付款义务，故世博元公司的该项答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告北京世博元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京烨庆房地产开发有限公司工程款六百八十九万二千八百八十八元，并支付自二〇〇八年八月六日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零二十五元（原告北京烨庆房地产开发有限公司已预交），由被告北京世博元房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年九月十八日
书记员 王雅静
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初70号
原告于国庆，男，1985年8月2日出生，汉族，某厂职工。
委托代理人郭和平，鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。
被告史金龙，男，1970年4月5日出生，汉族，某行职工。
原告于国庆诉被告史金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员希仁图雅适用简易程序，于2016年1月13日、3月2日公开开庭进行了审理。原告于国庆的委托代理人郭和平、被告史金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于国庆诉称，原、被告于2014年因房屋买卖一事认识，被告出售楼房一栋，原告通过电话联系被告，并看完被告的楼房后，经多次协商，最终以87000元的价格买下，双方于2014年10月3日签订房屋买卖合同书，约定于2015年3月1日前办理过户手续。因原、被告双方的原因，被告于2015年9月24日找到原告，急于办理楼房过户手续，在被告的极力催促及承诺下，原告缴纳了契税、交易税、工本费及印花税等费用，同时为被告垫付了个人所得税854.24元，但后期被告拒不返还该费用，故原告诉至法院，要求被告返还不当得利854.24元，并负担本案诉讼费。
被告史金龙辩称，双方在房屋买卖合同中明确约定由买方负责因房屋过户所发生的一切费用。根据相关法律及房屋买卖市场多年形成的惯例，房屋过户费用均由买方负责，且被告在房屋价格上已充分的让步，如果由被告承担一部分费用，会在交易价格上有所体现，不会是现在的价格，可能会高一些，故现在的交易价格87000元是不承担一切费用后的价格，故原告的诉求不成立，被告不应承担个人所得税，也不同意负担诉讼费。
原告于国庆为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、房屋买卖合同书1份，以证实原告的母亲刘桂兰与被告签订房屋买卖合同，购房款87000元。
经质证，被告对证据的真实性无异议，故本院予以确认。
二、税收缴款书1份，以证实原告为被告垫付个人所得税款854.24元。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但称双方在房屋买卖合同附加条款中明确约定因过户产生的一切费用由买方即原告承担，故被告不承担该税费。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，故本院予以确认。
被告史金龙未向本院提交证据。
经审理查明，原告的母亲刘桂兰与被告于2014年10月3日签订房屋买卖合同书，其中附加条款中载明“…，半年之内（2015年3月1日止）办理房屋过户手续，所有发生费用由乙方（即房屋买方）负责”，原告于2015年9月24日交付个人所得税854.24元。
本院认为，在房屋交易过程中，个人所得税虽然应当由收取购房款一方承担，但法律并不禁止买卖双方约定最终承担方式。本案中，房屋买卖合同载明“…，半年之内（2015年3月1日止）办理房屋过户手续，所有发生费用由乙方（即房屋买方）负责”，从该条内容来看，因过户产生的所有费用由买方承担，而个人所得税也是因房屋产权过户产生的费用，应按照约定由买方即刘桂兰承担，不应由被告负担，故原告关于要求被告返还不当得利854.24元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告于国庆的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 希仁图雅
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 建 梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民金初字第00054号
原告中国某银行股份有限公司项城市支行。
法定代表人李某，行长。
委托代理人马某，中国某银行股份有限公司项城市支行风险合规员。
被告牛某。
被告田某。系被告牛某之妻。
被告种某。
被告李某甲。系被告种某之妻。
被告师某。
被告王某。系被告师某之妻。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行诉被告牛某、田某、种某、李某甲、师某、王某金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司项城市支行的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告牛某、田某、种某、李某甲、师某、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行诉称，被告牛某、田某于2014年10月24日在原告贷款150000元，被告种某、李某甲、师某、王某承担连带责任担保，贷款项目为阶段性本息偿还，到期后就部分偿还，现结余本金124418.31元，经多次催要，被告均未予偿还，为此，诉至法院，请求被告牛某、田某、种某、李某甲、师某、王某偿还借款本金124418.31元及利息、违约罚息（利息和违约罚息按照借款合同约定计算至还款之日），本案诉讼费由被告负担。
被告牛牛某、田某、种某、李某甲、师某、王某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日，被告牛某、田某夫妇在原告中国某银行股份有限公司项城市支行借款150000元，借款期限为24个月，年利率为15.3%，借款用途为金空调、电视，还款方式为阶段性等额本息还款，首次还本约束为4个月，逾期偿还借款本金，违约罚息为从逾期之日按借款理论性加收30%的罚息。被告种某、李某甲、师某、王某承担连带责任担保，担保期限为2年，自2014年10月22日至2016年10月22日。借款到期后，被告刘某、田某偿还借款本金25581.69元，偿还利息至2015年6月25日，剩余借款本金124418.31元及利息，被告均未予偿还，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告牛某、田某、种某、李某甲、师某、王某偿还借款本金124418.31元及利息、违约罚息（利息和违约罚息按照借款合同约定计算至还款之日），本案诉讼费由被告负担。
以上事实由原告提交证据借据、放款单、小二借款合同、小二贷款联保协议书、被告牛某身份证、被告田某身份证、被告种某身份证、被告李某甲身份证、被告师某身份证、被告王某身份证；及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告牛某、田某之间的金融借款合同，原告与被告种某、李某甲、师某、王某之间的担保合同，均是双方的真实意思表示，双方之间的金融借款、担保合同成立有效，依法应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，皆苦人未按照约定的期限返款借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告请求被告牛某、田某、种某、李某甲、师某、王某偿还借款本金124418.31元及利息、违约罚息，理由正当，证据充分，由于被告牛某、田某是借款时，被告种某、李某甲、师某、王某是连带责任担保人，本院予以支持被告牛某、田某偿还原告借款本金124418.31元及利息、违约罚息（利息按借款合同约定年利率15.3%，违约罚息按借款合同约定年利率15.3%加收30%，自2015年6月26日始至还清借款之日止），被告种某、李某甲、师某、王某承担连带还款责任。被告均未按借款合同、担保合同约定偿还原告借款本息无理，引起此纠纷，被告负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告牛某、田某偿还原告借款本金124418.31元及利息、违约罚息（利息按借款合同约定年利率15.3%，违约罚息按借款合同约定年利率15.3%加收30%，自2015年6月26日始至还清借款之日止），被告种某、李某甲、师某、王某承担连带还款责任。
案件受理费2788元，由被告牛某、田某、种某、李某甲、师某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二〇一六年一月六日
书 记 员 薛会咏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第290号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人冉龙刚，1997年6月28日出生，住甘肃省宕昌县。
被告人冉龙刚盗窃罪一案，本院于2014年6月16日作出（2014）金东刑初字第00218号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月22日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金1000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月二十日
书记员 薛来竞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第571号
罪犯向海龙，男，1977年10月18日出生于湖南省溆浦县，土家族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00三年一月十五日作出（2002）郴刑一初字第39号刑事判决，认定罪犯向海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年一月、二00九年五月、二0一一年十二月经本院分别裁定减刑一年四个月、一年、二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向海龙在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向海龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯向海龙减去余刑一年五个月十一日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1535号
原告：郭某1。
委托代理人：张汝涛。
委托代理人：李健民。
被告：颜某。
原告郭某1与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，双方当事人及原告委托代理人李健民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，婚后XXXX年XX月XX日生育一女郭某2，已现已成某。被告自XXXX年X月份起痴迷于修炼法轮功并被公安机关刑事拘留，亲友多次劝说无果，其行为已严重影响到家庭稳定、破坏夫妻婚姻，双方因此矛盾不断升级，苦劝无望后，原告曾于XXXX年X月向法院提起离婚诉讼，高密法院经审理后作出（XXXX）鲁0785民初XXXX号民事判决书，判决不准离婚。判决之后半年多来，原告及亲友仍多次劝说被告，希望其能回心转意、远离法轮功，夫妻二人和好如初，但仍未成功，因此再次起诉，请求法院准予原、被告离婚。
被告承认原告所主张结婚登记时间、子女情况以及本人修炼法轮功事实，但辩称：双方感情很好、未到离婚地步，被告虽修炼法轮功，但从未耽误过家里的事，而自上次判决后原告从未和被告接触过，拒绝沟通，只要沟通日子就能过下去，亲友也不希望双方离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一女郭某2，现已成某。被告自XXXX年开始修炼法轮功至今，XXXX年春节后被告离家在外生活，与被告分居至今。
本院认为，双方结婚多年且育有一女成某，无论夫妻感情及家庭生活均比较和谐，双方感情产生问题的原因系被告修炼法轮功，而无其它矛盾纠纷，本院第一次判决不准离婚的理由即已载明“被告应以家庭为重，多从子女利益考虑，远离法轮功，原告亦应给被告一定时间，多加关心被告，多加沟通”；虽原告再次提起离婚诉讼且诉称理由中表明判决之后再次劝说无望，但仍希望原告再次给被告一个机会，慎重处理婚姻问题，并与被告多沟通交流，劝说被告远离法轮功，亦是为多年夫妻感情再做一次努力，而被告亦应正确认识到自己的错误，尽早回归家庭。因此，对原告的离婚诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某1与被告颜某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一七年五月十日
书 记 员 单 蕾
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永行初字第6号
原告吴某某，女，1986年11月28日，土家族。
委托代理人覃伦，湖南三页律师事务所律师。
委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。
被告永顺县公安局。
法定代表人向阳，该局局长。
原告吴某某诉被告永顺县公安局行政强制一案，本案于2014年8月25日受理，在审理过程中，原告吴某某2014年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告吴某某撤回起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 李继春
代理审判员 彭 林
人民陪审员 朱致文
二〇一四年十月九日
书 记 员 尹秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第六十三条第一款（十）准许或者不准许撤诉。
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第6号
原告尤庆海，男，汉族，1950年4月出生，住江西省永修县虬津镇虎山社区。
被告永修县社会保险事业管理局。
法定代表人徐礼华，局长。
原告尤庆海诉被告永修县社会保险事业管理局不足额发放退休金纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，在审理过程中，永修县人力资源和社会保障局于2014年4月3日作出撤销其2012年5月29日认定的原告尤庆海参加工作时间于1967年12月的抄告单，原告参加工作的时间需重新认定，故原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告尤庆海的撤回起诉申请，未违背国家法律，亦未损害国家、社会、他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告尤庆海撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告尤庆海承担。
审判长 徐 勇
审判员 杨小品
审判员 黄小平
二〇一四年四月二十四日
书记员 蔡 旭
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第6号
起诉人周长文。
委托代理人肖斗波。
本院收到周长文的起诉状，其以被告永善县人力资源和社会保障局未全额核发工伤保险待遇为由，诉至本院要求判令被告和第三人永善县桧溪煤矿履行全额核发其工伤保险待遇的法定职责，并由被告或第三人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案中核发工伤保险待遇的行政机关不是永善县人力资源和社会保障局，而�昭通市人力资源和社会保障局，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
对周长文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昭通市中级人民法院。
审判长 何 海
审判员 李明有
审判员 吴显灿
二〇一四年五月九日
书记员 青凌云
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2764号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2764号
原告陈丽，女，1977年12月24日出生，汉族，居民，住福建省福州市。
委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被告陈伟，男，1985年2月1日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
委托代理人金涛，福建亚轩律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽与被告陈伟民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李志超
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑 灵
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01548号
原告：鲍某，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：汪某，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：汪某某，男，住繁昌县，系被告叔叔。
原告鲍某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人张肃，被告汪某及其委托代理人汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：2013年下半年，原告经人介绍认识被告，几个月后即2014年1月10日办了结婚酒。2014年4月4日在繁昌县民政局领取结婚证。由于双方婚前认识时间短，了解不够，婚后因为性格不合以及家庭矛盾，经常发生争执。加上被告多次对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂。其中，2014年1月2日，被告及其父母承诺只要原告与被告结婚，在繁昌县城购买的一套住房的贷款及装潢由被告父母出资，结婚后房产过户到原、被告名下，该承诺没有兑现；被告对原告的生活不关心。被告长期在外打工，要求原告在家做家务，但被告在外挣的工资却用于归还其父母名下的房屋贷款，原告需要用钱只能自己想办法。原告婚后患病，长期看病，开支很大，好不容易向被告要了5000元，被告却说钱是向人家借的，将来要还，原告就把钱退给了被告父亲。原告每次看病需要五、六百元，因此常向朋友借钱；被告经常为琐事动手打原告。2014年7月，被告打了原告，原告家人将原告接回家，被告十来天不露面。为缓和矛盾，原告于当月到上海、芜湖打工。2014年10月，原告回家乡服装厂上班，被告接原告回家，并保证今后不打原告、不对原告说狠话，并写下保证书。然而被告仍旧未改。2015年初，原告动手术后在婆家休息。年初八，因为琐事，原、被告发生争吵，被告对原告猛蹬一脚，致原告大腿部青肿许多天。2015年11月12日深夜，被告又因小事对原告拳打脚踢，原告当夜离开公婆家。事后，被告不仅不反省自己的行为，反而说不跟我过就离婚。综上，原告与被告已没有任何感情，无法继续共同生活。另外，双方夫妻共同财产有空调一台、电视一台、餐桌沙发等家具一套，2015年打工工资30000元由被告掌握。结婚前，原告只收了被告30000元买衣服和办酒的钱，被告为原告购买了铂金耳钉一对、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金吊坠一个、铂金戒指一枚，首饰都在被告家中。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；对夫妻共同财产及工资款30000元等进行分割，原、被告个人生活用品归各自所有。
被告汪某辩称：原告借婚姻骗取财物。原告在办酒前通过媒人要求100000元，经过调解，被告给了原告80000元现金。在办酒前，根据民俗，被告方给了原告50000元购买首饰。原告方说为结婚所欠债务原、被告均不承担，由被告父母承担。原、被告于2014年农历正月初十举行婚礼。但原告要求不领取结婚证，不同意同居。正月十五，原、被告为上述事情吵架，原告回娘家。被告多次去接未果。后原告看到电视上关于婚姻的法制节目，要求领取结婚证。2014年清明节前一天，原、被告双方才领取了结婚证。但原告又回了娘家。被告接不回原告而外出打工，原告也外出打工，但双方并不在一处。后原告因病回家，由被告母亲陪同看病，用了七八千元。之后，原告去了被告在江苏打工的工地，只是陪被告，洗衣做饭，而不是去打工。其间，原告受伤，向他人借钱治疗，还差1000元未还。原、被告经常争吵，原告将娘家陪嫁财产及首饰带回去了，只剩下空调、电视、沙发等大件东西。现被告同意离婚，但是，是原告逼被告离婚的，被告没有对原告实施家庭暴力。原告的财产同意给她，但工资30000元不同意，早用完了，还欠人1000元。
经审理查明：2013年年底，原、被告经人介绍相识。2014年1月2日，被告写下保证书一份给原告，保证结婚以后房贷和房屋装潢等由汪某甲、陶某某出资，结婚后房产过户到原、被告夫妻名下，房屋装潢时间在2015年以内。原、被告于2014年农历正月初十举行婚礼，2014年4月4日补办结婚登记手续，未生育子女。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵。被告曾写下保证书，称以前和原告吵架打了原告一巴掌，并保证不会有下次了，还有讲话的语气，讲了些不好的话，一定改掉。2015年11月12日，原、被告又发生纠纷，原告离家出走，为此双方亲属也因言语不和发生纠纷，并报警，由公安机关处理。现原告提起诉讼要求离婚。
以上事实由原告提供的结婚证两本、保证书原件两份、平铺派出所处警证明原件一份，以及双方当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：原、被告之间的夫妻关系合法有效。双方经人介绍相识后不久即举行婚礼，婚姻基础薄弱。婚后也未建立起良好的夫妻感情，经常发生争吵。庭审中，被告也表示同意离婚。综上，双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。财产方面，原告称双方夫妻共同财产有空调一台、电视一台、餐桌沙发等家具一套，并提出分割请求，被告在庭审最后意见陈述中称家电财产可以拿走，因此，对原告相关请求本院予以支持；原告要求被告返还首饰，因其未能举证证实铂金耳钉一对、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金吊坠一个、铂金戒指一枚均在被告处，且被告称上述首饰已由原告带走，故本院对原告要求被告返还首饰的请求不予以支持；原告主张分割工资款30000元，但其未能证实该款存在，且被告也未认可，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告鲍某与被告汪某离婚。
二、共同财产空调一台、电视一台、餐桌沙发等家具一套中，空调一台、电视一台归原告鲍某所有，其余财产归被告汪某所有。于本判决生效后10日内交付完毕。
本案受理费100元（原告已预交）由原告鲍某、被告汪某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1862号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
被告：林竹香。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告林竹香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年十一月四日
代书记员 杨森涛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7616号
上诉人（原审原告）纸贵满堂图书（北京）有限公司［原名：唐码书业（北京）有限公司］，住所地北京市海淀区北四环西路68号1319号。
法定代表人曲波，总经理。
委托代理人殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘波，男，1982年7月8日出生，云南白药集团电子医药商务有限公司销售负责人。
上诉人纸贵满堂图书（北京）有限公司（以下简称纸贵满堂公司）因与被上诉人刘波劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
纸贵满堂公司起诉至一审法院称：刘波2013年1月30日将福建区域交出，办理了交接手续。此后，刘波一直没有到纸贵满堂公司上班。故刘波虽于2013年5月8日提出了辞职，但实际上自2013年1月30日后就没有上班，不辞而别。现纸贵满堂公司不服该仲裁裁决，请求法院判令：1、纸贵满堂公司无须支付2013年1月21日至2013年5月8日期间工资16268.28元；2、纸贵满堂公司同意支付刘波2012年12月21日至2013年1月20日期间工资差额1212.16元；3、刘波支付本案的诉讼费用。
刘波在一审法院答辩称：刘波同意仲裁裁决，不同意纸贵满堂公司的第一项诉讼请求，同意纸贵满堂公司的第二项诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘波与纸贵满堂公司签订了期限为2012年3月1日至2015年2月28日的劳动合同。纸贵满堂公司以银行转账的形式向刘波支付工资至2013年1月20日，工资支付周期为每月28日支付上月21日至本月20日期间的工资。纸贵满堂公司当庭同意支付刘波2012年12月21日至2013年1月20日期间的工资差额1212.16元。刘波对此亦不持异议。双方当事人均认可刘波的月工资标准为4409.16元。
就刘波在岗工作的情况，双方各执一词。纸贵满堂公司主张刘波在岗工作至2013年1月30日，办理完毕交接手续后就未再向该公司提供劳动，但就该主张，纸贵满堂公司未向法院举证证明。刘波则主张其在岗工作至2013年5月8日，并要求纸贵满堂公司支付其2013年1月21日至2013年5月8日期间的工资差额。
2013年5月8日，刘波向纸贵满堂公司提交了辞职报告，该辞职报告载明，“本人刘波，因公司在未经与我沟通及通知的情况下私自扣了我2012年12月21日至2013年1月20日的2000元工资，并停发了一月份至今的工资。经多次与公司沟通无果的情况下，现被迫向公司提出离职申请”。纸贵满堂公司认可收到了该辞职报告，亦认可刘波的辞职时间，但对其中载明的辞职理由不认可。
刘波以要求纸贵满堂公司支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：1、纸贵满堂公司支付刘波2012年12月21日至2013年1月20日期间工资差额1212.16元；2、纸贵满堂公司支付刘波2013年1月21日至2013年5月8日期间的工资16268.28元；3、驳回刘波的其他申请请求。纸贵满堂公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、辞职报告、京海劳仲字（2013）第6656号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，纸贵满堂公司作为用人单位，应就刘波的工作时间等情况承担举证责任。刘波主张其在岗工作至2013年5月8日。纸贵满堂公司虽不认可刘波的主张，并主张刘波仅在岗工作至2013年1月30日，但未向法院举证证明上述主张。纸贵满堂公司应承担举证不能的不利后果，法院依法采信刘波的主张，认定刘波在岗工作至2013年5月8日。纸贵满堂公司未向刘波支付2013年1月21日至2013年5月8日期间的工资，纸贵满堂公司应支付刘波2013年1月21日至2013年5月8日期间的工资16268.28元。纸贵满堂公司当庭同意支付刘波2012年12月21日至2013年1月20日期间的工资差额1212.16元，法院对此不持异议，予以确认。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、纸贵满堂图书（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付刘波自二○一二年十二月二十一日至二○一三年一月二十日期间的工资差额一千一百二十一元一角六分；二、纸贵满堂图书（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付刘波自二○一三年一月二十一日至二○一三年五月八日期间的工资一万六千二百六十八元二角八分。
纸贵满堂公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判纸贵满堂公司无须支付刘波2013年1月21日至2013年5月8日期间的工资16268.28元。其上诉理由是：刘波办理完福建工作的交接手续后未按要求到北京上班，公司认为其自动辞职，所以无须支付其相应的工资。
刘波答辩称：同意一审判决，对于2012年12月21日至2013年1月20日期间的工资差额，纸贵满堂公司可以按1121.16元支付。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查，唐码书业（北京）有限公司于2014年2月21日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为纸贵满堂图书（北京）有限公司。
本院认为：用人单位应当对劳动者的出勤及劳动合同的解除进行相应的劳动管理。本案中，纸贵满堂公司上诉主张刘波办理完福建工作的交接手续后未按要求到北京上班，刘波对此事实予以否认，称在等公司安排工作，纸贵满堂公司应当提交证据证明其已通知刘波到岗上班。即便是纸贵满堂公司认为刘波自行离职，其亦应当对劳动合同解除作出相应处理。现纸贵满堂公司不能提供证据证明作为用人单位其已进行上述的劳动管理，该公司应当承担相应的责任。故本院采信刘波的主张，认定刘波在岗工作至2013年5月8日，纸贵满堂公司应支付刘波2013年1月21日至2013年5月8日期间的工资16268.28元。刘波同意纸贵满堂公司支付其2012年12月21日至2013年1月20日期间的工资差额1121.16元，本院不持异议。综上所述，纸贵满堂公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由纸贵满堂图书（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由纸贵满堂图书（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张凌博
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00451号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，公司董事长。
委托代理人：苏银河，该公司晏公支行客户经理。
被告：易卫平。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告易卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，由审判员何海担任审判长、审判员包明玉主审、人民陪审员马枝学参加评议，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人苏银河到庭参加诉讼，被告易卫平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2007年12月3日，泾县信用联社晏公信用社与易卫平签订了一份借款合同，同日，泾县信用联社按约足额向易卫平发放了40000元整的贷款，月利率为9.36‰，用途为经商，到期日是2008年9月3日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2012年8月29日，泾县人民法院向泾县信用联社下发（2012）泾民二初字第00468号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。尔后，该笔贷款经泾县信用联社多次向易卫平催收仍未果。现诉至法院，要求判令：1、易卫平立即归还贷款本金40000元并支付自2009年3月9日起至还清之日止的按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、诉讼费用由易卫平承担。
易卫平没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、易卫平身份证明、借款合同、借款借据、（2012）泾民二初字第00468号民事裁定书复印件各1份，拟证明易卫平的身份及易卫平向泾县信用联社晏公信用社申请贷款40000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社晏公信用社已按合同约定向易卫平发放了贷款40000元，此笔贷款到期后，易卫平对该笔贷款未予归还，虽经泾县信用联社多次催收，易卫平至今没有归还贷款的事实。
易卫平没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，易卫平没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2007年12月3日，易卫平与泾县信用联社晏公分社签订一份借款合同，借款期限为2007年12月3日至2008年9月3日止，借款用途为经商，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率9.36‰。合同签订后，泾县信用联社晏公信用社按约足额向易卫平发放了40000元整的贷款。易卫平归还了该笔贷款至2009年3月8日止的利息。该笔贷款到期后，易卫平未按合同约定归还该笔贷款本息，泾县农商行向本院提起诉讼，因泾县农商行未在规定的期间内向本院预交诉讼费，本院依法于2012年8月29日作出（2012）泾民二初字第00468号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。此后，因易卫平对该笔贷款本金及自2009年3月9日起的利息仍未归还。泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与易卫平签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向易卫平发放贷款后，即履行了合同的主要义务，易卫平理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易卫平于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付自2009年3月9日起至还清之日止的按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，公告费300元，合计1903元，由被告易卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 何 海
审 判 员 包明玉
人民陪审员 马枝学
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1317号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人陈双水。身份号35052619790604****电话
被执行人李梅秋。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第315号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈双水、李梅秋多生育一个子女的违法行为，于2014年3月24日立案、调查，2014年3月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第315号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈双水、李梅秋已缴纳2000元，余额44090元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈双水、李梅秋作出的德人口和计生征决字（2014）第315号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第315号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈双水、李梅秋应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费44090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1772号
上诉人（原审原告）：曹根柱，男，汉族，1976年10月25日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人曹根柱因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人曹根柱的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曹根柱于2002年6月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方曹根柱，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议：甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金38141.61元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告曹根柱向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告曹根柱不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告曹根柱虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告曹根柱的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹根柱承担。
上诉人曹根柱上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回曹根柱的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时曹根柱亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，曹根柱领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论曹根柱在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人曹根柱的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹根柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1772号
上诉人（原审原告）：曹根柱，男，1976年10月25日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人曹根柱因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人曹根柱的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曹根柱于2002年6月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方曹根柱，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议：甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金38141.61元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告曹根柱向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告曹根柱不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告曹根柱虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告曹根柱的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹根柱承担。
上诉人曹根柱上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回曹根柱的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时曹根柱亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，曹根柱领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论曹根柱在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人曹根柱的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹根柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5697号
原告陈某，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告严某，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 林吓兵
人民陪审员 郑龙杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林佳伟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第01053号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）980号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年11月29日19时许，被告人赵某饮酒后驾驶陕X×××××号大众牌小轿车沿本市雁塔区曲江盘道由北向南行驶，其车在向右侧车道变线时，适逢叶某某驾驶的陕X×××××号速腾牌小型轿车在其右侧同方向行驶，赵某车右前侧与叶某某车左后门相撞，发生交通事故，被正在此处执勤的交警曲江大队民警查获。经鉴定，赵某的血液中检出乙醇，血醇浓度为118.97mg／100ml，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，赵某负本次事故的全部责任，叶某某无事故责任。案发后，赵某已向叶某某进行赔偿。
公诉机关认为，被告人赵某在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，具有造成交通事故且负事故全部责任、到案后如实供述自己的罪行、取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人赵某判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄佳乐
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第00820号
原告刘茂有，男。
被告李海霞，女。
本院在审理原告刘茂有诉被告李海霞民间借贷纠纷一案中，原告于2011年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘茂有撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 任子洲
二〇一一年七月十五日
书记员 李 波
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1788号
原告：李保翠，男，1982年6月18日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，男，1986年10月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员，住天津市蓟州区。
原告李保翠与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐德岭、被告委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保翠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金25335元。事实和理由：2016年9月28日，原告向被告投保的津Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失25335元。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告将其所有的津Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失险保险金额为140833.6元，不计免赔；保险期间自2016年8月25日0时起至2017年8月24日24时止。
2016年9月28日，在北京市××西集镇，原告驾驶津Ａ×××××号机动车与姜连仲驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，姜连仲负事故全部责任，原告无责任。此交通事故，造成原告津Ａ×××××号机动车损失22700元，支付评估费1135元，经济损失合计23835元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告津Ａ×××××号机动车损失22700元，属于保险标的的损失；原告支付评估费1135元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金25335元，其中23835元，理据充分，应予支持；其余1500元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿李保翠保险金23835元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回李保翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元（已减半），由李宝翠负担19元，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年四月五日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民一初字第48号
原告：林细妹。
被告：廖柏初。
原告林细妹诉被告廖柏初离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员黄顺明独任审判，公开开庭进行了审理。原告林细妹及被告廖柏初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林细妹诉称：原告林细妹与被告廖柏初于2001年6月27日登记结婚，婚后由于性格不合而感情破裂，2011年6月20日双方到清远市清新区民政局申请离婚，并签订了《离婚协议书》约定男方补偿女方人民币50000元，于2013年12月付清。离婚后被告廖柏初至今分文未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告廖柏初按照离婚协议立即支付原告林细妹人民币50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告林细妹为证实其主张向本院提供的证据有：1、原、被告居民身份证，拟证明原、被告身份关系；2、离婚证和离婚协议书，拟证明被告欠款事实。
被告廖柏初答辩称：我欠原告50000元补偿款是事实，但我无固定职业，没有偿还能力。离婚后我被原告打伤所用去的医疗费，我还要向别人借钱支付，且因伤后致使我无法正常工作，生活困难。
被告廖柏初为证实其主张向本院提供的证据有：1、当票及续当凭证，拟证明被告生活穷困；2、调解协议书，拟证明被告身体受到伤害后无法正常工作，生活困难。
本院经审理查明，原告林细妹和被告廖柏初于2011年6月20日在广东省清远市清新区民政局依法登记离婚，同时签订了一份《离婚协议书》。该协议书中约定“双方自愿离婚，并就子女抚养问题达成一致意见”，另外还约定“男方补偿女方人民币50000元，于2013年12月付清”。离婚后被告廖柏初未按协议约定履行，所补偿50000元款项至今分文未付给原告。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告寥柏初承认欠原告50000元补偿款是事实，因为离婚后被原告打伤致使无法正常工作，且无固定职业，所以生活困难，没有偿还能力，无法确定还款日期。
以上事实，有原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告林细妹与被告廖柏初双方自愿到民政局办理离婚时签订的《离婚协议书》，没有违反法律规定，属合法有效的协议，本院予以确认。协议中关于离婚后经济补偿的约定，是原、被告双方真实的意思表示，但被告超过约定期限未补偿50000元给原告，显属无理，被告理应按约定支付经济补偿给原告。现原告请求被告立即支付补偿款50000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
对于被告廖柏初主张因生活困难没有偿还能力的问题。被告提供了《当票及续当凭证》以及《调解协议书》两份证据。前证据只能证实被告曾经在清远市京远典当行有限责任公司进行过典当行为；后证据只能证实离婚后原告曾持刀捅伤过被告，而被告不追究原告医药赔偿等法律责任。被告单凭这两份证据不足以证明其生活困难而没有偿还能力。对于这两份证据的关联性，本院不予确认。对于被告的主张，本院不予采信。原告也没有同意可以由被告分期还款反而要求被告立即支付补偿款。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
被告廖柏初应于本判决生效之日起十日内支付补偿款50000元给原告林细妹。
本案受理费525元（已折半），由被告廖柏初负担。此款原告林细妹已预交，本院不作退回，由被告廖柏初在履行上述判决时迳付给原告林细妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄顺明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 廖莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第787号
本院在执行申请执行人任善逢与被执行人姜国强债权纠纷一案，申请执行人任善逢申请将被执行人姜国强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜国强至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人姜国强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年四月二十五日
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执恢16号
请执行人赵育民，男，1966年4月22日出生，汉族，系华县物价局职工，家住华县物价局家属院。
被执行人马峰，男，1962年12月3日出生，汉族，华县信用联社职工，家住华县军民北路育红小区。
申请执行人赵育民依据发生法律效力的（2014）华民初字第00976号民事调解书，要求被执行人马峰给付其借款50万元，并承担执行费6800元。本案于2016年3月2日立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人马峰共履行案款95480元、执行费6800元，下余标的404520元未履行。申请执行人赵育民恢复案件执行后以马峰已履行剩余案款为由，要求撤销执行申请，终结生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）华民初字第00976号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 侯广乐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1840号
原告：扬中市三茅街道英雄社区第三村民小组,住所地江苏省扬中市英雄路。
组长：魏植顺。
委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：扬中市疾病预防控制中心（原扬中市卫生防疫站），住所地江苏省扬中市市民广场。
法定代表人：张开祥，主任。
原告扬中市三茅街道英雄社区第三村民小组与被告扬中市疾病预防控制中心返还财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告扬中市三茅街道英雄社区第三村民小组经本院通知后未按规定足额预缴诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告扬中市三茅街道英雄社区第三村民小组撤回起诉处理。
审判员 聂道胜
二〇一八年五月十日
书记员 郭 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初1840号原告：扬中市三茅街道英雄社区第三村民小组,住所地江苏省扬中市英雄路。组长：魏植顺。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：扬中市疾病预防控制中心（原扬中市卫生防疫站），住所地江苏省扬中市市民广场。法定代表人：张开祥，主任。原告扬中市三茅街道英雄社区第三村民小组与被告扬中市疾病预防控制中心返还财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告扬中市三茅街道英雄社区第三村民小组经本院通知后未按规定足额预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬中市三茅街道英雄社区第三村民小组撤回起诉处理。审判员  聂道胜二〇一八年五月十日书记员  郭 俊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9054号
原告王一×，居民。
委托代理人周海波、张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告王二×，居民。
原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理，原告王一×及其委托代理人周海波、被告王二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年通过网络相识，2012年12月26日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王三×。婚前，被告在昆明上大学，2009年夏天原告到昆明看被告，原告发现被告脾气暴躁，沟通困难，难以继续相处。原告向被告提出分手，但被告拒绝，双方发生激烈矛盾。原告在昆明工作到2009年底回到宝坻。2011年原告到黄骅港工作，被告找到原告，双方在宾馆发生性关系，因原告提出分手，双方发生矛盾，被告报警称原告将其强奸，后被告撤回报案。此后，被告多次电话骚扰原告同事、领导，导致原告无法正常工作而辞职。婚后双方与原告父母同住，原告父母负责全部家务及生活支出，被告从来不干家务，相反，原告父母不在家时，被告就与原告发脾气，打架，原告曾提出离婚，被告父母向原告明确表示，被告以后改正，但后来并未改正。2015年10月1日，被告无端怀疑原告有外遇，双方曾发生冲突并报警。2015年10月21日，原告离开被告住所，双方分居。现夫妻感情已破裂。故起诉要求：一、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.要求婚生女王三×随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，直至其独立生活时止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，双方结婚后夫妻感情一直很好，只是2015年10月1日后被告发现原告有外遇双方才发生矛盾，但感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年1月相识，2012年12月22日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王三×。双方婚初感情较好。2015年10月1日以后，双方因生活琐事发生矛盾，并于2015年10月21日分居生活。2015年10月27日原告起诉来院要求离婚。
本院认为，婚姻是涉及到每个公民的人生大事，每个人对待结婚、离婚都应该持谨慎态度。在本案中，原、被告相识多年后举行了结婚仪式同居生活，并补办了结婚登记手续，说明双方具有一定的感情基础，双方虽偶有矛盾，但只要互相谅解和谦让，互负忠诚义务，珍惜建立起来的夫妻感情，并为子女利益着想，双方是可以和好的。因原告未提供夫妻感情已经破裂的证据，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。因此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李金晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初248号
原告：王立新，男，1966年10月6日出生，汉族，村民，住塔城市。
被告：朱金山，男，1970年11月5日出生，汉族，村民，住塔城市。
第三人：叶热达什·哈不肯什，男，1988年10月20日出生，牧民，住塔城市。
原告王立新与被告朱金山、第三人叶热达什?哈不肯什买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由代理审判员李固雨适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王立新、被告朱金山、第三人叶热达什?哈不肯什到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王立新起诉称：2014年9月11日原、被告签订买卖合同约定被告朱金山在原告王立新处购买80只羊，总价款90000元，于2014年9月30日向原告王立新支付20000元，2015年9月30日向原告王立新支付30000元，2016年9月30日向原告王立新支付40000元。2015年12月3日被告向原告支付5000元，2016年1月5日向原告支付10000元。剩余欠款经原告王立新多次索要未果。为维护合法权益，特诉讼至法院，请求依法判令被告朱金山：偿还欠款15000元、利息2040元以及违约金5000元，并且承担本案诉讼费用。
被告朱金山答辩称：原告王立新起诉不符合事实，我介绍第三人叶热达什?哈不肯什购买原告王立新的90只羊，2014年9月11日签协议时原告王立新让我在乙方处签名，我没仔细看就签了，后面羊款也是第三人叶热达什?哈不肯什给原告王立新的，羊也是第三人叶热达什?哈不肯什在养殖。另合同中对违约金的约定过高。
第三人叶热达什?哈不肯什陈述称：实际是我买原告王立新的羊，被告朱金山是见证人，签合同时却签到乙方处。而且每次都是我去给原告王立新支付的羊款，2014年9月28日支付了20000元，后陆续付了20000元，现尚欠原告王立新100**元。原告王立新同时要求利息和违约金不符合法律规定。
经审理查明，2014年9月11日原告王立新与被告朱金山签订买卖合同，约定：原告王立新所有的80只羊由被告朱金山购买，价款合计90000元；付款方式为2014年9月30日被告朱金山向原告王立新支付20000元，2015年9月30日向原告王立新支付30000元，2016年9月30日向原告王立新支付40000元；被告朱金山于2014年9月11日从原告王立新处接收80只羊，以后该80只羊与原告王立新无关；被告朱金山不得违约，如违约向原告王立新支付违约金50000元，到期不付款视为违约。原告王立新与被告朱金山分别在合同首部与底部落款的甲方、乙方处签字按印。第三人叶热达什?哈不肯什与李小兵见证人处签字。合同签订后，被告朱金山与第三人口头约定由第三人叶热达什?哈不肯什向原告王立新支付羊款，该80只羊由第三人叶热达什?哈不肯什赶回家中养殖。2014年9月26日被告朱金山向原告王立新支付20000元，2015年12月3日、2016年1月4日、2月25日第三人叶热达什?哈不肯什代被告朱金山分别向原告王立新支付5000元、10000元、5000元，共计20000元。现尚欠10000元羊款未按照约定的给付期限履行。原告王立新为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
认定以上事实有原告王立新提交的2014年9月11日买卖合同一份、李小兵证人证言、郭福青证人证言，第三人叶热达什?哈不肯什提交的收条三份及当事人的陈述记录及在卷佐证。以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：被告朱金山与第三人叶热达什?哈不肯什哪一方应当承担买卖合同约定的给付义务？原告王立新主张的利息及违约金是否合理合法？
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告王立新与被告朱金山2014年9月11日签订买卖合同，该合同对当事人的名称、标的物的数量、价款、履行期限、违约责任、合同效力等进行了明确约定，且原告王立新与被告朱金山分别在合同首部与底部落款的甲方、乙方处签字按印，故买卖合同依法成立、合法有效。委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。被告朱金山作为受托人与原告王立新订立买卖合同，因第三人叶热达什?哈不肯什的原因未按照合同约定的时间向原告王立新支付羊款，被告朱金山向原告王立新告知实际买羊人为第三人叶热达什?哈不肯什，原告王立新当庭表示选择被告朱金山为合同相对人，即由被告朱金山履行买卖合同约定的义务，故依法应当由被告朱金山向原告王立新支付尚欠10000元羊款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法。双方买卖合同约定违约金为50000元，被告朱金山按约定全面履行合同义务应当承担违约责任，原告王立新主张违约金为5000元属于过分高于造成的实际损失，本院酌定违约金为2300元。另原告王立新主张利息2040元属于重复计算损失赔偿额，依法不予支持。综上，本院对原告王立新的诉讼请求，依法部分予以支持。对被告朱金山、第三人叶热达什?哈不肯什提出的签订合同时告知原告王立新，实际买受人为第三人叶热达什?哈不肯什，是因失误将“朱金山”姓名签在乙方处，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但被告朱金山、第三人叶热达什?哈不肯什提交的证据不足以证明该事实，依法不予采纳。被告朱金山支付价款并承担违约金后可以向第三人叶热达什?哈不肯什追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱金山于本判决生效后十五日内一次性向原告王立新支付羊款10000元，违约金2300元，合计12300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，邮寄费80元，共计230元，由被告朱金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
（此页无正文）
代理审判员 李固雨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高哈尔
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01118号
原告秦叙兵，男，生于1973年8月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告秦叙兵诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告秦叙兵于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦叙兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦叙兵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告秦叙兵负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书 记 员 石章润
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第1146号
原告李某某。
被告廖某甲。
原告李某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周海容独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告廖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告系初婚，被告�再婚，原、被告于2002年在山东打工时认识，并确立恋爱关系。2003年9月25日非婚生育一女，取名廖某乙。2004年12月2日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后在夫妻共同生活过程中双方因性格不合，常为生活琐事产生纠纷，被告脾气暴躁，重男轻女思想严重，喜欢饮酒，常对原告进行殴打，双方无法共同生活。现原告诉至本院，要求：1、判决原、被告离婚；2、女儿廖某乙由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费600元，至独立生活为止，医疗、教育费凭票据各承担一半；3、夫妻共同财产由原、被告平均分割；4、共同债务11万，双方各承担一半。
被告廖某某辩称：原、被告经自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，被告并没有重男轻女思想，争吵和冲突都是因为一些家庭琐事引起的，并不是所谓的家庭暴力，在夫妻双方共同生活中因生活琐事产生一定矛盾是事实，但夫妻感情尚未破裂，因此坚决不同意与原告离婚，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告系初婚，被告系再婚，原、被告系自由恋爱，双方于2002年在山东打工时认识，并确立恋爱关系。2003年9月25日非婚生育一女，取名廖某乙。2004年12月2日，原、被告办理了结婚登记手续。原、被告婚后在共同生活中为生活琐事发生矛盾和冲突，原告李某某遂于2013年8月2日以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告廖某甲离婚。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原、被告提交有原、被告的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在双方相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，婚姻基础较好。原、被告在婚�共同生活中因家庭琐事产生矛盾和冲突，对夫妻感情造成不良影响是事实，但双方的夫妻感情尚未破裂，只要原告放弃离婚念头，夫妻双方互谅互让，夫妻关系是完全可以搞好的。现阶段，原、被告的女儿廖某乙，需要父母双方的悉心照顾，父母草率离婚对孩子的健康成长不利。原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，只要原告放弃离婚念头，夫妻双方互谅互让，互相沟通和理解，夫妻关系是完全可以搞好的。故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院�
审判员 周海容
二〇一三年八月二十二日
书记员 林 波