重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03417号
上诉人（原审被告）：彭力。
委托代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号。
法定代表人：谢光宇，董事长。
委托代理人：周云亮。
上诉人彭力与被上诉人重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年11月21日作出（2014）巴法民初字第01399号民事判决，上诉人彭力对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月20日，重庆平克贸易有限公司机械分公司（甲方）与彭力（乙方）签订了《还款协议》，载明“乙方因自身需要购买车辆，因资金不足，于2011年3月20日向甲方借款4万元，并出具了借条，内容如下：一、甲方为鼓励乙方认真工作，特对还款事项作一下补充：1、自协议签订之日起，甲方对乙方进行业绩考核，如乙方三年内实现30台挖掘机销售，甲方将冲销乙方全部借款…如三年内乙方不能完成30太挖掘机销售，则在双方均同意续签劳动合同的基础上累计完成30台为止甲方方可冲销乙方全部借款。2、如乙方未在本条第1款约定情形下冲销借款，无论甲乙双方因任何原因解除劳动合同或终止劳动合同的，则乙方应在劳动合同解除或终止之日起七日内还清全部借款，并计收利息（具体利息按人民银行同期贷款利率进行计算”。当日，彭力向平克公司出具了借条一张，内容为“今在贵公司接到人民币4万元。此借款将用于购买车辆品牌为捷达伙伴型的车辆，本人自愿将该车向贵公司作抵押担保并办理相关抵押登记手续。另，该借款将于本人与贵公司之间不论任何原因解除或者终止劳动合同之日起7日内予以归还”。审理中，平克公司于彭力均认可此借款是由平克公司出借，并由彭力向平克公司偿还。
2012年10月31日，平克公司以彭力无故旷工长达九天，严重违反劳动纪律为由决定从2012年11月1日起解除劳动合同。2013年4月25日，平克公司将解除劳动合同通知在重庆商报上公告。
平克公司一审诉称，彭力于2011年3月20日向平克公司借款40000元用于购置捷达轿车一辆。彭力与平克公司签订了《还款协议》并出具了借条。《还款协议》及借条中约定彭力无论任何原因自解除或者终止劳动合同之日起7日内归还借款。平克公司与彭力的劳动合同已于2012年10月31日解除，彭力至今未向平克公司偿还借款。现起诉要求彭力偿还借款40000元及资金占用损失。
彭力一审辩称，其与平克公司之间借款关系属实，但彭力不应向平克公司偿还借款。根据《还款协议》约定，彭力与平克公司之间的借款属于附条件的赠与，协议约定彭力3年内完成销售30台挖掘机的任务就可以不归还借款。现在平克公司单方面解除劳动合同，导致该条件不能成就，阻碍了条件的成就，应视为条件已经成就，故不同意平克公司的诉讼请求。
一审法院认为，平克公司向彭力提供借款后，双方对借款的偿还约定了还款条件。现平克公司已与彭力解除了劳动合同关系，根据双方的约定，彭力应于解除劳动关系之日即2013年4月25日起7日内向平克公司偿还借款4万元。现彭力至今未偿还该借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于平克公司要求彭力偿还借款4万元的诉讼请求，一审法院予以支持。彭力应向平克公司支付逾期利息（以4万元为基数，从2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），对平克公司超过该数额的逾期利息，一审法院不予支持。彭力辩称平克公司恶意解除劳动合同，阻止了条件的成就，但未向法庭提供相关证据证明，一审法院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、彭力于该判决生效之日起五日内偿还平克公司借款4万元；二、彭力于该判决生效之日起五日内支付平克公司逾期利息（以4万元为基数，从2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。本案一审案件受理费800元，现减半收取400元，由彭力承担。
上诉人彭力不服该判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方签订《还款协议》后，上诉人已服务两年，销售多台挖掘机，被上诉人违法解除劳动合同，不正当的阻止冲销借款条件的成就；2.双方之间是不平等的劳动人事隶属关系，不应作为民事案件受理；3.双方签订的《还款协议》、《借条》等都是被上诉人提供的格式条款，应作出对被上诉人不利的解释。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
被上诉人平克公司二审答辩称：双方之间是借贷关系，不属于劳动争议范畴，劳动争议仲裁委员会已作出不予受理通知书。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人彭力向本院提交了以下证据：1.重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第04933、04935号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01372、01296号，拟证明向勇已经经生效判决确认平克公司系违法解除劳动合同关系，彭力与其情形相似，也应认定平克公司违法解除与彭力的劳动关系；2.《证明》一份，拟证明彭力已销售一台挖掘机给范家祥。被上诉人平克公司质证认为上述证据不属于二审新证据；另案对向勇的认定不能作为彭力也违法解除的依据，《证明》的真实性不能确认，而且即使是真实的，也只销售一台，距离双方约定的目标相差很多，故上述证据均不能达到其证明目的。本院认为，第一组证据系另案对平克公司与向勇之间解除劳动关系合法与否的认定，与本案没有关联性；《证明》并非在一审庭审后新发现的证据，依法不属于二审新证据；同时，被上诉人不认可该证据的真实性，证据内容与证明上诉人彭力已完成大部分销售任务的证明目的不符，故上述证据本院均不予认可。
另，平克公司向本院提交情况说明一份，载明：其自愿放弃2013年5月1日前的借款利息。本院认为，此系当事人对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以认可。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，平克公司与彭力均认可双方达成借款的合意，并且平克公司实际履行了出借义务，故彭力应按照约定的期限，即其与平克公司之间不论任何原因解除或终止劳动合同之日起7日内归还借款。对于彭力主张在其与平克公司机械分公司签订的《还款协议》中明确约定了冲销借款条件，平克公司恶意阻止条件成就的理由。《还款协议》中约定，“如彭力（乙方）三年内实现30台挖掘机销售，平克公司机械分公司（甲方）将冲销彭力全部借款”，现双方均认可彭力未实现销售30台挖掘机的条件，且彭力未举证证明平克公司违法解除劳动合同、恶意阻止冲销条件实现，故对于彭力该主张，本院不予支持。对于彭力上诉认为双方之间是不平等的劳动人事隶属关系，本案不应作为民事案件受理的理由。本院认为，虽然彭力与平克公司之间存在劳动合同关系，但本案系平克公司作为平等的民事主体与彭力产生的民间借贷关系，而非利用其管理者身份发生的法律关系，本案借贷也并非为执行公务而发生，故上诉人彭力认为不应作为民事案件受理的上诉理由亦不能成立。关于上诉人彭力认为双方签订的《还款协议》、《借条》等都是被上诉人提供的格式条款，应作出对被上诉人不利解释的理由。《还款协议》、《借条》中并无免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，也不存在对格式条款存在两种以上解释的情形，故上诉人彭力认为应作出对平克公司不利解释的理由不能成立。被上诉人平克公司二审中明确放弃2013年5月1日前的借款利息，故一审法院判决从2013年5月2日起计算利息的裁判结果正确，应予维持。
综上，上诉人彭力的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人彭力负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 罗 宇