广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第80号
原告苏仕明，男，1941年6月28日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告徐展颖，男，1970年12月5日出生，汉族，广东省佛山市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人高列,该公司总经理。
委托代理人吴永，广东维盛律师事务所律师。
原告苏仕明诉被告徐展颖、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告苏仕明的委托代理人张巨欢、邝兆钦到庭参加诉讼，被告徐展颖、被告平安公司的委托代理人吴永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕明诉称：2014年5月17日，徐展颖驾驶粤XXXX**号小型普通客车由开平市苍城圩往开平市龙胜方向行驶，于当天10时35分行驶至S274线29KM+420M处，失控碰撞停在右侧非机动车道的粤JXXX**号二轮摩托车（乘搭梁彩云），造成车辆损坏及二轮摩托车驾驶员苏仕明、乘客梁彩云受伤的交通事故。事故发生后，原告苏仕明于当天被送往开平市中心医院住院治疗，2014年5月29日出院，原告住院期间有陪人一人。开平市公安局交通警察大队就此交通事故，于2014年5月30日作出交通事故认定书，认定徐展颖承担此事故的全部责任，苏仕明、梁彩云不承担此事故的责任。粤XXXX**号小型普通客车在被告平安公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告平安公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。
此事故造成原告损失有：1、医疗费9071元；2、住院伙食补助费：1300元，原告住院13天，按100元/天计算；3、护理费用：1300元，原告治疗期间陪人一名，共需陪护13天，按100元/天计算；4、误工费1229.59元，发生事故时，原告经营餐饮业，共误工13天，故误工费计算为上一年度餐饮业平均工资34523元/年÷365天×13天＝1229.59元；5、交通费500元，原告接受治疗及处理本次事故，都需交通工具乘坐，故按实际情况，计得500元交通费。以上损失合计13400.59元。
事故发生后，被告平安公司、徐展颖至今分文未付。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院判令：一、请求判令被告徐展颖、平安公司共同赔偿原告苏仕明事故损失13400.59元；二、本案诉讼费由被告徐展颖、平安公司承担。
原告苏仕明对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：
1、原告身份证原件一份，苏仕明身份证原件一份,居民户口簿原件一本,证明原告诉讼主体资格。
2、工商登记网上打印件二份，证明被告工商登记资料。
3、交通事故认定书原件一份，证明交通事故的事实认定及责任承担。
4、开平市中心医院疾病证明书原件一份，开平市中医院出院记录原件一份，住院费用清单原件一份，住院医疗收费票据复印件一张，证明原告因交通事故受伤及治疗详细费用情况。
5、营业执照原件一份，证明原告工作情况。
（上述证据1的苏仕明身份证、居民户口簿,证据5营业执照原件各一份已退回给原告苏仕明，本院存留复印件备案。）
被告平安公司书面答辩称：一、涉案车辆粤XXXX**号小型普通客车在我司投保了交强险、商业第三者险，保险金额50万元，不计免赔。保险期限均为2013年12月1日0时起至2014年11月30日24时止。本次事故造成两人受伤，请求法院合理分配交强险限额，我司已在交强险赔付另一伤者梁彩云医疗费10000元。二、原告诉求的部分项目不合理。1、医疗费：伤者的疾病诊断证明书显示其患有高血压症、腰椎骨质增生的自身疾病，请求法院依法剔除治疗与本次事故无关的费用。2、住院伙食补助费应按实际住院12天计算，护理费应按70元/天计算。3、交通费未提供与就诊相符合的发票佐证。三、我司并非本次事故的侵权方，不应承担本案的诉讼费用。
被告平安公司为其辩解在诉讼中没有提供证据。
被告徐展颖没有提供书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：对本案交通事故发生经过及责任认定无异议，我垫付原告苏仕明现金2500元医疗费，另代原告垫付846元医疗费。对原告的各项损失无异议，应由被告平安公司赔偿。
被告徐展颖为其辩解在诉讼中提供的证据有：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及保险条款复印件各一份，证明粤XXXX**号肇事车辆购买交强险情况。
2、电话营销专用机动车保险单（正本）及保险条款复印件各一份，证明粤XXXX**号肇事车辆购买商业险情况。
3、门诊医疗收费票据原件四张，证明被告徐展颖支付原告医疗费846元。
经过开庭质证，本院审查核实，因原告提供的证据2是打印件，本院不予认定之外，原告提供的其他证据及被告徐展颖提供的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2014年5月17日，被告徐展颖驾驶粤XXXX**号小型普通客车由开平市苍城圩往开平市龙胜方向行驶，于当天10时35分行驶至S274线29KM+420M处，失控碰撞停在右侧非机动车道的粤JXXX**号二轮摩托车（乘搭梁彩云），造成车辆损坏及二轮摩托车驾驶员苏仕明、乘客梁彩云受伤的交通事故。
事故发生后，原告苏仕明被送至开平市中心医院住院治疗，2014年5月29日出院（住院12天）。医院诊断为：1、右颊部、上唇裂伤；2、颌面四肢多处皮肤擦伤；3、额部头皮血肿；4、慢性鼻窦炎（双）；5、左侧基底节腔隙性脑梗死；6、高血压病；7、腰椎骨折增生。诊疗意见：患者于2014-05-17～2014-05-29在我科住院治疗，住院期间留陪人壹名。原告在开平市中心医院住院及门诊治疗产生住院医疗费9071元，门诊医疗费846元。
2014年5月30日，开平市公安局交通警察大队就此交通事故，出具交通事故认定书，认定徐展颖承担此事故的全部责任，苏仕明、梁彩云不承担此事故的责任。
另查明：粤XXXX**号小型普通客车登记车主是被告陈锦强。被告平安公司为上述车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额4170.40元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任保险约定保险金额500000元，不计免赔率，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定事故事实以及徐展颖承担事故的全部责任，梁彩云、苏仕明不承担事故责任，当事人无异议，本院予以认定。
一、关于原告损失的确定。
1、医疗费9917元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，对于被告平安公司认为原告治疗部分用药与本次事故无关，应当剔除的主张。本院认为，被告平安公司对原告治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任，但其没有提供证据证明，本院对其主张不予采信。被告徐展颖支付原告医疗费846元，有收费票据予以证实，本院予以确认。依据原告提供的收费票据、出院记录、住院费用明细清单、疾病证明书、病历，以及被告徐展颖提供的收费票据，本院确认原告总医疗费为9917元（含原告在开平市中心医院住院医疗费9071元及门诊医疗费846元）。
2、住院伙食补助费1200元。原告住院治疗共计12天，可按每天100元标准计算住院伙食补助费，本院确定住院伙食补助费为1200元（12天×100元＝1200元）。
3、误工费1135元。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，原告事故从事餐饮业，可按餐饮业平均工资34523元/年，误工时间12天计算，故此本院确认误工费为1135元（34523元/年÷365天×12天＝1135元）。
4、护理费1200元。依据住院疾病证明书，原告住院期间留陪人壹名护理，住院治疗共计12天，原告请求按每天100元计算符合法律规定，故此本院确定护理费为1200元（100元×12天＝1200元）。
5、交通费100元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告无交通费发票，但考虑原告就医和进行伤残鉴定的实际情况，对交通费本院酌情认定100元。
关于被告徐展颖支付原告费用问题。被告徐展颖主张除了支付846元医疗费之外，另外又支付现金2500元给原告。对于被告徐展颖的以上主张，本院认为，被告徐展颖支付医疗费846元有收费票据证实，原告亦确认，本院对于医疗费846元予以认定。对于其另外支付现金2500元，因其没有提供证据证明，且原告予以否认，应由被告徐展颖承担举证不能的法律责任，本院不予认定。原告认为被告徐展颖仅支付现金200元而非2500元，对于原告自认行为，没有违反法律规定，本院予以认定，因此，本院确认被告徐展颖共支付原告1046元。
综上所述，本院确认原告人身损失13552元（1、医疗费9917元；2、住院伙食补助费1200元；3、误工费1135元；4、护理费1200元；5、交通费100元）。
二、关于交强险的责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”故此，被告平安公司应在交强险范围内先予赔偿原告的损失，不足部分由当事人按事故责任分担。
（一）对于医疗费9917元、住院伙食补助费1200元（共计11117元），因本次交通事故造成原告及另一受害人梁彩云受伤，在本院（2015）江开法苍民初字第81号案中，被告平安公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向梁彩云赔付10000元，交强险医疗费用赔偿限额已履行完毕。故此，原告医疗费用超出交强险医疗费用赔偿限额的部分为11117元。
（二）对于误工费1135元、护理费1200元和交通费100元（共计2435元），因本院在（2015）江开法苍民初字第81号案中，已分配交强险限额84091.53元给另一受害人梁彩云，故此，本案中被告平安公司应在交强险死亡伤残赔偿限额余额25909元内，赔付原告2435元。
三、关于超出交强险部分损失的责任承担。
本案被告平安公司为粤XXXX**号小型普通客车承保了机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告损失超出交强险的部分11117元，应由被告平安公司按承保机动车一方负全部事故责任，在商业三者险限额余额范围内，赔付原告11117元，因被告徐展颖已支付原告1046元，此款予以扣减后，被告平安公司应向原告赔付10071元。
本案被告平安公司不同意调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏仕明赔付12506元（在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付2435元，在商业三者险内赔付10071元）。
二、驳回原告苏仕明的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取67元（此款原告已缴交），被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担62元，原告苏仕明负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一五年七月二十三日
书记员 李佩瑶
李瑞云