wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1293号原告：张爱国，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张爱国与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱国诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地0.55亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费385元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费385元及违约金2750元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的0.55亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计385元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费385元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费385元及违约金2750元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费385元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费385元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计165元（0.55亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张爱国2016年度承包费385元及违约金165元，合计550元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第727号
原告卞某某，女，1989年10月30日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
被告黄某某，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，浙江省台州市人，住浙江省台州市，现下落不明。
原告卞某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄京伟担任审判长，与人民陪审员许明雪、刘君益组成合议庭，代理书记员杨柳担任法庭记录，于2015年11月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告卞某某到庭参加诉讼，被告黄某某因下落不明，本院依法公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某辩称，原、被告通过网络联系相识，2009年11月5日在浙江省台州市黄岩区民政局登记结婚，婚后未生育子女。起初双方感情尚可，在原告娘家居住生活，无固定职业，靠打零工维持生活，因被告有不育症，久治不愈，导致被告自暴自弃，不务正业，冷落原告，至此双方感情日益淡薄。特别是2012年10月间，被告在打牌赌博输钱后，外出至今，不知去向。被告的行为让原告无法接受。原告认为，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一本，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、安乡县大鲸港镇永乐居委会出具的证明一份，拟证明被告自结婚后一直居住生活在原告娘家的事实，及被告现下落不明的事实。
被告因下落不明，本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票，在公告期内被告未向本院提交证据及答辩状。
原告所提交的证据，经本院据实核对，合符证据的法定条件，本院对证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，原、被告系通过网络相识相恋，于2009年11月5日在浙江省台州市黄岩区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后，因无固定职业和住处，一直居住在原告娘家生活，偶尔打些零工维持生活，婚后一直未能怀上孩子，被告经治疗后仍无好转，被告便自暴自弃，整天打牌消磨时间，导致夫妻感情日益恶化。2012年10月期间，被告因打牌输钱后外出至今，一直与家人无联系，下落不明。原告具状起诉，认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。经查明，原、被告无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应相亲相爱，互敬互让的幸福生活，但双方不能正确沟通和理解，没有注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告因下落不明，本院依法公告送达相关法律文书及传票，但被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卞某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，由原告卞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄京伟
人民陪审员 许明雪
人民陪审员 刘君益
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 杨 柳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第727号
原告：王兴满。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市。
负责人：孙铁男，该公司经理。
委托代理人：王菁，河北侯凤梅律师事务所律师。
本院在审理原告王兴满与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告王兴满于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兴满撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王兴满负担。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年十月二十一日
书记员 李平方
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第727号
原告：马学荣，现住安图县。
原告：马进莲，公务员，现住安图县。
被告：金风今，现下落不明。
被告：赵镐哲（系被告金风今丈夫），其他自然情况不详。
本院在审理原告马学荣、马进莲诉被告金风今、赵镐哲房屋买卖合同纠纷一案中，原告马学荣、马进莲于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学荣、马进莲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马学荣撤回起诉。
审判员 胡征光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 阚兆玉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第727号
原告：李某，农民。
被告：寇某，农民。
本院在审理原告李某与被告寇某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告李某负担。
审判员 贾晓路
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 哲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏沃得农业机械有限公司。住所地：江苏省丹阳市埤城镇西沟荡。
法定代表人：王伟耀，该公司董事长。
委托代理人：郑成。
委托代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙淮。
再审申请人江苏沃得农业机械有限公司（以下简称沃得公司）因与被申请人孙淮劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第0175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沃得公司申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。1.原判决认定《江苏沃得农业机械有限公司管理技术人员聘用协议》（以下简称《聘用协议》）中约定的新产品开发奖在2007年外贸奖励政策中的表现形式就是销售提成错误。孙淮不是技术人员，其与孙淮只是借用该合同文本，其外贸奖励政策系临时性的，且有效期为一年。2.孙淮起草的2007年外贸奖励政策经过批准，但孙淮起草的2008年外贸奖励政策未经批准，沃得公司更未批准向越南、柬埔寨的出口业务划归孙淮一人负责。越南、柬埔寨的出口业务系沃得公司传统成熟的及主要的收割机出口市场，故原判决将其2008年出口到越南、柬埔寨的所有收割机认定为孙淮的出口业务量错误。3.孙淮单方离职，沃得公司不应当支付经济赔偿金。沃得公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院审查查明：2006年9月12日，孙淮与沃得公司签订一份《聘用协议》，约定：沃得公�聘用孙淮担任外贸部部长，聘用期限自2006年9月12日起至2011年9月12日止，薪酬为底薪3000元加新产品开发奖等。
2007年，沃得公司的外贸奖励政策规定：对于新开发的客户，业务员的提成为全年销售额的1%，对于与沃得公司业务往来超过2年的老客户，业务员的提成为全年销售额的0.8%等。2007年，孙淮获得445台产品的销售提成款为386867.17元，业务地区为越南、柬埔寨。
2008年，沃得公司没有与孙淮签订新的产品销售提成政策，亦未告知孙淮产品销售提成政策将进行调整或不再适用。孙淮照常开展了销售业务。2008年，沃得公司出口到越南、柬埔寨的收割机共计681台，价值5282115美元，按美元对人民币汇率6.83计算，折合人民币36076845元。其中经常州机械设备进出口有限公司出口30台，价值258000美元，折合人民币1762140元；经镇江天弘进出口贸易有限公司出口58台，价值463422美元，折合人民币3165172元；经江苏沃得植保机械有限公司出口593台，价值4560693美元，折合人民币31149533元。当孙淮索要2008年销售提成时，沃得公司以2007年销售提成制度已引起很大争议，2008年不再实行销售提成制度为由，未向孙淮支付2008年销售提成款。
2009年1月25日春节放假后，孙淮本应于2009年2月1日正常上班，但孙淮未到沃得公司处上班。2009年2月11日，沃得公司在网络上通知客户单位，孙淮已被解聘，但未告知孙淮本人。
2009年10月19日，孙淮向丹阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求沃得公司给付解除劳动合同经济赔偿金30000元；补交自2006年9月12日起至2009年2月11日止期间的养老、医疗保险；沃得公司支付孙淮2008年度销售提成432246.43元；支付加班工资44740.8元；支付年休假报酬及赔偿金7528.5元。2009年12月29日，该仲裁委员会作出丹劳仲案裁字（2009）第1257号仲裁裁�：双方按照社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2007年7月1日至2009年2月11日期间的基本养老保险，驳回孙淮其他仲裁请求。
2010年2月，孙淮不服该裁决，诉至江苏省丹阳市人民法院。2011年4月28日，该院作出（2010）丹后民初字第218号民事判决：沃得公司支付给孙淮解除劳动合同经济赔偿金15000元，支付2008年167台销售额的提成款88537.81元，扣除沃得公司已经支付的100000元后，沃得公司尚应给付孙淮3537.81元。孙淮不服，提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院将该案裁定发回重审。重审期间，孙淮请求沃得公司支付解除劳动合同经济赔偿金15000元，支付2008年销售提成432246.93元，补缴2006年9月12日起至2009年2月11日止期间的养老、医疗保险费。2012年12月12日，江苏省丹阳市人民法院作出（2012）丹后民初字第12号民事判决：一、沃得公司于判决生效后十日内支付孙淮经济赔偿金15000元。二、沃得公司于判决生效后十日内支付孙淮2008年度销售提成款178760.13元。三、驳回孙淮的其他诉讼请求。沃得公司不服，提起上诉。2013年4月21日，江苏省镇江市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，孙淮与沃得公司于2006年签订了《聘用协议》，从该《聘用协议》内容看，孙淮的薪酬为底薪3000元加新产品开发奖。2007年，孙淮的新产品开发奖表现形式为销售提成。孙淮据此获得了越南、柬埔寨销售地区收割机销售提成款。2008年，沃得公司没有与孙淮签订新的销售提成政策，亦未告知孙淮销售提成政策将进行调整或不再适用，但孙淮正常开展了销售业务，当孙淮索要提成款时，沃得公司对于孙淮2008年应得到的销售提成仅支付了部分款项，其以2008年未实行销售提成政策为由拒绝支付孙淮大部分销售提成款，该行为与双方《聘用协议》的约�不相符合，依据双方已履行《聘用协议》的习惯做法，原判决认定孙淮应当获得的2008年销售提成款，符合法律规定，并无不当。关于孙淮2008年销售业务量，沃得公司主张销往越南、柬埔寨地区的收割机不是孙淮一个人所销售，但沃得公司未能举证证明该销售业务系他人销售所为，故原判决认定的孙淮2008年的销售业务量亦无不当。
关于孙淮的经济赔偿金，本院认为，双方于2006年签订《聘用协议》，约定沃得公司聘用孙淮5年。双方劳动合同关系存续期间，孙淮因未得到2008年的销售提成款，于2009年春节后未按时上班，沃得公司即于孙淮未上班后的第11天，通知客户单位孙淮已被解聘，但沃得公司未能举证证明其解聘孙淮具有法定或约定的事由，故原判决认定沃得公司解聘孙淮理由不足，符合法律规定。沃得公司主张孙淮单方离职的理由不能成立，本院不予支持。
�上，沃得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏沃得农业机械有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 潘 雁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1502号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：成都泓奇实业股份有限公司。住所地：四川省成都市双流县西航港空港四路****号。
法定代表人：张铁耀，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：杨天兵，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人成都泓奇实业股份有限公司（以下简称泓奇公司）因与被申请人杨天兵劳动争议纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓奇公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。2013年8月1日起，杨天兵在未履行请假手续的情况下再也未回泓奇公司上班，期间到四川鑫创越通风设备有限公司上班领取工资。一、二审均片面强调杨天兵未在泓奇公司处上班，有意忽略杨天兵早已到其他单位上班领取工资的事实。上述事实，依法应认定为杨天兵自动离职。用工才是认定劳动关系是否建立、存续的唯一标准，不能以是否签订劳动合同或是否缴纳社会保险来认定。二审中，被申请人申请出庭的两名证人证言系伪证，不应采信；（二）一、二审判决适用法律错误。本案的争议焦点并不仅在于泓奇公司对杨天兵作出的开除决定是否合法，而是双方之间的劳动关系实际解除的真实原因和时间。双方的劳动关系在泓奇公司作出所谓开除决定前，已经由杨天兵采取自动离职的方式予以了违法解除，对于事实上已解除的劳动关系不可能再次解除。杨天兵要求泓奇公司支付赔偿金缺乏事实及法律依据。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于泓奇公司应否向杨天兵支付违法解除劳动合同赔偿金问题。杨天兵于2013年8月就未在泓奇公司处上班是事实，对于未上班的原因，杨天兵称是泓奇公司未安排其工作，对于杨天兵的该主张，二审法院结合证人证言及泓奇公司在杨天兵于2013年8月起就未上班，但泓奇公司并未对杨天兵作出处理，仍然为杨天兵缴纳社会保险的事实，对泓奇公司关于杨天兵于2013年8月自动离职，杨天兵已与泓奇公司解除劳动关系的主张不予采纳。2013年11月28日，泓奇公司以杨天兵工作失误，给泓奇公司造成了巨大经济损失为由，给予杨天兵开除处理的事实，更进一步证明了泓奇公司关于在2013年11月28日之前杨天兵与泓奇公司已解除劳动关系的主张不能成立。对于杨天兵在此期间在其他单位上班领取工资的情况，不影响泓奇公司与杨天兵劳动关系尚未解除的事实。
（二）关于杨天兵申请证人黄文清、肖道伟到庭作证，所作证言真伪问题。对于黄文清、肖道伟的证言，综合全案事实，在无相反证据印证其真伪，且泓奇公司并未举出相关证据证实该证言系伪证的前提下，对证人黄文清、肖道伟的证言综合本案的事实予以认定。
（三）一审法院判决泓奇公司应否支付杨天兵违法解除劳动合同赔偿金的问题，由于本案中泓奇公司所举证据不足以证明杨天兵给泓奇公司造成了巨大损失，故泓奇公司以此为由解除与杨天兵之间的劳动合同关系无事实依据，其解除属于违法解除。因此，一审判决泓奇公司支付杨天兵解除劳动合同的赔偿金正确。
综上，申请人泓奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人成都泓奇实业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张娟娟
某市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初31号
原告：张某，女，xxxx年xx月1x日出生，汉族。
被告：李某甲，农民。
被告：李某乙（冀Bxxx**号牌小型面包车所有人），农民。
被告：某财产保险股份有限公司路南支公司某营业部。
负责人：刘某，职务：经理。
委托代理人：倪某，系该公司职员。
原告张某诉被告李某甲、李某乙、某财产保险股份有限公司路南支公司某营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于xxxx年x月x日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序进行了审理，原告张某、被告李某甲、李某乙、某财产保险股份有限公司路南支公司某营业部委托代理人倪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，xxxx年x月x日xx时许，被告李某甲驾驶冀Bxxx**号牌小型面包车沿某经济开发区荣成路由东向西行驶，当行驶至与互邦路交口处时，违反信号灯驶入路口，与沿互邦道由南向北行驶的张伟驾驶的津Qxxx**（车载原告）的小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经某经济开发区分局交警大队第xxxx-
xxxx号道路交通事故认定书认定被告李某甲承担事故的全部责任，原告的伤情经某某法医鉴定所唐华（xxxx）临鉴字第xxxx号鉴定书鉴定为十级伤残，Ia值为4%。该事故给原告造成损失如下：误工费13740元，护理费6910元，交通费1000元，住院伙食补助费1250元，残疾赔偿金48282元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费3210元。
原告张某为支持其主张提供下列证据：1、诊断证明一张及住院病历一份；2、某市某经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书第xxxx-
xxxx号认定书；3、某市物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；4、出具的交通费票据24张，共计910元；5、某某法医鉴定所临床鉴定唐华（2015）临鉴字第2885号鉴定书；6、鉴定费票据两张；7、劳动合同两份；8、误工证明及工资表3张；9、户口本复印件一张。
被告李某甲、李某乙辩称，被告车辆在被告某财产保险股份有限公司某市路南支公司某营业部投有交通事故强制保险，由保险公司负责赔偿。医药费票据在原告处，原告全部药费及营养费已经全部给付了，其余应该由保险公司承担。
被告某财产保险股份有限公司某市路南支公司某营业部辩称，对于原告的医药费保险公司凭票据赔偿，没有票据不承担赔偿。护理费、交通费、营养费过高，保险公司不承担诉讼费用。被告李某甲的驾驶证与准驾车型不符，保留追偿的权利。
经审理查明，xxxx年x月x日xx时许，被告李某甲驾驶冀Bxxx**号牌小型面包车沿某经济开发区荣成路由东向西行驶，当行驶至与互邦路交口处时，违反信号灯驶入路口，与沿互邦道由南向北行驶的张伟驾驶的津Qxxx**（车载原告）的小型轿车相撞，造成津Qxxx**轿车的乘车人原告张某、李某丙受伤，两车受损的交通事故。该事故经某市某经济开发区分局交警大队第2015-0013号道路交通事故认定书认定被告李某甲承担事故的全部责任，张某、李某丙无事故责任。原告张某受伤后在宁河县医院进行治疗，张某的伤情经医院诊断为右侧多发肋骨骨折（3至6肋骨）、右肺挫伤，右膝关节软组织损伤。原告的伤情经某某法医鉴定所唐华（xxxx）临鉴字第xxxx号鉴定书鉴定为十级伤残，Ia值为4%。误工损失日为自受伤之日起120日、护理期限为自受伤之日起60日、营养期限为自受伤之日起60日。在2015年5月11日原告张某与被告李某甲达成协议，由李某甲支付张某的全部医药费10800元，赔偿张某营养费3000元，原、被告对该协议均无异议。张某受伤后在宁河县医院住院25天，住院期间由张某荣护理，原告与张某荣均在天津市某金属制品有限公司上班，张某月平均工资为3468.3元，张某荣月平均工资为3488.3元。鉴定费用2600元。原告提供的交通费用为910元。被告李某甲的准驾车型为C3。
以上有诊断证明、住院病历、劳动合同、工资表、交通费票据、交通事故认定书、某法医鉴定书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对于某市某经济开发区交通警察大队道路交通事故认定书（第xxxx-
xxxx号认定书），在法定期间内未提出异议，故该事故认定书合法有效，原告张某不承担事故责任，被告李某甲承担事故全部责任。某财产保险股份有限公司某市路南支公司某营业部在交强险的范围内承担责任。因原告提供了护理人员张某荣及自己的劳动合同、工资表、伤残鉴定书，故护理费应该计算为3488.3元／月÷30×60天=6976.6元，误工费应计算为3468.3元／月÷30×120天=13873.2元，住院伙食补助费应计算为25天×50=1250元，伤残赔偿金应计算为24141元／年×14%×20年=67594.8元。原告主张的交通费过高，但考虑到实际需要用车，故本院酌定300元为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司某市路南支公司某营业部赔偿原告张某伤残赔偿金61600元。
二、被告李某甲赔偿原告张某误工费13873.2元、护理费6976.6元、住院伙食补助费1250元、交通费300元、精神损失费2000元、剩余伤残赔偿金5994.8元、鉴定费2600元，共计32994.6元。
上述给付款项于本判决书生效后10日内给付。可将判决的款项打入河北某某经济开发区人民法庭账户，账号为74xxxx41，开户行为中国农业银行股份有限公司某某支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告李某甲、李某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一六年三月十四日
书记员 王 莹
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第398号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人刘希山，男，汉族。
被申请执行人高卫美，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2048号、2049号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2048号、2049号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2048号、2049号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第112号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人：江某某。
委托代理人：杨某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、MV名称：《精灵》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《精灵》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的某家KTV的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：确认使用。
十五、被告获得涉案MV的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：无证据证明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额1110元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、租车费2140元、公证人员机票金额1830元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，某音乐有限责任公司制作的MV《精灵》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《精灵》；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 游猛平人民陪审员闵素本
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邹 佳 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第112号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人：江吉荣。
委托代理人：杨启慧，男，汉族，1984年2月3日出生，身份证地址：湖北省某市某镇某村1组61号，系该公司职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人杨启慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、MV名称：《精灵》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《精灵》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的深圳市坪山新区中山大道3002号“翡翠至尊KTV”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：确认使用。
十五、被告获得涉案MV的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：无证据证明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额1110元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、租车费2140元、公证人员机票金额1830元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某音乐有限责任公司制作的MV《精灵》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《精灵》；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 游猛平人民陪审员闵素本
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邹 佳 丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1317号
申请执行人李仕清，男，汉族，生于1966年4月4日。
被执行人彭华，男，汉族，生于1957年11月20日。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2013）江油民初字第3607号民事调解书，于2014年8月14日受理申请执行人与被执行人计划其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人彭华的银行存款22500元（本金，不含利息及违约金），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人彭华应承担的诉讼费225元，执行费240元，合计465元，一并从被执行人彭华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月一十九日
书记员 童强
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1156号
上诉人（原审原告）圣戈班（中国）投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人JavierGIMENO，董事长。
委托代理人郭金鹏。
委托代理人黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）楼诚，男，1966年6月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邱杭（楼诚之妻），女，1967年11月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人圣戈班（中国）投资有限公司（以下简称“圣戈班公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第4974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人圣戈班公司之委托代理人黄翊炜，被上诉人楼诚及其委托代理人邱杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月5日，楼诚（申请人）向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求圣戈班公司（被申请人）1、恢复劳动关系；2、按照每月140，000元标准支付2014年11月22日至裁决之日工资；3、支付2008年1月1日至2014年11月21日应休未休年休假工资1，341，279元；4、支付2014年年终奖金337，269.72元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月17日作出裁决［沪劳人仲（2015）办字第545号］：一、被申请人于裁决生效之日起十日内支付申请人2015年5月5日至2015年6月17日工资165，404.30元；二、被申请人于裁决生效之日起十日内支付申请人2014年十三天未休年休假折算工资167，659.95元；三、被申请人于裁决生效之日起十日内支付申请人2014年年终奖金337，269.72元；四、对申请人的其他请求（除不予处理外）不予支持。该仲裁委员会于当日17：21通过市内特快专递邮件的方式（EMS号：EYXXXXXXXXXSH）向住所在本市延安东路XXX号金光外滩金融中心7楼第一单元的圣戈班公司送达裁决书，裁决书邮件于6月18日10：55：56投递至本市延安东路XXX号金光外滩金融中心物业管理处的快递代收点，于同日下午14：30外滩金融中心物业管理处将文件十份（含EYXXXXXXXXXSH裁决书邮件）、包裹十五份送至圣戈班公司，由圣戈班公司前台人员签收。
原审法院经审理后认为，圣戈班公司不服仲裁委员会的裁决，应当依照法律规定，在收到裁决书后的十五日内向人民法院提起诉讼。圣戈班公司于2015年6月18日下午收到裁决书，圣戈班公司向人民法院提起诉讼的时限在2015年7月3日之前。现圣戈班公司的住所地与上海市劳动人事争议仲裁委员会送达的裁决书地址相一致，且延安东路XXX号金光外滩金融中心物业管理处以统一代收的方式处理邮件并妥投，圣戈班公司否认收到仲裁委员会于2015年6月18日送达的裁决书缺乏事实依据。其延迟至2015年7月8日向原审法院提起诉讼，显然已经超过了法定期限。因此，2015年7月8日，圣戈班公司收到楼诚发送裁决书电子邮件的凭证，不能作为圣戈班公司延迟提起诉讼的依据，圣戈班公司在此已经丧失了提起诉讼的条件。原审法院据此裁定：驳回圣戈班公司的起诉。
原审裁定后，上诉人圣戈班公司不服，向本院提起上诉称：圣戈班公司从未收到仲裁委员会发送的任何文件，仲裁委员会亦未与圣戈班公司电话联系确认文书送达及出庭情况，即对本案缺席审理并作出裁决。圣戈班公司的地址为上海市延安东路XXX号金光外滩金融中心7楼第1单元，不是金光外滩金融中心物业管理处的快递代收点。原审法院认定外滩金融中心物业管理处快递代收点签收即视为送达上诉人，以此为由驳回圣戈班公司起诉，不符合法律规定。请求撤销原裁定。
被上诉人楼诚辩称：圣戈班公司的所有文件都是由外滩金融中心物业管理处统一收发，裁决书应当是已经送达给圣戈班公司了。仲裁委员会第一次开庭，圣戈班公司未到庭，应仲裁委员会要求楼诚联系圣戈班公司副总裁安东尼，明确告知公司没有参加仲裁，但该副总裁挂断电话，因此不同意圣戈班公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理中，圣戈班公司陈述，（其公司）所有的快递由外滩金融中心物业管理处统一收发，然后由外滩金融中心物业管理处送达到公司，由公司前台人员在“租户快递送件单”中签字确认，加盖公司收发章签收，然本案中的“租户快递送件单”中并无圣戈班公司的任何人员签字或者盖章。
本院认为，本案主要争议焦点在于仲裁裁决书是否已经送达圣戈班公司。圣戈班公司上诉称其从未收到仲裁委员会送达的裁决书，包括之前向其发送的两份通知文件，对此楼诚认为圣戈班公司的所有文件均由外滩金融中心物业管理处统一收发，且圣戈班公司对本案仲裁并非不知情。根据相关规定，仲裁委员会以特快专递邮件的方式（EMS：EYXXXXXXXXXSH）向圣戈班公司的住所地即本市延安东路XXX号金光外滩金融中心7楼第1单元寄送裁决书，并无不当。根据现有证据显示，该邮件于2015年6月18日被签收，签收人栏备注为单位收发章，圣戈班公司陈述其公司的快递由外滩金融中心物业管理处统一收发，并由外滩金融中心物业管理处送至圣戈班公司前台，由前台人员签收确认，可见圣戈班公司认可由外滩金融中心物业管理处统一代收邮件，故原审法院据此认定该邮件已经送达圣戈班公司，并无不当。鉴于圣戈班公司已经于2015年6月18日收到裁决书，其至7月8日向原审法院提起诉讼，已经超过法定期限，原审法院驳回起诉，合法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第1001号
上诉人（原审原告）姜航，男，1985年10月11日出生，汉族，某某公交有限责任公司职工。
委托代理人邓福瑞，男，蒙古族，1969年6月13日出生，某某公交有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）霍林郭勒市铁华汽车销售有限公司。
法定代表人敖铁华，经理。
委托代理人张福祥，霍林郭勒市珠斯花法律服务所法律工作者。
上诉人姜航因修理合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第459号民事判决，于2014年10月23日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，由审判员刘娟担任审判长并主审，审判员巴根那、李雁北参加评议审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月7日，原告姜航将其所有的吉CK××××号自卸车的发动机送到被告霍林郭勒市铁华汽车销售有限公司（以下简称铁华公司）处，要求被告为其修理车辆的发动机，被告于2013年12月8日为原告出具了车辆维修登记表。
原告原审时提供了以下证据：1、机动车行驶证一份。意在证明涉案车辆是原告所有并驾驶的；2、2013年12月8日车辆修理登记表一份。意在证明被告修理过原告的车辆，另证明被告修理原告车辆的部位和更换的配件；3、照片2张。意在证明涉案车辆的发动机及所有权是原告的，其次证明发动机在被告处存放，证明被告修理过该车的事实；4、锡柴发动机合格证一份及发票一份。意在证明原告为避免扩大损失及时更换了发动机的事实；5、某某运输有限责任公司财务出具的证明一份。意在证明原告的车辆在该公司运营过程中获得的利润情况，以此证明被告的过错造成原告直接误工损失的事实。被告质证认为，对第一份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，证明不了涉案车辆在我公司修理过；对第二份证据有异议，不能证明在我公司修理过，该证据中没有车主及我公司负责人的签字；对第三份证据有异议，该证据来源不合法，不能证明就是在我公司修理的发动机，没有第三方作证；对第四份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据与本案没有任何关系；对第五份证据有异议，从该证据看，涉案车辆是出具该证明的公司的车辆，并未说明车辆从什么时间开始没有运营。
对原告提供的证据，原审法院认为，原告提供的第一、四份证据，来源合法，客观真实，且被告对其真实性不持异议，但由于原告无法证明这两份证据与本案的关联性，故本院仅对其真实性予以确认；原告提供的第二份证据，因其形式符合交易习惯，并且上面有“霍林河铁华汽车维修有限公司”的字样，应该认定是被告所出具，但被告对于其证明的问题持有异议，原告无法证明这份证据与本案的关联性，故本院仅对其真实性予以确认；原告提供的第三、五份证据，因原告无法证明其与本案的关联性，且被告均持有异议，故不予采信。
原审法院认为，原告主张与被告形成了修理合同，并且实际履行了合同，被告存在修理不当的过错，故应当承担赔偿责任。原告提交的证据不能证明被告实际修理了其车辆的发动机，并且即便被告为原告修理了车辆发动机，原告也不能充分证明其发动机的损坏与被告的修理之间存在因果关系。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现在原告提供的证据不足以证明自己主张的事实，应承担不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姜航的诉讼请求。案件受理费1340元，由原告负担。
宣判后，上诉人姜航不服，向本院提出上诉，理由为：原审法院认定事实、适用法律错误。上诉人于2013年12月7日在被上诉人处修理发动机，更换了曲轴、轴瓦、部分连杆螺丝等，修理完毕后，发动机在磨合过程中发现异响，经询问，被上诉人说是正常现象不影响发动机正常工作。但于当日该车发动机在着火磨合过程中6缸活塞拉杆脱出击破发动机机体。上诉人找到被上诉人，被上诉人却不承认修理的事实，不承担责任。对上诉人出示的铁华修理维修公司的修理清单也否认。原审法院在没有调查清楚基本事实的情况下，即认定上诉人发动机的损害与被上诉人的修理之间不存在因果关系的错误结论。事实上被上诉人修理的部位，必须拆卸发动机，修理后再修复，被上诉人的修理行为是造成上诉人经济损失的直接原因。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人铁华公司答辩称：原审法院要求对发动机损坏的因果关系进行鉴定，姜航放弃了该权利。上诉人姜航将发动机放在我处，但我公司并不能维修，所以没有修理。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审上诉人姜航出示新证据录音资料一份及2014年11月21日霍林郭勒市交通运输管理所出具的证明一份，证明本案所涉车辆的发动机在被上诉人铁华公司修理过。被上诉人铁华公司质证认为录音资料的声音是铁华公司人员，要求做几项修理，但姜航没有做，无法证明造成发动机损坏的原因。
经审查，该两份证据能够证明上诉人姜航的车辆在被上诉人铁华公司修理过，对真实性及所证明的问题予以确认。
二审又查明，上诉人姜航所有的自卸车在被上诉人铁华公司修理过。
二审查明的其他事实及采信的其他证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人姜航与被上诉人铁华公司形成了修理合同关系。现姜航认为其发动机的损害是因铁华公司维修不当造成的，但从姜航现在所出示的证据来看，只能证明姜航的自卸车在被上诉人处修理过，但不能证明发动机的损害与铁华公司修理之间存在因果关系，故上诉人的上诉理由依据不足，不能认定。上诉人姜航的上诉理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元由上诉人姜航负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴 根 那
审判员 李 雁 北
二〇一五年一月七日
书记员 额尔敦必力格
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00016号
申请人：柏某。
被申请人：浙江天城建设工程有限公司驻建平县弘德矿业有限公司项目部。
申请人柏某与被申请人建平弘德矿业有限公司三采区项目部追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2014年12月29日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的一号、二号、三号井的变压器及通电设备；一号、二号、三号井的提升绞车、井架、机斗、罐笼、空压机、井下三轮车、铲车、井上30铲车、50铲车各一台，大破设备一套、地面上的住房建筑、仓库的一切配件，保全价值1，650，000元，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人一号、二号、三号井的变压器三台及附属设施，提升绞车三台、井架三个、机斗三个、罐笼一个、空压机三台、井下三轮车五台、铲车二台、30型装载机一台、50型装载机二台，破碎机一套、厂房三栋、仓库一间，查封期间不准转移、变卖、抵押、质押、转让，否则依法追究相应的法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终327号
上诉人（原审被告）刘纪波，居民。
委托代理人刘迎凯，居民。
被上诉人（原审原告）邹平县明集镇邢家村村民委员会。住所地：邹平县明集镇邢家村。
负责人潘振国，该村主任。
上诉人刘继波因农村土地承包合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，刘纪波与邹平县明集镇邢家村村民委员会（以下简称邢家村委会）于1999年1月签订土地承包合同二份，刘纪波承包邢家村委会冯家营土地5亩，该土地东至生产路，西至二队地，南至郭法林，北至刘仲远，每年承包费1550元；刘纪波承包邢家村委会郭家湾土地4.57亩，该土地东至刘滨远，西至郭法芹，南至柏油路，北至生产路，每年承包费1260元。上述两块土地的承包期限均为十五年，自1999年1月1日至2013年12月31日，土地承包费于每年的12月31日前付清。其中合同第四条违约责任约定：（一）承包期内双方必须履行合同，不得擅自变更和终止，如有违约，违约方须交纳年承包总标的36%的违约金；（二）乙方（刘纪波）必须按时缴纳承包费，如有拖欠需缴纳1%的滞纳金；（三）如拒不缴纳承包费，甲方（邢家村委会）有权收回土地，取消其土地承包权。刘纪波于1999年5月27日还承包邢家村委会沟渠路一段，承包期限15年，每年承包费100元。截止2015年6月，刘纪波尚欠邢家村委会2012年度和2013年度上述承包土地的土地承包费5820元。2013年9月份，邢家村委会为本村增添人口补分土地，将刘纪波承包的冯家营土地5亩分给本村其他村民耕种。刘纪波承包的郭家湾土地4.57亩，刘纪波耕种至2014年麦收后倒出。邢家村委会为索要刘纪波承包上述土地的承包费事宜，与刘纪波协商未果，2015年7月10日，邢家村委会提起诉讼。
原审认为，双方所签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应共同遵守履行。本案刘纪波在享有合同权利的同时，必须全面履行合同义务，即履行支付合同约定的承包费的义务。刘纪波对拖欠2012年度和2013年度承包费5820元并无异议，刘纪波理应按照土地承包合同的约定支付，对邢家村委会的诉讼请求，依法应予支持。刘纪波辩称邢家村委会2013年9月提前收回自己承包的冯家营土地5亩分给本村其他村民耕种，因双方签订的土地承包合同此时尚未到期，该块土地邢家村委会发包前被告已还田施肥，邢家村委会的行为给刘纪波造成了损失。根据双方所签订的土地承包合同，刘纪波应于2012年12月31日前缴纳2012年度土地承包费，逾期未交，邢家村委会有权收回刘纪波所承包的土地，取消其土地承包权。因此，对刘纪波的该辩称意见，不予支持。刘纪波辩称邢家村委会处理垃圾时给自己埋了部分树木和提前向外发包自己购买学校旁的沟渠路，均给自己造成了损失，但邢家村委会对此不予认可，刘纪波亦未提供相应证据予以证实，对刘纪波的该项主张，在本案中不予支持。刘纪波辩称本村书记和主任烧毁自己种植的树木给刘纪波造成了损失，此事与本案不属同一法律关系，刘纪波可另行主张权利，在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘纪波于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县明集镇邢家村村民委员会2012年度、2013年度土地承包费5820元（由本院过付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘纪波承担。
宣判后，刘纪波不服，提起上诉。1.原审判决认定事实错误。双方签订的《土地承包合同》虽然书面约定“承包费一年一付”，但是被上诉人已经通过具体行动变更了合同的履行方式。承包费用的缴纳一直是由被上诉人通过书面形式通知上诉人和各承包人，而2012年和2013年的承包费缴纳通知直至2015年才通知上诉人和各承包人，因此，并不存在上诉人逾期不交承包费的问题，被上诉人也没有权利取消上诉人的承包权。被上诉人称为了给本村增添的人口补分土地，把上诉人承包的冯家营土地在到期前另行分包给村内其他人耕种系个人矛盾的表现。被上诉人以补分土地为借口，仅将上诉人未承包到期的土地另行分包，村内其他承包户的土地却因承包未到期，并未另行分包，从中可以看出，被上诉人确系把与上诉人的个人矛盾转嫁到了单纯的案件中，给被上诉人的违约行为找了一个冠冕堂皇的理由。2.原审法院适用法律不当。原审法院的判决书已经确认了被上诉人在2013年9月份将上诉人承包的冯家营土地另行发包给他人的事实，且被上诉人在2013年9月份将上诉人承包的土地另行发包时，上诉人已经准备种菠菜，也已还田施肥，被上诉人的行为明显给上诉人造成了损失，且被上诉人将上诉人未承包到期的土地提前发包与本案属于同一法律关系，而原审法院却并未就此部分事实作出判决，仅对上诉人应承担责任的部分作出判决，明显适用法律不当。请求判令：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邢家村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
二审庭审中，刘纪波提交邢家村委会于2015年4月14日向刘纪波催收涉案土地承包费的《通知》两份，通知刘纪波于2015年4月17日前缴纳承包费共计5820元。刘纪波陈述称，其耕种郭家营处承包地至2014年6月，其邻居刘同亮于2013年9月抢种了其冯家营处的土地，村集体其他成员土地均耕种至2014年6月。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于原审认定刘纪波缴纳承包费数额是否正确的问题。上诉人刘纪波认为其冯家营地块并未耕种至土地承包合同履行期限届满，其不应缴纳全额承包费。经查，邢家村委会虽于2013年9月重新分包了全村土地，但并未实际履行，刘纪波亦实际耕种郭家营土地至2014年6月，刘纪波未耕种冯家营土地至期限届满系因其邻居刘同亮抢种，邢家村委会并未强行收回涉案土地，刘纪波亦无证据证实邢家村委会强行收回土地，故刘纪波要求邢家村委会减少承包费的理由不能成立。综上，原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘纪波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 董学学
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1637号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
代表人：杨明。
委托代理人：董文铭。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
被告：刘芳，职业不明。
被告：赵青，职业不明。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被告刘芳、赵青金融借款合同纠纷一案，于2015年05月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘芳、赵青共同清偿贷款本金1600000元并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（其中欠息、罚息、复利暂计算至2015年4月7日为57959.88元，之后的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算）以及原告为实现债权支出的律师费74528元；2.原告有权对被告刘芳名下位于海曙区清林闲庭xx号xx幢xx，阁楼的房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2010）第xx号］以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年2月7日起至2015年2月7日止
二、借款金额：1600000元
三、约定利息：贷款利率根据中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮30%执行，首期执行贷款年率为7.8%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期未还本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，罚息利率随中国人民银行公布的同期基准利率调整而调整
四、款项交付：2014年2月7日
五、借款用途：购货
六、担保情况：被告刘芳同意以其名下位于海曙区清林闲庭xx号xx幢xx室，阁楼的房地产为原告的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括：合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、执行费等）和所有其他应付的费用。
七、还款期限：2015年2月7日
八、还款情况：未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年4月7日，尚欠借款本金1600000元，利息26772.64元、罚息30160元、复利723.57元
十、其它相关事实：无
上述法律事实，由原告提供的《贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、贷款借据、房产证、土地证、委托代理人合同及发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，当事人均应按约履行。故被告刘芳、赵青应向原告偿还借款并支付利息、罚息、复利和律师费。被告刘芳自愿以其名下财产提供抵押，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告有权就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳、赵青归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金1600000元，支付利息26772.64元、罚息30160元、复利723.57元，并支付自2015年4月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘芳、赵青偿付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费74528元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告刘芳、赵青未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权就被告刘芳、赵青名下坐落于上海市海曙区清林闲庭xx幢xx单元xx室，阁楼房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2010）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20492元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担4元，被告刘芳、赵青共同负担20488元；财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告刘芳、赵青共同负担；由被告刘芳、赵青负担的案件受理费、财产保全申请费和公告费，两被告应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张志君
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十月十三日
代书 记员 王亚争
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初864号
原�：江西佳利商城发展有限公司，住所地上饶市带湖路78号三楼。
法定代表人：胡赛博，该公司总经理。
委托代理人：刘振涛、程旖旎，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：饶爱华，女，江西省上饶市信州区人，汉族，1966年3月25日生，住江西省上饶市信州区，。
原告江西佳利商城发展有限公司诉被告饶爱华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即偿还原告为其垫付的购房按揭贷款65385.81元（截止至2017年3月21日止）。并自垫付日起按月息2%支付利息直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，具体数目尚要核实，另外原告有违约行为，要求该借款与被告违约金进行抵消。
经审理查明，2013年11月5日，原告江西佳利商城发展有限公司与被告饶爱华签订了一份《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于上饶市佳利商城三期店面，约定的付款方式为部分付现，其余58万元办理银行按揭。2014年2月17日，被告与中国银行股份有限公司紫阳支行签订《个人商业用房贷款合同》，原告作为担保人为被告的按揭借款提供连带责任担保。2014年6月24日起，被告就开始逾期还款，截止至2017年3月21日，银行则扣划了原告存于银行为被告按揭担保的保证金共计65385.81元。原告多次催促被告偿还该笔保证金，被告迟迟不理，故原告诉至本院要求支持其合法的诉请。
原告就其主张，向本院提交三份证据，以证明本案的事实。
第一份证据，原告组织机构信息、被告身份证复印件，证明原、被告�方适格的诉讼主体资格；
第二份证据，《个人商业用房贷款合同》，证明被告与中国银行股份有限公司紫阳支行签订《个人商业用房贷款合同》，原告作为担保人为被告的按揭借款提供连带责任担保；
第三份证据，《客户借记回单》，证明原告作为被告的担保人向银行承担了担保责任，证实截止至2017年3月21日止，应追偿的金额为65385.81元。
被告未向本院提供任何证据。
经开庭质证及本院审查，对原告提交的证据，均具有真实性、合法性及关联性的，本院予以采信、认定。
本院认为，被告饶爱华与中国银行股份有限公司上饶市分行签订的《个人商业用房贷款合同》合法有效，被告应当按合同的约定按时还款给银行，被告至今尚未偿还按月支付的银行借款显属违约。由于原告江西佳利商城发展有限公司为被告借款提�了担保，因被告未还款的原因导致原告被银行扣款，故原告承担了保证责任后，其有权向被告追偿；在当时原、被告未约定承担垫付款的利息，现原告要求被告按月息2%承担过高，应按照银行同期同类贷款利息计息，并从向被告主张即起诉之日起计息，被告主张原告在其购房上也违约，要求用被告的违约金来抵消该笔款，被告主张在其购房过程中原告违约，这同本案的银行垫付款是二个不同的法律关系，被告没有提供反诉状及交纳反诉费，故本案不予以合并审理，被告的该主张可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告饶爱华在本判决生效后十日内偿还原告江西佳利商城发展有限公司的垫付款截止至2017年3月21日共计人民币65385.81元；以后的垫付款按照银行已扣的数目偿还，被告承担的利息，从2017年3月13日起诉日起，按照银行同期同类贷款利率计算，直至垫付款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,434元，减半收取717元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一七年五月八日
代书记员 曾洁怡
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙04行初79号
原告朱秋新，男，1947年1月3日出生，汉族，住海宁市。
被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。
法定代表人曹国良，市长。
委托代理人张琛，海宁市人民政府工作人员。
委托代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。
原告朱秋新不服被告海宁市人民政府作出的行政复议不予受理决定，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月20日作出(2016)浙04行初137号裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，浙江省高级人民法院于2017年3月30日裁定本案继续审理。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭继续审理本案。本院于2017年8月17日进行了公开开庭审理，原告朱秋新，被告海宁市人民政府的委托代理人张琛、王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海宁市人民政府于2016年10月24日作出海政复决字[2016]76号行政复议不予受理决定（以下简称76号复议决定），对申请人朱秋新的行政复议申请认为，根据《中华人民共和国宪法》第十条明确规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”申请人提出的“确认1951年斜字第1571号土地房产所有证合法有效、确认82年宪法对51年一届政府依据当时法律作出的行政规定和发给的证书无溯及力”的请求于法无据，不属于行政复议法的受案范围。根据《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”申请人对信访事项答复意见不服，理应在法定期限内向上一级行政机关提出复查申请。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及实施条例规定的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理申请人的行政复议申请。
朱秋新起诉称，2016年9月29日，朱秋新不服海宁市国土资源局（以下简称国土局）作出的斜字1571号土地房产所有证已经失去法律效力的决定向被告提出行政复议申请。原告提出的行政复议申请符合《行政复议法》第六条第（四）项的规定。虽然国土局以信访形式答复，但《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。更何况原告向国土局提出的是行政确认申请书，而国土局的答复是信访，但未告知申请人不服信访决定的救济途径。被告以信访为由拒绝受理原告的复议申请，是一种不作为。原告申请复议的核心问题就是持有海宁市人民政府颁发的土地房屋所有证是否合法有效的问题。被告应当围绕这一问题作出决定，请求法院确认被告行政不作为，并由被告负担本案的诉讼费。原告随诉状提交了斜字1571号土地房产所有证的复印件、确权申请书、国土局海土资访答字[2016]6号信访事项答复意见书、被告于2016年10月24日作出的行政复议不予受理决定书。
被告海宁市人民政府答辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，申请人于2016年10月8日向被告申请复议，被告通知其补正，10月19日申请人向被告递交补正材料。2016年10月24日被告作出76号复议决定，符合《行政复议法》的程序规定。申请人提出的要求确认1951年斜字第1571号土地房产所有证合法有效、确认82年宪法对51年一届政府依据当时法律作出的行政规定和发给的证书无溯及力的请求与我国的宪法相悖，于法无据，不属于行政复议法的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及附件(包括信息公开申请书,收件证明、政府信息不存在告知书、海土资访答字[2016]6号信访事项答复意见书)，证明原告向被告提出行政复议的事实以及申请时提交相关资料；2.行政复议申请材料补正通知书（海复补【2016】13号）及送达回证，证明被告要求原告进一步补正材料并明确复议请求；3.补正材料两份，证明原告根据被告的补正通知书进一步明确了复议请求；4.76号复议决定书及送达回证，证明被告在规定期限内依法作出复议决定并向原告送达。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。本院认为,双方提交的证据材料能证实原告向被告提出行政复议的经过,与本案具有关联性,本院对双方提交的证据材料均予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：2016年8月9日，原告向国土局提交书面确权申请书，要求“确认1951年斜字第1571号土地房产所有证合法有效、确认82年宪法对51年一届政府依据当时法律作出的行政规定和发给的证书无溯及力。”国土局于2016年8月19日作出海土资访答字[2016]6号信访事项答复意见书，称根据1982年《中华人民共和国宪法》“农村和城市郊区土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有”的规定，我国农村和城市郊区土地除属于国家所有外，均属于农民集体所有，不存在私有土地。因此，斜字第1571号土地房产所有证现已失去法律效力。原告于2016年10月6日以信函方式向被告提出行政复议申请，认为其向国土局提出行政确认申请书要求确认斜字第1571号土地房产所有证合法有效，但是国土局却以信访形式答复原告。原告不服国土局的信访答复，要求被告确认斜字第1571号土地房产所有证合法有效。经被告通知补正后，2016年10月19日原告向被告递交补正材料。被告于2016年10月24日作出76号复议决定，对原告的复议申请不予受理。
另查明，斜字第1571号土地房产所有证记载的“朱谢六太”已去世，原告与朱谢六太系姻亲关系。
本院认为，本案原告以其持有的1951年斜字第1571号土地房产所有证要求国土局确认其合法有效，进而对国土局所作信访答复不服，向被告申请行政复议，缺乏法律依据。我国的土地所有权制度经历了一系列的演变过程，农村土地从私有到集体所有，城市土地从私有到国家所有，是国家通过政治运动和颁布法律统一实施完成的行为，国家行为不属于行政复议范围。同时，土地行政主管部门的法定职责始于1986年《中华人民共和国土地管理法》的颁布施行，国土局不具有确定1951年时海宁县人民政府颁发的土地房产所有证效力的法定职责。原告向国土局提出确权申请，缺乏法律依据。其次，1951年斜字第1571号土地房产所有证上载明的所有权人朱谢六太已过世，而原告与朱谢六太系姻亲关系，原告除该土地房产所有证外也未提供其对斜字第1571号土地房产所有证所涉房屋享有相应权利的事实证据，故原告向国土局提交的“确权申请书”应视为一种咨询。尽管国土局以信访答复的形式回复称该证失去法律效力，亦只能视为国土局对咨询的问题发表的观点，并不会对原告的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为。而根据《行政复议法》第一条、第六条、第十五条的规定，行政复议的受案范围为具体行政行为，故原告的申请不属于行政复议法的受案范围。被告对原告的复议申请不予受理正确，同时，被告亦根据《信访条例》的规定告知原告对国土局信访答复意见不服，可以要求信访复查。因此，被告作出76号复议决定，程序合法，适用法律正确。原告的主张无法律依据不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱秋新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱秋新负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张琳嫣
山东省莱芜市钢城�人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行初字第14号
原告吴芹。
委托代理人孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
被告莱芜市公安局钢城分局，住所地：莱芜市钢城区府前大街28号。
法定代表人杨庆勇，该局局长。
委托代理人傅迎秋，系莱芜市公安局钢城分局法制大队教导员。
委托代理人胡长青，系莱芜市公安局钢城分局里辛派出所教导员。
第三人黄翠英。
本院在审理原告吴芹诉被告莱芜市公安局钢城分局、第三人黄翠英治安行政处罚一案中，原告吴芹于2015年9月10日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本院宣告判决前申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴芹负担。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 亓玉红
人民陪审员 葛庆举
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第263号
原告兰州市热力总公司，地址：兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人刘春生，系该公司总经理。
委托代理人彭清，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱脉，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告杜波，男，汉族，19xx年x月x日出生，住兰州市城关区雁南路xx号xxx室。
本院在审理原告兰州市热力总公司诉被告杜波供用热力合同纠纷一案中，原告兰州市热力总公司于2014年11月24日书面申请撤回对被告杜波的起诉。
本院认为：原告兰州市热力总公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州市热力总公司撤回对被告杜波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市热力总公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李沛璐
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1180号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人蒋晓栋，岳阳县农村信用合作联社云山信用社主任。
被告彭四毛。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告彭四毛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤满溢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人蒋晓栋到庭参加了诉讼，被告彭四毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告分别于1998年7月1日在原告处借款1880元、2003年12月24日借款10304元、2004年11月8日借款7000元。借款到期后，被告没有按照合同约定还清贷款本金和利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币19184元及相应利息，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提供了下列证据：
一、2000年12月26日借据1份，金额6165元，约定月利率为18‰、还款期限为2001年5月26日，用以证明原、被告之间存在金融借款合同关系的事实；
二、2004年11月8日借据1份，金额7000元，约定月利率为12.6‰、还款期限为2004年11月8日，用以证明原、被告之间存在金融借款合同关系的事实。
被告彭四毛辩称，1998年，被告在原告处借款6000元，2000年经转据，被告共欠原告13304元，被告签字认可。原告所诉被告共欠原告19184元不是事实，被告仅欠原告13304元，该款被告同意偿还。
被告彭四毛未提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2000年12月26日，被告在原告所属的云山信用社立据借款6165元，约定月利率为18‰、还款期限为2001年5月26日；2004年11月8日，被告再次在原告所属的云山信用社立据借款7000元，约定月利率为12.6‰、还款期限为2004年11月8日，上述借款均系旧贷转借。由于被告未按约定偿还清借款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币13165元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷的事实清楚，证据确凿，被告应该承担还款责任。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，属违约。故对原告要求被告偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。尽管原告提交的借据系原、被告结算后转据而来，因转据行为系原、被告的真实合意所达成的，不违反相关法律规定，故被告应按借据约定偿还本金及利息。被告彭四毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对应享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条条之规定，判决如下：
一、由被告彭四毛偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币6165元，并按约定的月利率18‰自2000年12月26日起计算利息至借款还清之日止；
二、由被告彭四毛偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币7000元，并按约定的月利率12.6‰自2004年11月8日起计算利息至借款还清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限被告彭四毛在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半征收1324元，由被告彭四毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤满溢
二〇一五年九月十四日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第1180号原告熊淑娟，女，1964年8月21日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告湘潭新环境房地产经纪有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路170号9栋1楼010104号。法定代表人袁李，总经理。委托代理人王鸿，男，1977年5月16日出生，汉族，株洲市人，系湘潭新环境房地产经纪有限公司职员。被告王一舟，男，1988年6月30日出生，汉族，湘潭市人。被告唐智，女，1988年1月24日出生，汉族，湘潭市人，系被告王一舟之妻。原告熊淑娟诉被告湘潭新环境房地产经纪有限公司、被告王一舟、唐智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员易金玲适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告熊淑娟及委托代理人李岳农、被告湘潭新环境房地产经纪有限公司委托代理人王鸿到庭参加了诉讼。被告王一舟、唐智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告熊淑娟诉称：被告王一舟、唐智系夫妻关系。两被告对坐落于湘潭市岳塘区书院路街道华雅花园C13栋3单元1901号一套建筑面积为114.52平方米的私有住宅各自拥有50%的产权。2015年3月12日，被告王一舟、唐智通过居间方湘潭新环境房地产经纪有限公司将该套房屋出卖给原告熊淑娟，三方于当日签订了一份《房屋买卖居间服务合同》。在合同中对房屋交易价格、付款方式、居间服务费的支付、三方的权利义务关系、违约责任及争议的解决方式等内容均作了明确的规定。合同签订当日，原告熊淑娟按照合同的约定向被告（居间方）交纳了买受房屋定金10000元。又在约定的3月20日前，办理了购房商业贷款手续。但在约定交房日期到期时，居间方被告湘潭新环境房地产经纪有限公司以出卖方被告王一舟、唐智反悔不肯将房屋出卖为由，不能交房。原告熊淑娟多次与居间方和出卖方协商履行合同事宜未果，遂向本院起诉，请求判令：一、被告双倍返还定金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告熊淑娟为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，被告湘潭新环境房地产经纪有限公司组织机构代码证复印件、企业注册登记资料复印件，被告王一舟、唐智的户籍信息，证明：原、被告诉讼主体适格；二、房屋买卖合同复印件、收款收据，证明：原告与3被告签订房屋买卖居间合同；原告已向被告新环境房地产经纪有限公司交付10000元的定金；被告不能交房，存在违约。被告湘潭新环境房地产经纪有限公司对证据一、二均无异议。答辩人湘潭新环境房地产经纪有限公司辩称，答辩人没有收取居间费用，原告所交纳的10000元系答辩人代被告王一舟、唐智托管的定金。答辩人为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：三、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件，拟证明答辩人的基本情况。原告熊淑娟对证据三不持异议。由于被告王一舟、唐智未到庭发表质证意见，视其自愿放弃自己的诉讼权利。本院对原告熊淑娟与被告湘潭新环境房地产经纪有限公司提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以认定，可采信为认定案件事实的证据。根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月12日，被告王一舟、唐智作为出售方与买受方原告熊淑娟及居间方被告湘潭新环境房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，被告王一舟、唐智自愿将坐落于湘潭市岳塘区书院路街道华雅花园C13栋3单元1901号房屋出售给原告熊淑娟，双方确认房屋总售价为410000元，约定签订合同时原告熊淑娟应交付定金10000元给被告王一舟、唐智，并约定被告王一舟、唐智向被告湘潭新环境房地产经纪有限公司支付居间服务费4100元，原告熊淑娟向被告湘潭新环境房地产经纪有限公司支付居间服务费8200元，被告王一舟、唐智与原告熊淑娟应于2015年3月20日前办理贷款等相关手续及产权转移登记手续。合同签订当日，原告熊淑娟将定金10000元交由被告湘潭新环境房地产经纪有限公司，该公司向原告出具收款收据一份，注明性质为“托管定金”。之后，原告熊淑娟、被告王一舟、唐智均未向被告新环境房地产经纪有限公司支付居间服务费。截至2015年3月20日，被告王一舟、唐智未按约定履行义务，原告多次与其协商未果，遂诉至本院，并提出如诉称所述之请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。定金双倍返还原则等同于合同约定的违约责任，原、被告在合同中约定被告王一舟、唐智与原告熊淑娟应于2015年3月20日前办理贷款等相关手续及产权转移登记手续，但被告湘潭新环境房地产经纪有限公司收取了托管定金后，被告王一舟、唐智不履行合同义务致合同履行不能，被告湘潭新环境房地产经纪有限公司应依法退还其收取的托管定金，被告王一舟、唐智应当按照定金双倍返还的原则支付原告违约金1万元。故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湘潭新环境房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告熊淑娟返还托管定金人民币10000元；二、被告王一舟、唐智应于本判决生效之日起十日内向原告熊淑娟支付违约金人民币10000元。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王一舟、唐智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  易金玲二〇一五年九月一日代理书记员  林婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第251号
申请执行人：孟庆伏，住吉林省吉林市，邮寄地址：吉林市人民医院消化科一疗区，公民身份号码×××。
被执行人张云天，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
申请执行人孟庆伏与被执行人张云天离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）昌民一初字第1084号民事判决书，判决主文第二项判定：“坐落于坐落于吉林市昌邑区新建北区23号住宅楼2单元6层12号房屋归原告所有；原告孟庆伏于本判决生效后十日内给付被告张云天房屋折价款175，000.00元；被告张云天于本判决生效后十日内将该房屋返还原告（从该房屋迁出）”。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行，本院立案执行，本案由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的为办理座落于吉林市昌邑区中兴街新建北区23号住宅楼2单元6层12号房屋产权变更手续，申请执行费为50元。
本案在执行过程中，本院于2015年5月18日向吉林市住房保障和房地产管理局送达（2015）昌民执字第251-1号执行裁定书和协助执行通知书.申请执行费50元，由申请执行人自愿承担。现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1084号民事判决书中关于房屋所有权变更登记事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 隋 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商提字第2号
申请再审人（一审被告）:章公平。
申请再审人(一审被告):章华东。
两申请再审人的共同委托代理人：陈新建。
被申请人（一审原告）：浙江环球建筑有限公司。
法定代表人：蔡明亮。
委托代理人：曾军。
申请再审人章公平、章华东因与浙江环球建筑有限公司（以下简称环球公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第584号民事判决书，向本院申请再审。本院于2015年2月25日作出(2014)浙甬民申字第140号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。申请再审人章华东、章公平及委托代理人陈新建，被申请人环球公司的法定代表人蔡明亮及其委托代理人曾军到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原审原告环球公司于2015年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告环球公司申请撤回起诉，系其对自身民事和诉讼权利的处分，经审查该申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且经申请再审人章华东、章公平同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百零七条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告浙江环球建筑有限公司撤回起诉；
二、撤销浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第584号民事判决。
一审案件受理费14361元，减半收取7180.50元，保全费5000元，再审案件受理费14361元，减半收取7180.50元，合计19361元，均由被申请人浙江环球建筑有限公司负担负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一五年六月八日
代书记员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商提字第2号申请再审人（一审被告）:章公平。申请再审人(一审被告):章华东。两申请再审人的共同委托代理人：陈新建。被申请人（一审原告）：浙江环球建筑有限公司。法定代表人：蔡明亮。委托代理人：曾军。申请再审人章公平、章华东因与浙江环球建筑有限公司（以下简称环球公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第584号民事判决书，向本院申请再审。本院于2015年2月25日作出(2014)浙甬民申字第140号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。申请再审人章华东、章公平及委托代理人陈新建，被申请人环球公司的法定代表人蔡明亮及其委托代理人曾军到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原审原告环球公司于2015年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告环球公司申请撤回起诉，系其对自身民事和诉讼权利的处分，经审查该申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且经申请再审人章华东、章公平同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百零七条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许原审原告浙江环球建筑有限公司撤回起诉；二、撤销浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第584号民事判决。一审案件受理费14361元，减半收取7180.50元，保全费5000元，再审案件受理费14361元，减半收取7180.50元，合计19361元，均由被申请人浙江环球建筑有限公司负担负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  项 红审 判 员  董俊慧审 判 员  陆慧慧二〇一五年六月八日代书记员  杨丽丽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第557号
原告：郑某某，女，1987年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林某某，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告郑某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
审 判 长 锜兴辉
代理审判员 陈明武
代理审判员 翁春珠
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄书韬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02135号
原告：范XX。
被告：彭XX。
本院在审理原告范XX与被告彭XX离婚纠纷一案中，原告范XX于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范XX撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元由原告范XX负担。
审判员 陈效智
二〇一四年九月十五日
书记员 周良龙
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02248号
原告：聊为能，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：季益军，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告聊为能诉被告季益军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，聊为能于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，聊为能自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊为能撤回起诉。
案件受理费50元（聊为能已预交），减半收取25元，由聊为能负担。
代理审判员 马继峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 丁江涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4295号
原告苗天结，男，1951年4月15日生，汉族。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，江苏帝伊律师事务所律师。
被告徐铭，男，1981年6月15日生，汉族。
原告苗天结诉被告徐铭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告苗天结的委托代理人张玉龙到庭参加了诉讼。被告徐铭经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗天结诉称，被告在原告处租赁车辆使用，2012年12月14日，经结算，被告欠原告租金20000元，被告出具欠条一张，承诺于2013年1月10日前全部还清。后被告于2013年2月26日还款1500元、2013年6月8日还款1000元，总计还款2500元。现被告尚欠原告17500元。
被告徐铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原告苗天结登记注册了徐州市全顺汽车租赁部（字号名称），经营场所为徐州市万裕风情园北楼XX室，经营范围及方式为汽车租赁。2012年9月2日，原告与被告徐铭签订车辆租赁协议，协议约定，租赁车辆为苏C×××××，租车费为320元／日。租赁期间为2012年9月2日12时至2012年12月14日18时；租车人在租车期间对违反中国法律法规的有关规定的行为负责，租车人在租车期间发生的违章违规行为不因协议履行完毕而免除租车人、担保人的法律责任；协议履行中发生纠纷时，双方协商解决，协商不成，向全顺汽车租赁部所在地人民法院提起诉讼。2012年12月14日，被告徐铭向原告出具欠条一张，其内容为：今欠全顺租赁部租车费贰万元整，于2013年1月10日前全部还清。如到期不还，所产生的一切经济费用由徐铭承担。被告书写欠条后，陆续向原告偿还了2500元。
本院认为，合法的租赁关系应当受到法律保护。原告与被告徐铭签订的租赁协议，属当事人意思自治体现，应当认定有效。被告徐铭应当按照协议内容履行偿还租金等款项义务。被告徐铭在欠条中自认尚欠原告租赁费20000元，应当认定系对租金等费用结算后的总额，因被告已支付2500元，现原告主张租金等费用17500元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告徐铭向原告苗天结支付租金等费用17500元。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由被告徐铭负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张梦瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第71号
再审申请人（一审被告）：李运娇。
再审申请人（一审被告）：李伟华。
共同委托代理人：何钦荣，广东华勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曾素梅。
再审申请人李运娇、李伟华因与被申请人曾素梅民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李运娇、李伟华申请再审称，（一）一审法院采用公告送达方式，剥夺了申请人辩论权利，违反了法律的规定；（二）本案有新的证据证明申请人李运娇的经常居住地与身份证住址不同，且被申请人就涉案借款提起本案诉讼已经超过两年诉讼时效期间，故一审法院判决支持被申请人的诉讼请求错误，请求予以再审。
经审查，一审法院曾按照再审申请人李运娇、李伟华的身份证上住址分别邮寄送达本案《应诉通知书》、《举证通知书》、《传票》等诉讼材料及法律文书，在不能送达的情况下，采用公告送达方式，没有违反民事诉讼法及司法解释的相关规定。本院认为，一审法院依据被申请人所提交的借款借据、借款合同及转账汇款回单等主要证据，认定本案借款本息及李运娇、李伟华所应承担的连带清偿责任，在事实认定及法律适用上均无错误，李运娇、李伟华提出涉案债务已超过两年诉讼时效期间，人民法院不应支持等主张缺乏事实依据，其再审申请理由不能成立。
综上，李运娇、李伟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李运娇、李伟华的再审申请。
审 判 长 昝龙应
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2406号
上诉人（一审原告）程宝存。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙飘扬。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人程宝存因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程宝存一审诉称：程宝存系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为恒瑞公司，工会委员会代表程宝存等1000人持有恒瑞公司股份，现恒瑞公司、孙飘扬拒不承认程宝存系该公司股东。现请求法院确认程宝存职工原始股权，1万股价值1万元，并承担案件的诉讼费用。
一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建金海公司，原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。
程宝存为恒瑞公司职工，于1988年10月进入连云港制药厂参加工作，现仍然为该公司在职职工。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回程宝存的起诉。
上诉人程宝存不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。理由为：1、一审法院不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回程宝存起诉，本案未涉及政府行为及划转资产本身；2、本案系公司改制过程中平等主体之间的财产关系及债权债务关系引发的纠纷，根据上述规定第一条第一款、第七款之规定，本案属于法院受理范围；3、在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业的行为应遵守公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人恒瑞公司答辩称：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，属于连云港市市政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号民事裁定书中也明确得到确认。因此，程宝存提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人孙飘扬未作答辩。
第三人金海公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。其他理由同恒瑞公司意见。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即程宝存所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。程宝存提出“请求确认程宝存职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。程宝存的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
审 判 员 曹 洋
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年七月七日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初194号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡松涛，男，汉族，1989年12月11日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人胡松涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄某出庭，指控:2017年3月9日3时许，被告人胡松涛饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型机动车上路行驶。3时10分许，当被告人胡松涛驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路路口处时被交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人胡松涛酒精含量为173mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为170.9mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人胡松涛拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人胡松涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡松涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人胡松涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张少艾
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执异1号
异议人李莉，女，汉族，农民。
申请执行人李宝平，男，汉族，汽车修理工。
被执行人苏永刚，男，汉族，农民。
本院在执行李宝平与苏永刚买卖合同纠纷一案中，异议人李莉于2016年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人李莉称，她与苏永刚已离婚，对法院在执行案件中冻结她在农业银行千阳县支行石坊街分理处的存款行为提出异议，要求解除冻结。
本院查明，2013年7月，被执行人苏永刚在申请执行人李宝平开办的“李师专业补胎”店购买轮胎欠款5000元未付。申请执行人提起诉讼，千阳县人民法院于2014年11月24日作出（2014）千民初字第00436号民事调解书，确定：由苏永刚于2014年12月15日前给付拖欠李宝平的轮胎款5000元。因在自觉履行期限内被执行人未履行，申请执行人请求法院强制执行。执行中，本院经查询苏永刚的户籍，查明其妻为李莉。遂依法冻结了李莉在农业银行千阳县支行石坊街分理处的存款。李莉对本院的执行行为提出异议，要求本院予以解除冻结，并提供了千阳县民政局于2014年5月30日出具的L610328-2014-000066号离婚证书及离婚协议书，协议书载明：李莉与苏永刚离婚；各自在亲戚名下的贷款自行负担。
本院认为，苏永刚拖欠李宝平的轮胎款发生在异议人李莉与被执行人苏永刚离婚之前且离婚协议对该债务未作分割，该债务系夫妻关系存续期间产生的家庭债务，应由双方共同承担，李莉提出的执行异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李莉提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 杨红芳
审判员 甄文渊
审判员 李 娟
二〇一六年三月十五日
书记员 张维华