wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行执字第295号
申请执行人湘阴县质量技术监督局。
法定代表人吴亚辉，该局局长。
被执行人湘阴县新泉液化石油气站。地址：湘阴县新泉镇新泉村*组。
申请执行人湘阴县质量技术监督局申请强制执行被执行人湘阴县新泉液化石油气站质量技术监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的（湘岳湘）质技监罚字（2014）第067号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人湘阴县新泉液化石油气站从2012年至今未经许可擅自充装液化石油气，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条的规定，申请执行人湘阴县质量技术监督局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条的规定，对被执行人湘阴县新泉液化石油气站作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）第067号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人湘阴县新泉液化石油气站未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县质量技术监督局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人湘阴县新泉液化石油气站加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县质量技术监督局作出的（湘岳湘）质技监罚字（2014）第067号行政处罚决定书。
二、限被执行人湘阴县新泉液化石油气站在收到本裁定书后三日内将罚款277000元及加处罚款249300元（277000×3%×30天=249300元］，共计人民币526300元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费7894，执行费用500元，共计人民币8394元，由被执行人湘阴县新泉液化石油气站承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 汤 林
二〇一五年十二月八日
书记员 欧 莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初165号
原告：段堂燕，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李兰，住安徽省宣城市宣州区。
原告段堂燕诉被告李兰合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员胡光月适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告段堂燕及被告李兰到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月左右，原被告在合肥工业大学宣城校区化学楼内部粉刷所用的搅拌机、劳动车等工具均是原告的，按建筑市场行情机械工具所产生的费用按工程量的1.5元-2元每平方计算，化学楼工程量为10381平方，费用为15571.5元。原告找被告多次协商讨要未果。原告现请求判令：1、被告支付原告搅拌机劳动车等工具使用费用15571.5元（1.5元／平方米×10381平方米=15571.5元），并承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、证明、何忠国身份证复印件各1份，证明被告在合肥工业大学化学楼内部粉刷所用搅拌机劳动车等工具是原告的；
三、宝连劳务有限公司内部协议、原告和被告之间签订的《协议书》复印件各1份，证明原告将合肥工业大学化学楼内部粉刷劳务分包给被告，按每平米11.8元计算与原告从公司处承包的价格一致的事实。
被告辩称：我和原告本来是认识的，原告把合肥工业大学宣城校区的化学楼内部粉刷进行劳务分包给了我，我不欠原告的钱，原告欠我的钱。原告诉状中所述的内容不属实，搅拌机劳动车等工具是北京城建公司的，当时做事前已经谈好了条件，必须给我1台搅拌机、10台劳动车使用，先做的是一层，二、三层还未完工，后我们签了协议，二、三层的墙砌好了，我们就继续做。现在事情做完了又反悔了。搅拌机等工具一般都是属于大公司的，若要收费应提前说，我们约定的是按照地平方计算工程量，之后就是根据地平方进行结算，地平方是10381平米。事情完成后付我90%的款项。
被告为证明其主张，向本院举证如下：原告和被告签订的协议书复印件1份，证明双方对搅拌机和劳务车的使用没有在协议中约定。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一的“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议；对证据二中证明的内容的真实性有异议，与事实不符，何忠国身份证的“三性”无异议；对证据三中宝连劳务有限公司内部协议的真实性有异议，承包价格不一样，内容和承包范围都不属实，对原、被告签订的《协议书》的“三性”无异议。被告对原告所举的证据的质证意见为：对被告提交的证据的“三性”无异议。
本院经审查认为，原告所举的证据一、证据三中原、被告签订的《协议书》和被告所举的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据；原告所举的证据二中证�系证人证言，证人未出庭，故本院不予认定；原告所举的证据二中何忠国身份证复印件及证据三中宝连劳务有限公司内部协议复印件，因其未提交证据原件供本院核实，本院不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告签订《协议书》一份，协议约定：经甲方（安徽宝莲公司段堂燕）、乙方（内部粉刷班组李兰）共识，达成协议，化学楼内部粉刷按地每平方11.8元。①乙方所承包的内容：内部所有砖墙面，所有和砖墙面连体梁柱粉刷，所有非连体（梁柱）的取值、补平，工完清场、卫生清理干净，粉刷前沾网片、砼界面处理等所有工序……⑥工期要求：1、A区整个粉刷时间元月5号全部结束（2-5层），2、B区等结果验收后15天结束，3、甲方提供一切所需的工序及脚手架、材料，4、以上工期不得延误，违者重罚。《协议书》签订后，被告在做化学楼内部粉刷时使用了搅拌机、劳动车等工具。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告未提供充分证据证实被告在做化学楼内部粉刷所使用的搅拌机、劳动车等工具系由原告提供及被告应支付搅拌机劳动车等工具使用费给原告的事实的存在，故对于原告的诉请，本院不予确认支持。被告辩称的其不承担责任的意见，本院予以采信，据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段堂燕的诉讼请求。
本案受理费已减半收取95元，由原告段堂燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡光月
二〇一六年三月二十八日
书记员 程雪飞
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2075号
原告王峰，男，1980年10月20日生，汉族，私营业主，住山东省梁山县。
委托代理人史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告济南鸿翔信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人周建华，总经理。
原告王峰与被告济南鸿翔信息科技有限公司（以下简称济南鸿翔公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托代理人史作华到庭参加诉讼。被告济南鸿翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：2015年4月23日，被告假借国家工信部中小企业扶持中心的名义，开办“借势国家战略融合共赢未来”国家战略性资源平台扶持项目发布会的学习班，在学员学习时，被告进行虚假宣传。原告在被告举办的学习班学习时，被告在未向原告充分讲解合同内容的情况下，与原告签订了《云端APP服务合同》，并让原告缴纳了58000元，后原告发现合同内容与学习班不符，于当天晚上18时赶到被告处申请退款，被告以种种理由拖欠至今引起纠纷。综上，被告在与原告签订《云端APP服务合同》时，假借国家工信部中小企业扶持中心的名义，开办学习班，并在未向包括原告在内的学员充分说明合同内容的情况下，导致原告认识错误，产生重大误解，与被告签订了与学习班内容毫不相符的格式合同。请求判令：1、撤销原告与被告之间的《云端APP服务合同》。2、被告返还原告58000元，并赔偿原告因此造成的经济损失10000元。
被告济南鸿翔公司未答辩。
经审理查明：2015年4月23日，原告王峰（甲方）与被告济南鸿翔公司签订《云端APP服务合同》，该服务合同“三、服务内容及费用”项目中显示，服务内容包括云端APP平台搭建与云端APP平台服务，其中云端APP平台搭建中，云端APP名称为中国专用汽车网，金额为98000.00；享受补贴肆万元整，实收伍万捌仟元整。《云端APP服务合同》同时载明：“《云端APP服务条款》是本合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。”《云端APP服务条款》在“第五条合同效力及其他”中载明：“1、本合同已构成双方之间就本合同有关事宜所达成之最终合同，并取代双方之前就本合同有关事宜达成之全部讨论、谈判、意向、承诺、协议和合同。如果本合同的条款与其它文件的条款或口头约定有任何冲突，按本合同的约定执行……”同日，原告王峰向被告济南鸿翔公司支付了APP“中国汽车专用网”平台开发费共计58000元，被告济南鸿翔公司为原告王峰出具了收款收据。
以上事实，有云端APP服务合同、云端APP服务条款、公司登记基本情况、收款收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据我国相关法律规定，合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告王峰作为完全民事行为能力人，其与被告济南鸿翔签订的《云端APP服务合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。原告王峰未能提交证据证实被告济南鸿翔公司进行了虚假宣传、服务合同显失公平，且《云端APP服务条款》中明确了其已构成双方之间之最终合同，如果该合同的条款与其它文件的条款或口头约定有任何冲突，按该合同的约定执行。故，原告王峰要求撤销双方之间的合同、赔偿经济损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王峰的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告王峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 吕铸荣
代理审判员 陈园青
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 孙源梓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0298-1号
申请执行人刘洪林。
被执行人曹树晋，农民。
申请执行人刘洪林与被执行人曹树晋民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2010年11月10日作出（2010）邳碾民调初字第01871号民事调解书：曹树晋偿还第三人陈俊峰所欠刘洪林借款本金20000元、利息3000元，合计23000元，于2011年2月10日前付清；案件受理费217元，由刘洪林负担。
在执行过程中，被执行人曹树晋未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中。经向金融机构、车辆管理部门、等查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0298号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一四年十二月十八日
书记员 张滨滨
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路138号。
负责人黄修西，该支行行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告黄东强。
被告甘宗。
被告卢星强。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告黄东强、甘宗、卢星强小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以重新收集证据为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告黄东强、甘宗、卢星强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费2738元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉减半收取为1369元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴高军
代理审判员 苏万安
人民陪审员 甘勇德
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 甘璧霆
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1179号
原告路慧想，女，汉族，住扶沟县。
被告王前明，男，汉族，住扶沟县。
路慧想诉王前明探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。路慧想到庭参加诉讼，王前明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路慧想诉称：原、被告原系夫妻，因感情不合，于2012年5月23日在扶沟县民政局办理了离婚手续，并在离婚协议书中约定“婚生女王亦闪（2011年1月5日生）随同男方生活，抚养费（含托养费，教育费，医疗费）由女方全部负责。等王亦闪十周岁后，由女儿王亦闪自己决定随男方或女方生活。在王亦闪随同男方生活期间，女方在不影响孩子学习、生活的情况下，每星期可探望女儿壹次”。开始被告还能按照协议约定让原告探视女儿，但后来被告用各种理由、借口阻挠原告与女儿见面，被告也不再按离婚协议书中约定的方式、次数让原告探望女儿王亦闪。被告的行为对原告与女儿王亦闪的母女感情产生巨大的负面影响，并严重地侵犯了原告探望女儿的权利，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求每月行使两次探望权，王前明应予以配合。具体为周五放学后路慧想接王亦闪回家，到星期日下午将王亦闪送回，或到星期一将王亦闪送到学校。
王前明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，路慧想与王前明结婚后于2011年1月5日生育一女，取名王亦闪。因感情不合，于2012年5月23日签订离婚协议书，并于当日在扶沟县民政局办理离婚手续，离婚协议书中约定的第二项为“王亦闪随同男方生活，抚养费（含托养费，教育费，医疗费）由女方全部负责。等王亦闪十周岁后，由女儿王亦闪自己决定随男方或女方生活。在王亦闪随同男方生活期间，女方在不影响孩子学习、生活的情况下，每星期可探望女儿壹次。”。路慧想依王前明不按离婚协议让路慧想探望王亦闪，诉至法院，要求每月行使两次探望权，王前明应予以配合。具体要求为周五放学后路慧想接王亦闪回家，到星期日下午将王亦闪送回，或到星期一将王亦闪送到学校。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为:离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中路慧想与王前明离婚时已对行使探望权利的方式、时间达成了协议，双方应按协议履行。故对原告路慧想要求每月行使两次探望权，王前明应予以配合的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告路慧想每月对王亦闪行使两次探望权，被告王前明应予以配合。(探望的时间和方式为：原告路慧想在每月第一个、三个星期的星期五下午放学后把王亦闪从学校接回，下星期一把王亦闪送回到学校)。
案件受理费100元减半收取，由被告王前明负担。（先由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一五年九月十四日
书记员 王风雨
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1179号
原告董某某，女，1968年12月14日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡四马架村。
被告柴某某（曾用名才某某），男，1967年6月29日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡四马架村。
本院在审理原告董某某诉被告柴某某离婚纠纷一案中，因原告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告董某某负担。
代理审判员 韩国文
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保620号
申请人：湖南湘晟律师事务所。
被申请人：李红军。
本院在审理湖南湘晟律师事务所与李红军诉讼代理合同纠纷一案中，湖南湘晟律师事务所于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款145000元或者查封、扣押其价值相当的财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于同年4月19日为上述财产保全提供保单保函担保，保险金额145000元，保险期间为自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起两年，或者至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止，以期间较长者为准。
本院认为，湖南湘晟律师事务所的申请符合法律规定。为防止李红军转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结李红军的银行存款145000元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李红军的银行存款145000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1245元，由申请人湖南湘晟律师事务所负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1515号
申请执行人林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住同江市内
被执行人孙新春，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人王英，女，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人薛树国，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人邢井富，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
本院在执行申请人林炳仁与被执行人孙新春、王英、薛树国、邢井富民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更733号
罪犯齐殿亮，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）德中刑一初字第48号刑事判决，以被告人齐殿亮犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月29日起至2027年5月28日止。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2026年5月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯齐殿亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯齐殿亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯齐殿亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐殿亮减去有期徒刑一年。刑期至2025年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 宇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第277-1号
申请人日照市岚山区农村信用合作联社。住所地：日照市岚山区。
法定代表人吕日新，该联社理事长。
被申请人李玉森。
申请人日照市岚山区农村信用合作联社与被申请人李玉森申请诉前财产保全一案，于2014年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人李玉森所有的财产进行保全，保全价值300000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李玉森所有的鲁岚港*****号渔船一艘予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财�保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第277-1号
申请人日照市岚山区农村信用合作联社。住所地：日照市岚山区。
法定代表人吕日新，该联社理事长。
被申请人李玉森。
申请人日照市岚山区农村信用合作联社与被申请人李玉森申请诉前财产保全一案，于2014年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人李玉森所有的财产进行保全，保全价值300000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李玉森所有的鲁岚港6****号渔船一艘予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09147号
原告：王惠玲，女。
委托代理人：代军。
被告：李明兰，女。
被告：吴国强，男。
本院在审理原告王惠玲诉被告李明兰、吴国强民间借贷纠纷一案中，原告王惠玲于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李明兰、吴国强的银行存款予以冻结。
本院认为，原告王惠玲向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告李明兰、吴国强的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆兵
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2626号
申请执行人李传华，居民。
被执行人冯存元，居民，
原告李传华诉被告冯存元民间借贷纠纷一案，本院于2014年作出（2014）沛民初字第00425号民事调解书，内容：一、被告冯存元欠原告李传华借款本息共计65000元，被告冯存元自2014年6月28日开始，在每个月的28日之前向原告李传华偿还5000元，直至偿清为止，如任意一月逾期还款，原告李传华有权扣除已偿还部分后，申请一次性强制执行；二、案件受理费1475元，减半收取738元，由被告冯存元负担。该调解书送达后，被告未按调解书规定履行义务，李传华向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，申请人李传华主动向本院提出撤诉申请，经审查后，申请执行人的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第00425号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十一月十七日
书记员 甄振宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗上初字第396号
原告：袁正华。
委托代理人：袁金娣。
被告：缪学元。
原告袁正华诉被告缪学元合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。
经审查，本院认为，原告所列诉讼主体（被告）错误，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回袁正华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 俞建娣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1276号
申请执行人盛红梅，女，1969年1月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人上海住永投资集团有限公司，住所地上海市长宁区遵义南路88号协泰中心20楼。
申请执行人盛红梅与被执行人上海住永投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初1673号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告上海住永投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内迁出无锡市滨湖区华庄公园79-2号房屋并将该房屋返还原告盛红梅；二、被告上海住永投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛红梅租金及实际占用费（按6666元/月的标准，计算自2016年1月21日至实际迁出并返还之日止）；
三、被告上海住永投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛红梅违约金19998元（已扣除6666元租赁保证金）；四、被告上海住永投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛红梅2015年6月至2016年2月水电费837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元减半收取411元，由上海住永投资集团有限公司负担。该款盛红梅已预交，上海住永投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并给付。因被执行人上海住永投资集团有限公司未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月20日立案执行，执行标的61242元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、房屋登记中心、公安局车辆管理所查询后得知，被执行人上海住永投资集团有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息。本案现尚有执行款61242元及执行费819元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱炜彬
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第11号
上诉人（原审原告）：孙庆娟。
委托代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚宁县人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈建军，该局局长。
委托代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
委托代理人：罗文起。
原审第三人：抚宁县教育局。
法定代表人：余秋阳。
委托代理人：王树成。
上诉人孙庆娟诉抚宁县人力资源和社会保障局退休审批一案，不服卢龙县人民法院（2013）卢行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日、2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人孙庆娟及其委托代理人刘强，被上诉人抚宁县人力资源和社会保障局的委托代理人罗文起、朱凤霞到庭参加诉讼，原审第三人抚宁县教育局经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1982年孙庆娟经过考试被抚宁县教育局录取为教师，并取得了教师资格证书。1987年1月1日，孙庆娟获得了中学语文教师三级资格证书，被聘为三级教师。1989年11月，孙庆娟获得了中学语文教师二级资格证书，被聘为二级教师。2001年，孙庆娟获得了中学语文教师一级资格证书，被聘为一级教师。2007年11月1日，孙庆娟获得了中学语文教师高级资格证书，同时被聘为高级教师。2009年3月，孙庆娟年满50周岁，抚宁县教育局、抚宁县人力资源和社会保障局以孙庆娟是工人身份为由让其退休，孙庆娟不认同，一直向各级领导反映此问题。2012年6月22日，抚宁县人力资源和社会保障局依据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号文件第一条规定和国务院《关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》国发（1981）164号文件规定为孙庆娟办理了退休手续，退休时间为2009年3月，享受工人待遇，自2009年4月起领取退休费。孙庆娟不服，以自己是教师，应按教师退休年龄办理退休为由向法院起诉，请求撤销抚宁县人力资源和社会保障局对其作出的退休审批，并补偿其被强令退休期间的各种损失。
原审法院认为：抚宁县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障行政部门，对孙庆娟的退休事宜具有审批权。本案的争议焦点是：抚宁县人力资源和社会保障局对孙庆娟按工人身份进行退休审核是否合法。根据查明的事实，孙庆娟是教师，人事档案中记载的是工人身份，三方均无争议。按照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号文件规定：“全民所有制、事业单位和党政机关、群众团体的工人，女年满50周岁应该退休”。孙庆娟出生于1959年3月，到2009年3月已年满50周岁，抚宁县人力资源和社会保障局依上述规定为其办理退休不存在违反规定的情形。国家人事部2004年7月12日发布的《关于事业单位试行人员聘任制度有关工资待遇等问题的处理意见》（国人部发（2004）63号）文件中第5条规定：“受聘人员所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）”，“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”。该文件是人事部关于事业单位试行人员聘用制度的解释性文件，其执行前是已经试行了聘用制，而抚宁县事业单位聘用制尚未启动，因此国人部发（2004）63号文件的有关内容与孙庆娟的情形不相匹配，不能作为本案依据。中共秦皇岛市委组织部、秦皇岛市人力资源和社会保障局秦人社（2010）123号文件第1、3条规定：“我市事业单位工人，自2010年5月1日起可以按照现任岗位的职务办理退休，也可以按照工人身份办理退休”。但此时孙庆娟已达到退休年龄，与文件下发时的时间节点不匹配，故此文件规定不适用于孙庆娟的情形。综上，孙庆娟的诉讼请求因无政策依据不予支持。另孙庆娟要求补偿提前退休期间各项损失的诉讼请求，因其未提供证据证明，故对其要求补偿损失的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回孙庆娟的诉讼请求。案件受理费50元，由孙庆娟负担。
上诉人孙庆娟上诉的主要理由为：（一）一审法院对于上诉人从事教师职业30多年来，此连续性工作事实并未认真核实列明。（二）一审法院适用法律错误。一审法院仍采用国发（1978）104号文件，此文件虽为行政法规，但实为计划经济体制下的产物，且已不符合社会实际状况的发展，不应予以采用。即使采用此文件，也不应与1995年《中华人民共和国劳动法》相抵触，应采用高阶位法律，同时作为一审法院应根据事实采用法律和相关文件来维护上诉人的合法权益，即本应采用国办发（2002）35号文件、国人部发（2004）63号文件、冀（2006）16号文件、秦人社（2010）123号文件，但一审法院无视此文件，且也无视被上诉人不执行上级机关文件行为的违法性。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判上诉人按55岁教师身份退休。
被上诉人抚宁县人力资源和社会保障局辩称：一审判决经审理查明，上诉人的身份为工人。抚宁县没有实行聘任制，对上诉人孙庆娟批准退休不适用相关聘任制的文件，上诉人在上诉状中引用的相关条文均不适用本案。故上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人退休审批的具体行政行为是合法的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人抚宁县教育局没有提出陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人孙庆娟出生于1959年3月，自1982年7月参加工作起至退休前，一直从事教师工作，但其人事档案中记载的是工人身份，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号文件规定：“全民所有制、事业单位和党政机关、群众团体的工人，女年满50周岁应该退休。”上诉人于2009年3月年满50周岁，按规定应该办理退休手续。另中共秦皇岛市委组织部、秦皇岛市人力资源和社会保障局秦人社（2010）123号文件于2010年5月1日实行前，上诉人已达到退休年龄，故该文件的相关规定亦不适用于上诉人。综上，被上诉人为上诉人办理的退休审批手续的具体行政行为认定事实清楚，程序得当，适用法律正确。上诉人请求法院撤销被上诉人对其作出的退休审批，并补偿其被强令退休期间的各种损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 张少杰
二〇一四年九月二十日
书记员 田西明
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第134号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月23日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年8月23日1时许，被告人鲍某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道新华路的永利娱乐会所出发，后沿象山县丹东街道汇兴路由南往北行驶至丹东街道汇兴路与汇振路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人鲍某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为95mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人鲍某至象山县第一人民医院提取了被告人鲍某的血液样本。后被告人鲍某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年8月26日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人鲍某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为109.9mg／100ml。被告人鲍某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人鲍某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人鲍某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一四年二月十四日
书记员 赖越超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第737号
原告朱茂文.
委托代理人姚金东，河南千业律师事务所律师。
被告王永生.
被告聂光佩.
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
原告朱茂文诉被告王永生、聂光佩民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日诉至法院，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员张瑞鹏适用简易程序2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱茂文及其委托代理人姚金东、被告聂光佩及其委托代理人钟勤勇到庭参加了诉讼，被告王永生经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱茂文诉称：2014年4月12日，被告王永生经人介绍在原告处借款100000元，被告聂光佩作为担保人。截止今日被告分文未付，为维护原告合法权益诉至法院，现要求二被告偿还借款100000元及利息37000元（自2014年4月12日起至2015年4月22日止，按月息3分），并承担本案的诉讼费。
被告聂光佩辩称：原告起诉不属实，被告聂光佩并没有在担保人一栏签字；借款已超过担保期限，当时借据上并没有“注：本借款延期陆个月（利息月息3分）”等手写内容。
被告王永生未答辩。
经审理查明，原告朱茂文向本院提交的证据材料有：1、借据1份，证明被告借款的事实及担保情况。2、证人赵某某证言，证明当时双方签订借据时情形。被告聂光佩对原告提交的证据材料1有异议，认为借据上担保人名字不是自己签的，且对借据上手写内容“注：本借款延期陆个月（利息月息3分）”不知情。被告聂光佩对原告提交的赵某某证言真实性有异议。原告提交的证据1（部分）、证据2（部分）符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。被告王永生、聂光佩未向本院提交书面证据材料。依据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月12日，被告借原告现金100000元，当时约定借用1个月，借款人王永生，担保人聂光佩。“借据今有（借款人王永生）向朱茂文借到现金（本金人民币）壹拾万元整。借款人已于2014年4月12日收到。借款期限从2014年4月12日起至2014年5月11日止，共计壹个月。注：本借款延期陆个月（利息月息3分）“。其中：借据内容为被告王永生及担保人聂光佩填写及签名按印，”注：本借款延期陆个月（利息月息3分）“为证人赵某某添写。被告王永生借款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王永生向原告朱茂文借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，应确认借贷关系合法有效，被告王永生未及时向原告归还借款本息，应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告聂光佩承担共同还款责任的请求，依据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《担保法解释》第三十一条第一款规定：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。被告聂光佩对涉案借款进行担保，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告提交的借据借款期限为2014年4月12日起至2014年5月11日止，共计壹个月。借据上手写“注：本借款延期陆个月（利息月息3分）系人为添上去的，因被告王永生未到庭，且被告聂光佩对此不予认可，上述内容也无二被告的指印。故原告要求被告聂光佩承担连带清偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉请之利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年5月11日起至还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永生于本判决生效后三日内偿还原告朱茂文借款本金100000元及利息（自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止）。
二、驳回原告朱茂文对被告聂光佩的诉讼请求。
三、驳回原告朱茂文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告朱茂文负担110元，由被告王永生负担1410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈会军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第737号
原告：王冬柏，男，汉族，无职业。
委托代理人：赵兵，东胜法律服务所法律工作者。
被告：李海龙，男，汉族，无职业。
本院在审理原告王冬柏与被告李海龙买卖合同纠纷一案中，原告王冬柏于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬柏的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冬柏撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987元（原告已预交1975元），共计775元，由原告王冬柏负担。
审 判 长 李 春
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一五年五月六日
书 记 员 付红娜
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00104号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人蔡某甲，个体养殖。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕。现押荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员黄沙出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）故意伤害罪
2012年9月22日上午10时许，被告人蔡某甲见被害人张某乙岳母胡士秀在其居住的荆州区菱角湖农场南湖养殖场的家中鸡窝里抓东西，怀疑他岳母盗窃鸡蛋，遂打电话给被害人张某乙，要其劝阻岳母胡士秀。同日11时许，被害人张某乙及其妻子习文桃在其姨姐习文翠（蔡某甲家隔壁）与习文翠谈论蔡某甲怀疑胡士秀偷窃鸡蛋之事时，被告人蔡某甲及其女友张本红听到后出门与之对质而发生纠纷，争执中张本红抓住习文桃的头发将其摔倒在地后与其扭打在一起，被告人蔡某甲上前劝阻时被张某乙在现场捡起一块砖头将其面部砸伤。被告人蔡某甲遂返回家中拿出一把猎枪将张某乙的左手部及左胸部击伤后逃离现场。经鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤（两处）。
（二）非法持有枪支罪
2014年12月24日上午10时许，被告人蔡某甲主动到菱角湖派出所投案，并主动上交了猎枪（土铳）一把。经荆州市公安局司法鉴定中心鉴定，该自制猎枪可以击燃点火，认定为枪支。
在本案审理过程中，被害人张某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人蔡某甲赔偿医疗费等各项经济损失170481.14元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，即由被告人蔡某甲赔偿被害人张某乙医疗费等各项经济损失共计50000元；被害人向本院递交了刑事谅解书，请求法院对其从宽处罚，并向本院撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、身份证明、到案情况说明、被害人张某乙的陈述、证人习某甲、习某乙、李某、向某、张某甲、蔡某乙的证言、荆州楚信法医司法鉴定所（2014）法鉴字332号鉴定意见书、荆州楚凤司法鉴定中心（2012）法鉴字0976号损伤程度鉴定意见书、荆州市公安局司法鉴定中心荆公（刑）鉴（枪）字（2014）025号枪支鉴定书、现场勘验检查笔录、和解协议、刑事谅解书及撤诉申请、被告人蔡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲持枪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人蔡某甲违反枪支管理规定，在无持枪资格的情况下非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人蔡某甲自动到案并实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人蔡某甲及其亲属与被害人张某乙自愿达成和解协议，并得到了被害人亲属的谅解，依法对其从宽处罚。本案系邻里纠纷引发，依法对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
审 判 员 邓 韬
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 桑大芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2399号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，该单位会计，住大同市城区。
被告：张和平，男，1973年4月8日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告张和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司委托诉讼代理人车芳、被告张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2012年5月28日起至2013年4月30日止的物业管理费1265元及电梯维护费632元（2012年5月28日至2013年4月30日）及滞纳金500元（从2013年4月30日至2017年5月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算），共计2397元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城BX-
X-
X号住户。从2011年1月1日至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年5月28日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用及电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳物业管理费及电梯维护费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告至今未缴纳。故原告起诉法院，要求被告支付拖欠费用。
被告张和平辩称，1.我认为原告起诉我，主体不适格。本案系合同纠纷，纠纷发生应是合同双方当事人之间的争议，合同总共两方当事人，分别为安顺物业管理有限公司和我。本案原告并非合同当事人，是合同外第三人，故无权主张他人合同间的权利义务。2.本案已过民事诉讼时效。根据民法通则135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案发生的时间为2012年5月至2013年4月，该纠纷并未一直延续，2013年4月30日该纠纷已终结。任何主体在规定期内自愿放弃法律赋予的权利，就不应再受法律保护。3、物业不提供服务，我有权拒绝缴纳该期间的物业费。原告不履行日常维护保养服务、清洁卫生服务、养护服务及公共秩序维护服务，2012年5月至2013年12月物业管理混乱，并且在2013年5月物业私自撤离“复地紫城”小区单方面违约，造成物业管理瘫痪、大量垃圾无人清理、路面损坏、公共电灯、公共水管破裂不修补，小区偷盗严重。4、原告提供的部分证人证言，不足以证明本案。这些证明属于原告方为自己作证，有明显的倾向性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定山西大和房地产开发有限公司委托原告管理复地紫城小区的物业。且原告有物业管理执照和大同市物价局出具的物业收费标准批复。物业费标准为每平米每月1.0元、电梯运行维护费每平米每月0.5元。被告为复地紫城小区B1楼2单元9号的业主。原告服务管理小区期间，被告欠2012年5月28日至2013年4月30日的物业管理费1265元、电梯维护费632元。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理。
对双方争议的问题，本院认定如下：
1.双方是否存在物业服务合同关系，是否有效的问题。被告对原告与大和房地产公司签订的管理委托合同不认可，称物业公司应该与业主委员会签订管理合同。因小区开发建设后，由开发商委托物业公司对小区进行管理不违反法律规定，被告也没有证据证明在2010年已成立业主委员会。被告提供的收款收据，盖章单位为大同市安顺物业管理有限责任公司，但2011年1月开始原告就在复地紫城小区提供物业服务，并且被告提供的收款收据的底联由原告持有，双方形成了事实物业管理法律关系，该合同关系不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。
2.原告是否尽到了物业服务义务。原告提供王建国等九位证人的书面证明材料。被告称，出证人均系原告的职工，有利害关系，不予认可。因原告系提供服务一方，其负责日常物业管理的工作人员出具证明证实物业服务情况符合实际情况。被告提供的照片，并未提供拍摄时间、地点等证据形成的必要信息，证据照片并不能证明被告主张。被告也没有其他证据证明原告没有尽到管理服务义务，故本院确认原告对小区和业主进行了管理服务。
3.时效问题。被告称原告的主张已超诉讼时效期间。因原告提供的房产管理局会议纪要（2013年）、大同市复地紫城物业管理处证明（2016年）、复地紫城业主大会会议纪要（2017年）、证人证明材料能相互印证，证明原告撤出小区管理后，仍在小区物业管理处安排人员收取旧欠费，并协调收费事宜。故原告一直在主张欠费，其起诉未超诉讼时效期间。
本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。被告应支付原告2012年5月28日至2013年4月30日的物业管理费1265元、电梯维护费632元。就原告主张的滞纳金问题，因原告没有证据证实被告存在法定或约定的应支付滞纳金的情形，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告张和平于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司2012年5月28日至2013年4月30日的物业管理费1265元、电梯维护费632元，合计1897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 张丽霞
人民陪审员 李建华
人民陪审员 李春珍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏晓婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第802号
原告余某某，女，汉族，1986年11月13日出生，无职业。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。
被告段某某，男，汉族，1988年10月13日出生，建筑工人。
原告余某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人陈诗强、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，2012年10月29日在信阳市民政局登记结婚，由于双方婚前相处时间极短，互不了解，感情基础薄弱，婚后思想观念差异较大，无法沟通。原告没有工作，被告要求原告既要照顾家庭，还要自食其力，而对原告的生活不管不问，甚至在原告怀孕及生病期间也没有丝毫改变，原告感觉不到家庭的温暖，与被告结婚一年多期间未建立起感情，原告对被告彻底失望，现夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法判决被告向原告一次性支付经济帮助50000元；3、依法分割夫妻共同财产36442元；4、要求被告支付原告因人工流产产生的医疗费用3176.05元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告段某某辨称，一、同意离婚；二、我自己身无分文，没有工作，没有理由给原告经济补助50000元，；三、夫妻无共同财产；四、不知道原告是否流产，我要知道肯定不让她流，不愿意承担这部分费用；五、不同意承担诉讼费。
经审理查明：原告余某某与被告段某某于2012年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年10月29日登记结婚。婚后无生育子女。婚后感情一般。原、被告均无固定工作及收入。双方婚姻存续期间共同财产有被告段某某名下信阳市农村信用联社存款36442元，自2013年1月11日至2014年3月21日，具体存取款时间和金额如下：2013年1月11日转账26442元、取现16400元，7月11日取现10000元，8月25日存现10000元，12月21日取现5000元、2014年1月21日取现5000元，现剩余额76.54元。另查明，被告段某某一家六口在其父亲段家群名下于2012年9月17日分得土地补偿款27000元，每人50平米拆迁补偿安置房，无原告余某某份额。
还查明，原告余某某于2014年2月19日因人工流产在信阳职业技术学院附属医院住院治疗3天，被诊断为：早孕，右侧附件囊肿，支付医疗费3176.05元。
本院认为，原告余某某与被告段某某婚前恋爱时间短，婚姻基础不牢固，婚后未建立起夫妻感情，庭审中，被告亦表示同意离婚，因此，对于原告关于离婚的请求，本院依法予以支持。关于双方夫妻共同财产，被告在信阳市信用合作联社存款36442元，被告称是其父母的钱，但与其母亲冯祖桂对每笔钱款收支人及用途说法不一，且在指定举证期限届满前对此存款来源及用途又未提供充分的证据证实，原告也不予认可，该存款又发生在婚姻关系存续期间，故本院认定为夫妻共同财产，考虑到原告婚后在被告家生活期间，确实产生生活费用等家庭开支，酌定夫妻共同存款金额为30000元；关于夫妻共同债权，被告称替原告舅舅垫支工资款7000元，因原告未予确认，且被告未提供其债权凭证，本院不予处理，原、被告可另行向债务人主张。对于在婚姻存续期间，原告人工流产产生住院费3176.05元，事实清楚，证据充分，基于夫妻之间的扶助义务，被告应当部分支付。原告流产后身体虚弱，无固定工作，需租房居住，符合《婚姻法》给予经济帮助的情形，其要求被告给予相应生活帮助费，本院依法准许，但考虑双方的现状，以上两项，酌情支持13000元较为适宜。本案虽经调解但无效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十九条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告段某某离婚。
原告余某某依法分割夫妻共同存款15000元，被告段某某于本判决生效后十日内履行。
被告段某某于本判决生效后十日内一次性支付原告余某某经济帮助费、医疗费13000元。
驳回原告余某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
代审 判员 蒋 荟
人民陪审员 冯 丹
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑 萍
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第802号
原告祁向德，男，蒙古族。
被告苏发顺，男，汉族。
原告祁向德与被告苏发顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁向德及被告苏发顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日17时许，原告驾驶北京现代青BK89**号轿车沿平安大道由西向东行驶至平安大道与民和路交叉口时，遇红灯停车，被告驾驶青B352**长安微型货车与原告轿车追尾，造成两车受损的交通事故。经平安县公安局交通警察大队责任认定书认定，被告负该事故的全部责任，原告不负责任。要求被告赔偿原告车辆损失26750元。
被告苏发顺承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告苏发顺于本判决生效后10日内给付祁向德车辆损失费26750元。
本案案件受理费507元减半收取253.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 白银花
二〇一四年十一月五日
书记员 黄 玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第392号
申请执行人：胡存明，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：普玉华，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：丁恒骄，男，住寻甸回族彝族自治县。
胡存明申请执行普玉华、丁恒骄提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）寻民初字第21号民事判决书，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行执行案件款23000元，现已发还给申请执行人23000，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第392号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年十月八日
书记员 马艺萌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第101号
原告：汤某甲。
被告：张某。
原告汤某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2011年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张某用其他方式无法送达，本案依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员周金炎、蔡国忠组成合议庭适用普通程序于2011年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：原、被告于1999年认识，于2002年结婚，并于××××年××月××日生育一女汤某乙。因夫妻个人文化素养不同，缺乏共同语言，加上差不多三年没有在一起，也没有联系，导致夫妻感情不和。原告汤某甲曾于2010年4月7日起诉要求与被告张某离婚，后被法院驳回了离婚诉请。但此后，原、被告仍不在一起生活，夫妻感情也未好转。原告汤某甲认为，原、被告之间已经根本没有感情。为此，原告汤某甲诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿汤志盈某乙。
原告汤某甲为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚登记审查一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、医学出生证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女汤某乙的事实；
3、（2010）杭余瓶民初字第131号民事判决书一份，以证明原告汤某甲曾起诉要求与被告张某离婚，但被法院驳回了离婚诉请的事实；
4、村委会证明一份，以证明被告张某对家庭不负责任，女儿汤某乙宜由原告汤某甲抚养的事实。
被告张某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告汤某甲提交的证据，本院经审查认为上述证据均符合有效证据的采信规则，故予以确认为本案认定事实的有效证据。
根据原告汤某甲的陈述及提交的上述有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女汤某乙。原、被告因缺少沟通，缺乏信任，导致夫妻关系日渐紧张。加之夫妻间经常分开生活，进一步影响了夫妻感情。原告汤某甲曾于2010年4月7日起诉要求与被告张某离婚，本院据情驳回了其离婚诉请。此后，原、被告夫妻感情仍未有好转，且较长时间分居，相互间很少联系。现原告汤某甲以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告张某离婚，并处理好女儿的抚养问题。
另查明：原、被告所生之女汤某乙出生后一直由原告汤某甲的父母照顾。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，也共同生育了女儿，但由于相互间缺少沟通，缺乏信任，导致夫妻关系日渐紧张，加之双方经常分开生活，联系较少，进一步影响了夫妻感情。原告汤某甲曾于2010年4月7日起诉要求与被告张某离婚，本院据情驳回了其离婚诉请。此后，原、被告夫妻感情仍未有好转，且较长时间分居，相互间很少联系，导致夫妻感情彻底破裂。现原告汤某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。鉴于被告张某长期在外生活，对女儿汤某乙未尽应有的照顾之责，加之汤某乙一直由原告汤某甲的父母照顾，故双方生育之女汤志盈某甲。原告汤某甲自愿承担女儿汤某乙的生活费、医疗费、教育费，本院予以准许。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告汤某甲与被告张某离婚；二、原、被告共同生育之女汤志盈由原告汤某甲抚养，汤志盈的生活费、医疗费、教育费由原告汤某甲负担。本案案件受理费300元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 周金炎
人民陪审员 蔡国忠
二〇一一年八月五日
书 记 员 万芬娇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2387号
原告朱兆兄，女，1966年5月4日生，汉族。
委托代理人房龙法，男，1964年10月20日生，汉族。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告兴化市富强脱水蔬菜有限公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
法定代表人王孝善。
本院在审理原告朱兆兄诉被告兴化市富强脱水蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱兆兄于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱兆兄撤回对被告兴化市富强脱水蔬菜有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱兆兄负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一四年十二月十日
见习书记员 吕海燕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初609号
原告：董玉林，工人。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽益民工贸集团有限公司，住所地：天长市汊涧镇天汊公路南侧。
法定代表人：金如江，该公司董事长。
委托代理人：金�萍，该公司员工。
原告董玉林与被告安徽益民工贸集团有限公司（以下简称：益民工贸）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉林及其委托代理人徐承林，被告益民工贸的委托代理人金正萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉林诉称：2015年1月19日被告益民工贸因经营需要资金周转，向其借款150000元，同时约定月利率1%。后来我们其找被告益民工贸索要该款，益民工贸一直拖着不给，利息也未结。故诉至法院要求益民工贸归还借款150000元及相应利息。
益民工贸辩称：借款属实，现公司经营困难，暂时无力偿还。
董玉林提供的证据有：2015年1月19日益民工贸所立条据二份，证明借款事实。
经质证，益民工贸对董玉林出示的证据没有异议。
益民工贸未提供证据。
本院认证如下：对董玉林出示的证据，因益民工贸没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年1月19日益民工贸因经营需要资金周转，向董玉林借款150000元，同时约定月利率1%。后来董玉林找被告益民工贸索要该款，益民工贸一直拖着不给，利息也未结。故诉至法院要求益民工贸归还借款150000元及相应利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年1月19日益民工贸立据向董玉林借款计150000元，同时约定月利率1%，事实存在。益民工贸在借款后理应及时履�还款责任，久拖不还是错误的。董玉林要求益民工贸归还借款，并按照约定付息，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽益民工贸集团有限公司于本判决生效之日起十内归还原告董玉林借款本金150000元，并从2015年1月19日起按照月利率1%计算付息，直至还清借款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告安徽益民工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 洋
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第541号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1991年2月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月2日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，5月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员董恒出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年4月1日20时许，被告人杨某甲经过厦门市同安区新民镇梧侣村大社里篮球场，看见其女友杨某乙正在此处与网友张某闲聊，遂伙同杜勇、“长毛”等人（均另案处理）追打张某，逼张某拿钱请他们喝酒。张某被迫交出�金人民币200元后，杨某甲等人还强行扣留张某的一部三铃牌摩托车（价值人民币3450元），逼迫张某出具一张1400元的欠条，要求张某当晚24时前拿钱将该车赎回，否则摩托车就归杨某甲所有。后杨某甲等人即驾驶该部摩托车离开现场。经法医鉴定，张某左颈部皮肤擦伤面积超过4平方厘米，损伤程度系轻微伤。
2014年4月2日凌晨4时许，被告人杨某甲主动向公安机关投案，并对上述事实供认不讳。现摩托车及现金人民币200元已被缴获并发还张某。
本院另查明，被告人杨某甲系在杨某乙被带到公安机关调查后，经杨某乙规劝后投案的。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述；证人王某、杨某乙的证言；涉案摩托车及200元现金人民币的物证照片；到案经过、户籍证明、欠条、扣押及发还物品清单、情况说明等书�；价格鉴定结论书、法医学临床检验鉴定书及伤检照片；辨认笔录及照片；被告人杨某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，利用他人约会其女友为借口，对他人实施暴力威胁和要挟，迫使他人当场交出数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲经他人规劝主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止；罚金限于本判决生效�二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昌明
二〇一四年九月二十二日
书记员 史雯雯
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第241号
原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙建国，男，1992年10月7日生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，农民。因本案于2015年3月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现押于晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人龙建国犯放火罪一案，于2015年6月23日作出（2015）晴刑初字第67号刑事判决。原审被告人龙建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、代理检察员赵颖囡出庭履行职务，上诉人龙建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年2月27日17时许，被告人龙建国骑摩托车行至晴隆县长流乡大岩村大山岩处时，用自身携带的一次性打火机点燃路边杂草，引发山林火灾，致使村民邓某某、龙某某、李某、李某某、杨某某、罗某某、邓某某等人位于长流乡大岩村烂田组的退耕还林林地的椿树、楸树等林木被烧毁。龙建国点火后刚骑车离开时即被晴隆县长流乡政府工作人员现场抓获并扭送至晴隆县公安局长流派出所。经鉴定，山林火灾造成过火有林地面积211.88亩，经济损失价值人民币118612元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人龙建国犯放火罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，原审被告人龙建国不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2015年2月27日17时许，上诉人龙建国用打火机点燃路边杂草，引发山林火灾，造成经济损失118612元的事实清楚，但原判认定过火有林地面积211.88亩有误，应为过火有林地椿树60亩，楸树11.25亩，其余为荒地140.63亩，本院予以纠正。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人龙建国未提出新的证据。本院对上述事实和一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人龙建国故意放火引发山林火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。龙建国归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。龙建国所提“量刑过重”的上诉理由，经查，龙建国的行为使公私财产遭受重大损失，应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑量刑幅度内处刑，一审判决已充分考虑龙建国的犯罪情节和危害后果，对其从轻处罚，所作量刑适当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提“原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见成立，本院予以采纳。原判除认定过火有林地面积211.88亩有误，应予纠正外，其认定的其余事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈昌泽
审判员 杜家伦
审判员 谭晓红
二〇一五年八月十一日
书记员 任广金
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民催字第00005号
申请人安徽亚兰密封件有限公司。
法定代表人陈霞，董事长。
委托代理人余守来，男，1989年7月30日出生，汉族。
申请人安徽亚兰密封件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3060005121130529、出票时间2014年6月26日、到期时间2014年12月26日、票面金额人民币2万元、汇票出票人名称：武汉神州医药有限责任公司、收款人名称：武汉太福制药有限公司、付款行名称：广发武汉分行营业部、申请人为最后持票人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽亚兰密封件有限公司遗失的汇票号为3060005121130529的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽亚兰密封件有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人安徽亚兰密封件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张小娜
二〇一五年二月十五日
书记员 肖 莉
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1541号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈志勇，男，1986年2月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度初中，户籍地广东省陆丰市。因本案于2014年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2014年11月13日以穗海检诉刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人陈志勇于2014年9月18日凌晨1时许，因乘坐出租车至本市海珠区工业大道南石溪牌坊处时酒醉不醒，被出租车司机报警。在民警邓某现场处理时，被告人陈志勇辱骂民警邓某并殴打邓某左胸部一拳致其受伤（经鉴定属轻微伤）。随后，被告人陈志勇被制伏抓获。认为被告人陈志勇的行为已构成妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉。
另查明，被害人邓某于2014年10月9日出具谅解书，对被告人陈志勇的行为予以谅解。
被告人陈志勇到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈志勇有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人陈志勇已获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志勇犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许文楚
周颖君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1075号
罪犯张道南，女，1983年3月28日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年七月十二日，山东省新泰市人民法院作出（2013）新刑初字第177号刑事判决，以被告人张道南犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。二〇一三年八月二十八日，泰安市中级人民法院以（2013）泰刑一终字第64号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张道南在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张道南在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张道南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯张道南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张道南减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7303号
原告樊杰华，女，1973年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告徐一奇，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被告胥小改，女，1982年9月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人汪建军，总经理。委托代理人张景蝶。原告樊杰华诉被告徐一奇、胥小改、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告樊杰华诉称，要求被告赔偿原告医疗费2,566.20元、误工费3,500元、护理费500元、住院伙食费300元、营养费900元、后续治疗费1,500元、精神损失费300元、财产损失费300元、交通费100元、物损费2,000元、鉴定费900元。本院于2016年6月6日立案受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员叶岭独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告樊杰华、被告徐一奇、胥小改及其共同的委托代理人曹殿虎、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人张景蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，被告徐一奇、胥小改认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告损失应由保险公司负责赔偿，此外，根据保险合同规定，重要条款应该明示或口头告知，保险公司不承担鉴定费的事项从来没有明示也没有口头告知被告徐一奇、胥小改，俩被告也没有收到保险条款，如果有类似条款也是没有效力的，故鉴定费应由保险公司承担。保险公司认为总医疗费中应扣除购物小票的27元、非医保部份的722.20元、32元伙食费，保险公司认可的误工费是1,095元、护理费120元、交通费100元、住院伙食费40元、营养费210元，财物损失因没有定损过，只认可200元，不认可精神损失费、后续治疗费，鉴定费不是保险理赔范围。本院基于庭审查明的事实，2013年9月1日下午17点30分左右在本市宝山区华灵路近真华路，原告骑自行车与被告徐一奇驾驶的闽D6XX**小型轿辆(车辆所有人为被告胥小改)相撞，发生交通事故，导致车损人伤，经交警部门认定徐一奇负全部责任，樊杰华不负责任。本案涉及肇事车辆闽D6XX**小型轿车已向中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业险。原告樊杰华伤情经鉴定：因交通伤致头部外伤、全身皮肤软组织多处擦挫伤，伤后休息15日，营养7日，护理3日。经审查，事故造成原告的损失，原告花用医疗费2,534.20元属实，误工费、原告提出的赔偿标准过高，本院将依据原告的伤情鉴定并结合原告提供的劳动合同、个人所得税完税证明予以酌情判定。住院伙食费、营养费，护理费及交通费，本院根据伤情鉴定，分别酌定40元、210元、120元、100元。因鉴定费在保险条款中没有明确列明由投保人承担，故应由保险公司承担。因原告伤情未达到道路交通事故伤残程度，精神抚慰金不予支持。后续治疗费未实际发生且没有证据证实，本院不予支持。原告提出物损费没有依据，根据本案的实际情况，本院酌定500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊杰华医疗费人民币2,534.20元、住院伙食费40元、误工费1,746.25元、营养费210元、护理费120元、交通费100元、鉴定费900元、物损费500元。二、原告樊杰华的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告徐一奇负担。本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一六年七月四日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第76号
原公诉机关河南省光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，初中肄业，农民。2013年12月3日因吸毒被光山县公安局处行政拘留十五日（暂缓执行），并处罚款2000元，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月19日被光山县公安局刑事拘留，同年9月25日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，汉族，初中肄业，农民。2005年10月14日因犯故意伤害罪被光山县法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年8月16日因吸毒被光山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月29日被光山县公安局刑事拘留，同年9月25日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人李某、朱某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月12日作出（2015）光刑初字第00005号刑事判决。原审被告人李某、朱某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，
1、2014年4月23日23时许，被告人李某在光山县东城“天王KTV”旁边向吸毒人员陈某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，收取毒资200元。
2、2014年2月份的一天夜晚，被告人李某在光山县城关镇“哈利波特”游戏城向吸毒人员陈某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，重0.3克，价值300元，陈某甲在游戏城通过打游戏给李某上分抵帐。
3、2014年夏，被告人李某向吸毒人员杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次0.4克，价值400元。
4、2013年下半年，李某向朱某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共0.7克。
5、2014年春节以来，被告人李某先后在光山北头农行、城关三小对面的“卡宾宾馆”等地3次向吸毒人员熊某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。
6、2014年8月上旬的一天，被告人李某指使朱某某到光山县城关镇妇幼保健院对面的广场向吸毒人员张某贩卖一包甲基苯丙胺（冰毒），重0.2克，毒资200元。
7、2014年8月上旬的一天，被告人李某指使朱某某到光山县城关镇“艾尚宾馆”楼下，向吸毒人员张某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两小包共重0.5克冰毒，毒资200元。
8、2014年8月上旬，被告人李某先后由自己或指使朱某某向吸毒人员余某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）各一次，每次0.2克，共计毒资400元。
9、2014年7月至同年8月份，被告人李某先后两次在光山县城“迎骏宾馆”301房间及楼下向吸毒人员谈某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）两小包共重0.4克冰毒，毒资400元。
10、2014年3月至同年8月15日，被告人李某多次向吸毒人员裴某某贩卖冰毒，2014年8月16日夜，李某指使朱某某向裴某某贩卖一包冰毒，重0.2克。
11、2014年8月18日，被告人李某通过光山县工商银行自动柜员机向姜某某（在逃）汇款1万元用于购买甲基苯丙胺（冰毒），在李某入住光山县“卡宾商务宾馆”208房间查获甲基苯丙胺（冰毒）7.86克。
上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辩认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李某多次向不特定的人员贩卖甲基苯丙胺（冰毒）达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人朱某某明知被告人李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），并多次为其送货，其行为亦构成贩卖毒品罪，且属情节严重。在贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的共同犯罪中，被告人李某全部出资购买、贩卖，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；朱某某仅为李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）提供部分送货服务，起次要、辅助作用，系从犯，依法应以其所实际参与的犯罪事实处罚并应当从轻或减轻处罚。被告人李某曾因吸毒被处治安行政拘留，可酌情从重处罚；当庭部分自愿认罪，可酌情从轻处罚；其亲属主动为其缴纳部分罚金，亦可酌情对其从轻处罚。被告人朱某某有犯罪前科，可酌情从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人李某应按实际贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）只有5.4克追究其刑事责任的意见，与原审庭审查明的事实不符，不予采纳。判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金50000元（已缴纳10000元）。二、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
李某上诉称，1、没有受到过“行政拘留十五日，并处罚款2000元”的行政处罚决定。2、对原审认定的第1、10起贩毒事实有异议，没有进行冰毒交易。对原审认定的第2、4、6、7、8、9六起贩卖事实收取毒资不认可，只是送给朋友吸食。3、对原审认定的第11起应认定为非法持有毒品，客观上上诉人也并非以贩卖冰毒为业，而有正当职业，即使是认定为贩卖毒品，也只能认定为贩卖毒品未遂。请求二审予以改判。
朱某某上诉称，1、对原审认定的6、7、8、10起贩卖毒品收取毒资不认可，上诉人只是受李某指使送给朋友吸食，并不知情是贩卖，也未收取过毒资。2、上诉人不知情是贩卖，只是帮李某送给朋友吸食。原审认定其多次运送贩卖毒品不能成立。请求撤销原判，予以改判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人李某称其没有受到“行政拘留十五日，并处罚款2000元”的行政处罚的上诉意见。经查，2013年12月3日，光山县公安局以光公（刑）行罚决字（2013）2522行政处罚决定书对李某作出“行政拘留十五日，并处罚二千元。”的行政处罚决定，但该行政处罚并未实际执行（暂缓执行）。该事实对本案上诉人李某的定性及量刑并无实际影响。关于上诉人李某对原审认定第1、10起犯罪事实有异议，以及认为原审认定的第2、4、6、7、8、9起没有收取毒资的上诉意见。经查，对原审认定的第1、10起事实，上诉人李某在原审庭审中予以认可，且该两起事实有依法质证的同案犯朱某某的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据能相互印证，足以证实李某实施了该两起犯罪事实。对原审认定的第2、4、6、7、8、9起事实，原审将依法质证的证人证言及被告人供述相吻合的部分事实予以认定，对存在相互矛盾或无法排除合理性怀疑的不确定部分事实并未予以认定，原审认定事实并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人认为原审认定第11起事实定性错误的意见，因上诉人李某作为以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，即原审认定的第11起犯罪中，公安机关查获并经现场称重的冰毒为7.86克，应全部认定为贩卖毒品的数量。原审对该起犯罪事实定性准确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。二、上诉人朱某某上诉称其在不知情李某贩毒的情况下，仅是帮李某送给朋友吸食并未收取毒资的意见。经查，朱某某原供述中称：其多次向李某购买过毒品，因李某免费为其提供毒品吸，有时有人向李某购买毒品时，李某不想与对方见面，就让其帮忙送过去。该供述足以证实朱某某明知李某贩卖毒品并为其贩毒提供运送帮助的事实。朱某某的行为已构成贩卖毒品罪，因其在贩卖毒品的共同犯罪中其辅助作用，应系从犯。原审定性准确，朱某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审结合两名上诉人的犯罪事实、性质及社会危害程度，对其量刑符合罪刑相适应原则。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 张海龙
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6795-1号
申请执行人林文秀，男，汉族，1961年9月8日出生，福建省莆田市人。
委托代理人陈国锋，福建创元律师事务所律师。
被执行人福建金典实业投资股份有限公司。
法定代表人李良祖。
被执行人李良祖。
申请执行人林文秀与被执行人福建金典实业投资股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2010）鼓民初字第4016号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林文秀于2011年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付工程定金100000元及利息（2008年7月1日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案2500元。本院于2011年7月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2011年8月2日向被执行人福建金典实业投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2011年8月4日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行.本院依职权分别向福州市房地产交易登记中心、福州市公安局车辆管理所，查询被执行人的房产及车辆登记情况，未发现其名下的房产及车辆登记信息。本院依职权先后向中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行，中信银行福州杨桥支行查询被执行人的银行存款情况，均未发现有可供执行的存款。2013年12月11日，本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未能提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院于2010年12月30日作出的（2010）鼓民初字4016号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 张 鸣
执行员 刘英杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 庄友慈
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2167号
原告：贵阳四华安迪空调设备有限公司，地址在贵阳市南明区遵义路306号解放大厦A栋14层F1号。
法定代表人：肖黎明，该公司总经理。
委托代理人：马平忠，贵州博文律师事务所律师。
被告：赵熙平，男，汉族，1974年1月24日生，住贵州省贵阳市乌当区。
原告贵阳四华安迪空调设备有限公司诉被告赵熙平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳四华安迪空调设备有限公司的法定代表人肖黎明及委托代理人马平忠到庭参加了诉讼，被告赵熙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告贵阳四华安迪空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付空调安装款138000元；二、请求依法判令被告支付原告利息（以138000元为基数，从2017年1月26日起按年利率6%计算至本金支付完毕时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，原告与被告签订《志高中央空调工程供货及安装合同》一份。合同约定：被告采购并由原告安装本合同项目下的“志高”牌空调及系统，合同总价为538000元。2015年7月6日，原告又与被告签订《贵阳市四华安迪空调设备有限公司合同书》一份。工程内容为设备采购安装及系统工程安装调试，工程总价款为338000元，两份合同均约定发生纠纷向贵阳市南明区人民法院起诉。原告完成工程后，被告尚欠工程款138000元，经原告多次催要，被告于2016年11月18日出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告空调安装款138000元人民币，此款在2017年1月25日前还清。但被告至今未履行，现特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告赵熙平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告赵熙平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告贵阳四华安迪空调设备有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告贵阳四华安迪空调设备有限公司与被告赵熙平签有《贵阳市四华安迪空调设备有限公司合同书》，原被告之间成立买卖合同关系，原告如约履行义务，被告赵熙平却未按合同约定支付空调安装款，以致纠纷产生，原告诉至法院要求被告支付货款138000元的诉请于法于事实有据，本院予以支持。被告至今未支付空调安装款，已给原告造成损失，原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算。被告赵熙平未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵熙平在判决生效后十日内，支付原告贵阳四华安迪空调设备有限公司空调安装款138000元；
二、被告赵熙平于上项同时支付原告贵阳四华安迪空调设备有限公司利息（以138000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2017年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告赵熙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 骆小辉
二〇一八年四月十九日
书记员 文国君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2495号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该行员工。
被告：梁耀辉，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省阳东县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告梁耀辉信用卡纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告梁耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2009年1月12日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为436745513105＊＊＊＊）。被告从2013年3月16日开始透支欠款，至2014年6月19日止，被告共透支本息12745.73元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金9770.52元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年6月19日为2975.21元），本息合计为12745.73元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行明确其诉讼请求中的费用系滞纳金，暂计至2014年6月19日利息2357.18元、滞纳金618.03元；利息从2014年6月20日起按日利率万分之五计算。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.对账单明细。
被告梁耀辉未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
经审理查明：梁耀辉于2009年1月10日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡汽车卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。建行中山市分行审核后，向梁耀辉开立了卡号为436745513105＊＊＊＊的信用卡。之后，梁耀辉持卡消费。从2013年3月16日开始透支欠款，至2014年6月19日共透支本金9770.52元、利息2357.18元、滞纳金618.03元，合计12745.73元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：梁耀辉向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁耀辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求梁耀辉应偿还的透支本息实际包括透支本金、利息和滞纳金等费用，因此梁耀辉应承担偿还透支本息、费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告梁耀辉于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年6月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计12745.73元及从2014年6月20日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取为59元，由被告梁耀辉负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告梁耀辉应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一五年一月八日
实习书记员郑雅铟
第1页共4页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7735号
原告开鲁县开鲁镇正地饲料商店，住所地开鲁县开鲁镇。
经营者：任金玲，女，1960年7月20日出生，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇。公民身份号码×××
被告：董玉财，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，现住开鲁县。公民身份号码×××
本院在审理原告开鲁县开鲁镇正地�料商店与被告董玉财买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇正地饲料商店于二0一八年一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开鲁县开鲁镇正地饲料商店的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县开鲁镇正地饲料商店撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁县开鲁镇正地饲料商店负担（已交纳）。
审判员 赵进忠
二〇一八年一月十二日
书记员 王 楠
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0155号
原告潘正堂，居民。
委托代理人郭依敏，沛县法律援助中心律师。
被告潘成营，居民。
委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告沈照庆，居民。
委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告魏垂庆，居民。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
委托代理人陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。
被告李成沛，居民。
本院在审理原告潘正堂诉被告潘成营、沈照庆、魏垂庆、李成沛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘正堂于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘正堂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘正堂撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告潘正堂负担。
代理审判员 秦 洁
二〇一五年三月三日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第475号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人管某亮，男，汉族，苍山县农村信用合作联社仲村信用社主任。
被告王某仕，男，汉族，农民，住兰陵县。
被告王某飞，男，汉族，农民，住兰陵县。
被告王某伟，男，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告王某仕、王某飞、王某伟金融借款合同纠纷一案，于2014年4月8日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人管某亮、被告王某仕到庭参加诉讼，被告王某飞、王某伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2010年10月9日，被告王某仕由被告王某飞、王某伟担保，在苍山县农村信用合作联社借款25000元，约定到期日2011年10月8日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2014年2月9日，被告仍欠借款本金25000元，利息14382.14元。为此提起诉讼，请求法院判令三被告偿还借款本金25000元及利息14382.14元。
被告王某仕辩称，贷款属实，但该笔贷款我已经2011年还给信用社协理员了。
被告王某飞未答辩。
被告王某伟未答辩。
经审理查明，2010年3月6日，原告苍山县农村信用合作联社与被告王某仕、王某飞、王某伟签订（苍仲）农信合行借字（2010）第230号借款合同和苍仲（农信合行）高保字（2010）第230号最高额保证合同，约定被告王某仕由被告王某飞、王某伟提供连带保证担保，担保期限自2010年3月6日起至2012年3月5日，实际形成债权最高额为30000元。被告王某仕依据上述合同，于2013年10月9日向原告苍山县农村信用合作联社借款25000元，约定到期日为2011年10月8日，利息为月息10.1775‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。借款到期未偿还本金及利息，截至2014年2月9日，三被告共欠原告借款本金25000元及利息14382.14元。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告王某仕、王某飞、王某伟签订的借款合同、最高额保证合同真实有效。被告王某仕应按合同约定履行还款义务，被告王某飞、王某伟应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王某仕辩称该笔贷款已2011年归还给信用社协理员，但没有证据向法庭提供，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某仕偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告王某飞、王某伟负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取393元，由被告王某仕、王某飞、王某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一四年七月二日
书记员 刘 明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第918-1号
申请执行人刘媛，女，1979年10月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区李家冲一村10栋404号居民身份证号码：4302031979********。
被执行人株洲市芦淞区小伍子服饰广场，住所地：株洲市芦淞区金都服装鞋业大市场*楼。
经营者伍志萍，女，1968年5月3日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市茶盘洲镇北堤街**号，身份证号码：4323021968********。
本院执行申请执行人刘媛与被执行人株洲市芦淞区小伍子服饰广场-
经营者伍志萍劳动争议纠纷一案，被执行人株洲市芦淞区小伍子服饰广场应向申�执行人刘媛支付补偿款23000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人株洲市芦淞区小伍子服饰广场应为申请执行人刘媛补交2013年5月至2015年5月的养老保险；支付执行费245元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第1354号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
�〇一六年六月二十三日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第918-1号申请执行人刘媛，女，1979年10月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区李家冲一村10栋404号居民身份证号码：4302031979********。被执行人株洲市芦淞区小伍子服饰广场，住所地：株洲市芦淞区金都服装鞋业大市场*楼。经营者伍志萍，女，1968年5月3日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市茶盘洲镇北堤街**号，身份证号码：4323021968********。本院执行申请执行人刘媛与被执行人株洲市芦淞区小伍子服饰广场-经营者伍志萍劳动争议纠纷一案，被执行人株洲市芦淞区小伍子服饰广场应向申�执行人刘媛支付补偿款23000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人株洲市芦淞区小伍子服饰广场应为申请执行人刘媛补交2013年5月至2015年5月的养老保险；支付执行费245元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第1354号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿�〇一六年六月二十三日书记员  王子龙