重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5283号
上诉人（原审被告）：中瑞恒基建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路317号金泉时代一单元703号，统一社会信用代码91110000692324697N。
法定代表人：孙永亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵东庆，云南晨宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁懿，云南晨宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部。
经营者：冷洪伦，男，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区，
上诉人中瑞恒基建设集团有限公司（以下简称中瑞建设公司）与被上诉人隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部（以下简称弘伦租赁部）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中瑞建设公司的委托诉讼代理人赵东庆、丁懿，被上诉人洪伦租赁部的经营者冷洪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中瑞建设公司上诉请求：1、撤销璧山区人民法院(2017)渝0120民初1768号民事判决，依法改判驳回洪伦租赁部的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由洪伦租赁部承担。主要事实及理由：1、蒋永富不是我司员工，我司将涉案工程分包给熊国富施工，熊国富违反约定将部分工程再次分包给蒋永才、蒋永富。我司要求追加熊国富、蒋永富为共同被告；2、本案系蒋永富利用涉案工程项目部管理不善的漏洞，擅自在涉案租赁合同上加盖了项目部印章，该合同对我司没有法律效力；3、对于洪伦租赁部单方制作的结算依据和金额不认可。
洪伦租赁部辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
洪伦租赁部向一审法院起诉请求：1、判决解除洪伦租赁部、中瑞建设公司于2015年5月25日签订的《建筑材料租赁站合同》（以下简称：租赁合同）；2、判决中瑞建设公司立即支付截止2017年3月2日拖欠洪伦租赁部的租金，维修费等195638.39元；3、判决中瑞建设公司立即退还洪伦租赁部钢管5915.8米、扣件13677套、顶托2389套及支付从2017年3月3日起至付清拖欠的租金等或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金，若不能退还，则按合同约定赔偿价格进行赔偿；4、一次性支付洪伦租赁部违约金80000元；5、由中瑞建设公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:中瑞建设公司因承建“云南沙蒲公路改建”工程项目需要，以洪伦租赁部的经营者冷洪伦为甲方，中瑞建设公司的“云南沙蒲公路改建”工程项目部为乙方。经协商一致，于2015年5月25日签订《租赁合同》。双方签订的《租赁合同》，对租用的品种、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第四条附表一租金约定：钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.04元。该合同第四条租金计算约定：租用物资数量及起始时间和退还时间见甲方的发料清单和收料清单，甲方物资出库之日起计算租金。该合同第六条附表三租赁物资赔偿价格约定：钢管每米20元、扣件每套8元、顶托每套28元。该合同第九条违约责任约定：乙方在每月十号前必须向甲方交纳上月租金，如逾期未付，应按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为违约金。双方签订合同，中瑞建设公司租用洪伦租赁部钢管等租赁材料后，截止2017年3月2日中瑞建设公司共欠洪伦租赁部租金、维修费等195638.39元；钢管5915.8米、扣件13677套、顶托2389套未退还是事实。有洪伦租赁部举示的《租赁合同》及双方签订的《租赁合同》上中瑞建设公司指定的相关人员在租用、退还明细表上签字确认，法院予以确认。
一审法院认为：中瑞建设公司因承建工程项目需要，于2015年5月25日与洪伦租赁部的经营者签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，洪伦租赁部按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给中瑞建设公司。并由双方签订的《租赁合同》上，中瑞建设公司指定的相关人员在租用、退还明细表上签字确认。中瑞建设公司租用了洪伦租赁部提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。中瑞建设公司不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，洪伦租赁部诉至法院，请求判决解除双方于2015年5月25日签订的《租赁合同》；请求判决中瑞建设公司给付截止2017年3月2日拖欠洪伦租赁部的租金、维修费等195638.39元；退还钢管5915.8米、扣件13677套、顶托2389套及从2017年3月3日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米20元、扣件每套8元、顶托每套28元及一次性支付洪伦租赁部违约金80000元的请求。其合法部分，法院予以支持。
综上所述，洪伦租赁部请求判决解除双方于2015年5月25日签订的《租赁合同》；请求判决中瑞建设公司给付截止2017年3月2日拖欠洪伦租赁部的租金、维修费等195638.39元；退还钢管5915.8米、扣件13677套、顶托2389套及从2017年3月3日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米20元、扣件每套8元、顶托每套28元及一次性支付洪伦租赁部违约金80000元的请求，其合法部分，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：一、原告隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部的经营者冷洪伦与被告中瑞恒基建设集团有限公司的云南沙蒲公路改建工程项目部于2015年5月25日签订的《建筑材料租赁站合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告中瑞恒基建设集团有限公司本判决生效之日起五日内，给付原告隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部租金等195638.39元；三、被告中瑞恒基建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部钢管5915.8米、扣件13677套、顶托2389套。对未退还的钢管、扣件的租金，按双方签订的合同约定价，按钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.04元计算，从2017年3月3日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米20元、扣件每套8元、顶托每套28元进行赔偿；四、被告中瑞恒基建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部违约金39000元；五、驳回原告隆阳区洪伦建筑设备租赁服务部的其他诉讼请求。
二审中，中瑞建设公司向本院提交了《建筑建材租赁合同》照片打印件、《跨线桥工程施工合同书》复印件、《工程施工协议书》复印件，拟证明蒋永富、熊国富系本案的适格被告，应追加二人作为本案的共同被告，由熊国富、蒋永富承担租赁合同责任。洪伦租赁部质证认为上述材料系复印件和照片打印件，对其真实性不予认可，本院要求中瑞建设公司在规定时间内向本院提交相关材料的原件，中瑞建设公司逾期未提交，本院对上述证据不予采纳。一审判决认定的其他事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，中瑞建设公司承建“云南沙蒲公路改建”工程项目，并设立中瑞恒基建设集团有限公司云南沙蒲公路改建工程项目部，刻制中瑞恒基建设集团有限公司云南沙蒲公路改建工程项目部A1工区印章。涉案租赁合同首部及尾部均载明承租方为中瑞建设公司，并加盖了中瑞恒基建设集团有限公司云南沙蒲公路改建工程项目部A1工区印章，蒋永富在经办人处签字，向荣均在提货人处签字。从中瑞建设公司上诉状陈述的情况来看，涉案合同上的印章系中瑞恒基建设集团有限公司云南沙蒲公路改建工程项目部印章，蒋永富系涉案工程负责人员，洪伦租赁部的租赁物资也实际用于该工程，故依据合同的相对性，涉案租赁合同的当事人双方是中瑞建设公司与洪伦租赁部。中瑞建设公司认为其已将涉案工程分包给熊国富，但其未举证证明其向洪伦租赁部披露了分包的相关情况，其与案外人之间就工程建设的协议约定对出租人不产生法律效力。故中瑞建设公司认为其不是合同相对人的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于中瑞建设公司认为应中止审理本案的问题。本院认为，中瑞建设公司以其正向其他法院起诉要求确认合同无效为由要求中止本案审理，因本院已对涉案合同是否合法有效进行了审查和认定，故其申请中止审理本案的理由于法无据，本院不予准许其申请。
关于中瑞建设公司欠付租金及未退还物资的计算问题。本院认为，蒋永富、向荣均系合同约定的经办人、提货人，对于二人签字的发货单，本院认可其作为结算依据。蒋庆（钦）虽不是合同约定的经办人，但在涉案工程施工期间，其与蒋永富、向荣均共同作为提货人多次向洪伦租赁部提取物资，并且代表中瑞建设公司办理退货事宜，故对于蒋庆（钦）签字的发货单，本院认为应予以采纳。
综上所述，中瑞建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4212元，由中瑞恒基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年九月十二日
书 记 员 程 容