广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第553号原告上思育才学校，住所地上思县思阳镇团结东路安居小区。法定代表人黄有强，校长。被告梁剑春。委托代理人廖汝文，广西心田律师事务所律师。原告上思育才学校（以下简称育才学校）与被告梁剑春劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告育才学校的法定代理人黄有强，被告梁剑春及其委托代理人廖汝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育才学校诉称，原告与被告之间并非劳动关系。被告并非受聘于育才学校从事教师工作，而是因被告长期找不到合适的工作，又不愿意回到原籍从事务农生产，多次要求到育才学校暂时代理教学工作。原告虽然同意接收被告暂时作为学校的代用教师或其他工作，但当时双方已名言，被告找到合适的工作可以随时离开学校，待在学校里，只能上一天班得一天的工资，其他待遇一律不予考虑。因就业形势严峻，被告一直找不到合适的工作，故其在原告学校里一待就是数年。现由于被告与育才学校的关系紧张，故趁着近年来国家政策倾斜于劳动者，就以与校方存在事实劳动关系为由，提出仲裁申请，要求原告支付经济补偿。上劳人仲字（2014）第82号裁决书，错误的支持了被告的部分请求。综上，请求人民法院依法判令：请求驳回梁剑春要求原告支付经济补偿13248元、失业赔偿金13176元的诉讼请求。原告对其陈述提供如下证据：1、上思育才学校管理承包协议、补充协议书，共同证明黄有强于2012年7月23日与原学校所有权人廖文元签订承包协议；2013年9月3日签了补充合同后，黄有强开始真正接手经营承包学校；2、工资表，证明解除劳动关系前12个月的工资情况；3、证人黄某的证言，证明2009年9月份之前廖文元是学校的所有权人和管理者；自2009年9月份起至2013年9月份止，廖文元只收取承保费，由原告等八名老师对学校进行管理，廖文元与八名老师是承包关系；2013年9月3日以后由黄有强承包管理学校。被告梁剑春辩称，被告从2007年9月起到2014年2月在育才学校任教，双方形成事实劳动关系。原告应当为被告缴纳社会保险费而没有缴纳，故应当赔偿被告的损失。被告对其辩解在举证期限内提供了如下证据：1、办学许可证、组织机构代码证、民办非企业登记证书，证明原告主体适格；2、聘书、职工花名册、工资表，证明原告与被告形成劳动关系；3、解除聘用劳动关系通知书，证明梁剑春因原告不依法缴纳社会劳动保险而解除劳动关系及原告同意解聘；4、仲裁裁决书，证明原告与被告存在劳动关系及已经过仲裁前置；5、关于对《召开临时董事会会议通知书》的通知，证明被告并未参与育才学校的承包。经开庭质证，被告对于原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据3，黄某的证人证言有异议，认为证人证言不真实。原告对于被告提供的证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：对于原、被告双方均没有提出异议的证据，本院予以采纳。对于原告提供的证据3，该证据与本案有一定的关联性，本院作为定案参考。综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告梁剑春自2007年9月份起被育才学校聘请为该校教师，一直任教至2014年2月份。期间，原、被告一直没有签订过书面的劳动合同，原告也一直没有为原告缴纳过各种社会保险。2014年2月28日，被告向被告提交《解除聘用劳动关系通知书》。被告收到该通知书后，于2014年3月3日书面告知申请人同意解除双方之间的劳动关系。2012年7月23日，廖文元与黄有强签订《育才学校管理承包协议书》。2013年9月3日，廖文元与黄有强签订《补充协议》。该协议第二条约定：“二、甲乙双方在此特别声明，被告是由甲方个人全额投资兴建的，甲方是该校的所有权人，甲方与乙方的关系是出租方与承租方的关系，此前乙方不存在与任何一方实行股份合作制承包经营育才学校，今后乙方也不能与任何一方实行股份合作制承包经营育才学校”。被告离职前12个月的工资分别为2208元、1804元、1944元、1944元、1914元、1914元、600元、0元、1510元、1510元、1510元、1602元。防城港市2013年最低工资标准为830元／月。本院认为，被告梁剑春自2007年9月份起被育才学校聘请为该校教师，一直任教至2014年2月份。原告是具有法人资格的单位，被告受聘于该校从事教学工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告主张被告仅是暂时在学校工作，且事先已经说明没有其他待遇，与法律的强制性规定不符，对其不支付因解除劳动合同的经济补偿金的诉求，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。被告于2007年9月受聘于原告育才学校。被告离职前12个月的平均工资为1626元（不足最低工资标准的月份按最低工资标准830元计算）。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。因此，经济补偿金应当分段计算。《中华人民共和国劳动合同法》生效以前关于经济补偿金执行的是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）的有关规定，该《办法》第五条：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”被告于2007年9月起到原告处工作，因此2008年以前补偿一个月。2008年以后补偿6.5个月。但由于《中华人民共和国劳动合同法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》均规定补偿年限不超过12年，因此按12个月计算。被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为1626元／月，故经济补偿金应为1626元／月×7.5个月=12195元。关于失业赔偿金的问题。本院认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，社会保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征缴。因此，社会保险关系实为公法性质的法律关系，属交缴和征缴的行政管理关系，此类纠纷属于行政争议。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，用人单位侵害个人社会保险权益发生争议应由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。故被告要求原告支付失业赔偿金的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告是否支持失业赔偿金，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第四十六、第四十七、第九十七条、第一百条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告上思育才学校的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告上思育才学校负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费10元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长刘帅武审判员陈斌人民陪审员唐凯英二〇一五年一月二十日书记员陈志美