wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2020号
原告卢仲文，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告赖晓龙，男，汉族，职工，住龙岩市永定区。
原告卢仲文与被告赖晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员周靖芬适用简易程序，于2015年9月29日公开进行了审理。原告卢仲文的委托代理人卢浩兰到庭参加诉讼，被告赖晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢仲文诉称，被告赖晓龙在坎市东大街经营佳和茶庄期间，曾多次向原告借款周转和投资其他生意，至2014年5月15日经结算，被告还欠原告65万元本金未归还。结算后由于被告无力偿还的情况下重新出具65万元的借条给原告，约定按信用社同期贷款计算利息。此后被告至今未归还原告分文借款本金和利息。请求法院判决：被告立即归还原告借款本金65万元及从2014年5月15日起至本金还清之日止按借条约定的信用社同期贷款利率支付利息。
被告赖晓龙在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条一份，以此证明被告赖晓龙于2014年5月15日结欠原告借款65万元，利息按信用社同期贷款利率计算的事实。
本案在审理过程中，被告赖晓龙未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定：本院已依法将原告提供的证据送达给被告赖晓龙，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身诉讼权利的放弃。原告向法庭提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，被告赖晓龙因做生意需资金周转多次向原告卢仲文借款，后原、被告于2014年5月15日经结算，被告结欠原告人民币650000元，并向原告出具一张借条，约定利息按信用社同期贷款利率计算，未约定借款期限，该借条内容为：“借条兹借到卢仲文人民币陆拾伍万元整（650000.00元），用于生意经营周转，利息按同期信用社贷款利率计算。此据借款人：赖晓龙2014年5月15日”。后经原告向被告催收，被告赖晓龙至今未归还原告分文借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖晓龙因做生意需资金周转向原告卢仲文借款，有被告赖晓龙出具的借条及原告卢仲文在法庭上的陈述相印证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。现原告要求被告归还借款并支付从借款之日起至款清之日止按约定的当地信用社同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告赖晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖晓龙应于本判决生效之日起10日内归还原告卢仲文借款人民币650000元，并支付该从2014年5月15日起至款清之日止按永定县农村信用合作联社同期贷款利率计算的利息。
如果被告赖晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费11329元，因适用简易程序审理减半收取5664.5元，由被告赖晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 周靖芬
二〇一五年九月三十日
书记员 张开河
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2020号
原告丁某甲，男，汉族，1985年8月7日出生，农民。
委托代理人曹惠民，永城市东城法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，汉族，1991年4月25日出生，农民。
被告杨某乙，男，汉族，1961年11月26日出生，农民。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
原告丁某甲因与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人曹惠民、被告杨某乙及其委托代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告杨某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原告丁某甲与被告杨某甲经白某介绍建立恋爱关系。××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记。2015年农历2月8日，被告杨某甲从上海离开原告丁某甲。在婚约期间，被告向原告两次索要彩礼款66000元、项链一条、手机一部。为此，请求依法判决被告杨某甲、杨某乙返还原告丁某甲彩礼款40000元、项链一条、手机一部。
被告杨某甲未答辩。
被告杨某乙辩称，被告杨某乙不是适格被告，女儿杨某甲至今下落不明，该案应该中止审理。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告丁某甲要求被告杨某甲、杨某乙返还彩礼款40000元、项链一条、手机一部，有何事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告丁某甲向本院提交的证据材料有：1、原告丁某甲的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2014年9月21日，中域电讯全国连锁店出具购买BBK手机一部的质量保证单一份，证明原告丁某甲给被告杨某甲买手机一部；3、证人白某出庭证言，证明白某系原告丁某甲与被告杨某甲的介绍人，2014年农历8月26日，由李某交给被告杨某乙彩礼款60000元，婚礼当天，由白某交给被告杨某乙彩礼款6000元；4、证人丁某乙出庭证言，证明丁某乙系原告丁某甲父亲，共送二次彩礼计66000元，第一次通过李某之手送彩礼60000万元，被告杨某甲现在下落不明；5、证人李某出庭证言，证明李某交给杨某乙彩礼款60000元。
二被告未向本院提交的证据材料。
庭审中，被告杨某乙对原告提交的证据材料质证意见为：对证1无异议；对证2有异议，不能证明该手机是为杨某甲购买，因被告下落不明，应查明事实后进行认定；对证人白某证言有异议，彩礼款为被告杨某甲接收；对证人丁某乙证言有异议，无法证明给杨某甲买过手机、项链，给付彩礼款时证人不在现场；对证人李某证言有异议，李某与原告是亲戚关系，证言具有倾向性，不应采纳，被告杨某乙将收到的彩礼款60000元转交给了杨某甲。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据材料及证人证言认证如下：原告提交的证1、证人白某、丁某乙、李某出庭证言相一致的部分，可以作为本案定案的依据。被告对原告提交的证2不予认可，而原告又无其他有效证据相印证，本院不予确认。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2014年9月15日，原告丁某甲与被告杨某甲经白某介绍建立恋爱关系。2014年农历8月26日，原告经李某送彩礼款60000元，由被告杨某乙收到后转交给被告杨某甲，2014年9月21日（××××年××月××日），原告丁某甲与被告杨某甲举行仪式同居生活，双方未办理结婚登记手续，当日原告经白某交给被告杨某乙彩礼礼款6000元。2015年3月27日，被告杨某甲离家出走，双方分居生活。
本院认为，原告丁某甲与被告杨某甲未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活，其同居关系不受法律保护。原告丁某甲按照习俗给付被告杨某甲彩礼款60000元、给付被告杨某乙彩礼款6000元，二被告应适当返还（按50%为宜）。原告丁某甲要求被告杨某甲、杨某乙返还项链一条、手机一部，因无证据证明，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某甲返还原告丁某甲彩礼款30000元，被告杨某乙返还原告丁某甲彩礼款3000元；
二、驳回原告丁某甲对被告杨某甲、杨某乙的其余诉讼请求。
以上应履行款项均于本判决生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告丁某甲负担257元，被告杨某甲、杨某乙负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
审判员 尹雷军
二〇一五年八月十一日
书记员 张海煜
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2020号原告傅文春，男，1971年5月27日出生，汉族，住永安市。被告华绪泉，男，1957年7月10日出生，汉族，住。被告雷荣炳，男，1964年12月20日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告傅文春与被告华绪泉、雷荣炳民间借贷纠纷一案中，原告以已自行与被告协商解决了纠纷为由，而于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告傅文春撤回起诉。案件受理费1436元，减半收取718元，由原告傅文春负担。审判员  陈祖军二〇一五年六月九日书记员  吴 珊
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1295号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告陈实平，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告陈实平供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月五日
书记员 李友仁
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1484号
申请执行人段春明，男，1970年1月8日，汉族。
被执行人徐益星，男，1974年4月29日出生，汉族。
被执行人吕江芳，女，1975年10月4日出生，汉族。
段春明与徐益星、吕江芳借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）浦江民初字第1453号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐益星、吕江芳于本判决书生效之日起十日内支付原告段春明借款本金74000元并支付逾期利息。本案诉讼费减半收取1075元，由被告徐益星、吕江芳负担。因被执行人徐益星、吕江芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段春明向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐益星、吕江芳名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：徐益星、吕江芳欠段春明75075元，此款由袁玉珍、徐才玉担保，于2016年10月底支付一半，2016年底（农历春节前）结清，如遇拆迁则一次性付清，本次执行程序终结，并将徐益星、吕江芳银行账户解除冻结并移除黑名单，如不按期履行则按原判决书恢复执行。本案尚未执行到位75075元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1484号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本院（2016）苏0111执1484号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1453号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 夏
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第210-1号
原告曹艳芳，居民。
被告邹志强，学生。
被告邹风刚，居民。
被告孙振丽，居民，居民。
本院在审理原告曹艳芳与被告邹志强、邹风刚、孙振丽机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2015年3月11日作出（2015）安民三初字第210号财产保全的裁定，依法对被告邹志强、邹风刚、孙振丽所有的银行账户存款在五万元范围内予以冻结或查封被告邹凤刚在埃尔派粉体工程机械有限公司的工资收入五万元。现原告已向本院提出申请，要求解除对被告邹志强、邹风刚、孙振丽所有的银行账户存款在五万元范围内的冻结及查封被告邹凤刚在埃尔派粉体工程机械有限公司的工资收入五万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十一条、第三十
二条之规定，裁定如下：
解除对被告邹志强、邹风刚、孙振丽所有的银行账户存款在五万元范围内的冻结及查封被告邹凤刚在埃尔派粉体工程机械有限公司的工资收入五万元（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李会会
二〇一五年三月十一日
书记员 高 旭
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执513号之一
申请执行人：魏本学，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执513号
申请执行人：魏本学，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行魏本学与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初1286号
原告：周中玲。
被告：李洪英。
原告周中玲与被告李洪英健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告周中玲于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中玲的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周中玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王海业
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第525号
原告：赵永成。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：陈爱珠。
被告：陈松华。
被告：王素燕。
原告赵永成与被告陈爱珠、陈松华、王素燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林童、被告陈爱珠到庭参加诉讼，被告陈松华、王素燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永成起诉称：被告陈爱珠向原告借款40000元，并于2014年12月20日出具借款借据一份交原告收执。被告王素燕作为保证人在借款借据上签字。截至起诉之日，被告陈爱珠尚欠原告该笔借款本金人民币40000元。被告陈松华与被告陈爱珠在借款时系夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判处被告陈爱珠、陈松华共同偿还借款本金40000元，并赔偿利息损失（以40000元为计数基数按银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；二、被告王素燕对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告赵永成为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告赵永成的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告陈爱珠、陈松华及儿子陈旭斌、陈旭丰的户籍证明，被告王素燕的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格以及被告陈爱珠与被告陈松华系夫妻关系的事实。
3、《借款借据》1份，证明被告陈爱珠向原告借款40000元，被告王素燕为该笔债务提供担保的事实。
被告陈爱珠答辩称：40000元是另外一个案件中290000元的利息款，并不是借款，原告要求答辩人还利息，答辩人没钱，就只好写了这张条子。
被告陈爱珠未提供证据。
被告陈松华、王素燕未作答辩，也未提供证据。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈松华、王素燕未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，被告陈爱珠质证后认为：对证据1、2没有意见，对证据3有意见，《借款借据》其实是原告要求被告陈爱珠偿还高利贷利息的钱，并不是被告陈爱珠向原告借款写的借据。
根据上述质证意见，结合当事人庭审中的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认；对证据3，被告陈爱珠庭审中陈述《借款借据》上除了王素英的指印，其他指印都是被告陈爱珠所出具，且借款人处的签字也是被告陈爱珠所出具，故本院对该证据3的真实性予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告陈爱珠、陈松华系夫妻关系。2014年12月20日被告陈爱珠向原告借款人民币40000元，由被告陈爱珠作为借款人、被告王素燕作为担证人分别在《借款借据》上签名并按指印。《借款借据》未约定还款日期和利息。借款本金40000元，三被告至今分文未还，故原告起诉引起本案诉讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。本案《借款借据》系原告赵永成与被告陈爱珠、王素燕真实意思表示，内容合法有效，能够证明被告陈爱珠向原告赵永成借款，被告王素燕提供保证的事实。被告陈爱珠辩称本案《借款借据》系另案中290000元高利借款的利息，但未提供证据予以证明，且原告认为就是现金借款，故本院对陈爱珠的该辩解意见不予采信。
案涉借款虽未约定还款期限，但被告陈爱珠经原告起诉催告后仍未还款，应承担违约责任。案涉借款发生在被告陈爱珠、陈松华夫妻关系存续期间，应认定为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。现原告起诉要求被告陈爱珠、陈松华偿还借款40000元及并按银行同期贷款利率从起诉之日起赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息损失应按同期中国人民银行六个月以内基准贷款利率计算至判决确定履行之日止。
案涉借款未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王素燕自愿为案涉借款提供保证，应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈松华、王素燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱珠、陈松华应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永成借款本金40000元并赔偿利息损失（利息从2015年2月27日起按同期中国人民银行六个月以内基准贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告王素燕对上述款项承担连带偿还责任。被告王素燕在承担保证责任后，有权向被告陈爱珠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈爱珠、陈松华、王素燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 童瑶钰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第55号
上诉人（原审原告）苏庆芬，女，1962年3月4日生，汉族。
特别授权诉讼代理人刘志、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付定芬，女，1952年12月30日生，汉族。
上诉人苏庆芬因与被上诉人付定芬租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日对本案进行了询问，上诉人苏庆芬委托的诉讼代理人刘志、詹晴洲，被上诉人付定芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的案件事实为：2006年8月11日，原告与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、东至上月牙山大钢管下的106个摊位（不含零摊位），承包期限为6年，承包费30万元。被告曾于原告承包期间，在该市场摆摊卖菜。原告承包经营的农贸市场存在临时摊位。2014年9月26日，原告苏庆芬以被告拒绝交纳租金及市场管理费已构成违约为由诉至原审法院，请求判令：一、被告向原告支付6年的市场管理费21600元（计算方法：1个摊位×3600元／年×6年=21600元。）二、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告主张与被告形成农贸市场摊位租赁关系，被告认可在原告承包期内使用过临时摊位，并每天摆摊均交纳了临时摊位费，原审法院认定双方形成了事实上的租赁关系。但原告未提供有效证据证实被告使用其固定摊位，且摊位费约定为每年3600元，也未证实原告使用其摊位的天数，故原告要求被告支付六年市场管理费21600元的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回原告苏庆芬的诉讼请求。”案件受理费170元，由原告苏庆芬负担。
原审判决宣判后，苏庆芬不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1230号民事判决，并依法支持上诉人原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一、上诉人的起诉未超过诉讼时效。被上诉人使用摊位期间一直拒绝交纳租金，上诉人曾自2007年起至2011年期间每年均向被上诉人发出租金催收通知及缴费提示，但被上诉人仍拒绝缴费，承包期满后上诉人分别于2012年年底、2013年及2014年多次向被上诉人催收租金，但一直未果，因此上诉人主张租金的权利从未中断过，上诉人的起诉未超过诉讼时效。二、上诉人提交的证据足以证明被上诉人拖欠上诉人租金及上诉人一直主张租金权利的事实，能够证明上诉人的诉讼请求，而被上诉人未提供任何相反证据驳斥上诉人的请求，因此上诉人的诉讼请求应当依法得到支持。
被上诉人付定芬答辩称：我方不存在对上诉人侵权的情况。我方是自产自销的农民，仅存在临时使用市场内摊位的情况，只有在需要售卖农作物时才会临时使用市场内的摊位，未长期固定使用市场摊位。我方使用临时摊位时已每天交纳过摊位管理费，当日的摊位费已于当日交清。上诉人不能举证证实摊位中哪些属于固定摊位、哪些属于临时摊位，不能证实我方长期使用其固定摊位。我方未与上诉人签订过摊位租赁合同，上诉人也未向我方发出过催收租金的通知，其也未向村上要求组织双方调解争议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院确认的本案法律事实与原审判决认定事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在使用上诉人摊位的事实？
本院认为：对于被上诉人是否存在使用上诉人摊位的问题。根据本案查明事实，2006年8月11日，上诉人与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订《合同》，由上诉人承包集义农贸市场的106个摊位（不含零摊位），租期6年，合同约定上述106个摊位于2006年9月28日交付上诉人。现上诉人认为在其承包上述摊位期间，被上诉人占用其一个摊位六年未交租金及管理费，据此主张被上诉人支付一个摊位六年的管理费21600元，但被上诉人认为其使用的是临时摊位，未使用上诉人承包的摊位，因上诉人在本案一、二审审理过程中并未提交证据证实存在被上诉人使用其固定摊位的事实，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。综上，上诉人苏庆芬的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币170元，由上诉人苏庆芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
审 判 员 汪 佳
代理审判员 黄金成
二〇一五年三月十九日
书 记 员 仝倩华
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民一终字第55号 上诉人（原审原告）苏庆芬，女，1962年3月4日生，汉族，住昆明市东川区。 特别授权诉讼代理人刘志、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）付定芬，女，1952年12月30日生，汉族，现住昆明市东川区。 上诉人苏庆芬因与被上诉人付定芬租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日对本案进行了询问，上诉人苏庆芬委托的诉讼代理人刘志、詹晴洲，被上诉人付定芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院确认的案件事实为：2006年8月11日，原告与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、东至上月牙山大钢管下的106个摊位（不含零摊位），承包期限为6年，承包费30万元。被告曾于原告承包期间，在该市场摆摊卖菜。原告承包经营的农贸市场存在临时摊位。2014年9月26日，原告苏庆芬以被告拒绝交纳租金及市场管理费已构成违约为由诉至原审法院，请求判令：一、被告向原告支付6年的市场管理费21600元（计算方法：1个摊位×3600元/年×6年=21600元。）二、诉讼费由被告承担。 原审法院认为：原告主张与被告形成农贸市场摊位租赁关系，被告认可在原告承包期内使用过临时摊位，并每天摆摊均交纳了临时摊位费，原审法院认定双方形成了事实上的租赁关系。但原告未提供有效证据证实被告使用其固定摊位，且摊位费约定为每年3600元，也未证实原告使用其摊位的天数，故原告要求被告支付六年市场管理费21600元的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回原告苏庆芬的诉讼请求。”案件受理费170元，由原告苏庆芬负担。 原审判决宣判后，苏庆芬不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1230号民事判决，并依法支持上诉人原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一、上诉人的起诉未超过诉讼时效。被上诉人使用摊位期间一直拒绝交纳租金，上诉人曾自2007年起至2011年期间每年均向被上诉人发出租金催收通知及缴费提示，但被上诉人仍拒绝缴费，承包期满后上诉人分别于2012年年底、2013年及2014年多次向被上诉人催收租金，但一直未果，因此上诉人主张租金的权利从未中断过，上诉人的起诉未超过诉讼时效。二、上诉人提交的证据足以证明被上诉人拖欠上诉人租金及上诉人一直主张租金权利的事实，能够证明上诉人的诉讼请求，而被上诉人未提供任何相反证据驳斥上诉人的请求，因此上诉人的诉讼请求应当依法得到支持。 被上诉人付定芬答辩称：我方不存在对上诉人侵权的情况。我方是自产自销的农民，仅存在临时使用市场内摊位的情况，只有在需要售卖农作物时才会临时使用市场内的摊位，未长期固定使用市场摊位。我方使用临时摊位时已每天交纳过摊位管理费，当日的摊位费已于当日交清。上诉人不能举证证实摊位中哪些属于固定摊位、哪些属于临时摊位，不能证实我方长期使用其固定摊位。我方未与上诉人签订过摊位租赁合同，上诉人也未向我方发出过催收租金的通知，其也未向村上要求组织双方调解争议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理本院确认的本案法律事实与原审判决认定事实一致。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在使用上诉人摊位的事实？ 本院认为：对于被上诉人是否存在使用上诉人摊位的问题。根据本案查明事实，2006年8月11日，上诉人与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订《合同》，由上诉人承包集义农贸市场的106个摊位（不含零摊位），租期6年，合同约定上述106个摊位于2006年9月28日交付上诉人。现上诉人认为在其承包上述摊位期间，被上诉人占用其一个摊位六年未交租金及管理费，据此主张被上诉人支付一个摊位六年的管理费21600元，但被上诉人认为其使用的是临时摊位，未使用上诉人承包的摊位，因上诉人在本案一、二审审理过程中并未提交证据证实存在被上诉人使用其固定摊位的事实，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。综上，上诉人苏庆芬的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币170元，由上诉人苏庆芬承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  起 俊 审 判 员  汪 佳 代理审判员  黄金成 二〇一五年三月十九日 书 记 员  仝倩华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05343号
上诉人（原审原告）范亚文，女，1989年1月17日出生。
委托代理人张满成，男，1968年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）申玉旺，男，1955年9月19日出生。
上诉人范亚文因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第06227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范亚文之委托代理人张满成到庭参加诉讼，申玉旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范亚文在原审法院诉称：2014年1月9日9时许，北京××种植园的会计杨红斌驾驶我借给其的“奥迪”牌小客车（车牌号京NOQW××）到北京××种植园上班，行至该种植园时，申玉旺与其他三人坐上了杨红斌驾驶的车，与杨红斌索要北京××种植园欠其的工资款，期间，申玉旺将我的车内空调损坏。杨×令其四人下车，申玉旺等四人予以拒绝。故起诉要求申玉旺赔偿我修理车载空调费12020元。
申玉旺在原审法院辩称：2012年1月至2013年8月，北京××种植园雇佣我担任临时工。该种植园尚欠我2013年8月13日至14日的工资款。2014年1月9日，李×打电话告诉我称北京××种植园的总经理范×的车在平谷城区，于是，我与李×，高×三人赶至平谷城区，我们误认为杨×驾驶的“奥迪”牌小客车系范×的车，便坐上了该车，目的系为和范×索要北京××种植园欠我的工资。我们乘坐该车时并未损坏车内的空调。故不同意范亚文的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年1月至2013年8月，北京××种植园雇佣申玉旺担任木工，该种植园尚欠申玉旺等人部分工资。2014年1月9日上午，北京××种植园的会计杨×驾驶范亚文所有的“奥迪”牌小型越野客车（车牌号京NOQW××）行至北京市平谷城区时，申玉旺闻知赶到，误认为杨×驾驶的车系北京××种植园总经理范×的车，欲与×索要工资款，便坐至杨×驾驶的车内。现范亚文以申玉旺乘坐其车时，将其车内的空调损坏为由诉至法院原审法院判决。申玉旺以辩称所持理由不同意范亚文的诉讼请求。
原审法院认定上述事实有：双方当事人陈述、北京市公安局平谷分局南独乐河派出所证明、修理空调明细单、支付修理费收据、车辆行驶证在案佐证。
原审法院判决认定：本案争议的焦点系申玉旺乘坐杨×驾驶范亚文的车时，申玉旺是否将范亚文的车内空调损坏。庭审中，根据范亚文提供的证据，不能证明申玉旺在乘坐范亚文车时将其车内空调损坏。现范亚文要求申玉旺赔偿其修理车载空调费12020元之诉讼请求，无事实及法律依据，故此，范亚文该诉讼请求，法院不予支持。据此，判决：驳回范亚文要求申玉旺赔偿其修理车载空调费一万二千零二十元之诉讼请求。
范亚文不服原审法院判决，持其在原审法院诉讼中的理由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判支持其诉讼请求。
申玉旺经本院询问，其同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。范亚文虽主张申玉旺将其车上的空调损坏，但在诉讼中范亚文未提供申玉旺将空调损坏的证据，且范亚文提供的空调维修记录中维修的项目为压缩机、冷凝器、打压、加氟，不能确定修理的项目与申玉旺可能在车内进行损害行为的因果关系，故现有证据不足以证明申玉旺损坏了空调，故原审法院驳回范亚文的诉讼请求，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由范亚文负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由范亚文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡 婧
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执一字第00371号
申请执行人西安永兴实业发展有限责任公司，住所地西安市北大街55号。
法定代表人王晓峰，董事长。
被执行人陕西中化益业能源投资有限公司，住所地西安市高新区科创路168号西电科技产业园C座2层220。
法定代表人刘娟，董事长。
西安永兴实业发展有限责任公司与陕西中化益业能源投资有限公司房屋租赁纠纷一案，西安市中级人民法院（2011）西民一终字第151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人西安永兴实业发展有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人支付11952.29元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西中化益业能源投资有限公司发出执行通知书。被执行人已全部履行完毕，并交纳执行费79元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2011）西民一终字第151号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一一年十二月十二日
书记员 赵永奇
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第570号
原告：张某。
被告：冯某。
本院在审理原告张某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，撤诉减半收取人民币100元，由原告张某负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
人民陪审员 郑 杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 静
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3345号
申请执行人：薛浩。
被执行人：高卫华。
申请执行薛浩与被执行人高卫华交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3364号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人薛浩依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字3364号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年九月十三日
书记员 ： 张 陆
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第1023号
原告：江某某，女，汉族，阳春市人。
法定代理人：江远鹏，男，汉族，阳春市人。
法定代理人：谭丽娟，女，汉族，阳春市人。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：何科，男，汉族，阳春市人。
被告：周腾腾，男，汉族，阳春市人。
被告：华安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
本院在审理原告江某某诉被告何科、周腾腾、华安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江某某于2014年11月11日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告江某某请求撤回起诉，是其对民事诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
审判员 王小茶
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱秀青
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107民初160号
原告：黑龙江齐齐哈尔某某物业管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：杨某，该公司经理。
委托诉讼代理人：周某，黑龙江某某律师事务所律师。
被告：单某某，男，汉族，无职业。
被告：耿某，男，汉族，无职业。
本院在审理原告黑龙江齐齐哈尔某某物业管理有限公司诉被告单某某、耿某物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江齐齐哈尔某某物业管理有限公司与被告耿某、单某某已达成和解，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江齐齐哈尔某某物业管理有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江齐齐哈尔某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黑龙江齐齐哈尔某某物业管理有限公司负担。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 鹏
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1279号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许金炉，男，1983年10月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林丽琴，女，1984年9月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月22日向我院申请执行被执行人许金炉、林丽琴违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月7日认定被执行人许金炉、林丽琴于2007年11月9日生育第一胎（男），于2011年10月31日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）23245号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许金炉、林丽琴征收社会抚养费57246元，被执行人许金炉、林丽琴必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社湖头信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23245号征收社会抚养费决定书于2014年3月7日依法送达给被执行人许金炉、林丽琴，被执行人许金炉、林丽琴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月6日作出安计生征催字（2013）23245号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月6日依法送达给被执行人许金炉、林丽琴。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23245号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许金炉、林丽琴在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许金炉、林丽琴必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费57246元及滞纳金；
三、被执行人许金炉、林丽琴在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月三十日
书记员 施路云
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）徐民初字第827-3号
原告刘喜明，农民。
委托代理人薛富和。
被告刘喜增，农民。
被告马桂梅，农民。
二被告的委托代理人岳国旗。
原告刘喜明诉被告刘喜增、马桂梅物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘喜明诉称，2012年4月初，我在自己的宅基地内建房，我哥哥刘喜增及其妻马桂梅以分家问题为由阻止施工，经村委会调解未果。我有集体土地建设用地使用证，并经县政府确权，长期使用，与四邻无纠纷，二被告已有宅基地且不与我相邻，被告的行为侵害了我的合法权益，特诉至法院，要求二被告停止侵害，排除妨碍，本案诉讼费用由二被告负担。审理中查明，被告刘喜增与被告马桂梅系夫妻关系，原告刘喜明系被告刘喜增之弟。原告刘喜明与被告刘喜增的父母有宅基地一块，1977年分家时，将宅基地分为南北两份，北边归原告刘喜明，南边归被告刘喜增。分家后原告一直在此居住，1987年的宅基地清理登记表登记的户主为刘俊山（系刘喜明、刘喜增之父），1997年换发宅基地证时，该宅基地的土地使用者登记为刘喜明，徐水县人民政府于1997年给原告刘喜明颁发了徐集建（1997）字第223123号集体土地建设用地使用证。2012年原告在该土地建房过程中，被告刘喜增、马桂梅以宅基地使用权有自己的份额为由阻止原告施工，原告诉来本院。诉讼中，被告对原告持有的土地使用证提出异议，并向保定市人民政府申请行政复议，在行政复议期间，被告撤回行政复议申请。行政复议终止后，徐水县国土资源局于2012年10月25日向刘喜明送达书面通知，通知书中写明土地登记簿记载的事项存在错误，通知刘喜明30日内持徐集建（1997）字第223123号集体土地建设用地使用证到徐水县国土资源局办理更正登记手续，逾期不办理，报经县政府批准并公告后，该土地权利证书废止。
本院认为，原告虽然提交了土地使用证，但二被告认为被告刘喜增对该土地享有部分使用权，徐水县国土资源局也认为土地登记簿记载的事项存在错误，双方当事人对土地使用权存在争议。法律规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘喜明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一四年四月一日
书记员 史小虎
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）徐民初字第827-3号
原告刘喜明，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人薛富和，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
被告刘喜增，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住徐水县。
被告马桂梅，女，1950年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告的委托代理人岳国旗，徐水县永兴法律服务所法律工作者。
原告刘喜明诉被告刘喜增、马桂梅物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘喜明诉称，2012年4月初，我在自己的宅基地内建房，我哥哥刘喜增及其妻马桂梅以分家问题为由阻止施工，经村委会调解未果。我有集体土地建设用地使用证，并经县政府确权，长期使用，与四邻无纠纷，二被告已有宅基地且不与我相邻，被告的行为侵害了我的合法权益，特诉至法院，要求二被告停止侵害，排除妨碍，本案诉讼费用由二被告负担。审理中查明，被告刘喜增与被告马桂梅系夫妻关系，原告刘喜明系被告刘喜增之弟。原告刘喜明与被告刘喜增的父母有宅基地一块，1977年分家时，将宅基地分为南北两份，北边归原告刘喜明，南边归被告刘喜增。分家后原告一直在此居住，1987年的宅基地清理登记表登记的户主为刘俊山（系刘喜明、刘喜增之父），1997年换发宅基地证时，该宅基地的土地使用者登记为刘喜明，徐水县人民政府于1997年给原告刘喜明颁发了徐集建（1997）字第223123号集体土地建设用地使用证。2012年原告在该土地建房过程中，被告刘喜增、马桂梅以宅基地使用权有自己的份额为由阻止原告施工，原告诉来本院。诉讼中，被告对原告持有的土地使用证提出异议，并向保定市人民政府申请行政复议，在行政复议期间，被告撤回行政复议申请。行政复议终止后，徐水县国土资源局于2012年10月25日向刘喜明送达书面通知，通知书中写明土地登记簿记载的事项存在错误，通知刘喜明30日内持徐集建（1997）字第223123号集体土地建设用地使用证到徐水县国土资源局办理更正登记手续，逾期不办理，报经县政府批准并公告后，该土地权利证书废止。
本院认为，原告虽然提交了土地使用证，但二被告认为被告刘喜增对该土地享有部分使用权，徐水县国土资源局也认为土地登记簿记载的事项存在错误，双方当事人对土地使用权存在争议。法律规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘喜明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一四年四月一日
书记员 史小虎
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2187号
原告刘长青，男，1979年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人杨清雷、张吉奎，河南昊宏律师事务所律师。
被告吴斌，男，1974年2月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告路善军，男，1979年3月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人刘永军、王家帮，河南同义律师事务所律师。
被告付建伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住南阳新区。
委托代理人曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心工作人员。
原告刘长青与被告吴斌、路善军、付建伟提供劳务受害责任纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘长青及其委托代理人杨清雷，被告吴斌，被告路善军委托代理人刘永军、王家帮，被告付建伟及委托代理人曹万保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长青诉称，原告受雇于被告路善军、吴斌给付建伟施工，2016年1月29日，在施工中，因房屋倒塌，造成原告受伤，现要求赔偿损失82206.29元。
原告向本院提交以下证据：
病历及诊断证明，证明原告受伤的事实；
鉴定意见书，证明原告伤残等级；
证人证言7份及村委会证明1份，证明家庭关系及原告给路善军干活的事实；
户口信息，证明被抚养人的情况；
医疗费发票，证明原告住院费用。
被告吴斌辩称，原告所诉不实，被告不认识原告，被告将房屋承包给路善军，被告系房主，建房中提供材料和水电，该承担多少责任就承担多少责任。
被告吴斌未向本院举证。
被告路善军辩称，原告受雇于被告不实，被告受雇于吴斌，吴斌让被告找人干活，被告找了5个人，不包括原告，吴斌承包付建伟的建房工程，被告不应承担责任。
被告路善军向本院提交以下证据：
病历及医疗费发票，证明路善军受雇于吴斌建房时受伤的事实；
证人证言3份，证明被告介绍证人为吴斌承包的房子干活。
被告付建伟辩称，被告系李八庙12组村民，建房位置系被告所分宅基地，2014年转让给吴斌，因吴斌不是本村村民，以被告名义建房，被告负责打通水电，被告即不是房主，也不是发包人，故不应承担责任。
被告付建伟向本院申请证人范某出庭做证，证明该房宅基地转让给吴斌的事实。
通过原、被告举证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2016年1月29日晚，原告刘长青在位于南阳市城乡××示范区××河办事处××村建房施工中，因所建房屋倒塌，致使刘长青等人受伤，刘长青被送往南阳医专第三附属医院，诊断为：右侧桡骨远端粉碎性骨折；右侧尺骨茎突骨折；右侧手舟骨骨折；右侧钩骨骨折。住院9天，花费医疗费3063.14元。
本院认为：刘长青在提供劳务的过程中受到损害，应当根据各自的过错承担相应的责任。本案中，应当首先明确刘长青的雇主是谁？其次，房主是谁？应当如何承担责任。本院结合原、被告的举证，辨析如下：一、庭审调查中，吴斌称，该房系9000元承包给路善军施工，路善军虽然也参与干活并在施工中也受到伤害，但其做为召集人，并由其给施工人员发放工资，符合雇主的特征，应承担雇主责任；二、吴斌自称系房主，且付建伟予以认可，虽然路善军提出异议，但未举证予以反驳，故本院认定吴斌系房主。在本案中，因付建伟与吴斌的交易行为不符合法律的规定，故付建伟应对吴斌的赔偿承担连带责任。本案中，吴斌为使违章建筑事实化，由路善军组织人员连夜施工，致使在施工中房屋倒塌，造成刘长青等人受伤，应分别承担责任。刘长青在施工时未尽安全注意事项，也应承担责任。综上，刘长青、路善军、吴斌的责任分担以1:5:4为宜。刘长青的赔偿项目及合理性：1、医疗费，刘长青花费3063.14元，本院予以支持。刘长青在外购药费用，因无医嘱及清单，缺乏与本案关联性，本院不予支持；2、营养费，刘长青住院9天，以每天30元，为270元；3、住院伙食补助费，刘长青住院9天，以每天30元，为270元；4、误工费，刘长青为农民，虽然在建房中受伤，但未举证证明以建筑为职业，故本院参照农林牧渔业标准28849元予以计算，刘长青住院9天，为711元；5、护理费，刘长青住院9天，以1人护理，原告要求每天78元，为702元；6、交通费，结合案件事实，酌定100元。原告要求残疾赔偿金，经本院委托重新鉴定，刘长青伤情不够成伤残，故本院不予支持。综上，共计5116.14元，路善军承担2558元，吴斌承担2046元。吴斌已支付2200元，故不再承担给付责任，多支付部分，可另行要求返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告路善军在本判决书生效后三十日内赔偿原告刘长青25**元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由原告刘长青负担1805元，被告路善军负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王传普
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1398号
原告：张石明，男，1955年8月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：陈丽闽，福建津都律师事务所律师。
被告：龙岩市新罗区南城煤矿，住所地龙岩市新罗区南城新陂村。
法定代表人:郭竹生，总经理。
委托诉讼代理人：刘新策、沈红，福建岩风律师事务所律师。
被告：林汝平，女，1971年12月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：林杰，男，1999年5月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告张石明与被告龙岩市新罗区南城煤矿、林汝平、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张石明于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张石明向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张石明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张石明负担。
审 判 长 赖芳芳
人民陪审员 李丽月
人民陪审员 李丽华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张燕榕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
负责人：云连才，经理。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲海侠，女，1970年1月8日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上诉人中国人民保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒲海侠劳动争议纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孟润，被上诉人蒲海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、上诉人与被上诉人系终止劳动关系，并非解除；二、一审判决责令上诉人给付被上诉人33280元赔偿金没有法律依据；三、被上诉人没有提供充分的证据证明上诉人拖欠其劳动报酬7039.62元，对其诉请应当驳回。
蒲海侠辩称：一审判决正确，请求予以维持。
蒲海侠向一审法院起诉请求：1、依法解除双方之间的劳动关系；2、要求被告支付解除劳动关系赔偿金33280元；3、补发2014年3月至2017年2月的工资46080元；4、赔偿原告未签订书面劳动合同双倍工资差12320元；5、给付蒲海侠缴纳的社保费用28997.96。6、拖欠劳动报酬本金11633.14元，并给付由此造成的经济赔偿2908.29元。
一审法院认定事实：蒲海侠于2004年8月经过保险公司的考核，被聘请到保险公司工作，从事组训职务及内勤职务，从事保险营售推动、增员辅导、培训教育、活动管理等各项组训工作，同时兼任数据统计、内勤报表等工作，有专门的办公室、办公桌和电脑，月工资1000元。蒲海侠与保险公司没有签订劳动合同，2008年2月，《中华人民共和国劳动合同法》生效后也没有依法签订劳动合同。基本养老金由蒲海霞自己缴纳。经梨树县人民法院（2015）梨民一重字第20号民事判决书等生效判决，认定1、蒲海侠与保险公司存在劳动关系；2、蒲海侠与保险公司未订立劳动合同2008年2月至2009年1月期间二倍工资差额11000元；3、从2014年3月至今，保险公司每月按1000元补发基本工资给蒲海侠，发放至执行之日止。保险公司不服一审判决书上诉四平市中级人民法院，四平市中级法院作出（2016）吉03民终1212号民事判决书，判决如下：维持第一项；撤销第二、三项。判决书生效后，蒲海侠向梨树县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，后蒲海侠、保险公司均对梨树县仲裁委员会裁决不服向本院提起诉讼。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷案件。经梨树县人民法院（2015）梨民一重字第20号民事判决书认定：1、蒲海侠与保险公司存在劳动关系；2、蒲海侠与保险公司未订立劳动合同2008年2月至2009年1月期间二倍工资差额11000元；3、从2014年3月至今，保险公司每月按1000元补发基本工资给蒲海侠，发放至执行之日止。保险公司不服一审判决书上诉四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终1212号民事判决书，判决如下：维持第一项；撤销第二、三项。蒲海侠、保险公司之间均同意解除劳动合同。保险公司没有及时安排蒲海侠的岗位，并采取将蒲海侠的办公室换锁等方式，阻止蒲海侠上班，应由保险公司给付蒲海侠经济赔偿金。根据四平市中级人民法院民事判决书（2016）吉03民终1212号民事判决书，蒲海霞与保险公司存在劳动关系日即2004年8月至2017年4月，共计13年×每满一年支付一个月工资1280元（统筹地区最低工资标准）×2（经济补偿标准的二倍）33280元。对于蒲海侠请求拖欠劳动报酬部分，蒲海侠提供的工资表显示为7039.62元，保险公司没能提供反驳证据，保险公司应给付拖欠蒲海侠7039.62元。蒲海侠请求保险公司补发2014年3月至2017年2月的工资40320元，赔偿本案蒲海侠未签订书面劳动合同双倍工资差12320元，上述请求经四平市中级人民法院（2016）吉03民终1212号民事判决书驳回，此判决为终审判决。蒲海侠请求缴纳社会保险费用，不在本院受理范围内。遂判决：一、解除原告蒲海侠与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司之间事实劳动关系；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司一次性给付原告蒲海侠自2004年8月起解除劳动关系之日的赔偿金人民币33280元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司一次性给付拖欠原告蒲海侠劳动报酬人民币7039.62；四、驳回原告蒲海侠、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，一审法院综合案件事实，根据相关法律规定解除双方当事人之间的劳动关系并判令上诉人向被上诉人支付赔偿金33280元及劳动报酬7039.62元论述清楚，计算准确，处理得当，本院予以确认。现上诉人主张其与被上诉人之间是终止劳动关系，亦不应向被上诉人支付赔偿金及劳动报酬，因其未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，亦与一、二审查明的事实不符，故上诉人应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 坤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3366号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告刘卫东。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告刘卫东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出对被告刘卫东的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘卫东的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告刘卫东的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年六月二十九日
书记员 丁叶红
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执348号
申请执行人：蔡德平，个体户。
被执行人：徐永军，个体户。
蔡德平与徐永军、王述琴为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鄂0624民初1603号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人徐永军未按判决书确定的义务自动履行，故申请执行人蔡德平于2017年3月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐永军在中国农业银行南漳县支行（账号62×××77）存款人民币9837.00元及利息至南漳县人民法院（账户：17×××73）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢其捷
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘俊豪
湖北省南漳县人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）鄂0624执348号
中国农业银行股份有限公司南漳县支行：
蔡德平与徐永军、王述琴为买卖合同纠纷一案,被执行人徐永军在你处62×××77账户存款人民币9837.00元，请暂停支付一年（自2017年5月23日起至2018年5月23日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2016）鄂0624执348号执行裁定书
二0一七年五月二十三日
联系人：王建奎联系电话：1533422****
本院地址：湖北省南漳县城关镇水镜大道657号邮编：441500
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执348号申请执行人：蔡德平，个体户。被执行人：徐永军，个体户。被执行人：王述琴，个体户。蔡德平申请执行徐永军、王述琴为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鄂0624民初1603号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡德平于2017年3月14日向本院申请执行，同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了部分义务，并已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：对本院作出（2016）鄂0624民初1603号民事判决书终结执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 谢其捷审判员 尤明军二〇一七年八月二十四日书记员 刘俊豪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5488号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：赵秀虹，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告赵秀虹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月三十日
书记员 魏立涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3965号
原告王紫琳，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托代理人王秀田，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告中国交通银行河南省分行，营业场所：郑州市金水区。
本院在审理原告王紫琳（以下简称原告）诉被告中国交通银行河南省分行名誉权纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院书面申请撤回对被告中国交通银行河南省分行的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王紫琳撤回对被告中国交通银行河南省分行的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王紫琳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一五年十月二十一日
书记员 秦阳梅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民再初字第4号
原审原告张少峰，男，生于1967年1月25日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人付红丽，河南君志合律师事务所律师。
原审被告禹州市杏山煤矿。
法定代表人王书现，系该矿矿长。
委托代理人王发有，河南禹曦律师事务所律师。
第三人申会甫，男，生于1950年11月4日，汉族，住禹州市。
原审原告张少峰诉原审被告禹州市杏山煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理。2010年3月23日本院作出（2010）禹民二初字第300号民事调解书，并于当日生效。本院于2014年3月13日按照院长审判监督程序，经本院审判委员会讨论决定作出（2014）禹督字第4号民事裁定书裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。本院立案受理后，追加申会甫为第三人，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张少峰的委托代理人付红丽、原审被告禹州市杏山煤矿的委托代理人王发有到庭参加诉讼，第三人申会甫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张少峰在原审中诉称：申会甫系禹州市杏山煤矿所有权、经营权人。2009年5月18日，因煤矿急需用款，向我借现金100万元，口头约定一年内还款或以煤低款，利息另行商定。后经多次追要，被告均以煤矿停产无钱可还，予以拒付。故诉至法院请求判处被告速付借款100万元及利息。
原调解书认定的事实和双方达成的调解协议：2008年7月11日，禹州市杏山煤矿与申会甫签订煤矿转让协议，将禹州市杏山煤矿所有权转让给申会甫。申会甫在经营中借原告张少峰100万元。后经追要无果，导致原告起诉来院。案件在审理中，原告张少锋为甲方，禹州市杏山煤矿法定代表人申会甫为乙方，达成和解协议：一、乙方定于二0一0年三月二十四日前一次性偿还甲方借款壹佰万元。二、甲方对利息部分自愿放弃，但如逾期不还，甲方有权通过法院划拨乙方在政府交纳的风险担保金，并双倍计算利息。三、别无争执。四、此协议自双方签字后发生法律效力。五、请求人民法院依法制作调解书。本院于2010年3月23日制作了（2010）禹民二初字第300号调解书，确认的协议内容为:一、被告禹州市杏山煤矿定于2010年3月24日前一次性偿还原告借款100万元。二、原告自愿放弃利息部分，被告如逾期付款，原告有权划拨被告在政府交纳的风险担保金，并双倍计算利息。
原审原告张少峰在再审中诉称：申会甫系禹州市杏山煤矿所有权、经营权人。2009年5月18日，因煤矿急需用款，向我借现金100万元，口头约定一年内还款或以煤低款，利息另行商定。后经多次追要，被告均以煤矿停产无钱可还，予以拒付。故诉至法院请求判处被告速付借款100万元及利息。
被告禹州市杏山煤矿辩称：我矿从未借过原告任何款项，原告诉称我矿借其100万元与事实不符。王书现作为我矿法定代表人从未与张少峰发生过借贷关系。申会甫私刻了我矿公章，编造了购矿协议，伪造了法定代表人王书现的委托书，用虚假的杏山煤矿法定代表人身份借原告钱的行为与我矿无关。综上，原告所诉与事实不符，申会甫的行为与我矿无关，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉诉讼请求。
第三人申会甫辩称：我通过朋友认识王书现。经协商，王书现以1700万元把整个矿买给我。我于2008年7月11日接的杏山煤矿。但当时国家有规定，法人不能变更，煤矿技改后才能变更法人。我们先前拟个协议，因没有给其钱，王书现一直没有签字。说和人罗广占、朱大斌说只管先干着，若不干煤矿会马上关闭。这样王书现让我刻了公章，开始经营煤矿。2009年春节前后，我共给王书现了100余万元。为了借钱，我写了矿权转让协议盖了公章。借张少峰的100万元，由我写的借条，并加盖了公章。我认为，禹州市杏山煤矿是我买的，应该由煤矿还钱。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告借原告100万元，由煤矿实际经营人申会甫出具借条并加盖被告印章的事实。2、矿权转让协议，证明被告向原告借款时被告实际经营人申会甫交给原告的矿权转让协议，原告有理由相信申会甫系煤矿的实际经营人。3、原告律师对申会甫的询问笔录禹州市法院调查申会甫的笔录各一份，证明原告有理由相信申会甫系煤矿的实际经营人。4、2008年8月11日杏山煤矿与禹州市救护队签订的救护协议，2008年8月13日申会甫为杏山煤矿缴纳救护费18000元票据复印件，2008年8月13日申会甫为杏山煤矿缴纳住矿安全监管经费60000元收据复印件，2009年5月21日申会甫为杏山煤矿交安全风险抵押金200万元收据复印件，2009年8月杏山煤矿向禹州市公安局提供的6名爆炸物品从业人员申请表，杏山煤矿井上井下对照图，陈月强诉禹州市杏山煤矿民间借贷纠纷案件调解协议，禹州市法院调查王书现的笔录一份，证明申会甫为杏山煤矿办理各项事务加盖自己持有该矿的印章的事实。
被告禹州市杏山煤矿为支持自己的主张，向本院提供证据有：企业法人营业执照、法定代表人身份证明三份，证明杏山煤矿的法定代表人为王书现。
第三人申会甫未向本院提供证据。
本院对原审原告提供的证据审查后认为，其证据来源合法，内容真实且与本案的事实有关联，应予以采信。
本院对原审被告提供的证据审查后认为，其提供的证据来源合法，内容真实且与本案的事实有关联，应予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2008年，禹州市杏山煤矿法定代表人王书现与第三人申会甫商谈煤矿转让一事，但因没有支付转让款项，双方没有签订煤矿转让协议。事后，申会甫刻了禹州市杏山煤矿的公章并以实际经营人身份开展业务。2009年春节前后，申会甫共支付王书现100余万元。2009年5月18日，申会甫以杏山煤矿的名义借原审原告张少峰100万元并出具了借条，申会甫在该借条上加盖了自己持有的禹州市杏山煤矿的公章。该借条的主要内容为：今借到张少峰现金1000000元禹州市杏山煤矿申会甫2009年5月18号。
本院认为：虽然第三人申会甫与禹州市杏山煤矿法定代表人王书现曾经协商煤矿转让一事，并支付王书现部分款项，但因双方没有签订矿权转让协议，且王书现否认矿权转让的内容，又没有授权委托申会甫经营、管理禹州市杏山煤矿，不能认定禹州市杏山煤矿的业主为申会甫。申会甫给原审原告张少峰出具的借条虽然加盖有禹州市杏山煤矿的印章，但该印章系第三人申会甫自己刻制的，且没有证据证明刻制印章的行为是得到权利人的授权，故该行为应认定为申会甫的个人行为，禹州市杏山煤矿不应当承担偿还该笔债务的义务。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销本院（2010）禹民二初字第300号民事调解书。
二、驳回原审原告张少峰的诉讼请求。
本案诉讼费13800元，由原审原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 张利卿
审判员 孟得坡
审判员 潘建军
二〇一四年十一月三日
书记员 贺晓亚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初517号
原告：朱振响，男，1986年4月6日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告：王忠朋，男，1987年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告朱振响为与被告王忠朋买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱振响的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼。被告王忠朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱振响向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12万元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：2010年5月至7月期间，被告向原告购买铝线若干，双方于2010年8月17日经结算，被告尚欠原告货款17万元，为此，被告向原告出具欠条一份，此后，被告以一辆奇瑞汽车过户给原告，折价5万元抵作支付货款5万元，尚欠原告货款12万元。至今被告未付货款。
被告王忠朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2010年8月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款17万元，并由被告王忠朋向原告出具欠条。嗣后，被告支付货款5万元，至今尚欠原告12万元。
本院认为，原告朱振响与被告王忠朋之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款12万元，事实清楚。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内支付货款，至今未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王忠朋支付原告朱振响货款12万元并赔偿损失（损失从2017年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费650元，合计3350元，由被告王忠朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年六月十四日
代书 记员 林祝健
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第239号
原告彭某某。
被告李某某。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员王先礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告双方系自由恋爱于1996年10月1日登记结婚，婚后初期感情尚可，养育了两个女儿一个儿子。2002年被告外出务工，离家之前与原告商量，待她稳定后便让原告也去务工，但事后被告既不告诉原告确切的地址，也不让原告去主动找她，这么多年对家庭与小孩的事情不闻不问。现双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚并依法处理子女抚养与财产分割的的问题。
原告彭某某为支持自己的主张，向本院提交结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某某未到庭参加庭审，但在2014年5月7日庭审过程中打来电话表示：被告由于腿脚受伤不方便而不能来参加庭审，与原告之间的婚姻关系希望待脚伤治愈后回来再作商量，现不希望与原告离婚；若原告坚持要离的话，那么双方在车坪信用社的2.5万元贷款应由原告自行偿还，三个孩子的抚养权都应归被告，由于小孩现仍与原告居住，故可以有原告继续照顾小孩，否则不同意与原告离婚。
被告未向本院提供相关证据。
本院根据所采信的原告提供的证据及原告当庭陈述认定事实如下：
原、被告双方系自由恋爱于1996年10月1日登记结婚，婚后于1997年7月13日生育长女彭××，于1999年4月28日生育次女彭××，于2000年12月22日生育儿子彭×。双方在婚姻关系存续期间在车坪信用社借有25000元的贷款。
本院认为，原、被告双方相识后系自由恋爱登记结婚，婚后共同养育了三个小孩，可见双方有较好的感情基础。现原告彭某某以双方夫妻感情破裂为由要求与被告李某某离婚，被告李某某未到庭参加庭审活动，但在庭审过程中被告多次打电话表示被告由于腿脚受伤不方便而不能来参加庭审，与原告之间的婚姻关系希望待脚伤治愈后回来再作商量，现不希望与原告离婚。且原告提供的证据并不能证实双方的夫妻感情确已破裂，另外，双方离婚对小孩的成长不利，双方只要在今后的生活中互谅互让，仍然有和好的可能。据上述理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告彭某某承担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先礼
二〇一四年五月七日
书记员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第239号
原告万某。
被告欧阳某某。
本院在审理原告万某与被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年6月18日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告万某自愿负担。
审 判 长 左爱琳
代理审判员 刘春龙
人民陪审员 贺妮娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 荟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第239号
原告肖朝南，男，1965年12月20日出生，汉族，住永春县。
被告李海明，男，1975年5月2日出生，汉族，住住永春县。
本院在审理原告肖朝南诉被告李海明定金合同纠纷一案中，原告肖朝南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，由原告肖朝南负担。
审判员 吴美红
二〇一四年三月十日
书记员 罗洁青
附裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第239号原告邓云洪，男。委托代理人王丽华（系邓云洪之妻），女，代理权限：特别授权。被告云南永仁建工有限责任公司。法定代表人赵宏伟，该公司总经理。委托代理人张文海，男，云南律佑众律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告邓云洪诉被告云南永仁建工有限责任公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云洪及委托代理人王丽华、被告云南永仁建工有限责任公司的委托代理人张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告公司的刘绪金是朋友关系，原告在永仁县花箐经营个体石场并从事道路货物运输，被告建工公司系永仁金诚房地产开发有限公司“苴却阳光苑”项目的工程承包商。2011年6月，经原告与被告公司“苴却阳光苑”工程项目部协商一致，约定由原告向工程项目部供应建筑工程沙石料，时至2012年11月经双方结算，被告公司工程项目部共计差欠原告沙石料价款680372元人民币，该款项经原告多次催要，均未果。原告认为支付合同价款是被告公司应尽的义务，被告公司拒不支付价款的行为侵害了原告合法权益，请求法院判决被告公司支付原告沙石料价款人民币680372元，诉讼费由被告公司承担。被告辩称：原告是和王强、韩业祥协商的，没有直接与被告协商；被告已经将工程款拨付给王强、韩业祥，是王强、韩业祥没有及时将款付给原告；这个事情我们也已经向永仁县公安局报案，已经进行初查；欠条上也没有加盖被告公司的印章，项目部的章是事后补的，因此被告公司不承担还款责任。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份情况；2、欠条复印件一张，欲证明被告公司两次共欠原告沙石料款680372元的事实；3、供料合同复印件一份，欲证明原告与被告签订供料合同的事实，当时签合同是雨季签的，后来价格上涨双方同意对价格改过；4、抵扣款证明书一份，欲证明刘绪杰负责的标段欠原告的沙石料款382533.4元，永仁金诚房地产开发公司和被告公司均同意用其中的46628元抵扣原告在金诚公司的购房款（8栋1），剩余335905.4元，在二期拨款中抵扣13栋203的购房款的事实，但后因金诚公司不同意而未抵扣。5、拨款对账单，欲证明王强和韩业祥是被告公司的工作人员，所有工程欠款都是被告公司付给王强、韩业祥之后，再由王强、韩业祥支付工程款的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、5无异议，对证据2认为不是被告公司结算的，项目部的印章也不是当时盖的；对证据3中合同真实性无意见，但是供料合同是刘绪杰和原告签的，不是被告公司签的；对证据4认为与本案无关，因抵扣完的钱是刘绪杰负责的标段。被告对其辩解未向本院提交证据证实自己的主张。为查明本案事实，本院调取了下列证据：1、韩业祥的询问笔录一份，证实韩业祥在苴却阳光苑开工后就由刘绪金请来帮搞管理，在被告公司没有具体担任职务，对工程款的支付，有部份是公司付给后再由其支付给债权人，有部份是由公司直接支付给债权人，本人只是到被告公司的拨款通知单上签字而已，证实原告邓云洪所拉的沙石料全部用于苴却阳光苑的工程项目中。2、韩业祥向本院提交的收条、欠条，合计十四份，欲证明被告把钱付给韩业祥之后，再由其去支付材料款的事实；3、永仁县金诚房地产公司与被告公司签订的协议书以及项目部组成人员一览表，证明被告与金诚公司签订施工合同的事实和刘绪金为被告公司的技术负责人、刘绪杰为被告公司的专职质量员的事实；4、被告公司的拨款通知单25份，证明被告公司根据刘绪金的批准拨付项目经理韩业祥、王强9959300元工程款的事实；5、韩业祥的信用社卡的明细账，证明被告公司将工程款付给韩业祥、王强之后，再支付给债权人的事实。经质证，原告对本院调取的证据1有异议，认为韩业祥所作的笔录不符合事实，当时办理结算时韩业祥是在场的，公司项目部的章也是当场就盖的；对证据2表示不清楚；对证据3有异议，刘绪金是苴却阳光苑的总负责人，刘绪杰是项目负责人；对证据4、5不清楚，因没有拨付任何款项给原告。被告对本院调取的证据1有异议，认为韩业祥所陈述的不是事实；对证据2中的条子有的是事实，有的不是事实，对李朝兵所还款是韩业祥的个人债务、不属公司拖欠的工程款；对证据3、5无异议，对证据4有异议，认为一期项目经理是唐承金，二期项目经理是吴有昌，而不是韩业祥、王强。本院认为，原告提交的证据1、5被告无异议，本院予以采信；对证据2是经云南永仁建工公司苴却阳光苑项目部结算确认并加盖了印章，本院予以采信；对证据3证实了原告供沙石料给被告公司的事实，本院予以采信；对证据4证实了经金诚公司、被告公司与原告协商用沙石料款抵扣原告购房款的事实，但与本案无关联性，本案不予审查。本院调取的证据3证实了被告公司与永仁金诚公司签订合同的事实及刘绪金和刘绪杰都是被告公司苴却阳光苑工程项目部的工作人员，本院予以采信；证据4、5证实了被告公司在拨付工程款时是经过韩业祥、王强的事实，本院予以采信。经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告建工公司经招投标承建永仁金诚房地产开发公司开发的苴却阳光苑项目建筑施工工程，成立了云南永仁建工有限责任公司苴却阳光苑工程项目部，并组织进行施工，2011年6月16日，苴却阳光苑工程项目部专职质量员刘绪杰代表被告公司与原告签订供料合同，由原告供沙石料给被告公司苴却阳光苑工程项目部，2012年11月13日项目部工作人员韩业祥、王强与原告结算，确认苴却阳光苑工程项目部一、二期共欠原告沙石料款680372元，韩业祥、王强写下欠条一张。2013年12月27日韩业祥签字“同意下次拨款扣除”，并由云南永仁建工有限责任公司永仁苴却阳光苑工程项目部盖章确认，后原告多次要求被告公司支付欠款，但被告公司认为工程款已支付给韩业祥和王强，被告公司不应承担付款的责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告公司苴却阳光苑工程项目部供沙石料的事实双方均认可，经原告与被告公司工程项目部工作人员韩业祥、王强进行结算，结算已经工程项目部签章确认，因苴却阳光苑工程项目部是被告公司设立，属被告公司管理该工程项目的办事机构，项目部的行为应认为是公司的行为，被告建工公司应当承担支付原告沙石料款680372元的责任。被告建工公司提出已将工程款支付给韩业祥、王强，现应由韩业祥、王强支付的反驳意见，因被告公司系该买卖合同权利义务承受的一方当事人，被告公司已向韩业祥、王强支付工程款，不能对抗原告要求被告公司支付欠款的权利，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条之规定，判决如下：由被告云南永仁建工有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告邓云洪沙石料款680372元。案件受理费10600元，适用简易程序审理减半收取5300元，由被告云南永仁建工有限责任公司交纳。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一四年八月二十五日书记员  杨 慧
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初413号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何万得，男，1948年4月23日出生，汉族，湖南道县人，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪，2017年2月20日被道县森林公安局刑事拘留，同年3月1日由湖南省道县人民检察院批准逮捕，次日由道县森林公安局执行逮捕，2017年3月8日道县森林公安局对其取保候审，同年4月20日湖南省道县人民检察院决定对其取保候审，2017年5月5日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人何万得犯失火罪，于2017年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人何万得同意，决定适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人何万得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控:2017年2月19日13时许，道县白马渡镇樟武坊村七组村民被告人何万得在本村“蕃薯地”山场自己人的责任田里烧杂草时，失火引发“蕃薯地”山场火灾。经林业技术检验，此次火灾的过火林地面积1884.6亩，其中有林地面积215.4亩，特规灌木林地152.8亩，宜林荒山荒地1516.4亩。过火主要树种：国外松、马尾松、杉木、油茶等。
2017年2月20日，被告人何万得主动到道县森林局投案，2017年3月15日被告人何万得缴纳育林基金2000元，2017年3月4日，由道县白马渡镇樟武坊村村支书何某川主持召开村组干部、群众代表大会，一致同意原谅被告人何万得，取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了被告人的供述及辩解、被害人陈述、物证、书证、证人证言、现场勘验笔录及相片、林业技术鉴定、视听资料、抓获经过等证据材料，认为被告人何万得的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究被告人何万得的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何万得对公诉机关指控其犯失火罪的事实无异议。提出有自首情节，依法从轻处罚。
本院审理查明被告人何万得犯失火罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2017年2月20日，被告人何万得主动到道县森林局投案，并如实交待其的犯罪事实，系自首。
上述事实，有被告人何万得的供述及辩解、被害人邓某昌的陈述、证人何某、周某嫒、何某星、何某雨、赵某姑、何某上、何某标等人的证言、樟武坊村委会会议记录、森林火灾过火林地检验报告及森林火灾现场图、现场勘查笔录、现场照片、湖南省非税收入一般缴款书、到案经过、被告人何万得的户籍证明等证据证实，上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何万得因过失行为引发森林火灾，经林业技术鉴定，过火林地总面积1884.6亩，其中有林地面积215.4亩、特规灌木林地152.8亩、宜林荒山荒地1516.4亩,使公私财产造成重大损失。其行为已构成失火罪，情节较轻。公诉机关指控被告人何万得犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何万得主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人何万得认罪态度较好，取得了被害人的谅解，依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何万得犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年五月十二日
代理书记员 孟能玉
附刑法相关条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第464号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：黄斌。
被告：郎世军。
被告：蒋才进。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄斌、郎世军、蒋才进为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年四月二十日
代书记员 金丹露
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2495号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，地址克什克腾旗。
法定代表人吴常旭。
被执行人张某某，男，1967年11-月10日出生，汉族，地址克什克腾旗。
被执行人杨某某，男，1965年4月8日出生，汉族，地址克什克腾旗。
被执行人杨某某，男，1962年3月8日出生，汉族，地址克什克腾旗。
被执行人任某某，男，1981年6月3日出生，汉族，地址克什克腾旗。
被执行人张某某，男，1980年1月30日出生，汉族，地址克什克腾旗。
克什克腾旗农村信用合作联社与张某某、杨某某、杨某某、任某某、张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2874号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某、杨某某、杨某某、任某某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理
本案在执行中，依法对被执行人的财产情况予以调查，经查被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院做出的（2016）内0425民初2874号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭永新
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终639号
上诉人（原审被告）：深圳市星派电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡九围第三工业园A.*栋*栋*楼西面。
法定代表人：阳建彬。
被上诉人（原审原告）永利有限公司（BenmoreVenturesLimited）。住所地：英属维尔京群岛。
法定代表人：布莱恩·詹姆斯·格里弗斯（BrynJamesGriffiths）,公司董事。
上诉人深圳市星派电子有限公司（下称星派公司）因与被上诉人永利有限公司（下称永利公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初2950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为,本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》中同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。星派公司住所地在深圳市，广东省深圳市中级人民法院作为最高人民法院指定的对专利纠纷一审案件有管辖权的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。因此，星派公司提出管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳，裁定驳回星派公司对该案管辖权提出的异议。
星派公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据最高人民法院（法［2014］338号）第一条规定“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”也就是说，第一审知识产权民事案件应由基层人民法院或知识产权法院管辖，即星派公司所在地深圳市宝安区人民法院管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》不是司法解释，与全国人民代表大会常务委员会制定的《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》相冲突，没有法律效力，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》与《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》也相冲突。由于新法优于旧法、特别法优于一般法，本案应由广州知识产权法院管辖,请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院或者广州知识产权法院管辖。
被上诉人永利公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案属于侵害发明专利权纠纷案件。依照《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为本案被告住所地的人民法院，对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条：“司法解释的形式分为”解释”、”规定”、”批复”和”决定”四种”之规定，原审人民法院在原审裁定中引用《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》作为依据，符合法律规定。星派公司上诉认为《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》不是司法解释，与全国人民代表大会常务委员会制定的《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》相冲突，要求将本案移送至深圳市宝安区人民法院或者广州知识产权法院管辖的上诉请求显属无理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 周夏如
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2392号
原告潘春凤。
委托代理人陈燕、张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告刘新军，（中铁十九局连镇铁路项目部）。
被告中铁十九局集团第四工程有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司城东支公司。
本院在审理原告潘春凤与被告刘新军、中铁十九局集团第四工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司城东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘春凤于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘春凤撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告潘春凤负担。
审判员 王 涛
二〇一六年六月七日
书记员 张丽君
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02901号
原告：年四侠，女，1955年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：宋同雷，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述二原告共同委托代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈体勇，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：河南省商丘广运物流有限公司。
上述二被告共同委托代理人：杨海峰，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部。
负责人：邓雪华，该公司经理。
委托代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告年四侠、宋同雷诉被告陈体勇、河南省商丘广运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告年四侠、宋同雷于2014年9月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈体勇、河南省商丘广运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部的起诉。
本院认为，原告年四侠、宋同雷自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年四侠、宋同雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告年四侠、宋同雷负担。
代理审判员 刘敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张雪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第201-1号
原告程显新。
被告程培胜。
原告程显新与被告程培胜生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2013年3月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告存放在栖霞市人民法院财务科的人民币30000元予以冻结，并已提供现金担保。现原告程显新于2014年8月24日向本院提出财产保全申请，要求将查封冻结的款项继续查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被告程显新在栖霞市人民法院财务科的人民币30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 谢 忠 恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜 福 勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨丛瑜存在
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初189号
原告：黄贵忠，男。
委托诉讼代理人李娴，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：赵贵华，男。
被告：孙富田，男。
原告黄贵忠诉被告赵贵华、孙富田民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告黄贵忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金900000元整及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经被告孙富田介绍认识被告赵贵华，2011年10月，孙富田和赵贵华以在宁远县十里铺工业园建厂房门面为由，叫原告借款90万元，并口头约定月息2分，没有约定还款期限。孙富田和赵贵华让原告把钱汇入孙富田的帐户，原告当日通过其子黄景斌的帐户将90万元汇到被告孙富田的银行帐户，赵贵华也出具了一份90万元的借条。之后，赵贵华只支付了半年利息，就再没向原告付利息，原告多次催讨，二被告均推脱不还。直至2017年5月22日，二被告仍然没有向原告支付利息，赵贵华只是重新向原告出具了一份200万元的借条，这200万元里包含之前的90万元本金和110万元利息。赵贵华承诺于2017年10月底向原告偿还100万元，另外100万元分三期偿还。但至今为止，被告都没有履行还款义务，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。综上，被告的违约行为已经给原告造成了严重的损害，为保护原告的合法权益，特向法院具状起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告提供被告赵贵华的地址不明，经邮寄送达查无此人，也无电话联系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄贵忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 王 开 富
人民陪审员 江 国 胜
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4005号
罪犯胡井超，男，1975年1月29日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2012年8月31日作出（2012）铁银刑初字第177号刑事判决，以被告人胡井超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯胡井超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯胡井超多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡井超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡井超减去有期徒刑四个月，刑期执行至2014年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱传崴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第591号
罪犯王日生，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区博白县人民法院于2005年4月27日作出（2005）博刑重字第2号刑事判决�，以被告人王日生犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，责令三被告共同退赔一万元，责令二被告共同退赔一万六千元。判决生效后交付执行。服刑期间，经本院裁定于2009年7月、2013年8月共减刑二年，余刑至2016年3月18日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王日生在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯王日生在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分69.73分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王日生在改�期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王日生减去有期徒刑七个月（刑期从2004年3月19日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2015号
原告宋国奇，江苏中厦集团有限公司东营分公司职工。
委托代理人肖峰、杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告江苏中厦集团有限公司东营分公司，住所地：东营市淮河路牛车水金街。
法定代表人：王寿海，经理。
委托代理人张忠起，山东奋飞律师事务所律师。
本院在审理原告宋国奇与被告江苏中厦集团有限公司东营分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2012年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋国奇向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宋国奇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
审 判 员 徐 敏
代理审判员 张 磊
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 苏楠楠