浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5307号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州百里西路工会大厦1幢2101室，统一社会信用代码：91330300550510371N。
代表人：王军，总经理。
委托代理人：张让，公司职员。
被上诉人（原审原告）：贾治江，男，1972年9月24日出生汉族，户籍所在地：河南省淅川县。
被上诉人（原审被告）：平江，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市修水县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）因与被上诉人贾治江、平江机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2017）浙0381民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人浙商财产保险公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据交强险条款关于“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失属责任免除”，及商业险条款关于“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的相关责任免除规定，贾治江诉请的停运损失，不属于保险公司的赔偿范围。
被上诉人贾治江辩称：同意原审判决，应由保险公司赔偿车辆损失费、停运损失、交通费、误工费等。
被上诉人平江辩称：同意原审判决，请求维持原判。
一审法院认定事实如下：2017年2月9日，被告平江驾驶浙Ｃ×××××号中型普通货车，从温州市瓯海区仙岩沈岙驶往瑞安市塘下镇三都路口方向，16时00分许，行经104国道线瑞安市塘下镇三都路口处地段时，未与前车原告贾治江驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车保持安全距离，发生两车追尾事故，致浙Ｃ×××××号小型轿车与前面停放的浙Ｃ×××××号大型普通客车（驾驶员：陈定所）发生再次碰撞，造成浙Ｃ×××××号中型普通货车、浙Ｃ×××××小型轿车、浙Ｃ×××××号大型普通客车三车不同程度受损及浙Ｃ×××××小型轿车车上乘客陈翠香、胡伟杰、邱显兰、邱永仙等人受伤的道路交通事故。2017年2月14日，瑞安市公安局交通警察大队对本次事故作出第2017TC-20089号《道路交通事故认定书》，认定被告平江承担事故的全部责任，原告贾治江、陈定所、陈翠香、胡伟杰、邱显兰、邱永仙等人无过错，不负事故责任。2017年2月17日，原告贾治江驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车经被告浙商财产保险公司定损为11860元。2017年2月14日，原告将浙Ｃ×××××号小型轿车送至瑞安市瑞光汽车修理店进行修理。2017年2月22日，上述车辆修理完毕。另，原告支出拖车费200元。
另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车实际所有人为吴岩锡，许建军系上述出租车辆的承租人。原告贾治江系出租车驾驶员，事发当天替许建军代班。浙Ｃ×××××号小型轿车每月承租费为6500元、每月管理费及代征税等规费为596元。被告平江驾驶的浙Ｃ×××××号中型普通货车登记所有人为被告陈世文，该车辆在被告浙商财产保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，交强险从2016年8月31日17时起至2017年8月31日17时止，商业三者险及不计免赔险从2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止。本起事故发生在保险期内。事发时被告平江具有驾驶资格。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。所谓经营性车辆，是指通过与经营活动有关的运输获取经济利益的机动车。本案原告驾驶的车辆系出租车，出租车的停运损失包括出租车承包费、公路规费、保险费等等。原告主张出租车承租费和相关规费，应予以支持。根据《车辆租赁合同》的约定，车辆每月承租费为6500元。另，每月上交管理费和规费为596元。以上合计7096元。停运期间从事故发生之日至车辆修理完毕之日为13天（2017年2月9日至2017年2月22日），属于车辆修理的合理期限，予以确认，停运损失支持3074.93元。被告平江驾车未与前车保持安全距离，与前车发生追尾，经交警部门认定被告平江承担事故全部责任，予以确认。原告贾治江因本次交通事故损失核定如下：车辆损失费，经定损为11860元，予以确认；拖车费，属于合理性支出，有票据为证，支持200元；停运损失，车辆停运期间需要支出费用约为3074.93元，予以支持；误工费，本次交通事故没有造成人伤，原告主张误工损失，不予支持；交通费，原告意指为办理本次道路交通事故来回路费，该费用不属于本次交通事故造成的直接损失，不予支持；以上损失合计15134.93元。本案涉案车辆的实际管理者是许建军，许建军将其承租的车辆交由原告贾治江使用，原告贾治江系其允许的合法驾驶人，上述赔偿款由原告贾治江享有，许建军对此无异议。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的财产损失赔偿限额为2000元人民币。浙Ｃ×××××号中型普通货车在被告浙商财产保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，故被告浙商财产保险公司在交强险限额赔偿原告贾治江2000元，超出部分13134.93元在商业三者险范围内予以赔偿。被告平江经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险公司在保险范围于本判决生效后十日内赔偿原告贾治江15134.93元，款交该院转付；二、驳回原告贾治江的其他诉讼请求。
本院二审审理期间，上诉人浙商财产保险公司向本院提交如下证据：交强险投保单，商业三者险投保单，商业险保险条款，交强险与商业险投保提示书，用以证明保险公司已经就间接损失的免责条款履行了告知义务。针对上诉人提交的证据，被上诉人贾治江质证称，停运损失是直接损失，属于保险公司理赔范围，被上诉人平江质证称，对于保险条款没有意见。被上诉人贾治江、平江二审审理期间没有提供证据。关于上诉人提交的证据，因与本案二审争议焦点直接相关，本院在说理部分予以评判。
本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案一审期间，浙商财产保险公司主张出租车的停运损失不属于赔偿事项，其应当在一审确定的举证期限内向人民法院提交证据材料，而上诉人作为专业的保险理赔机构，现因自身原因逾期提供的理由不能成立，对于保险公司二审期间提交的证据，本院不予采纳。本案贾治江驾驶的出租车辆，因本次交通事故产生的修理时间为13天，在此期间车辆无法从事运营活动所产生的损失应当予以支持，原判综合车辆实际维修天数与《车辆租赁合同》的约定，确认停运损失为3074.93元，并无不当，本院予以维持。浙Ｃ×××××号中型普通货车在上诉人浙商财产保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。经定损，本案车辆损失费为11860元，已经超出交强险财产损失的赔偿限额2000元，故包含停运损失在内的超出部分应在商业三者险范围内予以赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费238元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨际平
审 判 员 陈 宇
审 判 员 吴跃玲
二〇一七年十二月十三日
法官助理 黄百隆
书 记 员 章亦诗