wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4606号
原告：李运星，男，1974年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告：万恩在，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地在安徽省舒城县，现住扬州市邗江区。
被告：张广凤，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍地在安徽省舒城县，现住扬州市邗江区。
第三人：扬州兴森木业有限公司，住所地在扬州市城北乡槐南村。
法定代表人王国祥，该公司执行董事。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
原告李运星与被告万恩在、被告张广凤、第三人扬州兴森木业有限公司（以下简称兴森木业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由适用简易程序，由审判员王睿冰独任审判，于2016年7月8日、8月17日公开开庭进行了审理。原告李运星及其委托代理人张美琴、被告万恩在、被告张广凤均到庭参加诉讼。后追加第三人兴森木业公司参加诉讼。2016年9月9日本案再次开庭审理，原告李运星及其委托代理人张美琴、被告万恩在、被告张广凤、第三人兴森木业公司委托代理人杜磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运星诉讼请求：1、判令解除房屋租赁协议；2、判令被告支付原告租金（从2016年3月25日至实际交房之日止，按每月每平方米20元计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告同是安徽人，算是老乡。被告想在邗江区城北乡槐南村兴森木业市场做生意，与原告协商，承租原告租赁的兴森木业市场主楼第五间房屋。原告考虑是老乡，就同意了转租。双方口头约定：1、此房转租是暂时的，如被告不按时缴纳租金，原告有权要求被告立即无条件腾让此房，且原告不补偿被告任何经济损失。2、被告必须依照兴森木业公司与原告签订的租赁合同约定的租金数额交付，租期从2013年12月开始。2013年至2015年被告尚能依照双方的口头约定交付租金。但2016年3月25日至今，被告无理拒付租金，原告多次催要未果。根据相关法律，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
李运星、张广凤共同辩称：我们现在使用的一间门面房是原告向兴森木业市场租用的二间中的一间，系原告转租给我们的。转租时没有协议，是原告口头同意期限不限，所以不存在租赁到期的问题。现原告以我们不交房租要求我们搬离事出有因。原告原经营不锈钢和铝合金业务，后来以为我们防盗门业务还可以，去年原告也转向经营防盗门。常言道，同行是冤家，所以原告想方设法让我们搬走。事实上，我们没有不交房租。前几年我们一直按约交房租，每年都是交给兴森木业市场的。今年，原告要求我们直接交给他，且告之兴森木业市场不得再收我们房租。所以我们到兴森木业市场交房租，他们不收。不是我们不交房租，我们把房租交给原告，原告不给收据，所以我们不能把房租交给他。我们请扬州电视台向原告转交房租，城北派出所和扬州电视台可以作证。原告故意制造我们不交房租，目的就是赶我们走。如果非要我们搬走，好好协商，我们同意，但原告应当给付我们对这间房屋的装修费用。
第三人兴森林业公司陈述：本案讼争房屋确系我公司出租给原告的。对于原告转租给被告使用一事，原先我公司不知情，今年原、被告有矛盾之后我公司才知晓。
为证明自己的主张，原、被告均提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的租赁合同4份、证明、通知均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的出院证、处警记录、询问笔录、司法鉴定意见书与本院缺少关联性，本院不予采信。原告对被告提供的收条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的“关于委托代为转交房租的请求”系其个人打印，可以视为其个人陈述，缺乏证明力，故本院不予采信。
本案经过审理，对事实认定如下：
2013年至2016年期间，原告与第三人每年均签订一份《经营场所租赁合同》，约定第三人将位于本市邗江区城北乡槐南村扬州兴森木业市场主楼第五间、第六间房屋出租给原告。2016年签订的《经营场所租赁合同》中约定租赁期限为2016年3月25日至2017年3月24日，租金为每月每平方米20元，承租面积为87平方米，合计每月租金1740元。
2013年12月12日，原告与两被告达成口头协议，原告将上述承租房屋中的第五间转租给两被告，未约定租赁期限，租金一年给付一次，租金标准为原告给付第三人租金的一半即870元。两原告已给付2013年12月12日至2016年3月24日期间的租金，此后的租金尚未支付。原告已通知两被告解除口头转租协议。
以上事实除原、被告陈述外还有原告租赁合同4份、证明、通知、被告提供的收条在卷证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原告与两被告订立的房屋转租协议虽为口头协议，但不违反法律和行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人均应按照该协议履行义务。因双方未明确约定租赁期限，故原告与两被告订立的口头转租协议依法应认定为不定期租赁协议，原、被告均有随时要求解除转租协议的权利，现原告主张与被告解除转租协议有法律依据，故本院予以支持，协议解除后两被告应将讼争房屋返还给原告。原告请求两被告按照每月870元的标准给付2016年3月25日至实际腾出房屋期间的租金有合同和法律依据，本院予以支持。两被告辩称原告应当赔偿其装修费损失，因该主张没有合同依据，两被告也未提供证据证明自己的主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李运星与被告万恩在、被告张广凤达成的关于扬州市邗江区城北乡槐南村扬州兴森木业市场主楼第五间房屋的口头转租协议解除，被告万恩在、被告张广凤于本判决生效后十日内向原告李运星返还上述房屋；
二、被告万恩在、被告张广凤于本判决生效后十日内给付原告李运星租金（从2016年3月25日起算至实际交房日止，按月租金870元的标准计算）；
三、驳回原告李运星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告万恩在、被告张广凤负担（原告已垫付，由两被告在本判决生效后十日内支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王睿冰
二〇一六年九月十二日
书记员 耿春波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6033号
原告李某某，女，现住通辽市科尔沁区。
被告冯某，男，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 齐德春
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6033号
原告李某某，女，住通辽市科尔沁区。
被告冯某，男，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李月红负担。
审判员 齐德春
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13591号
原告刘海超，男，1973年9月12日出生。
被告北京兴运出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18—606号。
法定代表人李焕新，经理。
本院在审理原告刘海超诉被告北京兴运出租汽车有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘海超申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘海超撤回起诉。
诉讼费八十八元，由原告刘海超负担（已交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一三年十二月十七日
书记员 范 岐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0369-2号
原告何中丽，女，1981年6月26日生，汉族，居民。
委托代理人林太。
被告李德银，男，1976年12月31日生，汉族，居民。
原告何中丽诉被告李德银保证合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员路艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何中丽及其委托代理人林太到庭参加诉讼，被告李德银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何中丽诉称，2012年6月7日，案外人李德亚、沈月红向我借款10万元，合同约定：于2012年12月7日到期，月利率按2.5%计算，并由被告提供连带责任担保，如被告违约，承担借款本金的30%违约金。借款到期后，被告分文未还，经多次催要，被告以所欠债务太多，无力偿还为由未还。特诉至法院，请求判令被告立即归还我借款本金10万元及利息（自2012年6月7日起至偿还完毕之日止，按月利率2.5%计算），并承担借款本金的30%为违约金。被告承担本案的诉讼费和保全费。
原告起诉的证据有：2012年6月6日，案外人李德亚出具的由被告李德银签名担保的借条一份，用以证明原、被告形成的借款担保合同法律关系。
被告李德银未作答辩，但其在庭前通过亲友田兆凤向法庭提供存款账户明细五页（复印件），累计已归还原告17.05万元，用以证明李德银已归还原告10万元的借款本息。
在质证过程中，原告何中丽对被告证据的真实性及合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。一、借款合同，借款人是李德亚，李德银只是担保人，从被告提交的证据来看，都是李德银汇款给原告，不符合逻辑；二、李德银汇款给原告共计17.05万元，远远超过了原告主张的借款本息；三、原、被告之间有其他借款经济往来，但是原告在被告转帐后就将借条交还给被告。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，未就原告提供的证据予以抗辩，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定并作为定案的依据，原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议。
依据本院认定的证据，及各方当事人无异议的事实可以确认以下事实：2012年6月6日，案外人李德亚向原告何中丽借款10万元并出具借条，约定借款期限自2012年6月7日起至2012年12月7日止，借款利率按月利率2.5‰计算；并约定若逾期偿还，除承担利息外，另按借款总额的30%承担违约金。被告李德银作为担保人在借条上签名，并约定担保人自愿对借款人提供借款连带担保责任，担保期限直至此笔借款还清为止。被告李德银在上述借条出具后通过银行分五次分别转账给原告何中丽4万、1.5万、8.4万、1.05万、2.1万元，合计17.05万元。借款人李德亚至今未还过借款本息。
在本案在诉讼过程中，原告何中丽向本院申请对被告李德银的财产在12万元范围内予以财产保全，并缴纳保全费1045元。
本院认为，借款人李德亚与原告何中丽之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李德银以担保人名义在借条上签名并约定了保证方式为连带责任保证，但约定的保证期间为至此笔借款还清本息为止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因借款人李德亚未按双方约定的期限向原告归还借款本息，原告何中丽在法律规定的保证期间内向本院提起诉讼，可以要求保证人李德银在承担保证责任。被告李德银在庭前通过亲友向法庭提供存款账户明细五页（复印件），累计已归还原告17.05万元，用以证明李德银已归还原告10万元的借款本息。原告对该证据的关联性提出异议，认为其与被告有其他借款往来，但是其在被告转帐后就将借条交还给被告。因17.05万元系分多次转账给原告且已超过借条中载明的本金及应支付的利息和违约金的金额，被告作为保证人在转账金额超过借条载明的数额后，未将本案涉及的借条原件收回，对原告要求其归还借款本息及违约金的诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，未就还款的经过及组成作出充分说明，故对被告提供的证据与本案的关联性不予认定。原告何中丽要求被告李德银偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因合同约定月利率为2.5‰，应以本金10万元自2012年6月7日起至判决确定的给付之日止，按月利率2.5‰计算。对于原告主张的违约金，因合同约定逾期偿还另按借款总额的30%承担违约金，被告李德银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德银归在本判决发生法律效力后30日内还原告何中丽借款10万元及违约金3万元，并承担该款自2012年6月7日起至判决确定的给付之日止按月利率2.5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1045元，合计2245元，由被告李德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路 艳
二〇一四年五月三十日
书记员 冯莲莲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2012）21号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初787号
原告：王小路。
被告：庞平。
原告王小路与被告庞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由审判员赵香平担任审判长，与人民陪审员刘爱琼、陈燕帆组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理，原告王小路到庭参加诉讼，被告庞平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告王小路诉请：被告庞平偿还原告借款本金60万元及利息（利息以本金为基数按月利率1.8％自2012年10月5日计算至清偿之日止）；被告如不履行上述义务，原告对被告位于掇刀浏湾居民点1幢抵押物房产的拍卖、变卖价款优先受偿；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由如下：2012年6月5日，被告因公司经营需要向原告借款60万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，月利率为1.8％。同日，原告向被告庞平转帐60万元。2012年6月13日，被告庞平按合同约定以其位于掇刀浏湾居民点1幢房产为该借款办理了抵押登记，借款到期后被告未依约还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交民间借款合同、借据、转账凭证、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件内容真实、相互印证，可以证明被告向原告借款60万元并以位于掇刀浏湾居民点1幢房产作为抵押以及关于还款期限、利息的约定，本院予以采信；以房抵债协议签订时间为2014年8月1日，可以证明原告起诉符合法律诉讼时效的规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月5日，被告庞平向原告王小路借款60万元，双方签订了《民间借款合同》，约定借款期限为3个月、月利率为千分之十八。同日，原告王小路向被告庞平转帐60万元，被告向原告出具了借据。2012年6月13日，被告庞平用其位于掇刀浏湾居民点1幢房产为该借款办理了抵押登记，房产证号为荆门市房权证掇刀区字第000586**，土地证号为荆掇国用（2011）第201101**号，房屋他项权证为荆门市房他证掇刀区字第310242**号。借款到期后，被告按约定的利率支付了2012年10月4日之前的利息。2014年8月，原、被告双方曾协商用房屋抵偿借款未果。
本院认为，被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告在借款到期后未按时还款，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原、被告对抵押房屋办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物享有优先受偿权。
关于原告主张的利息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞平于本判决生效之日起十日内偿还原告王小路借款本金60万元及利息（利息按本金60万元和月利率1.8%，从2012年10月5日起计算至清偿完毕之日止）；
二、原告王小路对被告庞平所有的位于掇刀浏湾居民点1幢房产（房产证号荆门市房权证掇刀区字第000586**号、土地证号荆掇国用（2011）第201101**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告庞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 陈燕帆
二〇一六年八月十二日
书 记 员 熊欢欢
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民再字第14号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张志艳，女，1967年11月3日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张志荣，女，1970年8月17日生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张学平，男，汉族，1965年2月8日生，农民，住吉林省白城市洮北区。
三申请再审人共同委托代理人：王洪安，男，汉族，1961年11月11日出生，现住吉林省大安市。
三申请再审人共同委托代理人：刘艳华，吉林百石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁丽新，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。（丁丽新在一、二审的诉讼中均为“丁立新”，再审时经和本人核实为“丁丽新”。）
委托代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人：张宏业，男，汉族，1990年2月27日生，住吉林省白城市洮北区。
申请再审人张学平、张志艳、张志荣因与被申请人张宏业、丁丽新土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2004）白民一终字第23号民事判决，向检察机关申请监督，白城市人民检察院于2014年8月19日作出白检民监[2014]32号再审检察建议。本院于2015年1月8日作出（2014）白城检建字第5号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张学平、张志艳、张志荣及其共同委托代理人王洪安、刘艳华，被申请人丁丽新的委托代理人刘长青，被申请人张宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会2015年度第10次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2004）白民一终字第23号民事判决及洮北区人民法院(2003)洮市民初字第390号民事判决；
二、本案发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 张国君
审 判 员 裴晓明
代理审判员 戴红娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李立群
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初48379号
原告：田某，女，2005年1月14日出生，汉族，住北京市顺义区。
法定代理人：樊某（田某之母），无业。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工，住大钟寺商业有限公司宿舍。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工，住北京中坤投资集团有限公司宿舍。
原告田某与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年10月30日租金483744.48元，并支付2014年7月26日至2017年10月25日期间的逾期违约金57841.82元；并自2017年10月26日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止；2、退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金81112.13元。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年10月31日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金81112.13元。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：田某为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，田某收取固定保证租金的有关税费由田某承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，田某与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠田某2014年7月1日至2017年10月30日期间租金483744.48元及2014年7月26日至2017年9月26日期间逾期支付上述租金的违约金57841.82元及2008年11月1日至2014年6月25日代扣税金81112.13元。
本院认为，田某与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向田某支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。田某要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
1、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十日内支付田某2014年7月1日至2017年10月30日期间租金483744.48元，支付2014年7月26日至2017年10月25日期间逾期支付上述租金的违约金57841.82元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年10月26日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
2、大钟寺商业有限公司返还田某2008年11月至2014年6月期间代扣的税金81112.13元。
3、驳回田某的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10394元，减半收取计5197元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年十月三十一日
书记员 王凤怡
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执802号
申请执行人李树安，男，汉族，住济南市
被执行人济南玫瑰谷玫瑰之乡生态经济开发有限公司，住所地平阴县
法定代表人王志刚。
本院在执行李树安申请执行济南玫瑰谷玫瑰之乡生态经济开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票，并向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况，申请执行人对查封的财产暂不要求处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金20万元及利息，未执行标的额为20万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2015）平民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 付言波
代理审判员 王志杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张晓妹
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01290-1号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县府谷镇河滨路大沙沟综合楼
负责人张玉山，系该行行长
被告李某。
被告陈某一。
被告王某一。
被告王某二。
被告陈某二。
被告赵某。
本院在审理原告长安银行股份有限公司府谷县支行（以下简称长安银行）与被告李某、陈某一、王某一、王某二、陈某二、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行向我院提出保全申请，要求对被告陈某一、王军、陈某二、赵某的财产予以保全，并提供府谷县银丰融资担保有限责任公司在中国农业发展银行府谷支行的存款859384元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王某二在中国工商银行府谷支行的账号，冻结期限为一年。
二、冻结被告王某二在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账号，冻结期限为一年。
三、查封登记被告王某二名下的位于府谷县府谷镇建设路的房屋一套（房屋产权证号：xxxx**）
四、冻结被告陈某二在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账号，冻结期限为一年。
五、冻结被告赵某在中国建设银行的账号，冻结期限为一年。
六、冻结原告长安银行提供的府谷县银丰融资担保有限责任公司在中国农业发展银行府谷县支行的存款859384元，冻结期限为一年。
原告需要继行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 霍武星
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 柴 婷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1793号
原告翟某某,男，1982年11月4日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人王军，山东瑞文律师事务所律师。
委托代理人赵尊鲁，山东瑞文律师事务所实习律师。
被告燕某某，女，1982年8月20日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人高广河，山东清照律师事务所律师。
原告翟某某与被告燕某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年5月12日依法由审判员马伯慧独任审判，不公开开庭审理了本案。原告翟某某及其委托代理人王军、赵尊鲁，被告燕某某及其委托代理人高广河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原、被告于2005年11月24日登记结婚，于2006年9月30日生育一子翟某甲。婚后共同生活过程中，被告拒不履行作为一个妻子的责任，从而导致夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、依法分割共同财产及债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告燕某某辩称，夫妻感情已经破裂，同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于2005年11月24日登记结婚，于2006年9月30日生育一子翟某甲。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院，要求判如所请。被告到庭后认可夫妻感情确以破裂，同意与原告离婚。
关于双方的诉讼主张，原、被告举证、质证及陈述情况如下：
关于婚生子的抚养问题。原告翟某某主张婚生子翟某甲由其抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告同意婚生子由原告抚养，同意每月支付抚养费400元。
关于财产的分割。1、原告提交燕鲁花园购房合同一份，证明双方有位于济南市天桥区房屋一套。原告认为被告夫妻关系存续期间与他人同居有过错要求房屋归原告所有，被告要求将房屋作为共同财产进行分割；2、原告提交车辆行驶证及贷款合同1份，证明有轿车一辆，车辆现值约4万元；车辆贷款尚有3.5万元未归还。原告要求车辆归自己所有，同意给被告经济补偿2000元。被告对车辆的价值及贷款数额无异议，亦要求车辆归自己所有，给对方经济补偿2000元。3、被告主张的个人财产为被褥20床、床单20床、洗衣机1台、电动车1辆、自行车1辆、座钟1台、电子表1个、梳妆台1台、八仙桌1台、茶几1个。原告称电动车已经以旧换新，被褥、床单具体数量不清楚，对于被告主张的其他个人财产，原告认可并同意归被告所有。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告翟某某与被告燕某某经人介绍相识并自愿登记结婚，且育有一子，双方应有一定的感情基础，彼此本应珍惜夫妻感情。生活中因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方本应相互包容，互谅互让，妥善沟通以弥合感情裂痕。但夫妻感情毕竟需要两个人共同经营维护，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，被告到庭后亦认可夫妻感情破裂，同意离婚。在原、被告都认可夫妻感情破裂的情况下，应依法保障当事人离婚自由的权利，故原告翟某某以夫妻感情破裂为由要求与被告燕某某离婚的请求于法有据，本院应予准许。
关于原、被告婚生子翟某甲的抚养问题，原告要求抚养婚生子，被告亦同意由原告抚养该子。在原、被告双方对婚生子的抚养意见相同的情况下，该子由原告抚养为宜，本院予以支持。关于抚养费的具体数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因原、被告均为对被告的收入情况提供证据，本院结合原、被告婚生子翟某甲正常生活学习的需要以及当地的生活水平，本院酌定被告燕光每月支付婚生子翟某甲抚养费600元为宜，直至该子独立生活之日止。
关于财产的分割。本院认为，原告提供购房合同要求分割位于济南市天桥区房屋一套。因原、被告双方均未提交房产证及房屋权属信息的证明，且原告提交的购房合同有涂改，故该房产无法在本案中分割。关于双方夫妻关系存续期间购买的轿车，因该车现在由原告使用，且婚生子由原告抚养，故该车由原告所有为宜，原告应给被告经济补偿。因该车购买时间为2015年7月，购买价格为57800元，双方认可车辆现值约40000元，尚有车辆贷款35000元。结合该车购买时间、购买时的价值、车辆现值以及车辆剩余贷款，原告给被告7000元为宜。关于被告主张的其个人财产洗衣机1台、自行车1辆、座钟1台、电子表1个、梳妆台1台、八仙桌1台、茶几1个，原告对此亦无异议，上述个人财产由被告所有。被告主张的个人财产被褥20床、床单20床、电动车1辆，因原告对被褥、床单的数量有异议，且称电动车已经以旧换新，故对于被告主张的被褥、床单数量无法确定，电动车权属不明确，不宜在本案中处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某某与被告燕某某离婚。
二、自判决生效之日起，原、被告婚生子翟某甲随原告翟某某一起生活，被告燕某某每月支付翟某甲抚养费600元，至该子独立生活之日止。
三、登记在被告燕某某名下的轿车由原告翟某某所有，该车辆剩余贷款由原告翟某某归还，原告翟某某给被告燕某某经济补偿7000元。
四、位于济南市天桥区房屋内的洗衣机1台、自行车1辆、座钟1台、电子表1个、梳妆台1台、八仙桌1台、茶几1个归被告燕某某所有。
五、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马伯慧
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢 平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01912号
原告中国检验认证集团湖南有限公司。住所地长沙市雨花区砂子塘路161号。
法定代表人李静民。
委托代理人饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。
被告湖南新湘龙酒店管理有限公司。住所地长沙市天心区芙蓉中路三段558号建鸿达现代大厦1112房。
法定代表人陈星。
被告湖南奥盛酒店有限公司。住所地长沙市雨花区砂子塘205号。
法定代表人苏勇。
被告罗志强。
本院在审理原告中国检验认证集团湖南有限公司诉被告湖南新湘龙酒店管理有限公司、湖南奥盛酒店有限公司、罗志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国检验认证集团湖南有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国检验认证集团湖南有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国检验认证集团湖南有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取13369元，由原告中国检验认证集团湖南有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一五年六月三十日
书记员 刘燕
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00209号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人尚某某，男，1981年2月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人尚某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月15日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年9月13日16时30分许，被告人尚某某酒后驾驶渝GR92**普通二轮摩托车从涪陵区蔺市镇滨江路向美心小镇方向行驶，行驶至梨香溪大桥路段附近时，发生与被害人吴某某、赵某某擦挂的交通事故。随后被告人尚某某被公安机关抓获并抽血检验。2014年9月15日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所检验，被告人尚某某案发时血液中的乙醇含量为359.65mg／100mL。同日，重庆市涪陵区公安局交巡警支队第八勤务大队认定，被告人尚某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，承担本次事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人尚某某在明知他人报警发生交通事故后在现场等待公安民警调查处理。被告人尚某某于2011年3月8日因醉酒驾驶渝GR92**普通二轮摩托车，被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人尚某某在审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单；4.血样提取登记表及照片；5.渝涪公鉴（乙醇）（2014）285号乙醇检验报告；6.现场指认笔录、现场图、照片；7.重庆市涪陵区公安局行政处罚决定书；8.证人吴某某，赵某某的证言笔录；9.被告人尚某某的户籍资料；10.被告人尚某某的供述与辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人尚某某犯罪的罪名成立。被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尚某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，从重处罚；且其血液中的酒精含量达到200mg／100mL以上，从重处罚；案发后，被告人尚某某在明知他人报警发生交通事故后在现场等待公安民警调查处理，属于自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一五年五月七日
书记员 张小龙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第456号
原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社，住所地安溪县官桥镇中山路**号。组织机构代码：15634552-3。
负责人林金水，系该社主任。
委托代理人胡林丁（该系该社信贷员），男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告廖永艺，男，1975年11月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社（以下简称官桥信用社）与被告廖永艺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员林王敏适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告官桥信用社的委托代理人胡林丁（特别授权）到庭参加诉讼，被告廖永艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告官桥信用社诉称：廖达愿生前于2012年5月10日因资金周转困难，向原告办理借新还旧贷款人民币19500元整，期限12个月，约定月利率10.933333‰，并由廖永艺提供连带责任担保，借款人廖达愿已于2013年初因病医治无效死亡。借款期限届满后，经原告向被告廖永艺多次催讨，被告廖永艺于2013年6月10日归还本金12500元及其利息，尚欠本金70000元至今未还。为此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：被告廖永艺归还原告贷款本金人民币7000元及利息（自2013年3月21日起至还清借款之日止的利息）；判令被告廖永艺承担本案的诉讼费用。
被告廖永艺未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告的营业执照及被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《保证借款合同》（合同编号：安官农信201217096）复印件、承诺书各1份，以此证明原、被告于2012年5月8日签订保证借款合同一份，约定由被告廖永艺作连带责任担保的事实。
3.借款借据复印件1份，以此证明原告依约向廖达愿发放贷款19500元的事实。
4.户口注销证明，以此证明廖达愿于2013年1月19日死亡的事实。
本院认为，因被告廖永艺无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年5月10日，原告官桥信用社与借款人廖达愿、被告廖永艺签订《保证借款合同》1份，约定：廖达愿向原告官桥信用社借款人民币19500元，期限自2012年5月10日起至2013年5月9日止，月利率为10.933333‰，按季交息，结息日为每季的第20日。贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），遇利率政策调整，按人民银行规定执行。被告廖永艺对该笔借款作连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放给廖达愿贷款19500元。借款人廖达愿已于2013年1月19日因病医治无效死亡。借款期限届满后，经原告向被告廖永艺多次催讨，被告廖永艺于2013年6月10日归还本金12500元及其利息，尚欠本金7000元及利息至今未还。致原告诉至本院。
本院认为，原告官桥信用社与被告廖永艺所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告廖永艺作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系属违约行为，应按合同约定承担民事责任。原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告廖永艺应于本判决生效之日起10日内偿还给原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社借款本金人民币7000元及利息（月利率按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2013年3月21日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告廖永艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一四年二月二十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第456号
原告王保寅，农民。
被告安新县百顺有色金属购销有限公司，住所地安新县。
法定代表人张新建，该公司董事长。
被告张新建，农民。
被告张丹，农民。
原告王保寅与被告安新县百顺有色金属购销有限公司（以下简称安新县百顺公司）、张新建、张丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保寅、被告张新建亦作为被告安新县百顺公司的法定代表人、被告张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告王保寅诉称，原告与弟弟王保臣合伙从事废旧铜生意。2013年3月份，被告张新建和原告兄弟联系，要求向原告兄弟购买铜肖。原告和王保臣分三次将铜肖送到被告安新县百顺公司处，被告张丹向王保臣出具欠款凭证，共欠下原告兄弟货款245，630元。后原告兄弟多次向被告索要该货款，被告以各种理由推诿不付。因欠款凭证载明的供货人为王保臣，而实际该货款为原告和弟弟王保臣的共同债权，两人平均享有权利，故王保臣以债权转让确认书的形式将一半的债权122，815元转让给原告。为维护自己的合法权益，诉至法院。请求依法判令三被告连带给付原告货款人民币122，815元；诉讼费由三被告承担。
被告安新县百顺公司答辩称，百顺公司欠王保臣货款245，630元。王保臣认可暂时先不向公司要这笔账呢，已经和王保臣说好压着货款，货款一批压着一批走，公司不欠原告的钱。
被告张新建答辩称，我个人不欠王保臣的钱也不欠原告的钱，是百顺公司欠王保臣的钱。
被告张丹答辩称，我给百顺公司打工，给公司开票，不是我欠的账，不应由我偿还。
原告王保寅当庭提交了下列证据：
一、“安新县百顺金属有限公司入库单”三份，总金额245，630元。
二、“债权转让确认书”一份，主要内容为：王保臣与王保寅共同做生意，向三被告销售铜肖子，三被告向王保臣出具了欠款凭证，但上述货物实际为王保臣、王保寅共同所有。现王保臣同意将上述债权中的50%即122，815元转让乙方，并依法通知债务人。此转让自双方签字之日起生效。
被告安新县百顺公司、张新建质证称，对入库单真实性无异议，是张丹开具的票据。对债权转让确认书不认可，百顺公司欠王保臣的货款，张新建和张丹不欠王保臣的货款，王保臣和王宝寅之间的关系�不清楚。
被告张丹质证称，对入库单真实性无异议，票据是我出具的。对债权转让确认书不认可。我不欠王保臣货款，百顺公司欠王保臣货款，不清楚王保臣和王保寅的关系。
经审理查明，原告王保寅与其兄王保臣合伙经营废旧铜生意，以王保臣名义向被告安新县百顺公司提供废旧铜肖，截止到2013年3月26日，被告安新县百顺公司共计欠王保臣货款245，630元。2014年4月11日原告王保寅与其兄王保臣散伙，经协商，王保臣将合伙债权中安新县百顺公司货款245，630元的50%即122，815元转让给原告王保寅，并依法通知债权人安新县百顺公司。经原告催要，被告至今未付。
本院依法对王保臣制作了询问笔录，主要内容为：王保寅与王保臣是叔伯兄弟，二人以前合伙做废旧有色金属生意，两人各持一半的股份，在王保臣和王保寅合伙期间，王保臣负责对外联系客户，长期与安新县百顺有色金属购销有限公司有业务往来，向公司送铜肖子，被告公司的入库单上写的都是王保臣的名字，实际上这245，630元的货款是王保寅与王保臣两个人的，截止2013年3月26日，共欠王保寅与王保臣货款245，630元。从2013年3月26日以后和公司是现金交易，没欠过货款。现在两人已经散伙并签订了债权转让协议，王保臣将合伙对被告百顺公司享有的债权245，630元中的一半即122，815元分给王保寅，王保臣和百顺公司还有业务往来。
本院依法对被告张新建制作了询问笔录，主要内容为：我是被告安新县百顺公司的法人代表。张丹是公司负责开票的工作人员。公司和王保臣有业务往来，现在尚欠王保臣货款245，630元。王保臣和王宝寅之间的关系我不清楚。王保臣也向我说该笔货款中有王保寅一半。对原告提供的入库单真实性认可，钱是公司欠的，这笔欠款是多次业务往来累计下来的。
原告王保寅质证称，对上述两份笔录均无异议。
被告安新县百顺公司、张新建质证称，对两份笔录均无异议。
被告张丹质证称，对两份笔录都没有意见。
本院认为，原告提交的入库单、债权转让确认书内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信。上述证据与本院对王保臣及被告张新建制作的询问笔录相互印证，能够证实被告安新县百顺公司向王保臣和原告王保寅购买废旧铜肖并下欠货款245，630元的事实，双方之间的买卖合同成立并生效。王保臣与原告王保寅散伙后，原告以债权转让确认书的形式从合伙债权中取得对被告安新县百顺公司债权122，815元，系对权利的合法取得，享有了向被告安新县百顺公司主张债权的权利。经原告催要，被告安新县百顺公司至今未给付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，履行给付原告货款122，815元�义务。被告张新建、张丹抗辩货款是被告安新县百顺公司所欠，应由被告安新县百顺公司偿还，且原告未提供由三被告连带给付其货款的证据，对原告诉请三被告连带给付其货款122，815元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安新县百顺有色金属购销有限公司给付原告王保寅货款122，815元。于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告王保寅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，756元，由被告安新县百顺有色金属购销有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孟雁同
审判员 王 东
审判员 贾晓路
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨宏超
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第456号
原告曹佐云，女，其余略。
委托代理人赵永龙，贵州晶正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭万云，男，其余略。
原告曹佐云与被告郭万云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦康亮独任于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告曹佐云及其委托代理人赵永龙、被告郭万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹佐云诉称，2013年12月4日，被告驾驶“大江152FM-1型”普通二轮摩托车由安龙往兴义市方向行驶，19时许，当行至安龙县龙广镇八村路口段处时与路上行人原告相撞，造成“大江152FM-1型”普通二轮摩托车受损及该车驾驶员郭万云、行人原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往兴义市人民医院住院治疗，经诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、左侧额颞枕顶叶及右顶叶脑挫裂伤等等（病历上有详细记载）。于2013年12月25日出院，共住院21天，支付医疗、检查等费用共计人民币24057.51元。安龙县公安局于2014年1月3日作出“安公交认字（2013）第0747号”《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全责。案发当时，被告驾车逃逸。原告出院后，经与被告协商赔偿事宜未果，特诉至人民法院，请求依法判决：1、判决被告赔偿医疗费24057.51元，误工费2184元、护理费1890元，住院伙食补助费630元，精神损害抚慰金5000元，前述赔偿费用合计33761.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹佐云辩称，一、答辩人与原告曹佐云于2013年12月4日19时在安龙县龙广镇八村路口路段发生交通事故是事实，但当时由于原告未靠边行走也应该承担一定的责任，应减轻答辩人的赔偿责任。二、原告请求赔偿医疗费24057.51元需提供人民医院的医疗费发票，疾病证明书，用药清单和病历等相互印证才能考虑该费用的合法性。三、原告请求赔偿误工费2184元，护理费1890的计算标准错误，误工费和护理费应参照贵州省农林牧渔业的平均工资19557元每年除以365天，每天为53.58元乘以实际住院天数计算。四、精神抚慰金5000元于法无据，因交通事故侵权行为本身是一种过失行为，而且没有给原告造成达到赔偿精神抚慰金的法律后果。五、过失性的交通事故发生以后，原告方当天晚上就在事故现场对答辩人实施了殴打行为，且原告方的故意伤害行为（殴打答辩人）给答辩人造成了严重的伤害后果，原告的故意伤害行为有龙广派出所出现场，有交警部门的调查材料，更为恶劣的是原告将答辩人殴打受伤以后答辩人在兴义市医院住院期间原告方两次到答辩人住院的病房殴打原告，第一次被医院的保安制止，第二次被兴义110的警察制止，答辩人被原告方殴打造成伤害以后在兴义市人民医院住院4天，因原告方多次到市医院侵害答辩人，迫于无奈答辩人只有转院，共住院45天，支付医疗费合计18519.08元。六、由于答辩人的过失行为与原告的故意行为使双方均受伤，答辩人请求人民法院一并给予处理，使双方的纠纷得到化解。
本案争议焦点：对原告曹佐云的诉讼请求依法是否支持。
原告曹佐云对其主张提供了下列证据：
一、安公交认字（2013）第0747号《道路交通事故认定书》一份。证实：被告在本起交通事故中负全部责任。
二、兴义市人民医院疾病诊断证明书、住院病历、用药清单各一份。证实：1、原告受伤住院的情况；2、原告住院的天数为21天。
三、兴义市人民医院收费专用票据5张及龙广镇平安医院票据一张。证实原告在医院治疗的医疗费用及救护车急救费共计24057.51元。
被告郭万云对其主张未提供证据。
经审理查明，2013年12月4日，被告郭万云驾驶“大江152FM-1型”普通二轮摩托车由安龙往兴义方向行驶，19时许，当行至安龙县龙广镇八村路口路段时与行人原告曹佐云相撞，造成“大江152FM-1型”普通二轮摩托车受损及被告郭万云、原告曹佐云受伤的道路交通事故。当日，原告曹佐云经龙广平安医院120急救车送至兴义市人民医院住院治疗，该院诊断原告曹佐云所受伤情为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、右足第3跖骨基底部不全性骨折；3、右足第1楔骨内上缘不全性骨折。原告曹佐云自2013年12月25日出院，支付兴义市人民医院医疗费23002.51元；于2014年1月6日支付龙广平安医院医疗卫生服务费600元；于2014年1月7日、1月9日到兴义市人民医院作X线计算机检查、脑电图检查分别支费345元、110元。2014年1月3日，安龙县公安局交通警察大队以安公交认字（2013）第0747号《道路交通事故认定书》“以郭万云驾驶机动车上道路行驶，车辆未依法登记，无机动车驾驶证，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，酒后驾驶机动车，未带安全头盔，对事故的发生起决定性作用”，认定：一、郭万云负本次道路交通事故的全部责任；二、曹佐云在本次道路交通事故中无责任。
认定上述事实的依据有当事人陈述、医院《疾病诊断证明书》、《收费票据》、安龙县交警大队《道路交通事故认定书》佐证，证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告曹佐云在与被告郭万云发生的道路交通事故中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，被告郭万云驾驶机动车上道路行驶，车辆未依法登记，无机动车驾驶证，酒后驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款的规定，其违法行为是造成本次道路交通事故发生的全部原因，安公交认字（2013）第0747号《道路交通事故认定书》认定被告郭万云负全部责任、原告曹佐云无责任，符合法律规定和本案事实，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，原告曹佐云主张的经济损失医疗费24057.51元、住院伙食补助费630元（住院期间21天X30元／天）、护理费1890元（21天X90元／天）符合规定，本院予以采纳；对误工费2184元主张，本院予以采纳1890元（21天X90元／天）；对主张精神损害抚慰金5000元，鉴于原告曹佐云所受精神损害程度，本院不予支持。被告郭万云的辩解部分有理，本院予以采纳。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
一、由被告郭万云向原告曹佐云赔偿医疗费24057.51元、住院伙食补助费630元、误工费1890元、护理费1890元，合计28467.51元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、对原告曹佐云的其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告郭万云承担300元，原告曹佐云承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行限期届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 韦康亮
二〇一四年五月三十日
书记员 刘成飞
第1页共6页
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第456号
原告孙某，居民，现
住安丘市凌河镇后松园村。
委托代理人鹿文欣，安丘市法律援助中心律师。
被告李某，居民，住安丘市辉渠镇辛庄子村。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱浩担任审判长，与人民陪审员吴忠利、臧永运组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人鹿文欣，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，他与被告在一起工作时相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年农历11月16日举行婚礼。后共同生活，婚后双方未生育子女。由于他与被告在婚前没有经过充分的相互了解，感情基础差，致使婚后因性格、感情不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年农历七月初一，被告便回娘家居住，至今未回。他曾于2013年2月份向本院起诉离婚，但判决不准离婚，至今他与被告未共同生活，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。综上所述，请求本院依法判令他与被告离婚。
被告李某辩称，原告诉称的与事实不符。1、她与原告有良好的感情基础。她与原告系在工作中认识，自由恋爱，且已结婚8年以上，足已证明二人有一定的感情基础。2、她身体一直很健康，2010年2月份，她怀孕后感到腹部疼痛，就到安丘市人民医院检查，经确诊系宫外孕，最终切除了她左侧输卵管，影响了右侧输卵管发炎，所以导致自己未孕。原告在这种情况下提出离婚，对她不公平。3、原告与他人同居，具有重大过错，应赔偿她的精神损失。在2012年7月份两人闹矛盾不久，她就听别人说原告与其他女人同居生活了，她就留心原告的举动，果然发现原告与别的女人同居。后来发展到原告与别的女人公开生活，2013年11月2日，她回到原告居住的地方，发现了原告与女人同居，就向派出所报了警，派出所也出了警。综上，她没有过错，是原告因她无法生育而提出离婚的，双方感情并未破裂，也没有婚姻法规定的过错行为，她坚决不同意离婚，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系工作时相识，经自由恋爱于××××年××月××日办理登记结婚，同年12月27日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可。2010年2月26日，被告李某因腹部疼痛，被送往安丘市人民医院检查，经确诊系宫外孕导致左卵管峡部妊娠破裂，行左卵管峡部妊娠病灶摘除术。2012年农历七月初一，被告因家庭矛盾回娘家居住。2013年2月26日，原告曾诉来本院，要求与被告离婚并分割财产，本院作出（2013）安民初字第613号判决，不准双方离婚。2014年1月16日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，被告主张其离家出走时双方尚有存款30000元，但未提交充分证据予以证实，原告亦不认可；被告主张共同债务有欠其母4000元、其姨1000元，对此原告不予认可。被告主张家庭共同财产有长安小型货车一辆，原告认可，并承认该车于2010年购买，花了30000多元，但车辆已卖了，但卖给了谁，原告无法说明。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，本院（2012）安民初字第633号民事判决书、被告提交的病历以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过相互了了解后登记结婚，婚姻基础较好。双方本应相互关心体贴，共建和谐家庭，但双方未能妥善处理家庭矛盾和家庭问题，影响到夫妻感情，以致争议成讼。双方自2012年7月份开始因家庭问题导致分居生活，夫妻感情日趋淡薄，特别是本院第一次判决不准离婚后，双方未能把握机会沟通和好，并且继续分居，至今已逾两年，致使夫妻关系名存实亡。婚姻的成立与维系以感情为基础，在夫妻双方感情确已破裂，夫妻关系无法维持时，解除这一痛苦的婚姻关系，无论对原告或被告都是解脱。现原告再次起诉要求与被告离婚，充分说明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
被告主张其离家出走时夫妻尚有共同存款30000元，原告不予认可，因无相关证据佐证，本院不予确认；被告主张欠其母4000元，其姨1000元，被告不予认可，上述债务无证据支持，本院不予确认；被告主张家庭共同财产长安小型货车一辆，原告认可并承认该车于2010年购买，花30000多元。由于被告离家出走时，车辆由原告实际占有使用，故在被告无法提供该车实物，无法说明该车去处，无法评估车辆价值的情况下，本院认定原告对该车辆占有，对该车酌情予以价值认定分割。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。因被告在离婚后无固定居所和稳定收入，身体病情是否需要治疗等原因，本院酌情被告可分得财产20000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告李某离婚；
二、夫妻共同财产长安小型货车，归原告孙某所有，原告向被告李某支付20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 吴忠利
人民陪审员 臧永运
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙希龙
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第456号
原告薛宝山，男，1965年11月30日生，汉族，农民，住迁安市。
被告朱玉宝，男，1972年10月25日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人李新闻，男，1965年6月15日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人刘立江，男，1982年7月5日生，汉族，待业，住迁安市。
原告薛宝山与被告朱玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛宝山、被告朱玉宝委托代理人李新闻、刘立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宝山诉称，被告朱玉宝于2012年1月8日向我借款1.5万元，2012年11月3日向我借款5万元。经向被告索要，至今未给付。为了维护我的合法权益，请求人民法院责令被告偿还借款6.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱玉宝辩称，我向原告薛宝山借款6.5万元属实。但在2013年6、7月份我已经用自己所有的价值5万元的沙船抵顶了向原告的借款，现在尚欠原告借款1.5万元，同意偿付。
经审理查明，2011年原告薛宝山以价款3.5万元卖给被告朱玉宝捷达轿车一辆但被告当时未支付价款。2012年1月8日被告朱玉宝向原告薛宝山借款1.5万元，同年11月3日向原告薛宝山借款5万元，合计6.5万元。2013年6、7月份，原告薛宝山将被告的沙船切割成废铁变卖。
本案在审理过程中，被告朱玉宝提出与薛宝山协商用沙船抵顶借款，原告对此予以否认，承认将沙船切割变卖抵顶了部分购车款，被告朱玉宝未能提供用沙船抵顶借款的相关证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借据、证人证言等证实。
本院认为，被告朱玉宝承认原告薛宝山主张的借款事实，对原告薛宝山主张的借款事实本院予以确认。被告朱玉宝提出与原告薛宝山协商用沙船抵顶借款，原告只承认将沙船切割后变卖抵顶了部分购车款，否认抵顶借款，被告对该主张未能提供足够证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱玉宝一次性偿还原告薛宝山借款6.5万元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费713元，由被告朱玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑学恩
二〇一四年二月二十日
书记员 方 芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第456号
原告薛宝山，农民。
被告朱玉宝，农民。
委托代理人李新闻。
委托代理人刘立江。
原告薛宝山与被告朱玉宝民间贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛宝山、被告朱玉宝委托代理人李新闻、刘立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宝山诉称，被告朱玉宝于2012年1月8日向我借款1.5万元，2012年11月3日向我借款5万元。经向被告索要，至今未给付。为了维护我的合法权益，请求人民法院责令被告偿还借款6.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱玉宝辩称，我向原告薛宝山借款6.5万元属实。但在2013年6、7月份我已经用自己所有的价值5万元的沙船抵顶了向原告的借款，现在尚欠原告借款1.5万元，同意偿付。
经审理查明，2011年原告薛宝山以价款3.5万元卖给被告朱玉宝捷达轿车一辆但被告当时未支付价款。2012年1月8日被告朱玉宝向原告薛宝山借款1.5万元，同年11月3日向原告薛宝山借款5万元，合计6.5万元。2013年6、7月份，原告薛宝山将被告的沙船切割成废铁变卖。
本案在审理过程中，被告朱玉宝提出与薛宝山协商用沙船抵顶借款，原告对此予以否认，承认将沙船切割变卖抵顶了部分购车款，被告朱玉宝未能提供用沙船抵顶借款的相关证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借据、证人证言等证实。
本院认为，被告朱玉宝承认原告薛宝山主张的借款事实，对原告薛宝山主张的借款事实本院予以确认。被告朱玉宝提出与原告薛宝山协商用沙船抵顶借款，原告只承认将沙船切割后变卖抵顶了部分购车款，否认抵顶借款，被告对该主张未能提供足够证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱玉宝一次性偿还原告薛宝山借款6.5万元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费713元，由被告朱玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑学恩
二〇一四年二月二十日
书记员 方 芳
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第456号
原告李某某，女。
被告何某某，男。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年10月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告何某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
（此�无正文）
审 判 长 周志峰
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 李成坤
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈罗琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第456号
原告洪某，男，1970年12月11日出生，汉族，住福安市。
委托代理人张神朋、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告兰某，女，1974年4月17日出生，汉族，住福安市。
委托代理人谢建良，福安市法援助中心律师。
本院在审理原告洪某与被告兰某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年十一月十日
书记员 黄健涌
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第456�原告郭某，农民。被告慕某，农民。原告郭某诉被告慕某离婚纠纷一案，因双方已和好，现原告郭某申请撤回对被告慕某的离婚诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。审判员  刘玉川二〇一四年九月十一日书记员  刘润光
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第456号原告：邵立本。被告：李洪利。委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。本院在审理原告邵立本与被告李洪利买卖合同纠纷一案中，原告邵立本于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵立本的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵立本撤回起诉。案件受理费530元，由原告邵立本负担。审判员  王永军二〇一五年三月十七日书记员  王 闯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳美乐家家用产品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：JOHANVANRIET，董事长。
委托代理人：衷颖，广东朗正律师事务所律师。
委托代理人：卫沛民，广东朗正律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗广军，男，汉族，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
再审申请人深圳美乐家家用产品有限公司（下称美乐家公司）因与被申请人罗广军赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美乐家公司申请再审称：罗广军在仲裁阶段对我方提交的大部分证据都认可其真实性，故二审判决认为罗广军对证据均不认可是不当的，本案纠纷发生在我方工厂内，看到罗广军违纪并予证明的也必定是我方工厂的员工，二审判决以证人与我方有利害关系为由否定证人证言，是陷我方于举证不能的境地。罗广军入职以来工作态度消极，并三次违反我方管理制度，其违纪事件的经过已经由物证、证言、书证形成了有力的证据链，我方合法解除劳动关系，无需支付补偿金、赔偿金及律师费。据此，请求立案再审。
罗广军没有进行答辩。
本院认为，本案为赔偿金纠纷。从美乐家公司的再审申请理由看，本案争议焦点为罗广军在2014年7月24日晚是否存在违纪事实。
美乐家公司主张罗广军在2014年7月24日晚辱骂保安并与保安发生冲突，继而辱骂公司领导并联合其他员工闹事围困保安，其证据为三名证人证言、当值保安手写的《事情经过》、沙井街道劳动争议调解处理表、仲裁笔录以及没收的案外人李岳堂书写的六合彩材料。在上述证据中，证人证言和当值保安书写的《事情经过》直接陈述美乐家公司所主张的事实，其余证据则均不能证明该事实，在仅有证人证言而无其他证据辅证的情况下，二审判决对美乐家公司的主张不予采信，并认为美乐家公司解除与罗广军的劳动合同不符合法律规定和《员工手册》的规定，属于违法解除，从而判令美乐家公司支付赔偿金和律师费，处理正确。美乐家公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，美乐家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳美乐家家用产品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳美乐家家用产品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：JOHANVANRIET，董事长。委托代理人：衷颖，广东朗正律师事务所律师。委托代理人：卫沛民，广东朗正律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗广军，男，汉族，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。委托代理人：盘文礼，广东凡天律师事务所律师。再审申请人深圳美乐家家用产品有限公司（下称美乐家公司）因与被申请人罗广军经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美乐家公司申请再审称：罗广军在仲裁阶段对我方提交的大部分证据都认可其真实性，故二审判决认为罗广军对证据均不认可是不当的，本案纠纷发生在我方工厂内，看到罗广军违纪并予证明的也必定是我方工厂的员工，二审判决以证人与我方有利害关系为由否定证人证言，是陷我方于举证不能的境地。罗广军入职以来工作态度消极，并三次违反我方管理制度，其违纪事件的经过已经由物证、证言、书证形成了有力的证据链，我方合法解除劳动关系，无需支付补偿金、赔偿金及律师费。据此，请求立案再审。罗广军没有进行答辩。本院认为，本案为赔偿金纠纷。从美乐家公司的再审申请理由看，本案争议焦点为罗广军在2014年7月24日晚是否存在违纪事实。美乐家公司主张罗广军在2014年7月24日晚辱骂保安并与保安发生冲突，继而辱骂公司领导并联合其他员工闹事围困保安，其证据为三名证人证言、当值保安手写的《事情经过》、沙井街道劳动争议调解处理表、仲裁笔录以及没收的案外人李岳堂书写的六合彩材料。在上述证据中，证人证言和当值保安书写的《事情经过》直接陈述美乐家公司所主张的事实，其余证据则均不能证明该事实，在仅有证人证言而无其他证据辅证的情况下，二审判决对美乐家公司的主张不予采信，并认为美乐家公司解除与罗广军的劳动合同不符合法律规定和《员工手册》的规定，属于违法解除，从而判令美乐家公司支付赔偿金和律师费，处理正确。美乐家公司申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。综上所述，美乐家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳美乐家家用产品有限公司的再审申请。审 判 长  王 恒审 判 员  刘秀中代理审判员  强 弘二〇一五年九月二十三日书 记 员  潘丽君
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3782号
上诉人（原审原告）金根深。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区西蒙路1号。
法定代表人路易斯·洛佩兹巴雷纳，董事长。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人金根深因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5821号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标为第10155422号“普天西×××”商标，由金根深于2011年11月7日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在第9类的“霓虹灯、电源材料（电线、电缆）、照明用电池、变压器、半导体、稳压电源、自动定时开关、照明设备用镇流器、遥控仪器、电开关”商品上，商标专用期限至2022年12月27日。
引证商标一为第3711468号“西蒙艾一派“商标，由西蒙电气（中国）有限公司（简称西蒙公司）于2003年9月10日向商标局申请注册，核定使用在第9类的“电器连接器、电开关、断路器、电器接插件、自动定时开关、调光器（调节器）（电）、插座、插头和其它连接物（电器连接）、接线盒（电）、电器插头、工业操作遥控电气设备、配电箱（电）、配电控制台（电）、高低压开关板”商品上，商标专用期限至2025年5月13日。
引证商标二为第3711467号“西蒙维比特”商标，由西蒙公司于2003年9月10日向商标局申请注册，指定使用在第9类的“电器连接器、电开关、断路器、电器接插件、自动定时开关、调光器（调节器）（电）、插座、插头和其它连接物（电器连接）、接线盒（电）、电器插头、工业操作遥控电气设备、配电箱（电）、配电控制台（电）、高低压开关板”商品上，商标专用期限至2025年5月13日。
引证商标三为第4019662号“西蒙威”商标，由西蒙控股有限公司于2004年4月16日向商标局申请注册，指定使用在第9类的“闪光信号灯、自动指示牌、电位器、电开关、闸盒、灯光调节器（电）、调节器、舞台灯光调节器、接线盒（电）、电器连接器、电缆接头套、电线连接器、电线接线器（电）、插头，插座及其它接触器（电接头）、插头和其他连接器（电器连接）、分线盒（包）、自动定时开关”商品上，商标专用期限至2016年6月6日。
2014年6月16日，西蒙公司针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求，请求对诉争商标予以无效宣告。
2015年9月15日，商标评审委员会作出商评字[2015]第61896号《关于第10155422号“普天西×××”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），该裁定认为：一、诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、金根深提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与其建立了唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。二、诉争商标的注册未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第一款所规定的情形；三、诉争商标的注册未构成2001年商标法第三十一条所指“损害他人现有的在先权利”的情形；四、诉争商标的注册未构成2001年商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。综上，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
金根深不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，金根深补充提交了一系列商标档案打印件以及2013年至2015年的区域销售合同复印件等4份证据，用以证明含有“西蒙”的商标并未造成消费者的混淆误认，以及金根深实际使用诉争商标，使得诉争商标被相关公众所熟知，并与其建立特定联系，不会造成相关公众的混淆误认。
北京知识产权法院认为：诉争商标与各引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。金根深提交的证据不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。其他商标注册的情况与诉争商标是否应予维持注册并无必然关联，不能成为诉争商标维持注册的当然依据。
综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金根深的诉讼请求。
金根深不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由是：一、诉争商标核定使用的部分商品与引证商标核定使用的商品并不构成类似商品，对诉争商标核定使用的全部商品宣告无效，明显缺乏事实与法律依据；二、诉争商标与各引证商标在整体外观、商标构成要素等方面均有较大差异，诉争商标与引证商标并不构成近似商标。
商标评审委员会、西蒙公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标的商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的“电开关、霓虹灯”等商品与引证商标一、二、三核定使用的“电开关”等商品为相同商品或类似商品，或者在生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相似，容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。同时诉争商标与各引证商标核定使用的商品类别在《类似商品和服务区分表》中均属第9类商品。因此，诉争商标核定使用的全部商品均与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。金根深关于诉争商标核定使用的部分商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品的上诉理由，并无事实依据，本院不予支持。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。在本案中，诉争商标由汉字“普天西蒙”和英文“SMONDG”组成，引证商标一由汉字“西蒙艾一派”组成，引证商标二由汉字“西蒙维比特”组成，引证商标三由汉字“西蒙威”组成。诉争商标与各引证商标均含有汉字“西蒙”，在文字构成、读音、整体视觉效果等方面较为接近，容易使消费者误认为诉争商标和引证商标为系列商标，进而对商标产生混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标构成近似商标。故诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。金根深的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。金根深的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由金根深负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张梦娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1218号
上诉人（原审被告）苏少冰，女，1971年10月15日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人陈伟忠，广东共明律师事务所律师。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴友华，男，1965年6月29日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）吴勇财，男，1959年6月12日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）罗雁英，女，1967年10月4日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人苏少冰因与被上诉人吴友华、吴勇财、罗雁英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、吴勇财于判决生效之日起十日内向吴友华偿还借款30000元及违约金（自2012年12月20日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；苏少冰、罗雁英对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回吴友华的其他诉讼请求。案件受理费1117元，由吴勇财负担。
上诉人苏少冰不服一审判决，提起上诉称：原审法院认定苏少冰的保证抵押担保行为有效属于认定事实错误，并因此作出不公正的判决。吴友华与吴勇财于2012年9月19日发生借贷关系，两人约定借款30000元，借款期限为2012年9月19日至2012年12月19日。苏少冰与罗雁英应吴友华、吴勇财的要求，作为保证人在相关借据上签名，因此苏少冰对自己在吴友华与吴勇财的民间借贷关系中作为连带责任保证人无异议。但是，既然吴友华、吴勇财的借据中有关于借款期限的约定，而与苏少冰并无保证期限的约定，苏少冰的保证期间应直接适用《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。本案中，吴友华在借款期限届满后从未向苏少冰主张承担保证责任。一审法院简单地从吴友华在保证期间致电过苏少冰就直接认定吴友华已经履行了主张保证责任的催讨义务，纯属主观臆断的推测，实际上苏少冰从未收到任何吴友华主张的有关担保责任的要求。根据相关法律规定，由于连带保证责任人不享有先诉抗辩权，因此债权人如果要求保证人承担保证责任，必须在保证期间履行主张保证责任的催讨义务，而催讨行为必须由债权人承担举证义务。本案中，单凭电话通话记录不足以证明吴友华有向苏少冰主张过相关权利。而且，鉴于保证期间属于除斥期间的特殊性质，吴友华必须证明其以明示的方式向苏少冰主张过保证责任，否则吴友华应承担举证不能的法律责任。综上，请求二审法院：一、依法撤销广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第847号民事判决第一项，改判苏少冰无须承担连带清偿义务；二、本案一审和二审的诉讼费用由吴友华、吴勇财、罗雁英负担。
被上诉人吴友华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。一审法院已经确认吴友华多次要求苏少冰代吴勇财履行还款的担保责任。吴友华本人多次到苏少冰家中向其主张还款。实际上苏少冰与吴勇财一起做生意，款项都是其一起使用，苏少冰在一审中也确认吴友华向其致电要求其承担担保责任。
被上诉人吴勇财、罗雁英二审期间均未作答辩。
本案双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，吴友华及苏少冰没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，苏少冰应按照连带责任保证承担保证责任。当事人主张权利的方式既可以是书面的，也可以是口头上的。原审法院根据借款到期后讼争双方的电话联系情况，认定债权人吴友华已在保证期间内要求保证人苏少冰承担保证责任并无不当，苏少冰以吴友华未向其主张过保证责任为由要求改判其无须承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人苏少冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年七月十四日
书 记 员 卢文慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1264号
罪犯黄勤文，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年12月21日作出(2015)甬慈刑初字第2190号刑事判决，以被告人黄勤文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄勤文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄勤文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄勤文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勤文减去有期徒刑一个月二十天。刑期自2015年10月15日起至2016年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月十日
代书记员 王 静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1223号
原告：黄植仁，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告：林明，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：施金芳，女，1972年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告黄植仁与被告林明、施金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄植仁到庭参加诉讼，被告林明、施金芳经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
黄植仁向本院提出诉讼请求：判决林明、施金芳共同偿还借款本金85万元及相应利息，其中本金35万元自2015年1月13日起算，本金50万元自2015年9月28日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止。事实和理由：林明以投资需要资金为由，分别于2015年1月13日向黄植仁借款35万元，于2015年9月28日向黄植仁借款30万元、20万元，均约定按月利率2%计息。嗣后林明未按时还款，因此诉至本院。
林明、施金芳未作答辩。
黄植仁围绕其诉讼请求依法提交了证据，林明、施金芳经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对黄植仁起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。结合黄植仁当庭陈述，本院对事实做如下认定：2015年1月13日，林明向黄植仁出具借条认欠借款35万元，约定按月利率2%计息；2015年9月28日，林明向黄植仁借款50万元，按月利率2%计息，其中20万元约定借期3个月，30万元约定借期2个月。上述债务发生在林明、施金芳婚姻关系存续期间。
本院认为，黄植仁与林明、施金芳之间的民间借贷关系，有黄植仁提交的借条及转账凭证为据，林明、施金芳未提出异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，林明、施金芳对该债务应负共同偿还责任。被告林明、施金芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林明、施金芳应于本判决生效之日起十日内偿还黄植仁借款本金85万元及相应利息，其中本金35万元利息自2015年1月13日起算，本金50万元自2015年9月28日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13935元由林明、施金芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 王而标
人民陪审员 陈 钦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1223号原告：黄植仁，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。被告：林明，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：施金芳，女，1972年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。原告黄植仁与被告林明、施金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄植仁到庭参加诉讼，被告林明、施金芳经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。黄植仁向本院提出诉讼请求：判决林明、施金芳共同偿还借款本金85万元及相应利息，其中本金35万元自2015年1月13日起算，本金50万元自2015年9月28日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止。事实和理由：林明以投资需要资金为由，分别于2015年1月13日向黄植仁借款35万元，于2015年9月28日向黄植仁借款30万元、20万元，均约定按月利率2%计息。嗣后林明未按时还款，因此诉至本院。林明、施金芳未作答辩。黄植仁围绕其诉讼请求依法提交了证据，林明、施金芳经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对黄植仁起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。结合黄植仁当庭陈述，本院对事实做如下认定：2015年1月13日，林明向黄植仁出具借条认欠借款35万元，约定按月利率2%计息；2015年9月28日，林明向黄植仁借款50万元，按月利率2%计息，其中20万元约定借期3个月，30万元约定借期2个月。上述债务发生在林明、施金芳婚姻关系存续期间。本院认为，黄植仁与林明、施金芳之间的民间借贷关系，有黄植仁提交的借条及转账凭证为据，林明、施金芳未提出异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，林明、施金芳对该债务应负共同偿还责任。被告林明、施金芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林明、施金芳应于本判决生效之日起十日内偿还黄植仁借款本金85万元及相应利息，其中本金35万元利息自2015年1月13日起算，本金50万元自2015年9月28日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13935元由林明、施金芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  王而标人民陪审员  陈 钦二〇一六年十一月十一日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第908号
上诉人（原审原告）李明勇，男。
委托代理人颜福圣，四川富绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜宾市正通物资有限责任公司。
法定代表人王海，总经理。
委托代理人陈健刚，四川胜邦律师事务所律师。
上诉人李明勇因与被上诉人宜宾市正通物资有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院的（2014）翠屏民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2012年5月7日，苏勇和李明勇签订股东股权协议书，该协议书第一条约定“申请设立的有限责任分公司名称为‘宜宾市正通物资有限责任公司制冷设备分公司’”；第三条约定“由股东苏通等4人共同投资，股东李明勇出资20万元，股权为15%，股东缴纳出资后，分公司大股东苏勇签发出资证明书”，第七条约定“股东为分公司主要部门负责人，尽责尽心为全体股东负责”。同日，苏勇向李明勇颁发了股权证书（编号：004），该股权证书写明：兹证明李明勇是宜宾市正通物资有限责任公司制冷设备分公司股东，投入股金20万元，持有股权15%。2012年7月9日，宜宾市正通物资有限责任公司制冷设备分公司经四川省宜宾市翠屏区工商行政管理局核准成立。2012年10月20日，宜宾市正通物资有限责任公司制冷设备分公司进行人事调整：苏勇任总经理，李明勇任行政副总。2013年9月11日，苏勇向李明勇出具承诺书一份，主要内容为：李明勇在公司成立时投入的入股金20万元以及后期业务增资13万元，共计33万元，作为大股东的苏勇同意李明勇退股并承诺于2013年12月30日前归还上述33万元。
2014年1月6日，李明勇向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁请求确认自己与宜宾市正通物资有限责任公司的劳动关系并补订书面劳动合同，同时要求宜宾市正通物资有限责任公司支付工资、经济补偿金、二倍工资和补偿金。2014年3月21日，该委作出翠劳人仲案字（2014）032号仲裁裁决书：驳回申请人李明勇的全部仲裁请求。
另查明，四川安吉物流集团有限公司于2005年11月在宜宾市社会保障局为李明勇办理了养老保险登记，截止2014年2月。
上述事实：有双方当事人的陈述，身份证，营业执照，组织机构代码证，工商登记信息，仲裁申请书，翠劳人仲案字（2014）032号仲裁裁决书，人事调整决定，资质文件，股权协议，股权证书等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李明勇提供的证据只能证明其在宜宾市正通物资有限责任公司下属分公司担任行政经理，而李明勇担任行政经理的职务，是依据股东协议上约定成为分公司主要部门负责人，是李明勇作为股东应享有的权利和义务，故不能据此证明李明勇系在宜宾市正通物资有限责任公司下属分公司的职工。另四川安吉物流集团有限公司为李明勇交纳社会养老保险，虽然李明勇庭审时表示，购买的社会养老保险名义上四川安吉物流集团有限公司，实际上所有的费用均是由李明勇自己缴纳，但李明勇对此并没有提供相应的证据加以证明。综上，本案中李明勇的诉讼请求因缺乏证据原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李明勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李明勇负担。
宣判后，李明勇不服，向本院提起上诉称：被上诉人一审中没有提供用人单位应该依法置备的职工名册、会计报告、应发职工薪酬会计凭证、股东会会议纪要等证据，应承担举证不力的后果，一审法院违背法律规定的举证责任分配规定，加重了劳动者的诉讼义务；被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险费，上诉人通过自力救济缴纳不应成为被上诉人的抗辩理由。请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人宜宾市正通物资有限责任公司答辩称：上诉人系被上诉人下属制冷设备分公司股东，与被上诉人并未建立事实劳动关系；上诉人作为固定对分公司享有分红等股东权利的股东，但并未在分公司领取工资；上诉人系四川安吉物流集团有限公司职工，不可能同时与被上诉人建立劳动关系，请求法院驳回上诉人的上诉。
经二审审理，查明的情况与一审查明的基本一致
本院认为，依据庭审查明的事实，四川安吉物流集团有限公司于2005年11月就为上诉人李明勇办理了社会养老基本保险，截止到上诉人李明勇提起诉讼前的2014年2月，证实上诉人李明勇与四川安吉物流集团有限公司存在劳动关系。由于用人单位与劳动者之间建立的劳动关系存在一定的人身依附性质，劳动者要提供劳务、完成一定的工作任务，接受用人单位管理、监督，双方建立的是一种较为稳定的、长期的劳动用工关系。因此，上诉人李明勇在与四川安吉物流集团有限公司存在劳动关系的前提下，应举证证实与被上诉人宜宾市正通物资有限责任公司存在劳动关系，且与两个用人单位建立劳动关系的情况下，在工作时间、工作安排上没有严重影响工作任务的完成，二者不重复、不矛盾.而本案，上诉人李明勇的证据不足以证实在与其他用人单位建立劳动关系的情况下，又与被上诉人宜宾市正通物资有限责任公司建立了劳动关系，其上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李明勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一四年十月二十三日
书记员 王纯强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民催2号
申请人江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司，住所地江阴市南闸镇白玉路805号。
法定代表人刘广锐，总经理。
申请人江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司申请公示催告一案，本院立案后依法于2017年3月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司持有的票号10300052/26708454,出票日期2016年7月22日，票面金额人民币52330元，出票人苏州欧圣电气工业有限公司，收款人苏州迈亿美电器有限公司，付款银行中国农业银行苏州郭巷支行，汇票到期日2017年1月22日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人江阴市圣曼不锈钢线棒品有限公司负担。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一七年五月十八日
书记员 奚 晓 莉
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第876号
原告胡艳萍，女，1964年3月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告赤水市城乡房地产开发有限公司，住所地赤水市黔北商场。
法定代表人：陈小平，公司总经理。
委托代理人：袁银辉，公司经理。
委托代理人：张继斌，太平大厦项目部负责人。
被告赤水市城乡房地产开发有限公司太平大厦项目部。
负责人：张继斌。
被告张继忠，男，1972年9月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告胡艳萍诉被告赤水市城乡房地产开发有限公司、赤水市城乡房地产开发有限公司太平大厦项目部、张继忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员张定权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡艳萍、被告赤水市城乡房地产开发有限公司（以下简称：城乡房开公司）的委托代理人袁银辉、张继斌，被告赤水市城乡房地产开发有限公司太平大厦项目部（以下简称：太平大厦项目部）负责人张继斌到庭参加诉讼，被告张继忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡艳萍诉称：2014年11月4日，被告张继忠称其取得赤水市太平街A区土地开发权，并以太平大厦项目部负责人身份与原告签订了《回迁安置协议》，原告依此协议取得了太平大厦2号楼21—7号房屋所有权。2015年2月12日，被告张继忠以太平大厦急需流动资金为由，并以太平大厦3号、4号地下车库作抵押向原告借款10万元，原告自朋友商伦荣银行账户转入被告张继忠账户10万元。约定借款利息按月利率4%计算，借款期限为3个月。被告自2015年4月起未向原告支付利息，也不归还本金。原告多次要求被告张继忠还款未果。该借款是被告张继忠以被告城乡房开公司太平大厦项目部负责人的名义向原告借款用于太平大厦项目，该借款属三被告的共同债务。因此，要求三被告共同偿还借款100，000.00元。原告为证明其诉讼主张举出以下证据：1、2015年2月12日借条，用以证明被告张继忠于2015年2月12日以太平大厦地下车库3号、4号车位作抵押向其借款100，000.00元的事实。2、贵州银行个人账户转账回单，用以证明其2015年2月12日自商伦荣账户用转账方式付给被告张继忠账户借款100，000.00元的事实。3、商伦荣证明，用以证明其2015年2月12日自商伦荣处帮被告张继忠借款100，000.00元，并自商伦荣在贵州银行的个人账户用转转入被告张继忠账户借款100，000.00元的事实。4、《商品房认购协议》和《回迁安置协议》用以证明被告张继忠以被告城乡房开公司太平大厦项目部负责人的名义与熊继伟等被拆迁户所签订的《回迁安置协议》是有效协议，并已实际履行，被告张继忠能代表被告城乡房开公司太平大厦项目部，其实施的民事行为应由被告城乡房开公司承担。5.被告张继忠以被告城乡房开公司太平大厦项目部负责人的名义与其签订的《商品房认购协议》，用以证明《商品房认购协议》是有效协议，被告城乡房开公司应当履行用太平大厦地下车库3号、4号车位作借款抵押物的约定。
被告张继忠未作答辩。
被告城乡房开公司、太平大厦项目部辩称：被告张继忠借款并未用于太平大厦项目工程，与公司无关。原、被告所签订的《商品房认购协议》是无效协议，太平大厦地下车库3号、4号车位不是被告张继中借款抵押物。所以，应驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：原告与被告张继忠因太平大厦拆迁发生民事法律关系，2015年2月12日，被告张继忠以太平大厦急需流动资金为由，并以太平大厦3号、4号地下车库作抵押向原告借款10万元，原告自同学商伦荣在贵州银行账户转入被告张继忠在工商银行账号为621460018＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户10万元。被告张继忠用其身份证复印件空白处按借款数额书写借条一张给原告，借条内容为，“借条今借到胡艳萍现金壹拾万元正（100000.00）.此款用于太平大厦生意周转，本人用太平大厦地下车库3＃、4＃车位作抵押.单价按50000.00元／车位.借期3个月归还.如到期未归还.双方另行协商还款时间.每月按时支付约定利息。借款人.张继忠2015.2.12.”。另查明，2015年2月12日原告胡艳萍与被告张继忠签订了《商品房认购协议》，该协议加盖了赤水市太平大厦工程项目部财务专用章，被告张继中作为甲方销售代表签字，协议载明，乙方向甲方认购太平大厦地下车库3＃、4＃车位，50，000.00元／车位的价格计算乙方采取一次性付款方式。
上述事实，有原告的陈述，借条，原告在银行打款、取款的依据等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够形成证据锁链，可以采信。
本院认为：一、原、被告的债权债务关系是否成立的问题，被告张继忠向原告借款100，000.00元。有被告借款时出具的借条和原告经银行给付借款的凭据等能形成锁链的证据在案佐证。原告与被告张继忠间的债权债务关系成立。被告张继忠应清偿原告借款本息。二、该借款是否属于被告张继忠和城乡房开公司的共同债务问题，被告张继忠以个人名义出具借条向原告借款，原告将借款打入张继忠个人账户，并未注入被告城乡房开公司账户，且原告亦不能证明借款用于被告城乡房开公司太平大厦工程。该借款属于被告张继忠个人债务，被告城乡房开公司无偿还之责。因此，原告胡艳萍要求被告张继忠与被告城乡房开公司共同偿还借款100，000.00元的诉讼请求不予支持。三、该借款抵押是否成立的问题，被告张继忠在向原告借款时约定用太平大厦地下车库作抵押，但因双方约定的抵押物属被告城乡房开公司太平大厦项目部。所以，该借款设定的抵押无效。原告对太平大厦地下车库3＃、4＃车位不享有优先受偿权。四、关于原告与被告城乡房开公司所签订的《商品房认购协议》的效率问题，双方所签订的《商品房认购协议》与本案不是同一法律关系，故对协议效力不作评价，当事人可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告张继忠在本判决生效后十五日内清偿原告胡艳萍借款100，000.00元及利息4，000.00元，共计104，000.00元。
二、驳回原告胡艳萍对被告赤水市城乡房地产开发有限公司太平大厦项目部共同清偿借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1，190.00元，由被告张继忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张定权
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 磊