黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第615号
原告黄鸿波，1975年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王荣华，黑龙江星河律师事务所律师。
委托代理人张凤磊，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律服务工作者。
被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街178号。
法定代表人董林滨，职务董事长。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告岳嵩，1983年5月19日出生，住哈尔滨市道里区。
原告黄鸿波与被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司（以下简称新颖环境设计工程公司）、岳嵩租赁合同纠纷一案，原告黄鸿波于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日、2015年7月21日、2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄鸿波及其委托代理人王荣华、张凤磊，被告新颖环境设计工程公司的委托代理人ＸＸ启、被告岳嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸿波诉称，2013年经朋友介绍认识岳嵩，在岳嵩挂靠新颖环境设计工程公司承包的盛和世纪等工程施工期间，将勾机租赁给二被告。经双方结算，租赁费共计279392.80元，后被告陆续给付了1.2万元，现仍拖欠租赁费267392，80元，原告多次催要，二被告均以各种理由拖延。诉讼请求：一、判令被告给付租赁费267392.80元及迟延给付的利息损失；二、诉讼费由被告承担。
被告新颖环境设计工程公司辩称：拖欠租赁费的金额属实，但原告诉称的事实理由与事某某。岳嵩系公司成本经理，不存在挂靠关系，给付的租赁费也是由公司支付的，因此岳嵩属于职务行为，不应作为本案的被告列席。双方在结算单及证据中均没有体现被告应支付原告逾期支付的利息事宜，所以依照双方约定不应支付利息；在结算单中，公司相关领导并未逐一签字，总经理和公司财务人员均未签字确认，本案所涉及款项并未结算完毕，以不完整结算单据出具日期为利息起算点是不正确的，同意支付原告租金本金，如需支付利息，应自起诉之日起计算。
被告岳嵩辩称：同意新颖环境设计工程公司答辩意见。原告提供的结算单，部分由副总经理已代总经理签字，证明请款的过程一直进行，有的已顺利通过，到总经理、财务付款截止，是正常的流程。其本人是请款工作的一个环节，原告收到的1.2万元不是其给的，其只是负责核算。
在本院开庭审理过程中，原告黄鸿波、被告新颖环境设计工程公司、岳嵩为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告黄鸿波举示证据情况如下：
证据一.付款申请表13份，均加盖新颖环境设计工程公司公章、并有项目经理、成本经理、会计等人员的签字，其中6份付款申请表的最终签字时间为2014年7月29日、3份付款申请表的最终签字时间为2014年1月20日，其余4份付款申请表最终签字时间分别为2013年6月3日、2013年6月24日、2013年8月21日、2013年9月3日。拟证明：二被告欠原告租赁费267392.80元。
被告新颖环境设计工程公司对证据一的质证意见：无异议，岳嵩系新颖环境设计工程公司成本经理，不存在挂靠行为，是职务行为。
被告岳嵩对证据一的质证意见：对真实性和金额无异议，是其经手的。关于身份关系问题与新颖环境设计工程公司意见一致，其行为系职务行为。
证据二.证人王某某、孙某某出庭作证证言。二证人陈述于2013年的三四月份曾跟随原告黄鸿波到天河湾某地下室与岳嵩单独谈生意。拟证明：岳嵩与新颖环境设计工程公司系挂靠关系。
被告新颖环境设计工程公司对证据二的质证意见：证人仅某某证实与原告到公司办公地点进行洽谈租赁事宜，不能证实岳嵩挂靠在新颖环境设计工程公司，与原告洽谈租赁事宜应由项目部经理进行，岳嵩是成本经理，其本人也强调不可能，证人所某某与事某某。
被告岳嵩对证据二的质证意见：租赁的事务不归其负责，其只负责核对工程量和价款。公司有标识但不明显，是证人自某某。在2013年初谈话的时候没有见到证人，证人系作伪证，要求依法追究证人责某某。
被告新颖环境设计工程公司举示证据情况如下：
劳动合同书一份。合同甲方（用人单位）为新颖环境设计工程公司、乙方（劳动者）为岳嵩，合同期限自2012年9月14日起至2014年9月13日止，签订日期2012年9月18日，该合同经哈尔滨市道外区人力资源和社会保障局备案登记，并在劳动合同备案登记册加盖新颖环境设计工程公司劳动工资专用章、哈尔滨市道外区人力资源和社会保障局劳动合同备案专用章及张玉华合同备案名章。拟证明：岳嵩自2012年9月14日与新颖环境设计工程公司签订劳动合同，岳嵩系公司员工，其行为属于职务行为。
原告黄鸿波对该证据的质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据证明岳嵩在新颖环境设计工程公司的职务是司机，而本案诉讼中岳嵩是成本经理，内容严重不符。合同中工资为1500元，不符合实际情况。该合同是以合法形式掩盖非法目的，按照劳动合同法该合同是无效的。如果依据此劳动合同，岳嵩的职务行为是开车而非代表公司谈判，所以岳嵩的行为不是职务行为，是挂靠行为，且即使岳嵩是新颖环境设计工程公司员工，也不能排除是挂靠关系。综上，该证据不能证明岳嵩是职务行为，更无法排除其不是挂靠关系，所有工程都是岳嵩谈判的。
被告岳嵩对该证据的质证意见：劳动合同可以证明其于2012年9月14日加入新颖环境设计工程公司，之前确实做司机工作，2014年转成本部做经理，工作职责范围涉及到审核、成本核算、对账。请款单需要其在上面签字，是请款过程必经的一道核算程序。现有证据表明其不可能是公司的分包商，从未与原告洽谈过进场施工事宜。
被告岳嵩未举示证据。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：
原告黄鸿波举示的证据一13份付款申请表是被告新颖环境设计工程公司向原告出具的，二被告对证据的真实性及拖欠租赁费的数额均无异议，能够证明原告黄鸿波与被告新颖环境设计工程公司租赁合同关系成立及所欠租赁费的数额，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
原告黄鸿波举示的证据二是其两位朋友的证人证言。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”。本案证人与原告均有利害关系，其证言仅证实原告在与岳松单独洽谈生意时未提到工程系新颖环境设计工程公司，且与原告提供的其他证据不能相互印证，未形成能够证明二被告系挂靠关系的证据链，不能单独作为认定案件事实的证据。二证人的证言对二被告之间是否系挂靠关系无证明力，本院不予采信。
被告新颖环境设计工程公司举示的证据是经哈尔滨市道外区人力资源和社会保障局备案的劳动合同书，被告岳嵩对该证据无异议。原告对该证据的真实性无异议，虽对证明二被告之间的劳动合同关系提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
通过对庭审中各方当事人的陈述、自认及对上述证据的认证查明：2013年5月至2013年11月，在被告新颖环境设计工程公司承揽的盛和天下、盛和世纪、东方新天地、涧桥西畔、金色江湾、壹品新境工程施工期间，原告黄鸿波将勾机租赁给新颖环境设计工程公司使用。租赁期间，原告黄鸿波负责提供司机及勾机燃油，租赁费以台班计算，双方经结算租赁费共计279392.80元，新颖环境设计工程公司已给付黄鸿波租赁费1.2万元，尚欠原告租赁费267392.80元未予支付。故原告起诉至法院，请求判令二被告给付拖欠的材料款267392.80元并给付自结算日至起诉日及至判决生效之日止的迟延给付利息损失（按人民银行同期贷款利率一倍计算，结算日至起诉日利息24686.6656元）；诉讼费由被告承担。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，原被告双方争议的焦点问题是：
一、被告新颖环境设计工程公司和被告岳嵩是否是挂靠关系，应由谁来承担给付拖欠材料款责某某。本院认为，依据被告新颖环境设计工程公司提供的劳动合同，被告岳嵩与新颖环境设计工程公司之间的劳动合同关系明确。同时，被告岳嵩在13份付款申请表中也均是以成本经理名义签字的，签字行为亦在合同期限内。因此，依据劳动合同书及付款申请表均能够证明二被告之间非挂靠关系，岳嵩行为系职务行为，不应承担民事责某某。
二、被告是否应当赔偿逾期付款损失，应从何时计算利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责某某”。本院认为，原、被告双方以付款申请表形式对租赁费进行核算，有项目经理、成本经理、会计等人员的审核签字确认，并加盖了新颖环境设计工程公司的公章，且新颖环境设计工程公司已支付部分租赁费，付款申请表应当视为双方对价款的结算和原告对被告的付款请求，被告新颖环境设计工程公司未支付全部租赁费构成违约。原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率一倍计算赔偿逾期付款利息损失，并自双方结算日（付款申请表最终签字确认时间）起计算，其诉讼请求合理，应予支持。因被告已支付的1.2万元租赁费系哪笔租赁费原被告双方不能确认，涉及租赁费本金的扣减、利息计算适用的贷款期限等问题，根据公平原则，应以最后一笔租赁费结算日期2014年7月29日作为计算逾期付款利息的起始日。原告以2015年6月1日作为起诉日计算逾期付款利息损失有误，应为2015年5月28日。2014年7月29日计算至起诉日的利息应为12636.46元（以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率计算：本金×年利率÷365×实际天数）。
综上，本院认为，原告与被告新颖环境设计工程公司之间的租赁合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告新颖环境设计工程公司未按约定给付原告全部租赁费，应当向原告支付剩余租赁费。原告对被告新颖环境设计工程公司给付拖欠租赁费267392.80元及逾期付款利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于二被告系挂靠关系的主张不成立，不予采纳，其对被告岳嵩的诉讼请求本院不予支持。二被告关于双方系劳动关系的抗辩主张成立，予以采纳；二被告关于不应支付利息、双方未结算完毕以及应当以起诉日作为利息起算点的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄鸿波租赁费267392.80元；
二、被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄鸿波自2014年7月29日至2015年5月28日的逾期付款利息损失12615.45元及2015年5月29日至判决生效之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告黄鸿波对被告岳嵩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告已预交），由被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵永辉
审判员 房露怡
审判员 郑建明
二〇一五年九月十五日
书记员 李玥莹
利息计算明细
按1年期中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算
2014年7月29日——2014年11月21日
267392.80（本金）×6.00%（年利率）÷365×116（天）=5098.78元
2014年11月22日——2015年2月28日
267392.80（本金）×5.60%（年利率）÷365×99（天）=4061.44元
2015年3月1日——2015年5月10日
267392.80（本金）×5.35%（年利率）÷365×71（天）=2782.72元
2015年5月11日——2015年5月28日
267392.80（本金）×5.10%（年利率）÷365×18（天）=672.51
合计：12615.45元