广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初227号
原告梁学英，女，1979年8月1日出生，壮族,住广西鹿寨县鹿寨监狱住宅区。
被告杨彦，男，1979年10月31日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告申静娜，女，1980年7月2日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告欧杨敏，男，1986年2月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告梁学英诉被告杨彦、申静娜、欧杨敏民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行审理，原告梁学英、被告申静娜到庭参加诉讼，被告杨彦、欧杨敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学英诉称：被告杨彦于2014年10月22日与原告签订“借款合同”，约定被告向原告借款人民币250000元，借款期限至2015年1月22日止，按月利率3%计算，借款到期后原告同意被告继续使用，被告付利息至2015年7月22日，至今未支付利息和偿还本金。另，2014年10月23日被告杨彦写借条一张予原告，言明借到原告人民币150000元，借款期限至2015年10月22日止，利息按月利率3%计算，该笔借款被告杨彦给付利息也是至2015年7月22日止。被告欧杨敏是两笔借款的保证人，应当承担连带清偿的责任。被告申静娜与杨彦系夫妻，借款发生在两人的婚姻存续期间，用于生意资金的周转，属于夫妻共同债务，申静娜应当与杨彦共同偿还借款。借款到期后原告找不到被告杨彦，多次向担保人催讨无果，只能诉至法院请求判令：一、被告杨彦、申静娜共同偿还原告本金400000元及利息（以本金400000元，从2015年7月22日至还清之日，按月利率3%计算）；二、担保人欧杨敏对上述债务承担同等偿还义务；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨彦未作答辩。
被告欧杨敏未作答辩。
被告申静娜答辩称：一、我与被告杨彦于2014年年初已经分居，至今我不知道他的下落，所以我不是杨彦“同住成年家属”，法院的送达程序不合法。二、我不认可原告“借款合同”和“借条”的真实性，我与杨彦没有联系无法核实情况，两年多来他也没有对我说起过，上面也没有我的签字。且原告提供的转账凭证转账金额与“借款合同”、“借条”上的金额分别相差100000元、40000元，其是否交付没有相应证据证实。原告接连两天向杨彦借出250000元和150000元，作为原告有必要证实这400000元的来源合法性和真实性。三、原告主张的利息过高，即使借款是真实的，利息也不能高过银行贷款利息。四、我本人从没获得、使用过如此巨大数目的钱，我家里不买房、不治病，因此即使借款是真实的也与我们母子无关，不是夫妻共同债务。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告与被告杨彦于2014年10月22日签订了一份“借款合同”，约定被告杨彦向原告借款250000元用于经营周转，利息按月利率3%计算，借款期限至2015年1月22日止，被告欧杨敏对该债务作担保，约定担保人承担连带责任，如借款方到期不能还清本息，担保人为借款人还清所有债务。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告杨彦转账100000元。2014年10月23日原告再次通过银行转账的方式向被告杨彦转账110000元，同日被告杨彦又给原告出具了“借条”一份，言明借到原告人民币150000元作流动资金，利息按月利率3%计算，借款期限到2015年10月22日止，被告欧杨敏作为“担保人”在借条上签字。原告称被告借款后利息付至2015年7月22日便不再支付利息和偿还本金。另，被告申静娜与被告杨彦系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传唤未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利。本案原告提供的“借款合同”，说明原告与被告杨彦曾形成过借款合意，原告应当就其是否已完全按借款合同履行而继续举证。其向法庭提供借款合同签订当日发生的100000元转账原始凭证，证明原告向被告杨彦履行了100000元借款的交付义务，该转账凭证符合证据的真实性、关联性和合法性，本院对该证据及证明的事实予以认可和确认。原告称其余150000元系现金交付，被告申静娜对此表示质疑，原告不能证实现金交付的事实及现金的来源等情况，且现金交付的金额较大，不符合市场交易习惯，综上，本院对原告关于150000元现金交付的诉称事实不予认可。对原告提供的“借条”，原告向法庭提供当日的转账凭证证实原告向被告履行交付借款110000元的事实，本院对该转账凭证及证明的事实予以认可和确认。原告称另有40000元为现金交付，因现金交付的金额大小与原告的经济能力相当，也较为符合市场的交易习惯，且被告杨彦在借条上明确认可已“借到”原告人民币150000元，因此对于原告提供的“借条”及证明的事实本院均予以认可和确认。
原告与被告杨彦在“借款合同”和“借条”中约定的利息按月利率3%计算超过法律规定的最高利率标准，本院对超过部分不予支持，对尚未支付的利息本院支持按年利率24%计算。原告自认两笔借款被告均给付利息至2015年7月22日止，该诉称事实没有损害被告利益，本院对此予以确认。
被告欧杨敏在第一笔借款中明确约定为被告杨彦提供连带担保，在第二笔借款中未约定担保方式但以保证人的身份签名盖手印的，根据相关法律规定，按连带保证的方式承担担保责任。但保证人对两笔借款均未约定保证期间，按相关法律规定，连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告向法庭提供的六条短信记录，对其真实性无法核实，且不能证实原告在主债务履行期限届满之日6个月内曾向欧杨敏主张保证责任的事实，本院对原告提供的该证据不予采信。至原告起诉之日已超过保证人的保证期间，保证人因此免除保证责任。
被告申静娜系被告杨彦的合法妻子，在法律上属于被告杨彦的“同住成年家属”，故本院向申静娜送达的程序并无不当。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。[注：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。]”或者属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的情形除外。
本案借款发生在被告杨彦与被告申静娜婚姻关系存续期间，且不具有法律规定夫妻一方免予承担债务的情形，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨彦、申静娜于本判决生效之日起十日内偿还原告梁学英借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为本金，按年利率24%，从2015年7月23日起至本金还清之日止计算）；
二、驳回原告梁学英的其他诉讼请求。
案件受理费10050元，适用简易程序审理减半收取5025元（原告已预交），由被告杨彦、申静娜共同负担。
义务人如未按本案生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 阳慧萱
二〇一七年四月二十六日
代书记员 卢郭欣