安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2669号
原告：孙玉芳，女，1964年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：鲍兴才，农民，系孙玉芳丈夫。
被告：邢浩鸣，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县泥河镇泥河社区居民委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：朱大山，该居委会主任。
委托代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
原告孙玉芳与被告邢浩鸣、庐江县泥河镇泥河社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员莫少军适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙玉芳的委托代理人鲍兴才，被告邢浩鸣，被告庐江县泥河镇泥河社区居民委员会负责人朱大山及其委托代理人刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉芳诉称：要求两被告给付餐饮服务费18145元；本案诉讼费由两被告承担。
邢浩鸣辩称：2006年期间，邢浩鸣任庐江县泥河镇泥河社区居民委员会文书一职，受时任庐江县泥河镇泥河社区居民委员会筹备组组长王世祥的指派，对原泥河镇余桥村和泥河社区居民委员会在孙玉芳饭店的公务招待费进行结算。经结算，欠原告招待费共计18145元，原告将82份菜单移交给邢浩鸣带回泥河社区居民委员会报帐。2006年12月31日，邢浩鸣对82份菜单审核实后，由筹备组组长王世祥签字同意报销。当时，时任泥河社区居民委员会副书记朱大山、刘式华在现金结算单的在场人处签字，泥河社区居民委员会出纳张福林在现金结算单上签字确认。邢浩鸣将王世祥签字的收据以及菜单移交由出纳张福林，后不知何原因，收据及菜单被退回。2007年3月10日，邢浩鸣在被原告催讨无奈的情况下，以个人名义向原告出具了欠据，并垫付了3000元招待费。原告餐饮服务费的债务人为泥河社区居民委员会，与邢浩鸣无关，请驳回对其诉讼请求。
庐江县泥河镇泥河社区居民委员会辩称：第一、对82份菜单的真实性无异议，但菜单的签名人未得到原余桥村或泥河社区居民委员会的授权，系个人行为，原告餐饮服务费不应由泥河社区居民委员会承担；第二、菜单仅记载了招待事由，未注明招待人数以及具体人员，且菜单无泥河社区居民委员会人员或原余桥村村干部二人以上签名，不符合村级财务管理制度，故不同意报销涉案餐饮服务费；第三、邢浩鸣已支付原告3000元餐饮服务费应扣除。
经审理查明：2006年至2007年期间，原泥河镇余桥村和泥河镇泥河社区居民委员会多次在孙玉芳经营的饭店就餐，其菜单分别由王世祥、邢浩鸣、李曙光、黄进等人签字确认。上述82份菜单的客户栏多数载明为“余桥村”，仅十余份菜单的客户栏载明为“泥河社区”或“社区”。菜单载明用餐事由为：“镇来人用晚餐、土地办来人招待、余桥村计划分育妇检之事、余桥村打防预针之事、并村表决用、综治材料检查用中餐、村里抄写农业税尾欠之事、……”。
同时查明：2006年，王世祥任原泥河镇余桥村支部书记。2006年5月，泥河镇余桥村并入泥河镇泥河社区。王世祥任筹备组组长，朱大山任副书记（现任该居民委员会主任），李曙光任妇代会主任，邢浩鸣任民兵营长，张福林任出纳。
再查明：2006年12月，邢浩鸣受王世祥指派，对原泥河镇余桥村和泥河社区居民委员会在孙玉芳饭店的招待费进行结算。经结算，欠原告招待费共计18145元。原告将82份菜单移交给邢浩鸣处理。2006年12月31日，邢浩鸣、张福林对82份菜单结算后签字确认，在场人有朱大山、刘式华。泥河社区居民委员会筹备组组长王世祥在收据上签字“同意报”。后泥河社区居民委员会以抗辩以由未予报销。2007年3月10日，邢浩鸣向原告出具了欠据，并给付原告3000元餐饮服务费。2015年10月14日，原告向泥河镇政府信访反映要求涉案餐饮服务费问题。2015年12月12日，泥河镇人民政府作出泥政字（2015）294号《关于孙玉芳信访事项的答复意见》，并督促泥河社区居民委员会对债务进行核查并进行处理。后无果，因而成讼。
证明上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交邢浩鸣于2007年3月10日向原告出具的欠据1份，证明差欠原告餐饮服务费金额；3、邢浩鸣提交现金结算单、收据以及82份菜单，证明原余桥村、泥河社区居民委员会用餐时间、事由以及经办人情况，同时证实上述菜单业经筹备组组长王世祥签字同意报销的事实。上述证据材料，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，具备证据效力，其证明力本院予以确认。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。2006年5月，原泥河镇余桥村并入泥河镇泥河社区。原余桥村债权、债务依法由泥河社区居民委员会享有和承担。2006年12月，泥河社区居民委员会工作人员邢浩鸣根据筹备组组长王世祥的指派，对原余桥村和泥河社区居民委员会于2006年至2007年期间在孙玉芳经营的饭店餐饮服务费进行结算。经结算，共差欠原告餐饮服务费18145元，由经办人邢浩鸣出具了欠据。上述结算行为有该社区副书记朱大山、刘式华在场见证，并由财务人员张福林签字确认，业经原余桥村支部书记和并村后的泥河镇泥河社区居民委员会筹备组组长签字“同意报”。故对上述餐饮服务真实性、合法性、关联性本院予以确认。鉴于原告餐饮服务费18145元，邢浩鸣已垫付了3000元，故尚欠原告餐饮服务费15145元。现原告要求泥河镇泥河社区居民委员会给付餐饮服务费15145元部分，于法有据，本院予以支持。邢浩鸣虽向原告出具了欠据，但该行为系履行职务行为，故原告要求邢浩鸣承担给付义务，于法无据，本院不予支持。庭审中，泥河社区居民委员会主张涉案菜单的签名人未得到原余桥村或泥河社区居民委员会的授权，系个人行为，与泥河社区居民委员会无关。本院认为，王世祥、邢浩鸣、张福林已对涉案餐饮服务费签字确认，现泥河社区居民委员会主张涉案餐饮服务费系个人行为，对此主张未提供证据证明，本院不予采信。同时，泥河社区居民委员会认为，单位公务招待需二人以上工作人员签字，现涉案菜单仅一人签字，因不符合村级财务管理制度，故不予认可。本院认为，公务招待需二人以上工作人员签字系社区内部管理问题，而不应成为拒绝给付原告餐饮服务费的理由，故对此抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庐江县泥河镇泥河社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告孙玉芳餐饮服务费15145元；
二、驳回原告孙玉芳其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告庐江县泥河镇泥河社区居民委员会承担100元。原告孙玉芳承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。