山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初315号
原告（反诉被告）:张某某，男，1964年11月11日生，汉族，山西省临县青凉寺乡柳沟村人，现住临县城内革命街号。
委托代理人:刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。
委托代理人:刘璇，山西恒至衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）:辛某某，男，1947年4月6日生，汉族，山西省吕梁市离石区桥头街。
委托代理人:杜冬冬，山西晋凯律师事务所律师。
委托代理人:高晓军，山西晋凯律师事务所律师。
被告:辛某甲，男，1957年2月16日生，汉族，临县城内革命街人。
委托代理人:张帆，山西临水律师事务所律师。
原告张某某（反诉被告）与被告辛某某（反诉原告）、辛某甲物权确认纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某（反诉被告）委托代理人刘永军、刘璇，被告辛某某（反诉原告）委托代理人杜冬冬、高晓军，被告辛某甲及其委托代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告张某某向本院提出诉讼请求：1确认临县临房产证临泉镇第S0104000**号登记物权归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月11日，被告辛某某与被告辛某甲在中间人辛某乙（系两被告的亲兄弟）的见证下，被告辛某某以八万元的价格将自己所有的二孔窑洞及其上面的房子出卖与被告辛某甲。2006年9月25日临县人民政府向被告辛某甲颁发了临房产权证临泉镇字第S0104000**号《房屋所有权证》，确认临县临泉镇革命街X号二层混合结构、建筑面积为120.60平方米的住宅所有权人为被告辛某甲，共有人为其妻杨某某。2008年8月16日，原告与被告辛某甲在中介人辛某某的见证下签订了“住宅转让协议”，被告辛某甲并将临房产权证临泉镇字第S0104000**号《房屋所有权证》确定的房产卖给原告，并将《房屋所有权证》交与原告张某某，原告一家从此入住该房屋至今。2013年9月26日，山西省临县人民法院（2013）临行初字第18号行政裁定书以临县人民政府在收到起诉状副本10日内未提供作出具体行政行为的证据、依据，认定其作出的具体行政行为没有证据、依据为由，撤销临县人民政府于2006年9月25日颁发的临房产权证临泉镇字第S0104000**号《房屋所有权证》，并重新作出具体行政行为。本案被告辛某某将自己所有的房屋卖给被告辛某甲事实清楚，被告辛某甲将自己所有的房屋卖给原告的事实也是清楚的，现被告辛某某要求对本案争议房屋居住，被告辛某甲以与自己无关不予配合处理，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据相关法律规定，依法提起诉讼。
被告辛某某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、被告辛某某从来没有转让过涉案房产，原告与被告辛某甲之间是否存在买卖关系，被告辛某某不知情，与辛某某无关。二、本案原告是基于与辛某甲的合同关系，要求确认物权，合同关系具有相对性，所以原告的诉请相对人应是辛某甲，而无权向辛某某主张任何的权益。
被告辛某甲辩称，对原告起诉的事实无异议。涉案房屋原系二被告父亲的遗产（有老契为证），辛某甲、辛某某、辛某乙、辛某丙是亲兄弟。2005年，被告辛某某因要买吊车，急需用钱，要卖掉其城内革命街X号院内两孔窑洞及上面的两间房，经辛某乙说合，被告辛某甲以8万元的价格买下，当天辛某甲给了辛某某7万6千元现金，同时打了一张4千元的欠条，辛某某给辛某甲打了一张8万元的收条。当时辛某某说分单在离石的家中放着，过段时间给辛某甲送来。之后辛某某一直没有把分单给辛某甲。2006年辛某丙要去离石办事，辛某甲让辛某丙把欠辛某某的4千元的给了辛某某，并把欠条和分单拿回来。辛某丙回来后说，辛某某的妻子说几次搬家分单和欠条已丢失，所以辛某丙就在辛某某家写了一张证明，说明分单已丢失，将房屋四至写清楚，同时写清楚辛某某情愿把名下房产转让给辛某甲，辛某某在此证明上捺了手印，作为辛某甲办理产权所有的证明。所以辛某甲认为，从2005年5月11日辛某某交付房屋起，该房屋已经属辛某甲所有，辛某某现手上的房屋分单应属辛某甲所有，对辛某某不具有任何法律效力。双方买卖关系事实清楚，均是自愿，并已交付，故该房屋所有权当然属辛某甲所有。辛某甲在2008年将争议房屋转让给张某某，现争议房屋应属张某某所有。
反诉原告辛某某提出反诉请求：1、判令被反诉人张某某将无权占有房屋及屋内原有财产返还给反诉人辛某某，并赔偿占有费用192000元；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人自取得涉案房产后，从未将该房产转让给任何人，更不存在被反诉人称反诉人以八万元的价格将该房产出卖给辛某甲的情况。反而是，由于反诉人工作原因，一直在离石生活居住，故在取得上述房产后，一直交由辛某甲管理，但没曾想到辛某甲在管理期间，于2008年8月16日，未经反诉人同意，擅自出卖给被反诉人，并在反诉人毫不知情的情况下将房屋内反诉人的原有财产搬出让被反诉人一家住进，被反诉人一家从此无权占有反诉人房屋至今。反诉人知晓此情况后，一直要求被反诉人搬离，但均未果。另，本案另一被告辛某甲为出卖反诉人的上述房产，伪造证据向临县人民政府申请颁发了临房权证临泉镇字第S0104000**号《房屋所有权证》，后经反诉人提起行政诉讼，该证已被临县人民法院作出的（2013）临行初字第18号行政裁定书判决予以撤销。可见辛某甲在出售该房产时既属无权处分，又严重侵犯了反诉人的合法权益，同时导致被反诉构成无权占有。综上，反诉人认为，被反诉人无权占有反诉人房产，严重侵害了反诉人的房屋所有权，同时，也给反诉人造成了巨大的经济损失，为维护反诉人合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向法院提起反诉，请求依法审理。
反诉被告张某某辩称，一、反诉人无权主张被反诉人返还房屋以及支付房屋占有赔偿金。在2005年5月11日，反诉人已将争议房屋转让给本诉被告辛某甲，有收据、证明材料等证据证明该事实。反诉人已事实上对涉案房屋进行了处分，现反诉人拿取自称丢失的分单再次主张房屋所有权违反客观事实以及诚实信用原则。二、被反诉人是涉案房屋的实际所有人和使用人，对涉案房屋有权居住使用。被反诉人于2008年基于买卖关系，向本诉被告辛某甲购得登记在其名下的房屋，合同真实有效。三、临县人民法院（2013）临行初字第18号行政裁定书撤销临房权证临泉镇字第S0104000**号《房屋所有权证》的基础是因为一份瑕疵分单，并非因反诉人为所有人而撤销，反诉人不能以此作为证据证明涉案房屋归属于其。同时，该生效裁定认定了反诉人与本诉被告辛某甲之间的房屋买卖事实，反诉人已经处分了自己的物权权利，无权向被反诉人主张涉案房屋的任何权利。
本诉原告张某某为证明其本诉请求和反诉辨称理由，提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况和诉讼主体资格。
2006年5月28日的证明复印件一份、辛某某收到辛某甲现金8万元整的收据复印件一份、关于我弟辛某甲购买我弟辛某某房屋及办理产权的情况说明复印件一份、2013年7月18号的证明材料复印件一份，证明辛某某已将自己所有的位于临县革命街47号房屋以8万元的价格卖给辛某甲的事实。
3、2008年8月16日的住宅转让协议复印件一份、2012年11月8日辛某甲收到张某某窑款14万元整的收据复印件一份、房屋所有权证复印件一份，证明被告辛某甲已经将自己所有的临县革命街87号院内的房屋转让给了本案原告，并将房屋交付原告居住的事实。
4、临县人民法院（2013）临行初字第18号行政裁定书复印件一份，证明被告辛某某已将自己所有的临县革命街的房屋卖给辛某甲的事实。
5、2016年4月13日的证明复印件一份，证明原告对涉案房屋实际使用的事实。
反诉原告辛某某为证明其反诉请求及本诉辩称，提交以下证据：
1、分单复印件两份，证明涉案房屋所有权属辛某某所有；
2、临县人民法院（2013）临行初字第18号行政裁定书复印件一份，证明临房权证临泉镇字第S0104000**号《房屋所有权证》，已于2013年9月26号被临县人民法院撤销，同时证明辛某某的房屋所有权没有变动，辛某甲也不可能取得该房屋所有权；
3、牛某某、高某某、高某甲、郭某某证明材料复印件各一份，证明涉案房屋周边房屋租金每月500元。
本诉被告辛某甲为证明其辩称，提交以下证据：
1、临县人民法院（2013）临行初字第18号行政裁定书复印件一份，证明辛某某、辛某甲双方的买卖房屋的事实已经法院生效裁判文书认定；
2、（2013）临政民字第150号公证书、辛某丙关于我弟辛某甲购买我弟辛某某房屋及办理产权的情况说明复印件各一份，证明辛某丙出具的情况说明书系辛某丙的意思真实表示，没有任何一方威胁；
3、（2013）临政民字第133号公证书复印件一份及问话笔录一份，证明二被告之间买卖房屋关系是真实的，辛某乙是中间人，同时证明原告提交的证据中辛某乙的证明是真实的，当时卖房时在场人有辛某乙夫妻、辛某甲夫妻和辛某某；
4、收条复印件一份，证明辛某某收了辛某甲8万元房款的事实，该收条是辛某某亲笔书写的；
5、证明复印件一份，证明涉案房屋的原始分单辛某某称已丢失，故从他说丢失之日起，该原始分单对他再不具备任何法律效力；同时证明辛某甲、辛某丙、辛某某的签字都是辛某丙代签的，辛某某捺的手印；
6、老契复印件一份，证明涉案房产原系二被告父亲所有。
本院组织当事人进行了质证：
原告（反诉被告）张某某提交的证据：被告辛某甲均无异议。
被告（反诉原告）辛某某对证据1没有异议；对证据2中辛某丙、辛某甲的证明，两位证人均未到庭作证，不具有合法性，同时二份证明所称房屋数量不一致，不具有真实性；对2006年5月28日证明是虚假的，三个人的名字都是辛某丙签的，辛某某的手印不是他本人所捺；对8万元的收条，真实性不认可，且与本案没有关联性。对证据3中转让协议、收条真实性不认可，因为住宅转让协议中转让价格是8万元，收条收到14万元，自相矛盾，而且收条上的日期被修改过，原始时间应该是2012年11月8日，被修改成2008年的11月8日；房产证已被临县人民法院的裁定书撤销，是至始无效的，不能达到辛某甲在出卖房屋时具有处分权证明目的。对证据4，该行政裁定书所认定的事实是基于原告提供的辛某丙、辛某乙的证明，但他们的证言是虚假的，且判决结果与事实没有任何关系，故不应采信。对证据5，证人未出庭作证，证明的内容与本案没有关联性，但能证明本案原告从2008年开始占有涉案房屋。
被告辛某甲提交的证据：原告张某某均无异议。被告辛某某对证据1质证意见同原告提交的证据4意见；对证据2、3，与本案没有关联性，两份公证书只能够证明是辛某丙、辛某甲本人所说，并不能证明所说内容即辛某某与辛某甲之间存在房屋买卖关系的真实性；对证据4、5质证意见同原告提交的证据2意见；对证据6无异议。
被告（反诉原告）辛某某提交的证据：原告（反诉被告）张某某对证据1的真实性无异议，证明的内容不认可，这两份分单只能证明辛某某曾经拥有分单所属房屋；对证据2的真实性及裁判结果无异议，但该裁定书并未否认辛某某与辛某甲之间的买卖合同关系，撤销了房产证，与撤销买卖合同或者说是让买卖合同归于无效是两个不同的法律概念；对证据3真实性无异议，证明内容与本案的关联性不认可。被告辛某甲对证据1证明的内容有异议，两份分单应在2005年辛某甲和辛某某之间买卖关系成立时，应属辛某甲所有，当是辛某某说在离石放着了，2006年辛某丙去离石时，辛某某又称分单已丢失，现在分单出现辛某某手里不能证明争议房屋属辛某某所有；对证据2真实性无异议，但该裁定书对二被告之间的买卖关系予以认可；对证据3有异议，该证明材料与本案无关。
对当事人无异议的原告（反诉被告）提交的证据1、被告辛某甲提交的证据6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告（反诉被告）张某某提交的证据2与被告辛某甲提交的证据2、3、4、5系相同证据，相互印证，形成证据链，能够证明辛某某与辛某甲之间具有买卖房屋关系及辛某某未向辛某甲交付分单的事实，同时原告（反诉被告）张某某提交的证据4、被告辛某甲提交的证据1及被告（反诉原告）辛某某提交的证据2均系临县人民法院（2013）临行初字第18号行政裁定书，辛某某与辛某甲之间的买卖房屋关系及辛某某未向辛某甲交付分单的事实亦被该生效的裁定书所确认，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第四项的规定，本院对上述证据均予以认定；二、原告（反诉被告）张某某提交的证据3，合同相对人被告辛某甲无异议，说明系二人真实意思表示，且当时该诉争房屋的产权人系被告辛某甲，其转让行为属有权处分，故本院予以认定；三、原告（反诉被告）张某某提交的证据5与其提交的证据3相印证，本院予以认定；四、被告（反诉原告）辛某某提交的证据1，本院对其真实性予以认定，但对其欲证明的内容因与生效裁判文书所认定的事实不符，本院不予认定；五、被告（反诉原告）辛某某提交的证据3，与本案无关，不予认定。
根据确认的证据和各方当事人庭审陈述，本院查明如下事实:
二被告系亲兄弟，1982年8月11日，二被告父亲将其所有的位于临县城内革命街87号的一座老宅以分单的形式分给二被告兄弟五个（其中老大辛某丙分得西窑一孔、老二辛某某分得东窑一孔、老五辛某乙分得中窑一孔、老三辛某丁分得东房两间、老四辛某甲分得西房两间）。约1992年，辛某乙将其所分中窑一孔卖给辛某某，后辛某某在东窑、中窑上加盖二层，该房产未进行产权登记。
2005年5月11日，在辛某乙的见证下，被告辛某某以八万元的价格将上述房产卖给被告辛某甲，因是亲兄弟，双方未书写买卖契约。当日，被告辛某甲支付被告辛某某房款七万六千元，辛某某向其出具八万元收条一张，辛某乙让辛某某将分单交付辛某甲，辛某某说分单在离石的家中，过几天回来时拿上分单取四千元欠款。2006年5月28日，被告辛某甲托其兄辛某丙将4000元欠款转交被告辛某某，并将分单和欠条拿回，但被告辛某某表示，因几次搬家，分单、欠条已丢失，其同意写一份卖房证明，作为被告辛某甲的产权证明，辛某丙就在离石辛某某的家中执笔书写一份卖房证明，被告辛某某在此证明上摁了手印。
2006年7月，被告辛某甲以辛某丙为其重新书写的一份分单（载明涉案房屋均系老人分给辛某甲的）向临县房地产管理中心提出申请，要求办理祖产登记。2006年9月25日，临县人民政府向其颁发临房权证临泉镇字第S0104000**号《房屋所有权证》，确认临县临泉镇革命街87号二层混合结构、建筑面积为120.60平方米的住宅所有权人为被告辛某甲，共有人杨某某。
2008年8月16日，原告张某某与被告辛某甲在中见人辛某某的见证下签订了《住宅转让协议》，被告辛某甲将临房权证临泉镇字第S0104000**号《房屋所有权证》确定的房产卖给原告，双方未到房产管理部门办理过户登记，而是被告辛某甲将房屋及《房屋所有权证》交与原告张某某，原告自此居住此房产至今。
2013年7月11日，被告辛某某以临县人民政府为被告辛某甲颁发房屋所有权证侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，本院经审理，认为临县人民政府在收到起诉状副本10日内未提供作出具体行政行为的证据、依据，故于2013年9月26日以（2013）临行初字第18号行政裁定书撤销临县人民政府于2006年9月25日给辛某甲颁发的临房权证临泉镇字第S0104000**号《房屋所有权证》。
本院认为，本案争议的焦点是：1、涉案房产两次转让行为是否真实、是否合法有效？2、涉案房产的现权属为谁？3、张某某及辛某某各自的诉讼请求有无事实及法律依据？
被告辛某某、辛某甲之间的房屋买卖事实，已为本院发生法律效力的（2013）临行初字第18号行政裁定书所确认，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方均应按约行使权利、履行义务。被告辛某甲按约支付了价款，被告辛某某虽按约交付了房屋，却未交付办理产权转移手续的分单，致使被告辛某甲以瑕疵分单取得诉争房屋的所有权证。现该房屋所有权证已被本院生效的裁判文书予以撤销，本院认为，在房屋买卖合同中，卖方的主要义务就是向买方转移房屋的所有权，买方仅负有向登记机关申请和提交相关文件的协助义务。本案中，被告辛某某恶意不交付分单的行为违反了上述卖方义务，同时违反《民法通则》第四条规定的诚信原则，使得原告的合同目的即产权过户登记不能实现，显属违约，其应承担相应的民事责任；同时，该生效裁判文书据以撤销房屋所有权证系因临县人民政府在收到起诉状副本10日内未提供作出具体行政行为的证据、依据，本院认为，该行政诉讼系并未进行实体审查之前，即因行政机关未按法定程序提交作出行政行为的证据和依据而撤销了具体行政行为，如若仅因此原因撤销被告辛某甲的房屋所有权证，则会导致因被告辛某某的不履行法定义务之过错使得被告辛某甲丧失了应得权益的不公平后果，不符合《合同法》鼓励的诚实交易原则精神。综上，虽然被告辛某甲办理的房屋所有权证已被撤销，但被告辛某某有义务协助被告辛某甲到房产管理部门依法定程序重新办理房屋所有权证。
原告张某某与被告辛某甲之间的《住宅转让协议》，系在诉争房屋所有权证被撤销之前，故被告辛某甲当时处分该房产的行为属有权处分，同时该协议亦系二人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。协议签订后，原告张某某按约支付了价款，被告辛某甲按约交付了房屋及办理产权转移手续房屋所有权证，双方虽未办理产权转移登记手续，但依现有证据，可以确认原告张某某系该诉争房屋的真实权利人，故被告辛某甲应在被告辛某某协助其重新办理房屋所有权证后，履行其房屋买卖合同义务即协助原告张某某办理房屋所有权证。
反诉原告辛某某诉请反诉被告张某某将无权占有房屋及屋内原有财产返还并赔偿占有费用192000元，本院根据查明的事实，已确认辛某某与辛某甲之间、辛某甲与张某某之间的法律关系均为合法有效的买卖合同关系，并据此认定辛某某已将房屋卖给辛某甲，辛某甲又将所买房屋卖给张某某。现反诉原告辛某某诉讼请求所依据的其委托辛某甲管理房屋的事实是虚构的，缺乏事实根据，根据诚实信用和公平正义的法律原则，本院认为，即便诉争房屋没有办理房屋过户登记手续，反诉原告辛某某也不再享有以物权请求权的方式主张诉争房屋仍归其所有并要求返还原物、赔偿损失等权利，故对其上述诉请本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辛某某于本判决生效后十五日内为被告辛某甲办理临县临泉镇革命街87号二层混合结构、建筑面积为120.60平方米的住宅的房屋所有权证；
二、被告辛某甲于被告辛某某为其办理上述房屋所有权证后十五日内为原告张某某办理上述房屋所有权证；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告辛某某的诉讼请求。
本诉案件受理费80元，由被告辛某某、辛某甲负担；反诉案件受理费2070，由反诉原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高维平
审 判 员 樊成国
人民陪审员 郭瑞芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 娜