广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第532号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：杨丙江，总经理。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯柄权，男，汉族，1961年11月4日出生。
委托代理人：邓文强，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：陈军玉，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何永贤，男，汉族，1970年7月16日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称”平安清远公司”）因与被上诉人冯柄权、何永贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月22日15时15分，冯炳权驾驶无号牌轻便摩托车沿农林路由南往北方向行驶，当行至府前路美林售楼部路口路段时，与沿府前路由东往西方向行驶的由何永贤驾驶的粤r94048号小型轿车发生碰撞，造成冯炳权受伤及两车损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交�警察大队作出的清新公交认字（2014）第00545号道路交通事故认定书认定，在本次事故中冯炳权承担主要责任，何永贤承担次要责任。事故发生后，冯炳权到清远市清新区人民医院治疗，共住院23天，伤情经该院诊断为：1、右胫骨下段开放性骨折；2、右腓骨下段骨折；3、右小腿皮肤软组织挫裂伤。2015年1月22日，冯炳权到广东清正法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，同月28日，该所作出鉴定意见书，评定冯炳权右下肢为九级伤残。
另查明，冯炳权及陪护人员陈少嫦的户籍属于非农业家庭户口，2004年11月26日冯炳权注册成立清远市清新区太和镇东宏建材购销部，从事建筑陶瓷零售业务，至案发时止该购销部仍在经营中。
何永贤驾驶的肇事车辆原车牌号码为粤r58188，原车主为黄锦桑，在平安清远公司�保了交强险及20万元商业险，于2014年2月27日，经保险公司同意，当事人将保单项下的被保险人变更为何永贤，将被保险的车辆号码变更为粤r94048。
事故发生后，平安清远公司已向冯炳权支付了10000元的医疗费。2015年3月26日，平安清远公司向该院提出对冯炳权伤残等级进行重新鉴定。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。何永贤驾驶机动车未确保安全行驶，造成他人人身伤害，其行为与伤者之间构成了侵权的法律关系，故冯炳权要求赔偿相关的损失符合法律规定，该院予以支持。根据清远市公安局清新分局交通警察大队作出的清新公交认字（2014）第00545号道路交通事故认定书认定，何永贤负事故次要责任，冯炳权负事故的主要责任，该认定事实清楚、理据充分，该院予以采信。肇事车辆粤r94048在平安清远公司投保了交强险和20万元商业险，故冯炳权要求平安清远公司在承保范围内承担相应的赔偿责任，依法有据，该院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，平安清远公司虽对司法鉴定意见书提出了重新鉴定申请，但没有提供证据证明原鉴定存在违法或有程序不当之处，故对其申请该院不予准许。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对冯炳权的损失确认如下：医疗费15194.8元、住院伙食补助费2300元、误工费17779.92元、护理费2047元、残疾赔偿金130394.8元、鉴定费1800元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、残疾辅助器具费850元�以上合计190566.52元（不含垫付的款项），其中精神损害抚慰金冯炳权要求优先给付。由于平安清远公司已在交强险医疗费用限额10000元中垫付了医疗费10000元，因此平安清远公司在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元中，应赔偿冯炳权的精神损害抚慰金及残疾赔偿金合计110000元。庭审中冯炳权要求被告方承担30%的赔偿责任，平安清远公司表示没异议，因此在商业险中赔偿冯炳权的数额为23570元。
何永贤经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为对诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，于2015年6月3日作出（2015）清新法民一初字第145号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效之日起十日内，在粤r94048号小型轿车购买交强险的死亡伤残赔偿金限额110000元的范围内赔偿原告冯炳权精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效之日起十日内，在粤r94048号小型轿车购买20万元商业险的范围内赔偿原告冯炳权医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合共23570元。三、被告何永贤�本判决生效之日起十日内赔偿原告冯炳权鉴定费540元。四、驳回原告冯炳权的其他诉讼请求。本案受理费1529元，由原告冯炳权负担61元，由被告何永贤负担1468元。
平安清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、变更原判第一项为上诉人在本判决生效之日起十日内赔偿冯炳权7756.13元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要的事实与理由：一、上诉人一审庭审前已对冯炳权提交的伤残鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，该鉴定报告书写不规范，未将关节功能测试写入鉴定意见书，一审法院不予重新鉴定并采信该鉴定意见错误，二审应予纠正。二、原判支持精神抚慰金10000元不当，与事故中过错事实不符，由过错较轻方赔偿精神抚慰金违反有关规定。三、原判支持后续治疗费10000元错误，冯炳权仅提供了医院建议，证据不充�，应待实际发生后索赔。四、原判认定冯炳权的误工费有误，按法律规定，误工时间只可计算到定残日前一天，即97天。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人冯柄权口头答辩称：一、被上诉人的伤残鉴定等级与伤情吻合，鉴定程序合法，上诉人要求重新鉴定没有事实和法律依据。二、原审法院认定的精神损害抚慰金的数额与被上诉人的损害结果相比而言，其金额合理。三、对于后续治疗费10000元，在临床医学及鉴定机构相应的评定范围内，也是合理的。综上所述，原审判决应当维持，并驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠�。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、对广东清正法医临床司法鉴定所在本案作出的司法鉴定意见应否采信；二、被上诉人冯柄权的精神损害抚慰金、后续治疗费、误工费应如何确定。
关于广东清正法医临床司法鉴定所在本案作出的司法鉴定意见应否采信的问题。本案中，上诉人对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但上诉人既未申请鉴定人员出庭作证，亦未提供足以推翻上述鉴定意见的相反证据，上诉人申请重新鉴定的理由只是其单方陈述，并无相关医疗机构或鉴定机构的意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及参�第二十七条的规定，上诉人的申请应符合上述规定，现上诉人未能提供充分的证据证明广东荆圣司法鉴定所在本案作出的司法鉴定意见符合应当重新鉴定的情形，因此，上诉人提出重新鉴定的申请，依据不足、理由不充分，本院不予准许。广东荆圣司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，其作出的司法鉴定意见书，依据充足，程序合法，原审依据其鉴定结论认定被上诉人冯柄权构成九级伤残，并按此计算伤残赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
关于被上诉人冯柄权的精神损害抚慰金、后续治疗费、误工费应如何确定的问题。首先，对精神损害抚慰金问题，因本案事故造成被上诉人冯柄权九级伤残，对以后的工作和生活均造成不便，精神上亦造成严重的伤害，原判根据被上诉人冯柄权的伤残程度确定精神损害抚慰金10000元�无不当，本院予以维持。上诉人上诉提出过错较轻方不应赔偿精神抚慰金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，对后续治疗费问题，被上诉人冯柄权的主张的后续治疗费10000元，提供了医疗机构的证明证实，该费用是属于必然发生的费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，可与本案的医疗费一并赔偿。原判的处理符合上述规定，本院予以维持。再次，对误工费问题，因冯炳权于2014年10月22日受伤住院，2015年1月28日被评定为九级伤残，期间为97天。虽医疗机构的医嘱为全休三个月，但定残后的损失已以残疾赔偿金的形式进行了补偿，不应再计付误工费，故其误工费的计算时间应为住院至定残日前一天共97天，即误工费应计算为15053.34元（零售业56644元／年÷365日×97天）。原判对此认定错误，本院依法予以纠正。上诉人此项上诉请求理据充分，本院予以支持。
此外，对原判确定的本案其它赔偿项目和费用，当事人未提出上诉，应视为无异议，本院予以确认。
因此，冯炳权因本案事故造成的损失为：医疗费15194.8元、住院伙食补助费2300元、误工费15053.34元、护理费2047元、残疾赔偿金130394.8元、鉴定费1800元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、残疾辅助器具费850元，以上合计187839.94元。先由平安清远公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元（已垫付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿含精神损害抚慰金的110000元。余款66039.94元及鉴定费1800元，因冯柄权和何永贤对原判确定的鉴定费负担未提出上诉，本院对此不予审查。对余款66039.94元应按事故责任和商业三者险的约定由平安清远公司赔付30%为19811.98元。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律部分有误，实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求理据充分部分，本院予以支持；其请求依据不足、理由不充分部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第145号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第145号民事判决第二项为限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付19811.98元给冯炳权。
一审�件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3358元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担3308元，冯炳权负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林健欢