山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第237号
上诉人（原审被告）成宜龙。
委托代理人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成杰。
委托代理人吕东美、王潇帅，山东天健律师事务所律师。
原审被告唐桂荣。
原审被告成倩。
上诉人成宜龙因健康权纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人成宜龙及其委托代理人袁秀玲、被上诉人成杰的其委托代理人吕东美、王潇帅、原审被告唐桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，成杰与成宜龙、唐桂荣、成倩均为邹平县黛溪办事处成五村村民，且为东西邻居关系；成宜龙与唐桂荣系夫妻关系，成宜龙、唐桂荣与成倩系父母和女儿关系。2014年5月20日下午14时，成杰盖房时与北邻的成某某发生争吵，成宜龙出来劝阻时，与成杰发生争执，后成杰被送往医院治疗。成杰于2014年5月20日在邹平县中医院住院治疗1天，诊断为××、高血压病2级（极高危），花费医药费988.19元；成杰于2014年5月21日在山东省千佛山医院住院治疗8天，诊断为××、高血压病3级（很高危），行冠状动脉支架植入术，花费医药费44586.47元，其中统筹支付30254.5元、成杰个人支付14331.97元；成杰于2014年7月2日在山东省千佛山医院住院治疗4天，花费医药费30955.71元，其中统筹支付21504.58元、成杰个人支付9451.13元；成杰于2014年11月13日在淄博市周村区人民医院检查，花费检查费132元。成杰在住院期间，由其子成以青护理，成以青系邹平县黛溪办事处成五村村民。成杰提供在住院期间交通费单据100张，计款1000元。成杰的伤情经邹平县公安局法医鉴定为前额部抓擦伤、颈部挫伤致皮下出血，损伤程度为轻微伤。成杰于2014年9月19日诉至法院，要求判令成宜龙、唐桂荣、成倩赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计30000元，诉讼费用由成宜龙、汤桂荣、成倩承担。
原审法院认为，本案争议的焦点一是成杰、成宜龙、唐桂荣、成倩之间有没有发生肢体冲突、相互厮打；焦点二是成杰所受损害与这次事件有没有因果关系。对于焦点一，从成宜龙、唐桂荣、成倩提供的证人成某出庭作证证言来看，成某讲是成宜龙听见后就跑出来了，成杰拿着锤子就喊着要砸死我们，成宜龙就把成杰的锤子扔了，然后成杰和成宜龙就厮打起来了，一会儿派出所的人就来了；成爱华也证实这时双方的人就在哪里吵吵，东邻的成宜龙从家里出来后，成杰和成宜龙就相互打了起来，成杰的女儿也和成宜龙抓吧起来，之后就被人拉开了，过了一会110来了之后，我们被带到了派出所。从上述证言可以看出，成宜龙与成杰发生肢体冲突并相互厮打的事实是存在的。焦点二，成宜龙与成杰发生肢体冲突并相互厮打后，成杰就感觉胸闷被紧急送往邹平县中医院住院治疗，后又转院至山东省千佛山医院，均被诊断为××、高血压病3级（极高危），并在山东省千佛山医院行冠状动脉支架植入术，从时间上来看，住院和打架事件是相互衔接的，是存在因果关系的。成杰与成宜龙系同村相邻村民关系，本应和睦相处，不应相互争执打架，成宜龙为劝阻成杰与北邻的争吵，与成杰发生争执，继尔相互厮打，致成杰住院，对于此次事件，成宜龙应承担一定责任；成杰为盖房与北邻争吵，当成宜龙劝阻时，又与成宜龙相互争执打架，此次事件，成杰亦存在过错，对其造成的损失，成杰亦应承担一定责任。因此，对于此次事件，成杰与成宜龙均有责任。关于成杰医药费问题，本院只确认2014年5月20日在邹平县中医院和2014年5月21日、2014年7月2日在山东省千佛山医院的医药费，2014年11月13日在淄博市周村区人民医院医药费，本院不予确认。成杰在住院期间，由其子成以青护理，成以青系邹平县黛溪办事处成五村村民，护理费应按城镇居民收入标准计算。关于成杰主张精神损害赔偿金问题，由于此次事件并未对成杰造成严重后果，故成杰要求成宜龙、唐桂荣、成倩承担精神损害赔偿金之请求，不予支持。成杰损失本院确定如下：（一）医疗费24771.29元，（二）护理费1006元（28264元÷365天×13天），（三）伙食补助费390元（30元×13天），（四）交通费本院认定800元为宜。以上损失共计26967.29元。根据成杰与成宜龙的过错责任，成宜龙应当承担13483.65元。成杰提供不出证据证明唐桂荣、成倩与其发生肢体冲突，故对成杰要求唐桂荣、成倩承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。成杰其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、成宜龙于本判决生效之日起五日内赔偿成杰医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等共计13483.65元。二、驳回成杰在本案中的其他诉讼请求。如果成宜龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费820元，共计1370元，由成杰负担685元，成宜龙负担685元。
宣判后，成宜龙不服上诉称，上诉人在本案中没有任何过错，上诉人与被上诉人没有任何的身体接触，不应当对被上诉人所谓的损失承担任何责任。关于该案发过程，在邹平县公安局黛溪派出所有现场录像，一审中上诉人曾依法提出调取证据申请，请求一审法院前去调取该现场录像，但一审法院对此关键证据却未予依法调取，因此，上诉人要求二审法院对此证据依法调取。上诉人的行为是为了防止恶性事件发生的见义勇为行为，是被上诉人在行凶后将私愤发泄到上诉人身上才导致的，上诉人在本案中并没有任何过错。被上诉人的病情是自身患有××、高血压等原有疾患，与上诉人没有任何关系。所花费的医疗费用已经全部分别从邹平县人力资源和社会保障局下属部门邹平县医疗保险处和新华保险公司报销（其保单号：881005011350，报销金额为：30030元。被上诉人住院时间是在事发三个小时后，被上诉人在邹平县中医院住院一天后病情好转才出的院，至于其入山东省千佛山医院治疗的是冠状动脉支架植入术，与本案也没有关系，与上诉人更没有关系。本案中被上诉人未提供任何证据证实其治疗的疾患与上诉人有任何关系。一审法院仅凭被上诉人救医治疗是在案发之后就主观认为其所产生的医疗费用与上诉人有因果关系，显然没有法律依据，属主观臆断。综上，一审法院判决认定事实错误，请求滨州市中级人民法院查清事实，撤销（2014）邹民初字第1672号民事判决，依法改判上诉人不承担责任；判令被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。
被上诉人成杰答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人成宜龙上诉主张与被上诉人成杰没有任何身体接触，不应当对被上诉人成杰的经济损失承担任何赔偿责任。依照邹平县公安局黛溪派出所2014年5月20日对成爱华（乳名‘大弟子’）所作的询问笔录、2014年5月22日对唐桂荣所作的询问笔录、2014年7月9日对成延保所作的询问笔录、2014年6月3日对傅春霞所作的询问笔录，可以认定被上诉人成杰及家人因建房与成学信家人发生矛盾并争吵，上诉人成宜龙劝阻时又与被上诉人成杰及其家人发生争吵，并相互厮打在一起，导致被上诉人成杰住院。综上，上诉人成宜龙称与被上诉人成杰没有任何身体接触证据不足，不予支持。关于上诉人成宜龙主张被上诉人成杰的医疗费在相关部门已报销及治疗××等疾病费用与本次纠纷无关联性的问题，被上诉人成杰自身存在××、急行心脏梗死（前壁）高血压等疾患，因被上诉人成杰与成学信家人发生矛盾并争吵，上诉人成宜龙出于邻里和睦进行劝架，但因上诉人成宜龙在劝架过程中的行为及方法欠妥，上诉人成宜龙与被上诉人成杰及其家人发生冲突、并相互厮打，导致被上诉人成杰前额部抓擦伤、颈部挫伤致皮下出血，后被上诉人成杰因胸闷不适、先后入住邹平县中医院、山东省千佛山医院住院治疗。依据邹平县中医院、山东省千佛山医院的住院病案，结合被上诉人成杰在公安机关以及本案庭审中的陈述，被上诉人成杰存在多年高血压病史，发生争执后成杰所治疗的病情，虽非本次争执直接导致，但与上诉人成宜龙不理智的劝架行为及方法存在一定的关联性，上诉人成宜龙应承担相应的赔偿责任。被上诉人成杰明知自身存在陈旧性心肌梗死、高血压等疾患，不宜参与过分情绪激动的行为，被上诉人成杰自身存在过错。且被上诉人成杰在医院治疗的大部分医疗费用均是用来治疗高血压、××等疾病，相对少部分是治疗前额部抓擦伤、颈部挫伤致皮下出血的伤情。对于被上诉人成杰医疗费，扣除被上诉人成杰已在相关部门报销的医疗费数额，剩余的医疗费等经济损失，根据被上诉人成杰与上诉人成宜龙所举证据，上诉人成宜龙应承担30%较为适宜，一审法院认定上诉人成宜龙与被上诉人成杰各负担50%的责任欠妥，应予纠正。上诉人成宜龙的上诉请求部分有理，本院部分予以支持。其他上诉理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持邹平县人民法院（2014）邹民初字第1672号民事判决第二项。
二、变更邹平县人民法院（2014）邹民初字第1672号民事判决第一项为：上诉人成宜龙于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人成杰医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等共计8090.19元。
一审案件受理费550元，保全费820元，共计1370元，由成杰负担411元，成宜龙负担959元。
二审案件受理费137元，由上诉人成宜龙负担41.10元，被上诉人成杰95.90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一五年七月八日
书 记 员 纪菲菲