广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第146号
原告：洪贵亮。
委托代理人：陈冬霞。
委托代理人：王细粧。
被告：张国增。
被告：陈为钿。
上述两被告的委托代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人：李发义，广东正治律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司（下称平安财）。
代表人：刘世彪，经理。
委托代理人：李少伟，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
委托代理人：刘莹，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项、第三项至第七项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况及交警部门处理结果：1、2013年12月15日19时09分，汕头市公安局澄海分局交通警察大队接被告张国增报称：他驾驶小货车在澄海三桥与一辆摩托车发生碰撞，现场有人受伤，伤者已自行送医；2、经调查，被告张国增驾驶粤DY25**号牌轻型普通货车沿汕头市澄海区中山北路自东往西方向行驶，途经G324线514M＋700M（即324国道澄海区中山北路口）左转弯时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。3、当事双方及其家属均对被告张国增驾驶的粤DY25**号牌轻型普通货车与原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤的事实无异议，但对原告驾驶的二轮摩托车的行驶方向均无法表达清楚。交警大队受案后，通过走访调查，发现事故地点红绿灯信号工作正常，到交警大队红绿灯室无查到粤DY25**号牌在案发时有闯红灯的记录，也无查到原告驾驶摩托车在通过红绿灯路口时有闯红灯记录（因设备原因该路口对摩托车闯红灯无法进行拍摄），现场红绿灯路口视频因角度原因也无拍摄到案发时交通事故发生的经过。因此本事故基本事实无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，本事故成因无法查清，由公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明，分别送达当事人。
原告无异议。
被告张国增、被告陈为钿答辩意见及证据：被告张国增未违反交通规则，不负本事故的任何责任。被告张国增、被告陈为钿未提供证据。
被告平安财答辩意见及证据：责任未划分，不能明确被告责任。被告平安财未提供证据。
法院认定及理由：三被告对交警部门出具的交通事故证明的真实性均无异议；但对关联性有异议。因道路交通事故证明是交警部门经现场勘查、调查、询问当事人后作出的，合法有据，应予采信；三被告认为与本案没有关联性，没有依据，本院不予采纳。
二、受害人概况：原告洪贵亮，农业家庭户口。发生事故后，被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：（一）重型颅脑外伤：1、脑干损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、多发脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5颅底骨折；6、头皮血肿；（二）左侧动眼神经、视神经损伤；（三）左侧胫骨平台及左侧腓骨上段粉碎性骨折；（四）左腓总神经损伤；（五）左侧眶周、左侧颧弓、上颌窦多发骨折；（六）左侧颜面部挫裂伤；（七）全身多处皮肤软组织挫擦伤；（八）吸入性肺炎；（九）胸部外伤：1、左肺上叶肺挫伤；2、双侧胸膜增厚；（十）应激性溃疡。原告于2014年3月19日出院。
三、医疗费：200846.6元（含被告张国增、被告陈为钿支付的医疗费1136.6元）。
原告主张及证据：医疗费199710元；证据是住院收费收据1份。
被告张国增、被告陈为钿答辩意见及证据：被告陈为钿已支付原告医疗费1136.6元，垫付医疗费用1600元，借给原告医疗费用110210元；被告陈为钿提供的证据是门诊预收款收据1份、医疗费收费收据1份、借条1份。
被告平安财无异议。
法院认定及理由：三被告对原告提供的住院收费收据无异议，原告、被告平安财对被告张国增、被告陈为钿提供的证据也无异议本院予以采信；本院对原告医疗费200846.6元予以确认。
四、护理费：27600元。
原告主张及证据：住院护理费18800元，出院后护理费584000元。证据是广东东方法医临床司法鉴定所2014年7月21日出具的东方司鉴（2014）临鉴字第188号《法医临床鉴定意见书》，但对鉴定意见书中的护理依赖有异议，认为原告现在偏瘫，伴大小便失禁，卧床不起，起床及大小便需他人协助，客观上存在护理依赖，申请重新鉴定。
被告张国增、被告陈为钿答辩意见及证据：依鉴定意见书，出院后护理无依据；住院期间两被告已付护理费，原告请求无据。被告陈为钿提供护理费收据3份。
被告平安财答辩意见及证据：计算标准偏高。被告平安财没有提供证据。
因原告对鉴定意见书的护理依赖评定有异议，本院通知鉴定人员出庭作证证实：关于护理依赖的问题，鉴定时伤者虽然卧床，没有下床活动，但卧床的主观性比较强，在没有发现特殊情况的时候，护理依赖的评定不以主观卧床不起的情况作为依据。鉴定护理依赖的依据是依检查所见的四肢的肢力水平，按四肢的肢力水平对日常生活各项的影响程度进行评估，当然，其肢力水平作为评估是基于一般情况下进行，不排除其日后伤情有进一步的发展，也不排除日常生活各项相对于特殊情况有可能构成更高的依赖程度，如老年体弱者、全身多器官功能损伤障碍者、伴有精神损伤者等。鉴定意见对当时患者的伤情所作出的护理依赖是合适和恰当的。
法院认定及理由：三被告对鉴定意见书护理依赖评定无异议；对被告陈为钿提供的护理费收据，被告平安财、被告张国增无异议，原告有异议，认为无法确认真实性。关于鉴定意见书的护理依赖评定，因司法鉴定是鉴定人员运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出鉴别和判断的活动。本案鉴定人员具备专业知识，根据相关护理依赖程度评定标准，认为原告日常生活活动基本自理，为不需要护理依赖的意见，依据充分，程序合法，原告虽对护理依赖评定有异议，但未能提出足以反驳的证据；本院对鉴定意见书的护理依赖评定予以采信；原告申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。根据本院采信的鉴定意见书的意见，原告在住院期间94天每天配护理人员2名，出院后110天配护理人员1名，根据本地护工费用情况及本案实际，确定护理费住院期间每人每天按100元计算，出院后每人每天按80元计算，护理费为100元×94（天）×2（人）＋80元×110（天）×1（人）=27600元。对被告陈为钿提供的护理费收据，因不是正式发票，也未提供护理人员的身份情况，本院对其真实性不予采信；庭审中，原告确认两被告雇用1名护工，护理期限28天，按照每人每天100元计算，两被告支付护理费2800元。
五、误工费：12895.7元。
原告主张及证据：13777.67元。证据是《法医临床鉴定意见书》。
被告张国增、被告陈为钿答辩意见及证据：请求无依据。被告张国增、被告陈为钿没有提供证据。
被告平安财无异议。
法院认定及理由：原告属于农业家庭户口，未提供收入证明，可按照全省国有单位农业在岗职工年平均工资计算，误工时间从受伤害之日起计至定残日前一天共215天，误工费为21891元÷365（天）×215（天）=12895.7元。
六、交通费：1880元。
原告主张及证据：1880元。原告没有提供证据。
被告张国增、被告陈为钿答辩意见及证据：被告陈为钿一直派人接送，原告请求无依据。被告张国增、被告陈为钿没有提供证据。
被告平安财的答辩意见及证据：应按实际发生主张。被告平安财没有提供证据。
法院认定及理由：被告陈为钿主张一直派人接送，没有提供证据，本院不予采信。原告虽未提供交通费正式票据作为凭证，但鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院期间94天交通费每天20元，为20元×94（天）=1880元。
七、住院伙食补助费：9400元。
原告主张及证据：9400元。证据是入院记录、出院记录各1份。
被告张国增、被告陈为钿答辩意见及证据：已支付原告的伙食补助费。被告张国增、被告陈为钿没有提供证据。
被告平安财无异议。
法院认定及理由：被告张国增、被告陈为钿主张已支付原告的伙食补助费，没有提供证据，本院不予采信。住院伙食补助费每天100元，原告住院94天，为100元×94（天）=9400元。
八、康复费：12000元。
九、营养费：3000元。
十、残疾赔偿金：165704.06元。
十一、精神损害抚慰金数额：36000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金为36000元。证据是《法医临床鉴定意见书》。
被告张国增、被告陈为钿答辩意见及证据：无依据。被告张国增、被告陈为钿没有提供证据。
被告平安财的答辩意见及证据：数额偏高。被告平安财没有提供证据。
法院认定及理由：三被告对鉴定意见书的伤残等级评定无异议，本院予以采信，原告因交通事故造成四级伤残一处，十级伤残一处，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求赔偿精神损害抚慰金36000元，可予支持。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告陈为钿已支付原告医疗费1136.6元、护理费2800元，垫付医疗费1600元，借给原告医疗费用110210元，合计115746.6元。
十三、有关保险合同主体：被保险人被告陈为钿，保险人被告平安财。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十五、有关保险合同主要内容：保险车辆粤DY25**号牌轻型普通货车，交强险的保险期间为2013年4月8日0时起至2014年4月7日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2013年4月8日。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告张国增是粤DY25**号牌轻型普通货车的使用人，被告陈为钿是粤DY25**号牌轻型普通货车的所有人。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：交警部门对本事故成因无法查清。
十八、其他必要情况：被告张国增系被告陈为钿雇用的司机，事故发生时，被告张国增在履行其工作职责；2、原告发生交通事故时未戴安全头盔。
十九、原告的诉讼请求：1、判令被告张国增、被告陈为钿、被告平安财连带赔偿原告的经济损失471925.86元；2、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门因对事故的成因无法查清，没有作出交通事故认定书。根据原、被告提供的证据，难以认定交通事故当事人的责任。因本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，确定原告、被告张国增在本事故中负同等责任。因原告在交通事故发生时未戴安全头盔，加重了自身的损害后果，可以适当减轻被告张国增的赔偿责任；被告张国增系被告陈为钿所雇用的司机且发生事故系其在履行工作职责的期间，故被告张国增的赔偿责任，应由被告陈为钿承担。被告陈为钿已对粤DY25**号牌轻型普通货车投保了交强险，被告平安财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计469326.36元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费合共213246.6元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、误工费、交通费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合共256079.76元，属于交强险死亡伤残赔偿范围；被告平安财应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围110000元，死亡伤残赔偿范围包括原告请求的精神损害抚慰金36000元）；超过交强险赔偿限额部分的349326.36元，由被告陈为钿承担45%的赔偿责任为157196.86元，抵除被告陈为钿已支付的115746.6元，被告陈为钿应赔偿原告41450.26元。原告自行承担超过交强险赔偿限额部分55%的责任。原告请求判令被告张国增、被告陈为钿、被告平安财连带赔偿原告的经济损失，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向原告洪贵亮支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金120000元。
二、被告陈为钿应于本判决生效之日起10日内赔偿原告洪贵亮因交通事故造成的经济损失41450.26元。
三、驳回原告洪贵亮的其它诉讼请求。
案件受理费8378元，减半收取4189元，鉴定费1900元，由原告洪贵亮承担受理费2366元，鉴定费1500元；被告陈为钿承担受理费500元，鉴定费100元；被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司承担受理费1323元、鉴定费300元。被告陈为钿、被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费，向原告洪贵亮支付鉴定费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈浩然
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 许泳毅