天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11220号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
负责人：窦华水，行长。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所实习律师。
被告天津众顺松晖防腐管道有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇官坑村南。
法定代表人：石立华。
被告：天津万和科技发展股份有限公司，住所地南开区宾水西道56号。
法定代表人：张友麟，总经理。
委托诉讼代理人：肖明，天津万和科技发展股份有限公司破产管理人天津市亚星清算事务有限公司职工。
被告：石某某，男，1976年1月7日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：吴某某，女，1977年1月18日出生，汉族。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行（以下简称滨海农商银行广开支行）与被告天津众顺松晖防腐管道有限公司（以下简称众顺公司）、被告天津万和科技发展股份有限公司（以下简称万和公司）被告石某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨海农商银行广开支行委托代理人栾志强、包骐瑞，被告万和公司的委托代理人肖明到庭参加诉讼，被告众顺公司、石某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商银行广开支行向本院提出诉讼请求：1、被告天津众顺松晖防腐管道有限公司偿还原告借款本金人民币2000万元；2、被告天津众顺松晖防腐管道有限公司偿还原告截止2016年3月9日所欠利息392079.99元及至2016年3月10日至实际清偿之日的利息、复利、罚息；3、依法确认原告与被告天津万和科技发展股份有限公司的抵押担保合法有效，原告对被告天津万和科技发展股份有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告天津万和科技发展股份有限公司、石某某、吴某某对上述第1、2项诉请承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费2万元及实现债权的费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年9月25日原告与被告众顺公司签订《基本额度授信合同》。2014年9月29日原告与被告众顺公司另签订《流动资金借款合同》作为《基本额度授信合同》的附属文件，约定原告向被告众顺公司提供短期流动资金贷款2000万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月24日。2014年9月25日原告又分别与被告万和公司签订了《最高额抵押合同》，与被告石某某签订了《个人最高额保证合同》作为《基本额度授信合同》及《流动资金借款合同》的担保合同。《最高额抵押合同》约定被告万和公司以其名下房产为原告与被告众顺公司借款本金及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告吴某某出具《共同还款声明》同意为被告石某某与原告签订合同之约定，履行共同还款义务。2014年9月26日，被告万和公司出具抵押承诺书，承诺对借款承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约履行发放贷款的义务。但贷款到期后被告众顺公司未归还借款本金及利息，抵押人、保证人亦未履行相应责任，为保护原告的合法权益。原告起诉至法院，望判如所请。
被告万和公司辩称，2015年2月5日万和公司被告天津农商银行南开区支行在法院申请破产申请，南开法院在2015年2月5日当日做出（2015）南民初字第0008号民事裁定书，裁定受理了农商银行对万和科技的破产申请。2015年2月5日被告万和公司正式进入了破产程序。同日指定亚星公司为本案件的破产管理人，开始清算工作，至今一年多的时间。破产工作正在进行。破产管理人在接受万和公司财物、资产及账务的情况下对于本案的债权、债务关系是根本没有相关记录。无论是万和公司原企业的员工，还是破产管理人在清算过程中对此笔债权、债务是不了解情况。经管理人了解，万和科技有限公司股权有过转让情况，由原股东郁起、赵中爱将全部股权转让于现股东张友麟、张伟。双方在股权转让过程中，产生了纠纷，并且因转让的费用产生了相关诉讼，郁起、赵中爱、张友林、张伟双方最终在最高法进行了终审的诉讼。最高院做出了（2014）民二终字第36号民事判决书，张友麟、张伟、郁起、赵中爱股权转让合同纠纷做出了终审判决，但是双方一直未履行判决书的相关义务。接到本案，经管理人了解，本案的实际用款人是郁起、赵中爱，万和公司并不知情。此外，本案的抵押房产经核实该房产并不在被告万和公司的实际管理、控制下。根据破产法及司法解释的规定，在破产过程中债权人对债务人的财产应当中止审理。原告应当按照破产程序，主张抵押权利。综上，被告不同意原告全部诉请，
被告众顺松晖公司、石某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告万和公司是否应当对被告众顺公司的借款承担连带担保责任这一争议焦点，原告提交八份《最高额抵押合同》及八份房地产权证作为证据，该两组证据为直接证据，证据形式为书证，两份证据足以形成完整证据链，证实被告万和公司应对被告众顺公司的借款承担连带担保责任。被告万和公司虽对此持有异议，但其为提交证据证实其主张，本院对此不予采信。
经审理查明，被告石某某、吴某某系夫妻关系。2014年9月25日原告与被告众顺公司签订编号为HTXXXXXXXX的《基本额度授信合同》。2014年9月29日原告与被告众顺公司另签订《流动资金借款合同》作为《基本额度授信合同》的附属文件，约定原告向被告众顺公司提供最高本金2000万元的授信额度，额度授信有效期自2014年9月25日至2015年9月24日。同时约定编号为DBXXXXXXXX、DBXXXXXX、DBXXXXXXXX、DBXXXXXXXX、DBXXXXXXXX、DBXXXXXXXX、DBXXXXXXXX、DBXXXXXXXX的《最高额抵押合同》以及编号为DBXXXXXXXX的《个人最高额保证合同》为本合同及分合同的担保合同，《流动资金借款合同》中约定合同执行利率的确定执行国家基准利率＋浮动利率，受其利率为实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率＋上浮30%；贷款期间如遇国家基准利率调整，合同执行利率以发放日合同约定同期同档次国家基准利率＋幅度利率进行调整，不再通知借款人。2014年9月25日原告分别与被告万和公司签订上述了八份《最高额抵押合同》，与被告石某某签订了上述《个人最高额保证合同》。《最高额抵押合同》约定被告万和公司以其名下房产为原告与被告众顺公司借款本金及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，2014年9月26日被告石某某签署《个人担保声明书》同意对被告众顺公司与原告签订的《基本额度授信合同》承担连带责任保证。被告吴某某出具《共同还款声明》同意为被告石某某与原告签订《个人担保声明书》之约定，履行相应义务。同日，被告万和公司出具抵押承诺书，承诺对借款承担连带责任保证。借款合同签订后，原告于2014年9月29日依约向被告众顺公司履行发放贷款2000万元的义务，截止2016年3月9日被告众顺公司尚欠原告借款本金2000万元。
另查明，2015年2月5日本院受理天津农业商业银行股份有限公司南开支行、天津万和科技发展股份有限公司申请破产清算案，被告万和公司进入破产程序。
案件审理过程中，2016年11月8日原告向被告万和公司破产管理人申请参加破产程序，但被告万和公司的破产管理人以对原告的债权主张不能予以认定为由，未同意原告的申请。
再查，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，请求对各被告20073433.48元的财产采取诉讼保全措施，本院依法作出2015南民初字第11220-1号民事裁定书，裁定冻结冻结被告天津众顺松晖防腐管道有限公司，天津万和科技发展股份有限公司、石某某、吴某某名下20073433.48元银行存款或其他等值财产，原告垫付保全费5000元。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与被告众顺公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，原告与被告万和公司签订的《最高额抵押合同》，原告与被告石某某签订的《个人最高额保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告众顺公司违反借款合同约定，未按期足额向原告偿还贷款本息，应承担违约责任。被告万和公司、石某某应当承担抵押担保责任。另，现原告要求被告众顺公司偿还全部贷款本息，被告万和公司承担抵押担保责任，并要求被告石某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。此外，被告吴某某作为保证人石某某的配偶出具《共同还款声明》同意按照被告石某某与原告签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务，故原告要求被告吴某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另，被告万和公司于2015年2月5日进入破产程序，根据法律规定，附利息的债权，自破产申请受理时起停止计息，故被告万和公司对2015年2月5日后产生的借款利息、罚息、复利不承担连带保证责任。关于原告要求个被告承担保全费及律师费的诉讼请求符合各方签订的合同约定，本院亦予以支持。被告众顺公司、石某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津众顺松晖防腐管道有限公司一次性偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的贷款本金20000000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津众顺松晖防腐管道有限公司一次性偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行截止2016年3月9日的借款利息392079.99元，并按双方签订的《流动资金借款合同》中约定的利率的计算方法支付2016年3月10日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息、复利；
三、本判决生效后十五日内，被告天津众顺松晖防腐管道有限公司一次性给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行律师费20000元；
四、如被告天津众顺松晖防腐管道有限公司未按上述给付期限履行给付义务，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行有权申请对抵押物(坐落于天津市南开区白堤路鑫达园x号楼x门x号、白堤路馨达园x号楼x门x号、南开区白堤路馨达园x号楼x门x号、南开区白堤路馨达园x号楼x门x号、南开区馨达园x号楼x门x号、南开区南体道x号、南开区白堤路馨达园x号楼x门x号、南开区南体道x号房屋)依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，剩余价款返还房屋产权人；
五、被告天津万和科技发展股份有限公司对上述第一、三项债务承担连带保证责任，并对上述第二项债务中截止2015年2月5日所产生的借款利息承担连带保证责任；
五、被告石某某、吴某某对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；
六、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费142167元，保全费5000元，共计147167元，由被告天津众顺松晖防腐管道有限公司、天津万和科技发展股份有限公司、石某某、吴某某连带负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白 迪
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 臧 如
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄 然