贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔水行初字第49号
原告中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地西安市凤城二路13号凯发大厦。
法定代表人廖由联，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人李斌，男，系贵州勤维律师事务所律师。
委托代理人雷柱，男，系贵州勤维律师事务所实习律师。
被告水城县人力资源和社会保障局。
法定代表人王群，系该局局长。
特别授权委托代理人刘莉，女，系水城县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人郭大奎（系死者张某某之妻）。
特别授权委托代理人孙金相。
原告中铁十五局集团第一工程有限公司不服被告水城县人力资源和社会保障局，第三人郭大奎工亡认定纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告中铁十五局集团第一工程有限公司特别授权委托代理人李斌，被告水城县人力资源和社会保障局特别授权委托代理人刘莉，第三人郭大奎特别授权委托代理人孙金相，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年5月23日，水城县人力资源和社会保障局作出水人社认字（2014）第128号《认定工亡决定书》，认定张某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工亡。
原告中铁十五局集团第一工程有限公司诉称：被告水城县人力资源和社会保障局作出的水人社认字（2014）第128号工亡认定决定书，认定张某某的死亡属于因工死亡与事实不符，证据不足，程序违法。理由：一、被告作出的工亡认定书认定张某某有递材料、捆钢管和扣件、收集零散材料是极为错误的。从上官某、张某某、邱某某的证言充分证实，张某某工作的内容是装混凝土的车辆开到施工现场以后，将其混凝土放倒在上官某操作的吊式起重机上料斗里，上官某就将混凝土吊上去给予张某某、邱某某打混凝土。所以张某某工作的内容还有递材料、捆钢管和扣件、收集零散材料是错误的。从原告工地零散材料的收集来看，负责发放、保管、收集工地上零散材料的是现场材料管理员杜某某，并没有任何人安排张某某收集工地上的零散材料。实际上从原告施工的现场来看，在原告工地上打工的部分民工在干活时，经常将原告零散的钢筋偷偷的丢到陡坡上，等下班时再去捡起拿回家。张某某在案发当天即使是去捡陡坡上散落的钢筋，也是其偷拿原告零散材料的违法行为，并不是其工作内容。二、张某某死亡的时间不是在工作时间，被告认定张某某当天是在工作时间发生的死亡错误。当天早上11时40分左右，装混凝土的搅拌机已经开走，操作起重机的上官某从塔式起重机上出来，也就不可能将砂浆送上去打混凝土，当天上午张某某的工作也就完成了。在下午装混凝土的搅拌机开到施工现场、操作塔式起重机的上官某上班之前，张某某都是属于中午吃饭和午休时间，不是上班的工作时间。三、张某某死亡的地点不是在工作的地点。张某某工作的地点是在工地上，也就是在装混凝土的搅拌车停放的地方，而张某某是从工地旁边的荒山陡坡处坠落到桥墩下死亡的，该陡坡距离其施工的工地有60多米远，工地旁边的荒山陡坡并不是张某某工作的地点。被告错误认定张某某工作的内容中有收集零散材料，从而得出张某某去陡坡上偷拿钢筋是为了工作，陡坡是工作地点的错误结论。四、张某某并非因为工作的原因而导致的死亡，被告认定系因工死亡错误。张某某工作的内容是装混凝土的车辆开到施工现场以后，将其混凝土放倒在上官某操作的吊式起重机上料斗里，装混凝土的搅拌车及塔式起重机一停下来，张某某的工作也就必须停下了。张某某坠落时装混凝土的搅拌车已经开走，塔式起重机也已停了，操作人员都已去吃饭和午休，张某某的工作也就完成了。张某某是在上午的工作结束后自行去陡坡捡散落的钢筋准备带回家才发生从陡坡上滚落的意外事故，故张某某不是因工作的原因导致的死亡。五、公安机关对张某某的死亡已经定性为意外死亡，被告在未经法定程序撤销认定系意外死亡的情况下，作出张某某的死亡系工亡违反了法定程序。张某某的死亡不是正常死亡，在这种情况下，公安机关首先要对死亡的原因作出认定。从水城县公安局营盘派出所出具的《调查报告》认定张某某的死亡“不属于生产事故和刑事案件，最后结论张某某属意外死亡”。如果张某某是因工死亡，这肯定就是生产事故。反之，如果不是生产事故，就不是因工死亡。案件发生后公安机关对本案作了详细的调查后已经认定张某某的死亡不是生产事故，是意外死亡的结论。也就是说张某某的死亡肯定不是工亡。公安机关对张某某死亡原因的认定是已经发生了法律效力的，如果被告认为公安机关对张某某死亡原因的认定有误，必须要经过法定程序撤销后才能做出因工死亡的认定。可被告在没有任何证据证明已经撤销了公安机关对张某某的死亡系意外死亡认定的情况下，就自行认定张某某系因工死亡，在程序上来讲是严重违法的，被告所作的工亡认定也因程序违法而不产生任何法律效力。六、本案水城县劳动争议仲裁委在作出黔水劳仲字（2011）第26号仲裁裁决书之后，在该裁决书没有被依法撤销，在送达给各方当事人的情况下，水城县劳动争议仲裁委又作出了黔水劳仲字（2011）第394号仲裁裁决书，裁决张某某与原告存在事实上的劳动关系。（2013）黔水行初字第39号行政判决书已经认定被告在（2011）第26号裁决书未依法撤销的情况下，又作出（2011）第394号裁决书，程序违法，即（2011）第394号裁决书不产生法律效力，可水城县法院作出（2013）黔水行初字第39号行政判决书之后，水城县劳动争议仲裁委并没有按照法定程序，认定张某某与原告存在劳动关系。而被告却采信，违反法定程序作出的（2011）第394号裁定书，认定张某某与原告存在劳动关系。故本案被告作出的张某某因工死亡的证据不足，程序违法。综上所述，张某某不是在工作时间、工作地点、因工作的原因而发生的死亡，不符合认定为工亡的条件，被告认定张某某系工亡错误。在公安机关已经认定张某某的死亡属于意外事故，被告在未经法定程序撤销的情况下，又认定张某某系因工死亡程序违法，故被告作出的具体行政行为证据不足，程序违法。请求：1、依法判决撤销被告水城县人力资源和社会保障局作出水人社认字（2014）第128号《认定工亡决定书》。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告水城县人力资源和社会保障局答辩认为：我局作出的水人社认字（2014）第128号《认定工亡决定书》，程序合法，事实清楚，认定结果正确，适用法律正确。1、我局作出的决定程序合法。申请人郭大奎于2014年2月24日提出工亡认定申请，被申请人为中铁十五局集团第一工程有限公司。我局审核材料后受理了该工亡认定申请，并向原告发出了《工伤认定举证通知书》，原告在规定的时间提交了相关证明材料。2014年5月23日，我局依法作出水人社认字（2014）第128号《认定工亡决定书》，并送达了双方当事人。2、我局作出的决定事实清楚，认定结果正确。根据申请人提供的材料和我局的调查情况，查明事实如下：郭大奎的丈夫张某某虽未与原告中铁十五局集团第一工程有限公司签订劳动用工合同，但事实劳动关系成立。死者张某某在原告单位工地工作，主要工种是桥桩工，同时也负责清理工作场所内的散乱材料。2011年2月11日上午，死者张某某在原告工地进行桥桩浇灌工作。上午11时30分左右，张某某因从工作场所的一高坡坠落，由于钝外力作用于头部致蛛网膜下腔出血，颅脑损伤而亡。因张某某的死亡不属于刑事案件，所以水城县公安局未予以立案。张某某坠落死亡的桥墩是原告所承包的六盘水到盘县高速公路总承包第十二合同段的承包工程范围。以上事实有工伤认定申请表、身份证复印件、黔水劳仲字（2012）第394号裁决书等证据为证。3、我局作出的决定适用法律法规正确。在事实清楚的情况下，我局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡职工张某某2011年2月11日在原告工地工作时受到事故伤害，符合工亡认定的范围，我局作出了水人社认字（2014）第128号《认定工亡决定书》，认定为工亡。4、原告在行政诉讼中提出“张某某死亡的时间不是工作时间，死亡的地点不是在工作地点；张某某并非因工作的原因而导致的死亡”，根据我局的调查和证人证言，张某某当天在工地是与其余两名工人进行桥桩浇灌工作的，且原告在收到《工伤认定举证通知书》后并未提交可以证明张某某不是在工作时间和工作场所内发生事故伤害的证据，公安机关也未能以张某某的死亡属于刑事案件而立案，所以我局作出的工亡认定结论是正确的。综上所述，我局作出的工亡认定决定书程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，请水城县人民法院维持我局作出的水人劳认字（2014）第128号《认定工亡决定书》。
第三人郭大奎答辩认为：张某某属于因工死亡。2011年2月11日，张某某因受何某某、张某某安排，奉职捡拾用人单位场所内半坡上的一根钢筋，不慎和钢筋同时坠落撞击桥桩致颅脑损伤而亡，而这根钢筋被现场勘查的公安人员带走作为物证。原告称，派出所相关证明不属于生产事故，最后结论属意外死亡也是符合工亡认定的，原告提出的不正当理由不影响工亡认定。另外，凭该项目部的赔偿承诺书，证明张某某的死亡用人单位已经承认是因工死亡，承认赔偿但最终未达成协议。2011年11月28日，水城县公安局营盘派出所出具的《死亡证明》“由于生产事故死亡”原因去世，足以推翻原来派出所2011年2月11日作出的《调查报告》决定，不属于生产事故和刑事案件，最后结论属意外死亡的不正确结论。原告称张某某的死亡时间不是在工作时间。我国法定的工作时间是上午八点到下午六点半，死亡职工张某某死亡时间在中午十一点多，应是工作时间的中间时间，用人单位使用歪曲事实的说词，是对劳动法规定的工作时间的故意误解，也是无理取闹的表现，违背了《工伤保险条例》第十四条第（一）项的真实含义，更是无理由和事实的诉请，请求人民法院不予支持。原告称，张某某死亡的地点不是在工作地点。张某某死亡的现场是6号台C杂道1号桥桩，用人单位堆放材料是在5号台桥桩旁，7号台是死者张某某的工作地点，导致张某某死亡的陡坡是在材料场与6号台之间，被告认定工亡适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项属于工作场所内履行捡拾散乱材料的职责，因工作原因受到事故伤害。所以，被告适用条款是正确的。用人单位对《认定工亡决定书》不服纯属不负责或对被告使用强词夺理的说词，请求人民法院不予采信。原告诉称，张某某并非工作原因导致的死亡。事实有证人何某某的安排工种有关联性。既能捡工地上的散乱材料，陡坡上的钢筋也不例外。死者张某某没有盗窃的前例，为什么被用人单位对他死亡后追诉为偷窃散落钢筋的贼呢。原告纯属污人清白的无理诉讼，并无半点证据，一派胡言，缺乏真实性。综上所述，死者张某某在法定工作时间内，因工作原因受到伤害导致死亡应该认定为工亡。为维护劳动者的合法权益不受侵害，使今后的劳动者为党和人民创造更多的财富，自身权利也应得到保护，特请水城县人民法院支持被告作出的工亡认定决定书，并驳回原告的诉讼请求。
为了支持被告的主张，被告向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、工伤认定申请表复印件；2、郭大奎身份证复印件；3、张某某户口薄复印件；4、结婚证复印件；5、死亡注销证明复印件，拟证明张某某生前与第三人郭大奎是夫妻关系，郭大奎是张某某的近亲属，具有向被告提出工伤认定申请的主体资格。
第二组证据：1、黔水劳仲字（2011）第246号裁决书及送达回执；2、黔水劳仲字（2012）第246号仲裁决定书及送达回执；3、黔水劳仲字（2011）第394号裁决书；4、黔水劳仲字（2012）第394号裁决书及送达回执，拟证明：1、水城县劳动争议仲裁委员会以黔水劳仲字（2012）第246号仲裁决定书撤销原来生效的黔水劳仲字（2011）第246号裁决书，且黔水劳仲字（2012）第246号仲裁决定书送达了郭大奎与贵州公路桥梁工程公司，因此，第三人郭大奎丈夫张某某与贵州公路桥梁工程公司之间不存在劳动关系；2、水城县劳动争议仲裁委员会撤销黔水劳仲字（2011）第246号裁决书后，郭大奎又重新申请劳动争议仲裁，水城县劳动争议仲裁委员会又作出黔水劳仲字（2011）第394号裁决书，并送达了第三人郭大奎与原告中铁十五局集团第一工程有限公司，因水城县劳动争议仲裁委员会的裁决书案号有误，实际上应为黔水劳仲字（2012）第394号裁决书，而不是黔水劳仲字（2011）第394号裁决书。因此，水城县劳动争议仲裁委员会在更正案号后，又重新向第三人郭大奎与原告中铁十五局集团第一工程有限公司送达了黔水劳仲字（2012）第394号裁决书，确认了第三人郭大奎之丈夫张某某生前2010年10月23日至2011年2月11日与原告中铁十五局集团第一工程有限公司之间劳动关系成立。
第三组证据：1、（2011）水劳工亡认字第12号工亡认定决定书复印件；2、行政复议决定书复印件；3、（2012）黔水行初字第12号行政判决书复印件；4、（2013）水劳工亡认字第08号工亡认定决定书复印件；5、（2013）黔水行初字第39号行政判决书复印件。拟证明：1、水城县人民法院2012年6月20日以被告认定的用人单位与劳动争议仲裁和行政复议机关认定的用人单位不一致，以程序违法撤销了被告2011年11月29日作出的（2011）水劳工亡认字第12号《工亡认定决定书》；2、证明水城县劳动争议仲裁委员会未依法撤销黔水劳仲字（2011）第246号裁决书的情况下，又作出黔水劳仲字（2011）第394号裁决书，而被告因未尽认真全面审查的义务，水城县人民法院2013年7月30日又以程序违法撤销了被告于2013年4月15日作出的（2013）水劳工亡认字第08号《工亡认定决定书》。
第四组证据：1、水城县公安局《不予立案通知书》；2、2011年2月18日水盘高速12标段《承诺》。拟证明张某某死亡，因没有犯罪事实，公安机关不予立案处理，排除了故意犯罪情形，同时证明六盘水至盘县高速公路总承包第十二合同段项目经理部向张某某亲属垫付20万元丧葬费。3、水城县公安局营盘派出所出具的《调查报告》，拟证明张某某死亡被公安机关排除了故意犯罪情形。4、邱某某、上官某、张某某、张某某的询问笔录。拟证明申请人郭大奎之丈夫张某某死亡前的工作开展情况、时间、地点、死亡原因。5、邱某某的证明及户口簿复印件、何某某的证明及居民身份证复印件、张某某的证明及居民身份证复印件、鉴定结论通知书复印件、杜某某的举证材料及杜某某居民身份证复印件以及对陈某某、杨某某、张某某、何某某调查笔录。拟证明张某某死亡前的工作情况、以及死亡的时间、地点和原因。
第五组证据：图片两张，拟证明死者张某某的死亡地点是原告中铁十五局集团第一工程有限公司承包的工地范围。
第六组证据：1、授权委托书复印件；2、律师证、律师助理证复印件；3、孙金相身份证复印件复印件；4、工伤认定申请受理决定书；5、工伤认定举证通知书（存根）复印件；6、EMS快递回单复印件；7、送达回证复印件。拟证明我局依照相关法律法规作出了《工亡认定决定书》，并送达了双方当事人，程序合法。
为了支持原告的主张，原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：中铁十五局集团第一工程有限公司的：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明书；4、法定代表人身份证复印件。拟证明中铁十五局集团第一工程有限公司的诉讼主体资格，该公司系企业法人。
第二组证据：水人社认字（2014）第128号《认定工亡决定书》，拟证明被告作出工亡认定决定书，认定张某某的意外死亡系因工死亡。
第三组证据：1、调查报告；2、鉴定结论通知书。拟证明：1、张某某死亡的原因系钝性外力作用于头部至蛛网膜下腔出血，颅脑损伤而死亡；2、张某某的死亡属意外死亡，不属于生产事故，即张某某的死亡经公安机关认定不是因工死亡。
第四组证据：（2012）黔水行初字第12号行政判决书，拟证明：1、判决书对证人邱某某的证言、张某某的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认，故邱某某、张某某的证言不能作为证据采信；2、判决书对上官某、杜某某证言的真实性、合法性、关联性予以确认，二人的证言应当作为证据使用。
第五组证据：1、上官某的证言，2、杜某某的证言，拟证明：1、张某某死亡时开塔式起重机的驾驶操作员上官某已经下班，张某某等人也已经下班。张某某死亡的时间不是在上班的时间；2、中铁十五局集团第一工程有限公司从来没有安排过张某某去捡工地上散落的材料；3、张某某死亡后其亲属张某某、邱某某等人为了敲诈中铁十五局集团第一工程有限公司，擅自将张某某的尸体多次搬动，伪造张某某系因工死亡的现场。
第六组证据：1、张某某、邱某某、张某某的证言，拟证明：1、证人张某某系死者张某某之兄，邱某某系死者张某某之外侄，故这两位证人与死者张某某系近亲属关系，其证言不能作为证据使用；2、张某某死亡后，死者之弟张某某以及死者之外侄邱某某为了获得因工死亡赔偿，多次搬动死者的尸体，伪造张某某是死在施工现场的虚假证据。张某某以及邱某某为了使其亲属获得因工死亡赔偿，有意捏造张某某是带工人，案发当天是张某某安排张某某去捡散落材料等虚假的证言。
第七组证据：杨某某的证言，拟证明：1、死者张某某等人领的是计件工资，即按照所打混凝土的方量来计算工资，死者张某某就不可能去做与打混凝土无关的工作，不要说本案还无任何证据证实张某某当天是捡钢筋从坡上滚落而导致的死亡，就即使当天张某某是爬到陡坡上去捡钢筋而导致的死亡，其也是为了自己的私利（是为了捡回家去），并非工作原因；2、死者张某某干活的工地上是杨某某担任施工队队长，是杨某某来具体安排每个人的工作，张某某、何某某等人无权也不可能安排死者张某某去捡钢筋。
第八组证据：现场照片，拟证明：1、死者张某某工作的地点是在打桥墩的地方，其工作的内容（范围）是接水泥砂浆，而其死亡的地点是在坡下，张某某是从陡坡上滚落下去的，不管是其滚落下去的陡坡还是死亡的地点，都不是在施工现场，不是在工作地点。2、死者张某某死亡的第一现场是在坡下，之后张某某的亲属张某某、邱某某将张某某的尸体多次搬动，其目的是伪造因工死亡的现场。
第九组证据：何某某领取工资结算资料，拟证明何某某所施工的工程是计件工资，即按照完工的混凝土方量来支付工资。
第三人郭大奎未向本院提交书面证据。
对原、被告提供的证据，本院认为：1、工伤认定申请表、郭大奎身份证复印件、张某某户口薄复印件、结婚证复印件、死亡注销证明复印件，客观真实，本院予以采信。2、黔水劳仲字（2012）第246号仲裁决定书、黔水劳仲字（2012）第394号，为水城县劳动争议仲裁委作出的裁决书，本院予以采信。3、黔水劳仲字（2011）第246号裁决书已被水城县劳动争议仲裁委员会撤销，本院对其真实性予以确认。4、（2011）水劳工亡认字第12号工亡认定决定书，已被依法撤销，故（2011）水劳工亡认字第12号工亡认定决定书和行政复议决定书，本院对其真实性予以确认。5、（2013）水劳工亡认字第08号工亡认定决定书已被我院作出的（2012）黔水行初字第12号行政判决书依法撤销，本院对其真实性予以确认；6、（2012）黔水行初字第12号行政判决书和（2013）黔水行初字第39号行政判决书，为本院生效裁判文书，本院予以采信。7、水城县公安局《不予立案通知书》，原告及第三人均无异议，本院予以采信；8、2011年2月18日水盘高速12标段《承诺》，有贵州省六盘水至盘县高速总承包第十二合同段的印章，本院予以采信。9、2011年2月21日水城县公安局营盘派出所出具的《调查报告》，有水城县公安局营盘派出所的公章，本院予以采信。10、公安机关对邱某某、上官某、张某某、张某某的询问笔录，有被询问人的签名和手印，本院予以采信。11、邱某某的证明、何某某的证明和张某某的证明，有证明人的签名，且与公安机关对上官某、张某某、张某某的询问笔录能相互印证，本院予以采信；12、鉴定结论通知书，因原告及第三人无异议，本院予以采信。13、杜某某举证材料因被告提供身份证复印件是杜某某，本院对其不予采信。14、对陈某某、杨某某、张某某、何某某调查笔录，系水城县人力资源和社会保障局依职权所作调笔录且调查笔录上有被调查人签名，本院予以采信。第五组证据：图片两张，因照片内容不能体现死者张某某死亡时的现场，本院对其关联性不予确认。15、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书（存根）、EMS快递回单、送达回证，本院予以采信。16、中铁十五局集团第一工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，因被告及第三人无异议，本院予以采信。17、原告代理人对杨某某所作的询问笔录，因原告未提供被询问人的身份证明，且被询问人未出庭，本院不予采信。18、照片，因该照片是原告自行拍的，且被告及第三人对三性均有异议，本院不予采信。19、何某某领取工资结算资料，与本案无关，本院对其关联性不予确认。
经审理查明，2011年2月11日上午11时30分左右，张某某在六盘水至盘县高速公路总承包第十二合同段承包工程处旁边的高坡捡散落钢筋，不慎坠落到桥墩下，经贵州省水城县公安局于2011年5月18日作出水公刑鉴通字（2011）70号《鉴定结论通知书》，鉴定结论为张某某系钝性外力作用于头部致蛛网膜下腔出血、颅脑损伤而死亡。第三人郭大奎（张某某之妻）向水城县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2011年8月18日，水城县劳动争议仲裁委员会作出黔水劳仲字（2011）第246号裁决书，裁决张某某生前2010年10月23日至2011年2月11日期间与贵州公路桥梁工程公司之间的劳动关系成立。2011年11月29日，被告水城县人力资源和社会保障局作出（2011）水劳工亡认字第12号《工亡认定决定书》，认定为工亡。中铁十五局集团第一工程有限公司不服，向本院提起行政诉讼。因水城县劳动争议仲裁委员会认定的用人单位与复议决定书认定的用人单位不一致，本院于2012年6月20日作出（2012）黔水行初字第12号行政判决书，判决撤销了水城县人力资源和社会保障局作出的（2011）水劳工亡认字第12号《工亡认定决定书》。2012年10月30日，水城县劳动争议仲裁委员会作出黔水劳仲字（2012）第246号仲裁决定书，撤销了黔水劳仲字（2011）第246号裁决书，但未送达给贵州公路桥梁工程公司。2012年11月25日，水城县劳动争议仲裁委员会重新作出黔水劳仲字（2011）第394号裁决书，裁决张某某生前2010年10月23日至2011年2月11日期间与中铁十五局集团第一工程有限公司之间的劳动关系成立。2013年4月15日，水城县人力资源和社会保障局依据黔水劳仲字（2011）第394号裁决书作出（2013）水劳工亡认字第08号《工亡认定决定书》，认定张某某为工亡。2013年7月30日，我院作出（2013）黔水行初字第39号行政判决书，撤销了被告作出的（2013）水劳工亡认字第08号《工亡认定决定书》。2013年12月25日，水城县劳动争议仲裁委员会将黔水劳人仲字（2012）第246号仲裁决定书邮寄送达给贵州路桥集团有限公司。后水城县劳动争议仲裁委员会将黔水劳仲字（2011）第394号裁决书更正为黔水劳仲字（2012）第394号裁决书，并于2014年1月17日送达给中铁十五局集团第一工程公司。2014年5月23日，水城县人力资源和社会保障局依据黔水劳仲字（2012）第394号裁决书，重新作出水人社认字（2014）第128号《认定工亡决定书》，认定张某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工亡。
另查明，2010年2月24日，贵州省公路桥梁工程总公司已变更为贵州路桥集团有限公司。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，水城县人力资源和社会保障局具有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。2014年1月14日，被告水城县人力资源和社会保障局用特快专递将黔水劳仲字（2012）第394号仲裁裁决书送达给原告中铁十局集团第一工程有限公司，原告收到该裁决书后未向人民法院起诉主张权利，故原告诉称被告依据的黔水劳仲字（2012）第394号仲裁裁决书是水城县劳动争议仲裁委没有依法撤销黔水劳仲字（2011）第26号仲裁裁决书的情况下作出的裁决书，其作出工伤认定程序违法，本院不予支持。原告称死者张某某是自行去陡坡捡散落的钢筋，准备带回家才发生的从陡坡上滚落的，因无证据材料加以证实，本院不予采信。死者张某某2011年2月11日上午11时30分左右，在工作场所旁的高坡捡散落钢筋不慎坠落，由于钝外力作用于头部致蛛网膜下腔出血，颅脑损伤而亡。张某某的死亡符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）、在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定为工亡。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告中铁十五局集团第一工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中铁十五局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 邵庆厚
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 严 帅