河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第510号
原告刘桂荣，住平泉县。
委托代理人杨海于，住平泉县。
被告冯桂生，住平泉县。
委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告王品山，住平泉县。
原告刘桂荣与被告冯桂生财产损害赔偿纠纷一案，经承德市中级人民法院发还重审，本院于2014年1月17日受理后，依法追加王品山为被告，后依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，原告刘桂荣的委托代理人杨海于、被告冯桂生及其委托代理人迟勇、被告王品山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，被告冯桂生将他家院内羊吃剩下的柴草堆到路边点燃，引起冲天大火导致邻居刘桂荣房屋及屋内物品粮食被烧。具体经济损失如下：主房一间12000.00元，西厢房一间5000.00元，被褥3套1200.00元，衣服6件1200.00元，粮食及物品3000.00元，干柴600.00元，合计23000.00元。被告拒绝赔偿原告的经济损失，为此原告向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告房屋及物品损失23000.00元，诉讼费用由被告负担。庭审中原告要求被告冯桂生承担赔偿责任，后又称失火是谁造成的，谁就应该赔偿我的损失。
被告冯桂生辩称：一、原告家房屋着火原因不明，2011年4月14日前四五天，我确实在自家门口将羊粪、乱沫子点着。但在原告家房屋着火当天，那堆羊粪、乱沫子早已燃尽熄灭。4月14日那天中午，王品山家堆放的草垛着火了，在邻居救火过程中，不知道什么原因原告家的房子着火了。原告家房屋怎么着的火，谁都不清楚。二、原告家房子着火与我点燃羊粪的行为不存在任何因果关系。我家与原告家房屋相隔数百米之遥，中间隔有数个坝坎，还有其他几户人家，无论如何，我家门前王品山家堆放的柴垛着火都不会将数百米之外的原告家房屋引燃。因此原告家房子着火与我点燃羊粪的行为不存在任何因果关系，我不应承担任何赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王品山在庭审中辩称，着火那天，我家里没人，早上天放亮我就去郭杖子我小姨子家帮着去种地，中午回我小姨子家吃了午饭，下午刚干上活，大约1点多钟，王品贺就给我打电话让我回去，说冯桂生家秸秆着火了，我的柴火也都着了，我骑着摩托车回到家时消防车已经把火扑灭。我看到村长李胜泉发现冯桂生家坎下堆羊粪那一扒拉还有通红的火星，冯桂生媳妇抬了两捅水给浇灭了。之前冯桂生家羊粪已经着了三四天，别处没有明火，这火不是我引起的，我没有责任，是不是冯桂生引起的我不清楚。
本案在审理的过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、2011年4月16日杨海艳、周某甲、周某乙、周国、孙发、刘玉华、孙安七人的证明一份，证明2011年4月14日冯桂生将堆放的乱柴草点燃，一直燃烧到16号，因风大将火吹到路对面的自家柴垛，引起大火，导致原告家被烧。
2、2014年2月2日平泉县桲椤树镇北八十亩地村村民委员会的证明一份，证明2011年4月16日原告家发生火灾，房屋里烧光。
3、2011年4月20日郭杖子派出所对周国的询问笔录一份。证明2011年4月20日发生的火灾不知道是什么地方引起来的，当时在外帮忙种地，听说自己家猪圈棚子着火了，回来把火扑灭。
4、证人周某乙出庭作证，证明2011年4月14日下午冯桂生堆了好多羊粪到路边，自己点燃，一直着到16日中午，别处没火。那几天正是刮大风的时候，至于路对面的大火是怎么着起来的我不清楚。我去时已经好多人在救火了，不知道谁先发现着火的。
5、证人周某甲出庭作证，证明2011年4月14日冯桂生从家推出不少羊吃剩下的乱柴火叶子，放到了他家门口坎下点着。4月16日中午就发生了火灾。因为那天风特别大，冯桂生点燃的羊粪蛋子飞到哪里都是，附近都是易燃物，所以才发生大火。是我先发现着火的。
6、承齐所平报字（2011）116号资产评估报告书一份。证明原告的损失11964.14元。
7、评估费发票一张，证明评估费为3000.00元。
被告冯桂生的质证意见，对1号证据有异议，只能证明在失火当日原告家发生过火灾，并不能证明该火灾是被告冯桂生点燃羊粪和碎草沫引起的。对2号证据不认可，不符合证据形式，证人应当出庭作证。对3号证据有异议，该调查笔录只能证明当时村里发生过火灾，也没明确起火地点是哪，不能证明原告所诉的观点。关于4、5号两个证人证言，这个案子开经过两次开庭，原告都没有证人出庭，现在提交证人出庭，原告认为证人所某某。周某甲证实火是由南向北燃烧的原告认可，其余的都不认可。二证人只能证明冯桂生曾将家里的羊粪和碎草沫推到自己门前坎下点燃，没有证明火灾是由冯桂生点燃羊粪和碎草沫引起的。证据6、7跟原告没有关系，所以不予质证。
被告王品山的质证意见，对1号证据，当时我没在家，我也不知道怎么回事。对2号证据说消防队去了属实。对3号证据没异议。证据4、5的两个证人说得对不对我不知道。对6、7两份证据没有意见，原告家东西是有烧毁的。
被告冯桂生为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、2011年5月26日对王品山的调查笔录（原一审卷48页）。
2、2011年5月26日对李某某的调查笔录（原一审卷49页）。
3、2011年5月26日对胡某某的调查笔录（原一审卷51—52页）。
4、证人胡某某出庭的证言（原一审卷66页）。
5、证人李某某出庭的证言（原一审卷67页）。
以上证据证明着火当日起火点是由王品山堆放的草堆引起的火灾，而冯桂生在着火当日的前四五天点燃的羊粪和碎草沫已经熄灭，所以对原告的损失，不承担赔偿责任。
原告刘桂荣的质证意见，对1号证据认可。对2号证据李某某的笔录有异议，李某某是冯桂生的亲嫂子，李某某说冯桂生点燃的羊粪沫子熄灭了是不可能的，着火当天冯桂生的羊粪沫子还着着呢。对3号证据胡某某的笔录有异议，当时着火那天冯桂生点燃的粪沫子没有熄灭。是周某甲、周某乙最先发现着火的。对4号证据有异议，是在冯桂生家门口南侧坎下点燃的乱沫子。对5号证据有异议，冯桂生点燃的羊粪并没有熄灭。
被告王品山的质证意见，对1号证据没有异议，其余的证据因为我没在家，对错我也不知道。我只知道冯桂生点燃乱草堆着了三四天。
经审理查明，原、被告均系平泉县郭杖子乡北洞子村村民，三家均居住在马路西侧，王品山居南，冯桂生居中，刘桂荣居北，三家相距较近却并不相邻，二被告王品山和冯桂生两家的柴垛在马路的东侧南北相邻。2011年4月16日，被告冯桂生和被告王品山家的柴垛发生火灾。同日原告刘桂荣家的房屋和树木着火被烧，经承德齐天资产评估有限责任公司评估，原告因着火造成的的损失为11964.14元。综合原、被告双方所举证据、双方的质证意见及原、被告的陈述，不足以证明原告的房屋和树木着火被烧与二被告家的柴垛着火或被告冯桂生点燃乱羊粪沫子存在因果关系。
另查明，在发生着火事故的前几天，被告冯桂生将自家的羊粪推到路边点燃，着火当天原告家中没人。
本院认为，原告要求被告赔偿因房屋和树木被烧所造成的损失，但原、被告双方所举证据均不能证明起火点及着火原因，且原告所举证据不足以证明原告家着火与二被告家的柴垛着火或被告冯桂生点燃乱羊粪沫子存在因果关系，因此原告因着火所造成的损失，二被告不负赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂荣的诉讼请求。
案件受理费375.00元，由原告刘桂荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费）。
审判长 祈云龙
审判长 田旭敏
审判长 李桂红
二〇一四年七月三十日
书记员 袁东浩
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。