广东省清远市清新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1803行初157号
原告黄健伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住英德市，
委托代理人唐雪榕,广东经国律师事务所律师。
委托代理人杜丹丹,广东经国律师事务所工作人员。
被告英德市规划和城市综合管理局。
法定代表人陈志远，局长。
委托代理人文永忠，该局工作人员。
委托代理人张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
原告黄健伟诉被告英德市规划和城市综合管理局（下简称英德市城综局）申请政府信息公开一案，本院于2016年11月30日立案受理后，于2016年12月5日向被告英德市城综局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告黄健伟及其委托代理人唐雪榕，被告英德市城综局的委托代理人文永忠、张豫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月20日，原告向被告申请公开英德市九龙镇大陂村民委员会拱一组租赁的位于省道348线路边地块的建筑物被拆除的行政处罚决定、行政处罚会议记录、行政处罚告知书、行政处罚通知书等一切与拆除有关的资料，原告认为直至今日仍未收到被告的答复，特向本院提起行政诉讼。
原告黄健伟诉称，原告系九龙镇大陂村村民，于2012年5月承包了大陂村的土地用于经营农工商品。2016年7月17日九龙镇人民政府在没有通知原告的情况下将原告在该地上搭的建筑物全部拆除，擅自将全部拆除物清除后种上农作物。原告为了查明九龙镇人民政府违反法定程序致原告产生巨大经济损失的事实真相，以“行政赔偿案或行政诉讼程序中作为书证使用”和“一事一申请”的规定，于2016年9月20日向被告申请公开如上所述的政府信息。
然而时至原告起诉之日，仍未收到被告对原告申请相关政府信息公开的答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告拒绝答复原告所申请公开的政府信息行为已然构成违法行政行为。
为维护原告的知情权、参与权、监督权和国家赔偿权等合法权益，原告现依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，向贵院提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告拒绝答复原告申请公开的政府信息的行为违法；二、判令被告对原告申请公开的政府信息（即英德市九龙镇政府对原告承包地块上的建筑物拆除的立案材料、调查材料、书面通知原告相关权利义务的告知书、行政处罚决定书、行政处罚会议记录、行政处罚通知书等）作出答复。
原告黄健伟为其主张提供的证据有：
1.土地租赁合同，证明原告于2012年5月18日与九龙镇大陂村委员会拱一组签订《土地租赁合同》约定原告承包沙路田的土地，承包期限从2012年5月18日至2032年5月18日止，承包期间原告可用于经营工业农业商品作业。原告承包后在该土地上搭建了建筑物专门用于经营柑桔的收集和存放；
2.政府信息公开申请表，证明因被告负责城乡规划和城市综合管理行政执法工作，城乡违法建设、违法搭建的查处工作,原告依法于2016年9月20日向被告申请信息公开，要求被告公开对原告所承包土地上的建筑物被确认是违章建筑、立案材料、调查材料、书面通知申请人权利义务的告知书、行政处罚决定、行政处罚会议记录及行政处罚通知书等一切与拆除有关的材料；
3.邮政快递底单及邮政送达记录，证明原告的委托代理人唐雪榕于2016年9月26日将原告的《政府信息公开申请表》以邮政快递方式送达被告，被告于2016年9月27日收到原告的申请，但至今未向原告作出任何回复；
4.原告承包土地上的建筑物被强拆的现场,证明九龙镇人民政府在没有告知原告的情况下强行拆除，将原告估值700000元的建筑物全部拆除,且连拆除物都强制处理，原告放置在建筑物内的财产亦无法取回，导致产生严重损失，原告为了解九龙镇人民政府强拆的依据、九龙镇政府人民对该土地的调查资料、处罚决定等资料，故向被告申请了信息公开。
被告英德市城综局辩称，一、被告并未授权拆除原告建筑物的行动，也没有任何部门在被告处备案，因此该信息不属于被告公开的义务。二、被告已经履行了答复义务，并未拒绝答复。原告于2016年9月20日向被告申请公开“2016年7月17日九龙镇人民政府拆除原告承包的大陂村土地上的建筑物的政府信息”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告已经当场对其申请的事项作出了口头答复，不清楚拆除原告承包的大陂村土地上建筑物的具体情况，已经履行了相应答复职责，并未拒绝答复。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二十条第（一）项的规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。三、原告已经认定其建筑物被拆除系九龙镇人民政府所为，可以自行向该政府主张权利，没有必要向被告申请。
综上，原告申请要求公开的信息与被告无关，恳请求法院依法驳回原告的诉讼请求
被告英德市城综局向本院提供了作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第二十四条。
根据各方当事人提供的证据，被告英德市城综局的质证意见是：对原告提供的证据1与被告没有任何关联，真实性和合法性由法院确认；对证据2申请表的真实性和合法性无异议，对证明内容有异议，涉案行政行为并不是被告作出，与被告没有任何关联，已经口头答复原告；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。被告已经答复原告；对证据4不是被告行政行为，被告不知情，真实性合法性不予确认。
原告黄健伟的质证意见是：对被告所适用的法律依据无异议，但被告没有履行。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告黄健伟提供的证据1、4，与本案无关，本院不予确认；对原告黄健伟提供的证据2、3，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2016年9月20日，原告黄健伟向被告英德市城综局递交《政府信息公开申请表》，申请被告英德市城综局公开对原告向英德市九龙镇大陂村委会拱一组租赁的位于省道348线路边地块的建筑物拆除的立案材料、调查材料、书面通知书申请人权利义务的告知书、行政处罚决定、行政处罚会议记录、行政处罚告知书、行政处罚通知书等一切与拆除有关的行政处罚资料。原告黄健伟在《政府信息公开申请表》注明了联系电话135××××8603，联系人唐雪榕，联系地址广州市越秀区东风中路268号广州交易广场1207-11室，信息的提供方式：纸质；获取信息的方式：快递邮寄广东经国律师事务所唐雪榕律师收（可邮资到付）。被告英德市城综局于2016年9月26日收到了该《政府信息公开申请表》。原告黄健伟认为被告英德市城综局至今仍未作出答复，因而产生诉讼。
本院认为，本案是申请政府信息公开纠纷。本案争议的主要焦点是：被告英德市城综局是否对原告黄健伟申请政府信息公开进行了答复，是否存在违法行为。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”的规定，被告英德市城综局收到原告黄健伟递交的《政府信息公开申请表》后，应当予以答复；原告黄健伟向被告英德市城综局申请政府信息公开，即使不属于其公开的范围又或者该政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，也应当作出答复告知原告。在本案中，被告英德市城综局主张以口头形式答复了原告黄健伟，证据不足，本院不予确认。英德市城综局没有对原告黄健伟的政府信息公开申请进行书面答复，明显违法。原告黄健伟认为被告英德市城综局对其申请政府信息公开的行为存在违法的理由充分，本院予以采纳。
原告黄健伟已经明确于2016年7月17日拆除原告承包土地上建筑物的是英德市九龙镇人民政府，被告英德市城综局在庭审答辩中已经明确告知被告并未授权其他单位拆除原告的建筑物，也没有任何部门在被告处备案，原告黄健伟申请公开的承包土地上建筑物被拆除的立案材料、调查材料、书面通知书申请人权利义务的告知书、行政处罚决定、行政处罚会议记录、行政处罚告知书、行政处罚通知书等一切与拆除有关的行政处罚政府信息不属于其制作，也建议原告向英德市九龙镇人民政府主张权利，被告英德市城综局已经履行了告知或者说明理由义务。因此，原告黄健伟要求被告英德市城综局对原告申请公开的政府信息（即英德市九龙镇政府对原告承包地块上的建筑物拆除的立案材料、调查材料、书面通知原告相关权利义务的告知书、行政处罚决定书、行政处罚会议记录、行政处罚通知书等）作出答复的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告英德市规划和城市综合管理局对原告黄健伟于2016年9月20日的政府信息公开申请逾期没有作出答复的行为违法。
二、驳回原告黄健伟的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告英德市规划和城市综合管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘玉琪
审判员 江 景
审判员 梁建华
二〇一七年五月八日
书记员 张杰华
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
三、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。