重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初454号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：杨宇涵，男，1980年1月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告夏靖与被告杨宇涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员韩旭依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告夏靖的委托代理人朱晨晨到庭参加诉讼，被告杨宇涵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提起诉讼，请求判令：1、杨宇涵偿还夏靖借款本金296290元，并向夏靖支付截止2014年11月7日的利息2518.47元，以及自2014年11月8日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金三者之和以借款本金296290元为基数，自逾期之日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；2、杨宇涵支付夏靖为实现债权而产生的律师代理费21641元。事实与理由：2014年10月13日，夏靖与杨宇涵在重庆市渝中区签订借款协议一份，约定杨宇涵向夏靖借款296290元，借款期限为2014年11月7日起至2015年10月7日止。还款日为每月7日，月偿还数额为27209.3元。经杨宇涵同意，授权夏靖代杨宇涵缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，并从借款本金中扣除上述费用后，将剩余款项支付到杨宇涵的专用账户中。如杨宇涵晚于本协议约定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金。因未还款而导致的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由杨宇涵承担。双方还约定在协议履行过程中发生争议协商不成的，向协议签署地人民法院起诉。借款协议签订后，夏靖按约向杨宇涵支付了借款。借款期限届满后，杨宇涵并未按约履行还款义务，故夏靖起诉至本院，
被告杨宇涵未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信息咨询及管理服务协议、收据、告知书、委托代理协议、重庆增值税普通发票等证据为证，上述证据均系原件，被告没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年10月13日，杨宇涵向夏靖借款，双方于当日签订借款协议一份。协议第一条约定，杨宇涵向夏靖借款296290元，杨宇涵通过分期还款的方式偿还借款，每月偿还27209.3元，还本付息方式为等额本息，还款分期月数12个月，还款日为每月7日12:00前。还款起止日为2014年11月7日起至2015年10月7日止。杨宇涵专用账户开户行为中国工商银行重庆巴南区马王坪支行，账号为622202310007592****。第二条约定，由夏靖通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的杨宇涵专用账户中。第三条约定，经杨宇涵同意及授权夏靖将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替杨宇涵应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条约定的杨宇涵的专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见杨宇涵与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）。第六条约定，逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若杨宇涵未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数*未还期数*0.2%。罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，夏靖有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。该条第（4）款约定，因杨宇涵未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由杨宇涵承担。借款协议签订同日，杨宇涵与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，协议约定，杨宇涵在获得借款协议约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费31477.2元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费2777.4元，杨宇涵应根据借款协议的约定，一次性或分期向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费，服务费总额为12035.4元，咨询费、审核费和服务费共计46290元。杨宇涵授权出借人夏靖在向杨宇涵提供借款本金当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付。同日，夏靖通过电子银行转账的方式向杨宇涵支付了249800元，并向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付了咨询费31477.2元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付了审核费2777.4元，以及向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付了服务费12035.4元，合计支付46290元。上述三公司收款后分别向夏靖出具了收款收据。2014年9月28日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司向杨宇涵出具信访咨询费收取告知书一份，该告知书载明，由于信和公司对您的家庭/企业进行了考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若您的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。对该告知书杨宇涵签字予以认可。因本案借款成功获批，故夏靖在支付本案借款时，从借款本金296290元中扣除了上述200元信访咨询费，以及扣除前述授权代交的咨询费、审核费和服务费46290元，故杨宇涵账户实际收到款项为249800元。借款后，杨宇涵并未按月分期归还借款，故夏靖起诉至本院。
另查明，2015年10月26日，夏靖与重庆博嘉律师事务所签订委托代理协议一份，协议约定夏靖委托重庆博嘉律师事务所担任其与杨宇涵民间借贷纠纷案件的第一审、第二审的代理人。本案律师代理费的总额为21641元，自本协议签订后的7日内支付。同日，夏靖向重庆博嘉律师事务所支付了上述律师代理费。
本院认为，夏靖与杨宇涵之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。本院依据现有证据及双方当事人的陈述，对本案涉及的主要问题评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向杨宇涵出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向杨宇涵指定账户划入的款项以及夏靖按约代杨宇涵向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖以银行转账方式向杨宇涵指定账户划入的款项是夏靖为履行出借义务而支付的款项，而夏靖代杨宇涵向其他公司支付的各项费用是夏靖按照借款协议以及杨宇涵签署的信访咨询费收取告知书的约定，接受杨宇涵指定向其他公司支付的款项，杨宇涵虽然没有收到上述款项，但杨宇涵指定夏靖向其他公司支付款项，并以此履行了杨宇涵本人与其他公司约定的合同义务，且杨宇涵现并未举证证明夏靖与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司存在恶意串通等情形，故本院认定，夏靖代杨宇涵向其他公司支付的各项费用应属夏靖出借的款项。至于杨宇涵与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的信用咨询及管理服务协议的合同效力、履行状况等属杨宇涵与其他公司的法律关系，应另案处理。综上，本院认定夏靖已按约向杨宇涵履行了全部出借义务，本案借款本金数额为296290元。
二、借款期限问题。本案所涉借款协议中虽然没有明确约定借款期限，但明确约定了还本付息采用每月等额本息方式，还款分期月数为12个月，故本院应认定双方当事人约定的借款期限为一年。本案中，夏靖于2014年10月13日向杨宇涵账户内汇款，并代杨宇涵支付了各项费用，履行了出借义务。故本案借款期限应自2014年10月13日起至2015年10月7日止。
三、对于“每月等额本息方式还款”的认定及利息计算问题。
首先，本案所涉借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，杨宇涵从借款的次月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向夏靖还本付息，依合同约定的每月等额本息方式计算，杨宇涵应向夏靖支付的利息总额为：月还款额27209.3元×12个月-
借款本金296290元=30221.6元；随着杨宇涵向夏靖逐月还本付息，杨宇涵尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出杨宇涵每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额。根据上述实际情况，从公平角度出发，考虑到前述利息总额并未超过在借款本金分期偿还状况下，按照年利率24%计算的利息总额，故本院认定，杨宇涵每月应偿还款项中，包括的利息为30221.6元÷12个月=2518.47元，相应地每月应还款项中包括的借款本金为24690.83元。
其次，双方当事人在借款协议中明确约定，如杨宇涵严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，杨宇涵须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，但夏靖在审理中并未举证证明夏靖在起诉前已向杨宇涵提出了终止协议的要求，而在本案中，借款协议约定的借款期限届满之日早于杨宇涵收到起诉状副本之日，故杨宇涵理应在借款期限届满前立即向夏靖还清借款本金，并付清利息，其中本金为296290元、利息为30221.6元。至于逾期还款利息、罚息及违约金，经计算，借款协议中约定的利息、罚息、违约金的总和已经超过年利率24%，故杨宇涵应支付夏靖以尚欠的借款本金为基数自借款期限届满次日即2015年10月8日起，按年利率24%计算的利息、罚息以及违约金。
第三，虽然双方当事人在借款协议约定了杨宇涵逾期还款时应当承担的罚息及逾期违约金计付标准，但民间借贷法律关系中法律规定逾期利率的计付标准应以约定的借款利率为基础，而正如本院前述对于借款利息的分析认定，随着杨宇涵向夏靖逐月还本付息，杨宇涵尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出杨宇涵每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，故本院也无法确定在借款发生后至夏靖提出终止借款协议之日止对应各月应还款的逾期利率，因此，本院对夏靖主张的2015年10月7日之前的逾期违约金不予支持。
综上，原告诉讼请求第1项与第2项中主张的借款期限内的利息应为30221.6元；借款期满后的利息、罚息及违约金应当以296290元为基数，从2015年10月8日起至付清之日止按照年利率24%计算。
关于律师代理费，借款后杨宇涵并未按约归还借款，根据借款协议约定，应当承担出借人为实现债权产生的合理费用，包括律师代理费。按照委托代理协议约定，夏靖实际向重庆博嘉律师事务所支付了律师代理费21641元，截止起诉之日，本案诉讼标的额达到369000余元，按照相关律师服务收费标准计算，夏靖支付的律师代理费并未超过该标准，故本院对其律师代理费的主张予以支持。
被告杨宇涵经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宇涵在本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金296290元，并支付原告夏靖借款利息30221.6元；
二、被告杨宇涵在本判决生效之日起十日内支付原告夏靖以借款本金296290元为基数，从2015年10月8日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息、罚息及逾期违约金；
三、被告杨宇涵在本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师代理费21641元；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6106元，公告费910元，合计7016元，由被告杨宇涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李艳萍