山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第705号
上诉人（原审被告）庞建华，男，汉族，清徐县村民。
上诉人（原审被告）李秀平，女，汉族，晋中市榆次区村民，住清徐县。
被上诉人（原审原告）郭强，男，汉族，清徐县村民。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
原审被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区迎宾路555号中国银行大厦15层。
负责人侯晓昕，经理。
委托代理人尉一鸣，男。
上诉人庞建华、李秀平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服清徐县人民法院（2014）清民初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法指定审判员刘光担任审判长，与审判员李学贵、姜宏亮组成合议庭，由书记员李文晶担任庭审记录，公开开庭审理了本案。上诉人庞建华、李秀平与被上诉人郭强的委托代理人张继叶和原审被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司委托代理人尉一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月2日16时57分许，被告庞建华驾驶行车证登记所有人为被告李秀平、实际支配人为被告庞建华的晋K×××××号解放轻型自卸货车沿307国道由南向北行驶至307国道罗家庄村口时，与原告郭强驾驶的邦德电动自行车沿罗家庄村路由东向西行驶至此发生碰撞，致两车不同程度损坏及郭强受伤的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队处理，认定被告庞建华负主要责任，原告郭强负次要责任。2014年9月10日，清徐县公安局交通警察大队出具公安交通管理行政处罚决定书，对庞建华事故发生当日不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行的违法行为给予罚款100元的行政处罚。2014年9月12日原告郭强向本院提出保全申请，同日本院作出（2014）清立诉前保字第61号民事裁定，对被告李秀平登记所有、被告庞建华实际支配的晋K×××××号解放轻型自卸货车予以查封、扣押，原告支付保全费320元。原告受伤后，被送往清徐县人民医院救治，后转山西大医院住院治疗，2014年10月31日原告办理出院手续，原告自行花费医疗费281363.44元，被告庞建华为原告垫付医疗费3260.7元，另被告庞建华还给付原告现金36600元，被告庞建华共计为原告垫付39860.7元。原告出院时医嘱：1、加强营养，观察伤口处愈合情况，仍需多次手术治疗；2、床上适当侧身活动，双下肢活动，需2人以上陪护；3、继续膀胱造瘘管、尿管冲洗，泌尿外科相关治疗；4、抗感染、补液、对症治疗，观察病情变化。
另查明，原告为证明其医疗费损失，提供了医疗费票据76份，包括：1、山西大医院的门诊医疗费票据58份及住院医药费统一收据1份，金额合计269175.24元，三被告无异议。2、山西省医疗单位门诊医疗收据发票5份及医疗机构的处方，时间2014年9月4日至9月6日，金额10900元，原告诉称这是原告在重症监护室治疗期间花费的，临时医嘱单上也有记载，被告庞建华和李秀平不认可，辩称票据上没有加盖公章，医疗机构也没有出具建议书。经核实原告提供的收据发票上加盖有医疗单位的公章，临时医嘱单上记载原告2014年9月4日至6日静脉点滴人血白蛋白注射液。3、外购药发票12份及处方，金额1288.2元，被告庞建华和李秀平辩称如果外购药有医疗机构出具的证据佐证即认可。原告为证明其误工收入为每天100元，提供了山西来福老陈醋股份有限公司的书证1份及事故发生前三个月的工资收入证明6份，书证记载原告在该单位连续工作2年6个月，现任销售员职务，月基本工资2000元，工资表记载原告的工资包括基本工资和提成，经计算事故发生前三个月原告郭强的月收入达到了3000元，被告庞建华和李秀平不认可，被告华泰财险晋中公司要求原告提供事故发生后单位停发工资的证明，原告补充提供了山西来福老陈醋股份有限公司的书证1份，载明原告2014年9月2日发生事故后一直处于离职，故停发工资，工资发放以银行卡支付，无需签字。原告为证明其看病就医期间需2人护理，提供了护理人员的身份证复印件2份，被告庞建华和李秀平对证据的真实性无异议，辩称二人护理应由医疗机构出具证明，经查原告的出院证上医嘱部分记载需二人以上陪护。原告为证明其交通费损失，提供了交通费票据25份，包括客车票、出租车票和加油发票等，三被告不认可。原告为证明其财产损失费，提供了购车收款收据1份及受损车辆照片1份，收款收据载明原告的电动自行车于2012年12月4日购买，价款2300元，三被告不认可，被告华泰财险晋中公司同意赔偿1000元。
又查明，被告庞建华和李秀平系夫妻关系。涉案晋K×××××号解放轻型自卸货车在被告华泰财险晋中公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
原审法院判决认为，原告郭强因交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权要求侵权人赔偿。山西省清徐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，是对事故发生经过、形成原因、当事人过错责任或意外原因的客观反映，被告庞建华持有异议，提供了交警部门出具的行政处罚决定书予以证明，该行政处罚决定书只能证明交警部门对被告的某种行政违法行为进行了处罚，不能证明被告不存在其他行政违法行为，被告的异议不能成立，道路交通事故认定书可以作为本案的定案依据。据此被告庞建华应承担本次事故的主要责任。涉案晋K×××××号解放轻型自卸货车在被告华泰财险晋中公司投保机动车交通事故责任强制保险，华泰财险晋中公司应当在交强险限额内先行赔偿原告，不足部分由原告自行承担30%，被告庞建华承担70%较妥。被告李秀平在本次事故中虽然无过错责任，但李秀平是庞建华的妻子，又是涉案晋K×××××号解放轻型自卸货车的行车证登记所有人，该车为夫妻共同财产，共同经营，共同受益，李秀平应和庞建华共同承担赔偿责任。庞建华为原告垫付的医疗费和现金，应予以核减。原告的各项损失，医疗费，医疗机构出具的正规医疗费票据应予认定，外购药，和医疗机构出具的处方、日清单和病历相印证，可以证明外购药产生的必要性，应予认定，金额合计281363.44元，加上被告庞建华为原告垫付3260.7元，合计284624.14元；住院伙食补助费，可按原告实际住院时间59天计算，标准每天50元，50元／天×59天=2950元；营养费每天20元，时间59天，20元／天×59天=1180元；误工费，误工收入原告请求按每天100元计算，提供了用人单位的书证和事发前三个月的工资证明，被告庞建华和李秀平有异议，未提供相应的反驳证据，原告的请求应予支持，误工时间可按原告的住院时间59天计算，100元／天×59天=5900元；护理费，护理人员的收入原告请求按山西省2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资75元／天计算，应予支持，护理人数，医疗机构证明需两人以上陪护，可按2人陪护计算，75元／天×59天×2人=8850元；交通费，原告请求赔偿2283元证据不足，参照原告看病就医的实际情况，酌定1800元；财产损失费，原告请求赔偿2000元证据不足，被告华泰财险晋中公司要求按其定损金额1000元赔偿无证据证明，酌定1400元。
原审判决，（1）原告郭强因交通事故造成的损失医疗费284624.14元、住院伙食补助费2950元、营养费1180元、误工费5900元、护理费8850元、交通费1800元、财产损失费1400元，合计306704.14元，由被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元，误工费5900元、护理费8850元、交通费1800元、财产损失费1400元，合计27950元；（2）不足部分医疗费274624.14元、住院伙食补助费2950元、营养费1180元，合计278754.14元，由原告自行承担30%计83626.24元，被告庞建华和李秀平承担70%计195127.9元，减去被告庞建华已垫付的39860.7元，再赔偿155267.2元；上列一、二项，限被告庞建华、李秀平和华泰财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5142元，保全费320元，合计5462元，由原告郭强负担1552元，被告庞建华和李秀平负担3910元。
原审判决后，庞建华、李秀平不服原判上诉称，原审开庭时审判长未主持庭审，仅有主审法官与书记员参与，因此原审判决严重违反法定程序，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭强辩称，原审开庭时审判长主持了开庭，而且征得各方同意才由主审法官进行法庭调查的，原审审判程序合法，请求二审维持原判。
原审被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司称，请二审法院依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人庞建华未携带机动车驾驶证、行驶证驾驶机动车且行经交叉路口时未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给被上诉人郭强造成损害，上诉人庞建华应承担主要赔偿责任。上诉人李秀平是上诉人庞建华的爱人，也是肇事车辆的共同经营、共同受益者，其应与上诉人庞建华共同承担赔偿责任。肇事车辆在原审被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，原审被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担理赔责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿责任比例、赔偿项目、赔偿数额确定和计算正确，应当维持原判。上诉人庞建华、李秀平主张原审法院违反法定程序审判案件，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5142元，由上诉人庞建华、李秀平负担。本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一五年五月二十九日
书记员 李文晶