青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20680号
原告青岛瑞普电气有限责任公司。
法定代表人林志敏，董事长。
委托代理人张勇。
委托代理人高民。
被告慈溪市浒山凯达印刷厂。
负责人郑小飞。
委托代理人杨建斌，山东紫易律师事务所律师。
委托代理人杨清，山东紫易律师事务所律师。
被告郑小飞，系慈溪市浒山凯达印刷厂业主。
委托代理人杨建斌，山东紫易律师事务所律师。
委托代理人杨清，山东紫易律师事务所律师。
被告叶仙花。
委托代理人杨建斌，山东紫易律师事务所律师。
委托代理人杨清，山东紫易律师事务所律师。
原告青岛瑞普电气有限责任公司诉被告慈溪市浒山凯达印刷厂、郑小飞、叶仙花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞普电气有限责任公司的委托代理人高民、张勇，被告慈溪市浒山凯达印刷厂、郑小飞、叶仙花的委托代理人杨建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛瑞普电气有限责任公司诉称，2011年5月8日其与被告慈溪市浒山凯达印刷厂签订买卖合同，合同约定由被告慈溪市浒山凯达印刷厂购买原告生产的胶印机一台，合同价款为104万元，被告慈溪市浒山凯达印刷厂首付31.2万元。合同同时约定了由被告慈溪市浒山凯达印刷厂向青岛银行申请贷款用于偿还剩余欠款。如果被告慈溪市浒山凯达印刷厂不履行贷款还款义务，即为违约。合同同时约定了争议的管辖地为原告的整机库青岛市市南区。合同签订后被告郑小飞、叶仙花向原告提供担保协议，承诺为上述欠款提供担保义务。上述合同签订后，原告依约交付了机器。并于2011年5月26日由被告慈溪市浒山凯达印刷厂、郑小飞验收完毕。但此后被告以种种理由拒绝履行贷款及还款义务。原告多次与其协调无果。因此，原告诉至法院，请求依法判令三被告承担连带责任支付原告货款72.8万元，并要求三被告承担本案诉讼费用。
被告慈溪市浒山凯达印刷厂、郑小飞、叶仙花辩称，一、本案不应由青岛市市南区人民法院审理，市南法院应依据自身对管辖权审查的职权或被告所提的管辖异议，裁定将本案移送至有权法院予以处理。二、本案不应将“慈溪市浒山凯达印刷厂”列为被告。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条规定：起字号的个体工商户在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号户主。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的业主为当事人；有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。慈溪市浒山凯达印刷厂系个体工商户，本案为买卖合同纠纷，根据本案的具体案情确定其法律适用，所以本案不应适用劳动争议方面的司法解释，而应适用民法的有关个体工商户主体资格的相关规定。故在本案中，原告不能直接将慈溪市浒山凯达印刷厂作为本案的被告提起诉讼。三、本案中原告始终未能履行交付义务，将合格设备交付给被告投入正常使用。原告交付被告郑小飞的设备质量不合格，不符合合同要求，虽经郑小飞先后多次主张维修、调试、更换，原告始终不能将该设备修好，并交付被告投入生产。被告在原告未履行义务的情况下遂拒绝继续支付设备货款。本案中郑小飞通过宁波市大嘉禾印艺器材有限公司与原告签订买卖合同约定，并按约及时足额的向原告支付了该设备的首付款31.2万元。但在原告吊装、移位该设备时就发生设备损害，交付时该设备的包装已存在严重破损。原告让被告在其尚未安装调试完毕的情况下预先签收了验收单，却未能按约将设备组装调试完毕交付郑小飞并使该设备投入日常生产。该设备因存在固有的质量问题，在其安装、调试阶段就故障频繁、套色不准，印刷成品不符合质量标准，虽然原告多次派人维修、调校，但始终未能修复。由于多次修复均不能使该设备投产，郑小飞曾要求原告为其更换质量合格的设备，但遭到原告拒绝，郑小飞遂拒绝按合同约定支付剩余设备货款。目前该设备虽被原告技术人员锁机，并存放在被告处，但仍然未被修复，无法正常投入使用。根据我国《合同法》、《产品质量法》的有关规定，原告在享有收取设备货款的同时，也负有交付合格设备的义务。原告所提供的设备自始存在质量问题且始终无法修复，原告应在更换、修复该设备后，将该设备交付被告使用，方可算作履行完该买卖合同的交付义务。原告与被告郑小飞约定的剩余设备款项支付，是以购买该设备为贷款用途，并抵押该设备从青岛银行贷款72.8万元，该设备所贷款项作为货款尾款一次性交付原告。因原告所交付的设备系质量不合格的产品，无法供郑小飞投入正常生产，银行遂拒绝以该设备作为抵押为郑小飞贷款，从而导致了郑小飞无法支付原告设备款尾款，郑小飞不能付清设备款的责任在于原告自己未先完全履行义务。所以，在原告与郑小飞互负义务的情况下，郑小飞已按约支付了该设备的首付款，则原告只有在按约交付郑小飞合格设备后，方能继续要求郑小飞付清设备款。原告未充分履行合同义务，并造成郑小飞支付该设备款，所以在原告为郑小飞更换、修复该设备并交付郑小飞投入生产前，郑小飞无需向其继续付款。综上所述，请法院依法移送本案至有管辖权的法院审理，如需在贵院审理，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月8日原告与被告慈溪市浒山凯达印刷厂签订《S0LNA（桑纳）胶印机买卖合同》，合同约定：第一条、被告慈溪市浒山凯达印刷厂向原告购买S0LNA425LS四开四色单张纸平版胶印机一台，金额为104万元；第四条、整机保修一年；第十一条、被告应在标的物开始安装调试的一个月内提出异议，否则视同产品验收合格，标的物已在完好状态下交付被告；第十三条、合同订立两日内被告支付定金10万元，提货前三天被告再支付21.2万元，余款按照银行按揭方式支付，如不按双方协议进行银行按揭授予属于违约，由此给原告造成的经济损失由被告承担；第二十条、在合同履行过程中发生争议，协商和调解不成的，可依法向原告整机机库所在地人民法院起诉，且诉讼费用包括合理的律师费用由败诉方承担。
2011年5月26日被告慈溪市浒山凯达印刷厂对原告送交的胶印机进行验收，验收结论为：“经过现场安装，并进行走纸不变速套印，五成点子网版打样，实地满版打样等印刷试验，该机（1）成套设备已经安装调试完毕，工作正常；（2）印刷机符合双方合同约定的标准要求，整机通过验收”，由被告郑小飞签字确认。
合同签订后，被告向原告支付货款合计31.2万元。另，被告慈溪市浒山凯达印刷厂、郑小飞、叶仙花与原告签订《担保协议》，约定：被告慈溪市浒山凯达印刷厂为向原告支付剩余货款，向青岛银行贷款72.8万元，原告以其向被告出售的S0LNALS胶印机作为被告提供担保，被告慈溪市浒山凯达印刷厂、郑小飞、叶仙花再以其所有的位于威海市乳山银滩旅游度假区海晶城第5-2-316号房屋向原告提供反担保。但被告慈溪市浒山凯达印刷厂未向青岛银行贷款，原告亦未为被告提供担保。
2011年8月8日原告向被告慈溪市浒山凯达印刷厂发出《关于请浒山凯达印刷厂付款的函》，告知被告应按时付款，并载明被告在2011年7月31日前一直进行生产，此次停机非设备故障是按合同条款约定执行等内容。
另查明，被告慈溪市浒山凯达印刷厂为个体工商户，其经营者为被告郑小飞。
以上事实，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告在提交答辩状期间及应诉时均未提出管辖权异议，故应视为本院对该案有管辖权，本院对被告超出法定异议期后提出的管辖权异议不予采纳。慈溪市浒山凯达印刷厂系个体工商户，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”。慈溪市浒山凯达印刷厂作为本案被告主体不适格，故应驳回原告对慈溪市浒山凯达印刷厂的诉讼请求。原告与被告慈溪市浒山凯达印刷厂、郑小飞、叶仙花签订的担保协议，由于被告慈溪市浒山凯达印刷厂未向青岛银行实际贷款，担保协议所依附的贷款合同未成立，原告亦没有为被告提供担保，因此原、被告之间的反担保协议未生效，且被告叶仙花对担保协议的无效并无过错，故本院依法驳回原告对被告叶仙花的诉讼请求。被告收到胶印机后对机器的成套设备及调试结果进行验收表示合格，且被告未在合同约定的检验及整机保修期间内对机器质量提出过异议，应视为原告向被告出售的胶印机的质量符合约定，因此，本院对被告提出的对该机器质量情况及使用情况的鉴定申请不予准许。被告主张原告向其交付的胶印机质量不合格，但被告不能举证证明，本院对被告的该主张不予支持。郑小飞作为登记的业主，是本案的适格被告，应依法承担民事责任。原告根据合同约定向被告交付胶印机，被告理应向原告足额支付货款，故原告要求被告支付剩余货款72.8万元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告郑小飞于本判决生效后十日内支付原告青岛瑞普电气有限责任公司货款72.8万元。
二、驳回原告青岛瑞普电气有限责任公司对被告慈溪市浒山凯达印刷厂、叶仙花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11680元、诉讼保全费人民币4520元，合计人民币16200元，由被告郑小飞负担。因原告青岛瑞普电气有限责任公司已预交，被告郑小飞应于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 王玉芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 邹 荣