广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）象行初字第11号
原告焦大妞，女。
原告李毅，男。
原告李卉妍，女。
三原告委托代理人黄迪斐、蒋荣，广西桂强律师事务所律师。
被告桂林市人力资源和社会保障局，住所地：桂林市区象山区环城西二路71号。
法定代表人李安平，局长。
委托代理人戈红明，工作人员。
原告焦大妞、李毅、李卉妍不服被告桂林市人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出的《工伤认定申请不予受理决定通知》（2014）3号行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月8日受理后，于2014年7月9日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了此案。三原告委托代理人黄迪斐，被告桂林市人力资源和社会保障局委托代理人戈红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出《工伤认定申请不予受理决定通知》（2014）3号，该通知载明：“李建民是在2012年12月22日发生的事故伤害，根据《工伤保险条例》（国务院令375号）第十七条和《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）第五条、第七条、第八条及《广西壮族自治区实施<；工伤保险条例>；办法》（广西壮族自治区政府令第18号）第十四条的规定，因你提交工伤认定申请时间，已超过了法定的1年申报时效，不符合受理规定，本局决定不予受理”。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据、证据：
1、工伤认定申请表，证明原告在2014年5月28日向被告提交申请，而李建民是在2012年12月22日死亡，超过了一年的申请时效；
2、李建民身份证复印件、亲属关系证明复印件，证明李建明及其亲属的身份情况；
3、急救记录，证明李建民突发疾病的抢救过程；
4、死亡调查表，证明李建民于2012年12月22日死亡；
5、企业基本信息查询单，证明桂林市东方明珠大酒店有限责任公司明珠会娱乐会所的情况；
6、受理材料签收单，证明被告接收材料的时间为2014年5月28日；
7、来信来访登记表，证明原告是在2012年12月25日来被告处咨询进行登记并已告知原告李卉妍相关时效问题及有李卉妍的签字。
8、（2014）3号《工伤认定申请不予受理决定通知》，证明由于原告提供的相关材料因超过了一年的法定时效，被告做出了不予受理决定通知。
原告焦大妞、李毅、李卉妍诉称，李建民于2001年应聘到桂林市东方明珠娱乐俱乐部从事后勤和保安服务工作。在职期间，东方明珠未与李建民签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。2012年12月22日凌晨1时许，李建民在工作过程中晕倒在过道上，凌晨2时许，桂林市人民医院急救人员赶到现场抢救，但抢救无效李建民死亡。后原告要求东方明珠为李建民申报工伤认定申请、承担工伤赔偿责任遭到拒绝，无奈原告于2012年12月25日自行向被告提出工伤认定申请，并在被告提供的登记簿上登记签名。原告因无法提交劳动关系证明，被告要求应确定与单位存在劳动关系才能进行工伤认定。原告于2013年6月17日向桂林市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认李建民与东方明珠存在劳动关系。经该委员会作出桂市劳人仲字（2013）550号仲裁裁决书，确认李建民与东方明珠存在事实劳动关系，该裁决于2013年12月8日生效。裁决生效后，原告于2014年4月向被告提交补正材料，在被告答复时效不能受理但未出具书面决定的情况下，原告又于2014年5月28日向被告提交工伤认定申请补正材料，被告于2014年6月3日作出（2014）3号工伤认定申请不予受理决定。原告认为，劳动者与用人单位存在劳动关系，是申请认定是否属于工伤的前提条件，由于用人单位不认可与李建民存在劳动关系，为此原告向桂林市仲裁委申请劳动仲裁，经过仲裁委仲裁最终认定李建民与用人单位存在劳动关系。因此，申请工伤认定时效的起始时间，应从确定劳动关系之日起计算，本案应从2013年12月8日桂林市仲裁委仲裁裁决认定李建民与用人单位存在劳动关系之日起算，原告的申请未超过申请时效；而且原告认为，该一年的申请时效并非除斥期间，而是一种可变期间。被告认为原告的申请超过一年申报时效，是对《工伤保险条例》的错误理解，不符合其立法精神，特提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的（2014）3号《工伤认定申请不予受理决定》，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、焦大妞、李毅、李卉妍身份证、公安机关的证明，证明原告身份情况；
2、申请工伤认定登记表，证明原告向被告提交申请的时间为2012年12月25日；
3、劳动人事争议仲裁申请书回执、仲裁决定书，证明原告为补正工伤认定申请需要的材料于2013年5月8日提起劳动关系仲裁的申请；
4、桂林市劳动人事争议仲裁委员会（2013）550号仲裁裁决书及公告，证明李建民和用人单位存在劳动关系的裁决生效时间为2013年12月8日；
6、报告书，证明原告首次向被告提交补正材料的时间为2014年4月；
7、桂林市人力资源和社会保障局（2014）3号工伤认定申请不予受理决定通知，证明被告未按法律规定履行职责。
被告桂林市人力资源和社会保障局辩称，我局作出不予受理决定通知是有事实和法律依据的。根据《工伤保险条例》第十七条和《工伤认定办法》第五条、第七条、第八条和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十四条的规定，提起工伤认定申请的时限从事故伤害之日起一年内，本案中李建民于2012年12月22日发生事故伤害，用人单位没有在30日内申报工伤，那原告应该在发生事故伤害之日起一年内提交工伤认定申请，但是原告直至2014年5月28日才向被告提交工伤认定申请，其已超过了一年的法定申请时限，因此被告作出的不予受理决定通知是有充分的法律依据的，被告的行政行为事实清楚，使用法律正确，程序合理，请求法院给予公正判决。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对原、被告双方的证据予以确认。
经审理查明，李建民为本案原告焦大妞丈夫，李毅、李卉妍父亲。李建民生前系桂林市东方明珠娱乐俱乐部职工，2012年12月22日凌晨1时许，李建民在上班时晕倒在过道上。单位人员发现后立即拨打110及120电话求救，约凌晨2时许，桂林市人民医院急救人员赶到现场进行抢救，后经抢救无效死亡。2012年12月25日，原告李卉妍到被告处咨询工伤申请问题，被告工作人员给原告在来信来访登记表上注明已告知原告李卉妍申报工伤一年时效，于2013年12月21日前正式申报工伤的相关材料和工伤申请表，原告李卉妍签了名。由于用人单位不认可与李建民存在劳动关系，原告于2013年6月17日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年10月25日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字（2013）550号仲裁裁决书，裁决“2001年至2012年12月22日李建民与被申请人桂林市东方明珠娱乐俱乐部存在事实劳动关系”。该裁决因登公告送达被申请人，故于2013年12月8日生效。原告即于2014年4月向被告提交工伤认定申请，被告认为申请已过时效，原告于2014年4月21日向被告递交了《关于李卉妍申请工伤认定未超过时效报告书》，后又于2014年5月28日向被告提交工伤认定申请，被告于2014年6月3日作出（2014）3号《工伤认定申请不予受理决定通知》，认定原告提交的工伤认定申请时间已经过了一年的申报时效，不符合受理规定，决定不予受理”。原告对此不服，故起诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》）第五条第二款规定，被告桂林市人力资源和社会保障局具有负责桂林市工伤保险工作的法定职权。本案原被告双方的争议焦点是原告提交的工伤认定申请时间是否已经过了一年的申报时限。2012年12月22日李建民在上班时晕倒后经抢救无效死亡。在当月25日，原告李卉妍就到被告处咨询工伤申请问题，而《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”规定了李建民近亲属应当提交李建民与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，而因为用人单位不认可与李建民存在劳动关系，因此原告于2013年6月17日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年10月25日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字（2013）550号仲裁裁决书裁决在2001年至2012年12月22日李建民与桂林市东方明珠娱乐俱乐部存在事实劳动关系。此后，原告才能向被告提交完整的工伤认定申请材料。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（五）项“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定，原告从2013年5月8日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁到该委员会作出桂林市劳人仲字（2013）550号仲裁裁决书于2013年12月8日生效这一段时间不计算在工伤认定申请期限内，扣除该段时间后，原告2014年5月28日向被告提交工伤认定申请并未超过一年的申请期限。故本院对被告“原告已超过了一年的法定申请时限”的抗辩本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第一项、第六十条之规定，判决如下：
一、撤销被告桂林市人力资源和社会保障局（2014）3号《工伤认定申请不予受理决定》；
二、限被告被告桂林市人力资源和社会保障局在本判决书生效后30日内重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：202163010001416，开户行：农行桂林分行七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 陆旻琦