安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00328号
上诉人（一审原告）：王猛，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：宿州市第六建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘本轩，该公司经理。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
上诉人王猛因与被上诉人宿州市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月30日作出的（2013）宿埇民一初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员张奥、梁化成组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人六建公司的法定代表人刘本轩及其委托代理人马述爱，被上诉人我们的委托代理人石兆海到庭参加诉讼，现已审理终结。
王猛一审诉称：其曾挂靠六建公司参与建筑工程招投标，双方因此建立业务关系。为了承建固镇县沁馨苑小区廉租房工程，2011年2月中旬，其与六建公司口头协商并约定，由其参照以往惯例挂靠六建公司参加该工程投标，并约定先给付六建公司70万元用于交纳投标保证金，中标后将该工程交给王猛其承建施工。2011年2月27日，其给付六建公司70万元投标保证金，六建公司向其出具了收据。同年3月1日，固镇县沁馨苑小区廉租房工程在固镇县招标投标监督管理局开标，六建公司中标。后因人举报，固镇县招标投标监督管理局认定串标，最终取消六建公司中标资格，并暂扣70万元投标保证金。后经多方协调，固镇县招标投标监督管理局于2012年9月将该70万元投标保证金退给六建公司。其得知后多次要求退还该款，但六建公司一直拖延。故请求判令六建公司返还70万元，并承担本案诉讼费用。
六建公司一审辩称：1、王猛盗用其单位印章，加盖自己提前准备好的收据，其行为已触犯法律，应当被追究刑事责任。2、固镇招标局投标保证金是其公司支付，与王猛无关，不存在返还问题。3、王猛与其公司不存在挂靠关系，王猛只是投标的代理人。4、70万元作为巨额数字，不存在先行现金交付，王猛不能提供资金来源的证据。综上，应当驳回王猛的诉讼请求。
一审法院查明：为了承建固镇县沁馨苑小区廉租房工程，六建公司委托王猛参与投标，2011年2月28日安徽省固镇县建设工程交易中心出具了缴款人为六建公司、金额为70万元的投标保证金收据。2011年3月1日，固镇县沁馨苑小区廉租房工程在固镇县招标投标监督管理局开标，六建公司中标。后因人举报，固镇县招标投标监督管理局认定六建公司串标，取消六建公司中标资格，作出处罚并暂扣70万元投标保证金。后经协调，固镇县招标投标监督管理局将该70万元予以退还。王猛认为涉案70万元投标保证金系其出资为由提起诉讼，要求六建公司返还该款。
一审法院另查明：2013年1月11日六建公司向宿州市公安局埇桥分局责任区刑警二队报案称王猛有诈骗行为，该案由刑警二队受理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，主张成立不当得利的王猛应当对构成不当得利的四个要件负举证责任，即一方受有利益、致他方受到损失、受有利益与受损害之间须有因果联系、无法律上的原因。本案争议焦点在于涉案的70万元投标保证金由谁出资，对此王猛负有举证责任。王猛主张70万元系现金交付，除了收据没有其他相关证据相互印证，不符合巨额资金的支付习惯，且六建公司不认可王猛向其交付了该款，因此，仅凭该收据不足以证明王猛交付70万元现金的事实，对王猛的诉讼请求不予支持。如若王猛发现新证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王猛的诉讼请求。案件受理费10800元，由王猛承担。
王猛上诉称：1、一审法院认定事实不清，其一审举证了收据及保证书，可以相互印证，证明涉案70万元保证金系其个人缴纳。六建公司提供的证据证明效力低，不能推翻收据及保证书的证明力。2、一审法院审理程序不合法，一审法院在审理该案中所进行的中止诉讼及由简易程序转为普通程序的做法均违反法定程序。请求撤销一审法院判决，六建公司返还70万元保证金。
六建公司答辩称：1、王猛提供的收条不具有真实性，六建公司是正规公司，任何款项的进出均在财务账上有记载，但王猛所称的缴纳现金70万元并未在账上有记载。2、王猛不能证明70万元现金的来源，违背了财务交付的常理。3、六建公司举证的公司公章管理人员卢飞与王猛的通话录音可以证明卢飞并未给王猛加盖公章。4、双方在一审诉讼中多次调解，调解数额均在10万元左右，该数额是因为王猛在涉案工程中有损失，间接印证了王猛未缴纳了70万元的事实。5、王猛提供的保证书也不具有真实性，存档的保证书无70万元的内容。6、六建公司的报案已被公安部门立案并进入侦查，一审法院裁定中止审理是符合法律规定的；由简易程序转为普通程序也是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案的70万元保证金由谁缴纳。一审法院审理程序是否合法。
本院认为：关于70万元保证金由谁缴纳的问题。王猛主张涉案70万元由其缴纳，提供了六建公司收到其70万元现金后出具的收据及六建公司向固镇县招标投标监督管理局出具保证书。六建公司辩称该70万元系其公司缴纳并提供了相关银行转账凭证。审理认为，金融机构出具的相关转账、支付凭证可以证实相关款项交付的事实，根据六建公司的陈述及提供的转账凭证证实：2011年2月28日，六建公司法定代表人刘本轩的妻子马二美向六建公司的账户汇款70万元，当日，六建公司向固镇县招标投标监督管理局支付了投标保证金70万元，且六建公司银行账户2月27日、28日仅有一笔70万元账户进账。另，证人贺某、代某在公安机关所做的询问笔录及出庭作证证言相互印证，可以证实王猛曾直接或间接认可涉案70万元保证金系六建公司缴纳。且贺某证实曾与六建公司发生业务往来，亦称六建公司对于超过1万元的资金均通过银行转账，不收取现金。以上证人证言内容与六建公司主管会计尤某出庭作证的内容亦相互印证。且王猛关于70万元现金来源的陈述为30余万元从其个人银行账户中提取，其余向朋友所借。但王猛未在本院指定的期限递交相关银行取款凭证，亦无相关人员出庭证实。综上，王猛关于系其个人缴纳70万元保证金所提供证据的证明效力小于六建公司所举证据。故，王猛此节的上诉理由，本院不予支持。
关于一审法院审理程序是否合法的问题。王猛主张一审法院关于中止审理及由简易程序转为普通程序的行为不符合法定程序。审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项规定“（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。”一审中，六建公司提供了宿州市公安局埇桥分局责任区刑警二队向其公司出具的受理案件回执。因此，一审法院做出中止诉讼的裁定符合法律规定。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”一审法院认为案情复杂转为普通程序的行为亦无不妥。故，一审法院关于本案的审理，符合法定程序。王猛此节的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由王猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。