四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2323号
原告徐某1，女，1966年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人徐某2，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市，系徐某1之姐。
委托代理人周亚平，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公民推荐代理。
被告李某，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人刘诚，四川星亮律师事务所律师。
原告徐某1诉被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员陈晓林适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人徐某2、周亚平，被告李某的委托代理人刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，20XX年，原、被告相识恋爱，同年，双方以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续。20XX年X月X日，原告之母廖某某出资以原告的名义与谢某某签订《房屋出售协议》，购买了谢某某位于邛崃市XX镇XX路XX号附X号的房屋。之后，原告之母再次出资将房屋重新装修后，原、被告入住该房屋。由于房屋过户需要一大笔钱，原告一直未办理该房屋产权过户手续，并将购房的所有手续全部放在该房屋内。20XX年，原告独自到外地打工，被告一直居住在该房屋内。后来，原告多次回家向被告提起办理该房屋的产权过户手续，但被告总是以各种理由阻挠原告，还因此事对原告进行打骂，直至20XX年，被告告知原告，已将该房屋的产权过户到了被告名下，原告考虑到双方都住在该房屋内，且原、被告以夫妻名义同居生活已十余年，故没有追究被告擅自将原告购买的房屋过户到被告名下的责任。20XX年，原告得知邛崃市政府对棚户区进行改造，要拆迁其购买的该房屋，但拆迁赔偿款被确认赔付给被告，无原告的共有份额。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。诉请人民法院判令位于邛崃市XX镇XX路XX号附X号房屋的拆迁补偿款45万元归原告所有。
被告李某辩称，原、被告之间仅系谈朋友关系，非同居关系。原、被告在20XX年之后确实耍过朋友，谈过恋爱，期间，被告得知原告尚未离婚，便未再与原告在一起，双方没有形成以夫妻名义同居生活的事实。争议的房屋是被告的个人财产，原告没有出资共同购买该房屋，是被告于20XX年从谢某某手中购得，当时就办理了该房屋的变更登记手续，该房屋属被告所有的事实已被双流县人民法院和成都市中级人民法院判决书所确认。原告提起的诉讼已超过诉讼时效，原告曾陈述20XX年时被告还以该房屋的房产证办理过贷款抵押手续，如果是原告的房屋，原告那时就应该主张自己的权利，若按照原告现在的陈述，不管是从20XX年，还是从20XX年起算，原告现在主张其权利，都已超过了法律规定的二年诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩所提出的事实，本院认为，双方当事人在本案中争议的主要焦点为：原、被告之间形成的是何种关系，案争房屋的属性，本案是否已过诉讼时效。
就双方争议的焦点，原告向本院提供了如下证据材料：
1、2015年4月22日，邛崃市公安局临邛派出所对李某作调查，形成的《询问笔录》。该笔录的主要内容为，李某陈述称，“我和徐某1是2001年的样子认识，开始耍朋友的，当时我在邛崃市摆野出租为生，那个时侯我没有房子，于是我在2003年初在亲戚那里借钱购买了谢某某位于邛崃市XX镇XX路XX号附X号的房产，接着徐某1的姐姐就找人帮我装修房子，装完房子以后我和徐某1就搬进去住了……我和徐某1在一起期间，徐某1一直好赌，与我经常吵架，于是我们于2008年的样子就分手了，直到2014年12月8曰徐某1向双流县人民法院提起行政诉讼。”
2、2015年4月22日，邛崃市公安局临邛派出所对谢某某作调查，形成的《询问笔录》。该笔录的主要内容为，谢某某于2003年3月4曰将其位于邛崃市XX镇XX路XX号附X号的房屋以36500元的价款卖给了徐某1和李某，并于当天在该房内与徐某1签订了购房协议，向徐某1出具收条一份，卖房屋时李某也在场，徐某1与李某以“两口子”相称，谢某某觉得两人应该是夫妻。2014年8月初，徐某1委托的律师找到其，称徐某1与李某为该房屋在“打官司”，并从其处复印了一份当时与徐某1签订的购房协议。谢某某与其妻邓敏均无印象去办理过该房屋过户手续。
3、2003年3月4曰，谢某某与徐某1签订的《房屋出售协议》。
4、2015年4月17日，2015年4月33日，邛崃市公安局临邛派出所对徐某1作调查，形成的《询问笔录》二份。根据徐某1陈述的事实，主要用以证明原、被告以夫妻名义同居生活。
5、证人廖某某出庭所作的证言，主要内容为，2003年3月，李某联系到房源，找到证人，与徐某1、李某到卖房人谢某某处，以36500元的价款成交，其购房款和房屋装修款均由证人出资。
上述第1-5项证据材料用以证明，原、被告以夫妻名义同居生活，在双方同居生活期间，由原告之母出资，原告与谢某某签订购房协议，购得案争房屋。
对于诉讼时效的问题，原告解释为，其在2011年时已明知被告将案争房屋的产权过户到了被告名下，但当时原告还心存一种幻想，觉得双方今后还有可能结婚，以及还有其他多种因素左右，所以原告未选择报警或者诉讼。
对原告提供的上述证据材料，被告质证认为，对第1项证据材料李某陈述的事实没有异议，但从该笔录中看不出双方以夫妻名义同居生活，结合徐某1的笔录，恰恰证明在2008年以后双方就终止了恋爱关系，没有了经济往来；第2项证据材料的证人与原、被告刚认识，怎么会知道原、被告之间的关系；对第3项证据材料的真实性有异议，被告认为，房屋买卖中签订几份合同的事情经常存在，若谢某某存在一房两卖的情况，原告可以向谢某某主张其权利；对第4项证据材料徐某1的陈述，其陈述自相矛盾；对第5项证据材料的证人证言，证人系原告之母，其证言可信度可以怀疑，不宜作为证据使用。
被告为反驳原告提出的主张，支持自己陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、2014年12月8日，双流县人民法院作出的（2014）双流行初字第449号《行政裁定书》，2015年3月26日，成都市中级人民法院作出的（2015）成行终字第185号《行政裁定书》。
2、2003年10月24日，邛崃市人民政府向李某颁发的邛房权证监证字第001XX**号《房屋所有权证》及《办证登记资料》。
上述第1-2项证据材料用以证明，人民法院终审法律文书确认原告与邛崃市人民政府颁证的具体行政行为之间没有利害关系，邛崃市人民政府颁证事实清楚，程序合法，案争房屋系被告个人财产，现原告的起诉已超过二年诉讼时效。
3、2015年8月，徐某1向人民法院提起虚假登记损害责任纠纷案的《民事起诉状》。
4、2015年4月17日，2015年4月33日，邛崃市公安局临邛派出所对徐某1作调查，形成的《询问笔录》二份。
上述第3-4项证据材料用以证明原、被告之间仅系谈朋友关系，并非同居关系，双方于2008年解除恋爱关系。原告的起诉已超过二年诉讼时效。
对被告提供的上述证据材料，原告质证认为，第1项证据材料与本案没有关联性；第2项证据材料的房产证不具有排他性；对第3-4项证据材料徐某1陈述的事实没有异议，而原告当时未主张其权利的原因如前所述。
对原、被告提供的上述证据材料的证明力，本院予以确认。
就双方当事人主要争议的焦点，即原、被告之间形成的是何种关系，案争房屋属性的问题，本院从原、被告提供的各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的联系等多方面进行综合审查分析如下：
首先，原、被告均认可双方共同在案争房屋内居住，而被告仅认可，原、被告之间仅系谈朋友关系，并非法律意义上的同居关系。但从原、被告在公安机各自所陈述的内容，双方同吃、同住，经济上不分你我，再结合谢某某向公安机所作的陈述看，本院确认原、被告之间系非婚同居关系。
其次，对于原、被告在同居生活期间，所购房产的属性应如何认定的问题。根据原、被告在公安机各自所陈述的内容，提供的证据看，双方均认可案争房屋系原、被告在同居生活期间所购买，但对于购房款由谁出资的问题，原告主张购房款由其母廖某某出资购得，并申请了证人廖某某出庭证实，再结合各证据之间的联系，可以认定购房款系原告之母廖某某出资。虽然被告主张购房款系其向亲戚借款购得，但并未提供证实购房款系其出资的证据，结合谢某某向公安机所作的陈述，被告陈述的事实不足以证明其主张的购房款由其出资支付的事实，故可以认定案争房屋系原、被告在同居生活期间，出于共同居住的目的，由原告之母廖某某出资购得的事实。当然，原告之母廖某某出资的购房款，在本案中属另一法律关系，不属本案审理范围。
对于诉讼时效的问题，根据原、被告各自提出的事实，就本案而言，重点涉及到双方解除同居关系的确切时间，原、被告均认可双方从2001年开始相识恋爱并同居，但双方自行解除同居关系的确切时间，以现有证据，并不能确定。虽然原、被告都提到了2008年、2011年这两个节点，但因双方存在着非婚同居关系，不能仅凭这两个节点发生的事实，就确定双方自行解除了同居关系，故本案的诉讼时效应当以原告知道或应当知道其权利受到侵害时，于2014年主张其权利开始起算。
根据双方当事人的陈述，以及本院对上述证据的分析、判断情况，本院认定如下法律事实：
2001年，原、被告相识恋爱，并同居生活。2003年3月4日，出于共同居住的目的，由原告之母廖某某出资，原告与谢某某签订《房屋出售协议》，购买了谢某某位于邛崃市XX镇XX路XX号附X号的房屋。之后，原、被告入住该房屋。2003年10月24日，被告向邛崃市人民政府申请，并提供资料，将该房屋的产权进行了变更登记，过户登记到了被告名下。2014年，邛崃市人民政府对棚户区进行改造，对该房屋进行拆迁，发放房屋拆迁安置补偿款，因该被拆迁房屋产权登记在被告名下，原、被告属非婚同居关系，原告不占有份额，双方为此产生纠纷。庭审中，原、被告均认可该房屋拆迁安置补偿款共计45万元，现存放于成都农商银行。
本院认为，同居关系析产是对当事人同居期间所得的，现有财产的分割，本案中，房屋拆迁安置补偿款45万元，系座落于邛崃市XX镇XX路XX号附X号被拆迁房屋的转化形式。对于座落于邛崃市XX镇XX路XX号附X号的房屋，原、被告出于共同居住的目的，购置了该房屋，由于原、被告未对同居期间所购置财产的属性、份额，或各自的财产进行约定，故对案争房屋应视为双方共有财产。虽然原告主张案争房屋系其个人所有，被告也以邛崃市人民政府向其颁发有《房屋所有权证》为据，主张案争房屋系其出资购买的个人财产，这与本院查明认定的事实不相符合。对被告而言，房屋权属证书是行政机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，但仅凭该证书，并不足以证明不动产物权的实际所有情况，且案争房屋涉及到的行政诉讼，人民法院并未对案争房屋的事实进行认定，只是从程序上认定原告不符合行政起诉规定的条件，而驳回原告的起诉。如前所述，依据本院查明认定的事实，案争房屋应认定系原、被告共同共有，基于双方因同居关系为房屋权属发生争议后应按照一般共同共有予以处理。现案争房屋已转化为房屋拆迁安置补偿款45万元，考虑到共有人对共有财产的贡献大小，即对房屋的出资情况，再综合全案其他因素，以70：30的比例，原告可以适当多分割较为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
存放于成都农商银行的房屋拆迁安置补偿款共计45万元，在本判决发生法律效力后十日内，由原告徐某1分割31.5万元，被告李某分割13.5万元。
案件受理费4400元，由原告徐某1负担2200元，被告李某负担2200元。被告李某应负担的费用，现原告徐某1已垫付，被告李某于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一六年八月一日
书记员 雷厉行