广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第346号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县兴远街30号。 负责人赵红霞，行长。 委托代理人顾丽霞，该支行员工。 被告张科海，男，1976年11月11日出生，汉族，住所地广西宁明县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告张科海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年11月3日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员蒙建锋担任审判长、代理审判员闭天平、人民陪审员黄伟规参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。书记员黄晓芳担任记录。原告的委托代理人顾丽霞及被告张科海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张科海因经营生意，于2012年12月1日向原告递交了《小额贷款申请表》，于2012年12月1日与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款人民币15万元。合同签订后，原告依约向被告张科海发放了贷款，可被告张科海从2013年9月起就没有依约归还本金和利息，其行为已构成了违约，虽经原告多次催促，但被告仍未偿还贷款。原告遂诉至法院请求判令：1、解除原告与被告于2012年12月1日签订的合同编号为：451422112120587021的《小额联保借款合同》；2、被告张科海偿还原告借款本金38965.35元，利息3880.98元，合计42846.33元。（以上利息、罚息暂计至2014年3月17日止，之后的利息罚息顺延另计）；3、请求法院判令被告张科海对上述债务承担清偿责任。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有，1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》一份，证明2012年12月1日被告张科海向原告申请贷款15万元的事实；2、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，证明原告与被告张科海经协商签订了联保贷款金额为15万元的小额联保借款合同；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明原告已于2012年12月1日向被告张科海发放了15万元小额联保贷款；4、《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》及《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》各一份，证明经原告催促，被告张科海未依约履行偿还债务；5、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及身份情况；6、《工商营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》各一份，证明原告的合法地位及合法经营。 被告张科海辩称，《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》是其本人签字，但《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和后面的开户手续、放款手续都不是他本人签字，取得贷款的帐号户名虽然是其名字是张科海，但不是他本人到邮政银行办理的，他也未得到过该笔贷款，款项的使用去向和每月的还贷，是由银行内部员工控制，所以他不应该承担偿还贷款责任。 被告张科海对其辩解在举证期限内未提供证据。 根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原、被告所签订的《小额联保借款合同》是否合法有效？被告是否应当承担偿还借款的责任。 经开庭质证，被告张科海对原告提供的证据1、2、5、6无异议，上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。被告对证据3有异议，认为手工借据上的借款人不是其本人签名，对证据4有异议，认为原告没有书面通知他进行还款，只有手机短信通知说要其还款。本院认为，被告张科海辩解称手工借据上的签名不是其本人签名，但没有提供相应证据进行证明，本院对被告的辩解意见不予采纳，对原告提供的证据3，本院予以认定。证据4中的《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》及《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》，是原告拟证明因被告张科海未依约履行偿还债务，已向被告张科海发出催收通知书的事实，虽然在该通知书的回执上并没有被告张科海的签名，但被告张科海承认收到手机短信通知，可以认定被告张科海知晓银行催收欠款的事实，因此，对原告提供的证据4，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张科海于2012年12月1日向原告递交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，于2012年12月1日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向原告借款人民币15万元，联保人张青海、黄慧在被告张科海与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》上签名。该借款合同主要约定：原告应在借款合同签订后三个工作日内发放贷款到被告张科海在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户，账号户名为张科海，账号：60×××32。贷款金额15万元，贷款期限12个月（自2012年12月至2013年12月），年利率15.6％，还款日为放款日以后月份的对日，分十二期还款，还款方式按阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。上述合同签订后，原告于2012年12月1日向被告张科海发放了借款15万元。但被告张科海未按合同约定按期履行还本付息义务，截止至2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金38965.35元，利息3880.98元。上述欠款，原告催收未果，遂诉至本院并提出诉请如前。 本院认为，原告与被告张科海签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：451422112120587021），是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，各方当事人应当诚实信用，履行合同的义务。关于被告张科海是否应当承担偿还借款责任的问题。被告张科海辩称其没有去办理开户和放款相关手续，取得贷款的账号户名虽然是其名字张科海，但他未得到过该笔贷款，款项的使用去向和每月的还贷，是由银行内部员工控制，所以他不应该承担偿还贷款责任。本院认为，原、被告在签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》后，原告依约于2012年12月1日向被告张科海发放了借款15万元，并有《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为证，被告张科海与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，已形成借贷法律关系，不管被告张科海是否实际使用该笔贷款或实际用款人是谁，根据合同的相对性，也应由被告张科海承担偿还借款责任，至于实际用款人、银行之间等其他纠纷可另案处理。据此，被告张科海不按照约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。截止至2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金38965.35元，利息3880.98元。故原告因被告张科海的违约行为而主张被告偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉请解除与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，因该合同期限已过，不需要再另行解除，故该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张科海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金38965.35元，并支付利息、罚息3880.98元（该利息、罚息已计算至2014年3月17日；从2014年3月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以38965.35元为基数，按年利率15.6%上浮50%进行计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的其他诉讼请求。 案件受理费872元，由被告张科海负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费872元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，开户帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙建锋 代理审判员  闭天平 人民陪审员  黄伟规 二〇一四年十二月八日 书 记 员  黄晓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定或者约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。