河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第1058号
上诉人（原审原告）陈军朝。
委托代理人谷立芬，河北道申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈加军。
委托代理人申铁军，河北玉塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿。住所地：武安市西石门村。
法定代表人祁建东，该矿矿长。
委托代理人李习之、贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州二井建设有限公司。住所地：平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人林天波，该公司总经理。
委托代理人李志斌，该公司员工。
上诉人陈军朝、陈加军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第3438号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，上诉人陈军朝及委托代理人谷立芬、陈加军及委托代理人申铁军、被上诉人五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿委托代理人李习之、贾东龙、温州二井建设有限公司委托代理人李志斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月17日，原告陈军朝在被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿北采区井下作业工作时，被井口落物砸中右肩致伤。事故发生后，被告陈加军将原告送往沙河市和平门诊部（沙河市显德旺骨科门诊）救治。原告在该门诊部住院15天，被告陈加军为其支付了医疗费1298元、生活费和护理费720元。诉讼中，根据原告的申请，本院通过邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心对原告保军朝的伤情及护理期限进行了司法鉴定，鉴定意见为：陈军朝的伤残等级为十级伤残，护理期限为60日。原告陈军朝因鉴定检查支付检查费115元。
另查明，被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿将该矿井下各采区掘进、支护等工程施工任务承包给温州第二井巷工程公司，双方分别于2013年1月1日、4月3日签订了《井巷采准工程协议书》、《安全生产监管协议书》、《安全生产管理协议书》，明确约定施工中由于后者责任造成生产安全事故，导致前者或第三方人员伤亡时，由后者承担事故责任和经济责任。温州第二井巷工程公司在被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿设立驻西石门铁矿中兴项目部，负责人为申彦兴，被告陈加军在该项目部工作，原告陈军朝受雇于被告陈加军。2013年7月10日，温州第二井巷工程公司变更为温州二井建设有限公司，该公司为独立法人，公司性质为私营有限责任公司。原告陈军朝的户口性质为非农业家庭户口，属城镇居民，其受伤前的日工资为150元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，原告陈军朝受雇于被告陈加军在从事雇佣活动中受伤，被告陈加军理应承担民事责任。根据相关法律规定的赔偿项目，结合本案有效证据并按照《2013年河北省道路交通事故赔偿标准》相关数据，原告陈军朝受伤产生的损失包括：1、医疗费115元（除住院期间的医疗费被告陈加军已支付外，陈军朝因鉴定支付的检查费用）；2、误工费11250元（日工资150元×误工75天）；3、护理费8125元（职工年平均收入39542元÷365天×75天）；4、伙食补助费1500元（含护理人员，每天50元×15天×2人）；5、营养费1000元；6、残疾赔偿金41086元；7、精神损害抚慰金3000元。上述各项损失合计66076元，扣除被告陈加军已支付的生活费和护理费720元外，原告陈军朝的实际损失为65356元。要求故原告要求被告赔偿该部分损失的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费损失，但无证据证明其交通费支出，故本院不予支持。被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿将该矿井下各采区掘进、支护等工程施工任务承包给温州第二井巷工程公司，温州第二井巷工程公司和变更后的法人温州二井建设有限公司均具有浙江省住房和城乡建设厅颁发的矿山工程施工总承包二级资质证书，而驻西石门铁矿中兴项目部是借用其资质从事矿山工程施工，被告温州二井建设工程有限公司没有举证证明被告陈加军具备相应的资质条件，且该公司知道或者应当知道被告陈加军不具备相应的资质条件，仍授权其以自己的名义从事矿山工程施工，故该公司作为分包方应当与被告陈加军承担连带赔偿责任。原告请求被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿没有过错，不应当承担责任。被告西石门铁矿和陈加军辩称本案属于劳动争议，应当驳回原告诉讼请求，由劳动争议仲裁委员会进行仲裁，因原告陈加军受雇于被告陈加军，原告与被告西石门铁矿及被告温州二井建设有限公司均没有形成劳动关系，本案不属于劳动争议，其辩解理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加军于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈军朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计65356元，被告温州二井建设有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，陈军朝和陈加军不服原审判决，陈军朝主要上诉理由：1、一审认定事实和适用法律错误，应由五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿与陈加军及温州二井建设有限公司承担连带责任。2、一审认定误工时间75天是错误的，上诉人2013年9月23出事，2014年3月3日定残，误工期限应是161天。3、一审法院认定护理费是错误的，上诉人提供了护理人员陈少杰的工资证明和银行明细，均证实陈少杰月平均工资为4500元，护理期限为75天，护理费应为11250元。4、一审法院没有认定上诉人在沙河市新兴大药房收费1501元是错误的，该药用以治疗骨折使用，应予认定。5、因上诉人没有提供交通费票据不支持交通费是错误的，应支持交通费。6、一审法院不应扣除陈加军已支付的生活费和护理费720元。7、上诉人不应承担诉讼费635元。
陈加军主要上诉理由：1、一审法院认定事实不清，陈加军不是赔偿主体，贾运良是渣工包工负责人，贾运良通过熟人找的被上诉人，陈加军不是用工单位也不是雇主，不应当承担赔偿责任。2、一审认定误工期限75天正确，但陈军朝上班仅仅7天，约定每天80元工资，一审认定每天150元是错误的。3、护理费提供的证据不真实，且只提供了六个月的工资表，护理费应按城镇居民可支配收入1711元合理。4、营养费没有医疗机构证明，不应支持。5、不应支持住院伙食补助费。6、不应支持精神抚慰金。
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，关于陈军朝上诉提出应由五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿与陈加军及温州二井建设有限公司承担连带责任及陈加军上诉提出其不应赔偿的问题，经审理查明，五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿将该矿井下各采区掘进、支护等工程施工任务承包给温州第二井巷工程公司，双方分别于2013年1月1日、4月3日签订了《井巷采准工程协议书》、《安全生产监管协议书》、《安全生产管理协议书》，明确约定施工中由于后者责任造成生产安全事故，导致前者或第三方人员伤亡时，由后者承担事故责任和经济责任。温州第二井巷工程公司在五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿设立驻西石门铁矿中兴项目部，陈加军在该项目部工作，陈军朝受雇于陈加军，陈军朝在井下作业时被井口落物砸伤，五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿对陈军朝的受伤没有过错，陈军朝要求五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿承担连带责任没有事实和法律依据。温州二井建设有限公司知道或者应当知道陈加军不具备相应的资质条件，仍授权其以自己的名义从事矿山工程施工，温州二井建设有限公司作为分包方应当与陈加军承担连带赔偿责任。关于误工费，陈军朝经医院诊断为右肩胛骨骨折，根据《中华人民共和国公安部人身损害人员误工损失日评定准则》，又根据一审中陈加军与陈军朝谈话录音及证人贾某证明陈军朝日工资为150元，一审认定陈军朝误工时间为75日11250元误工费并无不当。陈军朝受伤住院15天，经邯郸市物证司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残一处，护理期限60日，一审判决营养费1000元和住院伙食补助费1500元及精神抚慰金3000元并无不当。关于护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陈军朝虽提供了护理人员陈少杰的工资证明和银行明细，但仅提供了六个月的工资明细，不足以证明护理人员的工资情况，故原审法院按职工年平均收入判决护理费并无不当。关于交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，陈军朝在一二审期间并没有提交有关交通费票据，故原审法院没有支持陈军朝交通费并无不当。关于陈军朝在沙河市新兴大药房收费1501元，陈军朝没有提交相关证据用以治疗其骨折所花费。关于陈加军为陈军朝垫付生活费和护理费，陈加军在一审中提交其为陈军朝垫付的生活费、护理费720元收据，名字显示为陈军朝，陈军朝虽有异议，但没有提交相反证据予以反驳，原审法院扣除陈加军已支付的生活费和护理费720元并无不当。根据诉讼费用办法，原审判决陈军朝承担部分诉讼费并无不当。综上，陈军朝和陈加军上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3470元，陈军朝所交2000元由陈军朝负担；陈加军所交1470元由陈加军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张翠英