湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00242号
上诉人（原审原告）李芳，女。
委托代理人苑立志，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）市中心医院（以下简称市中心医院）。
委托代理人赵长水，湖北志民律师事务所律师。
委托代理人周永丰，市中心医院人事处副处长。
上诉人李芳因与被上诉人市中心医院劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）鄂襄城民一初字00277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成由审判员邢军担任审判长，审判员焦静平、何小玲参加的合议庭，并于2014年9月29日下午公开开庭进行了审理。上诉人李芳及其委托代理人苑立志、被上诉人市中心医院的委托代理人赵长水、周永丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1994年4月，李芳以“大集体”职工身份在原襄樊铁路分局襄樊医院从事制药工作。2004年11月29日，襄樊市人民政府（甲方）和郑州铁路局襄樊铁路分局（乙方）签订《关于襄樊铁路中心医院移交执行协议书》，该协议约定的甲乙双方商定医院移交人员的基本原则为：“1、具有全民所有制身份且有本岗位相应资质；2、身体健康且能胜任本岗位工作......”，自接受之日起，乙方所移交人员与乙方签订的劳动合同自行终止，移交的人员与医院重新签订劳动合同。2005年3月29日，李芳书面申请要求“给予一次性安置费”，并于同年8月4日签字领取53334元经济补偿金。2005年，李芳�襄樊市铁路中心医院招聘从事药工工作。2010年9月1日，双方签订书面劳动合同，期限自2010年9月1日至2013年8月31日。
原审另认定：2013年7月，襄阳市铁路中心医院与襄阳市中心医院合并成立新的襄阳市中心医院。上述合同期满后，双方未再续签劳动合同，李芳仍在市中心医院工作。2013年9月23日，市中心医院向李芳出具《依法终止劳动关系通知书》一份，载明：“李芳同志：你于2007年5月经招聘进入我院从事药工工作，未次劳动合同期自2010年9月1日至2013年8月31日止。现合同期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款‘劳动合同期满的劳动合同终止’及医院实际，经院长办公会研究决定，不再与你续签劳动合同，劳动关系依法终止。鉴于以上情况，医院将根据《中华人民共和国劳动合同法》相关条款，支付你经济补偿金。特此通知。”同年10月15日，李芳、市中心医院在《解除、终止劳动合同通知书》上签字盖章，签署日期为2013年9月24日，该通知书载明的解除、终止劳动合同原因为“根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，依法终止劳动合同。”该通知已于2013年10月22日向劳动用工主管部门备案。2013年10月15日，李芳从市中心医院签字并出具领条领取各项费用共计15383元（领条备注的领款事由为系付劳动合同依法终止经济补偿金及未续签劳动合同双倍工资），计算经济补偿金及双倍工资差额的工资基数为1538.3元，经济补偿金支付按自2005年1月至2013年9月30日（计8年零9个月，按九个月工资），未签订劳动合同工资差额为1个月工资1583元。
原审同时认定：李芳于2013年12月27日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决市中心医院支付2008年1月1日至申请仲裁时的双倍工资差额。2014年3月3�，仲裁委员会作出“襄劳人仲裁字（2014）第11号”《仲裁裁决书》，驳回李芳的仲裁请求。李芳对该裁决不服，遂提起诉讼。
原审法院认为：李芳于2004年4月进入原襄樊市铁路中心医院工作，双方存在劳动关系。2004年11月29日随着该院由铁路医院划为地方医院，且李芳已领取相关的经济补偿金，故李芳与原用人单位劳动关系得以解除。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》开始实施，按照相关规定，用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，且用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。铁路中心医院虽然未在满一年时订立书面劳动合同，但在2010年9月1日与李芳订立了为期三年的书面劳动合同，该合同并无无效情形，故为有效合同。李芳现主张市中心医院应支付自2009年1月1日起至2013年8月31日的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，即仅能主张最多11个月的双倍工资差额，李芳未在一年的仲裁时效期限内主张权利，而原告迟至2013年12月方就此提起劳动争议仲裁，无时效中断情形，故早已超过一年的仲裁时效期间。且中心医院已支付了自2013年9月1日至当月底解除劳动关系时止未签订书面劳动合同的双倍工资差额（实际依法不必支付双倍工资）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决：驳回李芳的诉讼请求。案件受理费10元，由李芳负担。
上诉人李芳不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判；改判被上诉人市中心医院支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额86144.80元。由被上诉人承担诉讼费用。
具体上诉理由如下：1994年4月，上诉人到被上诉人原襄樊市铁路医院处上班，原襄阳市铁路医院一直未与上诉人签订书面劳动合同。于2004年11月29日因企业医院改制人、财、物医院业务全部交归襄阳市人民政府地方管理。自2008年12月31日起，法律已经视用人单位与被上诉人订立无固定期限劳动合同，改制后的原襄阳市铁路中心医院却于2010年9月1日强迫上诉人签订一份为期三年的固定期限劳动合同，第二次医院改制襄阳市中心医院与原襄阳市铁路中心医院�并后新成立的被上诉人市中心医院并以该固定期限劳动合同期满为由非法解除与上诉人的无固定期限劳动合同关系。而该固定期限劳动合同明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的强制性规定，依法应属于无效劳动合同。一审法院并未依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款进行判决。为维护上诉人的合法权益，根据相关法律规定，请求二审法院依法改判，支持上诉人一审的诉请求，。
被上诉人市中心医院书面答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
具体答辩理由如下：（一）劳动合同期满，用人单位及时通知终止劳动关系的行为合法。2010年9月1日用人单位与上诉人（劳动者李芳）签订三年期的劳动合同。合同期限自2010年9月1日至2013年8月31日止。劳动合同期满后用人单位及时终止与劳动者的劳动关系，同年9月24日双方在解除、终止劳�合同通知书上签字盖章，并报襄阳市劳动合同管理机构备案。用人单位及时通知，并经双方签字盖章终止劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，其行为合法有效，应受法律保护。（二）上诉人主张的86114.8元双倍工资差额超过时效期限。《劳动合同法》施行于2008年1月1日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的时效规定，上诉人主张2010年9月1日前的双倍工资差额及订立无固定期限劳动合同的请求应在2010年9月1日前提出，然而上诉人在2013年11月15日申请仲裁时才提出，期间已过近五年，显然超过了法定时效期限。（三）上诉人自2005年8月领取一次性买断安置费后重新就业，其连续工作期限不足十年。1994年4月上诉人作为大集�职工身份在原襄樊市铁路中心医院工作。2004年11月，根据市政府与原襄樊铁路分局的移交协议书，该铁路中心医院整体成建制无偿移交给市政府，自接受之日起，所移交人员劳动合同终止，与医院重新签订劳动合同。2005年8月4日劳动者领取一次性买断安置费53334元。上诉人领取工龄买断安置费的事实证明上诉人不应再重复计算此前的工龄，自2005年8月上诉人领取一次性买断安置费重新就业后，其连续工作年限不足十年，故没有理由要求签订无固定期限劳动合同。（四）2004年底至2005年8月无证据表明原告在用人单位上班。一审中用人单位向法庭提交了2004年底至2005年7月份的工资发放单及奖金呈报表上没有上诉人的签字，表明上诉人此阶段没有上班。（五）2013年9月24日双方签字盖章终止劳动关系后，上诉人已领取经济补偿金各种费用共计15383元，此后上诉人已在市人力�源和社会保障局领取失业金，双方劳动关系终止公正合法。（六）原审法院的第277、278号民事判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果妥当。请求二审法院驳回上诉人的全部请求，以维护用人单位的合法权益。
经二审审理查明：一审判决认定基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人李芳在履行完于2010年9月1日订立的三年固定期限劳动合同后，被上诉人市中心医院能否终止劳动关系。由于上诉人李芳在其所在企业医院依照2005年当时的企业医院交归地方人民政府的改革政策，于2005年3月29日书面请求按政策给予“一次性安置费”，并于2005年8月4日签字领取53334元经济补偿金，这一系列无争议的诉讼事实充分表明，上诉人李芳已经以明示方式终止了与用人单位襄樊铁路分局襄樊医院之间的劳动关系，双方对此无异议。故李芳上诉认为未终止劳动关系，一直持续与用人单位存在劳动关系的上诉理由缺乏事实依据和法律根据。2005年8月，上诉人李芳与襄樊市铁路中心医院招聘为药工，建立事实劳动关系并于2010年9月1日订立三年期定期劳动合同，虽然有不符合劳动法律法规之处，但是，该定期劳动合同是双方协商一致达成的，体现了双方真实意思，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》及其实施条例的效力性规定，也保障了上诉人李芳的劳动权益，并已经实际履行完毕。因而，人民法院应依法认可既定的诉讼事实。在被上诉人承继襄樊市铁路中心医院的权利义务和法律责任后，根据医院的实际情况和医院的发展方向，在诉讼双方的定期劳动合同履行无争议的完全实际履行完毕后，于2013年9月24日书面通知上诉人李芳终止劳动关系，李芳于2013年10月15签收通知，并领取劳动合同终止经济补偿金�未续签劳动合同双倍工资15383元，且终止劳动关系的通知已经于2013年10月22日在法定的劳动和社会保障机关襄阳市劳动人事和社会保障局备案存档，符合法定终止劳动关系的条件和程序，也体现了用工单位的用人自主权利，依法应认定诉讼双方协商一致依法终止劳动关系。且上诉人李芳在本案主张的诉讼请求和理由与另案主张的请求确认其与被上诉人市中心医院之间系无固定期限劳动合同关系的诉讼请求和理由，有内在直接关联性，与已经固定的诉讼事实和证据相矛盾，也与本案的诉讼请求理由相冲突。因为，上诉人李芳既主张诉讼双方劳动关系仍然存续属于无固定期限劳动合同关系，又不请求确认定期劳动合同无效，在另案的诉讼请求程序上有法律瑕疵；又与诉讼双方协商一致终止劳动关系且实际领取了自2005年1月至2013年9月30日共计8年零9个月的经济补偿金和未签劳动合同的1个月工资差额1583元的诉讼事实和民事行为明显不一致，导致上诉人李芳及其律师代理人既承认劳动关系仍然存续的事实，又同时否认诉讼双方已经协商一致书面终止劳动关系的诉讼事实，从而导致有关联的两案的诉求和诉因的二难推理的逻辑矛盾。综上，上诉人李芳的上诉请求及理由，依法不能成立。本院二审不予采纳。原审判决事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果妥当。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 军
审判员 焦静平
审判员 何小玲
二〇一四年十二月四日
书记员 刘海英