wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6072号
罪犯李华亮，男，1987年7月6日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年11月3日作出（2010）船山刑初字第212号刑事判决，以被告人李华亮犯抢夺罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4000元（已执行），刑期起于2010年4月16日止于2015年4月15日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李华亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李华亮在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李华亮减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一四年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第326号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，户籍地深圳市罗湖区，暂住深圳市福田区。曾因醉酒驾驶，于2011年1月18日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月11日被深圳市公安局刑事拘留，当月16日被深圳市福田区人民法院取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月29日作出（2015）深福法刑初字第200号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年1月11日2时30分许，被告人杨某酒后驾驶闽c×××××号小型汽车从本市罗湖区xx酒店出发，行驶至本市××区××路××西上步立交桥路段时被执勤民警现场查获。民警现场对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为124mg／100ml。
经广东太太法医物证司法鉴定所：被告人杨某血液中检出乙醇，含量为152.97mg／100ml。
原判认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人曾因醉酒驾驶被行政处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。其上诉理由是，其家中情况特殊，有父母和两个小孩需要照顾，请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人杨某的上诉理由，经查，上诉人既知自己所承担的家庭责任重大，且还曾因酒后驾驶被行政处罚，现再次因为醉酒驾驶被当场抓获，足见其并未悔改，对家庭也再次失责，令人扼腕。上诉人以家庭原因为由要求从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第96号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人金某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被偃师市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年5月7日再次被偃师市公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人位某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被偃师市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。同年5月7日再次被偃师市公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人蔺长明，河南法魂律师事务所律师。
被告人逯洪军，男，汉族，初中文化，农民。2001年5月30日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，2004年4月12日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被偃师市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。同年5月7日再次被偃师市公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人金某甲、位某甲、逯洪军犯盗窃罪，于2015年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派助理检察员李霞出庭支持公诉，三被告人及辩护人蔺长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月的一天晚上，被告人金某甲、位某甲两人经预谋后到巩义市孝义办事处烈姜沟村汇云寺，将该寺庙门前的一通石碑盗走。经河南省文物鉴定委员会鉴定，被盗石碑具有比较重要的历史和艺术价值，为三级文物；经河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所鉴定，被盗石碑有一定艺术价值，价值人民币2000元左右。
现该石碑已上缴偃师市文物管理委员会。
2014年12月的一天晚上，被告人金某甲、位某甲和“小郭”（身份住址不详）三人经预谋后到偃师市缑氏镇姬家村，将该村村民崔某甲家一个石槽盗走。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗石槽价值人民币200元。现该石槽已追还被害人。
2015年1月8日夜，被告人金某甲、位某甲和“小郭”三人经预谋后到偃师市府店镇史家窑村，将该村村民史某甲家一个喂牛用的石槽盗走。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗石槽价值人民币400元。现该石槽已追还被害人。
2015年1月的一天晚上，被告人金某甲、位某甲和“小郭”三人经预谋后到偃师市首阳山镇沟口头村薛氏祠堂，将该祠堂内的一个石狮子盗走。经河南省文物鉴定委员会鉴定，被盗石狮子具有比较重要的历史和艺术价值，为三级文物；经河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所鉴定，被盗石狮子价值人民币1500元左右。
现该石狮子已上缴偃师市文物管理委员会。
2015年1月的一天晚上，被告人金某甲、位某甲、逯洪军三人经预谋后到偃师市大口镇原宋村遗址，将宋村宋氏家族祠堂的两根石明柱盗走。经河南省文物鉴定委员会鉴定，被盗的两根石明柱具有比较重要的历史和艺术价值，均为三级文物。经河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所鉴定，被盗两根石明柱有一定艺术价值，价值人民币5000元左右。
现该石明柱已发还宋村宋氏家族。
2015年1月12日夜，被告人逯洪军驾驶位某甲的双排小货车载金某甲、位某甲到巩义市回郭镇南罗村查看孙氏祖坟前的一对石狮子。约22时返回行至偃师市缑氏镇金屯村东公路时，被偃师市公安局缑氏派出所在此巡逻的民警发现，民警遂对该车控制并进行检查，发现车上放有压钳、千斤顶、撬杠、尼龙绳等物品。经对位某甲询问后其供述曾与金某甲、逯洪军参与多起盗窃的犯罪，根据位某甲的供述缑氏派出所民警查获被盗物品，在证据面前被告人金某甲、逯洪军先后供述了自己盗窃的犯罪事实。
综上，被告人金某甲、位某甲参与盗窃5次，其中盗窃三级文物均为3件，盗窃数额均为9100元，被告人逯洪军参与盗窃1次，其中盗窃三级文物为1件，盗窃数额为5000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某乙、史某甲等的报案材料及陈述；证人薛某乙、崔某丙、姬某乙、宋某乙、孙某乙等证言；情况说明、前科材料、指认现场照片、扣押及发还物品清单、文物入库登记卡等书证；被盗物品、涉案车辆、涉案工具的刑事摄影照片；鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人金某甲、位某甲、逯洪军的供述与辩解等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人金某甲、位某甲、逯洪军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在参与的共同犯罪中，各被告人互相配合、作用相当，不分主从。位某甲的辩护人关于其属于从犯的意见，本院不予采纳。被告人位某甲因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代了自己参与多次盗窃的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；金某甲、逯洪军在归案后能如实供述盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚；赃物已追还失主，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款、第四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年2月9日止；所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人位某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月9日止；所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人逯洪军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月8日止；所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍红霞
代理审判员 张 俊
人民陪审员 王 强
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 周晨翔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2506号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告金亚春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金亚春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金亚春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,129.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,129.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01593-2号
申请执行人：孙某某，女，1967年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：曹某某，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2010）庐民一初字第01910号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹某某银行存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房希彤
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初字第116号
原告张连庆（曾用名张卫军），男。1973年11月10日出生，汉族，农民。
被告张运生，男，成年，汉族。
本院在审理原告张连庆与被告张运生买卖合同纠纷一案，原告张连庆于2016年4月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张连庆提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张连庆负担。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 张 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邢华帆
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初字第116号
原告张连庆（曾用名张卫军），男。1973年11月10日出生，汉族，农民，住汤阴县伏道镇岗阳北街村*号。
被告张运生，男，成年，汉族，住伏道镇伏道二街。
本院在审理原告张连庆与被告张运生买卖合同纠纷一案，原告张连庆于2016年4月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张连庆提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张连庆负担。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 张 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邢华帆
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第127号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人刘某，群众，农民。2014年3月7日因犯故意伤害罪被隆尧县公安局取保候审。2014年10月22日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派代理检察员许国英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2014年1月17日15时许，白运山在被告人刘某家与刘某因琐事发生口角，后俩人发生打架。刘某用一把生锈菜刀将白运山头部打伤。经隆尧县公安局法医鉴定，白运山的损伤系轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月17日15时许被害人白运山到被告人刘某家，二人发生口角后打架，被告人刘某用生锈菜刀将白运山头部打伤。经隆尧县公安局法医鉴定，白运山的损伤系轻伤二级。案发后被告人刘某与被害人达成协议后双方签署了轻伤害案件和解书。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安局调取证据通知书及调取证据清单。证明：调取作案工具菜刀。
2、证人李桂连的证言。证明：2014年1月17日下午其回到家看见白运山和刘某在客厅叨叨，白运山一直骂刘某，其把白运山劝出门，白运山还是骂，后来二人到前邻居西墙根时打了起来，不知道白运山从哪里拿了一块红砖，刘某的右眼肿了，后来乡亲们把刘某抬回家。其没看见刘某手里拿东西，白运山头部流血不知道怎么造成的。
3、证人张明年的证言。证明：2014年1月17日下午15时40分其去本村刘某家串门，白运山和刘某都喝了酒，说话的声音都有点大。
4、证人白振锁的证言。证明：2014年1月17日下午两点多钟喝完酒其送刘某回家，刘敬尧到刘某家和其正说话时白运山到刘某家，和刘某没说两句话俩人就叨叨起来，白运山一直骂刘某，刘某让白运山出去，白运山一边骂一边让刘某也出去，刘某追着白运山出去后其听见外面有人喊打起来了，其没看见打架的过程。
5、证人刘敬尧的证言。证明：2014年1月17日下午3时许其和张明年一起去刘某家串门，白振锁在刘某家歇着，刘某喝了酒在沙发上坐着，一会白运山到刘某家，和刘某叨叨了几句，后其和张明年接孩子下学就走了。其接孩子后到刘某家附近看见刘某和白运山都在南北大街路边躺着。
6、证人白电军的证言。证明：2014年1月17日下午其行至西刘庄村小卖部时，看见刘某在老臭西墙外地上躺着，白运山在十字街补摩托车带的门市前骂骂咧咧的，刘某右眼角流着血，白运山头顶左侧也流着血。
7、证人白记法的证言。证明：2014年1月17日下午其和刘某、白振锁在刘某家北屋客厅唠了两句嗑就回家了，其没有看见打架。
8、被害人白运山的陈述。证明：2014年1月17日下午16点左右其去西刘庄村刘某家串门，张明年、白振锁在刘某家歇着，其和刘某说话间刘某让其滚出去。因刘某喝了酒，其没吱声就往外走，刘某追着骂其，其对刘某说不能骂，刘某说不只骂其还要砍其，说完不知道从什么地方拿出一把生锈的菜刀砍到了其头顶部左侧，其抓住刘某胸前衣服将刘某面朝下拽趴在地上，用拳头巴掌的朝刘某身上、脑袋上打了几下，接着从刘银安家墙外的南北胡同里拿起一块红砖朝刘某面部砸去，记不清砖砸没有砸着刘某，后被在场的乡亲拉开了。其记不清刘某右眼部的伤是其用拳打的还是用砖砸的。
9、被告人刘某的供述。证明：2014年1月17日中午其和白家庄村的锁子酒后在其家歇着，白家庄村的山子也过来歇着，山子说话老带脏字，其就说不能这样说话，山子继续和其叨叨，把其拉到院子里，二人在院子里又叨叨并互相抓挠，白运山从院子南侧破茶几拿起一把生锈的菜刀，其和白运山夺菜刀，抓着菜刀砍到白运山的头部，相互拉扯中没看清白运山从什么地方拿了一块砖朝其腰部砸了一下，又朝其右眼砸了一砖，其就晕过去了。白运山的伤是其造成的。
10、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字（2014）0215号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：白运山的损伤系轻伤二级。
11、轻伤害案件和解书。证明：刘某一次性赔偿白运山2000元，双方互不追究对方任何法律责任。
被告人刘某在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某因琐事故意非法伤害被害人致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某系初犯，经调解赔偿了被害人的损失，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会经济秩序，严格贯彻“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姬小宇
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第127号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某某，住承德市。
辩护人贺永成，河北承天律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员陈春利、徐景森、被告人王某某及其辩护人贺永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日，被告人王某某驾驶承德市XXX汽车运输有限责任公司所有的XXX号重型半挂牵引车，沿254省道从多伦驶往承德方向，当日22时15分许行驶至254省道47KM＋300M路段时，与相对方向由隋某某驾驶的无号牌小客车相撞，造成小客车上乘车人徐某某当场死亡，隋某某经隆化县医院抢救无效于当晚死亡。经隆化县交通警察大队认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某某即保护现场，抢救伤者并报案。
王某某系承德市XXX汽车运输有限责任公司驾驶员，案发后，被告人所属公司已与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属经济损失人民币102万元，被害人亲属表示谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人贺永成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，报案材料，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验记录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，二被害人的死亡证明及尸体检验鉴定意见书，交通事故认定书，调解协议书、收款条、谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车上路行驶，未实行右侧通行，且在遇有阴雨气象条件时未降低行驶速度，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有“其他特别恶劣情节”。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在肇事后及时报案，保护现场，抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，其公司已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王怀东
审 判 员 刘晓颖
人民陪审员 王建华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姜 静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初880号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告马毅路，住济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告马毅路电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1849号
原告：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，职务：平定县信用联社理事长。
委托代理人：马长明，男，1971年10月11日生，汉族，现住阳泉市，系岔口信用社副主任。
被告：梁张存，男，1961年12月日生，汉族，现住平定县。
原告平定县农村信用合作联社诉被告梁张存借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平定县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王忠海
二〇一七年十一月十日
书记员 冯思慧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3016号
原告：旷某某，女，住滕州市。
被告：李某某，男，住滕州市。
原告旷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告旷某某诉称，1993年经人介绍与被告认识。1995年元月20日，在滕州市民政局办理结婚登记。1997年4月25日生育一子。双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后感情一般。在家庭生活中，被告未尽到应有的责任和义务，并多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。现请求依法判令与被告离婚，分割夫妻共同财产，案件受理费由被告负担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，1993年，原、被告经人介绍认识。1995年元月20日，双方在滕州市民政部门办理结婚登记手续。1997年4月25日，原告生育一子。2015年7月8日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证复印件、村委会证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，生育一子并已成年，应视为双方在共同的生活中建立起真正的夫妻感情。审理中，原告称与被告夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供相应的、充分的证据证明其主张，故对原告离婚诉求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相理解，顾念家庭，多加交流与沟通，夫妻和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告旷某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元由原告旷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年八月六日
书记员 刘晓勤
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初840号
原告龚某，无业。
被告屠某，无业。
本院在审理原告龚某诉被告屠某离婚纠纷一案中，原告龚某，于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告龚某自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
审判员 何伟丽
二〇一六年四月十五日
书记员 张 雪
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第7号
原告：林则先，女，汉族，住福山区清洋街道办事处民丰小区。
原告：车丕全，男，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：张文亮、杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
被告：于丰富，男，汉族，住栖霞市桃村镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：张春毅，经理。
委托代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告林则先、车丕全诉被告于丰富、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员薛梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告林则先、车丕全委托代理人杨春芸、被告太平洋保险烟台公司委托代理人战丽娟到庭参加诉讼，被告于丰富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林则先、车丕全诉称，2014年8月9日7时许，第一被告驾驶小型普通客车沿福桃路由西向东行驶至福桃路车家村村口处时，与沿车家村南北道由南向北行驶的原告车丕全驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致两原告受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，第一被告负事故的全部责任，两原告无责任。该肇事车在第二被告处投保交强险。就原告受伤住院所花费的费用及其他损失，原、被告无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令1、第一被告赔偿原告7093.4元，第二被告赔偿原告39924.7元，共计47018.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告于丰富既未出庭，亦未答辩。
被告太平洋保险烟台公司辩称，一、原告方主张的损失符合法律条款约定的我公司愿意依法予以赔偿。二、鉴定费及诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年8月9日7时许，于丰富驾驶小型普通客车沿福桃路由西向东行驶至福桃路车家村村口处时，与沿车家村南北道由南向北行驶的原告车丕全驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致车丕全及乘坐电动三轮车的林则先受伤。烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，于丰富承担事故的全部责任，车丕全、林则先不承担事故责任。事故发生后，原告车丕全花医疗费192元，原告林则先被送至福山区人民医院住院治疗26天，花医疗费19021.4元，原告林则先主张住院伙食补助费每天按30元计算为780元。烟台正贺司法鉴定所鉴定，林则先因交通事故致残程度Ⅹ级，伤后2人护理5日，余1人护理45日，为此，原告支出鉴定费1600元。原告林则先主张住院期间由其儿媳孙秀芬、女儿车雪梅护理，车雪梅护理5天，护理费按城镇标准计算28264元÷365天×5天为387元；孙秀芬护理50天，护理费按每月3400元÷30天×50天为5666元，护理费共计6054元。原告林则先主张出事前在福山民丰小区6号楼1单元居住，事故发生时已72周岁，赔偿年限按8年，残疾赔偿金按城镇标准计算28264元×8年×10%为22611.2元。另外二原告因事故花费交通费500元、修车费500元、拖车服务费259.5元。原告为证实其主张，提交如下证据：1、道路交通事故责任认定书；2、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细；3、烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据；4、孙秀芬、车雪梅的身份证明及孙秀芬的工资证明及扣发工资证明；5、福山区清洋街道办事处西北关社区居民委员会及烟台市公安局福山分局河滨路派出所出具的证明；6、交通费票据；7、修车费发票；8、拖车服务费票据。被告太平洋保险烟台公司对原告提交的1、6、7号证据的真实性及主张无异议；对2号证据的真实性及证明的问题无异议，因被告于丰富的车只投保了交强险，医疗费在交强险范围内只赔偿10000元；对3号证据真实性没有异议，但鉴定费依法不予承担；对4号证据真实性有异议，理由是保险公司去调查时护理人员为车雪梅，同时原告方提供的孙秀芬的扣发工资证明中无相关法定代表人签名及相关的营业执照和涉案公司的工资表发放情况，为此保险公司对原告主张的护理人员的护理费不予认可，仅认可住院期间两人护理，护理费金额为4258元；对5号证据的真实性有异议，保险公司在本案的原告住院期间曾到原告方所住的医院进行了医疗调查，根据医疗调查的情况显示本案的原告系农村居民，且住在福山张格庄车家，因此原告方的残疾赔偿金应按农村标准予以赔偿；对8号证据的真实性无异议，但该费用不属于保险公司的理赔范围。
被告太平洋保险烟台公司为证实其主张，提交了该公司车险医疗查勘报告一份，该报告上有本案原告的女儿车雪梅的亲笔签名，证实本案的原告事发前的居住地为福山张格庄车家，户口性质为农村，原告的残疾赔偿金应按农村标准予以计算，同时如果该费用协商不成的话，保险公司申请法院调取交警部门的相关卷宗。原告因被告方提供的证据是复印件，不予质证。
庭审中，原告与被告太平洋保险烟台公司协商，原告林则先的护理费为4258元，残疾赔偿金按农村标准计算10620元×8年×10%为8496元。
事故发生后，被告于丰富给原告事故赔偿款5000元，原告起诉时已将该款项从其赔偿款中扣除。
被告于丰富驾驶的小型普通客车在被告太平洋保险烟台公司处投保了一份交强险，未投保商业三者险。
2013年农民人均纯收入10620元。
本院认为，被告于丰富驾车与原告车丕全驾驶的车辆相撞，致车丕全及乘坐电动三轮车的林则先受伤，事实清楚，证据确凿。该事故交警部门认定被告于丰富负事故的全部责任，车丕全、林则先不承担事故责任，该认定合法、有效，应予采信。被告于丰富驾驶的小型普通客车在被告太平洋保险烟台公司处投保了一份交强险，未投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告太平洋保险烟台公司理应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告于丰富予以赔偿。被告于丰富已给付原告事故赔偿款5000元，应从其赔偿款项中予以扣除。原告车丕全医疗费192元，原告林则先医疗费19021.4元、鉴定费1600元、住院伙食补助费780元、交通费500元、修车费500元、拖车服务费259.5元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。庭审中，原告与被告太平洋保险烟台公司协商，原告林则先的护理费为4258元，残疾赔偿金为8496元，系自愿处分其权利，本院予以准许。综上，二原告事故损失为35606.9元，被告太平洋保险烟台公司在交强险范围内赔偿二原告事故损失23754元，余款11852.9元，由被告于丰富予以赔偿，扣除被告于丰富已给付的5000元，被告于丰富应赔偿二原告事故损失6852.9元。被告于丰富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告车丕全、林则先事故损失23754元。
二、被告于丰富赔偿原告车丕全、林则先事故损失6852.9元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告负担170元，被告于丰富负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担267.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一五年三月十七日
书记员 刘宁
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第7号
原告杨某某，女，1975年12月生，苗族，贵州省福泉市人。
委托代理人吴庆隆，福泉市牛场镇法律事务所法律工作者。
被告李某某，男，1964年4月生，汉族，贵州省福泉市人，现下落不明。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴庆隆到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1995年11月1日办理结婚登记，1996年9月8日生育儿子李某，现已成年，儿子愿意跟谁由儿子自己决定。原告由于婚前对被告了解不够，婚后双方性格存在差异，时常为家庭事务发生吵打。特别是被告对家庭不负责任，长期不管家务，不务正业，不顾及原告及儿子的生活，原告除了负担儿子李某的生活以外，还要负担被告的生活，双方无夫妻共同财产及债权债务，不仅如此，被告还多次以治病为名骗取原告的打工钱，经常殴打原告，原、被告从2011年开始分居生活至今长达三年之久，导致夫妻感情破裂。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告李某某未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年11月1日办理结婚登记，1996年9月8日生育儿子李某，现已成年，原、被告从2011年开始分居生活至今长达三年多，被告李某某于2014年外出务工至今未归，下落不明。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、贵州省福泉市陆坪镇洞铁村民委员会证明等予以证实。经审查，原告方的证据来源合法且客观真实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。原、被告从2011年分居生活至今长达三年多，其夫妻关系名存实亡，依法可以认定其夫妻感情破裂，故原告主张离婚的理由充分，本院予以支持。原、被告婚生子李某现已成年，跟谁生活随其意愿。原、被告均没有提供证据证明共同财产及债权债务情况，且被告未到庭质辩，未能查清，当事人有证据后依法可以另行主张。被告未到庭应诉抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃，责任在其本人，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告李某某离婚，准予离婚；
案件受理费200元，公告费240元，合计440元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决尚未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张栋安
人民陪审员 徐廷国
人民陪审员 李安伦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7058号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：荆桂梅，女，成年人。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告荆桂梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告荆桂梅的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7058号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市新兴街民强路，组织机构代码为56998381-4。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：荆桂梅，女，成年人。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告荆桂梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告荆桂梅的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金勋斌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第05312号
上诉人（原审被告）汪冬耕，农民。
被上诉人（原审原告）聂鹏飞，农民。
委托代理人林华根，湖南浏阳河律师事务所律师。
上诉人汪冬耕因与被上诉人聂鹏飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2015）浏民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：聂鹏飞与汪冬耕均系土建工程承包商，双方通过生意往来相识。2011年9月22日，汪冬耕向聂鹏飞出具借条一张，载明“借条今借到聂鹏飞现金人币陆万元整（60000元）限2011年12月22日还清2011年9.22号汪冬耕字”。后汪冬耕未按约定期限偿还借款，分别于2012年1月20日、农历2012年12月29日、农历2013年12月29日、农历2014年12月29日偿还5000元、1500元、2000元、500元，共计9000元。由于汪冬耕未再偿还借款，聂鹏飞于2014年3月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、汪冬耕立即偿还聂鹏飞借款51000元；2、案件诉讼费用由汪冬耕承担。
诉讼中，聂鹏飞、汪冬耕对借款来由事实存在争议，汪冬耕认为该借款系其弟弟汪良志借3万元按5分月息所累计；汪良志自2009年借款后生意失败，不知所踪，几年未归，原先3万元的借条无法找到；2009年借款后汪冬耕曾代替汪良志偿还4500元利息，聂鹏飞未出具利息收条。汪冬耕未就上述主张向原审法院提交证据证实。聂鹏飞对汪冬耕主张均不认可，认为汪良志向聂鹏飞借款属实，但已偿付完毕，起诉的6万元借款系汪冬耕所借。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪冬耕欠聂鹏飞借款有其出具的借条为证，汪冬耕应当及时向聂鹏飞偿还所欠借款。故聂鹏飞要求汪冬耕偿还剩余借款51000元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。汪冬耕提出实际借款只有3万元的抗辩意见，因未向原审法院提交证据予以证明，且汪冬耕系完全民事行为能力人，应该对出具欠条的后果有预见性，故原审法院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、由汪冬耕于判决生效后十日内偿还聂鹏飞借款51000元。2、案件受理费1075元，减半收取537.5元，由汪冬耕负担。
上诉人汪冬耕不服该判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人出具的借条系上诉人书写，但该借款实际是由上诉人弟弟汪良志于2009年9月21号所借，并约定利息为月息5分，每月1500元。后因上诉人经营不善，造成经济困难，未再支付利息。2011年9月22日，被上诉人要求上诉人按照3万元借款本金加约定的5分月息计算所得的利息3万元，共计6万元出具借条，后上诉人陆续偿还被上诉人9千元，上诉人的弟弟还款4500元。因借款本金只有3万元，按照国家法律规定，5分利息超出正常利息，且利滚利不适合现行法律规定，应属于非法借贷关系，人民法院应当不予支持。2.由于当时未找到上诉人弟弟汪良志，3万元借据也无法找到，故未能及时向浏阳市人民法院提供当时借据，现上诉人已经找到汪良志，并且由汪良志提供当时的借据，并能证明当时借款金额为3万元。综上，请求长沙市中级人民法院重新审理此案，依法撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第848号民事判决，依法重新判决。
被上诉人聂鹏飞称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：2015年3月2日，汪冬耕与聂鹏飞进行对账，确认2011年9月22日汪冬耕向聂鹏飞出具借条一张，借款金额为6万元，还款情况如下：2012年1月20日、农历2012年12月29日、农历2013年12月29日、农历2014年12月29日分别偿还5000元、1500元、2000元、500元。
二审期间，上诉人汪冬耕称其3万元借条的原件在其弟弟汪良志手中，主张借款本金为3万元。本院责令汪冬耕在十日内向本院提交该借条的复印件，并提供原件予以核对。汪冬耕未在上述期限内提交该借条。
二审中，汪冬耕称本案借款是其向聂鹏飞借的，但是钱是其弟弟汪良志用了。
本院认为：本案的争议焦点在于借款本金与偿还借款数额的认定。
第一，本案中，借条载明借款本金为6万元，且2015年汪冬耕与聂鹏飞对账明细也确认借款本金为6万元。汪冬耕未提交反驳证据推翻借条及对账明细载明的事实，原审判决根据证据规则，认定借款本金为6万元符合法律规定，本院予以支持。而且，即使汪冬耕主张借款本金为3万元、月息5分的事实成立，在酌情按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的情形下，从2011年9月22日计算至2015年9月，其利息达到3万元以上。因此，无论借款本金是6万元还是3万元，聂鹏飞均有权要求汪冬耕还款51000元。
第二，汪冬耕上诉主张还款9000元，原审判决已经认定。汪冬耕上诉称其弟弟还款4500元，未提交证据予以证明，聂鹏飞亦不予认可，故本院对汪冬耕上诉主张其弟弟还款4500的事实不予认定。
综上所述，本案借款本金为6万元，扣除汪冬耕已经还款的9000元，原审判决汪冬耕还款51000元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1075元，由上诉人汪冬耕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2933号
原告林聪辉，男，1974年10月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
被告张群伟，男，1975年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告洪鲲蓉，女，1977年8月7日出生，汉族，住址同上。
原告林聪辉与被告张群伟、洪鲲蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员陈少华组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告林聪辉的委托代理人甘秋白到庭参加诉讼。被告张群伟、洪鲲蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林聪辉诉称，被告张群伟与被告洪鲲蓉是夫妻，被告张群伟因资金周转需要于2013年10月15日向原告林聪辉借款50万元。被告张群伟于同日出具借条一张给原告收执。欠条载明被告张群伟向原告借款50万元，并约定于2014年4月15日前归还的事实。上述款项借款期限届满后，被告张群伟一直未能如约归还。被告洪鲲蓉与被告张群伟是夫妻，而且上述借款系被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，因此，根据法律规定，被告洪鲲蓉应与被告张群伟共同偿还原告上述借款及利息。现原告诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款50万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、二被告共同承担本案诉讼费8800元与公告费500元。
被告张群伟、洪鲲蓉均未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告张群伟向原告林聪辉出具借据一份，载明：被告张群伟向原告借款50万元，承诺将在2014年4月15日前归还。同日，原告向被告张群伟转账汇款45万元。
另查明，被告张群伟与被告洪鲲蓉于2003年11月5日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系�续期间。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、人员基本信息、思明区查阅婚姻档案证明以及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告张群伟、洪鲲蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其自动放弃抗辩权利。原告林聪辉针对被告张群伟、洪鲲蓉主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。原告林聪辉自愿向被告张群伟提供借款，其行为与法不悖，应认定为合法有效。原告主张其向被告张群伟提供借款50万元，其中45万元以银行转账方式支付，其余5万元以现金形式交付，但原告仅提供银行转账凭证，就现金提供借款5万元的事实未提交证据证明，故本院依法认定原告向被告张群伟提供借款的本金为45万元，原告要求被告张群伟返还借款50万元，其中45万元的�分符合法律规定，本院予以支持，其余5万元，无法律依据，本院不予支持。借款期限届满后被告张群伟未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告张群伟就讼争借款未约定利息，应视为不支付利息。因原告向被告张群伟提供了定期无息贷款，张群伟在借款期限届满后未归还借款，原告要求其支付逾期还款利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告为提起本案诉讼所支出的公告费500元，属于其为实现债权支出的费用。被告张群伟应承担上述费用。被告张群伟的上述债务发生于其与被告洪鲲蓉的婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告洪鲲蓉依法应对本案讼争借款及公告费承担共同还款责任。因此，原告之诉请，在上述认定的范围内，符合法律规定，本院予以支持；其余诉讼请求因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群伟、洪鲲蓉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林聪辉借款本金45万元，并支付逾期利息（以借款本金45万元为基数，自起诉之日即2015年1月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张群伟、洪鲲蓉应于本判决生效之日起十日内共同向原告支付原告支出的公告费500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由原告林聪辉负担750元，由被告张群伟、洪鲲蓉负担8050元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈少华
二〇一五年七月十三日
代书 记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》
9、公�之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2933号原告林聪辉，男，1974年10月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。被告张群伟，男，1975年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被告洪鲲蓉，女，1977年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告林聪辉与被告张群伟、洪鲲蓉民间借贷纠纷一案过程中，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长戴卫真代理审判员徐文聪人民陪审员陈少华二〇一五年三月十九日代书记员黄宇星附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17909号
原告李锡琴，女，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市梁平县。
被告周齐展，男，汉族，1974年10月5日出生，住重庆市渝北区。
被告周娅，女，汉族，1976年10月17日出生，住重庆市渝北区。
原告李锡琴与被告周齐展、周娅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序对本案进行了审查。原告李锡琴诉称：二被告系夫妻关系，2014年11月30日，被告周娅向原告李锡琴借款20万元并出具了借条一张，约定暂借一年，月息2分，按月支付。之后原告多次要求被告归还借款无果，故起诉请求：判令二被告立即向原告李锡琴偿还237330元。
经审查：被告周娅因涉嫌诈骗罪于2015年2月27日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月2日被批准逮捕，现该案尚在侦查中，原告李锡琴所诉本案借款属该案的侦查范围。
上述事实有重庆市公安局渝北区分局起诉意见书、名册等在案为证。
本院认为：被告周娅因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，本案借款属该刑事案件的侦查范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李锡琴的起诉。
本院已预收的案件受理费4860元退还原告李锡琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张世勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 席杨洋
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第17909号原告李锡琴，女，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市梁平县。被告周齐展，男，汉族，1974年10月5日出生，住重庆市渝北区。被告周娅，女，汉族，1976年10月17日出生，住重庆市渝北区。原告李锡琴与被告周齐展、周娅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序对本案进行了审查。原告李锡琴诉称：二被告系夫妻关系，2014年11月30日，被告周娅向原告李锡琴借款20万元并出具了借条一张，约定暂借一年，月息2分，按月支付。之后原告多次要求被告归还借款无果，故起诉请求：判令二被告立即向原告李锡琴偿还237330元。经审查：被告周娅因涉嫌诈骗罪于2015年2月27日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月2日被批准逮捕，现该案尚在侦查中，原告李锡琴所诉本案借款属该案的侦查范围。上述事实有重庆市公安局渝北区分局起诉意见书、名册等在案为证。本院认为：被告周娅因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，本案借款属该刑事案件的侦查范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李锡琴的起诉。本院已预收的案件受理费4860元退还原告李锡琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张世勇二〇一五年十二月十四日书 记 员  席杨洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2835号
原告：陈胜祥。
委托代理人：章忠喜，杭州市良渚法律服务所法律工作者。
被告：俞某。
委托代理人：朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。
原告陈胜祥诉被告俞某保证合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，由审判员吕小明独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告陈胜祥及其委托代理人章忠喜，被告委托代理人朱沈楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜祥诉称：被告朋友钱正良以资金周转困难为由，于2013年4月7日、2013年5月24日分两次向原告借款共计590000元。借款到期后，钱正良没有如期归还，经原告多次催讨，2013年9月29日原告找到钱正良，并在被告作为担保人在场的情况下，于同日归还了原告借款本金90000元及利息60000元共150000元。就款项归还事宜，钱正良和被告于2013年9月29日出具承诺书给原告，若钱正良不能按时归还所承诺的金额，由被告负责归还，原告也同意剩余的500000元借款不计算利息。但钱正良及被告仍未按承诺的期限归还借款，为此，原告诉诸法院，请求判令被告归还借款500000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告俞某辩称：2013年9月29日，被告为钱正良归还原告150000元，2014年4月27日，案外人钱建东为钱正良归还原告150000元，因此，被告及案外人钱建东共计归还了原告300000元。现未归还原告的借款为350000元，而非原告诉称的500000元。被告承担担保责任的金额系350000元借款，故请求法院依法判决。
原告陈胜祥为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条两份，证明钱正良分两次共向原告借款590000元的事实。
2、浙商银行转账凭证一份，证明原告于2013年4月8日将500000元汇给钱正良的事实。
3、银行交易信息材料一份，证明原告在2013年5月24日将借款80000元汇给钱正良。
4、2013年9月29钱正良及被告出具给原告的承诺书一份，证明钱正良承诺按约定期限归还借款，被告承担保证责任的事实。
上述原告陈胜祥提供的证据，被告俞某质证认为，证据1，其中钱正良于2013年4月7日出具的500000元借条没有异议，但对钱正良于2013年5月24日出具的90000元借条有异议，因原告提供�银行交易信息显示实际交易金额为80000元，故被告仅认可借款金额为80000元而非90000元。证据2、3、4、5没有异议。
被告俞某为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、2013年9月29日原告出具给被告的收条一份，证明被告于2013年9月29日为钱正良归还原告借款150000元的事实。
2、2014年4月27日原告出具的收条复印件一份，证明钱建东为钱正良归还借款150000元的事实。
上述被告俞某提供的证据，原告陈胜祥质证认为，证据1没有异议。证据2与本案不具有关联性，系2013年7月16日钱正良向原告借款150000元，钱建东为保证人，2014年4月27日，钱建东归还了该150000元，原告出具该收条给钱建东，但与本案所涉借款无关。
对原、被提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告证据2、3、4、5，被告没有异议，本院予以确认。原告证�1，符合真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。被告证据1，原告没有异议，本院予以确认。被告证据2与原告出具的2013年7月16日借条相印证，本院予以确认。
综上，根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月7日，案外人钱正良出具借条向原告陈胜祥借款500000元，约定借款期限为2013年4月7日至2013年8月7日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，同年4月8日原告将款项500000元汇给了钱正良。2013年5月24日，钱正良再次出具借条向原告借款90000元，并约定借款期限从2013年5月24日起至2013年5月30日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算等内容，同日，原告将其中的80000元借款汇给钱正良，并由钱正良出具了90000元的收条给原告。因钱正良没有按期归还借款，借款人钱正良及被告俞某作为担保人于2013年9月29�出具承诺书给原告。承诺书载明“关于钱正良向陈胜祥私人借款原共计人民币陆拾伍万元整（650000元），截止2013年9月29日已归还陈胜祥借款共计人民币壹拾伍万元整（150000元），现钱正良至今还尚欠陈胜祥借款共计伍拾万元整（500000元）。此500000元借款钱正良本人承诺归还时间和金额，具体1、在2013年12月底前承诺归还借款叁拾伍万元正；2、在2014年6月底前承诺归还剩余借款壹拾伍万元正。若按时不能归还所承诺的金额由俞某负全部责任，并由俞某负责归还。从今日起500000元借款陈胜祥承诺不计利息。”同年9月29日，被告俞某为钱正良归还了原告借款150000元，原告于同日出具收条给被告俞某。
另查明，2013年7月16日，钱正良出具借条向原告借款150000元，约定借款期限从2013年7月16日起至2013年9月16日止，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，并由钱建�作为保证人签字。因钱正良没有归还借款，2014年4月27日保证人钱建东为钱正良还款150000元，原告于同日出具收条给钱建东，并将150000元借条原件给了钱建东。
因借款人钱正良及被告俞某未归还借款，为此，原告诉诸法院，请求判令被告俞某归还原告借款500000元。
本院认为，被告俞某作为担保人在借款人钱正良于2013年9月29日出具给原告陈胜祥的承诺书中签名，未明确约定保证范围及方式，依法应对全部债务承担连带保证责任。故原、被告之间成立保证合同关系，被告俞某作为连带责任保证人，在债务人钱正良未在约定的债务履行期限届满履行债务，作为债权人的原告可以要求保证人俞某在其保证范围内承担保证责任。本案的争议焦点为案外人钱建东于2014年4月27日为借款人钱正良归还的150000元是否应从本案借款金额中扣除，综合本院认定的证据�2013年7月16日借款人钱正良向原告借款150000元并由钱建东作为保证人，2014年4月27日，钱建东承担保证责任归还了原告150000元。因此，钱建东归还的150000元与本案被告承担保证责任的借款系两笔不同的借款，故不应从本案借款金额中扣除。根据借款人钱正良及被告出具的承诺书，截止2013年9月29日尚有500000元借款未归还原告。故原告要求被告承担连带保证责任归还500000元借款的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
俞士方于本判决生效之日起十日内归还陈胜祥借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由俞�方负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吕小明
二〇一四年十二月一日
书记员 冯 俊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00099号
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司
法定代表人：韩继刚，襄阳市唐朝文化发展有限公司董事长。
被申请人刘莹
被申请人陈明
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司与被申请人刘莹、陈明因商品房买卖合同纠纷，申请人于2014年11月20日提出申请，要求查封被申请人3000元的财产。申请人已提供襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）作为担保。襄阳仲裁委员会于2014年11月20日将申请人的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘莹、陈明在襄阳市中级人民法院执行款3000元。
二、查封申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司提供的担保财产：襄阳市唐朝文化发展有限公司位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时青云
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第528号
罪犯黄军军，男，生于1991年2月23日，汉族，甘肃省清水县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年12月7日作出（2011）城刑初字第1067号刑事判决，以被告人黄军军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯黄军军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯黄军军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯黄军军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯黄军军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯黄军军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄军军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月29日起至2014年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈晓菊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2090号
上诉人（原审被告）：刘薇。
委托代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠明。
上诉人刘薇为与被上诉人王忠明股权转让纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：湖北吉通四方物流有限公司（以下简称吉通四方公司）成立于2011年5月18日，注册资本为500万元，股东为原告王忠明、朱恒芬、丁鼎忠、丁鼎桂、钟祥市交通局，其中王忠明占41.6%的股份。2012年8月27日，陈大元以原告名义与刘薇签订了股权转让协议书，将原告持有的吉通四方公司41.6%股份中的36.6%转让给被告。同日，吉通四方公司召开2012年第一次股东会并作出决议，同意原告将其享有的41.6%股份中的36.6%转让给被告，5%转让给新股东肖民，该决议中原告的签名也由陈大元签署。随后，上述股权转让办理了股权变更登记手续。2013年12月25日，原告以被告刘薇与陈大元恶意串通转让原告享有的股权为由向原审法院起诉，要求确认陈大元以原告的名义与被告签订的《股权转让协议书》无效。原审法院经审理后于2014年6月9日作出判决，确认上述协议无效，该判决现已生效。另查明，被告取得原告36.6%股权后，将其中26.6%股权转让给案外人童昌文，并已办理股权变更登记手续。现被告仍持有吉通四方公司10%股权。
王忠明于2015年5月8日向原审法院起诉，请求判令：被告协助原告将登记在其名下的吉通四方公司50万股（持股比例10%）股权变更登记至原告名下。
刘薇在原审中答辩称：2012年8月27日，原告委托案外人陈大元签订《股权转让协议》，原告方收到183万元股权转让款，对股权转让行为原告方是认可的，在原告起诉前其一直没有提出过异议。原审法院（2014）金义商初157号判决，被告方正在申诉。实际上原告没有向吉通四方公司出资，截至2012年8月21日仍未继续出资，参与管理，为此，钟祥市政府要求将原告清出公司。被告受让股权后为公司增加了投资款1200万元，第三人丁鼎忠为原告向公司垫资700余万元，若原告要求取得股权，应当返还上述投资款。综上，请求法院驳回原告诉请。
原审法院认为：无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。陈大元以原告的名义与被告在2012年8月27日签订的《股权转让协议书》已被法院生效判决确认无效，被告依据该协议取得的原告36.6%的股权应当予以返还，由于被告已将其中26.6%股权转让给他人，并已办理了变更登记手续，存在返还的障碍，但对被告仍持有的10%股权，其应当返还。本案股权的返还，是基于原告的股权被违法转让后的返还问题，不同于公司法上有限责任公司股东向股东以外的人转让股权的情况，不需要经其他股东过半数同意，故原告要求被告协助将该部分股权变更登记至原告名下，合理合法，予以支持。被告的辩解，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八的规定，判决：被告刘薇协助原告王忠明将其在湖北吉通四方物流股份有限公司的50万股（持股比例10%）股权变更登记至原告的名下。案件受理费4400元，由被告刘薇负担。
刘薇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。一、原审法院（2014）金义商初字第157号判决书虽然对2012年每次股东会决议的真实性进行了认定，但并没有对股东会决议中签名的真实性进行认定。事实上，该股东会决议中被上诉人的签名及指印确非其本人所写，不可能因为被上诉人的认可而发生效力，故不能据此证明被上诉人拥有吉通四方公司41.6%的股权。退一步讲，如果被上诉人对2012年第一次股东会决议中的签名表示认可，那么被上诉人同样应认可与上诉人之间签订的股权转让协议。因为两份文件中被上诉人的签名均是同一个人所写，且文件也在同一天产生，原审法院在不认可股权转让协议的情况下认可股东会决议，显然是自相矛盾的。二、上诉人提供的出资说明中提到：“借款期限至2012年6月30日止，借款到期时各借款人应将各自承担的借款数额及利息全部归还给丁鼎忠”，但以上款项至今未归还，这恰恰证明了被上诉人的投资额系案外人丁鼎忠出资，被上诉人并未实际向公司投入资本。也就是说，在2012年举行第一次股东会决议时，被上诉人王忠明只是挂名的股东，并未实际投资。综上，被上诉人并非吉通四方公司的实际出资股东，其不拥有公司41.6%的股权。请求依法撤销原判，依法改判。
王忠明未作答辩。
二审期间，刘薇向本院提交吉通四方公司的第一次股东大会及董事会决议复印件各一份，以证明：1、在该决议上被上诉人委托陈大元代理，名字也为陈大元所签；2、被上诉人在公司中事务均委托陈大元代理。本院认为上述证据均不属新证据，不予认证。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘薇原先所持有的36.6%的吉通四方公司股权系依据2012年8月27日《股权转让协议书》而获得，后王忠明以刘薇取得的股权系刘薇与陈大元恶意串通转让为由，要求确认该《股权转让协议书》无效，现该《股权转让协议书》已经原审法院（2014）金义商初字第157号民事判决确认为无效协议，且该判决已经生效。故刘薇依上述《股权转让协议书》持有的股权，应依法予以返还。原审依据生效判决而判令刘薇向王忠明返还股权并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由刘薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十二月七日
代书 记员 梁昊婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1501号
申请执行人：张福森，农民。
申请执行人：赵显军，农民。
申请执行人：张士江，农民。
申请执行人：张志军，农民。
被执行人：遵化市侯家寨乡前后杖子村村民委员会，地址河北省遵化市侯家寨乡前后杖子村。
法定代表人刘晓明，村委会主任。
申请执行人张福森、赵显军、张士江、张志军与被执行人遵化市侯家寨乡前后杖子村村民委员会建设工程合同纠纷一案,遵化市人民法院于2015年8月20日作出的(2015)遵民初字第0345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为3300元，案件受理费600元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)遵民初字第03455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1501号
申请执行人：张福森，农民。
申请执行人：赵显军，农民。
申请执行人：张士江，农民。
申请执行人：张志军，农民。
被执行人：遵化市侯家寨乡前后杖子村村民委员会，地址河北省遵化市侯家寨乡前后杖子村。
法定代表人刘晓明，村委会主任。
申请执行人张福森、赵显军、张士江、张志军与被执行人遵化市侯家寨乡前后杖子村村民委员会建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）遵民初字第0345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行�于2015年11月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为3300元，案件受理费600元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第03455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵宝春
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3642号
�告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西，统一社会信用代码：91410481871956921J。
负责人：姚全晓。
被告：王岭，男，1953年9月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：常新霞，女，1969年7月19日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告王岭、常新霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十八日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当�知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3642号�告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西，统一社会信用代码：91410481871956921J。负责人：姚全晓。被告：王岭，男，1953年9月15日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：常新霞，女，1969年7月19日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告王岭、常新霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十八日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当�知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00205号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1973年8月15日出生于安徽省滁州市，小学文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人刘某某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月22日被滁州市公安局琅琊分局取保候审；同年10月19日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审；同年10月23日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年7月13日21时许，被告人刘某某酒后无证驾驶摩托车，沿滁州市滁定路向城郊方向行驶至城郊交警中队西时，被陈某某驾驶普通货车追尾，造成两车受损、刘某某及摩托车乘坐人王某受伤的道路交通事故。经认定刘某某负本次事故次要责任。经鉴定被告人刘某某静脉血液乙醇含量为124.1mg／100ml。被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月13日21时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，从滁州市区沿滁定路向城郊方向行驶至城郊交警中队西时，被陈某某驾驶的号牌为苏AT××××的重型普通货车追尾，造成两车受损、刘某某及摩托车乘坐人王某受伤的道路交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定，刘某某负本次事故次要责任。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人刘某某静脉血液乙醇含量为124.1mg／100ml。
另查：摩托车乘坐人王某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某醉酒后无证驾驶无证牌机动车，依法从重处罚。被告人刘某某如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人刘某某获得摩托车乘坐人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下�但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾照资格驾驶机动车的，使用伪造或变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2298号
原告唐邦涛，男，苗族，1989年3月8日出生，住湖南省会同县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告唐邦涛与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐邦涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕雅君
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2298号原告朱中，男，汉族，住福建福州市晋安区被告杨春平，男，汉族，住福建省福州市。本院在审理原告朱中与被告杨春平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日以补强证据为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱中撤回起诉。案件受理费11900元，撤诉减半收取5950元，由原告朱中负担。审判长林敏人民陪审员李琳人民陪审员江山二〇一五年七月三十一日书记员鲍玢宇
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0081号
上诉人（原审原告）刘国平，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人刘国平因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘国平向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘国平承包的土地被非法缩减，18年来给刘国平造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘国平承包的土地面积少于刘国平依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘国平农村�地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘国平所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘国平因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘国平向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘国平的起诉。案件受理费50元，退还原告刘国平。
刘国平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘国平的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上�人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书�记员陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)津高行终字第0081号上诉人（原审原告）刘国平，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人刘国平因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘国平向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘国平承包的土地被非法缩减，18年来给刘国平造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘国平承包的土地面积少于刘国平依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘国平农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘国平所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘国平因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘国平向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘国平的起诉。案件受理费50元，退还原告刘国平。刘国平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘国平的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为;2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 廖希飞二〇一五年十二月××日书 记 员 陈爱敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1181号
原告李渊，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉德图，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李渊诉被告阿拉德图民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李渊到庭参加诉讼，被告阿拉德图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李渊诉称，2015年3月7日被告从原告处借款36800元，并向原告出具借条1份，借款到期后，原告多次索要借款，被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款36800元并承担本案诉讼费用。
被告阿拉德尔未做答辩。
经审理查明，2015年3月7日被告阿拉德图向原告李渊借款36800元并出具借条1份，借条载明“借款人：阿拉德图，于2015年3月7日，向出借人李渊借款人民币（大写）叁万陆仟捌佰元，小写36800元，借款期限2月，月利率0.18%，于2015年5月7日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：阿拉德图，日期，2015.3.7”，上述借款到期后，原告向被告索要借款，被告未予偿还。原告于2015年6月25日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款36800元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的欠条及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告李渊与被告阿拉德图在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告向原告借款36800元，双方书面约定借款期限，被告应当遵循诚实信用的原则，积极按约定履行给付借款本金的义务，原告主张被告偿还借款本金36800元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告阿拉德图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告阿拉德图于本判决生效后十五日内偿还原告李渊借款36800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一五年九月一日
书记员 阿地雅加木素
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10236号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行，住所沈阳市沈河区悦宾街1号。
法定代表人：邵丽坤，该支行行长。
委托代理人：任辉，辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人：张允。
被申请人：周晔。
被申请人：辽宁万泰房地产开发有限公司，住所沈阳市皇姑区淮河南街11号。
法定代表人：黎沈香，该公司总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行与被申请人张允、周晔、辽宁万泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行2017年7月13日向本院申请财产保全，请求查封和冻结倍申请人160646.41元财产及等值财产。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张允、周晔、辽宁万泰房地产开发有限公司名下存款160646.41元或查封其等值财产。
案件申请费1323元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳方圆支行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 潘 峰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5694号
原告：王文春，女，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人温宏军、陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆鑫龙物业管理有限公司云阳分公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道移民大道806号，注册号500235000013963。
负责人：康云。
原告王文春与被告重庆鑫龙物业管理有限公司云阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告王文春于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王文春撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告王文春负担。
审判员 何诗琼
二〇一六年十一月四日
书记员 姜 皓
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3146号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人张迁，总经理。
被告赵唐宁，女，汉族，现住海港区
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告赵唐宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年三月七日
书记员 杨春艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗天法金民初字第197号
原告：赖宗琰，1971年12月4日出生，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：刘亚美，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：程波，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。
被告：方俊强，1958年9月9日出生，身份证住址广东省惠来县。
被告：林朝晖，1971年3月18日出生，身份证住址广州市越秀区。
案由：民间借贷纠纷。
原告赖宗琰诉称：2012年10月22日，被告方俊强与原告签编号为TR201210220001号《借款合同》，约定：被告方俊强向原告借款364700元；借款期限为12个月，自2012年10月22日至2013年10月22日；贷款年利率按23.99%计付；按月结息，结息日为每月22日。此外，合同还约定逾期还款的利息、违约金及实现债权费用等相关计付方式。被告林朝晖对被告方俊强的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告方俊强交付上述款项，被告方俊强得款后未能按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告方俊强向原告归还借款364700元及逾期还款的利息损失（自2012年10月22日起至还清款之日止，按年利率23.99%计付）；2、判令被告林朝晖对被告方俊强的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、被告方俊强确认尚欠原告赖宗琰的借款本息为539000元；
二、被告方俊强于2014年12月31日前向原告赖宗琰归还269500元；剩余的欠款269500元于2015年1月31日归还原告赖宗琰；
三、被告林朝晖对被告方俊强的上述债务承担连带清偿责任；
四、本案受理费8830元减半收取4415元由被告方俊强、林朝晖共同负担（该费用原告赖宗琰已预交，不退回，两被告于2014年12月31日前迳付原告）。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 何 冰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 葛 军
何家杰
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第388号
原告郑希瑞，男，1957年7月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告王喜辉，男，1962年10月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
本院在审理原告郑希瑞诉被告王喜辉民间借贷纠纷一案中，现原告郑希瑞于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑希瑞申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑希瑞撤回起诉。
案件受理费53800元（原告已预交），减半收取26900元，邮寄送达费40元，保全费5000元，合计31940元（原告已预交），由原告郑希瑞负担。
审 判 长 周智勇
审 判 员 高丽平
人民陪审员 许 彤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李媛媛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第388号
原告杨吉田，1964看9月1日出生，汉族。
被告李文全，男，47岁，汉族。
本院在审理原告杨吉田与被告李文全买卖合同纠纷一案中，原告杨吉田于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：
准许原告杨吉田撤回起诉。
审 判 长 梁智博
代理审判员 陈万辉
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 莹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第388号
原告杨吉田，1964看9月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告李文全，男，47岁，汉族，住绥化市。
本院在审理原告杨吉田与被告李文全买卖合同纠纷一案中，原告杨吉田于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：
准许原告杨吉田撤回起诉。
审 判 长 梁智博
代理审判员 陈万辉
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平民初字第880号
原告：杨某某。
原告：孔某某。
被告：支某某。
原告杨某某、孔某某与被告支某某房屋买卖合同纠纷一
案，本院于2010年11月3日受理后，依法由审判员蔡蓓蓓适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、孔某某、被告支
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、孔某某起诉称：原告杨某某与被告支某某
于1995年订立座落于平阳县昆阳镇机关宿舍二区13幢402室房
屋买卖契约，并于1997年按房管、税务部门的规定办理了房屋
产权转让手续，二原告取得该房屋的房屋所有权证、房屋买卖
契证。实施土地证政策后，原告多次联系被告前往土地管理部
门办理该房屋的土地使用权证转让手续，被告均予以拒绝。为
此，二原告起诉要求被告办理土地证转让手续。
原告杨某某、孔某某在本院指定的举证期限内向本院提
供了如下证据：1、二原告的身份证，证明二原告诉讼主体资
格。2、结婚证，证明二原告系夫妻关系。3、党政机关工作人
员集资合作建房某请表，证明被告以集资合作建房的形式取得
座落于平阳县昆阳镇机关宿舍二区13幢402室的房屋。4、卖房
契约、平阳县房地产卖契，证明被告将该房屋转让给原告杨某某的事实。5、平阳县房地产交易评估通知书，证明该房屋价
格经过审核。6、房屋契证，证明该房屋契税已缴纳。7、房屋
所有权证，证明该房屋的所有权证已过户给二原告。
被告支某某答辩称：原告诉称其将座落于平阳县昆阳镇
机关宿舍二区13幢402室的房屋转让给原告杨某某属实，其不
配合原告办理土地使用权证并过户给二原告不属实。该房屋早
在1997年就可办理土地使用权证，其一直愿意配合原告办证，
但原告一直怠于办理。现其已结婚，办证机关要求其妻子到场
签字，因此一直未能办理土地使用权证。
原告杨某某、孔某某出示的上述证据，经庭审出示质证
，被告支某某均无异议，本院予以确认。
本案审理中，案外人林辉向本院表示，其系被告支某某
的妻子，双方于2002年结婚，座落于平阳县昆阳镇机关宿舍二
区13幢402室的房屋系支某某的婚前财产，其不就该房屋主张
权利。
经审理本院认定：原告杨某某、孔某某系夫妻关系。199
5年8月28日，被告支某某将其婚前财产座落于平阳县昆阳镇机
关宿舍二区13幢402室的房屋转让给原告杨某某。2000年1月5
日，被告支某某已该房屋的房屋所有权证过户给原告杨某某、
孔某某，但该房屋的土地使用权证至今尚未办理。
本院认为，原告杨某某与被告支某某之间形成的房屋买
卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家禁止性规定，应
确认为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。座落
于平阳县昆阳镇机关宿舍二区13幢402室的房屋原系被告支某某的婚前个人财产，与案外人林辉没有利害关系。被告已协助
二原告办理该房屋的房屋所有权证，现二原告要求被告办理该
房屋的土地使用权证并履行协助过户的义务合法合理，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规
定，判决如下：
一、限被告支某某于本判决生效之日起七日内办理座落
于平阳县昆阳镇机关宿舍二区13幢402室房屋的土地使用权证
。
二、限被告支某某于上述房屋的土地使用权证办理完毕
后七日内协助原告杨某某、孔某某办理该房屋土地使用权证的
过户手续。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由支某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费1475元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 蔡蓓蓓
二〇一〇年十二月十日
书记员 王 珍
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初11号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月25日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2016年1月7日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日下午3时许，在沙河市新城镇老矿山公司院内王某丙停车场，因债务纠纷，被告人张某甲与被害人王某丙发生打架，张某甲将王某丙鼻部打伤，经鉴定王某丙损伤为轻伤二级。现双方已达成刑事和解。
另查明，2014年12月25日，被告人张某甲到公安机关投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙陈述、证人王某甲、石某、程某、郝某、张某乙、刘某甲、刘某乙、王某乙证言、刑事科学技术鉴定书、病历材料、到案证明、户籍证明、和解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人张某甲系自首，双方已达成刑事和解，对其可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一六年一月十四日
书记员 付 佳
第页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初11号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月25日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2016年1月7日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2015〕202号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日下午3时许，在沙河市新城镇老矿山公司院内王某4停车场，因债务纠纷，被告人张某甲与被害人王某4发生打架，张某甲将王某4鼻部打伤，经鉴定王某4损伤为轻伤二级。现双方已达成刑事和解。
另查明，2014年12月25日，被告人张某甲到公安机关投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某4陈述、证人王某2、石某、程某、郝某、张某,4、刘某2、刘某3、王某3证言、刑事科学技术鉴定书、病历材料、到案证明、户籍证明、和解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人张某甲系自首，双方已达成刑事和解，对其可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一六年一月十四日
书记员 付 佳
第页
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0582刑初11号公诉机关沙河市人民检察院。被告人张某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月25日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2016年1月7日被取保候审。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2015〕202号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月14日下午3时许，在沙河市新城镇老矿山公司院内王某4停车场，因债务纠纷，被告人张某甲与被害人王某4发生打架，张某甲将王某4鼻部打伤，经鉴定王某4损伤为轻伤二级。现双方已达成刑事和解。另查明，2014年12月25日，被告人张某甲到公安机关投案，如实供述所犯罪行。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某4陈述、证人王某2、石某、程某、郝某、张某,4、刘某2、刘某3、王某3证言、刑事科学技术鉴定书、病历材料、到案证明、户籍证明、和解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人张某甲系自首，双方已达成刑事和解，对其可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士平二〇一六年一月十四日书记员  付 佳第页