兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1153号原告巨运祥。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。被告赵银昌。委托诉讼代理人：邵清照，甘肃邓有军律师事务所律师。被告赵贵铸。原告巨运祥与被告赵银昌、赵贵铸承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨运祥及其委托诉讼代理人赵和康、被告赵银昌及其委托诉讼代理人邵清照到庭参加诉讼。被告赵贵铸经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。巨运祥向本院提出诉讼请求：1.判令赵银昌、赵贵铸返还巨运祥宅基地及承包土地补偿款108279.36元；2.判令赵银昌、赵贵铸向巨运祥支付占有宅基地及承包土地补偿款期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由赵银昌、赵贵铸承担。事实和理由：2011年6月17日，巨运祥与赵银昌、赵贵铸签订《房屋买卖补充协议》一份，约定巨运祥将其所有的位于兰州新区西岔镇赵家铺村157号宅基地上自建房转让给赵银昌、赵贵铸。《房屋买卖补充协议》第二条、第三条明确约定，转让标的为巨运祥在宅基地上的自建住房及其附着物，不包括宅基地及其他任何土地的权利，将来如遇征地拆迁，房屋及地上附着物的补偿收益归赵银昌、赵贵铸所有，宅基地、土地补偿等收益归巨运祥所有。2016年6月，兰州新区征用了上述宅基地及部分承包土地。2017年3月20日，赵银昌、赵贵铸在未通知巨运祥的情况下，从兰州新区西岔镇人民政府领取了本应由巨运祥享有的宅基地及承包地土地补偿款共计108279.36元。赵银昌、赵贵铸的行为不仅违反了《房屋买卖补充协议》的约定，还侵犯了巨运祥依法享有的土地承包经营权，故巨运祥诉至法院。庭审中，巨运祥放弃了对利息的主张。赵银昌辩称：1.在2011年6月20日，赵银昌就正式通过变更登记的方式取得了相应的宅基地使用权证书，并且赵银昌现在是该宅基地的实际使用权人，是该宅基地的合法权利人，故涉案的宅基地及宅基地的土地补偿款应当归赵银昌所有，巨运祥无权诉争；2.赵贵铸代替赵银昌与巨运祥签订的《房屋买卖补偿协议》属于无权代理行为，协议上的签名也非赵银昌本人所签，对赵银昌不发生任何法律效力；3.巨运祥在没有新的证据的情况下，以相同的事实及诉请重复提起诉讼，不仅浪费司法资源，也给赵银昌造成了不必要的诉累。综上，赵银昌作为宅基地使用权证上登记的合法权利人，在该宅基地被国家依法征收、征用后，应得到合理的补偿，法院应驳回原告的全部诉讼请求。赵贵铸未答辩。巨运祥为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1.从西岔镇政府调取的《土地承包合同书》一份，证明巨运祥系征迁土地的承包人，承包地被依法征用、占用后，有权依法获得相应的补偿；2.《房屋买卖补充协议》一份、《宅基地土地使用权证》复印件一份，证明巨运祥与赵银昌、赵贵铸签订补充协议，约定赵银昌、赵贵铸仅对自建房屋及地上附着物享有权益，宅基地及其他土地补偿等收益归巨运祥所有,协议签订后，巨运祥才将《宅基地土地使用权证》交付给赵银昌、赵贵铸；3.《土地补偿款发放表》原件一份，证明被告赵银昌领取了包括宅基地、承包地在内共计3.6亩土地的补偿款108279.36元；4.证人巨运海、赵庭富出具的证明各一份，巨运海亦出庭作证，证明2011年6月17日，赵贵铸与巨运祥签订《房屋买卖补充协议》时，赵贵铸邀请了巨运海和赵庭富当见证人，当时双方约定巨运祥只把房子和地上附着物出卖给赵银昌、赵贵铸，宅基地和其他土地还是归巨运祥所有，将来如遇征地拆迁，宅基地及土地补偿款等收益归巨运祥所有。签协议时赵银昌本人没有到场，但当时赵贵铸给赵银昌打了电话，是赵银昌让赵贵铸全权负责签署该协议的，巨运海及赵庭富作为见证人也在协议上签了字。赵银昌发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但认为该份证据与本案没有关联性，《土地承包合同书》只能证明巨运祥承包的土地亩数，并不能证明与本案所争议的宅基地有关联；承包地明细也只能证明巨运祥承包了几亩沙地或水地，不能证明与本案具有关联性，且承包合同书是1998年之前的，不具有任何效力；对证据2中的《房屋买卖补充协议》不发表质证意见，因为赵银昌对该证据的形成过程并不知情；对证据3的真实性和证明目的均无异议；因证人巨运海与巨运祥系亲兄弟，证人赵庭富本人未出庭，不符合证据规则，故证据4中巨运海和赵庭富的证言不具有证明力。赵银昌为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1.赵银昌的父亲赵贵祥与巨运祥签订的《售房协议》一份，证明巨运祥将争议的宅基地及其上的旧房屋一同出卖给了赵银昌的父亲的事实；2.西岔镇赵家铺村民委员会开具的证明原件一份，证明巨运祥将住宅和房屋一同转让给了赵银昌的父亲赵贵祥，并且该宅基地转让行为得到了西岔镇赵家铺村民委员会的许可；3.集体土地建设使用证原件一份，证明巨运祥已经将该住宅及宅基地变更登记于赵银昌名下，现赵银昌是该宅基地的合法权利人。巨运祥发表质证意见如下：因证据1为复印件，对该份证据真实性有异议，且该协议只是售房协议，并未约定将土地也一并转让给了赵银昌的父亲；对证据2的真实性无异议，但该份证明载明事项只涉及住宅和房屋，不包括土地；对证据3的真实性无异议，但正是基于双方签订了《房屋买卖补充协议》，对房屋土地征收做了补充说明，巨运祥才于2011年6月20日将涉案住宅及宅基地变更登记于赵银昌名下。本院经审理认定事实如下：赵银昌与赵贵祥系父子关系，与赵贵铸系叔侄关系。2001年4月15日，巨运祥与赵贵祥签订《售房协议》一份，约定巨运祥将其位于赵家铺坟湾子的住宅以12300元的价格出卖给赵贵祥。2007年5月10日，西岔镇赵家铺村民委员会出具证明，证明三社村民巨运祥因转户到兰州，和二社村民赵贵祥协议将巨运祥的住宅面积和房屋出卖给了赵贵祥。2011年6月17日，巨运祥作为出卖人与买受人赵贵铸签订了《房屋买卖补充协议》，明确巨运祥曾经转让给赵贵祥的只是巨运祥位于兰州新区西岔镇赵家铺村157号宅基地上的自建住房及其附着物，不包括宅基地及其他任何土地的权利，同时约定将来如遇征地拆迁，涉案房屋及地上附着物的补偿收益归赵银昌、赵贵铸所有，宅基地土地补偿等收益归巨运祥所有。该协议签订时，赵银昌本人未到场，赵贵铸代赵银昌在”乙方（买受人）”处和”乙方授权人”处签了名。2011年6月20日，皋兰县国土资源局西岔国土资源所确认涉案住宅已由巨运祥出售给了赵银昌、涉案宅基地（276.12㎡）土地使用权也变更至赵银昌名下。2017年，赵家铺村二社向赵银昌发放了3.36亩土地的征地补偿款，共计108279.36元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。本案中，巨运祥提交的《土地承包合同书》、宅基地使用权证、补偿款发放表等证据均不能证明其对案涉3.36亩承包地享有土地承包经营权，且巨运祥也没有提供有效证据证明2011年6月17日签订《房屋买卖补充协议》时，赵贵铸代替赵银昌在协议上签字，系经赵银昌本人授权或同意，故该《房屋买卖补充协议》对赵银昌无约束力，巨运祥要求赵银昌、赵贵铸返还其宅基地及承包土地补偿款108279.36元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回巨运祥的诉讼请求。已减半收取的案件受理费1233元，由巨运祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一七年十月九日书记员  张 静????????