江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第64号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人陈星，男，1987年8月5日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业。2014年5月13日因涉嫌贩卖毒品罪被金溪县公安局刑事拘留并被列为网上逃犯。2014年5月15日被广东省汕头市公安局鸥汀派出所抓获并被关押在汕头市看守所。因涉嫌贩卖毒品于2014年5月18日被金溪县公安局执行刑事拘留，同年6月10日因涉嫌贩卖毒品罪经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
辩护人李洪东，江西正石律师事务所律师。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人陈星犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案，金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈星及其辩护人李洪东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：
1、2013年6月初的一天下午，被告人陈星、A（另案处理）在金溪县丝绸宾馆207房间将两小包甲基苯丙胺（冰毒共计1.4克）和两个甲基苯丙胺片剂（麻果）卖给了B（另案处理），双方协商以后再结账。
2、2013年6月份的一天傍晚，B主动到金溪县丝绸宾馆207房间向被告人陈星购买甲基苯丙胺，陈星将两小包甲基苯丙胺（共计1.4克）卖给了B。
3、2013年6月份初的一天下午15时许，被告人陈星在金溪县丝绸宾馆斜对面的农业银行将五小包甲基苯丙胺（共计3.5克）以1000元的价格卖给C（另案处理）。
4、2013年6月中、下旬的一天下午14时许，被告人陈星在金溪县丝绸宾馆楼下将五小包甲基苯丙胺（共计3.5克）以1000元的价格卖给了C。
5、2013年7月的一天傍晚18时左右，C电话联系被告人陈星叫其帮忙找十克毒品。当日晚上22时许，被告人陈星从东乡县城坐的士赶到金溪县城，在金都宾馆旁边的一家服装店边将一个用大一点的透明塑料袋装好的六克甲基苯丙胺卖给了C，得款2000元。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、抓获经过和其他证据材料证实，并认为被告人陈星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，被告人同时具有坦白情节，属共同犯罪，提请依法判处。
被告人陈星对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人陈星的辩护人提出：1、被告人第一次卖给B的2个东西及甲基苯丙胺片剂不应该认定为贩毒行为；2、被告人最后一次卖给C的毒品数量不能认定为6克，只能认定为4.2克；被告人供述其所卖的行话一个东西是指一克毒品，但A告诉被告人一个东西实际上只有0.7克毒品，被告人最后一次卖给C6个东西，应该计算为4.2克；3、被告人是为A卖毒，是A的小弟，应认定为从犯；4、毒品的成分和含量不明，应从轻处罚；5、被告人有坦白情节，且无违法犯罪前科，建议对被告人七年以下有期徒刑。
经审理查明：1、2013年6月初的一天下午，被告人陈星、A（另案处理）在金溪县丝绸宾馆207房间将两小包甲基苯丙胺（冰毒，共计1.4克）和两个甲基苯丙胺片剂（麻果）卖给了B（另案处理），双方协商以后再结账。
2、2013年6月份的一天傍晚，B主动到金溪县丝绸宾馆207房间向被告人陈星购买甲基苯丙胺，陈星将两小包甲基苯丙胺（共计1.4克）卖给了B，B付给其四百元钱。
3、2013年6月份初的一天下午15时许，被告人陈星接到C电话要购买五克甲基苯丙胺，被告人将五小包甲基苯丙胺（共计3.5克）在金溪县丝绸宾馆斜对面的农业银行以1000元的价格卖给C（另案处理）。
4、2013年6月中、下旬的一天下午14时许，被告人陈星接到C电话要购买五克甲基苯丙胺，被告人将五小包甲基苯丙胺（共计3.5克）在金溪县丝绸宾馆楼下以1000元的价格卖给了C。
5、2013年7月的一天傍晚18时左右，C电话联系被告人陈星叫其帮忙找十克毒品。当日晚上22时许，被告人陈星从东乡县城坐的士赶到金溪县城，在金都宾馆旁边的一家服装店边将一个用大一点的透明塑料袋装好的六克甲基苯丙胺卖给了C，得款2000元。
认定上述事实，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人陈星的供述，2013年6月份的一天，他接到A的电话，A告诉他B会过来买毒品。几分钟后，他在金溪县丝绸宾馆楼下将两、三包甲基苯丙胺（当时是用透明塑料袋装好的，再用卫生纸包好）卖给了B，B说钱会和A结账。过了几天的一天下午，B到他住的宾馆房间（金溪县丝绸宾馆二楼）找他买甲基苯丙胺，他就将三包甲基苯丙胺卖给了B，B给了他四百元，说剩下的钱会和A结算。2013年6月初的一天下午3点左右，他在金溪县丝绸宾馆原来住的那个房间里接到C的电话说要买五个“东西”，之后他在丝绸宾馆斜对面的农业银行附近，将五小包甲基苯丙胺装在一个大一点的透明塑料袋卖给C，C说钱晚上再给。当天晚上10点左右，C打电话让他下楼拿钱，他下楼后，C给了他1000元。当日晚上12点，他把1000元汇给了A。大概过了一个星期的一天下午两点左右，他接到C的电话，C向其购买五个“东西”，他将五小包甲基苯丙胺用大一点的透明塑料袋装好并用卫生纸包好后，在丝绸宾馆楼下卖给了C，C给了他1000元，之后他把钱给了A。2013年7月份的一天傍晚7点多，他接到C电话，C说要10个“东西”，他将甲基苯丙胺用一个大一点的透明塑料袋装好（大概有六七克），之后从东乡坐车赶到金溪金都宾馆附近一家服装店旁将甲基苯丙胺卖给C，C给了他2000元，拿到钱后他打车回到东乡。后来C打电话来问甲基苯丙胺具体有多少，他问C称了东西有多少，C告诉他说连袋子只有六七克，他向C道歉，告诉C的确只有六、七克，剩下的下次再补给他。“东西”是指甲基苯丙胺，“个”是指克，“一个东西”就是一克甲基苯丙胺，他所卖的一小包甲基苯丙胺，大概只有0.7克。住宾馆的钱都是A支付的，平时还会给毒品和钱给他吸食和零花。
2、同案人A的证言证实，他在2012年年度至2013年6月份在金溪县贩卖毒品，在此期间陈星和他在一起。
3、证人B的证言证实，2013年6月初的一天傍晚5、6点钟，他打电话给杨为水是否有甲基苯丙胺。杨为水带他到金溪县丝绸宾馆207房间，他看到房间有两个男子，杨为水介绍一个高点的男子是A，一个矮点的男子是陈星。A给了他两小包甲基苯丙胺和两个甲基苯丙胺片剂，约定钱下次再给。大概过了一个星期的一天下午4点左右，他直接到金溪县丝绸宾馆207房间，从陈星手里购买了两小包甲基苯丙胺，他给了陈星400元并说原来欠的钱下次再给。
4、证人C的证言证实，他知道A会叫杨为水帮他销售毒品，陈星跟A一起贩卖毒品。2013年6月初的一天下午15时许，他打电话给陈星，叫其拿五克甲基苯丙胺到金溪县丝绸宾馆楼下，陈星叫其到宾馆斜对面的农业银行等。过了几分钟，陈星就到该农业银行旁将用小透明塑料袋装好的五克甲基苯丙胺交给他，当天晚上10点左右，他将1000元在金溪县丝绸宾馆楼下交给陈星。2013年6月下旬的一天下午14时许，他打陈星电话叫其准备五克甲基苯丙胺，等他到丝绸宾馆楼下时，他打陈星电话叫其下楼，几分钟后，陈星下楼后直接拿出包好的甲基苯丙胺给他，他付给陈星1000元。2013年7月上旬的一天傍晚18时许，他打电话给陈星要买十克甲基苯丙胺，当晚23时许，陈星叫其到金溪县金都宾馆楼下等。陈星从东乡坐的士过来，在金都宾馆旁边一家服装店拿出一个大点的透明塑料袋装好的甲基苯丙胺给他，他付给陈星2000元，之后陈星就坐的士走了。他回家后发现甲基苯丙胺没有十克，就打电话问陈星给他的东西有多少，陈星告诉他没有十克只有六七克，并说剩下的东西下次再补给他，他同意了。
5、金溪县公安局刑事警察大队出具的受案登记表证实，2014年5月12日，刑警大队在侦查中发现：2013年6月份以来，被告人陈星多次在金溪县贩卖毒品，将毒品卖给C、B等人，被立为刑事案件侦查。
6、汕头市公安局龙湖分局鸥汀派出所出具的归案情况说明证实，2014年5月15日9时28分许，被告人陈星在汕头市鸥汀街道龟桥南路“紫云网吧”被抓获。
7、辨认笔录及照片证实，被告人陈星与A一同在金溪贩卖毒品；被告人陈星将毒品卖给B、C；证人C辨认出被告人陈星卖过毒品给他。
8、常住人口信息证实，被告人陈星出生于1987年8月5日及住址等相关情况。
本院认为，被告人陈星伙同他人，向两人多次贩卖毒品，行为已构成贩卖毒品罪。金溪县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。关于被告人陈星贩卖毒品克数问题，因证人B和证人C的证言与被告人的供述有出入，根据疑点利益归于被告原则，本院支持公诉机关按每次最少克数计算。对于被告人第一次与B的毒品交易，辩护人提出证人B证言证实是从A手中购买，不能认定是被告人贩卖毒品；本院认为，A与被告人陈星系共同犯罪，无论从谁手中购买毒品，均按共同犯罪计算，对辩护人这一辩护意见不予支持。对于被告人第三次向C贩卖毒品的克数问题，辩护人认为应按六小包，每包0.7克计算，即合计4.2克而不是公诉机关认定的六克。本院认为，C第三次向被告人购买甲基苯丙胺十克，被告人卖给C的毒品是用一个大包塑料袋包装，没有像前两次每克分成独立小包，因此不能按照之前小包包装计算，且被告人供述证实其第三次实际卖给C的甲基苯丙胺只有六、七克左右，而且C的证言也证实其第三次实际从被告人处购买的毒品只有六七克，被告人的供述和证人C的证言能够相互印证，故对辩护人的意见不予支持，认定被告人第三次贩卖给C的毒品克数为六克。综上，本院支持公诉机关对被告人贩卖毒品15.8克的认定。对于辩护人提出被告人系从犯这一辩护意见，本院认为被告人主观方面有共同犯罪的犯意，明知A是在贩卖毒品，而且积极参与，客观方面多次直接向B、C销售毒品，从B和C的证言也能证实被告人和A一起贩卖毒品，根据主客观相统一的原则，应当认定被告人系本案的主犯，对辩护人的辩护意见不予支持。辩护人提出毒品含量不明，应从轻处罚，本院认为被告人没有证据证明其所贩卖的毒品含量明显偏低，毒品含量不影响本案量刑，因此对辩护人意见不予支持。辩护人提出被告人无前科，有坦白情节，可从轻处罚，经查属实，本院予以支持。被告人陈星归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，对被告人陈星可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2021年7月14日止；罚金人民币4000元，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 何 漪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄建兴