安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1404号
上诉人（原审原告）：石春松，男，1977年5月9日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡贤华，男，1964年8月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：张清，男，1969年4月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程启松，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人石春松因与被上诉人胡贤华、张清民间借贷纠纷一案，前由舒城县人民法院于2015年7月27日作出（2015）舒民二初字第01023号民事判决，胡贤华不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）六民二终字第00432号民事裁定，将本案发回重审。原审法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年7月12日作出（2016）皖1523民初533号民事判决，石春松不服，向本院提出上诉，本院于2016年9月7日立案后，开庭进行了审理。上诉人石春松及其委托诉讼代理人李明，被上诉人胡贤华及被上诉人张清的委托诉讼代理人王昭文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石春松上诉请求：撤销原判，改判胡贤华偿还石春松借款本金2099000元及其利息（利息按月利率2%计算，自借款之日至实际偿还之日止）；张清对2099000元的借款本金和利息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月5日，石春松与胡贤华签订了借款合同，约定，胡贤华向石春松借款4000000元，借款期限30天，月利率按48‰，张清为胡贤华的借款本金、利息和相关费用承担连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。同日，石春松向胡贤华实际出借款2099000元。自借款至今，胡贤华对该笔借款未向石春松偿还，保证人张清也未对借款本息承担保证责任。2014年8月30日，石春松与胡贤华签订房屋买卖协议书，目的是让胡贤华对其借款提供担保，上诉人多得一份保障，房子当时已抵押给银行，并办理了他项权证，不能买卖，胡贤华在原审中也予以证实。所以该份房屋买卖协议仅是一种外在的形式，是虚假的。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效，即买卖合同无效。根据上述事实和法律规定，本案房屋买卖合同自始无效，对石春松和胡贤华自始无法律约束力。不存在民间借贷关系转化为房屋买卖关系。原判认定石春松和胡贤华之间民间借贷关系已转变为房屋买卖关系属认定事实错误。
胡贤华辩称，借款属实，房屋买卖合同是虚假的，实际是起保证作用。
张清辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。一、从房屋买卖合同签订过程、内容看，是以房抵款，不是担保；二、房屋买卖合同有效与否与本案借贷不是同一法律关系，合同并不当然无效，房屋抵押是买卖时双方明知的，过户时撤销抵押不影响买卖。
石春松一审诉讼请求：判令被告胡贤华偿还借款本金2099000元及利息，月利率按20‰计算，被告张清承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月5日，原告与胡贤华、张清签订借款合同一份，胡贤华向原告借款4000000元，用于交纳征用土地保证金，期限30天，月利率48‰。张清为胡贤华提供了连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。原告依约按胡贤华要求汇款2099000元至其在工商银行的账户内，胡贤华出具了借条，张清在借条上作为保证人签名。借款到期后，胡贤华未还本付息，张清也未承担保证责任。
原审法院审理查明：2013年11月5日，原告与胡贤华、张清签订借款合同一份，约定：胡贤华向原告借款4000000元，用于交纳征用土地保证金，期限30天，月利率48‰。张清为胡贤华提供了连带责任保证，保证期限两年。原告实际向胡贤华账户汇款2099000元，胡贤华出具的借条载明的金额为4000000元，张清在借条上作为保证人签名。此后，胡贤华还款450000元，并将其所有的皖Ｎ×××××号“奥迪”轿车一辆转至原告石春松名下，双方对该车未作价，该车现归石春松所有。
2014年8月30日，石春松与胡贤华签订房屋买卖协议书，约定：胡贤华将其所有的位于舒城县合安路龙津大道80号（广进久富旁）自北向南1-5间一、二两层，房屋面积400平方米，折价4000000元，出售给原告。协议约定，首批付款2300000元，以胡贤华向石春松的借款抵付，结算于2014年8月31日，余款等石春松收到土地证、房产证一次性付清。2014年8月30日，胡贤华出具收条，收到石春松购房款2342000元。此后，胡贤华又出具3份收条，载明于2014年9月22日收石春松购房款112200元，于2014年10月31日收石春松购房款114000元，于2014年12月3日收石春松购房款142500元。
原审法院认为，石春松和胡贤华之间原借贷关系明确，但自石春松和胡贤华签订房屋买卖协议，将借款转变为购房款后，从签订买卖协议、胡贤华出具购房款收条之日起，双方之间民间借贷关系已灭失，原告再以民间借贷提起诉讼显属不当。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决：驳回原告石春松的诉讼请求。案件受理费30312元，由原告石春松负担。
本院二审期间，当事人围绕争议的焦点，均未提交新证据。石春松对其一审提交的证据补充意见如下：4份收条记载的不是购房款，是借款的延续，2342000元收条是欠2个月的利息加2100000元本金，其余3份收条记载的金额是未付的利息，是胡贤华以收到购房款的形式出具的收条。
二审期间，石春松诉称签订房屋买卖合同的目的是为借款多提供一份担保，胡贤华予以认可。双方表示同意解除该房屋买卖合同。
二审查明的事实与一审一致。另查明：胡贤华偿还450000元的时间是：2015年元月1日，胡贤华通过江前明账户向石春松账户汇款150000元，2015年10月1日，胡贤华通过自己账户分6次转账付给石春松合计300000元。
本院认为，本案争议的焦点有以下三点：一、原判认定石春松和胡贤华之间民间借贷关系已转变为房屋买卖关系是否错误；二、胡贤华应否偿还借款及还款数额；三、张清应否承担连带担保责任。
关于焦点一。2013年11月5日，石春松与胡贤华签订借款合同，双方之间形成民间借贷关系，事实清楚。由于胡贤华未按期还款，双方以签订房屋买卖合同的形式为借款提供担保，尤其是双方签订房屋买卖合同后，胡贤华又继续偿还借款450000元，更加说明双方签订房屋买卖合同的目的是为借款提供担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，本案应当按照民间借贷法律关系进行审理。故原判认定双方之间民间借贷关系已转变为房屋买卖关系，属适用法律错误；
关于焦点二。2013年11月5日，石春松通过银行转账汇入胡贤华账户2099000元，胡贤华辩称其中99000元是石春松退还的利息，因胡贤华未提供充分证据予以证明，石春松又予以否认，故本案的借款本金应认定为2099000元。胡贤华借款后支付的利息，石春松予以否认，且不承认支付利息的具体数额和时间，胡贤华也未提供充分证据证明该事实。但根据石春松陈述的胡贤华认可的2014年8月30日2342000元收条是欠2个半月的利息加2100000元本金的事实，按照日常生活经验法则，结合借款合同的约定能够推定“截止到2015年10月1日，胡贤华尚欠本金1759039元，利息14602元（详见附表）”的事实。至于胡贤华将其所有的皖Ｎ×××××号“奥迪”轿车转至原告石春松名下抵偿债务问题，因双方在办理车辆变更登记时对抵偿数额没有约定，诉讼期间也未要求法院对该车辆进行评估，故在本案不予处理；
关于焦点三。胡贤华向石春松借款，张清提供连带责任担保，双方约定的担保期间为两年。担保期间自2013年12月5日借款期满之日起算至2015年12月5日止，石春松于2015年7月1日诉至法院，是在担保期间内向担保人主张权利，故张清依约应承担连带清偿责任。
综上所述，石春松上诉理由，部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舒城县人民法院（2016）皖1523民初533号民事判决；
二、胡贤华应于本判决书送达后30日内偿还石春松借款本金1759039元，并支付2015年10月1日前的利息14602元，自2015年10月2日起，以1759039元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，至给付之日止；
三、张清对上述款承担连带清偿责任；
四、驳回石春松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30312元，由石春松承担9550元，由胡贤华、张清共同承担20762元，二审案件受理费30312元，由石春松承担9550元，由胡贤华、张清共同承担20762元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附：本金和利息的计算表
一、2013年11月5日至2014年8月30日
（1）胡贤华已支付的利息：2099000元×（48‰×12÷365天）×298天-（2342000元-2099000元）=744093元
（2）胡贤华应支付的利息：2099000元×（月利率5‰×4倍×12÷365天）×298天=411288元
（3）胡贤华尚欠本金2099000元-（744093元-411288元）=1766195元
二、2014年8月31日至2015年1月1日
（1）胡贤华应支付的利息：1766195元×（月利率5‰×4倍×12÷365天）×123天=142844元
（2）胡贤华于2015年元月1日还款150000元，按照先还息后还本金的方法计算，胡贤华尚欠本金1766195元-（150000元-142844元）=1759039元。
三、2015年1月2日至2015年10月1日
（1）胡贤华应支付的利息：1759039元×（月利率5‰×4倍×12÷365天）×272天=314602元
（2）胡贤华于2015年10月1日还款300000元，按照先还息后还本金的方法计算，胡贤华尚欠本金1759039元，利息14602元。