江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1169号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，系该行经理，一般授权代理。
被告吴昌盛。
被告邹小红。
被告吴俊标。
被告吴俊斌。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用联社”）与被告吴昌盛、邹小红、吴俊标、吴俊斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓，被告邹小红、吴俊标到庭参加诉讼，被告吴昌盛、吴俊斌经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东乡信用联社诉称，2013年11月8日，被告吴昌盛与我社签订（2013）东农信联社个人借款合同，约定被告吴昌盛向我社借款200万元，借期36个月（2016年11月7日到期），月利率9.3‰，被告吴昌盛、邹小红、吴俊标、吴俊斌共同与我社签订《最高额抵押合同》，并办理了他项权证及土地登记。我社按合同履行了贷款义务，将200万元借给了被告吴昌盛（实际结欠190万元），借款后被告违约，在借款后没有按照合同归还贷款及利息。我社多次要求被告还款，被告没有归还，严重损害我社的合法权利，为此具文起诉，请依法判决：1、判决解除原告与被告吴昌盛之间的《个人借款合同》；2、判决被告吴昌盛立即返还借款190万元及利息71792元；3、判决被告吴昌盛、邹小红、吴俊标、吴俊斌履行抵押担保责任；4、本案诉讼费由被告吴昌盛承担。
被告邹小红辩称当时借款少了30万元，只有160万元；且进行抵押并没有其儿子的签名。
被告吴俊标未发表答辩意见。
被告吴昌盛、吴俊斌未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月8日，被告吴昌盛与东乡信用联社签订《个人借款合同》一份，合同约定被告吴昌盛向东乡信用联社借款200万元，借款期限自2013年11月8日起至2016年11月7日止，借款日期自实际提款（办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。合同第七条约定该借款可循环使用，合同第一条、第二条所述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自合同生效之日起计算；合同约定贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息。借款凭证显示：东乡信用联社于2013年11月11日向被告吴昌盛发放借款，到期日期为2014年11月10日；借款利率为9.3‰，按月结息，担保方式为房屋抵押。2013年11月8日，被告吴昌盛、邹小红、吴俊标、吴俊斌与东乡信用社签订了《最高额抵押合同》，被告吴俊标、吴俊斌用位于东乡县德政街88号房权证东房字第1-7-0248、1-7-0248-1号的房屋、东土国用（2004）第G40769号、东土国用（2004）第G40770号土地为借款合同提供最高额抵押担保，合同约定被担保的主债务为原告依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币200万元整，借款用途为购水泥，借款期限为36个月，自2013年11月8日起至2016年11月7日止；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；并于当日办理抵押登记（房他证DY字第195**号），抵押担保的债权数额为4617026元。合同签订后，原告东乡信用联社依约支付了借款给被告，但被告吴昌盛未依约还本付息。2013年10月26日，被告吴昌盛与房产证号1-7-02**号房屋的承租人胡平安出具《承诺书》，承诺当抵押权人实现抵押权时，承租人与出租人的租赁关系无条件解除，并放弃优先权。2013年10月28日被告邹小红向原告出具《借款人配偶承诺书》，表明其同意被告吴昌盛借款，愿意共同承担债务，同意用夫妻家庭收入全额为借款承担还款责任。2013年10月28日，被告吴昌盛、邹小红、吴俊标、邹小红出具《同意抵（质）押承诺书》，承诺同意作为担保人，以自身有权处分的财产房产，价值4617026元，对借款本息设定抵（质）押担保。
另查明，一、双方签订的《个人借款合同》第四条约定：结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分按照罚息利率（借款利率水平上加收30%）计收利息，直至清偿本息为止；从逾期之日起按照对不能按期支付的利息及罚息，以约定的结息方式，按约定的罚息利率（借款利率水平上加收30%）计收复利。《个人借款合同》第十三条约定：借款人未按期归还本息即构成或视为违约事件，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
二、被告吴昌盛与被告邹小红系夫妻关系，被告吴志标、吴志斌与被告吴昌盛、邹小红系父子、母子关系。被告吴志标、吴志斌作为抵押人与原告签订抵押合同时均已年满18周岁。
三、被告吴昌盛已偿还10万元本金，尚欠原告190万元本金。
以上事实，有原告提供的四被告身份证复印件、户口簿复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、还款凭证、他项权证、抵押承诺书、借款人配偶承诺书、承诺书、以及庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告吴昌盛与原告东乡信用联社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。原告如约发放借款后，享有收回借款本息的权利，故原告东乡信用联社要求被告吴昌盛归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告吴昌盛借款期限自2013年11月11日至2014年11月10日，借款期限届满后，被告吴昌盛仅偿还原告10万元本金，其未按期归还本息的行为，已构成原告与被告吴昌盛之间在《个人借款合同》中约定的违约行为，符合该合同第十三条的约定的解除借款合同的情形，故本院对原告解除合同的主张予以支持。被告邹小红辩称仅收到160万元借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告吴俊标、吴俊斌以房产为本案借款合同提供最高额抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，并已办理抵押登记，被告吴俊标、吴俊斌应当履行抵押担保义务。被告吴昌盛、邹小红作为被告吴俊标、吴俊斌父母，在《最高额抵押合同》落款中作为抵押人签2字，同意抵押，但其二人并非抵押房产的所有权人，且他项权证（房他证DY字第195**号）中亦载明房屋所有权人为吴俊斌、吴俊标，故本院认为被告吴昌盛、邹小红并非适格的抵押人，对原告主张由被告吴昌盛、邹小红共同承担抵押担保责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告东乡县农村信用合作联社与被告吴昌盛之间的借款合同；
二、被告吴昌盛于本判决生效之日起十日内归还原告东乡县农村信用合作联社借款本金190万元及相应利息（计算至还款日，按合同约定以银行电脑系统生成数字为准）；
三、原告东乡县农村信用合作联社对被告吴俊标、吴俊斌所有的坐落在东乡县德政街88号房屋（房权证东房字第1-7-0248、1-7-0248-1号）在4617026元的债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求四同530。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22546.13元，由被告吴昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 袁小芳
人民陪审员 李乔木
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 袁 杨