四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1122号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行。
负责人刘期斌，行长。
委托代理人陈尚杰，系成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行员工。
被告余文志。
被告徐清兰。
被告余久树。
被告郑赓蓉。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行（以下简称淮口支行）与被告余文志、徐清兰、余久树、郑赓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员陈福彪适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告淮口支行的委托代理人陈尚杰、被告余文志到庭参加诉讼，被告徐清兰、余久树、郑赓蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮口支行诉称，2013年3月22日，被告余文志与原告淮口支行签订借款合同一份。合同约定被告余文志向原告淮口支行借款15万元用于经营火锅店，担保方式为抵押担，借款期限为2013年3月25日至2014年3月21日止，变动利率（按央行基准利率6%的基础上浮70%），按季结息到期还本。同日，被告余久树、郑赓蓉与原告淮口支行签订一份抵押合同。约定被告余久树、郑赓蓉以位于金堂县赵镇金泉路1445号9栋2单元1层1号房屋为余文志的借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告淮口支行履行了借款义务。但被告从2014年3月21日则未继续履行还本付息的义务。原告淮口支行请求判令：一、被告余文志立即向原告偿还所欠本金15万元及相应利息、罚息、复息；二、原告淮口支行对抵押物享有优先受偿权；三、被告徐清兰、余久树、郑赓蓉对上述债务承担连带清偿责任。
被告余文志辩称，原告淮口支行诉称是事实，但被告余文志已支付了2014年3月21日以前的借款利息。被告徐清兰系被告余文志之妻，被告余文志父母余久树、郑赓蓉用房屋为被告余文志借款担保也是事实。
被告徐清兰、余久树、郑赓蓉未答辩。
经审理查明：2013年3月22日，被告余文志与原告淮口支行签订编号：成农商堂淮个借20136010的《个人借款合同》一份。借款合同主要内容：借款人（甲方）余文志，贷款人（乙方）淮口支行；第一条借款金额甲方向乙方借款人民币15万元；第二条借款用途（二）流动资金，具体为经营火锅店；第三条借款期限本合同约定借款期限为12月，即从2013年3月22日至2014年3月21日；第四条贷款利率和计息、结息2.变动利率，即本合同项下的贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6%的基础上上浮70%，即执行利率为10.2%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整人民币贷款基准年利率，则按照以下（1）种方式调整本合同执行利率；（1）自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方；第十条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施四、乙方救济措施（六）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告余久树、郑赓蓉（二被告系夫妻关系）与原告淮口支行签订合同编号：成农商堂淮个抵2013-6010号的《抵押合同》，载明：被告余久树、郑赓蓉自愿以其财产为被告余文志向原告淮口支行的借款提供抵押担保。抵押担保范围：人民币债权本金15万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等等）。抵押权的存续期间为抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2013年3月25日，原告淮口支行与被告余久树、郑赓蓉办理了房产抵押登记，并领取了金堂县城乡房产管理局颁发的金房他证他权字第00466**号他项权利证书。他项权利证书载明：房屋所有权人余久树，房屋他项权利人淮口支行，他项权利种类为抵押权，房屋所有权证号监证0367842（等），房屋坐落于金堂县赵镇金泉路1445号9栋2单元1层1号，债权数额为15万元，债务履行期限为2013年3月22日至2014年3月21日。办理抵押登记后的当日，原告淮口支行向被告余文志支付了借款15万元。被告余文志尚欠原告淮口支行借款本金15万元及2014年3月22日至今利息。
另查明，被告余文志与被告徐清兰于2002年12月16日登记结婚。
上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款凭证及当事人在庭审中的一致陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告淮口支行与被告余文志签订的《个人借款合同》，及原告淮口支行与被告余久树、郑赓蓉签订的借款《抵押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，《个人借款合同》及《抵押合同》合法有效。双方当事人应当严格按照上述合同的约定，履行各自的义务。合同签订后，淮口支行按约向被告余文志支付了借款，履行了合同义务，被告余文志未按合同约定履行还款义务，应承担本案纠纷的全部责任。故对原告淮口支行要求被告余文志偿还借款本金15万元及利息、复利、罚息的请求，本院予以支持。同时，因该笔借款系被告余文志与被告徐清兰夫妻关系存续期内的共同债务，因此被告徐清兰应对上述债务承担连带清偿责任。本案中，被告余久树、郑赓蓉将其所有的位于金堂县赵镇金泉路1445号9栋2单元1层1号的房屋作抵押担保，并与淮口支行签订了《抵押合同》，明确约定为被告余文志15万元借款提供抵押担保，并在登记主管机关金堂县城乡房产管理局进行了他项权登记，因此，抵押权人即淮口支行对上述抵押物享有优先受偿权。本案中，原、被告经抵押登记记载的抵押金额为15万元，该抵押金额的记载具有公信力。当抵押合同中对抵押担保的内容约定与抵押登记记载的内容不一致时，从规范交易秩序、维护交易安全的角度出发，应以抵押登记记载的内容为准。据此，本院认定原告享有优先受偿权的范围，应以原、被告在抵押登记记载的15万元为限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告余文志于本判决生效后十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行借款本金15万元及利息、罚息和复利（从2014年3月22日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮70%计算利息，并按贷款利率上浮50%计算罚息）；
二、被告徐清兰对第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行对被告余久树、郑赓蓉用于抵押的位于位于金堂县赵镇金泉路1445号9栋2单元1层1号房屋（金房权证监证字第03678**号，业务件号：权2010959，面积79.83㎡，金房他证他权字第00466**号）享有抵押权，有权在被告余文志不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款在15万元限额范围内优先受偿；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告余文志、徐清兰、余久树、郑赓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一五年四月十日
书记员 薛 霜