云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第128号
上诉人（原审被告）段先荣，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）韩绍文，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人段先荣因与被上诉人韩绍文建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人段先荣及其委托代理人夏迎中，被上诉人韩绍文及其委托代理人周贤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认：2010年12月10日，禄丰县金山镇官场社区居民委员会因金山镇官洼安置小区基础统建工程施工发出招投标方案，段先荣中标承建该工程。2010年12月20日，段先荣作为甲方，韩绍文作为乙方，双方签订了拆迁户120㎡毛石基础统建施工合同。合同约定，甲方中标了官洼小区120㎡毛石基础统建工程，中标价为每宗23700.60元，甲方将其工程按中标价承包给乙方来完成，该工程位于官洼小区内，施工内容主要有：毛石基础土方开挖，毛石基础支砌（不含地圈梁、防震柱钢筋混凝土的施工）、土方回填至毛石基础的正负零带碾压；房屋毛石基础建设严格按设计图纸和说明组织施工，工程质量按国家民用建筑规定施工要求实施，施工中，工程如有变更，以甲方和设计方的书面通知为准；乙方施工中，整个房屋毛石基础建设工程接受甲方和监理方的监督，每一道施工项目所用材料、施工质量，经甲方和监理方验收签字认可使用或进入下一道工序，所签证资料将作为工程竣工验收的重要依据；工程中抽检的部位，按国家民用建筑规范，在甲方和监理方的监督下，由乙方负责取样、保养、送检及发生的费用，超出规范要求，甲方要求多检的部分，费用由甲方承担；工程结算方式：按照中标价23700.60元／宗乘以验收合格基础宗数，物价上涨下跌均不作调整（超出图纸范围外工程款，经双方协商同意后另行补差）；付款方式：工程除部分材料可根据工程进度和工程质量预支部分材料款外，其余款项由乙方垫资施工，待工程竣工验收合格结算后，乙方将工程竣工资料装订成册一并移交甲方，由甲方审核后，一个月内一次性支付工程款的90%，余下10%在保修期满一年内无质量问题付清乙方；工程完工，经建设方、甲乙三方及监理方到施工现场验收合格进行结算后，按照工程决算清单付款方式支付乙方工程款；施工期间发生的一切费用均由乙方自负。合同签订后，韩绍文进行了施工，完成了官洼小区120㎡毛石基础工程127宗，2011年4月29日韩绍文承建的上述统建毛石基础工程经相关部门验收合格。段先荣应支付韩绍文的工程款为3009976.20元，在施工过程中，段先荣已支付了韩绍文工程款为2668479.10元，段先荣尚欠韩绍文工程款341497.10元。
原审法院认为，合同应当全面履行，韩绍文按约定履行了施工义务，段先荣应当按约定履行支付工程款的义务，韩绍文要求段先荣支付341497.10元工程尾款的诉讼主张有相应的事实和法律依据，予以支持。段先荣提出的辩解主张没有证据证明，不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：由段先荣在本判决生效后三十日内支付尚欠韩绍文的工程款341497.10元。案件受理费3558元，由段先荣承担。
原审判决宣判后，段先荣不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第656号民事判决，改判由上诉人段先荣支付被上诉人韩绍文工程款为29217.99元；一、二案件受理费由被上诉人韩绍文承担。其主要的事实与理由是：一、原审认定事实不清。l、本案与云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第640号民事案件系同一事实同一工程，上诉人在该案件中，法院判决上诉人承担支付招标单位禄丰县金山镇官场社区监理费和协调管理费合计120399.05元。一审判决期间，云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第640号民事判决尚未生效。无法做证据使用，但本案曾经因此原因而中止审理，恢复审理本案时应将云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第640号民事判决确认的案件事实予以确认；2、被上诉人韩绍文在施工过程中，有王祥、李永贵两户的基础工程没有达到质量要求，由上诉人进行返工处理；3、上诉人发包工程给被上诉人不是白送工程，双方是按惯例在合同中约定了监理协调和口头上明确了上诉人得到一定好处，即提取5%的管理费。二、原判适用法律错误。1、上诉人将中标工程经发包方同意以中标价交由被上诉人施工，上诉人分文不赚白白参与投标，且在合同中双方约定了监理监督的内容，而上诉人与发包方的监理和协调费已在云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第640号民事判决中予以扣减，很明显上诉人在本案转包中没有赚一分钱，相反还要支付120399.05元的监理协调费，对上诉人是显失公正的；2、上诉人作为被上诉人的发包方，按照合同约定和市场运作的惯例，被上诉人应当在应得工程款中计提5%的管理费144478.86元留给上诉人。3、从云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第640号民事判决中可以看出，上诉人自己的工程款一直无法收回。此前上诉人曾与被上诉人交涉，要求其等待上诉人与社区的款追回后双方再协商结算，但被上诉人不顾现实径行起诉，导致诉讼费的损失。因此，一审诉讼费应由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院改判。
被上诉人韩绍文答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经征询各方当事人对原审认定事实的意见，双方当事人对原审认定的事实均无异议。故对原审认定的事实本院予以确认。
上诉人段先荣提出原审判决遗漏认定了以下事实：1、涉案工程招标方禄丰县金山镇官场社区提取了上诉人段先荣的监理费和协调费120399.05元；2、在一年的保质期内，被上诉人韩绍文所完成的王祥、李永贵两户的基础工程没有达到质量要求，出现了质量问题，由上诉人段先荣进行返工完成。
二审庭审中，上诉人段先荣向本院提交了二份证据：1、云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第640号民事判决书，欲证明上诉人段先荣提出的原审遗漏认定的法律事实。经质证，被上诉人韩绍文对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据系云南省禄丰县人民法院的生效民事判决书，依照法律的规定，该证据应予以采信，该判决所认定的法律事实可作为本案认定事实的依据。2、证明两份，照片5张。欲证明被上诉人韩绍文所完成的王祥、李永贵两户的基础工程没有达到质量要求，出现了质量问题，由上诉人段先荣进行返工完成的事实。经质证，被上诉人韩绍文认为，王祥、李永贵两户的基础工程经过监理检验合格，不存在质量问题，对照片看不出是否属于该两户的基础工程，故对该证据不予认可。本院认为，在案的证据证实被上诉人韩绍文进行施工的王祥、李永贵两户的基础工程经过监理检验合格，不存在质量问题，对于王祥、李永贵两户的基础工程交付之后出现的问题是否属于被上诉人韩绍文施工过程中的质量问题无法确认，对照片看不出是否属于该两户的基础工程。故对该证据不予采信。
二审庭审中，被上诉人韩绍文向本院提交了王祥、李永贵两户的基础工程验收合格签证书。欲证明被上诉人韩绍文进行施工的王祥、李永贵两户的基础工程经过监理检验合格，不存在质量问题的事实。经质证，上诉人段先荣对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，其认为，工程质量都有保质期，工程验收合格并不表示工程质量在保质期内不会出现问题。本院认为，被上诉人韩绍文进行施工的王祥、李永贵两户的基础工程经过监理检验合格，不存在质量问题，对于王祥、李永贵两户的基础工程交付之后出现的问题是否属于被上诉人韩绍文施工过程中的质量问题无法确认。故对该证据予以采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人段先荣应支付给被上诉人韩绍文多少工程款？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人段先荣中标金山镇官洼安置小区基础统建工程后，上诉人段先荣又与被上诉人韩绍文签订了拆迁户120㎡毛石基础统建施工合同，将该工程转包给被上诉人韩绍文进行施工。在该合同中双方只对工程款等事项进行了约定，对其他相关费用未进行约定。合同签订后，被上诉人韩绍文对该工程进行了施工，完成了双方合同约定的施工内容。被上诉人韩绍文承建的毛石基础工程经相关部门验收合格。按照合同的约定，上诉人段先荣应支付给被上诉人韩绍文的工程款为3009976.20元，在施工过程中，上诉人段先荣已支付了被上诉人韩绍文工程款为2668479.10元，现上诉人段先荣尚欠工程款341497.10元未支付。上诉人段先荣主张支付给韩绍文的工程款中应扣减5%的管理费无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律及判处并无不当。上诉人段先荣的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5984元，由上诉人段先荣承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若段先荣不自动履行本判决，韩绍文可在判决规定的履行期限届满后两年内向云南省禄丰县人民法院申请执行。
审判长 善从安
审判员 蒋文娟
审判员 刘 莹
二〇一四年四月十日
书记员 李佳岭