广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第15号
原告吴某。
法定代理人吴洪耀，男，1972年10月4日出生，汉族，化州市人，住址同上，是原告之父。
委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。
被告杨坤，男，1983年7月25日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告李美珍，女，1966年9月29日出生，汉族，化州市人，住。
被告刘某。
被告刘亚有，男，1971年1月6日出生，汉族，化州市人，住良光镇出拔石井冲村10号，是刘某之父。
委托代理人劳大春，男，1969年2月2日出生，汉族，化州市人，住。
被告陈秀华，女，1975年7月25日出生，汉族，化州市人，住良光镇出拔石井冲村10号，是刘某之母。
被告刘亚波，男，1977年5月19日出生，汉族，化州市人，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
住所地湛江市人民大道中**号泰华大厦*楼。
负责人李顺，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地茂名市高凉南路**号大院*号楼***房。
负责人曾凯飞，该公司总经理。
委托代理人陈玉仙，该公司员工。
原告吴某诉被告杨坤、李美珍、刘某、刘亚有、陈秀华、刘亚波、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人吴洪耀及其委托代理人林雄，被告杨坤，被告刘亚有及其委托代理人劳大春，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人陈玉仙到庭参加诉讼。被告李美珍、刘某、陈秀华、刘亚波、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告杨坤驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车由良光往塘缀方向行驶，当行驶到X645线化州市良光中学门前路段时，与相对方向由被告刘某驾驶搭载原告吴某的粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到化州市中医院住院治疗，共住院11天，出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。事故经化州市交警大队处理，已于2014年10月28日作出化公交认字（2014）第01157号《道路交通事故认定书》，认定被告杨坤负事故主要责任，被告刘某负事故次要责任。原告属城镇居民户口，其损害赔偿应按城镇居民标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及2014年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告的损失项目如下：1、医疗费：21119.09＋150＋257.5＋84＋18=21628.59元；2、护理费：11天×120元／天=1320元；3、伙食补助：11天×100元／天=1100元；4、残疾赔偿金：32598.7×20年×20%=130394.8元；5、精神损害赔偿金：6000元；6、评残费：1920元；7、营养费：11天×30元／天=330元。以上各项合计共162693.39元。
由于被告杨坤驾驶的粤Ｋ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了第三者责任强制险及在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了第三者商业险。根据《道路交通安全法》第76条之规定，原告的损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在强制险限额内赔偿，由于本案还有另一伤者刘某受伤，强制险不足以赔偿两伤者的损失，所以强制险赔偿限额由原告和另一伤者刘某按损失比例赔偿或预留一定份额给刘某，强制险赔偿后原告不足部分的损失由被告杨坤承担70%赔偿责任：由被告刘某承担赔偿30%赔偿责任。由于被告杨坤所驾驶的粤Ｋ×××××号车除购买强制险外还购买了第三者商业险，所以被告杨坤应承担的70%赔偿责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者商业险限额内按保险合同承担，被告杨坤、李美珍承担连带赔偿责任。又由于被告刘某是未成年人，其侵权责任其本人财产及其法定代理人即本案被告刘亚有、陈秀华承担。另外本案被告刘亚波将其所有的粤Ｋ×××××摩托车借给无驾驶证人员刘某驾驶，存在过错，所以被告刘亚波应和被告刘某、刘亚有、陈秀华承担连带赔偿责任。以上请求，请法院依法判决。
被告杨坤辩称，我是车主李美珍雇佣我开车的，没有签订雇佣合同，每月工资2000元，事故发生后，李美珍赔偿了2000元给原告。
被告刘亚有辩称，营养费、护理费过高。刘某在本案中也受伤了，已经起诉。法院应在交强险中按两人损失比例分摊赔偿。是原告要求被告刘某搭他去网吧上网，因刘某搭未成年，不清楚法律、法规，且双方是同学，没有利益关系。对于原告请求我方负责30%是错误的，即使要负责也应该是1%。刘亚波是我的弟弟，是摩托车车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司书面辩称，一、车辆粤Ｋ×××××的所有人杨坤在我司购买有交强险，保险期限：2014-04-16到2015-04-16。杨坤应提供有效驾驶证、行驶证、营运资格证核实，否则我司不承担赔付义务。另外应审查另一伤者刘某是否放弃对交强险责任限额的赔偿请求。二、对于本案的各项损失：1、医疗费，应提供医疗费发票原件、费用清单结合病历核实。2、护理费，应按一般护工收入80元／天计算。3、住院伙食费，按100元／天，按实际住院时间核算。4、残疾赔偿金，原告是自行鉴定，等级不合理，应按十级核定，并提供城镇户口证明。5、精神损害抚慰金，由法院按司法实践酌定。6、评残费，在交强险内不属保险赔偿范围，我司不予承担。7、营养费，没有异议。三、我司在交强险分项责任限额内承担合理的赔付义务，据交强险条款，我司不承担诉讼费用。综上所述，请人民法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，医疗费没异议，护理费应按80元／天计算，营养费过高，残疾赔偿金没有异议，鉴定费属于间接损失，不应我司赔偿。
被告李美珍、陈秀华、刘亚波不作答辩。
经审理查明，2014年10月9日11时00分，被告杨坤驾驶粤Ｋ×××××号轻型厢式货车由良光往塘缀方向行驶，当行至X645线化州市良光中学门前路段时，与相对方向由被告刘某驾驶搭载原告吴某的粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告吴某先被送到化州市良光卫生院及化州市人民医院抢救，并于当天转入化州市中医院住院治疗，经医院诊断为：1、左尺骨近段粉碎性骨折；2、左肱骨内上髁骨折；3、右颞顶部头皮血肿；全身多处软组织损伤。住院11天至2014年10月20日出院，用去医疗费21628.59元（其中良光卫生院抢救费用150元，化州市人民医院抢救费用359.50元）。出院医嘱：加强营养，注意休息，骨折愈合后择期行再次手术拆除存留内植物，住院期间一人护理。原告吴某在住院期间，被告李美珍支付了2000元。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2014年10月28日作出化公交认字（2014）第01157号《道路交通事故认定书》，认定：被告杨坤驾驶机动车不确保安全车速，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在主要过错；被告刘某未依法取得机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶两轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告杨坤应负事故的主要责任，被告刘某应负事故的次要责任，原告吴某无责任。
原告吴某出院后，于2014年11月12日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2014年11月18日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第1216号《司法鉴定意见书》，结论为：吴某之伤系因本次车祸所致，构成“道标”九级伤残。用去鉴定费1920元。
肇事车粤Ｋ×××××号轻型厢式货车的法定所有权人是被告李美珍，该车于2014年4月16日被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险时间自2014年4月16日起至2015年4月16日止。于2014年4月23日在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了50万元不计免赔第三者商业责任保险，保险时间自2014年4月24日0时起至2015年4月23日24时止。该交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告吴某是非农业人口，其在住院期间是蒋亚海护理。
再查明，本交通事故的另一伤者刘某亦于2015年1月8日向本院起诉［案号：（2015）茂化法民三初字第24号］，经核定，刘某因该交通事故医疗费的损失为122261.10元，死亡伤残赔偿的损失为233091.16元。
因被告除赔偿部分款项后，其余损失不再支付，原告吴某遂于2014年12月29日向本院起诉，请求本院判决：1、八被告共同赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、评残费、营养费等共162693.39元，（先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在强制险限额内赔偿；不足部分由被告杨坤、李美珍、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司及被告刘某、被告刘亚有、被告陈秀华、被告刘亚波按事故责任比例赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、户口簿、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、保险单及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告杨坤负事故的主要责任，被告刘某负事故的次要责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2014）第01157号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；原告吴某的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为：“道标”九级伤残。该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2014）临鉴字第1216号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费21628.59元，有医疗费单据证实；2、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），××诊断证明书证实原告住院11天，按100元／天计算；3、营养费330元（30元／天×11天），××诊断证明书证实原告需加强营养，按住院期间30元／天计算。以上1-3项合计23058.59元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费1320元（120元／天×11天×1人），原告住院11天，××诊断证明书证明住院期间一人护理，护理费按120元／天／人计算，符合本地护工工资标准；2、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%），原告构成九级伤残，是非农业家庭人口，残疾赔偿金按2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算；3、评残鉴定费1920元，有鉴定费单据证实；4、精神损害抚慰金6000元，该事故给原告造成伤残，确实给其日后的学习和生活带来不便利，精神上有创伤，结合事故责任和茂名地区的生活水平等因素酌情支持。以上1-4项合计139634.80元。
以上一、二项总计162693.39元。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担鉴定费及诉讼费的问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”。因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。伤残鉴定费是因该交通事故给原告造成的损失。所以，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应对原告损失的鉴定费予以赔偿。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应承担本案的诉讼费用。
关于原告吴某与本交通事故的另一伤者刘某在交强险限额内的损失应如何分配的问题。
因为原告吴某在该交通事故中医疗费的损失为23058.59元，死亡伤残赔偿的损失139634.80元，本交通事故的另一伤者刘某在该交通事故中医疗费的损失为122261.10元，死亡伤残赔偿的损失为233091.16元，所以，按交强险的医疗费限额和死亡伤残赔偿限额比例分配后，原告吴某在交强险的医疗费限额中可得到的赔偿为1586.75元，在交强险的死亡伤残赔偿限额中可得到的赔偿为41209.44元，本交通事故的另一伤者刘某在交强险的医疗费限额中可得到的赔偿为8413.25元，在交强险的死亡伤残赔偿限额中可得到的赔偿为68790.56元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院关《于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿1586.75元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿41209.44元（含护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金），合计42796.19元给原告吴某。对于原告吴某在交强险责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告杨坤应负事故的主要责任，即承担70%赔偿责任，被告刘某应负事故的次要责任，即承担30%赔偿责任。减除被告李美珍已赔偿的2000元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在50万元不计免赔第三者商业责任保险限额内赔偿81928.04元［（162693.39元-42796.19元）×70%-2000元］给原告吴某；基于被告刘某搭载原告吴某的行为没有营利性质，属于好意搭乘，应适当减轻被告刘某10%赔偿责任。发生事故时被告刘某尚未满十八周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。……”的规定，被告刘某应承担的赔偿责任由法定监护人即被告刘亚有、陈秀华承担，因此，被告刘亚有、陈秀华应在交强险赔偿限额内赔偿不足部分的损失32372.24元{（162693.39元-42796.19元）×30%-［（162693.39元-42796.19元）×30%］×10%}给原告吴某。被告刘亚波的肇事车粤Ｋ×××××普通两轮摩托车没有依法购买交强险，且将车交与没有驾驶资格的被告刘某驾驶，存在一定过错，应对原告吴某在交强险责任限额赔偿内不足部分的由被告刘亚有、陈秀华应赔偿的损失承担30%连带赔偿责任。由于肇事车粤Ｋ×××××号轻型厢式货车购买的交强险及商业第三者责任保险可以足额赔偿被告杨坤应赔偿给原告吴某的损失，所以被告杨坤、李美珍无需对原告吴某的损失承担连带赔偿责任。至于被告李美珍垫付的医疗费2000元，因其未向本院提起反诉，本院在本案中不作处理，被告李美珍可另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关《于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿1586.75元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿41209.44元，合计42796.19元给原告吴某；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任保险限额内赔偿81928.04元给原告吴某；
三、被告刘某的法定监护人即被告刘亚有、陈秀华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交强险赔偿限额不足部分的损失32372.24元给原告吴某，被告刘亚波承担30%连带赔偿责任；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1777元（原告吴某已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担435元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担924元，被告刘亚有、陈秀华负担305元，原告吴某负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一五年三月二十五日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓