浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5609号
上诉人（原审原告）：黄国勋，男，1964年9月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国想，男，1972年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审第三人：杨素香，女，1964年8月16日出�，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：上官光同、林丽丽，浙江瓯鼎律师事务所律师。
上诉人黄国勋因与被上诉人黄国想、原审第三人杨素香所有权确认纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初7398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄国勋上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判确认黄国想于1995年8月5日购买坐落于苍南县××室的购房款系黄国勋出资；确认2005年4月18日登记在黄国想名下的苍南县××室房屋在转让给案外人叶贤瑞之前属黄国勋所有。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审没有查清主要事实，对涉诉房屋的购房款属于黄国勋还是黄国想，黄国勋是否属于真实权利人两大焦点问题都没有认定。1、庭审中黄国勋举证证明涉讼房屋借用�国想名义买房，全部价款由黄国勋出资。“被告承认原告的诉讼请求”，因此很明确涉诉房屋的购买款由黄国勋全额出资，黄国勋还出资装修。2、一审驳回黄国勋增加一项的“判决确认1995年8月5日购买坐落于苍南县××室的购房款系黄国勋出资”的诉求是错误的。3、黄国勋与黄国想之间不存在债权债务关系。4、黄国勋属于涉讼房屋的真实权利人。二、一审法院适用法律错误。一审适用《中华人民共和国物权法》第9、10、14、16条规定裁判是错误的，本案应适用《民法通则》第75条、第92条和《中华人民共和国物权法》第17、19、22、64、65条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第2条的规定，判决涉讼房屋归黄国勋所有。三、本案存在以下几个问题：1、一审把杨素香列为第三人是错误的，对此黄国勋已经提出异议，杨素香与本�没有利害关系。2、本案是在（2016）浙03民终1487号民事判决书的钳制与束缚下进行审理和裁判，下级法院不可能将上级法院已生效判决结果推翻。3、一审错误理解了黄国勋的诉求，黄国勋的诉求是确权，而不是协议变更或随意确定所有权。4、一审未查清涉诉房屋出资款及涉案房屋实际由黄国勋占用等事实就进行裁判。5、苍南法院2011年曾审理过同样性质、同样诉求的案件，但本案结果却与该案不同。
黄国想辩称，1、2004年4月18日黄国勋与其进行房屋交易，该交易并非真实的房屋买卖，只是将原本属于黄国勋所有的房屋以买卖的形式交还给后黄国勋。当时房屋交易价格是11万元，实际市场价是20多万，且实际上其没有收到过黄国勋的任何款项。2、其当时是在校学生，没有购房能力，涉案房屋购买款项都由黄国勋出资。3、前期的购房协议是由黄国勋签署的，�向金、首付款、结算款都是由黄国勋亲手操办并支出的，也可证明购房实际人为黄国勋。4、黄国勋以自己的名义将诉争房屋作为抵押物向农业银行贷款6.5万元，购房款又是由他本人还清贷款，也可证明购房款是由黄国勋支出。5、当时黄国勋在龙港公安局分局工作，自己毕业后在温州工作，根据我们老家兄弟分家情况，在老家有金城花园的房屋，还有就是温州的一家房子。作为老兄弟，分家的时候肯定是两兄弟一人一间。龙港的房屋是黄国勋的，温州的房子归其所有。6、一审将杨素香列为第三人是错误的，本案属于黄国勋与其之间就1995年8月5日房屋所有权的确认纠纷，而黄国勋与第三人杨素香于2002年4月25日才结婚，时间上有差异，第三人杨素香与本案是无关的。一审将无利害关系的杨素香列为第三人是错误的。希望二审法院依法判决。
杨素香述称，1、�国想于1995年与金城房开签订的买卖合同依法有效，房开开具的发票也在黄国想名下。2005年4月18日房屋也登记在黄国想名下，按照房地产法律规定，此时涉案房屋应归黄国想所有。2、黄国勋与杨素香于2005年11月8日共同出资11万元，向黄国想购买涉案房屋，并办理了相关手续。温州中院（2016）浙03民终1454号民事判决已经确认涉案房屋系黄国勋与杨素香的夫妻共同财产。3、根据黄国想的答辩，结合黄国勋提供的证据，并不能看出涉案房屋的实际出资人系黄国勋。之前黄国勋向房开贷款6.5万元，也是房开作为抵押人取得的款项，其中黄国勋也承认属于违规操作贷款的，这份证据并不能证明该房屋系黄国勋出资购买。
黄国勋向一审法院起诉请求：确认2005年4月18日登记在黄国想名下的、坐落于苍南县××单元××室房屋归黄国勋所有。
一审法院认定事实：1995年8月5日黄国想与温州金城房地产开发公司龙港办事处（以下简称金城房开公司）签订一份套间商品房购销统一合同，约定黄国想向金城房开公司购买龙港镇金城花园4幢1单元4层A室商品房，总价112928元。1996年7月底交付使用。1996年1月4日黄国勋向中国农业银行苍南县房地产信贷部贷款65000元，金城房开公司提供担保，贷款期限为两年，分期还款至1998年1月4日。1996年底黄国勋与其父母开始入住该商品房。黄国勋按合同约定还清贷款。1993年9月至1997年7月黄国想在浙江丝绸工学院本科学习。1998年12月4日金城房开公司开具买方为黄国想的上述涉讼房屋房地产销售专用发票。2005年4月18日苍南县房产管理局进行产权登记，并发证房权证苍字第××号，房屋所有权人黄国想。同日即2005年4月18日黄国想与黄国勋签订一份房地产买卖合同，黄国想将上述房屋以11万元价款出售给黄国勋，黄国勋交纳了1650元契税。同年9月黄国勋将该房屋出售给他人，现涉讼房屋已流转到案外人叶贤瑞。
黄国勋与杨素香于2002年4月25日结婚，因夫妻感情破裂，2016年5月17日瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第4105号民事判决书判决准许离婚。2014年11月黄国勋与杨素香曾因财产纠纷提起诉讼，2016年5月30日温州市中级人民法院作出（2016）浙03民终1454号民事判决书，认定黄国勋出售上述涉讼房屋的出卖款属黄国勋与杨素香的夫妻共同财产。
另外，本案黄国勋以黄国想为被告提起诉讼后，在诉讼过程中，杨素香认为案件处理与其有利害关系，申请作为第三人参加诉讼。
在开庭审理过程中，黄国勋当庭增加一项“诉讼请求”即请求判决确认1995年8月5日购买苍南县××单元××室商品房的购买款系其个人出资。由于新增加的“诉讼请求”只是要求认定黄国勋主张的一项事实，不构成一项独立的诉，原审向黄国勋释明后不予合并受理。本案围绕黄国勋起诉要求确认涉讼房屋所有权的诉讼请求的相关事实要件进行审理。
一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第五、六、七条的规定，物权的内容、效力和公示方式都是由法律规定的，当事人不可以协议变更、不可以随意确定。本案中，黄国想与金城房开公司之间签订苍南县××单元××室商品房套间商品房购销统一合同，买卖合同合法有效，2005年4月18日金城房开公司转移涉讼房屋的产权归黄国想所有，该民事行为也合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第九、十、十四、十六条的规定，2005年4月18日金城房开公司第一次将上述房屋所有权转移给黄国想时，该房屋的所有权人即是不动产登记薄上记载的黄国想，故黄国勋主张此时间点的所有权不符�法律规定。黄国想承认黄国勋的诉讼请求，由于违反物权法定原则也不能支持黄国勋的主张。即使黄国勋的诉称事实属实，即黄国勋口头约定借用黄国想的名义买房，全部价款由黄国勋出资，口头约定本身就是一种协议，黄国勋、黄国想之间亦属债权债务关系，黄国勋并不能直接享有物权即涉讼房屋的所有权。只有黄国想将所有权又转移到黄国勋时，黄国勋才真实享有房屋的所有权。综上所述，判决如下：驳回黄国勋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄国勋负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。经调查、阅卷和询问当事人，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，人民法院的生效民事裁判已经对案涉房屋的权属作出认定，黄国勋在本案中未能提供足够的证据推翻上述判决认定的事实，其请求确认坐落于苍南县××单元××室房屋，自以黄国想名义购买并取得该房屋时起至因转卖而转移给案外人叶贤瑞时止，该房屋的所有权归黄国勋享有，缺乏证据证明，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第二条、第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产、人身的民事权利义务关系而提起的民事诉讼。该法第一百一十九条第（三）项规定的诉讼请求自然应当符合上述法律规定，故原告提出的诉讼请求应有具体的民事权利义务内容，若其提起的请求没有具体的民事权利义务内容，仅是请求人民法院确认某项事实的，则其请求不能成为民事诉讼标的。本案中，黄国勋请求确认黄国想于1995年8月5日购买坐落于苍南县××室的购房款系黄国勋出资，为请求确认事实，故一审对该请求不予审理并无不当。
综上所�，黄国勋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由黄国勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜岳良