河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3516号
上诉人（原审原告）：新乡副食品大厦。住所地：新乡市平原路40号。
法定代表人：宋新民，总经理。
委托诉讼代理人：刘鸿斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫雷，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市金环文化发展有限责任公司。住所地：新乡市平原路41号。
法定代表人：段银环，董事长。
被上诉人（原审被告）：宋金生，男，1963年7月9日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）段银环，女，1964年12月23日出生，汉族，住址同上。
以上三被上诉人之委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
上诉人新乡副食品大厦因与被上诉人新乡市金环文化发展有限责任公司（以下简称金环公司）、宋金生、段银环房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）（2016）年度豫07**民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
新乡副食品大厦上诉请求：请求撤销原审法院（2016）年度豫07**民初字第148号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、新乡副食品大厦是通过贷款、职工集资所建，新乡副食品大厦是三、四层的所有权人，河南省高级人民法院生效判决亦确认新乡副食品大厦于金环公司的买卖行为有效，现金环公司等拖欠购房款474753.6元未还，新乡副食品大厦作为案涉房屋所有权人，追要拖欠房款是基本权利，原审以新乡副食品大厦不享有案涉房屋买卖的其他权利为由驳回新乡副食品大厦诉请错误；2、崔金方刑事案件目前正在审理之中，该案件审判结果与本案有关，为避免出现错误判决，依据民事诉讼法第一百五十条的规定，本案应中止审理，原审不中止审理，径行驳回新乡副食品大厦诉讼请求错误；3、河南省高级人民法院、最高人民法院及原审法院在审理案件中均未追加刘吉阳为案件当事人，仅凭宋金生等陈述认定案涉房屋属于刘吉阳所有，新乡副食品大厦仅有配合金环公司过户的义务，并驳回新乡副食品大厦诉讼请求，明显遗漏当事人，程序错误。综上，请求二审法院支持新乡副食品大厦的上诉请求。
金环公司、宋金生、段银环辩称：新乡副食品大厦的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、新乡副食品大厦的建设过程和产权归属已经最高人民法院生效裁定予以认定，新乡副食品大厦不享有案涉房屋产权；2、新乡副食品大厦与金环公司之间所涉房屋买卖合同纠纷已经河南省高级人民法院及最高人民法院生效裁判认定，金环公司已经以现金和承担新乡副食品大厦贷款的方式支付了购房款，金环公司已经履行了合同义务，本案一审中，金环公司等也提供刘吉阳的证明，也证明案涉房屋价款已经结清；3、新乡副食品大厦与金环公司所签合同，实质上是对刘吉杨转让行为的认可和配合，其仅具有配合金环公司进行过户的义务，不享有案涉房产的其他权利；4、崔金方等刑事案件与本案不具有关联性，不具备法律规定的中止条件，另新乡副食品大厦一审主张与上诉理由也相互矛盾。综上，请求二审法院维持原审判决。
新乡副食品大厦向原审法院提起诉讼，请求判令金环公司、宋金生、段银环支付购房款474753.6元及违约金，本案诉讼费用由金环公司、宋金生、段银环负担。
原审查明：新乡服装城（现称新乡副食品大厦）位于新乡市平原路40号，其房屋所有权原归新乡服装城。2000年2月3日，新乡服装城与新乡市郊区鑫丰日杂经营部达成《关于借资合作改建新乡服装城的协议》，协议约定：由鑫丰日杂提供资金，对“新乡服装城”进行改建，改建后的“新乡服装城”，地下一层，地上一、二层归原新乡服装城所有，地上三、四层归鑫丰日杂所有，第五层以上及空间仍归新乡服装城所有。2002年9月，“新乡服装城”改建竣工，新乡服装城更名为新乡副食品大厦，该处房产在新乡市房屋管理局登记在新乡副食品大厦名下，2004年后，新乡副食品大厦改制，新乡副食品大厦的三、四层房产不在其内。2004年7月13日，新乡副食品大厦与宋金生签订了两份《房地产买卖契约》，合同约定：新乡副食品大厦将位于新乡市平原路40号的3、4层房屋出售给宋金生，其中三层建筑面积1633.59平方米，四层建筑面积1585.71平方米，转让总价款960万元。2004年9月19日，新乡副食品大厦（合同甲方）与宋金生（合同乙方）、赵志芬等21人（合同丙方）签订了一份《房产转让、债务转移协议书》，该协议书第一条约定，新乡副食品大厦三四层房屋转让价款960万元，其中2670953.6元由宋金生分批付给新乡副食品大厦，余款6929046.4元折抵丙方在农行新乡县支行的按揭贷款的余额。
因房屋买卖合同纠纷，2007年4月，金环公司起诉新乡副食品大厦至本院，2012年9月，河南省高级人民法院以（2012）豫法民一终字第64号民事判决书终审认定：2004年7月13日宋金生与新乡副食品大厦签订的房屋买卖合同，宋金生、段银环成立金环公司后，2006年元月6日，新乡副食品大厦又与金环公司签订了房屋买卖合同，新乡副食品大厦对金环公司承接宋金生的合同权利义务没有异议。……在签订房屋买卖合同时以及之后新乡副食品大厦改制过程中，政府部门对新乡副食品大厦将三、四层房屋出卖给金环公司的行为是认可的。……新乡副食品大厦与金环公司签订的房屋买卖合同合法有效。金环公司以支付现金及承担新乡副食品大厦银行贷款的方式支付了购房款，金环公司履行了自己一方的合同义务。判决新乡副食品大厦为金环公司办理新乡副食品大厦三、四层房屋的产权过户手续。
新乡副食品大厦对省高院的终审判决不服，向最高人民法院申诉，2013年10月17日，最高人民法院下达（2013）民申字第614号民事裁定书，认定：金环公司与新乡副食品大厦签订了《房地产买卖契约》，虽然该契约中约定了双方的权利义务，约定将新乡副食品大厦三、四层出售给金环公司。实质上，该合同签订目的仅是为了配合金环公司顺利取得新乡副食品大厦三、四层的产权。新乡副食品大厦基于与刘吉阳的约定，与金环公司签订合同仅有配合金环公司过户的义务，而不应享有买卖涉案房产的其他权利。裁定驳回新乡副食品大厦的申诉。
原审认为：新乡副食品大厦以与宋金生、金环公司签订《房地产买卖契约》，将新乡副食品大厦三四层房屋出售给金环公司。而金环公司未按协议约定全面履行其付款义务，至今仍拖欠购房款474753.6元为由，请求金环公司等偿还购房款474753.6元及违约金。但依据省高院的终审判决书及最高人民法院的裁定书认定的事实，新乡副食品大厦与金环公司签订合同仅有配合金环公司过户的义务，而不享有买卖涉案房产的其他权利。故新乡副食品大厦的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，原审判决：驳回新乡副食品大厦对金环公司、宋金生、段银环的诉讼请求。案件受理费8421元，由新乡副食品大厦承担。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：最高人民法院（2013）民申字第614号民事裁定认定新乡副食品大厦因与刘吉阳之间《关于借资合作改建新乡服装城的协议》的履行，将新乡副食品大厦三、四层的处分权转让给刘吉阳，在刘吉阳与金环公司达成转让大厦三、四层意向后，新乡副食品大厦与金环公司签订《房地产买卖契约》实际上是对刘吉阳的转让行为予以认可和配合。新乡副食品大厦基于与刘吉阳的约定，与金环公司签订合同仅有配合金环公司过户的义务，而不应享有买卖案涉房产的其他权利。新乡副食品大厦未提供充分证据推翻上述生效裁定所认定的事实，其主张金环公司等支付其相应房屋价款无相应依据，本院不予支持。崔金芳等刑事案件的审理及是否追缴案涉房屋与本案审理无因果关系，新乡副食品大厦主张本案应中止审理无充分依据，不予采纳。新乡副食品大厦基与金环公司所签房地产买卖契约提起本案诉讼，且如上所述，生效裁定也认定新乡副食品大厦将三、四层的处分权转让给刘吉阳，新乡副食品大厦主张原审遗漏刘吉阳无充分事实依据，不予采纳。综上所述，新乡副食品大厦的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8421元，由新乡副食品大厦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 芳