山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1907号
原告：周传忠，男，1947年12月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告：宋圣连，女，1950年4月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。
被告：郑玉燕，女，1974年8月1日出生，汉族，山东时风（集团）有限责任公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
第三人：周某1。
第三人：周某2。
以上两第三人法定代理人：郑玉燕，女，山东时风（集团）有限责任公司职工，住山东省高唐县赵寨子镇寺后刘村15号，系两第三人的母亲。
原告周传忠、宋圣连与被告郑玉燕不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因本案的处理结果与周某1、周某2有法律上的利害关系，本院依法追加二人为本案第三人，分别于2016年11月15日和2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告周传忠及两原告的共同委托诉讼代理人刘恩廷，被告郑玉燕及其委托诉讼代理人徐洪杰、刘清光，第三人周某1、周某2的法定代理人郑玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周传忠、宋圣连向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑玉燕向原告周传忠、宋圣连返还不当得利250000元；2、诉讼费用由被告郑玉燕负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告的次子周玉奇生前系山东时风（集团）有限责任公司（以下简称时风集团）工人。被告郑玉燕系周玉奇之妻。2015年6月27日下午，周玉奇在岗工作期间意外晕倒，经抢救无效死亡。经协商，时风集团（甲方）依照国家工伤保险条例之规定，就周玉奇工亡待遇与郑玉燕、周传忠、宋圣连（乙方）达成协议，约定由甲方按照工伤保险条例相关程序向上级部门申报审批相关待遇，乙方享受周玉奇一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金18822元，同时约定甲方向乙方指定账户一次性垫付一次性工亡补助金及丧葬补助金600000元；同日还达成第二份协议，约定甲方给付乙方关爱救助金40000元。上述款项共计640000元均由郑玉燕领取，但其中应当归二原告享有的一直未给付二原告。二原告认为，以上款项二原告应得320000元。考虑到郑玉燕还有两个孩子的实际情形，二原告将其中的7万元留给两个孩子，余额25万元郑玉燕应当返还给二原告。
郑玉燕辩称，郑玉燕收到的该笔赔偿款是在原告同意的情况下由时风集团打到郑玉燕的名下，由二原告和郑玉燕共同支配，不构成不当得利。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
周某1、周某2均述称，同郑玉燕答辩意见一致。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据二原告的申请，本院调取了部分证据。本院组织当事人进行了质证，被告及第三人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和各方均无异议且经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。周玉奇系二原告的次子，郑玉燕系周玉奇之妻，周玉奇、郑玉燕婚后生育周某1、周某2。周玉奇生前系时风集团工人。2015年6月27日下午，周玉奇在工作期间意外晕倒，经抢救无效死亡。2015年6月29日，时风集团（甲方）与郑玉燕、周传忠、宋圣连（乙方）分别就周玉奇工亡待遇和缮后事宜达成协议，约定甲方按照工伤保险条例相关程序向上级部门申报审批相关待遇，乙方享受周玉奇一次性工亡补助金576880元及丧葬补助金18822元，共计595702元；乙方按照当地风俗及时办理丧事，考虑乙方家庭实际情况，待提供火化证后三日内，甲方向乙方指定账户一次性垫付一次性工亡补助金及丧葬补助金600000元；考虑乙方家庭状况，甲方承担周玉奇医院停尸费及殡仪馆相关费用；本着和谐关爱的原则，待提供火化证明三日内，由甲方向乙方指定账户给予关爱救助金40000元。后时风集团将一次性工亡补助金及丧葬费共计600000元、关爱救助金40000元转入乙方指定的郑玉燕的账户。经高唐县人力资源和社会保障局审核确定，周玉奇工亡待遇中的一次性工亡补助金为576880元、丧葬费为21121.8元，周传忠、宋圣连、周某1、周某2的抚恤金均为每月605.75元。郑玉燕已向二原告支付丧葬费10000元。
2016年上半年，郑玉燕欲使用以上赔偿款项购买二手楼房一套并将楼房过户至自己名下，后与二原告商量后，共同决定将购买的二手楼房过户至周某1、周某2名下。购买二手楼房共花费320000元。办理过户手续时由周传忠的侄子周玉廷、堂侄周玉海陪同郑玉燕办理。
另查明，周玉奇生前并不与二原告共同生活。除周玉奇外，二原告尚有两个儿子，没有女儿。周传忠、宋圣连每年领取土地流转款3000余元。周玉奇去世后，二原告的承包地由其长子耕种并向二原告供应粮食。
在案件审理过程中，二原告表示若其主张的分配方案得不到支持的话，则不再向周某1、周某2赠与70000元。郑玉燕及第三人均同意由二原告分得丧葬费10000元，二原告及周某1、周某2均表示不再就丧葬费向郑玉燕主张权利。
郑玉燕主张购买二手楼房的320000元系其与二原告商量后三人对周某1、周某2做出的赠与，只应对剩余款项平均分割。为证明其主张，郑玉燕申请本院对周玉海和周玉廷进行调查核实并提供本院对本案进行庭前调解的录音光盘一份。郑玉燕制作该份录音并未经过本院允许及二原告同意。
经质证，二原告对周玉海、周玉廷的证言无异议，被告及第三人认为周玉海、周玉廷的证言未将事实说清。经审查，周玉海、周玉廷的证言仅能够证明将二手楼房过户至第三人名下是经过原、被告同意的，但并不能证明被告主张的赠与成立。本院在庭前以“背对背”方式对本案进行调解时，二原告和郑玉燕均同意以郑玉燕向二原告支付175000元来解决该纠纷，但是在本院通知双方到庭签订调解协议时，郑玉燕称只要二原告认可其主张的某些事实，她就同意在调解协议上签字，后最终未能达成一致意见，郑玉燕拒绝在调解协议上签字。关于录音资料问题，二原告称在调解过程中做出的不利于自己的陈述是在郑玉燕承诺认可其主张的某些事实后即可达成协议的情形下才做出妥协而对某些事实表示认可，并非其真实意思表示。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：一、购买二手楼房的320000元是否是周传忠、宋圣连、郑玉燕对周某1、周某2做出的赠与；二、本案所涉一次性工亡补助金576880元、关爱救助金40000元及除一次性工亡补助金、丧葬费、关爱救助金之外的剩余费用1998.2元如何分配；三、郑玉燕对二原告应分割款项的占有是否构成不当得利。针对以上问题，本院评析如下：
关于第一个焦点问题。郑玉燕针对其主张申请本院对周玉海、周玉廷进行调查核实并提供本院进行庭前调解的录音光盘。经审查，周玉海、周玉廷的证言对郑玉燕主张的待证事实没有证明力。二原告虽然曾在诉前调解过程中认可某些事实，但这种认可是在郑玉燕承诺在已口头允诺的调解协议上签字的情况下做出的，现二原告主张这种认可是其为达成调解协议而作出的妥协，不能在后续的诉讼中作为对其不利的根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条之规定，在郑玉燕没有其他证据证明赠与成立的情况下，对周传忠、宋圣连在诉前调解过程中认可的不利于自己的事实，本院不予确认。郑玉燕主张购买二手楼房的320000元系其与二原告商量后三人对周某1、周某2做出的赠与，但未提供充分证据加以证明，本院不予确认。
关于第二个焦点问题。一次性工亡补助金系工亡职工近亲属享有的，基于工亡职工“劳动能力丧失”导致“家庭预期收入损失”减少而产生的、填补性质的财产损失赔偿，在分配时，应充分考虑该补偿金损失填补的对象，考虑不同近亲属基于职工工亡而产生的损失的差别。根据原告、被告及第三人与周玉奇生活联系的不同紧密程度，本院确定周传忠、宋圣连、郑玉燕、周某1、周某2的分配份额分别为17%、17%、22%、22%、22%。关于关爱救助金40000元及除一次性工亡补助金、丧葬费、关爱救助金之外的其他费用1998.2元，亦参照一次性工亡补助金的分配原则与分配比例进行分配为宜。即周传忠、宋圣连每人应分得一次性工亡补助金、关爱救助金及其他费用共计105209.3元，郑玉燕、周某1、周某2每人应分得一次性工亡补助金、关爱救助金及其他费用共计136153.2元。郑玉燕与周传忠、宋圣连商定将以赔偿款项中的320000元购买的二手楼房所有权归周某1、周某2，也就是将周某1、周某2应分得的赔偿款共计272306.4元物化成为了楼房，并未损害被监护人的利益，系郑玉燕作为监护人对被监护人财产行使管理权的形式之一。因周传忠、宋圣连、郑玉燕均同意以赔偿款项购买楼房，对楼房价款超出周某1、周某2应分得金额部分之47693.6元，视为三人对周某1、周某2的赠与，即每人赠与周景线、周某215878元，扣除赠与部分，周传忠、宋圣连每人应分得一次性工亡补助金、关爱救助金及其他费用共计89331.3元，即周传忠、宋圣连共计应分得一次性工亡补助金、关爱救助金及其他费用178662.6元。
关于第三个焦点问题。本案诉争的标的物为货币，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，诉争金钱一经时风集团交付予郑玉燕，其所有权即移转给郑玉燕。郑玉燕在取得一次性工亡补助金、关爱救助金及其他费用后至今未将周传忠、宋圣连应得部分给予二人，其占有二人应得款项的行为没有法律依据，且给周传忠、宋圣连造成损失，其行为符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，属于不当得利。周传忠、宋圣连要求郑玉燕返还一次性工亡补助金、关爱救助金及其他费用，符合法律规定，但金额应为178662.6元。对周传忠、宋圣连超出本院核定金额的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑玉燕于判决生效后十日内向原告周传忠、宋圣连返还一次性工亡补助金、关爱救助金及其他费用共计178662.6元；
二、驳回原告周传忠、宋圣连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1820元，共计6870元，由原告周传忠、宋圣连负担2011元，被告郑玉燕负担4859元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 许秀杰
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 张延涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张晓阳