广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第64号
原告：郭鹿儿，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈颖、洪曼，系广东粤威律师事务所律师。
被告：潮安县中新华侨印刷有限公司，住所地：潮州市潮安区。
诉讼代表人：刘树兰。
被告：刘树兰，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄玉莹，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄洁，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄育淦，男汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄洺栋，男，汉族，住潮州市潮安区。
法定代理人：刘树兰，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄洺榕，女，汉族，住潮州市潮安区。
法定代理人：刘树兰，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄立坤，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄立波，男，汉族，住潮州市潮安区。
以上各被告共同委托代理人：施奕盛、黄伟文，系广东森正律师事务所律师。
原告郭鹿儿诉被告潮安县中新华侨印刷有限公司、刘树兰、黄玉莹、黄洁、黄育淦、黄洺栋、黄洺榕、黄立坤、黄立波民间借贷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由郑泽伟担任审判长，与审判员曾平、代理审判员雷燕君组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告郭鹿儿的委托代理人洪曼，被告潮安县中新华侨印刷有限公司、刘树兰、黄玉莹、黄洁、黄育淦、黄洺栋、黄洺榕、黄立坤、黄立波的委托代理人施奕盛、黄伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹿儿诉称：第一被告以公司经营资金短缺为由向原告共借款三笔，并分别立下《借条》交原告存执。2009年4月5日第一被告向原告借款人民币1000000元，双方约定该笔借款利息按月1.2%计，后第一被告只付还原告2012年4月份前的利息，尚欠本金及利息至今未还。第一被告于2010年6月19日又向原告借款人民币300000元，于2011年4月26日再次向原告借款人民币1000000元。后两笔借款合计为1300000元。上述三笔借款尚欠的本金及利息经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、第一被告立即付还原告借款人民币1000000元及该款利息（利息自2012年4月份起，以本金1000000元按月息1.2%计至被告还清借款止）2、第一被告立即付还原告借款人民币1300000元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确认还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）；3、其他八被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、九被告承担本案全部诉讼费用。
审理过程中，原告当庭修改笔误一处，在诉求的第一项，利息修改为“自2013年4月份起”；同时申请放弃第三项诉讼请求，即放弃“其他八被告对上述借款及利息承担连带清偿责任”的诉讼请求及放弃对第二至第九被告的起诉。
原告郭鹿儿对其陈述的事实和主张提供的证据有：
1、原告居民身份证、工商查询资料、户籍资料、证明书（复印件）各一份，证明1、原、被告的主体资格；2、被告潮安县中新华侨印刷有限公司原为黄立标（已故）与其兄弟黄立坤、黄立波的兄弟公司，2010年4月18日经股权转让变更为黄立标（已故）与被告刘树兰的夫妻公司；
2、借条、汇款单（复印件）各一份，证明被告潮安县中新华侨印刷有限公司向原告借款及被告潮安县中新华侨印刷有限公司在经营过程中公司财产与股东个人财产、股东家庭财产高度混同的事实；
3、民事判决书（复印件）一份，证明被告潮安县中新华侨印刷有限公司股东兼法定代表人黄立标已故的事实。
4、证人证言（复印件）一份，证明原告郭鹿儿委托张训山于2009年4月7日，通过张训山的账户将借款人民币400000元汇入被告黄立坤的账户的事实。
被告潮安县中新华侨印刷有限公司、刘树兰、黄玉莹、黄洁、黄育淦、黄洺栋、黄洺榕、黄立坤、黄立波答辩称：一、第一被告潮安县中新华侨印刷有限公司对原告主张的借款数额没有异议，同意以公司财产对原告进行清偿。二、本案是民间借贷纠纷，借款合同的当事人是原告与潮安县中新华侨印刷有限公司。第二至九被告不是合同当事人，原告请求第二至九被告承担清偿责任不符合法律规定。三、原告主张第一被告丧失独立人格缺乏事实依据，且在程序上不符合法律规定。如果原告认为第一被告的财产与股东财产混同，侵害债权人的权益，则应当适用最高人民法院《民事案件案由规定》第257条：“股东损害公司债权人利益责任纠纷”的规定。因本案是民间借贷纠纷，而股东损害公司债权人利益责任纠纷是侵权行为纠纷，两者属于不同的法律关系，原告的诉讼请求在程序上不符合法律规定。综上，第一被告确认原告主张的借款数额，但认为原告对第二至九被告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告对第二至九被告的各项诉讼请求。
被告潮安县中新华侨印刷有限公司、刘树兰、黄玉莹、黄洁、黄育淦、黄洺栋、黄洺榕、黄立坤、黄立波对其抗辩内容提供的证据：
1、核准变更登记通知书（复印件）各一份，证明被告潮安县中新华侨印刷有限公司于2010年4月28日经潮安县工商行政管理局核准变更，原股东黄立标、黄立坤、黄立波变更为股东刘树兰、黄立标；
2、户籍证明（复印件）三份，证明被告黄立坤、黄立波与被告刘树兰家庭各自独立。黄立坤与黄立波并非刘树兰一家的家庭成员。
经开庭质证，被告潮安县中新华侨印刷有限公司、刘树兰、黄玉莹、黄洁、黄育淦、黄洺栋、黄洺榕、黄立坤、黄立波对原告郭鹿儿提供的证据的质证意见为：
证据一、三没有异议；
证据二中借条的真实性无异议，但证据二中汇款凭证3张训山汇款单为复印件，真实性无法确认。另，对该组证据的证明内容有异议。证据二无法证明第一被告与第2-9被告的家庭财产高度混同。
对证据四，认为证人未到庭质询，不能作为认定案件事实的依据。
原告郭鹿儿对被告潮安县中新华侨印刷有限公司、刘树兰、黄玉莹、黄洁、黄育淦、黄洺栋、黄洺榕、黄立坤、黄立波提供的证据的质证意见为：
对证据1的三性无异议；对证据2户籍证明的内容认为真实性无异议，但对所要证明的内容有异议，认为黄立波、黄立坤、黄立标等是兄弟关系，是一家，而不是各自独立的。
经审理查明：原告郭鹿儿与被告潮安县中新华侨印刷有限公司之间存在借贷关系。2009年4月5日被告潮安县中新华侨印刷有限公司向原告借款人民币1000000元，双方约定该笔借款利息按月1.2%计，未约定还款期限，该笔借款至2013年3月份的利息已全部还清。另被告潮安县中新华侨印刷有限公司又分别于2010年6月19日、2011年4月26日分别向原告借款人民币300000元、1000000元，合计为1300000元，未约定还款期限及利息。被告潮安县中新华侨印刷有限公司对原告主张借款的事实、金额及利息约定等均予以承认且同意以其公司资产予以清偿。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，原告请求被告潮安县中新华侨印刷有限公司付还第一笔借款本金1000000元及该款自2013年4月份起的利息（月息1.2%计）和第二、三笔借款本金合计1300000元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至确定还款之日止）的请求符合《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，本院依法予以支持。原告放弃对被告刘树兰、黄玉莹、黄洁、黄育淦、黄洺栋、黄洺榕、黄立坤、黄立波的诉讼请求，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
被告潮安县中新华侨印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭鹿儿借款人民币2300000元及利息（其中1000000元的借款利息自2013年4月份起，按月息1.2%计至本判决确定还款之日止；1300000元的借款利息自2013年12月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25200元由被告潮安县中新华侨印刷有限公司负担。该款已由原告郭鹿儿预缴，本院予以退还，被告潮安县中新华侨印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑泽伟
审 判 员 曾 平
代理审判员 雷燕君
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 温崇立