wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）获民初字第188号原告孙秀琴。委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。被告贾立海。被告贾俊荣。被告张德光。被告秦治国。被告李明星。原告孙秀琴诉被告贾立海、贾俊荣、张德光、秦治国、李明星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法适用普通程序审理。由于被告贾立海、贾俊荣下落不明，本院依法向被告贾立海、贾俊荣公告送达了起诉书副本、应诉、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票；并依法向其他被告送达了相应的法律文书。本案于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告孙秀琴及其委托代理人郭鹏到庭参加诉讼，五被告无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日，被告贾立海因经营需要倒换手续，向原告借款350000元，约定使用两天，到2014年10月24日一次还本付息，逾期还款按日千分之五支付违约金。并将其自有的豫AJ32**号歌诗图小汽车（品牌型号歌诗图牌HG7240EAA，车辆识别代号LHGTF3850D8018816，发动机号码1018763）质押原告处，被告张德光、秦治国、李明星自愿为该借款本息、违约金等承担连带责任担保。被告贾俊荣与被告贾立海为夫妻关系。借款逾期后，被告贾立海未履行还款责任，1、要求要求被告贾立海、贾俊荣归还借款350000元；2、要求被告贾立海、贾俊荣给付逾期还款违约金116667元；3、要求对被告贾立海质押原告处的豫AJ32**号歌诗图小汽车行使优先受偿权；4、要求被告张德光、秦治国、李明星对以上请求不足部分承担连带给付责任。五被告均未到庭诉讼答辩，也未提交书面答辩意见，依法应视为放弃答辩权利。原告向法庭提交的证据如下：1、提交借款借据一份，证明2014年10月22日被告贾立海向原告出具借据一份，并且约定使用两天，并且约定了逾期还款的方法，担保人承担连带责任担保；2、提交贾立海书写的收据一张，证明被告贾立海收到原告借款350000元；3、豫AJ32**号小汽车行车证，现车辆存放在原告处。以上证据证明被告贾立海借款的事实，违约金的计算方法，质押的车辆交付的事实，以及担保人承担担保责任的约定。本院调取材料如下：1、五被告的身份信息。2、担保人的询问笔录五份。五被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。经庭审质证，原告的证据1借据上有借款人贾立海和担保人张德光、秦治国、李明星的签名确认，借款金额、借款时间也与证据2收据一致；庭审中五被告的身份信息也经原告辨认无误；庭后调查担保人的询问笔录反映借款、担保和质押车辆的情况及证明被告贾立海、贾俊荣系夫妻关系，也与原告的陈述和提交证据吻合，因此，原告提交的证据和本院调取的证据，依法均应作为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：2014年10月22日，被告贾立海因生意资金周转，向原告孙秀琴借款350000元。借款期限至2014年10月24日，并一次性还本付息，约定逾期还款按日千分之五支付违约金。由被告张德光、秦治国、李明星作为连带责任担保人，担保期间为债务到期之日起两年。被告贾立海向原告出具了借据和收到350000元现金的收据。被告贾立海并将其所有的豫AJ32**号歌诗图牌小型轿车（品牌型号歌诗图牌HG7240EAA，车辆识别代号LHGTF3850D8018816，发动机号码1018763）质押原告处。借款逾期后，被告贾立海未履行还款责任，原告诉至本院，因被告贾俊荣与被告贾立海为夫妻关系，原告要求：1、被告贾立海、贾俊荣归还借款350000元；2、要求被告贾立海、贾俊荣给付逾期还款违约金116667元；3、要求对被告贾立海质押原告处的豫AJ32**号歌诗图小汽车行使优先受偿权；4、要求被告张德光、秦治国、李明星对以上请求不足部分承担连带给付责任。庭审中，原告对诉讼请求2要求按照同期银行利率的四倍计算至实际还款之日。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告贾立海向原告孙秀琴借款3500000元，由被告张德光、秦治国、李明星作为连带责任担保人，双方约定了还款期限和违约责任，权利、义务明确，已形成民间借贷和担保法律关系，被告贾立海未按约定的借款期限向原告归还借款，属违约行为，双方酿成纠纷，被告贾立海应承担全部民事法律责任，故被告贾立海应当向原告支付借款350000元。庭审中，原告要求被告贾立海按照同期银行利率的四倍计算违约金至实际还款之日，根据双方当事人约定，原告的此项请求并不超出约定的比例，且符合法律规定，故被告贾立海应当向原告孙秀琴自借款逾期之日即2014年10月25日起，以借款350000元为基数，按照中国人民银行同期利率的四倍计算违约金支付至实际还款之日。被告张德光、秦治国、李明星作为被告贾立海借款的连带责任担保人并对违约金也约定了担保责任，故应当承担连带清偿责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告贾立海在与被告贾俊荣夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，因此被告贾俊荣应当承担共同偿还债务的责任。根据法律规定，原告孙秀琴对被告贾立海质押原告处的豫AJ32**号歌诗图小型轿车依法享有优先受偿权。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决意见如下：一、被告贾立海、贾俊荣于本判决生效后十日内向原告孙秀琴支付借款350000元；被告贾立海、贾俊荣自2014年10月25日起，以借款350000元为基数，按照中国人民银行同期利率的四倍计算，向原告孙秀琴支付违约金至实际还款之日；被告张德光、秦治国、李明星对上述款项承担连带清偿责任。二、被告张德光、秦治国、李明星对被告贾立海、贾俊荣的上述债务承担还款责任后，有权向被告贾立海、贾俊荣追偿。三、原告孙秀琴对被告贾立海质押原告处的豫AJ32**号歌诗图牌小型轿车优先受偿权。案件受理费6550元，保全费2020元，公告费400元，由被告贾立海、贾俊荣、张德光、秦治国、李明星负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 崔 嵬审 判 员 魏 倩人民陪审员 秦 菁二〇一五年七月八日书 记 员 李佳伟
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第274号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年10月29日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2014年1月29日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人刘某乙，男，1994年11月18日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2014年1月29日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人李小波，男，1989年3月28日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2014年1月9日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、李小波犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人刘某甲、刘某乙、李小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2014年1月8日18时许，被告人刘某甲、刘某乙、李小波预谋盗窃后，携带钳子、扳手等工具，来到本市二七区侯寨乡长贾嘴村杜娟鸟仓库，三人进行分工后，由被告人李小波望风，被告人刘某甲将仓库的窗户砸碎与被告人刘某乙进入仓库将仓库内的三台电机带减速器、一台减速器、一台热油泵、一台乳化头（经估价，共计价值6210元）从窗口递给被告人李小波，被告人李小波将被盗物品放到仓库旁边的屋内。三被告人在仓库附近找东西准备装运赃物时，过来一辆车，三人遂逃跑。随后，三被告人又返回仓库附近并商定，由被告人刘某甲回仓库旁边的屋内取赃物，被告人刘某乙、李小波出去观察情况。后被告人刘某乙、李小波被公安人员抓获，公安人员带着二被告人前往仓库途中将被告人刘某甲抓获。现赃物已追回并发还被害人。三被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法惩处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提取的案发现场照片、赃物照片、作案工具照片、指认转移赃物地照片；公安机关受理案件经过，抓获经过，到案经过，提取赃物，辨认笔录，扣押决定书，发还物品清单，相关情况说明，被害人的身份证明，三被告人的户籍证明；被害人李某的陈述；郑州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、刘某乙、李小波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其三人的行为均已构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪及系共同犯罪，且均系主犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。三被告人盗窃他人财物，价值6210元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、三被告人系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其三人所参与的全部犯罪处罚。2、三被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
二、作案工具依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 靖
二〇一四年五月二十六日
书记员 李国宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0302执817-1号
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘湘潭市雨湖区。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人胡劲松，男，1969年10月20日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人黄建军，男，1980年10月14日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人刘敏，女，1980年11月20日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局与被执行人黄建军、刘敏计划生育行政征收一案中，申请执行人自行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区
征决[2015]X979号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黄建军、刘敏有可供执行的财
产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 周 新
审 判 员 罗家志
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0302执817-1号申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘湘潭市雨湖区。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，1969年10月20日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人黄建军，男，1980年10月14日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人刘敏，女，1980年11月20日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局与被执行人黄建军、刘敏计划生育行政征收一案中，申请执行人自行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决[2015]X979号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序；二、如今后发现被执行人黄建军、刘敏有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昶审 判 员  周 新审 判 员  罗家志二〇一六年九月二十八日代理书记员  刘 波附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1581号
原告：王某。
委托代理人：王晓天，辽宁安融律师事务所律师。
被告：樊某某。
原告王某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审判。原告王某委托代理人王晓天到庭参加诉讼，原告王某因被刑事拘留、被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识相恋，2007年9月4日自愿登记结婚。因双方婚前恋爱相处时间较短，彼此了解不够，婚后因个性不合时有争吵，近一年来，双方分居，致使婚姻濒于破裂。原告于2013年3月1日起诉至法院要求与被告离婚，法院于2013年10月24日判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求判令原、被告解除婚姻关系，个人生活物品归个人并判令被告负担案件受理费。
被告樊某某辩称：我对原告是有感情的，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识相恋，2007年9月4日自愿登记结婚，无婚生子女。原告曾于2013年3月1日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年10月24日作出（2013）金民初字第1016号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2014年6月18日再次向本院起诉要求与被告离婚，诉讼中，原告于2014年8月12日因涉嫌交通肇事罪被告大连市公安局金州分局刑事拘留，羁押在金州区看守所。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、2013年10月24日作出（2013）金民初字第1016号民事判决书、拘留通知书、及原告的声明、被告的询问笔录在卷为凭，以上证据已经当庭出示并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较长，感情基础较好。虽原告主张双方性格不和，婚姻关系濒于破裂，但被告不予认可，并表示双方还有感情，坚决不同意离婚。原告未能出庭陈述，亦未提供相应的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告樊某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一四年九月十日
书记员 田美环
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商初字第00184号
原告陈宝洲，男，1956年8月1日出生。
被告中国建设银行股份有限公司新野支行。
负责人陈恺，任行长。
委托代理人陈宏昌，男，1962年10月10日出生。
原告陈宝洲与被告被告中国建设银行股份有限公司新野支行为储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等相关法律文书。并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈宝洲、被告中国建设银行股份有限公司新野支行的委托代理人陈宏昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告处办理了银行卡，该卡一直正常使用从未丢失。2014年9月15日晚通过手机短信得知，我卡上的款被盗取走7178元。我随即向南阳市新华派出所报警。由于被告未尽到保障原告存款安全的义务，使我的财产遭受损失。现请求被告赔偿原告损失7178元、误工费500元、交通费500元、通讯费300元、精神损失费1500元，共计9978元。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、银行卡复印件1份，证明原告所持的银行卡系被告办理。
2、手机短信3条，证明2014年9月15日晚22：30，被告给原告发来三条取款短信。
3、客户取款明细表1份，证明从被告处打印的2014年9月15日晚异地跨行取款情况。
4、接处警情况说明1份，证明原告报警后，南阳市新华派出所正在侦查。
被告辩称，原告银行卡被盗取7178元的案件，公安机关已立案侦查，按先刑后民原则，本案应中止审理。原告卡内资金被窃取发生在外地金融机构，有过错的是南昌市工商银行，被告作为发卡行没有过错，不应承担赔偿责任。原告诉请无事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交储蓄开户凭条1份，证明2007年原告在被告处开户。
本院根据案件审理的需要，向南阳市公安局新华派出所调取视频3段，证明外人盗取原告卡内款的情况。
经庭审质证，原被告对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。对本院调取的证据，原被告均无异议。
依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2007年12月7日，原告在被告处办理一张银行卡（龙卡），密码由原告设定。2014年9月16日22：30左右，在工商银行南昌市分行自动柜员机上，原告卡内存款7178元被外人分3次支取。原告接到短信提醒后即持银行卡到南阳市公安局新华派出所报案，案件尚未侦破。原告要求被告赔偿，被告以其无过错为由不同意赔偿，故引起本案诉讼。
本院认为，原告在被告处办理了银行卡，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系，被告应当保障原告的存款安全。本案中，原告银行卡上的存款7178元在异地自动柜员机上被支取，根据原告报警时银行卡由原告持有的事实，结合警方调取的监控录像所反映的取款视频，足以认定7178元非原告支取。因被告提供的银行卡不具有完整的防伪功能，银行的自动柜员机不具有识别伪造银行卡的功能，未尽到基本的安全保障义务，对原告损失应承担主要责任。原告对自己的银行卡信息未尽到足够保密义务，也有一定过错，应对自己的损失承担次要责任。结合本案实际，被告应赔偿原告的损失7178元的60%的为4306.8元。下余损失由原告自行承担。原告请求被告赔偿误工费、交通费、通讯费、精神抚慰金，因未提交证据证实，本院不予支持。被告辩称原告银行卡内资金被盗窃案件公安机关已立案侦查，本案应中止审理，另原告的损失应由工商银行南昌市分行赔偿，均于法无据，本院对其辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司新野支行于本决生效之日起十日内赔偿原告陈宝洲4306.8元。
二、驳回原告陈宝洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈宝洲负担20元，被告中国建设银行股份有限公司新野支行负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 冀芝兰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵彦阳
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第081号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱某甲，瓦工。被告人朱某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员杨涛出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年1月18日22时许，在淮安区流均镇永兴村14组村民赵某家中，被告人朱某甲趁赵某熟睡之机，溜门入室，窃得赵某裤子口袋内人民币2500元。
案发后，被告人朱某甲向被害人赵某退还全部赃款。2015年1月21日，被告人朱某甲主动到本区公安机关投案，如实供述其上述盗窃事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某甲投案供述，被害人赵某陈述，证人朱某乙证言，公安机关制作的现场勘验笔录、扣押物品清单，公安机关出具的发破案经过说明、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲案发后已向被害人退出全部赃款，可酌情对其从轻处罚。鉴于其系初犯、偶犯，结合其犯罪情节和上述从轻量刑情节，本院决定对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一五年三月二日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00505号
原告：刘言海，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈长辉，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告刘言海与被告陈长辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘言海到庭参加了诉讼。被告陈长辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘言海诉称：2011年，被告陈长辉因建房多次从我处购买砂子、水泥、红砖等建筑材料。2013年7月7日，经我和被告结算，被告尚欠我材料款61370元未付。后经我多次催要，未果。现我依法诉至法院，请求判令被告立即给付材料款61370元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告陈长辉既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告刘言海在怀远县兰桥乡刘集街从事建筑材料贩卖生意。2012年6月份起，被告陈长辉因在陈圩街道从事房屋开发，陆续从原告处购买建筑材料。2013年7月7日，原、被告经结算，被告共计欠原告材料款61370元。当天，被告给原告出具一份欠条，欠条载明：”欠条今欠到刘言海拉料款￥陆万壹仟叁佰柒拾元（61370元）欠款陈长辉2013年7月7日”。2014年8月21日，原告刘言海向本院提起诉讼，要求被告偿还下欠材料款61370元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。合同的双方当事人应及时、全面地履行合同约定的义务。被告购买原告货物应当及时、足额支付货款。原告主张被告支付61370元欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈长辉未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长辉支付原告刘言海欠款61370元，于本判决生效之日起10日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取667元，由被告陈长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执208号
申请执行人林伟先，男，1967年2月13日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人吴志东，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人徐凤艳，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人黄治华，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人徐守春，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人林伟先与被执行人吴志东、徐凤艳、黄治华、徐守春民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民初字第01211号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘树丰送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人林伟先于2016年3月24日向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请执行人林伟先撤回本案执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石银生
二〇一六年三月二十四日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2889号
原告:王永生，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：谢佳海，男，1994年12月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王永生与被告谢佳海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告王永生于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永生撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 李金晓
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2946号
原告白二霞，女，系巴彦淖尔市弘钰厨具食品机械经销部业主。
委托代理人石少飞，男，1974年5月3日出生，汉族，个体。系白二霞丈夫。
被告杨建昆，男，个体。
原告白二霞诉被告杨建昆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白二霞及其委托代理人石少飞到庭参加了诉讼，被告杨建昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告给付原告欠款24433元及利息，（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实：2014年11月13日被告从原告处购买了厨具，货款共计25433元。2014年12月12日被告给原告还款1000元，现尚欠24433元未付。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨建昆购买原告厨具后应支付货款，拒不支付应承担民事清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨建昆于本判决生效后十日内支付原告白二霞货款24433元，并从起诉之日即2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至付清款之日止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，退还原告218元，由被告负担218元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一五年七月二十九日
书记员 焦 瑞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2946号
原告：刘福忠，居民。
被告：尤海，居民。
本院在审理原告刘福忠诉被告尤海房屋买卖合同纠纷一案，原告刘福忠于2015年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘福忠撤回起诉。
案件受理费1350元，诉讼保全费1020元，由原告刘福忠负担。
审 判 员 王小宁
二〇一五年十一月十日
代理书记员 李 妲
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执复11号
复议申请人（申请执行人）：李丽娜，女，汉族，1985年出生，泽州县人，现住本村。
委托诉讼代理人：高金平，山西弘毅律师事务所律师。
被执行人：晋城市乾成商贸有限公司，住所地：山西省晋城市。
第三人：原建忠，男，汉族，1972年生，晋城市城区人，现住晋城市,晋城市乾成商贸有限公司股东。
第三人：成玉亮，男，汉族，1975年生，现住晋城市城区，晋城市乾成商贸有限公司股东。
第三人：宋浩东，男，汉族，1975年生，晋城市乾成商贸有限公司股东。
第三人共同委托诉讼代理人：ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
第三人共同委托诉讼代理人：刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。
复议申请人李丽娜不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，复议申请人李丽娜的委托代理人高金平，第三人原建忠、成玉亮、宋浩东的委托代理人刘沙沙、ＸＸ芳到庭参加了听证。现已审查终结。
申请执行人李丽娜于2018年1月15日向晋城市城区人民院申请执行，该院受理后，申请执行人李丽娜向该院提出追加被执行人申请。后该院作出（2018）晋0502执异2号执行裁定书，裁定内容为，驳回李丽娜的申请。
城区人民法院查明：异议人李丽娜与被执行人乾成商贸租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）晋0502民初714号民事判决书，由被执行人乾成商贸承担还款责任，判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，李丽娜向本院申请强制执行。
城区人民法院认为：根据法律规定，可追加股东为被执行人的有三种情形：1、对于公司未经清算即被注销；2、公司股东滥用股东权利，损害公司和其他股东的利益，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的；3、股东未实际出资或未完全履行出资义务的。从双方提供的证据中，可以证明三股东已履行出资义务，且公司未被注销，处于正常经营阶段，公司有能力承担还款义务，不存在股东承担公司债务的情形，异议人的追加申请不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（二）》第20条、《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第19条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回李丽娜的异议申请。
复议申请人李丽娜向本院申请复议称：请求撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502执异2号执行裁定书，并追加三名第三人为本案被执行人。事实与理由：股东原建忠以劳务费及借款名义从公司转走100万元，股东成玉亮从公司以借款名义转走100万元，股东宋浩东将公司投资开办的渔场登记在自己名下。三股东存在个人财产与公司财产混同的行为，可以证明公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，依据公司法第二十条第一款、第三款的规定，应当对公司债务承担连带责任。
本院经审查查明的事实与晋城市城区人民法院查明的事实一致。
本院认为：复议申请人提出三股东存在个人财产与公司财产混同的行为，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应当追加为被执行人。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条
--
第二十二条详细规定了追加股东为被执行人的法定情形，然复议申请人提出的理由不符合前述法律规定，故不予支持。晋城市城区人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回李丽娜的复议申请，维持晋城市城区人民法院（2018）晋0502执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 韦 薇
审 判 员 崔胜利
二〇一八年六月十九日
法官助理 王晶晶
书 记 员 张沁虹
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执复11号复议申请人（申请执行人）：李丽娜，女，汉族，1985年出生，泽州县人，现住本村。委托诉讼代理人：高金平，山西弘毅律师事务所律师。被执行人：晋城市乾成商贸有限公司，住所地：山西省晋城市。第三人：原建忠，男，汉族，1972年生，晋城市城区人，现住晋城市,晋城市乾成商贸有限公司股东。第三人：成玉亮，男，汉族，1975年生，现住晋城市城区，晋城市乾成商贸有限公司股东。第三人：宋浩东，男，汉族，1975年生，晋城市乾成商贸有限公司股东。第三人共同委托诉讼代理人：ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。复议申请人李丽娜不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，复议申请人李丽娜的委托代理人高金平，第三人原建忠、成玉亮、宋浩东的委托代理人刘沙沙、ＸＸ芳到庭参加了听证。现已审查终结。申请执行人李丽娜于2018年1月15日向晋城市城区人民院申请执行，该院受理后，申请执行人李丽娜向该院提出追加被执行人申请。后该院作出（2018）晋0502执异2号执行裁定书，裁定内容为，驳回李丽娜的申请。城区人民法院查明：异议人李丽娜与被执行人乾成商贸租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）晋0502民初714号民事判决书，由被执行人乾成商贸承担还款责任，判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，李丽娜向本院申请强制执行。城区人民法院认为：根据法律规定，可追加股东为被执行人的有三种情形：1、对于公司未经清算即被注销；2、公司股东滥用股东权利，损害公司和其他股东的利益，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的；3、股东未实际出资或未完全履行出资义务的。从双方提供的证据中，可以证明三股东已履行出资义务，且公司未被注销，处于正常经营阶段，公司有能力承担还款义务，不存在股东承担公司债务的情形，异议人的追加申请不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第20条、《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第19条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回李丽娜的异议申请。复议申请人李丽娜向本院申请复议称：请求撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502执异2号执行裁定书，并追加三名第三人为本案被执行人。事实与理由：股东原建忠以劳务费及借款名义从公司转走100万元，股东成玉亮从公司以借款名义转走100万元，股东宋浩东将公司投资开办的渔场登记在自己名下。三股东存在个人财产与公司财产混同的行为，可以证明公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，依据公司法第二十条第一款、第三款的规定，应当对公司债务承担连带责任。本院经审查查明的事实与晋城市城区人民法院查明的事实一致。本院认为：复议申请人提出三股东存在个人财产与公司财产混同的行为，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应当追加为被执行人。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条—第二十二条详细规定了追加股东为被执行人的法定情形，然复议申请人提出的理由不符合前述法律规定，故不予支持。晋城市城区人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回李丽娜的复议申请，维持晋城市城区人民法院（2018）晋0502执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭红洁审 判 员 韦 薇审 判 员 崔胜利二〇一八年六月十九日法官助理 王晶晶书 记 员 张沁虹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第891号
原告许童童。
被告张贵鹏。
被告张磊。
原告许童童与被告张贵鹏、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许童童到庭参加了诉讼，被告张贵鹏经公告送达传票、被告张磊经邮寄送达传票均未到庭，本案现已审理终结。
原告许童童诉称，2013年5月30日被告张贵鹏因做生意借我现金30000元约定一个月还钱，张磊为担保人，到期后被告张贵鹏未还钱，张磊也未承担担保责任，请求法院判令两被告还钱及利息，诉讼费由两被告负担。
被告张贵鹏未答辩。
被告张磊辩称，自己是担保人，现张贵鹏下落不明，他也欠我的钱，自己不同意还钱。
经审理查明，2013年5月30日被告张贵鹏因做生意借原告现金30000元期限为一个月，如不按期还钱自愿承担诉讼费等费用，并支付借款日至还清借款日的利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，被告张贵鹏给原告出具借据一张，被告张磊给原告出具担保承诺一份，自己为担保人如张贵鹏不能按时还钱自愿承担清偿责任，并支付利息等。到期后被告未还钱。现被告下落不明，原告诉至本院请求依法处理。
庭审时原告提供被告张贵鹏书写借据一张及被告张磊书写的担保承诺一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张贵鹏借款事实清楚，证据确实充分，现应及时偿还借款，现已违约应按约定支付自借款之日起的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告张磊书写的担保承诺一份。其实质为张贵鹏的保证人，因未约定保证方式，应认定为连带责任保证。张磊应在约定的保证期间内承担保证责任。为此本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张贵鹏于本判决生效后五日内偿还原告许童童借款30000元并自2013年5月30日起比照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款全部还清为止，被告张磊承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张贵鹏、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 范利民
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姜雅菲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1266号
原告：刘某甲，男，，汉族，江西省高安市人，现跟随母亲刘乙居住高安市。
法定代理人：刘乙，女，汉族，江西省高安市人，系原告刘某甲母亲。
被告：郑某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘某甲（下简称原告）与被告郑某（下简称被告）抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘乙与被告委托代理人喻春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年底我母亲刘乙经人介绍与被告相识，此后双方开始恋爱，并于2014年8月开始陆续同居，2015年1月始被告将我接回老家高安居住，同年3月被告在其父、母教唆下，以刘乙患有乙肝小“三阳”为名拒绝交往，并丧尽良心威胁我母亲将我打掉，我母亲将我生下后，被告仍不闻不问，从未给过一分钱抚养费用，故具状人民法院，诉请如下：1、请求法院依法判令被告郑某承担其与刘乙同居期间所生小孩，即我刘某甲的抚养费5000元/月；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中的部分事实与实际情况不符，原告的外婆与被告的母亲是小学同学，本来双方关系是比较好的；2、原告的代理人与被告同居期间由于患有小三阳，被告提出来为了降低遗传风险，要求将小孩打掉，而女方也表示了同意，而且男方也已经支付5万元的身体恢复的费用，而后来原告的监护人执意将小孩生下来，被告也愿意按照法律规定，承担应该承担的抚养费用，但是原告诉请的5000元/月过高，请法院依法裁决。
经审理查明：2013年年底原告母亲刘乙经人介绍与被告相识，此后双方开始恋爱，并于2014年8月开始同居，2015年1月始被告将原告母亲接回老家高安居住，同年3月份原告母亲刘乙与被告因其它原因，没有在一起共同生活。2015年10月16日，原告于南方医科大学珠江医院出生，跟随原告母亲刘乙在广东生活。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利和义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，结合当地生活水平（江西省城镇居民消费性支出为16732元/年）、小孩的实际需求及抚养人现有的经济负担能力，由被告郑某承担抚养费697元/月。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国家民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
限被告郑某自本判决书生效之日从2016年4月1日起每月支付原告刘某甲抚养费697元直至原告成年止。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 李呈敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 倩
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1819号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行。
被执行人张兰香。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行与被执行人张兰香其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 赵大琨
代理审判员 张 强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王晓宇
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第457号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人丁成国。
浙江省义乌市道路运输管理处（于2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局）于2013年10月17日作出义运罚字（2013）33078251201300802号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年8月30日22时10分，驾驶浙G.J6U**轿车在义乌市宾王客运站出口处招揽乘客壹名到义乌市银海二区，与乘客谈好到达目的地再收取运费肆拾元人民币，乘客上车后，车行至义乌市江滨路与宗泽路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年10月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年2月27日以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年10月17日作出的义运罚字（2013）33078251201300802号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 赵国超
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01680号
原告孙海洋，男，1990年4月4日生，汉族，辽宁省台安县人，瓦工，住辽宁省大洼县。
被告万龙，男，1987年7月5日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告孙海洋诉被告万龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海洋承担。
代理审判员 孟 熙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘亚楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02145号
原告：杨某某，女，汉族。
委托代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人：吴平均，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，男，汉族。
委托代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
原告杨某某与被告杜某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王红线、吴平均，被告杜某某及其委托代理人张永慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告之前系恋爱关系，为筹划婚事，2012年原、被告合资在高陵县泾渭上城小区以杨某某的名义按揭购买房产一套，首付款及各项费用合计98616元，原告及家人出资60601元，被告及家人出资38000元。2012年9月两人因感情不合分手。2012年10月19日，被告给原告打电话商讨处理二人财务问题，并多次威胁原告，原告迫于压力向被告打下60000元的欠条并约定2013年3月还清。后被告经常打电话威胁原告还钱，迫于无奈，原告于2012年10月30日委托父亲杨顺成给被告偿还40000元现金，当时被告归还60000元欠条复印件。原告父亲杨顺成并未鉴别真伪，将欠条撕毁，当时有四名见证人。下欠20000元，扣除被告借原告的2000元，剩余18000元，原告父亲杨顺成给被告打18000元的欠条。2012年11月10日在高陵县南新街，原告父亲杨顺成当着证人的面向被告付清18000元，被告退回了18000元的欠条，并言明双方互不干扰，再无任何纠纷。但被告此后持有原告打给被告60000元的欠条原件，多次到原告娘家、婆家闹事，要求归还60000元，严重影响了原告的正常生活。现诉至法院，请求依法撤销婚约期间原告打给被告60000元欠条一张；并由被告承担诉讼费及其他费用。
被告杜某某辩称，原告要求撤销权利的行使期限已经过了法定的除斥期间，原告出具欠条是在2012年10月19日，故原告应该在2013年10月19日前行使对被告的撤销权。除斥期间届满，当事人消灭的是实体权利。且被告并未收到原告所述的60000元欠款，至于原告父亲给被告归还的钱款系其两人之间的债务纠纷，与本案原、被告之间的欠款无关。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系。在恋爱期间，为筹划婚事，双方于2012年合资在高陵县泾渭上城小区以杨某某的名义按揭购买房产一套，首付款及各项费用合计98616元，其中原告及家人出资60616元，被告及家人出资38000元。2012年9月，双方因感情不合分手。2012年10月19日，原告与被告就恋爱期间二人财务问题进行商讨处理，原告向被告书写60000元的欠条一张，并约定了还款时间。被告提交的欠条原件还款时间为2014年10月19日，原告提交的欠条复印件还款时间为2013年3月还清。后被告多次向原告索款，2012年10月30日，原告委托其父杨顺成向被告偿还40000元现金（被告称偿还32000元，且所还款系原告父亲在安徽搞传销时向其借款30000元）。下欠20000元，扣除被告借原告的2000元，剩余18000元，原告之父杨顺成给被告出具18000元的欠条。2012年11月10日，原告父亲杨顺成在高陵县南新街，在证人（吴利明、张根运）见证下向被告付清18000元，被告退回了18000元的欠条，并在欠条下方亲笔注明：收到欠条后双方互不干扰，再无任何纠纷。之后，被告持有原告打给被告60000元的欠条原件，多次要求原告归还60000元，原告认为已还清欠款。双方多次发生争执，原告遂诉至法院。审理中，经本院当庭释明，原告变更诉讼请求为宣布婚约期间原告打给被告60000元欠条一张无效。见证人吴利明、张根运证实：2012年11月10日，杨某某父亲在张根运门店先给杜某某还40000元，杜某某将40000元存了之后又返回来说其是外地人，要回老家，不要欠条要付清现金，然后杨某某父亲又找张根运借了18000元在门店还给杜某某。杜某某在欠条上面所写“双方之间就此事再无任何纠纷”系见证人要求写的。
上述事实，有欠条两张、撕毁欠条一张、居住证明、谈话笔录及本案庭审笔录在卷佐证，并当庭质证。
本院认为，原告与被告因恋爱期间财产发生纠纷，主要争议在原告是否已向被告还清欠条载明的60000元欠款。原告称委托其父已还清，并收回了60000元欠条复印件与18000元欠条，而且被告在后续写的18000元欠条上注明：收到欠条后双方互不干扰，再无任何纠纷。故此请求宣布被告现持有的60000元欠条原件无效。被告称，原告父亲确实向其还过32000元，但系偿还原告父亲在安徽搞传销时向其借款30000元，18000元欠条注明系指与原告父亲无经济纠纷。对此，一、被告承认原告父亲向其还款两次共计50000元，而称原告父亲向其借款为30000元，其现称60000元欠款未还，前后矛盾。二、被告没有证据证明原告父亲曾向其借款。原告提供的已收回之18000元欠条也与被告自述不符。原告提供的已撕开的60000元欠条复印件与被告提供的60000元欠条原件还款时间不一致，而欠条其他内容高度一致，原告复印件欠条还款时间为2013年3月，被告欠条原件还款时间为2014年10月。原告提交的欠条复印件还款时间对原告更为不利(还款时间提前与其无益)，对被告更符合还款愈早愈好的索款习惯，故此，被告在欠条上存在作弊的可能性更大。三、证人吴利明、张根运证实：杨某某父亲向杜某某支付的是买房时候借的钱，并且言明付清18000元后双方之间再无任何纠纷。综上所述，结合本案被告曾于春节期间到原告夫家索款，原告并曾根据被告的户籍信息到陕西省永寿县欲起诉等情况，本院依法认为原告下欠被告的60000元已经付清，其所持有的60000元欠条原件予以收回附卷。被告辩称，依法不能成立。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告杜某某所持有的原告杨某某于2012年10月19日所书下欠60000元的欠条无效，收回附卷。
本案案件受理费100元，由被告承担。原告已预付，本判决书生效后被告直接给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 杨 娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 彤
甘肃省西和县人民法院
支 付 令
（2014）西民督字第7号
申请人赵小燕，女，汉族，生于1965年12月18日。
被申请人刘斌，男，汉族，生于1975年7月20日。
申请人赵小燕于2014年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人刘斌归还欠款人民币20000元整，并提交欠条一张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘斌自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵小燕欠款20000元，并承担本案申请费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
如未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李翠云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡勤福
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执恢85号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
被执行人曹付军，男，汉族，生于1965年12月，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人曹付军金融借款合同纠纷一案的（2013）南召民商金初字第52号民事调解书，现已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人曹付军与申请人曹付军在执行过程中双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执恢85号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一七年五月十六日
书记员 李东玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21621号
原告：陈晔，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴瑛，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：逸耘居投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈惠萍。
原告陈晔诉被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴瑛到庭参加诉讼，被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告欠付的2017年4月10日至2017年5月9日的租金19,782.50元。事实和理由：原、被告于2016年10月10日签订了房屋代理托管协议，原告将坐落于上海市北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋交给被告托管，被告可将房屋租赁给他人使用，每月支付原告租金19,782.50元(税后)。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告开始向原告缴纳约定的租金。但自2017年4月始，原告开始拖欠被告的租金。2017年5月9日，原告、被告和案外人上海源涞实业有限公司(以下简称“源涞公司”)签订三方协议，将房屋的托管权转让给源涞公司。被告同时明确自己欠付原告一个月的租金19,782.50元，并承诺于2017年5月20日前支付，但被告至今仍未履行，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系原告名下房产。2016年10月10日，原、被告签订《代理托管协议》一份，约定委托人(原告)委托受托人(被告)就系争房屋代表委托人并以受托人的名义代为签署租赁合同、代为收取租金。受托人应每月定期向甲方交纳房租，在扣除受托人租金溢价每月1,500元及租赁相关费用后，受托人将代为办理不动产租赁收益的租金汇入委托人的指定账户。合约租期为2016年10月10日起至2018年4月9日。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告，双方开始履行合同。
2017年4月10日，原告未能收到当期租金。经与被告协商，2017年5月9日，原告(乙方)、被告(甲方)及案外人源涞公司(丙方)签订《<房屋租赁合同>转让协议》，约定甲方拟将“房屋租赁合同”项下的全部权利义务转让给丙方继受，乙丙双方对此均予以认可。自转让日起，甲乙双方基于“房屋租赁合同”而产生的租赁关系即行终止，双方不再就此享受任何权利或承担任何义务。当日，被告(甲方)和原告(乙方)还签订《协议书》一份，确认双方之间的“房屋租赁合同”提前终止，截止至2017年5月9日，甲方累计拖欠乙方租金19,782.5元。就该笔欠款，甲方应在2017年5月20日前向乙方支付。然被告届期未能清偿，原告多次催讨但被告仍未支付该笔款项，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《上海市房地产权证》、《代理托管协议》、《<房屋租赁合同>转让协议》和《协议书》以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《代理托管协议》、《协议书》以及原被告和案外人签订的《<房屋租赁合同>转让协议》均为当事人之间真实意思表示，合法有据，各方均应恪守履行。现原、被告之间的房屋租赁合同法律关系已经终止，被告应当将合同项下欠付的租金支付给原告，故原告要求被告支付欠租的诉请，本院予以支持。关于欠租的金额，鉴于被告在与原告的协议中明确欠租金额为19,782.50元，与原告诉请金额相符，本院对此亦予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈晔支付2017年4月10日至2017年5月9日的租金19,782.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币294.50元，由被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
人民陪审员 梁钟芳
人民陪审员 蔡凌军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李诗蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21621号原告：陈晔，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴瑛，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：逸耘居投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈惠萍。原告陈晔诉被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴瑛到庭参加诉讼，被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告欠付的2017年4月10日至2017年5月9日的租金19,782.50元。事实和理由：原、被告于2016年10月10日签订了房屋代理托管协议，原告将坐落于上海市北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋交给被告托管，被告可将房屋租赁给他人使用，每月支付原告租金19,782.50元(税后)。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告开始向原告缴纳约定的租金。但自2017年4月始，原告开始拖欠被告的租金。2017年5月9日，原告、被告和案外人上海源涞实业有限公司(以下简称“源涞公司”)签订三方协议，将房屋的托管权转让给源涞公司。被告同时明确自己欠付原告一个月的租金19,782.50元，并承诺于2017年5月20日前支付，但被告至今仍未履行，故原告诉至法院，请求判如所请。被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下，北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系原告名下房产。2016年10月10日，原、被告签订《代理托管协议》一份，约定委托人(原告)委托受托人(被告)就系争房屋代表委托人并以受托人的名义代为签署租赁合同、代为收取租金。受托人应每月定期向甲方交纳房租，在扣除受托人租金溢价每月1,500元及租赁相关费用后，受托人将代为办理不动产租赁收益的租金汇入委托人的指定账户。合约租期为2016年10月10日起至2018年4月9日。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告，双方开始履行合同。2017年4月10日，原告未能收到当期租金。经与被告协商，2017年5月9日，原告(乙方)、被告(甲方)及案外人源涞公司(丙方)签订《转让协议》，约定甲方拟将“房屋租赁合同”项下的全部权利义务转让给丙方继受，乙丙双方对此均予以认可。自转让日起，甲乙双方基于“房屋租赁合同”而产生的租赁关系即行终止，双方不再就此享受任何权利或承担任何义务。当日，被告(甲方)和原告(乙方)还签订《协议书》一份，确认双方之间的“房屋租赁合同”提前终止，截止至2017年5月9日，甲方累计拖欠乙方租金19,782.5元。就该笔欠款，甲方应在2017年5月20日前向乙方支付。然被告届期未能清偿，原告多次催讨但被告仍未支付该笔款项，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的《上海市房地产权证》、《代理托管协议》、《转让协议》和《协议书》以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《代理托管协议》、《协议书》以及原被告和案外人签订的《转让协议》均为当事人之间真实意思表示，合法有据，各方均应恪守履行。现原、被告之间的房屋租赁合同法律关系已经终止，被告应当将合同项下欠付的租金支付给原告，故原告要求被告支付欠租的诉请，本院予以支持。关于欠租的金额，鉴于被告在与原告的协议中明确欠租金额为19,782.50元，与原告诉请金额相符，本院对此亦予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈晔支付2017年4月10日至2017年5月9日的租金19,782.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币294.50元，由被告逸耘居投资咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  蔡凌军二〇一七年十一月十日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1265－1号
原告杨新存。
被告李倩。
本院在审理原告杨新存与被告李倩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨新存于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李倩驾驶的电动轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨新存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李倩驾驶的电动轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年九月八日
书 记 员 魏 静
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第83号
罪犯王丽，男，1973年11月12日出生，汉族，河南省南召县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2011年7月5日作出了（2011）孝刑初字第131号刑事判决，以被告人王丽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2011年1月11日起至2015年11月10日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王丽自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯王丽确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李星宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6332号
原告：徐伟芳,女，1995年6月1日出生,汉族,住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告徐伟芳与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告徐伟芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐伟芳撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十一日
书记员 单依炜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12981号
原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码：914403006188425849。
法定代表人叶志彪。
委托代理人李晓丽。
被告章建军。
委托代理人张媛媛
第三人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市高新区红枫路9号中瑞大厦A座办公楼19楼1901--
1904室，组织机构代码：666245565。
负责人邓德恩。
委托代理人李晓丽。
原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司与被告章建军劳动争议一案，原告诉请判令：1、原告无需支付被告2015年12月至2016年3月份期间的工资39449.8元；2、原告无需支付被告扣发工资38555.54元；3、原告无需支付被告带薪休假工资3310元；4、原告无须为被告缴纳2016年2-3月期间的各项社会保险；5、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金24000元；6、被告返还原告备用金55000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
1、被告于2014年6月16日入职原告并签订了劳动合同，原告安排被告在该公司安徽分公司工作，约定劳动合同期间为2014年6月16日至2017年6月15日止，试用期三个月，从2014年6月16日起至2014年9月15日止，工作地点在合肥，工作岗位为项目经理，每月工资12000元，试用期工资每月12000元。原告自被告入职之日起每月从其工资中扣除20%项目津贴。被告工作至2016年3月10日，因原告拖欠工资于2016年3月14日向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
2、被告提起仲裁的请求为：（1）解除原、被告的劳动合同关系；（2）原告为被告补缴2015年2月、2016年2-3月的社会保险；（3）原告支付被告2015年12月至2016年2月、2016年3月1日至10日期间的工资40000元；（4）原告支付被告扣发的工资57783.08元；（5）原告支付被告未休年休假工资3310元；（6）原告支付被告解除劳动关系经济补偿金24000元。2016年6月27日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：（1）解除原、被告的劳动关系；（2）原告支付被告2015年12月至2016年3月份期间的工资39449.8元；（3）原告支付被告扣发工资55355.54元；（4）原告支付被告带薪休假工资3310元；（5）原告为被告补缴2015年2月、2016年2-3月期间的各项社会保险；（6）原告支付被告解除劳动合同经济补偿金24000元；（7）驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出之后，原告不服向本院起诉，被告未起诉。其中，该委认定下列的两项仲裁裁决为终局裁决，即裁决原告支付被告带薪休假工资3310元、为被告补缴2015年2月、2016年2-3月期间的各项社会保险。
判决结果
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，用人单位与劳动者均应按劳动合同的约定履行各自义务。在本案中，原告因拖欠被告工资，故被告要求解除与原告的劳动合同关系，并偿付拖欠的工资、给付解除劳动关系的经济补偿金，理由成立，本院予以支持。其中原告起诉的原告支付被告带薪休假工资3310元、为被告补缴2015年2月、2016年2-3月期间的各项社会保险，因属终局裁决事项，故本院不再审理，当事人可另循渠道解决上列纠纷。关于返还备用金的主张，不属劳动争议案件的审理范围，本院亦不作审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司与被告章建军的劳动合同关系。
二、原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付被告章建军2015年12月1日至2016年3月10日期间的工资39449.8元。
三、原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付被告章建军2014年6月至2015年11月扣发的工资55355.54元。
四、原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付被告章建军解除劳动关系的经济补偿金24000元。
五、驳回原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘志美
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12981号原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码：914403006188425849。法定代表人叶志彪。委托代理人李晓丽。被告章建军。委托代理人张媛媛第三人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市高新区红枫路9号中瑞大厦A座办公楼19楼1901—1904室，组织机构代码：666245565。负责人邓德恩。委托代理人李晓丽。原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司与被告章建军劳动争议一案，原告诉请判令：1、原告无需支付被告2015年12月至2016年3月份期间的工资39449.8元；2、原告无需支付被告扣发工资38555.54元；3、原告无需支付被告带薪休假工资3310元；4、原告无须为被告缴纳2016年2-3月期间的各项社会保险；5、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金24000元；6、被告返还原告备用金55000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况1、被告于2014年6月16日入职原告并签订了劳动合同，原告安排被告在该公司安徽分公司工作，约定劳动合同期间为2014年6月16日至2017年6月15日止，试用期三个月，从2014年6月16日起至2014年9月15日止，工作地点在合肥，工作岗位为项目经理，每月工资12000元，试用期工资每月12000元。原告自被告入职之日起每月从其工资中扣除20%项目津贴。被告工作至2016年3月10日，因原告拖欠工资于2016年3月14日向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2、被告提起仲裁的请求为：（1）解除原、被告的劳动合同关系；（2）原告为被告补缴2015年2月、2016年2-3月的社会保险；（3）原告支付被告2015年12月至2016年2月、2016年3月1日至10日期间的工资40000元；（4）原告支付被告扣发的工资57783.08元；（5）原告支付被告未休年休假工资3310元；（6）原告支付被告解除劳动关系经济补偿金24000元。2016年6月27日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：（1）解除原、被告的劳动关系；（2）原告支付被告2015年12月至2016年3月份期间的工资39449.8元；（3）原告支付被告扣发工资55355.54元；（4）原告支付被告带薪休假工资3310元；（5）原告为被告补缴2015年2月、2016年2-3月期间的各项社会保险；（6）原告支付被告解除劳动合同经济补偿金24000元；（7）驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出之后，原告不服向本院起诉，被告未起诉。其中，该委认定下列的两项仲裁裁决为终局裁决，即裁决原告支付被告带薪休假工资3310元、为被告补缴2015年2月、2016年2-3月期间的各项社会保险。判决结果本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，用人单位与劳动者均应按劳动合同的约定履行各自义务。在本案中，原告因拖欠被告工资，故被告要求解除与原告的劳动合同关系，并偿付拖欠的工资、给付解除劳动关系的经济补偿金，理由成立，本院予以支持。其中原告起诉的原告支付被告带薪休假工资3310元、为被告补缴2015年2月、2016年2-3月期间的各项社会保险，因属终局裁决事项，故本院不再审理，当事人可另循渠道解决上列纠纷。关于返还备用金的主张，不属劳动争议案件的审理范围，本院亦不作审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司与被告章建军的劳动合同关系。二、原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付被告章建军2015年12月1日至2016年3月10日期间的工资39449.8元。三、原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付被告章建军2014年6月至2015年11月扣发的工资55355.54元。四、原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付被告章建军解除劳动关系的经济补偿金24000元。五、驳回原告深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  罗焕湘二〇一六年九月七日书 记 员  刘志美
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第763号
原告周某。
被告杨某。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘苏雯
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初78号
原告宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人张崇超，该公司董事长。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告李燕。
本院在审理原告宜都市名都物业管理有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案中，原告以无法送达为由，于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市名都物业管理有限公司撤回对被告李燕起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告宜都市名都物业管理有限公司负担。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 波
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2226号
原告白瑞财。
被告王德平。
被告广安市九鼎混凝土有限公司，住所地四川省岳池县罗渡镇马路街86号。
法定代表人何沛均，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市金源一街41号。
法定代表人曾继强，总经理。
本院在审理原告白瑞财诉被告王德平、广安市九鼎混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白瑞财于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白瑞财的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告白瑞财撤回起诉。
本案受理费2568元，由原告白瑞财承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 罗玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨杰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初135号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人向某，出生地湖南省邵阳县，住湖南省邵阳县。因本案涉嫌犯抢夺罪于2016年10月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］30号起诉书指控被告人向某犯抢夺罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷到庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2016年10月21日12时许，被告人向某在本市白云区鹤龙街彭西大街附近，伸手抢得路人丁某红佩戴于颈部的金项链1条。经鉴定，上述金项链价值人民币2948.93元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、现场照片、赃物照片、扣押清单、前科材料、身份材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、勘验检查笔录、辨认笔录等证据材料，并据此认为，被告人向某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究刑事责任。且认为，被告人向某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年10月21日12时许，被告人向某在本市白云区鹤龙街彭西大街附近，伸手抢得路人丁某佩戴于颈部的金项链1条。经鉴定，上述金项链价值人民币2948.93元。后向某在携赃逃跑途中被抓获，缴获的上述赃物已由公安机关发还给被害人丁某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，发票，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，价格认定结论书，前科材料，身份材料，被害人丁某的陈述及辨认材料，证人粟绍波的证言及辨认材料，被告人向某的供述。
本院认为，被告人向某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人向某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人向某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院根据本案的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人向某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1号
上诉人（一审原告）张××，男，2009年8月12日出生。
法定代理人李韦韦（张××之母），1985年9月10日出生。
法定代理人张永保（张××之父），1984年2月21日出生。
委托代理人郭浩卿，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张洋，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人严华。
上诉人张××因诉北京市丰台区教育委员会（以下简称丰台区教委）教育行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2015）丰行初字第356号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张××向一审法院诉称：张××的法定代理人来京长期工作，在京也有长期居住地，张××也在丰台区学范区幼教毕业。2015年5月1日起至同年5月底期间，张××的法定代理人在丰台区义务教育平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。丰台区教委的行为严重违反宪法和法律的相关规定，侵犯了张××受教育权利。故请求人民法院确认丰台区教委对张××在丰台区义务教育服务平台幼升小申请手续未予通过行政行为违法，判决丰台区教委在2015年开学前办理好张××入小学的相关手续，诉讼费由丰台区教委承担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案中张××所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张××的起诉。
张××的法定代理人不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误，未履行审查丰台区教委出台相关实施细则的法定职责等为由提起上诉，请求判令撤销一审裁定并改判支持其一审诉讼请求。
丰台区教委同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张××所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围。对于张××的起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张××的起诉并无不当，应予维持。张××的法定代理人上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陶慧
石颖
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第199-1号
原告：赵卫田。
被告：冯英。
被告：郑文发。
本院在审理原告赵卫田与被告冯英、郑文发债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵卫田撤回起诉。
审判员 李金光
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1482号
原告：李方久，男，1954年12月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：四川锦川建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河正街11号2-1-1。
法定代表人余贤勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐超军、池畔，江苏义扬律师事务所律师。
被告：夏勤，女，1972年11月15日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁晨译置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场A座金融办公楼1201号。
法定代表人邹井良，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道文星路47号。
法定代表人曾顺华，公司董事长。
委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
本院在审理原告李方久与被告四川锦川建筑劳务有限公司、夏勤、宿迁晨译置业有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李方久撤回对被告四川锦川建筑劳务有限公司、夏勤、宿迁晨译置业有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李方久负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴建欣
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保302号
申请人：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市想成区渭塘镇。
法定代表人：杨璇，总经理。
被申请人：山东德棉集团有限公司，住所地德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人：李会江，董事长。
被申请人：盛爱民，男1957年11月2日出生，汉族，住德城区顺河西路18号77号楼2单元501号，身份证号：372401195711022211。
本院在执行申请保全人苏州联胜化学有限公司与被申请人山东德棉集团有限公司、盛爱民买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1550号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人9万元的银行存款。
本裁定立即开始执行
审判员 朱键中
二〇一七年五月十九日
书记员 贾立刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第6446号
原告徐冠凯。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被告郑新珠。
原告徐冠凯与被告郑新珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐冠凯的委托代理人路健到庭参加诉讼。被告郑新珠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐冠凯诉称，原、被告系通过案外人金某相识，并由金某介绍发生借贷关系。2011年6月30日，被告因生意周转所需向原告借款人民币53万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2011年7月29日止。当日原告向被告通过银行转账50万元，另3万元系现金交付，被告在收到原告交付的钱款后，向原告出具收条一张。因案外人金某与被告郑新珠之间亦存在借贷关系，故在金某起诉郑新珠民间借贷纠纷一案中【案号为（2011）宝民一（民）初字第8354号】，法院认定郑新珠向金某还款中有一笔12.5万元系向徐冠凯还款，原告同意将上述12.5万元在本案中抵扣本金，故现原告起诉要求被告偿还借款本金40.5万元，并支付上述本金利息，按照同期银行贷款利率的四倍自2011年6月30日起支付至实际清偿之日止。
被告郑新珠未作答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订抵押借款协议一份，其中第二条约定：“乙方向甲方借款伍拾叁万元人民币，期限自2011年6月30日至2011年7月29日。”……第十二条违约责任第一款约定：“如乙方未按本合同约定的期限偿还借款的，除向甲方支付罚息（自逾期之日起对逾期款项按每日万分之八计算）外，还须向甲方支付借款金额5%的违约金。”……2011年6月30日，被告书写收条一张，内容为“今收到徐冠凯人民币伍拾叁万元整。”
另查明，金某诉郑新珠民间借贷一案【案号为（2011）宝民一（民）初字第8354号】中，法院经审理查明，郑新珠通过其名下工商银行帐户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2011年10月20日转账给金某12.5万元。庭审中，郑新珠认可曾与徐冠凯签订53万元的抵押借款合同并向徐冠凯出具收条，但表示实际借款本金为40万元，郑新珠向徐冠凯的借款已经还清，其中通过金某归还了12.5万元（即上述郑新珠转账给金某的款项中2011年10月20日的12.5万元），其余款项系通过案外人陈静怡、俞永坚归还。法院经审理后认为，因金某、郑新珠及徐冠凯均一致认可郑新珠通过金某向徐冠凯归还12.5万元，故予以认定。
以上事实，有抵押借款协议复印件、收条复印件、民事判决书、庭审笔录、补充质证意见及当事人陈述等证据为证，经审查属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的抵押借款协议、被告出具的收条及金某诉郑新珠一案中被告的陈述，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。关于本案实际借款金额，根据金某诉郑新珠一案中郑新珠的陈述，其认可向本案原告借款本金40万元，并通过金某向本案原告还款12.5万元，原告虽称通过银行向被告转账50万元，并交付现金3万元，然并未提供证据予以证明，本院难以采信，故本院确认借款本金为40万元。因原告同意被告将已经归还的12.5万元在本案中抵扣本金，故抵扣后本院确认被告应偿还原告借款本金27.5万元。关于利息计算，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍自2011年6月30日起计算，根据双方签订的抵押借款协议，并未约定借款期间利息，故对于原告要求支付借款期间利息的主张，本院难以支持。另，双方约定的罚息及违约金过高，本院予以调整，以27.5万元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍，自2011年7月30日起计算至本判决生效之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新珠于本判决生效之日起十日内归还原告徐冠凯借款人民币27.5万元；
二、被告郑新珠于本判决生效之日起十日内支付原告徐冠凯上述本金利息，自2011年7月30日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为人民币9，100元，由原告徐冠凯负担1，200元，由被告郑新珠负担7，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第2979号
原告上海新程麻油制造有限公司。
法定代表人张祥水。
委托代理人赵达威。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告上海康仁乐购超市贸易有限公司。
法定代表人高世明。
委托代理人邵洁。
原告上海新程麻油制造有限公司与被告上海康仁乐购超市贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵达威、伊建新，被告的委托代理人邵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新程麻油制造有限公司诉称，2010年9月10日，原告与上海乐购物流有限公司及包含被告在内的“各TESCO乐购商业集团所属门店”签订了《商品购销三方合同》，合同约定由上海乐购物流有限公司先行采购原告商品后再行销及配送给各TESCO乐购商业集团所属门店。按照上海乐购物流有限公司的要求，被告曾以所谓“推广费”名义，向原告索取152000元，2011年2月18日，原告将152000元汇至被告帐户，而被告并没有做相应服务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告：1、返还推广服务费152000元；2、赔偿利息损失（以152000元为基数，按银行同期贷款利率，从2011年2月18日计算至本生效判决确定的履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告上海康仁乐购超市贸易有限公司辩称，2010年，原告与上海乐购物流有限公司及包含被告在内的多家乐购门店是签订过《商品购销三方合同》。而2011年2月18日被告收到原告通过银行支付的152000元；是原告根据2011年商品购销三方合同支付给包含被告在内的19家乐购门店的首次商品推广服务费，每家门店为8000元，共152000元；首次商品推广服务费属渠道费、进场费，原告的商品已由特易购企业管理（上海）有限公司嘉善分公司【现更名为特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司】配送至包含被告在内的19家乐购门店销售，得到了相应服务，故不同意原告诉请。另被告与18家乐购门店是关联的，被告代18家乐购门店收取费用，若法院认定应返还原告首次商品推广服务费，被告愿代为承担责任。
被告代收款的18家乐购门店为：上海康交乐购超市有限公司、上海康育乐购超市有限公司、上海七宝乐购购物中心有限公司、上海华灵乐购生活购物有限公司、上海真北乐购生活购物有限公司、上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司、上海镇宁乐购生活购物有限公司、上海莘庄乐购生活购物有限公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司、上海金山乐购生活购物有限公司、上海宝山乐购生活购物有限公司、上海莘松乐购生活购物有限公司、上海松江乐购生活购物有限公司、上海奉贤乐购生活购物有限公司、上海南汇乐购生活购物有限公司、上海都市特易购超市有限公司、特易购商业（上海）有限公司周浦分公司、特易购商业（上海）有限公司上南路分公司。
经审理查明，2011年2月18日，原告通过工商银行汇给被告新商品推广服务费152000元。2011年6月27日，原告为乙方、案外人特易购企业管理（上海）有限公司嘉善分公司为甲方、包含被告在内的多家乐购门店为丙方，三方签订了《TESCO乐购（2011商品购销三方合同）》，约定乙方有意将其生产或经销的商品提供给丙方销售，经乙方要求，甲方同意利用自身物流、仓储资源向乙方提供商品运输、仓储服务，甲方先行采购乙方商品后再行销售及配送至丙方。乙方应支付每家门店新商品推广服务费（首次推广）8000元。合同有效期为2011年1月1日起至2011年12月31日，本合同期满后，若任何一方未提出异议，则在签订新的合同前，仍依照本合同的约定行使权利承担义务。2011年度，特易购企业管理（上海）有限公司嘉善分公司按约向原告采购商品并配送至合同约定的相关乐购门店，包含被告在内的18家乐购门店也已接收配送的原告商品，被告将代收款分别支付给18家乐购门店。现原告以没有得到新商品推广服务（首次推广），而诉至本院。
以上事实，由原告提供的《银行支付凭证》，被告提供的《TESCO乐购（2011商品购销三方合同）》、《企业名称变更核准通知书》、18家乐购门店的代收款《确认函》、被告及17家乐购门店《接收配送货收货单据》，原、被告庭审中的陈述为证。
审理中，被告提供了上海南汇乐购生活购物有限公司出具的《情况说明》，该说明表明：其2011年收到特易购企业管理（上海）有限公司嘉善分公司配送的原告商品，并已在卖场内进行销售，由于时间久远，相关送收货单证已无从查找。
本院认为，原告与案外人特易购企业管理（上海）有限公司嘉善分公司及包含被告在内的乐购门店签订的《TESCO乐购（2010商品购销三方合同）》及附件是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，合同当事人应本着诚实信用的原则履行合同。合同约定，原告的商品由案外人特易购企业管理（上海）有限公司嘉善分公司向包含被告在内的乐购门店配送，原告应支付乐购门店每店新商品推广服务费（首次推广）8000元。被告及被告所代收款的18家乐购门店均是合同相对方，乐购门店属超市，超市作为商品流通中的中间渠道，本身具有一定的商业价值，新商品推广服务费（首次推广）的实际性质为超市渠道费用，原告商品只要通过合同相对方乐购门店的销售渠道，就应按约支付该项费用。现被告只提供18家乐购门店接收案外人特易购企业管理（上海）有限公司嘉善分公司配送原告商品的证据，而没有上海南汇乐购生活购物有限公司接收配送原告商品的证据，上海南汇乐购生活购物有限公司应返还原告8000元新商品推广服务费（首次推广），并赔偿原告资金被占用而造成的损失，因被告自愿代乐购门店承担责任，故本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海新程麻油制造有限公司人民币8000元；
二、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新程麻油制造有限公司利息损失（以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年2月18日计算至本生效判决确定的履行之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3340元，减半收取计人民币1670元（原告已预交），由原告负担人民币1645元，被告负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一四年十月二十二日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00407号
尹早先、李丽萍、李小莉、李张珍、李志毅：
太平财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00009号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
执行员 姚洪亮
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25063号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘承秀，女，汉族，1989年5月8日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘承秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘承秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年8月12日，刘承秀向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘承秀从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金39908.85元、利息10990.78元、滞纳金7112.59元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘承秀立即支付截止2016年11月1日的本金39908.85元、透支利息10990.78元、滞纳金7112.59元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金39908.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘承秀承担。
被告刘承秀未答辩。
经审理查明，2011年8月12日，刘承秀向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘承秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘承秀发放了信用卡。刘承秀从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，刘承秀尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39908.85元、透支利息10990.78元、滞纳金7112.59元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘承秀与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘承秀发放了信用卡，刘承秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。刘承秀应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告刘承秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘承秀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金39908.85元、利息10990.78元、滞纳金7112.59元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金39908.85元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费625元，由被告刘承秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0131行初5号
原告夏艳，女，汉族，1966年6月15日出生，住四川省新津县。
委托代理人刘志勇，男，汉族，1965年8月28日出生，住四川省新津县，代理权限为特别授权。（夏艳之夫）
被告新津县人力资源和社会保障局，住所地：四川省新津县五津街道办事处瑞通路146号。
法定代表人谢刚，局长。
原告夏艳与被告新津县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政给付一案，本案在审理过程中，原告夏艳申请撤回起诉。
本院认为，原告夏艳申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告夏艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏艳负担。
审 判 长 王国忠
审 判 员 郑 燕
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 江 黎
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更433号
罪犯李佐煌。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2013年10月30日作出(2013)永刑初字第85号刑事判决，认定被告人李佐煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，于2013年12月12日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年5月15日起至2017年5月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第448号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李佐煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现�2013年12月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次，建议本院对李佐煌减刑八个月。
经审理查明，罪犯李佐煌在服刑期间，确有悔改表现。2013年12月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李佐煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李佐煌减去有期徒刑八个月。
（减刑后,刑期自2013年5月15日起至2016年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴富强
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1433号
原告王××，无职业。
被告齐××，无职业。
原告王××与被告齐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，我与被告于2006年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在天津市河北区民政局登记结婚，婚后双方无子女。婚初我与被告感情尚可，但随着时间推移，被告诸多恶习逐渐暴露，经常赌博并夜不归宿，严重影响了双方的家庭生活。自2013年7月起，我与被告开始分居，分居期间被告没有联系过我，也没有悔过表现。我与被告感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求依法判令：1、我与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告齐××辩称，原告所述我赌博不属实，我与原告于2013年7月份分居，她搬回她父母家居住了。我觉得原告拿婚姻不当回事，想结婚就结婚、想离婚就离婚。虽然我与原告没有感情了，但仍不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年底经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前、婚初感情较好，婚后因生活琐事发生过矛盾并于2013年7月分居生活。原告于2013年9月2日向本院起诉离婚，后于9月18日申请撤诉。现原告诉至本院，请求法院判准其与被告离婚。被告以抗辩理由表示不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录及相关证据为凭。
本院认为，夫妻感情是婚姻维系的基础，原、被告依法登记结婚，婚后未建立好真挚的夫妻感情，双方于2013年7月分居生活。庭审中，双方均表述夫妻之间已没有感情，故原告要求离婚的诉请符合离婚条件，本院予以支持。被告抗辩其与原告没有感情但仍不同意离婚的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王××与被告齐××离婚；
住房问题双方自行解决。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 王兴哲
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。