河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2095号
原告郑瑞芳，女，汉族，1968年6月18日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人赵伟，男，河南世纪风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告赵雨，女，回族，1989年6月19日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人冀红珠，女，河南名人律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人马燕，女，河南名人律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
原告郑瑞芳诉被告赵雨身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告在曙光医院门口悬挂横幅，组织众多人在原告医院闹事喧哗并殴打原告，导致原告右侧颈肩部受伤。后医院的诊断证明书经过诊断证明颈、右肩胛挫伤，不能完成提肩活动，并休息6个月。原告已于当日报警，有派出所接警记录为证。为此，为�护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告承担原告医疗费13796元、误工费20400元、精神损害抚慰金30000元，共计64196元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不实，被告未实施任何与原告身体接触的行为，也未实施悬挂横幅的行为。原告提交的各项费用都是虚假的，所要求的各项费用也没有任何依据，被告不承担任何责任，请求法庭查明事实，驳回对原告的各项诉求。
原告向本院提交的证据材料有：1、接处警登记表一份，证明被告对原告有侵权事实。2、诊断证明一份，证明被告有过错。3、工资表三份，证明原告的收入情况。4、门诊收费票据及处方共7张（均系复印件），证明被告因本次侵权共花费13796元。
被告向本院提交的证据材料有：出庭证人证言两份，证明原告因该次事故导致被告母亲死亡，但是双方�未发生争执的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，认为根据该接处警登记表上所载明的内容“迅速到达现场，报警人称患者家属因医疗纠纷产生摩擦，卫生局在现场调解，××患家属打郑瑞芳一巴掌不要求公安机关处理”可以看出，其仅仅是原告的报警陈述，即便存在，××患家属打了原告一巴掌，并不能说明是本案被告所致，另外亦不能证明其与本案具有关联性。被告对证据2的真实性有异议，认为原告系曙光医院的员工，而该份诊断证明书系曙光医院所出具，无法真实反映原告所诉伤情；对其关联性无异议，称该诊断证明书仅能证明原告被人击打，但是无法证明被谁击打。被告对证据3的真实性有异议，认为首先该工资表与之前提交的复印件不一致，之前提交的复印件（2015年7月10日）有两�章，而这个仅有一个章，且没有任何人签字，原告需提交其他证据佐证。被告对证据4的真实性有异议，认为该组证据上面明显是复印件后又加盖公章，被告方要求原告提交相关证据的原件；对其关联性亦有异议，称其中五张处方上显示失眠抑郁，一张上显示空白，有两张中书写的字体明显不同，存在造假可能，与本案没有任何关联性，且数额明显不一致。对被告提交的证据，原告质证称，两个证人与被告均有利害关系，证言可信度不大，且第一个证人不能独立作证。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，尽管该接处警登记表形式合法、且加盖有辖区公安派出所的印章，但因其内容填写并不完整（如报警人项下除联系电话外，其它内容均未填写），且缺乏相关的询问笔录等予以充分佐证，同时该接处警登记表也只是表明公安机关在该时段�相应接警出警过程的记录情况，而且从其上面所记载的内容“报警人称……”来看，公安机关并未就原告所报警情所涉及到的各方当事人进行详细落实、对该纠纷进行性质认定及相应的责任划分，故该证据并不足以实现原告的证明目的。对于证据2、4，首先，该两组证据来源均为许昌曙光医院，而经本院核实，许昌曙光医院的负责人系原告的丈夫徐志强，该医院与原告之间显然存在一定的利害关系；其次，就原告进行治疗的情况看，证据4中所涉处方笺上临床诊断除一份为空白外，其余几乎均记载为：或失眠、或抑郁症、或二者均有之，并没有临床外科方面进行检查、治疗等的相关证据，故本院对该两组证据均不予确认。对于证据3，虽然原告在庭后提交有其与许昌曙光医院所签订的简易劳动合同书予以佐证，但鉴于其与许昌曙光医院之间的特殊关系，由于其未进一�提交许昌曙光医院为其缴纳的社保费用方面的相关证据以及有关社保机构为其出具的相应档案材料等予以充分佐证，故本院对之亦不予确认。
经对被告提交的证据进行审查，本院认为，尽管两名证人均出庭作证并接受了当庭质询，但因两名证人均与原告存在一定的利害关系（一名是被告的继母、一名是被告继母家所开饭店的厨师），故对该两份证人证言的内容中能够与原、被告在本案审理期间的陈述相互印证的部分或者能够与本案现有在卷全部材料所反映出的情况相互一致的部分本院予以确认，而对其它部分则不予认可。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2015年8月8日，被告赵雨之母于翠霞（出生于1963年10月11日）因故受伤到许昌曙光医院（该医院的法定代表人及主要负责人为徐志强，系原告郑瑞芳之夫，二人于1991年2月4日办理结婚登记手续）检查并住院治疗，被诊断为左侧肱骨近端粉碎性骨折，次日给予切开复位内固定手术治疗，术后于翠霞清醒，拍片复查时出现短暂脑缺氧，经救治后症状缓解。2015年8月10日凌晨，于翠霞出现呼之反应差，并持续加重，怀疑脑中风，于当日转至许昌市中心医院检查并住院治疗，被诊断为1、大面积脑梗死；2、××急性前壁心肌梗死，泵功能KillipsⅡ级；3、左肱骨骨折术后，入ICU抢救治疗，于2015年8月15日出院。2015年8月16日，许昌市中心医院重症医学科出具居民死亡医学证明，记载：于翠霞，女，身份证号码：，死亡原因：大面积脑梗死、脑疝。2015年12月10日，经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，被告曙光医院对于于翠霞的医疗行为，在术前评估、术后管理和病情观察等专业注意义务方面存在过失，该过失对于翠霞脑梗塞的发生与进展起诱发和促进作用。
2015年8月20日上午8时许，被告赵雨及其亲属来到许昌曙光医院就于翠霞在该院的治理情况与院方进行交涉，该行为一直持续到当天晚上七八点钟。期间，被告亲属与原告曾发生争执。
另查明，就于翠霞在许昌曙光医院的就诊事宜，被告赵雨与其继兄左枭奇于2015年9月1日曾以医疗损害责任纠纷为由将许昌曙光医院诉至本院。本院于2016年5月20日作出（2015）许县民一初字第503号民事判决书，判决许昌曙光医院于判决生效之日起七日内赔偿原告赵雨、左枭奇医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计133281.15元。该民事判决书送达后，许昌曙光医院不服，提出上诉。目前，该案正处于二审审理期间。
本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明（主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任），但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，毋庸置疑，导致原、被告之间矛盾产生的根源是由于被告赵雨生母于翠霞在以原告郑瑞芳丈夫徐志强为法定代表人及主要负责人的许昌曙光医院就诊事件及事后相应的诉讼活动。原告郑瑞芳现虽以人身损害赔偿纠纷为由（其诉状中表述）提起诉讼，主张被告殴打自己并产生了相应的损害，但在本案审理过程中，其并未提交充分的证据（如事发当时的现场监控录像材料等）证明该加害行为（一巴掌）确系本案被告所实施，亦未提交有效的证据证明其自身�遭受的损害“失眠、抑郁等症状”与该加害行为（打在其右侧颈肩部的一巴掌）之间存在法律意义上的直接的因果关系，且其提交的相关医疗花费凭证亦具有必要性、合理性以及与本案之间确实存在关联性。故对原告郑瑞芳所提诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告郑瑞芳的诉讼请求。
案件受理费1405元，由原告郑瑞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 恒 干
审 判 员 杨 继 民
人民陪审员 王 法 秀
二〇一六年十月五日
书 记 员 高春�