wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第9号
原告宁昌勇，灵山县太平镇居民。
原告陆勇，广西钦州市钦南区居民。
原告刘刚忠，灵山县太平镇居民。
原告刘华新，灵山县太平镇居民。
原告黄丽婵，灵山县太平镇居民。
上列五原告的委托代理人黄有斌，广西大航律师事务所律师。
上列五原告的委托代理人冯世光，广西大航律师事务所律师。
被告灵山县住房和城乡建设局，住所地灵山县灵城镇江滨一路1号。
法定代表人谭超�，局长。
委托代理人李庆，灵山县住房和城乡建设局法制股股长。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
第三人梁志光，灵山县太平镇居民。
委托代理人陈明，广西铭德律师事务所律师。
原告宁昌勇、陆勇、刘刚忠、刘华新、黄丽婵诉被告灵山县住房和城乡建设局不履行规划行政强制法定职责一案，本院于2014年11月21日作出（2014）灵行初字第22号行政判决，第三人梁志光不服，提出上诉。钦州市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）钦行终字第7号行政裁定书，裁定撤销本院（2014）灵行初字第22号行政判决，发回本院重新审理。本院于2015年3月26日重新立案后，依法另行组成由审判员蒙业兴担任审判长、审判员梁盛和代理审判员刘少珍参加的合议庭，由书记员梁秋明担任法庭记录，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告陆勇、刘刚忠及五原告的委托代理人黄有斌，被告的委托代理人李庆、劳方凯，第三人梁志光及其委托代理人陈明到庭参加诉讼。原告宁昌勇、刘华新、黄丽婵及五原告的委托代理人冯世光，被告的法定代表人谭超毅，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年太平镇政府对太平镇小街（俗称狗儿街）已作出规划街道宽为8米（2009年灵山县人民政府规划为10米），在小街口有一间旧瓦房占街道4米，镇政府规定该旧瓦房拆除后不能重建。2011年4月，第三人将小街口占道4米的该旧瓦房拆除后，又在原址建楼房。原告为此到太平镇建设所和政府反映、上访，要求政府对第三人的违法建筑进行停工处理，但太平镇政府和建设所不予理睬。原告又向被告反映第三人的违法建筑情况，该局于2011年4月15日作出答复：梁志光未办理相关报建�续，属违章建筑。城监大队已对其发出停工通知，如其继续强行施工，将由县人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。但被告向第三人发出停工通知后，有关部门并没有采取查封施工现场，也没有强制拆除等措施。导致第三人趁“五一”放假期间日夜施工，两天时间就建好二层楼房，现违法建设的楼房已装修好进行营业。第三人堵街违法建筑，不但严重影响太平镇城镇总体规划的实施，而且严重影响了本街居民的通行，损害了原告的合法权益和公共利益，在群众中造成恶劣的影响。因此，原告向被告递交了《紧急报告》，向灵山县人民政府、县人大常委会、县信访局邮寄了《投诉书》，请求对第三人违章建筑进行拆除。被告于2012年1月5日作出答复：建议由当地人民政府联合相关部门确认狗儿街8米街道红线后，对第三人违章建筑进行拆除安置处�。但至今未见有关部门对第三人的违法建筑进行拆除。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》、《城乡规划法》及《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》等有关法律、法规规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求判决被告履行法定职责，限期强制拆除第三人梁志光在太平镇小街街口新建的违法建筑，恢复8米宽的街道。
被告辩称，关于原告的身份问题，本案中，在行政起诉状尾部作为具状人署名的是五原告，并不是其他的人员，所以本案的原告主体就是五原告，而不是狗儿街的全体居民。
第三人述称，本案的诉讼主体是狗儿街的全体居民，而不是本案的五原告。但无论是本案的五原告还是狗儿街的全体居民，都不是适格的原告，因为，第三人对涉案土地享有使用权，原告在国家未征用为国有前不享有通行权，地上的房屋拆除与否均不影响通行。原告请求拆除第三人的房屋没有事实与法律上的依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在本案《行政起诉状》的首部，起诉的当事人称谓为：原告（诉讼代表）；而在尾部，起诉的当事人称谓则为原告。宁昌勇、陆勇、刘刚忠、刘华新、黄丽婵五人均在该诉状尾部的原告落款处签名捺印，该诉状并未附有其他原告名单。在本案《行政起诉状》尾部署名的五人中，仅有刘刚忠、刘华新、黄丽婵是户籍在灵山县太平镇小街（俗称狗儿街）的居民，而在灵山县太平镇小街享有土地或房屋不动产权利的，仅有刘刚忠一人。2014年8月27日，宁昌勇、陆勇、刘刚忠、刘华新、黄丽婵以被告没有在合理期限内对第三人的违法建筑作出处理，属不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼，请求判决被告履行法定职责，限期强制�除第三人梁志光在太平镇小街街口新建的违法建筑，恢复8米宽的街道。
本院认为，无论宁昌勇、陆勇、刘刚忠、刘华新、黄丽婵是基于何种事由向本院提起诉讼，只要其五人在向法院提交的诉状中是以原告名义署名且无其他人署名，即说明提起诉讼的是其五人而不是他人，其五人便是该诉讼的诉讼主体。至于其五人的诉讼主体是否适格，应依法进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的，是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。而提起本案诉讼的五人均不是涉案行政行为的相对人，虽然刘华新、黄丽婵及刘刚忠的户籍登记在灵山县太平镇小街，但刘华新、黄丽婵与宁昌勇、陆勇均没有经依法确认的不动产物权登记在灵山县太平镇小街，也无证据证明其四人与涉�行政行为有利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，本院认为原告宁昌勇、陆勇、刘华新、黄丽婵并无提起本案诉讼的资格。对于原告刘刚忠，因其有不动产物权登记在灵山县太平镇小街，应当认为其与涉案行政行为存在利害关系，至于其主张是否获得法院支持，属法院进行实体审查的内容，并不影响其在本案中的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁昌勇、陆勇、刘华新、黄丽婵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 蒙业兴
审 判 员 梁 盛
代理审判员 刘少珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梁秋明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梁秋明
灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第9号
原告ＸＸ飞，男，1974年5月1日生。
被告灵宝市公安局。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人卫铁峡，局长。
委托代理人刘战锋，灵宝市公安局刑警大队中队长，代理权限特别授权。
原告ＸＸ飞诉被告灵宝市公安局非法扣押一案，于2015年元月23日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了诉状、举证通知书和开庭传票。本案在审理过程中，被告将扣押原告的车辆返还给了原告，原告的诉求已经实现。原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告ＸＸ飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ飞负担。
审 判 长 聂全国
审 判 员 王项峰
人民陪审员 孟艳妮
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵晓庆
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第1332号
原告科创聚合物（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬富路55号。
法定代表人孙政，系该公司总经理。
被告乐清市华尔特电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇车站路7号。
法定代表人胡立首。
本院在审理原告科创聚合物（苏州）有限公司诉被告乐清市华尔特电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告科创聚合物（苏州）有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告科创聚合物（苏州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告科创聚合物（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告科创聚合物（苏州）有限公司负担。
代理审判员 赵美容
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 苏骊珠
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮民初字第134号
原告：姚某甲，男，1984年10月12日生，汉族，芮城县X乡X村*组人，农民。
被告：曲某某，女，1984年11月6日生，汉族，住X省X县X乡X村*号，农民。
原告姚某甲与被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加了诉讼，被告曲某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年我与被告在北京打工期间相识，相互了解后于2007年11月5日登记结婚。2009年12月22日生一女孩，取名姚某乙。婚初夫妻感情较好，但孩子满月后，被告以住娘家为由离家至山东。期间，我多次到山东接被告与孩子回家，因与岳母产生隔阂，被告一直不归，致我们夫妻感情彻底破裂。现诉求坚决与被告离婚；婚生女孩姚某乙随我生活；被告返还彩礼一万二千元。
原告针对自己的主张向本院提供证据有：
1、结婚证两份，证明原、被告于2007年11月5日登记结婚；
2、婚生女孩姚某乙常住人口登记卡复印件一份；
3、原告所在村民委员会证明一份，用以证明被告生孩子后即离家一直未归；
4、2013年5月17日原、被告协议书一份，用以证明其夫妻感情破裂，双方曾达成过离婚协议。
被告辩称：我与原告夫妻感情确已破裂，同意离婚；婚生女孩姚某乙一直随我生活，不宜改变孩子的生活环境，应由我抚养原告依法承担抚养费；原告提出的返还彩礼没有法律依据，不应支持。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2004年在北京打工期间相识，相互了解后，2007年11月5日登记结婚。2009年12月22日生一女孩，取名姚某乙，现随被告生活。共同生活期间，婚初夫妻感情尚好，但在孩子满月后，被告以住娘家为由离家回其山东，至今未归，致夫妻双方长期分居。2013年5月17日，原、被告在山东被告处达成离婚协议，后因被告未到芮城到民政局办理手续而终。另原告对于其给付被告彩礼的主张，庭审中原告放弃要求被告返还。
上述事实，有原告递交的结婚证及相关证据、庭审陈述、被告的答辩，均在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽婚初夫妻感情较好，但二人不注意经营，被告离家后又久住娘家不归，致夫妻感情未能向和好的方向发展，进而彻底破裂，原、被告均同意离婚，故对原告诉求离婚的主张，本院依法予以支持；对于婚后所生孩子，因原告外出打工后，其孩子一直在被告处生活，由被告及被告父母照管，现孩子年幼，从有利于适应孩子生活、学习环境及身心健康成长方面出发，孩子应暂随被告生活为宜；对原告亦坚持抚养孩子的主张，可待孩子十周岁后能够正确表达自己意志时，再征询孩子的意见，确定是否变更抚养关系。关于孩子的抚养费用，依照最高人民法院《关于人民法院离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、山西省2014年农村居民人均可支配收入数据及被告的给付能力等每年给付2400元为宜。对于原告要求被告返还彩礼的主张，原告已当庭放弃，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告姚某甲与被告曲某某离婚；
二、婚后所生女孩姚某乙随被告生活，从2016年开始原告每年承担抚养费2400元至孩子18周岁；在每年的元月20日前付清，
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 许 莉
审判员 蔡进军
审判员 周 晔
二〇一五年十一月十三日
书记员 董 培
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初字第134号
原告：姚某某，男，1984年10月12日生，汉族，芮城县X乡X村*组人，农民。
被告：曲某某，女，1984年11月6日生，汉族，山东省X县X乡X村人，农民。
本院受理原告姚某某与被告曲某某离婚纠纷一案后，被告曲某某在答辩期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地与现经常居住地均为山东省冠县X乡X村，并不在山西省芮城县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”认为本院无管辖权，请求将案件移送至山东省冠县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告所依据的管辖规定，是对民事案件管辖的一般规定。对于其离婚案件，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”现被告离开山西省芮城县原住所地已一年以上，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告曲某某对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 许 莉
审判员 周 晔
审判员 蔡进军
二〇一五年九月十六日
书记员 董 培
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第114号
上诉人（原审被告）旧县乡沙万村村民委员会。
法定代表人贾x明。
委托代理人菅瑞明。
被上诉人（原审原告）李俊奇。
上诉人旧县乡沙万村村民委员因建设工程施工合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2014）河民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人旧县乡沙万村村民委员会的委托代理人菅瑞明、被上诉人李俊奇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河曲县人民法院（2014）忻民初字第130号民事判决；
二、发回河曲县人民法院重审。
上诉案件受理费1224元，退还上诉人旧县乡沙万村村民委员会。
审判长 李小荣
审判员 王茂田
审判员 张李霞
二〇一五年四月二日
书记员 赵 慧
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执791号
申请执行人：黄水根，男，1958年8月24日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：吴文华，男，1956年11月25日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行申请执行人黄水根与被执行人吴文华买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄水根于2017年12月14日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0923民初52号案件中对被执行人吴文华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十二月十五日
书记员 李献忠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2369号
申请执行人大武口区鑫盛水泥制品厂，经营场所位于大武口区。
经营者孟洁，女，1962年10月4日出生，汉族，住惠农区。
被执行人石嘴山市九基建筑工程有限公司，住所地位于大武口区仁和雅居小区石嘴山市静安物业有限公司二楼。
法定代表人郭敏强，系石嘴山市九基建筑工程有限公司总经理。
被执行人黄辉，男，1988年2月2日出生，汉族，职业、住址不详。户籍地：江苏省徐州市。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终384号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石嘴山市九基建筑工程有限公司、黄辉在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入93656元(其中执行标的92370元，申请执行费1286元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸＸ
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第7281号
原告胡某某。
委托代理人胡爱芳（系原告胡某某的母亲），住上海市浦东新区。
委托代理人朱长根，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被告谢某。
委托代理人谢龙兴（系被告谢某的父亲），住同被告谢某。
委托代理人王怡敏，上海市中和律师事务所律师。
原告胡某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡爱芳、朱长根，被告谢某及其委托代理人谢龙兴、王怡敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2006年9月，原告母亲与被告父亲于人民公园相亲角认识后，原、被告即开始恋爱，于2007年7月28日登记结婚。婚后感情一般，于2010年7月27日生育女儿名胡忻琰。由于双方脾气性格不合，经常为生活琐事发生争吵，特别是为了在房产证上加名字一事，双方均不肯让步，导致夫妻分居至今已有四年多。现原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故诉讼来院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、双方的女儿胡忻琰随母共同生活，原告每月贴抚养费500元至女儿成年；三、双方的共同财产依法分割，个人物品归个人所有。
被告谢某辩称，不同意离婚，理由是被告认为夫妻感情尚未破裂。原告陈述的事实理由中部分与实际事实不符，双方分居4年不是事实。双方确实是为了原告母亲所有的长清路房屋产生矛盾，被告当时要求在此房屋产权中加上原告的名字是为了原告着想，现在认为这套房子是原告母亲个人的房产，不会再干涉，与原告之间的感情没有问题。
经审理查明，原、被告于2006年10月、11月左右经双方父母介绍相识，2007年7月28日登记结婚，2010年7月27日生育一女胡忻琰。婚后夫妻感情尚可，因双方性格、脾气不合以及房屋问题等生活琐事产生矛盾，故原告认为夫妻感情已破裂，遂涉诉。
以上事实，由原、被告的结婚证、独生子女证、常住人口登记表、出生医学证明、房地产登记簿及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告系经双方父母介绍相识，婚初夫妻感情尚可且生育一女，虽因双方性格、脾气不合，并主要为了房屋问题，致夫妻双方产生矛盾，但双方没有其他原则性的分歧，相信今后只要双方能加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，多为家庭考虑、多珍惜夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告胡某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告谢某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00811号
原告：赵从兰，女，1958年3月31日出生，汉族。
原告：陆峰，男，1957年10月4日出生，汉族。
被告：合肥香江物业管理有限公司，组织机构代码证75098950-8。
法定代表人：林岚，该公司总经理。
委托代理人：程海东，该公司员工。
被告：升辉投资发展（安徽）有限责任公司，组织机构代码证75297494-0。
法定代表人：林嵩，该公司总经理。
委托代理人：郭桂芝，该公司员工。
原告赵从兰、陆峰与被告合肥香江物业管理有限公司（以下简称香江公司）、升辉投资发展（安徽）有限责任公司（以下简称升辉公司）物业服务合同纠纷一案，本院2014年1月15日受理后，依法由代理审判员宣春莲适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵从兰、陆峰，被告香江公司委托代理人程海东、被告升辉公司委托代理人郭桂芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵从兰、陆峰诉称：我们2007年10月21日与升辉公司签订购房合同，该公司给我们一份“说明”文件谈好在头五年里按建筑面积每月每平方米0.5元标准收取物业费。2008年8月28日我们按照升辉公司出具的“办理入伙手续
---
接楼缴费一览表”中的项目支付了相关费用，其中第一年的物业管理费1490元，香江公司出具收款收据的交款事由是物业费08.9.1-09.8.31，当时是原告赵从兰办理交房手续的，此项收费没有注意到。因无法安装可视电话，2010年我与香江公司协商后达成一致意见：自业主入住以后，每年的物业费按十一个月缴纳。2011年1月19日我缴纳了2009年8月31日-2011年8月31日期间的物业费2600元，2011年10月29日我交纳了2011年年8月31日至2012年9月30日期间的物业费1365元。2012年初期，我在整理东西时发现2007年10月21日升辉公司给予我们购房优惠的“说明”，我拿去给香江公司的工作人员耿某看，耿某认可这个“说明”文件有效，以后多收的物业费以后顺延。2013年9月香江公司撤离、新物业入驻。2013年9月以后，我多次与香江物业及新物业联系，该公司郭桂芝主任给出的最后答复是2007年10月21日升辉公司的“说明”文件章盖的不清，说我提供的是复印件，他们不认可。为此特向你院起诉，请求依法判令：1、被告香江公司和升辉公司退还多收的物业费2041.42元；2、被告香江公司和升辉公司补偿原告因此次诉讼发生的十多天劳务费3000元。
被告香江公司辩称：原告诉称2007年10月21日升辉公司承诺物业费0.5元每平方米，2008年底交房时原告向我公司按1元每平方米的标准预交一年的物业费，原告当时没有提出0.5元每平方米的主张，2013年底才向我公司主张按0.5元的标准收取，原告起诉的时间间隔5年多，已超过诉讼时效；即使没有超过诉讼时效，原告要求被告退还多收的物业费也没有证据原件证明其诉请依据，我公司不予认可，原告的请求应予驳回。原告要求补偿劳务费用无事实及法律依据，应依法驳回。
被告升辉公司辩称：原告诉称双方已经协商好前五年的收费标准与事实不符，原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告赵从兰与陆峰系夫妻关系。2007年10月21日原告赵从兰与升辉公司签订《购房合同》购买其开发的位于合肥市颖河路香江生态丽景房屋，建筑面积124.13元。同日，原告赵从兰与香江公司就所购房屋签订《【香江·生态丽景】前期物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利义务，其中第四条第四款约定高层住宅暂按建筑面积每月每平方米1元收取（此费用不包括电梯运行费，电梯保险费，高层水泵运行电费，上述费用由业主另行交纳）。2008年8月26日，香江公司、升辉公司给赵从兰送达了“入伙通知书”及“办理入伙手续接楼交费一览表”，告知其入伙应缴纳的相关费用，其中物业管理预缴金项1490元。次日，赵从兰向香江公司缴纳了2008年9月1日至2009年8月31日的物业费1490元。2010年12月30日，香江公司丽景管理处与业主达成协议约定因闭门器不能使用，自业主入住以后，每年的物业费按十一个月缴纳。2011年1月19日，赵从兰户向香江公司缴纳了2009年8月31日至2011年8月31日的物业费2600元。2011年10月29日，赵从兰户向香江公司缴纳了2011年8月31日至2012年9月30日的物业费1365元。2013年9月9日，赵从兰户向香江公司缴纳水费20元。
庭审中，原告提交了一份香江公司出具的“说明”写明赵从兰与升辉公司签订之商品房买卖合同中所指《入伙通知书》规定的领房之日起五年的物业管理费的收费标准如下：按建筑面积每月每平方米0.5元收取（此费用不包括电梯运行费，电梯保险费，高层水泵运行电费，上述费用由业主另行交纳）；其余物业管理费的收费标准按本公司与该业主签订之《香江生态丽景前期物业管理服务协议》中约定的标准执行。“说明”上有“情况属实耿某2014年3月22日”字样。耿某曾系香江公司员工。
上述事实，由原告提供的身份证、户口本、房产证、说明、协议、住宅质量保证书、入伙一览表、入伙通知书、收费收据四张、工商登记信息，被告香江公司提供的物业管理服务协议、公章、收费标准以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告提供了“说明”以证明购房时香江公司同意其自领房之日前五年的物业管理费按每月每平方米0.5元标准收取，被告香江公司辩称因该“说明”是复印件，无法确认其真实性，不予认可。该“说明”未加盖香江公司的公章且系无法与原件核实的复印件，证明该“说明”情况属实的证人耿某无正当理由也未出庭作证，故该份“说明”不能单独作为认定本案事实的依据。同时在“说明”出具的同一天，原告赵从兰与被告香江公司签订了前期物业管理服务协议，约定其住宅物业费收费标准是每月每平方米1元，该协议应为双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告提供的“说明”不能推翻双方签订的物业管理服务协议，故原告主张与被告香江公司之间的物业服务应按每月每平方米0.5元认定证据不足，原告据此要求被告香江公司、升辉公司返还多收的物业费2041.42元、劳务费3000元无事实依据，依法不予支持。原告提供了“协议”以证明与被告香江公司达成补充约定每年物业费按11个月缴纳，“协议”的出具者香江公司丽景管理处为香江公司的下属机构，是否得到香江公司的授权并不明确，但之后的物业费缴纳原告与被告香江公司已实际按照“协议”履行，故对“协议”依法予以认定。依此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵从兰、陆峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取55元，由原告赵从兰、陆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐莎莎
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00073号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行。
负责人：张宇，该行行长。
委托代理人：李立威，该行员工。
委托代理人：张达民，辽宁国制律师事务所律师。
被告：董福军，男，1973年生，汉族，农民。
被告：宋海涛，男，1972年生，汉族，农民。
被告：王丙久，男，1955年生，汉族，农民。
被告：孙万山，男，1966年生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行（以下简称铁岭县邮储支行）与被告董福军、宋海涛、王丙久、孙万山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭县邮储支行的委托代理人李立威、张达民、被告董福军、王丙久、孙万山到庭参加诉讼。被告宋海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董福军、宋海涛、王丙久、孙万山于2012年1月18日与原告签订了“小额联保借款合同”和“农户联保协议书”，合同约定：董福军向原告借款50000元用于煤炭买卖，借款期限12个月（2012年1月18日至2013年1月18日），借款年利率为15.30%。被告宋海涛、王丙久、孙万山为董福军借款承担连带保证责任。原告于2012年1月18日将贷款50000元借给董福军后，董福军未按期偿还借款，尚欠借款本金25258.9元，故诉至法院，请求判令被告董福军偿还借款本金25258.9元及利息7911元，罚息1148.65元，被告宋海涛、王丙久、孙万山与被告董福军承担连带责任。
被告董福军辩称，该笔借款确实是我借的，对原告所述借款金额、利息及罚息均无异议，其他三位被告都是担保人，还款责任应由我个人承担，但我现在无力偿还借款。
被告孙万山辩称，对欠款事实没有异议，我确实是该笔借款的担保人，但是该笔借款由董福军使用，所以应由董福军偿还。
被告王丙久辩称，对欠款事实没有异议，我确实是该笔借款的担保人，但是该笔借款由董福军使用，所以应由董福军偿还。
被告宋海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告为证明其主张提供了以下4项证据：
1、小额联保借款合同一份。证明被告借款及担保情况。
2、联保协议书复印件一份。证明借款担保情况。
3、放款单复印件一份。证明借款发放的数额、利息及时间。4、个人贷款借据复印件一份。证明原告发放贷款的情况。
经质证，被告董福军、孙万山、王丙久对原告提供的以上4项证据均无异议，本院对以上4项证据予以确认。
被告董福军、宋海涛、王丙久、孙万山均未向本院提交证据。
综合当事人举证、质证、本院认证情况及庭审中诉辩双方意见，本院认定事实如下：
被告董福军、宋海涛、王丙久、孙万山于2012年1月与原告签订了“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，合同约定：董福军向原告借款50000元用于煤炭买卖，借款期限12个月（2012年1月18日至2013年1月18日），借款年利率为15.30%。被告宋海涛、王丙久、孙万山为董福军借款承担连带保证责任。原告于2012年1月18日将贷款50000元借给董福军后，董福军未按期偿还借款，尚欠借款本金25258.9元，利息7911元，罚息1148.65元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现被告董福军于借款履行期限届满后未能向原告返还全部借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告董福军偿还借款本金25258.9元及利息7911元，罚息1148.65元的诉讼请求依法予以支持。因被告宋海涛、王丙久、孙万山为该笔借款的连带责任保证人，其应与借款人对债务承担连带给付义务，故本院对原告要求被告宋海涛、王丙久、孙万山与被告董福军承担连带责任的诉讼请求亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董福军于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行借款本金25258.9元，利息7911元，罚息1148.65元，以上共计34318.55元；
二、被告宋海涛、王丙久、孙万山与被告董福军承担连带责任，其承担保证责任后可以向被告董福军追偿。
诉讼费660元，减半收取330元，由被告董福军、宋海涛、王丙久、孙万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一五年四月十六日
书记员 王海丽
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行非执字第10-1号
申请执行人高台县人口和计划生育委员会。
法定代表人夏玉兰，高台县人口和计划生育委员会主任。
委托代理人张文平，高台县骆驼城镇计划生育办公室主任。
被执行人张英，男，汉族，住高台县骆驼城镇。
被执行人杜娟，女，汉族，住高台县骆驼城镇。
申请执行人高台县人口和计划生育委员会与被执行人张英、杜娟征收社会抚养费纠纷一案，经本院（2015）高行非执字第10号行政裁定书结案，确定由被执行人张英、杜娟上交社会抚养费35746.2元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张英、杜娟未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高台县人口和计划生育委员会已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费437元，共计36183.2元。
本案在执行过程中，因被执行人张英、杜娟生活拮据，暂无一次性履行义务的能力，申请执行人对此亦予以认可。经双方协商自愿达成和解协议：被执行人张英、杜娟于2015年11月25日履行10000元（已履行），2016年12月30日前履行10000元，其余15746.2元于2017年12月30日前履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高行非执字第10号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 葛 通
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初328号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王小涛，系该公司员工。
被告：韩兴文，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：殷宝林，女，1973年9月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：何家凤，女，1969年1月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告韩兴文、殷宝林、何家凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费3,706元，减半收取计1,853元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一七年六月十五日
书 记 员 万 江
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1206号
原告赵旭东，男，1979年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告牛自顺，男，1975年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，个体户，住西吉县。
原告赵旭东诉被告牛自顺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年朋友。2013年9月19日，被告以家中有事为由，向原告第一次借款20000元，同时出具欠条一张，约定于2013年10月14日一次性还清。2013年12月23日，被告以还贷款为由，再次向原告借款20000元，并出具欠条一张，约定于2014年1月19日一次性还清。还款期限届满后，被告迟迟不予归还上述借款，故原告诉至法院，请求判令被告清偿原告借款40000元；偿还利息6800元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时应提供准确的被告信息。该案中，原告未提供被告的联系方式，根据原告提供的被告住址，经本院多次查找，仍无法向被告送达，无法通知其参加诉讼；且原告出示的两份借据均存在瑕疵，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵旭东的起诉。
案件受理费970元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
人民陪审员 马 骏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 静
附：本裁定适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1206号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。
被告：姜艳。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告姜艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人朱俊杰、帅元到庭参加诉讼，被告姜艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称：2012年，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。被告除欠还透支本金和利息外，还欠付原告按有关规定收取的各项费用。截止2014年4月30日，被告欠付应付款项本金、利息及滞纳金合计12202.8元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己合法权益，故诉呈法院，请求判令被告归还原告本金8672.28元，利息及滞纳金3530.52元，共计12202.8元。
原告交通银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告主体资格。
证据二、被告申请资料及身份证明，证明被告主体资格。
证据三、被告消费记录详单，证明被告欠费情况。
证据四、《交通银行太平洋信用卡领用合约》一份，证明欠费的计算方式。
证据五、交通银行及委托的外包公司催收记录一份，证明被告欠款后原告多次催收的事实。
被告姜艳未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月9日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务做出了明确约定，被告姜艳亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××98的信用卡。但被告在使用信用卡的过程中于2012年9月9日最后还款后再无消费、还款记录，截止到2014年4月30日尚欠透支本金、利息及滞纳金合计12202.8元。原告索款无着，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、申请资料及身份证明、消费记录详单、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、催收记录及等证据所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告姜艳使用信用卡而未能遵守信用，在持卡消费后拒不还款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜艳于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行透支本金及利息、滞纳金共计12202.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费110元，由被告姜艳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
审 判 员 徐晓霞
代理审判员 符 婕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖
河北省邢台市桥西区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1206号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告张思远，男，1994年4月14日出生，汉族，学生，现住邢台市职业技术学院。
本院在审理原告武瑞原诉被告张思远租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年6月16日申请撤回对张思远的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审判员 吴会峰
二〇一四年六月十六日
书记员 张为涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1657号
原告：陈守霞，女，汉族，1981年7月19日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：程伟，男，汉族，1982年6月2日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陈守霞诉被告程伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陈守霞于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈守霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈守霞撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审判长 滕修东
审判员 耿唯明
审判员 滕忠平
二〇一七年六月十九日
书记员 任雪莲
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘04行终14号
上诉人（原审原告）：周鹏，男，汉族，1999年1月3日出生，住衡南县。
委托诉讼代理人：周伟，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人力资源和社会保障局，住所地衡阳市华新开发区芙蓉路18号。
法定代表人：曾祥月，局长。
委托诉讼代理人：阳璇，衡阳市人力资源和社会保障局法规科副科长。
委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府，住所地衡阳市解放大道16号。
委托诉讼代理人：刘冬生，衡阳市人民政府法制办公室复议应诉科副科长。
第三人：湖南岭南小生餐饮有限公司，住所地衡阳市石鼓区人民路32号-34号1楼。
法定代表人阳宇琳：系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹志刚、刘波，湖南德巍律师事务所律师。
上诉人周鹏因与被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人湖南岭南小生餐饮有限公司（以下简称“岭南小生公司”）不予认定工伤决定一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭进行了审理。周鹏委托诉讼代理人周伟，市人社局委托诉讼代理人阳璇、罗欣慧，市政府委托诉讼代理人刘冬生，岭南小生公司委托诉讼代理人尹志刚、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月19日，周鹏应聘为岭南小生公司服务员，但未签订书面合同。其工作职责主要为迎送顾客、点菜上菜、买单、打扫卫生等。工作时间为早班7：30-16：30，晚班16：30-24：00。同年6月5日，周鹏下班路经岭南小生公司门店厨房后门处时，不慎被烧伤，即被送至南华大学附属第一医院治疗，诊断为：全身多处烧伤（TBSA30%II-
III度）。2016年4月14日，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出衡市劳人仲委[2016]第215号《仲裁裁决书》，确认岭南小生公司与周鹏之间存在事实劳动关系。同年5月6日，周鹏向市人社局申请工伤认定。市人社局于2016年7月5日作出（2016）衡工伤不认字1013号《不予认定工伤决定书》。周鹏不服，向市政府申请行政复议。同年9月5日，市政府作出衡府复决字[2016]30号《行政复议决定书》，维持了市人社局的前述不予认定工伤决定。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，周鹏系下班途中遭遇烧伤，其非在工作时间和工作场所内，因履行工作职责或工作原因受伤；且非工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作而遭受事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。故市人社局对其作出不予工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法。周鹏认为，市政府作为复议机关，没有组织各方进行听证，复议程序存在违法。该院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法律工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”。复议期间，周鹏及市人社局均未向市政府提出听证申请，故市政府根据书面审查情况，作出复议决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回周鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由周鹏负担。
周鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、周鹏在下班路经厨房后门处，遇其他同事在练习酒精炉操作时，不慎引发大火被烧伤，符合认定工伤的条件。市人社局作出不予认定工伤决定，背离了事实真相；二、一审既然查明周鹏系下班途中遭遇烧伤，那么因其他员工履行工作职责致周鹏伤害，对此认定为工伤具有合理性。但一审判决结果与查明的事实不相符。请求：1.撤销一审（2016）湘0408行初52号行政判决；2.撤销市政府（2016）30号行政复议决定、市人社局（2016）衡工伤不认字1013号不予认定工伤决定，并责令市人社局重新作出工伤认定决定；3.本案一、二审诉讼费由市政府、市人社局负担。
市人社局答辩称：周鹏的上诉理由无事实依据，其主张于法无据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
市政府答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
岭南小生公司同意市人社局、市政府的答辩意见。
一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年6月15日，周鹏在岭南小生公司上晚班，零时左右与同事打扫卫生后下班，大约0：40分，周鹏与值班员工易超、朱碧龙在公司厨房后面空地玩酒精点火，不慎被烧伤。
其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，2015年6月15日，周鹏在岭南小生公司上晚班，下班后，与值班员工易超、朱碧龙在公司厨房后门空地玩酒精点火，不慎被烧伤。该伤害不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，也不是工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害。因此，周鹏的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，市人社局作出不予认定工伤决定，市政府对此予以维持并无不当。关于周鹏是在下班后路经岭南小生公司厨房后门处时，不慎被烧伤，还是下班后，与值班员工易超、朱碧龙在公司厨房后门空地玩酒精点火，不慎被烧伤的问题，经查，现有证据中，根据市人社局的调查笔录及岭南小生公司的事故调查报告、现场拍照，原审认定周鹏在下班路经岭南小生公司厨房后门处时，不慎被烧伤的情节与客观事实不符，应予纠正，但处理正确。周鹏提出其被烧伤，符合认定工伤条件的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由周鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 何利国
审判员 肖大鸣
审判员 代立华
二〇一七年四月十一日
书记员 张文珍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第684号
原告史素云。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告郑州万谷机械有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陆学中，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被告张北方。
原告史素云诉被告郑州万谷机械有限公司、张北方追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾强、被告郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺、被告张北方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年5月份，经被告张北方介绍到被告郑州万谷机械有限公司工作，从事新建厂房车间内混凝土地面的硬化工作，前后在被告郑州万谷机械有限公司处工作至2014年11月，被告郑州万谷机械有限公司共拖欠原告工资3100元未予支付。原告多次向二被告讨要未果，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资3100元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、企业信息查询登记表一份；2、郑州万谷机械有限公司混凝土地面结算单；3、农民工工资支付花名册一份；4、银行账户明细查询单据；5、欠条一份。
被告郑州万谷机械有限公司辩称：1、原告与其没有劳务关系，不欠原告工资，应驳回原告的诉讼请求；2、原告无证据证明其在被告工地工作；3、二被告之间为合同纠纷，被告张北方没有按照合同约定履行义务，应承担违约责任，被告郑州万谷机械有限公司不欠被告张北方工程款，相反被告张北方应赔偿被告郑州万谷机械有限公司相应损失；4、被告张北方所承包工地上的施工人员仅有10人左右，但起诉的原告多达46人，与事实不符，保留追究相关人员责任的权利。
被告郑州万谷机械有限公司向法庭提交的证据有：1、协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）及收条四份（复印件）；2、结算单一份；3、和解协议及赔偿款收据三页。
被告张北方辩称，被告郑州万谷机械有限公司应支付给我拖欠的工程款，我再支付给原告。
被告张北方向法庭提交的证据有：1、结算单一份；2、便条七张；3、出工记录本；4、证人王某、孙某证言。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的所有证据，被告张北方均无异议，被告郑州万谷机械有限公司对证据1无异议，予以确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据2有异议，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；被告郑州万谷机械有限公司对原告的证据3、4、5的真实性均有异议，该3组证据内容真实、合法，且相互印证，予以确认。对被告郑州万谷机械有限公司的证据1，原告有异议，认为系复印件，无法确认其真实性，被告张北方对协议书三份（复印件）、银行网上转账电子回执四份（复印件）无异议，对收条中有其签名的无异议，其他三张收条虽然没有张北方签字，但有其在工地上干活的弟弟张南方签字确认，对该组证据予以确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据2，原告有异议，属于单方制作，未经合同双方确认，不能作为证据使用，被告张北方有异议，没有其签字，对该证据依法不予确认；对被告郑州万谷机械有限公司的证据3，原告有异议，与本案无关，被告张北方有异议，不知情，因该证据与本案不具有关联性，不予确认。对被告张北方提交的证据1，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为有撕毁后粘贴嫌疑，另签字人身份不明，因该证据的真实性、合法性均无法认定，不予确认；对被告张北方提交的证据2，原告与被告郑州万谷机械有限公司认为与本案无关，本院仅对与其他证据能相互印证的王某出具的证明、收款人为孙某的银行凭条予以确认；对被告张北方提交的证据3，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，因该证据与本案无关联性，不予确认；对被告张北方提交的证据4，原告无异议，被告郑州万谷机械有限公司有异议，认为证人与本案有利害关系，对所证明的事实不清，应不予采信，因证人已到庭接受质询，且证人证言与其他证据可相互印证，予以确认。
经审理查明，2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告史素云等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告史素云出具欠条一份，载明欠原告史素云在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资3100元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告史素云等人进行施工，并从收取的工程款中支付史素云等人劳务报酬，张北方与史素云之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告史素云工作3100元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告史素云的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告史素云工资3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 荐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05203号
原告种某。
被告刘某。
本院在审理原告种某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告种某承担。
审 判 长 袁 军
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孟丽君
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第120号
申请人：广州宅急送快运有限公司，住所地：广东省广州市天河区，注册号：440101000087147。
法定代表人：陈显宝。
申请人：广州宅急送快运有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900000226389。
负责人：郭义鹏。
两申请人共同委托代理人：曾爱春、索文海，公司员工。
被申请人：陈慧群。
委托代理人：谢俊泓、钟冬，本系列案中的另案当事人。
申请人广州宅急送快运有限公司（以下简称“广州宅急送公司”）、广州宅急送快运有限公司东莞分公司（以下简称“广州宅急送东莞公司”）与被申请人陈慧群劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年7月15日作出仲裁裁决，并于2015年7月21日向广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司送达了东劳人仲院南城庭案字[2015]398号仲裁裁决书。广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司不服该仲裁裁决，于2015年8月5日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决：一、确认陈慧群与广州宅急送东莞公司解除劳动关系；二、由广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司共同支付陈慧群经济补偿金12446.7元；该款项在裁决书生效后五天内由广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司通知并支付给陈慧群；三、驳回陈慧群其他申诉请求。
申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司称：一、适用法律错误。两公司已经提交证据证实扣除工资是有考勤依据的，不是克扣工资，是因缺勤扣除的工资。两公司没有拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等。仲裁庭错误适用《广东省工资支付条例》第四十四条第规定，认定两公司应当负举证不能的责任。二、违反法定程序。仲裁庭发的应诉通知书写着一名首席仲裁员，开庭时为两位仲裁员。案涉标的50多万、涉及19人、社会影响大、案件事实争议很大，应当组成三人的仲裁庭进行审理。在裁决前没有先行调解，在开庭时也未征询调解意愿。三、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案件涉及华南呼叫中心的19人，包括负责人等，19人离职时未办理离职手续，也未移交档案材料。包括考勤记录等证据在19名劳动者掌握，是这19名劳动者故意毁灭、隐瞒证据。请求：撤销东劳人仲院南城庭案字[2015]398号仲裁裁决。
被申请人陈慧群答辩称：广州宅急送东莞公司对其进行扣发工资没有法律依据。仲裁庭在开庭前都有向其进行询问调解的事情，但是其不同意对方的调解方案，所以没有调解成。其没有隐瞒证据，且上班打卡等举证责任不应由其承担。
本院经审查认为：依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索�受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
从申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司向本院提交的申请来看，两公司认为仲裁裁决存在上述第（一）、第（三）、第（五）项应当撤销仲裁裁决的情形，合议庭审查仲裁裁决是否存在上述情形。
根据《工资支付暂行规定》第六条和《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，两公司依法应当保存相应期间的工资支付台帐。劳动者在用人单位处工作，是有可能接触到相关证据；但，保管相关证据是用人单位的法定义务，两公司并未提供充分证据证实该证据由劳动者控制，故两公司主张劳动者隐瞒证据缺乏依据。故，劳动仲裁庭根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定认定两公司应当对案涉期间的工资支付情况负有举证责任是正确的。
劳动仲裁庭在开庭前已告知仲裁员、书记员名单，且在开庭时也再次告知双方。调解可在劳动仲裁的过程中进行，并非一定在开庭时进行调解；且陈慧群陈述，其已对劳动仲裁庭的调解工作作出了回应。综上，两公司主张劳动仲裁程序违法缺乏依据。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司撤销东劳人仲院南城庭案字[2015]398号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 志 超
代理审判员 �王聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶 婉 珍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第120号
申请人：广州宅急送快运有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠吉路65号105房，注册号：440101000087147。
法定代表人：陈显宝。
申请人：广州宅急送快运有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区香园路香园工业区23-24铺，注册号：441900000226389。
负责人：郭义鹏。
两申请人共同委托代理人：曾爱春、索文海，公司员工。
被申请人：陈慧群。
委托代理人：谢俊泓、钟冬，本系列案中的另案当事人。
申请人广州宅急送快运有限公司（以下简称“广州宅急送公司”）、广州宅急送快运有限公司东莞分公司（以下简称“广州宅急送东莞公司”）与被申请人陈慧群劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年7月15日作出仲裁裁决，并于2015年7月21日向广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司送达了东劳人仲院南城庭案字（2015）398号仲裁裁决书。广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司不服该仲裁裁决，于2015年8月5日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决：一、确认陈慧群与广州宅急送东莞公司解除劳动关系；二、由广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司共同支付陈慧群经济补偿金12446.7元；该款项在裁决书生效后五天内由广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司通知并支付给陈慧群；三、驳回陈慧群其他申诉请求。
申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司称：一、适用法律错误。两公司已经提交证据证实扣除工资是有考勤依据的，不是克扣工资，是因缺勤扣除的工资。两公司没有拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等。仲裁庭错误适用《广东省工资支付条例》第四十四条第规定，认定两公司应当负举证不能的责任。二、违反法定程序。仲裁庭发的应诉通知书写着一名首席仲裁员，开庭时为两位仲裁员。案涉标的50多万、涉及19人、社会影响大、案件事实争议很大，应当组成三人的仲裁庭进行审理。在裁决前没有先行调解，在开庭时也未征询调解意愿。三、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案件涉及华南呼叫中心的19人，包括负责人等，19人离职时未办理离职手续，也未移交档案材料。包括考勤记录等证据在19名劳动者掌握，是这19名劳动者故意毁灭、隐瞒证据。请求：撤销东劳人仲院南城庭案字（2015）398号仲裁裁决。
被申请人陈慧群答辩称：广州宅急送东莞公司对其进行扣发工资没有法律依据。仲裁庭在开庭前都有向其进行询问调解的事情，但是其不同意对方的调解方案，所以没有调解成。其没有隐瞒证据，且上班打卡等举证责任不应由其承担。
本院经审查认为：依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
从申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司向本院提交的申请来看，两公司认为仲裁裁决存在上述第（一）、第（三）、第（五）项应当撤销仲裁裁决的情形，合议庭审查仲裁裁决是否存在上述情形。
根据《工资支付暂行规定》第六条和《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，两公司依法应当保存相应期间的工资支付台帐。劳动者在用人单位处工作，是有可能接触到相关证据；但，保管相关证据是用人单位的法定义务，两公司并未提供充分证据证实该证据由劳动者控制，故两公司主张劳动者隐瞒证据缺乏依据。故，劳动仲裁庭根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定认定两公司应当对案涉期间的工资支付情况负有举证责任是正确的。
劳动仲裁庭在开庭前已告知仲裁员、书记员名单，且在开庭时也再次告知双方。调解可在劳动仲裁的过程中进行，并非一定在开庭时进行调解；且陈慧群陈述，其已对劳动仲裁庭的调解工作作出了回应。综上，两公司主张劳动仲裁程序违法缺乏依据。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司撤销东劳人仲院南城庭案字（2015）398号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人广州宅急送公司、广州宅急送东莞公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶婉珍
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审字157号
申请执行人：浠水县地方税务局，住所地：浠水县。
法定代表人：金明，该局局长。
被执行人：湖北瑞高建筑工程有限公司，住所地：浠水经济开发区。
法定代表人：张杰松，该董事长。
申请执行人浠水县地方税务局于2016年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月22日对湖北瑞高建筑工程有限公司作出的浠地税处字（2016）1号税务处理决定。
本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浠水县地方税务局作出的浠地税处字（2016）1号税务处理决定的合法性进行了审查。该税务处理决定的主要内容为：湖北瑞高建筑工程有限公司自2015年1月1日至2015年8月24日欠缴纳营业税544280.58元，企业所得税362853.72，个人所得税108856.12元，城建税27214.03元，印花税5442.81元，教育费附加16328.42元，地方教育费附加10885.61元，堤防费10885.61元，共计欠缴税款1086746.89元，限7日内缴纳入库。
经审查本院认为，浠水县地方税务局作出的浠地税处字（2016）1号税务处理决定决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县地方税务局作出的浠地税处字（2016）1号税务处理决定对被执行人湖北瑞高建筑工程有限公司追缴欠缴税款1086746.89元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑学平
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭 亮
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初384号
原告：史宝丁，男，1955年2月2日出生。
委托代理人：杜茂盛，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：郝月姣，女，1961年2月1日出生。
原告史宝丁与被告郝月姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史宝丁的委托代理人杜茂盛，被告郝月姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原、被告签订借款合同，约定被告郝月姣向原告史宝丁借款300000元人民币，月息3%，借款期限5个月，自2013年11月4日至2014年4月4日。原告按约向被告支付借款后，被告郝月姣却没有履行还本付息的合同义务，至今仍欠原告本金300000元以及2014年2月4日之后的利息。请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
原告史宝丁提供的证据有：
1、郝月姣的身份证。
2、借款合同。
3、借条。
4、债务人承诺书。
5、张秋美出具的特此证明一份。
6、房屋所有权证。
7、房产买卖合同、违约处罚条款、关于同意接受人民法院强制执行的联合声明
被告郝月姣辩称：借款后我归还了部分本金及利息，但目前没有证据证明。
被告郝月姣未提供证据。
经审理查明，2013年11月4日，原告与被告签订一份《借款合同》。合同约定“借款方（甲方）郝月姣，身份证号：142601196102012344，出借方（乙方）史宝丁，身份证号：142601195502029618，根据中华人民共和国相关法律、法规、规章的规定，甲、乙双方就借款及借款事宜签订如下合同：第一条、甲方向乙方借款人民币（大写）叁拾万元整。第二条、借款期限为5个月，自2013年11月4日至2014年4月4日止。第三条、上述借款的月利率为3%，月利息为9000元，自甲方借款之日起计算，不计算复利，乙方应交理财咨询服务费。第四条、甲方还款方式采用按月付息，到期还本。第五条、本合同若甲方提前还款，应按还款时间计算利息。第六条、本合同如若需变更，应由双方协商决定。第七条、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，未尽事项，按照国家、省和本市相关的法律、法规、规章和政策执行。第八条、自甲乙双方签字之日起生效。借款方：郝月姣，出借人：史宝丁，2013年11月4日”合同签订后，原告出借给被告30万元。被告给原告出具了借条。借条内容：“今借到史宝丁人民币叁拾万元整，借款月利率3%，月利息9000元，借款期限自2013年11月4日至2014年4月4日止，还款方式为，按月付息，分期付款，到期还本。借款人：郝月姣，2013年11月4日。”同日，被告还给原告出具了如不能按期偿还，自愿将其房产变卖归还原告款项的《承诺书》。被告借原告款项后，支付原告3个月利息，剩余本金和利息未予支付。审理中，被告主张，借原告本金30万元及约定的利息认可，但提出已归还原告部分本金，利息支付了一年。对被告主张支付部分本金和一年的利息，原告提出，被告应提供相关的证据，如不能提供，不予认可。被告对此主张未予提供证据。原告对支付利息一节，愿以月息2%计算，支付至判决之日。庭审间，由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，被告在原告处借人民币30万元，有原告提供的原、被告之间签订的《借款合同》，被告给原告出具的《借条》及被告对此的认可，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。对被告提出，归还原告部分本金和支付利息一年的主张，原告表示否认，被告也未能举证，被告的主张，本院不予支持。对原告提出，剩余的利息按月息2%计算，支付至判决之日的主张，符合法律规定，本院予以采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郝月姣在本判决生效后二十日内归还原告史宝丁本金30万元并承担自2014年2月5日至2016年6月8日止的月利率2%的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郝月姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 程建英
人民陪审员 翟 东 学
二〇一六年六月八日
书 记 员 行 红 霞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第149号
原告：黄某波，男，1972年8月5日出生，汉族，住台山市。
被告：朱某风，女，1973年9月6日出生，汉族，住台山市。
原告黄某波与被告朱某风离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员余雄民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某波到庭参加诉讼，被告朱某风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某波诉称：原告黄某波与被告朱某风于1998年相识，1999年2月登记结婚，婚后夫妻感情一般，2000年1月22日生育女儿黄某英，2005年3月4日生育女儿黄某敏。婚后双方常因生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐变淡。被告朱某风多年不曾回家，原告黄某波与其分居多年。原告黄某波于2014年6月份向法院起诉要求离婚，法院判决后，双方感情仍无好转。现原告黄某波向法院起诉，请求判令：1、原告黄某波与被告朱某风离婚；2、婚生女儿黄某英、黄某敏由原告抚养。
原告黄某波就其起诉陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、《黄某波居民身份证》、《居民户口簿》复印件各1份，拟证明原告黄某波、被告朱某风诉讼主体资格适格的事实；
2、结婚证字号为粤水婚字第034号《结婚证》原件1本，拟证明原告黄某波与被告朱某风于1999年2月22日在台山市水步镇人民政府登记结婚的事实；
3、开平市妇幼保健院于2000年1月22日出具的《出生医学证明》，拟证明原告黄某波与被告朱某风的婚生女儿黄某英于2000年1月22日出生的事实；开平市妇幼保健院于2005年4月1日出具的《出生医学证明》，拟证明原告黄某波与被告朱某风的婚生女儿黄某敏于2005年3月4日出生的事实；
4、（2014）江台法水民初字第106号民事判决书、《广东省台山市人民法院证明书》原件各1份，拟共同证明台山市人民法院于2014年8月25日作出（2014）江台法水民初字第106号民事判决书，依法判令不准原告黄某波与被告朱某风离婚，该判决书于2014年9月29日发生法律效力的事实。
被告朱某风在法定期限内未作书面应诉答辩，但本院于2015年9月15日对其所作的《询问笔录》中，被告朱某风表示其与原告黄某波于1998年自由相识，1999年2月22日在台山市水步镇人民政府依法登记结婚，2000年1月22日生育婚生女儿黄某英，2005年3月4日生育婚生女儿黄某敏是属实。双方婚后没有夫妻共同财产和共同债权债务。其婚后一直在外面工作，赚钱养家，婚后夫妻感情尚可，唯婚后原告黄某波经常在外赌博，被告朱某风因此事与原告发生争吵，双方因工作原因于2013年开始分居至今，但被告朱某风认为双方还有和好的可能，不同意与原告黄某波离婚。
被告朱某风在法定期限内没有提交任何证据。
经质证，对原告黄某波提供的上述第1至第4项证据，被告朱某风表示对其均无异议，因此，本院对原告黄某波提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：原告黄某波与被告朱某风于1998年自由相识，1999年2月22日在台山市水步镇人民政府登记结婚，2000年1月22日生育婚生女儿黄某英，2005年3月4日生育婚生女儿黄某敏。婚后被告因要外出打工，较少回家。原告黄某波认为被告朱某风长期外出打工，夫妻双方极少生活在一起，缺少感情沟通，从而导致夫妻关系日趋淡薄。原告黄某波曾于2014年6月12日以夫妻长期两地分居，被告朱某风不知去向为由向本院提出离婚诉讼。案经本院审理后，认为原、被告的矛盾是由于夫妻之间缺少沟通和感情交流所致，夫妻感情并未完全破裂，故判决不准原告与被告离婚。但判决后，原、被告均没有主动与对方联系沟通要求和好，且继续分居生活，以致夫妻关系恶化。为此，原告黄某波于2015年6月24日再次以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求判令：1、原告黄某波与被告朱某风离婚；2、婚生女儿黄某英、黄某敏由原告负责抚养，抚养费由原告自行承担。
再查明，原、被告双方的婚生女儿黄某英、黄某敏，自出生后至今一直跟随原告黄某波及原告的父母一起生活。
本院认为：本案是离婚纠纷。原告黄某波与被告朱某风虽自由相识、相恋后才结婚，并已生育二女，但由于双方在共同生活中缺少沟通及感情交流致因一些生活琐事及家庭经济问题发生争吵，而产生矛盾。原、被告婚后因各自在不同的城市工作而分开生活，双方极少生活在一起，从而导致夫妻关系恶化。原告黄某波曾于2014年6月12日向法院起诉要求离婚，虽经法院判决不准原、被告离婚，但原、被告之间的夫妻关系仍一直未能得到改善，且长期分居两地生活，互不履行夫妻义务，结合本案中，原告黄某波再次以起诉方式要求与被告离婚，虽然被告不同意，但却没有作出任何挽留原告的行为，亦没有到庭参加诉讼发表答辩意见，甚至在法院主动联系被告时，其辩称自己身在外地，无法依时参与庭审活动。虽然被告不同意离婚，但目前夫妻感情已难以修补，继续维持婚姻关系对双方均没有好处，本院准许二人离婚。至于婚生女儿黄某英、黄某敏由谁负责抚养的问题，鉴于原、被告的婚生女儿黄某英、黄某敏自出生后，一直跟随原告黄某波及原告的父母生活，原告黄某波亦具备一定的抚养能力，且双方的婚生女儿黄某英、黄某敏均表示愿意跟随原告黄某波生活，从对子女成长有利、保障子女的合法权益出发，原告黄某波主张婚生女儿黄某英、黄某敏由其负责抚养，并自行承担抚养费，理据充分，依法予以支持。被告朱某风经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某波与被告朱某风离婚；
二、原告黄某波与被告朱某风的婚生女儿黄某英、黄某敏由原告黄某波负责抚养，并由其自行承担女儿黄某英、黄某敏的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一五年九月十七日
书记员 陈小清（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）寒经民初字第421号
原告梁南南。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告梁南南与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款482073元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款482073元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一�年七月二十二日
书 记 员 马华华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41519号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海事业三部办事员。
委托诉讼代理人：李永刚，天津滨海农村商业银行滨海事业三部客户经理。
被告：于瑞芳，男，汉族，1961年3月27日出生，住天津市滨海新区。
被告：李玲，女，汉族，1964年2月23日出生，住天津市滨海新区。
被告：吴立山，男，汉族，1963年5月13日出生，住天津市滨海新区。
被告：孙国华，男，汉族，1957年9月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告于瑞芳、李玲、吴立山、孙国华金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用人民币2419元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一七年四月二十七日
书记员 李暻阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6539号
原告吴海彦。
委托代理人苏旭，河南天荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人冉龙，河南天荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南道福置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区。
法定代表人常广军，董事长。
委托代理人王凯。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告吴海彦与被告河南道福置业有限公司（以下简称“道福公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉龙、被告委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月15日签订了房屋买卖合同一份，约定原告购买由被告开发的郑州市郑东新区姚桥安置小区住宅房屋一套。合同签订后，原告依约定向被告全额支付购房款338832元，被告应按照约定在2013年3月30日前将房屋交付给原告，但被告至今未交付。依照双方签订的房屋买卖合同第七条第二款约定，逾期超过60日未能交付，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，至实际交付之日止。因此，截至2014年9月30日，被告应向原告支付违约金55806元，最终应付金额以实际交房日为准。综上，被告迟延交房的行为已严重侵害了原告的利益。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，恳请法院依法片判令被告道福公司立即向原告交付房产并支付原告违约金55806元（自2013年3月30日暂计算至2014年9月30日，最终以实际交付日为准）；由被告承担本案诉�费。
被告道福公司辩称，涉案房产被当地村民占用，无法正常履行合同交付义务。被告正在与村民积极协调返还房产事宜，会按照与原告所签订的合同约定的房屋面积及坐落向原告履行交付房产的义务。关于原告主张的违约金，待房屋交付后，与原告协商解决。
原告吴海彦为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、房屋买卖合同一份，证明原告在被告处购买房产及房屋交付时间、违约金的计算方式；2、收据一张，证明原告向被告全额支付房款。
被告道福公司对原告吴海彦提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2加盖的公章无异议，但收据编号，需经财务核对是否与原告所主张的房屋一致。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告道福公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年1月15日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市郑东新区姚桥安置小区第50幢一单元六层北户的住宅房屋一套，房屋面积为86.88平方米，付款方式为一次性付款。合同签订之日买受人将房款全部付清（338832元整）。出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。出卖人若逾期交房，逾期不超过60日，自合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付�交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告全额支付购房款338832元，被告向原告出具购房款收据一份。2013年3月30日，被告未能按照合同约定向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，被告未能在2013年3月30日前按照合同约定向原告交付房屋，已构成违约。截至起诉之日，被告逾期交房已超过60日，按照合同约定，买受人有权要求继续履行合同，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同继续履行的，被告应自2013年3月31日起至实际交付之日止以已付房款338832元的万分之三的标准按日支付违约金，自2013年3月31日至2014年9月30日，违约金数额为55703.98元（338832×0.0003×548）。�续违约金应自2014年10月1日起，按上述标准计算至实际交付房屋之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南道福置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴海彦交付位于郑州市郑东新区姚桥安置小区第五十幢一单元六层北户的住宅；
二、被告河南道福置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴海彦违约金五万五千七百零三元九角八分及自二○一四年十月一日起至实际交付房屋止的违约金（以三十三万八千八百三十二元为基数，按每日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告吴海彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百二十元，由被告河南道福置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟青青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执435号之一
申请执行人吴亚楠，女，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。
被执行人高钵，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹�区。
委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
本院作出（2017）皖0311执435号执行裁定书，查封了被执行人高钵名下位于荣盛.南山郦都11号楼（B地块）1单元7层1号房屋一套，房屋产权证号为（2014020912），由于执行人高钵已经履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高钵名下位于荣盛.南山郦都11号楼（B地块）1单元7层1号房屋一套，房屋产权证号为（2014020912）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年三月十九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债�；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执435号
申请执行人吴亚楠，女，1994年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人高钵，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2314号民事判决书，依法向被执行人高钵发出执行通知书，责令被执行人高钵立即履行给付义务，但被执行人高钵至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高钵名下位于荣盛·南山郦都11号楼(B地块）1单元7层1号房屋一套，房屋产权证号为（2014020912）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人高钵名下位于荣盛·南山郦都11号楼(B地块）1单元7层1号房屋一套，房屋产权证号为（2014020912）。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树兵
二〇一七年八月十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0137号
原告张士校。
被告镇江四建建设有限公司，住所地在镇江市丹徒区谷阳镇。
本院在审理原告张士校与被告镇江四建建设有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告张士校于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告张士校撤诉。
案件受理费依法减半收取19472元、保全费5000元，合计24472元，由原告张士校负担（已交纳）。
审判员 瞿森斌
二〇一四年四月一日
书记员 魏明霞
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1776号
申请执行人张仕会，男，生于1957年2月3日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人杨春福，男，生于1943年5月15日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人谢雨秀，女，生于1947年2月13日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2906号民事判决书受理申请执行人张仕会申请执行被执行人杨春福、谢雨秀民间借贷纠纷一案。执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 孙兴华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 林
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1566号
原告：张某某，男，满族，农民，现住址辽宁省黑山县某某乡。
被告:赵某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某乡。
原告张某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由�判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告赵某某经本院传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是养殖户，被告分别于2017年5月23日和2017年3月21日两次送玉米给被告，总价值15596元。原告多次找到被告催要玉米款，被告赵某某以各种理由拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告给付玉米款15596元。
被告辩称，被告于2017年3月至5月买了原告两次玉米，当时未付货款。当时讲好是2017年5月30日付款，由于被告养殖的猪不够分量，所以晚卖出16天，不是原告所说的拖延时间。被告一直履行还款义务，2017年6月16日还给原告玉米款1.4万元，比约定的晚了16天。余下的钱被告张某某当时同意晚一段时间归还，现法院判决被告承担多少钱被告就给付。诉讼费用被告不同意承担�
原告为支持自己主张向本院提交了欠条两份，拟证明被告欠款事实，被告质证无异议。
被告为支持自己主张向本院提交了收据一份，拟证明已经还款1.4万元。原告质证认为该1.4万元是原告于2017年6月19日另行卖给被告的玉米0.8万公斤款项与收据上的两笔玉米款无关。当时卖给原告玉米是0.8万公斤，每公斤1.75元。原告是开着三轮车从小东市场经英城子到朝北送的玉米，原告自己装卸，当天被告给原告打了欠条，后来还钱的时候被告把欠条自己收回。2017年6月22日给的钱。该证据及被告意见经本院核实，2017年6月19日英城子乡英城子村到朝北村路段因修建公路处于封路建设状态，原告陈述运输粮食不属实，故原告的质证意见本院不予采信。该证据本院予以采信，认定被告已经归还原告欠款1.4万元。
根据原告与被告陈述及双方向本院提交的证据，本院确定以下事实，被告赵某某于2017年3月21日和2017年5月23日向原告张某某赊购玉米，总价款15596元，两笔货款被告当时未付款。2017年6月16日（农历五月二十二日，欠条书写为6月22日），被告赵某某在黑山县小东镇集市上给付原告张某某欠款1.4万元，尚欠1596元欠款未给付。
另审理查明，2017年6月19日至2017年6月22日期间正处于黑山县英城子乡英城子村到朝北村公路封路建设阶段。
本院认为，合同双方应当依法及时履行自己的合同义务。被告购买原告玉米后应及时给付货款。现被告于2017年6月16日（农历五月二十二日，欠条书写为6月22日）给付原告货款1.4万元，尚欠1596元未给付，被告应将余下货款给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，�决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告张某某欠款1596元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年九月四日
书记员 张永洲
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00176号
原告薛明，男，1963年6月15日出生。
委托代理人潘恒山，河南承通律师事务所律师。
被告薛伍，男，1956年10月21日出生。
被告卢海棠，女，1966年4月21日出生。
本院于2015年5月28日受理原告薛明诉被告薛伍、卢海棠确认合同无效纠纷一案，现原告以双方已诉讼外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告薛明承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十月七日
书 记 员 刘春燕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第154号
原告惠州元太实业有限公司，住所地：广东省博罗县湖镇镇莲塘村林屋村民小组。
负责人邓楚耀，系该公司总经理。
委托代理人黄丽南，惠州市博罗县罗阳法律服务所法律工作者。
被告杨绍坤，男，汉族，住四川省渠县。
原告惠州元太实业有限公司诉被告杨绍坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年07月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年08月07日公开开庭进行了审理。原告惠州元太实业有限公司委托代理人黄丽南到庭、被告杨绍坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州元太实业有限公司诉称，原告系经营生产销售饲料，被告系承包鸡场的。被告经营鸡场的饲料由原告供货，双方合作多年，至2008年4月1日，被告一共拖欠原告饲料款共140000元，并向原告出具欠据。原告多次向被告追讨货款，但被告确不予理睬。原告认为被告拖欠货款严重违约，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院给予公正的判决，维护法律的尊严。请求：判令被告立即向原告支付所欠货款140000元及逾期利息至付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告惠州元太实业有限公司提供了如下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证；被告杨绍坤身份证；欠据。后于2015年08月11日向本院提交四份送货单No0000397、No0000656、No0000920、No0001206。
被告杨绍坤经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据材料和答辩。
经审查，原告提供的欠据复印件、送货单复印件和原件一致，来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，本院认为原告惠州元太实业有限公司所述具有高度可能性。本院认定的本案事实如下：被告杨绍坤在原告惠州元太实业有限公司处购买饲料，2009年1月21日，被告向原告出具欠据，明确欠款款项为140000元，双方约定在2008年4月1日前未付清货款的，逾期每天加收欠款总额的1%的违约金。被告杨绍坤在欠据上签名并并确认送货单号、鸡场名称。因被告杨绍坤一直未支付所欠饲料款，现原告惠州元太实业有限公司向法院提起诉讼，请求被告偿还原告饲料款140000元及违约金。
本院认为，原告惠州元太实业有限公司与被告杨绍坤之间因被告在原告处购买饲料形成买卖合同关系。鉴于被告杨绍坤经送达未进行答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。通过对原告所提供的送货单及欠据的证据审查，根据民事诉讼的高度盖然性证明标准，可认定被告尚未支付原告140000元饲料款，根据《合同法》的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告支付尚未支付的140000元饲料款，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告出具的欠据中关于违约金的计算标准和计算时间问题。原被告约定被告在2008年4月1日前未付清货款的，逾期每天加收欠款总额的1%的违约金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原被告约定的违约金计算标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计算时间自2008年4月1日至被告偿还之日止。
被告杨绍坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绍坤于本判决生效之日起十日内支付原告惠州元太实业有限公司140000元及违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计算时间自2008年4月1日至偿还之日止）。
案件受理费1550.00元，由被告杨绍坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一五年八月十九日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执恢14号
申请执行人:大英县鸿建商砼建材有限责任公司，住所地大英县工业集中发展区，组织机构代码：55577600-5。
法定代表人：刘建光，系该公司董事长。
被执行人:四川泓义置业有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。
法定代表人：杨国凡，系该公司董事长。
本院在执行大英县鸿建商砼建材有限责任公司与四川泓义置业有限责任公司债权转让纠纷一案中，查明，被执行人四川泓义置业公司名下房产由成都市中级人民法院查封处置，此外，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人大英县鸿建商砼建材有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年九月六日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执恢14号申请执行人:大英县鸿建商砼建材有限责任公司，住所地大英县工业集中发展区，组织机构代码：55577600-5。法定代表人：刘建光，系该公司董事长。被执行人:四川泓义置业有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。法定代表人：杨国凡，系该公司董事长。本院在执行大英县鸿建商砼建材有限责任公司与四川泓义置业有限责任公司债权转让纠纷一案中，查明，被执行人四川泓义置业公司名下房产由成都市中级人民法院查封处置，此外，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人大英县鸿建商砼建材有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年九月六日书记员 金晓秋
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1538号
原告马小女，女，生于1968年9月5日，汉族，户籍所在地河南省陕县，现住三门峡。
委托代理人梁小峰，陕县148法律服务所法律工作者。
被告薛平平，女，生于1975年2月17日，汉族，住陕县原。
被告赵建超，男，生于1972年6月15日，汉族，住陕县，系被告薛平平的丈夫。
原告马小女与被告薛平平、赵建超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马小女及其委托代理人梁小峰到庭参加诉讼，被告薛平平、赵建超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，原告经朋友介绍与二被告达成房屋买卖协议，并签订了房屋买卖合同，约定被告将坐落于三门峡西胜利路南段西侧三单元二层西户，面积为87.88平方米的房屋一套出卖给原告，总价款173500元，原告于2015年5月31日前将房款一次付清，被告积极为原告办理房产过户手续。后原告按合同约定将房款付清后，原告多次催促二被告办理房产过户手续，二被告却迟迟不予办理。无奈，原告诉至法院，请求依法判令二被告协助原告办理三门峡西胜利路南段西侧三单元二层西户房屋过户手续。庭审中，原告进一步明确其诉讼请求，要求二被告协助原告办理三门峡西胜利路南段西侧陕县农行大营所家属楼三单元二层西户房屋过户手续。
本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票送达被告薛平平、赵建超后，二被告在法定期限内未予书面答辩亦未到庭参与诉讼。
经审理查明：2015年5月20日，原告与被告薛平平签订《房屋买卖合同书》，其中约定：被告薛平平自愿将坐落在三门峡西胜利路南段西侧三单元二层西户、面积为87.88平方米的房屋一套出卖给原告马小女，房屋总价款为173500元；原告在签订本合同时，向被告薛平平一次性支付房款定金10000元，剩余款项在2015年5月31日前一次性付清；办理房产证手续所产生的有关税费由原告承担；原告将房款付清后，被告薛平平应将钥匙交于原告，被告薛平平应积极配合原告办理房产证相关手续。原告和被告薛平平在上述合同签订的当天，原告按照合同约定向被告薛平平支付了房款定金10000元，被告薛平平向原告出具收条一份。2015年5月26日，原告通过中国工商银行陕县支行向被告赵建超的银行账户内存入剩余房款现金163500元。庭审中，原告陈述在2015年5月26日其向被告赵建超银行账户存款当天，被告薛平平、赵建超均在场，其存款后，被告赵建超把房屋钥匙予以交付，后其和二被告去办理过房屋过户手续，由于手续不全，没有办成，上述房屋其从2015年6月份开始居住至今。后原告以二被告迟迟不予办理房屋过户手续为由，诉至本院。
另查明：被告薛平平和赵建超二人系夫妻。位于三门峡西胜利路南段西侧陕县农行大营所家属楼三单元二层西户房屋所有人为被告薛平平，被告赵建超为该房屋共有人，房屋面积87.88㎡。2015年11月25日，本院在另一民事案件的审理中，对上述房屋依法裁定予以查封。
本院认为：原告马小女和被告薛平平签订的《房屋买卖合同书》，约定被告薛平平自愿将涉案房屋出卖给原告，转让价款173500元，在原告将房款付清后，被告薛平平将钥匙交于原告，应积极配合原告办理房产证相关手续。该合同虽系被告薛平平单方与原告所签订，结合查明的事实，原告按照合同约定向被告薛平平支付定金10000元后，剩余房款163500元支付给被告薛平平的丈夫即本案被告赵建超，本院认为，被告赵建超接收该款项的行为，应视为其对被告薛平平向原告出售二人共有的涉案房屋的认可。故原告和被告薛平平签订的房屋买卖合同有效，双方应当依约履行各自的义务。原告按照合同约定向二被告支付了房屋价款173500元，履行了合同义务，二被告虽然履行了房屋的交付义务，但依照合同约定，其还应当履行协助原告办理房屋过户手续的附随义务。故原告要求二被告协助原告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告薛平平、赵建超于本判决生效后三十日内协助原告马小女办理位于三门峡西胜利路南段西侧陕县农行大营所家属楼三单元二层西户房屋过户登记手续。
案件受理费100元，由被告薛平平、赵建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一六年三月八日
书 记 员 王文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2938号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人程潘。
被告黄志向，男，汉族，住广东省徐闻县，身份证号码：×××3996。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金26878.31元及利息、滞纳金［截至2015年6月27日，尚欠利息2258.12元、滞纳金312.35元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年12月1日；
二、卡号：62×××27；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年6月27日，本金26878.31元、利息2258.12元、滞纳金312.35元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志向应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金26878.31元及利息、滞纳金（截至2015年6月27日，利息2258.12元、滞纳金312.35元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536.21元（原告已预交），由被告黄志向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01339-1号
申请执行人尹孝齐，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人陈文飞，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人尹孝齐与被执行人陈文飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第02471号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人陈文飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈文飞银行存款人民币12000元；或提取、查封、扣押被执行人陈文飞相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年九月十五日
书记员 王卫