wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第665号
原告马晚红，男，1979年6月6日生，汉族。
被告李文芳，女，1970年5月26日生，汉族。
原告马晚红与被告李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员王灵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晚红与被告李文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，被告因资金紧张向原告借款6万元，因双方有间接的亲戚关系，所以没有打欠条，被告承诺于2014年12月1日归还，后于2014年12月1日归还5万元现金，至今还有1万元未归还。现请求：1、被告返还原告欠款1万元整；2、诉讼费由被告支付。
被告辩称：1、答辩人没有借钱，没有理由偿还；2、被答辩人陈述不是事实，答辩人没有借钱的理由。
经审理查明，2014年，被告妹妹李文莉需要资金向原告借钱，因李文莉在原告处尚有借款未偿还，原告未答应。后被告配偶张杰找到原告商量借款事宜，将一支定期存条质押在原告处，2014年11月9日原告通过邮政储蓄银行将6万元转至被告李文芳的账户中（账号：601081013260095446）。后经原告多次催要，2014年11月20日，被告偿还原告3万元，同年12月20日，偿还原告2万元。剩余1万元至今未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国邮政储蓄银行交易明细在案证明，以上证据均经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷属自然人之间的民间借贷，自贷款人提供借款时合同生效。本案中，原告马晚红将6万元交付被告，双方之间的借款合同成立并生效。因双方对借款期限没有约定，按照法律规定，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告已偿还原告借款5万元，原告请求被告偿还剩余1万元的主张本院予以支持。被告的辩解理由，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李文芳在本判决生效后十日内立即偿还原告借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王灵丽
二〇一五年十一月十日
书记员 李航航
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01245号
罪犯干尚奇，男，汉族，生于1989年8月7日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2012年8月15日作出（2012）山法刑初字第00255号刑事判决，以被告人干尚奇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2012年11月14日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯干尚奇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯干尚奇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功奖励三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯干尚奇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯干尚奇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯干尚奇减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2021年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈秋冰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初3555号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源中路5号。
统一社会信用代码91500242711647062F。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：何成，男，该行工作人员。
被告:杨国军，男，1980年1月23日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告:郑云花（杨国军之妻），1981年3月19日出生,苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告杨国军、郑云花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何成到庭参加了诉讼，被告杨国军、郑云花经本院合法传唤未到庭应诉，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑云花、杨国军偿还贷款本金150000元；2.由被告郑云花、杨国军以150000元为基数，按贷款年利率8.96%的标准支付从2015年1月4日至2015年12月24日未结清利息及复利，按贷款年利率13.44%（8.96%×1.5）的标准支付从2015年12月25日至2017年8月14日未结清罚息及复利，以上共计48721.25元；3.由被告郑云花、杨国军根据贷款合同约定，按贷款年利率8.96%再上浮50%的标准支付从2017年8月15日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；4.原告有权以抵押登记为315房地证（押）2014字第XXXXX号登记的酉315房地证2013字第XXXXX号房地产拍卖变卖所得价款优先受偿，不足部分由郑云花、杨国军继续清偿；5.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告郑云花签订了《个人借款借据》、《个人贷款合同》，原告向被告郑云花提供借款150000元，年利率为8.96%，期限从2015年1月4日至2015年12月24日止。借款到期后，被告未按约归还本息，故提起诉讼。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款借据、两被告身份证复印件、两被告户口页复印件、两被告结婚证复印件、《个人贷款合同》、《抵押合同》、315房地证（押）2014字第XXXXX号证书、逾期贷款催收通知书、履行担保责任通知书等证据佐证。以上证据，内容真实且与本案相关联，本院确认其证据效力。
被告郑云花、杨国军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨国军与郑云花系夫妻关系。2014年12月25日，原告与被告郑云花（乙方）签订了《个人贷款合同》，贷款用途为涂料、干粉销售，贷款本金为150000元，年利率为8.96%，期限从2014年12月25日至2015年12月24日止。《个人贷款合同》中约定：对不能按时支付利息的，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告杨国军以其位于本县涂市乡涂市村七组的房产（315房地证2013字第XXX**号）作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，借款到期后，被告未按约归还本息，故提起诉讼。
本院认为，原告与被告郑云花签订的借款合同合法有效。被告郑云花未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，郑云花应当承担还本付息的责任。被告杨国军与郑云花系夫妻关系，案涉贷款系婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告杨国军为共同债务人，对该笔贷款应共同偿还。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云花、杨国军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金150000元；
二、被告郑云花、杨国军于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行从2015年1月4日至2017年8月14日的利息及复利共计48721.25元；
三、由被告郑云花、杨国军按年利率13.44%的标准支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行从2017年8月15日至贷款实际结清之日的逾期利息及复利。
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行有权对315房地证2013字第XXXXX号房地产依法拍卖变卖所得的价款优先受偿，不足部分由被告郑云花、杨国军继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，因适用简易程序审理减半收取2137元，由被告郑云花、杨国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 陈守卫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢 杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3024号
原告：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行
负责人：杨惠兰。
委托诉讼代理人：余文欢，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娴，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：叶江浪，男，汉族
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告叶江浪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余文欢到庭参加诉讼，被告叶江浪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告于2012年6月18日签订的编号A【房贷】字【惠州】行【惠阳】支行【2012】年【XXX】号《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告立即归还原告借款本金人民币269138.15元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月2日为3319.02元）以及律师费17622元，三项合计290079.17元；3、原告上述债权对被告所有的位于惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园XXX号房、建筑面积51.48平方米的房产（粤房地权证惠州字第X**号）享有优先受偿权；4、本案发生的一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于公告费、案件受理费）。事实和理由：2012年6月18日，原告与被告签订了编号A【房贷】字【惠州】行【惠阳】支行【2012】年【XXX】号《个人购房借款/担保合同》（下称借款合同），约定：由原告向被告发放个人购置住房贷款282000元。被告以其购买的位于惠州市惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园XXX号房（房产证号：粤房地权证惠州字第X**号）的房产为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第XXX号。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告并未按照合同约定还款。被告自2015年3月20日开始逾期，至2016年6月2日止已连续3个月未按时足额还款。逾期本金1261.39元，逾期利息3319.02元。截至2016年6月2日，尚有借款本金余额269138.15元，积欠利息3319.02元，合计272457.17元。根据《个人购房借款/担保合同》第10条约定，借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求解除合同。另外，原告为实现债权而产生的律师费17622元，根据《个人购房借款/担保合同》第13条约定，应由被告承担。上述逾期贷款，原告催收未果，为维护原告合法权益，保障金融债权，特向法院提起诉讼。
被告叶江浪未到庭，无答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利。
本院经审理查明认定事实如下：原告与被告于2012年6月18日签订编号A【房贷】字【惠州】行【惠阳】支行【2012】年【XXX】号《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定：一、被告叶江浪向原告贷款人民币282000元用于购买位于惠州市惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园XXX号房，贷款期限为30年，采用按月等额本息还款方法。二、被告叶江浪提供上述房屋作为贷款抵押物。三、被告连续3个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同。四、原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告叶江浪承担。原告为保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告叶江浪追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。上述合同签订后，原告如约于2012年6月20日发放了贷款282000元。其后被告叶江浪依约偿还部分贷款，但自2014年9月20日开始出现逾期偿还贷款，其中自2015年7月20日起至2015年10月20日止已连续4个月未按时足额还款。截止至2016年10月21日，被告叶江浪尚欠原告贷款本金267452.86元、利息4412.2元。
另查明，涉案房屋已办理产权证及他项权证（房产证号：粤房地权证惠州字第X**号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第XXX号）。
还查明，根据原告与广东达伦律师事务所签订的诉讼委托代理合同，由广东达伦律师事务所代理逾期贷款客户案件的诉讼事宜，原告支付律师费用17622元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告未依约履行还款义务，拖欠原告多期贷款，违反上述《个人购房借款/担保合同》约定，被告构成违约。自2015年7月20日起至2015年10月20日止，被告已连续4个月未按时足额偿还贷款本息，截止至2016年10月21日，被告叶江浪拖欠原告贷款本金267452.86元、利息4412.2元。原告依据上述合同的约定，请求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》及要求被告偿还贷款本息、支付律师费17622元，于法有据，本院予以支持。原告要求确认对被告叶江浪位于惠州市惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园XXX号房享有优先受偿权。经查，原被告已为涉案上述房屋办理抵押他项权证，原告依法应享有优先受偿权。被告叶江浪经合法传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告叶江浪于2012年6月18日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：【房贷】字【惠州】行【惠阳】支行【2012】年【XXX】号）。
二、被告叶江浪应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币267452.86元及利息给原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行。利息计算：截止至2016年10月21日的利息为4412.2元；自2016年10月22日起至付清款日止，以267452.86元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
三、原告对被告叶江浪提供抵押的位于惠州市惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园1栋29层07号房【房产证号：粤房地权证惠州字第X**号；他项权证号：粤房地他项权证惠州字第XXX号】的处置价款享有优先受偿权。
四、被告叶江浪应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告律师费17622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元（已减半收取），由被告叶江浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李小芬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 媚
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1225号
原告：段民，男，1957年8月30日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：苏国选，鄢陵县法律服务所律师。
被告：张望华，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。
被告：白素梅，女，1971年4月日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告段民与被告张望华、白素梅、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告段民的委托代理人苏国选与被告中国人财险安阳市分公司的委托代理人张朋飞到庭参加诉讼，被告张望华、白素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段民诉称，2016年5月14日21时40分许，被告张望华驾驶被告白素梅所有的豫Ｐ×××××号仓栅式货车由西向东行驶到311国道鄢陵县陈化店镇政府东路段时，与由东向西行驶的冯艳龙驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经鄢陵县公安交通警察大队认定，被告张望华负该事故的全部责任，豫Ｋ×××××号小型轿车驾驶人冯艳龙无责任。豫Ｋ×××××号小型轿车经评估损失价值20000多元，该车所有人为鄢陵县××出租车××队，实际经营人为原告。豫Ｐ×××××号仓栅式货车在被告人财险安阳市分公司投保有交强险及商业三者险，故要求被告赔偿原告车辆损失费24150元。
被告张望华、白素梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告中国人财险安阳市分公司辩称，1、被告张望华驾驶的豫Ｐ×××××号仓栅式货车在我司投保有交强险和商业三者险（限额30万元），保险期间为2016年5月14日至2017年5月13日；2、请法院依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、货运资格证，以便确认本案是否存在法定或者约定责任免除情形，或存在我司追偿情形；3、我司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应按照商业三者险的合同约定依法承担相应的赔偿责任；4、原告主张的车损应提交相应的维修，其提交的损失评估意见为单方评估，现申请对车辆损失重新评估；5、如有驾驶人或者被保险人为原告垫付赔偿款项，请在本案一并处理；6、不承担本案的诉讼费等相关费用。
原告段民提供的证据材料有：1、原告段民的身份证、鄢陵县海城出租车一队的营业执照复印件各一份，以证明其诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书一份，以证明被告张望华负事故的全部责任，豫Ｋ×××××号小型轿车驾驶人冯艳龙无责任；3、被告张望华机动车行驶证、驾驶证、豫Ｐ×××××号仓栅式货车行驶证以及被告白素梅的身份证复印件各一份，以证明被告张望华驾驶的被告白素梅所有的机动车行驶状态正常；4、豫Ｐ×××××号仓栅式货车保险单两份，以证明该车在被告中国人财险安阳市分公司投保有交强险和商业三者险30万元及不计免赔，且事故是发生在保险期间内的；5、河南易德价格评估报告书一份及评估费发票12张，以证明豫Ｋ×××××号小型轿车损失数额为22950元，支付评估费1200元。
被告张望华、白素梅未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
被告人财险安阳市分公司未提交证据材料。
被告张望华、白素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。
被告中国人财险安阳市分公司对原告提供的评估报告书有异议，认为系单方委托且评估价格过高，如果对方按评估价格的80%计算，我司不再提出评估请求，对其他证据无异议。
对原被告无异议的证据，本院依法确认其证明力。
被告中国人财险安阳市分公司对原告车辆的评估价格过高提出异议，因该评估报告书系单方委托，其异议合法有据，本院予以支持。
依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院可以认定以下案件事实：
2016年5月14日21时40分许，被告张望华驾驶被告白素梅所有的豫Ｐ×××××号仓栅式货车由西向东行驶到311国道鄢陵县陈化店镇政府东路段时，与由东向西行驶的冯艳龙驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经鄢陵县公安交通警察大队认定，被告张望华负该事故的全部责任，豫Ｋ×××××号小型轿车驾驶人冯艳龙无责任。豫Ｋ×××××号小型轿车损失经鄢陵县公安交通警察大队委托河南易德价格评估有限公司评估，评估损失为22950元。原告为此支付评估费1200元。本案在审理期间原告段民与被告中国人财险安阳市分公司对车辆损失数额达成协议，均同意车辆损失按评估价格的80%计算，同时与被告张望华、白素梅达成赔偿协议并履行，原告对第一、二被告撤回起诉。
豫Ｐ×××××号仓栅式货车在被告中国人财险安阳市分公司投保有交强险和商业三者险（30万元）及不计免赔，保险期间分别为交强险自2016年5月13日至2017年5月12日，商业三者险自2016年5月14日至2017年5月13日。
本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。本案被告张望华驾驶豫Ｐ×××××号仓栅式货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与冯艳龙驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，鄢陵县公安交通管理大队认定被告张望华负事故的全部责任，豫Ｋ×××××号小型轿车驾驶人冯艳龙无责任并无不当，本院予以认定。豫Ｐ×××××号仓栅式货车在被告中国人财险安阳市分公司投保有商业三者险，故被告中国人财险安阳市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告段民车辆损失，鉴于原告段民与被告中国人财险安阳市分公司对车辆损失数额达成协议，均同意车辆损失按评估价格的80%计算，该协议不违背相关法律规定，本院予以确认。原告段民与被告张望华、白素梅达成赔偿协议并履行，原告对其二人撤回起诉，本院予以准许。被告张望华、白素梅本案不再承担民事赔偿责任。
原告段民的车辆损失应为22950元×80%=18360元。原告超出上述数额的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告段民车辆损失费18360元；
二、驳回原告段民的其他诉讼请求。
案件受理费404元，由原告段民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：陈合忠
代理审判员 ：曹亚凯
人民陪审员 ：汪玉桂
二〇一六年八月八日
书 记 员 ：马雪娇
仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第673号
原告：陈某某，女，1955年12月4日出生，汉族，住仪陇县。
被告：罗某某，女，1955年11月16日出生，汉族，住仪陇县。
被告：杜某某，男，1981年1月16日出生，汉族，住仪陇县。
委托代理人：李明德，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜文钦，男，1946年6月19日出生，汉族，住仪陇县。
原告陈某某与被告罗某某、杜某某健康权纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日我在自家菜园挖红薯，听见二被告在其家门口骂我，并说不准我家使用共有的水井，我听到后回应了几句，被告杜某某便手持扁担将我推到在地，用拳头捶打我的头部，而后其母即被告罗某某也跑来用拳头击打我的头部与胸部，随后二被告便回到家中，我一时想不通便到被告家中理论，谁知二被告不仅将未吃完的稀饭泼洒在我脸上，还用啤酒瓶继续打我，后经我丈夫报警后才罢手，二被告的行为侵犯了我的身体健康权。故请求人民法院判令被告赔偿我方各项损失共计7811元，其中医疗费（含续医费）：6321元；误工费：3天×100元／天=300元；护理费：3天×100元／天=300元；住院伙食补助费：3天×30元／天=90元；营养费200元；交通费600元。
被告辩称：我与原告系邻居，因之前自家的鸡吃了原告家的谷米产生隔阂，后又因为水井使用问题多次产生矛盾，关于此次打架事件，实属原告的挑衅，实际上是原告先用稀饭泼我们，并且是我方报的警。
原告方为支持其主张提交了以下证据：1.原告的身份信息；2.被告杜某某�陈述笔录一份，以证明双方因小事发生纠纷；3.义路派出所的询问笔录3份，以证实原告所述案发经过；4.原告自2014年9月29日起在仪陇宏济医院治疗期间的门诊票据、处方笺、住院结算票据、病历以及自2014年10月1日出院后陆续进行治疗的相关门诊票据（附赔偿清单1份），以证实原告受伤和住院治疗的各项费用。
被告质证认为：1.对身份信息无异议；2.对杜某某的口述予以认可，双方确因小事发生纠纷；3.对义路派出所的询问笔录中罗某某的笔录无异议，其余2份（为原告陈某某和杜文忠的笔录）不予认可；4.对于原告提供的处方笺存在异议，认为处方笺没有发票，不能予以认可，且处方笺上的时间为2014年11月，系原告出院后所开具，与本案无关。认可2014年9月25日至2014年10月1日中用于治疗外伤的费用。加之根据常理，合作乡距离义路更近，原告作为轻微伤，不到义路就诊，而是到马鞍，有违常理，所以不予赔偿。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告两家一直共用一口水井（该水井占地原、被告两家各一半，约10年前，由被告家出力，原告家出资100元共同修建完成，并约定双方共同使用），邻里关系融洽，但近来原、被告两家因小事有所不和。2014年9月25日上午8时许，原告陈某某在自家屋前干活，与被告杜旭辉因共有水井的使用问题发生口角，进而发生推搡，后被告杜某某返回家中，原告陈某某因心中不忿前往被告家理论，情绪激动，用扁担砸被告家侧门，被告杜某某和罗某某闻声从正门出来与原告陈某某发生推搡，互相厮打，遂酿成此次纠纷。
同时查明：1.原告陈某某生于1955年12月4日，户口簿登记为农村居民；2.原告陈某某于2014年9月29日前往仪陇县宏济医院住院治疗，入院诊断为“多处软组织伤”，在仪陇县宏济医院住院期间共花费医疗费2445.58元（其中住院费用1761.78元，门诊费用683.8元），实际住院天数为3天，出院医嘱为“1.院外继续治疗；2.门诊随访”。
综合诉辩双方当事人的分歧意见，归纳当事人争议的焦点为：1.原告陈某某的合理损失？2.原、被告各自承担的赔偿责任？
本院审查认为：1.关于本案第一个焦点。
原告陈某某住院医疗费为1761.78元，与住院费用结算票据相符，本院予以确认；门诊票据17张（包括打架后入院前票据6张，共683.8元，出院后票据11张，共1862元）中的打架后入院前票据6张本院予以确认，剩余11张门诊票据本院归于后续治疗费中；对于原告提供的住院处方笺，本院不予支持；原告陈某某主张护理费100元／天×3天=300元，不违反相关规定，本院予以确认；关于住院期间伙食补助费，原告主张30元／天×3天=90元，符合相关规定及实际情况，本院予以确认；原�主张营养费200元，因其未提供充分证据予以证明，本院实难支持；关于交通费，原告主张600元，结合原告的伤情及医疗情况，本院酌定为100元；原告主张误工费100元／天×3天＝300元，但其未能提供证据证明其实际收入情况，且原告陈某某已年满55周岁，但考虑其实际情况，本院酌定其误工费50元／天，故其误工费应为50元／天×3天=150元；关于继续治疗费，原告出院后门诊票据费为1862元，故本院确认继续治疗费为1862元。综上，原告陈某某的合理损失为4947.58元；即：1、医疗费：2445.58元；2、护理费：100元／天×3天=300元；3.住院伙食补助费：30元／天×3天=90元；4、交通费：100元；5、误工费：50元／天×3天=150元；6、后续治疗费1862元。
2.关于本案第二个焦点。
原、被告系邻居，在日常生活中本应互谅互让、共建和谐睦邻关系，但本案中，被告罗某某、杜某某在与原告陈�某发生纠纷时未能通过合法合理的途径妥善解决，而采取过激方式以致原告陈某某受伤，其主观上存在过错，应对原告陈某某的损害承担赔偿责任。同时，在纠纷发生过程中，原告陈某某也未能保持克制，从而导致纠纷从口头争执升级至肢体冲突，也存在一定的过错，应相应减轻被告罗某某、杜某某的赔偿责任。综上，本院结合双方过错，认定由被告罗某某、杜某某承担70%的赔偿责任，即4947.58元×70%=3463.31元，剩余30%的赔偿责任由原告陈某某自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、杜某某赔偿给原告陈某某3463.31元；
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕（本院开户银行：仪陇县农村信用合作联社营业部；户名：仪陇县人民法院；账号：88130120034235829），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某负担60元，被告罗某某、杜某某负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一五年一月十八日
书记员 张 玲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第428号
原告林见国，男，1956年6月20日生，农民。
被告林双豪，男，1975年1月16日生，农民。
被告薛玉珍，女，1947年10月26日生，农民。
本院在审理林见国与林双豪、薛玉珍返还原物纠纷一案中，林见国于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，林见国申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林见国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由林见国负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈红超
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00392号
申请执行人西安京龙工程机械有限公司，住所地户县沣京工业园沣京四路12号。
法定代表人王化龙，系该公司董事长。
被执行人孟蓬勃，男，1971年9月3日生，汉族，住户县苍游镇赵东村三组。
本院在执行西安京龙工程机械有限公司与孟蓬勃买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2013）户民初字第02897号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元及逾期利息，并承担诉讼费2925元、执行费1400元。
执行中，被执行人已给付案件款40000元，余款双方当事人达成执行和解协议，且正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00392号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一五年十一月十二日
书记员 李婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3277号
罪犯杨长根，男，1970年7月25日生，汉族，江苏省扬州市人，高中文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2009年2月25日作出（2009）扬邗刑初字第0012号刑事判决，认定被告人杨长根犯诈骗罪、职务侵占罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十三万元。被告人杨长根不服，提出上诉。2009年3月20日，江苏省扬州市中级人民法院经过二审审理，作出（2009）扬刑二终字第0027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定宣告后交付执行。2011年6月28日，本院作出（2011）镇刑执字第2055号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2012年12月27日，本院作出（2012）镇刑执字第5304号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2014年7月7日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书，报送本院审理。本院于同月25日立案，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托检察员鲍建武、代理检察员聂世泉出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康出庭履行职务，罪犯杨长根到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨长根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关代表同意执行机关对罪犯杨长根提出的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨长根的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出罪犯杨长根在服刑期间的认罪悔罪表现，有罪犯杨长根在服刑期间罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯杨长根的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨长根在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长根的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年9月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 烨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初659号
原告：吕志强，男，汉族，1986年10月17日生，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：郭才河，男，汉族，1952年9月27日生，住许昌市魏都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁留彬，男，汉族，1989年5月7日生，住长葛市。该公司法律顾问。
原告吕志强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险许昌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志强的委托诉讼代理人郭才河，被告人寿财险许昌公司的委托诉讼代理人宁留彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失费42630元、施救费3000元、鉴定费1800元，共计47430元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月4日22时30分，吕志强驾驶豫Ｋ×××××号货车行至禹州市××××路段，不慎与刘明涛驾驶的豫Ｋ×××××号货车发生碰撞事故，造成双方车辆不同程度受损。经交警认定，吕志强负全责。原告的车辆在被告处投有保险，因赔偿事宜协商无果，诉至法院。
被告人寿财险许昌公司辩称，原告的诉求过高，该标的车辆我公司定损数额为12500元，应按照被告的定损数额进行赔付，不负担鉴定费及诉讼费。被告申请对该车是否按照评估项目进行配件更换进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：豫Ｋ×××××重型自卸货车的登记所有人为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，实际车主为吕志强。2017年7月31日，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司作为被保险人在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险（保险责任为115374元）等，不计免赔率。保险期限自2017年8月8日00时起至2018年8月7日24时止。
2017年9月4日22时30分，吕志强驾驶豫Ｋ×××××重型货车行至禹州市××××路段时，追尾至刘明涛驾驶的豫Ｋ×××××号货车，造成豫Ｋ×××××号货车车损的交通事故。经交警部门认定，吕志强负该事故的全部责任，刘明涛不负该事故责任。同日，经交警部门调解，吕志强和刘明涛达成一致意见：“1、吕志强驾驶的豫Ｋ×××××车损自行承担；2、刘明涛驾驶的豫Ｋ×××××没有车损；3、该事故一次性解决，双方别无纠纷。”双方分别在事故认定书上签字确认。
事故发生后，2017年9月19日，原告吕志强单方对豫Ｋ×××××号解放牌重型自卸货车因交通事故造成的车辆损失修复价格进行鉴定，鉴定意见为：豫Ｋ×××××号重型自卸货车损失修复价格为44100元，残值500元。诉讼中，被告申请重新鉴定，2017年12月6日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出豫旧车【2017】车值鉴字第17112201号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×××××号解放牌重型自卸货车车损为42630元，残值500元。
另查，事故发生后，原告支出豫Ｋ×××××号重型自卸货车的施救费3000元、评估费1800元。后原被告双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
上述事实有交通事故认定书、实际车主证明、驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证复印件各一份、交强险、商业险保险单各一份、豫Ｋ×××××号货车鉴定书两份、鉴定费发票一份、施救费发票一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告吕志强自愿向被告投保，交付保费后，被告向原告签发的《机动车商业保险单》有效。关于原告诉请的豫Ｋ×××××号重型自卸货车车辆损失费，系经本院委托、原被告双方共同选择鉴定机构作出，程序合法，内容真实，本院对该鉴定意见予以采纳。故被告应在车辆损失险的责任限额范围内赔偿原告车损42130元（已扣除残值500元）和施救费3000元。因原告的车辆损失系客观存在，故本院对被告要求对该车是否按照评估项目进行配件更换进行鉴定的申请不予准许。原告诉请的鉴定费及诉讼费，不属保险合同约定范围，且被告不是直接侵权人，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告吕志强车损及施救费45130元；
驳回原告吕志强的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告吕志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一八年二月二十四日
书记员 王露露
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红光。
委托代理人：卜亚夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐金荣。
再审申请人陈红光为与被申请人徐金荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1274号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
陈红光申请再审称：一、原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。徐金荣诉称的159290元水泥货款系基于其骗取工地管理员�宁的信任签署送货单而产生。徐金荣提供的送货单等证据经过质证分别由（2013）金婺北商初字第677号和（2014）浙金商终字第298号民事裁定书认定为“篡改合同，骗取签名，伪造送货单，虚构销售水泥工地”。故本案一审法院认定“陈红光并无充分证据证明案涉27组送货单上杨宁的签名系由徐金荣伪造的事实”、二审法院予以维持与法律不符。二、陈红光有新证据证明案涉的浙江步丹工贸有限公司鞋塘厂房施工所用的水泥系由案外人徐成跃提供。徐金荣提供的送货单送货地点均为步丹。步丹工地的指定水泥规格为金圆、红狮，并非陈红光所指称的牛石、尖峰。而步丹工地的水泥系由案外人徐成跃提供。徐金荣主张的水泥货款并未实际发生，其提供的送货单系其以具体数量需和陈红光核对等理由骗取工地管理员杨宁的信任而产生的。该事实已经（2013）金婺北商初字第677号、（2014）浙金商终字第298号生效裁定确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回徐金荣的诉请。一、二审案件受理费由徐金荣负担。
本院认为：本案的争点在于原审判决陈红光支付徐金荣159290元货款和相应的利息、违约金有无不当。经对徐金荣提供的买卖合同与陈红光提供的合同进行比对，双方当事人对合同的主要条款及当事人签名的真实性均无异议；对于送货单，陈红光也仅主张徐金荣骗取了杨宁的签名，并未对杨宁签名的真实性提出异议。虽然陈红光提出徐金荣提供的证据虚假、案涉水泥买卖并未发生的主张，但其在双方发生纠纷后至今，并未就此向公安机关报案。故在确认上述证据的真实性的情形下，一、二审法院依据证据的高度盖然性判决陈红光支付徐金荣159290元货款和相应的利息�违约金有其合理性。
综上，陈红光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈红光的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年九月十日
书 记 员 王雅倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第206号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）寇某甲，女，汉族，1983年7月20日出生，住上海市。
委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）寇某乙，男，汉族，1963年5月21日出生，住上海市。
被申请人（一审被告）廖某某，女，汉族，1986年9月10日出生，户籍所在地江西省吉安市，现住上海市。
委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。
一审第三人上海安兴动拆迁有限公司，住所地上海市静安区康定路XXX弄XXX号。
法定代表人张某某，董事长。
再审申请人寇某甲因与被申请人寇某乙、廖某某，一审第三人上海安兴动拆迁有限公司分家析产纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民一（民）终字第2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，寇某甲向本院提出撤回再审申请。
本院认为，寇某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许寇某甲撤回再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一五年十二月九日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初164号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人王继凯，男，住楚雄彝族自治州双柏县。2016年5月23日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人王继凯犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人王继凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2015年11月27日，被告人王继凯驾驶云EXXX**号车沿楚双公路由楚雄市城区向双柏县方向行驶，19时25分当车行至楚双公路K16+700M处时，所驾车头与前方同向谢某某驾驶的无号牌手扶式拖拉机运输机组（货箱内载李某某）尾部发生碰撞，造成两车受损，谢某某受重伤，李某某经现场抢救无效死亡的交通事故。经楚雄市公安局交警大队事故认定：王继凯承担此次道路交通事故的主要责任，谢某某承担此次道路交通事故的次要责任，李某某不承担此次道路交通事故的责任。公诉机关对所控事实提供了以下证据证明：书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为被告人王继凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
公诉机关提出被告人王继凯发生交通事故致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，应酌定从重处罚。被告人王继凯在案发后主动报警，抢救伤者，具有自首情节，且民事部分赔偿了被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人王继凯在有期徒刑一年量刑。
被告人王继凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年11月27日，被告人王继凯驾驶云EＸＸＸ**号车沿楚双公路由楚雄市城区向双柏县方向行驶，19时25分当车行至楚双公路K16+700M处时，所驾车头与前方同向谢某某驾驶的无号牌手扶式拖拉机运输机组（货箱内载李某某）尾部发生碰撞，造成两车受损，谢某某受重伤，李某某经现场抢救无效死亡的交通事故。经楚雄市公安局交警大队事故认定：王继凯承担此次道路交通事故的主要责任，谢某某承担此次道路交通事故的次要责任，李某某不承担此次道路交通事故的责任。
另查明，被告人王继凯就民事赔偿问题与被害人亲属在楚雄市人民调解委员会达成调解，并履行了调解协议上的赔偿内容，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王继凯在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有接处警单记录表、查获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、事故责任认定书及通知书、鉴定意见书、驾驶人员信息、机动车所有人查询、死亡证明、被告人供述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、血样提取登记表、楚雄市调解委员会调解协议书、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王继凯违反道路交通安全法规定，驾驶机动车上道路超速行驶，未与前车保持必要的安全距离，发生交通事故导致一人死亡，一人受重伤，负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人王继凯在案发后主动报警并积极抢救被害人，属于自首，依法可从轻处罚。被告人王继凯在案发后与被害人就民事赔偿达成调解，并赔偿了经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人王继凯亦无异议，本院予以采纳。根据被告人王继凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王继凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 郎文启
人民陪审员 朱云武
二〇一六年八月九日
书 记 员 鲁 波
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6789号
原告：刘洪珍，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省惠民县。
委托诉讼代理人：郭胜利，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怀才，山东盛强律师事务所律师。
被告：刘玉忠，男，1966年2月7日出生，汉族，住济南市。
原告刘洪珍与被告刘玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘洪珍及其委托诉讼代理人郭胜利到庭参加诉讼，被告刘玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元及利息（按银行贷款利率自2013年10月13日至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年9月13日、2013年11月13日向原告借款7000元、15000元，共计22000元，并给原告出具借条二份，原告多次向被告索要，被告于2015年2月只归还原告2000元，剩余借款20000元被告以种种理由和借口推脱，不予以归还。
被告刘玉忠（缺席）未答辩。
原告刘洪珍围绕其诉讼请求，提交了如下证据：借条二份、录音证据一份。
根据原告刘洪珍提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：原告与被告系朋友关系。被告以承包工程为由先后两次向原告借款共计22000元，分别为：2013年9月13日向原告借款7000元，借款期限为2013年9月13日至10月13日；2013年11月13日向原告借款15000元，借款期限为2013年11月13日至12月13日。借款到期后，经原告催要，被告于2015年2月18日偿还原告借款2000元，被告尚欠原告借款20000元。
本院认为，被告刘玉忠向原告刘洪珍出具的2013年9月13日借条及2013年11月13日借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷行为合法有效。原告向被告提供了借款，被告应返还借款。原告要求被告返还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告与原告在借条中约定了借款期限，被告到期后未按时偿还原告借款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉忠偿还原告刘洪珍借款本金20000元；
二、被告刘玉忠支付原告刘洪珍逾期还款利息，计算方式为：以7000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2013年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日；以13000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2013年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日。
上述给付，限被告刘玉忠于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘玉忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 张希英
人民陪审员 卢京春
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张晓葳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2219号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告孙立，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告孙立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告孙立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2010年12月22日被告孙立在原告所属四马架信用社借款本金人民币60000元，用于农业生产，期限自2010年12月22日至2012年3月10日，约定利率月息9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了60000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未能按约定还款，现剩余60000元至今未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供以下证据：
证据一、原、被告双方于2010年12月22日签订的《个人担保借款合同》一份和原告申请的《农户借款申请审批表》一份，证明被告在原告处借款人民币本金60000万元，月息9.15‰，还款时间是2012年3月10日，到期后被告未按约定还款。
证据二、2010年12月22日被告出具的《借款凭证》和被告领取贷款收据一份，证明原被告在签订个人担保借款合同，被告在借款凭证上签字后，原告向被告发放了该笔贷款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利，原告举证的证据均是被告及七户联保人宋学臣等人、签字摁印，亦有原告的工作人员、审核人签字或盖章的真实有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年12月22日，原告下属的四马架信用社与被告签订了借款合同，约定借款60000元，用于种地，期限自2010年12月22日至2012年3月10日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同及借款凭证后信用社按约定向被告发放了60000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未能按约定还款，现剩余60000元至今未还。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙立于本判决生效后十日内前偿还原告贷款本金人民币60000元，并承担至给付之日前约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王忠辉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张宏宇
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初418号
原告：付良奎，性别：××，1981年4月7日出生，汉族，个体工商户。
被告：李文学，性别：××，1969年12月10日出生，汉族，居民，
本院在审理原告付良奎与被告李文学关于买卖合同纠纷一案中，原告付良奎于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付良奎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告付良奎负担。
审判员 万登华
二〇一六年四月七日
书记员 吴萌萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7387号
原告：重庆维冠混凝土有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：赵鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昌颀，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。
法定代表人：樊考顺，职务：执行董事。
本院在审理原告重庆维冠混凝土有限公司诉被告江西省宏顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆维冠混凝土有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维冠混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆维冠混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费41783元，因原告重庆维冠混凝土有限公司在法庭调查前提交书面申请变更了诉讼标的额由4372892.68元变更为2569578元，变更诉讼请求后诉讼费为28105元，后经法院调解撤诉，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，诉讼费减半收取13678元，由原告重庆维冠混凝土有限公司负担。
审判员 王庆
二〇一七年五月十五日
书记员 吴静
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初250号
原告：王庆忠，男，1969年10月27日出生。
委托代理人：孙铁英，辽阳市白塔区光明法律服务所法律服务工作者。
被告：赵生龙，男，1965年9月13日出生。
原告王庆忠为与被告赵生龙民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告王庆忠及其委托代理人孙铁英到庭参加了诉讼，被告赵生龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆忠诉称：2015年9月19日，被告因做生意向原告借款15万元，并出具借条一份。该款经原告多次索要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款15万元及承担判决生效后逾期给付借款期间的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，利息部分要求按照银行同期贷款利率从起诉之日2016年4月8日起计算至欠款偿还完毕止。
被告赵生龙在法定期限内未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明：2015年9月19日，被告赵生龙向原告王庆忠借款15万元，并出具借条一份，借条载明：“今借王庆忠人民币壹拾伍万元整。”
上述事实有：1、原、被告的身份证明各一份；2、借条一份；3、当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵生龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原告王庆忠与被告赵生龙之间借贷关系明确，证据充分，原告请求被告偿还借款15万元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵生龙于本判决生效后即偿还原告王庆忠借款15万元及逾期利息，利息以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月8日起计算至本判决生效之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，公告费800.00元，由被告赵生龙负担（原告已付，被告同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
代理审判员 戚 新
人民陪审员 曲元丰
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李芝琳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3612号
原告：王吉强，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：贾小刚，男，1995年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院于2017年3月14日立案受理了原告王吉强与被告贾小刚民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王吉强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 王小磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱志宇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1348号
申请执行人某甲公司。
委托代理人金某甲(特别授权)，山东平和律师事务所律师。
委托代理人王某。
被执行人某乙公司。
法定代表人谭某。
本院在执行某甲公司申请执行某乙公司定作合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年五月三十日
书记员 周 露
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1348号
申请执行人喻文元，男，汉族，1951年4月25日生，住上海市普陀区。
被执行人李爱军，男，汉族，1969年3月26日生，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币150,408元,支付借款利息人民币12,032.64元，负担案件受理费人民币3,549元。本院受理后,依法由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人涉讼至今，仍下落不明，其名下暂无银行存款、车辆、房地产、有价证券、固定收入等财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人相关的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民三(民)初字第969号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第220号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人肖裕高，男，1973年3月10日出生于吉安市万安县，汉族，小学文化，无业，户籍地万安县，现租住万安县。1993年因犯抢劫罪被泰和县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；1999年8月因犯盗窃罪被万安县人民法院判处有期徒刑十五年；2010年4月13日因犯盗窃罪被万安县人民法院判处有期徒刑二年；2013年9月24日因犯盗窃罪被万安县人民法院判处有期徒刑二年，经吉安市中级人民法院二审改判有期徒刑一年零六个月，2014年4月28日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月22日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]222号起诉书指控被告人肖裕高犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人肖裕高到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：
1、2015年9月15日凌晨2时许，被告人肖裕高窜至吉州区兴桥镇盛隆国贸城兴达利超市，从门缝中爬入超市内，盗得香烟12包、现金42元。
2、2015年9月18日凌晨1时许，被告人肖裕高窜至吉州区兴桥镇甘雨亭超市，撬开卷闸门准备进入超市行窃时，触发报警器，因害怕被发现而逃离现场。
3、2015年9月18日凌晨1时30分许，被告人肖裕高窜至吉州区兴桥镇城南工程机械市场鑫发超市，撬开门锁进入超市，盗得现金131.3元后，被民警当场抓获。
综上，被告人肖裕高盗窃作案3次，赃款共计人民币173.3元，盗得赃物香烟12包。案发后，被告人肖裕高退赃款411.30元已发还被害人。公诉机关认为被告人肖裕高以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人肖裕高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、杨某、吴某的陈述，现场指认笔录及照片，物证照片，扣押、发还物品清单，被害人胡某出具的收条，被告人的归案情况说明及身份证明，万安县人民法院（2013）万刑初字第55号刑事判决书，万安县公安局窑头派出所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖裕高以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚；能积极退赃，可酌情从轻处罚；但其在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖裕高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第220号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人肖裕高。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人肖裕高犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人肖裕高到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：
1、2015年9月15日凌晨2时许，被告人肖裕高窜至吉州区兴桥镇盛隆国贸城兴达利超市，从门缝中爬入超市内，盗得香烟12包、现金42元。
2、2015年9月18日凌晨1时许，被告人肖裕高窜至吉州区兴桥镇甘雨亭超市，撬开卷闸门准备进入超市行窃时，触发报警器，因害怕被发现而逃离现场。
3、2015年9月18日凌晨1时30分许，被告人肖裕高窜至吉州区兴桥镇城南工程机械市场鑫发超市，撬开门锁进入超市，盗得现金131.3元后，被民警当场抓获。
综上，被告人肖裕高盗窃作案3次，赃款共计人民币173.3元，盗得赃物香烟12包。案发后，被告人肖裕高退赃款411.30元已发还被害人。公诉机关认为被告人肖裕高以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人肖裕高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、杨某、吴某的陈述，现场指认笔录及照片，物证照片，扣押、发还物品清单，被害人胡某出具的收条，被告人的归案情况说明及身份证明，万安县人民法院（2013）万刑初字第55号刑事判决书，万安县公安局窑头派出所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖裕高以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚；能积极退赃，可酌情从轻处罚；但其在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖裕高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04686号
原告喀什市永发建材租赁站，住所地：喀什市多来提巴格乡3村（污水处理厂旁边）。
经营者徐继兴，男，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告喀什天艺建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区疏附县萨依巴格乡，组织机构代码：55647528-X。
本院在审理原告喀什市永发建材租赁站与被告喀什天艺建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告喀什市永发建材租赁站于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喀什市永发建材租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告喀什市永发建材租赁站撤回起诉。
案件受理费297元（已减半收取），由原告喀什市永发建材租赁站负担。
审判员 倪 旻
二〇一五年十月二十七日
书记员 贺小芩
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字00126号
申请执行人吕某某，女，汉族，生于1977年，教师，住陕西省岐山县。
被申请执行人陈某某，男，汉族，生于1978年，住岐山县。
申请执行人吕某某与被申请执行人陈某某离婚纠纷一案，岐山县人民法院于2013年7月8日作出的（2012）岐民一初字第00974号民事判决书已发生法律效力，被申请执行人陈某某拒不履行义务，申请执行人吕某某于2014年5月28日向本院申请执行，要求被申请执行人陈某某给付空调、燃气灶具、抽油烟机、床、床垫等物。
本案在执行过程中，申请执行人吕某某撤回了执行申请。经审查符合法律规定应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2012）岐民一初字第00974号民事判决书本次申请终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一四年六月四日
书记员 李维斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1450号
原告肖某。
被告蓝某。
原告肖某与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告蓝某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告与被告在2011年1月份经人介绍认识，于××××年××月××日到宾阳县民政局办理结婚登记手续。婚后共同生活至今，双方一直没有生育有子女，经医院诊断被告在生育方面有障碍导致原告无法自然受孕，于是双方决定采取试管生育，且被告家人自愿承担一切费用。在治疗过程中，被告家人却出尔反尔，不愿意承担医疗费用，导致原告与被告家人发生争执，被告对此却不声不响使得原告与被告的矛盾无法缓解，双方已经无法共同生活，现原告起诉至法院，请求依法判决：1、准予原告肖某与被告蓝某离婚；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原告与被告的夫妻关系；3、宾阳县妇幼保健院检查报告单3份、中国人民解放军第一八一医院门诊病历，证明被告在生育方面有障碍的事实。
被告蓝某未作答辩亦未提交相关证据。
证据的分析与认定：被告蓝某未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告肖某与被告蓝某于2011年1月份经人介绍认识，于××××年××月××日到宾阳县民政局办理结婚登记手续。婚后共同生活至今，双方至今未生育有子女。原告因生育和经济问题与被告产生矛盾，双方于2015年5月份开始分居至今。原告在诉讼中未主张夫妻共同财产、债权和债务作处理。原告于2015年6月23日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂且无和好的可能是判定是否准予离婚的标准。原告相识、结婚共同生活至今已满四年，建立了一定夫妻感情。原告陈述因未生育子女及经济方面原因使得原告与被告家人产生矛盾，被告无法调和两者之间的矛盾进而影响原告与被告的夫妻感情，本院认为，原告与被告至今未生育子女，双方结婚时间不长也并非没有解决问题的途径，原告与被告家人关系不睦，可以通过双方沟通和理解得以改善，被告也要居中调解以改善家庭关系不睦的局面，那么夫妻关系还有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告蓝某离婚。
案件受理费50元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第110号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人苑尚秀，农民。
被执行人陈海洪（系苑尚秀之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年2月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年8月24日作出的郓费征字（2011）102181号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）102181号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2011）102181号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）102181号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）102181号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年三月二十五日
书记员 陈卫华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第00405号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在江苏省扬州市广陵区杭集镇曙光路18号。
负责人韦明，行长。
委托代理人陈锋，该行副行长。
委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告扬州云华旅游用品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区杭集镇牙刷城琼花街60号。
法定代表人魏雷。
被告扬州嘉元进出口有限公司，住所地在江苏省扬州市桂香苑21幢。
法定代表人吴玉福。
被告魏雷。
被告吴玉福。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被告扬州云华旅游用品有限公司（以下简称云华公司）、扬州嘉元进出口有限公司（以下简称嘉元公司）、魏雷、吴玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锋、岳翼到庭参加了诉讼。被告云华公司、嘉元公司、魏雷、吴玉福经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，原告与被告云华公司签订流动资金循环借款合同，约定自2013年1月18日至2015年1月18日原告在不超过135万元的最高额度内向其提供借款。同日，被告嘉元公司、魏雷、吴玉福与原告签订最高额保证合同，为云华公司的债务提供连带责任保证担保。借款到期后，被告云华公司未能按约偿还借款本息。请求判令被告云华公司偿还所欠原告借款123.3万元和利息336047.4元（利息暂算至2015年3月20日，此后利息按合同约定计算），承担律师费44000元，被告嘉元公司、魏雷、吴玉福承担连带偿还责任。
原告提供的证据有:流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款结息明细查询。
被告云华公司、嘉元公司、魏雷、吴玉福未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年1月18日，被告云华公司与原告签订流动资金循环借款合同，约定在2013年1月18日至2015年1月18日期间，被告云华公司可以循环使用最高借款额度为135万元内的借款，按季结息，到期利随本清;借款人未按本合同约定期限还款,贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息,直至本息清偿完毕为止;借款人不能按期支付的利息,以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利;借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成违约。同日，原告与四被告签订最高额保证合同，被告嘉元公司、魏雷、吴玉福为上述流动资金循环借款合同项下云华公司所形成的债务提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高额限定为135万元，仅指债务本金的最高余额；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年1月18日向云华公司发放贷款25.8万元，到期日为2014年1月15日；于2013年2月28日向云华公司发放贷款75万元，到期日为2014年2月20日；于2013年9月29日向云华公司发放贷款22.5万元，到期日为2014年7月10日，年利率均为10.2%。借款到期后，被告云华公司未按约还款付息。截止2015年3月20日，被告云华公司欠原告借款本金123.3万元和利息336047.4元。
本院认为，原告与被告云华公司签订的流动资金循环借款合同，与被告嘉元公司、魏雷、吴玉福签订的最高额保证合同，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。现原告要求被告云华公司偿还借款本金及利息，并要求担保人承担担保责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，未提供费用发生的依据，依法不予支持。数被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州云华旅游用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金123.3万元、利息（暂计算至2014年3月20日为336047.4元，此后按照合同约定计算至还清之日止）。
二、被告扬州嘉元进出口有限公司、魏雷、吴玉福承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为19318元、公告费600元，合计19918元（原告已预交），由原告负担518元，四被告共同负担19418元（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 黄中华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁 静
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第816号
上诉人（原审原告）：盖德文，现住前郭县。
被上诉人（原审被告）：刘海富。
上诉人盖德文与被上诉人刘海富土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服前郭县人民法院作出的（2015）前民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人盖德文向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盖德文撤回上诉。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 哈 靓
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1087号
原告：沈维良，男，1985年11月8日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被告：赵中文，男，1954年3月28日出生，汉族，荆门市人。
被告：田传芳，女，1954年5月5日出生，汉族，荆门市人。系赵中文之妻。
原告沈维良与被告赵中文、田传芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈维良的委托诉讼代理人周明学到庭参加诉讼。被告赵中文、田传芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈维良向本院提出诉讼请求：1、判令赵中文、田传芳共同偿还沈维良借款310000元，并自2015年7月1日起按银行同期基准贷款利率的四倍支付利息至还清全部款项之日止；2、判令赵中文、田传芳共同承担沈维良聘请律师的费用20000元；3、诉讼费由赵中文、田传芳负担。事实和理由：2015年7月1日，双方签订借款协议，约定沈维良借款660000元给赵中文、田传芳，利率为同期银行贷款利率的四倍。后沈维良以现金方式将款项出借给赵中文、田传芳，赵中文、田传芳出具借条。到期后赵中文、田传芳以房屋抵付了350000元借款，余款至今未还。
赵中文、田传芳未作答辩。
沈维良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借款协议，证明双方借款关系及借款时间、还款期限、利息；
2、借条，证明借款数额660000元，交付形式为现金；
3、取款凭证，证明沈维良取款交付借款给赵中文、田传芳，借款合同已履行。
赵中文、田传芳未提供证据。
对沈维良提供的证据，赵中文、田传芳未到庭质证，经本院审核后认为，以上三份证据中均有赵中文、田传芳的签名及捺印，且笔迹相同，可信度较高，现没有反证证明以上三份证据不真实，本院对真实性予以认可，三份证据能证明沈维良的待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，沈维良与赵中文、田传芳签订借款协议书，约定赵中文、田传芳向沈维良借款660000元，赵中文、田传芳要求沈维良将借款以现金方式交付；借款期限为20天；借款利率为银行同期贷款利率的四倍。借款协议签订后，沈维良于当日从银行取款后将借款660000元交付赵中文、田传芳，赵中文、田传芳出具了说明，认可借款已用现金交付。2015年10月左右，赵中文、田传芳用位于荆门市金宁小区的房屋抵付了借款本金350000元，现尚余借款本金310000元及利息未偿还。
本院认为，2015年7月1日，赵中文、田传芳向沈维良借款660000元，沈维良以现金方式出借，赵中文、田传芳予以了认可。双方的民间借贷合同成立并生效。赵中文、田传芳作为借款人，应按借款协议的约定按时偿还借款本息，现仅偿还了350000元，对于下欠的借款310000元及利息应承担还款责任。双方约定的利息标准符合法律规定，本院予以认可。
对于沈维良主张的律师费20000元，因未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵中文、田传芳于判决生效后七日内偿还原告沈维良借款本金310000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍，从2015年7月2日算至清偿之日止）
二、驳回原告沈维良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7594元，由原告沈维良负担362元，被告赵中文、田传芳负担7232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费7594元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘全英
人民陪审员 龚 芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周崇洋
苏州市吴中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0285号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某，系本案被害人。
附带民事诉讼代理人赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被告人韦小毛，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人韦小毛犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。审理中，被害人侯某提起附带民事诉讼，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。上列附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人韦小毛于2013年11月24日晚，在苏州市吴中区城南街道邵昂路与兴昂路交界处的首开国风华府小区工地宿舍内，因朋友韦某甲与被害人侯某发生扭打，遂持水果刀将被害人胸部捅伤。经鉴定，被害人侯某已构成人体重伤。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人韦小毛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韦小毛归案后如实供述其罪行。
附带民事诉讼原告人侯某诉称，基于被告人韦小毛的故意伤害事实，要求被告人韦小毛赔偿其各项损失合计人民币36972元。
被告人韦小毛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人主张的各项赔偿数额亦无异议，但称其暂时无力赔偿。
经审理查明：2013年11月24日晚，被告人韦小毛及其朋友韦某甲酒后在苏州市吴中区城南街道邵昂路与兴昂路交界处的首开国风华府小区工地宿舍内，因打牌琐事与被害人侯某发生纠纷，后韦某甲与被害人侯某发生扭打，被告人韦小毛遂持水果刀将被害人侯某胸部捅伤。
经鉴定，被害人侯某因外伤致左侧血气胸，临床经开胸手术治疗，其损伤已构成人体重伤。
被告人韦小毛归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦小毛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，事发后被告人韦小毛逃跑，被害人侯某报警，经公安机关上网追逃，被告人韦小毛被抓获归案。
2、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，现场位置及现场情况。
3、指认笔录和照片证实，被告人韦小毛指认出其捅伤被害人侯某的地点。
4、法医学人体损伤程度意见书及情况说明证实，被害人侯某因外伤致左侧血气胸，临床经开胸手术治疗，其损伤已构成人体重伤二级。
5、被害人侯某的陈述笔录及辨认笔录证实，其系木工，
2013年11月24日晚，其在首开国风华府小区工地2-9室架子工宿舍内看韦小毛等人玩斗牛，当时韦小毛坐庄，后因押钱琐事，其和韦小毛及另一架子工产生纠纷，另一架子工打其，韦小毛突然冲过来在其胸口刺了一刀。
6、证人韦某甲、黄某、岑某、韦某乙、韦某丙、侯某乙、张某的证言笔录及辨认笔录证实，2013年11月24日晚，韦某甲、韦小毛等人酒后在首开国风华府小区工地2-9室架子工宿舍玩斗牛，韦小毛坐庄时侯某也参与押注，韦小毛、韦某甲因押钱多少与侯某发生纠纷，韦某甲先去打侯某，后韦小毛也去打侯某，双方被人劝开后，大家发现侯某胸部被捅伤，且发现韦小毛不知去向。
7、被告人韦小毛归案后即如实供述了上述事实。
8、被告人韦小毛的户籍证明证实其身份信息。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人侯某伤后至苏州市吴中人民医院住院治疗13天。经鉴定，被害人侯某误工期限为伤后90日、营养期限为伤后30日、伤后需1人护理30日。
以上事实，有门诊病历、医药费发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实。
关于附带民事诉讼原告人侯某主张的经济损失：医疗费，依发票主张19497元；误工费，以2012年度土木工程建筑业在岗职工平均工资44591元／年为标准，计算90日，共10995元；营养费，30元／日计算30日共900元；护理费，60元／日计算30日共1800元；住院伙食补助费，20元／日计算13日共260元；鉴定费，依发票主张2520元。以上各项费用合计人民币35972元，被告人韦小毛无异议，本院予以确认。交通费，主张1000元，本院酌定500元。故损失合计人民币36472元。
本院认为，被告人韦小毛故意伤害他人身体，致一人重伤伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦小毛犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人韦小毛归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人韦小毛对其故意伤害行为给被害人造成的物质损失，依法应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人韦小毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2018年1月16日止。）
二、被告人韦小毛于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人侯某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失合计人民币三万六千四百七十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 花伟慧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 青
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初143号
原告：李国海，农民。
委托代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。
委托代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。住所地：河北省保定市高开区天鹅路***号科技示范楼*层。
负责人：闫雪勇，该公司经理。
委托代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
原告李国海与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险保定高开支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国海委托代理人黄志军及被告人保财险保定高开支公司委托代理人牛鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国海诉称：2015年10月19日，在原平县阳武村路段，原告司机郭子飞驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号车与王政驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂发生碰撞事故，造成两车损坏。经原平县交警大队处理认定，郭子飞负事故的全部责任，王政无责任。原告的冀F×××××、冀F×××××挂号车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险和商业三者险。事故发生在保险期间。因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、三者损失等共计148，455元，由被告承担本案的全部诉讼费。
被告人保财险保定高开支公司辩称：1、请法院依法核实保险车辆的行驶证、营运证和司机驾驶证、从业资格证等是否合法有效，是否正常年检，以确定是否属于保险责任。2、原告主张的车损过高，不具有客观公正性，我公司保留申请重新鉴定的权利。3、鉴定费、施救费不符合河北省有关救援车辆的相关规定，数额过高。4、不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2015年10月19日6时20分，在山西省原平市阳武村路段，原告司机郭子飞驾驶冀F×××××、冀F×××××欧曼牌重型半挂车与前方王政驾驶的冀F×××××、冀F×××××欧曼牌重型半挂车发生追尾，造成两车损坏。经山西省原平市公安局交通警察大队处理认定，郭子飞负事故的全部责任，王政无责任。因赔偿问题原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、三者损失等共计148，455元，由被告承担本案的全部诉讼费。
另查明：原告李国海的冀F×××××、冀F×××××欧曼牌重型半挂车在被告人保财险保定高开支公司投保了机动车交强险、车辆损失险和商业三者险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车保险单等可以证实。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，原告李国海的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人保财险保定高开支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
原告李国海的经济损失：
1、车辆损失：135，455元；
2、公估费：原告主张7，000元，本院依照有关规定按3，709元计算；
3、施救费：原告主张6，000元，本院依照有关规定按2，000元计算。
以上共计141，164元。
被告人保财险保定高开支公司应赔偿原告李国海各项经济损失共计141，164元。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原告自行委托保险公估机构作出公估报告符合法律规定，被告虽不认可该公估报告，但并未提出足以反驳的证据，故对原告提交的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国海各项经济损失共计141，164元。
二、驳回原告李国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，269元，减半收取1，634.5元，由原告李国海负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担1，609.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 瑶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1495号
原告袁记邦，男，1984年8月25日出生，汉族，住河南省镇平县卢医镇猪沟村李营。
被告马宝，男，1982年1月17日出生，汉族，住址南阳市长江路棉纺厂北大门斜对面实力派美发机构。
本院在审理原告袁记邦诉被告马宝合同纠纷一案中，原告袁记邦申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁记邦撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 祁白雨
二〇一五年七月二日
书记员 马爱丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20769号
原告：徐洪水，男，1981年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江利华汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330000745820898E，住所地杭州市萧山区通惠北路666号。
法定代表人：杨少军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡恒江，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。
本院在审理原告徐洪水诉被告浙江利华汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方争议已解决，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐洪水在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江利华汽车销售有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐洪水撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告徐洪水负担。
审判员 童华辉
二○一七年十二月十一无
书记员 谢 意
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第456-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人李国朗，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人李国朗罚金一案，本院作出的（2014）湛廉法刑初字第498号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李国朗应缴罚金2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人李国朗发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人李国朗有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人李国朗没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第456号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年八月二十日
书记员 ：黄培超
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21286号
原告宋新祥，男，1952年2月10日出生，澳大利亚籍，住北京市朝阳区安立路*号润峰德尚*号楼*室。
原告段宏霞，女，1953年8月10日出生，澳大利亚籍，住北京市朝阳区安立路*号润峰德尚*号楼*室。
委托代理人宋新祥，男，1952年2月10日出生，澳大利亚籍，住北京市朝阳区安立路*号润峰德尚*号楼*室。
被告北京润丰世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号6楼4层。
法定代表人陈素玉，总经理。
委托代理人朱彦煜，北京市必浩律师事务所律师。
原告宋新祥、段宏霞（以下称宋新祥、段宏霞）与被告北京润丰世纪物业管理有限公司（以下称润丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新祥、润丰公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋新祥、段宏霞诉称：润丰公司自2004年开始为润枫尚德苑提供物业管理服务，但其在服务过程中存在以下违约违规行为：（1）从2004年至2010年6年间未公布管理费的收支情况。其行为违背了《润枫尚德苑物业管理公约》4.18条关于“每六个月公布一次物业管理费的收支状况”的规定。（2）在业主已经交纳公共维修基金的基础上，重复收取停车场出入口道闸系统更新改造费用和电梯维修费。其行为违背了《北京市物业服务收费管理办法》的相关规定。（3）在游泳池和停车库的管理费用由小区业主承担的情况下，却擅自在停车库修建洗车场，并私吞游泳池和洗车场等小区共用部位和共用设施营利的收益。其行为违背《物权法》《北京市物业服务收费管理办法》等相关法律规定。（4）润丰公司擅自将小区共用道路划割给马哥孛罗大酒店专用；擅自在地下停车库修建出租房和洗车场。其行为不仅违背了《润丰尚德苑物业管理公约》的约定，而且也违背了相关法律规定。（5）不仅润丰公司提供的服务质量与法定的标准和约定的标准存在明显的差距，而且其服务的面积范围也大大减少。润丰公司的行为已经严重违背相关法律规定和《公约》约定，理应承担相关法律责任，但润丰公司却仍按原标准收取物业服务费用。基于上述事实和理由，为维护广大业主的合法权益，故此起诉请求：1、判令润丰公司依法依约公布建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。2、判令润丰公司因提供的服务质量与约定的标准存在明显差距而减收物业服务费用。
润丰公司辩称：原告在起诉书中提及的《关于最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，其公布义务主体为业主委员会或业主大会，而不是物业服务企业。原告的该项诉讼请求无事实和法律依据。关于小区停车位和车库的处分情况。由于小区内现有停车位均不是业主共有产权，物业服务企业也只是受相关车位业主的委托提供相应的管理服务，因此，我方无义务，也不可能向原告提供小区车位和车库的处分情况。原告的此项诉讼请求无依据。我方物业服务质量不存在原告所主张的问题，原告要求减收物业服务费用无依据。同时原告长时间拖欠物业费，已经被我方起诉。
经审理查明，润丰公司自2004年开始为宋新祥、段宏霞居住的北京市朝阳区安立路60号润峰德尚5号楼901室所在小区提供物业服务。
因宋新祥、段宏霞未按时交纳物业费，瑞丰公司曾在我院起诉宋新祥、段宏霞要求支付物业费，在案件审理过程中，宋新祥、段宏霞提起反诉要求润丰公司依法依约公布2004年至今小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；2004年至2010年物业费收支情况。我院于2012年11月20日作出（2012）朝民初字第22106号民事裁定书，对宋新祥、段宏霞的反诉不予受理。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，宋新祥、段宏霞要求润丰公司公布建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，该诉讼请求有法律依据。润丰公司虽辩称小区内现有停车位均不是业主共有产权，但润丰公司作为小区内车位、车库的实际管理服务者，有义务依法向业主公布小区内车位、车库的处分情况。宋新祥、段宏霞的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
宋新祥、段宏霞要求润丰公司因提供的服务质量与约定的标准存在明显差距而减收物业服务费用，但宋新祥、段宏霞提交的现有证据尚不足以证明润丰公司提供的服务存在明显瑕疵，其要求减收物业费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京润丰世纪物业管理有限公司于本判决生效后十五日内在原告宋新祥、段宏霞居住的北京市朝阳区安立路X号润峰德尚小区内公布该小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。
二、驳回原告宋新祥、段宏霞的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由宋新祥、段宏霞负担35元（已交纳），由润丰公司负担35元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋培海
代理审判员 孙 琪
代理审判员 陆 地
二〇一五年六月十五日
书 记 员 禹 雷
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第21286号
原告宋新祥，男，1952年2月10日出生，澳大利亚籍，住北京市朝阳区安立路*号润峰德尚*号楼***室。
原告段宏霞，女，1953年8月10日出生，澳大利亚籍，住北京市朝阳区安立路*号润峰德尚*号楼***室。
委托代理人宋新祥，男，1952年2月10日出生，澳大利亚籍，住北京市朝阳区安立路*号润峰德尚*号楼***室。
被告北京润丰世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号6楼4层。
法定代表人陈素玉，总经理。
委托代理人朱彦煜，北京市必浩律师事务所律师。
原告宋新祥、段宏霞（以下称宋新祥、段宏霞）与被告北京润丰世纪物业管理有限公司（以下称润丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新祥、润丰公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋新祥、段宏霞诉称：润丰公司自2004年开始为润枫尚德苑提供物业管理服务，但其在服务过程中存在以下违约违规行为：（1）从2004年至2010年6年间未公布管理费的收支情况。其行为违背了《润枫尚德苑物业管理公约》4.18条关于“每六个月公布一次物业管理费的收支状况”的规定。（2）在业主已经交纳公共维修基金的基础上，重复收取停车场出入口道闸系统更新改造费用和电梯维修费。其行为违背了《北京市物业服务收费管理办法》的相关规定。（3）在游泳池和停车库的管理费用由小区业主承担的情况下，却擅自在停车库修建洗车场，并私吞游泳池和洗车场等小区共用部位和共用设施营利的收益。其行为违背《物权法》《北京市物业服务收费管理办法》等相关法律规定。（4）润丰公司擅自将小区共用道路划割给马哥孛罗大酒店专用；擅自在地下停车库修建出租房和洗车场。其行为不仅违背了《润丰尚德苑物业管理公约》的约定，而且也违背了相关法律规定。（5）不仅润丰公司提供的服务质量与法定的标准和约定的标准存在明显的差距，而且其服务的面积范围也大大减少。润丰公司的行为已经严重违背相关法律规定和《公约》约定，理应承担相关法律责任，但润丰公司却仍按原标准收取物业服务费用。基于上述事实和理由，为维护广大业主的合法权益，故此起诉请求：1、判令润丰公司依约公布2004年至2010年的物业费收支情况。2、判令润丰公司依法依约公布2004年至今小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况。
润丰公司辩称：一、由于北京市在2010年前未强制要求物业公司公布物业费收支情况，故我方无义务公布相应物业费收支情况。原告的第一项诉讼请求无依据。二、关于原告要求公布2004年至今小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况的诉讼请求。根据国家颁布的《住宅专项维修资金管理办法》等相关规定，该等维修资金在业主大会成立前，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。且2004年至今，我方尚未实际使用过该等维修资金。因此我方无义务也不可能公布2004年至今小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况。原告在起诉书中提及的《关于最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，其公布义务主体为业主委员会或业主大会，而不是物业服务企业。原告的诉讼请求无事实和法律依据。
经审理查明，润丰公司自2004年开始为宋新祥、段宏霞居住的北京市朝阳区安立路X号润峰德尚5号楼901室所在小区提供物业服务。
因宋新祥、段宏霞未按时交纳物业费，瑞丰公司曾在我院起诉宋新祥、段宏霞要求支付物业费，在案件审理过程中，宋新祥、段宏霞提起反诉要求润丰公司依法依约公布2004年至今小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；2004年至2010年物业费收支情况。我院于2012年11月20日作出（2012）朝民初字第22106号民事裁定书，对宋新祥、段宏霞的反诉不予受理。宋新祥、段宏霞不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年8月19日以（2013）二中民终字第12433号民事裁定书维持一审裁定。宋新祥、段宏霞申请再审，北京市高级人民法院于2014年3月20日以（2014）高民申字第1号民事裁定书驳回了宋新祥、段宏霞的再审申请。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，对于宋新祥、段宏霞要求润丰公司公布2004年至2010年的物业费收支情况和2004年至今小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况的二项诉讼请求，宋新祥、段宏霞在其他诉讼中已经以润丰公司为被告提出了同样的诉求，法院已经对此作出了生效裁判，现宋新祥、段宏霞再次以润丰公司为被告提出上述诉求，违反一事不再理原则，对这二项诉讼请求本院依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告宋新祥、段宏霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋培海
代理审判员 孙 琪
代理审判员 陆 地
二〇一五年六月十二日
书 记 员 禹 雷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01010号
原告冯×诉被告郝×离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告冯×负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一四年一月十日
书记员 吕兰宇