河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5259号
上诉人（原审原告）：侯旭东，男，汉族，1968年7月10日，住河南省新安县。
委托代理人：白振亚，河南东腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市洛新产业聚集区管理委员会（原新安洛新工业管理服务局）。住所地：河南省新安县洛新工业开发区。
法定代表人：陈拉锁，该管委会主任。
委托代理人：郑献龙，�单位法律顾问。
上诉人候旭东因与被上诉人洛阳市洛新产业聚集区管理委员会（以下简称洛新管委会）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市新安县人民法院（2016）豫0323民初1891号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人候旭东及其委托诉讼代理人白振亚、被上诉人洛新管委会的委托诉讼代理人郑献龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候旭东上诉请求：一、请求变更一审判决第三项，要求依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人支付损失49.6万元；二、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：2009年6月5日，被上诉人以“招商引资”的形式与上诉人签订了“国有土地使用权出让协议”一份，打算将一块面积约为30亩的土地出让给上诉人用于机械加工项目使用。上诉人依照协议在合同签订之后�时交纳了10万元款项，但被上诉人却因为在拆迁过程中，因赔偿标准问题不能与村民达成协议，故拆迁工作一直持续了2年多的时间，2011年5月27日被上诉人要求上诉人在和合同以外支付80万元用于该项目的拆迁，上诉人再支付80万元，2011年5月30日被上诉人出具了收款凭证。被上诉人明知不能继续履行合同义务而不告知上诉人，同时对收到的款项不及时退还，故要求承担损失49.6万元。被上诉人在合同履行过程中不履行合同义务，协议签订后一直不交付土地。针对律师代理费2万元并非没有法律依据，根据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第21条规定，上诉人提出要求并无不当。
洛新管委会答辩称，一、根据2009年6月5日双方签订的《国有土地使用权出让协议》约定：“甲方洛新工业管理服务局，乙方候旭东。第八条土地出让费用及付款方法：出让总费用约为450万元（实际费用按坐标测绘图的面积计算），本协议签订后10日内乙方先付10万元，土地具备建设条件开工时再付200万元。……逾期不付款者，按银行同期利率付利息。”由于上诉人没有按约定的时间足额支付人民币10万元，故双方已终止履行。上诉人在该协议签订后临近两年的2011年5月27日为占用该拟出让土地，根据约定在不具备建设条件开工及支付款项的前提下未经洛新管委会同意，单方向被上诉人账户转入人民币80万元非被上诉人的意思表示，应当承担相应的过错责任。迫于无奈2011年5月30日被上诉人只有将该款项以预收款的形式处理、并出具收据一份以证明该80万元不属于合同约定付款时间的范围之内。在应诉期间，被上诉人为避免损失扩大，曾多次要求上诉人到单位办理80万元退款手续，均因上诉人苦于工作繁忙导致该款无法退回。时至一审判决送�后，迫于无奈被上诉人向上诉人签发了退款通知书，2016年11月18日上诉人到被上诉人处办理了相关退款手续。为此，被上诉人不构成为此应承担法律责任的义务。二、上诉人在一审提交要求赔偿49.6万元的所谓证据为：本人自2011年1月21日至2016年8月22日期间以购铝粉、购钢材、购钢架、购蔬菜大棚在信用社贷款偿还利息票据，但该票据所产生的费用与本案没有关联性，上诉人要求赔偿代理费2万元系上诉人单方故意扩大其损失的行为之一，对此要求赔偿也没有法律依据，由于涉案的80万元与双方约定的权利和义务就付款时间不具有关联性，也不具有债权债务的给付性质。为此，上诉人要求支付49.6万元损失同样无事实和法律依据，应当不予支持。
候旭东向一审法院的诉讼请求：原、被告双方签订的《国有土地使用权出让协议》权利义务终止，被告退还出让金80�元及损失49.6万元（暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月5日，洛新工业管理服务局（简称甲方）与侯旭东（简称乙方）签订《国有土地使用权出让协议》，协议书载明第三条：“乙方所受让的土地使用权，使用期50年，在使用期限内，依有关规定可以转让、出租、抵押或用于其它合法经营活动。”第五条：“甲方出让给乙方的土地在洛新工业园区310国道北侧，交警一中队西侧，明安营造公司以南，面积约为30亩（国道征至绿化带边，即：人行道外7米；其它道路征至路中心）。其具体位置与准确面积见四至坐标图。该图是本协议的组成部分，不得私自涂改”。第八条：土地出让费用及付款办法：“1、土地出让费：每市亩15万元，包括：土地征用补偿费（及基本地价）、“五通一平”的配套费、办理土地使用权证的非税�用（①造地费②出让金③有偿使用费④水利基金⑤征地管理费⑥配套费）。2、付款办法：出让总费用约为450万元（实际费用按坐标测绘图的面积计算），本协议签订后10日内乙方先付10万元，土地具备建设条件开工时再付200万元。土地证办妥前付足总费用的80%，余款在土地证办妥后三个月内付清。逾期不付款者，按银行同期利率付利息。”甲方：洛新工业管理服务局（加盖公章）代表：韩丽莉（签名）乙方：陈红标（签名）侯旭东（签名）2011年6月5日。协议签订后，由于其他原因被告甲方一直没有履行落实所出让的土地，原告乙方侯旭东于2011年5月27日通过河南省农村信用社主动向洛新工业管理服务局会计核算站账户转款80万元，洛新工业管理服务局会计核算站于2011年5月30日给原告侯旭东出具收据一张，收据载明：“今收到侯旭东预收款80万元收款人：周新营，�盖洛新工业管理服务局会计核算站公章”。后因甲方所征收土地一直未落实到位，使合同不能继续履行，乙方陈红标向法庭出具证明土地款80万元由侯旭东缴纳，与其无关，该协议的全部事宜由侯旭东负责处理，与其本人没有任何关系。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告请求解除2009年6月5日双方签订的《国有土地使用权出让协议》的权利义务关系及退还土地出让金80万元，被告同意，该院予以确认。原告要求被告赔偿损失的证据系本案的代理费2万元及本人以购铝粉、购钢材在信用社贷款利息票据，让原告予以赔偿49.6万元，赔偿2万元代理费没有法律依据，赔偿本人在信用社的贷款利息与本案没有关联性。被告主张赔偿损失的理由不能成立，该院不予支持。原告为占用该出让的土地，在被告所出让土地没有落实到位的情况下，原告在该协议签订将近两�时主动向原告账户缴纳预收款80万元，原告应承担相应的过错责任。被告在收到原告预收款80万元后，不能履行该土地的出让，应及时将原告80万元退回，造成的纠纷，被告也应承担相应的过错责任。原告请求的损失，该协议没有约定，双方应该知道，协议的目的不能实现，双方均存在过错。为此，原告请求的利息损失可自本案起诉之日（2016年8月1日）至被告80万元退还原告之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失为宜。原告请求的其他损失，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除洛阳市洛新产业聚集区管理委员会（原新安洛新工业管理服务局）与陈红标、侯旭东于2009年6月5日�订的《国有土地使用权出让协议》；二、被告洛阳市洛新产业聚集区管理委员会于本判决生效后五日内向原告侯旭东支付80万元；三、被告洛阳市洛新产业聚集区管理委员会五日内向原告侯旭东支付损失（以80万元为本金，自起诉之日2016年8月1日至本判决限定履行届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16464元，由被告洛阳市洛新产业聚集区管理委员会负担10000元，由原告侯旭东负担6464元。
二审中，被上诉人提交新证据：1、2016年11月17日洛新产业集聚区向上诉人签发的退款通知书。2、邮寄回执、批条显示收件人拒收。3、2016年11月21日洛新产业集聚�请示报告。4、80万元收据。5、上诉人的身份证和银行卡。6、上诉人出具的证明一份。证明：在本案诉讼前，被上诉人多次通知上诉人办理80万元的退款手续，上诉人不予配合。一审判决送达后，为避免损失扩大，被上诉人再次向上诉人签发了退款通知书。该通知书虽然被被上诉人拒收退回，但上诉人已到被上诉人处办理利率相关80万元退款手续。刚才经核实，上诉人已经收到退款80万元。被上诉人不应承担其他损失。上诉人发表质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议；对证据36均无异议。上诉人是2016年12月7日下午收到的款，损失只能计算至2016年12月7日。
经审理查明：2011年1月21日侯旭东向原新安县农村信用合作联社磁涧信用社贷款200万元，贷款到期日为2012年1月20日，贷款用途为购铝粉，月息9.45‰。侯旭东主张用其中的80万元向洛新工业管理服务局缴纳土地款。2016年11月18日，侯旭东之妻白静收到洛新管委会退回的80万元，并出具证明载明收到本金80万元，因案件上诉，故对该80万元的利息未予以领取。本院对一审法院查明其它的事实予以确认。
本院认为：2009年6月5日洛新工业管理服务局与侯旭东、陈红标签订了《国有土地使用权出让协议》，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”和第二条：“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效”的规定，洛新工业管理服务局并非解释规定的土地使用权出让主体，洛新管委会作为洛新工业管理服务局承继单位，在本案诉讼过程中并未提供《国有土地使用权出让协议》前土地管理部门的批准文件，故本案所涉《国有土地使用权出让协议》应当依法认定无效。关于上诉人侯旭东主张用贷款200万元中80万元缴纳地款问题，虽然200万元贷款借据上注明的用途为购铝粉，但本案中上诉人侯旭东缴纳地款80万元发生在贷款之后，且贷款和缴纳地款均为新安县农村信用合作联社磁涧信用社，故本院认定上诉人侯旭东主张用贷款200万元中80万元缴纳地款。关于上诉人侯旭东上诉提出洛新管委会应赔偿其损失49.6万元问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，洛新管委会应当对《国有土地使用权出让协议》无效承担相应的过错责任，鉴于在《国有土地使用权出让协议》履行过程中，上诉人侯旭东于2011年5月27日通过河南省农村信用社向洛新工业管理服务局会计核算站账户转款80万元，洛新管委会应当承担返还上诉人侯旭东80万元及相应损失的民事责任，鉴于在一审判决后的2016年11月18日洛新管委会已实际返还上诉人侯旭东80万元，本院酌定侯旭东的损失为以80万元本金的贷款利息，自侯旭东缴纳地款之日（2011年5月27日）计算至侯旭东起诉之日（2016年8月2日）共计1895天，按照月利率9.45‰计算为470998.36元，计算方法为80万元×9.45‰×12×1895÷365＝470998.36元，上诉人侯旭东的该项主张本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1891号民事判决；
二、被上诉人洛阳市洛新产业聚集区管理委员会五日内向侯旭东支付损失470998.36元；
三、驳回上诉人侯旭东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费16464元，由上诉人侯旭东负担318元，由被上诉人洛阳市洛新产业聚集区管理委员会负担16146元；本案二审案件受理费8740元，由上诉人侯旭东负担441元，由被上诉人洛阳市洛新产业聚集区管理委员会负担8299元。
本判决为终审判决。
审判长 �龙杰
审判员 杨 元 卿
审判员 李 慧
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 璐