浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙0381民初字394号
原告莫寿碎。
被告鲍美玉。
被告长安责任保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人何建友。
委托代理人（特别授权代理）陈正洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人黄国强。
委托代理人（特别授权代理）李雅。
被告太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司。
代表人李特。
委托代理人（特别授权代理）童建钢。
原告莫寿碎为与被告鲍美玉、长安责任保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“长安保险瑞安支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“太平洋保险瑞安支公司”）、太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司（以下简称“太平保险瑞安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月12日向本院提出诉讼，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2016年3月3日进行了公开开庭审理。原告莫寿碎，被告鲍美玉，被告“长安保险瑞安支公司”的委托代理人陈正洪，被告“太平洋保险瑞安支公司”的委托代理人李雅，被告“太平保险瑞安支公司”的委托代理人童建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫寿碎诉称：2014年9月23日，被告鲍美玉驾驶已向被告“长安保险瑞安支公司”投保的浙C×××××号轿车，从瑞安市莘塍街道开往市区阳光北路方向。17时45分许，行驶至阳光北路226弄旁边小路上停车时，因操作不当致使车辆失控往后倒车，车尾碰撞后方行人莫寿碎，车身左侧同时又碰撞路边的浙C×××××号轿车（保险人“太平洋保险瑞安支公司”），浙C×××××号轿车又碰撞停放路边的浙C×××××号轿车（保险人“太平保险瑞安支公司”），造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告鲍美玉负事故全部责任，原告以及浙C×××××轿车、浙C×××××号轿车车主均不负事故责任。现请求判令被告“长安保险瑞安支公司”、“太平洋保险瑞安支公司”、“太平保险瑞安支公司”在交强险有责、无责限额内先予赔偿，超过部分由被告鲍美玉赔偿（被告“长安保险瑞安支公司”另在商业三者险责任限额内直接赔偿）原告莫寿碎医疗费42813.88元（已扣除伙食费381元）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、护理费14630元（110天×133元／天）、误工费2200元（22天×100元／天）、营养费3300元（110天×30元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金44432.30元（40393元／年×11年×10%）、鉴定费1480元、精神损害抚慰金5000元（被告鲍美玉已付30000元）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告莫寿碎在本院指定的举证期限内向本院递交了莫寿碎为户主的《居民户口簿》1份，欲证明原告为非农业家庭户；鲍美玉的《机动车驾驶证》、浙C×××××号小型轿车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《电话营销专用机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明陈明明系已投保交强险、商业险的肇事轿车车主及鲍美玉享有准驾C1类车型资格，事故发生在保险期间；浙C×××××号丰田轿车《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、浙C×××××号别克轿车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件各1份，欲证明两涉案轿车已先后向“太平洋保险瑞安支公司”、“太平保险瑞安支公司”投保了交强险，事故发生在保险有效期限内；瑞安市公安局交通警察大队第2014YB0026号《道路交通事故认定书》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市人民医院第2903751号《门诊病历》、第3441813号（第一次）《住院病历》、《出院记录》、2014年9月23日《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、《住院病人劳务材料清单》、《浙江增殖税普通发票》、第3441813号（第二次）《住院病历》、《出院记录》、2015年12月17日《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、《住院病人劳务材料清单》各1份、《门诊收费收据》29份，欲证明原告莫寿碎在该次交通事故中受伤后的诊疗过程及医疗费用支出情况；温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2015）临鉴字第1522号、第1522-1号《司法鉴定意见书》、鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告莫寿碎的伤残等级以及护理期限、营养期限评定情况。
被告鲍美玉辩称：我对该起交通事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门的事故责任认定没意见，我的车先碰撞浙C×××××号轿车和原告，尔后丰田轿车又碰撞浙C×××××号别克轿车，丰田轿车、别克轿车没有与原告发生碰撞。我的车已投保交强险和商业险，“长安保险瑞安支公司”应在保险责任内直接赔偿原告。对原告诉请的赔偿问题没有意见。我已付给原告30000元，上述款项请求在赔偿总额中扣减。
被告“长安保险瑞安支公司”辩称：我公司对该起事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，浙C×××××号轿车已投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险。其次，原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：医疗费中4500元非医保用药应予剔除，245元材料费关联性有异议；住院伙食补助费没有异议；原告年逾71周岁且没有误工证明，误工费不予认可；护理期限无异议，护理费按100元／天计算；营养费无异议；伤残赔偿金计算年限应从定残之日起计算共计9年，原告主张11年不合理；交通费认可300元；精神损害抚慰金由法庭酌定。保险公司因保险合同涉诉而非直接侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
为证明上述事实，被告“长安保险瑞安支公司”在庭审中向本院递交了浙C×××××号轿车的“交强险保单抄件”、“商业险保单抄件”各1份，欲证明肇事轿车已投保了保险期限从2014年2月27日起为期一年的交强险和商业险，其中商业三者险的保险金额为300000元，已投保不计免赔险。
被告“太平洋保险瑞安支公司”辩称：对该起事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议。浙C×××××号轿车已向我公司投保交强险。涉案轿车停放在路边被浙C×××××号轿车碰撞，但没有与原告发生直接接触，故不应在交强险无责限额内承担责任。
为证明上述事实，被告“太平洋保险瑞安支公司”在庭审中向本院递交了浙C×××××号轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份，欲证明该轿车车主陈茂建已投保了保险期限从2014年3月5日起为期一年的交强险。
被告“太平保险瑞安支公司”辩称：对该起事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议。浙C×××××已向我公司投保交强险。涉案轿车停放在路边被浙C×××××号轿车碰撞，未与原告发生直接接触，故不应在交强险无责限额内承担责任。
为证明上述事实，被告“太平保险瑞安支公司”在庭审中向本院递交了浙C×××××号轿车的《机动车辆保险单出险抄件》1份，欲证明该轿车车主杨爱梳已投保了保险期限从2014年7月30日起为期一年的交强险。
原、被告提供的上述证据经当庭质证，双方对证据的真实性、关联性、来源合法性均无异议，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月23日傍晚，被告鲍美玉驾驶浙C×××××号轿车从瑞安市莘塍街道开往市区阳光北路方向。17时45分许，行驶至阳光北路226弄旁边小路上停车时，因操作不当，致使车辆失控往后倒车，车尾碰撞后方步行的原告莫寿碎、轿车车身左侧又碰撞停放在路边的浙C×××××号轿车，浙C×××××号轿车被碰撞后移过程中又碰撞停放在路边的浙C×××××号轿车，造成原告莫寿碎受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定鲍美玉负事故的全部责任。原告莫寿碎受伤后即被送往瑞安市人民医院急诊并住院17天，诊断为：1、右踝关节骨折伴脱位；2、右锁骨远端骨折；3、慢性浅表性胃炎。2015年7月14日，因行拆内固定术，原告再次住院5天，确诊为右锁骨远端骨折术后骨性愈合、右踝关节骨折术后骨性愈合。原告为此共花去住院医疗费40358.92元（含伙食费381元）、门诊医疗费2690.96元、住院劳务材料费245元。2015年11月27日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，其伤势构成道路交通事故十级伤残，护理期限拟为110天，营养期限拟为110天。
在审理中，原、被告就赔偿住院伙食补助费660元、营养费3300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1480元、住院劳务材料费225元（后两项不列入保险责任范围）达成共识，但在医疗费、护理费、残疾赔偿金等问题上各执一词，调解未果。原告莫寿碎表示撤回赔偿误工费的诉讼请求，被告鲍美玉自愿给予原告经济补偿6000元。
审理中尚查明，浙C×××××号小型轿车于2014年2月26日向被告“长安保险瑞安支公司”投保了保险期限从投保次日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为500000元；登记为陈茂建所有的浙C×××××号丰田轿车已向被告“太平洋保险瑞安支公司”投保了保险期限从2014年3月5日起为期一年的交强险；登记为杨爱梳所有的浙C×××××号别克轿车已向“太平保险瑞安支公司”投保了保险期限从2014年7月30日起为期一年的交强险。
本院认为：由于被告鲍美玉在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生车祸致人损害，因而其应对原告莫寿碎承担赔偿责任。肇事轿车在保险期限内发生车祸造成第三者损害，被告“长安保险瑞安支公司”应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分依约在商业三者险责任限额内赔付。浙C×××××号丰田轿车、浙C×××××号别克轿车处于静止状态被碰撞，根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第59条第4款的规定，无须在交强险无责限额内承担赔偿责任。
原、被告对赔偿住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、住院劳务材料费以及原告撤回部分诉讼请求、被告鲍美玉给予经济补偿的约定与法不悖，予以认可。
原告莫寿碎医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等证据核定为42668.88元，被告“长安保险瑞安支公司”主张剔除其中非医保用药，因未举证而不予支持。
根据司法鉴定意见，原告莫寿碎110天护理费按2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年标准计算，合计14577.86元。8078.6
原告莫寿碎构成道路交通事故十级伤残的残疾赔偿金，从事故发生年度开始按2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年的10%计算9年，合计36353.70元。
原告莫寿碎其他诉讼请求与法不符，不予支持。
原告莫寿碎上述经济损失合计111265.44元。
首先，由被告“长安保险瑞安支公司”在交强险、商业三者险责任限额内赔偿，医疗费42668.88元、护理费14577.86元、残疾赔偿金36353.70元。住院伙食补助费660元、营养费3300元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计103560.44元；其次，由被告鲍美玉赔偿鉴定费1480元、住院劳务材料费225元，经济补偿6000元，共计7705元，扣除已付的30000元，原告应返还22295元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告莫寿碎经济损失103560.44元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19245101040010028）。
二、驳回原告莫寿碎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告鲍美玉负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的1938元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。
审判员 戴大良
二〇一六年三月十一日
书记员 曾怀莘