陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06361号
原告李治福，又名李龙，男，1987年8月10日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
委托代理人杨霞，陕西秦北律师事务所律师。
被告王绍明，男，1957年2月11出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告李治福与被告王绍明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李治福及其委托代理人杨霞到庭参加了诉讼，被告王绍明经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李治福诉称：2012年4月6日，郭智慧由被告王绍明担保向原告借款20万元，约定月利率为2.4%，未约定借款期限，当日被告给原告提供了借款人为郭智慧，担保人为被告王绍明的借据一支。借款后，被告将利息支付至2013年1月6日。所欠本金及剩余利息经原告多次向被告催要至今未还。故请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2013年1月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2.由被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：证明一份，证明原告李治福与李龙系同一人，原告享有诉讼主体资格。
第二组：借据一支，证明2012年4月6日郭智慧由被告王绍明担保向原告借款20万元，约定月利率为2.4%，未约定借款期限的事实。
被告王绍明未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2012年4月6日郭智慧由被告王绍明担保向原告借款20万元，约定月利率为2.4%，未约定借款期限，当日被告给原告提供了借款人为郭智慧，担保人为被告王绍明的借据一支，载明：“今借到李龙人币贰拾万元整（200000.00），月利息贰分肆厘（三个月结息一次），郭智慧条，担保人王绍明，2012、4、6日”。借款后，被告将利息支付至2013年1月6日。2014年6月10日原告要求郭智慧和被告偿还借款本金及剩余利息至今未果。
又查，2011年中国人民银行贷款利率从2011年7月7日起执行，各项贷款一至三年期限的年利率为6.65%，该银行月利率的四倍为：6.65%÷12×4＝2.22%。
本院认为：保证债务应当清偿。郭智慧向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还。被告王绍明作为郭智慧向原告借款的担保人，在借款时未约定借款期限、保证方式、保证范围、保证期限，则保证期间至债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2014年6月10日向债务人及保证人同时主张权利，原告在催要借款未果的情况下于2014年8月14日向本院提起诉讼，未超过法律规定的两年诉讼时效，因此，被告应对该笔债务承担全部责任。故原告要求被告承担保证责任偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院应予以支持。因2011年中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2.22%，借款时约定月利率为2.4%，该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：借款利率不得高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，原告请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付借款利息，符合法律规定，故原告的该项请求，本院亦应予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人郭智慧追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王绍明于本判决生效之日起十日内偿还原告李治福借款本金20万元及利息，利息从2013年1月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.22%计算。
案件受理费2150元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一四年十月十八日
书记员 郭鹏
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
年月日年月日
主办单位或拟稿人：
事由：民事判决书乔瑞
发文（2014）神民初字第06391号2014年10月18日封发
原告李治福，又名李龙，男，1987年8月10日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县神木镇麻家塔办事处滴水崖旧村。
公民身份号码：612722198708106731。
委托代理人杨霞，陕西秦北律师事务所律师。
被告王改俊，女，1960年4月9日出生，汉族，陕西省神木县人，神木镇迎宾路社区职工，现住神木县神木镇冷库路东九巷12号。
公民身份号码：612722196004090023。
原告李治福与被告王改俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李治福及其委托代理人杨霞，被告王改俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治福诉称：2012年6月30日毛林霞由被告王改俊担保向原告借款30万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限，当日被告给原告提供了借款人为毛林霞，担保人为被告王改俊的借据一支。借款后，被告将利息支付至2013年7月2日。所欠本金及剩余利息经原告多次向被告催要至今未还。故请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2013年7月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2.由被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：证明一份，证明原告李治福与李龙系同一个人，原告享有诉讼主体资格。
第二组：借据及银行转账汇款凭证各一支，证明2012年6月30日毛林霞由被告王改俊担保向原告借款30万元，约定月利率为2.2%，且原告将30万元借款在银行转账支付给被告王改俊，被告王改俊为实际借款人，应由被告承担还本付息的责任。
被告王改俊辩称：原告所诉被告向原告借款30万元，约定月利率为2.2%，被告给原告提供了借款人为毛林霞，担保人为被告的借据一支，借款后利息支付至2013年7月2日均是事实。
被告王改俊未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二组证据均无异议。
经本院审查，原告向法庭提交的两组证据，被告无异议。上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2012年6月29日，被告王改俊向原告李治福（又名李龙）借款30万元，当日原告通过陕西神木农村商业银行给被告王改俊账户转款30万元，同年6月30日被告给原告提供了借款人为毛林霞，担保人为被告的借据一支，载明：“今借到李龙人币叁拾万元整（300000.00），月利贰分贰（2分2），借款人：毛林霞，担保人：王改俊，2012年6月30日”。借款后，被告将利息支付至2013年7月2日。借款本金及剩余利息经原告多次向被告催要至今未还。诉讼中，本院根据原告的诉讼财产保全申请于2014年9月5日作出（2014神民初字第06391-1号）民事裁定书，裁定查封被告王改俊（登记在配偶王绍明名下）夫妻共同共有的位于神木县神木镇冷库路东九巷12号房屋一套（产权证号为：091414**）。
又查，2012年中国人民银行贷款利率从2012年6月8日起执行，各项贷款一至三年期限的年利率为6.40%，该银行月利率的四倍为：6.4%÷12×4＝2.13%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王改俊给原告提供了借款人虽为毛林霞，担保人为被告的借据，但庭审中，被告认可该借据系被告亲笔书写，毛林霞未在借据上签名捺印，且该笔借款实际使用人为被告，故被告向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分。因原、被告在借款时未约定借款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告所诉要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院应予以支持。因2012年中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2.13%，原、被告在借款时约定月利率为2.2%，该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：借款利率不得高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，原告请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付借款利息，符合法律规定，故原告的该项请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王改俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李治福借款本金30万元及利息，利息从2013年7月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.13%计算。
案件受理费2900元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员乔瑞
二○一四年十月十八日
书记员郭鹏