湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1223号
原告段姣仔，女，1936年12月25日出生，汉族。
委托代理人毛永忠，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和（调）解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
被告张勇，男，1975年1月13日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
委托代理人刘林琳（系该公司员工），代理权限为一般代理。
原告段姣仔与被告张勇、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华联合保险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序于2014年12月3日、12月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告段姣仔的委托代理人毛永忠，被告张勇、被告中华联合保险株洲支公司的委托代理人刘林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段姣仔诉称，2014年4月21日7时8分左右，被告张勇驾驶湘B5L7**号小型客车沿建设路由北往南行驶至伟大集团路段时，其车前保险杠右侧与在上述路段由建设路西侧步行横过道路去往建设路东侧的行人原告段姣仔相撞，导致段姣仔受伤的交通事故。受伤后，原告在湖南省直中医医院住院治疗38天。原告伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定构成拾级伤残，伤后休息治疗四个月，伤后住院期间及出院后共�陪护壹人贰个月。本次事故经株洲市芦淞区交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：原告段姣仔承担该起事故的次要责任；被告张勇承担该起事故的主要责任；对原告的损失，双方协商未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告中华联合保险株洲支公司在机动车交通事故强制险和第三者责任商业险限额内赔偿原告住院、门诊费2100元、住院伙食补助费1140元、营养费1750元、护理费7200元、残疾赔偿金11707元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费1540元、护理日常用品413元，以上合计31850元，被告张勇承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。
原告段姣仔为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告段姣仔的户口本，证明原告的诉讼主体资格，且为非农业户口；
2、张勇的身份证、驾驶证、行驶证及被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的企业工商登记信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、机动车强制保险单、商业保险单，证明肇事车湘B5L7**小车购买了强制险和50万的商业三责险；
4、交通事故认定书，证明在本次事故中张勇负事故主要责任，段姣仔负事故次要责任；
5、住院病历、疾病诊断证明书，证明原告的伤情，出院医嘱有加强营养、继续门诊治疗、定期复查；
6、复查门诊病历、复查门诊发票2100元、护理、日常用品收据413元，证明原告出院后复查、检查用药、日常护理费用等；
7、陪护证明、专职陪护人身份证、陪护费收条，证明原告在住院期间及出院后计两个月内有专职人员护理，支付陪护费7200元（按120元／天）；
8、司法鉴定意见书，证明原告伤情构成拾级伤残、住院期间及出院后需陪护壹人贰个月；
9、残疾器具费发票1540元，证明原告的伤情所需�的残疾器具；
10、交通费发票1000元，证明原告需专车接送去医院复查花费的交通费。
被告张勇辩称，原告投了强制险和商业三者险，应当由被告中华联合保险株洲支公司理赔。
被告张勇为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、鉴定费及检查费发票共计1115元，证明被告支付鉴定费及检查费1115元；
2、医疗费发票，证明被告支付原告住院期间的医疗费17509.3元；
3、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司株洲中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件，证明被告的汽车损失为1384元；
被告中华联合保险株洲支公司辩称，1、被告保险公司愿意在保险范围内依法赔偿；2、原告要求赔偿的标准过高，请求依法核减；3、保险公司不承担诉讼费；4、在理赔医疗费时，依保险合同的约定，应扣减20%的非医保用药。
被告中华联合保险株洲支公司向本院提交保单抄件及保险条款，证明保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，核减非医保用药20%，且保险人不承担本案诉讼费。
质证中，对原告段姣仔提交的证据，被告张勇、中华联合保险株洲支公司对证据1、2、3、4、5、8没有异议；对于证据6中门诊发票认为没有用药清单，病历没有加盖医疗机构的公章，不能确认为因此次交通事故的伤害用药；护理品收据属于白条，对真实性有异议；株洲百货公司的发票，内容显示属食品，与本案无关；对证据7，原告需要人护理没有异议，但不能证明陪护人员的真实性以及陪护费的实际损失，陪护人员也没有专职人员的陪护资格证，对这份证据不予认可；对证据9有异议，病历上没有注明原告是否需要购买残疾器具；对证据10的三性都有异议，很多发票没有盖章且都是连号也没有具体时间。对被告中华联合保险株洲支公司提供的证据，原告及被告张勇质证认为对其真实性无异议；对被告张勇提供的证据，原告质证认为，1、对鉴定费的真实性没有异议，但认为是在强制险限额理赔之内的；2、对医疗费发票的真实性没有异议；3、对车损三性都有异议，只是复印件，没有公章，没有发票维修清单，且不是本案的诉请范围，应该由被告保险公司在车损险范围内进行赔偿。被告中华联合保险株洲支公司质证认为，1、对鉴定费真实性没有异议，但是被告保险公司不承担鉴定费；2、对住院医疗费没有异议，但要求依法扣减20%；3、对车损金额没有异议，但被告保险公司只赔偿主要责任部分的损失。
本院经审查，对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、8，被告质证无异议，且符合证据的三性，本院予以采信；对证据6中的门诊发票，结合原告提供的病历、出院医嘱等证据，予以采�；对三张购买护理品的收据，被告有异议，但根据原告的病情和陈述用品的用途，本院认为该费用属于合理费用，予以认定；对株洲百货公司出具的两张发票，被告提出的异议成立，本院不予采信；对证据7，被告保险公司有异议，本院结合原告及被告张勇的陈述，予以采信；对证据9，被告有异议，本院结合原告的伤情及受伤部位，予以采信；对证据10，需结合案情，综合认定。对被告张勇及被告中华联合保险株洲支公司提供的证据的真实性予以认定，但证明目的综合认定。
经审理查明，2014年4月21日7时8分许，被告张勇驾驶湘B5L7**号小型客车沿建设路由北往南行驶至伟大集团路段时，其车前保险杠右侧与在上述路段由建设路西侧步行横过道路去往建设路东侧的行人原告段姣仔相撞，导致段姣仔受伤的交通事故。受伤后，原告即被送往湖南省直中医医院住院治疗38天，花费医疗费17509.3元（被告张勇已支付），出院医嘱为加强营养、继续门诊治疗、定期复查等。在原告住院期间，由案外人郭清华护理，被告张勇按120元／天的标准支付护理费4560元。出院后，原告继续门诊治疗，花费2100元。原告伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定构成拾级伤残，伤后休息治疗四个月，伤后住院期间及出院后共计陪护壹人贰个月，被告张勇支付鉴定费1115元。本次事故经株洲市芦淞区交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：原告段姣仔承担该起事故的次要责任；被告张勇承担该起事故的主要责任；因双方对赔偿事宜协商不成，遂酿成本案诉讼。
另查明，本案肇事车湘B5L7**号小型客车的登记车主为被告张勇。湘B5L7**号小型客车在被告中华联合保险株洲支公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。商业三责险的保险限额为500000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点一为原告段姣仔因本次交通事故造成的损失额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2013／2014年度湖南省人身损害赔偿标准，对原告的损失作如下确定：1、医疗费根据相关票据认定为2100元（17509.3元＋2100元-17509.3元）；2、住院伙食补助费为1140元（30元／天×38天）；3、营养费380元（10元／天×38天），原告要求1750元，本院根据原告的病情并结合医嘱，酌情支持按10元／天计算营养费，对超过部分，不予支持；4、陪护费为2640元（120元／天×60天=7200元-4560元）；5、交通费根据原告住院情况，酌情认定为500元；6、残疾赔偿金11707元（23414元／年×5年×10%）；7、精神抚慰金3000元，原告要求5000元，本院根据原告的伤情及年岁已高的事实，酌情认定3000元，对超过部分，不予支持；8、残疾器具费1540元；9、护理品费用149.5元，以上1-3项为交强险医疗项下的损失，合计为3620元，4-9项为交强险伤残项下的损失，合计为19536.5元，原告的总损失为23156.5元。
本案争议焦点二为各当事人对原告段姣仔损失的赔偿责任及具体赔偿额如何确定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车湘B5L7**号小型客车在被告中华联合保险株洲支公司投保了交强险，其中�任医疗费用赔偿限额为10000元；责任伤残赔偿限额为110000元；责任财产损失赔偿限额为2000元。根据法律规定及保险合同的约定，被告中华联合保险株洲支公司应在交强险责任医疗项赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共3620元，在交强险伤残项赔偿原告19536.5元，交强险部分合计赔偿原告23156.5元（3620元＋19536.5元）。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告段姣仔各项损失23156.5元；
二、驳回原告段姣仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，减半收取298元，由被告张勇承担250元，由原告段姣仔承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一四年十二月十二日
书记员 韦 勇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗�、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结�实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。