江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路88号。
负责人：蔡强，该行行长。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：高玉林，男，1979年12月30日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：于国萍，女，1980年12月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：周妍梅，女，1970年2月4日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：于从明，男，1966年9月15日生，汉族，个体户，住江苏省响水县。
被告：王会娇，女，1965年5月27日生，汉族，个体户，住江苏省响水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告高玉林、于国萍、张耀启、周妍梅、于从明、王会娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告响水邮政银行申请撤回对被告张耀启的起诉，本院已予以准许。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉、被告高玉林、于从明到庭参加诉讼，被告于国萍、周妍梅、王会娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周妍梅偿还借款本金125693.95元，利息2654.57元，合计128348.52元（利息算至2017年2月15日，以后利息按年利率17.55%算至偿还完毕之日止）；2.被告周妍梅、于从明、王会娇负被告高玉林、于国萍向原告还款的连带担保责任；3.律师代理费、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告响水邮政银行放弃主张律师代理费。事实和理由：被告高玉林、于国萍系夫妻，2016年5月18日，因经营需要向原告借款150000元，约定借款期限自2016年5月18日至2017年5月18日，按年利率13.5%计算利息，若逾期偿还，按照年利率17.55%计算利息。被告周妍梅、于从明、王会娇为被告高玉林、于国萍向原告借款提供连带还款担保。上述被告与原告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。后几被告均未按约向原告履行还款义务。
被告高玉林辩称，对于原告响水邮政银行主张的金额无异议，但贷款我没有用，是于从明用的，原告明知贷款放给于从明，还喊我去签名，我不承担责任。
被告于从明辩称，贷款是我用的，对于原告响水邮政银行的诉讼请求及主张的金额无异议，罚息不合理，我不承担，希望分期还款。
被告于国萍、周妍梅、王会娇未作答辩。
原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据及个人贷款放款单、利息清单、法律文书送达地址确认书等证据，被告高玉林、于从明对于上述证据无异议；被告于国萍、周妍梅、王会娇经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水邮政银行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高玉林、于国萍系夫妻，张耀启、被告周妍梅系夫妻，被告于从明、王会娇系夫妻。2016年5月18日，被告高玉林、于国萍、周妍梅、张耀启、于从明、王会娇（乙方，联保小组成员及成员配偶）与原告响水邮政银行（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2016年5月18日起至2017年5月18日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期限内，无需在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权支付的费用以及其他费用；因借款人违反借款合同（或额度借款合同）、资信状况恶化或出现其他有损债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
同日，被告高玉林、于国萍（借款人、乙方）与原告响水邮政银行（贷款人、甲方）签订小额贷款额度借款合同，约定乙方向甲方借款（授信额度金额）150000元;乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等情形之一的，即构成违约。乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定等内容。同日，原告响水邮政银行向被告高玉林账户打款150000元，被告高玉林向原告响水邮政银行出具借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据载明借款金额150000元，借款用途进农资，借款期限12月（自2016年5月18日起至2017年5月18日止），年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法，每月18日为借款还款日。截止2017年2月15日，被告高玉林、于国萍尚欠原告响水邮政银行借款本金125693.95元及利息（含罚息）2654.57元未偿还。
另查明，2016年5月6日，被告高玉林、于国萍、于从明、周妍梅、王会娇向原告响水邮政银行出具法律文书送达地确认书，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变化，应重新签订新地址确认书；若未重新签订的，仍以原地址为送达地。原告响水邮政银行或法院按上述地址送达法律文书，视为已接收。
本院认为，被告高玉林、于国萍、周妍梅、于从明、王会娇与原告响水邮政银行签订小额贷款联保协议书，被告高玉林、于国萍与原告响水邮政银行签订小额贷款额度借款合同，被告高玉林向原告响水邮政银行出具借款借据，该协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告高玉林、于国萍与原告响水邮政银行之间形成借款合同关系，二被告应按合同约定归还原告响水邮政银行借款本息而未归还，原告响水邮政银行要求收回全部借款符合合同约定。对原告响水邮政银行要求被告高玉林、于国萍偿还借款本金125693.95元及按约支付利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告周妍梅、于从明、王会娇自愿为被告高玉林、于国萍向原告响水邮政银行借款提供连带责任保证，并约定保证范围为借款本金、利息、罚息等，双方之间形成保证合同关系，在被告高玉林、于国萍未履行还款义务时，被告周妍梅、于从明、王会娇应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。被告高玉林认为借款非其所用，其不承担责任的理由不成立，本院不予采信。被告于从明认为罚息不合理，因合同中有约定且不违反法律规定，故对于该辩解，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉林、于国萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金125693.95元，并承担利息、罚息2654.57元（利息、罚息算至2017年2月15日，自2017年2月16日起至偿还完毕之日止、按年利率17.55%计算）；
二、被告周妍梅、于从明、王会娇负被告高玉林、于国萍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行上述借款本息的连带责任。被告周妍梅、于从明、王会娇承担保证责任后，有权向被告高玉林、于国萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元（原告已预交1433元），由被告高玉林、于国萍、周妍梅、于从明、王会娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 赵四海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 敏