福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第892号
上诉人（原审被告）俞晓啸，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄振球，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人汤憬镕。
被上诉人（原审原告）曾育华，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人伍小杰。
原审被告廖钦明，住福建省漳平市。
上诉人俞晓啸因与被上诉人曾育华、原审被告廖钦明机动车交通事故责任纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞晓啸的委托代理人黄振球、汤憬镕，被上诉人曾育华及其委托代理人陈ＸＸ、伍小杰到庭参加诉讼，原审被告廖钦明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年1月17日22时26分许，原告曾育华驾驶闽F×××××号摩托车（后载温喜珍）从龙岩市新罗区二环路丽都酒店往交易城方向行驶，被告俞晓啸驾驶闽F×××××号摩托车从交易城往工业园方向行驶，行至工业园路口路段，二车发生碰撞，造成原告曾育华、乘员温喜珍、被告俞晓啸受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往龙岩市第二医院门诊治疗，在此期间的门诊费用已由被告俞晓啸支付（该费用原告在本案中未主张），经过X线检查，原告的伤情为：肋骨未见明显骨折；左肘关节未见明显骨折；左股骨未见明显骨折。2014年1月25日，原告因胸部疼痛至龙岩市第二医院门诊及住院治疗，住院19天，花去医疗费4905.51元。该院的出院诊断为：1、左侧第4－7肋骨多发骨折；2、双肺挫伤。出院医嘱为：胸外科门诊随诊，如有不适及时就诊。2014年3月6日，原告至龙岩市第二医院门诊治疗，花去门诊费295.6元。2014年2月28日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，原告为此花去鉴定费760元。交警部门认定：俞晓啸负事故全部责任，曾育华不负事故责任。原告诉请：一、被告俞晓啸赔偿原告医疗费5201.11元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费3000元、鉴定费760元、误工费3900元、交通费600元、护理费2400元（120元／天×20天）、残疾赔偿金56110元（28055元／年×2年），合计72371.11元。二、被告廖钦明在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任范围内承担连带责任。
原审判决认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经交警部门认定：被告俞晓啸负事故全部责任，原告曾育华不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于闽F×××××号摩托车未依法投保交强险，原告要求本案的侵权人即被告俞晓啸承担赔偿责任，予以支持。被告廖钦明系闽F×××××号摩托车的登记车主，对闽F×××××号摩托车有依法投保交强险的义务，原告要求被告廖钦明在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，予以支持。原告的损失有：医疗费5201.11元、营养费500元、住院伙食补助费380元、交通费190元、护理费2280元、误工费3700元、残疾赔偿金56110元、鉴定费760元，据此，被告俞晓啸应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计69121.11元，扣除已付的850元（为便于计算，视为该850元中包含鉴定费760元），还应赔偿原告68271.11元。被告廖钦明应在交强险责任限额范围内与被告俞晓啸承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告俞晓啸应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾育华医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计69121.11元，扣除已付的850元（其中鉴定费760元），还应赔偿68271.11元。二、被告廖钦明应在机动车第三者责任强制保险限额内对原告的上述损失68271.11元承担连带赔偿责任。三、驳回原告曾育华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1620元，减半收取为810元，由原告曾育华负担42元，被告俞晓啸负担768元。
宣判后，原审被告俞晓啸不服，向本院提起上诉。
上诉人俞晓啸上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足。1、2014年1月17日被上诉人在龙岩市第二医院被诊断的“左侧第4-7肋骨多发骨折、双肺挫伤”的伤情与上诉人无关。第一，2014年1月17日交通事故发生当天被上诉人到市二院检查诊断的结果是：心肺未见明显异常，摄入肋骨骨质结构完整，未见明显骨折现象。未查出有双肺挫伤的现象。且1月18日和22日的复查，市二院诊断结果均未见异常。第二，“左侧第4-7肋骨多发骨折、双肺挫伤”的伤情是完全可以通过X光检测出来的，根本不存在市二院医务处所说的“因为胸部拍片对肋骨早期、细微、隐匿性、无移位的骨折诊断存在一定的局限性”的可能，并且只要存在“双肺挫伤”的情况，就一定能检测出来，不存在所谓的“局限性”。市二院医务处出具的“就诊情况说明”自身也未说明“双肺挫伤”有可能存在“局限性”而检测不出来的情况。第三，市二院医务处不能代表市二院，其证明无效。因市二院医务处与被上诉人存在利害关系，依据证据规则，该“就诊情况说明”没有证明的效力。第四，1月17日事故发生至24日期间，被上诉人自身并无感觉“左侧第4-7肋骨多发骨折、双肺挫伤”的伤情症状，1月18日、22日的复查均未发生问题，被上诉人也为表现任何不舒适的情况。第五，市二院医务处出具的“医疗文书”中多处出现矛盾及错误陈述和表述。如3月6日的CT检查报告单检查显示“左侧第3-7前肋骨皮质连续中断影…”而非“左侧第4-7肋骨多发骨折”。1月25日病历记录与1月17日的病历记录单的内容完全不同。不存在1月25日病历记录是以2014年1月17日的病历记录为参照的情况。原审法院存在主观臆断不存在被上诉人有第二次事故的情况是错误的。2、原审法院对于上诉人在一审中的答辩及抗辩理由只字未提。对双方提供的证据及质证意见均未写清。故上诉人“左侧第4-7肋骨多发骨折、双肺挫伤”的伤情是2014年1月25日发生了其他事故而造成的。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人曾育华辩称：上诉人的上诉请求及理由没有事实依据。上诉人对答辩人交通事故受伤后治疗情况和医疗资料的质疑，答辩人在原审时已经提供市二院医务处关于就诊时间和就诊情况的两份说明，很清楚地解释和排除了上诉人的质疑。答辩人受伤当日去医院检查是拍胸片，没有看到明显异常是因为胸部拍片对肋骨骨折早期、细微、隐匿性、无移位的骨折诊断存在局限，第二天感觉腹部持续疼痛又去医院检查，回来后感觉还是没有好转，扛了几天觉得越来越不舒服在1月25日再次去医院检查，经过肺部CT才发现4根肋骨骨折，双肺挫伤，住院治疗伤情。答辩人1月25日入院记录是参照1月17日门诊时的记录情况，除了时间其他记录意思一致，完全不存在上诉人所臆想的有二次事故的情况。上诉人的观点不仅脱离事实，而且没有医学根据，更没有任何证据支持，不足以采信。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告廖钦明未作答辩。
经审理查明，上诉人对一审判决查明认定的事实提出异议，认为2014年1月25日被上诉人系因“外伤致全身多处疼痛半小时”为主诉入住龙岩市第二医院，而非“胸部疼痛”。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。
对上诉人提出的异议部分，根据被上诉人1月25日病历记录单有关“病史同前，患者仍患左胸背痛”及市二院《关于患者在龙岩市第二医院就诊时间情况的说明》有关“相关医疗文书上所记录的受伤情况均以2014年1月17日门诊病历记录情况及就诊时间为参照”的记载，原审认定“2014年1月25日，原告因胸部疼痛至龙岩市第二医院门诊及住院治疗”并无不当，与被上诉人出院记录中“外伤致全身多处疼痛半小时为主诉入院”的描述并不存在矛盾之处，故上诉人的异议不能成立，对一审查明认定的事实本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人向本院提交鉴定人（证人）出庭作证申请书，申请龙岩市第二医院出庭接受质询，请求质询：在龙岩市第二医院（三级乙等医院）现有的资质等级应有的拍片设备下，当人体左侧第4-7根肋骨多发骨折并同时发生双肺挫伤时，是否存在可能发生拍片拍不出来的情况。根据上诉人的申请，本院依法函告龙岩市第二医院，龙岩市第二医院答复无法出庭作证，但出具了一份《关于患者曾育华在龙岩市第二医院就诊情况的再次说明》。对该《说明》，上诉人质证称，该《说明》只有市二院医务处盖章，并未加盖医院公章，且并未对上诉人要求说明的“当人体左侧第4-7根肋骨多发骨折并同时发生双肺挫伤时，是否存在可能发生拍片拍不出来的情况”进行解释说明，不应采信。被上诉人对该《说明》没有异议，认为市二院医务处是该院的医务管理部门，有权代表医院作出说明。本院经审查认为，该《说明》来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人俞晓啸与被上诉人曾育华骑车发生交通事故造成曾育华受伤，经交警部门认定俞晓啸负事故全部责任，曾育华不负责任，据此上诉人应对被上诉人的受伤承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人“左侧第4-7肋骨多发骨折、双肺挫伤”的伤情与本案无关，系被上诉人在2014年1月25日发生其他事故而造成。但根据龙岩市第二医院出具的《关于患者曾育华在龙岩市第二医院就诊情况的再次说明》记载：“患者曾育华1月17日初诊，我院根据诊疗常规，予行胸部拍片检查，而胸部拍片对肋骨早期、细微、隐匿性、无移位的骨折诊断存在一定的局限；初诊时肺部属损伤初期，局部无明显渗出，普通胸片无法显示双肺挫伤。随着病程发展，疼痛症状继续，到1月25日肺部挫伤炎症逐渐渗出，并且CT检查属数字化影像学检查，较普通胸片对损伤的分辨率高，此时CT检查才显示出左侧第4-7肋骨骨折、双肺挫伤病变”，该《说明》清楚地解释了被上诉人因本案交通事故受伤的病情是一个逐步变化、发展的过程，而龙岩市第二医院根据上诉人病情变化，借助精确程度不同的医疗设备，最终诊断确定被上诉人“左侧第4-7肋骨多发骨折、双肺挫伤”的伤情，该诊疗符合医学规律，这也与被上诉人在发生交通事故后因伤情未好转而多次到医院就诊的事实相互印证，故可以排除被上诉人在2014年1月25日发生其他事故的可能。上诉人主张被上诉人存在另发事故导致“左侧第4-7肋骨多发骨折、双肺挫伤”，但未提供证据证实，应视为其举证不能，依法应当承担不利的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审被告廖钦明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1507元，由上诉人俞晓啸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祝 才
审 判 员 许 水 华
代理审判员 严 丽 梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 龚冰琦（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……