河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初38号
原告：王某1，男，1959年4月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告：王某2，男，1970年10月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告：王某3，女，1963年3月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告：王某4，女，1958年4月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告：王某5，男，1955年7月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告：林某1，女，1967年1月10日出生，汉族，现住山西省大同市城区。
委托代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。
原告：林某2，女，1979年12月21日出生，汉族，现住阳原县。
原告：林某3，女，1986年11月24日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告：林某4，女，1956年3月27日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、林某1与被告林某4继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4、原告王某5、原告林某1及其委托代理人高新、被告林某4及其委托代理人赵建斌到庭参加诉讼。原告林某3、林某2经本院依职权通知其作为原告参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1等人向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割遗产267173元，丧葬费3000元、抚恤金106720元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原、被告父母去世，遗留位于阳原县西城镇工业街家属楼北楼甲单元203室及杂物房一间，该房系原、被告父母共同财产，现在该房拆迁，拆迁补偿款为267173元。被告私自将该房产过户到自己名下，并且与拆迁办签订了棚户区改造房屋征收补偿协议。欲独占补偿款，并且被告将原被告父母的存款、丧葬费、抚恤金等费用也独占为己有，协商未果，故提起诉讼。
林某2、林某3称，如果遗产分割有我父亲应得的一部分，我们愿意继承该部分遗产
林某4辩称，1、原告诉称诉争房屋是被告合法财产，原告诉称诉争房屋是被告父亲林西庭个人财产，经公证遗嘱，该房屋由被告继承，已过户到被告名下，产权证号为：阳房权证西私字第××；2、被告父亲林西庭所立遗嘱合法有效,2004年公产房私改，被告父亲以10000万价格购买该房屋，2013年7月29日，林西庭通过阳原县公证处立下遗嘱，明确老伴死亡12年之久，该处房屋是其个人所有，故遗嘱合法有效；3、原告起诉已过诉讼时效，原告诉称其母亲于2005年去世，原告在其母亲去世后就应该主张继承权，林西庭在2013年立遗嘱时将该诉争房产指定被告继承，原告应知其权利被侵犯，10年原告未主张权利，已超过两年诉讼时效；4、被告父亲去世时没有存款，即使有也应由被告继承，丧葬费已经用于办理丧葬事宜，抚恤金是政府发放给死者生前相互抚养的直系亲属的费用，在被告父亲去世前十多年间，一直由被告照顾，原告未尽到任何义务，原告要求继承该费用无法律依据。
原告为证明其主张向本院提交三组证据：证据一、公安机关出具亲属关系证明一份、1998年城内村村委会出具证明一份、家庭合照照片两张、光盘一张、林西庭与继子女书信四封，欲证实原告母亲王秀梅与被告父亲林西庭系夫妻关系，林某1在初中毕业后改随父姓，夫妻俩随子女在张家口共同生活，家庭生活和美；证据二、火化证明一份，证实原告母亲王秀梅于2005年8月31日因病去世；证据三、房屋拆迁补偿金申领表一张，欲证实林某4领取拆迁补偿款共计267173元。
对原告提供的证据被告质证称，1、证据一中派出所仅能就亲属关系作出证明，是否具有夫妻关系应由民政部门出具证明，城内村村委会证明只证明林某1改姓，对其父母是否具有夫妻关系无法证明，对照片的真实性予以认可，对书信不发表质证意见；2、对证据二的真实性不予认可；3、证据三的真实性没有异议，但除房屋本身价值204218元外，其余部分不属于遗产范围。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：证据四、公证书及谈话记录一份、收据四张，欲证实林西庭合法购买房屋，并立遗嘱将房屋交由林某4继承；证据五、房产复印件一份、税票四张，欲证实林某4是争议房屋合法所有权人。
对被告提交的证据原告质证称，对被告提交证据的真实性没有异议，但对老人立遗嘱时的真实意愿持有怀疑，即便房屋已经过户也不影响其他继承人分割遗产的权利。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据一与证据二可相互印证，证实王秀梅与林西庭是夫妻关系，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、林某1与王秀梅、林西庭形成继子女关系。2、原告提交的证据三真实合法，证实林某4名下位于西城镇工业街房屋共获得补偿款267173元，其中50000元属于其他补偿；3、被告提交的证据四真实合法，证实林西庭将自有合法财产处分给林某4；4、被告提交的证据五真实合法，证实房屋合法所有权人为林某4。
本院经审理认定事实如下，1、原告母亲王秀梅于1980年系再婚，与被告父亲林西庭以夫妻名义共同生活，二人形成夫妻关系，2005年8月31日王秀梅因病去世，2015年3月林西庭因病去世；2、王秀梅婚前育有6个子女，分别为王某1、王某2、王某5、王某3、王某4、林某1，林西庭婚前育有2个子女，分别为林某4、林树森，上述8个子女与林西庭形成继子女关系，属于合法继承权人；3、2017年6月份，林树森去世，育有两个女儿林某2、林某3；4、2004年6月28日林西庭购买位于西城镇工业街路西家属楼北楼乙单元203室房屋一套（产权证号：阳房权西私字第××号），因该房屋在王秀梅与林西庭婚姻存续期间购买，故属于夫妻二人共同财产；5、2013年林西庭立遗嘱将位于工业街的房屋及抚恤金、丧葬费一并处分给被告林某4，并经阳原县公证处公证；6、林西庭死亡后国家发放抚恤金106720元、丧葬费3000元；7、2016年7月7日，被林某4梅依法将遗嘱中涉及房屋过户到自己名下；8、2017年12月被林某4梅从林西庭处继承的房屋被依法征收，共获得补偿金267173元，其中包括房屋补偿款204218元、附属物补偿款500元、搬家补偿1249元、临时安置补偿2998元、其他补偿50000元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可立遗嘱处分个人财产。本案中，林西庭于2013年7月29日所立遗嘱将房产、财产、抚恤金、丧葬费作了处分，并经公证处公证，是其真实意愿的表达合法有效。但在遗嘱中林西庭对夫妻二人共有房产一并作了处分，因该房产的二分之一在王秀梅死亡后应当作为遗产进行分割，林西庭对该部分财产无处分权，故对该部分房产作出的处分行为无效。同样，林西庭在遗嘱中对抚恤金、丧葬费作出处分，因抚恤金、丧葬费的性质，不属于遗产范围，抚恤金是国家在死者死亡后对扶养死者家属的一种经济补偿，而丧葬费是料理死者后世的费用，林西庭对抚恤金、丧葬费无权处分，故遗嘱中对抚恤金、丧葬费的处分行为无效。鉴于林西庭去世前十年一直林某4梅独自照顾，抚恤金106720元应当是林某4梅独自扶养老人的一种补偿，故不应当予以分割，对原告要求分割抚恤金的请求，本院不予支持。被告称丧葬费已经实际花销，庭审中原告亦未提出反对意见，对原告要求分割丧葬费的请求本院不予支持。
2017年12月份林西庭遗嘱中涉及的房屋依政策被征收，共获得补偿金267173元，其中包括房屋补偿金204218元、附属物补偿款500元、搬家补偿1249元、临时安置补偿2998元、其他补偿50000元。因自林西庭去世林某4梅将该房产过户到自己名下，并一直在该房屋中居住，故该补偿金中的搬家补偿、临时安置补偿应属于对房屋居住林某4梅的个人补偿，其他补偿50000元属于对房屋所有权人的奖励性补偿，不应属于房屋本身价值，房屋本身价值包括房屋及附属物价值，共计204718元。该房屋价值的二分之一，也即102359元作为林西庭个人财产被处分林某4梅，剩余的二分之一作为王秀梅的遗产应王某1国王某2国王某5国王某3琴王某4云林某1红、林西庭林某4梅、林树森9个继承人平均分割，每人11373元，林西庭应继承的份额已经被其处分给被林某4梅。由于林树森在被继承人王秀梅死亡后、遗产分割前已经死亡，其未曾作出放弃遗产的意思表示，故应当由其法定继承林某2利林某3敏依法继承属于林树森的部分遗产，二人共分割11373元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、被林某4梅于本判决生效后一个月内给付原王某1国王某2国王某3琴王某4云王某5国林某1红每人11373元，共计68238元；
二、被林某4梅于本判决生效后一个月内给付原林某2利林某3敏共计11373元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,653.5元，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、林某1每人负担309.5元，被告林某4负担796.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一八年三月二十九日
书记员 史晓玫