wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第126号
上诉人（原审被告）马某甲某，男，回族，生于1982年3月22日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审原告）马某甲，女，回族，1983年2月3日出生，不识字，宁夏固原市人，农民，现住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人马某甲某因离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭审理了本案，上诉人马某甲某，被上诉人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2000年按照习俗举行婚礼，于2012年12月25日补办结婚登记手续，2002年11月23日生育一女，2005年4月28日生育一子。双方共同财产有位于固原市原州区某某村二组宅基地院落一处（院内盖有10间房）。原告于2013年2月28日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）原民初字第761号民事判决书，判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产有位于固原市原州区某某村二组宅基地院落一处，经固原市原州区土地房屋征收办公室征收，安置的某某花园房屋面积120平方米、搬迁费、过渡�、奖金7960.00元归被告马某甲某所有；由被告马某甲某于判决生效后十日内支付原告马某甲共同财产折价款12万元。后因被告不服提起上诉，固原市中级人民法院维持了（2013）原民初字第761号民事判决书。
另查明，原、被告的共同财产位于固原市原州区某某村二组宅基地院落一处（院内盖有10间房），经固原市原州区土地房屋征收办公室征收，确定为某某路北字第1-15号（马某甲某）拆迁丈量户及某某路北字第1-136号（马生贵）拆迁丈量户。对某某路北字第1-15号安置某某花园房屋面积120平方米、搬迁费、过渡费、奖金7960.00元，已在（2013）原民初字第761号民事判决书中处理。对某某路北字第1-136号拆迁丈量户补偿房屋补偿费、附着物及其他补偿费、奖励、奖金、搬迁费共计241947.00元尚未处理。
原审认为，原、被告原系合法婚姻关系，双方解除婚姻关系后对婚姻存续期间尚未处理的共同财产应当予以分割。原告马某甲主张其婚前所有的院落拆迁时按照某某路北字第1-15号拆迁丈量户、某某路北字第1-136号拆迁丈量户两户予以补偿，因某某路北字第1-136号拆迁丈量户不是以被告的名义而是以“马生贵”的名义登记拆迁，故在离婚时没有对该补偿款物进行处理。但双方离婚时庭审后法院在原州区土地房屋征收办公室依法调取的证据表明某某路北字第1-136号拆迁丈量户与某某路北字第1-15号拆迁丈量户属同一院落，某某路北字第1-136号拆迁丈量户各项补偿款合计241947.00元。故对原告要求平均分割某某路北字第1-136号安置协议确定的补偿款的请求予以支持，因其诉讼请求要求分割的数额为120893.50元，少于平均分割数额120973.50元，应以其诉讼请求为准。被告马某甲某虽然在庭审中提出该整个院落不属于原、被告所有，而是其父亲马俊成所有，并�其父亲马俊成于2011年9月26日将该院落的一部分出售给马生贵，所以某某路北字第1-136号补偿给马生贵是正确的，原告没有权利分割。但（2013）原民初字第761号民事判决书已明确位于固原市原州区某某村二组宅基地院落一处（院内盖有10间房）属原、被告的共同财产，且被告马某甲某对该判决书提起上诉时称“上诉人父亲给上诉人赠与位于固原市原州区某某村地皮4分，上诉人借凑了十几万元盖了10间房”，故更能确认该院落内的房屋属原、被告所有。所以被告出示的马俊成与马生贵的“房屋买卖合同”因原告予以否认且被告没有其他证据印证是原、被告共同授权或认可由被告的父亲出售，故该“房屋买卖合同”因出售人主体没有权利而无效，所以某某路北字第1-136号虽然是补偿在“马生贵”的名下，但某某路北字第1-136号是基于原、被告所有的院落而进行的补偿，应�是原、被告的共同财产，故被告的辩称不能成立。因被告马某甲某提供了“房屋买卖合同”，证明是其将夫妻共同财产进行了处分，且该财产已经固原市原州区土地房屋征收办公室拆迁，确定补偿款为241947.00元，故其应当以241947.00元的标准支付原告马某甲合理的财产折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告马某甲某支付原告马某甲某某路北字第1-136号补偿款120893.50元。案件受理费200.00元，由原告马某甲负担。
宣判后，原审被告马某甲某不服该判决以一审法院将上诉人父亲马俊成于2011年9月26日已出售给头营镇沈河村马生贵的院落（某某路1-136号）认定为上诉人与被上诉人马某甲共同财产进行分割120893.50元，上诉人认为一审法院抛开原本事实丧失审判所适用的证据原则，在没有任何证�证明该房屋产权的前提下就以上诉人与被上诉人马某甲的共同财产进行分割。在事实认定上颠倒是非，混淆黑白，严重的侵害了上诉人父亲马俊成对该房屋的所有权和处置权，综上所述，一审判决是违背事实，主观推定，对上诉人不公平，同时也侵犯了他人的合法权益，请求：1、请求依法撤销原州区人民法院（2014）原民初字第143号民事判决；2、驳回一审原告的诉讼请求。
原审原告马某甲未提出书面答辩意见。在庭审中被上诉人马某甲以上诉人说的不对，固原市原州区某某村二组宅基地院落一处是被上诉人和上诉人的共同财产，不是上诉人父亲的房子。上诉人说房子是其父亲盖的，然后卖给他人不正确为由提出答辩意见。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，由于一审法院在固原市原州区土地房屋征收办公室依法调取的证据表明，某某路北字�1-136号拆迁丈量户与某某路北字第1-15号拆迁丈量户属同一院落。在上诉人与被上诉人离婚案件中，原州区法院的（2013）原民初字第761号民事判决将位于固原市原州区某某村二组宅基地院落一处（某某路北字第1-136号）确定为夫妻共同财产，因此，一审判决补偿款241947.00元，上诉人马某甲某支付给被上诉人马某甲某某路北字第1-136号补偿款120893.50元是正确的。在二审庭审中，上诉人马某甲某申请证人马生贵出庭作证，由于证人马生贵与上诉人马某甲某系舅舅外甥关系，在庭审中又不能准确陈述诉争房子的具体情况，其证言不具有客观性，且证人马生贵的证言，不属于新证据，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人马某甲某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 刘秀萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 郤 娟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1202号
罪犯李汇江，男，生于1980年8月20日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2013年7月17日作出（2013）锦江刑初字第495号刑事判决，以被告人李汇江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李汇江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月至2015年7月获得标准分106.43分。
经审理查明，罪犯李汇江在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金5000元已履行。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李汇江确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李汇江减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李汇江减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第322号
原告：戚佩斐，女，1967年10月25日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：胡权立，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告戚佩斐诉被告胡权立民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月4日对本案公开开庭进行了审理。原告戚佩斐到庭参加诉讼，被告胡权立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戚佩斐起诉称：原、被告系朋友。2011年11月5日，被告向原告借款50000元，并出具借据一份，双方约定：借款期限为2011年11月5日至2011年12月4日。借款届期后，被告未归还该款项。现原告要求被告即时归还原告借款50000元，并支付从2011年12月5日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款50000元，并支付从2011年12月5日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
原告戚佩斐为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔签名的借条一份。
被告胡权立未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，而被告在本院指定的期限内也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了借款，被告应依约归还借款。现借款届期，被告仍未归还借款，构成违约。原告要求被告归还借款50000元并支付该借款的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告胡权立应于本判决生效之日起七日内归还原告戚佩斐借款50000元并就该借款支付原告自2011年12月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡权立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石一敏
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年七月四日
代书 记员 张迪玮
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00443号
上诉人（原审被告）张庭旭。
委托代理人：马文波，系辽宁东经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王跃巍。
原审被告：王新宇.
委托代理人：马文波，系辽宁东经律师事务所律师。
上诉人张庭旭因与被上诉人王跃巍、原审被告王新宇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日，公开开庭进行了审理，上诉人张庭旭及原审被告王新宇的委托代理人马文波、被上诉人王跃巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王跃巍一审诉称，张庭旭于2013年1月4日向其借款300000元，口头约定每月利息6000元，王新宇为借款提供担保。借款到期后，二被告未偿还借款，故起诉至法院，提请法院判令被告张庭旭、王新宇偿还借款本金300000元及利息144000元，并承担诉讼费及保全费。
张庭旭一审辩称，其已经偿还原告王跃巍借款本金300000元，即2013年4月在原告王跃巍入住的沈阳大东区长隆会馆偿还借款本金100000元，2014年3月19日偿还借款本金200000元，并偿还了2013年1月至2013年4月的利息，每月15000元，共计45000元。2013年5月起按照借款本金200000元偿还利息，每月10000元利息，从2013年5月4日开始偿还，偿还到2014年3月19日。
王新宇一审辩称，借款已经偿还完毕，其不承担担保责任。
一审法院查明，2013年1月4日，被告张庭旭做生意，需要资金周转，向原告王跃巍借款300000元，并出具了借据1份。双方约定借款时间从2013年1月4日起至2013年4月4日止，原告王跃巍以现金的方式支付给被告张庭旭。被告王新宇为该笔借款提供了担保。2014年9月16日，原告王跃巍以二被告未还款为由，起诉至沈河区人民法院。因沈河区人民法院对本案无管辖权，将该案移送至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张庭旭从王跃巍处借款300000元，并为王跃巍出具了借据，约定了还款期限，双方之间形成的借贷关系，不违反法律规定，予以确认。被告张庭旭应按照约定履行还款义务。王新宇为该笔借款提供了担保，应承担连带偿还责任。张庭旭辩称300000元借款本金已经分两次以现金的方式向王跃巍偿还完毕。张庭旭不能证明其提供的借款200000元借据及建设银行个人活期明细，与王跃巍提供的借款300000元借据之间有关联性，且张庭旭将借款偿还完毕后不取回300000元借据的行为不符合常理。另证人周雪洋、许宁、张家军3人的证言，也无法证明被告张庭旭已向原告王跃巍偿还该笔借款的事实，对3名证人的证言不予采信。王新宇提供的中国建设银行客户凭条，无法证明所取款由张庭旭偿还王跃巍，故对王新宇辩称张庭旭已向原告王跃巍还款的抗辩不予支持。综上，张庭旭提出已偿还原告王跃巍借款300000元的答辩意见，不予采纳。
原告王跃巍要求二被告支付利息144000元的诉讼请求，因双方在借据中未约定利息，故对原告王跃巍的该项诉讼请求不予支持。原告王跃巍在庭审中自认被告张庭旭已偿还的18000元利息应视为已偿还借款本金18000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张庭旭于本判决生效后10日内偿还原告王跃巍借款282000元；二、被告王新宇对以上借款承担连带偿还责任；三、驳回原告王跃巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张庭旭承担。
宣判后，张庭旭不服，以30万元借款已经全部偿还完毕等为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王跃巍辩称：上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，300000元的借据与200000元的借据并非同一次借款行为，是两笔借款，200000元借款已经偿还完毕，但300000元借款并未全部偿还，仅还18000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告王新宇述称：同意上诉人意见，300000元欠款已还。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王跃巍为证明涉案借款300000元的存在，提供了2013年1月4日的借据，债务人张庭旭及担保人王新宇均认可该借款事实。张庭旭主张在2014年4月4日，其偿还了现金100000元，遂为王跃巍出具了一份200000元的借据，现200000元借款也已经偿还完毕，故借款300000元全部还清，但其对现金还款的事实并未提供充分的证据加以证明。王跃巍主张200000元借据是另一笔借款，因已还清，故借据已经归还给债务人张庭旭，该笔借款与300000元借款无关，300000元借款至今只偿还18000元。考虑涉案300000元借据尚在债权人王跃巍手中，且张庭旭对还款后未收回借据的不合常理行为，未能作出合理的解释，同时，考虑200000元借据中并未提及300000元借款及还款的相关事宜等，依据现有证据无法认定涉案300000元借款已经偿还完毕，故原审判决张庭旭承担还款责任，王新宇承担担保责任，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张庭旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 曾 璐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张淋茜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1299号
原告：马存彪，男，1975年3月17日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马长财，男，1967年3月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马存彪诉被告马长财买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告马存彪到庭参加诉讼，被告马长财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马存彪诉称：2014年6月18日，被告在原告经营的摩托车店赊购了一辆摩托车，向原告出具了8400元的欠款欠据一张，承诺2014年8月18日支付4400元，2014年10月18日支付4000元，但被告至今未付。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告摩托车款8400元，违约金2000元，共计10400元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马存彪为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.欠款欠据一张，证明被告欠原告摩托车款8400元事实；
2.机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书各一张，证明原告给被告出售的车辆是合格的。
被告马长财缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1-2，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原告向被告出售的建设-
雅马哈牌JYM125-B型摩托车质量合格，被告欠原告摩托车款8400元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年6月18日，被告马长财在原告马存彪经营的摩托车店赊购了一辆建设-
雅马哈牌JYM125-B型摩托车，价款共计8400元，被告向原告出具了欠款欠据一张，承诺2014年8月18日支付4400元，2014年10月18日支付4000元，但至今未付。
本院认为：被告马长财赊购原告马存彪价值8400元的摩托车，双方形成买卖合同关系，被告应当支付原告摩托车款8400元，故对原告要求被告支付摩托车款8400元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张2000元违约金的诉讼请求，欠款欠据中未约定违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马长财于本判决生效后十日内一次性支付原告马存彪摩托车款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马长财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年十月十日
书记员 王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02481号
上诉人（原审被告）苏州合兴旺贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区迎春南路89号。
法定代表人蔡翔丞，经理。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山源创装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰新村二村1-1幢东10号。
法定代表人顾宝清，经理。
委托代理人董险峰，江苏巨升律师事务所律师。
委托代理人石云。
上诉人苏州合兴旺贸易有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆周民初字第0313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年3月，原审原告与原审被告签订了一份《室内装饰工程合同书》，约定由原审原告为原审被告厂房进行装修，工程地点位于昆山市陆杨镇华盛东路1号和千灯镇南湾路8号，工期自2010年3月1日至2010年3月31日，工程合同包干价为15万元（约定原审原告包工包料），预付3万元（合同上笔误错写成30000万元），剩余工程款完工后一年内付清，合同加盖双方单位公章。工程开工前，原审被告预付了原审原告工程款3万元。2010年4月15日，原审被告原法定代表人连政雄向原审原告出具完工确认单一份，确认原审原告根据合同进行装修的零星项目已全部完工。2010年6月30日，原审原告向原审被告开具建筑业统一发票一份，发票金额为15万元，原审被告收取该发票，但剩余工程款12万元未支付原审原告，由此引起纠纷。
另查明：2013年1月4日前，原审原告已将本案起诉材料递交原审法院，后因无法协商一致，原审法院于2013年5月22日正式立案。本案审理期间，原审被告曾要求对合同公章真实性进行鉴定，后于2013年6月21日书面撤回鉴定申请。
上述事实由《室内装饰工程合同书》、完工确认单、建筑业统一发票及当事人庭审陈述所证实，原审法院予以认定。
原审原告昆山源创装饰工程有限公司诉称：2010年3月原审原告为原审被告装修位于昆山市陆杨镇华盛东路1号和昆山市千灯镇南湾路8号两处工地，并签订合同，约定工程包干价为15万元。合同签订后，原审原告按约履行合同，但原审被告却只支付了3万元，至今仍结欠原审原告工程款12万元未付，期间原审原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令原审被告支付拖欠的工程款12万元。
原审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案根据原审原告提供的加盖双方单位公章的室内装饰工程合同书、完工确认单及建筑业统一发票等证据，可证实原审原告为原审被告进行装修的事实，原审原告根据合同约定包工包料完成装修工作后，向原审被告开具发票，但原审被告收取发票后未支付剩余款项，由此引起纠纷，原审被告理应承担付款责任。原审被告虽对原审原告装修事实、合同公章、完工确认单中原法定代表人连政雄签名的真实性均表示异议，但并未提供相关证据进行抗辩，且在收取原审原告发票后也未提出异议，故根据现有证据及本案的实际情况，原审原告主张要求原审被告支付剩余装修工程款12万元的诉请原审法院予以支持。关于诉讼时效问题，双方2010年3月签订的室内装饰工程合同书中约定剩余工程款在完工后一年内付清，根据原审原告向原审法院递交起诉材料时间，原审原告起诉未超过二年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，原审法院判决如下：原审被告苏州合兴旺贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原审原告昆山源创装饰工程有限公司装修工程款120000元。案件受理费2700元，由原审被告苏州合兴旺贸易有限公司负担。
上诉人苏州合兴旺贸易有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
涉案装饰工程合同的发包人为空白，承包人为被上诉人，合同上无上诉人一方人员的签字。上诉人不存在3亿以上的装饰工程，而合同第9条约定，预付3亿元工程款。涉案合同上上诉人的印章不真实。上诉人与被上诉人未签订涉案合同。
综上，原审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人昆山源创装饰工程有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人在一审中撤回对涉案合同中公章真实性的鉴定，又未能提供相反证据反驳，应当承担不利后果。同时，原审法院根据上诉人收取被上诉人开具的15万元建筑业统一发票，认定上诉人与被上诉人之间存在装饰装修合同关系，并采信被上诉人提供的涉案装饰工程合同符合证据规则。上诉人无证据证实工程余款12万元予以支付，应当承担付款责任。
综上，上诉人苏州合兴旺贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人苏州合兴旺贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄源榕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第606号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月7日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）548号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员张田茂、黄绚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年3月13日18时18分，被告人刘某酒后驾驶车牌号为桂G×××××的二轮摩托车，行驶至柳州市鱼峰区XX路口时，适逢鱼峰交警大队民警在此执勤，民警依法将该车拦下并进行检查。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为96mg／100ml，已达醉酒状态。
2015年9月15日10时许，被告人刘某在柳州市城中区XX路工商银行被公安机关抓获归案。
对于以上事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人刘某的供述，指认车辆照片，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，检查笔录，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣留车辆放行条，返还物品、文件清单，查获经过及抓获经过，被告人刘某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2015年11月14日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第572-1号
本院于2015年5月21日对上诉人邬顺泉与上诉人杭州余杭区粮食收储有限责任公司余杭分公司、杭州余杭区粮食收储有限责任公司承揽合同纠纷一案作出的（2015）浙杭民终字第572号民事判决书中，文字有笔误，现裁定补正如下：
判决书第十页第七行“待其实际发生后另行”，应为“待其实际发生后另行主张”。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱 江
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2433号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路333号。
代表人：丁业强，该行行长。
委托代理人：杨颖芳，该行员工。
被告：李光明，男，1975年4月12日出生，汉族。住址：长兴县。
被告：王方云，男，1977年3月25日出生，汉族。住址：长兴县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告李光明、王方云金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费4962元，减半收取2481元，财产保全费2020元，合计诉讼费4501元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行负担。
审判员 施伟
二〇一七年六月七日
书记员 邱军
乾安县农村信用合作联社与毕洪祥借款合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第91号
原告乾安县农村信用合作联社。
法定代表人刘新宇。
委托代理人张雨，男，1981年出生，汉族，乾安县人。
被告毕宏祥，男，1959年出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告毕宏祥借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雨到庭参加诉讼，被告毕宏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月15日被告毕宏祥在我单位贷款15000元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告毕宏祥偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
被告毕宏祥未到庭未予答辩。
经审理查明，2009年3月15日被告毕宏祥在原告单位贷款人民币15000元，并于同日为原告签具贷款凭证，被告毕宏祥签名、加盖名章，并约定月利率9.450000，还款日期2012年3月9日。贷款到期后，此款经原告多次索要未果，而诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款本息。
原告为证明其主张提交2009年3月15日被告签名、加盖名章的贷款凭证复印件一枚。
本院认为，被告毕宏祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告毕宏祥于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币15000元，并按合同约定支付利息及罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元减半收取，由被告毕宏祥负担人民币87.5元，退回原告人民币87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年一月十七日
书记员 秦领
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执268号
申请执行人魏建华。
被申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人魏建华与被申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，双滦劳人仲案字（2015）第364号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人魏建华向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2015）第364号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年四月二十六日
书记员 张立波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2770号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告张立萍。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告张立萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2770号
原告闫铁轩
被告李玉凤、唐山硕博投资咨询有限公司
本院在审理原告闫铁轩诉被告李玉凤、唐山硕博投资咨询有限公司民间借贷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫铁轩撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 武 洋
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘莹莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第405号
申请执行人关玲。
被执行人刘延云。
本院在执行（2014）萨法执字第405号申请执行人关玲申请执行被执行人刘延云财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘延云无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会商初字第1325号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一四年十二月十日
书记员 王镭
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1699号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森，该公司职工。
委托代理人康金程，该公司职工。
被告吴文奎，男，汉族，农民。
被告田秀荣，女，汉族，农民。
被告吴文荣，男，汉族，农民。
被告姜士玲，女，汉族，农民。
被告吴文玉，男，汉族，农民。
被告刘桂香，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吴文奎、田秀荣、吴文荣、姜士玲、吴文玉、刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告吴文奎、吴文荣到庭参加了诉讼，被告田秀荣、姜士玲、吴文玉、刘桂香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月30日，被告吴文奎由吴文荣、吴文玉连带担保，在原告的石槽支行借款30万元。原告与被告吴文奎签有个人借款合同，与吴文荣、吴文玉签有最高额保证合同，被告田秀荣向原告提交了共同财产抵偿还款承诺书。合同期限为2011年5月27日至2014年5月24日。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年5月20日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告吴文奎、田秀荣夫妇从未履行还款付息义务，被告吴文荣、姜士玲、吴文玉、刘桂香也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告吴文奎、田秀荣夫妇清偿借款本金30万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告吴文荣、姜士玲、吴文玉、刘桂香对上述款项承担连带责任。
被告吴文奎辩称：借款情况属实，同意偿还，但现在没有偿还能力。
被告田秀荣未答辩。
被告吴文荣辩称：同意承担保证责任。
被告姜士玲未答辩。
被告吴文玉未答辩。
被告刘桂香未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，石槽支行原名石槽分社。被告吴文奎与被告田秀荣系夫妻关系，被告吴文荣与被告姜士玲系夫妻关系，被告吴文玉与被告刘桂香系夫妻关系。2011年5月27日，原告所属石槽分社与被告吴文奎签订了（石槽分社）个借字（2011）年第60182011050066号个人借款合同，合同约定被告吴文奎可于2011年5月27日至2014年5月24日期间向原告借款30万元，借款种类为中期，借款用途为购羊绒，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与吴文荣、吴文玉签订了（石槽分社）高保字（2011）年第60182011050066号最高额保证合同，约定吴文荣、吴文玉为被告吴文奎在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告田秀荣向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告吴文奎共同履行合同，愿以共有财产偿还合同规定的贷款本息责任。被告吴文荣、吴文玉向原告出具保证承诺函，承诺为被告吴文奎在原告处借款提供连带责任保证。2013年9月30日，石槽分社依约向被告吴文奎出借贷款30万元，借款借据约定，借款到期日为2014年5月20日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告吴文奎未偿还过借款本金及利息，被告田秀荣未履行共同偿还责任，被告吴文荣、姜士玲、吴文玉、刘桂香也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、欠息证明一份；6、保证承诺函一份；7、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告吴文奎签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告田秀荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告吴文奎向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告田秀荣向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告吴文奎共同履行合同，应当与被告吴文奎共同承担还款责任。
被告姜士玲、吴文玉、刘桂香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告吴文荣、吴文玉与原告签订了最高额保证合同，并向原告出具了保证人承诺函，承诺对被告吴文奎在原告处的借款提供连带责任保证，上述二被告应承担连带清偿责任。原告要求被告姜士玲、刘桂香承担连带清偿责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴文奎、田秀荣于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及自2013年9月30日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告吴文荣、吴文玉就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告吴文奎、田秀荣和其他保证人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费5800元，减半收取，由被告吴文奎、田秀荣、吴文荣、吴文玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十日
书记员 田园诗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00473号
原告：武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A-15-A。
法定代表人：陈鸿，公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：罗贤军，男，1978年11月21日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：罗杰，湖北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左娜，湖北高照律师事务所律师。
原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司诉被告罗贤军居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司的委托诉讼代理人崔凯、被告罗贤军及委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠佣金15643元；2.被告立即向原告支付从2014年12月30日至全部佣金付清之日止的逾期付款违约金（截止2017年6月30日为71410元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原、被告签订居间服务协议，协议约定原告为被告介绍的物业位于武汉市洪山区金银岛花园5-3-701；同时，第四条约定，如被告成功购买物业（以被告与物业业主签订正式买卖合同为准）的，被告须向原告支付成交价的1%-2.5%作为佣金；还约定，原告未能按期支付佣金的，逾期每日加收佣金总额0.5%的滞纳金；该物业之业主在协议期满后与被告（或被告之亲属、委托人、代理人或其他与被告有关联的人）成交的，被告仍须按上述佣金的收取比例向原告支付信息费。协议签署后，原告遂积极按照被告要求检索房产待售信息，向被告提供签约信息，并努力促成被告与房屋所有权人签订正式房屋买卖合同。熟料，被告私下与房屋业主签订房屋买卖合同，并完成了房屋产权变更登记。原告为此向被告索要居间佣金，但被告置之不理。
被告罗贤军辩称：原告诉称的居间服务协议，并非被告签署，原告也未促成合同成立。被告先后在数家房屋中介公司看房，最终通过武汉创邦房地产代理咨询有限公司购入案涉房屋，并非私下与房屋业主交易而成。根据最高人民法院公布的指导案例，房屋出卖人将房屋通过多家中介公司出售，买方有权选择报价低、服务好的公司完成交易。
经审理查明，2014年5月6日，原告与案外人李煜签订物业委托出售合同，合同约定案外人李煜将其位于武汉市洪山区金银岛花园5-3-701的房屋委托原告对外出售，委托销售价格为80万元。协议有效期为2014年5月6日至2014年12月5日。2014年11月14日，被告委托其妻与原告签订居间服务协议，协议约定原告为被告介绍购买位于武汉市洪山区金银岛花园5-3-701房屋，建筑面积96平方米；协议有效期自2014年11月14日至2015年11月13日。同时，协议还约定，原告应向被告真实、完整、准确的介绍上述房屋的状况，按原告要求，促进交易提供联络、协助、撮合等服务，与物业业主商谈交易事宜，安排被告与业主签订有关合同文件并协助被告办理相关手续。合同还约定，如被告成功购买物业（以被告与物业业主签订正式买卖合同为准）的，被告须向原告支付成交价的1%-2.5%作为佣金；如未能按时支付佣金，逾期每日加收佣金总额0.5%的滞纳金；被告不通过原告，自行或被告之亲属、委托人、代理人或其他与被告有关联的第三人成功购入物业的，被告应向原告支付相当于上述佣金数额的信息费；该物业之业主在协议期满后与被告（或被告之亲属、委托人、代理人或其他与被告有关联的人）成交的，被告仍须按上述佣金的收取比例向原告支付信息费。2014年11月18日，被告、案外人李煜、武汉创邦房地产代理咨询有限公司签订房屋买卖合同，合同约定李煜将上述房屋出售给被告，价格为68万元，付款方式为：首付23万元，剩余45万元办理按揭贷款。后被告分三次共向武汉创邦房地产代理咨询有限公司支付中介服务费13600元，并于2015年1月8日将上述房屋变更登记至自己名下。
以上事实，由原告提供的居间服务协议、视频资料、物业委托出售合同、房屋产权信息查询单，被告提供的佣金承诺书、房屋买卖合同、收据，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订居间服务协议的目的在于通过被告的居间活动促成原告与房屋所有权人李煜签订房屋买卖合同，并促成交易的完成。原告得以顺利购入房屋，被告从而收取一定的佣金。该协议中约定，被告或与被告相关的人不通过原告而完成交易，以及房屋所有权人在协议期满与被告或与被告相关的人完成交易均需向原告支付与佣金数额相当的信息服务费的内容，主要为防止所谓“跳单”行为的发生，该条款是原告在日常中介活动中为重复使用而预先拟定，系格式条款。该条款适用的前提是，只有通过原告才能获取房源以及房屋出卖人的相关信息，原告与房屋出卖人的任何私下交易均是利用了原告掌握的房屋或房屋出卖人信息资源。本案中，原告虽然与案外人李煜签订了物业委托出售合同，但并不妨碍李煜委托其他房屋中介机构出售房屋，也未取得李煜的专门授权。事实上，李煜还将房屋委托另外的中介机构出售，原告也通过另外的中介机构完成了交易。因此，上述原、被告居间服务协议约定的防止“跳单”的相关条款，排除了被告的主要权利。且，根据协议约定，佣金数额的形成是以原告应履行“为促进交易提供联络、协助、撮合服务”，并“安排被告与房屋出卖人签订有关合同并协助办理相关手续”为基础。因此，上述原告为防止“跳单”而拟定的条款，也免除了原告的上述责任，原告并不能仅通过向被告提供房源信息而获得佣金。因此，上述为防止“跳单”而拟定的条款无效。原告根据该条款向被告主张佣金及逾期付款滞纳金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费127元，由原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年七月二十四日
书记员 张纯威
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初38号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人梁某某，男。现羁押于郴州市看守所。
被告人刘某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉(2017）49号起诉书指控被告人梁某某、刘某某犯盗窃罪于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人梁某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2016年11月7日14时许，被告人梁某某、刘某某来到郴州市龙泉市场5栋某室，由刘某某负责望风，梁某某利用开锁工具将被害人段某某家的门打开后进入房间，盗得一台红米3手机及一大一小两幅银手镯后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值629元。
另查明，在本院审理期间，被告人梁某某的家属代为赔偿了被害人段某某的损失900元，并取得被害人段某某的谅解。
上述事实，被告人梁某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人段某某的陈述、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场笔录、价格认定结论书、谅解书、被告人梁某某及刘某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
2、2016年11月7日15时许，被告人梁某某、刘某某来到郴州市南岭大道筑路机械厂2栋1单元某室，由刘某某负责望风，梁某某利用开锁工具将被害人李某某家的门打开后进入房间，盗得一台苹果平板电脑、一台华硕笔记本电脑、一台联想笔记本电脑、一台魅族手机、一台小辣椒手机、一台直板手机及黄金手镯、黄金项链、2个钻石戒指、1个黄金吊坠、彩金吊坠、6个吊坠、3个饰品等物品后逃离现场。得手后，两被告人将部分赃物卖得3100元。经鉴定，被盗黄金手镯价值5491元、黄金项链2054元、小辣椒手机320元，其他物品未鉴定出价格。另公安机关从被告人刘某某处扣押的人民币600元并发还给了被害人李某某，公安机关追缴了被盗的4个吊坠、3个饰品发还给了被害人李某某。
另查明，在本院审理期间，被告人梁某某的家属代为赔偿了被害人李某某的部分损失3000元，并取得被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人梁某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人李某某的陈述、证人赵某某及许某某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、情况说明、辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、现场照片、视频监控制作说明及监控视频、价格认定结论书、被告人梁某某及刘某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、刘某某以非法占用为目的，盗窃他人财物价值共计8494元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人梁某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人梁某某、刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人梁某某积极赔偿两名被害人的损失并取得谅解，可酌情对被告人梁某某从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人梁某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑，对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人梁某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
三、依法继续追缴被告人梁某某、刘某某盗窃的一台苹果平板电脑、一台华硕笔记本电脑、一台联想笔记本电脑、一台魅族手机、一台小辣椒手机、一台直板手机及黄金手镯、黄金项链、2个钻石戒指、1个黄金吊坠、彩金吊坠、2个吊坠发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一七年三月十日
书记员 周玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第969号
申请执行�崔显庆，农民。
被执行人王彩莲，工人。
法定代表人隋雷圣，该公司总经理。
申请执行人崔显庆与被执行人王彩莲机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民字第202号民事调解书已发生法律效力，申请执行人依据该法律文书向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人崔显庆向本院撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初第202号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 蒋 涛
二〇一三年五月二十四日
书记员 胡维克
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00415号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人郝非非，该公司董事长。
委托代理人嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
被告南京市江宁区横溪永华百货超市店。
经营者汤永华。
委托代理人韩桂祥（系汤永华丈夫）。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告南京市江宁区横溪永华百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘方辉适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2015年7月2日以双方已达成和解且履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回对被告南京市江宁区横溪永华百货超市店的起诉。
本案案件受理费426元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一五年七月三日
见习书记员 李星蓉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3845号
原告：邓瑞强，女，汉族，1976年3月4日生，住登封市。
委托诉讼代理人：郑志义，河南群达律师事务所律师。
被告：河南东方宇亿置业有限公司，住所：郑州市金水区郑汴路136号院综合楼11层，统一社会信用代码：91410100767816347H。
法定代表人：景东方，任该公司经理。
委托诉讼代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：中原环保热力登封有限公司，住所：登封市滨河路南段，统一社会信用代码：91410185676747227A。
法定代表人：董永涛，任执行董事职务。
委托诉讼代理人：张仲奇、李芳，该公司工作人员。
被告：登封郑然燃气有限公司，住所：登封颖河路与嵩阳路交叉口西南角。
法定代表人：李剑情，该公司负责人。
原告邓瑞强诉被告河南东方宇亿置业有限公司、中原环保热力登封有限公司、登封郑然燃气有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月7日向本院申请撤回对被告河南东方宇亿置业有限公司、中原环保热力登封有限公司、登封郑然燃气有限公司的起诉。
本院审查认为，原告邓瑞强申请撤回对河南东方宇亿置业有限公司、中原环保热力登封有限公司、登封郑然燃气有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓瑞强撤回对被告河南东方宇亿置业有限公司、中原环保热力登封有限公司、登封郑然燃气有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李攀峰
二○二○一六年十二月七日
书记员 王志超
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1243号
原告：何宝奎。
被告：张英君。
被告：冯树娥。
原告何宝奎与被告张英君、冯树娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告何宝奎到庭参加诉讼，被告张英君、冯树娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何宝奎诉称，2013年2月16日至2014年5月25日，两被告向原告共借款700000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付所欠借款700000元；案件受理费由被告承担。
被告张英君、冯树娥未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月16日，被告张英君、冯树娥从原告处借款150000元，并向原告出具借条1张；2013年6月8日，被告张英君、冯树娥从原告处借款200000元，并向原告出具借条1张；2014年3月15日，被告张英君、冯树娥从原告处借款200000元，并向原告出具借条1张；2014年5月25日，被告张英君、冯树娥从原告处借款150000元，并向原告出具借条1张；以上，两被告共向原告借款700000元。
该欠款，被告未向原告偿还。
以上事实，有原告提交的借条4张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提交的借条能够证实原告与被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系。原告关于请求被告偿还借款700000元的主张，证据充分、事实清楚，且符合法律规定，本院予以支持。
被告张英君、冯树娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英君、冯树娥于本判决生效之日起十日内向原告何宝奎偿还借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，全部被告张英君、冯树娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年十月三十日
书记员 李 瑞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初288号
原告：刘飞，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：何燕燕，福建汇德律师事务所律师。
被告：翁建武，男，1976年6月4日出生，汉族，福建省莆田市人，住福清市。
被告：游云凤，曾用名游云珠，女，1977年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
两被告共同委托诉讼代理人：林花、叶必成，福建闽律律师事务所律师。
原告刘飞与被告翁建武、游云凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员翁秋英独任审判，于2017年3月2日、2017年3月21日公开开庭进行审理。原告刘飞的委托诉讼代理人何燕燕，两被告的共同委托代理人邻花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，2014年7月29日，被告翁建武以资金周转困难为由向原告借款70万元，约定半年内还清，并出具一份借条交由原告收执，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告翁建武只依约向原告支付了部分利息。经原告多次催讨，被告翁建武拒不履行还款义务。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告游云凤应承担共同偿还责任，故请求判令两被告共同偿还原告借款本金70万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年8月12日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告负担。
被告翁建武、游云凤辩称，本案借条实际是2014年1月出具的，原告直到2014年7月才向被告翁建武汇款，后原告将借条落款时间中的“1”改为“7”，而被告翁建武实际仅收到借款50万元。因双方系好友关系，并未约定利息，并已偿还款项27万元，其中汇款7万元，以车抵债20万元。
经审理查明，原告与被告翁建武系朋友关系。两被告于2001年7月13日登记结婚，2015年4月13日登记离婚。2014年7月29日，被告翁建武向原告出具了一份借款金额为70万元的借条，借条约定借款期限半年（即借款期限至2015年1月29日），未约定借款利息。同日，原告通过其银行账户汇款50万元至被告翁建武的银行账户。被告翁建武分别于2015年3月31日、2015年5月8日、2015年6月1日偿还原告款项3万元、2万元、2万元，合计7万元。2016年3月28日，被告翁建武名下的车牌照为闽Ａ×××××的思威牌小型普通客车以86,000元价格过户至原告妻子王美娜名下。现原告以被告翁建武拒不履行还款义务为由诉至本院。
上述事实有原告提交的原告身份证、借条、汇款凭证、两被告的离婚登记审查处理表、机动车销售统一发票、二手车统一销售发票，被告提交的汇款凭证及原、被告的庭审陈述为证。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告翁建武作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所需承担的法律后果，其主张先出具借条，原告后付款，且原告篡改借条落款时间，均未提供证据予以证明，且借款后被告偿还部分款项，并以物抵债时，均未对借条所载金额提出异议，故被告的主张本院不予支持，本院据此认定被告翁建武向原告借款70万元,该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告翁建武应当偿还。原告主张双方口头约定利息按月利率1.5%计算，但未提供证据予以证明，本院不予支持，故被告翁建武所偿还款项应予以抵扣借款本金，其余借款本金可按年利率6%自逾期之日起支付利息。庭审中，原、被告均认可以车牌照闽Ａ×××××9的思威牌小型普通客车抵扣债务，根据原告提交的二手车销售统一发票上的金额，可认定双方以车辆抵债的合意金额为86,000元，加上双方均认可的现金还款7万元，被告翁建武共偿还借款156,000元，现尚欠原告借款本金544,000元。原告主张本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告游云凤应承担共同偿还责任。因被告游云凤既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告翁建武明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告游云凤应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
翁建武、游云凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘飞借款本金544000元及利息，利息按年利率6%自2015年1月30日起计至款项还清之日止。二、驳回
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,480元，由原告刘飞负担2,608元（已缴纳），由被告翁建武、游云凤共同负担9,872元，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁秋英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周伟鹰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第365号
申请执行人单秀香。
被执行人张明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民一初字第970号民事判决书，向被执行人张明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张明之妻孙红名下的银行存款xxx元.
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年一月十日
书记员 付希山
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初494号
原告王某某，男，1973年2月6日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市。
被告周某某，女，1972年6月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 佟大志
二〇一六年二月二十五日
书记员 李文茹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2532号
罪犯刘华平。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年11月22日作出（2013）甬宁刑初字第711号刑事附带民事判决，以罪犯刘华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；应与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币20876元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘华平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘华平与本案同案犯的连带民事赔偿款人民币20876元未履行。该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘华平在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯民事赔偿义务未履行，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯刘华平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华平减去有期徒刑一个月。刑期自2013年8月7日起至2014年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执660号
申请执行人黄祖庆，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被执行人苏政寿，男，1963年4月29日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人黄祖庆与被执行人苏政寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1224号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黄祖庆于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院于同月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人苏政寿自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即支付给黄祖庆货款74530.3元及违约金25000元、承担案件受理费1144元，执行费1393元。但被执行人苏政寿拒不履行。本院依法对被执行人苏政寿的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人苏政寿有财产可供执行，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初1224号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂1323民初1224号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 陆华停
二〇一七年四月七日
书记员 覃俊铭
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2078号
原告李变芝，女，汉族，1956年5月10日生，住南阳市宛城区建设路七一搬运站家属院。
被告李群，男，汉族，34岁，住南阳市宛城区东苑小区2号楼2单元4楼西户。
被告中国财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址张衡路与中经路交叉口
本院审理原告李变芝诉被告李群、中国财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中,因原告申请伤残鉴定，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 郭凤香
二〇一五年六月十二日
书记员 王 璟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2822号
原告:宿城区美芬食品店，住所地宿城区新南菜市4街***室，注册号321302600019316。
经营者:彭美芬，女，汉族，1971年8月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告:张永，男，1968年7月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
二原告委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：沈庆龙，男，1963年5月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。
第三人：陈锦，男，1976年6月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿城区美芬食品店（下称美芬食品）、张永与被告沈庆龙、第三人陈锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，于2017年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,二原告委托诉讼代理人袁佳佳，被告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，第三人陈锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院于2017年11月10日组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张永及二原告委托代理人袁佳佳、被告委托诉讼代理人张志勇、第三人陈锦均到庭，该案现已审理终结。
原告美芬食品、张永向本院提出的诉讼请求为：1、请求确认被告沈庆龙与第三人陈锦于2017年2月6日签订的房屋买卖合同无效；2、判令二原告以80万元的价款在同等条件下享有涉案房屋的优先购买权;3、诉讼费用由被告负担。事实及理由为：2007年起二原告一直承租被告所有的涉案商铺，租金已付至2017年6月。2017年1月23日，原告张永突然接到第三人陈锦的腾房通知，经与被告核实，才知道涉案房屋已经出售给第三人陈锦。原告随即表达了同等条件下优先购买的意愿，被告表示拒绝，因而成讼。
被告沈庆龙辩称，1、两原告不能同时具备诉讼主体资格，被告认可的租赁合同相对方仅为原告美芬食品，并不包括张永；2、被告和第三人陈锦的买卖合同并未履行，且双方已经一致同意不再履行，现被告已经不再出售房屋，原告主张优先购买权已经丧失了基础，已不存在优先购买权的问题。
第三人陈锦辩称，其系被告沈庆龙的亲外甥，之前被告向其借款60万元，后双方经协商以80万元价格签订买卖合同抵偿债务。但涉案房屋在之后一直未过户，到后来其舅妈（被告沈庆龙妻子）已经不愿意卖房了，要求如果卖也要按照140万元的价格。2017年6月2日，双方就口头协商解除合同了。
当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证及质证，现认证如下：
1、对双方无异议的以下证据予以确认：户口簿、结婚证、营业执照、照片、短信记录、微信截图、电话录音本院予以确认；
2、对被告沈庆龙对关联性有异议的买卖合同，本院认为，本案双方争议的是原告是否基于该买卖合同享有优先购买权，故该合同与本案有关联性。
结合上述证据认定，对本案事实认定如下：
原告张永与美芬食品经营者彭美芬系夫妻关系,美芬食品营业场所系从被告沈庆龙处租赁而来,但就案涉租赁年度双方未签订书面的租赁合同,仅是原告张永向被告沈庆龙支付44000元租金。
2017年1月23日，原告张永向被告沈庆龙发送短信，告知被告沈庆龙，其于当天下午得知涉案商铺出售给陈锦，并询问“如果还没交易，该房子可以卖给我们吗？”被告沈庆龙短信回复“他是我外甥，半年前我就一直不想卖，我在大同买了200多平的门面，这才想卖的，我也知道卖便宜了，以前就有人给我100万我没卖，可是我借我外甥60多万用了一年也没要利息，所以就90万卖给他了。”原告张永回复“恳请您参考一下我方意见，确定一个您认为合适的价格转告我们，至于您与外甥的债务往来，完全可以现金或转账进行结算。”
2017年2月6日，被告沈庆龙（甲方）和第三人陈锦（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将涉案商铺出售给乙方，价款为80万元，2017年12月30日前分两次付清，2017年6月1日前交付房屋。
2017年2月23日，原告张永发送短信给被告沈庆龙，内容为：“沈总好，经过一个月筹备购房款，已经准备好了，您看是否拟定好合同，这里把款子转去”。被告沈庆龙回复“才看到你的信息，实在对不起，房子已经转给外甥了。”
本院认为，本案争议焦点为：（一）本案原告张永主体是否适格；（二）被告沈庆龙与第三人陈锦签订的房屋买卖合同是否无效；（三）原告就涉案房屋是否享有优先购买权。
关于争议焦点（一），本案中，就案涉租赁年度双方并未签订书面的租赁合同，审理中亦无法提供之前的租赁合同，故并无书面证据证实确切的租赁合同相对方。原告美芬食品经营者彭美芬与张永系夫妻关系，结合租金支付、后期购买磋商均由原告张永进行的事实，本院认为，美芬食品工商登记的经营者虽仅为彭美芬一人，但实际应系家庭成员共同经营，原告张永亦是美芬食品的经营者，与本案有利害关系，其作为共同原告参与诉讼并无不妥。
关于争议焦点（二），本院认为，本案中并无证据显示被告沈庆龙与第三人陈锦签订的房屋买卖合同存在法定的合同无效的情形，二原告基于行使优先购买权主张确认房屋买卖合同无效不符合法律规定，本院不予支持。
关于争议焦点（三），本院认为，出租人出卖房屋的，如承租人在接到通知后在十五日内明确表示购买，则其在同等条件下享有优先购买权。本案中，根据短信记录，张永作为美芬食品经营者，在得知被告出售商铺的当天，已通过短信明确表达购买的意思，该意思表示应为有效，故本案的关键在于原告是否享有优先购买权，被告辩称的后期不再出售并不影响原告已在先发出的购买意思的效力。
但本案中，被告与第三人系舅甥关系，2017年1月23日，被告沈庆龙回复原告张永的短信中有“他是我外甥，半年前我就一直不想卖，我在大同买了200多平的门面，这才想卖的，我也知道卖便宜了，以前就有人给我100万我没卖，可是我借我外甥60多万用了一年也没要利息，所以就90万卖给他了”，根据该短信可以认定，被告沈庆龙认为的涉案商铺的价值应当超过100万元，其与第三人陈锦签订买卖合同约定的价款低于其心理预期的价格，原因在于二人系亲属，且还有在先的借贷关系，故本院认为，本案买受人陈锦的特殊性在于其具有亲属和债权人的双重身份，不同于普通市场交易行为中的不特定第三人。如果脱离该特殊身份关系，按照被告自认为的超过100万元的价值，其不会以该价格出售，故二原告与第三人陈锦并非同等条件，不享有优先购买权。
综上，应驳回原告美芬食品、张永的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿城区美芬食品店、张永的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由原告宿城区美芬食品店、张永自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 啸
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 左云祥
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐文婧
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审677号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈珍祯，男，1988年12月19出生，汉族，
被执行人王美元，女，1989年10月7日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈珍祯、王美元行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年1月24日以被执行人陈珍祯、王美元于2013年10月11日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1165（马巷433）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈珍祯、王美元于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1165（马巷433）号征收社会抚养费决定书，于2014年1月26日依法送达给被执行人陈珍祯、王美元。被执行人陈珍祯、王美元在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1165（马巷433）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈珍祯、王美元在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年1月24日作出的翔计生征决字（2013）第1165（马巷433）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈珍祯、王美元应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人陈珍祯、王美元在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1559号
申请执行人王某1，男，汉族，住九台区。
被执行人段某，男，汉族，住九台区。
被执行人王某2，女，汉族，住九台区。
被执行人王某3，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人段某、王某2、王某3继承纠纷一案中，标的：车辆。在执行过程中，本院已协助申请执行人王某1办理车辆过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1031号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年八月七日
书记员 钱程
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1131号
上诉人（一审原告）丰志富，男。
委托代理人丰志春，男，系上诉人之弟，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）李健琳，女。
被上诉人（一审被告）邱怀莲，女。
二被上诉人共同委托代理人余巍、赵寅，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
一审第三人丰志春，男。
上诉人丰志富因与被上诉人李健琳、邱怀莲、一审第三人丰志春民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2011年5月18日，第三人因与被告李健琳发生债务纠纷诉至昆明市西山区人民法院。2012年6月18日，昆明市西山区人民法院作出（2011）西法民初字第1782号民事判决，驳回了第三人对被告李健琳的诉讼请求。后因第三人不服上诉至昆明市中级人民法院。2013年4月24日，本院作出（2012）昆民二终字第1231号民事判决，撤销了昆明市西山区人民法院（2011）西法民初字第1782号民事判决，判决由被告李健琳在判决生效之日起十日内偿还第三人82400元。
另查明，2009年3月4日，原告通过中国农业银行昆明市国际花园支行账号为6228……0716的账户向被告邱怀莲在临沧市临翔区农村信用合作社营业部开户的账号为5700……0889的账户转账人民币153200元。为此，原告诉至一审法院，请求判令：一、两被告连带偿还其借款153200元及以同期人民银行贷款利率计算的利息；二、诉讼费由两被告承担。
一审法院经审理后认为：本案中，原告主张两被告连带偿还其借款153200元并支付银行利息，但两被告及第三人均不认可向原告借过款，仅凭原告提交的银行转账凭证，在没有书面借条的情况下，不能确定原、被告之间存在借贷关系，因此，应由原告承担举证不力的法律后果，故原告要求两被�连带偿还其借款153200元及利息的主张，因缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告丰志富的诉讼请求。”
一审判决宣判后，丰志富不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由二被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审法院未直接采用（2012）昆民二终字第1231号生效判决确认的与本案有关的案件事实进行裁判，导致判决错误；二、一审法院未依法履行告知其及时变更诉讼请求的义务，导致上诉人权益受损。
被上诉人李健琳、邱怀莲共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审第三人丰志春述称：请求二审支持上诉人的上诉请求。
各方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
另上诉人提出一审遗漏认定：被上诉人李健琳因购买房屋向被上诉人邱怀莲借款，后上诉人通过银行汇款的方式帮被上诉人李健琳向被上诉人邱怀莲还款153200元。因被上诉人李健琳至今未向上诉人归还该153200元，且该笔款项系被上诉人邱怀莲收取，故上诉人在本案中向二被上诉人主张该债权。对此，二被上诉人不予认可，一审第三人予以认可。对于上诉人提出的上述事实及主张，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的诉讼请求是否能得到支持？
本院认为：生效的本院（2012）昆民二终字第1231号民事判决已确认被上诉人李健琳用一审第三人账户上的302400元为自己购房，其中的220000元系向被上诉人李健琳的亲属所借，且被上诉人李健琳主张该220000元均系其向亲属所借。现被上诉人李健琳在本案中主张该220000元中的150000元系一审第三人向被上诉人邱怀莲所借，但对此未提交证据予以证明，亦未提交证据推翻其在上述一案中所作的陈述，故本院根据本案庭审中查明的事实及各方当事人所作的陈述，确认被上诉人李健琳曾因购房向其亲属即被上诉人邱怀莲借款150000元。因本案中上诉人连本带利为被上诉人李健琳还清了欠被上诉人邱怀莲的借款，故在被上诉人李健琳未能提交证据证明其系基于借贷关系之外的其他合法事由而无需归还上诉人该笔款项的情形下，本院对上诉人基于借贷关系向被上诉人李健琳主张归还借款153200元的请求予以支持。因被上诉人邱怀莲不是本案的债务人，故本院驳回上诉人对于被上诉人邱怀莲的诉讼主张。
《中华人民共和国合同法》第�百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，因上诉人与被上诉人李健琳之间未约定还款期限，上诉人可催告被上诉人李健琳在合理期限内返还，故上诉人主张本案债权未超过诉讼时效，且被上诉人李健琳还应当支付上诉人自起诉之日即2013年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以153200元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律及处理不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第7号民事判决；
二、由李健琳于本判决生效后15日内一次性向丰志富归还借款人民币153200元及支付自2013年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以153200元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回丰志富的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币6728元，由�上诉人李健琳负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王 思 予
审 判 员 刘�华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 龚 有 朝
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1131号上诉人（一审原告）丰志富，男，1962年8月13日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托代理人丰志春，男，1969年12月15日生，汉族，浙江省龙游县人，住重庆市渝北区，系上诉人之弟，特别授权代理。被上诉人（一审被告）李健琳，女，1975年11月11日生，汉族，云南省临沧市人，住昆明市五华区。被上诉人（一审被告）邱怀莲，女，1953年10月21日生，汉族，临沧市人，住临沧市临翔区。二被上诉人共同委托代理人余巍、赵寅，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。一审第三人丰志春，男，1969年12月15日生，汉族，龙游县人，住重庆市渝北区。上诉人丰志富因与被上诉人李健琳、邱怀莲、一审第三人丰志春民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2011年5月18日，第三人因与被告李健琳发生债务纠纷诉至昆明市西山区人民法院。2012年6月18日，昆明市西山区人民法院作出（2011）西法民初字第1782号民事判决，驳回了第三人对被告李健琳的诉讼请求。后因第三人不服上诉至昆明市中级人民法院。2013年4月24日，本院作出（2012）昆民二终字第1231号民事判决，撤销了昆明市西山区人民法院（2011）西法民初字第1782号民事判决，判决由被告李健琳在判决生效之日起十日内偿还第三人82400元。另查明，2009年3月4日，原告通过中国农业银行昆明市国际花园支行账号为62×××16的账户向被告邱怀莲在临沧市临翔区农村信用合作社营业部开户的账号为57×××89的账户转账人民币153200元。为此，原告诉至一审法院，请求判令：一、两被告连带偿还其借款153200元及以同期人民银行贷款利率计算的利息；二、诉讼费由两被告承担。一审法院经审理后认为：本案中，原告主张两被告连带偿还其借款153200元并支付银行利息，但两被告及第三人均不认可向原告借过款，仅凭原告提交的银行转账凭证，在没有书面借条的情况下，不能确定原、被告之间存在借贷关系，因此，应由原告承担举证不力的法律后果，故原告要求两被告连带偿还其借款153200元及利息的主张，因缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告丰志富的诉讼请求。”一审判决宣判后，丰志富不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由二被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审法院未直接采用（2012）昆民二终字第1231号生效判决确认的与本案有关的案件事实进行裁判，导致判决错误；二、一审法院未依法履行告知其及时变更诉讼请求的义务，导致上诉人权益受损。被上诉人李健琳、邱怀莲共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审第三人丰志春述称：请求二审支持上诉人的上诉请求。各方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。另上诉人提出一审遗漏认定：被上诉人李健琳因购买房屋向被上诉人邱怀莲借款，后上诉人通过银行汇款的方式帮被上诉人李健琳向被上诉人邱怀莲还款153200元。因被上诉人李健琳至今未向上诉人归还该153200元，且该笔款项系被上诉人邱怀莲收取，故上诉人在本案中向二被上诉人主张该债权。对此，二被上诉人不予认可，一审第三人予以认可。对于上诉人提出的上述事实及主张，本院将在本院认为部分一并论述。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的诉讼请求是否能得到支持？本院认为：生效的本院（2012）昆民二终字第1231号民事判决已确认被上诉人李健琳用一审第三人账户上的302400元为自己购房，其中的220000元系向被上诉人李健琳的亲属所借，且被上诉人李健琳主张该220000元均系其向亲属所借。现被上诉人李健琳在本案中主张该220000元中的150000元系一审第三人向被上诉人邱怀莲所借，但对此未提交证据予以证明，亦未提交证据推翻其在上述一案中所作的陈述，故本院根据本案庭审中查明的事实及各方当事人所作的陈述，确认被上诉人李健琳曾因购房向其亲属即被上诉人邱怀莲借款150000元。因本案中上诉人连本带利为被上诉人李健琳还清了欠被上诉人邱怀莲的借款，故在被上诉人李健琳未能提交证据证明其系基于借贷关系之外的其他合法事由而无需归还上诉人该笔款项的情形下，本院对上诉人基于借贷关系向被上诉人李健琳主张归还借款153200元的请求予以支持。因被上诉人邱怀莲不是本案的债务人，故本院驳回上诉人对于被上诉人邱怀莲的诉讼主张。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，因上诉人与被上诉人李健琳之间未约定还款期限，上诉人可催告被上诉人李健琳在合理期限内返还，故上诉人主张本案债权未超过诉讼时效，且被上诉人李健琳还应当支付上诉人自起诉之日即2013年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止以153200元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律及处理不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第7号民事判决；二、由李健琳于本判决生效后15日内一次性向丰志富归还借款人民币153200元及支付自2013年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以153200元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回丰志富的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计人民币6728元，由被上诉人李健琳负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一四年十二月十五日书 记 员  龚有朝
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保278号
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号,统一社会信用代码91140000701003474G。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。
被申请人：高绍清，女，1970年11月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人：山西易商工贸有限公司，住所地太原市迎泽区滨湖公园九号小区1楼502号，组织机构代码78104703-8。
法定代表人：高绍清。
被申请人：刘守军，男，1969年11月16日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人：吴晓桐，男，1969年7月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4668049.05元或查封、扣押其等额财产，并提供了被申请人刘守军所有的位于太原市真武路68号35栋2单元11层1104号房屋（房产证号：Ｓ2××82）的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘守军所有的位于太原市真武路68号35栋2单元11层1104号房屋（房产证号：Ｓ2××82），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 昊
二〇一七年六月五日
书记员 梁金美玉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1497号
申请执行人林晖，男，1973年5月12日出生，汉族，住所地福州市台江区。
申请执行人李硕，女，1974年1月13日出生，汉族，住所地福州市台江区。
上列申请人共同委托代理人陈凡、吴秀清，福建创元律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人林晖、李硕与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人林晖、李硕依法向本院申请执行，申请执行事项：1、强制被执行人立即向申请执行人支付违约金45831.4元；2、强制被执行人立即向申请执行人支付履行期间的债务利息15680.34元；3、强制被执行人立即赔偿申请执行人代垫的诉讼费442元；上述三项共计61953.74元；4、本案全部执行费用由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）台执字第568-1号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城＊#、＊#、＊#、＊#楼连接体地下＊层＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人林晖、李硕可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人林晖、李硕可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十二月九日
书记员 黄炳浩
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0605号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人石某，务工。2015年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，12月14日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日15时40分许，被告人石某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗阳县“众裴一线”由南向北行驶至14KM＋796M处撞到路边树木，造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人石某血样中乙醇含量为311mg／100ml。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，且有发破案经过及归案情况说明，涉案人员户籍信息，证人徐某、张某、苏某的证言，血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，泗阳县公安局道路交通事故现场图、现场车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某归案后如实供述犯罪事实，故对被告人石某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李前兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 齐
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第62号
原告李海良，男，1970年8月10日生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，自由职业者，户籍地温岭市，现住禄丰县。
委托代理人陈兴华，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告揭洪玮，男，1968年10月23日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，企业经营者，户籍地禄丰县，现住禄丰县。
被告赵慧东，女，1973年11月15日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，退休人员。系揭洪玮之妻。
被告徐明，男，1967年7月16日生，汉族，云南省禄丰县人，本科文化，公司员工，现住禄丰县。
原告李海良诉被告揭洪玮、赵慧东、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李海良及其委托代理人陈兴华到庭参加诉讼。被告揭洪玮、赵慧东、徐明经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告揭洪玮向原告借款10万元，约定在当年的2月29日前归还，徐明为揭洪玮提供担保。同年11月2日，被告揭洪玮及妻子赵慧东又向原告借款22.8万元，约定在当年的11月20日归还。原告起诉后在禄丰县人民法院审理期间，原告于2015年1月14日、2015年1月22日，二次向禄丰县人民法院提出书面申请，因徐明已归还李海良、由徐明所担保的揭洪玮10万元欠款中的50000元，申请撤回对徐明的起诉，即：只要求被告揭洪玮、赵慧东共同偿还欠款22.8万元，不再要求徐明偿还徐明向揭洪玮和赵慧东共同担保的欠款10万元。为此请求人民法院判决被告揭洪玮、赵慧东于2015年6月30日前共同归还原告借款22.8万元，原告自愿放弃利息主张。
三被告均未向本院提出答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证，证明原、被告的基本身份。
2、借条1份，内容为：“借条，今借到李海良处人民币228000元，大写：贰拾贰万捌仟元正。期限定于2014年11月20日归还。如到期不能归还，本人承诺由李海良处置我现所能变卖的资产（禄丰宾馆住房1套及碧城镇猫街村公路边商混住房、奔腾轿车云E8108**辆作为还款）。借款人：揭洪玮，赵慧东，2014年11月2日”，证明被告揭洪玮、赵慧东向原告借款228000元。
3、收条1份，内容为：“收条，今收到徐明担保揭洪玮向李海良借款10万元，壹拾万元正，现收到人民币5万元（伍万元正），收款人李海良，还款人徐明，2015年1月13日”，证明被告徐明已归还原告5万元。
经本院认证，本院认为原告所举证明材料1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据1、2、3均予以确认。
三被告均未向本院提交证明材料。
根据原告起诉和举证、及本院认证和调查，本院确认本案法律事实如下：
2014年11月2日，被告揭洪玮、赵慧东共同向原告李海良借款22.8万元用于资金周转，李海良同意后，通过银行转账方式将22.8万支付给揭洪玮。同日，被告揭洪玮、赵慧东写下借条1份借条交给李海良，内容为：“借条，今借到李海良处人民币228000元，大写：贰拾贰万捌仟元正。期限定于2014年11月20日归还。如到期不能归还，本人承诺由李海良处置我现所能变卖的资产（禄丰宾馆住房1套及碧城镇猫街村公路边商混住房、奔腾轿车云E8108**辆作为还款）。借款人：揭洪玮，赵慧东，2014年11月2日。”借条有二被告签名和捺印。原告为此请求本院判决被告揭洪玮、赵慧东于2015年6月30日前共同归还原告借款22.8元，原告自愿放弃利息主张。
本案在审理过程中，原告向本院提出书面申请，以被告徐明已归还原告李海良、由徐明所担保的揭洪玮所欠10万元欠款中的5万元为由，申请撤回该项诉讼请求，即：只要求被告揭洪玮、赵慧东共同偿还欠款22.8万元，不再要求徐明偿还徐明向揭洪玮和赵慧东共同担保的欠款10万元。
本院认为，被告揭洪玮、赵慧东因资金周转需要，共同向原告李海良借款228000元，借款期限届满至今未归还原告228000元欠款。原告作为债权人，二被告作为债务人，双方已形成债权债务关系。我国《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告揭洪玮、赵慧东依法应当向原告清偿借款228000元。原告的起诉意见符合法律规定，本院予以支持。被告揭洪玮、赵慧东经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由被告揭洪玮、赵慧东承担。
原告李海良申请撤回对被告徐明所担保的10万元欠款的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的合法处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照在《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告揭洪玮、被告赵慧东共同于本判决生效后30日内偿还原告李海良借款228000元（贰拾贰万捌仟元）。
案件受理费减半收取3176元，由揭洪玮、被告赵慧东共同承担（因李海良已交纳3176元，现由揭洪玮、赵慧东于履行本判决义务时一并支付给李海良3176元。）。
如未按本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 闵以兴
二〇一五年三月十日
书记员 张游芳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第62号
原告安某某，女，彝族，1977年9月28日生，小学文化，农民，云南禄劝人。
被告董某某，男，汉族，1974年6月28日生，小学文化，农民，云南禄劝人。
原告安某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭并于2015年5月29日公开开庭审理。原告安某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍认识于1998年2月10日登记结婚，同年6月17日生育长女董某甲，2003年7月4日生育次女董乙。共同生活中原、被告因家庭琐事经常发生吵打，原告遂于2012年7月26日、2013年12月26日两次诉请与被告离婚，均被法院判决驳回诉讼请求。至今夫妻感情仍无改善，且分居时间较长，现第三次向法院诉请判决原被告离婚，婚生长女由被告抚养、次女由原告抚养。并放弃对夫妻共同财产的分割权。
被告当庭答辩，双方发生吵打属实，但起因是原告与他人关系不正常所致，原告所述的缔结婚姻过程和生育小孩的时间及向法院诉请离婚的情况属实。但夫妻分居时间仅四年，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：夫妻感情是否破裂。
庭审中原告提供以下证据：1.（2012）禄民初字第634号民事判决书复印件一份。2.（2014）禄民初字第70号民事判决书复印件一份。证实原告此前两次向法院起诉的情况。
被告对上述证据不持异议。
本院认为，原告提供的证据是人民法院生效的判决、裁定，依法予以确认。
被告对自己的主张未提供证据。
综前所述，本院确认以下法律事实：原被告经人介绍认识于1998年登记结婚，婚后生育长女董某甲（17岁）、次女董乙（12岁）。夫妻双方因家庭琐事经常吵打，原告此前曾两次向法院起诉离婚未果，现分居四年。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款第四项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……（四）因感情不和分居满两年的；”。本案原告曾两次起诉离婚均被驳回诉讼请求，现又第三次向法院起诉且双方分居时间超过两年，符合上述法律规定，应视为夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉请应予支持，对子女的抚养酌情考虑各抚养一个为宜，对原告放弃夫妻共同财产的分割权系其真实意愿表示，本院予以确认，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告安某某与被告董某某离婚。
二、婚生长女由被告董某某抚养、次女由原告安某某抚养。
三、夫妻共同财产归被告董某某所有。
案件受理费200元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 张元虹
审判员 杨 忠
审判员 紫 泳
二〇一五年六月二日
书记员 张绍臣