江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0909号
原告戴静英
委托代理人杨中伟、汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被告黄云健
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司
负责人陈苏南
委托代理人王华
原告戴静英与被告黄云健、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称太保海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2013年11月26日、2014年1月7日、1月22日公开开庭进行了审理。原告戴静英的委托代理人汤文浩、被告黄云健、被告太保海门公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴静英诉称：2013年4月4日9时许，被告黄云健驾驶苏FYS7**号小型客车沿启东市北新镇庙南村水泥路由西向东行驶至庙南村13组施占芳宅后路段，与站在路南侧的原告发生碰撞，致原告受伤，造成原告医疗费等损失。本起事故经启东市公安局交警大队认定，被告黄云健承担事故的全部责任。被告黄云健驾驶的苏FYS7**号小型客车参加被告太保海门公司的交强险及商业险。现请求两被告赔偿医疗费等损失合计143755.86元。
被告黄云健辩称：不同意承担相关费用，其所驾驶车辆向被告太保海门公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告太保海门公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，要求扣除原告医疗费中15%的非医保费用，该费用应由被告黄云健承担。如被告黄云健不同意承担，产生的纠纷其要求南通仲裁委员会仲裁，因保单特别约定解决争议的方式由南通仲裁委员会仲裁。对原告医疗费中无相应病历的部分，与本起事故无关联性，不予认可，且第一次出院是原告主动要求出院，未听取医生建议，导致第二次住院，原告有过错，故对第二次住院费用不予赔偿。交通费用，酌情认可200元。鉴定费用，按规定不应由保险公司承担，原告在未取出内固定的情况下进行鉴定，对结论有影响，二次手术未实际发生，同时对鉴定结论中的误工期限、护理期限、营养期限过长，均不予认可。误工费用，因原告已超过60周岁，不予认可。请求依法判决。
经审理查明：2013年4月4日9时许，被告黄云健（持32062619770107222X号C1型机动车驾驶证）驾驶苏FYS7**号小型客车，沿启东市北新镇庙南村水泥路由西向东行驶至庙南村13组施占芳宅后路段时，遇对向来车靠右时，与站在路南侧的原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后即被送住启东市人民医院住院冶疗，至同年5月2日出院，后于同年5月7日再次入启东市人民医院住院治疗，至同年6月11日出院，后又至该院门诊治疗，共花去医疗费81043.48元（已剔除不合理费用）。2013年4月7日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定（简易程序），认定被告黄云健承担事故的全部责任，原告无责任。
另查明：被告黄云健驾驶的苏FYS7**号小型客车向被告太保海门公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额30万元，附不计免赔），期限均为2012年11月17日至2013年11月16日。被告黄云健在原告受伤后，向原告预付费用10000元。
根据原告的申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用及相关休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2013年12月26日作出了通三司法鉴定所（2013）临鉴字第3386号关于戴静英伤残等司法鉴定意见书，结论为1、戴静英交通事故致右侧内踝开放性骨折、右侧腓骨下段骨折、右踝关节开放性脱位并发双下肢深静脉栓塞；其右踝关节功能丧失程度大于右下肢功能的10%评定为交通事故十级伤残。2、戴静英后续治疗拆除内固定（二处）的医药费用为7000元。3、戴静英（后续治疗前）休息期限为6个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为1个月。后续治疗期间相关休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。原告花去鉴定费用2280元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、原告的病历、医疗费发票、出院记录及南通三院司法鉴定所作出的通三司法鉴定所（2013）临鉴字第3386号关于戴静英伤残等司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告黄云健所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险（附不计免赔险），被告太保海门公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按第三者商业责任保险合同约定对被告黄云健负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。被告太保海门公司辩称在理赔款中应扣除非医保用药的费用，但其未能举证原告用药中涉及非医保用药的明细、费用及相关替代用药的明细、费用，故对于被告太保海门公司的该辩称，本院不予支持。关于被告太保海门公司辩称第三者商业责任险产生的纠纷由南通仲裁委员会仲裁的主张，因该约定是两被告间的约定，并不对原告产生约束力，原告根据最高人民法院的相关司法解释，有权就机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险一并向两被告主张权利。被告太保海门公司对南通三院司法鉴定所对原告的伤情所作的相关鉴定结论有异议，但其未能举证证实该鉴定结论在程序与实体上存在瑕疵，也未申请重新鉴定，故对被告太保海门公司的该异议，本院不予支持。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告的医疗费，经本院法医阅卷后认为存在不合理用药及2013年11月至12月间无相关病历记载佐证的费用，应予剔除，其余费用88043.48元（含二次手术费7000元），其中包含有原告已按新农保报销的费用19804.21元，此为原告按保险合同法律关系取得的费用，与本案原告主张的侵权法律关系，不属同一法律关系，不能免除两被告的赔偿责任，故本院确认原告的医疗费用为88043.48元。原告的住院伙食补助费、营养费，由原告的住院病历、出院记录及鉴定结论证实，本院确认住院伙食补助费为1134元（18元／天×63天）、营养费450元（10元／天×45天）。原告的误工费，因原告受伤时年龄已达66岁，其又未能举证其有相对固定的收入，故对原告的误工费，不予支持。原告的护理费，其诉请的标准按69.48元／天计算，并未超过当地护理行业平均护理工资标准，本院予以支持，护理期限按鉴定结论计算，护理费为11881.08元［（63天×2＋30天＋15天）×69.48元／天］。原告的残疾赔偿金，根据原告的年龄，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为17082.80元［（12202元／年×（20年—6年）×10%］。原告的交通费，根据原告的就医时间、地点、次数，本院酌定为1500元。原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故不承担责任的情形，本院酌定为4500元。原告的鉴定费用，本院在诉讼费用中予以处理。综上，原告在交通事故中受伤引起的损失为：医疗费88043.48元、住院伙食补助费1134元、营养费450元、护理费11881.08元、残疾赔偿金17082.80元、交通费1500元、精神损害抚慰金4500元，合计124591.36元。其中原告的医疗费88043.48元、住院伙食补助费1134元、营养费450元，合计89627.48元，由被告太保海门公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担10000元，被告黄云健承担79627.48元。原告的其余损失34963.88元，均在机动车交通事故责任强制保险限额内，由被告太保海门公司承担。被告黄云健在机动车交通事故责任强制保险限额外承担的赔偿款79627.48元，按照第三者商业责任险的约定，应由被告太保海门公司承担。被告太保海门公司合计承担原告的损失为124591.36元。被告黄云健向原告预付的10000元，为减少讼累，可在被告太保海门公司向原告支付的赔偿款中直接支付给被告黄云健。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴静英在交通事故中受伤引起的损失人民币114591.36元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内给付被告黄云健人民币10000元。
三、被告黄云健在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1494元，依法减半收取747元，鉴定费2280元，合计3027元（原告已预交），由原告戴静英承担80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司承担2947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1494元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 吴永飞
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄春燕