济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初689号
原告山东省鲁美建材装饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩慧，董事长。
委托代理人张鸿业，男，1950年4月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人许斌，男，1963年2月8日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告山东世纪金榜科教文化股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张泉，董事长。
委托代理人王世莹，山东华梦律师事务所律师。
委托代理人孟令振，山东华梦律师事务所律师。
原告山东省鲁美建材装饰有限公司（以下简称鲁美建材）诉被告山东世纪金榜科教文化股份有限公司（以下简称世纪金榜）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。本案依法由审判员杨春疆适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告鲁美建材的委托代理人张鸿业、许斌，被告世纪金榜的委托代理人王世莹、孟令振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁美建材诉称：山东世纪金榜海慕法姆办公楼建设工程（以下简称金榜建设工程）系由济南汇邦建设服务中心（以下简称汇帮中心）开发建设，由济南城安建工有限公司（以下简称城安公司）总承包。该工程在建设过程中，汇帮中心将该在建工程转让给本案被告世纪金榜。在上述“山东世纪金榜海慕法姆办公楼建设工程”中，被告应当向原告支付下列款项：一、组合幕墙装饰工程款。2011年3月28日总承包商城安公司与原告签署了《山东世纪金榜书业有限公司办公楼幕墙工程施工合同》，由原告分包其中的组合幕墙工程。其中合同第四条第二项约定：“质保期为两年，余款5%质保期满后一个月内全部付清。”2013年7月8日由原、被告以及汇帮中心、城安公司四方共同签署了有关债务转移的协议，约定将应当由城安公司向原告履行的1938543元的债务转移由被告向原告履行。协议第五条特别约定：“付款、质保期按鲁美与城安建工2011.3.28签订合同执行，质保期自2012年4月17日计算。”根据上述约定，被告在“质保期满后一个月”即2014年5月16日之前，应当全部付清1938543元的债务。二、幕墙装饰工程石材款。金榜建设工程中幕墙装饰工程所需要的石材，被告与原告签订了下列采购合同：1.2011年3月26日签订“卡里麦里金”《石材订货合同》，约定该石材由原告供应。经核算，石材价款为1567247.04元。2.2011年6月17日签订《外墙石材补充协议》，约定增加合同价款17万元。3.2011年6月30日签订“黄金麻”《石材订货合同》，约定该石材由原告供应。经核算，石材价款为503060.20元。上述三项石材款共计为2240807.24元。三、金榜建设工程内装修工程款。就金榜建设工程的内装修，原被告双方签订了以下合同：1.2011年9月10日山东世纪金榜书业有限公司海慕法姆办公楼内装饰装修工程施工合同。2.2011年11月11日山东世纪金榜书业有限公司海慕法姆办公楼装饰装修工程施工合同。3.2011年11月17日山东世纪金榜书业有限公司海慕法姆办公楼装饰装修工程施工合同。4.2011年11月19日山东世纪金榜书业有限公司海慕法姆办公楼装饰装修工程施工合同。5.2012年2月16日世纪金榜办公楼装饰装修工程施工合同。6.2012年4月2日世纪金榜办公楼餐厅装饰装修工程施工合同。7.2011年6月17日石材订货合同。2015年5月16日，上述工程经山东中天建华工程造价咨询有限公司审核，审计结果为工程结算值4112303.87元。
上述三项工程款共计为8291654.11元。被告自2011年4月至2014年1月26日20次向原告付款7789665元，但是被告2012年4月26日支付的19766元非上述合同项下的工程款，而是委托原告向第三人支付的价款。所以被告实际向原告支付的合同项下的工程款为7769899元，尚欠原告521755.11元。此欠款被告拒绝支付。为保护原告的权利，诉请：一、判令被告向原告支付工程款521755.11元；二、判令被告向原告支付因拖欠工程款而应当支付的利息（按照中国人民银行公布的《金融机构贷款基本利率》同期利率计算）；三、判令诉讼费用由被告承担。
原告鲁美建材在本案开庭审理中明确要求支付的利息是以要求支付的工程款521755.11元为基数，自立案之日计算至结清之日。
被告世纪金榜辩称：根据原被告及本案涉及的其他当事人之间的证据材料，被告不需要支付原告任何款项，实际上，被告尚保留追究原告的违约责任的权利。根据原告本案的起诉状，其主张的款项实际由三部分项目组成：第一部分为“组合幕墙装饰工程款”，该项目由2011年3月28日，城安公司与本案原告之间的《山东世纪金榜书业有限公司办公楼幕墙工程施工合同》及2013年7月8日汇邦中心、城安公司与原被告四方签订的《协议书》确认工程款为1938543元，而该四方协议书签订后，被告代表崔刚与原告代表于凯因工程协调费等事项进行协商，进而将1938543元变更为180万元，该180万元也由被告在涉案工程质保期后一个月支付给原告，故，原告在这部分中所主张的工程款差额138543元没有事实依据，亦属于不诚信的体现；另：即使双方对这一项目中差额138543元有不同意见，根据2013年7月8日的四方协议第五条的约定，付款、质保期按原告与城安公司2011年3月28日签订的合同执行。而2011年3月28日原告与城安公司签订的《山东世纪金榜书业有限公司办公楼幕墙工程施工合同》第七条第3项约定甲方（本案被告）对原告施工工期的延误实行每天500元的经济处罚，并在结算内扣除乙方相应罚款。涉案组合幕墙工程工期为90天，截止为2011年6月30日，而涉案工程于2013年4月3日竣工验收，原告迟延交付竣工验收的日期为643天，故原告应向被告支付的延误工期的违约金为321500元。故，本案原告应支付给被告的违约金已超过了原告的诉请，被告不仅不应支付原告款项，而应由原告支付被告违约金。第二部分为“幕墙装饰工程石材款”，被告已经按照双方之间的约定将应付的款项支付给原告。根据2011年3月26日原被告之间签订的《石材订货合同》第15条的约定，由原告向被告承诺涉案石材幕墙工程能够获得“泰山杯”，如不能获得，原告自愿支付被告违约金30万元。该约定为原告自愿向被告承诺的，但涉案幕墙工程并没有获得“泰山杯”，原告应为自己所作出的承诺承担相应的履行义务，故被告支付石材款项时，扣除了30万元作为原告应承担的违约金。第三部分为“金榜建设工程内装修工程款”，工程款项为4112303.87元，被告已按照双方约定支付该笔工程款，不存在拒绝支付的违约行为。因原告在涉案建设工程吊顶装饰施工中操作不当，造成多处损失，为此被告支付原告该笔费用时，已扣除因原告所造成的线管和电线恢复维修费用182216.70元。根据城安公司在2011年9月23日出具的《工作联系单》及所附《吊顶过程中打断线管数量认定表》书面记录，原告代表许斌已签字确认共造成办公楼顶板照明89处、空调32处、消防弱点67处、综合布线48处、地面27处线管和电线损坏，因此，被告在支付给原告该部分工程款时相应的扣除了应由原告承担的线管和电线恢复维修费用182216.70元。综上所述，原告应向被告支付的违约金及维修费用等为665173.70元，被告不仅不拖欠原告所主张的工程款，反而应由原告支付被告违约金。为此，被告保留向原告追究违约金及维修费等损失的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鲁美公司成立于2001年12月26日，注册资本为1900万元，经营范围为建筑装饰装修工程施工、装饰材料销售等；其建筑装饰装修工程设计与施工资质为一级，可承担各类建筑装饰装修工程的规模不受限制（建筑幕墙工程除外）；建筑幕墙工程专业承包为二级，可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍且单项工程面积在8000平方米以下，高度80米及以下的建筑幕墙工程的施工。
被告世纪金榜原名称为山东世纪金榜书业有限公司，后于2011年10月变更为现名称。
原告鲁美建材在本案审理中就其提出的诉讼主张提供以下证据：
1.其作为乙方与作为甲方的城安公司于2011年3月28日签订《山东世纪金榜书业有限公司办公楼幕墙工程施工合同》，约定工程内容为施工图纸内的所有幕墙工程。图纸以外新增项目或甲方要求减少图纸项目，或应甲方要求进行设计变更，由此引起的工程造价变化，以现场签证或签证补充协议为依据进行工程造价变更，变更价格的计算方式及价格，选用原投标文件的规定；承包方式为包工包料。工程质量要求必须符合国家现行施工规范要求，工程质量验收标准为合格。工期为90日历天数（自施工队进场正常施工之日起），开工日期为2011年4月1日，竣工日期为2011年6月30日。工程造价及结算付款方式约定工程价格采用综合单价包死结算方式，综合结算单价：石材幕墙638元/㎡，玻璃幕墙800元/㎡，约计工程总造价4850000元。最终工程结算按实际工程量结算。应甲方要求增、减项目及因设计变更造成的价格和工程量变动以现场签证及补充协议确定，并作为结算依据。付款方式为按形象进度付款，合同签订付15%预付款，钢结构完成付工程总造价的40%，石材幕完成付至工程合同总价的70%，竣工后付至工程合同造价的80%，竣工验收合格，审计完成付至工程审计造价的95%。质保期为两年，余款5%质保期满后一个月内全部付清。每节点付款须在建设方款到总包方后执行。合同中另对甲方责任、乙方责任、进度计划及工期、工程施工质量及验收、保修等内容进行了约定。其中第七条“进度计划及工期”中有“3.施工工期严格按甲方批准的进度计划执行。若由于乙方责任而造成工期延误，或乙方原因造成质量事故，除其返工费用由乙方承担外工程不顺延。甲方对乙方施工工期的延误实行经济处罚，每拖延一天，罚乙方500元，并在结算内扣除乙方相应罚款”的约定内容。
2.其作为乙方与被告世纪金榜（以原名称，作为甲方）于2011年3月26日签订的《石材订货合同》，约定山东世纪金榜书业有限公司海慕法姆办公楼外墙用石材经甲方考察后决定由乙方负责供应，石材名称为：卡里麦里金（新疆产），单价为288/㎡,合同中对石材规格及数量、交货规定、产品包装及费用、双方的违约责任等事项进行了约定，并在第十五条约定：乙方保证石材幕墙工程能够获得“泰山杯”，如不能获得，支付甲方违约金30万元。
3.双方于同年6月17日签订的《外墙石材补充协议》，说明双方于2011年3月26日签订了《石材供货合同》，后因石材产地原材料价格上涨等因素，经双方友好协商，按照原《石材供货合同》的规定对价格予以调整，达成补充协议。约定在原合同总价款的基础上，考虑石材原材料价格上涨等因素，合同总价款在原合同的基础上增加17万元；合同价款增加部分的支付方式，参照原合同在最终结算时一并支付；乙方供货并施工的工程应确保为优质工程，并应先后获得“泉城杯”、“泰山杯”。该补充协议还约定未尽事宜。参照原《石材供货合同》执行。
4.双方于同年6月17日签订的《石材订货合同》，约定乙方（原告鲁美建材）向甲方（被告世纪金榜，以原名称）供应“福建白麻”石材，以甲方提供样品为准。合同中对价格及付款结算方式、交货、双方责任等进行了约定。
5.双方于同年6月30日签订的《石材订货合同》，约定乙方（原告鲁美建材）向甲方（被告世纪金榜，以原名称）供应“黄金麻”石材（莱州产，荔枝面），以甲方提供样品为准；单价为165元/㎡。合同中约定了石材的规格及数量、交货、双方的违约责任等内容。
6.双方于2011年9月16日签订的《山东世纪金榜书业有限公司海慕法姆办公楼内装饰装修工程施工合同》，约定由乙方分包施工甲方的山东世纪金榜书业有限公司海慕法姆办公楼内装饰装修工程，工程范围包括1F大厅、走廊、电梯间装修；2F走廊、电梯间装修（不含走廊、电梯间地面铺贴）；3F以上电梯间装修（不含电梯间地面铺贴）等，承包方式为包工包料；工程质量要求为必须符合国家的《建筑装饰装修工程质量验收规范》要求，工程质量验收标准为合格且确保泰山杯；工程预算工程总造价为245万元。合同中对工程款项支付方式、双方责任、进度计划及工期、工程施工质量及验收、保修等内容进行了约定。
7.双方分别于2011年11月15日、11月17日、11月19日签订的《山东世纪金榜书业有限公司海慕法姆办公楼装饰装修工程施工合同》及2012年2月16日签订的《山东世纪金榜科教文化股份有限公司办公楼装饰装修工程施工合同》，约定工程范围分别为玻璃幕墙铝塑板封堵工程、窗套封堵工程、雨棚装修、汽车坡道、十六层客房石膏板吊顶、十七层大会议室装修等；承包方式为包工包料；工程质量的验收标准在2011年11月15日、11月17日、11月19日签订的《山东世纪金榜书业有限公司海慕法姆办公楼装饰装修工程施工合同》约定为合格，在2012年2月16日签订的《山东世纪金榜科教文化股份有限公司办公楼装饰装修工程施工合同》中约定为合格且确保泰山杯；合同中对双方责任、进度计划及工期等内容均进行了约定。
8.双方于2012年4月签订的《山东世纪金榜科教文化股份有限公司办公楼餐厅装饰装修工程施工合同》，约定工程范围为餐厅格栅吊顶装修，工期自4月10日开工，4月30日完工；工程质量验收标准为合格且确保泰山杯。合同中对工程造价及结算付款方式、双方责任、进度计划及工期等内容进行了约定。
9.2012年10月，北京中天建华工程造价咨询有限公司作为编制单位，就建设单位为被告世纪金榜，工程名称为“海慕法姆地块项目办公楼外装工程”出具了《工程量计算书》，载明了玻璃幕墙等项目，该计算书中载明工程量为“8692.0966”。原告鲁美建材的工作人员许斌于2012年11月6日在计算书中签名并加盖了原告鲁美建材的印章，另有孙彦超、刘兆会等分别于11月8日在计算书中签名。11月14日，刘开明在该计算书中签名并写明“注：一、石材幕墙共8493.7066㎡，为（鲁美、城安、汇帮、金榜）四方共同结算量。二、玻璃幕墙共2682.62㎡为四方共同结算量。三、60×60铝合金格栅共198.39㎡为鲁美、金榜二方结算，总包单位计取总包服务费”。
10.2013年4月3日的《建筑工程竣工验收报告》，载明单位工程名称为“海慕法姆地块项目办公楼工程”，建设单位为汇帮中心。该报告中还载明施工单位为城安公司。工程概况为“本工程为框剪结构，钻孔灌注桩基础。地下二层地上十七层，商务办公楼。平屋面，外墙玻璃及干挂石材，铝合金外窗。室内办公室，展厅、走道及卫生间、保洁间等地面贴地砖，办公室及展厅等局部为石膏板吊顶，墙面白色涂料。十六层为客厅。给水为镀锌钢管，排水为铸铁管，水电、中央空调齐全。地下车库采用框架井字梁盖结构，基础为钢筋混凝土独立基础及钢筋混凝土条形基础，中型汽车库。”
11.2013年6月30日，城安公司作为甲方（委托代理人为刘开明）与乙方即原告鲁美建材（委托代理人为许斌）签署的《海慕法姆办公楼外装饰组合幕墙工程工程决算表》，内容为：根据合同约定，经甲、乙双方认真核算，最终决算如下：1.石材幕墙，3051.88㎡，单价350元，合价1068158元，备注“28黄金嘛”；2.石材幕墙，5441.83㎡，单价350元，合价1904640元，备注“25厚卡拉麦里金”；3.玻璃幕墙，2682.62㎡，单价800元，合价2146096元，备注“150系列断桥隔热”。工程造价合计5118894.50元。
12.2013年7月8日，原告鲁美建材、被告世纪金榜、汇帮中心及城安公司四方签订的《协议书》，载明根据四方共同确认的海慕法姆地块办公楼外墙装饰石材和玻璃幕墙工程量，达成以下协议，内容如下：一、根据世纪金榜与汇帮中心之间签订的购房合同和双方往来函件，外墙装饰共增加房款1938543元（此数额为世纪金榜与汇帮中心双方合同结算额）。二、经四方协商同意，上述房款，由世纪金榜代汇帮中心以海慕法姆地块项目工程款直接付给施工单位，其中100万元2011年由世纪金榜直接付款给鲁美建材，鲁美建材已开具等额发票给世纪金榜，余款938543元仍由世纪金榜直接付给鲁美建材，由鲁美建材开具等额发票，外墙石材幕墙与玻璃幕墙装饰工程质保金由世纪金榜代扣，保修期满后无质量问题，世纪金榜将质保金付给鲁美建材。三、对于以上款项，世纪金榜不需要再支付汇帮中心此部分房款；汇邦中心与城安公司结算工程款时扣除1938543元，不需再支付；城安公司与鲁美建材结算工程款时扣除1938543元，不需再支付。四、鲁美建材直接对世纪金榜承担外墙装饰保修责任，城安公司与汇帮中心不再承担外墙装饰保修责任。五、付款、质保期按鲁美建材与城安公司2011.3.28签订合同执行。质保期自2012年4月17日起计算。六、本协议一式四份，四方签字盖章后生效，质保期满且工程款付清后失效。原告鲁美建材、被告世纪金榜及汇帮中心、城安公司均在该《协议书》上署名、盖章。
13.2015年5月16日，山东中天建华工程造价咨询有限公司出具的《山东世纪金榜书业有限公司办公楼装修工程结算审核报告书》，载明其接受“山东世纪金榜书业有限公司”的委托，审核了山东世纪金榜书业有限公司的由鲁美建材编制的办公楼装修工程结算书，工程概况为“本项目为山东世纪金榜书业有限公司办公楼装修工程位于济南市无影山中路西延长线96号，主要包括室内一层大厅、一二层走廊、负一层至十七层电梯厅装饰、安装工程，一层大厅服务台、背景墙以及二楼形象墙装饰工程，十七楼大会议室装修、安装工程，一层出入口车道、东西玻璃点驳及雨棚工程，地下餐厅装饰、安装工程，玻璃幕墙铝塑板封堵，16层客房吊顶，楼梯石材楼梯踏步，室外铝格栅工程等”，审核范围为“山东世纪金榜书业有限公司办公楼一层大厅、一二层走廊、负一层至十七层电梯厅、一层大厅服务台、背景墙以及二楼形象墙、十七楼大会议室、一层出入口车道、东西玻璃点驳及雨棚工程，地下餐厅、玻璃幕墙铝塑板封堵、16层客房吊顶，楼梯石材楼梯踏步，室外铝格栅等工程设计图纸内建筑、装饰工程、电气安装工程及变更签证工程等。审核日期载明开始日期为2014年8月8日，结束期为2015年5月15日。审核结果载明原报结算值为5516484.37元，核定工程造价为4112303.87元，净核减值为1404180.50元。该报告书所附《工程结算审定表》中由委托（建设）单位即被告世纪金榜、施工单位即原告鲁美建材加盖了印章。
被告世纪金榜对原告鲁美建材提供的以上证据真实性无异议。
原告鲁美建材依提供的证据说明其施工最终审计数值为4112303.87元，加上其供应卡里麦里金、黄金麻等石材合计款项为2240807.24元（含补充协议增加款项17万元）及2013年7月8日其与被告世纪金榜、汇帮中心及城安公司四方签订的《协议书》确定被告世纪金榜应向其支付1938543元，合计总款项为8291654.11元，扣减被告世纪金榜2011年4月至2014年1月26日累计付款7789665元，再扣减委托其向第三人支付的19766元，尚欠其款项为521755.11元。
被告世纪金榜确认已向原告鲁美建材支付7789665元，并对原告鲁美建材主张委托其向第三人支付的19766元不予认可；原告鲁美建材就此19766元说明无证据证明被告世纪金榜委托其向第三人付款。
以上事实有原告鲁美建材提供上述证据、《营业执照》、《组织机构代码证》、资质证书及双方当事人的陈述为凭。
被告世纪金榜就其答辩所述2013年7月8日其与原告鲁美建材、汇邦中心、城安公司签订《协议书》确认工程款为1938543元后，其又与原告代表于凯进行协商，将1938543元变更为180万元说明无证据，系双方口头约定。原告鲁美建材对此不予认可。
被告世纪金榜在本案审理中亦提供《建筑工程竣工验收报告》，其就答辩所述工程延期问题主张城安公司与原告鲁美建材于2011年3月28日签订的《山东世纪金榜书业有限公司办公楼幕墙工程施工合同》中约定开工日期为2011年4月1日，竣工日期为2011年6月30日，而“海慕法姆地块项目办公楼工程”的《建筑工程竣工验收报告》于2013年4月3日出具，表明涉案工程于2013年4月3日竣工验收，认为原告鲁美建材迟延交付日期为643天，按2011年3月28日签订《山东世纪金榜书业有限公司办公楼幕墙工程施工合同》第七条“进度计划及工期”中“3.施工工期严格按甲方批准的进度计划执行。若由于乙方责任而造成工期延误，或乙方原因造成质量事故，除其返工费用由乙方承担外工程不顺延。甲方对乙方施工工期的延误实行经济处罚，每拖延一天，罚乙方500元，并在结算内扣除乙方相应罚款”的约定，原告鲁美建材应向其支付延误工期的违约金为321500元。原告鲁美建材对被告世纪金榜该主张不予认可，其说明《建筑工程竣工验收报告》虽于2013年4月3日出具，但涉案工程实际于2012年4月24日即已使用，其并说明为分包单位，相应分包工程在2011年底之前即已验收。对此，其提供2012年4月18日、4月25日等网页信息，显示有“世纪金榜大厦落成典礼4月24日举行”内容。
被告世纪金榜在答辩中主张涉案幕墙工程未获得“泰山杯”，应扣除30万元违约金。原告鲁美建材就此认为合同中对此内容确有约定，工程也确实没有获得“泰山杯”，但认为该工程的承建单位系城安公司，城安公司没有申报所以其也无法申报。其还说明城安公司向其解释未申报的原因一是发包方没有提供完整的申报资料，二是建设单位与汇帮中心约定的工程质量标准是合格，没有约定为优良，导致不符合申报的条件，所以无法申报。其就“泰山杯”的评比提供了相应的评选办法；其还提供了汇帮中心与城安公司于2010年2月1日签订的《建设工程施工合同》，显示工程名称为“济南海慕法姆建设项目”，质量标准为合格；其另认为即使按被告世纪金榜的观点，其应当承担违约金，那么也应当适用合同法的规定，适当减少。其还认为被告世纪金榜主张违约金应当反诉。被告世纪金榜对原告鲁美建材的以上陈述不予认可，认为双方在合同中的相应约定是合法有效的，应当执行，没有达到该标准就应当承担违约金。
被告世纪金榜就其答辩所称原告鲁美建材在吊顶装饰施工中操作不当，造成多处损失，为此扣除维修费用182216.70元。其就该项主张提供：1.《工作联系单》，载明工程名称为“海慕法姆办公楼工程”，内容为“致：济南汇帮建设服务中心，济南泰宇工程咨询有限公司。事由：海慕法姆办公楼。内容：在装饰吊顶施工中，将照明线管空调线管综合布线线管打断，请领导给予明确答复。注：附打断线管数量认证表。”该联系单施工单位处加盖城安公司印章，负责人由刘开明签字，时间为2011年9月23日。后监理单位意见为：双方认可，情况属实。加盖有监理单位“济南泰宇工程咨询有限公司第十项目部”印章。2.日期为2011年9月23日的《吊顶过程中打断线管数量认证表》，工程名称为“海慕法姆办公楼”，内容为“顶板部分：照明89处，空调32处，消防弱电67处，综合布线48处；墙面部分：27处”。后有“情况属实：长城空调王福朋，鲁美公司许斌，省装饰公司张艳”签名，认证表下部有施工单位代表、监理单位代表签名。3.日期为2011年9月23日的《吊顶过程中打断线管数量认证表》，工程名称为“海慕法姆办公楼”，内容为“走廊及卫生间打断线管数量：照明9处，消防弱电8处，综合布线9处，合计26处”。认证表下部有施工单位代表、监理单位代表签名。4.山东金润建设有限公司（以下简称金润公司）出具的“装饰吊顶施工中打断的线管及电线恢复”《分部分项工程量清单与计价表》、《规费、税金项目清单与计价表》、《材料汇总表》、《工程量清单综合单价分析表》及《单位工程投标报价汇总表》，其中《单位工程投标报价汇总表》载明包括分部分项工程费、措施项目费、规费、税金等费用合计为182216.70元。5.金润公司于2015年11月5日出具的收据，载明交款单位为“世纪金榜”，收款方式为现金，金额为182216.70元，收款事由为“装饰吊顶施工中打断的线管需要的费用”。6.金润公司于2015年11月5日出具的《债权转让说明》，内容为：海慕法姆办公楼工程，因山东鲁美建材装饰有限公司在装饰吊顶施工中，由于操作不当，将照明线管空调线管综合布线线管打断，造成我公司线管和电线及空调恢复维修费用182216.70元。该笔费用已经由山东世纪金榜科教文化股份有限公司于2015年11月5日支付给我公司。据此，我公司将享有的追索山东鲁美建材装饰有限公司的赔偿责任的债权转让给山东世纪金榜科技文化股份有限公司。特此说明。被告世纪金榜就以上证据说明金润公司为城安公司下属负责水电的分包单位，与原告鲁美建材没有合同关系；其并说明金润公司在线管打断不久就进行了修复，修复后时间不长就支付了相应款项，2015年11月5日的收据是因涉及到本案而补开。原告鲁美建材对被告世纪金榜提供的2011年9月23日《吊顶过程中打断线管数量认证表》真实性予以认可，但主张该表中许斌签名系代表城安公司，其对被告世纪金榜就此内容提供的其他证据及主张不予认可。
被告世纪金榜在本案开庭审理（3月16日）答辩时说明保留向原告鲁美建材追究违约金及维修费等损失的权利，后又于3月22日向本院提交反诉状，要求原告鲁美建材支付工程迟延工期赔偿金321500元、违约金30万元、装修维修费用182216.70元。本院就此向原告鲁美建材进行调查，原告鲁美建材说明被告世纪金榜在开庭审理的法庭辩论终结后才提出反诉，其不同意在本案中合并审理。
以上事实有原告鲁美建材、被告世纪金榜各自提供的上述证据，被告世纪金榜提供的《反诉状》及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告鲁美建材在本案审理中提供了众多证据，经被告世纪金榜质证后，本院认为可以体现出其与被告世纪金榜之间主要存在着两种关系，一为工程施工关系，具体包括了幕墙（又包括石材幕墙与玻璃幕墙）施工关系、办公楼装饰装修施工关系、餐厅装饰装修施工关系等；二是石材买卖关系，又具体包括了卡拉麦里金、黄金麻等石材买卖。双方为以上工程施工、石材买卖等签订了诸多施工合同、买卖合同。以上合同均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，在施工合同关系中，原告鲁美建材具备相应的资质条件，故以上施工合同及买卖合同均为有效。双方基于以上施工合同、买卖合同关系形成了债权债务关系。
原告鲁美建材在本案中就其提出诉讼请求的形成作出了具体说明，按其所述分为三部分：一为石材买卖关系形成的债权，金额合计为2240807.24元；二为施工关系产生的债权，金额合计为4112303.87元；三为其与被告世纪金榜及汇帮中心、城安公司四方于2011年3月28日签订《协议书》所确认由被告世纪金榜直接向其支付的工程款1938543元。被告世纪金榜对原告鲁美建材主张的以上三部分债权（合计为8291654.11元）基本无异议（被告世纪金榜答辩提及的诸多理由，后将述及），因此本院亦予确认。就被告世纪金榜支付款项的情况，原告鲁美建材自认为7769899元，故其在本案中要求被告世纪金榜偿还余款521755.11元。但在其自认被告世纪金榜支付款项数额中，其自行减除了从被告世纪金榜收到的19766元，其减除理由为该款项系被告世纪金榜委托其向第三人代付款项，但被告世纪金榜对其该其减除理由并不予认可。原告鲁美建材也未能就此减除理由提供充分证据，故本院对原告鲁美建材减除该19766元的做法不予支持，将该款项计入被告世纪金榜向原告鲁美建材支付款项之中。如此，原告鲁美建材要求被告世纪金榜支付的521755.11元已经不够准确，应为501989.11元。
被告世纪金榜在本案审理中提出诸多答辩意见，首先是主张其与原告鲁美建材及汇帮中心、城安公司四方于2011年3月28日签订《协议书》，确认由其直接向原告鲁美建材支付工程款1938543元后，其经与原告鲁美建材的代表于凯协商因工程协调费等事项将该数额变更为180万元。按其所述，意味着要再从原告鲁美建材主张的余款中扣除138543元。其就此答辩意见未能举证，自己也说明是口头协商形成的意见，但原告鲁美建材对其该项主张不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，鉴于被告世纪金榜未能就此答辩意见提供相应证据，原告鲁美建材又不予认可，故本院对被告世纪金榜该答辩意见不予采信，其主张扣减138543元不能成立。
被告世纪金榜其次辩称原告鲁美建材施工的工程存在迟延交付643天的事实，主张按2011年3月28日城安公司与原告鲁美建材签订的合同约定，延误每天应实行500元的经济处罚，其认为原告鲁美建材应支付此项违约金321500元。就其该项答辩意见，本院认为，城安公司与原告鲁美建材于2011年3月28日签订的《山东世纪金榜书业有限公司办公楼幕墙工程施工合同》中确实约定了工期为90日历天数（自施工队进场正常施工之日起），开工日期为2011年4月1日，竣工日期为2011年6月30日；也在第七条“进度计划及工期”中有“3.施工工期严格按甲方批准的进度计划执行。若由于乙方责任而造成工期延误，或乙方原因造成质量事故，除其返工费用由乙方承担外工程不顺延。甲方对乙方施工工期的延误实行经济处罚，每拖延一天，罚乙方500元，并在结算内扣除乙方相应罚款”的约定内容。但该项约定产生于城安公司与原告鲁美建材之间，被告世纪金榜并非该合同的主体，其此时也不能基于合同的约定产生任何权利或义务。至2013年7月8日，原告鲁美建材、被告世纪金榜、汇帮中心及城安公司四方签订了《协议书》，就内容而言，协议书主要是约定被告世纪金榜代付工程款项的事宜，即由原汇帮中心向城安公司支付1938543元、城安公司再向原告鲁美建材支付1938543元变更为被告世纪金榜直接向原告鲁美建材支付1938543元。另在该协议中也约定了付款和质保的内容，但对其他内容如被告世纪金榜答辩所称的工程延期承担罚款的内容并未作出约定。所以说被告世纪金榜在本案审理中以城安公司与原告鲁美建材于2011年3月28日签订《山东世纪金榜书业有限公司办公楼幕墙工程施工合同》中约定的工期延误内容为依据主张原告鲁美建材承担违约金不能成立。另被告世纪金榜以《建筑工程竣工验收报告》中载明的竣工验收时间“2013年4月3日”来计算、要求原告鲁美建材承担违约责任并不准确、不能成立。理由为：一是原告鲁美建材在本案审理中提供了2012年4月18日、4月25日等网页信息，已经显示有“世纪金榜大厦落成典礼4月24日举行”的内容；二是2013年7月8日，原告鲁美建材、被告世纪金榜、汇帮中心及城安公司四方签订的《协议书》中变明确“质保期自2012年4月17日起计算”。因以上理由，本院对被告世纪金榜的该部分答辩意见不予采信。
被告世纪金榜再次辩称双方于2011年3月26日签订《石材订货合同》，在第十五条约定“乙方（原告鲁美建材）保证石材幕墙工程能够获得“泰山杯”，如不能获得，支付甲方（被告世纪金榜）违约金30万元”，事实上涉案幕墙没有获得“泰山杯”，故其主张应扣除30万元作为原告鲁美建材应承担的违约金。就合同约定30万元违约金及涉案幕墙未获得“泰山杯”的事实，原告鲁美建材均予认可，但其认为不应承担该项违约金，理由一是认为该工程的承建单位为城安公司，城安公司没有申报所以其也无法申报。其还说明城安公司向其解释未申报的原因一是发包方没有提供完整的申报资料，二是建设单位与汇帮中心约定的工程质量标准是合格，没有约定为优良，导致不符合申报的条件，所以无法申报。其还提供了汇帮中心与城安公司于2010年2月1日签订的《建设工程施工合同》，显示约定的工程质量标准确为合格。对该部分内容，本院认为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款明确规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原告鲁美建材与被告世纪金榜在合同中对此违约金进行约定系双方当事人的真实意思表示，该约定内容有效。原告鲁美建材现不愿承担该项违约金，其提出了诸多理由。但本院认为，关于“泰山杯”的评选办法在双方于2011年3月26日签订《石材订货合同》前即已存在，也就是说原告鲁美建材应当知晓“泰山杯”如何评选及其向被告世纪金榜供应石材是否存在当选的可能性，其在此情形下仍然将该项内容约定进入双方的合同中，其即应当有承担这种后果的预期，而不是在签订合同时简单地进行约定，而在面临承担责任时又想办法进行推卸。其为不承担该项违约金还提出建设单位与汇帮中心约定的工程质量标准是合格，没有约定为优良，导致不符合申报的条件。对此本院注意到原告鲁美建材提供了汇帮中心与城安公司于2010年2月1日签订的《建设工程施工合同》，确实显示工程质量标准为合格，但本院同样注意到该合同的签订时间为2010年2月1日，而原告鲁美建材与被告世纪金榜约定30万元违约金承担的合同签订时间为2011年3月26日。如果按原告鲁美建材所述，因工程质量标准为合格，不可能参加“泰山杯”的评选，从两份合同签订的时间先后来说，原告鲁美建材对此应为明知，其却仍然与被告世纪金榜在2011年3月26日的《石材买卖合同》中进行了约定，那么其自己应当承担该项违约责任。还需说明的是，原告鲁美建材不仅是在2011年3月26日的合同中对该项内容及应承担的违约金进行了约定，在其后于2011年6月17日与被告世纪金榜签订的《外墙石材补充协议》中，原告鲁美建材仍然作出“乙方（即原告鲁美建材）供货并施工的工程应确保为优质工程，并应先后获得‘泉城杯’、‘泰山杯’”的承诺（协议第三条）。基于以上合同或补充协议的约定，本院确定原告鲁美建材应当向被告世纪金榜承担违约金。原告鲁美建材另提出即使按被告世纪金榜的观点，其应当承担违约金，那么也应当适用合同法的规定，适当减少。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款确有规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，但本院认为原告鲁美建材应当按约定向被告世纪金榜承担30万元的违约金。理由一是如上所述，原告鲁美建材在明知不可能参加“泰山杯”评选的情形下，仍然于2011年3月26日和6月17日作出承诺，其行为有明显不当之处，对被告世纪金榜的签约行为势必会产生影响；二是如果仅看该项违约金的约定数额，30万元似乎较高。但从原告鲁美建材全部的石材供货数额（2240807.24元）及其与被告世纪金榜之间全部的业务数额（8291654.11元）来看，该30万元数额并不高；三是我国法律规定的违约金，兼具赔偿（补偿）性和惩罚性的功能，而不仅仅是赔偿（补偿）相对方的损失。鉴于以上理由，本院确定原告鲁美建材应当向被告世纪金榜承担此30万元违约金。原告鲁美建材还认为被告世纪金榜主张违约金应当反诉，对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。本案中原告鲁美建材向被告世纪金榜主张的债权与其应当承担的违约金完全可以抵销，且为减少不必要的讼累，在被告世纪金榜提出该项答辩意见后，本院确定可以径行从原告鲁美建材主张的款项中予以抵扣。
被告世纪金榜第四辩称原告鲁美建材在施工中存在操作不当，造成多处损失，为此其支付线管、电线恢复维修费用182216.70元，其要求从原告鲁美建材主张的款项中进行抵扣。原告鲁美建材对此则不予认可。对此，本院认为，依被告世纪金榜提供的时间为2011年9月23日的《工作联系单》及同日的《吊顶过程中打断线管数量认证表》，可以确定被告世纪金榜所述事实存在。尽管原告鲁美建材对此予以否认，并称《吊顶过程中打断线管数量认证表》中许斌的签名系代表城安公司，但从许斌的工作身份及其在该认证表中签名已明确写明“鲁美公司”来看，原告鲁美建材的该主张与事实不符，不能成立。但本院对被告世纪金榜要求从原告鲁美建材主张的款项中抵扣182216.70元的主张不予支持，理由为：一、从2011年9月23日的《工作联系单》及同日的《吊顶过程中打断线管数量认证表》来看，造成线管打断并非仅原告鲁美建材一家，还有另外两家施工单位，三家的责任如何划分或区分并不明确；二、原告鲁美建材施工不当导致打断线管，其负有义务对此进行维修；如其不予维修，可进行赔偿或从工程款项中扣除相应费用。但从本案审理内容来看，被告世纪金榜并无证据证明其就该部分线管打断事宜与原告鲁美建材进行过协商，或是督促过原告鲁美建材进行修复。如果其提供金润公司维修证据属实，其行为也有不妥之处；三是被告世纪金榜现要求从原告鲁美建材主张款项中抵扣的基础是金润公司给其出具的《债权转让说明》，但本案审理中并没有证据证明原告鲁美公司对金润公司的维修予以认可，也就是说没有证据证明在原告鲁美公司与金润公司之间形成了债权债务关系。既然金润公司并没有对原告鲁美公司享有债权，其出具《债权转让说明》，将所谓的该182216.70元债权转让给被告世纪金榜亦显然不能成立。
综上，本院确定，被告世纪金榜还应向原告鲁美建材支付工程及石材买卖款项201989.11元。
原告鲁美建材在本案中提出的诉讼请求除要求被告世纪金榜支付工程款项外，还要求其承担利息。对此，本院认为，原告鲁美建材主张的521755.11元数额并不准确，应以本院确定的201989.11元为基数计算。
另需说明，被告世纪金榜在本案审理中曾提交过书面反诉状，但其提出的时间已经在法庭辩论终结后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，且原告鲁美建材对此亦提出异议，故在本案中对被告世纪金榜提出的反诉不予合并审理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告山东世纪金榜科教文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省鲁美建材装饰有限公司支付工程及石材买卖款项201989.11元；
二、被告山东世纪金榜科教文化股份有限公司向原告山东省鲁美建材装饰有限公司承担以上款项的利息（以201989.11元为基数，自2016年1月26日计算至判决生效之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的基本标准计算），于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告山东省鲁美建材装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9118元，原告山东省鲁美建材装饰有限公司负担5588元，被告山东世纪金榜科教文化股份有限公司负担3530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 微