江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1901号
上诉人（原审被告）周鹤林，教师。
上诉人（原审被告）滕玉娟，教师。
委托代理人周鹤林（系滕玉娟丈夫），汉族。
被上诉人（原审原告）赵明。
委托代理人董洪广。
原审被告王玉兵。
上诉人周鹤林、滕玉娟因与被上诉人赵明、原审被告王玉兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月19日，周鹤林向赵明出具借条一份，内容为：“借条今借赵明人民币现金拾陆万元正，小写（160000.00）。借款人：周鹤林。151××××0099。担保人：张洪军、王玉兵。2012年5月19日”。
2012年9月2日，赵明向周鹤林出具收条两张，其中一张内容为：“收条。今收到周鹤林还款壹万元正，人民币￥（10000）元。赵明。2012年9月2日”；另一张内容为：“收条。今收到周鹤林还款伍仟元正，人民币￥（5000）元。赵明。2012年9月2日”。
2012年10月20日，周鹤林向案外人薄方方出具欠条一张，内容为：“今欠薄方方酒款共计柒万肆仟元整，小写￥74000.00。欠款人：周鹤林。2012.10.20”。
原审法院另查明，周鹤林与滕玉娟系夫妻关系。
原审法院认为，2012年5月19日借条的真实性，周鹤林不持异议，但否认周鹤林与赵明之间存在借贷关系，对于周鹤林该项答辩意见，原审法院不予支持，原因是：一、借条对出借人、借款人、担保人有明确表述，周鹤林作为具有完全行为能力的成年人，在欠条的借款人处签字确认，并偿还1.5万元，应当对欠条约定的还款义务负法律责任。二、周鹤林主张其为担保人，而真正的借款人是张洪军。周鹤林对该主张负有举证义务，但是，根据借条的内容，张洪军系担保人，周鹤林不能提供证据推翻该借条的真实性。
周鹤林2000年7月3日与滕玉娟登记结婚。周鹤林2012年5月19日向赵明借款，其借款发生在夫妻关系存续期间，滕玉娟没有证据证明涉案债务属于周鹤林的个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，周鹤林、滕玉娟应当共同向赵明偿还借款及利息。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务未约定还款期限，赵明起诉要求王玉兵承担保证责任符合有关法律规定，对于该部分诉讼请求，原审法院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，赵明诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从赵明起诉之日即2013年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准开始计算。
另外，对于赵明拉走周鹤林酒一事，因双方均未提供证据证明有冲抵债务的意思表示，原审法院不予判涉，周鹤林可就该部分纠纷另行起诉。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、周鹤林、滕玉娟于判决生效之日起10日内偿还赵明145000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2013年8月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、王玉兵对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回赵明其他诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由周鹤林负担（赵明已预付，待周鹤林偿还借款时一并给付）。
周鹤林不服上述判决，向本院提起上诉称：1、该款属于张洪军所用，骗取我写的借条，我不应承担还款责任，请求二审法院院驳回起诉。2、请求二审法院责令赵明返还其通过威逼让我所还的1.5万元欠款和300箱酒。事实及理由：该笔借款是张洪军以中国银行借款需交保证金还差15万元为由向赵明借的（现张洪军已在东海县看守所看押申请法院核实）。当时张洪军开车带着供电局的王玉兵找到说帮他担保一个贷款，由于我和张洪军平时关系不错，我当时答应为其担保。我就开着自己的车跟着张洪军的车到赵明处。赵明说我担保他不同意，赵明说因为张洪军和他之间有多笔借款至今未还。（2011.6张洪军借赵明10万元李海兵为其担保，月息4分；2011.9张洪军借赵明10万元巩惠来为其担保，月息4分，另外张洪军向赵明借款没有担保的还有25万元左右），赵明要求我打借条才借给他用。后来在张洪军同赵明和另个担保人王玉兵的面，再三地恳求并说“我和供电局的王玉兵作为担保人你还怕什么，就借一个月时间，等中国银行贷款下来就还给赵明”。赵明问张洪军借多少，张洪军说：“借15万元”。赵明说：“一个月利息1万元”。由于当时抹不开面子，于是赵明和张洪军让我打了16万元借条给赵明，打完借条我有急事就先走了，钱是否给了张洪军15万元，以何种方式给的我也不知，请求法院查明事实。借款人赵明和担保人王玉兵事先我并不认识，在正常的逻辑下担保人王玉兵不会为我担保借款的。关于还了赵明现金1.5万元，是在张洪军诈骗出逃的情况下才找到我，当时大家得知张洪军携款外逃的消息很多人在戚占生家的龙蟠润滑油的门市前聚集，赵明也来了，当时他看到他的借款其中一笔的担保人李海兵和我，并说：“张洪军跑了，没有在规定的时间内还款，借款你们还”。之后，在赵明的威逼恐吓下我和另外一个为张洪军向赵明借款的担保人李海兵（李海兵可以证明）两人在同一时间、地点，也就是在2012年9月2日赵明的白色大众车内，分别还款了1.5万元和2万元现金。赵明又在2012年10月20日从我的同学薄方方的喜日子酒行拉300箱酒抵了74000元借款，我打了酒款欠条给了店主薄方方。综上所述，我认为，（1）双方未形成合法有效的借贷关系。我不是该借条的真正借款人也没有拿到该笔借款，张洪军才是真正的借款人，张洪军现在因涉嫌经济诈骗，公安机关追捕到该人，申请法院找张洪军核实。（2）赵明虽然持有借据但没有实际借贷，根据江苏省高院2013年6月13日的2013年1号文件关于民间借贷若干问题解释的第二条第2款：“原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理性怀疑的，人民法院应要求原告进一步提供证据，原告不能证明款项交付事实的应当驳回其诉讼请求。”的规定上诉人与赵明之间素不相识与担保人同样不相识，根据生活常识双方既不可能发生大额借款，也不可能得到王玉兵的担保。这说明对借款的真实性产生怀疑，本案实际借款人是张洪军。为了维护上诉人的合法权益，特请求法院等到公安机关抓到张洪军再追要欠款，并把上诉人并非自愿给赵明的还款归还于上诉人，上诉人打给赵明的欠条应属无效。
针对周鹤林的上诉，上诉人滕玉娟答辩，同意周鹤林的上诉请求。
针对周鹤林的上诉，被上诉人赵明答辩称，一、上诉人称该笔借款是张洪军所用，自己被骗写的借条，显然不成立。上诉人是一个成年人，具备完全民事行为能力，且又是经济人，如果钱是别人用，自己怎么会写借条给债权人？上诉人明显说的是假话。二、由于上诉人借款事实成立，并有借条为证，且上诉人在2012年5月19日先后向被上诉人偿还两次还款共计1.5万元，这充分证明上诉人与被上诉人形成合法的借款关系。被上诉人多次找他们要钱，上诉人一拖再拖。上诉人看到被上诉人诉到法院，又说他不是借款人，让人难以置信。上诉人为了拖延偿还被上诉人的钱，故意提起上诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法判决上诉人归还被上诉人的钱，合法合理合情。被上诉人请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。一、二审诉讼费用由上诉人承担。另，对上诉人提出实际借款是张洪军，是没有法律依据的。上诉人陈述是被逼的和没有看到借款，打条子给被上诉人，此理由明显不符合事实，请求法院明察。
滕玉娟不服原审判决，向本院提起上诉称，该笔借款何时何地借的，我一概不知，该笔借款没有用于家庭生活所用，要求赵明提供证据证实借款用于家庭生活所用。根据相关法律法规我不应承担偿还义务。请求法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
针对滕玉娟的上诉，上诉人周鹤林答辩，同意滕玉娟的上诉请求。
针对滕玉娟的上诉，被上诉人赵明答辩称，上诉人滕玉娟称该笔借款没有用于家庭，要求被上诉人提供证据，这一点不能成立。该笔债务发生在两名上诉人夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，在借条上借款人处系周鹤林本人签名，并且也已还了1.5万元，上诉人周鹤林称涉案的借款实际借用人为张洪军，是在赵明的威逼欺骗下还款，但并未提供充分的证据证明，上诉人周鹤林的上诉理由，缺乏证据，本院不予支持。
关于上诉人滕玉娟称其对该笔借款不知情，该借款也没有用于家用，其不应承担偿还责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，该笔借款发生在周鹤林与滕玉娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，滕玉娟依法应对周鹤林在夫妻关系存续期间的借款及其产生的债务承担共同还款责任。滕玉娟称该借款未用于家庭所用，但没有证据证实，本院对其上诉理由不予以采纳。
综上，上诉人周鹤林和滕玉娟的上诉请求，无事实法律依据，依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人周鹤林、滕玉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但当事人认可的除外。