wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第979号
原告：徐大香，农民。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
被告：甘涛，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人：潘国波，经理。
委托代理人：刘梁梁，山东齐邦律师事务所律师。
原告徐大香与被告甘涛、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐大香的委托代理人杨继凯、被告甘涛、被告太平洋财险的委托代理人刘梁梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大香诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计18583.33元。二、诉讼费由被告承担。
被告甘涛辩称：事故属实。
被告太平洋财险辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。在被保险人提供有效证据且不存在其他免责事项前提下，我公司同意对原告的合理合法的损失按责分项承担责任。鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于我公司承担范围。
经庭审质证，本院确认以下事实：2015年3月8日11时20分许，被告甘涛驾驶鲁A×××××轿车沿阳谷县齐南路自东向西行驶至阳谷县西湖中学西监控处时，与前方顺行原告徐大香驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告徐大香及电动自行车乘车人田佳琦受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具事故认定书，认定被告甘涛负事故的全部责任，原告徐大香、田佳琦不负事故责任。
事故发生后，原告被送至阳谷县人民医院住院治疗14天，花费医疗费6539.75元，住院期间由田宪国（原告之夫）护理，护理人身份为农民。被告甘涛为原告垫付医疗费5120元。
诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所（2015）临鉴字第400号鉴定意见书，结论为：“徐大香伤后误工时间为45天，伤后需护理14天，住院期间1人护理，出院后无需护理。”原告为此支出鉴定费1400元。
另外，经原告申请，本院委托，山东正大价格评估有限公司出具山正评字（2015）第0611-02号评估结论书，对其驾驶的电动自行车损失进行评估，结论为：评估价格1610元，原告支出评估费400元。
另查明，被告甘涛驾驶的鲁A×××××轿车在被告太平洋财险处投保了交强险及商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队作出的事故认定书，客观公正，本院予以采信。
对于济三和司鉴所（2015）临鉴字第400号鉴定意见书及山正评字（2015）第0611-02号，本院予以采信。
原告的损失为：医疗费6539.75元、住院伙食补助费1400元、误工费5275.35元、护理费1641.22元、交通费100元、车损1610元、鉴定费1400元、评估费400元，共计18366.32元。
被告太平洋财险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7939.75元；在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费7016.57元；在财产赔偿限额内赔偿原告车损1610元，以上共计16566.32元。鉴定费1400元及评估费400元，诉讼费265元，以上共计2065元，由被告甘涛承担；被告甘涛为原告垫付医疗费5120元，原、被告均同意在本案中一并处理，与被告甘涛应承担鉴定费、评估费、诉讼费折抵后，由原告返还被告甘涛3055元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐大香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等共计16566.32元。
二、原告徐大香返还被告甘涛垫付的医疗费3055元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告甘涛承担（原告已预交，已与被告甘涛垫付的医疗费折抵完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 翟 婷
人民陪审员 费立新
人民陪审员 李龙军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孟 丹
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第979号
原告刘某，农民。
委托代理人卫国师，阳城县凤�镇法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 钰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商破字第1-1号
申请人：温州市伊德箱包有限公司管理人。
2015年3月25日，温州市伊德箱包有限公司（以下简称伊德箱包）管理人向本院提出申请，称本案已经发生破产费用1300元，预计还有相关的破产费用发生，现债务人可供清偿的财产为0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院终结伊德箱包的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现伊德箱包管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。在本次破产清算中，伊德箱包的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，伊德箱包的债权人在破产程序终结后可依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行向伊德箱包的股东或实际控制人主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市伊德箱包有限公司破产；
二、终结温州市伊德箱包有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 陈 霄
代理审判员 胡 斌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 伍碧韶
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1677号
原告杨某，女，汉族，1993年6月28日生。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1990年5月30日生。
委托代理人李金春，女，汉族，1961年7月25日生。
委托代理人刘晓，女，汉族，1984年8月5日生。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人杨庚银，被告刘某及委托代理人李金春、刘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因双方相识时间较短，缺乏了解，婚后无法交流，常为生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。现请求判决原、被告离婚。
被告刘某辩称：原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前、婚后感情尚可。近来，原、被告常为生活琐事发生争吵，原告于2015年5月21日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱结婚，婚前、婚后感情尚可。近来，原、被告因生活琐事产生矛盾并发生争吵，但矛盾的产生系双方的责任，原、被告对此应互谅互让并各自改正错误和缺点。如果双方相互谅解，加强沟通，夫妻和好是有可能，据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐冰晶
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1735号之一
申请执行人：彭叔裕，男，1951年3月31日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江平文，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年3月20日作出的（2016）赣0102民再4号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人江平文归还申请执行人彭叔裕借款本金98万元及截止（2014年3月15日的利息98000元；并按本金98万元月息2%支付自2014年3月16日起至借款清偿之日止的利息），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计21120元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月18日在南昌市车管所对登记在被执行人江平文名下车牌为赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××汽车办理了轮候查封手续；于2017年12月26日在南昌市不动产登记中心对登记在被执行人江平文名下坐落于南昌市西湖区团结路的房产办理了轮候查封手续;同日在南昌市不动产登记中心对登记在被执行人江平文与他人名下共有的坐落于南昌市西湖区沿江大道的房产办理了轮候查封手续。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人江平文有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人江平文短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民再4号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵希樵
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1735号
申请执行人：彭叔裕，男，1951年3月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江平文，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民再4号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江平文归还申请执行人彭叔裕借款本金98万元及截止（2014年3月15日的利息98000元；并按本金98万元月息2%支付自2014年3月16日起至借款清偿之日止的利息），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计21120元、执行费13180元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江平文银行存款1112300元及相应利息；
二、如被执行人江平文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月七日
书记员 魏 峥
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执392号
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室。
法定代表人：严达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。
被执行人：湖南金帛化纤有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处罗家岗居委会德山南路27号。
法定代表人：舒德春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：湖南经卫律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司与被执行人湖南金帛化纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖南湘源建设工程有限公司以双方已经达成和解协议为由，向本院提交撤销执行的书面申请，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘07执392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于前军
审 判 员 刘应典
代理审判员 王进军
二〇一七年九月七日
书 记 员 马 瑶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00086号
申请人：夏家华，男，1972年12月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人夏家华、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人夏家华与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人夏家华工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人夏家华的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人夏家华工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人夏家华足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人夏家华工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人夏家华工资、离职补偿金总额为19704元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月十三日
书记员 叶远胜
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1901号
原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省三明市。组织机构代码：85590290-7。
负责人刘万建，行长。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
被告福建省融捷融资担保有限公司，住所地福建省三明市大田县。组织机构代码：68938421-8。
法定代表人游丽琼，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被告福建省融捷融资担保有限公司委托合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行向本院提出书面撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行负担。
审判员 韩 辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴智文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第176号
原告：沈建淳（公民身份号码3301271959********）。
委托代理人：王昌好。
委托代理人：方永生。
被告：徐午马（公民身份号码3301271985********）。
被告：徐艳萍（公民身份号码3301271986********）。
原告沈建淳诉被告徐午马、徐艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建淳的委托代理人王昌好到庭参加诉讼，被告徐午马、徐艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈建淳起诉称：2012年7月30日，被告徐午马因资金周转需要向原告借款120000元，约定于2013年7月29日前返还。被告徐午马向原告出具借条及收条各一份，被告徐艳萍在借条上签字确认由其为该笔借款提供担保，担保期限至借款还清之日止。借款到期后，被告徐午马未按约履行还款义务，被告徐艳萍亦未履行担保义务。故向法院起诉要求：1、判令被告徐午马返还原告借款120000元；2、被告徐午马支付上述借款自2012年7月30日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂算至2014年7月29日为53760元）；3、被告徐午马承担原告实现债权的代理费4000元；4、判令被告徐艳萍对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告沈建淳为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、借款协议原件1份，拟证明被告徐午马于2012年7月30日向原告借款120000元，约定利率按日万分之八计算，在2013年7月29日前归还，并由被告徐艳萍提供连带责任担保的事实；
2、收条原件1份，拟证明原告已将借款交付给被告徐午马的事实；
3、委托代理合同原件、诉讼代理费发票原件各1份，拟证明原告为实现债权所支出的诉讼代理费的事实。
被告徐午马、徐艳萍未答辩亦未提供证据。
因被告徐午马、徐艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定的事实与原告主张的一致。另查，淳安县城关法律服务所法律工作者王昌好到庭参加诉讼。
本院认为，原告沈建淳与被告徐午马之间属于民间借贷关系。原告已向被告徐午马提供借款，故民间借贷合同依法生效。被告徐午马未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。原告的诉讼代理费符合行业标准，该项费用系原告为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告徐午马承担。被告徐艳萍为前述借款提供连带责任保证，亦应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐午马于本判决生效之日起十日内返还原告沈建淳借款120000元并支付该款自2012年7月30日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告徐午马于本判决生效之日起十日内支付原告沈建淳为实现债权支出的实现债权费用4000元。
三、被告徐艳萍对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，减半收取1928元，由被告徐午马负担，被告徐艳萍连带负担。原告沈建淳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐午马、徐艳萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1928元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3856元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 田丰
二〇一四年十一月十二日
书记员 方莹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1328号
申请人：张为正。
委托诉讼代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被申请人：安徽东昊置业有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰西路80号。
法定代表人：王向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晓兵，该公司职工。
原告张为正与被告安徽东昊置业有限公司、戴道忠建设工程施工合同纠纷一案，申请人张为正于2017年1月11日向本院申请先予执行，请求对被申请人应承担的110780元工程款和1300元诉讼费先予执行。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人安徽东昊置业有限公司于本裁定书送达之日起两日内先行给付申请人张为正工程款和诉讼费共计112080元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晨炜
二〇一七年一月十一日
代书 记员 赵如慧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第246号
罪犯朱兴涛，男，1992年9月7日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年8月27日作出（2013）武刑初字第92号刑事附带民事判决，判处罪犯朱兴涛故意伤害罪有期徒刑四年三个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64958.04元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱兴涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱兴涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年九月至二〇一四年十一月累计获得达标分十点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交赔偿款3000元。
本院认为，罪犯朱兴涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱兴涛予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第260号
原告刘某，女，1972年8月15日生，汉族，农民。
被告胡某，男，1970年4月14日生，汉族，农民。
本院于2014年3月18日立案受理原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓峰独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚后因性格不合，常为琐事争吵，2012年双方到民政局协议离婚，因手续不全没办成，之后被告就一直没有回家，2013年3月原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解原告同意给被告一次机会，但原、被告夫妻感情未得到任�改善，现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系同村人，俩人于1993年8月20日在衡东县荣桓镇人民政府登记结婚，1994年6月26日生男孩胡某甲，2001年4月6日生男孩胡某乙。婚后俩人因家庭琐事常产生矛盾。2013年3月原告向法院起诉离婚，后经法院调解原告同意给被告一次机会，但两人关系仍无任何改善，继续分居至今，现原告再次起诉要求离婚，两人婚后在衡东县建有三层住房一栋。上述事实有原、被告的结婚证明及原告的当庭陈述、建房证明在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不合常发生争吵，2013年3月原告向法院起诉离婚，经法院组织调解，原告表示愿意给被告机会，但此后俩人关系仍无任何改善，夫妻已无和好可能，现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告在庭审中表示自愿承担小孩胡某乙的全部生活费，此系其自愿承担义务的行为，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃举证质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告胡某离婚。
二、婚生小孩胡某乙（男，13岁）随原告刘某共同生活，原告独自承担小孩的全部生活费，小孩学费原、被告各承担一半。
三、夫妻共同财产：位于衡东县的三层住房一栋，原、被告各占一半，房屋西头归原告所有，东头归被告所有，房屋中间客厅及楼梯为公用面积，任何一方不得独占或堵塞。
本案诉讼费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 武晓峰
二〇一四年四月十一日
书记员 胡燕美
校对责任人：武晓峰打印责任人：胡燕美附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原�数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第260号
原告李忠娟，女，41岁。
被告通化市泰和房地产开发有限公司。
法定代表人白双福，总经理。
委托代理人白杰，男，46岁。
原告李忠娟与被告通化市泰和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日收到原告起诉状，并于当日立案，由审判员孙业胜独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告李忠娟、被告通化市泰和房地产开发有限公司委托代理人白杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠娟诉称，2013年11月6日，原、被告在泰和乾元售楼处签订了意向协议书，协议约定，被告将其开发的泰和乾元1号楼3单元2302号住宅楼出售给原告。原告按约定向被告交付购房款后，多次要求被告开具购房发票及签订购房合同，被告以种种理由拖延至今。要求依法确认原、被告双方签订的意向协议书合法有效，要求被告出具正式发票，要求被告同原告根据意向协议书签订正式商品房买卖合同，要求被告协助办理房屋产权过户手续，座落于通化市泰和乾元小区1号楼3单元2302室，建筑面积129.49平方米的房屋归原告所有。
被告通化市泰和房地产开发有限公司辩称，对于原告的诉讼请求没有异议。
原告针对自己的主张向法庭提供了意向协议书一份，被告单位出具的收据一份。被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年11月6日，原告李忠娟与被告通化市泰和房地产开发有限公司签订了泰和乾元1号楼3单元2302号住宅楼意向协议书。原告按约定向被告交付购房款后，多次要求被告开具购房发票及签订购房合同，被告以种种理由拖延至今。要求依法确认原、被告双方签订的意向协议书合法有效，要求被告出具正式购房发票，要求被告同原告根据意向协议书签订正式商品房买卖合同，要求被告协助办理房屋产权过户手续，座落于通化市泰和乾元小区1号楼3单元2302室，建筑面积129.49平方米的房屋归原告所有而诉至本院。
本院认为，原告李忠娟购买了被告位于通化市泰和乾元小区1号楼3单元2302室住宅，并且签订了意向协议书，被告应积极协助原告办理各项相关手续及协助原告办理房屋产权过户手续，至今未协助办理，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
原告李忠娟与被告通化市泰和房地产开发有限公司签订的意向协议书合法有效；
座落于通化市泰和乾元小区1号楼3单元2302室，建筑面积129.49平方米的房屋归原告李忠娟所有。
被告通化市泰和房地产开发有限公司于本判决生效后，为原告开具房屋买卖正式发票，签订商品房买卖合同，并协助原告办理房屋产权过户手续，费用由原告李忠娟负担。
案件受理费10，330.00元，由被告通化市泰和房地产开发有限公司承担。
如被告到期不履行协助义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙业胜
二〇一四年七月十七日
书记员 周 岩
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第260号
原告吴某，女。
委托代理人林道诗，男，海南鳞洲律师事务所律师。
被告陈某，男。
本院在审理原告吴某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院做调解工作，原告以被告下落不明为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告吴某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告吴某负担。
审判员 覃卫东
二〇一四年七月一日
书记员 蔡拾梅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第227号
原告任继升。
委托代理人白雪、高铁军，河南金苑律师事务所律师。
被告蔡国威。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人芦广。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区。
负责人毛守文，经理。
委托代理人何剑飞。
原告任继升诉被告蔡国威、郑州市公共交通总公司（（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任继升及其委托代理人高铁军，被告蔡国威，被告公交公司委托代理人芦广，被告保险公司委托代理人何剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告蔡国威驾驶豫A×××××号公交车沿郑州市花园路由北向南行驶至花园路国基路路口时，与沿国基路由西向东行驶的原告驾驶的豫A×××××号车发生碰撞，造成交通事故。经公安机关认定，被告蔡国威负事故主要责任，原告负事故次要责任。豫A×××××号公交车在被告保险公司投保有交强险。原告诉至法院，请求被告赔偿车辆维修费14480元、交通费453元、误工费816.6元，共计10000元。
被告公交公司辩称：同意赔偿原告的合理损失。被告公交公司的车辆也有损失，原告应当按比例向被告公交公司赔偿。
被告蔡国威辩称：同被告公交公司答辩意见。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。被告保险公司已将2000元理赔款赔付给被告公交公司，因此，本案中被告保险公司不再承担赔偿责任。
原告举证如下：1、维修发票一份、行驶证一份；2、误工证明一份；3、工资证明一份；4、事故认定书一份；5、维修结算单两份；6、交通费发票一组。
被告公交公司质证认为：1、真实性无异议，但维修价格过高，对行驶证无异议；2-3、不予赔偿；4、无异议；5、结算单与维修发票的数额不一致；6、不予赔偿。
被告蔡国威质证认为：同被告公交公司质证意见。
被告保险公司质证认为：1、真实性无异议，关联性有异议，对行车证无异议；2-3、与本案无关；4、无异议；5、同被告公交公司质证意见，关联性有异议；6、与本案无关。
被告公交公司举证如下：1、维修定损单；2、车损定损单。
原告质证认为：被告公交公司未提出反诉，被告公交公司的车辆损失可另案处理。
被告蔡国威、保险公司质证认为：无异议。
被告保险公司举证如下：网上转账凭证打印件一份，证明被告保险公司已将理赔款支付给被告公交公司。
原告质证认为：与原告无关。赔付行为不合法。
被告蔡国威、公交公司质证认为：无异议。
被告蔡国威未举证。
经审理查明，2013年12月6日，被告蔡国威驾驶豫A×××××号公交车沿郑州市花园路由北向南行驶至花园路与国基路路口时，与沿国基路由西向东行驶的原告驾驶的豫A×××××号车发生碰撞，造成交通事故。经公安机关认定，被告蔡国威负事故主要责任，原告负事故次要责任。
另查明，豫A×××××号车系原告所有，原告因交通事故维修车辆花费14480元。
再查明，被告蔡国威系被告公交公司员工，发生事故时系履行职务行为。豫A×××××号公交车在被告保险公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。被告保险公司已将2000元理赔款支付给被告公交公司，被告公交公司同意就该2000元在本案中一并向原告赔偿。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的车辆在交通事故中受损，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告蔡国威负事故主要责任，原告负事故次要责任。赔偿义务人应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告蔡国威系被告公交公司员工，发生事故时系履行职务行为。根据侵权责任法第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。据此，被告公交公司应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。豫A×××××号公交车在被告保险公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。据此，被告保险公司应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，本院认定被告公交公司应当赔偿其中的70%。根据原告提交的维修发票，可以证明原告为维修豫A×××××号车花费14480元的事实。原告主张交通费符合《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）规定，根据本案交通事故发生的时间及原告修车的时间，本院酌定原告的交通费为300元。原告主张误工费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告的损失共计14780元，被告保险公司应当在交强险限额内向原告赔偿2000元，超出交强险限额的部分为12780元，其中的70%计8946元。被告公交公司应当向原告赔偿。由于被告保险公司已将2000元理赔款支付给被告公交公司，被告公交公司亦同意就该2000元在本案中一并向原告赔偿。据此，本院认定被告保险公司在本案中不再向原告赔偿，被告公交公司实际应向原告赔偿的数额为10946元。原告主张其中的1万元，本院予以支持。被告公交公司辩称要求原告按比例赔偿被告公交公司的车辆损失，因被告公交公司未在法定期限内提出反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告郑州市公共交通总公司于判决生效后十日内向原告任继升赔偿1万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告郑州市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第227号
原告任继升，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人白雪、高铁军，河南金苑律师事务所律师。
被告蔡国威，男，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人芦广，男，汉族，住郑州市中原区。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区。
负责人毛守文，经理。
委托代理人何剑飞，男，汉族，住郑州市中原区。
原告任继升诉被告蔡国威、郑州市公共交通总公司（（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任继升及其委托代理人高铁军，被告蔡国威，被告公交公司委托代理人芦广，被告保险公司委托代理人何剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告蔡国威驾驶豫AD03**号公交车沿郑州市花园路由北向南行驶至花园路国基路路口时，与沿国基路由西向东行驶的原告驾驶的豫AZ78**号车发生碰撞，造成交通事故。经公安机关认定，被告蔡国威负事故主要责任，原告负事故次要责任。豫AD03**号公交车在被告保险公司投保有交强险。原告诉至法院，请求被告赔偿车辆维修费14480元、交通费453元、误工费816.6元，共计10000元。
被告公交公司辩称：同意赔偿原告的合理损失。被告公交公司的车辆也有损失，原告应当按比例向被告公交公司赔偿。
被告蔡国威辩称：同被告公交公司答辩意见。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。被告保险公司已将2000元理赔款赔付给被告公交公司，因此，本案中被告保险公司不再承担赔偿责任。
原告举证如下：1、维修发票一份、行驶证一份；2、误工证明一份；3、工资证明一份；4、事故认定书一份；5、维修结算单两份；6、交通费发票一组。
被告公交公司质证认为：1、真实性无异议，但维修价格过高，对行驶证无异议；2-3、不予赔偿；4、无异议；5、结算单与维修发票的数额不一致；6、不予赔偿。
被告蔡国威质证认为：同被告公交公司质证意见。
被告保险公司质证认为：1、真实性无异议，关联性有异议，对行车证无异议；2-3、与本案无关；4、无异议；5、同被告公交公司质证意见，关联性有异议；6、与本案无关。
被告公交公司举证如下：1、维修定损单；2、车损定损单。
原告质证认为：被告公交公司未提出反诉，被告公交公司的车辆损失可另案处理。
被告蔡国威、保险公司质证认为：无异议。
被告保险公司举证如下：网上转账凭证打印件一份，证明被告保险公司已将理赔款支付给被告公交公司。
原告质证认为：与原告无关。赔付行为不合法。
被告蔡国威、公交公司质证认为：无异议。
被告蔡国威未举证。
经审理查明，2013年12月6日，被告蔡国威驾驶豫AD03**号公交车沿郑州市花园路由北向南行驶至花园路与国基路路口时，与沿国基路由西向东行驶的原告驾驶的豫AZ78**号车发生碰撞，造成交通事故。经公安机关认定，被告蔡国威负事故主要责任，原告负事故次要责任。
另查明，豫AZ78**号车系原告所有，原告因交通事故维修车辆花费14480元。
再查明，被告蔡国威系被告公交公司员工，发生事故时系履行职务行为。豫AD03**号公交车在被告保险公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。被告保险公司已将2000元理赔款支付给被告公交公司，被告公交公司同意就该2000元在本案中一并向原告赔偿。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的车辆在交通事故中受损，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告蔡国威负事故主要责任，原告负事故次要责任。赔偿义务人应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告蔡国威系被告公交公司员工，发生事故时系履行职务行为。根据侵权责任法第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。据此，被告公交公司应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。豫AD03**号公交车在被告保险公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。据此，被告保险公司应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，本院认定被告公交公司应当赔偿其中的70%。根据原告提交的维修发票，可以证明原告为维修豫AZ78**号车花费14480元的事实。原告主张交通费符合《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）规定，根据本案交通事故发生的时间及原告修车的时间，本院酌定原告的交通费为300元。原告主张误工费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告的损失共计14780元，被告保险公司应当在交强险限额内向原告赔偿2000元，超出交强险限额的部分为12780元，其中的70%计8946元。被告公交公司应当向原告赔偿。由于被告保险公司已将2000元理赔款支付给被告公交公司，被告公交公司亦同意就该2000元在本案中一并向原告赔偿。据此，本院认定被告保险公司在本案中不再向原告赔偿，被告公交公司实际应向原告赔偿的数额为10946元。原告主张其中的1万元，本院予以支持。被告公交公司辩称要求原告按比例赔偿被告公交公司的车辆损失，因被告公交公司未在法定期限内提出反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告郑州市公共交通总公司于判决生效后十日内向原告任继升赔偿1万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告郑州市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 刚
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第227号
原告：杨伟明，男，1983年3月15日出生，汉族，个体，住金溪县陆坊乡官桥村官桥组*号，身份证号3625281983********。
被告：付长生，男，1977年3月26日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇秀谷中大道***号，身份证号3625281977********。
原告杨伟明与被告付长生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄建然独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟明到庭参加诉讼，被告付长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟明诉称，2012年7月14日被告付长生因经营不锈钢需资金周转，向原告借款2万元，双方约定借款按4%的月利率计息，借款期限为三个月，被告于借款当日向原告出具了借条一份。借款期满后原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特具状至法院，请求判决被告清偿原告借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告付长生未答辩。
经审理查明，2012年7月14日，被告付长生借原告杨伟明2万元人民币用于资金周转，于借款当日被告向原告出具了一份借条，借条约定按月利率4%计算利息，同时约定借款期限为三个月。庭审中原告主张，借款后经原告多次催促，被告于2012年12月14日前清偿了原告自2012年7月14日至2012年12月14日间的5个月利息计人民币4000元。
另查，2012年7月6日中国人民银行贷款基准年利率为6%（一年期）。
上述事实，有被告向原告出具的借条、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告于2012年7月14日向原告借款2万元用于资金周转，因有被告向原告出具的借条为证，故本院应予认定。借条上约定按月利率4%计算利息超过了最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分本院不予支持。根据2012年7月6日中国人民银行贷款基准年利率为6%（一年期）计算，法律保护中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为月利率2%（6%÷12×4=2%）。所以被告曾于2012年12月14日前给付了原告4000元，应视为清偿了原告2012年12月14日之前的利息2000元，另外清偿了原告本金2000元。故此被告实际结欠原告本金1.8万元及自2012年12月14日之后的按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付长生在本判决生效之日起3日内清偿原告杨伟明本金1.8万元及利息（利息按本金1.8万元、月利率2%，自2012年12月14日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元减半收取334.5元由被告付长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一四年九月十二日
书记员 胡冰洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第524号
原告张某某，男。
被告廖某某，男。
原告张某某因与被告廖某某相邻关系纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告房产自2001年7月起开始漏水，先后共有多处漏水点。经观察认定是从被告家中渗水造成的。后打听得知，是由于被告在装修时，私自变更水路，埋在地下的水管接头漏水造成的。自2001年7月起，原告曾多次联系被告要求修复，被告一直不予理睬。在此情况下，原告找到单位物业与社区管理处多次协调，被告小规模保守的维修了，但根本不解决问题。原告无奈只好找中钢集团办公室主任反映此事。被告在2012年1月12日向原告出具一份承诺书，负责修补。但是被告直到现在并无维修其房产的诚意。鉴于漏水日益严重，十分影响原告的正常生活，故原告诉至法院请求判令：1、被告限期彻底一次性修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害，将原告房屋天花板及墙面漏水痕迹部位重新粉刷；2、被告承担与诉讼有关的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、房产证复印件，拟证明衡阳市珠晖区龙山里27号1-1户房屋是原告所有；
二、承诺一份，拟证明被告承诺为原告修补住房的漏水处；
三、照片六张，拟证明现在原告房屋漏水的事实。
被告廖某某辩称，被告是2012年才开始住这个房子的，该房屋是被告妻子姐姐家的，一直是他们在住。之前原告找过，房屋的地板和下水道都更换了。被告住进来后，原告家房屋又有漏水痕迹，被告承诺把原告的房屋粉刷一遍。原告要求被告将家中的餐厅的木地板换了，但那个地方没有水管，维修师傅也说那个地方不要换。对于原告家中的漏水情况，被告进行了咨询，漏水原因应该是楼层间的积水，改造之后就不会漏了。被告现在居住在该房屋内，有诚意把房子漏水的问题处理好。
被告廖某某未提交证据。
上述证据经庭审质证，对原告提交的三份证据，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：位于衡阳市珠晖区龙山里27号101号房屋为原告张某某所有，其房屋上层201号房屋为被告廖某某妻子的姐姐王亚敏一家所有。自2002年开始，原告房屋餐厅天花板等部位开始出现漏水现象，原告遂多次找到王亚敏家进行协商处理。王亚敏家对其房屋内的厨房地板和下水道线路进行了整改，并将原告家漏水痕迹部分进行了粉刷。2012年，王亚敏一家搬离了该房屋，并将该房屋交由被告廖某某及其妻子居住。2012年1月12日，被告廖某某向原告张某某出具书面承诺一份，承诺“今后如龙山里27#1-1住户，因为2-1住户用水的原因，造成漏水，由2-1住户负责修补”。2013年9月份，被告廖某某在家搞卫生清洗厨房时，又造成原告房屋餐厅天花板和墙壁、部分客厅天花板等部位出现渗水现象，损坏了该部位的粉刷装修。被告遂对其厨房的灶台与墙面之间进行了防水处理。目前原告房屋餐厅的部分墙面仍存在少量的渗水现象。原告认为其房屋多次漏水是因为楼板为预制板结构，被告房屋的木地板不防水，遂找被告要求其采取更换木地板等措施彻底排除漏水现象，被告认为今后其家中会注意用水，不同意更换木地板，双方为此发生纠纷，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，依照法律规定，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告现居住使用的房屋位于原告房屋上层，原告房屋因漏水遭受侵害，对漏水的确切原因，原、被告均未提交证据证实，但被告廖某某对该漏水系201号房屋使用过程中所造成的事实未提出异议，故可认定被告廖某某现居住使用的房屋因漏水损坏了原告房屋部分粉刷装修，侵害了原告的权利。被告廖某某虽非本案201号房屋所有权人，但其为该房屋的实际使用人，并向原告出具了书面承诺，在本案审理过程中也明确表示愿意对房屋漏水承担相应责任，对201号房屋给原告造成的损失，被告廖某某应负有修缮的义务。原告要求被告廖某某修复其房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害，将原告房屋天花板及墙面漏水痕迹部位重新粉刷，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告廖某某对其居住的坐落于衡阳市珠晖区龙山里27号2-1户房屋漏水处进行维修至不再渗漏并对原告张某某居住的坐落于衡阳市珠晖区龙山里27号1-1户房屋因渗水所损坏的天花板及墙面进行粉刷，恢复原状。
案件受理费150元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周能发
代理审判员 朱文俊
人民陪审员 萧功华
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初20号
原告:ＸＸ,男,1970年7月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:杜江,男,1971年3月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:邓艳,女,1973年2月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:杜娟,女,1966年8月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告ＸＸ与被告杜江、邓艳、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告杜江到庭参加诉讼；被告邓艳、杜娟经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ向本院提出的诉讼请求：1.判令被告连带偿还100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2017年3月1日起计算至实际还清全部借款止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月28日，被告杜江与原告ＸＸ签订借条一份，向原告借款100000元，约定2014年12月30日归还、月利率2%、按月结算到期还本，连带保证人邓艳、杜娟分别签字自愿承担保证责任。借款到期后，被告未按约定还款，经原告催要，被告偿还利息至2017年2月28日止。综上，根据相关法律规定，提起诉讼，请依法判决。
被告杜江辩称：原告陈述属实，至2017年年底会还清款项。
被告邓艳未作答辩。
被告杜娟未作答辩。
经审理查明：2014年6月28日，被告ＸＸ向原告借款并出具借条一份，被告邓艳、杜娟作为连带保证人在借条上签字，借条约定借款金额100000元、定于2014年12月30日归还、月利率2%、按月结算到期还本、违约按法律规定上限计算利息至还清全部借款止、保证期间为借款到期后两年。后被告杜江未按约定偿还原告本金，但给付利息至2017年2月28日。被告邓艳、杜娟分别与被告杜江系夫妻、姐弟关系。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，上述借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。被告杜江未予偿还原告借款本金，现原告向其主张偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2017年3月1日起计算至实际还清全部借款止）于法有据，本院予以支持。同时，原告ＸＸ在案涉保证期间内即2016年12月30日前向被告邓艳、杜娟主张对上述本息承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜江、邓艳、杜娟于本判决生效之日起十日内连带向原告ＸＸ给付借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2017年3月1日起计算至实际还清全部借款止）；
二、被告邓艳、杜娟在承担保证责任后，有权向被告杜江追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告杜江、邓艳、杜娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胥可君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初20号
原告王吉迎。
原告王艳。
二原告委托代理人张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
二原告委托代理人韩万江，江苏广陆律师事务所律师。
被告张鹏。
被告苗升梅。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心）2128室。
法定代表人张增生，该公司董事长。
原告王吉迎、王艳诉被告张鹏、苗升梅、宿迁市建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告王吉迎、王艳于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王吉迎、王艳撤回起诉。
案件受理费21686元，减半收取10843元，由原告王吉迎、王艳负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 朱万凝
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋音音
第1页／共2页
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1319号
原告邓青。
被告南长区康贝源食品商行。
经营者ＸＸＸ（该商行业主）。
原告邓青与被告南长区康贝源食品商行（以下简称康贝源商行）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法由审判员杨斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓青，被告康贝源商行的经营者ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓青诉称：邓青于2015年7月23日向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南长区仲裁委）提出仲裁申请，要求康贝源商行支付2015年1月份工资6050元。后南长区仲裁委作出锡南劳人仲不字（2015）第80号不予受理通知书，邓青不服该通知书，故提起诉讼。要求康贝源商行支付拖欠的2015年1月工资6050元及解除劳动合同经济补偿金6400元，本案诉讼费由被告承担。
被告康贝源商行辩称：工资6050元是早就准备给邓青的，也同意支付，但是邓青上班时在外做投资，外面的投资人找不到邓青就找到康贝源商行，康贝源商行要求邓青把外面的事情处理好并出具证明明确其在外面投资的事情与康贝源商行无关，但是邓青一直没有写，所以钱就押在康贝源商行了。邓青递交辞职报告后还没等批下来就在外面上班，过一段时间又来康贝源商行说不干了。现同意支付工资6050元，但邓青需出具证明，邓青在外面做了这么多事情对康贝源商行造成了影响，康贝源商行也可以要求邓青进行补偿，故不同意支付经济补偿金。
经审理查明：康贝源商行于2013年4月26日经核准成立，系个体工商户，经营者为ＸＸＸ。
邓青于2015年7月23日向南长区仲裁委提出仲裁申请，因邓青未能提供其与康贝源商行存在劳动关系的初步证据，且书面表示无法补证材料，南长区仲裁委经审查后决定不予受理并作出锡南劳人仲不字（2015）第80号不予受理通知书。邓青不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，双方当事人对于邓青自2013年3月起在康贝源商行工作并无争议。邓青表示：邓青于2013年3月到康贝源商行工作，从事保健品销售工作，未签订过劳动合同，每月基本工资3200元，其他根据业绩提成；2014年11月之前的底薪3200元是必须保证的，但11月之后底薪要浮动了，完不成指标或业绩不好的话底薪要扣的，因此邓青在2014年11月底拿了工资后向康贝源商行提交了辞职报告，辞职理由是不能适应上述制度，后康贝源商行未给予回复，邓青一直做到2015年2月3日放假，过年后就未再去康贝源商行工作；关于康贝源商行上述管理制度发生的变化，因双方未签订劳动合同，因此没有书面依据；2014年12月的工资5887元是收到的，目前结欠的就是2015年1月的工资报酬6050元；现双方的劳动关系已终止，邓青在康贝源商行工作了两年，康贝源商行应当支付两个月工资标准的经济补偿金6400元。
康贝源商行表示：不清楚2013年康贝源商行成立后是否与邓青订立劳动合同，邓青每月底薪3200元，每月有工作指标，完不成指标要扣钱，完成了就有提成，邓青基本每个月都能完成指标任务；对邓青陈述的2014年11月递交辞职报告的情况有异议，当时未收到，是在2015年1月底左右收到邓青的辞职报告，之后2月初就过年放假了，故没有时间处理该事，过年后的元宵节康贝源商行组织活动，邓青还来上班的；现双方的劳动关系已终止，是邓青自己不来上班解除劳动关系的，同意支付2015年1月的工资报酬6050元，但不同意支付经济补偿金6400元。
上述事实，有锡南劳人仲不字（2015）第80号不予受理通知书、送达回执、工商登记资料等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。同时，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。诉讼中，康贝源商行对于未支付邓青20**年1月工资6050元未持异议，并表示同意支付，本院对此予以确认。现双方均确认劳动关系已终止，邓青在审理中明确其解除劳动合同的理由是不能适应新的工资报酬管理制度，但其未就工资报酬管理制度发生变化提供相应证据予以证明，故应承担不利的法律后果。现有证据不足以证明存在康贝源商行应当支付经济补偿金的法定情形，故对于邓青提出的经济补偿金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、康贝源商行于本判决生效后五日内支付邓青20**年1月份的工资6050元。
二、驳回邓青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为5元，由康贝源商行负担。康贝源商行于本判决生效后即将所负担的诉讼费直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 斌
二〇一五年九月十日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1319号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路***号滨江豪园**栋***室。
。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚。该公司法务。
被告：王有金。
原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司（以下简称科瑞公司）诉被告王有金物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托代理人李珊瑚到庭参加诉讼，被告王有金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞公司诉称：原告与被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于南昌县绿地山庄272幢房产提供物业服务。原告严格按照合同约定开展小区物业服务。被告自2014年7月1日起至今，未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2014年7月1日至2015年8月31日物业管理费8738.8元，违约金299.62元，合计9038.42元；本案诉讼费由被告承担。
被告王有金未答辩。
经审理查明：被告王有金与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县庄园路100号上海绿地山庄272幢房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积367.18平米。该买卖合同中附件五前期物业管理约定由江西科瑞生态物业管理发展有限公司提供物业服务，同时约定了物业管理事宜服务内容。2007年1月26日被告接收了上述房产并签订《业主公约》，内容主要是：约定了业主的权利、义务，应付的费用包括业主应按月到物业管理公司缴纳管理服务费，标准是开发商委托物业管理期间，执行当地物价主管部门和当地住宅主管部门批准的收费标准，业委会成立后，由其根据本别墅区的实际情况制定，并交业主大会通过后实施，物业费的用途是：别墅区道路、通道、路灯、沟、渠、池、井、园林绿化地、文化娱乐体育场所、停车场、连廊等公共设施和公共场所（地）和管理、维修、养护，公共设备的运行、维修和养护等；双方还约定了违约责任，包括业主如延期缴纳应交的管理服务费的，应处以应交款每日千分之三的滞纳金，无正当理由超过三个月不交的，物业公司可依法采取催缴措施，亦可向法院提起诉讼等。
另查明：原告管理服务的上海庄园路100号绿地山庄别墅物业费2011年10月13日经南昌县物价局备案批准为每月每平米1.70元，而原告科瑞公司实际上一直按每平米每月1.30元标准收取物业费。被告每月应缴纳物业费624.2元，自2014年7月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2015年8月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币8738.8元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
再查明：上海庄园绿地山庄小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、南昌县商品房买卖合同、业主公约、住房交接手续、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《业主公约》，上海绿地集团南昌绿都置业有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》，对被告具有约束力，该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在别墅区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2014年7月1日至2015年8月31日拖欠物业服务费8738.8元，符合合同约定和法律规定，�院予以支持；原告要求被告按同期银行贷款利率承担逾期付款违约金，因引起纠纷事出有因，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王有金在本判决书生效后五日内支付原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司自2014年7月1日起至2015年8月31日止的物业服务费计人民币8738.8元；
二、驳回原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王有金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 胡云霞
人民陪审员 王 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄聪灵
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1319号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。
法定代表人：白锐平，行长。
委托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：张任。
被告：沙宪华，住长春市经济技术开发区。
被告：赵宇，住长春市经济技术开发区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告沙宪华、赵宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人王氐明、张任到庭参加诉讼，被告沙宪华、赵宇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：被告沙宪华于2014年3月14日与原告签订了《综合授信合同》（编号为2014-1-0120），约定原告向被告沙宪华提供授信额度120万元，期限一年，按月结息，到期后一次性偿还本金，并约定了逾期利率及罚息的计算方式。2014年3月18日，被告支用了120万元额度，利率8.1%，原告向被告发放了全部贷款，但被告于借款到期后未按约定偿还借款本金。截止2015年4月20日，被告应支付的逾期利息为13365元，本息合计1213365元。原告认为，根据《合同法》等相关法律规定，被告沙宪华的行为已经构成违约，应承担违约责任。对于被告沙宪华偿还的借款、逾期利息，被告赵宇作为沙宪华的配偶，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告沙宪华偿还原告借款人民币120万元及逾期利息；判令被告赵宇对被告沙宪华借款、逾期利息承担共同清偿责任；诉讼费由二被告共同承担。
被告沙宪华、赵宇未出庭答辩、亦未举证。
经审理查明：2014年3月14日、原告民生银行与被告沙宪华签订《综合授信合同》一份（编号为2014-1-0120），约定原告向被告沙宪华提供授信额度人民币120万元，年利率8.1%，期限为一年，自2014年3月18日至2015年3月18日，按月结息，到期后一次性偿还本金，并约定授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定的违约情形，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年3月18日，被告支用了人民币120万元额度。借款到期后被告未按约定偿还借款本金。截止到2015年3月18日，被告沙宪华拖欠期内利息人民币8019元。
另查明：被告沙宪华、赵宇系夫妻关系。在2013年12月13日被告沙宪华提交的《小微授信申请表》申请人、申请人配偶声明部分中，二被告承诺对申请并获批的授信承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沙宪华签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，并已实际履行，未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效。根据上述合同，结合被告沙宪华的申请及原告的放款凭证等，双方对借款金额、期限、利率及逾期利息进行了明确约定，故借款到期后，原告要求被告沙宪华履行偿还借款本金1200000元、期内尚欠利息8019元以及到期后产生的逾期利息义务，符合法律规定，应予支持。被告赵宇作为借款人沙宪华的配偶，经合法传唤未到庭对上述欠款系夫妻共同债务进行反驳，且在借款申请中明确承诺对被告沙宪华获批的授信承担连带担保责任，故应对上述借款本金及逾期利息承担共同给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沙宪华于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金人民币1200000元、期内利息人民币8019元，共计人民币1208019元及逾期利息{自2015年3月19日起至实际给付之日止按年利率8.1%、逾期利率按照约定利率上浮50%收取计算，具体数额依双方签订《综合授信合同》约定实际计算为准。}；
二、被告赵宇对上述欠款承担共同给付责任。
案件受理费15720元，由二被告负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1319号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。
法定代表人：白锐平，行长。
委托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：张任，该单位职员。
被告：沙宪华，男，汉族，1972年2月20日生，住长春市经济技术开发区临河街****号中海水岸新都**栋***室。
被告：赵宇，女，汉族，1978年4月12日生，住长春市经济技术开发区临河街****号中海水岸新都**栋***室（二被告系夫妻关系）。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告沙宪华、赵宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人王氐明、张任到庭参加诉讼，被告沙宪华、赵宇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：被告沙宪华于2014年3月14日与原告签订了《综合授信合同》（编号为2014-1-0120），约定原告向被告沙宪华提供授信额度120万元，期限一年，按月结息，到期后一次性偿还本金，并约定了逾期利率及罚息的计算方式。2014年3月18日，被告支用了120万元额度，利率8.1%，原告向被告发放了全部贷款，但被告于借款到期后未按约定偿还借款本金。截止2015年4月20日，被告应支付的逾期利息为13365元，本息合计1213365元。原告认为，根据《合同法》等相关法律规定，被告沙宪华的行为已经构成违约，应承担违约责任。对于被告沙宪华偿还的借款、逾期利息，被告赵宇作为沙宪华的配偶，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告沙宪华偿还原告借款人民币120万元及逾期利息；判令被告赵宇对被告沙宪华借款、逾期利息承担共同清偿责任；诉讼费由二被告共同承担。
被告沙宪华、赵宇未出庭答辩、亦未举证。
经审理查明：2014年3月14日、原告民生银行与被告沙宪华签订《综合授信合同》一份（编号为2014-1-0120），约定原告向被告沙宪华提供授信额度人民币120万元，年利率8.1%，期限为一年，自2014年3月18日至2015年3月18日，按月结息，到期后一次性偿还本金，并约定授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定的违约情形，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年3月18日，被告支用了人民币120万元额度。借款到期后被告未按约定偿还借款本金。截止到2015年3月18日，被告沙宪华拖欠期内利息人民币8019元。
另查明：被告沙宪华、赵宇系夫妻关系。在2013年12月13日被告沙宪华提交的《小微授信申请表》申请人、申请人配偶声明部分中，二被告承诺对申请并获批的授信承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沙宪华签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，并已实际履行，未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效。根据上述合同，结合被告沙宪华的申请及原告的放款凭证等，双方对借款金额、期限、利率及逾期利息进行了明确约定，故借款到期后，原告要求被告沙宪华履行偿还借款本金1200000元、期内尚欠利息8019元以及到期后产生的逾期利息义务，符合法律规定，应予支持。被告赵宇作为借款人沙宪华的配偶，经合法传唤未到庭对上述欠款系夫妻共同债务进行反驳，且在借款申请中明确承诺对被告沙宪华获批的授信承担连带担保责任，故应对上述借款本金及逾期利息承担共同给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沙宪华于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金人民币1200000元、期内利息人民币8019元，共计人民币1208019元及逾期利息{自2015年3月19日起至实际给付之日止按年利率8.1%、逾期利率按照约定利率上浮50%收取计算，具体数额依双方签订《综合授信合同》约定实际计算为准。}；
二、被告赵宇对上述欠款承担共同给付责任。
案件受理费15720元，由二被告负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丁文怡
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1319号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年1月经人介绍原告与被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下女儿张某丙（现随原告生活）。2015年3月20日原告因夫妻感情破裂起诉离婚。2015年4月30日南宫市人民法院作出（2015）南民初字第380号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。如今判决书生效已半年之余，原告与被告仍分居生活，没有联系，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，再无和好可能。为此，特提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生女儿张某丙由原告抚养，被告承担抚养费及诉讼费。
原告提供的证据有：
1、申请结婚登记声明书一份、结婚登记审查处理表一份，以证明与被告的夫妻关系及结婚时间。
2、南宫市人民法院（2015）南民初字第380号民事判决书一份，以证明曾经起诉离婚被判驳回的事实。
被告张某乙未提交答辩状，当庭辩称，现在不同意离婚，因为孩子抚养的问题没有解决。孩子由原告抚养我不承担抚养费，或者孩子由我抚养，我不要求原告承担抚养费。如果孩子归我抚养就同意离婚，归原告抚养我不同意离婚，不承担抚养费。
经审理查明，2012年1月原、被告经人介绍相识，同年2月6日双方到南宫市民政局办理登记手续，××××年××月××日原告生一女孩儿取名张某丙，现随原告生活。2015年农历1月6日双方因家庭琐事发生争吵，被告租车将原告及女儿送至原告娘门，二人开始分居。2015年3月20日原告诉至本院请求离婚，2015年4月30日，本院作出（2015）南民初字第380号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2015年11月23日原告再次起诉离婚。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、南宫市人民法院（2015）南民初字第380号民事判决书予以证实，上述证据已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然已结婚且生有孩子，但婚后常因生活琐事发生矛盾，未能真正建立起诚挚的夫妻感情，特别是原告起诉离婚，本院依法判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能和好，实属夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。婚生女孩张某丙尚年幼，一直随原告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，应仍随原告生活为宜，被告应依法支付相应的抚育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生女孩张某丙由原告张某甲抚养，自2015年12月1日起，被告张某乙每年按河北省统计局公布的河北省农村居民人均消费性支出标准的二分之一支付抚养费至孩子年满18周岁止。每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李 康
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵英伟
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1319号
原告某农村信用合作联社。
法定代表人李某，系某农村信用合作联社理事长。
委托代理人（特别授权）何某，系某农村信用合作联社主任。
被告严某，男。
原告某农村信用合作联社诉被告严某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告某农村信用合作联社委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告严某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月19日，被告严某因购房，与原告所辖的某农村信用合作联社某分社签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定，原告向被告投放贷款人民币30000.00元整，月利率6.638‰，期限为12个月，即2009年2月19日至2010年2月18日，逾期月利率9.956‰。借款到期后，原告多次向被告催收，至今无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告严某偿还原告贷款本金30000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
被告严某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告严某因购房缺乏资金，于2009年2月19日与原告某农村信用合作联社所辖某分社签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款金额30000.00元；借款期限1年，即从2009年2月19日起至2010年2月18日；借款利率，期内月利率6.638‰，逾期月利率9.956‰。原告按照合同约定向被告发放了贷款30000.00元，被告向原告出具了借据。在借期内，被告向原告只支付了2009年2月19日至2010年1月3日期间的利息，至今被告即不向原告清偿贷款也不支付利息，经原告数次催收无果。现原告诉讼来院，请求被告偿还原告贷款30000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有：原告的营业执照、组织机构代码证以及其法定表人的身份证明书，被告向原告的借款申请及被告的身份信息，原、被告双方签订的借款合同及借款借据，原告向被告的贷款催收通知书、被告书写的还款计划，该笔贷款的结息明细情况表以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚、证据确实充分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告严某因购房向原告某农村信用合作联社借款与原告所辖的原某分社签订了借款合同，并出具了借据。合同约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容准确具体，不违反法律规定，双方的借款合同依法成立，合法有效。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，然而被告违反合同约定没有按合同约定履行还本付息的义务，是违约不守诚信的行为，是错误的，按照相关法律的规定，被告应承担相应的法律责任。被告严某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己应享有的诉讼权利的放弃。为此，原告要求被告偿还贷款及按照合同的约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严某自本判决生效之日起七日内偿还原告某农村信用合作联社贷款本金30000.00元，并从2010年1月4日起至2010年2月18日止，按照月利率6.638‰计付利息，从2010年2月19日至实际还清借款之日止，按照月利率9.956‰计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275.00元，由被告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 何涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田刘
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1319号
原告体育之窗文化传播（天津）有限公司，住所天津市南开区宾水西道天津奥林匹克中心体育场西侧1028室。
法定代表人谢敬民，总经理。
委托代理人刘金钺，副总经理。
被告天津非凡足迹美容保健服务有限公司，住所天津市南开区宾水西道天津奥林匹克中心体育场108号。
法定代表人朱国凡，董事长。
本院在审理原告体育之窗文化传播（天津）有限公司与被告天津非凡足迹美容保健服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔 郁
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玲霞，女，1964年10月4日出生，汉族，现住吉林省和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和龙北方水泥有限公司，住所地吉林省和龙市。
法定代表人：张传军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
再审申请人潘玲霞因与被申请人和龙北方水泥有限公司（简称北方公司）劳动争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘玲霞申请再审称，（一）两审法院以无法律依据为由驳回潘玲霞要求支付2010年1月至12月法定假日、法定休息日、带薪年休假工资报酬的请求，认定事实错误、判决适用法律不当。（二）二审维持原判，对潘玲霞要求北方公司支付2011年1月至2013年12月期间法定假日、法定休息日加班工资，带薪年休假报酬的诉讼请求，以“北方公司已支付该工资部分、已支付了部分双休日及法定假日加班工资和未享受带薪休假的工资”的判决，认定事实错误，判决适用法律不当。（三）两审对于潘玲霞要求北方公司支付解除劳动合同关系经济补偿和赔偿金的请求，以该项请求无事实和法律依据为由，驳回潘玲霞的诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当。（四）两审法院以月30工作日计算潘玲霞的工资，用于本案加班工资标准，违反法律法规的禁止性和强制性规定。
本院经审查认为，（一）潘玲霞在一审起诉时对于2010年的法定假日、法定休息日、带薪年休假工资报酬仅主张2010年6月至12月期间的部分，二审判决已经依法保护。对于潘玲霞一审诉讼请求中并未主张的2010年1月至5月期间部分，属于增加诉讼请求，不属于再审审查的范畴。且二审庭审中，北方公司对于潘玲霞2010年出勤情况予以说明，潘玲霞无异议。二审判决改判北方公司对潘玲霞2010年6月至2010年12月期间的休息日、法定休假日工资以及带薪年休假工资报酬予以支持并无不当。不存在潘玲霞所述判决驳回其该项诉讼请求的情况。（二）依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项“（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬”、第三项“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”之规定，原审判决将潘玲霞已经获得的月工资中所包含的法定假日、法定休息日工资、带薪休假日的单倍工资从北方公司还应支付的法定假日、法定休息日加班工资、未休年休假工资总额中予以扣除并无不当。（三）双方于2014年3月27日签订的协议书中约定，双方的劳动合同关系存续至潘玲霞退休之日止，且北方公司于2014年10月为潘玲霞办理了退休手续，潘玲霞于2014年11月起按月领取基本养老金，双方的劳动合同终止。潘玲霞与北方公司之间的劳动合同系因潘玲霞达到法定退休年龄而终止，并非因解除而终止，故潘玲霞主张北方公司应向其支付解除劳动合同的经济补偿金及违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定不符。（四）《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”北方公司根据其自身生产经营特点和经济效益，确定对职工试行效益工资制度，并未违反劳动相关法律法规的强制性规定。且该工资标准也不低于当地最低工资标准，潘玲霞与北方公司之间一直按照该种工资制度执行，潘玲霞也始终未提出异议。二审判决认定潘玲霞的日工资标准按平均每月30天计算并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘玲霞的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玲霞，女，1964年10月4日出生，汉族，现住吉林省和龙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和龙北方水泥有限公司，住所地吉林省和龙市。法定代表人：张传军，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。再审申请人潘玲霞因与被申请人和龙北方水泥有限公司（简称北方公司）劳动争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘玲霞申请再审称，（一）两审法院以无法律依据为由驳回潘玲霞要求支付2010年1月至12月法定假日、法定休息日、带薪年休假工资报酬的请求，认定事实错误、判决适用法律不当。（二）二审维持原判，对潘玲霞要求北方公司支付2011年1月至2013年12月期间法定假日、法定休息日加班工资，带薪年休假报酬的诉讼请求，以“北方公司已支付该工资部分、已支付了部分双休日及法定假日加班工资和未享受带薪休假的工资”的判决，认定事实错误，判决适用法律不当。（三）两审对于潘玲霞要求北方公司支付解除劳动合同关系经济补偿和赔偿金的请求，以该项请求无事实和法律依据为由，驳回潘玲霞的诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当。（四）两审法院以月30工作日计算潘玲霞的工资，用于本案加班工资标准，违反法律法规的禁止性和强制性规定。本院经审查认为，（一）潘玲霞在一审起诉时对于2010年的法定假日、法定休息日、带薪年休假工资报酬仅主张2010年6月至12月期间的部分，二审判决已经依法保护。对于潘玲霞一审诉讼请求中并未主张的2010年1月至5月期间部分，属于增加诉讼请求，不属于再审审查的范畴。且二审庭审中，北方公司对于潘玲霞2010年出勤情况予以说明，潘玲霞无异议。二审判决改判北方公司对潘玲霞2010年6月至2010年12月期间的休息日、法定休假日工资以及带薪年休假工资报酬予以支持并无不当。不存在潘玲霞所述判决驳回其该项诉讼请求的情况。（二）依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项“（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬”、第三项“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”之规定，原审判决将潘玲霞已经获得的月工资中所包含的法定假日、法定休息日工资、带薪休假日的单倍工资从北方公司还应支付的法定假日、法定休息日加班工资、未休年休假工资总额中予以扣除并无不当。（三）双方于2014年3月27日签订的协议书中约定，双方的劳动合同关系存续至潘玲霞退休之日止，且北方公司于2014年10月为潘玲霞办理了退休手续，潘玲霞于2014年11月起按月领取基本养老金，双方的劳动合同终止。潘玲霞与北方公司之间的劳动合同系因潘玲霞达到法定退休年龄而终止，并非因解除而终止，故潘玲霞主张北方公司应向其支付解除劳动合同的经济补偿金及违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定不符。（四）《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”北方公司根据其自身生产经营特点和经济效益，确定对职工试行效益工资制度，并未违反劳动相关法律法规的强制性规定。且该工资标准也不低于当地最低工资标准，潘玲霞与北方公司之间一直按照该种工资制度执行，潘玲霞也始终未提出异议。二审判决认定潘玲霞的日工资标准按平均每月30天计算并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘玲霞的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 娴
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00192号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1985年10月27日出生于安徽省太和县，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月16日到太和县公安局投案，同日被取保候审，2014年4月24日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：被告人陈某某在外打工期间，被害人徐某乙与陈某某之妻徐某甲通过微信相识，后经常给徐某甲打电话聊天。2013年6月24日16时许，被告人陈某某在太和县洪山镇王集村委会杨庄遇见徐某乙，先后持木棍及菜刀将徐某乙殴打致轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，系自首。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人陈某某在外打工期间，被害人徐某乙与陈某某之妻徐某甲通过微信相识，后经常给徐某甲打电话聊天，陈某某发觉后对此心生怨气。2013年6月24日16时许，被告人陈某某在太和县洪山镇王集村委会杨庄遇见徐某乙后，即持木棍对徐某乙进行殴打，徐某乙跑到该庄杨某家，陈某某又追至杨某甲家持木棍及杨某甲家的菜刀对徐某乙殴打，致徐某乙手及腿部多处被砍伤。经太和县公安局法医鉴定，徐某乙多部位软组织创，累计创长大于15CM，其人体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人陈某某主动赔偿被害人徐某乙经济损失4万元，已取得徐某乙谅解，并于2013年9月16日主动到太和县公安局投案。
本案在审理期间，经太和县司法局对被告人陈某某社会影响评估，被告人陈某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局的受案登记表、太和县公安局洪山派出所关于陈某某到案情况说明、太和县洪山派出所关于陈某某作案工具情况说明、陈某某的户籍证明、协议书、撤诉书、证人杨某乙、闫某、姜某、徐某甲等人的证言、被害人徐某乙的陈述、现场勘验检查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人陈某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人陈某某的社区影响评估意见，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽娟
代理审判员 尹 鹏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年五月九日
书 记 员 苏 娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第416号
上诉人（原审被告）漳州市旺诚塑胶制品有限公司。
法定代表人林禧，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）林翔武，男，1981年1月31日出生，汉族。
上诉人漳州市旺诚塑胶制品有限公司与被上诉人林翔武买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2013）龙民初字第5653号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人漳州市旺诚塑胶制品有限公司未按规定预交上诉费，又没有提出要求减、免、缓交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第346号
原告李XX，男。
被告曾XX，女。
原告李XX与被告曾XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告曾XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原告与被告是朋友关系。被告于2002年5月12日向原告借了人民币10000元用于被告办的绣花厂周转；2002年9月23日借了人民币10000元用于被告家庭开支（小孩上大学等）；2004年3月22日借了人民币10000元用于被告家庭开支（小孩上大学等）；2007年12月18日借了人民币4000元用于被告办理养老保险，并写有四张借条。借款后，经原告多次催收，被告至今未清偿。原告因此起诉请求人民法院依法判令被告曾XX立即清偿原告人民币34000元及判令被告按每月1%支付利息至付清借款时止。
被告曾XX未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告曾XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告于2002年5月12日、2002年9月23日、2004年3月22日分别各向原告借款人民币10000元，用于被告的绣花厂周转或家庭开支（小孩上大学等），后又于2007年12月18日向原告借款人民币4000元用于被告办理养老保险，并出具了四张借条，均未约定利息，借条最后约定的还款期限均为2011年7月8日。逾期后，经原告多次催收，被告至今未清偿，为此原告诉至本院。
上述事实，有借条及当事人庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，被告曾XX欠原告李XX人民币34000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告清偿借款人民币34000元的主张，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定，现原告要求被告按每月1%支付利息，不符合法律规定，根据本案实际情况，借款利息按银行同期同类贷款利率从被告逾期之日（即2011年7月9日）起计算较为适宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告曾XX在本判决生效之日起十日内清偿原告李XX人民币34000元及其利息（按银行同期同类贷款利率从2011年7月9日逾期之日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币650元，由被告曾XX负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则按银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期最后之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄顺国
审 判 员 陈俊武
人民审判员 林 毅
二〇一三年九月六日
代书 记员 苏秀婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第508号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，北京银行股份有限公司行长。
被执行人刘超，男，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行刘超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第22962号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司以刘超未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘超履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人刘超的财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供刘超可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘超暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第22962号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人刘超具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年二月十七日
书记员 程中涛
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第508号
申请执行人霍金魁，男，1944年9月24日生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人薛斌，男，1960年阴历12月23日，汉族，住邢台市黄家园生活区。
申请人霍金魁依据已经发生法律效力的本院（2010）西民初字第642号民事调解书，向本院依法申请强制执行，申请被执行人薛斌偿还借款本金4万元及逾期利息，本院于2014年11月5日正式立案执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向车管所查询车辆登记、向房产管理部门查询房地产登记、向证劵公司查询证劵登记信息，得知，未发现被执行人有可供执行的财产，并且应对被执行人采取限制其出境、限制其高消费、纳入征信系统予以登记、纳入失信被执行人名单的措施，同时申请人目前也提供不出被执行人薛斌有可供执行的财产和财产线索。依照相关法律以及司法解释的规定，本院认为应对（2014）西执字第508号案件终结本次执行程序，待申请人发现被执行人的财产和财产线索后，可依法向法院申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西执字第508号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。如被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨硕欣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第508号
申请执行人：梁保彦。
被执行人：陈建伟。
本院在执行梁保彦与陈建伟民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西城民初字第281号民事判决书终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 南娟锋
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第508号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。
被执行人大连欢乐歌城餐饮娱乐有限公司。
本院（2013）西民初字第723号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连欢乐歌城餐饮娱乐有限公司银行存款人民币38000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 立
二〇一四年五月八日
书记员 张栩烽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1627号
原告ＸＸ，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
委托代理人严旭，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县近湖镇冠华路。
被告杨义龙，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
被告赵正巧（系被告杨义龙之妻），女，汉族，居民，住址同上。
原告ＸＸ与被告杨义龙、赵正巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人严旭到庭参加诉讼，被告杨义龙、赵正巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：请求依法判令两被告共同偿还原告借款406400元；诉讼费由两被告承担。
被告杨义龙、赵正巧未作答辩。
经审理查明，被告杨义龙、赵正巧系夫妻关系。被告杨义龙、赵正巧于2012年1月20日、4月5日、4月10日、6月13日分别向原告ＸＸ出具借据4份，被告杨义龙于2012年4月5日向原告ＸＸ出具借据2份，借据分别载明：“借条，借到人民币贰拾陆万元整，￥260000元，据，今借人：杨义龙、赵正巧，2012年1月20日”；“借条，借到人民币捌万贰仟捌佰元整，￥82800.00元，还款日本年度12月底，据，今借人：杨义龙、赵正巧，2012年4月5日”；“借条，借到人民币贰万元整，￥20000元，据，今借人：杨义龙，2012.4月5号”；“借条，借到人民币叁仟陆佰元整，￥3600元，据，今借人：杨义龙，2012.4月5日”；“借条，借到人民币叁万元整，￥30000.00元，据，今借人：杨义龙、赵正巧，2012年4月10号”；“借条，借到人民币壹万元整，据，￥10000.00元，今借人：杨义龙、赵正巧，2012.6.13号”。其中2012年4月5日的3600元和82800中的12800元部分为结算的利息。被告借款后未予偿还，原告遂于2013年11月5日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨义龙及被告杨义龙、赵正巧共同向原告ＸＸ借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨义龙、赵正巧系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间共同及一方所欠的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨义龙、赵正巧经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨义龙、赵正巧于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告ＸＸ借款本息合计406400元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7396元，由被告杨义龙、赵正巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 惠