wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1202民初318号原告：乌鲁木齐市高桥化工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路61号天安名门小区3栋1层102室，组织机构代码证72239857-5。法定代表人：苗华祥，总经理。身份证号码3706281963********。委托诉讼代理人：孙新华，女，1967年2月9日出生，住新疆乌鲁木齐市。代理权限特别授权。被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市越秀区中山一街55号。统一社会信用代码9144000019043049X8。法定代表人：张建国。被告：魏荣，男，1971年1月6日出生，住四川省仪陇县。原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司（以下简称高桥化工）与被告中铁二十五局集团有限公司（以下简称二十五局）、魏荣买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告高桥化工向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款290339.30元及利息33969元。事实和理由：2014年被告在承包哈密红星一场管网改造项目工程施工过程中和原告签订各种保温钢管的买卖合同，合同是被告工地施工负责人魏荣在工地签订后传真到原告处，之后原告按照合同及被告要求将货物通过汽运送至哈密红星一场被告的工地。截止到2015年8月3日，被告最后一次以银行汇票方式支付货款后被告尚欠原告货款290339元，原告多次索要该款项，被告均未支付。故原告诉至本院，请求法院判令所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中，原告向法庭提交的买卖合同中第七条约定解决纠纷的方式为：向合同签订地法院提出诉讼。庭审中，原告陈述合同签订过程系先由原告将空白合同传真至被告魏荣处，被告签字确认后传真至原告处，原告加盖合同公章后再次传真至被告。被告魏荣签订合同的地点在哈密，原告最后盖章的地点在乌鲁木齐，原被告合同的签订地属于乌鲁木齐沙依巴克区，故本院不属于原被告协议约定的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司的起诉。案件受理费3082元退还原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审 判 长  侯保生代理审判员  寇 雯代理审判员  田玉洁二〇一六年九月二十七日书 记 员  孙千惠
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第6号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人胡宏伟，男，1977年7月28日出生，汉族，大学文化，邯郸市邯山区，无业，住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2013]171号起诉书，指控被告人胡宏伟犯故意毁坏财物罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人胡宏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月14日2时许，被告人胡宏伟和张某、石某在邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角的李先生牛肉面饭店吃饭时，胡宏伟因琐事与张某发生争吵，后胡宏伟将张某手机摔坏并对张某殴打，又从其车内拿出一根棒球棒将张某的宝马汽车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，张某的伤情为轻微伤；被砸坏的汽车挡风玻璃及手机总价值11913元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据证实，认为被告人胡宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人胡宏伟对公诉机关指控未提异议。
经审理查明，2013年3月14日2时许，被告人胡宏伟和张某、石某在邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角的李先生牛肉面饭店吃饭时，胡宏伟因琐事与张某发生争吵，后胡宏伟将张某的苹果5型手机摔坏并对张某殴打，后胡宏伟走出饭店，从其车内拿出一根红色棒球棒将张某的宝马汽车前挡风玻璃砸坏。经邯郸市公安局法医医院鉴定，张某的伤情为轻微伤；经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，被砸坏的汽车挡风玻璃及苹果5型手机总价值11913元。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人张某陈述，2013年3月14日1时30分许，其与一姓胡男子及一个叫成成的女子在联纺东路李先生牛肉面饭店吃饭期间，因成成说其故意打电话让朋友听到姓胡男子与成成谈论其朋友丈夫的事，姓胡男子将其手机抢走摔在地上，其问姓胡男子为什么摔其手机，姓胡男子又对其殴打，找东西说砸其车，后从外面拿了一根铁棍对其殴打。其苹果5手机被摔坏，宝马汽车前挡风玻璃被砸坏。
经张某对多名男子照片辨认，指认出胡宏伟即是姓胡男子。
2、石某证明，和胡宏伟、张某在李先生牛肉面饭店吃饭时，二人发生争吵并厮打，胡宏伟出去拿了一根棒球棒进来打了张某身上几下。
3、霍某、郝某证明，二人在李先生牛肉面饭店吃饭时，见胡宏伟和两个女的在吃饭，后见胡宏伟和一个女的吵吵起来，两人动手打架。
4、价格鉴定结论书，鉴定张某被损坏前挡风玻璃、手机等共价值11913元。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定张某的损伤属轻微伤。
6、被损坏汽车及手机照片、棒球棒照片。
7、被告人胡宏伟供述将张某手机摔坏、与张某发生厮打、用棒球棒将张某汽车砸坏的经过同被害人及证人证明相一致。
本院认为，被告人胡宏伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。本院审理期间，其亲属与被害人达成和解，得到了被害人谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人胡宏伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 李红叶
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第6号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）171号起诉书，指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月14日2时许，被告人胡某和张某、石某在邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角的李先生牛肉面饭店吃饭时，胡某因琐事与张某发生争吵，后胡某将张某手机摔坏并对张某殴打，又从其车内拿出一根棒球棒将张某的宝马汽车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，张某的伤情为轻微伤；被砸坏的汽车挡风玻璃及手机总价值11913元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据证实，认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控未提异议。
经审理查明，2013年3月14日2时许，被告人胡某和张某、石某在邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角的李先生牛肉面饭店吃饭时，胡某因琐事与张某发生争吵，后胡某将张某的苹果5型手机摔坏并对张某殴打，后胡某走出饭店，从其车内拿出一根红色棒球棒将张某的宝马汽车前挡风玻璃砸坏。经邯郸市公安局法医医院鉴定，张某的伤情为轻微伤；经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，被砸坏的汽车挡风玻璃及苹果5型手机总价值11913元。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人张某陈述，2013年3月14日1时30分许，其与一姓胡男子及一个叫成某的女子在联纺东路李先生牛肉面饭店吃饭期间，因成成说其故意打电话让朋友听到姓胡男子与成某谈论其朋友丈夫的事，姓胡男子将其手机抢走摔在地上，其问姓胡男子为什么摔其手机，姓胡男子又对其殴打，找东西说砸其车，后从外面拿了一根铁棍对其殴打。其苹果5手机被摔坏，宝马汽车前挡风玻璃被砸坏。
经张某对多名男子照片辨认，指认出胡某即是姓胡男子。
2、石某证明，和胡某、张某在李先生牛肉面饭店吃饭时，二人发生争吵并厮打，胡某出去拿了一根棒球棒进来打了张某身上几下。
3、霍某、郝某证明，二人在李先生牛肉面饭店吃饭时，见胡某和两个女的在吃饭，后见胡某和一个女的吵吵起来，两人动手打架。
4、价格鉴定结论书，鉴定张某被损坏前挡风玻璃、手机等共价值11913元。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定张某的损伤属轻微伤。
6、被损坏汽车及手机照片、棒球棒照片。
7、被告人胡某供述将张某手机摔坏、与张某发生厮打、用棒球棒将张某汽车砸坏的经过同被害人及证人证明相一致。
本院认为，被告人胡某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。本院审理期间，其亲属与被害人达成和解，得到了被害人谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 李红叶
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初199号
原告：赵某，女，生于1973年8月，汉族，农民，住勉县茶店镇小砭河村。
委托代理人：余兴华，勉县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：秦某，男，生于1962年8月25日，汉族，农民，住汉中市汉台区龙江街道办事处柏花村。
委托代理人：杨德平，陕西兢业律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告秦某合同纠纷一案中，原告赵某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦某的起诉。
本院认为，原告赵某自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元由原告负担。
审判员 杨荣华
二〇一六年三月四日
书记员 王露冰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4630号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人柴书峰。
被申请人柴立新。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人柴立新申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人柴立新在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社XX账户上的存款1125.41元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年8月3日起至2016年2月2日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月三日
书记员 韩合龙
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第208号
原告：广东东源农村商业银行股份有限公司，住所：东源县城东源大道216号。
法定代表人：张长友，该公司董事长。
委托代理人：吴镜潘、陈冰锋，广东律瑾律师事务所律师。
被告：欧苏强，男，1992年8月4日出生。
被告：欧雪球，女，1947年12月19日出生。
被告：欧小闹，女，1950年11月26日出生。
原告广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行）与被告欧苏强、欧雪球、欧小闹借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源农商行委托代理人陈冰锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，2012年8月12日，被告欧苏强以建材商店缺少资金为由向原告东源农商行借款45万元，签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限为3年，按月还本付息，贷款月利率为7.175‰，逾期利率在月利率水平上上浮40％，原告东源农商行以法律手段追偿借款本息的，由此发生的一切费用由被告欧苏强承担。同日，原告东源农商行与被告欧雪球签订了《抵押担保合同》，约定被告欧雪球以坐落在东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府A06号房产为上述借款作抵押担保，被告欧小闹（与被告欧雪球系夫妻关系）也在抵押担保合同上签名表示知悉全部内容且受其约束，并办理了抵押登记。截至2015年11月19日止，被告欧苏强结欠原告东源农商行借款本金43万元，利息23672.87元。请求判令被告欧苏强偿还借款本金43万元，利息23672.68元（截至2015年11月19日止），逾期利息按借款合同约定的利率计算，判令被告欧苏强承担原告东源农商行为实现债权而发生的律师费损失24900元。判令被告欧雪球、欧小闹在抵押物价值范围内对上述债权和费用损失承担连带偿还责任。判令原告东源农商行在上述债权和费用损失范围内对被告欧雪球、欧小闹上述抵押物享有优先受偿权。三被告承担诉讼费用。
被告欧苏强未答辩。
被告欧雪球未答辩。
被告欧小闹未答辩。
经审理查明，2012年8月12日，被告欧苏强以新增借款为由向原告东源农商行借款本金45万元，签订了《个人借款合同》，合同编号：东农信（船）借字（2012）第0111号。合同约定贷款期限为3年，按月还本付息，贷款月利率为7.175‰，逾期利率在月利率水平上上浮40％，原告东源农商行以法律手段追偿借款本息的，由此发生的一切费用由被告欧苏强承担。同日，原告东源农商行与被告欧雪球签订了《抵押担保合同》，合同编号：东农信（船）抵字（2012）第0111号，约定被告欧雪球以坐落在东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府A06号房产为上述借款作抵押担保，被告欧小闹在抵押担保合同上签名表示知悉合同内同且受其约束，并办理抵押登记。借款后，截至2015年11月19日止，被告欧苏强结欠原告东源农商行借款本金43万元及利息23672.87元，经原告东源农商行催促未还。
以上事实，有原告东源农商行提供的营业执照、组织机构代码证，法定代表人证明书、身份证，被告欧苏强、欧雪球、欧小闹身份证、户口本、结婚证、借款申请表、个人借款合同、抵押担保合同、房地产权证、粤房地他项权证、借款借据、提款申请表、转账凭证、逾期未还款查询、证明发票，以及本案庭审笔录等材料证实，全部证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告东源农商行与被告欧苏强签订的《个人借款合同》，与被告欧雪球、欧小闹签订的《抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告东源农商行履行了合同义务，被告欧苏强未按合同约定清偿借款本息，应承担民事的责任。截至2015年11月19日止，被告欧苏强结欠原告东源农商行借款本金43万元，利息23672.87元，事实清楚，被告欧苏强应予偿还，双方在合同中约定的利率，经审查，符合法律及行业规定，本院应予认定。被告欧雪球、欧小闹以其所有的坐落在东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府A06号房地产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告东源农商行对其房地产在上述债权范围内享有优先受偿权，被告欧雪球、欧小闹在其抵押房地产价值范围内对被告欧苏强借款本息应承担连带清偿责任。原告东源农商行诉请三被告承担其律师费损失24900元，固律师费不是必须的支出费用，同时加重当事人的负担，本院不予支持。被告欧苏强、欧雪球、欧小闹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧苏强在本判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司借款本金43万元，利息23672.87元（截至2015年11月19日止），逾期利息从2015年11月20日起至还清款之日止，按借款合同约定的逾期利率计算。
二、被告欧雪球、欧小闹在其抵押房地产的价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告广东东源农村商业银行股份有限公司在上述第一项债权范围内对被告欧雪球、欧小闹所有的坐落在东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府A06号房地产享有优先受偿权。
四、驳回原告广东东源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4130元，已按简易程序收取，保全费2840元，共6970元，由被告欧苏强负担，被告欧雪球、欧小闹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黎 静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00320号
原告：信义节能玻璃（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：董清波，该公司董事长。
委托代理人：曹卫，该公司员工。
委托代理人：赵金辉，该公司员工。
被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周秋芳。
本院在审理原告信义节能玻璃（芜湖）有限公司诉被告上海振兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告信义节能玻璃（芜湖）有限公司于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告上海振兴铝业有限公司的财产在价值人民币800万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告信义节能玻璃（芜湖）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法对被告上海振兴铝业有限公司的财产在价值人民币800万元范围内予以保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
人民陪审员 高邦国
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第256号
申请人四川省川石实业有限责任公司，住所地成都市双流县蛟龙工业港双九路。
法定代表人陈朝明，该公司董事长。
委托代理人邓辉、宁思燕，四川诚谨和律师事务所律师。
被执行人华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环。
法定代表人张英田，该公司董事长。
本院依据由成都高新区技术产业开发区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）高新民初字第175号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华北建设集团有限公司名下的银行存款422830元（其中本金350000元、迟延履行期间的利息迟延履行金66680元、执行费6150元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹兆辉
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第256号
申请执行人：张泽福，男，1968年12月15日生，汉族，现住新宾满族自治县。
被执行人：石成喜，男，1970年4月13日生，朝鲜族，现住新宾满族自治县。
本院在执行董重申请执行被执行人石成喜民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，发现被执行人石成喜无产财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民二初字第560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦立国
二〇一四年十二月十日
书记员 于海龙
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第256号
申请执行人张美信，男，1959年4月生，汉族，河北省新乐市人
被执行人付俊英，女，1959年12月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行张美信与付俊英婚姻家庭纠纷一案中，申请人张美信于2014年12月3日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第267号民事调解书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张增奇
2014年12月12日书记员李秀波
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第731号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月3日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月10日刑满释放。因本案，于2012年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，2012年7月4日被执行逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人米某犯贩卖毒品罪一案，经依法适用简易程序审理后，于2012年9月17日作出（2012）深龙法刑初字第3549号刑事判决。宣判后，原审被告人米某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月29日21时许，群众陈某某向公安机关举报被告人米某在南湾街道一带贩卖毒品并愿意配合公安机关将其抓获。接报后，民警安排陈某某通过手机与被告人米某联系称购买人民币200元的毒品，双方约定在沙湾唐梦宾馆231房交易。双方交易完成后，民警将被告人米某抓获，当场缴获毒资人民币200元、作案用手机一部，在陈某某处提取疑似毒品一小包（经鉴定重0.22克，检出甲基苯丙胺），在被告人米某处提取疑似毒品一小盒（经鉴定重2.01克，检出甲基苯丙胺）。
原审判决认定上述事实，有如下证据证明：公安机关出示的提取笔录、抓获经过、常住人口基本信息、通话清单，证人证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、被告人米某的供述、鉴定结论等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人米某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人有贩卖毒品的行为，在其处缴获的毒品应计为贩卖毒品的数量。被告人因贩卖毒品被判刑后五年内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，同时构成毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人米某归案后认罪态度较好，对被告人米某可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人米某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的毒品2.23克，由公安机关收缴处理；随案移送的手机一部、钳子一把、小剪刀一把，依法予以没收。
上诉人米某提出原审判决量刑过重，请求从轻、减轻处罚，理由是其身上缴获的毒品不应算进贩毒的数量。
经审理查明，上诉人米某犯贩卖毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人米某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人因贩卖毒品被判刑后五年内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人米某归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。对于上诉人米某上诉称其身上缴获毒品不应算进贩毒数量，请求从轻减轻处罚的理由，经查，在贩卖毒品过程中被抓获，根据相关法律规定，在其身上查获的毒品，应计为贩卖毒品的数量，其上诉理由没有法律根据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下，
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 张 薇
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 李磊（兼）
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00036号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，住所地：西安市长安区西长安街333号。
法定代表人常新元，该社理事长。
被执行人西安杰云实业有限公司。
住所地：西安市长安区韦曲街办环城西路中段。
法定代表人魏建全，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第11998执行证书，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人西安杰云实业有限公司借款纠纷一案，本院于2014年1月13日向被执行人西安杰云实业有限公司发出了执行通知书，限期内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人西安杰云实业有限公司所有的位于西安市长安区太乙宫正街348号土地使用证号为西长国用（2006）第83号的土地及土地上的附着物等额财产及约定利息。
二、被执行人西安杰云实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用财产，但不得转移财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行人其它行为。
三、查封期限二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年二月二十日
书记员 孙新林
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保62号
申请人：仇俊武，男，汉族，1970年4月生，郯城县人。
被申请人：周士杰，男，汉族，1984年1月生，郯城县人
申请人仇俊武与被申请人周士杰因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年1月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人周士杰驾驶的系鲁QF21**号货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人仇俊武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人周士杰驾驶的系鲁QF21**号货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保62号
申请人：仇俊武，男，汉族，1970年4月生，郯城县人。
被申请人：周士杰，男，汉族，1984年1月生，郯城县人。
本院于2016年1月27日作出的（2016）鲁1322财保62号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人周士杰驾驶的鲁QF21**号货车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 军
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1931号
原告刘某晓，男，1971年7月6日生，汉族。
被告李某炬，男，1980年8月14日生，汉族。
被告尹某光，男，1981年1月3日生，汉族。
原告刘某晓诉被告李某炬、尹某光民间借贷纠纷一案。2015年9月10日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某炬、尹某光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告李某炬因买房向原告借款5万元，原告将钱给被告李某炬后，被告为原告出具借据一张，承诺借期30天，月利率5%。被告尹某光为被告李某炬担保。借款到期后被告仅支付部分利息。经催要，被告至今未归还50000元本金及20000元利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，一、请求依法判令被告李某炬偿还借款50000元，并支付利息20000元（利息从2015年1月1日计算至2015年8月31日，以后利息按月息3%计算至还款之日），尹某光负连带清偿责任。二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原告身份证（复印件）1份。证明原告身份情况。
2、李某炬、尹某光身份证（复印件）2份。证明两被告身份情况。
3、借据1份。证明李某炬借原告钱款及被告尹某光自愿担保的情况。
被告李某炬、尹某光缺席未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月27日，被告李某炬因买房向原告借款5万元，当天原告将现金5万元交付给被告李某炬。原告刘某某与李某炬签订借据一份，载明：我叫李某炬，身份证号：（410426198008144059）家庭住址：襄城县丁营乡韩庄村。现住址：襄城县丁营乡韩庄村。今借刘某某（41042619710706405X）现金人民币（小写）50000元整，大写伍万元整。借款用途：买房。该笔借款使用期限为2013年9月27日起至2013年10月27日止共计30天，月利率5%。借款人保证于2013年10月27日之前还款，超出时间应承担违约金每日1000元，担保人尹某光承担连带责任。借款人签章：李某炬，借款人电话：1394982****。担保人签章：尹某光，担保人电话：1308361****。借款日期：2013年9月27日。借款期满后原告刘某某多次索要未果。为此，原告诉至本院，一、请求依法判令被告李某炬偿还借款50000元，并支付利息20000元，（利息从2015年1月1日计算至2015年8月31日，以后利息按月息3%计算至还款之日），尹某光负连带清偿责任。二、诉讼费由被告承担。
本院认为：本案原告与被告李某炬之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，是有效的民事法律行为。原告与被告李某炬约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务，该借款行为即成立，还款期限届满后被告李某炬推拖不还的行为已侵犯原告的合法权益，被告尹某光在借据中已载明承担连带保证责任，原告要求被告承担连带还款之请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告李某炬之间约定月利息5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按年利率24%计算，自2015年1月1日至本院确定的还款之日止，超出部分不予保护。被告李某炬、尹某光未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某炬于本判决生效后五日内支付原告刘某某5万元人民币及利息（自2015年1月1日起按年利率24%计算至本院确定的还款之日止），被告尹某光对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李某炬、尹某光各负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尹路明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6006、6007号
上诉人（原审2641号案原告、2643号案被告）：广州市白云区飞虹包装厂。
投资人：孙日飞。
委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审2641号案被告、2643号案原告）：刘正发。
上诉人广州市白云区飞虹包装厂因劳动纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2641、2643号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认刘正发与广州市白云区飞虹包装厂在2011年11月23日至2014年6月10日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起五日内，广州市白云区飞虹包装厂支付刘正发解除劳动关系经济补偿金6000元；三、自本判决生效之日起五日内，广州市白云区飞虹包装厂支付刘正发2012年6月27日至2014年6月10日期间加班费差额50595.14元、2013年6月27日至2014年6月10日期间的未休年休假工资919.54元；四、驳回刘正发、广州市白云区飞虹包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）穗云法民一初字第2641号案及（2014）穗云法民一初字第2643号案的受理费共20元，由广州市白云区飞虹包装厂负担10元（已交纳），刘正发负担10元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2641、2643号民事判决书，特提起上诉。诉讼请求：请求判令确认上诉人与被上诉人在2013年7月3日至2014年6月10日期间存在劳动关系，判令上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金6000元，无需向被上诉人支付2012年6月27日至2014年6月10日期间加班费差额50595.14元。
事实与理由：一、被上诉人自2013年7月3日才入职（一审期间找到合同）上诉人，且其离职系其个人原因导致，离职时已经结清费用，被上诉人是在他人怂恿下反悔才申请仲裁，一审判决认定的劳动关系存续期间错误，判决向被上诉人支付3个月的经济补偿金依法无据。
上诉人与被上诉人于2013年7月3日签订一年劳动合同（相关证据在一审期间找到提交法院），聘请被上诉人担任门岗管理员工作，入职后，被上诉人多次未能履行好岗位职责，经常在休息室看电视而忘记查岗和开门，厂区其他员工经常因此与其产生矛盾纠纷，2014年6月6日被上诉人因看电视忘记开门问题而与其他工人发生吵闹并引发打架斗殴。由于其他员工年轻气盛不肯罢休，原被上诉人均担心被上诉人遭到打击报复，双方经协商，由上诉人负担了被上诉人所有医疗费用并一次性结清了被上诉人所有工资（并多发几天工资）协商解除劳动合同，被上诉人也签署了解除劳动合同和离职确认书。综上，双方劳动关系存续时间为2013年7月3日至2014年6月10日期间存在劳动关系，且因被上诉人自身原因离职，离职时双方已经结清费用，故，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿。
二、被上诉人岗位有行业特点及特殊性，被上诉人担任门岗管理员，只负责门岗出入管理，工作强度不大。上诉人也足额支付了全部劳动报酬，双方也明确结清所有工资费用，且被上诉人也未提交任何证据证明其加班事实，故，不应支持被上诉人的加班费请求。
首先，被上诉人在上诉人厂区担任门岗管理员岗位，该岗位工作轻松，只是负责出入管理，开门锁门，无需巡逻管理其他厂区内部场所，也无需承担其他保安工作。一般多是在员工上下班期间进行出入门管理，其他时间较为灵活，工作有一定的间断性，无需持续进行体力劳动。如果是节假日放假期间，厂区实行的是值班制度，厂区工人休息期间，被上诉人也无需到岗上班。总体而言，工作相对较为轻松，劳动强度不大。
其次，上诉人提供的薪酬待遇中还包括包吃包住，由上诉人免费提供住宿和伙食，被上诉人平时也都是住在工厂宿舍，其他员工也大多是在工厂住宿和吃饭，期间休息时间按照一般标准工时工作时间安排，分上下午上下班，工作期间单是三餐及中午和晚餐的休息时间就不少于3个小时，即使个别时间存在超时，但实际工作时间也在法定时间范围内，且需说明的是总体上而言，被上诉人每月除工资外还享受了住宿安排，其薪酬待遇与其工作内容和强度对应，也符合行业水平。入职后，被上诉人在职期间一直也未就工作时间和加班费问题向答辩人提出异议。而离职时被上诉人已经明确双方结清了工资费用。
再次，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。而在劳动仲裁和一审审理期间，被上诉人并未提交任何证据证明其存在加班事实，依法应当不支持其加班费请求。
综上所述，上诉人认为，一审判决事实认定不清，且在被上诉人没有任何加班证据佐证的情况下单独依靠被上诉人的单方陈述（连证人证词都没有）就采信上诉人所谓的延长工时及节假日加班事实，而事实上上诉人有三个班的管理员，被上诉人不可能天天上班，一审法院在没有任何证据情况下，全凭猜测和被上诉人的说话就认定所谓的事实，且完全不考虑行业实际，判决对上诉人严重不公，恳请二审法院依法改判。
被上诉人服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡国劲
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1506-2号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
被执行人戴强。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人戴强借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第616号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙民二初字第616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 琦
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芝萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司太原并州支行（曾用名中国建设银行太原市并州支行），住所地：山西省太原市迎泽大街386号。
负责人：王续彪，该行行长。
委托代理人：黄琛琛，女，汉族，1980年1月26日出生。
委托代理人：牛瑞芬，女，汉族，1982年7月12日出生。
再审申请人刘芝萍因与被申请人中国建设银行股份有限公司太原并州支行劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第8号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘芝萍申请再审称，一、原判决裁定适用法律确有错误。时效问题：根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定，再审申请人是在终止劳动关系后才知道自己的权利被侵害了，且新劳动争议是经省高院（2012）晋民再字第32号民事判决认定的，原判决违反民法通则第137条规定，违背省高院32号判决，再审申请人的诉讼时效没有超出民法规定诉讼时效。二、原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人在（2001）并民终字第107号判决发生法律效力后，没有正确履行107号判决第一、四项内容，恢复再审申请人的工作，于2002年4月26日在没有任何法定事由的情况下，以不签字就不给法院判决工资为要挟，强逼再审申请人作出违背自己真实意思表达，其行为严重违反最高司法解释第68、69条规定，违背107号判决，所以要求依法确认终止劳动关系协议属无效协议，正确执行107号判决第一、四项内容。2、工作调令招工指标等问题。据以《侵权责任法》第六条第一、二项规定，再审申请人在原审中提出的工作调令，招工指标等问题的诉求具有合法性，被申请人当庭没有提供与自己无关的证据证明，原审没有依法推定由被申请人的过错行为给再审申请人带来经济精神所蒙受的双重损害，被申请人严重违反了国家人事改制，再审申请人的诉求没有超越民事诉讼范围。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求：1、依法撤销太原市中级人民法院（2014）并民终字第8号判决；2、依法判决被申请人正确执行（2001）并民终字第107号判决第一项、第四项内容；3、依法确认终止劳动关系协议属无效协议，并撤销；4、依法判决赔偿因被申请人的过错行为造成多年损失，按受诉地法院平均生活水平收入计算；5、再审各种费用及一审二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人中国建设银行股份有限公司太原并州支行答辩称，一、关于仲裁时效问题。2002年4月27日，再审申请人刘芝萍与被申请人签订了《终止劳动关系协议》，经山西中信公证处进行公证，并从被申请人处领取了一次性经济补偿金及工资等所有款项共计77639元，终止了双方之间的劳动关系。2013年5月13日，再审申请人刘芝萍向山西省劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。显然早已过仲裁申请时效。二、关于双方签订的《终止劳动关系协议》是否有效的问题。双方签订的《终止劳动关系协议》，内容没有违反法律法规的强制性规定，且经公证处公证证明是双方真实意思的表示，该协议应认定为是合法有效的。在本案审理中，再审申请人自始至终并没有向法庭提供其是在胁迫欺诈的情况签订的《终止劳动关系协议》的充分证据，也没有否认在《终止劳动关系协议》的签字不是其本人，并且再审申请人在签订协议后已全部领取了款项77639元，现在事隔十几年后，却主张要求确认协议无效，很显然没有道理。三、关于（2001）并民终字第107号判决的履行问题。2000年，再审申请人刘芝萍等17人就曾因劳动关系问题向山西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人理顺双方之间的劳动关系，并赔偿工资及工资性损失。最终法院判决确认了被申请人与再审申请人的劳动关系，并判令被申请人按份承担工资损失等。判决生效后，被申请人已按生效判决全部履行了义务，支付其全部工资。在双方签订的《终止劳动关系协议》中，也对（2001）并民终字第107号判决内容进行了约定，被申请人也依约履行了相关义务。因此再审申请人要求被申请人重复执行（2001）并民终字第107号判决内容毫无道理，应予以驳回。
本院认为，1、关于时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2002年4月27日双方签订《终止劳动关系协议》，再审申请人到2013年5月13日才向山西省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，显然早已过仲裁申请时效。再审申请人所提供的证据，不足以证实双方签订《终止劳动关系协议》后，在规定的期限内向仲裁机关申请仲裁的事实，以及仲裁时效期间存在中止、中断的法定事由，故原判认定已过仲裁时效，并无不妥，再审申请人的请求本院不予支持。2、关于《终止劳动关系协议》的效力问题。根据庭审查明的事实可知，首先，双方签订的《终止劳动关系协议》，是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，且经公证处公证证明，该协议应认定为是合法有效的。其次，再审申请人认为双方签订的《终止劳动关系协议》是在胁迫欺诈的情况下签订的，是无效的，没有事实和法律依据。在本案审理中，再审申请人认可《终止劳动关系协议》是其本人的签字，并且已全部领取了款项77639元的事实，始终并没有向法庭提供其是在胁迫欺诈的情况签订的《终止劳动关系协议》的充分证据，因此，再审申请人认为《终止劳动关系协议》是在被逼无奈，不能独立正确表达自己真实意思情况下签订的，证据不足，本院不予支持。3、关于（2001）并民终字第107号判决的履行问题。2000年，再审申请人刘芝萍等17人就曾因劳动关系问题向山西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后经山西省劳动争议仲裁委员会仲裁，法院判决确认了再审申请人与被申请人的劳动关系，并判令被申请人按份承担工资损失等。判决生效后，被申请人已按生效判决全部履行了义务，支付其全部工资。对此，山西省高级人民法院（2012）晋民再字第32号民事判决书有明确认定，《终止劳动关系协议》对（2001）并民终字第107号判决内容进行了约定，被申请人也依约履行了相关义务。因此，再审申请人要求被申请人重复执行（2001）并民终字第107号判决内容，本院不予支持。4、关于追查招工指标和工作调令问题，与本案不属同一法律关系，不属于人民法院审理范围。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘芝萍的再审申请。
审判长 张建康
审判员 郭民贞
审判员 韩红斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 雷杨华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00242号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李丽，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告石家庄市长安区想唱就唱娱乐中心，住所地石家庄市长安区裕华东路175-1号，经营者贾伟嵩，注册号：130102600267342。
委托代理人周敏，河北邦友律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告长安区棒棒堂歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2720元减半收取即1360元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 吴钰轩
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 雷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00242号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李丽。
被告石家庄市长安区想唱就唱娱乐中心。
委托代理人周敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告长安区棒棒堂歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2720元减半收取即1360元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 吴钰轩
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 雷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6414号
罪犯李志芳，女，1968年8月9日出生，汉族，安徽省定远县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月十五日作出（2006）德刑初字第1399号刑事判决，以被告人李志芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李志芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李志芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李志芳减去有期徒刑六个月（刑期自2006年10月10日起至2016年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2304号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 马景金
二〇一六年五月九日
书记员 张 栋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第370号
原告：朱泽连。
委托代理人（特别授权）：谢佩信。
被告：金铁。
被告：李根宝。
原告朱泽连与被告金铁、李根宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱泽连委托代理人谢佩信到庭参加诉讼，被告金铁、李根宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱泽连诉称：2011年12月8日，被告金铁以需资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借款借据一份，约定借款期限为2011年12月8日至2012年1月17日。被告李根宝自愿为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未及时归还借款。经原告多次催讨，被告一直未按约向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告金铁偿还原告朱泽连借款本金50000元并支付逾期利息，逾期利息从2012年1月8日起算至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、被告李根宝对上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告支付原告实现债权所支付的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证二份，以证明二被告的身份情况；
3、借款借据一份，以证明原告与被告金铁存在借款及被告李根宝承担连带担保的事实。
被告金铁、李根宝均未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，未发现证据存有瑕疵或疑点，故本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年12月8日，被告金铁因资金周转需要向原告朱泽连借款50000元并出具借款借据一份，载明：“借款人金铁，身份证号码33032419801104025x，联系地址上塘镇永建路177号，因借款人在经营过程中资金周转困难，今向朱泽连借款人民币现金（大写）伍万元整，￥50000，借款日期2011年12月8日，约定还款日期2012年1月7日，担保人李根宝，身份证号码330324198608050015，手机189××××7587，本人（公司）愿为以上借款承担100%的连带责任，保证按期还款，并承担利息、复息、罚息、借款人违约金，损害赔偿金，自愿代借款人偿还全部债务，担保期限为两年”等内容。被告金铁、李根宝分别在借款人、担保人处签名并捺指印确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告金铁未履行还款义务，被告李根宝也未履行保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告朱泽连与被告金铁之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告金铁作为借款人，依法负有按期偿还借款的义务。双方未约定利息，应视为无息借款。双方已约定还款期限，现被告金铁在还款期限过后经催讨未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息可自约定还款日次日即2012年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。原告要求被告支付其已支付的律师费5000元无法律依据，本院不予支持。被告李根宝自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金铁于本判决生效之日起十日内偿还原告朱泽连借款本金50000元并支付逾期利息，逾期利息自2012年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告李根宝对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告朱泽连的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告朱泽连承担65元，被告金铁负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一三年十二月四日
书记员 卢 琼
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第204号
原告刘芳，男，1986年10月5日出生。
原告郭庆，女，1987年6月1日出生。
二原告委托代理人闫晓玲，北京市亚东律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，总经理。
本院在审理原告刘芳、郭庆与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司健康保险合同纠纷一案中，原告刘芳、郭庆于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告刘芳、郭庆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘芳、郭庆撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘芳、郭庆负担（已交纳）。
代理审判员 陈晋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 武欣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执786号
申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
被执行人吴昊，男，汉族，1984年6月3日出生，住南宁市岜宁区。
被执行人杨苡晨，女，汉族，1992年4月12日出生，住四川省遂宁市安居区。
关于成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司与吴昊、杨苡晨合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2015年10月9日作出的（2015）川成蜀证执字第812号执行证书已经发生法律效力。申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人吴昊、杨苡晨公告送达了执行通知书，限其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人吴昊、杨苡晨未履行支付义务。执行中，本院查封了被执行人吴昊、杨苡晨房产一套，汽车一辆，现被执行人吴昊、杨苡晨无财产可供执行。本院确认申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司有债权，即被执行人吴昊、杨苡晨应偿还借款本金24849.76元及利息、罚金,未受偿。本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司发现被执行人吴昊、杨苡晨有可供执行的财产，申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司有债权，即被执行人吴昊、杨苡晨应偿还借款本金24849.76元及利息、罚金,未受偿。
二、四川省成都市蜀都公证处于2015年10月9日作出的（2015）川成蜀证执字第812号执行证书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文静
二〇一六年七月一日
书记员 李青松
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第322号
原告：张金秀。
被告：张会凯。
原告张金秀与被告张会凯房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告张金秀到庭参加诉讼，被告张会凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张金秀诉称：原告于2008年2月17日与被告张会凯签订购房合同，约定由原告购买被告建造的位于安平县兴达小区第二号楼第一单元四层，建筑面积112平方米，车库价款为33000元，总价款143000元的商品房。协议签订后的当天，向被告一次性交纳房款143000元。但是，被告却没有按照双方约定向原告履行交房义务，而是将该房又卖给了第三人，导致原告的入住权利无法实现。后多次找被告交涉此事，但到现在被告既不履行交房义务，也不承担原告的损失，后来得知购房合同中的出售方衡水兴华建筑工程有限公司安平公司是不存在的单位。为此起诉到法院，要求解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，要求被告返还原告购房款143000元，要求被告承担利息及损失70000元，诉讼费由被告负担。
被告张会凯在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告张会凯在庭前询问笔录中称：原告所说的房屋已经被严疃村的何东凯卖了，他还把别人的三、四套房屋也卖了，被告原来欠何东凯土地款十几万。购房合同中的出售方衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司是被告当时成立的公司，没有在工商行政管理局注册，现在公司已不存在。收款收据上的印章是被告公司的，收据上是被告的哥哥张会峰签的字，应该是收到了原告的143000元购房款。此事应该找何东凯解决，被告曾找过何东凯，但未能解决。
根据原告的起诉，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、应否解除原、被告签订的商品房买卖合同？
二、被告应否返还原告购房款及赔偿原告的经济损失？
围绕第一个争议焦点，原告张金秀陈述、举证如下：我于2008年2月17日与被告张会凯签订购房合同，约定由我购买被告建造的位于安平县兴达小区第二号楼第一单元四层的商品房，建筑面积112平方米，车库价�为33000元，总价款143000元。协议签订后的当天，我向被告一次性交纳房款143000元，但是，被告却没有按照双方约定向原告履行交房义务，而是将该房又卖给了第三人，导致我的入住权利无法实现。后来得知购房合同中的出售方衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司是不存在的单位，因此要求解除与被告的商品房买卖合同。
为支持自己的主张，原告提交与被告签订的购房合同一份，用以证明购买了被告的商品房并支付了全部购房款，但被告并未履行交付房屋的义务。安平县工商行政管理局证明一份和衡水市工商行政管理局注册信息查询单二份，用以证明衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司并不存在。
围绕第二个争议焦点，原告张金秀陈述、举证如下：被告应返还我购房款，并赔偿我损失。签订合同后，我如数将合同中约定的143000元房款交付给了被告张会凯，被�并给我出具了收款收据。按照双方签订的购房合同第五项规定：如违约，违约方应承担对方的经济损失。被告张会凯既不交付我住房，又不退还房款，已经违约，应赔偿我的经济损失，被告应按银行同期贷款利率计算利息，并从我交付房款的当日开始计算，应赔偿我70000元的损失。我不应该找何东凯解决此事，因为我是交给了被告张会凯购房款，所以只能找他。
为支持自己的主张，原告张金秀提交收款收据一份。在收款收据上加盖了衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司的财务专用章，并由张会凯的哥哥张会峰签字，用以证实被告张会凯已收到房款143000元。
本院对上述证据的认证意见：对于原告提供的购房合同、收款收据，因原、被告均无异议，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：原告张金秀与被告张会凯以衡水兴华�筑工程有限公司安平分公司的名义于2008年2月17日签订购房合同，约定由原告购买被告建造的位于安平县兴达小区第二号楼第一单元四层，建筑面积112平方米、车库价款33000元、总价款143000元的商品房。合同约定：房屋产权归原告，被告负责为原告办理房产证的证明手续；如违约，违约方应承担对方的经济损失。衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司是被告原来成立的公司，没有在工商行政管理部门注册，现在公司已不存在。合同签订后，原告向被告一次性交纳房款143000元，被告没有按照双方约定向原告履行交房义务。为此原告起诉来院，要求解除商品房买卖合同、返还购房款143000元和承担利息及损失。
本院认为：被告张会凯成立的衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司未经依法登记注册，未取得商品房开发出售的资质，即以该公司名义签订的购房合同违反相关法律强制性规定，故双方所签订合同应属无效合同。原告按照合同约定向被告交付的购房款，被告张会凯理应依法返还。现原告要求被告返还购房款和承担利息损失的请求合理合法，应予支持。被告张会凯以未经注册的公司名义与原告签订购房合同，其民事责任理应由本人承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张金秀与衡水兴华建筑工程有限公司安平分公司签订的2008年2月17日购房合同无效。
二、被告张会凯于判决生效后五日内归还原告张金秀购房款143000元及利息（利息自2008年2月17日起计算至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告张会凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 王旭凤
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 静
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第118号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年7月23日被洮南市公安局取保候审，2012年7月24日被洮南市公安局解除取保候审。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月16日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
辩护人张文东，吉林张文东律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]106号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪、聚众斗殴罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李金辉、张文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人李某甲在2006年至2014年任安定镇远望村村民委员会主任期间，利用职务上的便利，于2008年春，将其承包的地力差的零星12公顷盐碱地置换到地力好的地块，并多置换出1.065公顷，并将2008年至2014年多出的1.065公顷土地承包费人民币35145.00元及承包地力差价款2008年至2014年人民币50400.00元占为己有；在其前妻薛程程现在耕种的地块中多置换出0.49公顷，并将2008年至2014年多出的0.49公顷承包费16170.00元及承包地的差价款2008年至2014年的31500.00元占为己有，共计占有130215.00元，造成极坏的社会影响。
2006年11月份的一天，被告人李某甲伙同刘阳、杨冬、小龙（三人均在逃）在洮南市安定镇远望村于家大院屯“丽华”小吃部门口用拳头及锹把两次将薛某某和闫某某殴打。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百九十二条的规定，应当以职务侵占罪、聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李某甲在犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，属自首。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的职务侵占犯罪事实有异议，辩称置换土地的事我没参与，我不知道；对公诉机关指控的聚众斗殴犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人李金辉的辩护意见为，一、关于聚众斗殴罪。1.被告人李某甲的行为不构成聚众斗殴罪，聚众斗殴客观表现为纠集众人结伙殴斗的行为。本案中，完全是被告人一方无事生非，随意殴打他人，其行为与聚众斗殴犯罪构成不相符合；2.被告人李某甲的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应当认定为寻衅滋事；3.被告人李某甲就其寻衅滋事罪向公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首。建议对被告人李某甲免予刑事处罚。二、关于职务侵占罪。职务侵占罪的犯罪对象为本单位的财物，被告人的行为是一种民事侵权行为，如果将此认定为犯罪则有悖于罪刑法定原则，承包地差价款不能作为犯罪予以认定，因为农村土地的置换是法律不禁止的一种有效行为，好地和坏地的承包费差异不是我国刑法职务侵占罪中规定的犯罪对象和客体。本案被告人的行为不是公开侵吞，将自己职权范围内管理、保管、经手的财物直接予以侵吞，而且，置换土地的丈量均为他人实施，被告人并没有参与和指使。希望法庭在对被告人行为界定时严格按照罪刑法定原则予以评价，做到罪刑相当，罚当其罪。
以上辩护意见请合议庭对被告人定罪量刑时予以考虑。
辩护人张文东的辩护意见为，一、被告人李某甲的行为不符合职务侵占罪的构成要件。1.被告人李某甲不具备职务侵占罪的主观故意，并且客观上他也没有实施调换土地的行为；2.土地承包经营权不符合职务侵占罪的侵犯对象，即不符合职务侵占罪的客体要件；3.假设土地承包经营权可以称为职务侵占罪的客体，而且李某甲主观上也存在职务侵占的故意，客观上也实施了侵占行为，那么公诉机关指控李某甲职务侵占的数额也是错误的；4.公诉机关仅凭村民毫无法律依据的说法来主观臆断，用土地承包费的差价款来计算李某甲的职务侵占数额是错误的；5.公诉机关将被告人李某甲的前妻薛程程承包的多出的土地也认定是李某甲职务侵占的结果更是错误的。二、被告人李某甲的行为不符合聚众斗殴罪的构成要件。1.被告人的行为不符合聚众斗殴罪的客体要件，聚众斗殴罪没有被害人，双方均涉嫌犯罪，均应追究刑事责任，本案中，只有被告人李某甲涉嫌犯罪，薛某某、闫某某均为被害人；2.被告人李某甲的行为不符合聚众斗殴罪的客观要件；3.被告人李某甲不具备聚众斗殴罪的主观要件。综上，公诉机关指控被告人李某甲涉嫌的罪名均不成立，恳请法院依法宣告被告人李某甲无罪。
经审理查明，2006年11月份的一天，被告人李某甲伙同刘阳、杨冬、小龙（三人均在逃）在洮南市安定镇远望村于家大院屯“丽华”小吃部门口，用拳头及锹把将薛某某和闫某某殴打。案发后，被告人李某甲于2011年7月23日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且
有被害人薛某某、闫某某的陈述，证人李某乙、冯某甲、郑某某、李某丙、李某丁、夏某某、冯某乙的证言，洮南市公安局情况说明及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人李某甲利用职务上的便利，将其承包的盐碱地置换到地力好的地块，并占有多置换出承包费及承包地的差价款人民币130215元。经查，置换土地是被告人李某甲的父亲李清山行为，被告人李某甲没有参与，其没有利用职务上的便利，侵占本单位财物的主观故意。故公诉机关指控的事实不清，证据不足，不予认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲一方无事生非，随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，公诉机关指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪定性不妥，应予更正。公诉机关指控被告人李某甲犯职务侵占罪，事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李某甲的辩解有法律事实根据，本院予以采纳；辩护人李金辉、张文东的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第（二）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2016年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年二月四日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第118号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，原系洮南市安定镇某某村村民委员会主任，住洮南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年7月23日被洮南市公安局取保候审，2012年7月24日被洮南市公安局解除取保候审。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月16日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
辩护人张文东，吉林张文东律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]106号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪、聚众斗殴罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李金辉、张文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人李某某在2006年至2014年任安定镇某某村村民委员会主任期间，利用职务上的便利，于2008年春，将其承包的地力差的零星12公顷盐碱地置换到地力好的地块，并多置换出1.065公顷，并将2008年至2014年多出的1.065公顷土地承包费人民币35145.00元及承包地力差价款2008年至2014年人民币50400.00元占为己有；在其前妻薛某某现在耕种的地块中多置换出0.49公顷，并将2008年至2014年多出的0.49公顷承包费16170.00元及承包地的差价款2008年至2014年的31500.00元占为己有，共计占有130215.00元，造成极坏的社会影响。
2006年11月份的一天，被告人李某某伙同刘某、杨某、小龙（三人均在逃）在洮南市安定镇某某村小吃部门口用拳头及锹把两次将薛某某和闫某某殴打。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百九十二条的规定，应当以职务侵占罪、聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李某某在犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，属自首。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的职务侵占犯罪事实有异议，辩称置换土地的事我没参与，我不知道；对公诉机关指控的聚众斗殴犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人李金辉的辩护意见为，一、关于聚众斗殴罪。1.被告人李某某的行为不构成聚众斗殴罪，聚众斗殴客观表现为纠集众人结伙殴斗的行为。本案中，完全是被告人一方无事生非，随意殴打他人，其行为与聚众斗殴犯罪构成不相符合；2.被告人李某某的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应当认定为寻衅滋事；3.被告人李某某就其寻衅滋事罪向公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首。建议对被告人李某某免予刑事处罚。二、关于职务侵占罪。职务侵占罪的犯罪对象为本单位的财物，被告人的行为是一种民事侵权行为，如果将此认定为犯罪则有悖于罪刑法定原则，承包地差价款不能作为犯罪予以认定，因为农村土地的置换是法律不禁止的一种有效行为，好地和坏地的承包费差异不是我国刑法职务侵占罪中规定的犯罪对象和客体。本案被告人的行为不是公开侵吞，将自己职权范围内管理、保管、经手的财物直接予以侵吞，而且，置换土地的丈量均为他人实施，被告人并没有参与和指使。希望法庭在对被告人行为界定时严格按照罪刑法定原则予以评价，做到罪刑相当，罚当其罪。
以上辩护意见请合议庭对被告人定罪量刑时予以考虑。
辩护人张文东的辩护意见为，一、被告人李某某的行为不符合职务侵占罪的构成要件。1.被告人李某某不具备职务侵占罪的主观故意，并且客观上他也没有实施调换土地的行为；2.土地承包经营权不符合职务侵占罪的侵犯对象，即不符合职务侵占罪的客体要件；3.假设土地承包经营权可以称为职务侵占罪的客体，而且李某某主观上也存在职务侵占的故意，客观上也实施了侵占行为，那么公诉机关指控李某某职务侵占的数额也是错误的；4.公诉机关仅凭村民毫无法律依据的说法来主观臆断，用土地承包费的差价款来计算李某某的职务侵占数额是错误的；5.公诉机关将被告人李某某的前妻薛某某承包的多出的土地也认定是李某某职务侵占的结果更是错误的。二、被告人李某某的行为不符合聚众斗殴罪的构成要件。1.被告人的行为不符合聚众斗殴罪的客体要件，聚众斗殴罪没有被害人，双方均涉嫌犯罪，均应追究刑事责任，本案中，只有被告人李某某涉嫌犯罪，薛某某、闫某某均为被害人；2.被告人李某某的行为不符合聚众斗殴罪的客观要件；3.被告人李某某不具备聚众斗殴罪的主观要件。综上，公诉机关指控被告人李某某涉嫌的罪名均不成立，恳请法院依法宣告被告人李某某无罪。
经审理查明，2006年11月份的一天，被告人李某某伙同刘某、杨某、小龙（三人均在逃）在洮南市安定镇某某村小吃部门口，用拳头及锹把将薛某某和闫某某殴打。案发后，被告人李某某于2011年7月23日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人薛某某、闫某某的陈述，证人李某某、冯某某、郑某某、李某某、李某某、夏某某、冯某的证言，洮南市公安局情况说明及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人李某某利用职务上的便利，将其承包的盐碱地置换到地力好的地块，并占有多置换出承包费及承包地的差价款人民币130215元。经查，置换土地是被告人李某某的父亲李某某行为，被告人李某某没有参与，其没有利用职务上的便利，侵占本单位财物的主观故意。故公诉机关指控的事实不清，证据不足，不予认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某某一方无事生非，随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，公诉机关指控被告人李某某犯聚众斗殴罪定性不妥，应予更正。公诉机关指控被告人李某某犯职务侵占罪，事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李某某的辩解有法律事实根据，本院予以采纳；辩护人李金辉、张文东的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第（二）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2016年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年二月三日
书记员 蒋天璇
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更450号
罪犯陈家仁，男，汉族。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）玉中刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定陈家仁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。陈家仁不服，提出上诉。本院于2013年5月13日以（2013）桂刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，陈家仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2014年度表扬，累计奖励分85.90分，确有悔改表现，建议将罪犯陈家仁的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯陈家仁减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家仁在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈家仁的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金三万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2036年10月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执恢字第21号
申请执行人刘泽民。
被执行人范其良。
本院在执行申请执行人刘泽民与被执行人范其良民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南法民二初字第232号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟 炯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1584-1号
申请执行人：王玉荣，女，汉族，1981年10月31日出生，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张德存，男，汉族，1970年1月12日出生，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：杨国钢，男，汉族，1973年4月26日出生，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人王玉荣与被执行人张德存、杨国钢民间借贷纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初字1429号民事调解书执行标的额为500000元及利息，申请执行人王玉荣于2017年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人张德存、杨国钢的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初字1429号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十一月十日
书记员 马亚丽
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2606号
原告：罗某某，女。
被告：常某某，男。
原告罗某某诉被告常某某租赁合同纠纷一案，本案于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼。被告常某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金27211元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月30日从原告处租架子管等建筑用器具，约定租金1875元。2014年11月7日从原告处租借器具欠租金10840元，2017年6月11日从原告处租借器具欠租金14496元，以上共欠租金27211元。原告多次索要，被告未能给付。因此原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原告系一出租架子管等建筑用器具个体户，被告从原告处租借架子管等器具，2014年11月7日欠租金10840元、2014年11月30日欠租金1875元、2017年6月11日欠租金14496元，合计欠原告租金27211元，被告为原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告未能给付。因此原告诉至法院，要求被告给付租金27211元，被告承担本案诉讼费。
诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、欠据等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，被告拖欠原告租金款27211元的事实清楚、证据充分，依法应予偿还。被告应积极筹措资金偿还此款，不应继续拖欠。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告常某某于本判决生效之日起10日内给付原告罗某某租金27211元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，公告费800元，由被告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 王 艳 华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 玉 洪
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00606号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人洪某某，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年9月11日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，2014年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）590号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出席法庭，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日16时许，被告人洪某某窜至武汉市洪山区石牌岭269号四楼，翻窗进入室内，盗得被害人肖某某的“戴尔”INSPIRONN4030型笔记本电脑一台（折合价值人民币800元）。
2014年3月17日16时许，被告人洪某某窜至武汉市洪山区石牌岭271号502室，翻窗进入室内，盗得被害人屈天常的“原道”N6型平板电脑一台以及组装电脑一套（共计折合价值人民币2，517元）。
被告人洪某某后被公安人员抓获归案，所盗物品均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人洪某某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人肖某某、屈某某的报案及陈述材料；对案笔录及照片；价格鉴证结论书；视频监控录像光盘及截图；搜查笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；扣押、发还清单及赃物照片；前科材料等其他材料；被告人洪某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。洪某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，洪某某能退出全部赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015
年1月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年七月九日
书 记 员 龚永博
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初947号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李英通，男，1984年9月5日出生，壮族，广西天等县人，小学文化，无业，住天等县。。曾因犯盗窃罪于2013年7月26日被本院判处拘役六个月，2013年10月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年6月19日被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月7日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人李英通犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人李英通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2015年8月3日下午15时许，被告人李英通窜到东莞市沙田镇XX区XX路XX号出租屋伺机盗窃。李英通行至XXX房门外，用随身携带的万能钥匙将房门打开，将被害人肖某放在房间内泡沫箱里的现金约75000元盗走，携赃离开现场。公安机关接报案后进行勘查，在现场地面红色塑料袋上提取到可疑手印。后经鉴定，上述提取的可疑手印与李英通的右手中指指印为同一人所留。破案后，被盗的现金无法缴回。
二、2016年12月5日上午8时许，被告人李英通窜到沙田镇XX村XX路XXX号出租屋伺机盗窃。李英通先后用随身携带的万能钥匙将XXX房、XXX房房门打开，将被害人戴某放在XXX房的小米牌红米手机1部（价值307.5元）、挂绳玉佩1条（价值不详）盗走；将被害人刘某放在302房的黄金戒指3枚（共价值4007.85元）、黄金耳环1对（价值950.78元）和YEPEN牌手机1部（价值385元）盗走。得手后，李英通携赃逃离现场。当天15时许，公安人员在广州南沙虎门渡口巡逻时发现李英通形迹可疑，经对其进行盘查，发现了疑似作案工具及可疑财物一批，后将李英通带回审查并移交东莞警方处理。破案后，刘某被盗的物品已予发还，戴某被盗的物品尚扣押在案未予领取。
以上事实，被告人李英通在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李英通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李英通犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人李英通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李英通归案后能坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李英通判处一年九个月至二年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人李英通亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李英通犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2019年9月4日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的白色联想手机1台，发还给被告人李英通；扣押在东莞市公安局沙田分局的小米牌红米手机1部、挂绳玉佩1条，由扣押机关直接发还给被害人戴小梅。
三、责令被告人李英通在本判决发生法律效力后十日内退赔被害人肖志林人民币75000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年五月三日
书记员 邹艳芬
余梽伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘付森，个体工商户。
委托代理人张正，江苏宁盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）侯尔广，自由职业者。
再审申请人刘付森因与被申请人候侯尔广返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第03045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘付森申请再审称：1、二审法院没有查明涉案房屋的全部共有人，遗漏了诉讼当事人。2、二审法院在案件审理期间拒绝接受申请人增加委托代理人参与诉讼，剥夺了申请人的诉讼权利；请求撤销二审判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
候侯尔广提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，被申请人候侯尔广根据《房屋拆迁安置补偿协议》取得了涉案房屋，且该拆迁安置补偿协议未确定他人为房屋共有人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的变更，应经登记才产生法律效力。因此，无论是根据法律还是依据本案实际情况，案外人侯涛均无权处置案涉房屋，因而申请人刘付森与案外人候侯涛签订的房屋买卖合同对候侯尔广并不发生法律效力，刘付森目前未取得该房屋的所有权。申请人关于原判遗漏诉讼当事人及未调查相关证据等申请再审理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决并无不当。
关于申请人提出的第2点申请理由，经查，本案二审开庭是已于2014年8月7日庭审结束，二审法官在庭审中法官依法保障了刘付森行使了包括辩论权在内的各项诉讼权利。现刘付森以在庭审结束后的2014年8月29日向二审法官申请增加委托代理人遭拒为由申请再审，于法无据。
综上，再审申请人刘付森的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘付森的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 赵友新
代理审判员 周 猛
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 旭
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01347号
原告林雷雨。
委托代理人郭玉环。
被告梁春明。
委托代理人靳颜辉，河北弘宇律师事务所律师。
原告林雷雨与被告梁春明为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林雷雨诉称，2012年11月4日，原被告签订合同，原告承租被告农场为生产厂房，面积为4.8亩，合同期为2012年11月15日至2015年11月14日，合同第六条其他约定事项，乙方建厂期间后期投入的一切设施产权归乙方（原告）所有。合同签订后，2012年11月18日原告开始建车间314.50平方米，后至2013年3月份建设南小房简易厕所、安装土暖气4组、铁门一个，并对厂内部分路面进行了水泥硬化。2014年石家庄南绕城高速公路建设指挥部办公室征地，将原告租用被告的农场征用。被告未经原告同意，私自将属于原告的财产登记在被告名下。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求：一、被告给付原告补偿款318509元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁春明辩称，1、原告的起诉没有任何事实和法律依据，原被告之间为场地租赁关系，租赁期限为2012年11月4日至2015年11月5日，至今为止，原告仍在诉争场地内正常经营，被告并未对原告有任何侵权行为。原告诉状中所述政府拆迁还并未形成事实，如果2015年11月5日之前没有进行拆迁，原、被告之间只需要履行双方签订的租赁协议。2、原告起诉主体错误，如果因拆迁给原告造成损失，原告应起诉相关施工部门，而并非被告。3、按照双方的合同约定，乙方投入的设施产权归乙方所有，而没有约定由甲方补偿乙方损失，乙方可以用自己的方式将自己的相关设施进行转移。4、原告主张的赔偿项目及数额不准确。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、房屋评估报告。证明被告未经原告同意私自将原告名下的财产登记在自己名下。
2、2012年11月4日原、被告签订的合同书。第6条证明乙方投入的一切设施产权归乙方所有。
3、照片4张。证明增建车间314.5平方米、南小房2间66.30平方米、铁门一个、土暖气4组、棚子、简易厕所、水泥硬化路面、围墙1米高＊30米长、水井里的泵、管子。
4、吴振国2012年11月18日为原告建南小房费用。
5、李英霞（下）2012年11月26日、2012年12月29日建车间费用。
6、杨广德2013年3月21日出具筑水泥路面费用。
证据4、5、6证明场内的施工费用均由原告支付。
7、2012年11月18日石家庄市宏远钢材经销中心证明，证明原告因建车间曾购买钢材。
8、2012年11月22日栾城盛丰彩钢厂出具的购买的C型钢材及2012年11月26日运费票据。
证人杨广德出庭作证称，“2013年3月份给原告硬化地面，大概1800多平方米，6元／平方米，10公分左右厚。硬化的只有院子1800多平方米，屋子里不是我干的，以前硬化的地面都压坏了”。
针对原告提供的证据，被告质证意见如下：
对证据1评估报告的真实性无异议，但该评估报告只是征地单位征求意见的初步预算，并不是准确的补偿数额，且系施工单位单方委托制作的报告，与被告没有任何关系，不存在被告私自将原告的财产登记在自己名下的情形，被告不存在侵权的事实。对证据2合同书真实性无异议。场地内车间是原告盖的，原告占用被告原有的北墙和东墙共计44米长3米高，还有东墙4米长2.3米高，原告在被告墙体基础上接了1米，东墙砖全部是用被告的，水泥地面全部是被告硬化的。南房水泥地面是被告硬化的，被告原有南墙6米长3米高，东墙4.2米长2.5米高，砖是被告的。铁门、土暖是原告的。棚子地面是被告硬化的，后墙全部是就着被告的建起来的。简易厕所后墙是就着被告的围墙建起来的，地面是被告硬化的。被告已经将厂区内所有地面进行了硬化，厂区面积是2900多平方米，建房后剩余硬化面积是2100多平方米，原告为了出水方便在被告硬化过的基础上又硬化了800多平方米。评估报告中没有水泵。评估时原、被告均在现场。原告提交的票据没有相关单位盖章，没有其他证据相佐证，不能证明证据的真实性。证人杨广德证言不属实，原告浇筑地面完全是为出水方便，以前的地面没有坏。
被告为支持自己的答辩意见，提供如下证据：
1、照片7张。证明厂区现状及砖的使用情况和水泥路面的硬化情况。
2、2009年10月10日票据2张。证明被告在进行水泥路面硬化时所使用的建筑材料。
3、收据5张。证明杨书江为被告浇筑水泥地面时所收取的人工费。
4、证人吴振国、杨书江证明为被告建筑南房4间及水泥路面硬化情况。
5、证人杨书江出庭作证称，“我与原告不认识，我给被告干过活。2009年10月份我在高迁被告厂子那里给他打地面，打了2000多平方米，里边7、8公分厚，外边10来公分厚，6块／平方米。”
针对被告提供的证据，原告质证意见如下：
车间路面一部分硬化一部分没有硬化，原告把车间地面统一垫高后硬化的。被告所述就着他的北墙东墙盖起来的属实。南房2间地面是原告硬化的，南墙和东墙是就着被告的墙头盖起来的。铁门、土暖没有争议。被告硬化的路面不能用了，原告又将地面重新硬化了1800平方米。盖房子的砖都是用的被告的砖，给了被告2000元，盖车间用了3万多块砖，南房不知道用了多少。棚子的地面是被告硬化的，厕所是就着南墙建起来的。对杨书江证言有异议，杨书江不能准确的讲述农场院内厂址原貌，在农场内西北角有3间蓝砖房子，原告进驻农场时被告院落内紧靠北边墙壁约有3米多没有路面硬化，东边1米左右没有硬化，2014年1月份被告在原告租用的农场内东边建了3间房，西南建了3间房，被告在建房过程中占用的房间面积中有原告浇筑的地面。
经审理查明，2012年11月4日，原、被告签订合同书，原告租赁被告位于高迁西街农场的旧养殖场作生产厂房，场地面积4.8亩，租赁期限从2012年11月15日至2015年11月14日，租金每年3.8万元，该合同第六条约定“.......乙方（原告）建厂期间后期投入的一切设施，产权归乙方所有......”。2014年因修建石家庄市南绕城高速，石家庄市南绕城高速公路建设指挥部办公室需征用本案中原、被告诉争场地，但是就拆迁赔偿事宜尚未具体确定。
本院认为，当事人有责任对自己的主张及时提供证据。本案中原、被告诉争场地尚未被征用，具体赔偿项目及数额尚不确定，故原告要求被告给付其赔偿款，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第71条、第117条之规定，判决如下：
驳回原告林雷雨的诉讼请求。
本案诉讼费3039元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年九月八日
书记员 刘 命
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6351号
原告马x1，男，1955年4月11日出生。
被告马x2，男，1946年1月30日出生。
原告马x1与被告马x2侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马x1到庭参加诉讼，被告马x2经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马x1诉称：我父母一共生育姐弟四个，大儿子马x2，二女儿马x3，三女儿马x4，四儿子马x1。我父亲去世后母亲张x一直都是和姐姐马x3一起生活，2008年11月张x去世，去世前张x在生病期间没有人告诉我母亲的状况，直到母亲去世哥哥马x2和两个姐姐也没有通知我，致使我最终也没有见到母亲最后一面。我虽然平时和母亲走动较少，可母亲去世的时候我仍然想尽一个做儿子的责任和义务，被告作为哥哥直到母亲的丧事办完都没有通知我，我认为他的行为侵犯了我对母亲的享有的健康亡故知情权，悼念丧葬的权利，每每想到载此处我都很难过、压抑，给我的精神上也带来了很大创伤，为了保护我的合法权益，特将被告起诉，望人民法院作出公证判决。诉讼请求：1、要求被告给付原告赔礼道歉并赔偿精神损失费1万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马x2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：马x5（1974年死亡）与张x（2008年11月死亡）系夫妻关系，二人育有子女五人，即马x2、马x3、马x4、马x1、马x6（1975年死亡）。庭审中，马x1自述张x之后事包括火化、安葬等事宜由马x2、马x3、马x4办理，马x1未参与。2009年2月，马x1自马x3处得知张x死亡的事实。
另查，张x生前未与马x1共同生活。2006年2月，张x自书遗嘱一份，内容中包括：在其去世后后事由马x2全权办理。多年来马x2精心照顾我的生活起居，在物质和精神上给予慰藉和温暖，由其在住院期间马x2废寝忘食、日夜陪伴护理，协同医务人员全力挽救我的生命，使我产生了战胜疾病的勇气和坚强活下去的信心。2011年至2015年，马x2、马x1等因遗产纠纷多次诉讼，
上述事实，有民事判决书、庭审笔录、遗嘱及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案系发生于死亡的自然人之近亲属之间因对死者死亡事实的知情权而引发的一般人格权纠纷。张x死亡后，其儿女马x2、马x1、马x3、马x4对张x的后事处理均享有权利。故对张x的遗体火化、安葬等事宜，马x2、马x1、马x3、马x4应以共同协商处理为宜。从而使死者的后事处理得更为妥帖，也有利于构建和谐的亲属关系。本案中，马x1在张x生前未共同生活导致马x1不能及时获悉张x死亡的事实，而作为知悉该事实的马x2、马x3、马x4未能将张x死亡的事实及时告知马x1，从而导致马x1未能参与张x的后事处理，马x1因此在情感上受到一定程度的伤害，属人之常情。但从法律意义上的权利义务角度来看，虽然马x2与马x1同为张x之近亲属，对张x死亡事实的知悉及后事处理享有共同的权利，但法律并未对此种权利的共同权利人课以相互告知的义务，亦未对此种权利的共同权利人之间的纠纷作出明确的规定。马x2虽然未尽社会伦理义务，确有不妥，但并无法律意义上的过错，因此马x1主张的马x2侵犯其权利的理由不能成立，马x1侵权责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。马x2经我院依法刊登公告送达，公告期满后，未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回马x1全部之诉讼请求。
案件受理费五十元，由马x1负担（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际发生数额为准）由马x1负担（公告送达起诉状及开庭传票的费用已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张习宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1950号
申请执行人唐绍力，按钮。
被执行人王辉芳，男。
本院（2015）聊东民初字第577号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王辉芳应承担债务34519.14元，已履行0元，尚欠债务34519.14元。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1950号之一
申请执行人：白林云，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：聊城江北水城旅游度假区于集镇前白村民委员会。
法定代表人：白林贵，主任
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初280号民事判决书，于2017年7月1日向被执行人发出执行通知责令三日内履行判决内容，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城江北水城旅游度假区于集镇前白村民委员会存于其名下银行存款8595元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢润林
二〇一七年九月二十日
书记员 宋义景
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执786号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码：66978507－3，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人湛先卿，行长。
委托代理人沈杰，男，1986年4月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人许雪梅，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人苏敏，女，1970年7月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人苏敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏敏未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人苏敏偿还借款本金30003.35元、利息2450.84元、其他各项费用2008.14元，共计人民币34462.33元（利息暂计算至2016年8月29日，2016年8月29日以后的利息以本金30003.35元为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部偿还之日止）；负担案件受理费662元。本院于2016年12月7日立案执行，申请执行费为422元。
在执行过程中，本院于2017年2月7日依法查封了登记在被执行人苏敏名下的车牌号为赣Ｌ×××××的海格牌车辆一部，但未能实际扣押。此外，经本院查明，被执行人苏敏暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人苏敏有其他可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执786号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码：66978507-3，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人湛先卿，行长。
被执行人苏敏，女，1970年7月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人苏敏信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1248号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人苏敏发出执行通知书，责令被执行人苏敏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏敏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏敏银行存款计人民币35215.33元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 官超
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 李琪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2636号
原告王春廷，男，1954年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人孙艳，吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李振华，男，1977年4月25日出生，汉族，农民。
原告王春廷诉被告李振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春廷及其委托代理人孙艳，被告李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春廷诉称，2012年11月25日17时40分，被告驾驶冀B×××××号普通两轮摩托车由北向南行驶至迁安市扣庄乡兰若院村小学对面，与由西向东骑电动自行车的原告相撞，致双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往迁安市人民医院住院治疗15天。此次事故给原告造成经济损失共计23725.86元，扣除被告为原告垫付的医疗费3884.86元，原告的损失共计19841元。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失19841元并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为56845.73元。
被告李振华辩称，对原告诉状中所述的事故事实无异议。对原告合理合法的损失我同意赔偿。
经审理查明，2012年11月25日17时40分，被告李振华驾驶冀B×××××号普通两轮摩托车由北向南行驶至迁安市扣庄乡兰若院村小学对面，与由西向东骑电动自行车的原告王春廷相撞，发生致双方车辆受损，原告王春廷受伤的交通事故。事故发生后，原告王春廷被送往迁安市人民医院住院治疗15天，经诊断为：左侧第2-7肋骨骨折，左侧锁骨骨折，左肺下叶挫伤，额部皮肤挫伤，左小腿软组织挫伤，外伤性头痛。2013年7月29日，经迁安司法医学鉴定中心法医临床鉴定为拾级伤残。此次事故给原告王春廷造成如下经济损失：医疗费12960.7元，住院伙食补助费750元（15天×50元／天），误工费24600元（100元／天×246天），护理费1650元（15天×110元／天），残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，法医鉴定费800元，交通费300元，复印费31元，共计62253.7元。此次事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定被告李振华负事故的主要责任，原告王春廷负事故的次要责任。另查，被告李振华为原告王春廷垫付了医疗费5400元。被告李振华所有的冀B×××××号普通两轮摩托车没有投保交强险及商业险。
以上事实，有当事人当庭陈述、调查笔录、法医鉴定书、用药清单、诊断证明、用药明细、工资表、证明、医疗费、交通费、鉴定费等票据予以证明。
本院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告李振华驾驶机动车行车未保证安全，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款之规定，应负事故的主要责任；原告王春廷驾驶非机动车通过道路未保证安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的次要责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。虽然被告李振华所有的冀B×××××号普通两轮摩托车没有投保交强险，但是依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之规定，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻非机动车方百分之十或者百分之二十的责任，本案中，原告王春廷向被告李振华主张按百分之七十的责任比例赔偿其经济损失，本院准许。故对于原告王春廷的经济损失62253.7元，被告李振华应在交强险赔偿限额内赔偿原告王春廷经济损失57712元（医疗费10000元，误工费24600元，误工费1650元，残疾赔偿金16162元，精神抚慰金5000元，交通费300元），原告剩余的其他经济损失4541.7元，由被告李振华按照其在本次事故中的责任比例承担百分之七十的赔偿责任即3179.19元（4541.7元×70%），以上共计60891.19元，扣除被告李振华为原告垫付的医疗费5400元外，仍应赔偿原告王春廷经济损失55491.19元。对于原告王春廷主张的交通费700元，考虑到原告住院转院出院的实际情况，本院酌定300元为宜。对于原告主张的车辆损失费500元，因原告没有提交证据证明损失情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李振华赔偿原告王春廷经济损失55491.19元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费368元，由被告李振华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李丽伟