青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第276号
上诉人（原审原告）杨文峰。
委托代理人王孔容，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村村民委员会。
法定代表人罗启林，村委会主任。
委托代理人朱林、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人杨文峰因与被上诉人西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第193号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨文峰及委托代理人王孔容，被上诉人村委会的委托代理人朱林、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨文峰与杨国元系父子关系。后因杨文峰考学户籍被迁出，工作后落户于西宁市彭家寨派出所。杨文峰父亲杨国元在彭家寨198号拥有2层房屋，面积为831．17平方米的私有房产，该房产因海湖新区建设需要在2007年7月进行拆迁。杨国元于2007年11月19日与西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部签订房屋拆迁安置�偿协议，约定：杨国元同意其位于彭家寨198号2层住宅，建筑面积为837.17平方米，由西宁市海湖新区拆迁安置指挥部拆除，指挥部依照西宁市宁政（2006）111号文件的规定，对杨国元住宅面积依照每平方米560元进行货币补偿，计465455.20元，除以上费用外，另行支付搬家补助400元、院落附属物1000元，过渡费19200元（8人，每人每月200元），猪圈600元（2个，每个300元），中小学生交通补助600元，以上共计487255.20元；杨国元应在2007年11月30日腾空房屋交付指挥部拆除，指挥部在验收完毕后结清补偿款。协议签订后，杨国元依约腾空房屋并一次性领到货币补偿款487255．20元。后城西区海湖新区拆迁安置指挥部按照西宁市海湖新区总体规划将所拆迁各村村民异地建设新村进行安置，村委会安置新村被安排在109国道以南进行建设。各村依照海湖拆迁指挥部文件划分的职责进行安置新�的建设及安置房的分配工作。2008年8月1日村委会张贴加盖有彭家寨党支部、彭家寨村委会公章的分房通知，该通知第九条规定“居民户在彭家寨居委会、派出所有户口而且有房产人均享受50平方米，在彭家寨居委会、派出所无户口，但在本村有房产每户享受125平方米一套，居民户的宅基地以0.3亩为标准，多退少补”。杨文峰认为自己符合该通知第九条规定，遂于2008年10月9日按照125平方米安置房屋面积向彭家寨信用社村委会账户预缴纳房款42000元。2013年5月23日村委会召开村民代表、党员代表大会，重新对新村分房方案做出决议，该决议第三条规定“纯居民户无论人口多少，有独立院落的每户享受新村安置125平方米。”后村委会在依照该会议决定进行新村安置房屋分配时，认为杨文峰不符合安置条件，未按照每平方米840元给杨文峰安置125平方米房屋一套，致使纠纷产生。
另查，《西宁市农村集体所有土地住宅房屋拆迁补偿安置办法》宁政（2006）111号文第八条规定“被拆迁人以合法有效的农村宅基地使用证或建房批准文件计户，拆迁补偿按户进行；被拆迁人安置人口以征收集体土地公告发布之日拆迁范围内常住户籍人口为准。除合法继承及本村村民正常农转非外，城市居民违反有关法规购买集体土地上住宅房屋及附属物的不予安置；第九条规定“拆迁人应当向被拆迁人公布拆迁补偿安置方案；拆迁人与被拆迁人应当根据本办法的规定，签订拆迁补偿协议和安置房购买意向协议”。第十二条二款规定“实行货币补偿后，被拆迁人需要住房的，均在政府统一规划、统一建设住宅小区内予以安置，被拆迁人自愿购买”。第十八条二款规定“符合安置条件的被拆迁人以户为单位，每人可以以综合成本价购买建筑面积不超过50平方米的�置住房，超出部分按房屋市场价格购买”。
再查，村委会建设安置新村东片区的土地，已于2013年9月16日经西宁市国土资源局宁国土资（2013）390号文件《西宁市国土资源局关于西宁市彭家寨新村安置小区东片区建设项目用地预审的批复》通过预审。西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部《关于彭家寨新村建设土地事项的说明》阐明：“按照西宁市海湖新区总体规划，将城西区彭家寨镇彭家寨村等7个村，在109国道以南建设新村异地进行安置，土地由政府统征，村民宅基地以置换形式来运作完成，但具体置换事项，需市区相关部门处理。”另根据《海湖新区安置新村建设工作办法》城两海指字（2007）14号文中职权划分，海湖新区拆迁指挥部负责各村新村的整体规划、图纸设计等工作，各村委会负责签订施工合同、支付工程款、负责组织安置房的分配工作，收取被安置�购房款；各安置户承担安置楼房建安成本价。
再查，2009年12月15日，城西区海湖新区拆迁安置指挥部下发《关于上报安置房分配方案的通知》城西海指字（2009）56号文，告知各村应于2009年12月底前将各村安置房分配方案上报指挥部，经指挥部审定后，由各村负责实施。2010年4月6日城西区海湖新区拆迁安置指挥部再次下发《关于加快海湖新区安置新村建设工作的实施意见》城西海指字（2010）04号文，其中第三条为：为确保村民合法权益不受侵害，根据《海湖新区新村建设办法》，由各村委具体负责安置新村的住房分配，镇（办），海湖新区拆迁安置指挥部为监督单位。各村委要按照公平、公正、公开的原则，明确安置新村分配具体情况，制定详细的分配方案，并在安置楼主体验收后5日内，报送到海湖新区拆迁安置部进行严格审查，批准后予以公示，并由村委严格组织实施。
再查，杨国元一家已按照户籍人口按照六人进行安置住房300平方米。2007年6月杨文峰书写委托书，委托其父办理彭家寨198号院内350平方米房屋的拆迁安置事宜。但杨国元与拆迁指挥部签订的拆迁安置补偿协议中，未显示双方所达成的831.17平方米的房屋拆迁面积中包含有杨文峰350平方米的房屋面积。
原审法院认为，本案系拆迁补偿安置引发的纠纷，拆迁主体为西宁市海湖新区拆迁安置指挥部，村委会仅是依照拆迁安置指挥部文件规定享有“制定分配安置房方案”的职责，且其制定的分房方案需报经指挥部审核确定。拆迁安置以户为单位进行，杨文峰父亲杨国元一家已按照户籍人数进行了安置。现杨文峰虽主张其已依照村委会分房通知缴纳了相关房款，但其并未提交与拆迁主体签订的拆迁补偿协议及安置房购买协议，如杨文峰认为其系被拆迁人，与拆迁人就�偿安置产生了争议，应依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，根据《城市拆迁管理条例》第十六条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百一十九条第（四）项，第一百三十四条第一款之规定，遂裁定驳回杨文峰的起诉。
上诉人杨文峰上诉称，2007年7月，因海湖新区建设需要，杨文峰与其父亲杨国元位于彭家寨198号拥有2层房屋，面积为831．17平方米的私有房产被拆迁，其中杨文峰的房产面积为350平方米。杨文峰委托其父杨国元于2007年11月19日与西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部签订房屋拆迁安置补�协议，杨文峰与杨国元取得货币补偿款。2008年8月1日村委会发布通知，其中第九条通知内容为：“在彭家寨居委会、派出所无户口但在本村有房产每户享受125平方米房屋一套。另125平方米房屋先交40%房款42000元。”经村委会审查杨文峰符合购买安置房条件，向村委会缴纳了125平方米安置房房款的80%即84000元。同时缴纳宅基地24300元。2013年4月安置房建成，村委会陆续对缴纳了房款的拆迁户进行了安置，但村委会拒不履行和杨文峰的安置房购买协议，单方将协议变更，把杨文峰以840元／平方米购买125平方米安置住房一套，变更为有权购买125平方米安置住房一套，其中50平方米按840元／平方米价格购买，剩余75平方米按3000／平方米购买。杨文峰认为村委会虽然不是拆迁人，但村委会是承诺拆迁后给所有被拆迁户安置住房的主体，杨文峰跟村委会《通知》要约，向村委会缴�了安置房房款，履行了拆迁住房安置协议的主要义务，双方之间的住房安置的事实合同成立并生效。本案村委会是适格拆迁安置主体，理应依约兑现安置房。本案是合同纠纷，是法院的受理范围。请求一、依法撤销西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第193号民事裁定，发回城西区人民法院重新审理；二、本案诉讼费用由村委会承担。
村委会答辩称，1、杨文峰所诉村委会主体不适格，杨文峰要求拆迁主体给予安置，村委会不是拆迁主体，本案的拆迁主体是西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部。2、杨文峰和拆迁主体西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部并未就其所述内容形成安置约定；3、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
双方当事人对一审法院裁定书认定的基本事实均予以认可，本院予以确认。
本院认为，本案中的拆迁主体为海湖新区拆迁安置指挥部，村委会只负责新村安置房分配方案，还须上报指挥部，经指挥部审定后，由村委会负责实施。杨国元已按协议足额领取了货币补偿金及过渡费等全部安置补偿资金，因此该《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行完毕，在协议中并不存在拆除房屋后对杨文峰进行房屋安置的任何约定。杨文峰主张其根据村委会的通知，缴纳了安置房房款及宅基地款，与村委会形成了事实合同关系，村委会应按《通知》的内容安置125平方米的房屋的理由，因杨文峰虽依照村委会分房通知缴纳了相关房款，但其并未与拆迁主体海湖新区拆迁安置指挥部或村委会签订安置协议，故杨文峰主张村委会给予安置房屋的诉求，本院不予采纳。杨文峰主张一审裁定驳回起诉错误的理由，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案系海湖新区开发建设征地中产生的拆迁纠纷，双方当事人之间并非是平等的民事法律关系，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定适用法律正确，应予维�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 王 鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 葛 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；