陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00334号
原告宝鸡市兴钢工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区货场东路。
法定代表人翟新岐，任公司经理。
委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
被告广安市广安区建筑公司西北分公司，住所地宝鸡市渭滨区西凤路。
代表人陈仕武，任公司经理。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。
原告宝鸡市兴钢工贸有限公司诉被告广安市广安区建筑公司西北分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市兴钢工贸有限公司委托代理人刘文祥，被告广安市广安区建筑公司西北分公司代表人陈仕武及委托代理人董跃、任鹏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月与被告承包的“310国道K1368＋870-K1364＋155段滑坡治理工程”项目负责人张英军达成钢材买卖口头协议，由原告给该项目供应钢材。后原告依约从2012年8月26日至2013年3月11日分六次向被告工地进行了供货，项目负责人张英军分别在产品发货记录上进行了签字确认了数量和价格，并承诺收货后2月内付清货款，逾期付款按每月每吨150元加价重新计算。经与被告第一工程处对账，钢材款合计为3058058.25元。被告收货后分批向原告付款共计1527000元。对于剩余货款，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付货款1531058.25元及违约金647016.32元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、对原告提交的《工程承包合同书》、《工程款代付委托书》及发货记录单的真实性无异议；2、张英军系宝鸡金都工贸有限公司法定代表人，在原告出具的发货记录单上，原告注明的收货单位是宝鸡市金都工贸有限公司，收货人签字也是张英军以该公司名义签字；3、被告并未直接向原告支付过货款。故被告并非原告所述买卖合同的相对方，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2012年5月25日，陕西省宝鸡公路管理局第二工程处与被告广安市广安区建筑公司西北分公司签订《工程承包合同书》一份，约定由被告对“310国道K1368＋870-K1364＋155段滑坡治理工程”进行承包施工，承包方式为包工包料，被告方该项目负责人为张英军。张英军同时还担任了宝鸡市金都工贸有限公司法定代表人。2012年8月27日至2013年3月11日，张英军以宝鸡市金都工贸有限公司名义分六次从原告处购买了钢材共计3058058.25元，全部用到了被告承包的上述建设工程。现原告已收到货款1527000元，其中1127000元由张英军分六次从其个人账户转入原告法定代表人个人账户，40万元由被告分别于2013年8月30日、2013年10月17日向原告出具了20万元的代付款委托书各一份，由被告施工工程的发包方宝鸡公路管理局第二工程处向原告予以支付。因原告供货时表明不开具发票，故原告所收款项全部汇入其法定代表人账户，原告所收款由宝鸡市金都工贸有限公司分别向被告出具了1117302元钢材款收条一份和20万元的收款收据两份，并由原告法定代表人在收款收据上签字。2013年3月31日，张英军向原告出具情况说明一份，载明原告所供六批钢材全部用于被告承包的上述工程，并在原告的送货明细上加盖了广安市广安区建筑公司西北分公司第一工程处的财务专用章和被告负责人陈仕武的私章各一枚。被告对陈仕武的私章真实性不认可，且在建设工程施工过程中，因被告负责人与张英军发生矛盾，被告在2013年1月24日的宝鸡日报上发布了挂失公告，将上述财务专用章声明作废。
另查，原告所供六批货被告的收货时间分别为2012年8月27日、2012年11月16日、2012年12月31日、2013年1月7日、2013年1月21日和2013年3月11日，其中2012年8月27日发货单载明，此价格为不含税包到价及收到货当月结算价，双方商定货物当月结清，逾期付款按每月加价150元／吨，重新计算价格；2012年11月16日6659.85元的发货单仅载明此价格为不含税包到价；其余发货单载明，此价格为不含税包到价，双方同意货款在收到货后两月内付清，逾期付款按每月每吨加价150元重新计算。被告向原告八次付款金额及日期依次为2012年11月7日160000元、2012年11月28日13000元、2013年1月5日604000元、2013年6月5日50000元、2013年7月10日100000元、2013年8月8日200000元、2013年9月3日200000元和2013年10月25日200000元。2012年7月6日至2013年12月26日，中国人民银行同期贷款六个月内年利率为5.60%，六个月至一年的年利率为6%。
本院所确定的上述事实，有《工程承包合同书》、发货单、收条、代付款委托书、收款收据、情况说明、送货明细、宝鸡日报、证人证言、账户明细表、账户印鉴卡及当事人陈述等在卷为凭，这些证据材料，经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告对于原告供货的事实没有异议，双方争议的焦点在于被告是否为原告所诉买卖合同的相对方，首先，被告先提出其是与宝鸡金都工贸有限公司之间存在钢材买卖合同关系。原告在庭审中陈述，在供货初始其并不知道钢材是供到了被告的工地上，是后来在要款的过程中才知道的。依据我国《合同法》第四百零三条第二款规定，受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道委托人与受托人之间代理关系的，受托人因委托人原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，张英军以宝鸡市金都工贸有限公司名义分六次从原告处购买了钢材共计3058058.25元。张英军同时担任被告方上述项目负责人，直至工程施工结束。被告作为工程的承包方，其在庭审中出具了其持有的盖有原告印章的并与原告提供的完全相同的发货单原件，足以表明原告所供钢材已全部用到了被告承包的上述建设工程，并以该发货单进行相应的货款结算。但被告却持有原告的发货记录单原件，而不能提供宝鸡金都工贸有限公司的发货单，表明其与宝鸡金都工贸有限公司之间亦以该发货单进行钢材款的结算。这明显不符合转卖的常理。故应当认定张英军是为被告工程需要受被告指派或者委托以宝鸡金都工贸有限公司名义从原告处购买了钢材。这与时任被告项目部工作人员王拴虎的证言可以相印证。现原告已选定由被告作为相对人主张相应的权利，符合法律的规定。其次，被告后又提出其与宝鸡金都工贸有限公司之间就被告承包的工程系内部分工合作关系，原告所供钢材全部用在了宝鸡金都工贸有限公司所做工程上，故被告已支付的钢材款均由宝鸡金都工贸有限公司向其出具了收条或收款收据。但其向本院提交的《工程承包合同书》及本院对发包方的调查笔录显示，被告方系该工程的唯一承包方，且包工包料，张英军作为被告方的项目负责人一直履行职务到项目完工，故被告方在该建设工程合同的履行中是否与他人存在内部合作关系不应当影响其作为该工程所依据的合同关系的主体一方对外应当承担的义务。被告应当独立对外承担相应的合同义务后，再依据其提出的内部合作关系的相关约定或法律规定进行相应的内部结算。第三，被告曾两次为原告开具代付款委托书，由原告直接从其所承包工程的发包方处直接领取部分货款，由此也应视为被告对其自身作为原告主张的货款支付义务人身份的认可。综上，本案应当认定原、被告之间就上述钢材款的供货形成了合法有效的买卖合同关系，被告应当向原告履行支付货款的义务。关于剩余货款数额，原、被告提交的发货单载明，原告所供钢材价款共计3058058.25元，现原告已收到了1527000元，剩余货款数额为1531058.25元（3058058.25-1527000）。
关于原告主张的违约金，除2012年11月16日6659.85元的发货单未有约定外，其余发货单均进行了相关的约定。现被告至今尚欠部分货款未付，应向原告另行支付违约金。但原告主张的数额明显过高，被告请求法院予以减少的意见符合法律规定，本院予以采纳。按照被告所收六批货的收货日期、被告付款日期及原告主张的违约金计算的截止日期2013年12月26日，本院依法酌定为90429.95元（第一次供货，5.6%÷365天×66天×177302.45元＝1795.37元，5.6%÷365天×20天×17302.45元＝53.09元，5.6%÷365天×37天×4302.45元＝24.42元，合计1872.88元；第二次供货，5.6%÷365天×137天×278374.45元＝5851.20元，5.6%÷365天×34天×228374.45元＝1191.30元，5.6%÷365天×27天×128374.45元＝531.79元，合计7574.29元；第三次供货，5.6%÷365天×156天×686393.95元＝16428.32元，5.6%÷365天×24天×614768.40元＝2263.70元，5.6%÷365天×51天×414768.40元＝3245.42元，5.6%÷365天×61天×214768.40元＝2010元，合计23947.44元；第四次供货，6%÷365天×288天×749760元＝35495.49元；第五次供货，6%÷365天×274天×112464元＝5065.50元；第六次供货，6%÷365天×224天×447406元＝16474.35，以上共计90429.95元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告广安市广安区建筑公司西北分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡市兴钢工贸有限公司货款1531058.25元。
二、被告广安市广安区建筑公司西北分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡市兴钢工贸有限公司违约金90429.95元。
三、驳回原告宝鸡市兴钢工贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24220元，由原告承担4220元，被告承担20000元。保全费5000元，由被告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 韩 菲
审判员 贾丽丽
审判员 易 萍
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡 潇