内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）锡中法刑再二字第1号
原公诉机关西乌珠穆沁旗人民检察院。
再审上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）彭某，男，1983年11月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：抚顺市。2011年11月21日因涉嫌交通肇事罪，被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年11月28日经西乌珠穆沁旗人民检察院批准逮捕。现羁押于西乌珠穆沁旗公安局看守所。
再审上诉人（原审附带民事诉讼被告人）抚顺万隆实业有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县石文镇。
法定代表人：彭新志，职务：经理。
再审上诉人（原审附带民事诉讼被告人）抚顺远方石油化工设备厂，住所地辽宁省抚顺市东洲区千金乡前邓村。
法定代表人于安生，职务：总经理。
共同委托代理人彭冰洁，女，1962年10月11日出生，汉族，退休职工，现住辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李庆有，男，1957年11月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。系被害人李某甲之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘福梅，女，1960年12月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。系被害人李某甲之母。
共同委托代理人宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王西臣，男，1967年6月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。系被害人王某甲之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺广晶，女，1964年9月28日出生，满族，无职业，现住内蒙古牙克石市。系被害人王某甲之母。
共同委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，男，1984年4月26日出生，汉族，中铁一局赤大白铁路运输公司职员，现住陕西省咸阳市。
原审附带民事诉讼被告人彭新志，男，1959年2月14日出生，汉族，抚顺万隆实业有限公司经理，现住抚顺市。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市。
负责人李强，职务，总经理。
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院审理内蒙古西乌珠穆沁旗人民检察院指控原审被告人彭某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶、何某提起附带民事诉讼一案，于2013年8月19日作出（2013）西刑再初字第4号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人彭某、附带民事诉讼被告人抚顺万隆实业有限公司、附带民事诉讼被告人抚顺远方石油化工设备厂不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员包建民出庭履行职务。再审上诉人彭某，附带民事诉讼被告人抚顺万隆实业有限公司、附带民事诉讼被告人抚顺远方石油化工设备厂的共同委托代理人彭冰洁，被上诉人李庆有、刘福梅及其共同委托代理人宋君铭、被上诉人王西臣、贺广晶及其共同委托代理人李永东、被上诉人何某到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼被告人彭新志，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院（2013）西刑再初字第4号刑事附带民事判决所认定的基本事实是：2011年11月20日17时20分许，原审被告人彭某驾驶辽D357**号思威牌轿车沿白
--
霍线由东向西行驶至4公里处，因天色黑暗行驶时未观察道路上行人的情况下盲目通行，在遇到公路上与由北向南步行的行人李某甲、王某甲、何某时，未及时采取有效的避让措施而发生相撞，造成李某甲、王某甲、何某的身体受伤。李某甲、王某甲在送往医院的途中死亡，何某被送往西乌旗医院住院治疗。原审被告人彭某于同日17时51分向西乌旗公安局报案。西乌旗公安局交通警察大队出具的西公交认字（2011）第110023号“交通事故认定书”认定：彭某驾车在夜间未确保安全下盲目通行，当遇行人时未及时避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”；第四十二条第二款“夜间行使或者在容易发生危险的路段行使，应当降低行使速度”；第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过公路，应当避让”之规定，应负本次交通事故的全部责任。李某甲、王某甲、何某正常行走，其行为无违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，不负本次事故任何责任。
另查明，原审被告人彭某是抚顺万隆实业有限公司职员，其持有的机动车驾驶证准驾车型为B1，其驾驶的辽D357**号思威牌轿车的机动车行驶证登记的所有人为抚顺远方石油化工设备厂。2011年1月6日，抚顺远方石油化工设备厂作为被保险人在中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，为辽D357**号思威牌轿车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中，机动车交通事故责任强制保险中责任限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险中赔偿限额为100000元。保险期限自2011年1月7日起至2012年1月6日止。
附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅有两名子女，长子李某甲及长女李秋慧。李庆有右眼失明，丧失劳动能力，刘福梅已年满50岁，李秋慧患有智力缺损症（重度）。附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅的诉讼请求的第二项中原告主张死亡赔偿金408，160.00元（20，408.00元／年×20年），丧葬费20，742.00元（3，457.00元／月×6个月），被抚养人生活费635，120.00元（李庆有15，878.00元／年×20年，刘福梅15，878.00元／年×20年），交通住宿费19，358.50元；符合法律规定，本院予以确认；因此，对原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通住宿费等各项费用，合计1，083，380.50元，本院予以支持。被害人王某甲系附带民事诉讼原告人王西臣、贺广晶的独生子。王西臣患有冠心病，享受城市居民最低生活保证待遇。附带民事诉讼原告人王西臣、贺广晶的诉讼请求的第二项中原告主张死亡赔偿金408，160.00元（20，408.00／年×20年），丧葬费20，742.00元（3，457.00元／月×6个月），被抚养人生活费317，560.00元（王西臣15，878.00元／年×20年），交通住宿费及误工费计18，000.00元；符合法律规定，本院予以确认；由此，对原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通住宿费及误工费等各项费用，合计764，462.00元，本院予以支持。
2011年11月26日，被告人彭某给付王西臣、贺广晶赔偿款5000元。附带民事诉讼原告人何某身体受伤后在西乌旗医院住院治疗，诊断为：硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，右胫骨骨折，右大腿皮肤裂伤，L1横突骨折，左膝内侧韧带损伤。在西乌珠穆沁旗医院住院治疗33天。2012年3月9日，锡林浩特市人民医院司法鉴定所对何某的身体损伤程度作出了伤残等级评定，鉴定意见为：何某右下肢损伤评定为十级伤残。附带民事诉讼原告人何某的诉讼请求的第二项中主张伤残赔偿金40，816.00元（20，408元／年×20年×10%）；误工费20，020.00元（根据2011年11月何某月工资总额5，452.00元，从住院起计算至评残前一日共计110天，182.00元／天×110天）；护理费4，095.96元（124.12元／天×33天）；住院伙食补助费1，320.00元（40.00元／天×33天）；被抚养人生活费，何建堂（系何某的父亲，81岁，有两名子女），1，377.00元（5，508.00元／年×5年×10%÷2人）；王霞（系何某的母亲，70岁，有两名子女），2，754.00元（5，508.00元／年×5年×10%÷2人）；医疗费1041.80元；残疾辅助器具费（轮椅、弹力袜）3，180.00元；司法鉴定费700.00元；交通住宿费6，350.00元；符合法律规定，本院予以确认；由此，对原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、医疗费、残疾辅助器具费、司法鉴定费、交通住宿费等各项费用，合计81，653.96元，本院予以支持。
本案在审理中，被告人彭某的亲属在2012年2月9日将40万人民币汇入我院银行账户，现被告人彭某及亲属同意将此款全部赔偿给附带民事原告人，其中赔付给附带民事原告人李庆有、刘福梅19万元，赔付给附带民事原告人王西臣、贺广晶19万元，赔付给附带民事原告人何某2万元。
原审法院再审认为，原审被告人彭某在夜间未确保安全下盲目通行，违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，致使发生重大交通事故，造成二人死亡一人重伤，情节特别恶劣，经西乌珠穆沁旗公安局交警大队认定为被告人彭某负本次事故的全部责任，本院予以确认，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。原审被告人彭某交通肇事后能够主动到公安机关报案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后原审被告人彭某及亲属同意赔偿被害人的少部分经济损失，应酌情从轻处罚。原审被告人彭某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。原审被告人彭某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶、何某所造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅诉讼请求中提出的存尸及火化等费用，因丧葬费中已包含此项费用，不能再单项计算，本院不予支持。在开庭中，李庆有、刘福梅提出购买手机的发票证明李某甲购买过手机，但没有提供其他相关证明材料证明在事故现场丢失手机的事实，故本院不予支持。王西臣向本院提出医院诊断书、低保补助救济复查整顿登记，本院予以支持。贺广晶向本院提出民政局以及街道办、居委会的证明复印件，没有提供原件，不能作为证据使用，本院不予支持。本次开庭过程中附带民事诉讼原告人王西臣、贺广晶请求交通、住宿费用50，000.00元中合理部分本院支持，但庭审中对合理的部分没有提供相关证据材料，所以，本院不予支持。附带民事诉讼原告人何某在诉讼请求中提出的二次医疗费6，000.00元，因未实际发生，没有证据证明，因此，本院不予支持。附带民事诉讼原告人何某的委托代理人审理中要求二次手术费20，000.00元的诉求未实际发生，也没有证据证明，所以本院不予支持。何轩锐昭的被抚养人生活费及手机丢失财产损失费问题，在开庭中，因附带民事诉讼原告人何某没有提供相关证据材料，本院不予支持。原审被告人彭某、原审附带民事诉讼被告人抚顺万隆实业有限公司、附带民事诉讼被告人抚顺远方石油化工设备厂向本院提出申请劳动能力鉴定。本案是交通肇事罪一案，申请人提出对被扶养人申请劳动能力鉴定没有法律依据，故本院不予支持。在开庭中，原审被告人彭某的辩护人向法庭提出2张人口基本信息证明李庆有、刘福梅有公职有收入的，但没有向法庭提供其他相关证据材料，因此，本院不予支持。开庭审理中，原审被告人彭某及附带民事诉讼被告人抚顺万隆实业有限公司辩称彭某不是抚顺万隆实业有限公司的职工，但没有向法庭提供证据证明，因此，本院不予确认。原审被告人彭某是抚顺万隆实业有限公司职员，而且本次事故是原审被告人彭某在履行职务中发生的，因此，附带民事诉讼被告人抚顺万隆实业有限公司应该承担连带赔偿责任。虽然辽D357**号思威牌车的保险专用发票显示投保人是附带民事诉讼被告人彭新志，但是该车登记的所有权人附带民事诉讼被告人抚顺远方石油化工设备厂未提出该车辆变卖给他人的相关的证据，因此，附带民事诉讼被告人彭新志不承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人抚顺远方石油化工设备厂作为辽D357**号思威牌车登记的所有权人，疏于管理车辆，导致发生交通事故，应承担连带赔偿责任。其辩称该车辆已经变卖给他人，而且向法庭提出4张保险单及赔付支付信息浏览、银行存款帐户明细等证据证明该车辆的所有人是抚顺万隆实业有限公司，而不是抚顺远方石油化工设备厂。但庭审中未提出该车辆变卖给他人的相关的证据，因此，本院不予支持。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司作为保险人，出事时间是在保险期间内，应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，现同意在机动车强制保险责任中死亡伤残赔偿限额内及商业第三者责任保险内均承担赔偿责任，本院予以支持。据此判决：一、原审被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月17日起至2015年6月12日止）。二、附带民事诉讼被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅，因李某甲死亡产生的死亡赔偿金408，160.00元，丧葬费20，742.00元，被抚养人生活费李庆有317，560.00元，刘福梅317，560.00元，交通、住宿费19，358.50元等各项费用，合计人民币1，083，380.50元。扣除中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当赔偿的100，000.00元，扣除2012年2月9日，被告人彭某的亲属已给付李庆有、刘福梅赔偿款190，000.00元，合计人民币793，380.50元。三、附带民事诉讼被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人王西臣、贺广晶，因王某甲死亡产生的死亡赔偿金408，160.00元，丧葬费20，742.00元，被抚养人生活费王西臣317，560.00元，交通、住宿费及误工费共计18，000.00元等各项费用，合计人民币764，462.00元。扣除其已支付的2011年11月26日，被告人彭某已给付王西臣、贺广晶的赔偿款5，000.00元，扣除2012年2月9日，被告人彭某的亲属已给付王西臣、贺广晶赔偿款190，000.00元，扣除中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当赔偿的100，000.00元，合计人民币469，462.00元。四、附带民事诉讼被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人何某残疾赔偿金40，816.00元，误工费20，020.00元，护理费4，095.96元，住院伙食补助费1，320.00元，被抚养人生活费，何建堂1，377.00元，王霞2，754.00元，医疗费1，041.80元，残疾辅助器具费3，180.00元，司法鉴定费700.00元，交通、住宿费6，350.00元等各项费用合计人民币81，654.76元。扣除中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当赔偿的11，041.80元，扣除2012年2元9日，被告人彭某的亲属已给付何某赔偿款20，000.00元，合计人民币50，612.96元。五、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿死亡伤残金人民币110000元，赔偿医疗费用人民币11，041.80元，在商业第三者责任保险内赔偿死亡赔偿金人民币100，000.00元，其中赔偿给付附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅人民币100，000.00元，赔偿给付附带民事诉讼原告人王西臣、贺广晶100，000.00元，赔偿给付附带民事诉讼原告人何某人民币11，041.80元。六、附带民事诉讼被告人彭某对附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶所承担的民事赔偿责任由附带民事诉讼被告人抚顺万隆实业有限公司及附带民事诉讼被告人抚顺远方石油化工设备厂承担连带赔偿责任；七、附带民事诉讼被告人彭某对附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶所承担的民事赔偿责任附带民事诉讼被告人彭新志不承担连带赔偿责任；八、附带民事诉讼被告人彭某对赔偿附带民事诉讼原告人何某所承担的民事赔偿责任，由附带民事诉讼被告人抚顺远方石油化工设备厂承担连带赔偿责任；九、驳回附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶、何某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人彭某、附带民事诉讼被告人抚顺万隆实业有限公司、附带民事诉讼被告人抚顺远方石油化工设备厂不服，向本院提起上诉。
彭某的上诉请求是：1、依法撤销内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院（2013）西刑再初字第4号刑事附带民事判决，对上诉人刑事处罚改判为缓刑，对民事赔偿部分依照法律的相关规定和标准依法直接改判；2、申请对被害人李某甲、王某甲的被抚养人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶是否完全丧失劳动能力进行司法鉴定；3、要求对被害人李某甲、王某甲的被抚养人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶提供其没有其它生活来源的证据。其上诉的主要理由是：1、原再审判决适用法律错误，量刑较重，有悖量刑指导意见规定，且判决刑期错误；2、原再审判决认定上诉人及亲属同意赔偿被害人的少部分经济损失明显不当；3、再审判决部分事实认定不清；4、原再审法院认定附带民事赔偿的数额是按照《2012年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》作出的，属于适用法律错误；5、原再审法院判决上诉人赔偿所有被害人的被抚养人的抚养费不但超出了法律规定的赔偿数额的一倍，还在被上诉人没有提供任何有效证据的情况下，认定被害人的被抚养人全部没有生活来源，且按照全部丧失劳动能力的情况全额赔付，既没有事实依据也违反法律规定，是严重违法的判决；6、原再审法院对上诉人申请对被抚养人是否丧失劳动能力的鉴定没有支持，缺乏法律依据。
抚顺万隆实业有限公司的上诉请求是：1、依法撤销内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院（2013）西刑再初字第4号刑事附带民事判决第六项，依法改判上诉人对被上诉人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶、何某不承担本案的连带赔偿责任；2、申请对被害人李某甲、王某甲的被抚养人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶是否完全丧失劳动能力进行司法鉴定；3、要求对被害人李某甲、王某甲的被抚养人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶提供其没有其它生活来源的证据。其上诉的主要理由是：1、原再审法院认定彭某是上诉人的公司职员是错误的；2、原再审法院认定附带民事赔偿的数额是按照2012年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准作出的，属于适用法律错误；3、、原再审法院判决刑事附带民事诉讼被告人彭某赔偿所有被害人的被抚养人的抚养费不但超出了法律规定的赔偿数额的一倍，还在被上诉人没有提供任何有效证据的情况下，认定被害人的被抚养人全部没有生活来源，且按照全部丧失劳动能力的情况全额赔付，既没有事实依据也违反法律规定，是严重违法的判决；4、原再审法院对上诉人申请对被抚养人是否丧失劳动能力的鉴定没有支持，缺乏法律依据。
抚顺远方石油化工设备厂的上诉请求是：1、依法撤销内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院（2013）西刑再初字第4号刑事附带民事判决第六项和第八项，依法直接改判上诉人对被上诉人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶、何某不承担本案的连带赔偿责任；2、申请对被害人李某甲、王某甲的被抚养人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶是否完全丧失劳动能力进行司法鉴定；3、要求对被害人李某甲、王某甲的被抚养人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶提供其没有其它生活来源的证据。其上诉的主要理由是：1、原再审法院判决上诉人承担本案的连带赔偿责任，属于认定事实严重错误，导致适用法律错误；2、原再审法院认定附带民事赔偿的数额是按照《2012年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》作出的，属于适用法律错误；3、、原再审法院判决刑事附带民事诉讼被告人彭某赔偿所有被害人的被抚养人的抚养费不但超出了法律规定的赔偿数额的一倍，还在被上诉人没有提供任何有效证据的情况下，认定被害人的被抚养人全部没有生活来源，且按照全部丧失劳动能力的情况全额赔付，既没有事实依据也违反法律规定，是严重违法的判决。
本院再审上诉查明的原审被告人彭某交通肇事的事实，与原审认定的事实相同。
本院认为，本案审理刑事部分争议的焦点是：对再审上诉人彭某是否适用缓刑。从本案犯罪情节来看，再审上诉人彭某犯罪事实清楚，其行为已构成交通肇事罪，且造成二死一伤的严重后果。从被告人犯罪后果看，造成二死一伤，属犯罪情节特别恶劣后果严重。原审重审判决充分考虑了被告人有自首情节和赔偿被害人部分经济损失，对其在法定最低刑量刑，属定性准确，量刑适当，本院予以维持。本案审理民事赔偿部分的争议焦点是：一、原审判决依据的赔偿标准是否正确；二、对被害人的被抚养人是否完全丧失劳动能力是否需要进行司法鉴定；三、要求对被害人李某甲、王某甲的被抚养人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶提供其没有其它生活来源的证据；四、抚顺万隆实业有限公司、抚顺远方石油化工设备厂是否负连带赔偿责任。
首先是民事赔偿标准，原审判决依据2012年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准作出判决，属适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对再审上诉人的损害赔偿计算时间点为“一审辩论终结时”的时间即2012年8月16日的上一年度的统计数据标准计算即应适用2011年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准。按此标准计算，附带民事诉讼被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅，因李某甲死亡产生的死亡赔偿金353960元（17698元／年×20年），丧葬费17754元（2959元／月×6个月），被抚养人生活费279900元（13995／年×20年＝279900），交通、住宿费19358.50元等各项费用，合计人民币670972.50元。扣除中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当赔偿的100000元，扣除2012年2月9日，被告人彭某的亲属已给付李庆有、刘福梅赔偿款190000元，合计人民币380972.50元；附带民事诉讼被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人王西臣、贺广晶，因王某甲死亡产生的死亡赔偿金353960元（17698元／年×20年），丧葬费17754元（2959元／月×6个月），被抚养人生活费279900元（13995／年×20年＝279900），交通、住宿费及误工费共计18000元等各项费用，合计人民币669614元。扣除其已支付的2011年11月26日，被告人彭某已给付王西臣、贺广晶的赔偿款5000元，扣除2012年2月9日，被告人彭某的亲属已给付王西臣、贺广晶赔偿款190000元，扣除中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当赔偿的100000元，合计人民币374614元；附带民事诉讼被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人何某伤残赔偿金35396元（17698元／年×20年×10%）；误工费20020元（根据2011年11月何某月工资总额5452元，从住院起计算至评残前一日共计110天，182元／天×110天）；护理费1896.55元（57.47元／天×33天）；住院伙食补助费1320元（40元／天×33天）；被抚养人生活费（何建堂、王霞，系何某的父母亲，有两名子女）2230.50元（4461元／年×10年×10%÷2人）；医疗费1041.80元，残疾辅助器具费（轮椅、弹力袜）3180元；司法鉴定费700元；交通、住宿费6350元等各项费用，合计人民币72134.85元。扣除中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当赔偿的11041.80元，扣除2012年2元9日，被告人彭某的亲属已给付何某赔偿款20000元，合计人民币41093.05元；
认定上述赔偿款的依据是：
1、李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶为非农业户口；何建堂、王霞为农业户口。
2、2011年度，内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准为2959元，城镇居民人均可支配收入为17698元，城镇居民人均消费性支出为13995元，农牧区居民人均年生活消费支出为4461元。
其次是关于被害人李某甲、王某甲的被抚养人生活费是否给付问题。原审重审判决对道路交通事故中死者李某甲的父母李庆有、刘福梅和死者王某甲的父母王西臣、贺广晶抚养费的给付，依据的是：勃利县人力资源和社会保障局出具的李庆有患肝硬化多年，右眼失明，完全丧失劳动能力的证明及牙克石市民政局、社区出具的王西臣无劳动能力，低保户、贫困户的证明。依照法律规定，未达法定退休年龄的被扶养人原则上没有被扶养人生活费，但“丧失劳动能力又无其他生活来源”者除外。原审重审充分考虑让被上诉人举证其丧失劳动能力的实际困难及被上诉人所在当地政府均为李庆有、王西臣出具了丧失劳动能力又无其他生活来源的证明，据此，原审重审对被上诉人提出的被抚养人生活费予以了支持。本院对被上诉人提出的被抚养人生活费合理部分予以支持，对超出部分和再审上诉人提出的对被抚养人是否完全丧失劳动能力进行司法鉴定的理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅有两名子女，长子李某甲及长女李秋慧。因李秋慧患有智力缺损症（重度），故被抚养人李庆有、刘福梅的生活费为279900元（13995／年×20年＝279900），被抚养人王西臣、贺广晶的生活费为279900元（13995／年×20年＝279900）。以上计算方法是根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”规定的精神，本案被害人李某甲的被扶养人李庆有、刘福梅生活费赔偿限额为279900元。原审判决确定的生活费赔偿额不符合该司法解释精神的规定。
再次是再审上诉人抚顺万隆实业有限公司、抚顺远方石油化工设备厂是否负连带赔偿责任问题。原审重审认定，彭某驾驶的辽D357**号思威牌轿车的机动车行驶证登记的所有人为抚顺远方石油化工设备厂。2011年1月6日，抚顺远方石油化工设备厂作为被保险人在中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司为该车投保，保险期限自2011年1月7日起至2012年1月6日止。但再审上诉人提供的保单显示，2011年1月6日肇事车辆的交强险和第三者责任险的保单上写的被保险人是抚顺万隆实业有限公司，投保人为该公司法人彭新志。原判与事实不符。抚顺远方石油化工设备厂上诉称，肇事车辆是抚顺万隆实业有限公司的法人彭新志于2009年11月从于素华个人手中购买的，于素华因给上诉人跑业务便将车挂靠在上诉人公司名下，后不跑业务就将车卖给万隆公司，因三方未办理过户手续，故该车的行驶证记载为上诉人。但该车的实际所有人和使用人均为万隆公司，上诉人不应承担连带赔偿责任。彭新志、彭某均承认该车系从于素华个人手中所购买，但未办理过户手续。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。该案属于连环购车未办理过户手续，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。结合本案，原判让抚顺远方石油化工设备厂承担连带赔偿责任缺乏依据，应予纠正。抚顺万隆实业有限公司作为肇事车辆的实际控制和所有权人，应与再审上诉人彭某承担连带赔偿责任。彭新志只是该公司法人代表不应承担责任。
综上，原审重审判决认定再审上诉人彭某犯交通肇事罪，事实清楚，定罪准确，量刑适当。再审上诉人彭某提出原审量刑过重应对其适用缓刑的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审重审附带民事判决方面认定事实不清，证据不足，适用法律错误，再审上诉人的部分上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持西乌珠穆沁旗人民法院（2013）西刑再初字第4号刑事附带民事判决第一项、第五项、第七项、第九项；
二、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2013）西刑再初字第4号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项、第六项、第八项；
三、附带民事诉讼被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅，因李某甲死亡产生的死亡赔偿金353960元（17698元／年×20年），丧葬费17754元（2959元／月×6个月），被抚养人生活费279900元（13995／年×20年＝279900），交通、住宿费19，358.50元等各项费用，合计人民币670972.50元。扣除中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当赔偿的100，000.00元，扣除2012年2月9日，被告人彭某的亲属已给付李庆有、刘福梅赔偿款190，000.00元，合计人民币380972.50元；
四、附带民事诉讼被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人王西臣、贺广晶，因王某甲死亡产生的死亡赔偿金353960元（17698元／年×20年），丧葬费17754元（2959元／月×6个月），被抚养人生活费279900元（13995／年×20年＝279900），交通、住宿费及误工费共计18000元等各项费用，合计人民币669614元。扣除其已支付的2011年11月26日，被告人彭某已给付王西臣、贺广晶的赔偿款5000元，扣除2012年2月9日，被告人彭某的亲属已给付王西臣、贺广晶赔偿款190000元，扣除中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当赔偿的100000元，合计人民币374614元；
五、附带民事诉讼被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人何某伤残赔偿金35396元（17698元／年×20年×10%）；误工费20020元（根据2011年11月何某月工资总额5，452.00元，从住院起计算至评残前一日共计110天，182.00元／天×110天）；护理费1896.55元（57.47元／天×33天）；住院伙食补助费1320元（40元／天×33天）；被抚养人生活费（何建堂、王霞，系何某的父母亲，有两名子女）2230.5元（4461元／年×10年×10%÷2人）；医疗费1041.80元，残疾辅助器具费（轮椅、弹力袜）3180元；司法鉴定费700元；交通、住宿费6350元等各项费用，合计人民币72134.85元。扣除中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当赔偿的11041.80元，扣除2012年2元9日，被告人彭某的亲属已给付何某赔偿款20000元，合计人民币41093.05元；
六、附带民事诉讼被告人彭某对附带民事诉讼原告人李庆有、刘福梅、王西臣、贺广晶、何某所承担的民事赔偿责任，附带民事诉讼被告人抚顺万隆实业有限公司承担连带赔偿责任；
七、附带民事诉讼被告人抚顺远方石油化工设备厂不承担赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判长 岳峰云
审判员 吴春林
审判员 李永胜
二〇一五年一月十六日
书记员 萨日娜