内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第151号
原告（反诉被告）马庭旺，男，汉族，1966年9月4日出生，住武川县，个体。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被告（反诉原告）李跃庭，男，汉族，1963年2月8日出生，住呼和浩特市金桥开发区，无业。
委托代理人于天飙，内蒙古河洋律师事务所律师。
第三人侯震，男，汉族，1964年2月15日出生，住包头市，个体。
原告马庭旺诉被告李跃庭合作开发房地产合同纠纷一案，我院受理该案后被告李跃庭针对本诉提出了反诉并申请追加侯震为第三人，本院对李跃庭提出的反诉和追加第三人侯震的出庭申请经审查符合法律规定，后由审判员梁利胜适用简易程序依法公开开庭对该案进行了合并审理，原告（反诉被告）马庭旺及其委托代理人李纪平、被告（反诉原告）李跃庭及其委托代理人于天飙、第三人侯震均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告马庭旺诉称，2011年4月12日我与李跃庭签订《合作购地建房协议书》约定共同开发武川县境内原内蒙古瑞星畜产品公司的土地，建设福庭祥小区。李跃庭占总股资的60%，我占总股资的40%。2011年11月1日李跃庭与我、侯震签订了《补充协议》约定福庭祥小区的项目经营管理权归李跃庭，我和侯震协助配合，侯震投资200万元，第二条约定：“实行总包干，项目完工后由李跃庭无条件支付利润114万元”，即我的64万元，侯震50万元。第三条还约定“1号楼2单元一、二层西户（约186平方米）归我所有，按每平方米2000元价格抵扣马庭旺的利润分配额”。福庭祥小区现在所使用通道为马庭旺所有，按每平方米6000元给马庭旺补偿。但是工程完工后，李跃庭未按照补充协议的约定向马庭旺交付房屋支付利润和补偿款，现在我起诉法院请求判令李跃庭交付福庭祥小区1号楼2单元一、二层西户（约186平方米）楼房，支付利润价款268000元（640000元－186平方米×2000元），支付门洞补偿款300000元（50平方米×6000元）。
被告李跃庭辩称，第一本案的案由应定为合作开发房地产合同不是合伙关系。第二根据司法解释李跃庭与马庭旺、侯震签订的协议是无效合同。第三原告马庭旺的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉求。
第三人侯震辩称，马庭旺与李跃庭开始的协议我不清楚，我参与进来时较晚，是因为他们资金短缺我才入的伙，我与马庭旺为乙方，李跃庭为甲方，当时我投入资金200多万元。现在我和李跃庭已经协商解决了，马庭旺与李跃庭协议不成才起诉的。
反诉原告李跃庭诉称，2011年4月12日、11月1日我与马庭旺分别签订了一份《合作购地建军房协议书》及《补充协议》，协议约定：一、双方合作购得位于呼和浩特市武川县原内蒙古瑞星畜产品公司土地。该土地于2011年1月22日由拍卖公司拍卖价款为188万元，先由我方付70万元和拍卖公司签订拍卖合同，剩余110万元甲方（李跃庭）、乙方（马庭旺）共同商量解决。以甲方的名义购得上述土地及地上房屋的所有权和支配权。二、该宗土地所处的位置，根据武川县政府旧城区改造政策正好是改造之中，甲乙商定将该土地用于房地产开发，约定甲方李跃庭占股资的60%，乙方马庭旺占股资的40%，并且按该比例分配开发的利润及亏损。甲方先付的70万元完工后优先归还。该协议还对双方的权利义务进行了约定。
但是协议中的马庭旺既没有任何投资，也没有参与经营管理，更没有施工。另外协议的甲乙双方均无房地产开发资质依法应认定所签订的协议无效，请求驳回马庭旺的诉讼请求。
反诉被告马庭旺辩称，我和李跃庭是该土地开发的项目经营合伙人，开发商是内蒙古润泽房地产开发有限公司。我在合伙期间又出资又出力，有现金投入和部分劳务投资，从一开始的经营管理到工程基本完成我一直参与并且起到了主要作用。该宗土地的开发商是润泽房地产公司，施工方是润泽公司发包给施工公司，我与李跃庭、侯震是项目的股东合伙人。
第三人侯震没有意见。
马庭旺本诉举证情况，证据（一）《补充协议》以证明李跃庭有义务按照约定向马庭旺交付房屋和利润分配款26.8万元。证据（二）《合作购地协议》、马庭旺与单丽荣结婚证、房屋产权证以证明马庭旺、李跃庭双方购地约定李跃庭向马庭旺支付门洞的补偿款，门洞是马庭旺夫妻的共同私有财产，应当给予补偿。
李跃庭本诉无证据。
侯震本诉无证据。
李跃庭对本诉证据的质证意见，对证据（一）真实性认可，但是不能证明马庭旺的主张，因为该协议具备房地产开发合同的主要条款，协议中对第三项诉讼请求没有约定。对证据（二）《合作购地协议》中的签字认可，但该协议部分内容与事实不符，马庭旺无出资是李跃庭单方购得土地。该协议无门洞补偿问题，该合同是房地产开发合同，
侯震对本诉马庭旺的质证意见，对证据（一）认可没有意见。对证据（二）门洞认为所有权归他本人。
李跃庭的反诉举证情况，（一）补充协议、（二）《合作购地协议》以证明马庭旺与李跃庭是合作开发房地产关系，不是合伙关系。
马庭旺的反诉举证情况，证据（一）武川县人民政府的文件，润泽公司给环保局的环评报告，润泽公司和鑫吉泰公司的施工补充协议，以证明福庭祥小区是润泽公司开发的，不是马庭旺与李跃庭开发，不存在没有资质开发的问题，购地协议书和补充协议、个人合伙协议书是合法有效的。证据（二）银行存款凭条，支付现金报销凭证，支付的招待费凭证，以证明马庭旺投资情况。证据（三）证人王荣、谢珍的证人证言以证明马庭旺实际投资和参与经营管理劳务投入的事实。
马庭旺对反诉原告李跃庭证据的质证意见，对购地协议书、补充协议的真实性、合法性、关联性认可，但对证明的问题不认可。该协议是合伙不是合作。
第三人侯震对李跃庭反诉的证据没有意见。
李跃庭对马庭旺的反诉证据的质证意见，对证据（一）政府文件、环评报告、施工协议都认可，真实性无异议。对证明问题不认可，与本案无关联性。对证据（二）存款凭证认可，但不能证明对方的主张，该资金不是马庭旺出的，是项目部的钱，对其他两份凭证不能证明对方有出资的主张。对证据（三）证人证言不认可，不是真实的。
侯震的质证意见，认可。
第三人侯震无反诉证据。
马庭旺申请对其夫妻（妻子单丽荣）共同财产通道作评估，之后经我院委托内蒙古洪瑞房地产价格评估事务所有限公司进行了评估，该公司以内洪瑞估字（2014）第50005号房地产估价报告对门洞子作出估价即价值人民币77549元。马庭旺认为通道评估价格偏低。李跃庭认为评估价格过高。侯震认为有点价低。
我院认证意见，对马庭旺本诉证据（一）、（二）及其反诉证据（一）、（二）、（三）均予以采信因证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性。对李跃庭反诉证据《购房协议》、《补充协议》予以采信因证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性。
对内蒙古洪瑞房地产价格评估的《估价报告》予以采信，因证据来源合法内容真实与本案具有关联性。
经审理查明，2011年4月12日马庭旺与李跃庭签订了一份《合作购地建军房协议书》，协议约定，双方合作购得位于武川县原内蒙古瑞星畜产品公司土地一宗，价格180万元，先由李跃庭支付70万元给拍卖公司之后和拍卖公司签订拍卖合同，剩余110万元双方共同商量解决。以李跃庭的名义购得了上述土地及地上房屋的所有权和支配权。协议第二条约定将该宗土地用于房地产开发。第三条约定李跃庭占总股资的60%，马庭旺占总股资的40%。开发后的利润亏损也将按照上述比例分配承担。李跃庭先付的70万元工程完工后先归还李跃庭。协议第五条还约定马庭旺保证开发的房屋通道（门洞子）畅通，按原价给予补偿。双方还在协议中对权利义务进行了约定。
2011年11月1日李跃庭为甲方，马庭旺、侯震为乙方，侯震出资200万元又签订了一份补充协议，协议约定将双方开发的福庭祥小区的经营管理权集中归甲方李跃庭，利润由甲方总包干项目完工后甲方李跃庭无条件支付利润114万元，即付马庭旺64万元，付侯震50万元。一号楼二单元一、二层西户（约186平方米）归马庭旺所有，按每平方米2000元抵扣马庭旺利润分配额。约定售楼房款除支付工程的必要费用外，优先支付侯震的资金。
另查明，2011年12月23日武川县人民政府以武政办字（2011）118号文件批函“福庭祥住宅小区建设项目为武川县可镇旧城区改造项目，于2011年6月8日与县政府签订开发改造协议，开发主体为内蒙古瑞星畜产品有限公司（马庭旺独资公司），开发过程中内蒙古瑞星畜产品公司委托内蒙古润泽房地产开发有限公司进行开发。”李跃庭、马庭旺以该项目合伙人受内蒙古润泽房地产开发有限公司委托于2011年6月9日将该项目工程发包给内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司承建。马庭旺从“福庭祥小区”项目开发前期到工程开工一直参与经营管理并投入资金。李跃庭（甲方）、马庭旺、侯震（乙方）是“福庭祥小区”的实际投资人。双方开发的该小区已经有部分房屋出售交付业主入住使用。
再查明，“福庭祥小区”的通道产权归单丽荣，房权证武房字第86**号。单丽荣与马庭旺为夫妻关系（结婚证号为武民字第64号，登记时间是1988年4月4日）。通道经我院委托内蒙古洪瑞房地产价格评估事务所有限公司评价为77549元。
本院认为，李跃庭、马庭旺签订的《合作购地建军房协议书》，李跃庭与马庭旺侯震签订的《补充协议》均为合法有效合同，是双方的真实意思表示，且合同已经大部分履行完毕，楼已部分交付使用。对原告马庭旺诉讼请求由李跃庭按照协议约定支付64万元其中交付“福庭祥小区一号楼二单元一层二层西户（约186平方米，每平方米2000元）”支付剩余268000元的意见予以支持。对其主张的通道补充30万元的意见部分予以支持，因为另一部分无证据支持。对李跃庭抗辩的协议无效的理由不予采信，因按照法律规定内蒙古瑞星畜产品有限公司已经委托内蒙古润泽房地产开发有限公司依法开发“福庭祥小区”且得到武川县人民政府批准是合法开发。李跃庭、马庭旺、侯震是该小区项目的合作开发合伙人是实际投资人。另外双方所签订的二份协议既不损害国家、社会公共利益、又不损害第三人的利益，即使另一方不具备开发资质，双方的合作仍然符合法律规定，至于该协议内容是双方内部对利润分配盈亏怎样承担完全取决于双方的意思表示，因此应当认定为有效合同，对其反诉的案由应当为合作开发房地产合同纠纷的意见予以采信。对其反诉称的马庭旺没有参与经营管理和没有实际投资的意见不予采信，因为客观事实是马庭旺一是本人有投资，二是马庭旺与侯震为乙方侯震投入资金200万元。三是证人王荣、谢珍的证言均证明马庭旺参与经营管理和投入资金。故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、由李跃庭交付马庭旺“福庭祥小区”一号楼二单元一、二层西户房屋（约186平方米，每平方米2000元），支付剩余拆款268000元（640000－186㎡×2000元）。李跃庭支付马庭旺“福庭祥小区”通道补偿费77549元共计款345549元，楼房、款于判决生效后十日内交清。
二、驳回李跃庭的反诉请求，第三人侯震不承担责任。
案件受理费13200元减半收取6600元，由原告马庭旺承担2600元，由李跃庭承担4000元，反诉费6600元由李跃庭承担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 梁利胜
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡海丽