广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第760号
原告宛老同。
委托代理人梁天武。
被告甘革。
被告广西贵港市新时代运输有限公司。
法定代表人刘思裕，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人覃坚，该公司经理。
委托代理人卢铭涛。
原告宛老同与被告甘革、贵港市新时代运输和有限公司（以下简称“新时代公司”）、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“人保平南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员程荧适用简易程序于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告宛老同的委托代理人梁天武，被告人保平南支公司委托代理人卢铭涛到庭参加诉讼。被告甘革、人保平南支公司的负责人刘思裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宛老同诉称，2013年11月16日13时0分，被告甘革驾驶车牌号桂R×××××号大型卧铺客车在中国石化加油站平南县大新加油站内倒车，在倒车过程中撞断加油站内围墙一条电杆，造成正在作业的宛老同、李辉鹏受伤，供电、电信设施、桂R×××××号大型卧铺客车损坏的道路交通事故。根据法律规定，本案中原告的损失有：××赔偿金83898元（23305元／年×20年×18%）、被扶养人生活费11100.96元（15418元／年×8年×18%）、交通费1200元、住宿费700元、精神损害抚慰金10000元，共106898.96元，在此事故中原告宛老同身体和精神受到巨大损害，被告甘革驾驶桂R×××××号大型卧铺客车在此事故中负全部责任，被告新时代公司系事故车辆车主。被告甘革、新时代公司应赔偿原告的损失，但事故发生后被告甘革、新时代公司已与原告达成和解，本案原告的损失应由人保平南支公司在保险限额范围内赔偿给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿、结婚证，证实原告身份情况、被扶养人身份情况；2、道路交通事故认定书，证实发生交通事故的事实；3、平南县第二人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书，证实原告入院治疗情况；4、平南县第二人民医院医疗费发票，证实原告因事故受伤住院的医疗费用；5、桂林市正诚司法鉴定中心鉴定费发票，证实原告鉴定费用支出情况；6、桂林市正诚司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证实原告因事故受伤致多等级伤残；7、交通费发票，证实原告因事故所支出交通费；8、广西富恒劳务有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人杨发万身份证复印件、单位证明、电工进网作业许可证、特种作业操作证、劳动合同书二份，证实原告发生事故前长期工作、生活在城镇的事实。
被告甘革、新时代公司既没有提出答辩意见，也没有提交书面证据。
被告人保平南支公司辩称，肇事车辆桂R×××××号大型卧铺客车在其公司投保有交强险和200万元商业第三者责任险，对原告合理合法的损失在交强险和商业险责任赔偿限额内赔偿。事故发生后其公司已经向原告赔偿了47179.7元。其公司对交警作出的事故认定书没有异议。被告人保平南公司对原告请求的部分项目有异议：原告属于农业户口，应按农村标准计算××赔偿金及被扶养人生活费，且原告提供的证据无法证明其与被扶养人的关系，原告应提供其他证据佐证；交通费1200元过高，原告没有证据证实票据上的交通费是由于事故产生的，应认定为300元；住宿费没有事实和法律依据，不予认可；原告请求精神损害抚慰金10000元过高，计算2000元较为适宜。被告人保平南公司不是侵权人，不应承担诉讼费用。
被告人保平南支公司为其辩解庭后提供证据有：机动车保险赔款计算书，证明被告人保平南支公司就本次事故已赔偿的数额。
被告甘革、新时代公司法定代表人刘思裕没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交书面证据。
经审理查明，被告甘革、新时代公司法定代表人刘思裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8及被告人保平南支公司庭后提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据7中发票号为04314260、07581793、07069744、03807671、04058373、04725283、07098104中，虽有乘车时间地点，但与原告进行住院治疗及委托鉴定的日期均不相符，无法证实其与事故的关联性，其余票据均为定额发票亦无法证实与事故的关联性，因此，对证据7的证明目的本院依法不予确认。
综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月16日18时0分，被告甘革驾驶桂R×××××号大型卧铺客车在中国石化加油站平南县大新加油站内倒车，在倒车过程中撞断加油站内围墙一条电杆，造成正在作业的宛老同、李辉鹏受伤，供电、电信设施等物、桂R×××××号大型卧铺客车损坏的道路交通事故。2013年12月1日，平南县公安局交警大队作出平公交事认字（大）第（2013）D831号道路交通事故认定书，认定被告甘革驾驶机动车没有察明车后情况，确认安全后倒车，是造成本次事故的直接原因，负此次事故的全部责任；宛老同、李辉鹏属正常作业在此事故中无责任。原告受伤后到平南县人民医院住院治疗，出院诊断：1、右足皮肤剥脱伤；2、右足舟骨、骰骨、内侧楔骨、中间楔骨、外侧楔骨粉碎性骨折。2014年4月21日，原告宛老同委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，同年4月25日，桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第411号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：宛老同因道路交通事故受伤致足弓结构破坏属Ⅹ（十）级伤残；右下肢功能部分丧失属Ⅹ（十）级伤残。
另查明，原告宛老同事故发生前一年在广西南宁市富恒劳务公司工作。宛老同与其妻婚后于2004年7月10日生育了儿子宛建金。桂R×××××号大型卧铺客车在被告人保平南支公司投保有交强险和商业第三者责任险200万元（不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保平南支公司已对原告的部分损失及事故中另一伤者李辉鹏的损失进行赔付，原告宛老同的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费已获得理赔37179.7元，本次事故交强险死亡伤残赔偿责任已用37220.05元，剩余限额为72779.95元，商业第三者责任险已用13312.76元。
本案的争议焦点是：1、原告宛老同合理合法的损失是多少；2、原告的损失应由谁赔偿。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金……。”原告的各项请求均应参照2014年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。原告请求其××赔偿金按城镇标准计算，经查，原告宛老同事故发生前一年在广西南宁市富恒劳务公司工作，有其提供的劳动合同书，特种作业操作证等证据。本院依法予以支持。原告因本次事故构成双十级伤残，因此，其××赔偿金应为83898元（23305元／年×20年×18%）；原告请求其子宛建金的被扶养人生活费11100.96元（15418元／年×8年×18%÷2人），符合法律的规定，本院依法予以确认；原告请求交通费700元，提供的票据并不能证实交通费的实际支出，根据其住院治疗及进行伤残等级鉴定的事实，并结合被告人保平南支公司对原告该项请求的意见，本院酌情支持400元；原告请求住宿费700元，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，本院依法不予支持；原告请求精神损害抚慰金10000元，本次事故造成原告身体伤残的后果，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、所造成的后果并结合本地生活水平等情况，本院认为精神损害抚慰金支持5000元较为适宜。综上，原告合理合法的损失有：××赔偿金83898元、被扶养人生活费11100.96元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，合计100398.96元。
关于被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（大）第（2013）D831号道路交通事故认定书，认定被告甘革负此事故的全部责任，原告宛老同在此事故中无责任，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告甘革侵犯了宛老同的身体健康权，应依法承担相应的赔偿责任。被告甘革驾驶的桂R×××××号大型卧铺客车在被告人保平南支公司投保有交强险和200万元商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。由于被告甘革负事故的全部责任，原告的损失应由被告人保平南支公司先在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告72779.95元（其中包含精神损害抚慰金5000元）。原告余下的损失27619.01元（100398.96元－72779.95元），应由人保平南支公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿给原告。被告人保平南支公司共应赔偿原告宛老同100398.96元。原告诉称其已与被告甘革及新时代公司达成和解，本案中原告的损失由被告人保平南支公司赔偿，不需要被告甘革及新时代公司承担赔偿责任。本院认为，原告的损失已得到被告人保平南支公司的足额赔偿，因此，本案中被告甘革及新时代公司无需承担赔偿责任。且本案诉讼费用应由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条二款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿100398.96元给原告宛老同；
二、驳回原告宛老同的其他诉讼请求。
案件受理费2438元，减半收取1219元（原告已预交），由原告宛老同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2438元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农行银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 荧
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈桂兰