河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3145号
原告：齐玉群，农民。
委托代理人：齐立民，农民。特别授权。
委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：王瑞刚，农民。
被告：张庆成，农民。
被告：辉志波，农民。
以上三被告的委托代理人：许丙云，玉田县法律援助中心律师，特别授权。
被告：刘忠（曾用名刘江），农民。
原告齐玉群与被告王瑞刚、张庆成、辉志波、刘忠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐玉群及委托代理人齐立民、李小龙，被告王瑞刚、张庆成、辉志波及委托代理人许丙云，被告刘忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉群诉称，原告经营筛网销售业务，被告王瑞刚、张庆成、辉志波合伙经营鸿鑫货运站。原告与被告王瑞刚、张庆成、辉志波经营的货运站约定，原告将销售的筛网委托鸿鑫货运站运送到东胜、伊旗、达旗将货物交付给指定的收货人，并由鸿鑫货运站代收货款，鸿鑫货运站代收货款后再将货款交付给原告，原告向鸿鑫货运站交付相应的费用。自2013年起，原告按约定多次委托鸿鑫货运站运送货物并代收货款，鸿鑫货运站给原告出具了39张货物托运单，共计合款143322元。但被告代收货款后未及时将货款交付给原告。后原告得知收货人已将货款给付了被告，但被告未将以上货款给付原告。原告多次向被告催要货款，被告至今未付。
诉讼中，依被告王瑞刚、张庆成、辉志波的申请，本院依法追加刘忠为被告。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：
营业执照复印件一份，证明原告有经营销售筛网业务的资格；
常住人口登记卡复印件三份，证明原告与齐立民系父子关系、
齐立民的身份证复印件一份，证明齐立民的身份情况；
被告王瑞刚、张庆成、辉志波的身份信息一份，证明王瑞干、张庆成、辉志波的身份情况；
原告齐玉群儿媳郝秀梅与被告王瑞刚、张庆成、辉志波妻子吴静的通话录音各一份，证明原被告之间存在着货物托运、代收货款的业务及被告王瑞刚、张庆成、辉志波是合伙关系及原告向被告催收货款情况；
6、买货方艾君、王子运、王朋、程大、程二、老刘六人的通话记录六份，证明买方艾君、王子运、王朋、程大、程二、老刘将所收到货物的货款给付了鸿鑫货运站的事实；
7、鸿鑫货运货物托运票39张，证明原告将价值143322元的货物交由被告王瑞刚、张庆成、辉志波所经营的鸿鑫货运站托运，并代收货款的事实。
被告王瑞刚、张庆成、辉志波辩称，欠原告货款143322元应由刘忠（曾用名刘江）负责偿还，理由是王瑞刚、张庆成、辉志波开的鸿鑫货运站与刘忠之间是代理关系，刘忠代理货站收取货款。鸿鑫货运站收到原告的货物后将货物运到刘忠处，由刘忠负责放货并负责代收货款，刘忠代收货款后再将货款返还给王瑞刚、张庆成、辉志波。王瑞刚、张庆成、辉志波在合伙经营鸿鑫货运站期间，于2013年为原告运送筛网发往东胜、伊旗、达旗等地，收货人将货款直接交给负责放货收款的刘忠，再由刘忠将货款转交给鸿鑫货运站，原告所诉的货款143322元，现仍在刘忠手中，因此原告起诉王瑞刚、张庆成、辉志波不妥，刘忠应为本案被告。王瑞刚、张庆成、辉志波不是适格的被告，因此要求立即解除对王瑞刚的诉讼保全，并由原告承担因此保全对王瑞刚产生的损失进行赔偿。
被告刘忠辩称，刘忠和王瑞刚、张庆成、辉志波之间是代理关系，代理王瑞刚、张庆成、辉志波代收货款。王瑞刚、张庆成、辉志波按照托运单上的货物将货物运到刘忠这里，刘忠按照货运单上收货人的名称将货物给付收货人，并负责代收货款，刘忠代收货款后再将货款汇给王瑞刚、张庆成、辉志波，收货人支付运费，运费中的一部分给刘忠，一部分给付王瑞刚、张庆成、辉志波。刘忠在内蒙古有一个虹鑫货运站，刘忠的货运站和王瑞刚、张庆成、辉志波的鸿鑫货运站不是合伙关系，是各干各的。另外原告也没有委托过刘忠代收货款。现刘忠已经收到了143322元的货款及运费，但刘忠没有将这143322元货款及运费给付王瑞刚、张庆成、辉志波，原因是刘忠的妻子一直把着账，并和刘忠已经离婚了，离婚后刘忠妻子拿走一部分货款，剩余的货款刘忠自己都用了。
被告王瑞刚、张庆成、辉志波、刘忠均未向本院提交证据。
被告王瑞刚的质证意见，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4无异议。对证据5电话录音1和3有异议，对录音中郝秀梅说的“给我问问催催那事”反映了原告与王瑞刚、张庆成、辉志波之间是代收货款的关系，说明王瑞刚、张庆成、辉志波是为原告代收货款，原告明知货款在刘忠手中。对证据6有异议，收货人所述的将货款给付了鸿鑫货站，刘忠也有一个虹鑫货站，与王瑞刚、张庆成、辉志波的鸿鑫货站不是同一个货站。对证据7托运票的真实性无异议，但托运票的背面有一个协议，说明原告与王瑞刚、张庆成、辉志波是货物托运关系。
被告刘忠的质证意见同被告王瑞刚、张庆成、辉志波的质证意见。
经审理查明，原告齐玉群经营筛网销售业务，被告王瑞刚、张庆成、辉志波合伙经营鸿鑫货运站。原告与被告王瑞刚、张庆成、辉志波经营的鸿鑫货运站约定，原告齐玉群将销售的筛网委托鸿鑫货运站运送到东胜、伊旗、达旗等地，鸿鑫货运站将货物交付给指定的收货人，并由货运站代收货款，货运站代收货款后将货款再给付原告，原告齐玉群给付鸿鑫货运站相应的费用。自2013年起，原告按约定多次委托鸿鑫货运站运送货物并代收货款，鸿鑫货运站给原告出具了39张货物托运单，共计合款143322元。另查明，被告刘忠在内蒙古经营虹鑫货运站，被告王瑞刚、张庆成、辉志波与被告刘忠双方约定由刘忠代理王瑞刚、张庆成、辉志波经营的鸿鑫货运站代收货款，本案的143322元货款现已全部由被告刘忠代收。原告齐玉群未曾委托被告刘忠代收上述货款。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告齐玉群将货物交给被告王瑞刚、张庆成、辉志波合伙经营的鸿鑫货运站托运并代收货款，双方形成了委托合同关系，该合同合法有效，被告王瑞刚、张庆成、辉志波应将代收的货款及时给付原告齐玉群。被告王瑞刚、张庆成、辉志波与刘忠双方约定，由刘忠代理王瑞刚、张庆成、辉志波经营的鸿鑫货运站代收货款，实际上是被告王瑞刚、张庆成、辉志波将原告齐玉群委托代收货款的行为又转委托给被告刘忠，而我国合同法明确规定受托人经委托人同意可以转委托，未经委托人同意，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。本案被告王瑞刚、张庆成、辉志波将代收原告的货款又转委托给被告刘忠未经原告齐玉群同意，并造成原告货款至今无法收回，因此被告王瑞刚、张庆成、辉志波应承担给付原告齐玉群货款的义务。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清还责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人只就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托运人为委托人的利益需要转委托的除外。”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告王瑞刚、张庆成、辉志波给付原告齐玉群货款143322元，于判决生效之日起五日内付清，被告王瑞刚、张庆成、辉志波互负连带清偿责任；
二、驳回原告齐玉群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，财产保全费1270元，合计4436元，由被告王瑞刚、张庆成、辉志波负担，上述费用已由原告齐玉群预交，待执行时由被告王瑞刚、张庆成、辉志波给付原告齐玉群4436元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春生
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李翠芹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯宏江