河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第96号
原告：王建芳。
原告：刘凯。
原告：刘博。
以上三原告委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告王建芳、刘凯、刘博与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告王建芳、刘凯及三原告委托代理人张钊、被告委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芳、刘凯、刘博诉称：2013年7月24日，原告王建芳的丈夫刘公正在工作中，因意外致使右手食指受伤，受伤后就诊于安平县人民医院，诊断：右手开放伤伴食指缺如，皮肤软组织损伤严重。县医院对部分缺如，进行残端清创交腹皮瓣修复术。术后八天，刘公正突发胸闷不适，心跳停止，经抢救无效死亡，死亡原因肺栓塞。经安平司法鉴定中心鉴定，刘公正肺栓塞死亡与右手食指损伤有关。故原告认为刘公正为意外死亡，据刘公正与被告所签订的意外保险单的规定，被告应给付三原告保险赔偿金12万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称：根据保险合同约定，本保险合同的保险金的受益人为保险单载明的贷款人，贷款人为提供贷款的银行，故原告主体不适格。对原告诉求的赔偿金数额有异议，意外伤害保险金额为被保险人提出索赔时相关的借款合同项下的贷款本金金额不包含利息及违约金。保险合同相对人刘公正的死因不属于意外伤害的范畴。意外伤害是指外来的突发的非本意的和非疾病的客观事件，为直接单独的原因致使身体受到伤害。而本案被保险人并不属于该情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、三原告是否是本案的适格主体；2、被告对刘公正的死亡是否负有赔偿义务；3、被告应支付赔偿金的具体数额。
围绕本案的第一个争议焦点，原告王建芳、刘凯、刘博提供证据如下：
证据1、刘公正的保险单一张。主要内容：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司平安分期还款借款人意外伤害保险单，被保险人刘公正。保险金额12万元，出票时间2012年3月20日，身故受益人为法定。用以证明，在被告给付原告的保险凭据中，受益人为法定。刘公正的法定继承人为其配偶王建芳和其子刘凯、刘博。故三原告属于本案的适格主体。
证据2、三原告的户口本中的常住人口登记卡。用以证明，三原告与死者刘公正的身份关系，且除三原告外再无其他法定继承人。
被告对原告提供证据1、2、的质证意见是：对真实性无异议，但认为证据1，双方保险合同在没有约定的情况下，受益人为贷款银行。
围绕本案的第二个争议焦点，原告王建芳、刘凯、刘博提供证据如下：
证据3、安平县医院刘公正的住院病例。主要内容：刘公正的死亡原因为肺栓塞。
证据4、安平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份。主要内容：刘公正肺栓塞死亡与右手食指损伤有关。用以证明，刘公正的死亡与其食指意外受伤有关。
证据5、死亡证明、火化证明、派出所出具的死亡证明信。用以证明刘公正已死亡，及死亡时间（2013年8月2日）。
被告对原告提供证据3、5的质证意见是：对真实性没有异议。对证据4持有异议，该鉴定意见书系原告单方委托，且鉴定意见只说明刘公正肺栓塞死亡与右手指有关，并不是右手外伤所导致的直接因素。
围绕本案的第二个争议焦点，被告提供证据如下：
证据1、双方保险合同的保险条款。主要内容：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人依约定给付保险金。用以证明刘公正的死亡是肺栓塞，不属于保险合同中约定的意外伤害。
原告对被告提供的证据发表质证意见是：刘公正的肺栓塞是由右手指受伤引起的，无论从哪方面说都是一种意外，被告应负赔偿责任。
围绕本案的第三个争议焦点，原告王建芳、刘凯、刘博提供证据如下：证据6、刘公正与安平县工商银行的借款凭证、安平县工商银行的还款明细表、剩余贷款的明细表各一份。主要内容：刘公正死亡后，原告自2013年8月至2014年4月，归还贷款本金5325.24元，利息5902.34元，共计还款11254.58元，尚欠银行贷款本金106003.58元。用以证明，被告应赔偿原告以上款项共计117258.16元。
被告对原告提供证据6的质证意见是：对证据的真实性没有异议。但按双方保险条款第八条，被告只赔付借款本金。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供证据1、2、3、5、6、经被告质证对真实性均无异议，本院予以确认以上证据的真实性。对原告提供的证据4，被告提出异议，但在本院指定的期限内，未提出重新鉴定申请，视为认同该证据的效力。故对原告提供的以上证据的真实性、合法性以及与本案关联性予以确认。对被告提供的证据，双方的保险合同的相关条款，原告认可其真实性。本院对该证据的真实性予以确认。双方对保险条款存在的主要争议为本案诉争保险单的受益人，原告提交的保险单中明确写明，身故受益人：法定。故对被告所称的受益人为贷款银行一说，不予认可。
经本院审理查明，原告王建芳与原告刘凯、刘博系母子关系，原告王建芳丈夫刘公正生前贷款购房时，同时购买分期还款借款人意外伤害险一份，被告于2012年3月20日为刘公正出具了意外伤害保险单。2013年7月24日，刘公正在工作中右手食指受伤，并于当日就诊于安平县人民医院。县医院初步诊断为右手开放伤伴食指缺如。县医院对部分缺如，进行残端清创交腹皮瓣修复术。术后八天，刘公正突发胸闷不适，心跳停止，经抢救无效死亡，死亡原因肺栓塞。2013年10月29日，安平司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：刘公正肺栓塞死亡与右手食指损伤有关。被告刘公正死亡后，原告自2013年8月至2014年4月，归还购房贷款本金5325.24元，利息5902.34元，共计还款11254.58元，尚欠银行贷款本金106003.58元，以上款项共计117258.16元。
本院认为，2012年3月20日，本案中诉争保险合同的被保险人系原告王建芳配偶，原告刘凯、刘博之父刘公正（已故），刘公正交纳保险费用，后被告为其出具了分期还款借款人意外伤害保险单，双方保险合同成立并生效。该合同约定，生存受益人为本人，身故受益人为法定，意外伤害保险金额为被保险人提出索赔时相关的合同项下的贷款本金余额。本合同的主要目的是为购房人在出现意外时为其购房贷款提供担保。
本案诉争保险合同的被保险人刘公正右手食指意外受伤，并因此诱发肺栓塞死亡，经法医鉴定其死亡原因与右手食指损伤有关。刘公正食指受伤后导致出现肺栓塞致其死亡，故刘公正的死亡符合保险合同中的因意外伤害致死，属于被告应赔付的范围。被告理应履行保险人的保险义务，向保险单中载明的受益人即法定继承人支付赔偿金，实现被保险人的购买保险的目的。三原告做为刘公正的法定继承人提起诉讼，要求被告支付赔偿金之请求，证据充分，应予支持。
被告对赔偿金额提出异议，认为双方合同约定了赔偿金额为被保险人借款合同项下的贷款本金余额。原告对被告提供的保险条款的真实性没有异议，但认为被告未明确告知，赔偿金额应为贷款本息。本案中的主要证据系原告提供的保险单，在保险单的背面对赔偿金额用黑体字书写，刘公正在保险单上签字，应视为对该合同赔偿金额的认可。双方应依合同约定，被告向原告支付赔偿金额为贷款本金，不含利息。本案中刘公正死后，原告已向银行归还刘公正借款合同项下的借款本金5325.24元，剩余本金106003.58元未归还。以上款项应由被告向三原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内向原告王建芳、刘凯、刘博支付赔偿金111328.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 冯香暖
人民陪审员 王胡佳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 安 冲