山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第410号
上诉人（原审被告）张明，居民。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长学，男，1962年10月8日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）张芳凤，女，1960年3月16日出生，汉族，居民。
二被上诉人委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
原审被告蒙阴县冠昌利商贸有限公司。
法定代表人张明，董事长。
上诉人张明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年初，ＸＸ（曾用名李璐璐，已死亡）经人介绍到被告蒙阴县冠昌利商贸有限公司上班，从事销售工作。2014年1月27日下午，被告张明（系蒙阴县冠昌利商贸有限公司董事长）准备去济宁看望其岳父，便约ＸＸ一同前去济宁考察市场，张明、ＸＸ等人到达济宁后，一起到张明岳父家饮酒用餐。在返回途中，ＸＸ表现出醉酒状态，拒绝与张明等人一起乘车，并殴打驾驶员刘杨及张明，强行要求下车。ＸＸ下车�，张明等人为其找了一辆出租车，但ＸＸ仍拒绝乘坐，径直向前走。被告张明又拨打“120”，120车找到ＸＸ，但ＸＸ没有上120车。同日晚11时左右，因ＸＸ踹一村民的大门，而该村民报警，“110”民警到达现场后，没有找到ＸＸ。后ＸＸ死亡，经济宁市公安局市中分局刑事科学技术室鉴定，出具（济中）公（法）鉴（尸检）字（2014）410号鉴定文书，鉴定意见为：ＸＸ符合高坠颅脑外伤后因寒冷而死亡。ＸＸ因坠入桥下寒冷致死。为此，原告具状起诉，要求被告赔偿原告亲属ＸＸ的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害赔偿金、赡养费等共计380000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告亲属ＸＸ的死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、精神损害赔偿金50000元，共计638473元。原告对增加的部分诉讼请求，未补交案件受理费。另查明，二原告系夫妻关系，死者ＸＸ（曾用名李璐璐）系二原告的长子，且是独生子。ＸＸ生前居住于山东省蒙阴县湖滨路126号3号楼1单元101室，系城镇居民。
原审法院判决认为，本案的焦点问题是：二原告因其子ＸＸ（曾用名李璐璐）的死亡造成的经济损失是否应由二被告来赔偿，以及赔偿的法律事实及依据。庭审查明的事实是，二原告之子ＸＸ受被告张明（系蒙阴县冠昌利商贸有限公司董事长）之邀一同前往济宁考察市场，并共同在张明岳父家饮酒用餐，ＸＸ酒后拒绝乘车，在张明等人为ＸＸ叫来出租车后，ＸＸ仍拒绝乘坐，最终导致死亡结果的发生。本案中，ＸＸ作为成年人，且精神正常属完全行为能力人，应对自己的身体状况有所了解，饮酒时应有所节制，应懂得控制酒量与情绪。因此，ＸＸ对该次死亡事件的发生，存在主要过错，承担主要责任；被告张明系ＸＸ的单位领导，安排ＸＸ与其一同考察市场，并且邀请ＸＸ与其共同饮酒用餐，应对ＸＸ负有安全保障义务，根据庭审中查明的事实，张明虽然尽到了一定的责任，但张明作为领导者和邀请者，应在ＸＸ饮酒时予以劝阻，以避免ＸＸ因饮酒过度而导致行为失常，最终致ＸＸ坠入桥下而死亡的结果发生，故被告张明对ＸＸ的死亡也应负一定的赔偿责任。综上所述，考虑到被告张明系ＸＸ的领导，邀ＸＸ一同考察市场属履行职务的行为，但邀ＸＸ一同饮酒用餐又偏离了履行职务的范围，故被告张明应对ＸＸ的死亡负一定的赔偿责任，因ＸＸ存在主要过错，可适当减轻被告张明的责任。对于原告要求被告赔偿原告亲属ＸＸ的死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、符合法律规定，予以确认；对于原告要求的精神损害赔偿金50000元，因原告存在过错，可适当支持10000元，以上合计598473元。故被告张明对ＸＸ的死亡所造成的各项经济损失598473元，可适当承担239389.2元。对于原告要求被告蒙阴县冠昌利商贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因ＸＸ与被告张明等人一起饮酒用餐，并不是职务行为，故被告蒙阴县冠昌利商贸有限公司不承担赔偿责任，对原告的该项请求不予支持。对于原告在庭审时增加的部分诉讼请求，因其未在规定的时间内补交案件受理费，故对原告增加部分的请求不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告张明赔偿原告李长学、张芳凤因ＸＸ死亡所造成的经济损失239389.2元，并于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告张明负担。
上诉人张明上诉称：一、原审判决认定上诉人负有赔偿责任是错误的。上诉人与ＸＸ在履行职务过程中发生意外导致损害，若ＸＸ无故意或重大过失，则公司为赔偿主体，原审判决认定责任主体错误。就餐时上诉人以及ＸＸ等人仅饮用了少量白酒，故上诉人等人根本无法预见到ＸＸ饮酒后会出现如此激烈的反常行为，在ＸＸ出现反常行为后，上诉人等人积极采取救助措施，并及时通知了ＸＸ的家人，尽到了一般人所能尽到的救助义务，上诉人等人对ＸＸ的死并无过错。原审判决以违反共同饮酒人的安全保障义务为由，认定上诉人有过错，但是共同饮酒人并非上诉人一人，而是由若干人；共同饮酒人若对醉酒人没有尽到救助义务的，所共同承担的赔偿责任也不应超过20%，原审判决上诉人承担40%的赔偿比例显失公平。二、原审判决认定ＸＸ系城镇居民错误，事实上ＸＸ系非城镇居民，且城镇居住也未满一年以上，故应当以农村居民标准计算其损失。三、原审判决认定上诉人赔偿被上诉人10000元精神损害抚慰金是错误的，ＸＸ死亡系自身激烈的反常行为所致，上诉人并无过错，故不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。
被上诉人李长学、张芳凤答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。受害人和上诉人存在劳动关系，受害人行为受上诉人的控制和安排，上诉人系蒙阴县冠昌利商贸有限公司的独立投资人，两者在权利义务上是同一的。受害人死亡的原因多种，与上诉人未尽到注意义务有直接因果关系，根据法医鉴定，受害人是冻死的，上诉人没有尽到救助义务，应承担法律�偿责任。受害人是城镇居民，精神损害赔偿得当，二被上诉人只有受害人一个孩子，给被上诉人的打击重大。我方对一审判决不满意，但未上诉。
原审被告蒙阴县冠昌利商贸有限公司未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，二被上诉人之子ＸＸ系因饮酒行为失常导致死亡，其作为成年人，未能控制自己的饮酒数量，自身存在较大过错，原审认定其承担主要责任正确。上诉人作为ＸＸ的领导，在带ＸＸ外出期间、ＸＸ醉酒后出现失常行为的情况具有高度地安置、照顾义务，虽然上诉人实施了呼叫出租车和拨打120电话等救助行为，但上述行为均未能有效地将受害人ＸＸ安置妥当。上诉人与其司机最后一次看到受害人地点是“亮灯的房子门口”，在110出警车赶至该地点时，应适时向出警人�说明情况，并协调出警人员有效控制受害人，以避免事态进一步恶化。但上诉人怠于履行上述行为，并误认为受害人已被出警车带走，在派出所得知该情况后，再去寻找受害人已错失了控制、救助的最佳时机。公安机关尸检报告亦证实受害人ＸＸ系因长时间在户外寒冷致死。故上诉人对ＸＸ的死亡应承担一定责任，原审对双方的责任划分得当，本院予以确认。二人饮酒并非其职务范围内的行为，因此上诉人主张应由公司作为赔偿主体，本院不予支持。二被上诉人及ＸＸ均居住在蒙阴县城，上诉人主张应以农村居民标准计算其损失无事实依据。ＸＸ系二被上诉人的独生子，ＸＸ的死亡给二被上诉人造成巨大的精神损害，原审判决上诉人赔偿被上诉人10000元精神损害抚慰金并无不当。综上，上诉人的理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 侍媛媛