浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第990号
原告：徐伟。
被告：永安财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：蒋在良。
委托代理人：任哲远。
被告：许庆。
被告：马党明。
上述二被告委托代理人：陆爱华。
原告徐伟为与被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称永安保险公司）、许庆、马党明机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁秀慧独任审判。2015年6月19日，本案公开开庭进行了审理，原告徐伟、被告永安保险公司的委托代理人任哲远、被告许庆、马党明的委托代理人陆爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月29日19时55分，被告许庆驾驶被告马党明所有的浙F×××××小型轿车沿平湖市昌盛路由西向东行驶至与兴平三路交叉路口时，与沿兴平三路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告及乘坐于电动自行车上的刘迎、徐晨晨受伤的交通事故。2011年7月25日，平湖市公安局交通警察大队对该事故作出交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告许庆负事故主要责任。事故发生后，原告进行了治疗。平湖市中医院建议休息期3个月。浙F×××××小型轿车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：原告损失24696.50元（医疗费436.50元、误工费16560元、护理费5760元、住院伙食补助费1440元、交通费500元），由被告永安保险公司在交强险责任限额范围内承担先行赔付责任，余款由被告许庆、马党明赔偿；本案诉讼费由三被告负担。
被告永安保险公司答辩称，原告在治疗终结后，未与被告永安保险公司联系协商赔偿，怠于行使求偿权利，且原告未提供证据证明原告一直处于治疗状态，故被告永安保险公司认为原告诉请已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。
被告许庆、马党明答辩称，原告诉请中合理的部分应当由被告永安保险公司承担赔偿责任。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任认定情况，原告负事故次要责任，被告许庆负事故主要责任。
2、交强险保单1份，证明浙F×××××小型轿车交强险投保于被告永安保险公司。
3、驾驶证1份、行驶证1份，证明浙F×××××小型轿车基本情况及驾驶人信息。
4、病历1份，证明原告受伤治疗情况。
5、医疗证明书1份，证明原告受伤需要休息三个月。
6、医疗费发票2份、出院小结1份，证明原告支付医疗费436.50元。
7、交通费发票12份，证明原告为治疗支出交通费500元。
对上述原告提供的证据，被告永安保险公司质证意见：证据1、证据2、证据3、证据4，无异议。证据5，无异议，但不能作为认定误工费的依据。证据6，无异议，应剔除非医保用药121.50元。证据7，请法院酌定。
被告许庆、马党明质证意见：与被告永安保险公司意见一致。
被告许庆为证明其主张，提供了医疗费发票2份、费用清单1份、修理费发票2份，证明被告许庆垫付原告医疗费9667.30元及修理费1500元。
原告质证意见：无异议。
被告永安保险公司质证意见：医疗费发票、费用清单，无异议；修理费发票，真实性与合法性无异议，但该发票与本起交通事故的关联性有异议，发票是分两次开具，不符合常理，且被告永安保险公司未对原告的电动自行车定损。
被告马党明质证意见：无异议。
对原告及被告许庆提供的证据，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，三被告均无异议，本院予以认定。证据7，合理部分，本院予以认定，结合原告住院地点、时间等因素，本院酌情认定交通费480元。
被告许庆提供的证据，医疗费发票、费用清单，原告、被告永安保险公司、被告马党明均无异议，本院予以认定；修理费发票，原告、被告马党明无异议，被告永安保险公司对真实性、合法性无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2011年6月29日19时55分，被告许庆驾驶浙F×××××小型轿车沿平湖市钟埭街道昌盛路由西向东行驶至昌盛路与兴平三路交叉路口时，与沿兴平三路由南向北行驶至该路口的原告徐伟驾驶的电动自行车（车上乘坐刘迎及徐晨晨）发生碰撞，造成车辆损坏，原告及刘迎、徐晨晨受伤的交通事故。2011年7月25日，平湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，刘迎及徐晨晨无事故责任，被告许庆负事故主要责任。事故发生后，原告被送至平湖市中医院救治，住院48天，出院诊断为左第1掌骨骨折伴脱位，右膝软组织挫伤。包括门诊及住院费用，合计医疗费为10103.80元。2011年8月17日，平湖市中医院医务科出具医疗证明书，建议原告休息3个月。被告许庆支付原告医疗费9667.30元、修理费1500元，合计11167.30元。
原告出院后一年内，曾与被告许庆协商赔偿事宜，后又多次协商未果，直至2014年8月，原告与被告许庆的丈夫陆爱华前往被告永安保险公司协商未果。
原告与本起交通事故另一伤者刘迎为夫妻关系，徐晨晨为二人的女儿（2006年3月8日出生）。原告与刘迎均同意交强险内医疗费用赔偿限额10000元由原告全部受偿，被告许庆、马党明、永安保险公司均表示认可。
浙F×××××小型轿车为被告马党明所有，在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告许庆向被告马党明借用该车辆期间发生本起交通事故。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险，因此，原告要求其损失由被告永安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。本起交通事故，原告负事故次要责任，被告许庆负事故主要责任，因此，对原告超出交强险责任限额范围的其余损失，本院酌定由被告许庆赔偿其中的70%。原告未提供证据证明肇事车辆的所有人即被告马党明对损害的发生有过错，其要求被告马党明共同赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。庭审中，原告与被告许庆均认为，原告出院后双方多次协商赔偿事宜，最后一次协商在2014年8月份，因此本案诉讼时效应于2014年8月份重新计算，被告永安保险公司认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
关于原告诉请的赔偿项目：医疗费，根据医疗费发票，本院认定为10103.80元。住院伙食补助费，原告计算标准偏高，本院调整为720元（48天×15元／天）。误工费，原告未举证证明其收入状况，其按每天120元主张误工费，缺乏依据，本院不予支持，本院按2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，被告永安保险公司认为医院建议的休息期限过长，但未提供反驳证据，也未在法定期限内就原告的休息期限提出司法鉴定，故对原告主张的休息期限138天，本院予以认定，因此，本院确定原告的误工损失为14627.62元（38689÷365×138）；护理费，本院按2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元的标准结合原告的住院时间确定原告的护理费为5087.87元（38689÷365×48）。交通费，本院酌情认定480元。修理费，本院依据修理费发票，认定1500元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失为：医疗费10103.80元、住院伙食补助费720元、误工费14627.62元、护理费5087.87元、交通费480元、修理费1500元，合计32519.29元。本院确认上述费用中的31695.49元属于被告永安保险公司在交强险责任限额范围内赔付给原告的费用。原告的其余损失合计823.80元，由被告许庆赔偿其中的70%，即576.66元，因被告许庆已经支付原告11167.30元，多支付了10590.64元，该多支付的费用由被告永安保险公司在赔偿原告的费用中扣除，因此，被告永安保险公司应支付原告的费用为21104.85元。被告许庆多支付的10590.64元，由被告许庆与被告永安保险公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告徐伟经济损失21104.85元；
二、驳回原告徐伟本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担29元，由被告许庆负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵晓志