wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第119号
原告李俊龙，男，汉族，1969年12月10日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王宇鹏，男，1973年2月25日出生，黑龙江泽辉建筑智能工程有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告雷云涛，男，汉族，1971年6月19日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张聃（系原告妻子），女，汉族，1981年10月30日出生，哈尔滨市城市管理局职员。
委托代理人魏超，男，黑龙江恒金律师所律师。
原告李俊龙与被告雷云涛租赁合同纠纷一案，本案于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理。原告李俊龙及委托代理人王宇鹏，被告雷云涛及委托代理人张聃、魏超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在哈尔滨市香坊区幸福路中环尚街地下负一层经营欢乐娱乐城，当时被告对外招租该娱乐城水吧。2013年11月原、被告经案外人崔志成介绍，于2013年12月2号原、被告签订合同租赁合同，原告以年租金5万元租赁水吧，期限自2013年12月1日至2014年12月1日，被告负责提供合格商铺。原告给付被告妻子张聃5万元房租。原告即装修该水吧并在此经营15天。由于被告经营的欢乐娱乐城消防不合格，工商部门始终未办理营业执照，致使原告无法经营，原告因此诉至本院，要求解除与被告的租赁关系，被告返还租金47945元，并对装修该水吧花费28150元，进货花费34520元承担赔偿损失并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2013年2月13日，被告与案外人曲涛、崔志成、郭金铎四人签订合伙协议，共同经营哈尔滨市香坊区幸福路中环尚街地下负一层经营欢乐娱乐城（被告出资68万占40%股份，曲涛出资55.77万元占34%的股份，崔志成出资45.5万元占26%的股份，郭金铎技术参股，电玩部分营业额的30%），该娱乐城现正在申办营业执照。原告是通过案外人崔志成介绍的，与原告签订了水吧租赁协议，将娱乐城中的一角租赁给原告，年租金5万元，由于被告与其他经营人在经营项目上发生分歧，被告现已退出，原告应将其他三位合伙人列为共同被告。对于原告的装修费28150元，被告并没有看到实物也未作价评估。对原告进货的数量和价格被告并不知情，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告身份关系；
证据二、水吧租赁合同一份，证明原、被告曾签订租赁合同，原告租赁被告欢乐汇水吧，年租金2013年12月2日至2014年12月2日，年租金5万元，被告提供合同的商铺；
证据三、转账汇款明细，证明原告于2013年12月2日汇给被告爱人张聃卡里5万元租金；
证据四、证人证言一份（证人出庭），证明案外人陈刚为原告装修水吧，装修费用28150元；
证据五、进货明细11页，证明原告进货费用36020元；
证据六、证人证言一份（证人出庭），证明周晓春、郎爽在水吧打工，月工资2000元；
被告质证：对证据一、二、三无异议；对证据四真实性有异议，当时原告只是简单装饰，不是装修，不可能花费那么多钱；对证据五真实性无异议，但是不能证明原告的实际损失，且进货人员说证实提供的酒水均是新出厂的，不存在过期情况；对证据六真实性有异议，因为证人和原告有亲属关系，证明效力差。
被告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、案外人曲波与黑龙江融兴世纪人防工程有限公司签订租赁商铺合同一份，证明租赁该商铺合法有效，只是在申报过程中未办理工商执照；
证据二、合伙人协议一份，证明哈尔滨市香坊区幸福路中环尚街由被告雷云涛、案外人曲涛、崔志成、郭金铎共同经营中环欢乐娱乐城（被告出资68万占40%股份，曲涛出资55.77万元占34%的股份，崔志成出资45.5万元占26%的股份，郭金铎技术参股，电玩部分营业额的30%）；
原告质证：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，合伙协议原告并不知道，与本案没有关联性。
经审理查明，被告与他人在哈尔滨市香坊区幸福路中环尚街地下负一层经营欢乐娱乐城，当时被告对外招租该娱乐城水吧。2013年11月原、被告经案外人崔志成介绍，于2013年12月2号原、被告签订合同租赁合同，原告以年租金5万元租赁水吧，期限自2013年12月1日至2014年12月1日，被告负责提供合格商铺。原告给付被告妻子房租即被告委托代理人张聃5万元。原告即装修该水吧，由于被告经营的欢乐娱乐城消防不合格，工商部门始终未办理营业执照，原告再次经营15天后搬走。
另查，2013年12月13日，被告与案外人曲涛、郭金铎签订合伙协议，共同经营哈尔滨市香坊区幸福中寰上街地下一层A区的电玩、台球、旱冰等娱乐项目，在该协议中约定被告出资68万元，占40%比例，曲涛出资57.77万元，占34%比例，崔志成出资45.5万元，占26%的比例，郭金铎为基数参股，享有电玩部分营业额的30%。该协议由被告及案外人曲涛、郭金铎签名，本协议自全体合伙人签字之日其生效。但崔志成在该协议中未签字。
本院认为，原、被告签订的哈尔滨市香坊区幸福路中环尚街地下负一层经营欢乐娱乐城水吧租赁合同，原告给付被告租赁该水吧的年租金5万元，被告已收到该租金，但被告未按双方签订的协议为原告提供合格的经营场地，致使原告无法经营，原告主张解除与被告签订的租赁协议并返还实际经营15天以外的租金即47945元（50000元-50000元÷365天×15天），本院予以支持。对原告提出的赔偿原告装修该水吧所花费用28150元，因原告为提供装修所花费用的未提供充分证据，故本院对此请求不予支持。对原告进货所花费因其提供的票据为非正规票据，故本院对此无法进行核实，故对其请求不予支持。对被告所述该娱乐城系四人合伙经营，因本案原、被告的租赁协议在四人合伙经营之前，且四人合伙协议中案外人崔志成未签字，即该份合伙协议的效力待定，故对被告的抗辩主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国经济合同法》第九条、第十条、第一百零八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的租赁协议；
二、被告雷云涛自本判决生效之日起三日内给付原告李俊龙水吧租金47945元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2540元（原告已预交），由原告李俊龙承担1540元，由被告雷云涛承担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴 杨
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第107号
申请执行人王建华。
被执行人刘纪清。
本院于2012年1月17日立案执行王建华申请刘纪清侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第932号民事判决书，被执行人刘纪清应支付申请人王建华案款4500.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有4500.0元未执行，现因未发现被执行人刘纪清有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第107号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二日
书记员 李元武
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2340号
原告陈某某，男，住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，住肥城市。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人步兆忠到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告张某某于2005年经人介绍认识，2005年10月11日登记结婚。婚后两人性格差异较大，常因生活琐事发生争吵。2006年起被告张某某常常夜不归宿，使得我对这段婚姻失去信心。为结束这段婚姻，特具状起诉，请求判决我与被告张某某离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告张某某于2005年经人介绍认识，2005年10月11日登记结婚，未生育子女，婚后原、被告感情一般，曾因生活琐事发生争吵。2006年被告张某某常离家出走，至今下落不明。2013年7月1日原告陈某某诉来本院。
案经开庭审理，因被告张某某未到庭，致使法院调解无法进行。
以上事实，由原告提交的身份证复印件一份、婚姻登记记录查询证明一份、肥城市某某镇某某村民委员会证明一份及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告陈某某与被告张某某婚后感情一般，被告自2006年离家出走至今已满七年，虽经原告多方查找至今下落不明，应当认定为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。因被告未到庭，原、被告婚前个人财产、婚后共同财产及债权债务无法查清，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，（同时预交上诉费300元）上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
代理审判员 刘恒章
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐丰杰
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第49号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人游某某，男，1989年4月20日出生，四川省广安市前锋区人，汉族，文化程度初中，农民，住广安市前锋区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年10月24日由该分局执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人游某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院代理检察员廖垚，被告人游某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月初的一天晚上，被告人游某某在其居住的位于广安区兴安中街的出租房内，以200元的价格卖给吸毒人员杨某某一个毒品冰毒包子。杨某某在该出租房内采用烫吸的方式吸食冰毒后离开。
2、2014年1O月11日16时许，被告人游某某在同一出租屋内再次以200元的价格卖给吸毒人员杨某某一个冰毒包子。杨某某在该出租房内采用烫吸的方式吸食冰毒后离开。
3、2014年10月15日O时许，被告人游某某在广安区红旗街“美好家园”后面的“思创网吧”内，以200元的价格卖给吸毒人员杨某某一个冰毒包子。
上述事实，被告人游某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的被告人游某某的供述，证人杨某某的证言，接受刑事案件登记表、受理案件登记表、检测报告书、鉴定书、扣押物品清单及照片、现场指认笔录及照片、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人游某某贩卖毒品冰毒，并在贩卖毒品过程中容留他人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对其数罪并罚。公诉机关指控被告人游某某的犯罪事实及罪名成立。被告人游某某归案后，如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人游某某所犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人游某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，合并决定分别执行有期徒刑十一个月、拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年11月14日止（拘役自2014年10月15日起至2014年12月14日止，有期徒刑自2014年12月15日起至2015年11月14日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 罗昭俊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 龙黎丽
附：相关法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1671号
原告：宁波联盛线缆有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业开发区。统一社会信用代码：91330281739471396T。
法定代表人：傅松乔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧琦、章雅儿，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：浙江圣发新能源科技有限公司。住所地：宁海县梅林街道红塔路*号。统一社会信用代码：913302267172111715。
法定代表人：章以参，该公司总经理。
原告宁波联盛线缆有限公司与被告浙江圣发新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，根据原告申请，依法对被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员徐鸿星独任审判并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波联盛线缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款104664.50元。事实和理由：原、被告曾有买卖合同业务关系，至2016年8月25日双方对帐，被告确认欠原告货款123664.50元。后被告支付19000元，尚欠货款104664.50元。原告为证明自己的主张成立向本院提交对帐单1份。
被告浙江圣发新能源科技有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江圣发新能源科技有限公司支付原告宁波联盛线缆有限公司货款104664.50元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2393元，减半收取1196.50元，财产保全费1043元,合计2239.50元,由被告浙江圣发新能源科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一八年二月二十七日
代书记员 王瑶炯
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第510号
原告杨条莲，女，1949年9月23日出生，侗族，农民。
委托代理人杨廷华（特别授权），男，1949年11月16日，侗族,铜鼓镇政府退休干部，系原告杨条莲之夫。
原告杨敬标（又名杨序标），男，1971年11月8日出生，侗族，农民。
被告杨宗显，男，1947年3月13日出生，侗族，农民。
本院于2014年11月11日立案受理了原告杨条莲、杨敬标诉被告杨宗显排除妨害纠纷一案，依法由审判员杨仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨条莲及委托代理人杨廷华到庭参加诉讼，原告杨敬标未到庭参加诉讼，被告杨宗显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年普西村集体把地名为竹子坡（又称老四坡脚）的一块山林划分给原告二户共同经营管理。2009年11月28日，锦屏县人民政府为原告颁发锦府林证字（2009）第522628082274-1／1号《林权证》，明确登记竹子坡山场的四抵为：东抵杨通发山，南抵杨正财山，西抵田坎，北抵园地，面积6.36亩。该山场自1981年划分归原告后，从未有与他人发生任何权属争议。在2003年普西村修通村公路时，占用农田、山林土地等，村里规定只对稻田作适当补偿，山林土地不作补偿，其中原告户被占用山林约1200平方米，老宅基地约128平方米，猪圈、园地等约100平方米，没有得到补偿。被告户被占用宅基地约84平方米，园地约10平方米，被公路土石方埋了，园地荒多年，也没有得到补偿。2014年10月22日，被告未与原告商量便在原告“竹子坡”责任山开挖地基约120平方米，原告知道后向普西村委会反映情况，村委会进行调解未果。原告认为，“竹子坡”是原告的责任山，并经县人民政府核发了林权证，林地使用权属于原告，被告擅自在原告责任山开挖地基，侵犯了原告合法的土地使用权，为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判决被告停止对原告“竹子坡”责任山场土地使用权的开挖侵占，并将其已开挖侵占的约120平方米的土地退还原告经营管理使用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，锦屏县是1981年开展的林业三定工作，被告在老四坡脚的房屋是1972年建造的，到1995年才拆迁搬走，在老四坡脚被告园地边的楠竹是被告1978年在屋前屋后栽的，原告称原告的林权证西抵园地，按坐山为向，左右都是被告的园地。在2003年普西村修建村级公路时，要通过被告的老宅基地背后，由于没有地方安放泥土就盖在了被告的土地上，后来原告就趁机在被告的土地上栽上松树，到2009年被告外出打工，在县政府的安排下，普西村搞林改，原告乘被告不在家就把被告的老屋地基和园地报归自己所有，被告请求原告拿出1981年的自留山证进行核对。在1981年山林三定时，普西村根本没有划归私人的自留地和搬迁的屋基地来重新分配。原告在普西村的屋地基是在四组杨先权的油山脚，按原告的做法原告杨条莲的宅基地应归杨先权所有，原告杨条莲在普西新寨屋背后的竹子山也应该归集体所有。如果是按照村规民约规定处理被告在老四坡脚的地基，被告就无意见，被告请求人民法院给予公正判决。
审理查明：被告杨宗显原在“竹子坡”（又称老四坡）有宅基地和园地，2003年大同乡普西村修建通村公路，征收被告宅基地、园地填放土石方，该地块被土石方填埋。之后，原告在该地块上栽种松树等树种。2009年11月28日，锦屏县人民政府颁发锦府林证字（2009）第522628082274-1／1号《林权证》给原告杨条莲、杨敬标，“竹子坡”山场登记为杨条莲、杨敬标2户共土共木均分，其四抵为东抵杨通发山，南抵杨正财山，西抵田坎，北抵园地，面积为6.36亩。2014年10月22日，被告未与原告商量，也未办理宅基地使用证等权属依据的情况下，便在原告《林权证》登记的“竹子坡”山场即原来被告宅基地一带，开挖地基约120平方米，原告杨条莲知道后向普西村委会反映情况，村委会组织双方调解未果。2014年11月5日，原告杨条莲向大同乡人民政府申请调处纠纷，大同乡人民政府答复“竹子坡”（又称老四坡）已于2009年11月28日经锦屏县人民政府确权，不再重复确权。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，被告杨宗显原在“竹子坡”（又称老四坡）宅基地等，被大同乡普西村修通村公路时征收并填放土石方，2009年锦屏县人民政府向原告颁发《林权证》，明确“竹子坡”林地使用权人和林木所有权人为原告杨条莲、杨敬标2户，并明确共土共木均分，原告杨条莲、杨敬标对“竹子坡”具有合法的林地使用权和林木所有权。被告未办理宅基地使用证等权属依据情况下，擅自在原告持有《林权证》的“竹子坡”责任山范围内开挖地基，存在过错，构成对原告林地使用权的侵害，应当承担侵权责任。原告杨敬标经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，应当按撤诉处理，对此本院另行裁定。原告杨条莲、杨敬标对“竹子坡”的林木林地共有享有利益，原告杨敬标未参加诉讼，不影响共有人之一的原告杨条莲主张权利。综上，原告杨条莲请求被告停止对“竹子坡”责任山土地使用权的侵害，应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告杨宗显停止对原告杨条莲持有锦府林证字（2009）第522628082274-1／1号《林权证》登记的“竹子坡”的林地使用权的侵害。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费六十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 杨仁忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨博云
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第510号
原告杨条莲，女，1949年9月23日出生，农民。
委托代理人杨廷华（特别授权），男，1949年11月16日，侗族，铜鼓镇政府退休干部，系原告杨条莲之夫。
原告杨敬标（又名杨序标），男，1971年11月8日出生，侗族，农民。
被告杨宗显，男，1947年3月13日出生，农民。
本院于2014年11月11日立案受理了原告杨条莲、杨敬标诉被告杨宗显排除妨害纠纷一案，依法由审判员杨仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨条莲及委托代理人杨廷华到庭参加诉讼，原告杨敬标未到庭参加诉讼，被告杨宗显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年普西村集体把地名为竹子坡（又称老四坡脚）的一块山林划分给原告二户共同经营管理。2009年11月28日，锦屏县人民政府为原告颁发锦府林证字（2009）第522628082274-1／1号《林权证》，明确登记竹子坡山场的四抵为：东抵杨通发山，南抵杨正财山，西抵田坎，北抵园地，面积6.36亩。该山场自1981年划分归原告后，从未有与他人发生任何权属争议。在2003年普西村修通村公路时，占用农田、山林土地等，村里规定只对稻田作适当补偿，山林土地不作补偿，其中原告户被占用山林约1200平方米，老宅基地约128平方米，猪圈、园地等约100平方米，没有得到补偿。被告户被占用宅基地约84平方米，园地约10平方米，被公路土石方埋了，园地荒多年，也没有得到补偿。2014年10月22日，被告未与原告商量便在原告“竹子坡”责任山开挖地基约120平方米，原告知道后向普西村委会反映情况，村委会进行调解未果。原告认为，“竹子坡”是原告的责任山，并经县人民政府核发了林权证，林地使用权属于原告，被告擅自在原告责任山开挖地基，侵犯了原告合法的土地使用权，为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判决被告停止对原告“竹子坡”责任山场土地使用权的开挖侵占，并将其已开挖侵占的约120平方米的土地退还原告经营管理使用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，锦屏县是1981年开展的林业三定工作，被告在老四坡脚的房屋是1972年建造的，到1995年才拆迁搬走，在老四坡脚被告园地边的楠竹是被告1978年在屋前屋后栽的，原告称原告的林权证西抵园地，按坐山为向，左右都是被告的园地。在2003年普西村修建村级公路时，要通过被告的老宅基地背后，由于没有地方安放泥土就盖在了被告的土地上，后来原告就趁机在被告的土地上栽上松树，到2009年被告外出打工，在县政府的安排下，普西村搞林改，原告乘被告不在家就把被告的老屋地基和园地报归自己所有，被告请求原告拿出1981年的自留山证进行核对。在1981年山林三定时，普西村根本没有划归私人的自留地和搬迁的屋基地来重新分配。原告在普西村的屋地基是在四组杨先权的油山脚，按原告的做法原告杨条莲的宅基地应归杨先权所有，原告杨条莲在普西新寨屋背后的竹子山也应该归集体所有。如果是按照村规民约规定处理被告在老四坡脚的地基，被告就无意见，被告请求人民法院给予公正判决。
审理查明：被告杨宗显原在“竹子坡”（又称老四坡）有宅基地和园地，2003年大同乡普西村修建通村公路，征收被告宅基地、园地填放土石方，该地块被土石方填埋。之后，原告在该地块上栽种松树等树种。2009年11月28日，锦屏县人民政府颁发锦府林证字（2009）第522628082274-1／1号《林权证》给原告杨条莲、杨敬标，“竹子坡”山场登记为杨条莲、杨敬标2户共土共木均分，其四抵为东抵杨通发山，南抵杨正财山，西抵田坎，北抵园地，面积为6.36亩。2014年10月22日，被告未与原告商量，也未办理宅基地使用证等权属依据的情况下，便在原告《林权证》登记的“竹子坡”山场即原来被告宅基地一带，开挖地基约120平方米，原告杨条莲知道后向普西村委会反映情况，村委会组织双方调解未果。2014年11月5日，原告杨条莲向大同乡人民政府申请调处纠纷，大同乡人民政府答复“竹子坡”（又称老四坡）已于2009年11月28日经锦屏县人民政府确权，不再重复确权。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，被告杨宗显原在“竹子坡”（又称老四坡）宅基地等，被大同乡普西村修通村公路时征收并填放土石方，2009年锦屏县人民政府向原告颁发《林权证》，明确“竹子坡”林地使用权人和林木所有权人为原告杨条莲、杨敬标2户，并明确共土共木均分，原告杨条莲、杨敬标对“竹子坡”具有合法的林地使用权和林木所有权。被告未办理宅基地使用证等权属依据情况下，擅自在原告持有《林权证》的“竹子坡”责任山范围内开挖地基，存在过错，构成对原告林地使用权的侵害，应当承担侵权责任。原告杨敬标经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，应当按撤诉处理，对此本院另行裁定。原告杨条莲、杨敬标对“竹子坡”的林木林地共有享有利益，原告杨敬标未参加诉讼，不影响共有人之一的原告杨条莲主张权利。综上，原告杨条莲请求被告停止对“竹子坡”责任山土地使用权的侵害，应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告杨宗显停止对原告杨条莲持有锦府林证字（2009）第522628082274-1／1号《林权证》登记的“竹子坡”的林地使用权的侵害。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费六十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 杨仁忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨博云
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5460号
原告：袁吉成，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：苏天保,男,1962年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告袁吉成与被告苏天保买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员张海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁吉成到庭参加诉讼。被告苏天保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁吉成向本院提出诉讼请求：1.要求苏天保立即给付所欠货款1350元；2.本案诉讼费由苏天保承担。事实和理由：2016年8月29日，苏天保从袁吉成处购买饲料，后经双方结算，苏天保尚欠袁吉成货款1350元未付，苏天保于当日即2016年8月29日向袁吉成出具了欠条一张，载明“9月10日拖料还”。嗣后，袁吉成催讨未果，以致成讼。
苏天保未应诉答辩。
本院认为，袁吉成在本案中主张的事实属实，本院予以确认。苏天保从袁吉成处购买饲料，后经结算，苏天保尚欠袁吉成货款1350元未付，并约定还款时间，有苏天保出具的欠条及袁吉成当庭陈述等证据载卷佐证，双方债权债务关系明确，现袁吉成要求苏天保给付所欠货款1350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告苏天保于本判决生效之日起五日内给付原告袁吉成货款1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏天保负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 海
二〇一七年十月十七日
书记员 鲁格格
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初516号
原告刘方华，男，1969年5月10日生，汉族，住胶州市。
被告陈正全，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告刘方华与被告陈正全运输合同纠纷一案中，原告因被告已将运费付清而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已将运费付清而向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘方华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 曹显宁
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙明军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05315号
原告来佩佩，女，1994年12月13日出生。
被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元1108号。
法定代表人马永红。
本院在审理原告来佩佩与被告北京鸿运置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告来佩佩经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告来佩佩负担，已交纳。
审 判 长 谢 婧
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 徐玉亮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张传京
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1049号
被执行人吴召才，男，1972年6月15日出生，汉族，现住在永仁县永兴乡小庄村。龙潭组25号
四川省盐边县人民法院（2013）盐边刑初字第128号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金2000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏梓钦
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第510号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人王云杰。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年7月7日向本院申请执行温龙环罚字[2014]18号行政处罚决定确定的被执行人王云杰停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月20日作出温龙环罚字[2014]18号行政处罚决定，并于2014年2月25日送达被执行人，要求被执行人王云杰于2014年3月12日前缴纳罚款。2014年5月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月20日作出的温龙环罚字[2014]18号行政处罚决定中停止生产一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年七月八日
书记员 虞溶滨
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第75号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月1日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范云升、被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年2月13日上午，被害人刘某芳替其父刘某高向被告人刘某某催收欠款，刘某某称欠款已经结清，二人发生争吵。在争吵过程中，刘某某从其家中取出一把内装有铅弹的改装手铳，对着刘某芳脸部击发，将刘某芳的左脸脸颊打伤后潜逃。2014年2月28日，被告人刘某某被抓获归案。2004年2月28日，经隆回县法医鉴定中心鉴定，刘某芳左面部软组织内异物存留，评定为轻伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述及户籍证明；被害人刘某芳的陈述；法医类司法鉴定意见；证人刘甲、刘乙、刘某高的证言；抓获经过等证据证明，足以认定。
另查明：
1、案发当天（2004年2月13日），被害人刘某芳到隆回县公安局六都寨派出所报案，隆回县公安局六都寨派出所于同日立案。
上述事实，有接受刑事案件登记予以证明，足以认定。
2、2014年5月8日，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人刘某芳达成和解协议，一次性赔偿了刘某芳医疗费（含后续医疗费）、误工费、护理费、交通费等一切经济损失6.5万元并当庭兑现，取得了被害人刘某芳的谅解。
上述事实，有和解协议、领条等证据证明，足以认定。
3、隆回县社区矫正机构对被告人刘某某进行考察，认为刘某某符合社区矫正条件，建议本院对刘某某实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某故犯意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人谅解，双方达成了和解协议，其居住地社区矫正机构亦建议对被告人刘某某进行社区矫正，故对被告人刘某某酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
自本判决生效之日起十日内，被告人刘某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 覃和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人林敏，男，因涉嫌故意伤害罪于2014年4月19日被隆安县公安局刑事拘留，2014年4月30日被隆安县公安局逮捕，同年7月15日隆安县人民检察院对其取保候审。本院于2014年9月30日决定对其取保候审，同日由隆安县公安局执行。
辩护人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人林敏犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员韦波出庭支持公诉，被告人林敏及辩护人陆寿东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日17时许，林敏在本村屯林某甲家旁边因琐事与林某甲发生争吵，后林敏便殴打林某甲，经雷某某等人劝阻，林敏方让林某甲离开。林某甲回到家后，便打电话给其二哥林某乙告知被林敏殴打的事情，后来，林某乙及其父亲林某丙前往林敏家与林敏父子论理，后发生争吵，林敏的父亲林某丁将林某乙推倒在地，并殴打林某乙，村民林某戊、雷某某等人发现后上前劝阻。林某丙见林某乙被殴打，便找来一把锄头打中林某丁的头部。林敏见状，回家拿来一把菜刀将林某丙头部砍了一刀。经鉴定，林某丙所受损伤为轻伤一级。
另查明，2014年6月15日被告人林敏的家属代被告人赔偿被害人林某丙经济损失32000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林敏在开庭审理过程中亦无异议，并有接受报案记录及刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过证明、扣押清单、刑事谅解书等书证；证人林某己、林某庚、林某乙、林某辛、林某丁、林某壬、林某戊、雷某某、林某癸的证言；鉴定结论书；被告人林敏的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林敏故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林敏的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林敏当庭自愿认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人的家属能积极赔偿被害人经济损失，视为被告人主动赔偿，可以酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出的本案被害人有一定过错的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；另对辩护人提出本案属于邻里纠纷引发、被告人认罪态度好、主动赔偿等意见，理由成立，本院予以采纳。被告人林敏致一人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑或拘役，鉴于其归案后有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人林敏从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人林敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一四年十月十一日
书记员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第75号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人吴国栋。
辩护人金霞，河北王树国律师事务所律师。
被告人李某甲。
辩护人李建东，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人吴国栋、被告人李某甲犯贩卖毒品罪。于2014年3月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院指派检察员孔宪宏出庭支持公诉，被告人吴国栋及其辩护人金霞，被告人李某甲及其辩护人李建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2013年4月份以来，被告人吴国栋伙同李某甲在隆化县韩麻营镇辖区内向赵某某、李某某等人贩卖毒品冰毒，吴国栋负责联系购买人，李某甲负责送货，并获取了不法利益，2013年8月26日从李某甲住处搜出待贩卖的冰毒，经鉴定净重5.3克。
隆化县人民检察院认为，被告人吴国栋、李某甲犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定判处刑罚。
被告人吴国栋辩称，对隆化县人民检察院起诉书中所指控贩卖毒品罪的罪名无异议，对指控的犯罪事实部分，其只承认向李某某、孙某某二人贩卖过毒品。其辩护人金霞的辩护意见为，对隆化县人民检察院起诉书中所指控的犯罪事实及罪名无异议，认为吴国栋有重大立功表现，且在庭审中自愿认罪，对其可从轻或减轻处罚。
被告人李某甲辩称，对隆化县人民检察院起诉书中所指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人李建东辩护意见为，对隆化县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人李某甲在共同犯罪中起辅助作用，当庭自愿认罪，希望对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年4月份以来，被告人吴国栋伙同李某甲在隆化县韩麻营镇辖区内向赵某某、于某某、李某某、孙某某、马某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），吴国栋负责联系购买人，李某甲负责送货，并获取了不法利益，2013年8月26日，隆化县公安局从李某甲住处搜出待贩卖的甲基苯丙胺，经鉴定净重5.3克。
上述事实有被告人吴国栋、李某甲的供述，证人赵某某、于某某、李某某、孙某某、马某某的证言，搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录，承德市公安局理化检验鉴定报告，通话记录，释放证明书，二被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。对于隆化县公安局出具的关于吴国栋的立功证明及相关材料因不符合立功的法定要件，本院不予采信。
本院认为，被告人吴国栋、被告人李某甲共同将含有甲基笨丙胺成分的毒品多次贩卖给多人，收取毒资，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，且情节严重，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。二被告人在庭审过程中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，对于吴国栋的辩护人认为被告人吴国栋有重大立功表现的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条一款之规定，判决如下：
一、被告人吴国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2017年2月26日止。）
二、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2016年8月26日止。）
上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 王建华
二〇一四年五月四日
书 记 员 姜 静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王亚启，男，l993年3月6日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月13日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年2月13日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人王亚启犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员陆彩香出庭支持公诉，被告人王亚启到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年12月22日23时许，被告人王亚启和王高升（1999年出生）到本县平班镇委哉村登六屯的王某某家，由王高升潜入王某某家后打开一楼大门让被告人王亚启进入，两人盗走一楼沙发上的4袋茶油果（共计234斤）。经鉴定，被盗茶油果价值人民币1521元。公诉机关认为，被告人王亚启以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王亚启对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月22日23时许，被告人王亚启和王高升（1999年出生）到隆林各族自治县平班镇委哉村登六屯的王某某家，由王高升潜入王某某家后打开一楼大门让被告人王亚启进入，两人盗走一楼沙发上的4袋茶油果（共计234斤），并连夜运往隆林各族自治县县城。次日10时许，被告人王亚启、王高升乘坐三轮车将所盗4袋茶油果运往隆林各族自治县新州镇民族社区头塘社的茶油果收购点销售获赃款人民币1640元，所获赃款二人平分。经隆林各族自治县价格认证中心鉴定，被盗的234斤茶油果价值人民币1521元。案发后，被告人王亚启、王高升的家属已赔偿失主王某某全部经济损失人民币2000元，并取得谅解。
本案在审理过程中，被告人王亚启家属代为退缴全部所获赃款人民币820元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、情况说明、扣押清单、发还物品、文件清单、到案经过说明、收条、谅解书；证人黄某某、黄某某的证言；失主王某某的陈述；被告人王亚启及同案人王高升的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场及指认现场照片；辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚启以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户盗窃他人财物，价值人民币1521元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王亚启归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其家属代为赔偿失主经济损失及退缴全部所获赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亚启犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年5月23日起至2014年10月2日止）。
二、被告人王亚启退缴赃款人民币820元，依法没收，上缴国库。
所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴佩瑛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪 舟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6470号
原告：张振华。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
被告：徐长亮。
本院在审理原告张振华与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、徐长亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振华撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张振华负担。
审判员 路东波
二〇一六年七月十二日
书记员 潘 峰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2391号
原告：李元德，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：阎秀珍，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：李桂东，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告李元德与被告李桂东财产损害赔偿一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元德的委托诉讼代理人阎秀珍、被告李桂东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元德向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的经济损失20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日16时许，被告李桂东点火烧地堰杂草时引发火灾，将原告家的137棵3年树龄的苹果树烧毁，事发后原告报警，招远市公安局齐山派出所出警。之后双方因赔偿达不成协议。
被告李桂东辩称，火不是被告点的，被告不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年3月19日下午，原告的苹果园发生火灾，原告报警，招远市公安局齐山派出所出警，并联系防火队前往救火，火灾致原告的137棵3年树龄的苹果树烧毁。2016年5月2日，招远市公安局齐山派出所出具一份“出警过程”，载明：“2016年3月19日16时37分许，齐山派出所接到110指令：辖区岔道村李元德报警称：果树着火了。接警后，齐山派出所民警立即联系镇防火队前往救火，并奔赴现场。到达现场后，在岔道村东山找到了报警人李元德，查看了被山火烧过的苹果树，并查找到点火烧地堰杂草的村民李桂东，但是民警打算口头传唤李桂东到派出所接受调查时，报警人李元德讲他不要求派出所处理了，他自己私下跟李桂东协商解决，民警做其工作，李元德表示：果树损失不是太大，他跟李桂东是一个村的，两家关系不错，他们自己一定能处理好此事。为此，派出所就没有口头传唤李桂东。特此证明”。
2016年5月9日，原告曾向本院起诉被告，要求被告赔偿其经济损失1万元。2016年6月6日，原告撤诉。
本案审理过程中，证人孙某某到庭作证，证实被告在地里点火，引起火灾烧毁原告的果树。被告对该证人的证言不予认可。经本院调查，原告被烧果树的损失为每棵30元至50元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是，被告是否应当赔偿原告的经济损失。原告诉称因为被告点火烧地堰杂草引发火灾，致原告的137棵3年树龄的苹果树烧毁，并提供招远市公安局齐山派出所出所的证明以及证人孙某某的证人证言予以证实，被告虽然对此予以否认，但未提供其他的反驳证据，因此被告辩称其未点火的主张，本院不予采纳。结合本案其他证据情况，本院认为，被告应当赔偿原告的合理经济损失。原告的经济损失按每棵果树30元计算，为4110元（30元/棵×137棵）。
综上所述，原告要求被告赔偿经济损失4110元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李桂东于判决生效后10日内赔偿原告李元德的经济损失4110元。
二、驳回原告李元德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担125元，被告李桂东负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙福建
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 雪
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2391号
原告：李元德，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：阎秀珍，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇岔道村。
被告：李桂志（曾用名李桂东），男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告李元德与被告李桂志财产损害赔偿一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元德的委托诉讼代理人阎秀珍、被告李桂志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李元德向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的经济损失20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日16时许，被告李桂志点火烧地堰杂草时引发火灾，将原告家的137棵3年树龄的苹果树烧毁，事发后原告报警，招远市公安局齐山派出所出警。之后双方因赔偿达不成协议。
被告李桂志辩称，火不是被告点的，被告不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年3月19日下午，原告的苹果园发生火灾，原告报警，招远市公安局齐山派出所出警，并联系防火队前往救火，火灾致原告的137棵3年树龄的苹果树烧毁。2016年5月2日，招远市公安局齐山派出所出具一份“出警过程”，载明：“2016年3月19日16时37分许，齐山派出所接到110指令：辖区岔道村李元德报警称：果树着火了。接警后，齐山派出所民警立即联系镇防火队前往救火，并奔赴现场。到达现场后，在岔道村东山找到了报警人李元德，查看了被山火烧过的苹果树，并查找到点火烧地堰杂草的村民李桂东，但是民警打算口头传唤李桂东到派出所接受调查时，报警人李元德讲他不要求派出所处理了，他自己私下跟李桂东协商解决，民警做其工作，李元德表示：果树损失不是太大，他跟李桂东是一个村的，两家关系不错，他们自己一定能处理好此事。为此，派出所就没有口头传唤李桂东。特此证明”。
2016年5月9日，原告曾向本院起诉被告，要求被告赔偿其经济损失1万元。2016年6月6日，原告撤诉。
本案审理过程中，证人孙龙生到庭作证，证实被告在地里点火，引起火灾烧毁原告的果树。被告对该证人的证言不予认可。经本院调查，原告被烧果树的损失为每棵30元至50元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是，被告是否应当赔偿原告的经济损失。原告诉称因为被告点火烧地堰杂草引发火灾，致原告的137棵3年树龄的苹果树烧毁，并提供招远市公安局齐山派出所出所的证明以及证人孙某某的证人证言予以证实，被告虽然对此予以否认，但未提供其他的反驳证据，因此被告辩称其未点火的主张，本院不予采纳。结合本案其他证据情况，本院认为，被告应当赔偿原告的合理经济损失。原告的经济损失按每棵果树30元计算，为4110元（30元/棵×137棵）。
综上所述，原告要求被告赔偿经济损失4110元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李桂志于判决生效后10日内赔偿原告李元德的经济损失4110元。
二、驳回原告李元德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担125元，被告李桂志负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙福建
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6865号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，男，1960年10月20日出生。
被告张建宽，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告张建宽供用热力合同纠纷一案中，因北京城建弘通物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十一月四日
书记员 王海玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2218号
原告孔军。
委托代理人陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告扬州国泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321084670116053Q，住所地高邮市周山镇中奎路172号。
法定代表人居卫东，总经理。
委托代理人吕林，系公司职工。
本院在审理原告孔军与被告扬州国泰建设工程有限公司为债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔军撤回起诉。
案件受理费11697元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张学军
二〇一六年六月七日
书记员 陆园丁
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第46号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人任某某，男，1975年3月6日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌交通肇事，2013年12月2日被许昌县公安局取保候审。同年2月14日被本院取保候审。
辩护人刘洪伟，许昌县法律援助中心律师。
许昌县人民检察院以许县检刑诉字（2013）288号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人刘洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日19时许，被告人任某某驾驶无号牌农用三轮车，自位于路南的张潘镇加油站向东进入东西走向的道路时，与行走于路南边沿的行人张某甲相撞，造成被害人张某甲受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定：被告人任某某应负该事故的全部责任。
另查：1、被告人任某某于2013年11月9日19时发生交通事故后积极救助伤者，并主动到事故科说明情况，应认定为自首。
2、经调解，被告人任某某积极赔偿被害人家属各项物质损失共计人民币105000元，双方永不再纠。
上述事实，被告人任某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘查笔录、照片，身份证明、被告人任某某的供述、证人张根有的证言、许昌县公安局许县公交字（2013）第107号刑事技术鉴定意见书、许昌县交警大队许县公交认字（2013）第245号道路交通事故认定书、协议书、收到条许昌县交警大队事故科出具的投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人任某某犯罪后积极救助伤者，并主动到公安机关说明情况，其行为属自首，可以从轻处罚，且犯罪后积极赔偿被害人家属的物质损失，得到了被害人家属的谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 张怀忠
人民陪审员 孙海涛
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 星
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1373号
原告田进瑞，男，生于1960年7月20日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告田志文（又名田治文），男，43岁，回族，小学文化，供电所职工，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告田进瑞诉被告田志文买卖合同纠纷一案中，原告田进瑞于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田进瑞撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告田进瑞负担。
审判员 纪成忠
二〇一五年八月二十日
书记员 王虎刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5476号
原告：张旻，女，汉族，住重庆市江北区。
原告：张子述，男，汉族，重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张旻（系张子述孙女），女，汉族，住重庆市江北区。
原告：景梦蘅，女，汉族，重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张旻（系景梦蘅孙女），女，汉族，住重庆市江北区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1972年1月16日出生，住重庆市北碚区。
原告张旻、原告张子述、原告景梦蘅与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告张旻（同为原告张子述、原告景梦蘅的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旻、张子述、景梦蘅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ向原告张旻、张子述、景梦蘅偿还借款人民币50000元，利息35200元（以50000为基数，从2013年1月起按照银行同期贷款基准利率4倍计算至2015年12月31日）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2012年12月9日，被告因工程资金紧张向张登庸借款，借款人民币50000元整，并出具借条。因张登庸于2014年4月23日病故，故现由张登庸第一顺位继承人、女儿张旻、母亲景梦蘅、父亲张子述提起诉讼。为维护原告权利，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告ＸＸ未答辩。
原告张旻、张子述、景梦蘅围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、短信截图、常住人口登记表、独生子女证、火化证、离婚证等作为证据，被告王兴伟无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月9日，ＸＸ出具《借条》一份，载明：“因做工程资金临时进账，特向张登庸借到人民币伍万元整，2012年12月底归还，若到期不归还则按约支付1000元利息，直到全部还完为止。本人愿承担一切法律及经济责任。”
2014年4月25日，张登庸去世。
另查明，张登庸之父为张子述，张登庸之母为景梦蘅。1998年9月14日，张登庸与唐金玉离婚，二人在婚姻关系存续期间生育唯一子女张旻。
本院认为，张旻、张子述、景梦蘅提交的《借条》系原件，而ＸＸ未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定张登庸与ＸＸ之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。现《借条》载明的还款期限届满之日为2012年12月31日，该期限届满，ＸＸ未按约还款，其行为已属违约，理应向张登庸偿还借款本金5万元。现张登庸已经死亡，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；……（七）公民的其他合法财产。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。”张旻、张子述、景梦蘅作为张登庸第一顺位继承人，有权继承张登庸的债权并提起本案诉讼。故本院对张旻、张子述、景梦蘅要求ＸＸ向其偿还借款本金5万元的诉讼请求，依法予以支持。
关于利息的问题，借条约定若ＸＸ到期为归还利息，则每月向张登庸支付利息1000元，该利息标准折算下来为年利率24%，现原告自愿从逾期次日即2013年1月1日起至2015年12月31日止，以借款本金5万元为基数，要求ＸＸ按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付逾期利息，系其对自身权利的合理处分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日十日内偿还原告张旻、张子述、景梦蘅借款本金5万元，并支付从2013年1月1日起至2015年12月31日止，以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（该标准应以不超过年利率24%为限）。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告王兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑敏琪
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初812号
原告XX，住所地太原市尖草坪区和平北路**号。
负责人刘涛龙，主任。
委托代理人赵明，男，太原市城区农村信用合作联社东社信用社信贷员，住太原市万柏林区东社村东升苑小区**号楼**号。
被告太原市XX有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区兴业钢材市XX号。
法定代表人刘洪江。
被告山西XX有限公司，住所地太原市尖草坪区XX路兴业钢材市场北区XX号。
法定代表人周宇泊。
原告XX（以下简称“东社信用社”）与被告太原市XX资有限公司（以下简称“鑫捷物资公司”）、被告山西中泽商贸有限公司（以下简称“中泽商贸公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX的委托代理人赵明到庭参加了诉讼，被告太原市XX有限公司、被告山西XX有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX，20XX年1XX月25日，原告XX与二被告签订了《流动资金贷款合同》及《保证合同》。《流动资金贷款合同》约定：被告太原市鑫捷物资有限公司向原告贷款5000000元，用途为购钢材，年利率为8.5%，贷款期限从2013年10月25日起至2014年10月24日止。《保证合同》约定：被告山西中泽商贸有限公司愿意向债权人提供保证担保，担保金额为5000000元。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为承担连带保证责任。担保期间为贷款合同约定的债权履行期满之日起二年。被告太原市鑫捷物资有限公司贷款5000000元到期后，一直未履行合同约定的偿还贷款义务。经原告多次催收，尚欠本金4946000元和借款利息（利息暂计算至2016年5月21日为1687899.87元）。被告山西中泽商贸有限公司在贷款到期后未履行连带担保义务。二被告至今未还。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告太原市鑫捷物资有限公司偿还借款本金4946000元及借款利息（利息暂计算至2016年5月21日为1687899.87元）；二、被告山西中泽商贸有限公司承担连带清偿责任；三、因本案发生的诉讼费及其他费用均由二被告承担。
被告太原市XX有限公司、被告山西XX有限公司未作答辩。
经审理查明，原告XX与被告XX公司签订一份流动资金贷款合同（合同编号：010108006131025B011302），约定被告XX公司向原告贷款500万元；贷款用途为购买钢材；贷款期限从2013年10月25日至2014年10月24日止，贷款年利率10.2%，按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%；挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证担保，担保合同另行签订；借款人未按期归还债务本息的构成违约，贷款人有权解除贷款合同。2013年10月25日，原告东社信用社通过银行转账方式向被告XX公司贷出借款本金500万元。被告XX公司至今未偿还贷款本金及利息。
2013年10月25日，原告XX与被告XX公司签订最高额保证合同，约定该公司为XX公司与原告之间于2013年10月25日至2014年10月24日所签订的贷款合同或银行承兑汇票合同项下的债务提供最高额保证担保；担保方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；另约定债权人依贷款合同约定依法解除合同的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。
2015年9月30日，被告XX公司在催收逾期贷款通知书上盖章。
上述事实的认定有流动资金贷款合同、山西省农村信用社借款借据、最高额保证合同、催收逾期贷款通知书、贷款结欠利息计算方法及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告XX与被告XX公司签订的流动资金贷款合同、与被告XX公司签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告东社信用社依约要求被告XX公司返还原告借款本金并支付相应利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告中泽商贸公司在保证担保合同中承诺为被告XX公司的债务承担连带保证责任，故原告东社信用社要求被告XX贸公司对返还借款本金及支付相应的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市XX有限公司支付原告XX社借款本金4946000元及至2016年5月21日的利息1687899.87元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告XX公司对判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58237元，公告费560元，由被告太原市XX有限公司、被告山西XX有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 申润成
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王淑平
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初812号
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市尖草坪区和平北路***号。
负责人刘涛龙，主任。
委托代理人赵明，男，太原市城区农村信用合作联社东社信用社信贷员，住太原市。
被告太原市鑫捷物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区兴业钢材市场10号。
法定代表人刘洪江。
被告山西中泽商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场北区16号。
法定代表人周宇泊。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社（以下简称”东社信用社”）与被告太原市鑫捷物资有限公司（以下简称”鑫捷物资公司”）、被告山西中泽商贸有限公司（以下简称”中泽商贸公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的委托代理人赵明到庭参加了诉讼，被告太原市鑫捷物资有限公司、被告山西中泽商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社诉称，2013年10月25日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与二被告签订了《流动资金贷款合同》及《保证合同》。《流动资金贷款合同》约定：被告太原市鑫捷物资有限公司向原告贷款5000000元，用途为购钢材，年利率为8.5%，贷款期限从2013年10月25日起至2014年10月24日止。《保证合同》约定：被告山西中泽商贸有限公司愿意向债权人提供保证担保，担保金额为5000000元。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为承担连带保证责任。担保期间为贷款合同约定的债权履行期满之日起二年。被告太原市鑫捷物资有限公司贷款5000000元到期后，一直未履行合同约定的偿还贷款义务。经原告多次催收，尚欠本金4946000元和借款利息（利息暂计算至2016年5月21日为1687899.87元）。被告山西中泽商贸有限公司在贷款到期后未履行连带担保义务。二被告至今未还。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告太原市鑫捷物资有限公司偿还借款本金4946000元及借款利息（利息暂计算至2016年5月21日为1687899.87元）；二、被告山西中泽商贸有限公司承担连带清偿责任；三、因本案发生的诉讼费及其他费用均由二被告承担。
被告太原市鑫捷物资有限公司、被告山西中泽商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告东社信用社与被告鑫捷物资公司签订一份流动资金贷款合同（合同编号：1302），约定被告鑫捷物资公司向原告贷款500万元；贷款用途为购买钢材；贷款期限从2013年10月25日至2014年10月24日止，贷款年利率10.2%，按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%；挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证担保，担保合同另行签订；借款人未按期归还债务本息的构成违约，贷款人有权解除贷款合同。2013年10月25日，原告东社信用社通过银行转账方式向被告鑫捷物资公司贷出借款本金500万元。被告中泽商贸公司至今未偿还贷款本金及利息。
2013年10月25日，原告东社信用社与被告中泽商贸公司签订最高额保证合同，约定该公司为鑫捷物资公司与原告之间于2013年10月25日至2014年10月24日所签订的贷款合同或银行承兑汇票合同项下的债务提供最高额保证担保；担保方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；另约定债权人依贷款合同约定依法解除合同的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。
2015年9月30日，被告鑫捷物资公司在催收逾期贷款通知书上盖章。
上述事实的认定有流动资金贷款合同、山西省农村信用社借款借据、最高额保证合同、催收逾期贷款通知书、贷款结欠利息计算方法及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告东社信用社与被告鑫捷物资公司签订的流动资金贷款合同、与被告中泽商贸公司签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告东社信用社依约要求被告鑫捷物资公司返还原告借款本金并支付相应利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告中泽商贸公司在保证担保合同中承诺为被告鑫捷物资公司的债务承担连带保证责任，故原告东社信用社要求被告中泽商贸公司对返还借款本金及支付相应的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市鑫捷物资有限公司支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金4946000元及至2016年5月21日的利息1687899.87元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告山西中泽商贸有限公司对判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58237元，公告费560元，由被告被告太原市鑫捷物资有限公司、被告山西中泽商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 申润成
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王淑平
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1110号
罪犯汤显华，男，1969年11月24日出生，汉族，湖北省竹溪县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省高级人民法院于2007年12月23日作出（2007）冀刑二终字第76号刑事裁定，维持本院（2007）邢刑初字第17号刑事判决，以被告人汤显华犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。本院于2012年12月27日作出（2013）邢刑执字第87号刑事裁定，对罪犯汤显华减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯汤显华在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯汤显华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到狱部考核记功2次，专项记功1次，表扬2次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯汤显华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯汤显华准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第659号
原告开江县永盛汽车销售有限公司，住所地四川省开江县普安镇成普大道。
法定代表人黄林勇，总经理。
被告重庆怡邦汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南溪路25号。
法定代表人李焱彬，总经理。
本院在审理原告开江县永盛汽车销售有限公司诉被告重庆怡邦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开江县永盛汽车销售有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开江县永盛汽车销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开江县永盛汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4261元减半收取2130.5元由原告开江县永盛汽车销售有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 怡
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1891号
原告：于守国，男，1958年9月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇前大里村。
委托诉讼代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。
被告：于新坤，男，1983年4月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇前大里村。
被告：王寿芹，女，1987年6月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北里庄村。
原告于守国诉被告于新坤、王寿芹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于守国及委托诉讼代理人徐琳、被告于新坤、王寿芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1、依法认定二被告离婚协议中对财产处理中前大里村碑向北50米路东门市房归女方一人所有的约定无效。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于新坤系原告儿子，二被告原系夫妻。2016年1月1日原告与张星镇前大里村民委员会签订西疃子商品房租赁合同一份，原告租赁村西疃子公路东侧商品房一处，承包期20年，原告向前大里村委一次性缴纳了承包费7364元，二被告于同年4月份经原告同意搬进去居住，后二被告于2016年10月19日协议离婚，且未经原告同意将原告租赁的商品房予以处分给了被告王寿芹所有。原告要求被告王寿芹搬走，但遭王寿芹拒绝，望法院查清事实判如所请。
被告于新坤辩称：同意原告的起诉意见。
被告王寿芹辩称：原告诉讼一是没有确切理由，二是不符合法律规定。在二被告婚前原告答应把他们现在的住房给我们作为婚房使用但却不讲信用，共同居住6年之后才给了我们讼争的房屋，这种行为是为了实现当初的承诺，且接手后我们将原来的两间扩建为现在的6间，建设改造该房的资金5万多元全部来自于我的父母，现在父亲要求偿还该款我也没有能力。请求依法驳回原告的诉讼请求，将该房的使用权判归我所有；如果让我搬走，必须将我父亲投资连本带利6万元归还给我。
本院经审理查明认定事实如下：2015年底，被告王寿芹父母出资4000元，从前大里村民于国才手里买了两间房屋，2016年原告于守国与村委签一份租赁合同，合同内容如下：西疃子商品房租赁合同，甲方前大里村委，乙方于守国。一、经甲乙双方协商同意，在村西疃子公路东侧有商品房一处，东西25.40米，南北5.80米，合计面积壹佰肆拾柒平方米（147.3平米）。二、承包期二十年，自2016年1月1日到2036年1月1日止。三、承包款每平方2.50元合计每年368.25元，叁佰陆拾捌元贰角整，一次性交村委20年承包款合计柒仟叁佰陆拾肆元整（7364.00）。四、承包期内一切费用由乙方自负。五、合同到期，双方协商可以继续租用，否则全部归甲方所有。甲方前大里村委会（红印），乙方于守国（签字盖印），2016年1月1日。当日，原告向前大里村委交款7364元，收据“收款项目”栏注明“收西疃子商品房2016-2036年承包款”。因为原告在村委工作20多年，村委没钱付工资，租赁费以原告工资抵顶，并未向村委交现金。该房屋无土地使用权证，无房屋所有权证。后被告夫妻搬入该房居住，将2间扩建成6间，同时被告王寿芹在内经营理发店。2016年10月19日，二被告在民政部门协议登记离婚，离婚协议书中“财产处理”部分约定，“双方无债权债务，前大里村碑向北50米路东有一门市房是女方父母买的，归女方一人所有”。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实如下：被告于新坤陈述离婚协议书中关于房屋的约定不是其真实意思表示，因为内容是被告王寿芹书写的并且承诺半年或一年后复婚，因此自己签字时没看具体写的什么。离婚是二被告私下离的，自己父母不知道。被告王寿芹认可协议内容是其书写的，但内容是经双方商量后确定的，且书写过程被告于新坤一直在跟前，自己也没有承诺半年或一年后复婚。离婚于新坤跟他父母商量过，房子给女方也是经他父母同意的，且是作为女方同意不要孩子的交换条件。原告则否认知道二被告离婚的事实，且表示不知道二被告怎么协商的。
本院认为，原告于守国与招远市张星镇前大里村民委员会签订的“西疃子商品房租赁合同”，其中虽约定标的物为“商品房一处”，但“承包期”、“承包款”等为针对土地的表述，土地属性（属于耕地、林地、荒地、建设用地、宅基地等）、合同性质均不明确，无论是土地还是房屋均未取得国家核发的有效权利证明，且该处分行为违反了《民法通则》第八十条第三款对土地的禁止性规定，因此，原告并未合法取得对涉案土地、房屋的占有、使用、收益、处分的权利。因未合法取得所有权、使用权的财产所产生争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于守国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 耿淑芸
二〇一七年十月三十日
书记员 陈梦娇
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0685民初1891号原告：于守国，男，1958年9月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇前大里村。委托诉讼代理人：徐琳，山东博旭律师事务所律师。被告：于新坤，男，1983年4月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇前大里村。被告：王寿芹，女，1987年6月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北里庄村。原告于守国诉被告于新坤、王寿芹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于守国及委托诉讼代理人徐琳、被告于新坤、王寿芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1、依法认定二被告离婚协议中对财产处理中前大里村碑向北50米路东门市房归女方一人所有的约定无效。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于新坤系原告儿子，二被告原系夫妻。2016年1月1日原告与张星镇前大里村民委员会签订西疃子商品房租赁合同一份，原告租赁村西疃子公路东侧商品房一处，承包期20年，原告向前大里村委一次性缴纳了承包费7364元，二被告于同年4月份经原告同意搬进去居住，后二被告于2016年10月19日协议离婚，且未经原告同意将原告租赁的商品房予以处分给了被告王寿芹所有。原告要求被告王寿芹搬走，但遭王寿芹拒绝，望法院查清事实判如所请。被告于新坤辩称：同意原告的起诉意见。被告王寿芹辩称：原告诉讼一是没有确切理由，二是不符合法律规定。在二被告婚前原告答应把他们现在的住房给我们作为婚房使用但却不讲信用，共同居住6年之后才给了我们讼争的房屋，这种行为是为了实现当初的承诺，且接手后我们将原来的两间扩建为现在的6间，建设改造该房的资金5万多元全部来自于我的父母，现在父亲要求偿还该款我也没有能力。请求依法驳回原告的诉讼请求，将该房的使用权判归我所有；如果让我搬走，必须将我父亲投资连本带利6万元归还给我。本院经审理查明认定事实如下：2015年底，被告王寿芹父母出资4000元，从前大里村民于国才手里买了两间房屋，2016年原告于守国与村委签一份租赁合同，合同内容如下：西疃子商品房租赁合同，甲方前大里村委，乙方于守国。一、经甲乙双方协商同意，在村西疃子公路东侧有商品房一处，东西25.40米，南北5.80米，合计面积壹佰肆拾柒平方米（147.3平米）。二、承包期二十年，自2016年1月1日到2036年1月1日止。三、承包款每平方2.50元合计每年368.25元，叁佰陆拾捌元贰角整，一次性交村委20年承包款合计柒仟叁佰陆拾肆元整（7364.00）。四、承包期内一切费用由乙方自负。五、合同到期，双方协商可以继续租用，否则全部归甲方所有。甲方前大里村委会（红印），乙方于守国（签字盖印），2016年1月1日。当日，原告向前大里村委交款7364元，收据“收款项目”栏注明“收西疃子商品房2016-2036年承包款”。因为原告在村委工作20多年，村委没钱付工资，租赁费以原告工资抵顶，并未向村委交现金。该房屋无土地使用权证，无房屋所有权证。后被告夫妻搬入该房居住，将2间扩建成6间，同时被告王寿芹在内经营理发店。2016年10月19日，二被告在民政部门协议登记离婚，离婚协议书中“财产处理”部分约定，“双方无债权债务，前大里村碑向北50米路东有一门市房是女方父母买的，归女方一人所有”。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：被告于新坤陈述离婚协议书中关于房屋的约定不是其真实意思表示，因为内容是被告王寿芹书写的并且承诺半年或一年后复婚，因此自己签字时没看具体写的什么。离婚是二被告私下离的，自己父母不知道。被告王寿芹认可协议内容是其书写的，但内容是经双方商量后确定的，且书写过程被告于新坤一直在跟前，自己也没有承诺半年或一年后复婚。离婚于新坤跟他父母商量过，房子给女方也是经他父母同意的，且是作为女方同意不要孩子的交换条件。原告则否认知道二被告离婚的事实，且表示不知道二被告怎么协商的。本院认为，原告于守国与招远市张星镇前大里村民委员会签订的“西疃子商品房租赁合同”，其中虽约定标的物为“商品房一处”，但“承包期”、“承包款”等为针对土地的表述，土地属性（属于耕地、林地、荒地、建设用地、宅基地等）、合同性质均不明确，无论是土地还是房屋均未取得国家核发的有效权利证明，且该处分行为违反了《民法通则》第八十条第三款对土地的禁止性规定，因此，原告并未合法取得对涉案土地、房屋的占有、使用、收益、处分的权利。因未合法取得所有权、使用权的财产所产生争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于守国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  耿淑芸二〇一七年十月三十日书记员  陈梦娇
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第113号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人李某，绰号胖子，男，1992年12月8日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住所地巫溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李�犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院根据莆田市中级人民法院指定管辖决定于同月12日立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2014年8月4日，被告人李某等人在莆田市城厢区月塘街诺曼底网吧旁的一个小巷子以200元的价格贩卖0.7克的甲基苯丙胺给郑某某。
2．2014年8月28日晚，被告人李某主动联系郑某某询问是否购买甲基苯丙胺。当晚23时许，被告人在平安女子医院旁的出租房内贩卖甲基苯丙胺给郑某某时被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获；民警从被告人李某身上扣押0.53克白色晶体，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。被告人李某经甲基安非他明尿液检测呈阳性。
指控上述事实，公诉机关提供了相�的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人李某对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均没有异议，表示认罪。
经审理查明：
1．2014年8月4日，被告人李某等人在莆田市城厢区月塘街诺曼底网吧旁的一个小巷子以200元的价格贩卖给郑某某0.7克的甲基苯丙胺。
2．2014年8月28日晚，被告人李某再次联系郑某某询问是否购买甲基苯丙胺。当晚23时许，公安机关在莆田平安女子医院旁的出租房内，当场抓获正在贩卖甲基苯丙胺给郑某某的被告人，并从其身上搜查提取到0.53克白色晶体。经鉴定，该晶体检出甲基苯丙胺成分；被告人李某经甲基安非他明尿液检测呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
书�
1．指定管辖决定书、侦查报告，证明本案立案及侦破过程。
2．到案经过，证明2014年8月28日23时，被告人李某在莆田市城厢区平安女子医院旁四楼一出租房被民警当场抓获的情况。
3．常住人口信息、证明、违法犯罪经历查询情况表，证明被告人李某的身份信息，案发当时已成年，具有完全刑事责任能力；未查到违法犯罪记录等情况。
4．搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明2014年8月28日对城厢区澳门街平安女子医院附近一出租房进行搜查，抓获贩毒人员李某，从李某身上搜查出一包疑似冰毒的白色晶体，予以扣押的事实。
5．搜查视频、现场照片、毒品实物缴交收据，证实本案的检查被告人李某身上毒品的情况。
（二）鉴定意见
1．莆田市公安局荔城分局出具的《现场检测报告书》，证明被告人李某甲基安非他明尿液检测呈阳性的情况。
2．莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴定（化）字（2014）232号《检验报告》，证明涉案毒品净重0.53克，检出甲基苯丙胺成分的事实。
（三）证人证言
证人郑某某的证言及辨认笔录，证实三次向李某购买冰毒的事实。一次2014年6月初、同年8月4日左右，均以200元的价格向李某购买了1克左右的冰毒，共计2克。2014年8月25日联系李某购买冰毒，但未果；28日晚上李某主动联系她，询问是否要买冰毒的情况。
（四）被告人李某供述
被告人李某对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均没有异议，表示认罪。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺2次，共计1.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。莆田市荔城区人民检察院起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十八日起至二○一五年八月二十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退出违法所得款人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 陈智华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 姚剑清
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第187号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人陈淑兰。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2014年6月18日申请强制执行陈淑兰环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年七月二日
书记员 褚保军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民辖终字第17号
上诉人（原审被告）：温州市华亮房地产开发有限公司。
法定代表人：陈亮。
被上诉人（原审原告）：张香珠。
上诉人温州市华亮房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被告住所地在温州市鹿城区，据原告就被告原则，一审法院对本案无管辖权；本案合同履行地在瓯海区，据合同履行地来确定管辖法院，本案应由温州市龙湾区法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院或温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案涉诉标的物位于温州市瓯海区辖区，故原审法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一四年三月十八日
书记员 万祥敏
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00054号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人叶某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月4日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员牟强出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年12月1日16时许，被告人叶某酒后驾驶无号牌红色长铃牌二轮摩托车由本市柏杨坝镇集向东光村方向行驶，在经过柏杨坝镇丽凤大道348号路段时被利川市公安局交通警察大队柏杨中队民警查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为150.82mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年一月十六日
书记员 姚景中
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第770号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人张京福，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人张京福借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月24日作出（2013）磐民二初字第1082号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年12月4日向本院申请执行，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1082号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 司桂春
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）壶民初字第530号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，住所地壶关县米兰城市2号楼5号商铺。
负责人许燕，职务行长。
委托代理人刘小龙，邮储银行长治市分行员工。
被告贾亮亮，男，汉族。
被告贾学华，男，汉族。
被告曹有智，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行（以下简称邮储银行壶关支行）与被告贾亮亮、贾学华、曹有智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小龙，被告贾亮亮、曹有智到庭参加了诉讼。被告贾学华因病故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告贾亮亮偿还原告贷款本金22603元，按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止；被告贾学华、曹有智承担连带清偿责任。请求判令被告贾学华偿还原告贷款本金23159元，按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止；被告贾亮亮、曹有智承担连带清偿责任。
被告贾亮亮辩称：没有拿到银行贷款，不应当承担还款责任。
被告曹有智辩称：是在不知情的情况下签订的联保协议，不应承担担保责任。
经审理查明：2011年11月12日，被告贾亮亮向原告申请贷款，在其填写的申请表中，申请贷款金额100000元，2011年1月15日，原告邮储银行壶关支行与被告贾亮亮签订了《小额联保借款合同》，双方约定：原告为被告提供100000元的银行贷款，贷款年利率为14.4%，贷款期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为自贷款发放次月起，被告贾亮亮按月等额归还贷款本息。如果被告贾亮亮不按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该合同自双方签字盖章之日起生效。双方于当日签字并盖章。同日，原告将贷款100000元转入被告贾亮亮在原告处开的账户。被告贾亮亮向原告出具的手工借据。2011年1月12日，被告贾学华向原告申请贷款100000元，2011年1月15日原告与被告贾学华签订了《小额联保借款合同》，双方约定，原告为被告提供100000元银行贷款，贷款年利率为14.4%，贷款期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为，自贷款发放次月起，被告贾学华按月等额归还贷款本息，如被告贾学华不按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该合同至双方签订之日起生效。双方于当日签字并盖章，同日原告将贷款100000元转让被告贾学华在原告处开的账户。被告贾学华向原告出具了手工借据。2010年1月15日，原告还与被告贾亮亮、贾学华、曹有智签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告贾亮亮、贾学华、曹有智三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供共同连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。截止2013年10月17日，被告贾亮亮的贷款100000元，尚欠本金22603元及利息和逾期罚息未还；被告贾学华的贷款100000元，尚欠本金23159元及利息和逾期罚息未还。
另查明，被告贾学华于2013年9月17日死亡。
认定上述事实的证据有：原告提供小额贷款申请表、小额联保借款合同、联保协议书、借据等和及本院庭审笔录，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告邮储银行壶关支行诉被告贾亮亮偿还贷款本金22603元，应承担继续履行的违约责任，被告曹有智为贾亮亮该笔贷款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告邮储银行壶关支行诉被告贾学华偿还贷款23159元，贾学华死亡，民事主体已消灭。贾学华生前的该笔贷款应由担保人贾亮亮、曹有智承担连带清偿责任。被告贾亮亮主张，没拿到银行贷款，因其提供的6支收据及1支收条属复印件，不能确认该证据的真实性，故被告的主张本院不予支持。被告曹有智主张，在不知情情况下签名担保，不应承担连带清偿责任，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告贾亮亮在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行贷款本金22603元，并按合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息至本判决确定的履行完毕之日止。被告曹有智承担连带清偿责任。
二、被告贾亮亮、曹有智在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行贾学华生前尚欠的贷款23159元，并按合同约定向原告支付利息和逾期罚息至本判决确定的履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告贾亮亮承担644元，被告曹有智承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张金红
审判员 李华燕
审判员 马建设
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杜 川
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04588号
原告崔福志。
委托代理人相素媛，西安市长安区韦曲第二法律服务所。
被告董建勋。
本院在审理原告崔福志与被告董建勋借款纠纷一案中，原告崔福志2012年12月5日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告崔福志的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔福志撤回起诉。
本案受理费100元，由原告承担50元，另50元退回原告。
代理审判员 史红梅
二〇一二年十二月五日
书 记 员 徐向云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04588号
原告崔复新。
被告崔鹏。
本院在审理原告崔复新与被告崔鹏排除妨碍纠纷一案中，因原告崔复新现卧病在床，神志不清，已丧失了诉讼行为能力，尚未确定法定代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 史红梅
二〇一二年二月十四日
书 记 员 刘康柱
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01042号
原告：胡青香，女，1972年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李文学，男，1977年11月生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
本院受理原告胡青香与被告李文学健康权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由胡青香负担。
审判员 胡建平
二〇一四年十月十三日
书记员 余秀芳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3136号
原告：王某，女，1988年6月28日出生，汉族，务工，住宜春市袁州区。
被告：刘某，男，1976年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年6月20日，双方经人介绍。之后双方关系相处不错就到民政局登记结婚。婚后被告经常对原告事实家庭暴力。因为原告与被告认识时间短双方缺乏了解，所以基于这些原告向法院提请诉讼。
被告刘某既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告彼此认识之前曾各有过一段婚姻关系。2014年经人介绍相识，于××××年××月××日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续，再婚组成新的家庭。婚后，双方虽有小吵小闹，但并未引起很大的矛盾。原告称，被告因猜忌多疑于2016年7月12日导致双方发生肢体冲突，导致原告受轻微伤。
本院认为，原、被告均属再婚，组成家庭实属不易，双方对待感情理应当比初婚时更为成熟，稳重。原告庭审称引起夫妻感情最大的问题是被告猜忌多疑，并无其他恶习。对于被告的多疑，其实际应为安全感的缺乏。世间最好的伴侣就是夫妻，而夫妻之间最大的相处之道应为信任，只要给彼此足够多的空间和信任，同时双方均反思彼此的行为，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯 凯
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 毛志刚
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第379号
申请执行人陈秀青，女，1963年1月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人马翠芝，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民再字第11号民事判决书，于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款7055.02元、案件受理费350.00元。本案在执行过程中，因被执行人马翠芝外出打工，查无下落，现暂无可供执行财产，申请执行人陈秀青于2015年6月15日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人马翠芝下落或有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民再字第11号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年六月十六日
书记员 管 啸
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初601号
原告：罗光英，女，1965年9月22日出生，汉族，湖北省松滋市人。
委托诉讼代理人：张莹、刘佳丽，荆门市法律援助中心律师。
被告：孙必松，男，1965年1月13日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
原告罗光英与被告孙必松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年9月23日，原告罗光英以证据不足、尚需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗光英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗光英撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告罗光英负担。
审 判 长 钟守谦
人民陪审员 刘淑琴
人民陪审员 毛汉霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄天智
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01421号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：蒋宗云，男，1961年9月12日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告蒋宗云劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。