wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第301号
原告李某，女，1973年6月4日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
被告马某某，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
原告李某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员韩洋担任审判长，与代理审判员孟庆达、人民陪审员杨柏艳组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，被告马某某以家中有事为由从原告处借款10000元，并当场出具欠条一份。双方约定2015年8月24日归还，现还款日期已到，原告多次索要后未果，故原告起诉至法院，要求被告给付原告欠款10000元及逾期付款利息（计算到实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
提供借条原件1份，欲证明被告马某某于2015年3月24日从原告处借款10000元，约定还款期限为2015年8月24日的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2015年3月24日，被告马某某以家中有事为名向原告李某借款10000元，双方约定还款日期为2015年8月24日，被告马某某书写了借条并签名。此款到期后，原告李某多次索要未果，故起诉至法院，要求被告马某某给付欠款10000元及逾期付款利息（计算到实际给付之日），并由被告马某某承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告李某提供的证据能够证明被告马某某欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。在起诉状中原告主张了从2015年8月24日起至实际给付止期间的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告主张的利率标准为中国人民银行同期贷款利率，并不超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马某某自本判决生效之日起十日内给付原告李某借款10000元及逾期付款利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月24日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
代理审判员 孟庆达
人民陪审员 杨柏艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯童桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第688号
原告吴艳秋。
被告沈阳水泵厂深井泵制造厂。（简称深井泵制造厂）
法定代表人郭连武，系该厂厂长。
委托代理人宋宝昌，系沈阳水泵厂退休职工。
被告沈阳水泵厂（缺席）。
法定代表人陈林，系该厂厂长。
被告沈阳水泵厂深井泵分厂（缺席）。（简称深井泵分厂）
法定代表人才忠，系该厂厂长。
被告沈阳滑动轴承厂（缺席）。
法定代表人温贵久，系该厂厂长。
原告吴艳秋与被告沈阳水泵厂深井泵制造厂、沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中本院依职权追加沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂为本案被告。本案原告吴艳秋、被告深井泵制造厂到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂、沈阳滑动轴承厂经合法传唤未到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂深井泵分厂因无法传唤，本院依法对其公告送达了相关法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳秋诉称，请求被告给付退休时原告垫付的应由被告负担的养老保险费10051元，如能支持，服从法院判决。
被告深井泵制造厂辩称，原告不是我单位员工，双方没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
被告沈阳水泵厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告深井泵分厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告沈阳滑动轴承厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，原告吴艳秋自述系被告沈阳水泵厂深井泵分厂工人。该厂于1997年12月被吊销营业执照，其上级主管部门系被告沈阳水泵厂。被告深井泵分厂未在社会保险机构办理社会保险登记。原告退休时，被告沈阳水泵厂借用被告沈阳滑动轴承厂的社会保险账户为原告办理了退休。被告沈阳滑动轴承厂收取了原告10051元用于缴纳养老保险费。根据原告申请，本院到沈阳市铁西区养老保险中心调取相关材料，查明原告垫付了应由企业负担的养老保险费8224.70元。
另查明，被告深井泵制造厂与被告深井泵分厂是各自独立的企业。
本院于2014年2月25日到被告深井泵分厂的上级部门被告沈阳水泵厂询问如下问题：1、原告是否系被告深井泵分厂的工人。2、被告沈阳水泵厂是否借用社会保险账户为原告办理退休。并将问题以书面方式通知被告沈阳水泵厂，限其一周内回复法院，被告沈阳水泵厂未回复本院。
原告于2013年7月4日到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告不服，于2013年7月18日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、原告提供的退休证、被告沈阳滑动轴承厂给原告出具的收款单（用于缴纳原告的养老保险费），本院调取的由养老保险机构出具的原告缴纳养老保险费明细等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应为与本单位有劳动关系的劳动者依法缴纳社会保险。本案中承担为原告缴纳各项社会保险义务的应是与原告存在劳动关系的用人单位。原告自述是被告深井泵分厂的职工，本院查明其在办理退休时，因该厂没有社会保险账户，由其上级主管部门被告水泵厂借用沈阳滑动轴承厂的账户为其办理退休，并由原告自行垫付应由企业承担的社会养老保险费。因被告沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂未答辩及应诉，被告沈阳水泵厂经审判人员核实原告相关情况时，未予以答复。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条相关规定，本院以原告的自述、提供的证据为依据，认定原告与被告深井泵分厂存在劳动关系。被告深井泵分厂因未开立社会保险账户，不能以其名义为职工缴纳社会保险，但不能免除其应承担的法定责任，故被告深井泵分厂应承担原告垫付的应由其承担的社会保险费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条二款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泵厂深井泵分厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴艳秋养老保险费8224.70元。
二、驳回原告吴艳秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水泵厂深井泵分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 王立岩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张艾丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞怡筑家具制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：成雄凯，该公司董事长。
委托代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢士彬，男，汉族，住安徽省阜南县。
再审申请人东莞怡筑家具制品有限公司（以下简称怡筑公司）因与被申请人卢士彬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怡筑公司申请再审称：一、二审法院以双方均没有提供充分的证据证明卢士彬的离职原因，视为双方协商一致解除劳动合同为由,判令怡筑公司向卢士彬支付解除劳动合同的经济补偿金错误。本案的举证责任本应属卢士彬，一、二审法院要求怡筑公司举证卢士彬的离职原因没有法律依据。怡筑公司并未作出对卢士彬的辞退决定，不应支付解除劳动合同的经济补偿金。此外，卢士彬在仲裁及一审诉讼中均主张的是违法解除劳动合同赔偿金，但一、二审却判令怡筑公司支付解除劳动合同的经济补偿金，显然违背了民事诉讼法不告不理的原则，超越了当事人的诉讼请求。综上，怡筑公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据怡筑公司的再审申请，本案的争议焦点是怡筑公司是否应向卢士彬支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，怡筑公司和卢士彬对离职原因存在争议，怡筑公司主张卢士彬自动离职，卢士彬主张被怡筑公司口头辞退，但双方均未能提交充分的证据证明各自主张，基于公平原则考虑，一、二审法院认定双方协商一致解除劳动合同并判令怡筑公司支付经济补偿金并无不当。怡筑公司主张其无需支付经济补偿金缺乏理据，本院不予支持。卢士彬在一审时的诉讼请求之一为怡筑公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，一、二审法院经审理后认定双方属协商一致解除劳动合同并判令怡筑公司支付经济补偿金，均属于因解除劳动合同而产生的法律后果，一、二审判决并未超过卢士彬的诉讼请求之范围，因此怡筑公司主张一、二审判决超越诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，怡筑公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞怡筑家具制品有限公司的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞怡筑家具制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇下沙第三工业区。
法定代表人：成雄凯，该公司董事长。
委托代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢士彬，男，汉族，住安徽省阜南县。
再审申请人东莞怡筑家具制品有限公司（以下简称怡筑公司）因与被申请人卢士彬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怡筑公司申请再审称：一、二审法院以双方均没有提供充分的证据证明卢士彬的离职原因，视为双方协商一致解除劳动合同为由，判令怡筑公司向卢士彬支付解除劳动合同的经济补偿金错误。本案的举证责任本应属卢士彬，一、二审法院要求怡筑公司举证卢士彬的离职原因没有法律依据。怡筑公司并未作出对卢士彬的辞退决定，不应支付解除劳动合同的经济补偿金。此外，卢士彬在仲裁及一审诉讼中均主张的是违法解除劳动合同赔偿金，但一、二审却判令怡筑公司支付解除劳动合同的经济补偿金，显然违背了民事诉讼法不告不理的原则，超越了当事人的诉讼请求。综上，怡筑公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据怡筑公司的再审申请，本案的争议焦点是怡筑公司是否应向卢士彬支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，怡筑公司和卢士彬对离职原因存在争议，怡筑公司主张卢士彬自动离职，卢士彬主张被怡筑公司口头辞退，但双方均未能提交充分的证据证明各自主张，基于公平原则考虑，一、二审法院认定双方协商一致解除劳动合同并判令怡筑公司支付经济补偿金并无不当。怡筑公司主张其无需支付经济补偿金缺乏理据，本院不予支持。卢士彬在一审时的诉讼请求之一为怡筑公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，一、二审法院经审理后认定双方属协商一致解除劳动合同并判令怡筑公司支付经济补偿金，均属于因解除劳动合同而产生的法律后果，一、二审判决并未超过卢士彬的诉讼请求之范围，因此怡筑公司主张一、二审判决超越诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，怡筑公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞怡筑家具制品有限公司的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘丽君
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3387号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人王其养，男，1971年8月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人戴丽娟，女，1986年12月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人戴祖松，男，1967年11月2日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第266号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息104457.2元，（利息算至2015年1月7日止），支付2015年1月8日起至清偿日的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费1467元。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊筱芮
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第359-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人毛某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第91号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十月二十九日
书记员 安冬森
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第359-1号
申请人莫伟），男，汉族，1958年出生，青海轧钢厂退休职工，住本市城中区。
被执行人文锦霞，女，1986年出生，藏族，无固定职业，现租住本市城东区。
申请执行人莫伟与被执行人文锦霞借款合同纠纷一案，本院（2015）东民一初字第516号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人文锦霞于2015年7月24日之前一次性偿还申请人莫伟借款400000元；若不履行法律文书确定的义务，则将位于西宁市经济开发区昆仑东路53号1号楼1单元1284号的房屋抵偿债务交付于申请人，并且及时办理房屋产权手续以及协助申请人办理房屋过户手续。因被执行人拒不履行义务，申请人莫伟于2015年7月28日向我院申请强制执行，被执行人承担执行费5900元。本院在执行过程中，被执行人文锦霞下落不明，且暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第516号民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 顾植梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨晓升
海南省东方市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第359-1号申请执行人符贞燕，女。被执行人东方市新龙镇龙卧村村民委员会。住所地：海南省东方市新龙镇龙卧村。法定代表人秦子该，该村村委会主任。申请执行人符贞燕与被执行人东方市新龙镇龙卧村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）东民二初字第158号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人东方市新龙镇龙卧村村民委员会给付餐饮服务费77800元，负�案件受理费872.5元。但被执行人至今未见履行民事判决书所确定的义务。为此，申请执行人符贞燕于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。现查明，被执行人东方市新龙镇龙卧村村民委员会在东方市农村信用合作联社新龙信用社开设的银行账户有存款余额，具备履行能力，但其拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人东方市新龙镇龙卧村村民委员会在东方市农村信用合作联社新龙信用社开设的账户100************5的存款人民币79739.5元(含案件受理费827.5元、执行费1067元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 卫 东审判员 杨 宗 标审判员 �洪启广二〇一五年十月十四日书记员 王 友 良附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的的财产不得超过被执行人应当履行的义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储�业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第1077号
原告梁红亮，男，1975年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人毕文龙、展鹏飞，山西承鸣律师事务所律师。
被告王利生，男，1970年8月29日出生，汉族，住山西省太原市。
被告郭俊美，女，1970年9月9日出生，汉族，住山西省太原市。
被告梁明亮，男，1981年7月20日出生，汉族，住山西省太原市。
被告刘晋霞，女，1977年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。
被告梁晋德，男，1970年8月13日出生，汉族，住山西省太原市。
被告郭利梅，女，1971年10月3日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告梁红亮诉被告王利生、郭俊美、梁明亮、刘晋霞、梁晋德、郭利梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁红亮因与被告王利生、郭俊美、梁明亮、刘晋霞、梁晋德、郭利梅庭外和解，故原告梁红亮于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁红亮的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁红亮撤回起诉。
案件受理费4667元减半收取2333.5元，由原告梁红亮负担。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 郭俊杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟丽军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1282号
上诉人（原审被告）：湖南广大傲农畜牧兽医研究有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区远达二路泉塘省畜牧兽医研究所内。
法定代表人：杨喆，系该公司董事长。
委托代理人：缪建国，系该公司职员。
委托代理人：覃学文，系北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于杰，系个体养殖户。
被上诉人（原审第三人）：庄河市玉霖兽药有限公司，住所地：庄河市新华街道工农管委会明兴委。
法定代表人：王振玉，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
上诉人湖南广大傲农畜牧兽医研究有限公司因与被上诉人于杰、庄河市玉霖兽药有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第4863号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭审理本案。
在本院审理过程中，上诉人湖南广大傲农畜牧兽医研究有限公司以已与被上诉人庭外和解为由，于2015年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南广大傲农畜牧兽医研究有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1828元（上诉人已预交），减半收取914元，由上诉人湖南广大傲农畜牧兽医研究有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年八月二十日
书记员 罗蔓兰
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第18号
申请人：倪庆海，男，1963年8月25日生，汉族，个体业主，现住浙江省乐清市柳市镇上园北路16弄5号。
被执行人：王喜龙，男，1969年6月26日生，汉族，个体业主，现住本市桃山区。
申请人依据已经发生法律效力的（2011）新民商初字第84号民事调解书向本院申请执行，本院于2013年01月06日立案执行。本案在执行程序中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2011）新民商初字第84号民事调解书所确定的957，400.00元给付义务。
本院依法查询被执行人的财产情况，现扣划了被执行人财产200，000.00元，并给付申请人，现经查询，被执行人无可供执行的财产，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人向本院提交退出执行程序申请书。经合议庭合议，本案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）新执字第18号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：付长明
执行员 ： 吴 盛
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：李亚男
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第313号
原告王会仓，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
原告靳月红，女，生于1971年，汉族，住禹州市。
原告王某甲，女，生于2003年，汉族，住址同上。
三原告委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告李彩晓，女，生于1968年1月13日，汉族，住禹州市花石镇柳树沟村*组。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑汴路***号附*号。
负责人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告王会仓、靳月红、王某甲诉被告李彩晓、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王会仓、靳月红及三原告的委托代理人刘俊杰，被告李彩晓，被告太平财险河南分公司的委托代理人胡宗军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月3日13时许，被告李彩晓驾驶豫KHR3**号轿车，由北向南行驶至苌庄路口与原告王会仓驾驶的二轮摩托车相撞，造成王会仓及乘车人靳月红、王某甲受伤的交通事故。原告受伤后，被送往禹州市人民医院治疗。禹州市公安交警大队认定被告李彩晓负事故的主要责任。该车投保于太平财险河南分公司。因协商无果，特诉至法院，请求依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费等共计3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李彩晓辩称：事故属实，但我的车入有保险，应由保险公司代为赔偿。
被告太平财险河南分公司辩称：若原告的证据确实充分，我公司愿在合理范围内进行赔偿。诉讼费等间接损失我公司不承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，并征得原、被告双方的同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告的请求是否合理合法；各被告应否承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告的身份证、户口薄，证明原告的主体资格。二、事故认定书一份，证明事故发生的情况及责任划分。三、病历、诊断证明，出院证、医疗费票据，证明原告的治疗情况及王会仓需休息半年。四、王会仓的工资证明，停发工资证明及所在公司的营业执照、机构代码、劳务合同各一份，证明王会仓工作工资情况及停发工资情况。五、交通费票据一组，证明原告因此次事故花去的交通费。
被告李彩晓向本院提供的证据有：保单两份，证明车辆投保情况。
被告太平财险河南分公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据一、证据二、证据三中王会仓的诊断证明、出院证、医疗费票据，被告李彩晓提供的证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院对原告提供的证据三中的病历及靳月红及王奕睛的医疗费票据查后认为：病历上王会仓的出生日期虽与户口本及身份证上的不一致，但病历上的身份证号码与身份证及户口本上是一致的，故可以证明该病历系王会仓本人的，对该证据，本院予以采信。原告靳月红、王奕睛的医疗费票据系医疗机构出具的正规票据，对其真实性，本院予以采信。原告提交的证据四，因王会仓属无固定收入者，所提供的证据不能证明其最近三年的平均收入，对该证据，本院不予采信。因王会仓属非农户口，其误工费可参照2014年度河南省在岗职工平均工资37958元∕年的标准计算。对原告提供的证据5审查后认为，交通费票据有连号现象，且数额过高，本院对原告该项损失，酌定为600元。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2014年10月3日13时许，被告李彩晓驾驶豫KHR3**号轿车，由北向南行驶至苌庄路口与原告王会仓驾驶的二轮摩托车相撞，造成王会仓及乘车人靳月红、王奕睛受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，被告李彩晓负事故的主要责任。事故发生当天，三原告被送至禹州市人民医院治疗，原告王会仓经诊断为：头部软组织损伤，右外踝、后踝骨折，其入院治疗29天，花去医疗费4292.62元。原告靳月红、王奕睛因伤势较轻，未住院治疗，二人花去医疗费729元。王会仓的诊断证明上显示，出院后患肢愈合前禁止负重活动，定期复查X线片，建议休息半年，医生指导下行患肢功能锻炼……。三原告因此事故花去救护车费用140元，交通费600元。在原告住院期间，被告李彩晓为其垫付医疗费3000元。被告李彩晓的豫KHR3**号轿车在被告太平财险河南分公司入有交强险和三者险，其中，三者险限额为10万元，并有不计免赔，保险期间为2014年4月23日至2015年4月22日。
另查明：原告王会仓与靳月红系夫妻关系，王奕睛系二人之女。2014年河南省在岗职工平均工资为37958元／年，居民服务业平均工资为29291元／年，省内出差人员补助为30元／天。
本院认为：禹州市公安交通警察大队第S10020号事故认定书认定被告李彩晓负事故的主要责任，原告王会仓负事故的次要责任，靳月红、王奕睛无责任，认定适当，程序合法，本院予以采信。被告李彩晓驾驶机动车将三原告撞伤，对因此事故所造成的原告的损失，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆豫KHR3**号轿车在被告太平财险河南分公司入有交强险及第三者责任险，并有不计免赔，且事故发生在保险期间，故由被告李彩晓承担的责任，首先由被告太平财险河南分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平财险河南分公司按被告李彩晓承担的责任比例进行赔偿。本案中，三原告花去医疗费5021.62元；住院伙食补助费870元；营养费870元；护理费2327.23元，原告主张该项损失为2307.36元未超过法律规定，本院予以支持；误工费为18979元；事故发生后，三原告所支付的救护车费140元应属交通费范畴，故，三原告因此次事故共支出交通费740元，原告上述损失共计28787.98元。因原告的上述各项损失未超过交强险限额，故对原告的上述损失，由被告太平财险河南分公司在交强险限额内予以承担。原告住院期间，被告李彩晓所垫付的3000元医疗费，扣除其应承担的诉讼费550元，下余2450元应由被告太平财险河南分公司在赔偿原告的28787.98元中扣除，直接支付给被告李彩晓。综上，被告太平财险河南分公司应支付三原告26337.98元，支付被告李彩晓2450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后三日内支付原告王会仓、靳月红、王奕睛各项费用共计26337.98元。
二、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后三日内支付被告李彩晓2450元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告李彩晓承担（已在垫付款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年三月四日
书 记 员 ：胡泽佩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1864号
罪犯李某某，男，1967年3月5日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）榕刑初字第268号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）榕刑执字第9438号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为监狱表扬，2012年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年6月8日起至2014年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 超
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初490号
原告李德荣，男，1942年9月20日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。
原告李乐奶，女，1952年1月4日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。
委托代理人王保德，男，广西隆葆春律师事务所律师。
被告杨学昌，男，1986年6月27日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。
被告付流军，男，1978年5月10日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。
被告隆林小韦摩托车行，住所地隆林各族自治县德峨镇街上德峨至岩茶路口处。
法定代表人韦启贤。
本院在审理原告李德荣、李乐奶诉被告杨学昌、付流军、隆林小韦摩托车行机动车交通事故责任纠�一案中，原告于2016年10月8日以因需要收据证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德荣、李乐奶提出的撤诉申请，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德荣、李乐奶撤回起诉。
原告李德荣、李乐奶申请缓交案件受理费，至今尚未缴纳案件受理费。
审判员 谭献婵
二〇一六年十月八日
书记员 刘季花
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人龙玉鸾，女，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，小学文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌非法种植毒品原植物，2014年2月20日被荔浦县公安局刑事拘留，2014年2月26日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人龙玉鸾犯非法种植毒品原植物罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人龙玉鸾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控：2013年11月，被告人龙玉鸾在XX县XX镇XX市场向一男子购得二个罂粟果实，尔后被告人龙玉鸾将罂粟种子播种在本屯伍X光和伍X松的菜地里。2014年2月20日，公安机关发现并铲除了被告人龙玉鸾非法种植的罂粟苗共1628株。为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人龙玉鸾非法种植罂粟1628株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龙玉鸾辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年11月，被告人龙玉鸾在XX县XX镇XX市场向一男子购得二个罂粟果实，尔后被告人龙玉鸾将罂粟种子播种在本屯伍X光和伍X松的菜地里。2014年2月20日，公安机关发现并铲除了被告人龙玉鸾非法种植的罂粟苗共1628株。
上述事实，被告人龙玉鸾在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的如下证据证实：
一、物证
提取笔录、扣押清单。证实荔浦县公安局民警在XX镇XX村XX屯伍X光和伍X松的菜地里依法提取并扣押涉案的罂粟苗共1628株的事实。
二、书证
1、荔浦县公安局禁毒大队出具的说明。证实经依法提取并扣押的被告人龙玉鸾非法种植的毒品原植物罂粟1628株已被荔浦县公安局依法销毁的事实；
2、抓获经过。证实被告人龙玉鸾被抓获归案的经过情况；
3、户籍证明。证实被告人龙玉鸾实施犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
三、证人证言
1、证人伍X光的证言。证实其位于XX镇XX村XX屯伍X益家后面的菜地里种植有罂粟，但其不清楚是何人何时种植的事实；
2、证人陆X恩的证言。证实XX镇XX村XX屯的龙玉鸾在该屯伍X光和伍X松的菜地里种植了罂粟，后被公安机关依法铲除的事实；
3、证人钟X平的证言。证实XX镇XX村XX屯的龙玉鸾在该屯的两块菜地里种植了罂粟，后被公安机关依法铲除的事实。
四、被告人供述
被告人龙玉鸾的供述。证实2013年11月其在XX镇XX村XX屯伍X光和伍X松的菜地里种植罂粟共1628株的事实。
五、鉴定意见
植物样品鉴定证明、鉴定意见告知书。证实被告人龙玉鸾种植的植物样品经广西植物研究院鉴定，属罂粟，同时公安机关已将该鉴定意见告知被告人龙玉鸾的事实。
六、现场勘验、检查笔录、辨认笔录
1、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片。证实案发地点、现场周围环境以及种植罂粟的情况；
2、刑事案件现场、涉案物品辨认笔录。证实被告人龙玉鸾对作案现场、涉案物品进行指认的事实。
以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙玉鸾非法种植罂粟1628株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人龙玉鸾归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙玉鸾犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 杨如贵
人民陪审员 李素琼
二〇一四年五月八日
书 记 员 李周珍
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2642号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：胡克金，男，1992年6月18日出生，汉族，住四川省沐川县。
本院依据（2011）双流刑初字第544号刑事判决书于2017年3月9日移送执行胡克金罚金一案，执行标的20000元。
在执行过程中，经调查，被执行人胡克金名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年六月十九日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2642号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：胡克金，男，1992年6月18日出生，汉族，住四川省沐川县。本院依据（2011）双流刑初字第544号刑事判决书于2017年3月9日移送执行胡克金罚金一案，执行标的20000元。在执行过程中，经调查，被执行人胡克金名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年六月十九日书记员代 佳 睿
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第946号
上诉人（原审原告）陈森荣，男，1976年4月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人苏敏，福建元光律师事务所律师。
委托代理人蔡伟军，福建元光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩贵鹏，男，1982年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人陈森荣因与被上诉人韩贵鹏不当得利纠纷一案，不服芗城区人民法院（2014）芗民初字第3537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈森荣的委托代理人蔡伟军、苏敏，被上诉人韩贵鹏的委托代理人林卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2012年10月25日、2012年10月27日两次向被告的农商银行账户（账户名：韩贵鹏，账号：62×××92）分别转账人民币60000元，共计人民币120000元。2014年1月10日，原告向本院提起诉讼，诉称“被告系原告的沙石供应商，为原告提供沙石，2012年10月，原告与被告协商购买沙石，双方口头约定：一、原告向被告支付人民币120000元作为预付款；二、被告将沙石送到宝达混凝土有限公司；三、沙石的价格按当时市场行情定价。原告依约分别于2012年10月25日、2012年10月27日两次向被告农商银行卡号为62×××92的账户各转账人民币60000元，共计120000元的沙石预付款，但被告至起诉时仍未将所需沙石发予原告，至今也未将该笔款项予以返还……”。2014年1月28日，原告申请撤回起诉，本院作出（2014）芗民初字第706号民事裁定书准予原告撤诉。2014年4月11日，原告向本院提起诉讼，请求被告返还不当得利人民币120000元。
原审认为，根据原告提供的储蓄存款凭证，原告在（2014）芗民初字第706号一案中诉称的支付给被告的购买沙石预付款人民币120000元与本案中原告主张被告不当得利的人民币120000元系同一款项，原告在两次诉讼中对同一款项陈述自相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，即原告应对其主张的被告不当得利的事实承担举证责任。而在本案中，原告提供的证据储蓄存款凭证不足以证明被告的收款行为不具有合法根据，故原告提出的其转账给被告的款项系被告不当得利的主张依法不能成立。本院认为，原告应以买卖合同关系向被告主张权利，经本院释明后，原告不同意变更诉讼请求。综上，对原告要求被告返还人民币120000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈森荣要求被告韩贵鹏返还人民币120000元的诉讼请求。
原审宣判后，原审原告陈森荣不服，向本院提起上诉。
上诉人陈森荣上诉称，原审判决认定事实不清。本案系不当得利纠纷，虽然上诉人曾经以买卖合同纠纷提起诉讼，但是被上诉人在不否认收到上诉人120000元转帐款的情况下，否认双方存在买卖关系，其又没有证据证明双方存在其他经济往来，因此，被上诉人收受上诉人120000元转帐款没有合法的依据，属不当得利，请求发回重审或查明事实后改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人韩贵鹏辩称，一、上诉人提供的二张转帐凭证只能证明我方有收到120000元，不能证明是上诉人转帐，应该由对方继续承担举证责任。二、涉及到双方当事人是什么关系，应该由上诉人承担相应的举证责任。请求驳回上诉，维持原判。
案经本案审理查明，除被上诉人对原审认定“原告于2012年10月25日、2012年10月27日两次向被告的农商银行账户分别转账人民币60000元”有异议外，其他方面的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
对被上诉人韩贵鹏有异议的事实本院作如下分析认定：根据本院核实，本案讼争的120000元确由上诉人陈森荣分二次于2012年10月25日、2012年10月27日从其帐户（账号：62×××12）转入被上诉人韩贵鹏的账户（账号：62×××92）。因此，被上诉人韩贵鹏认为讼争的120000元不是由上诉人陈森荣转帐的异议不能成立。
本院认为，本案及前案（2014）芗民初字第706号一案的诉讼中，被上诉人韩贵鹏均承认于2012年10月25日、2012年10月27日收到他人的转帐款共120000元，但认为转帐主体并非上诉人陈森荣，经本院核实，本案讼争的120000元确由上诉人陈森荣在上述时间转入被上诉人韩贵鹏帐户，因此，被上诉人韩贵鹏收到上诉人陈森荣的转帐款共120000元的事实可以认定。本案及前案诉讼中，被上诉人韩贵鹏均否认其与上诉人陈森荣之间存在买卖关系，且未能提供证据证明双方存在其他经济往来，以及提供其收受陈森荣转帐款120000元的合法依据，因此，被上诉人韩贵鹏在没有合法依据的情况下取得陈森荣的转帐款120000元，属于法律所规定的不当得利，应当予以返还。上诉人陈森荣的上诉理由可以成立，依法应予支持。原审判决认定事实及适用错误，所作判决不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销芗城区人民法院（2014）芗民初字第3537号民事判决；
二、被上诉人韩贵鹏应予本判决发生法律效力之日起十日内返还上诉人陈森荣人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1350元及二审案件受理费2700元，由被上诉人韩贵鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1341号
原告：李某甲，女，1982年10月12日出生，汉族，唐山六九水泥有限公司工人，现住古冶区。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1974年10月4日出生，汉族，开滦钱家营矿工人，现住古冶区林西。
委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员李冰担任审判长，审判员王祎、人民陪审员张萍参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨立纳和被告李某乙及其委托代理人王翠芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2013年10月14日登记结婚。原、被告双方均系再婚，双方于2012年12月16日生一男孩李政达，现随原告生活。原、被告双方婚后共同生活期间，因被告家人从中挑拨，令双方矛盾激化，再加之被告脾气暴躁，双方打架甚至辱骂原告家人，令原告家人无法正常生活，致夫妻感情确已破裂。因此原告起诉要求离婚，请人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、亲生儿子李政达随原告生活，每月被告支付抚育费1000元；3、原告婚前个人财产：鞋橱一个、电暖气一台、电磁炉一台、冷柜一台、洗衣机一台、电视一台、写字台一个、双人床一个、桌椅一套及个人衣物归原告所有；4、夫妻共同财产：坐落于唐山市古冶区林西凉山里三工房后街19楼2门3号楼房一处（价值160000元）和被告婚姻关系存续期间的住房公积金8400元、养老保险金个人缴付部分为3600元，共计17200元依法分割；5、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将共同财产住房公积金8400元变更为14864.74元，养老保险金个人缴付部分8400元变更为4787.37元，将被告每月支付抚育费1000元变更为1049.56元。
被告李某乙辩称：原告在诉状所述不是事实，双方婚后感情非常好，只不过因家庭琐事发生点小矛盾，这点矛盾也不是不可调和的，双方还生育一男孩李政达，被告为了孩子有个完整的家，所以不同意离婚。
庭审中，原、被告双方围绕以下焦点问题进行了举证、质证。
一、夫妻感情是否破裂。
原告陈述：夫妻感情彻底破裂。并提交以下证据：证据一、双方结婚证，证明婚姻登记时间为2013年10月14日；证据二、唐山市公安局古冶分局赵各庄派出所出警证明，证明被告与原告发生矛盾后，被告到西无水庄找其岳母理论；证据三、原、被告双方的录音，证明原、被告双方矛盾激化根本没有合好的可能。经质证，被告对原告提交证据一、二的真实性无异议，证据三有些内容是真实的，有些内容是不真实的。
被告陈述：原、被告双方感情一直很好。
二、如离婚，子女随哪方当事人共同生活。
原、被告均主张由自己抚养孩子。原告根据本院调取的被告工资收入证明主张被告每月给付孩子抚育费1049.56元，被告主张原告每月支付抚育费525元，对法院调取的其工资收入证明无异议。
三、如离婚，原、被告婚前个人财产及婚后共同财产如何分割。
原告主张其婚前个人财产：鞋橱、写字台、双人床各一个，爱美特电暖气、九阳电磁炉、海尔冷柜、美的洗衣机、创维电视各一台，实木圆桌椅一套和婚前个人衣物及褥子、被子。经质证，被告对上述财产是原告婚前个人财产不予认可。
原告主张婚后共同财产：古冶区林西三工房后街19楼2门3号房屋、原、被告双方婚姻关系存续期间被告的住房公积金、养老保险金个人缴付部分，并提交房屋所有权副本的复印件、国有土地使用权转让登记申请审批表、申请法院调取的被告住房公积金及养老保险金个人缴付部分。经质证，被告除住房公积金的数额不予认可外，其他均予以认可。
被告主张婚后共同财产：申请法院调取的原告养老保险金个人缴纳的部分。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对数额有异议；原告对该证据的真实性无异议。
经审理查明：原、被告于2013年10月14日登记结婚。原、被告双方均系再婚，双方于2012年12月16日生一男孩李政达，现随原告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，并于2014年10月份分居。原告于2014年10月29日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：当事人对自己的主张应承担举证责任。本案中，在被告不同意离婚的情况下，原告未能提交证据证实双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冰
审 判 员 王祎
人民陪审员员 张萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王杨
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第593号
原告豆香兰，女。
被告付安似，又名付安姒，女。
原告豆香兰与被告付安似民间借贷纠纷一案，原告豆香兰于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告豆香兰到庭参加了诉讼，被告付安似经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告豆香兰诉称，被告付安似于2012年12月16日向原告借款40000元，约定按月付息（月利率3%）。借款之后，于2015年5月再没有支付利息，已构成违约；经原告多次催讨借款，被告未还本付息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告付安似归还原告借款本金40000元及利息。
原告豆香兰为支持其诉请事实及主张，向本院提交了：
借条一张，拟证实被告付安似于2012年12月16日向原告借款40000元，约定月息1200元的事实。
被告付安似未到庭，也未向法庭提供答辩状及相关证据。
对原告豆香兰提交的证据（借条），本院认为该借据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告付安似于2012年12月16日向原告借款40000元，约定每月利息1200元（月利率3%）。借款之后，自2015年5月再没有支付利息；经原告多次催讨借款，被告未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或约定不明确的借款，经出借人催告，借款人应当在合理期限返还借款，否则应承担相应责任。本案原告豆香兰与被告付安似在借款时未约定还款期限，被告付安似经原告豆香兰催还借款后，未在合理的期限内偿还借款，有违诚信原则；因此，原告豆香兰要求被告付安似偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院应予支持；关于利息的约定，本院认为，自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出此范围的利息约定，依法应不予保护。本案中，原、被告约定按3%的月利率计算借款利息，已超出国家有关限制借款利率的规定，本院对原告与被告约定的利息超出最高借款利率范围部分不予保护。本院调整为按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告付安似在本判决生效后十日内归还原告豆香兰借款40000元及利息（自2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费520元，共计1320元，由被告付安似承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 谭志斌
人民陪审员 李锦亮
二〇一五年十月八日
代理书记员 欧阳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出判决的理由，判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第593号
原告黄某，男，1977年7月14日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑开白、黄颜煜（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告黎某，女，1981年9月8日出生，汉族，住福安市。
原告黄某与被告黎某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人郑开白到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2005年，原、被告经朋友介绍认识，于2005年1月31日在福安市民政局办理登记结婚（闽安民婚字第010500403号）。结婚初期双方感情尚可，但婚后双方因感情不合，经常争吵，无法共同生活，现夫妻感情确已完全破裂。为此，原告依据《中国人民共和国婚姻法》等相关法律规定，请求判决准予原、被告离婚。
被告黎某未作答辩。
在本院审理过程中原告提供证据如下：1、原告身份证、户口簿，拟证明原告身份情况；2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；3、福安市甘棠镇牛柏洋村民委员会证明，拟证明被告被告黎某经常居住地在甘棠镇牛柏洋村。
被告黎某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告向本院提供的上述证据复印件均与原件核对无异，同时与原告庭审陈述相一致，本院予以采信，可作为本案的证据使用。
根据原告提供的上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：2005年，原、被告双方经人介绍，后于2005年1月31日办理结婚登记手续，结婚证字号为闽安民婚结字第010500403号。庭审中，原告陈述婚后双方未生育子女，亦没有共同财产，没有共同债权、债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由，提起本案离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于双方没有妥善处理家庭生活中出现的问题，只要双方本着互敬互谅的精神，珍惜已建立起的夫妻感情，是有和好的可能。原告以夫妻感情确已破裂由诉请离婚，证据不足，不予支持。被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告黎某离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈开廉
二〇一五年三月三十日
书记员 兰成清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第593号
原告：吴小然，农民。
被告：槐常（长）生，农民。
被告：槐伟强，成年，农民。
原告吴小然与被告槐常生、槐伟强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小然、被告槐常生到庭参加诉讼，被告槐伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小然诉称，自2011年至2013年2月6日期间，二被告陆续购买原告的鞋料，共计拖欠原告货款51,888元，2013年2月6日被告槐常生给原告书写了欠条。在多次索要中，被告槐伟强于2015年2月14日在欠条上签名确认了该债务。为保护债权人利益，诉至法院，请求判令由二被告共同清偿原告货款人民币51,888元；诉讼费用由二被告承担。
被告槐常生当庭辩称，原告起诉的欠款事实及数额都对，该款应该由我个人偿还，跟我儿子槐伟强没有关系。原告的货是我购买的，后原告找我要钱，要我换一个正式的条子，我以为是原始的送货单，就要原告找我儿子换个条子，开始我儿子说跟他没关系不签字，后来我打电话要我儿子换条子，可我不知道我儿子在我之前写的欠条上又签了字。
被告槐伟强未答辩。
经审理查明，原告从事鞋料销售生意，被告槐常生经营鞋厂，被告槐伟强系被告槐常生之子。自2011年开始，被告槐常生多次购买原告的鞋料，期间曾给付原告部分货款。2013年2月6日，经原告与被告槐常生结算，被告槐常生尚欠原告货款51,888元，当日被告槐常生给原告出具欠条一张，载明：“欠鞋款51888元正伍万壹仟捌佰捌拾捌元2013年2月6号槐常生”。该款经原告多次催要，被告槐常生一直未偿还。2015年2月14日，原告找到被告槐伟强索要货款时，被告槐伟强遂在被告槐常生给原告出具的欠条中“槐常生”名字下方签字确认。该款二被告至今未给付。
上述事实有原告与被告槐常生陈述及原告提交的二被告签字的欠条证实。
本院认为，被告槐常生曾多次购买原告吴小然的鞋料，尚欠原告货款51,888元，有原告与被告槐常生的一致陈述及原告提交的被告槐常生出具的欠条证实，故原告与被告槐常生之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认，该款被告槐常生应予偿还。原告催要欠款时，被告槐伟强作为被告槐常生之子在原欠条上签字，未注明自己签字的原因，该行为应视为其对偿还该笔债务的认可，故对原告请求被告槐伟强与被告槐常生共同偿还该款，予以支持。被告槐常生辩称该款应由其个人偿还，未提供足以推翻被告槐伟强在欠条上签字视为认可偿还该笔债务的证据，故对被告槐常生的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告槐常生、槐伟强于本判决生效之日起十日内共同给付原告吴小然货款人民币51,888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币549元，由被告槐常生、槐伟强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二０一五年八月五日
书记员 夏章庆
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第593号
原告牛某。
原告委托代理人刘建江，怀安县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告韩某。
本院在审理原告牛某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告牛某于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告牛某负担。
审判员 张敏月
二〇一五年十一月一日
书记员 党 建
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2015）安民初字第593号   原告太原矿山机器集团有限公司，地址：太原市经济技术开发区电子街**。   法定代表人张克斌，系该公司董事长。   委托代理人阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。   委托代理人杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。   被告山西安鑫煤业有限公司，，地址：山西省临汾市安泽县唐城镇三交村   法定代表人柏晋臣，系该公司经理。   本院在审理原告太原矿山机器集团有限公司诉被告山西安鑫煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告太原矿山机器集团有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原矿山机器集团有限公司的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规之定，裁定如下：   准许原告太原矿山机器集团有限公司撤回起诉。   案件受理费2900元，由原告太原矿山机器集团有限公司承担。   代理审判员 贾军华     二O一六年二月二十五日   书 记 员 赵侠凤
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第494号
申请执行人欧玉阁，男，1975年11月9日出生，汉族，居民。
被执行人张乃新，男，1973年10月23日出生，汉族，居民。
被执行人程传兵，男，1976年4月25日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人欧玉阁与被执行人张乃新、程传兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人欧玉阁于2015年3月30日向本院提出申请，称被执行人已履行完毕，现撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第2561号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年四月七日
书记员 张 钊
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第16号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人李某（绰号“电光”、“棍子”），男，1989年2月28日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被变更为指定居所监视居住，同年12月16日被逮捕，现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员欧侠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2014年农历6月至7月，被告人李某从外号“华仔”、“四哥”的人手中购得甲基苯丙胺（冰毒）后，除部分用于个人吸食外，另先后三次向金某某贩卖甲基苯丙胺共计6.9克。具体犯罪事实如下：
1、2014年农历6月下旬的一天下午，被告人李某在中方县花桥镇卫生院附近将重约4克甲基苯丙胺贩卖给金某某，得赃款500元。
2、2014年农历6月下旬的一天晚上10时许，被告人李某在中方县花桥镇市场里将重约1.4克甲基苯丙胺贩卖给金某某，得赃款300元。
3、2014年农历7月上旬的一天下午，被告人李某在中方县花桥镇火马塘村溪边，将重约1.5克甲基苯丙胺贩卖给金某某，得赃款220元。
被告人李某在被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、现场勘验、辨认笔录及照片及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，三次向他人贩卖甲基苯丙胺共计6.9克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，中方县人民检察院以湘中检刑量建（2015）8号量刑建议书建议本院对被告人李某在有期徒刑三年以上三年六个月以下处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的公安机关受案登记表、被告人李某的户籍证明、到案经过、通话详单、尿检报告、行政处罚决定书等书证，现场勘验、辨认笔录及照片，证人金某某的证言，被告人李某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某违反国家对毒品的管理制度，三次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。中方县人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2017年10月29日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩同杰
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 蒲 娟
二〇一五年五月八日
代理书记员 邓子园
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第16号
公诉机关方山县人民检察院。
被告人王XX，又名王X，男，1994年8月28日出生，汉族，中专文化，XX务有限公司员工，户籍所在地山西省吕梁市方山县，住方山县XX镇XX宾馆旁。2014年9月28日因涉嫌故意伤害罪被方山县公安局取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘文平、吉莹出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日，XX镇XX村民张XX在XX村修新房屋时，因地基纠纷与牛XX（方山县XX务有限公司法人）发生争执，双方发生互殴。在互殴过程中，被告人王XX（方山县XX务有限公司员工）用手机拍摄当时现场时，张XX哥哥张XX即行向前抢夺时把被告人的手机摔坏。被告人王XX即与张XX互相撕挽致张XX鼻子流血。后经吕梁市人民医院诊断：张XX鼻骨骨折、左眼眼眶内侧壁骨折、2｜2（上颌左右两颗侧切牙）缺失。经方山县公安局司法鉴定中心鉴定，张XX的鼻部损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中未提出异议，并当庭知罪、认罪。且有书证被害人张XX报案材料、接警记录、张XX病历及伤情照片、被告人王XX到案经过、协议、谅解书、被害人张XX户籍证明、被告人王XX户籍证明、牛XX户籍证明、证人牛XX、张XX、牛XX、张XX、剌XX、任XX、王XX、石XX、张XX证言、被害人张XX陈述、被告人王XX供述与辩解、辨认笔录及照片、山西省方山县公安司法鉴定中心（方）公（司）鉴（伤）字（2014）25号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX因他人地界之争引发纠纷后，在用手机拍摄当时现场时，被害人张XX抢夺致手机摔坏，没有及时通过法律途径解决，而是采取不理智之行动，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。方山县人民检察院指控被告人王XX犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人家人能积极赔偿被害人医疗等费用，达成和解协议并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。本案中被害人张XX对案件的发生负有一定责任，并在书面谅解中承认自己在本案中也有过错，对此证据，本院予以采纳。根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释法释（2012）21号第五百零五条规定，对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；综合考虑被告人王XX犯罪时主观恶性相对较小、所犯罪行不重、犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，有悔罪表现。为贯彻宽严相济的刑事政策，对于有悔罪表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从轻处理。对被告人王XX适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，且委托被告人居住地司法社区矫正机关社会调查评估后，符合社区矫正条件，故本院对被告人王XX依法从轻处罚，适用非监禁刑。为了打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释法释（2012）21号第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王幸平
审 判 员 王 钊
人民陪审员 常 莹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘彩红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2365号
原告：余云贵。
委托代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：王水牛。
原告余云贵与被告王水牛追偿权纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王晓娇适用简易程序进行审理。原告余云贵的委托代理人胡法平到庭参加诉讼，被告王水牛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告于2015年12月29日向本院申请撤回对被告陈冬云的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告余云贵诉称：2011年12月13日，借款人王水牛向葛宏图借款30万元，借期为3个月，由原告余云贵、余绍赞及金伟威三人承担连带保证责任。然而，借款期限届满后，被告王水牛没有归还借款本息，债权人葛宏图遂以余云贵和余绍赞两人为被告提起保证合同之诉。2013年5月9日，天台县人民法院作出（2013）台天商初字第749号民事调解书，要求余云贵和余绍赞承担保证责任归还借款本金30万元并支付利息。此后，原告于2014年7月2日偿付给葛宏图10万元，而被告至今未将款项归还给原告。另外，两被告王水牛、陈冬云系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，故两被告应当共同归还原告已付的担保款。为此，起诉请求判令：1.两被告共同归还原告已代为承担的担保款10万元，并按银行同期贷款利率计算支付自2014年7月2日起至款付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。因原告撤回对陈冬云的起诉，故变更诉讼请求为：1.判令被告王水牛归还原告已代为承担的担保款10万元，并按银行同期贷款利率计算支付自2014年7月2日起至款付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告王水牛承担。
被告王水牛答辩称：答辩人在本案中不是借款人，应由实际借款人金伟威承担还款责任。事实与理由如下：2011年12月13日，金伟威通过答辩人介绍准备向出借人葛宏图借款30万元，因葛宏图不认识金伟威，要求答辩人出面才能借款，所以当时答辩人才签字，但实际借款30万元通过答辩人账户再转交给借款人金伟威，对此原告余云贵也是知道的。答辩人未用一分钱，本案应由实际借款人金伟威承担还款责任。据上，原告余云贵应起诉实际借款人承担责任，故请驳回原告要求答辩人及其妻子承担还款责任的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.借条复印件一份，证明借条上载明的借款人是王水牛，担保人为余云贵、余绍赞及金伟威；
2.（2013）台天商初字第749号民事调解书一份，拟证明2013年5月9日法院出具调解书，余云贵作为担保人承担连带保证责任；
3.收条原件一份，拟证明原告余云贵代被告王水牛向葛宏图归还借款10万元，葛宏图出具收条一份；
4.被告王水牛、陈冬云结婚登记申请书一份，拟证明两被告于1991年2月7日登记结婚及被告陈冬云应对本案债务承担共同还款责任的事实。
被告王水牛未向本院提交证据。
被告王水牛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告王水牛向葛宏图借款30万元及原告代被告王水牛归还10万元借款的事实，对其证明效力本院予以确认。因原告撤回对陈冬云的起诉，故对证据4本院不做审查。
经审理，本院认定本案事实如下：被告王水牛于2011年12月13日向葛宏图借款人民币300000元，借款期限三个月，借款月利率25‰，原告余云贵与案外人余绍赞、金伟威为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王水牛未按约归还本息，葛宏图于2013年4月9日对原告及案外人余绍赞提起保证合同之诉，双方达成调解。后原告余云贵于2014年7月2日代被告王水牛归还借款人民币100000元。原告代偿后，被告未归还款项。
本院认为，原告余云贵为被告王水牛向葛宏图的借款提供保证担保，因借款到期后，被告王水牛未能归还借款，原告余云贵代被告王水牛归还葛宏图借款100000元，事实清楚。根据担保法规定，有权向作为债务人的被告王水牛追偿。故原告起诉要求被告王水牛偿还担保款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王水牛辩称本案的实际借款人为金伟威，但其未能提交证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。原告代偿后，被告未还款，原告可要求被告支付按照中国人民银行规定的同期同类的贷款基准利率自代偿之日即2014年7月2日起计算至款项付清之日止逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水牛应在本判决生效之日起十日内支付原告余云贵担保款人民币100000元，并赔偿利息损失（利息损失自2014年7月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2450元，减半收取1225元，由被告王水牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 褚琦斐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00263号
原告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：马光武，该公司总经理。
委托代理人：魏传忠，该公司员工。
委托代理人：杨正喜，该公司员工。
被告：陈功，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告蚌埠市万通物业管理有限公司诉被告陈功物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市万通物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市万通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市万通物业管理有限公司负担。
代理审判员 万 敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刘萍民事判决书
（2017）粤03民终7921-7923号
上诉人（原审被告、互为原告）：。（7921号案）
上诉人（原审被告、互为原告）：罗艳。（7922号案）
上诉人（原审被告、互为原告）：ＸＸＸ。（7923号案）
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王海梅，广东万诺律师事务所律师。
7922号案上诉人、7921、7923号案被上诉人（原审原告、互为被告）：深圳市宝德投资控股有限公司。
法定代表人：李瑞杰，董事长。
上诉人刘萍、罗艳、ＸＸＸ因与7921、7923号案被上诉人及7922号案上诉人深圳市宝德投资控股有限公司（以下简称宝德公司）劳动合同纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22086-22088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本三案。本三案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，宝德公司与刘萍、罗艳、ＸＸＸ之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的诉辩主张，本三案二审存在以下争议焦点：
关于宝德公司应否支付刘萍、罗艳、ＸＸＸ解除劳动关系的赔偿金问题。刘萍上诉主张不存在代他人打卡的行为，罗艳、ＸＸＸ上诉主张不存在请他人打卡的行为，并且即便三人存在上述行为，宝德公司也不能解除劳动关系。对此，本院认为，刘萍、罗艳、ＸＸＸ确认宝德公司提交的考勤打卡视频的真实性，该视频影像清楚，可以与宝德公司提交的考勤表相互印证，足以证明刘萍存在多次代人打卡、罗艳与ＸＸＸ多次由他人代打卡的行为。刘萍、罗艳、ＸＸＸ的上述行为在一个月内有近十次之多，已属严重违反劳动纪律。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，宝德公司对三人作出解除劳动合同的处理属于合法解除，无须向刘萍、罗艳、ＸＸＸ支付解除劳动合同的赔偿金。
关于未休年休假工资问题。刘萍、罗艳、ＸＸＸ主张入职以来从未休过年休假，宝德公司应支付每年5天的未休年休假工资。宝德公司在仲裁、一审阶段均提出了时效抗辩。刘萍、罗艳、ＸＸＸ于2016年3月30日申请仲裁，鉴于年休假可以跨1个年度安排，刘萍、罗艳关于2014年度以前的未休年休假工资，已超过申请仲裁时效，本院不予支持。原审根据刘萍、罗艳、ＸＸＸ的入职时间核算其每年应享有的年休假天数正确，本院予以确认。宝德公司明确规定，员工享有的年休假中3天的年假统一安排与春节假期连休，剩余2天员工可在当年度自行安排休息，结合宝德公司提交的2016年2月份考勤记录显示的刘萍、罗艳、ＸＸＸ在2016年2月5日至2月14日期间均无打卡记录的事实，且刘萍、罗艳、ＸＸＸ均未对此提交反证，本院依据民事诉讼优势证据规则，认定宝德公司在2014年度-2016年度春节期间已统一安排员工休年休假三天。宝德公司另提交了罗艳申请年休假的请假单，原审对该证据予以采信，并进行了充分论述，本院对此亦予以采信，不再赘述。原审核算刘萍、罗艳、ＸＸＸ自2014年度至离职时（ＸＸＸ为2015年3月3日至2016年2月24日期间）未休年休假天数正确，计得应休未休年休假工资差额无误，本院对原审该项判决予以维持。
关于刘萍的加班工资问题。刘萍上诉未提交有效证据反驳或推翻原审认定的加班工资差额，本院对原审此项判决予以维持。
关于罗艳的正常工作时间工资问题。宝德公司确认每月支付罗艳工资的80%，主张另20%根据公司业绩情况以及对罗艳的考核情况确定，工资的支付没有书面约定，是双方口头协商的结果，罗艳对此不予确认，主张应于年底发放剩余的20%。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应保存至少两年的工资发放记录。罗艳主张2013年度的工资差额，应由罗艳举证证明宝德公司存在未足额支付劳动报酬的行为，因罗艳未提交证据证明，应由罗艳承担举证不能的不利后果。对罗艳主张的2014年1月至2016年2月23日期间工资20%的差额，则应由宝德公司对双方约定该20%工资按考核系数计算及考核系数的计算依据负举证责任，宝德公司未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审举证责任分配正确，核算罗艳上述期间的工资差额无误，本院予以维持。宝德公司及罗艳就该问题的上诉理由均不能成立。
综上，宝德公司及刘萍、罗艳、ＸＸＸ的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审案件受理费人民币30元，由刘萍负担10元，ＸＸＸ负担10元，罗艳负担5元，深圳市宝德投资控股有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年八月二十日
书记员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7921-7923号上诉人（原审被告、互为原告）：刘萍。（7921号案）上诉人（原审被告、互为原告）：罗艳。（7922号案）上诉人（原审被告、互为原告）：ＸＸＸ。（7923号案）上列三上诉人共同委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王海梅，广东万诺律师事务所律师。7922号案上诉人、7921、7923号案被上诉人（原审原告、互为被告）：深圳市宝德投资控股有限公司。法定代表人：李瑞杰，董事长。上诉人刘萍、罗艳、ＸＸＸ因与7921、7923号案被上诉人及7922号案上诉人深圳市宝德投资控股有限公司（以下简称宝德公司）劳动合同纠纷三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22086-22088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本三案。本三案现已审理终结。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，宝德公司与刘萍、罗艳、ＸＸＸ之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的诉辩主张，本三案二审存在以下争议焦点：关于宝德公司应否支付刘萍、罗艳、ＸＸＸ解除劳动关系的赔偿金问题。刘萍上诉主张不存在代他人打卡的行为，罗艳、ＸＸＸ上诉主张不存在请他人打卡的行为，并且即便三人存在上述行为，宝德公司也不能解除劳动关系。对此，本院认为，刘萍、罗艳、ＸＸＸ确认宝德公司提交的考勤打卡视频的真实性，该视频影像清楚，可以与宝德公司提交的考勤表相互印证，足以证明刘萍存在多次代人打卡、罗艳与ＸＸＸ多次由他人代打卡的行为。刘萍、罗艳、ＸＸＸ的上述行为在一个月内有近十次之多，已属严重违反劳动纪律。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，宝德公司对三人作出解除劳动合同的处理属于合法解除，无须向刘萍、罗艳、ＸＸＸ支付解除劳动合同的赔偿金。关于未休年休假工资问题。刘萍、罗艳、ＸＸＸ主张入职以来从未休过年休假，宝德公司应支付每年5天的未休年休假工资。宝德公司在仲裁、一审阶段均提出了时效抗辩。刘萍、罗艳、ＸＸＸ于2016年3月30日申请仲裁，鉴于年休假可以跨1个年度安排，刘萍、罗艳关于2014年度以前的未休年休假工资，已超过申请仲裁时效，本院不予支持。原审根据刘萍、罗艳、ＸＸＸ的入职时间核算其每年应享有的年休假天数正确，本院予以确认。宝德公司明确规定，员工享有的年休假中3天的年假统一安排与春节假期连休，剩余2天员工可在当年度自行安排休息，结合宝德公司提交的2016年2月份考勤记录显示的刘萍、罗艳、ＸＸＸ在2016年2月5日至2月14日期间均无打卡记录的事实，且刘萍、罗艳、ＸＸＸ均未对此提交反证，本院依据民事诉讼优势证据规则，认定宝德公司在2014年度-2016年度春节期间已统一安排员工休年休假三天。宝德公司另提交了罗艳申请年休假的请假单，原审对该证据予以采信，并进行了充分论述，本院对此亦予以采信，不再赘述。原审核算刘萍、罗艳、ＸＸＸ自2014年度至离职时（ＸＸＸ为2015年3月3日至2016年2月24日期间）未休年休假天数正确，计得应休未休年休假工资差额无误，本院对原审该项判决予以维持。关于刘萍的加班工资问题。刘萍上诉未提交有效证据反驳或推翻原审认定的加班工资差额，本院对原审此项判决予以维持。关于罗艳的正常工作时间工资问题。宝德公司确认每月支付罗艳工资的80%，主张另20%根据公司业绩情况以及对罗艳的考核情况确定，工资的支付没有书面约定，是双方口头协商的结果，罗艳对此不予确认，主张应于年底发放剩余的20%。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应保存至少两年的工资发放记录。罗艳主张2013年度的工资差额，应由罗艳举证证明宝德公司存在未足额支付劳动报酬的行为，因罗艳未提交证据证明，应由罗艳承担举证不能的不利后果。对罗艳主张的2014年1月至2016年2月23日期间工资20%的差额，则应由宝德公司对双方约定该20%工资按考核系数计算及考核系数的计算依据负举证责任，宝德公司未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审举证责任分配正确，核算罗艳上述期间的工资差额无误，本院予以维持。宝德公司及罗艳就该问题的上诉理由均不能成立。综上，宝德公司及刘萍、罗艳、ＸＸＸ的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本三案二审案件受理费人民币30元，由刘萍负担10元，ＸＸＸ负担10元，罗艳负担5元，深圳市宝德投资控股有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 李    静二〇一七年八月二十日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6568号
原告：沈理臻，男，1985年4月1日出生，汉族，住象山县。
被告：奚佩佩，女，1983年5月6日出生，汉族，住象山县。
被告：郑小定，男，1969年3月26日出生，汉族，住象山县。
原告沈理臻与被告奚佩佩、郑小定民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告沈理臻，被告郑小定到庭参加诉讼，被告奚佩佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈理臻向本院提出诉讼请求：判令被告奚佩佩归还原告借款90000元，并支付利息（从2017年2月11日起按月利率2%算至实际给付之日止）；被告郑小定对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月11日，被告奚佩佩向原告借款90000元，约定月利率为2%，并出具借条一份，由被告郑小定提供担保。借款后经原告催讨两被告均未归还借款。
被告奚佩佩未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
被告郑小定在庭审中口头答辩称，被告奚佩佩向原告借款，由被告郑小定担保属实，被告郑小定作为担保人同意分期归还借款本金，但不愿承担利息。
被告郑小定未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告奚佩佩于2016年3月11日向原告借款90000元，被告奚佩佩出具了一份借款金额为90000元的借条，约定借款利息为月利率2%，并由被告郑小定提供保证担保。借款后被告奚佩佩支付利息至2017年2月10日，之后利息及借款未支付，被告郑小定亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条和原告与被告郑小定的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。原告与被告奚佩佩未约定借款归还期限，原告可随时要求被告奚佩佩归还借款，故对原告要求被告奚佩佩归还借款并自支付利息的请求，本院予以支持。被告郑小定自愿对被告奚佩佩向原告的借款提供担保，理应承担保证责任。原告与被告郑小定对保证方式和保证担保的范围未作约定，被告郑小定应对借款的全部债务承担连带保证责任。被告郑小定在履行担保责任后，可向被告奚佩佩追偿。被告奚佩佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚佩佩于判决生效后十日内归还原告沈理臻借款本金90000元，并支付利息（自2017年2月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告郑小定对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郑小定承担保证责任后，可向被告奚佩佩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告奚佩佩、郑小定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年九月十四日
代书记员 杨海青
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3726号
原告马援朝，男，1952年3月23日出生，回族，住上海市。
被告殷宇笋，女，1976年4月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周立东（被告丈夫），男，住同上。
原告马援朝与被告殷宇笋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告马援朝、被告殷宇笋及其委托代理人周立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马援朝诉称，原、被告系上、下邻居，所住楼房本身施工质量不好，存在沉降。被告房间有南面阳台、东面阳台各一个。被告现擅自将两个阳台封闭，并拆除了南面阳台与西侧卧室、东面阳台与客厅之间的隔墙，导致房屋承重结构受到影响，形成安全隐患。现诉至法院，请求判令被告拆除上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室东面阳台、南面阳台的封闭物，恢复原状；恢复上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室东面阳台和客厅的之间的隔墙；恢复上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室南面阳台和西侧卧室之间的隔墙。
被告殷宇笋辩称，被告系2014年购房入住，入住时房间的南面阳台、东面阳台已被封闭，被告对房屋结构未进行任何改动，也不清楚南面阳台与西侧卧室、东面阳台与客厅间有无隔墙。原告诉称的房屋结构改动发生在被告入住之前，至今已有十多年，现在才起诉被告不合常理，且原告无证据证明被告房屋的现状对其产生了实际妨碍，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告分别系上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号101室、201室（以下分别简称101室、201室）产权人。按房屋图纸，201室有东面阳台、南面阳台各一个，南面阳台与西侧卧室、东面阳台与客厅间均有墙壁相隔。现201室的东面阳台、南面阳台均被封闭，南面阳台与西侧卧室、东面阳台与客厅间无隔墙。现原告以201室的改建影响房屋承重，形成安全隐患为由，诉至本院。
上述事实，由房屋产权证、照片、房屋图纸及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案中，根据房屋图纸反映，201室的两个阳台原本均未封闭，南面阳台与西侧卧室间、东面阳台与客厅间均有隔墙，承担着房屋外立面的承重功能。被告辩称房屋结构系由原业主改动，其入住时并未进行修改，但被告现为201室的产权人，有责任对其所有的房屋范围内存在相邻妨害的部分予以复原。故被告有责任恢复201室南面阳台与西侧卧室间、东面阳台与客厅间的隔墙。原告另要求拆除201室两个阳台的封闭物，但未能举证证明上述阳台被封闭后产生了相邻妨害，故对原告的该项诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告殷宇笋应于本判决生效之日起30日内恢复上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室东面阳台和客厅之间的隔墙；
二、被告殷宇笋应于本判决生效之日起30日内恢复上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室南面阳台和西侧卧室之间的隔墙；
三、原告马援朝要求被告殷宇笋拆除上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室东面阳台、南面阳台的封闭物，恢复原状的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告马援朝、被告殷宇笋各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条??不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第92号
申请执行人：季合兴
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人季合兴与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第241号调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资91000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年12月2日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第241号调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第87号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李善东，该公司工作人员。
被告：张承胜。
被告：刘振涛。
被告：李佃敏。
被告：孙述朋。
被告：翟学礼。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张承胜、刘振涛、李佃敏、孙述朋、翟学礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李善东、被告张承胜到庭参加诉讼，被告刘振涛、李佃敏、孙述朋、翟学礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张承胜于2014年1月20日从原告贷款60万元，由被告刘振涛、李佃敏、孙述朋、翟学礼提供连带责任担保，于2015年1月13日到期，现结欠60万元。现结款已经到期，经原告多次催收，被告仍然拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还贷款本金60万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告张承胜辩称：签订借款合同属实，借款属实，已经收到原告借款60万元。
被告孙述朋、李佃敏、翟学礼均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告刘振涛未予答辩。
经审理查明：原告与被告张承胜、刘振涛、李佃敏于2013年1月17日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑宋庄）个高保借字（2013）第011号。合同约定，张承胜、刘振涛、李佃敏自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月17日起至2015年1月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人张承胜授信额度为60万元，刘振涛授信额度为6万元，李佃敏授信额度为19万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。同日，原告与被告孙述朋、翟学礼签订最高额保证合同，该合同约定被告孙述朋、翟学礼自愿为债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与债务人张承胜之间自2013年1月17日起至2015年1月14日止形成的最高额为60万元的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
另查：被告张承胜于2014年1月20日从原告借款60万元，被告张承胜在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为张承胜，借款合同号为2013011，贷款金额共计60万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2014年1月20日至2015年1月13日。存款账号为62×××86。被告张承胜在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告张承胜在原告宋庄支行62×××86活期账户存入借款资金60万元。该笔借款现已经到期，经原告多次催要，被告张承胜至今尚欠原告借款本金60万元及自2014年11月21日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告张承胜在原告宋庄支行活期存款交易明细一份、被告孙述朋、李佃敏、翟学礼的调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张承胜、刘振涛、李佃敏订立的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告孙述朋、翟学礼订立的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的联合保证借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告张承胜向原告借款60万元，该笔借款均符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告张承胜也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告刘振涛、李佃敏作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，被告孙述朋、翟学礼作为最高额保证合同的订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人张承胜追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承胜偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（按双方约定利率，自2014年11月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘振涛、李佃敏、孙述朋、翟学礼对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘振涛、李佃敏、孙述朋、翟学礼承担保证责任后，有权向被告张承胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马鲁雁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第87号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市。
被告张承胜。
被告刘振涛.
被告李佃敏。
被告孙述朋。
被告翟学礼。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉张承胜、刘振涛、李佃敏、孙述朋、翟学礼借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款70万元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70万元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 辛光博
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭峪伶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4795号
原告：刘海芹。
被告：赵立华。
本院在审理原告刘海芹诉被告赵立华民间借贷纠纷一案中，被告赵立华到庭参加诉讼，原告刘海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘海芹撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海芹负担。
审判员 魏东风
二〇一六年十一月十七日
书记员 裴柏华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初183号
原告：尧东华，男，汉族，1990年7月14日生，江西省抚州市人，住南昌市青山湖区。
被告：叶寿香，男，汉族，1962年10月22日生，江西省乐安县人，现下落不明。
被告：陈航军，男，汉族，1968年7月5日生，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
原告尧东华为与被告叶寿香、陈航军民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日诉本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告尧东华到庭参加了诉讼，被告叶寿香、陈航军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告尧东华诉称：被告叶寿香、陈航军以虚假办理工作为由向原告尧东华借款5.5万元，并出具了借条一张。为此要求被告叶寿香、陈航军偿还借款5.5万元及利息（利息按银行利息计算）。
被告陈航军书面辩称：被告陈航军与原告尧东华不存在借款关系，被告陈航军没有出具借条。
被告叶寿香经公告传唤未应诉答辩。
原告尧东华在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，证明一份，证明：原告诉讼主体资格；
2、2016年10月28日叶寿香出具的借条一份，证明：被告叶寿香、陈航军向原告尧东华借款7万元，偿还了1.5万元，尚欠5.5万元未偿还。
被告陈航军在举证期限内提供了以下证据：
建行个人活期账户交易明细。
被告叶寿香在举证期限内未提供证据，视为放弃举证的权利。
经庭审质证，原告尧东华对被告陈航军的证据无异议。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告尧东华证据1、2真实性、合法性予以认定，但借条中没有陈航军签名，不足以证明陈航军是借款人。
对被告陈航军证据真实性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年10月28日被告叶寿香向原告尧东华借款5.5万元，并出具了借条，借条内容为：今借到尧东华现金5.5万元，办理工作之事，陈航军在一个月之内未归还此款，由本人叶寿香负责归还。被告叶寿香在借条中签名。此后被告叶寿香一直未偿还借款，为此原告尧东华诉至法院。
本院认为，被告叶寿香向原告尧东华出具了借条，应认定原告尧东华与被告叶寿香之间存在借款关系。被告叶寿香应对借款承担偿还借款及逾期利息责任。在借条中约定了一个月还款期限，被告叶寿香应对逾期之日即2016年11月28日起承担还款利息的责任，利息按人民银行同期贷款利率计算。
被告叶寿香在借条中约定陈航军还款的内容，没有陈航军签名，对陈航军不具有约束力。原告尧东华要求被告陈航军偿还借款证据不足，本院不予支持。被告叶寿香与陈航军之间是否存在另外法律关系，相关当事人可另行主张权利。
被告叶寿香、陈航军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶寿香在本判决生效之日起10日偿还原告尧东华借款55000元及利息（利息按本金55000元的人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月28日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告尧东华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元、财产保全费570元、公告费300元、合计2045元，由被告叶寿香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 张晓华
人民陪�员秦素萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 袁 童