wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4284号
原告：胡容妃，女，1987年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
被告：林庆春，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。
原告胡容妃与被告林庆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡容妃及其委托诉讼代理人黄太华、被告林庆春的委托诉讼代理人王加候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡容妃向本院提出诉讼请求：1.判令被告林庆春偿还原告借款本金284112元及利息（自2017年8月15起至借款实际还清之日止按月利息2%计算，暂计至起诉之日起为2841元）。事实与理由：2017年5月14日，被告林庆春因资金周转需要向原告胡容妃借款46万元人民币，并出具借条。借款已经通过银行转账方式交付给被告林庆春，双方约定借期为一个月。被告林庆春至2017年8月14日止多次偿还借款本金和利息，截止起诉之日，被告仍余下借款本息286953元未归还原告。
被告林庆春辩称，被告自2017年5月14日起至2017年8月14日止，已经偿还原告借款总计304000元，原告主张被告结欠借款本息286953元与客观事实不符，应予以驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人无争议的事实：
2017年5月14日被告向原告借款460000元，约定借款期限一个月，如未还就按3%计算利息。借款之后，被告偿还了部分借款本息。傅巧花系被告前妻，于2014年12月29日离婚。
本案的争议焦点是：本案被告已还款的具体金额。对此，本院予以调查分析、认定如下：
一、被告林庆春主张其前妻傅巧花代其偿还本案借款93600元部分。因傅巧花与本案原告胡容妃存在其他经济往来，且傅巧花未出庭作证，本院无法确认傅巧花转账给原告93600元的款项性质，被告林庆春主张系代其偿还本案借款，依据不足。
二、被告林庆春本人还款190400元部分。2017年5月14日被告向原告借款460000元，双方约定第一个月不计息，在此期间被告本人还款103400元，尚欠356600元；2017年6月22日、23日，被告还款25000元，含利息2496.2元（6月15日至21日）、本金22503.8元，尚欠334096.2元；2017年6月26日，被告还款8000元，含利息668.19元（6月24日至25日）、本金7331.81元，尚欠326764.39元；2017年7月2日，被告还款8000元，含利息1633.82元（6月27日至7月1日）、本金6366.18元，尚欠320398.21元；2017年7月9日，被告还款22000元，含利息1860.38元（7月3日至8日）、本金20139.62元，尚欠300258.59元；2017年7月19日，被告还款4000元，含利息2615.16元（7月10日至18日）、本金1384.84元，尚欠298873.75元；2017年7月27日，被告还款10000元，含利息2024.63元（7月20日至26日）、本金7975.37元，尚欠290898.38元；2017年8月14日，被告还款10000元，含利息4785.75元（7月28日至8月13日）、本金5214.25元，尚欠285684.12元。原告自认被告尚欠借款本金284112元，不超过上述计算标准，本院予以确认。
三、被告林庆春主张另外在建设银行现金存款给原告20000元部分。根据被告提供的证据，该20000元是2017年5月26日从傅巧花的农商行银行卡取出的，根据原告提供的胡容妃建设银行个人活期账户交易明细，2017年5月26日至6月初，原告没有收到现金存款20000元，而只有2017年5月26日傅巧花建设银行卡转账给原告20000元（已包含在被告主张的傅巧花上述转账93600元中）。因此，被告的主张不成立。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告林庆春尚欠原告借款本金284112元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告林庆春辩称其前妻傅巧花代其偿还本案借款93600元，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条规定，判决如下：
被告林庆春于本判决生效之日返还原告胡容妃借款本金284112元及利息（利息自2017年8月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，减半收取2901元，由被告林庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一八年二月二日
书记员 薛梦玲
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马飞虎。
委托代理人：宛丽红，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：刘玥，北京市尚公律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马振华。
委托代理人：宛丽红，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：刘玥，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胜利。
原审第三人：神木县永兴乡曹庄煤矿。住所地：陕西省神木县永兴乡胡庄沟石壕岔村。
负责人：马飞虎。
马飞虎、马振华因与张胜利、神木县永兴乡曹庄煤矿（以下简称曹庄煤矿）合伙协议纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2015)陕民一终字第00200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马飞虎、马振华再审申请称：（一）原审判决认定曹庄煤矿井田已搬迁置换到了神木县锦东矿业有限公司（以下简称锦东公司）井田，缺乏证据证明。本案所称“曹庄煤矿井田”特指曹庄煤矿所持有的《采矿许可证》项下的有明确四至的井田，该井田位置确定且固定，不可能被搬迁置换。陕西省人民政府于2010年12月14日及2010年12月27日做出的有关煤炭资源整合的文件通知等仅是政府单方面发出的文件，并不能证明已经发生“井田搬迁置换”的客观事实。曹庄煤矿所持有的《采矿许可证》的有效期限为至2011年12月31日止。该《采矿许可证》到期后政府并未重新颁发《采矿许可证》，曹庄煤矿也未取得其他任何井田的《采矿许可证》。从法律上讲，曹庄煤矿井田被关闭后，其名下没有置换到任何可供合法开采的井田。虽然曹庄煤矿另行通过货币出资方式成为了锦东公司的股东，但曹庄煤矿井田并没有搬迁置换为锦东公司井田。（二）原审判决认定锦东公司井田服务年限并未完毕，故双方协议约定的联办期限到该矿的井田服务年限完毕为止的条件未成就，缺乏证据证明，且适用法律错误。1、本案双方于2004年7月6日签署《协议书》时，曹庄煤矿名下仅拥有“曹庄煤矿井田”唯一一处井田的开采权。该《协议书》的合同目的就是对曹庄煤矿名下的“曹庄煤矿井田”进行联合经营。《协议书》第四条提到的“该矿的井田服务期限”是特指“曹庄煤矿井田的服务期限”，原审判决以“锦东公司井田服务年限并未完毕”来认定“曹庄煤矿井田服务期限亦未完毕”属认定事实错误。2、上述《协议书》为附期限的合同，并非附条件的合同，原审法院混淆了附期限与附条件合同的差别，按照“附条件合同”的规定来对“附期限合同”进行审查，属于明显适用法律错误。3、上述《协议书》的合同目的就是双方对于曹庄煤矿名下的“曹庄煤矿井田”进行联合经营。虽然曹庄煤矿通过出资方式取得了锦东公司的股权，但双方从未对联合持有锦东公司股权事宜进行过约定，所以曹庄煤矿井田被关毕后，《协议书》约定的合同终止期限已到，双方应当按照《协议书》第七条对权益进行清算确认。综上，请求对本案进行再审。
张胜利、曹庄煤矿没有提交答辩意见。
本院认为：本案焦点问题是原审判决认定曹庄煤矿井田已搬迁置换到了锦东公司井田是否证据充分、原审判决认定本案《协议书》约定的“联办期限到该矿的井田服务年限完毕为止”的条件未成就是否证据充分。
关于原审判决认定曹庄煤矿井田已搬迁置换到了锦东公司井田是否证据充分。根据原审查明，为彻底解决小煤矿与国有大矿的“楼上楼”、越界开采等安全生产问题，2010年12月14日陕西省人民政府作出陕政函[2010]214号《关于矿产资源整合实施方案的批复》，2010年12月27日神木县煤炭资源整合领导小组办公室作出神煤整办发(2010)11号《关于同意神木县西沟乡大清壕煤矿等十一个矿井进行煤炭资源整合的通知》，对包括曹庄煤矿在内的11个煤矿井田进行搬迁置换，整合后矿区编号为H27，企业名称为“神木县锦东矿业有限公司”。之后，曹庄煤矿井田于2012年11月被陕西省人民政府发文予以关闭。由于曹庄煤矿搬迁置换在前，关闭在后，因此原审判决认定曹庄煤矿井田已搬迁置换到了锦东公司井田，具有充分事实依据，并无不当。马飞虎、马振华以曹庄煤矿原持有的《采矿许可证》到期后政府并未重新颁发许可证、政府部门的单方通知不能证明搬迁置换事实为由，主张曹庄煤矿井田没有搬迁置换，缺乏充分事实依据，不能予以支持。
关于原审判决认定本案《协议书》约定的“联办期限到该矿的井田服务年限完毕为止”的条件未成就是否证据充分。鉴于曹庄煤矿井田已搬迁置换到了锦东公司井田、马飞虎和马振华持有锦东公司股权、锦东公司仍在正常营运的事实，原审判决认定曹庄煤矿井田服务年限未完毕且本案《协议书》终止条件并未成就，符合客观实际，并无不当。因此马飞虎、马振华关于本案《协议书》约定的联办期限已经到期，张胜利应当向其分配联办期间的收益的主张，事实依据不足，不能予以支持。
综上，马飞虎、马振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回马飞虎、马振华的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年六月三十日
书记员 许冬冬
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马飞虎。委托代理人：宛丽红，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：刘玥，北京市尚公律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马振华。委托代理人：宛丽红，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：刘玥，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胜利。原审第三人：神木县永兴乡曹庄煤矿。住所地：陕西省神木县永兴乡胡庄沟石壕岔村。负责人：马飞虎。马飞虎、马振华因与张胜利、神木县永兴乡曹庄煤矿（以下简称曹庄煤矿）合伙协议纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2015)陕民一终字第00200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马飞虎、马振华再审申请称：（一）原审判决认定曹庄煤矿井田已搬迁置换到了神木县锦东矿业有限公司（以下简称锦东公司）井田，缺乏证据证明。本案所称“曹庄煤矿井田”特指曹庄煤矿所持有的《采矿许可证》项下的有明确四至的井田，该井田位置确定且固定，不可能被搬迁置换。陕西省人民政府于2010年12月14日及2010年12月27日做出的有关煤炭资源整合的文件通知等仅是政府单方面发出的文件，并不能证明已经发生“井田搬迁置换”的客观事实。曹庄煤矿所持有的《采矿许可证》的有效期限为至2011年12月31日止。该《采矿许可证》到期后政府并未重新颁发《采矿许可证》，曹庄煤矿也未取得其他任何井田的《采矿许可证》。从法律上讲，曹庄煤矿井田被关闭后，其名下没有置换到任何可供合法开采的井田。虽然曹庄煤矿另行通过货币出资方式成为了锦东公司的股东，但曹庄煤矿井田并没有搬迁置换为锦东公司井田。（二）原审判决认定锦东公司井田服务年限并未完毕，故双方协议约定的联办期限到该矿的井田服务年限完毕为止的条件未成就，缺乏证据证明，且适用法律错误。1、本案双方于2004年7月6日签署《协议书》时，曹庄煤矿名下仅拥有“曹庄煤矿井田”唯一一处井田的开采权。该《协议书》的合同目的就是对曹庄煤矿名下的“曹庄煤矿井田”进行联合经营。《协议书》第四条提到的“该矿的井田服务期限”是特指“曹庄煤矿井田的服务期限”，原审判决以“锦东公司井田服务年限并未完毕”来认定“曹庄煤矿井田服务期限亦未完毕”属认定事实错误。2、上述《协议书》为附期限的合同，并非附条件的合同，原审法院混淆了附期限与附条件合同的差别，按照“附条件合同”的规定来对“附期限合同”进行审查，属于明显适用法律错误。3、上述《协议书》的合同目的就是双方对于曹庄煤矿名下的“曹庄煤矿井田”进行联合经营。虽然曹庄煤矿通过出资方式取得了锦东公司的股权，但双方从未对联合持有锦东公司股权事宜进行过约定，所以曹庄煤矿井田被关毕后，《协议书》约定的合同终止期限已到，双方应当按照《协议书》第七条对权益进行清算确认。综上，请求对本案进行再审。张胜利、曹庄煤矿没有提交答辩意见。本院认为：本案焦点问题是原审判决认定曹庄煤矿井田已搬迁置换到了锦东公司井田是否证据充分、原审判决认定本案《协议书》约定的“联办期限到该矿的井田服务年限完毕为止”的条件未成就是否证据充分。关于原审判决认定曹庄煤矿井田已搬迁置换到了锦东公司井田是否证据充分。根据原审查明，为彻底解决小煤矿与国有大矿的“楼上楼”、越界开采等安全生产问题，2010年12月14日陕西省人民政府作出陕政函[2010]214号《关于矿产资源整合实施方案的批复》，2010年12月27日神木县煤炭资源整合领导小组办公室作出神煤整办发(2010)11号《关于同意神木县西沟乡大清壕煤矿等十一个矿井进行煤炭资源整合的通知》，对包括曹庄煤矿在内的11个煤矿井田进行搬迁置换，整合后矿区编号为H27，企业名称为“神木县锦东矿业有限公司”。之后，曹庄煤矿井田于2012年11月被陕西省人民政府发文予以关闭。由于曹庄煤矿搬迁置换在前，关闭在后，因此原审判决认定曹庄煤矿井田已搬迁置换到了锦东公司井田，具有充分事实依据，并无不当。马飞虎、马振华以曹庄煤矿原持有的《采矿许可证》到期后政府并未重新颁发许可证、政府部门的单方通知不能证明搬迁置换事实为由，主张曹庄煤矿井田没有搬迁置换，缺乏充分事实依据，不能予以支持。关于原审判决认定本案《协议书》约定的“联办期限到该矿的井田服务年限完毕为止”的条件未成就是否证据充分。鉴于曹庄煤矿井田已搬迁置换到了锦东公司井田、马飞虎和马振华持有锦东公司股权、锦东公司仍在正常营运的事实，原审判决认定曹庄煤矿井田服务年限未完毕且本案《协议书》终止条件并未成就，符合客观实际，并无不当。因此马飞虎、马振华关于本案《协议书》约定的联办期限已经到期，张胜利应当向其分配联办期间的收益的主张，事实依据不足，不能予以支持。综上，马飞虎、马振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回马飞虎、马振华的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一六年六月三十日书记员 许冬冬
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第432号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨声功（自报），男，1985年10月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市。曾因犯盗窃罪于2008年1月8日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人杨声功犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人杨声功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年7月3日12时许，被告人杨声功伙同矮子、小胡子（均另案处理）密谋作案后，窜至东莞市大朗镇黄草朗神福进西路170号＊楼＊＊＊房伺机盗窃。期间，由小胡子负责看风，杨声功等人则撬开＊＊＊房门锁，盗走屋内被害人龚某某、刘某某的联想牌笔记本1部（约价值2460元）和现金约3500元。得手后，杨声功等人逃离现场。公安机关经侦查后，于同年11月18日在大朗镇蔡边村将杨声功抓获归案。破案后，上述赃款物均无法缴回。
公诉机关并提供了被害人龚某某、刘某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，痕迹检验鉴定书，刑事判决书，说明材料，被告人杨声功的供述及辨认笔录等证据。公诉机关并认为被告人是累犯，建议对被告人杨声功在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人杨声功对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨声功犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨声功以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨声功定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨声功曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人杨声功盗窃他人财物，数额较大，认罪、悔罪，累犯。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人杨声功的身份问题。根据被告人杨声功归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨声功以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨声功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年2月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年三月七日
书记员 杜 亮
第页共页
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中宁民初字第1496号
原告周佳玲，女，生于1965年9月12日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王立平，男，生于1974年1月14日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告龚秀玲，女，生于1983年2月10日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈信义，男，生于1978年7月15日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
原告周佳玲诉被告王立平、龚秀玲、陈信义民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王立平、龚秀玲、陈信义经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月12日，被告王立平、龚秀玲因承包工程资金周转困难，向原告借款36000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款金额为36000元，借款期限自2011年6月12日至2012年1月31日，借款月利率为26‰。被告陈信义为该笔借款提供担保，保证范围为连带偿还借款本息及违约金、实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年。违约责任为被告王立平、龚秀玲未能还本付息，王立平、龚秀玲除还本付息外，并按借款利率一倍加计的违约金。合同签订后，原告将36000元交付被告王立平、龚秀玲，被告王立平、龚秀玲给原告出具了借条。还款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至贵院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款36000元及利息21962元（虽然双方约定的借款月利率为26‰，但原告计算时按照中国人民银行贷款基准利率计算），违约金5000元，共计62962元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《借款合同》一份，拟证实原告与被告王立平、龚秀玲于2011年6月12日签订《借款合同》一份，合同约定了借款期限、利率、违约金及被告陈信义为该笔借款提供担保；
证据二、借条一张，内容为“借条今借到周佳玲现金叁万陆仟元整（36000元）期限7个月借款日期2011年6月12号-2012年1月31日止借款人王立平龚秀玲2011年6月12日”，拟证实2011年6月12日被告王立平、龚秀玲向原告借款36000元。
被告王立平、龚秀玲、陈信义经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
对原告提交的两组证据，经审核，来源合法、内容真实、且与本案相关联，对原告的相关主张具有证明效力，本院予以认定；
经审理查明，2011年6月12日，原告周佳玲与被告王立平、龚秀玲、陈信义签订《借款合同》一份，合同约定原告周佳玲借给被告王立平、龚秀玲人民币36000元，借款月利率为26‰，借款期限自2011年6月12日至2012年1月31日。借款期限届满未能还本付息，除还本付息外，并按借款利率一倍加计违约金。被告陈信义作为借款的保证人，负连带偿还借款本息及违约金、实现债权费用的责任，保证期间为合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止。且被告王立平、龚秀玲向原告周佳玲出具借到周佳玲现金36000元的借条一份。借款期限届满后，被告王立平、龚秀玲未按照约定返还借款本息，被告陈信义亦未承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告王立平、龚秀玲向原告周佳玲借款36000元的事实清楚，证据充分，被告王立平、龚秀玲未按照约定返还借款，属于违约，应承担相应的返还义务，故对原告要求被告王立平、龚秀玲返还借款36000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告返还借款利息21962元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈信义自愿为该笔借款提供连带保证，并明确约定了保证范围及保证期间，故被告陈信义应当对该笔借款本息承担连带保证责任。因双方既约定了逾期借款利息又约定了违约金，本院已支持了原告主张的逾期利息，故对原告要求被告返还违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王立平、龚秀玲、陈信义经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立平、龚秀玲于判决生效后十五日内返还原告周佳玲借款本金36000元及利息21962元，共计57962元；
二、被告陈信义对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周佳玲的其他诉讼请求。
案件受理费1374元，公告费300元，共计1674元，由被告王立平、龚秀玲共同负担。被告陈信义承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 马学文
代理审判员 王月梅
人民陪审员 郭峰娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 高 晶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01039号
原告：周磊，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原告周磊与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告周磊的委托代理人秦秀珍、李儒飞，被告舜太公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周磊诉称：2012年10月24日，我与舜太公司签订商铺租赁合同，委托舜太公司统一招商，统一经营管理，时间为2012年10月1日至2014年9月30日。其按月支付租金，拖欠一个月后，我有权提出收回商铺。然而，至2014年6月10日止，舜太公司共欠我12个月房租。虽经我多次催要，其至今仍未支付。故起诉请求人民法院判令舜太公司（一）支付我商铺租金10177.20元（从2012年10月至2014年6月10日），违约金3053.16元（按所欠租金30%计算）；（二）解除双方签订商铺租赁合同，由舜太公司将租赁商铺恢复原状后交付给我；（三）从2014年6月起，按每月848.16元的租金标准支付租金至商铺实际交付之日。
周磊为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、周磊的身份证复印件、舜太公司的组织机构代码证、企业基本信息，证明周磊及舜太公司的诉讼主体资格；2、房地产权证，证明租赁商铺属于周磊所有；3、商铺租赁合同，证明周磊与舜太公司双方存在租赁合同的事实及租金、租期等情况；4、银行卡折对账单一份，证明舜太公司支付及下欠租金情况。
舜太公司口头辩称：第一，周磊将我公司列为本案被告不适格，应该将与我公司签订合同的第三人作为被告，周磊的商铺是共有的，应追加共有人为原告；第二，我们双方之间签订的合同不具备解除条件；第三，我公司不是恶意拖欠相应的费用。
舜太公司未提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：周磊证据1、2、3、4号具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月24日，周磊与舜太公司签订商铺租赁合同，并约定周磊将其购买的位于淮北市相山路某号商铺，委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理。委托期间自2012年10月1日至2014年9月30日止。舜太公司在委托经营期间按年计算支付商铺租赁费。第一年、第二年租赁费10177.92元，每月支付848.16元。租金按月支付，每月10日前支付，若延期支付，应当视为违约，按月租金每拖延一天支付2%违约金，拖欠一个月后，周磊有权提出收回商铺。周磊同意舜太公司对商铺进行装修、增扩设备。委托期满，舜太公司应将商铺交还周磊，若双方能达成共识，可签订新的租赁合同，若达不成共识，周磊有权选择新的物业对外招商，舜太公司应将商铺恢复原状，交还周磊等内容。
合同签订后，周磊将该商铺租赁给舜太公司，并由舜太公司统一对外招租使用。舜太公司共计支付周磊9个月商铺租金，从2014年1月29日最后一笔后未再支付。周磊遂起诉至本院。
本院认为：周磊与舜太公司签订商铺租赁合同，虽然在合同中约定周磊委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理，但从其合同主要内容、合同权利义务的相对性来看，双方的法律关系是租赁合同关系，而非委托代理合同关系。双方签订本合同，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。周磊将其商铺交付舜太公司租赁使用后，舜太公司亦应按约履行合同义务，根据合同约定租金拖欠一个月后，周磊有权提出收回商铺。现舜太公司拖欠商铺租金已达一年以上，周磊在本案中要求解除与舜太公司的商铺租赁合同，并将商铺恢复原状的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于合同约定延期支付租金，按月份租金每拖延一天支付2%违约金，违约金的约定明显过高，现周磊主张按照欠付租金的30%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。关于舜太公司又将商铺转租给第三人租赁使用，是另一法律关系，双方之间可以另行协商或诉讼解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告周磊与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效后30日内将商铺恢复原状返还给原告周磊；
二、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告周磊租金10177.20元，并按每月848.16元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；
三、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告周磊违约金3053.16元。
以上第二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，因本案适用简易程序减半收取65.50元，由被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3576号
申请执行人沈彩英，女，1965年9月5日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人赵小龙，男，1988年9月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第3707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款人民币23869.9元、支付诉讼费、公告费等合计人民币1080元。本院受理后，依法由审判员黄小山、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下现无银行存款，房地产、证券等可供执行财产，其名下牌号为沪C5XX**的车辆目前未能实际控制。执行中，本院已经提取被执行人在金山公安分局枫泾镇派出所的押金人民币12000元，并冻结被执行人名下部分银行账号。因被执行人拒不履行义务，本院已对其纳入失信名单，并限制高消费。现本案无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为,本案现无其他可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民一(民)初字第3707号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3627号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）王卿，系该公司职工。
被告：蒋敏。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告蒋敏金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股�有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨昕昀
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督81号
申请人：孔丹，女，1972年6月13日生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：杨树，男，1975年8月18日生，住吉林市龙潭区。
申请人孔丹与被申请人杨树申请支付令一案，本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月7日发出（2017）吉0203民督81号支付令，限令被申请人杨树在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年4月12日，被申请人杨树向我院提出异议。
本院经审查认为，被申请人杨树患有精神分裂症，无法进行督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人孔丹的申请。
本院（2017）吉0203民督81号支付自行失效。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年四月二十日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督81号申请人：孔丹，女，1972年6月13日生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：杨树，男，1975年8月18日生，住吉林市龙潭区。申请人孔丹与被申请人杨树申请支付令一案，本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月7日发出（2017）吉0203民督81号支付令，限令被申请人杨树在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年4月12日，被申请人杨树向我院提出异议。本院经审查认为，被申请人杨树患有精神分裂症，无法进行督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人孔丹的申请。本院（2017）吉0203民督81号支付自行失效。（此页无正文）审判员  闫晶轶二〇一七年四月二十日书记员  李 拓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4120号
上诉人（原审被告）南京中盛园艺品制造有限公司，住所地江苏省南京市六合区博富路5号。
法定代表人金心一，南京中盛园艺品制造有限公司董事长。
委托代理人洪瑞，女，南京中盛园艺品制造有限公司职员。
委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡兆中，男，汉族，1954年6月8日出生。
委托代理人黄有忠，江苏省南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
上诉人南京中盛园艺品制造有限公司（以下简称中盛公司）与被上诉人蔡兆中追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年9月30日作出（2013）六沿民初字第837号民事判决。宣判后，上诉人中盛公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人中盛公司的委托代理人方磊、洪瑞，被上诉人蔡兆中的委托代理人黄有忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蔡兆中系中盛公司职工，岗位为操作工。2009年9月至12月蔡兆中未去上班，其间蔡兆中多次去医院检查身体、住院检查3天、并进行职业病诊断检查。2009年12月17日，中盛公司以蔡兆中严重违反工厂规章制度，经多次教育无效，给予调岗安排不服从，严重影响工厂正常生产秩序为由，书面通知蔡兆中解除双方的劳动合同。2010年5月7日，南京市疾病预防控制中心金山医院向蔡兆中出具职业病诊断证明书，诊断结论为观察对象，处理意见为每年复查一次，观察期五年，之后南京市职业病诊断鉴定委员会、江苏省职业病鉴定委员会均得出相同的结论。双方之间就解除劳动合同及病假期工资发生的争议，经劳动仲裁、诉讼，2012年4月24日，南京市中级人民法院二审判决撤销中盛公司给予蔡兆中解除劳动合同的决定，另外，由于中盛公司违法解除劳动合同，同时考虑到蔡兆中未实际提供劳动，判决中盛公司按每月1920元的标准向蔡兆中支付自2009年10月至判决生效之日止的工资。该判决生效后，中盛公司自动履行了判决内容。
自2012年5月1日至今，蔡兆中没有去上班，中盛公司为其提供了门卫工作岗位，但蔡兆中因身体不适，未接受该工作，中盛公司没有安排蔡兆中做职业健康检查，也未再支付过工资。嗣后，蔡兆中向南京市劳动人事争议仲裁委员会南京化学工业园区仲裁庭申请劳动仲裁，要求：中盛公司为蔡兆中做2013年度疑似职业病检查，支付医疗费及检查费3124元、观察期工资19200元及两次职业病鉴定费14000元。2013年7月8日，该仲裁庭裁决：中盛公司为蔡兆中做疑似职业病检查，中盛公司支付蔡兆中医保范围内的医疗费及检查费，驳回蔡兆中其他请求。蔡兆中不服，遂诉至法院，请求判令中盛公司按每月1920元的标准向蔡兆中支付2012年5月至判决确定给付之日止的工资。
原审另查明，2013年9月14日，蔡兆中在南京军区南京总医院门诊检查，诊断为肺小结节、肺气肿，处置方法为休息一月余。
以上事实，有职业病诊断鉴定书、（2012）宁民终字第53号民事判决书、宁劳人仲化案字（2013）第17号仲裁裁决书、南京军区南京总医院CT诊疗报告单、门诊病历及双方当事人的陈述予以证实。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。蔡兆中先后经三家鉴定机构进行职业病鉴定，诊断结论一致为观察对象，观察期五年，每年复查一次。观察期内，中盛公司虽将蔡兆中调离操作工岗位，安排至门卫岗位，但没有为蔡兆中做职业健康检查，无证据证明蔡兆中身体状况可以胜任新工作岗位。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的生活保障，应由用人单位承担，因此，蔡兆中主张中盛公司按每月1920元的标准支付其自2012年5月起的工资，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：中盛公司自判决生效之日起十日内向蔡兆中支付自2012年5月1日起至2013年9月30日止的工资32640元（1920元／月×17个月）。
如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中盛公司上诉称：其一、在双方此前劳动争议案件执行过程中，其已通知蔡兆中到岗上班，并表明如不能胜任原岗位工作，也可以到门卫岗位工作，但蔡兆中至今未回岗工作，也未能提供医院出具的病假证明等材料证明其有合法的理由不上班。其二、蔡兆中未向其提供任何劳动，法律没有规定劳动者在职业病观察期内可以不上班，故其不应支付蔡兆中工资。其三、原审判决对蔡兆中的权利保护超出了在劳动仲裁时的请求，违背仲裁前置的程序性规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人蔡兆中辩称：其健康状况不好，所患肺气肿有生命危险，故无法上班。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，双方当事人对原审查明的事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，其一、蔡兆中是否具备劳动能力由谁承担举证责任。依照劳动法律、法规及相关政策的规定，用人单位应当为患病的劳动者安排劳动能力鉴定，以确定其劳动能力状况，并为其安排相应岗位。本案中，蔡兆中虽未到岗提供劳动，但其处于职业病观察期内，中盛公司作为用人单位，既未为蔡兆中安排职业病定期检查，也未为蔡兆中安排劳动能力鉴定，因而，其没有证据证明蔡兆中能胜任新的工作岗位。故中盛公司作出的蔡兆中应举证证明其没有劳动能力而未到岗的上诉主张，因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予采信。
其二、蔡兆中在一审中增加诉讼请求金额有无违背仲裁前置原则。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该请求与讼争的劳动争议具有不可分性，人民法院应当合并审理。本案中，蔡兆中增加了诉讼请求金额，是因为时间的变化，该请求与仲裁时的请求系基于同一事实、理由，与本案劳动争议是紧密联系在一起的。中盛公司提出的一审法院同意蔡兆中增加诉讼请求违背仲裁前置程序的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
?
审判长 夏绪敏
审判员 孙 亮
审判员 韩文利
二〇一四年一月九日
书记员 陈 青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09161号
原告郑×1，男，1934年7月24日出生。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告郑×2，男，1953年9月18日出生.
委托代理人刘桂华，女，1961年12月7日出生。
被告郑×3，男，1961年9月28日出生。
被告郑×4，男，1961年9月28日出生。
本院在审理原告郑×1与被告郑×2、郑×3、郑×4分家析产纠纷一案中，原告郑×1于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑×1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑×1撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年七月十六日
书记员 臧小龙
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2482号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高丽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）司克兰联盟公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州丹佛市百老汇街1675号1200单元科波雷迅公司转司克兰联盟公司。
法定代表人卡罗尔·麦克尤恩，管理董事。
委托代理人赵璧，女，北京致铭知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人王朝阳，男，北京致铭知识产权代理有限公司商标代理人。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3811号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年9月10日，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条等规定，作出商评字（2013）第60874号《关于第9430159号“联盟SCRUM”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第9430159号“联盟SCRUM”商标（简称申请商标）予以驳回。司克兰联盟公司（简称司克兰公司）不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标（见本判决附图）由司克兰公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出国际注册申请，指定使用在国际分类第41类“有关产品开发和设计领域的培训、指导及辅导；组织有关项目管理方面的授课、讨论会及培训班；组织有关产品生产咨询方面的授课、讨论会及培训班”等服务上。
引证商标一（见本判决附图）为第6117314号“联盟大讲坛”商标，商标专用权人为扬州天鹰科技发展有限公司，申请日为2007年6月19日，专用期限至2021年2月27日，核定使用在国际分类第41类培训、教育、讲课等服务上。
引证商标二（见本判决附图）为第927744号“联盟”商标，商标专用权人为扬州天鹰科技发展有限公司，申请日为1995年1月3日，专用期限至2017年1月6日，核定使用在国际分类第41类组织和安排会议、收费图书馆、教育等服务上。
2012年2月7日，商标局驳回了申请商标的注册申请。司克兰公司不服，向商标评审委员会申请复审。
2013年9月10日，商标评审委员会作出被诉决定，认为申请商标与引证商标一、二构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此对申请商标予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标的英文部分“SCRUM”为该商标的显著部分。引证商标一、二中所包含“联盟”不是该商标的显著部分。申请商标的显著部分“SCRUM”与引证商标一、二的显著部分区别较大。申请商标在类似服务上与引证商标一、二不构成近似商标。被诉决定认定申请商标与引证商标一、二构成同一种或类似服务上的近似商标，结论错误。商标评审委员会作出的被诉决定缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其上诉理由为：申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫方面相同或相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一、二共同使用在类似服务上，易使相关公众产生混淆误认，申请商标与引证商标一、二构成了《商标法》第二十八条所指的同一种或类似服务上的近似商标。
司克兰公司服从原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
上述事实，有被诉决定、申请商标和引证商标的档案、商标驳回通知书，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，当事人对此没有异议，本院予以确认。申请商标由英文“SCRUM”和汉字“联盟”构成，其汉字“联盟”使用在指定服务上显著性较弱，因此申请商标的英文部分“SCRUM”为该商标的显著部分。引证商标一为纯文字商标“联盟大讲坛”，引证商标二为“联盟及图”商标，申请商标的显著部分“SCRUM”与引证商标一、二的显著部分区别较大。申请商标与引证商标一、二在类似服务上共存，不会使相关公众对服务来源产生混淆、误认。原审法院认为申请商标在类似服务上与引证商标一、二不构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，并无不当。商标评审委员会上诉主张申请商标与引证商标一、二构成近似商标，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，应当依法予以维持。商标评审委员会的上诉理由和相应上诉请求，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑皓泽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第240号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年5月23日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，农民，户籍地为宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2014年7月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局依法取保候审。
平罗县人民检察院以平检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日23时许，被告人陈某某酒后驾驶宁BLXX**号“东风标致”牌小型轿车，行至宁夏平罗县城关镇东苑街前进变10KV523老前进线和平七队分变线1号电杆向北13.4米处时，撞到路灯杆上，造成乘车人许某某、徐某甲、徐某乙受伤、车辆受损的交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。经宁夏石嘴山市公安局交通管理局鉴定，被害人徐某甲活体损伤属轻伤一级、徐某乙活体损伤属轻伤二级、许某某活体损伤属轻伤一级。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某血液酒精含量为108.81mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶信息、询问笔录、道路交通事故认定书、归案经过、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 梅金海
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 瑶
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省平邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）平刑初字第240号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某甲。
诉讼代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师（特别代理）。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
被告人杜某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）193号起诉书，指控被告人郭某、孙某甲、杜某乙犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郭某、杜某乙赔偿各项经济损失30万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某甲及其诉讼代理人武涛，被告人郭某、孙某甲、杜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜某乙与杜某甲系父子关系。约十年前，杜某乙因车祸导致下半身瘫痪。杜某乙因记恨杜某甲对其不尽义务，且经常打骂其母亲，遂产生教训杜某甲的念头，并联系被告人孙某甲，孙某甲又联系了被告人郭某等人帮忙。2014年3月6日7时许，被告人郭某、孙某甲及刘伟驾车赶到平邑县武台镇孙家村，郭某与刘伟（身份不详，在逃）敲开杜某甲的院门，用拳头击打杜某甲的面部，致杜某甲轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、辨认笔录、监控截图、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郭某、孙某甲、杜某乙故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人杜某甲诉称，由于被告人郭某、孙某甲、杜某乙的犯罪行为，给其造成经济损失，故要求郭某、杜某乙赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、法医鉴定费、精神损失费共计30万元。
被告人郭某、孙某甲、杜某乙对公诉机关所指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人杜某乙与附带民事诉讼原告人杜某甲系父子关系。十余年前，被告人杜某乙因车祸致下肢瘫痪（一级残疾）。之后，被告人杜某乙因与杜某甲有家庭矛盾而生怨恨，遂生报复念头。2014年2月，被告人杜某乙请托被告人孙某甲帮忙报复杜某甲，并承诺孙某甲，以前孙某甲所欠的二、三千块钱不用归还。后被告人孙某甲又联系了被告人郭某等人帮忙。2014年3月6日7时许，被告人郭某、孙某甲等人驾车到平邑县武台镇孙家村，孙某甲在车上等候，郭某与另一人（身份不详，在逃）敲开杜某甲的院门，用戴着铁质拳套的拳头，击打杜某甲的头面部，致杜某甲受伤。经鉴定，外伤致杜某甲头皮创口累计8厘米以上，构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人杜某甲于受伤当日到平邑县中医医院医治，后到平邑县武台镇卫生院医治，共治疗9天，支付医疗费
1261.3元。为作法医鉴定，杜某甲支付鉴定费300元、打印费10元。另外，杜某甲还在平邑县鲁康大药房购买药品八次，共支付医药费1346.9元。庭审时，杜某甲提交交通费票据一宗。
2014年4月20日，被告人孙某甲与附带民事诉讼原告人杜某甲达成赔偿协议，由孙某甲赔偿杜某甲医疗费、误工费、护理费共计10000元；杜某甲请求司法机关对孙某甲从轻处罚。
被告人郭某、孙某甲、杜某乙归案后均如实供述其罪行；庭审时均自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的附带民事诉讼原告人杜某甲的陈述，证人刘某、孙某乙的证言，辨认笔录、辨认照片、视频截图、物证照片、伤残检验评定书（被告人杜某乙的）、户籍证明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费支出票据、鉴定费支出票据，被告人郭某、孙某甲、杜某乙在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人郭某、孙某甲、杜某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杜某乙因家庭矛盾而请托被告人孙某甲报复附带民事诉讼原告人杜某甲，被告人孙某甲又指使被告人郭某等人殴打杜某甲，并致其轻伤，被告人郭某、孙某甲、杜某乙的行为侵害了杜某甲的身体健康权，其行为均构成故意伤害罪，依法均应追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人郭某、孙某甲、杜某乙的伤害行为，给附带民事诉讼原告人杜某甲造成了经济损失，应当予以赔偿。对于赔偿数额，应根据附带民事诉讼原告人杜某甲的支出情况予以确定。由于孙某甲已经赔偿杜某甲医疗费、误工费、护理费10000元，足以补偿杜某甲在该几方面所遭受的经济损失，故对杜某甲要求郭某、杜某乙赔偿医疗费、误工费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。
附带民事诉讼原告人杜某甲所提交交通费票据，不具有真实性，对该证据，本院不予采信。对附带民事诉讼原告人的交通费支出，可根据情况酌情认定。
附带民事诉讼原告人杜某甲要求赔偿精神抚慰金的诉求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，本院不予支持。
由于附带民事诉讼原告人杜某甲没有提交住院治疗的证据，故对其要求赔偿生活补助费的诉求，本院不予支持。
被告人郭某、孙某甲如实供述其罪行，自愿认罪，且孙某甲积极赔偿杜某甲的经济损失，并获得杜某甲的谅解，依法可对郭某、孙某甲从轻处罚。本案系因家庭矛盾引发，被告人杜某乙又如实供述其罪行，自愿认罪，且系一级伤残，不适合监禁服刑，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人杜某乙应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第九条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止）。
二、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年8月19日止）。
三、被告人杜某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人郭某、杜某乙赔偿附带民事诉讼原告人杜某甲鉴定费300元、打印费10元、交通费200元，共计510元（限判决生效后一个月内履行）。被告人郭某、杜某乙承担连带责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人杜某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 峰
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第240号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人焦×，男，1973年11月1日出生；因犯故意伤害罪，于2011年1月28日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月；因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年2月27日被刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪，于同年3月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人焦×犯非法持有毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人焦×及其辩护人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人焦×于2014年2月间，经与史×商议，焦×从史×处购买冰毒40克。史×以每克180元的价格从“×哥”（基本情况不详）处购买冰毒后，以每克250元的价格将冰毒转卖给焦×。焦×于2014年2月27日13时许，到北京市平谷区××快递公司内，取走由史×向其转卖的由“×哥”处发来的邮件欲离开时被民警抓获，从焦×所取的包裹内查获白色晶体1包。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，该白色晶体检出甲基苯丙胺，净重49.53g。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人焦×的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人焦×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为：1、公诉机关指控焦×非法持有的毒品数量应认定为40克，而非49.53克；2、焦×到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪、悔罪；3、焦×有检举揭发他人犯罪的立功情节；4、焦×购买毒品仅是为了自己吸食，并未流向社会，主观恶性较小，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月间，被告人焦×经电话联系，欲从史×（另案处理）处购买冰毒（甲基苯丙胺）40克，史×从他人处购买冰毒后转卖给焦×。同年2月27日13时许，被告人焦×到北京市平谷区××快递公司，取走他人向其寄送的邮件欲离开时被民警当场抓获，公安机关从其所取的邮件内查获白色晶体1包。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，该白色晶体检出甲基苯丙胺，净重49.53g。案发后，涉案毒品已被公安机关收缴。
上述事实，被告人焦×在开庭审理过程中无异议，并有证人史×、郭×等人的证言，公安机关出具的毒品检验报告、到案经过、收缴毒品清单、扣押清单、户籍证明及刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人焦×无视国法，非法持有甲基苯丙胺49.53克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人焦×犯有非法持有毒品罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人焦×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。被告人焦×明知是邮寄毒品的邮件而领取，被公安机关当场缴获毒品49.53克，故被告人焦×非法持有毒品的数量应认定为49.53克；被告人焦×被公安机关抓获后，如实交代了从他人处购买毒品并非法持有的事实，属于如实供述所犯罪行，不能认定为立功，亦不具有坦白情节；被告人焦×非法持有的毒品已被收缴，尚未流入社会，并非法定从轻处罚的情节，本院在量刑时酌情予以考虑；根据被告人焦×的犯罪性质、情节及危害后果，不符合适用缓刑的条件，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2017年2月26日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的苹果5型手机一部，予以没收；邮包一个，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 赵晓明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张江维
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第240号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人戴建业，男，1962年5月3日出生，汉族，大专毕业，现任信阳市平桥区林业局林政稽查大队负责人。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年4月23日被取保候审。
被告人黄毅民，男，1958年7月28日出生，汉族，大专毕业，现任信阳市平桥区林业局森防站党支部书记。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年4月23日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人戴建业、黄毅民犯玩忽职守罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽，被告人戴建业、黄毅民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年左右，被告人戴建业、黄毅民在分别担任信阳市平桥区林政稽查队队长、明港林政稽查队队长期间，在巡查中发现辖区内的清凉寺铁矿（后变更为郑州维ＸＸ物科技有限公司信阳市平桥区清凉寺铁矿）在信阳市平桥区高梁店乡梁湾村、平昌关镇刘湾村有非法占用林地采矿的现象。被告人戴建业、黄毅民不正确履行对林地资源保护、管理、监督的职责，均以信阳市平桥区森林公安机关已经对清凉寺铁矿非法占用林地进行调查处理为由，对清凉寺铁矿在高梁店乡梁湾村、平昌关镇刘湾村占用林地露天开采的行为不检查、不制止、不监管，致使该矿非法占用林地开采近四年之久，造成郑州维ＸＸ物有限公司在高梁店乡梁湾村占用林地430.05亩（属平桥林政稽查队监管），在平昌镇刘湾村占用林地88.81亩（属明港林政稽查大队监管），山体毁坏严重，无法恢复原貌。案发后，被告人戴建业、黄毅民于2014年4月22日到平桥区人民检察院自首，4月23日被取保候审。
上述犯罪事实，被告人戴建业、黄毅民在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、任职证明、合同书、证明、文件、情况说明、信阳市林业技术推广站司法鉴定意见书，证人付天友、应斌、胡如军、仝超等的证言，被告人戴建业、黄毅民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴建业、黄毅民身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人戴建业、黄毅民犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人戴建业、黄毅民案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，当庭认罪、悔罪，具有酌定从轻情节。根据被告人戴建业、黄毅民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人戴建业犯玩忽职守罪，免予刑事处分。
被告人黄毅民犯玩忽职守罪，免予刑事处分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周志武
审判员 贾云清
审判员 张 素
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙沛然
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1000号
原告陈远雄，男，生于1966年，汉族，高中文化，巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心业主，现住巴中市巴州区。
委托代理人陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
被告四川省天雄建设工程有限公司。
法定代表人陈文才，四川省天雄建设工程有限公司公司董事长。
被告巴中市职业中学。
法定代理人张显宝，巴中市职业中学学校校长
委托代理人张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈远雄与被告四川省天雄建设工程有限公司、巴中市职业中学建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告陈远雄于2014年4月24日以已与被告四川省天雄建设工程有限公司达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈远雄撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元；由原告陈远雄负担。
审判员 杨会知
二〇一四年四月二十四日
书记员 黎臻懿
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝法执字第71号
申请执行人：双鸭山市双达供热有限公司，住所地为黑龙江省双鸭山市宝山区宝一路273号。
法定代表人：魏天翔，董事长。
被执行人：宝清县宝信房地产开发有限责任公司，住所地为黑龙江省宝清县宝清镇人民路北段118号。
法定代表人：李金山，经理。
本院在执行双鸭山市双达供热有限公司申请执行宝清县宝信房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双鸭山市宝山区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）宝商初字第7号民事判决书，依照申请执行人的申请，本院于2014年7月17日依法立案执行，向被执行人宝清县宝信房地产开发有限责任公司发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，本院依法强制扣划被执行人宝清县宝信房地产开发有限责任公司以黑龙江农垦建工有限公司名义承揽的双鸭山市宝山区盛园小区配套工程在双鸭山市棚户区改造管理办公室尚未结算的工程款529，100.86元，已全部支付给申请执行人，现申请执行人双鸭山市双达供热有限公司已将该款项收悉，本案现已全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
双鸭山市双达供热有限公司依据双鸭山市宝山区人民法院（2014）宝商初字第7号民事判决书申请执行宝清县宝信房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一五年四月二日
书记员 尹博弘
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04387号
原告田埜，男，1974年6月24日出生，汉族，居民。
委托代理人黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被告田兴平，男，1974年12月16日出生，汉族，农民。
被告田爱平，男，1971年1月9日出生，汉族。
原告田埜与被告田兴平、田爱平民间借贷纠纷一案，原告田埜于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于2014年11月10日立案受理后，依法于2014年11月24日转为普通程序审理，由审判员刘天勇担任审判长，与审判员方思乂、代理审判员艾记全组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告田埜的特别授权委托代理人黄昆林、被告田爱平到庭参加诉讼。被告田兴平外出不在家，用其他方式无法送达，本院在被告田兴平住所地及本院公告栏张贴公告期满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田埜诉称，2014年2月12日，被告田兴平因经营需要向原告田埜借款300000元，并由被告田爱平担保，出具了由被告田兴平、田爱平签名的借条一张，约定借款期3个月，定于2014年5月11日前偿还。到期后被告田兴平按月利率3﹪给付了利息至2014年7月10日。尔后，原告找被告催收欠款无果。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金300000元，从逾期之日即2014年7月10日起按银行利率的4倍给付利息至还清之日止，并由被告田爱平承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告田埜向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告田埜的身份证复印件一份，证明原告的身份，被告田兴平、田爱平的身份证明一份，证明被告的身份；2、借条一份，证明被告田兴平在2014年2月12日向原告借款300000元的事实。
被告田兴平未答辩也未向本院提交证据。
被告田爱平辩称，在本案中我只负责本金的担保，原告称与被告田兴平口头约定的利息问题，我不清楚，所以我不承担利息的担保。
对原告田埜举示的证据，原告表示能够对证据的真实性负责，被告田兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告田兴平自愿放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，被告田爱平对借据的真实性无异议。经本院审查，以上证据1和证据2中的2014年2月12日出具的借条，有两被告的签名捺印证明，可以作为认定本案事实的依据予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年2月12日，被告田兴平因经营需要向原告田埜借款300000元，并由被告田爱平担保，出具了由被告田兴平、田爱平分别签名及捺印的借条一张，约定借款期限为3个月，定于2014年5月11日前偿还。尔后，原告找被告催收欠款无果。现原告诉至法院，请求法院判令被告田兴平偿还借款本金300000元，从逾期之日即2014年7月10日起按银行利率的4倍给付利息至还清之日止，并由被告田爱平承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告田埜与被告田兴平之间于2014年2月12日产生的借贷关系以及被告田爱平自愿作为该借款的担保人，有两被告签名捺印的借条证明，其借贷关系和担保关系明确，不违反法律规定，借款和担保合法有效，应受法律保护。被告田兴平作为债务人应当讲究诚信，履行偿还原告田埜借款300000元的义务，故原告要求被告田兴平偿还借款本金300000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告田爱平自愿作为该借款的担保人，由于双方对担保方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告从2014年7月10日起按银行利率的4倍给付利息至还清之日止的理由，因原告没有提供证据证明利息有约定，应承担举证不能的不利法律后果，故对其超出法律规定部分的请求不予支持。对其逾期之日起的合法逾期付款利息依法予以支持。被告田兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田兴平偿还原告田埜借款本金300000元，并从2014年5月12日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期利息至偿清之日止，并由被告田爱平承担连带清偿责任；
二、驳回原告田埜的其他诉讼请求。
案件受理费6359元（原告已预交），原告田埜负担359元，被告田兴平负担6000元。被告田兴平应负担之金额在履行本判决义务时迳付原告田埜。
上列款项限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
审 判 员 方思乂
代理审判员 艾记全
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 宇
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第56号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人罗井生，男，1989年10月20日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月8日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年11月15日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
被告人卜某某，绰号“葫芦”，男，1995年6月10日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月8日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年11月15日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告人张某某，男，1995年9月5日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月8日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年11月15日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉（2015）第32号起诉书，指控被告人罗井生、张某某、卜某某犯敲诈勒索罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员赖冬水出庭支持公诉。被告人罗井生、张某某、卜某某，辩护人张同友、赖翔、缪智怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日晚上，被告人罗井生、张某某、卜某某及肖某某（另案处理）共同商议后决定，由肖某某诱骗被害人黄某甲到唐江盗窃罗井生、张某某的助力车，守候在旁的三被告人将黄某甲抓获后趁机勒索钱财。
2014年10月7日凌晨1时许，被肖某某诱骗来的黄某甲在南康区唐江镇“刘大新”金店对面的卜某某租住房的院子里盗窃助力车时被守候在边上的罗井生、张某某、卜某某当场抓获，被告人收缴了肖某某、黄某甲的身份证、手机、钱包等物品，在三被告人威胁报警并在肖某某劝说的情况下，被害人黄某甲答应了给予三被告人2.5万元以私了此事。因被害人黄某甲身上没钱，罗井生、张某某、卜某某及肖某某带着黄某甲到其南康务工的厂里拿银行卡并在三被告人的监控下在南康区家具城的农业银行取款机上取了1000元钱交给罗井生。之后罗井生、张某某、卜某某、肖某某带着黄某甲返回唐江的平安旅社休息，并要求黄某甲打电话给家人叫其家人汇钱到黄某甲银行卡内。
2014年10月7日上午，肖某某骗黄某甲说自己已经给了2万元并借机先行离开。之后被告人罗井生、张某某、卜某某要求黄某甲给付剩余的钱款，黄某甲遂先后打电话给其父亲、叔叔及哥哥黄某乙，但均未得到家人的汇款。因黄某丙说要到唐江去找黄某甲，被告人罗井生、张某某、卜某某怕被黄某丙找到，便骑助力车载着黄某甲往吉安市遂川县方向藏匿。在去遂川的路上，三被告人还要求黄某乙至少打款4000元才放人。
2014年10月7日下午，黄某丙到南康区公安局报案。次日凌晨1时许，南康区公安局民警在遂川县禾源乡街上的“禾源宾馆”401房间将被告人罗井生、张某某、卜某某抓获，并解救出了黄某甲。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供并出示了下列证据：被告人罗井生、张某某、卜某某的供述与辩解，被害人黄某甲的陈述，证人黄某丙的证言，辨认笔录，视听资料，相关书证等。
公诉机关意见，被告人罗井生、张某某、卜某某以非法占有为目的，伙同他人对被害人黄某甲设下盗窃陷阱并以此作要挟，向被害人黄某甲索取财物，数额较大，实得1000元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究三被告人的刑事责任。同时三被告人均具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的情节。被告人罗井生具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。
被告人罗井生对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人卜某某辩解称，是肖某某和罗井生先提出方案，他们同意后按照方案实施的，对起诉书指控的罪名和其他犯罪事实没有异议。
辩护人张同友、赖翔提出，被告人张某某具有未遂的情节，相比肖某某、罗井生作用较小，主观恶性不大，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且被害人在本案中具有一定过错，请求对被告人张某某判处拘役六个月。
辩护人缪智怡提出，被告人卜某某在本案中系从犯，且自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，系初犯、偶犯，建议判处六个月有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某某的家属代其赔偿被害人黄某甲损失1000元，并取得被害人的谅解。
被告人罗井生因犯盗窃罪，于2010年4月14日被原南康市人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年9月25日刑满释放。
上述事实，有下列证据予以证明：1、书证：受案登记表，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，赔偿协议，谅解书，收条，银行卡明细，通话详单，办案情况说明，在逃人员登记信息表，扣押及发还物品清单及照片，常住人口基本信息；2、证人证言：证人黄某丙的证言；3、被害人的陈述：被害人黄某甲的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人罗井生、张某某、卜某某的供述与辩解；5、现场勘验、检查、侦查实验等笔录：辨认笔录；6、视听资料：光盘一张。
上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗井生、张某某、卜某某以非法占有为目的，诱骗被害人盗窃被告人的助力车并当场抓获，而后对被害人以报警相威胁，索取数额较大的公私财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。三被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人罗井生在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。辩护人张同友、赖翔提出，被害人具有一定过错。经查，三被告人与他人合谋诱骗被害人盗窃摩托车，并以此威胁被害人，勒索财物，被告人对本起案件的发生负有直接责任，该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人缪智怡提出，被告人卜某某系从犯。经查，三被告人在本案中只是分工不同，但是作用相当，不宜区分主从犯，该辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗井生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年7月7日止）。
二、被告人卜小军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年5月7日止）。
三、被告人张森林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
审 判 员 胥 宁
人民陪审员 张树生
二〇一五年四月一日
书 记 员 曾宪伟
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第56号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人白某，山西省榆社县人，现住山西省晋中市榆社县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月22日被康保县公安局取保候审。
辩护人赵宏伟，山西艾伦律师事务所律师。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派代理检察员何雪艳出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人赵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2015年7月18日22时许，被告人白某驾驶号牌为冀GAM1**小型越野车由北向南行驶至246省道50KM＋600KM处，与前面同向行驶的李某驾驶的号牌为冀G615**低速货车发生追尾事故。事故致小轿车乘车人段某某死亡、白某受伤、两车受损。被告人白某承担此次事故的主要责任，李某承担次要责任。
为证实上述指控的事实，检察机关提供了相应的证据，并据此认为被告人白某的行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人白某对公诉机关的指控无异议。
被告人白某的辩护人辩称，被告人白某系过失犯罪，主观恶性较小，积极赔偿被害人各项损失，取得了被害人家属的谅解，如实供述了自己的罪行，具有坦白的情节，应予以从宽处理。且其系初犯、偶犯，社会危害性不大，具备适用缓刑的条件，可适用缓刑。
经审理查明，2015年7月18日22时许，被告人白某驾驶号牌为冀GAM1**的黑色北京牌小型越野客车由北向南行驶至246省道50KM＋600KM处，与前方同向行驶的李某驾驶的号牌为冀G615**的蓝色劲马牌自卸低速货车发生追尾事故。事故致小轿车乘车人段某某死亡、白某受伤、两车受损。被告人白某承担此次事故的主要责任，李某承担次要责任，段某某无责任。事故发生后，被告人白某被送往康保县人民医院救治，在侦查机关调查时，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人白某在事故发生后与被害人近亲属达成了赔偿协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片证实。事故发生时现场情况。
2、道路交通事故车辆车况、痕迹检验报告证实。号牌为冀G615**的蓝色劲马牌自卸低速货车和号牌为冀GAM1**的黑色北京牌小型越野客车的车辆痕迹状况。
3、交通事故尸体检验报告证实。被害人段某某因颅脑损伤死亡。
4、驾驶人信息查询结果单证实。白某具有C1准驾资格，李某具有B2准驾资格。
5、机动车信息查询结果单证实。号牌为冀G615**的蓝色劲马牌自卸低速货车和号牌为冀GAM1**的黑色北京牌小型越野客车车辆状态正常。
6、康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实。白某驾驶机动车同车道行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，夜间行驶未降低行驶速度，承担此次事故的主要责任；李某驾驶未定期进行安全技术检验且安全设施不全的机动车承担此次事故的次要责任；段某某无责任。
8、被告人白某的常住人口基本信息查询单证实。被告人白某的出生年月日、户籍所在地等基本情况。
9、证人杨某某的证言证实。2015年7月18日晚10时许，白某驾驶越野车搭载他们老板段某某在康保县三义堂村南边一点发生了交通事故，白某驾驶的越野车右保险杠和副驾驶碰在了前面农用车的左后车厢上，越野车的副驾驶被卡住了，没法救人，他们把白某救下车了。
10、证人闫某某的证言证实。2015年7月18日晚21时59分左右，他舅舅李某打电话告诉他，他舅舅的车被追尾了，待他赶到现场后发现对方车后面有一个人被卡住了。
11、被害人李某的陈述证实。2015年7月18日晚10时许，他驾驶的翻斗车被一辆小轿车追尾，他车的左后侧和小轿车的右前方发生了碰撞，对方的小轿车上有两个人，年青人开的车，坐在副座上的人死了。
12、被告人白某的供述证实。他驾驶号牌为冀GAM1**的小型越野车在康保县屯垦镇回北京的路上发生了交通事故，当时车上有他和他老板段某某两个人，段某某坐在副驾驶的位置。他不知道是怎么发生的交通事故，事故发生后他就昏迷了，他的一根肋骨骨折了，胸腔有血肿。
13、归案经过证实。被告人白某在事故发生后被送往康保县人民医院救治，后交警到医院进行调查，白某如实供述了自己的罪行。
14、交通事故民事赔偿协议书、谅解书、收据证实。被告人白某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
15、山西省榆社县司法局（2015）字23号调查评估意见书证实。被告人白某适宜社区矫正。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，被告人白某系过失犯罪，主观恶性较小，积极赔偿被害人各项损失，取得了被害人近亲属的谅解，如实供述了自己的罪行，具有坦白的情节，应予以从宽处理。且其系初犯、偶犯，社会危害性不大，具备适用缓刑的条件，可适用缓刑。经查，被告人白某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；系过失犯罪，属初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，且与被害人近亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。故对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人白某有期徒刑六个月至一年零六个月，可以适用缓刑。经查，公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。综上，根据被告人白某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张振斌
审 判 员 李亚丽
代理审判员 岳永莹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王晓丽
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第56号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省昌图县。现因本案于2015年2月10日被康平县公安局取保候审。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2015）第22号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日14时，康平县公安局交警大队民警在康平县疏港路两家子道口东2公里附近执勤时，发现被告人刘某某驾驶车牌号为辽MXXR**号小型汽车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正。经康平县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证网上查询记录，行驶证网上查询记录，电话查询记录，驾驶人血样提取登记表，康平县人民医院法医司法鉴定所检验报告书，户籍证明，案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一五年三月十日
书记员 李嘉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终37号
上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。
法定代表人：魏栓师，董事长。
被上诉人（原审原告）：阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司，住所地阳泉市郊区杨家庄乡白家庄村。
法定代表人：梁保初，董事长。
上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司因与被上诉人阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，双方签订的《工矿产品供销合同》对合同纠纷解决方式作出了明确约定：向当地人民法院起诉。该约定应理解为在合同履行过程中双方发生争议，应向合同签订地即包头市有管辖权的人民法院起诉。该约定是双方当事人意思自治的体现，明确合法有效。原审法院认定事实错误，本案应由上诉人所在地即包头市昆都仑区人民法院管辖，故请求依法撤销原一审裁定，将本案移送包头市昆都仑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的《工矿产品供销合同》第九条约定，解决合同纠纷的方式：当事人双方协商解决，协商解决不成向当地人民法院提起诉讼。该条款对管辖法院的约定不明，故协议管辖条款无效。同时，该合同对合同履行地也未明确约定。本案争议标的为给付货币，阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，故阳泉市郊区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回内蒙古包钢钢联股份有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年十一月十三日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民辖终37号上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。法定代表人：魏栓师，董事长。被上诉人（原审原告）：阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司，住所地阳泉市郊区杨家庄乡白家庄村。法定代表人：梁保初，董事长。上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司因与被上诉人阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，双方签订的《工矿产品供销合同》对合同纠纷解决方式作出了明确约定：向当地人民法院起诉。该约定应理解为在合同履行过程中双方发生争议，应向合同签订地即包头市有管辖权的人民法院起诉。该约定是双方当事人意思自治的体现，明确合法有效。原审法院认定事实错误，本案应由上诉人所在地即包头市昆都仑区人民法院管辖，故请求依法撤销原一审裁定，将本案移送包头市昆都仑区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的《工矿产品供销合同》第九条约定，解决合同纠纷的方式：当事人双方协商解决，协商解决不成向当地人民法院提起诉讼。该条款对管辖法院的约定不明，故协议管辖条款无效。同时，该合同对合同履行地也未明确约定。本案争议标的为给付货币，阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，故阳泉市郊区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回内蒙古包钢钢联股份有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 冬审 判 员  赵林英审 判 员  魏增玲二〇一七年十一月十三日法官助理  石 岩书 记 员  岳佳怡
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第487号
原告：吉林省吉建科技有限公司，住所：长春市二道区英俊镇卫星工业小区。
法定代表人：刘宝钧，经理。
被告：刘志，男，1979年5月18日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇红星村红星屯。
本院在审理原告吉林省吉建科技有限公司诉被告刘志买卖合同纠纷一案中，原告吉林省吉建科技有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉建科技有限公司撤回对被告刘志的起诉。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董 塔
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1588号
罪犯刘振军，男，1966年7月7日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2000年11月20日作出（2000）陕刑一终字第454号刑事附带民事判决，认定罪犯刘振军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月4日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2006年4月13日经本院减刑一年三个月；2010年2月9日经本院减刑二年；2014年1月23日经本院减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘振军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯刘振军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘振军的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2003年7月4日至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更926号
罪犯葛蔚根，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2014年8月5日作出（2014）安刑初字第00285号刑事判决，认定被告人葛蔚根犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年09月26日起至2017年03月25止），并处罚金人民币150000元。2014年9月25日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，2016年1月11日提出对罪犯葛蔚根减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯葛蔚根自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年以来，被告人葛蔚根伙同他人非法制造并出售虚假发票72份，面值5647964.50元。
经审理查明，罪犯葛蔚根自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年4月、2015年8月、2015年12月共受监狱表扬3次；2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛蔚根自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯葛蔚根准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年09月26日起至2016年08月25止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2249号
原告：张某某，女，1987年9月26日出生，汉族，无业，现住辽中区。
被告：张某甲，男，1986年5月14日出生，汉族，无业，现住辽中区。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案。本院于2017年5月16日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 敦素艳
审 判 员 常 兵
人民陪审员 于冰冰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘玥含
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第835、836号
上诉人（原审被告）：北京瑞纳如意时尚商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邱亚夫。
被上诉人（原审原告）：深圳市平安商用置业投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：宋成立，董事长。
上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第2215、2217号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对两案进了审查。
本院经审查认为，两案是房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房产分别是深圳市深南中路，均在原审法院辖区，故原审法院对两案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 欣
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终39号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男,1989年5月9日出生于江苏省宿迁市，汉族,高中文化,劳务人员，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月6日作出（2016）苏1311刑初425号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人吴某拘役二个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人吴某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 戴建军
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 戴玉雪
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终39号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男,1989年5月9日出生于江苏省宿迁市，汉族,高中文化,劳务人员，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被取保候审。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月6日作出（2016）苏1311刑初425号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人吴某拘役二个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人吴某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 莉审判员 戴建军审判员 高 峰二〇一七年二月二十一日书记员 戴玉雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00841号
原告：杨军健，男，1979年6月28日出生，汉族，自由职业者，住合肥市政务区。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：宋庭忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住合肥市。
被告：姜榕，女，1969年3月14日出生，汉族，合肥市。
原告杨军健诉被告宋庭忠、姜榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军健到庭参加了诉讼，被告宋庭忠、姜榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军健诉称：被告宋庭忠、姜榕系夫妻关系。2012年5月2日，在婚姻存续期间被告宋庭忠向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份。随后，原告以现金的方式将所借款项支付给了被告宋庭忠。借条没有约定还款期限，但在原告向两被告主张还款时却遭拒绝。此款后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告宋庭忠、姜榕未提出答辩意见。
经审理查明：2012年5月2日，被告宋庭忠向原告杨军健借款人民币100000元，并向原告杨军健出具借条一份，借条上载明：今借杨军健现金100000元整。后原告杨军健要求被告归还借款无果，特诉至法院，提出诉称之请求。
以上事实有借条、原告杨军健的当庭陈述等记录在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告宋庭忠向原告杨军健借款100000元，并出具相应的借条，据此，对原告杨军健和被告宋庭忠因借贷而形成的债权债务关系本院予以确认。原告杨军健和被告宋庭忠在借款时并未约定借款使用期限，根据法律规定，没有约定还款期限的借贷，债权人在合理期限内可以随时要求债务人进行偿还，据此，本院对原告要求被告宋庭忠归还100000元借款的诉讼请求予以支持。原告杨军健以该笔债务发生在被告宋庭忠和被告姜榕夫妻关系存续期间，该笔债务应当属于夫妻共同债务为由，要求被告姜榕对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告没有证据证明该借款是用于宋庭忠和姜榕之间家庭共同生活，故本院对原告杨军健要求被告姜榕对被告宋庭忠的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告宋庭忠、姜榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋庭忠于本判决生效后十日内向原告杨军健偿还借款人民币100000元；
二、驳回原告杨军健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告宋庭忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 龚 剑
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 汪世东
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2034号
申请执行人：福建煌景房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道通港东街168号桃源山庄35号别墅2楼。
法定代表人：骆景锋，董事长。
被执行人：周智祥，男，1986年1月7日出生，住德化县。
被执行人：周秀荣，女，1988年8月26日出生，住德化县。
本院在执行申请执行人福建省煌景房地产开发有限公司与被执行人周智祥、周秀荣金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章