台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第863号
原告：鲍如来。
委托代理人：袁华，浙江宇策律师事务所律师。
被告：王正明。
被告：浙江永宁药业股份有限公司。
法定代表人：叶凤起。
委托代理人：黄庆龄。
原告鲍如来与被告王正明、浙江永宁药业股份有限公司（以下简称永宁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告鲍如来的委托代理人袁华，被告王正明，被告永宁公司的委托代理人黄庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍如来起诉称：2013年9月22日，被告王正明雇佣原告鲍如来去给被告永宁公司做保温设施。原告在王正明和永宁公司工作人员带领下，在调查如何做保温设施时，因天平脱落导致原告从高处坠落受伤。原告受伤后被送至黄岩区中医院、台州市第一人民医院（以下简称台一医）治疗。2015年3月10日，原告伤情经台州学院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告因此次事故造成的损失有：医疗费57062.46元、住院伙食补助费990（33天×30元/天）、护理费7980元（60天×133元/天）、误工费32319元（243天×133元/天）、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金38746元（19373元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计人民币146097.46元。故请求判令：1、两被告共同赔偿原告损失人民币146097.46元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王正明在庭审中口头答辩称：答辩人没有承包永宁公司的保温工程。永宁公司的张卫民叫答辩人帮忙找一个会做发泡工程的人，答辩人就帮忙联系了鲍如来。发泡工程是鲍如来直接向永宁公司承包的。
被告永宁公司在庭审中口头答辩称：1、本案法律关系清楚。被告王正明雇佣原告为雇员，原告在调查保温设施、预算报价、实地察看摸底过程中发生安全事故，此责任应由王正明和鲍如来自己承担，与答辩人无关。2、原告诉称的受伤经过与事实不符。2013年9月22日，答辩人欲将保温工程发包给被告王正明，被告王正明为了报价的合理性雇佣原告去调查，并要求答辩人的员工陪同，当时天平上已经站了三个人，因原告和被告王正明没有预见建筑物的安全性，所以原告从离天平约50公分高的风管处跳落至天平，由于冲击力过大，才致使原告等四人坠落受伤。调查估价、预算、报价是被告王正明的事，与答辩人无关。4、原告各项赔偿项目不合理。医疗费中应剔除不合理费用。误工时间按重新鉴定的180天计算。护理时间按重新鉴定的60天计算。营养费按1000元计算。医疗费中含伙食费426元，不能重新计算住院伙食补助费。交通费过高，按330元计算。精神抚慰金按2000元计算。答辩人为原告垫付医疗费57062.46元和额外支出的请上海医生做手术的费用20000元，应由鲍如来和王正明承担。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件、被告王正明的户籍证明、被告永宁公司的公司基本情况、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格。两被告质证后没有异议。
证据2、门诊病历、住院病历三份、出院录三份、医疗诊断证明书三份，证明原告受伤治疗的经过，及原告出院后需要休息的时间。被告王正明质证后对休息时间有异议，对其他没有异议。被告永宁公司质证后对医疗诊断证明书有异议，认为休息时间应以重新鉴定的为准，对其他的真实性没有异议，但认为与永宁公司无关。
证据3、鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，支出鉴定费1200元的事实。被告王正明质证后认为其不清楚鲍如来的伤残程度，且认为鉴定费与其无关。被告永宁公司质证后对伤残等级和鉴定费发票的真实性没有异议，但是认为均与永宁公司无关，永宁公司将制剂仓库的保温工程发包给王正明，王正明雇佣鲍如来估价，鲍如来没有与永宁公司发生法律关系。
被告永宁公司向本院提供以下证据材料：
证据1、医疗费发票9张、住院费用清单7张，证明永宁公司为原告垫付医疗费57062.46元，及上海医生额外支付20000元的事实。原告质证后对真实性没有异议，但对永宁公司关于“上海医生额外支付20000元”的证明对象有异议。被告王正明质证后没有异议。
证据2、2013年9月26日对原告所作的笔录，证明原告受雇于被告王正明对永宁公司制剂仓库的保温工程进行估价的事实。原告质证后对真实性和证明对象没有异议，但当时是永宁公司的员工刘洪雨、张卫民先站在天平上，原告是为测量发泡工程面积后面上去的。被告王正明质证后有异议，首先其未雇佣鲍如来，只是帮永宁公司代叫发泡师傅，其次鲍如来自己从风管上跳下来才会导致天平脱落。
被告王正明未举证。
审理中，被告永宁公司申请对原告的医疗费合理性和误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，本院依法委托台州市博爱鉴定所司法鉴定所（以下简称博爱鉴定所）进行鉴定，鉴定意见是：鲍如来，2013年9月22日从高处坠落，致“右跟骨粉碎性骨折，右舟骨骨折”之损伤，住院及门诊治疗中，不属医疗费用审查范围的合计金额2282.00元，属20%自负的自负部分计金额7000.10元。鲍如来的损伤，评定误工期180天、护理期60天、营养期60天。原告质证后对真实性没有异议，但不属医疗费用审查范围的2282元不是不合理费用，属20%自负的自负部分也是治疗过程中必须支付的费用，医疗诊断证明书是原告主治医生开具，对原告是否需要休息的情况更加了解，应以该证明来认定误工时间。被告王正明和永宁公司质证后对误工时间和护理时间没有异议，对营养时间有异议。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1和被告永宁公司提供的证据1，各方质证后均无异议，本院予以确认。对博爱鉴定所出具的鉴定意见书，此系具有鉴定资质的单位依照法定程序作出，各方虽有异议，但未提供足以反驳的理由和证据，本院对该意见书予以确认。对原告提供的证据2中的医疗诊断证明书，应以鉴定意见为准，对证据2中的其他证据予以确认。对原告提供的证据3，内容真实，来源合法，本院予以确认。对被告永宁公司提供的证据2，原告鲍如来对真实性予以认可，本院对证据本身的真实性予以认定。
综上，本院认定如下案件事实：
自1983年开始，被告永宁公司均将制剂仓库的保温工程发包给被告王正明，承包形式为包清工，2003年开始的承包形式为包工包料。2013年9月，被告永宁公司为了给制剂仓库安装保温设施，欲再次将保温工程发包给被告王正明，王正明以该仓库不能做简单保温处理，需要进行聚氨酯发泡为由，为永宁公司联系了原告鲍如来。同月22日，鲍如来、王正明在永宁公司员工刘洪雨、张卫民的带领下进行实地调查和价格估算。王正明、刘洪雨和张卫民先爬至仓库天平（材质为夹心彩钢板）上站着，等到鲍如来来到天平时，天平塌陷，四人均从高处坠落。原告受伤后被送至黄岩区中医院住院治疗2天，后转院至台一医住院治疗27天，诊断为右跟骨骨折、右足舟骨骨折。2014年12月8日，原告再次入住台一医治疗4天，行右跟骨骨折术后内固定取出术。2015年3月10日，台州市学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所[2015]临鉴字第0244号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人鲍如来于2013年9月22日从高处坠落受伤致右跟骨粉碎性骨折（术中见上关节面塌陷移位），右足舟骨骨折；其损伤致右踝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。被告永宁公司已经支付给原告医疗费57062.47元。
另查明：事故发生后，被告永宁公司又叫被告王正明为涉案制剂仓库做保温设施，王正明叫来另一发泡师傅进行了施工，工程完工后，王正明开具发票到被告永宁公司领取了工程款。庭审中，被告王正明还陈述“往年与永宁公司结算时，都是按照市场价格计算好工程款后由其开具税点发票给永宁公司，再领取工程款的，本次工程口头约定过若工程完工由其开具发票给被告永宁公司，并向永宁公司领取工程款，再由其向鲍如来支付工程款”。原告鲍如来陈述“发泡所需工具由其自行配备，若工程完工其是向王正明按实际工程量乘以1150元/立方米结算工程款的”。
审理中，被告永宁公司申请对原告的医疗费合理性和误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，本院依法委托博爱鉴定所进行鉴定，鉴定意见是：鲍如来，2013年9月22日从高处坠落，致“右跟骨粉碎性骨折，右舟骨骨折”之损伤，住院及门诊治疗中，不属医疗费用审查范围的合计金额2282.00元，属20%自负的自负部分计金额7000.10元。鲍如来的损伤，评定误工期180天、护理期60天、营养期60天。为此，被告永宁公司垫付鉴定费1900元。
原告因伤产生的合理损失如下：
1、医疗费：原告主张57062.46元，博爱鉴定所鉴定意见书载明的不属医疗费用审查范围的救护车费、床位费、病房空调费、陪客躺椅费、计算机图文费都与治疗相关，系必要支出，故扣除住院伙食补助费426元和属20%自负费用7000.10元后，合理医疗费为49636.36元。被告永宁公司辩称请上海医生额外支出20000元，但至今未提供任何证据予以证明，且即使有支出，该费用的合法性和合理性也不能证明，故本院对该辩称不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告主张990（33天×30元/天），符合相关规定，本院予以确认。
3、护理费：原告主张7980元（60天×133元/天），根据鉴定意见，原告的护理时间为60天，该费用合理，本院予以确认；
4、误工费：原告主张32319元（243天×133元/天），根据鉴定意见，原告的误工时间为180天，故其合理误工费为23940元（180天×133元/天）；
5、残疾赔偿金：原告主张38746元（19373元/年×20年×10%），根据鉴定意见书，其构成十级伤残，本院予以确认。
6、鉴定费：原告主张1200元，符合规定，本院予以确认；
7、营养费：原告主张1800元，根据鉴定意见，营养期为60天，该费用合理，本院予以确认；
8、交通费：原告主张1000元，虽然原告未提供交通费票据，但原告就诊支出交通费是必然，根据原告伤情和本案实际情况，本院酌情考虑500元；
以上损失合计124792.36元。
本院认为：原告鲍如来在被告永宁公司制剂仓库天平上为发泡工程做现场调查和估价时，因天平塌陷而跌落受伤的事实清楚。本案争议焦点之一是被告永宁公司是否将发泡保温工程发包给被告王正明，再由被告王正明转包给原告鲍如来。从本案事实看，首先，自1983年开始，被告永宁公司制剂仓库的保温工程均是交由被告王正明承包的，只是承包方式从包清工到包工包料，永宁公司与王正明存在长期合作的承揽关系；其次，本次事故发生后，被告永宁公司继续找被告王正明做保温设施，虽然被告王正明联系了另外的发泡师傅进行保温施工，但开具发票到永宁公司并到永宁公司领取工程款的均是王正明，上述情况与本案永宁公司找到王正明，王正明再联系鲍如来的情况是一致的，且王正明亦陈述“本次工程口头约定过若工程完工则由其开具发票给被告永宁公司，并向永宁公司领取工程款，再由其向鲍如来支付工程款”，可见直接跟永宁公司发生工程承包关系的应系被告王正明；第三，王正明联系鲍如来进行实地调查和价格估算，而鲍如来陈述“发泡所需工具由其自行配备，若工程完工其是向王正明按实际工程量乘以1150元/立方米结算工程款的”，因此，鲍如来是直接跟王正明发生工程转包关系；第四，实地调查和价格估算是为完成承揽工作而进行的先期准备工作，是承揽工作不可或缺的部分，虽然鲍如来没有完成承揽工作，但不影响各方通过口头约定和行为默认的方式建立承揽关系。综上，本案法律关系应系被告永宁公司将发泡保温工程发包给被告王正明，再由被告王正明转包给原告鲍如来。本案争议焦点之二是各方责任问题。被告永宁公司作为定作人，未选择有资质的施工人进行施工，存在选任过失；且事发当日，原告在永宁公司员工的带领下进行实地调查，被告永宁公司对本公司有关设施较为熟悉，在安全保障方面负有一定注意义务。被告王正明承包工程后又转包给无资质的原告鲍如来施工，存在选任过失，且其作为转包方亦参与了实地调查，对安全施工环境亦有一定注意义务，应承担相应责任。原告鲍如来作为施工方，在未对施工环境和生产条件进行充分评估下进行勘察，且未尽到谨慎注意义务，对事故的发生亦存在一定过错。综上，本院酌情确定由被告永宁公司承担40%的民事赔偿责任即人民币49916.94元，并赔偿原告精神抚慰金2000元，计人民币51916.94元。被告王正明承担30%的赔偿责任即37437.71元，并赔偿精神抚慰金1500元，计人民币38937.71元；两被告应互负连带责任。因被告永宁公司已经支付医疗费57062.46元，故无需再支付赔偿款，其多支付的5145.52元作为其代替被告王正明支付的赔偿款，以后，可向责任人追偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告浙江永宁药业股份有限公司赔偿原告鲍如来因伤造成的损失人民币51916.94元（已支付）；被告王正明于判决生效后十日内赔偿原告鲍如来因伤造成的损失人民币32448.1元（含被告浙江永宁药业股份有限公司垫付的5145.52元）；两被告互负连带责任。
二、驳回原告鲍如来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，鉴定费1900元，合计2859元，由原告鲍如来负担687元，由被告王正明负担272元，被告浙江永宁药业股份有限公司负担1900元，两被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费959元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院]。
审 判 员 杨 莹
二〇一五年八月五日
代书记员 叶佳佳