内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌行初字第6号
原告田普生，男，汉族，住乌兰察布市集宁区.
被告乌兰察布市集宁区人民政府，地址乌兰察布市集宁新区。
法定代表人付海青，区长。
委托代理人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
被告乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办），地址乌兰察布市集宁区光明街。
法定代表人王永红，该办主任。
委托代理人续集芳，该办法律顾问。
第三人G208前旗至集宁段南北断头路连接线改扩建工程及G110改扩建工程征拆工作协调领导小组（以下简称征拆领导小组）。
负责人辛舒，组长。
委托代理人高江，征拆领导小组工作人员。
原告田普生诉被告集宁区人民政府、集宁区房屋征收办，第三人征拆领导小组土地及房屋征收与补偿一案，集宁区人民法院已于2015年5月15日受理，并于6月15日向集宁区房屋征收办送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，集宁区人民法院在审理期间认为，第三人征拆领导小组成员之一为本院相关领导，故申请我院指定管辖，我院于2015年7月28日作出（2015）乌行辖字第3号裁定，裁定本案由卓资县人民法院管辖，卓资县人民法院在审理期间，原告田普生又于8月17日追加集宁区人民政府为被告，并提出管辖权异议，申请本案由乌兰察布市中级人民法院管辖。我院受理后于2015年11月18日向二被告以及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。并于12月16日组织各方当事人进行庭前证据交换。于12月29日上午9时在本院法庭依法公开开庭审理了本案。原告田普生，被告集宁区人民政府的委托代理人沈向东，被告集宁区征收办的委托代理人续集芳和第三人征拆领导小组的代理人高江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、被告征拆超出《公告》和《通知》范围。原告的D1、N0、060号的商服房屋建筑面积为1094.18平米，于2013年6月20日被征拆，院内建筑物、构筑物等已补偿3581802元，唯有《国有土地使用证》中的合法院落3503.5平米中的2408.32平米土地未补偿。按照征拆《公告》和《通知》征拆范围，原告商服院落的房屋只有125平米的商用房屋在征拆范围内，剩下商用房屋和院落根本不在其征拆范围内，其行为损害原告的合法权益。被告征拆行为违法。2、评估不公平、不公正，违背评估的原则。被告在没有下发征收决定书，未召开听证会的情况下，没有按真实的市场价评估原则给原告的房屋公平、公正地评估，评估的价格与市场价相差太大，商服土地中的房屋就应该按商服使用房评估，不应按住宅、厂房评估，违背评估相关原则。且原告的院落未评估补偿，违反国家相关法律规定和评估相关原则。3、根据最高人民法院（2012）行他字16号，关于征收“国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复”的要求，原告的合法院落也应在评估补偿范围内。据此，请求1、确认被告征拆超出《公告》和《通知》范围违法；2、赔偿商服院落2408.32平米未评估未补偿3306623元；3、赔偿营业房328.9平米市场价低评估差价1085370元，正房与营业房一体连同348.88平米市场价低评估差价1517628元；4、赔偿商业用房厂房与西房面积664.54平米，补偿低评估差价697767元，以上总计赔偿6607388元。望人民法院依法公平、公正判决，维护原告的合法权益。
被告集宁区人民政府答辩称：1、集宁区人民政府没有实施征拆超出公告或者通告的行政行为，根据乌兰察布市城市规划的规定，原告房屋和院落应该在征拆范围内。2、原告要求进行赔偿的相关请求，缺乏事实和法律依据。仅仅是单方认为的赔偿的数额，对被告不具有法律的强制拘束力。另外原告诉状称，被告没有召开听证会，没有按照市场价格进行评估是不确实的。按照法律规定，征收部门在征收时进行了公告，该公告对征收的范围及相关征收内容进行了告知和宣传，是依据公告的性质作出的征收决定。按照国有土地上房屋征收与补偿条例第11条的规定，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，可以举行听证会。而本次是政府组织的交通基础设施建设征收，不属于旧城区房屋征收。3、原告的被征收房屋经过合法评估机构，按照法律规定依法作出的评估。对原告的房屋作出的评估价格也是市场价格，并经过了复核，厂房为3050平米，并不是原告所陈述的3200平米。若原告认为评估不公平，应该申请评估专家委员会进行鉴定，但是原告未提出鉴定，且双方签订了货币补偿协议，不违反法律禁止性规定。另外，该协议已经履行完毕，现原告又提出诉讼，该诉讼主张不符合法律规定。原告提出赔偿院落2400多平米，住宅土地使用权要求赔偿100多万，根据相关法律规定，无偿划拨取得土地的土地使用者，因拆迁，政府可无偿收回划拨土地使用权，并对土地上建筑物进行补偿。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告集宁区征拆办答辩称：同意被告集宁区人民政府的答辩观点，原告诉求无事实和法律依据。并补充，首先，2013年修建分流车道时，原告的部分房屋是在征收范围内。依据相关文件规定作出征收《公告》，进行了张贴宣传，关于原告主张征收决定的作出违法了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第11条规定，未召开听证会的诉讼理由，因本次征收拆迁是交通基础设施的建设，无须召开听证会，故该理由不成立。关于房屋评估的问题，原告陈述背离事实。征收的过程是经过了合法评估，作出了评估报告。确认价格为营业房3500元一平米，正房3200元一平米等价格，是合理合法的。评估报告出来之后，原告在法定时间内，并未提出申请复核，关键问题是原告与我方在2013年6月签订了《征地货币补偿协议》。确认了征拆补偿款，原告也领取了该补偿款，协议已经履行完毕。原告现在又以对面江东郡的房屋价格高，认为自己被征拆的房屋补偿价格偏低来进行诉讼，我方认为此次诉讼不属于行政诉讼调整范围。其次，关于2408平米的土地未评估未补偿，原告到目前为止，未提供该土地是经过合法出让程序取得使用权的证据。那么，该土地就是划拨取得的。根据《物权法》相关规定，原告无法证明属于自己的权属，不予补偿，是合法的。
第三人征拆领导小组以同意第一、第二被告的意见进行了庭审口头答辩。
原告向法庭提供的证据有。1、前土字第159号公证书复印件；2、被征拆房屋所有权登记费325元、工本费30元、评估费30元的收据，共计385元；3、原告被征拆房屋所有权证书公证书收据20元；4、原告被征拆房屋产权登记印花税收据5元；5、原告被征拆房屋《国有土地使用权证》（前国（土）字第2000032号）；6、原告被征拆房屋邻居彭少华交2500元征用费；7、原告被征拆房屋邻居彭少华交水电配套安装费6750元收据；8、扩建费：1025元，收费单位察右前旗白海子土地管理所；9、原告被征拆房屋评估报告；10、原告被征拆房屋D1（DO.060）货币补偿协议书；11、原告被征拆房屋营业执照；12、荒地征用费收据和扩建院墙补办土地管理费收据。证明原告的院落是自己出钱买的土地。
被告集宁区人民政府向法庭提供9组证据：1、乌兰察布市人民政府办公厅关于做好G208国道前旗至集宁段南北断头路连接线及G110国道改扩建工程公路征拆和建设管理有关事宜的通知；2、集宁区人民政府办公室关于成立G208国道前旗至集宁段南北断头路连接线该扩建工程机G110改扩建工程拆迁工作协调领导小组的通知；3、公告；4、《房屋征收评估报告书》；5、《国有土地使用证》；6、《房屋所有权证》；7、《征地拆迁货币补偿协议》；8、《搬迁协议》；9、原告征收补偿领款凭证。被告用上述证据证明：1、集宁区人民政府不存在超范围征拆行为。2、对原告的房屋征收已经达成了补偿协议并履行终结，不存在进行赔偿事宜。3、原告主张的赔偿的金额没有依据。
根据上述证据确定如下事实，集宁区人民政府于2013年3月7日下发集政办发（2013）9号文件即《集宁区人民政府办公室关于成立G208前旗至集宁段南北断头路连接线改扩建工程及G110改扩建工程征拆工作协调领导小组的通知》，并于8日作出关于110国道改扩建工程征地拆迁事宜的《公告》，并于当天在征拆范围内进行了张贴。《公告》所确定的征地拆迁范围为，110国道改扩建工程西起工农路互通立交桥，东至白海子村，全长7.2公里。道路中线南北各40米内所涉及的土地及其地上附着物、构筑物均在征拆范围。原告田普生被征收的房屋以及院落于1996年5月8日领取了由察哈尔右翼前旗人民政府颁发的前国用（土）字第2000032号《国有土地使用证》。该证记载，土地使用者田普生，地址白海子乡乔家村北110国道南，用途商服，用地面积3503.5平米。2013年3月24日由乌兰察布市国城资产评估事务所对征拆范围内的田普生被征拆的房屋及附属设施出具了乌国资评报字（2013）第148号《房屋征收评估报告书》和纠错表，该评估报告书以及纠错表显示，田普生被征拆的房屋以及附属设施共补偿3525024元，在签订《国道110、国道208改建工程（集宁段）征地拆迁货币补偿协议》时，被告征拆领导小组又给田普生奖金50000元、搬迁补助6778元，征拆领导小组在与原告田普生商谈征拆其房屋时，将原告田普生的院落内的房屋全部商谈征拆，依据评估部门出具的征拆补偿的依据即评估报告和纠错表，最终达成一致意见，于2013年6月签订了《国道110、国道208改建工程（集宁段）征地拆迁货币补偿协议》，对原告田普生的整个院落内的房屋以及附属设施、奖金以及搬迁补助补偿款共计3581802元，原告田普生领取了全部款项，但就原告田普生被征收的院落三被告未出示证据来证明已评估并给予补偿的事实。
经审理本院认为，征拆领导小组是由集宁区人民政府下发文件成立的临时机构，该机构没有取得法定行政主体资格，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，应当以组建该机构的行政机关为被告，故该机构不具备行政诉讼被告的主体资格，但该机构与审理本案的事实是否清楚有直接的因果关系，应将该机构列为本案第三人。
原告田普生就房屋征拆的事项已经和第三人征拆领导小组达成一致意见，签订了征地拆迁货币补偿协议，并将补偿款全部领走，说明原告田普生对征拆其院落内的房屋是否都在征拆范围内没有异议，对其征拆行为是否合法表示认可。关于征拆行为是否超出《公告》和《通知》规定的征拆范围、征拆房屋的补偿是否适当本院已在（2015）乌行初字第6-1号行政裁定书作出裁判。关于原告提出其院落2408.32平米未给予评估，也未给予补偿的诉讼。原告田普生的院落于1996年5月领取了土地使用性质为商服用地、使用面积为3503.5平米的《国有土地使用证》，集宁区人民政府于2013年3月8日作出的《公告》，原告田普生与第三人于同年6月签订了《国道110、国道208改建工程（集宁段）征地拆迁货币补偿协议》，后第三将原告田普生的房屋全部拆除并将院落征收。原告田普生的院落既然被征收，应依据2013年5月15日实施的《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复（（2012）行他字第16号）》第二项，“国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”的规定。可以认定原告所提出的应对原告被征收的院落2408.32平米的土地应予补偿的理由成立，其诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
限二被告在本判决生效之日起60日内对征收原告田普生的院落作出补偿。诉讼费50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 任克英
审判员 赵晓潇
审判员 刘瑞胜
二〇一六年三月八日
书记员 白 璐
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复（（2012）行他字第16号）
山东省高级人民法院：
你院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未确权登记的空地和院落单独予以补偿的请示》收悉，经研究，答复如下：
对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。
国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。