wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00180号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人卢某，男，1989年3月5日出生，土家族，农民，住贵州省印江土家祖苗族自治县。2014年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月31日经合肥市庐阳区人民检察院批准，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于安徽省肥东县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月18日晚，被告人卢某伙同卢某甲（已判刑）至合肥市包河区包河苑＊区＊栋＊＊室，卢某用工具将防盗窗撬开后，二人进入被害人余某家中，盗取三包中华香烟（不具备鉴定条件），后逃离现场。
2、2013年6月24日晚，被告人卢某至合肥市瑶海区乐水苑＊栋＊＊室，用工具将防盗窗撬开后，进入被害人徐某的家中，盗取现金4000元，后逃离现场。
3、2013年10月的一天晚上，被告人卢某伙同卢某乙（在逃）、刘某（在逃）至合肥市瑶海区静安新城＊幢＊＊室，由卢某乙使用工具将防盗窗撬开，三人进入被害人费某的家中，盗得一沓伍角纸币（共100张，价值50元）以及一块银砖（不具备鉴定条件），后逃离现场。
4、2014年4月15日晚，被告人卢某伙同卢某乙（在逃）至合肥市瑶海区乐水苑小区＊栋＊＊室，由卢某乙在楼外望风，被告人卢某用工具将防盗窗撬开，二人进入被害人张某的家中，盗得一条黄金项链（经鉴定该黄金项链价值人民币3660元），后逃离现场。
另查，2014年9月26日，被告人卢某在江西省瑞金市京里大酒店被瑞金市公安局抓获，当日被羁押于瑞金市看守所，9月27日被合肥市公安局民警带回合肥并刑事拘留。被告人卢某归案后主动交代了司法机关尚未掌握的进入被告人费某家中盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书、电子证据检查报告、指认现场笔录、照片、归案经过、户籍信息、同案犯判决、情况说明、同案犯卢某甲的供述、被害人余某、徐某、费某、张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用工具橇防盗窗等手段，多次入户窃取被害人财物，共计价值人民币7710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人积极实施撬窗入户盗窃，由于同案犯未归案，不宜区分主从犯，应按其参与犯罪的具体作用处罚。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种犯罪，属坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人卢某多次采用破坏性手段入户盗窃，并达到数额较大以上，可酌情从重处罚。被告人卢某被瑞金市公安机关先行羁押的1天时间，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起，扣除刑事拘留前被羁押的一天，至2016年7月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人卢某的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年二月十二日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟行监字第18号
赵吉强：
你因与被申诉人烟台市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）治安行政处罚一案，不服本院（2014）烟行终字第130号行政判决，向本院申诉。你的申诉理由是：（一）一、二审法院认定事实错误。你只是在公路上行走，开发区分局却说成是扰乱社会公共秩序，开发区分局没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续就无权对你进行处罚；训诫书本身就属于警告类轻微处罚，且作出前必须有询问笔录；只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫；驻京办无权开具假训诫书对你进行训诫，属于越权执法和违法执法。（二）一、二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国治安管理处罚�》第二十三条第（二）项规定，你没有违反任何一条，不应受到处罚。请求撤销（2014）烟行终字第130号、（2014）开行初字第20号行政判决书，确认烟公开（八）行罚决字（2014）00025号行政处罚决定书违法并予以撤销，由开发区分局承担一切诉讼费用，并为你恢复名誉、赔偿经济损失。
本院审查认为，你的违法行为虽然发生在北京，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，开发区分局作为违法行为人居住地的公安机关，有权对你的违法行为作出处罚。北京市公安局西城�局虽已对你作出了训诫，但该训诫并不属于《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的处罚种类，因而其与开发区分局所作出的拘留决定并不相冲突，开发区分局依据相关法律规定给予你治安管理处罚，事实清楚，适用法律正确，且已履行了法律规定的相关程序。开发区分局提交的在行政程序中依法调取的相关证据及你本人的证词，均证实你有到北京非信访接待场所中南海地区进行不正当上访的行为，公安机关已经告知“非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”开发区分局曾因你到非信访接待场所扰乱公共秩序，于2013年5月2日对你处以行政拘留十日的行政处罚，告知你北京中南海地区不是信访接待场所，不接待来访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到信访接待部门反映自己的问题，但你在公安机关一再训诫及行政处罚下仍非正常上访，开发区分局结合北京市公安局西城分局的训诫书，认定你的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款中的第二项，扰乱了公共场所秩序，且情节较重，开发区分局所作处罚决定认定事实清楚，处罚适当，程序合法。
综上，你的申诉理由均不成立，申诉请求依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年四月二十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第715号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江益腾塑胶有限公司。
法定代表人：龚益峰，董事长。
委托代理人：陈华军，系该司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州创杰展览设计有限公司。
法定代表人：余小龙，经理。
委托代理人：卢萍，广东法丞律师事务所律师。
上诉人浙江益腾塑胶有限公司（下称益腾公司）因与被上诉人广州创杰展览设计有限公司（下称创杰公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，创杰公司提交《工程制作合同》（传真件）一份，载明：签订时间为2011年1月17日。创杰公司为被委托方、乙方，益腾公司为委托方、甲方。甲方决定将位于广州琶洲会展中心10.1号馆J26号展台面积为54平方米展位的装修事宜交由乙方负责完成。工程期限为2011年2月26日至2011年2月28日。验收日期为2011年2月28日下午3点。工程款共为36000元（含税费）。2011年1月底前，甲方支付一半作为预付款，计18000元。在验收合格当日甲方支付另一半18000元。甲方应在约定的期限内支付乙方本次合同所涉及款项，甲方如未按期支付，应按本合同50%作为支付乙方的滞纳金。乙方接受委托后，甲方应在2011年1月30日前提供相关图片、文字等。乙方施工完毕后，甲方应配合乙方做好验收工作，如工程未验收甲方就进场使用，则视为工程施工合格并已验收。
2011年1月20日，益腾公司向创杰公司汇款18000元。
庭审中，创杰公司还提交了：1.参展照片，拟证明益腾公司已实际使用了创杰公司装修后的展位。益腾公司认为不是照片，认为是设计图纸。经原审法院询问，益腾公司称不提出对证据形态进行鉴定的申请。2.安全用电责任承诺书，拟证明创杰公司为益腾公司垫付电费的依据。益腾公司认为是扫描件，不予质证。
后，创杰公司替益腾公司缴纳了展位电费2030元。
创杰公司原审诉讼请求为：1.益腾公司支付创杰公司38030元；2.益腾公司承担本案的诉讼费用。
益腾公司原审反诉请求为：创杰公司返还预付款18000元。
原审法院认为，根据查明事实，原审法院认为创杰公司证据能形成互为补充、互不矛盾的完整证据链，故原审法院认可创杰公司证据的真实性，并依法确认原益腾公司之间承揽关系成立有效。《工程制作合同》是双方权利义务的约定，理应遵守。根据创杰公司提交照片可知，创杰公司已完成承揽展位的施工且益腾公司已使用，故益腾公司理应依据合同向创杰公司付款，现合同总金额36000元，益腾公司只支付了18000元，尚欠18000元，理应清偿。
双方以滞纳金名义约定违约金，并无不可，但50%标准过高，原审法院结合本案实际情况（合同时间等），依法酌情调整为30%，益腾公司未按期支付款项，应向创杰公司支付36000×30%=10800元。
益腾公司作为参展方，理应自行支付参展电费，现创杰公司替益腾公司缴纳电费2030元，益腾公司理应支付该款给创杰公司。
关于承揽工作履行问题。益腾公司辩称创杰公司未适当履行承揽工作。对此，原审法院认为，创杰公司出具照片能证明展位已经实际完成，益腾公司未提交证据证明创杰公司有其他履行不当之情形，故益腾公司抗辩无相关依据，原审法院不予采纳。综上，对益腾公司的反诉请求予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十八条、第二十九条的规定，判决：一、益腾公司于判决发生法律效力之日起十日内向创杰公司支付承揽费用18000元；二、益腾公司于判决发生法律效力之日起十日内向创杰公司支付滞纳金10800元；三、益腾公司于判决发生法律效力之日起十日内向创杰公司清偿代付的电费2030元；四、驳回创杰公司的其他诉讼请求；五、驳回益腾公司的反诉请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由创杰公司负担142元，由益腾公司负担608元。反诉费125元，由益腾公司负担。
判后，益腾公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定证据错误。创杰公司在原审提交的证据均为复印件，二审法院在（2012）穗中法立民终字第1380号民事裁定书中已经明确此证据不能作为定案依据。原审法院却违反证据采纳规则，予以认定，特别是涉案工程制作合同。二、原审判决缺乏事实依据。由于创杰公司无法提供有效证据予以证明其诉求，本案的合同标的、权利义务、滞纳金等均无法得出。益腾公司参加本案诉讼支付的成本已超过了本案的诉讼标的，只为寻求公平正义。
故上诉请求：撤销（2012）穗天法民二初字第2161号民事判决，依法改判驳回创杰公司的诉讼请求，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人创杰公司答辩称，不同意益腾公司的上诉请求。创杰公司在原审中所提交的证据能够形成了完整的证据链，并与益腾公司提交的证据相互佐证，共同证明了创杰公司在原审中的诉求。故创杰公司认为原审法院已依法作出了判决，益腾公司理应执行。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为，创杰公司向益腾公司主张搭建展台的费用，而益腾公司则主张创杰公司为其搭建的展台不符合其要求，据此反诉要求创杰公司返还预付的部分搭建费用，故本案应为承揽合同纠纷。益腾公司作为承揽合同的当事人，无法说清合同金额，显然不合常理。虽然益腾公司无法确认创杰公司提供的合同文本上益腾公司一方合同专用章的真实性，但是亦无反证推翻该证据。在此情况下，结合益腾公司自认合同金额约为30000元左右的陈述，本院采信创杰公司提供的合同文本内容，认定本案合同标的金额为36000元。
益腾公司主张创杰公司搭建的展台不合格，却无证据予以证明。反之，创杰公司则提供了展台照片证明其已按约定完成了展台搭建。对此，益腾公司认为该照片非真实照片而是电脑合成的设计图纸。但是，经原审法院和本院释明，益腾公司均明确表示不申请鉴定。因此，对于益腾公司的上述主张，本院不予采信。益腾公司认为创杰公司搭建的展台不合要求，却无通过拍照录像等方式固定现场情况、保存证据，在创杰公司提起本案诉讼之前，益腾公司也未向创杰公司提出过书面异议或以任何方式主张权利，这显然不合常理。因此，益腾公司主张创杰公司搭建的展台不合要求理据不足，本院不予采信。益腾公司理应向创杰公司支付余下的搭建费用。益腾公司在工程完工后迟迟未将相关费用付清，已构成违约，原审法院根据合同约定酌情判令益腾公司按照工程总金额的30%支付违约金合理合法，本院予以支持。
创杰公司提供了缴费通知书、银行转账缴款通知书，证明其代益腾公司垫付了电费。益腾公司确认其是参展方、为展台的实际使用人，上述费用理应由益腾公司承担。创杰公司并非电费的收取方，益腾公司要求创杰公司开具发票于理不合、于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人益腾公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人浙江益腾塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1600号
原告：苏新良，男，汉族，1965年11月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：赵细海，男，汉族，1965年12月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告苏新良与被告赵细海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新良到庭参加诉讼,被告赵细海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵细海偿还欠款21355元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营运输工作，被告有这方面的需求，原告给被告运输沙土和石头等，被告支付费用，因原告在工作完成后，被告并未支付费用，原告即要求被告书写欠条，欠条内容：“今欠到苏新良沙19车、鹅石16车、拉土28车（大车）、拉土28车（小车）、红石750块、模板1车，共计人民币贰万壹仟叁佰伍拾伍元整。今欠人：赵细海，2016年2月5日”。原告多次向被告要求支付欠款，但被告并未支付。
告赵细海未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系经营运输工作，原告在给被告运输沙土和石头等工作完成后，被告并未支付费用，原告即要求被告书写欠条，欠条内容：今欠到苏新良沙19车、鹅石16车、拉土28车（大车）、拉土28车（小车）、红石750块、模板1车，共计人民币贰万壹仟叁佰伍拾伍元整。今欠人：赵细海，2016年2月5日。此后原告多次向被告要求支付欠款，但被告并未支付。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份信息表复印件和欠条原件一份及原告的陈述，因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告赵细海委托原告苏新良托运货物，双方之间系公路货物运输合同法律关系，原告已履行相应的义务，被告至今拖欠原告运输款21355元未付，对酿成纠纷，应负全部责任。故原告苏新良要求被告赵细海支付欠款21355元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告赵细海应于本判决生效之日起七日内偿还原告苏新良欠款21355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告赵细海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 江想德
二〇一七年十一月四日
代理书记员 胡 敏
附与本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08560号
罪犯张某，男，1988年7月15日出生，汉族，安徽省太和县人。现在安徽省合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省肥西县人民法院于2011年9月30日以（2011）肥西刑初字第00265号刑事判决，认定罪犯张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年8月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去自本裁定送达之日起至2013年12月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06516号
原告王秦，男，1970年10月15日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告杨洪勇，男，1969年3月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告王秦与被告杨洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员陈奇担任审判长，与人民陪审员谭兴文、文学勇组成合议庭，适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王秦到庭参加了诉讼。被告杨洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秦诉称，被告因工地缺乏资金于2014年1月13日在原告处借款20000元，约定二个月归还，借款到期后，原告经多次催收未果，现起诉要求被告偿还借款20000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止）。
被告杨洪勇未提供答辩意见。
经审理查明，原告王秦与被告杨洪勇系朋友关系。被告因工地缺乏资金于2014年1月13日在原告处借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到王秦人民币20000元，大写贰万元整，借期2个月。借款人杨洪勇，2014.1.13.身份证：510229196903301973。”借款逾期后，被告未履行偿还义务，原告遂起诉要求被告偿还借款20000元及利息。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨洪勇向原告王秦借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。借款逾期后，被告应及时履行偿还借款的义务，其久拖未付酿成纠纷，应承担民事责任。故原告王秦要求被告杨洪勇偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款，未约定利息，视为不支付利息。根据相关规定，对于未约定利息但约定了偿还期限的借款，原告可以依法主张逾期利息，庭审中，原告明确表示利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，系原告对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨洪勇于本判决生效后三日内偿还原告王秦借款20000元及利息（以20000元为本金，从2014年10月9日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由被告杨洪勇负担（此费原告已预交，由被告杨洪勇在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 谭兴文
人民陪审员 文学勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 史金旺
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4778号
原告：张效奇。
被告：陶墅。
被告：武巍莉。
被告：王勋兰。
原告张效奇与被告陶墅、武巍莉、王勋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张效奇、被告武巍莉到庭参加诉讼；被告陶墅、王勋兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张效奇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金760000元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年10月1日，三被告到原告家中称被告陶墅在山东承包工程急需资金向原告借款760000元，约定2014年8月1日前偿还，逾期不还，每天付违约金500元。借款到期后，原告多次催要，三被告至今分文未付。为此，原告提起民事诉讼。
被告武巍莉答辩称，借款属实，但760000元不都是本金，其中有500000元的本金、260000元的利息，500000元也不是一次借的，是分三、四次借的。此外，在原告起诉本案的760000元借款前，原告家属庄立芹起诉我和被告王勋兰欠借款25万元，这25万元包含在760000元中，因此应当扣除。
被告陶墅、王勋兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年秋天至2010年春天期间，三被告因被告陶墅承包工程需要资金周转，分多次向原告借款共计500000元，约定2011年年底还钱，利息为月息三分。借款到期后，因被告陶墅承包的工程结算方面出现问题，此款一直未归还。2013年10月1日，三被告将原始借条收回后，重新向原告出具了借条一张，内容为“今借到张效奇现金柒拾陆万元整（到2014年8月1日之前归还，逾期不还每天付违约金500元）借款人武巍莉陶墅王勋兰2013年10月1日”。重新出具借条后，被告武巍莉又就上述50万元借款另行向原告张效奇妻子庄立芹出具了金额为250000元的借条，被告王勋兰作为担保人在该借条上签名，并将借条落款时间书写为2012年6月26日。2014年6月10日，庄立芹持该借条到本院提起民事诉讼，双方达成调解协议，本院于2014年9月1日出具（2014）新民初字第01731号民事调解书予以确认。庭审中，原告张效奇对上述事实予以认可，并将诉讼请求变更为要求三被告偿还借款本息510000元。
另查明，被告陶墅与被告武巍莉系夫妻关系，被告王勋兰系被告武巍莉的母亲。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告武巍莉未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告武巍莉对原告提交的借条不持异议，被告陶墅、王勋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。此外，本院还调取了（2014）新民初字第01731号民事卷宗在卷佐证。
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。借款到期后，三被告应按约定的期限返还借款。原告与三被告在借款时约定利息为月息三分，后又在换据时约定逾期还款每天付违约金500元，以上约定的内容均违反国家关于限制利率的规定，但原告在起诉时仅要求被告偿还本息510000元，其中包含的260000元利息并未按照双方约定进行计算，且没有超出法律规定的范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶墅、武巍莉、王勋兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张效奇偿还借款本息510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告陶墅、武巍莉、王勋兰负担8900元，由原告负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王肖肖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第965号
上诉人（原审原告）泊头市博通燃气有限公司，住所地河北省泊头市胜利西路北2号楼4单元。
法定代表人邢致华，董事长。
委托代理人孟祥栋、程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常文彦。
委托代理人徐彬、吴修政，河北来仪律师事务所律师。
上诉人泊头市博通燃气有限公司因劳动争议一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告于2002年11月1日到原告单位上班，2007年、2008年、2009年分别与原告签定劳动合同，合同到期日为2012年12月31日止。由于被告身体有病，原告于2012年3月22日通知被告病休，自2012年4月1日起病休享受基本工资924元待遇。2012年12月31日合同到期，被告一直未上班，原告于2013年1月份又给被告缴纳2013年度的医疗保险费，发放了1月份的病休工资后，被告要求上班，签定无固定期限劳动合同，理由是在原告单位已连续工作满十年了，并向法庭提交了泊头市人力资源和社会保障局备案的职工劳动合同一份，以此来证实在原告单位工作的期限。原告质证意见，因是复印件不予认可，被告的合同期限已到期，原、被告未续签劳动合同，双方劳动关系己终止，不同意签定无固定期限劳动合同。被告认为在原告单位已连续工作满十年，按劳动合同法的规定应签定无固定期限劳动合同。泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年8月9日作出仲裁裁决书，裁决原告与被告订立无固定期限劳动合同，自2013年2月1日起继续履行被告每月924元病休工资。
原审认为，被告在原告单位工作自2002年11月1日至2012年12月31日止，己连续工作满十年，有原告单位申报泊头市人力资源和社会保障局职工劳动合同备案表证实，本院予以确认，原告应按劳动合同法的有关规定与被告签定无固定期限劳动合同。原告称合同到期，己与被告终止了劳动关系，但没有按劳动合同法有关规定向被告出具终止劳动关系的证据证明，合同到期后原告又为被告缴纳了2013年度的医疗保险费和发放了2013年1月份的病休工资，为此原告称与被告终止了劳动关系的理由，本院不予采信。遂判决：原告泊头市博通燃气有限公司应当与被告常文彦签订无固定期限劳动合同，自2013年2月1日起原告为被告支付每月924元病休工资。案件受理费l0元，由原告承担。
宣判后泊头市博通燃气有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其上诉理由是：被上诉人在2009年1月1日与上诉人签定了一份劳务合同，合同期限为2009年1月1日至2012年12月31日止，合同到期后上诉人与被上诉人劳动关系已解除且被上诉人患有××，在合同到期前一直处于病休达近两年之久。一审法院认为被上诉人在上诉人单位工作自2002年11月1日至2012年12月31日止，已连续工作满十年，上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同，自2013年2月1日起上诉人为被上诉人支付每月924元病休工资，与事实不符，损害了上诉人的合法权益。被上诉人于洪喜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，被上诉人常文彦自2002年11月1日到上诉人处工作，有常文彦提交的泊头市人力资源和社会保障局职工劳动合同备案表证实，至2012年12月31日止，己连续工作满十年。2012年3月22日，上诉人向常文彦发出通知：常文彦自2012年4月1日起病休，病休期间享受基本工资待遇。2012年12月31日劳动合同到期后，上诉人未向常文彦出具终止劳动关系证明书，反而为常文彦发放了2013年1月份病休工资，并为常文彦缴纳了2013年度医疗保险费。上述事实证明，上诉人与被上诉人自2002年11月1日起存在劳动关系，连续工作已满十年，上诉人依法应与常文彦签订无固定期限劳动合同。上诉人主张双方2009年1月1日至2012年12月31日存在劳动合同关系，合同到期后劳动关系已解除，与事实不符，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 温丽梅
审判员 关志萍
二〇一五年五月二十日
书记员 曹晟博
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初326号
原告：刘明生。
被告：刘志国。
被告：王平，重庆市涪陵区南沱镇龙驹村。
被告：陈建国。
被告：平山县地润房地产开发有限公司。
法定代表人：王军良
被告：平山县东回舍镇孟耳庄村民委员会
法定代表人：杜春平。
本院于2016年1月22日受理原告刘明生与被告刘志国、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司、孟耳庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不按案件受理通知书确定的时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 明
二〇一六年三月七日
书记员 韩鹏飞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第31号
本院在执行过程中，查明被执行人娄法巨拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人娄法巨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十四日
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第422号
罪犯安雄杰，男，1982年8月19日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年6月13日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第313号刑事判决，认定安雄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安雄杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分124分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯安雄杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯安雄杰的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 王德满
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文平
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初1378号
原告：北屯民乐农业农民专业合作社。住新疆阿勒泰地区北屯市。
法定代表人:李文根，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李文玉，新疆新北律师事务所律师。
被告：马国峰,男，回族，住新疆富蕴县。
原告北屯民乐农业农民专业合作社（以下简称民乐合作社）与被告马国峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告马国峰于2017年3月14日向本院提出进行笔迹鉴定申请。原告民乐合作社的委托诉讼代理人李文玉，被告马国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民乐合作社向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付赊欠的化肥款243700元，以及逾期付款利息11819.5元（利息按照年利率4.85%的标准计算），合计255519.5元，事实及理由：2015年6月11日、15日、24日被告分别三次自原告处赊欠三批化肥，除已付款45000元，被告尚欠货款243700元，原告多次索要，被告均已各种理由拖延，拒不给付，故原告诉至贵院。
被告马国峰辩称，所拖欠的货款中包含案外人胡玉剑的一部分，马国峰与胡玉剑共同购买了原告的化肥，且胡玉剑已经支付货款，有收条证明，原告的陈述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供两组证据，证据一、北屯民乐农业农民专业合作社出具三份购货单据，日期分别为2015年6月11日、6月15日、6月24日，马国峰对2015年6月11日的购货单上的金额22000元以及2015年6月24日的购货单上的金额146200元无异议，本院对这两张购货单的真实性、合法性、关联性依法予以确认。被告马国峰对日期为2015年6月15日，金额为127500元的购货单不认可，认为该购货单据上提货人”马国峰”不是其本人的亲笔签名。经被告马国峰申请，并经本院依法委托，新疆恒正司法鉴定中心于2017年6月27日作出恒正司鉴（2017）文痕鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为2015年6月15日的《北屯民乐农业农民专业合作社购货单》提货人处”马国峰”不是马国峰本人所写，因笔迹鉴定产生鉴定费1200元。原告认可被告马国峰已支付货款45000元。证据二、微信聊天记录，因该证据无法证实微信聊天双方的真实身份，亦未提供其他证据加以佐证，且经本院书面通知，原告的法定代表人无故未到庭参加诉讼，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予采信。被告马国峰提供的日期为2015年10月29日的收条，与本案无关联性，故对该证据的关联性及证明目的，本院不予确认。
本案的争议焦点如下：1、原、被告之间的买卖合同关系是否合法有效；2、至起诉之日，被告马国峰实际支付原告多少货款；3、原告的诉求是否有事实和法律依据。
本院认为，合同当事人应当遵守诚信原则，正确行使合同权利，自觉履行合同义务。原、被告之间虽然未签订书面的购销合同或买卖合同，但事实证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。新疆恒正司法鉴定中心于2017年6月27日作出恒正司鉴（2017）文痕鉴字第210号司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。经鉴定证明，落款时间为2015年6月15日的《北屯民乐农业农民专业合作社购货单》提货人处”马国峰”不是马国峰本人所写，故因笔迹鉴定产生鉴定费1200元，应当由原告负担。2015年6月11日、6月24日两张购货单的金额合计为168200元，扣除被告马国峰已经支付的45000元，马国峰尚应支付原告货款123200元。对于原告主张的逾期付款利息11819.5元，依法应当认定为逾期付款违约金。
关于逾期付款损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率4.85%的标准计算逾期付款违约金，期间为2015年7月1日至2016年7月1日，共计12个月，违约金应当为5975.20元，原告主张11819.5元的违约金，不符合法律规定，本院对超出的违约金不予支持。因被告马国峰未提供证据证明其已付清全部货款，故本院对其抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马国峰于本判决生效之日起十日内给付原告北屯民乐农业农民专业合作社化肥款123200元及逾期付款违约金元5975.20元；
二、驳回原告北屯民乐农业农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，（原告已预交），由原告北屯民乐农业农民专业合作社负担2412元，由被告马国峰负担2720。鉴定费1200元（马国峰已预交），由原告北屯民乐农业农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 朱 甲 华
人民陪审员 赵 春 燕
人民陪审员 瓦提汗·夏木斯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 京 仙
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4322民初1378号原告：北屯民乐农业农民专业合作社。住新疆阿勒泰地区北屯市。法定代表人:李文根，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李文玉，新疆新北律师事务所律师。被告：马国峰,男，回族，住新疆富蕴县。原告北屯民乐农业农民专业合作社（以下简称民乐合作社）与被告马国峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告马国峰于2017年3月14日向本院提出进行笔迹鉴定申请。原告民乐合作社的委托诉讼代理人李文玉，被告马国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民乐合作社向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付赊欠的化肥款243700元，以及逾期付款利息11819.5元（利息按照年利率4.85%的标准计算），合计255519.5元，事实及理由：2015年6月11日、15日、24日被告分别三次自原告处赊欠三批化肥，除已付款45000元，被告尚欠货款243700元，原告多次索要，被告均已各种理由拖延，拒不给付，故原告诉至贵院。被告马国峰辩称，所拖欠的货款中包含案外人胡玉剑的一部分，马国峰与胡玉剑共同购买了原告的化肥，且胡玉剑已经支付货款，有收条证明，原告的陈述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供两组证据，证据一、北屯民乐农业农民专业合作社出具三份购货单据，日期分别为2015年6月11日、6月15日、6月24日，马国峰对2015年6月11日的购货单上的金额22000元以及2015年6月24日的购货单上的金额146200元无异议，本院对这两张购货单的真实性、合法性、关联性依法予以确认。被告马国峰对日期为2015年6月15日，金额为127500元的购货单不认可，认为该购货单据上提货人”马国峰”不是其本人的亲笔签名。经被告马国峰申请，并经本院依法委托，新疆恒正司法鉴定中心于2017年6月27日作出恒正司鉴（2017）文痕鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为2015年6月15日的《北屯民乐农业农民专业合作社购货单》提货人处”马国峰”不是马国峰本人所写，因笔迹鉴定产生鉴定费1200元。原告认可被告马国峰已支付货款45000元。证据二、微信聊天记录，因该证据无法证实微信聊天双方的真实身份，亦未提供其他证据加以佐证，且经本院书面通知，原告的法定代表人无故未到庭参加诉讼，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予采信。被告马国峰提供的日期为2015年10月29日的收条，与本案无关联性，故对该证据的关联性及证明目的，本院不予确认。本案的争议焦点如下：1、原、被告之间的买卖合同关系是否合法有效；2、至起诉之日，被告马国峰实际支付原告多少货款；3、原告的诉求是否有事实和法律依据。本院认为，合同当事人应当遵守诚信原则，正确行使合同权利，自觉履行合同义务。原、被告之间虽然未签订书面的购销合同或买卖合同，但事实证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。新疆恒正司法鉴定中心于2017年6月27日作出恒正司鉴（2017）文痕鉴字第210号司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。经鉴定证明，落款时间为2015年6月15日的《北屯民乐农业农民专业合作社购货单》提货人处”马国峰”不是马国峰本人所写，故因笔迹鉴定产生鉴定费1200元，应当由原告负担。2015年6月11日、6月24日两张购货单的金额合计为168200元，扣除被告马国峰已经支付的45000元，马国峰尚应支付原告货款123200元。对于原告主张的逾期付款利息11819.5元，依法应当认定为逾期付款违约金。关于逾期付款损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率4.85%的标准计算逾期付款违约金，期间为2015年7月1日至2016年7月1日，共计12个月，违约金应当为5975.20元，原告主张11819.5元的违约金，不符合法律规定，本院对超出的违约金不予支持。因被告马国峰未提供证据证明其已付清全部货款，故本院对其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马国峰于本判决生效之日起十日内给付原告北屯民乐农业农民专业合作社化肥款123200元及逾期付款违约金元5975.20元；二、驳回原告北屯民乐农业农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，（原告已预交），由原告北屯民乐农业农民专业合作社负担2412元，由被告马国峰负担2720。鉴定费1200元（马国峰已预交），由原告北屯民乐农业农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 朱  甲  华人民陪审员 赵  春  燕人民陪审员 瓦提汗·夏木斯二〇一七年九月二十二日书 记 员 李  京  仙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初104号
原告桂亮坤，男，1981年3月8日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告周勇，男，1986年9月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。
被告杨百贤，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。
本院在审理原告桂亮坤诉被告周勇、杨百贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桂亮坤于二0一七年一月十一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周勇、杨百贤银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告桂亮坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周勇、杨百贤银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 桂月娥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱 艳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01376号
原告：王银，男，汉族，1972年12月24日生，农民。
委托代理人：林攀，男，1968年12月10日生，汉族。
被告：杜家红，男，汉族，1970年5月7日生，农民。
原告王银与被告杜家红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李德春适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王银及其委托代理人林攀、被告杜家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银诉称：被告杜家红于2011年6月7日从我处借款50000元，并说明使用三个月支付利润20000元。到期后我多次催要，被告至今未付。现请求判决被告偿付借款50000元及其承诺的利润20000元，逾期利息44800元，共计114800元。
被告杜家红辩称：我向原告借款属实，但我已于2012年9月21日、27日和2013年2月8日分三次还清全部借款。
经审理查明：杜家红于2011年6月7日向王银借款50000元，并立有欠条。欠条载明：今欠到王银人民币伍万元利润贰万元计柒万元整（￥70000.00元），于二0一一年九月底付清，如不付清按三分利计息。此据杜家红2011、6、7。到期后经原告催要，被告于2013年2月9日还款5000元，余款至今未付，遂诉讼来院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告杜家红向原告王银借款50000元并出具欠条，原告王银与被告杜家红之间的50000元债权债务关系成立，应受法律保护。被告杜家红还款5000元后至今未履行余款偿还义务，应承担清偿的民事责任。原告主张的20000元利润未能提供证据证明，本院不予支持。原、被告之间约定月利率3%偏高，本院认为应以月利率2%计息为宜。被告杜家红称还清全部欠款，未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，判决如下：
一、被告杜家红欠原告王银本金50000元，利息36166.67元（自2011年6月7日至2014年5月27日止，按月利率2%计息36166.67元）计86166.67元，扣除被告杜家红于2013年2月9日还款5000元，下剩81166.67元于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告王银负担376元、被告杜家红负担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李德春
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵 建
附本案适用的法律条文：
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第73号
原告蓬安县阳光出租汽车有限公司。
委托代理人王国平（特别授权），男。
被告危某，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。
委托代理人屠进，男，汉族，系被告公司职工。
原告蓬安县阳光出租汽车有限公司诉被告危某、阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人王国平、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司法定代表人的委托代理人屠进到庭参加了诉讼，被告危某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月15日16时许，被告危某驾驶的客车与王国平驾驶的出租车在蓬安周河大道加气站掉头时同向相撞，造成出租车在蓬安周河大道受损的交通事故，交警认定，王国平承担此次事故主要责任。由于出租车维修花费25710元修理费，同时该车停运56天，按照蓬安县发展和改革局成本监审结论，该车停运损失应得到保护，现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告维修费及停运损失共计17613元，本案诉讼费由被告承担。
被告危某未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司辩称：我公司对原告提出的赔偿车损9113元无异议，其余的不应由我公司承担。
经审理查明：2013年2月15日16时许，王国平驾驶的出租车在蓬安县周河大道加气站门外路段掉头时与被告危某驾驶的客车相撞，造成两车受损及原告受伤、乘车人受伤的道路交通事故，蓬安县公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故责任认定书，认定王国平承担此次事故的主要责任，被告危某承担此次事故的次要责任，乘车人不承担责任。事故发生后，出租车经被告保险公司定损，花费施救费及修理费等共计25710元人民币。客车在被告阳光保险公司投保了交强险及第三者责任保险（责任限额为200000元）。
同时查明：出租车的法定车主是蓬安县阳光出租车有限公司，该车系营运车辆，事故发生后维修至2013年4月11日重新从事营运业务。
还查明：蓬安县发展和改革局成本监审结论蓬发该成审（2013）2号文件显示，该局核定每年每辆出租车运营定价成本为184679.55元每年，包括车辆折旧费、燃料费、保险费…驾驶员工资。
本院认为：2013年2月15日16时许，王国平驾驶出租车在蓬安县周河大道加气站门外路段掉头时与被告危某驾驶的客车相撞，造成两车受损及原告受伤、乘车人受伤的道路交通事故，各方当事人均无异议，本院予以确认。交警大队作出的责任认定书客观公正，程序合法，本院予以采信，即王国平承担此事故主要责任，被告危某承担此次事故的次要责任，乘车人不承担责任。
本案系交通事故而引发的赔偿，客车在阳光保险股份有限公司重庆市南岸支公司投保了交强险，对此交通事故有关的赔偿费用应先由阳光保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险赔偿限额内予以赔付，超过部分由王国平、被告危某按过错程度予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，由被告阳光保险股份有限公司重庆市南岸支公司在保险合同约定的范围内直接赔付给原告。
庭审中，原告主张了修车费9113元及车辆停运损失费8500元，被告阳光保险公司对赔偿原告方车辆维修费9113元无异议。对于原告方主张的营运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，应由被告危某承担赔偿责任。根据蓬安县发展和改革局成本监审结论蓬发该成审（2013）2号文件，蓬安县辆出租车运营定价成本为184679.55元每年，原告停运56天，应由被告危某承担8500元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在本判决书生效之日起十五日内赔付原告蓬安县阳光出租汽车有限公司汽车修理费9113元。
二、由被告危某在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告蓬安县阳光出租汽车有限公司车辆停运损失8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告危某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢宏霞
人民陪审员 欧绪洲
人民陪审员 伍泰学
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄 逍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第73号
原告星宇食品（烟台）有限公司，驻蓬莱市刘家沟镇工业园。
法定代表人孙成，任董事长。
委托代理人宋训刚，山东西政律师事务所蓬莱分所律师。
被告张桂荣，女，1969年5月3日出生，汉族，住蓬莱市。
原告星宇食品（烟台）有限公司与被告张桂荣劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星宇食品（烟台）有限公司委托代理人宋训刚、被告张桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月25日在蓬莱市黄海花园西区发生交通事故的事实不应认定为工伤，因被告发生交通事故的地点并非其上下班必经途中，原告据此认为被告的工伤认定决定书认定事实错误，被告申请工伤认定并未经过原告许可，系被告个人行为，原告不予认可，并且该工伤认定决定书并未有效送达，接收工伤认定决定书的人员当时已与原告解除劳动合同，送达程序不合法。综上，原告对于工伤认定不予认可，不服蓬莱市劳动争议仲裁委员会根据工伤认定决定书做出的蓬劳人仲案字（2014）第081号裁决书的裁决内容，不同意支付被告一次性工伤保险待遇。原告诉至法院，请求依法判令原告不予支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计92396.48元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，工伤认定程序合法并已经生效，仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年2月到原告处工作，2012年5月25日晚9时下班途中，途经黄海花园西区东大门处发生交通事故。被告于2013年2月28日经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2013年11月27日经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动合同，要求原告支付工伤保险待遇，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日做出蓬劳人仲案字（2014）第081号仲裁裁决书，裁定双方解除劳动关系并终止工伤保险关系，原告支付被告停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计97006.48元（其中二次手术期间停工留薪期工资3000元、护理费1400元、住院伙食补助费210元，一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金24093.44元、一次性伤残就业补助金41303.04元）。原告未为被告参加工伤保险并缴纳工伤保险金。
庭审中，原告明确表示对仲裁裁决的解除劳动合同关系，支付停工留薪期工资、护理费以及住院伙食费内容没有异议；原告对于仲裁裁决书中有关一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算方式亦无异议，但认为被告私自申请工伤认定，不同意支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告认可烟台市人力资源和社会保障局关于工伤认定程序进行完毕，工伤认定书已生效。
以上事实，有仲裁裁决书、工伤认定书、伤残鉴定书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告于2012年2月到原告处工作，2012年5月25日晚被告下班途中发生交通事故事实清楚，2013年2月28日被告经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告虽不认可被告私自申请工伤认定，但根据《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条“用人单位未按规定为职工提出工伤认定申请，受到事故伤害或者患职业病的职工或者其直系亲属、工会组织提出工伤认定申请，职工所在单位是否同意（签字、盖章），不是必经程序。”之规定，原告质疑工伤认定决定书效力并无法律依据，而且庭审中原告亦认可工伤认定决定书已经生效，原告应按被告的伤残等级支付工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……；（二）……或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。被告工作期间，原告并未为其缴纳工伤医疗保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，被告要求解除劳动合同，则原告应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予采信。关于仲裁裁决的工伤待遇的具体数额，双方并无异议，本院予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告星宇食品（烟台）有限公司与被告张桂荣之间的劳动关系解除并终止工伤保险关系。
二、原告星宇食品（烟台）有限公司支付被告张桂荣二次手术期间停工留薪期工资3000元、护理费1400元、住院伙食补助费210元，一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金24093.44元、一次性伤残就业补助金41303.04元，共计97006.48元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告星宇食品（烟台）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2913号
原告：赵波，男1969年5月12日生，汉族，户籍地安徽省定远县，住定远县。
被告：安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市清流中路，统一社会代码：913411007830976535。
主要负责人：鲍旭东，总经理。
委托诉讼代理人：孔德章，公司员工。
被告：定远县招商贸有限公司，住所地定远县，统一社会代码：913411257647915860。
负责人：张存刚，经理。
被告：许传乾，男，1974年2月11日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
原告赵波诉被告安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司、定远县招商贸有限公司、许传乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
准许原告赵波撤回对许传乾的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵波负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 吴少杰
二〇一八年五月二十四日
书记员代 永 金
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执14号
申请执行人吴开红，女。
被执行人贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人谭夕琳，该公司董事长。
申请执行人吴开红根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第531号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人贵州渝都商贸置业有限公司支付申请执行人吴开红违约金人民币7098元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。执行中，被执行人贵州渝都商贸置业有限公司自愿履行案件标的款7098元、案件受理费50元、执行费50元，合计7198元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第499号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨木兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第118号
上诉人（原审被告）佛山市鼎和盛汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市三水区三水大道北493号F2自编1号一楼二楼厂房。
法定代表人苏晓，总经理。
委托代理人周小春，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范达鱼，住重庆市彭水县。
被上诉人（原审原告）范一筠，住重庆市彭水县。
法定代理人范达鱼，系范一筠的父亲，即本案的被上诉人之一。
以上两被上诉人的共同委托代理人姜小平，广东浩淼律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人戴智慧，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱新，住贵州省毕节市。
上诉人佛山市鼎和盛汽车配件有限公司（以下简称鼎和盛公司）因与被上诉人范达鱼、范一筠、朱新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，作出如下判决：一、鼎和盛公司于判决生效之日起十日内赔偿范达鱼、范一筠327947.80元；二、驳回范达鱼、范一筠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3328元，由范达鱼、范一筠负担228元，由鼎和盛公司负担3100元。
上诉人鼎和盛公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审对本案性质和案由认定错误。一、本案是刑事案件后受害人家属提起的民事案件。1.朱新因案涉事故判刑一年，受害人家属另行提起本案。2.根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第164条和第165条第三款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿，即110000元。3.本案应适用刑事诉讼法而非侵权责任法，否则会架空刑事附带民事诉讼。二、原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条错误。1.原审仅判令鼎和盛公司赔偿而未判令朱新连带赔偿错误。2.鼎和盛公司是私营企业，与朱新之间是雇佣关系，鼎和盛公司不应承担法人的侵权责任。3.朱新无证驾驶，对事故存在重大过失，应与鼎和盛公司承担连带赔偿责任，且鼎和盛公司有权追偿。3.朱新不是车主，应追加车主出庭应诉以查清事实。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判朱新支付交通费、丧葬费和误工费等共110000元，鼎和盛公司对此承担连带赔偿责任，并可以向朱新追偿；2.本案诉讼费由法院判决。
被上诉人范达鱼、范一筠答辩称：一、原审对本案的定性正确。1.朱新发生交通事故时正从事鼎和盛公司指派的工作，故范达鱼、范一筠有权选择以机动车交通事故责任纠纷或提供劳务者致害纠纷向法院提起诉讼，现范达鱼、范一筠以提供劳务者致害纠纷提起本案诉讼，原审据此确定本案案由正确。2.范达鱼、范一筠不选择刑事附带民事诉讼，而选择向朱新及其雇主提起民事诉讼，要求朱新的雇主承担赔偿责任。二、原审适用法律正确。朱新在执行职务的过程中造成柏才芳死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，鼎和盛公司应当承担侵权责任。三、朱新驾驶无号牌的二轮摩托车，尚未确定车主，而朱新是该车辆的实际控制人，且本案为提供劳务者致害纠纷，故本案只需查清朱新在发生交通事故时与鼎和盛公司之间的关系，无需查明该车辆车主，故原审没有遗漏诉讼主体。综上，原审判决事实清楚，定性和适用法律正确，对赔偿金额的认定正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱新在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审期间的争议焦点主要是本案应当适用的法律及朱新的赔偿责任问题。
关于本案的案由及应当适用的法律。本案中，因朱新驾驶摩托车在道路行驶的过程中与受害人柏才芳发生交通事故导致柏才芳死亡引发纠纷，而朱新系鼎和盛公司的员工，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，原审定为提供劳务者致害责任纠纷不当，本院予以纠正。鼎和盛公司提出，朱新因案涉事故判刑一年，本案不是单纯民事案件，不适用《中华人民共和国侵权责任法》。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属有权另行提起民事诉讼。现范达鱼、范一筠就案涉损失已经另行提起民事诉讼，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等民事法律法规审理本案无误，鼎和盛公司所提缺乏理据，本院不予采纳。鼎和盛公司主张本案赔偿金额不超过11万元，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于朱新的赔偿责任。根据已查明的事实，朱新在鼎和盛公司抛光车间工作，故朱新与鼎和盛公司之间建立劳动关系。鼎和盛公司系用人单位，朱新为其员工，朱新受鼎和盛公司的指派执行工作任务的过程中发生本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位鼎和盛公司应当承担侵权责任。鼎和盛公司上诉主张朱新承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。至于鼎和盛公司在承担本案赔偿责任后能否向朱新追偿，与本案不属同一法律关系，本院对此不作审查。
至于鼎和盛公司认为应当追加车主参与本案诉讼。因案涉摩托车无办理入户登记，也无相关证据佐证购车发票上购货人的真实存在及相关身份信息，而朱新属于该摩托车的实际支配人，鼎和盛公司不能证明另有车主，故鼎和盛公司的追加请求没有事实依据，本院不予采纳。
综上，鼎和盛公司上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（鼎和盛公司已预交2500元），由上诉人佛山市鼎和盛汽车配件有限公司负担。鼎和盛公司多缴纳的案件受理费1450元，经其向本院书面申请后，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年三月十六日
书 记 员 招玉萍
第6页，共6页
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉商初字第836号
原告：迪××衬布（××司。
法定代表人：黎某某。
委托代理人：王某。
被告：奉化市××有限公司。住所地：奉化市××村镇
××家岭。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：顾某某。
原告迪××衬布（××司为与被告奉化市××有限公司
买卖合同纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴项南独任审判
，于2010年12月22日公开开庭审理了本案。原告迪××衬布（
××司的委托代理人王某、被告奉化市××有限公司的委托代
理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪××衬布（××司起诉称：被告自2009年6月至20
10年4月向原告采购了各种型号的衬布，货款总计为112340元
。2009年6月19日、9月10日、12月22日、12月31日、2010年2
月26日、3月12日、3月31日、4月20日、4月27日，原告向被告
开具了九份金额共计112340元的增值税专用发票。被告于2009
年12月30日、2010年6月14日分别向原告支付货款40000元和20
000元，余款52340元至今未付。故请求判令被告奉化市××有限公司支付货款52340元，并支付按中国人民银行同期贷款基
准利率自2010年4月28日计算至款请日止的利息。
被告奉化市××有限公司未作书面答辩，在庭审时口头
答辩称：对所欠货款数额没有异议，被告是给法国品牌ce0、p
pg加工衣服，当时两品牌指定原告作为衬布的提供商，现在品
牌ppg公司没有支付货款，导致被告的货物积压，但需待被告
与ppg品牌公司货款纠纷结清后，支付给原告货款。至于利息
，在经济往来中欠款属正常，不同意支付利息。
原告迪××衬布（××司在举证期限内，提供了下列证
据材料：
1.增值税发票九份。用以证明被告奉化市××有限公司
向原告购买价值为112340元衬布的事实。
2．支付凭证二份。用以证明被告奉化市××有限公司已
支付货款60000元的事实。
被告奉化市××有限公司未提供证据。
对原告提供的证据，被告奉化市××有限公司无异议。
本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认
这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告迪××衬布（××司起
诉主张的事实一致。
本院认为：被告奉化市××有限公司尚欠原告迪××衬
布（××司货款52340元的事实清楚，证据确凿，被告理应支
付给原告该货款。至于利息，原告无法提供证据证明双方约定
了付款日期也无法提供催讨依据，为此，该利息应从原告迪××衬布（××司向本院主张权利之日即2010年11月23日起计算
，被告的辩称无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如
下：
一、被告奉化市××有限公司应在本判决生效后三日内
支付给原告迪××衬布（××司货款52340元，并赔偿按中国
人民银行同期贷款基准利率按货款52340元自2010年11月23日
计算至判决确定的履行之日止的利息损失；
二、驳回原告迪××衬布（××司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告迪××衬布
（××司负担14元，被告奉化市××有限公司负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金账户，帐号为81×××38
093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇一一年一月三十日
书 记 员 毛益春
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00146号
申请执行人：梁宝林。
被执行人：宽甸银龙矿业有限公司，住所地八河川镇蜂蜜沟村。
法定代表人：徐银思，系经理。
申请执行人梁宝林与被执行人宽甸银龙矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月31日作出的（2013）宽民一初字第00183号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款50200元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人劳动工资款50200元，案件受理费530元，执行费650元，合计51380元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条�一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第00183号民事调解书执行完毕，本案执行结案。
二、执行费650元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王泽林
二〇一四年二月十七日
书记员 ： 张 阳
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初251号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人陈某某(绰号“疙瘩”)，男，1977年3月l2日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化，无业，住四川省广安市广安区。因犯盗窃罪，于2014年12月5日被广安市广安区人民法院单处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2016年4月21日由该局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员朱海山出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日16时许，被告人陈某某到广安区幸福街黄某甲的门市内，趁黄某甲不注意时，将黄某甲儿子段某甲放在桌上的一部华为手机盗走。被告人陈某某正欲离开门市时被黄某甲发现，黄某甲便将被告人陈某某手中的手机夺回，陈某某逃跑后被黄某甲的家人追赶并报警，后被公安机关抓获。经广安市广安区价格认证中心鉴定，华为手机价格为475.5元。
同时查明：2016年2月3日9时许，被告人陈某某到广安区城北联想电脑店内，乘店内无人看守之机，将黄某乙店内一台银色笔记本电脑盗走。经鉴定，该被盗笔记本电脑价格为3020元。2016年1月27日上午9时许，被告人陈某某到广安区兴隆街陶瓷门市，盗走周某某门市内的苹果5s手机一部。经鉴定，该被盗苹果手机价格为2385.5元。被害人周某某被盗的苹果手机现已发还给被害人。
另查明：被告人陈某某因犯盗窃罪，于2014年12月5日被广安市广安区人民法院判处单处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书，被害人周某某、黄某乙、段某甲的陈述，证人段某乙、黄某甲、李某某、吴某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，广安市广安区价格认证中心的价格认定意见书、鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陈某某盗窃所获的财物予以追退，并发还给被害人黄某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧阳娆璨
人民陪审员 罗 昭 俊
人民陪审员 兰 宗 禹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龙 黎 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2212号
原告步某某，男，汉族，1983年2月18日出生。
原告李某某，男，汉族，1986年1月4日出生。
被告：刘某某，男，汉族，1991年11月4日出生。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告以双方已经自行和解为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告步某某撤回起诉。
案件受理费25元，由二原告负担。
审判员 戴彦欣
二〇一六年三月二十一日
书记员 孔 媛
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1333号
申请执行人李淑兰，女，1956年4月8日出生，汉族，村民。
被执行人伍玉仁，男，1957年12月12日出生，汉族，村民。
申请执行人李淑兰与被执行人伍玉仁离婚纠纷一案，本院作出（2015）新法民一初字第2138号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。本院受理后依法进行了执行，己兑现了70000元。现经查被执行人短时间内难以全部执行兑现，无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘1322执1333号案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年二月二十日
书记员 康弟元
Z1
/
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4798号
原告：郭兰凤，女，汉族，1973年9月25日生，农民，现住宁江区大洼镇薛家村。
原告：李宝，男，汉族，1991年12月18日生，农民，现住宁江区大洼镇薛家村。
委托代理人：郭华东，男，汉族，1976年8月29日生，现住宁江区民主街。
委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被告：吉林石油集团有限责任公司（吉林石油供电公司）
委托代理人：房卓，吉林北镇律师事务所律师。
委托代理人：崔晶，女，汉族，1973年6月8日生，现住宁江区工农街。
原告郭兰凤、李宝与被告吉林石油集团有限责任公司生命权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：发生事故的线路，属于新民采油厂所有，而新民采油厂系中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司下属单位，与吉林石油集团有限责任公司没有任何隶属关系。是两个单位。故原告正确的诉讼被告应该是中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。
本院认为：本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭兰凤、李宝的起诉。
案件受理费2262元（申请缓交），原告无需缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年十二月二日
书记员 吕丽萍
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
曹执字第781号
申请执行郑建良，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住曹县王集镇。
被执行人祝清东，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住曹县古营集镇。
被执行人李翠翠，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住曹县古营集镇。
本院于2015年6月5日作出的（2015）曹商初字第480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李翠翠至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李翠翠在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩贵乾
二〇一五年十月十九日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
曹执字第781号
申请执行郑建良，农民。
被执行人祝清东，农民。
被执行人李翠翠，农民。
本院于2015年6月5日作出的（2015）曹商初字第480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李翠翠至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除被执行人李翠翠在银行的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩贵乾
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
曹执字第781号
申请执行郑建良，农民。
被执行人祝清东，农民。
被执行人李翠翠，农民。
本院于2015年6月5日作出的（2015）曹商初字第480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李翠翠至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李翠翠在银行的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩贵乾
二〇一五年十月十九日
书记员 李 攀
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第858号
原告：广州市桥盛物业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：吴展刚，职务：总经理。
委托代理人：罗穗锋，系该公司职员。
被告：苏桂斯，住址：广州市。
本院在审理原告广州市桥盛物业有限公司诉被告陈志忠物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市桥盛物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市桥盛物业有限公司负担。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 孟 静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢绮雯
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第615号
申请执行人山东郓城恒翔玻璃科技有限公司
住所：郓城县郭屯镇政府驻地。
被执行人车业发，住郓城县。
申请人山东郓城恒翔玻璃科技有限公司与被执行人车业发买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2014）郓商初字第664号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人山东郓城恒翔玻璃科技有限公司于2015年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人车业发无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓商初字第664号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十月八日
书记员 侯京亮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2704号
罪犯李前进，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月17日作出（2007）二中刑初字第18号刑事判决，以被告人李前进犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿166271.78元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年4月5日作出（2007）津高刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑三年十一个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯李前进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年上半年、2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬二次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李前进符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李前进在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年上半年、2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据证实。
本院认为，罪犯李前进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李前进减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，附带民事赔偿166271.78元不变（未缴纳）。
（刑期自2006年8月28日起至2016年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年九月二十三日
书记员 房利甲
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第2160号
原告李某。
被告蔡某。
本院在审理原告李某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告李某，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二０一五年五月二十二日
书记员 万曼曼
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初23号
原告：郑州市惠济区丽杰海鲜店，统一社会信用代码：92410108MA446G995C,住所地：郑州市惠济区花园口镇中部两岸海鲜港A6区312B号。经营者：詹天生,男，1973年12月23日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：凌金顶、王菲，河南有道律师事务所律师。
被告：河南食尚鲜生餐饮服务有限公司郑州分公司，统一社会信用代码：91410100MA3XCLP472，住所地：郑州市郑东新区金水东路9号1-2层附55号。
负责人：詹亚伟。
委托诉讼代理人：董晓磊，该公司员工。
原告郑州市惠济区丽杰海鲜店与被告河南食尚鲜生餐饮服务有限公司郑州分公司、河南食尚鲜生餐饮服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对被告河南食尚鲜生餐饮服务有限公司的起诉，本院予以准许。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市惠济区丽杰海鲜店撤诉。
案件受理费375元（已减半），由原告郑州市惠济区丽杰海鲜店负担。
审判员 崔国伟
二〇一八年一月二日
书记员 袁扬扬
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00450号
申请人李超。
申请人曹方友。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年3月11日签订赤交调（2014）69号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
李超赔偿曹方友各项经济损失400元，于2014年3月18日付清。
2014年3月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）69号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人曹方友、李超签订的赤交调（2014）69号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00303号
上诉人（原审被告）：杨君军
被上诉人（原审原告）：佳杰科技（上海）有限公司
原审被告：刘庆
原审被告：樊霞
上诉人杨君军因与被上诉人佳杰科技（上海）有限公司、原审被告刘庆、樊霞清算责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民商初字第00360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨君军的上诉请求及理由：原审法院于2014年3月13日开庭审理被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人当庭变更诉讼请求为要求上诉人承担股东责任。上诉人根据变更后的诉讼请求向原审法院提交书面管辖权异议申请书，申请原审法院依照“被告住所地管辖”原则将本案移送湖北省黄石市下陆区人民法院审理。原审法院尚未作出裁定前，被上诉人再次变更诉讼请求，要求上诉人及另外两名被告承担清算责任，并于2014年5月12日将起诉状送达上诉人，随后武汉市洪山区人民法院以该起诉状为依据作出了（2013）鄂洪山民商初字第00360号民事裁定书。上诉人认为原审裁定程序违法、适用法律错误，本案应由湖北省黄石市下陆区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄石市下陆区人民法院审理。
经查，2013年5月16日，佳杰科技（上海）有限公司以杨君军、刘庆、樊霞为被告，向武汉市洪山区人民法院起诉，该公司在起诉状的事实和理由部分称：2009年10月28日，被告杨君军、刘庆分别投资80万元、20万元在武汉市洪山区成立了武汉永恒伟业科技有限公司，法定代表人杨君军。该公司成立后，杨君军找到佳杰科技（上海）有限公司要求合作，并主动提供了个人担保，双方签订了《合作协议》等协议。2011年2月18日，杨君军、刘庆作出了“股东会决议”：1、公司同意注销；2、注销后债权债务由全体股东承担……同日，武汉永恒伟业科技有限公司成立了清算组。2011年4月8日，武汉永恒伟业科技有限公司清算组作出了“清算报告”，该报告称：无债务，并确认：1、……2、投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。
本院认为，本案系清算责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。武汉永恒伟业科技有限公司的住所地位于武汉市洪山区，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一四年九月一日
书 记 员 周腊生
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第208号
原告齐某，男，1970年9月30日出生，汉族。
被告陈某，女，1972年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告齐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且利于家庭和睦，社会稳定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告齐某负担。
代理审判员 李永辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 侯程浩
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第208号
原告齐某某，男，1970年9月30日出生，汉族，住顺平县。
被告陈某某，女，1972年6月13日出生，汉族，住顺平县。
本院在审理原告齐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且利于家庭和睦，社会稳定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告齐某某负担。
代理审判员 李永辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 侯程浩
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第208号
原告齐某，男，1970年9月30日出生，汉族，住顺平县。
被告陈某，女，1972年6月13日出生，汉族，住顺平县。
本院在审理原告齐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且利于家庭和睦，社会稳定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告齐某负担。
代理审判员 李永辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 侯程浩
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）顺民初字第208号 原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行。 代表人罗建明，副行长。 委托代理人林志军（特别代理），男，1971年8月11日出生。 委托代理人叶健（特别代理），男，1970年9月13日出生。 被告林水生，男，1957年8月22日出生。 被告蔡月莲，女，1959年6月20日出生。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行诉被告林水生、蔡月莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行撤回起诉。 本案受理费3096元，撤诉减半收取1548元，由原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行负担。 审判员  李斌华 二〇一四年二月八日 书记员  林 超
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初4650号
原告：王传亮，男，1970年1月23日生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：陈伟、康金起，天津津建保企律师事务所律师。
被告：王立鹏，男，1982年6月13日生，汉族，个体司机，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
负责人：吴玉江，经理。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告王传亮与被告王立鹏、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传亮的委托诉讼代理人、被告王立鹏以及委托诉讼代理人、紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费15334元、评估费770元、拆解费1530元、施救费1200元，共计18834元；2、第三被告在其承保交强险限额内对原告优先承担赔偿责任，不足部分由第三被告在商业第三者责任保险限额内对原告承担赔偿责任，其余不足部分由被告王立鹏依责任予以赔偿；3、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由如下：2016年10月1日3时20分，被告王立鹏驾驶津Ｑ×××××号货车沿津塘路由西向东行驶至河东区津塘路与雪莲南路交口时，遇原告王传亮驾驶津Ａ×××××号客车沿雪莲南路由北向南行驶至事故地点后向东左转津塘路，货车前部左侧与客车右侧接触发生碰撞后，客车失控，导致客车前部左侧与沿津塘路由东向西行驶至事故地点的由一辆半挂牵引车牵引的半挂车的左侧后部接触，造成原告王传亮受伤，津Ｑ×××××号货车及津Ａ×××××号客车受损的交通事故。事故后，半挂牵引车牵引着半挂车逃逸。
被告王立鹏辩称，道路事故证明书记载的是道路事故成因无法查清，根据法律规定，原告应提供证据证实被告王立鹏有侵权行为，否则王立鹏不应承担任何赔偿责任，关于交警队出具的事故证明书，记载的地点津塘路与雪莲路交口是错误的，该地点是原告与另一辆车的事故地点，而不是原告与被告王立鹏事故地点，原告与王立鹏事故地点是津塘路由西向东第四车道处，未到雪莲路，原告车辆逆行，对于逆行车辆应承担全部责任，应依法驳回原告全部诉讼请求。
被告紫金保险辩称，对事故没有异议，被告王立鹏驾驶的津Ａ×××××号五菱牌小型普通客车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。在交管部门委托的鉴定书中鉴定意见书上写着，津Ａ×××××五菱牌小型客车前部左侧处痕迹符合与其他车辆接触形成，所以只同意在交强险限额内按照无责赔偿。其他答辩意见同被告王立鹏。
当事人围�诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日3时20分，被告王立鹏驾驶津Ｑ×××××号货车沿津塘路由西向东行驶至河东区津塘路与雪莲南路交口时，遇原告王传亮驾驶津Ａ×××××号客车沿雪莲南路由北向南行驶至事故地点后向东左转津塘路，货车前部左侧与客车右侧接触发生碰撞后，客车失控，导致客车前部左侧与沿津塘路由东向西行驶至事故地点的由一辆半挂牵引车牵引的半挂车的左侧后部接触，造成原告王传亮受伤，津Ｑ×××××号货车及津Ａ×××××号客车受损的交通事故。事故后，半挂牵引车牵引着半挂车逃逸。
2017年1月20日，公安交通管理局中山门大队出具津公交证字（2016）第03102061号事故证明�记载“逃逸半挂车悬挂的冀Ｊ×××××车为一辆重型普通全挂车所有，且该全挂车为注销状态。现有证据不能确定津Ｑ×××××号跃进牌轻型普通货车、津Ａ×××××号五菱牌小型普通客车、半挂车发生事故时是否闯红灯，道路交通事故成因无法查清”。原告王传亮驾驶的津Ｑ×××××号跃进牌轻型普通货车登记所有人为王明刚。被告称该车系从王明刚处购买，只是因王立鹏无暂住证未办理过户手续。
原告王传亮2016年12月6日委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估，该公司于2016年12月8日出具津中信鉴估交字(2016)第A0001645号评估报告，认为津Ａ×××××号五菱牌小型普通客车事故中车辆损失为推定全损，实际价值为15334元。
被告王立鹏驾驶的津Ｑ×××××号货车在被告紫金保险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险�间。
本院认为，根据公安交通管理机关出具的道路交通事故证明，无法查清事故车辆是否有闯红灯等违法行为及事故成因，未认定事故责任，但已证明事故的存在。经本院庭审调查及调取事故卷宗及道路监控资料，原告王传亮及被告王立鹏对事故发生陈述不一，仍无法认定事故责任。原告与被告王立鹏车辆相撞后，原告车辆失控，原告车辆与冀Ｊ×××××车左侧后部相接触，且该全挂车为注销状态。双方均无法提供对方对事故发生具有过错的证据，本院推定原告与被告王立鹏双方承担事故同等责任。
被告紫金保险作为被告王立鹏所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司，应对原告的车辆损失在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，对超出强制保险限额部分根据事故责任由驾驶人被告王立鹏承担50%赔偿责任。
关于�告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、车辆损失费
原告主张车辆损失费15334元，并提供天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定报告佐证。二被告虽主张原告单方鉴定，不认可鉴定结论，但鉴定单位系具有鉴定资质的评估机构，二被告未提供相反证据，本院对原告车辆损失费予以认定。
二、拆解费
原告主张车辆在天津市骏发汽车维修服务有限公司拆解鉴定，向其支付拆解费1530元。该费用系原告为解决事故合理支出，且提供的票据系正规增值税专用发票，故本院对此予以确认。
三、评估费
原告主张支出评估费770元，原告提供鉴定评估费票据予以佐证，该费用系原告为解决事故合理支出，且提供的票据系正规增值税专用发票，故本院对此予以确认。
四、施救费
原告主�施救费1200元，原告提供天津市骏发汽车维修服务有限公司施救费发票予以佐证，原告该主张，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告王传亮车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告王立鹏赔偿原告王传亮车辆损失费13334元、拆解费1530元、评估费770元、施救费1200元，合计16834元的50%，即8417元；
三、驳回原告王传亮其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，原告王传亮负担60元，由被告王立鹏负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年八月十六日
书记员 张书铭
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00367号
申请执行人周xx，男，汉族。
被行人段xx，男，汉族，农民。
被执行人王xx，男，汉族，农民。
本院依据已生效的（2014）城刑初字第00026号刑事附带民事判决书，周xx申请执行段xx，王xx刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的500713元。
本案在执行中经查被执行人王xx因犯交通肇事罪被判有期徒刑六年零六个月，现在汉中监狱服刑，除在邮政银行存款12505.88元外，家中无任何财产可供执行。被执行人段xx除在x县农村信用合作联社存款12444.47元外，亦无任何财产可供执行。现除二被执行人涉本案赔偿金额500713元外，同时涉其他案件赔付款共计2184874元，，赔付金额巨大，无能力完全履行，为了兼顾其他案件赔付，本案从扣划二被执行人银行存款24960元中按比例分配支付6480元赔付申请人周xx。余款因被执行人赔偿金额巨大，无能力履行，本案在法定期限内无法全部执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第00026号刑事附带民事判决书已给付的部分内容。未给付部分内容待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向明君
审判员 ：韩幼文
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：陈奕名
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第366号
原告吴某烈，男，1932年5月15日出生，剑河县人。
委托代理人金长福，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告吴某和，男，1964年3月14日出生，剑河县人。
被告吴某文，男，1966年9月7日出生，剑河县人。
被告吴某明，男，1968年5月25日出生，剑河县人。
被告吴某元，男，1970年4月23日出生，剑河县人。
被告吴某秀，女，1963年10月23日出生，剑河县人。
被告吴某美，女，1952年10月11日出生，剑河县人。
原告吴某烈与被告吴某和、吴某文、吴某明、吴某元、吴某秀、吴某美赡养纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员王志恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某烈及其委托代理人金长福、被告吴某和、吴某明、吴某元等到庭参加诉讼，被告吴某文、吴某秀、吴某美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某烈具状诉称：被告吴某元于2004年12月结婚，被告吴某元结婚后便于2005年1月外出打工，直至2013年9月，被告吴某元打工期间，仅接原告到打工的临时住所居住3次，总时间2个多月，10余年来，原告与被告吴某元在一起生活的时间不超过半年，其余时间都是在家里与被告吴某和、吴某文、吴某明一起生活，被告吴某元只顾打工完全不管原告生活，也没有给原告生活费，对原告生病就医，农业生产等一切都不过问。2013年9月被告吴某元回家后，在革东购买自建房居住，拒不接原告与其一起共同生活，并明确表示拒绝赡养原告，任原告自生自灭。诉请判令被告吴某元支付赡养费24600元（从2005年1月至2015年8月，共10年零3个月，每月按200元计算），被告吴某元自2015年9月起，每月支付赡养费200元。
被告吴某元辩称：被告有兄弟五人，姐两人，长兄吴成先于八十年代初分居，两位姐姐早年出嫁，三哥吴某文于1988年参加工作，1989年二哥吴某和、四哥吴某明和被告吴某元分家，父母同被告吴某元一起生活。1998年长兄吴成先和母亲相继去世，原告与本被告一起生活。2005年初被告与妻子胡志先结婚，同年11月生育长女。因家庭经济困难，2007年初，被告夫妻外出打工，打工期间，被告每年都寄几千元生活费给原告，家里农活也是被告出钱请人耕作，原告每年有3000多斤稻谷。2013年9月被告到革东购房居住，当年建议原告到革东与被告一起生活，被告不肯，自己一人在老家居住，但原告的生活费全由被告供给。现原告主张各居，诉请我一人承担他的赡养费不当，依法应由我们六兄弟姐妹承担。
被告吴某和辩称，原告起诉同被告没有多大关系，本被告一直在尽自己的赡养义务。
被告吴某明辩称，本被告己尽到赡养原告的义务，至于其他被告未尽义务，本人也管不到。
被告吴某文、吴某秀、吴某美未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告吴某烈与其妻子共生育有7个子女，即被告吴某和、吴某文、吴某明、吴某元、吴某秀、吴某美，以及长子吴成先。原告长子吴成先于八十年代初与原告分居，被告吴某秀、吴某美早年出嫁，被告吴某文于1988年参加工作，1989年被告吴某和、吴某明和与原告分家，原告吴某烈及其配偶与被告吴某元一起生活。1998年原告长子吴成先与原告配偶相继去世，原告吴某烈与被告吴某元一起生活。2005年初被告吴某元与其妻子胡志先结婚，同年11月生育长女。2007年初，被告吴某元夫妻外出打工，直至2013年9月，被告吴某元外出打工期间，被告吴某烈独自在加禾村生活。2013年9月被告吴某元到革东县城购房居住，原告吴某烈仍在老家加禾村居住。
上述事实，有查证属实的原、被告陈述，可以确认。
本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，六被告作为原告吴某烈的子女，均有赡养原告的义务。原告吴某烈已83周岁，已完全丧失劳动能力，原告有权要求六被告给予其经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，以安度晚年。原告吴某烈认为六个被告中，被告吴某元未尽赡养义务，请求其承担相应的赡养责任，并放弃对其他子女的诉讼请求，属于对自己实体权利的处分。原告请求被告吴某元每月支付赡养费200元，本院结合当地生活水平，原告子女情况及经济能力，每月按900元确定，被告吴某元应承担六分之一，即每月150元，予以支持。原告吴某烈请求被告吴某元支付10年零3个月赡养费每月200元，共计24600元，没有法律依据，本院不予支持。为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴某元每月承担原告吴某烈赡养费150元，从2015年9月起，每半年支付一次；
二、驳回原告吴某烈的其他诉讼请求。
案件受理费60元（未交纳），减半收取30元，由被告吴某元负担。
义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志恒
二〇一五年九月二十四日
书记员 孔丽娟