wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初992号
原告：梁醒武，男，汉族，1976年1月10日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。
被告：黄曰招，男，汉族，1993年3月26日出生，住广东省怀集县，
原告梁醒武与被告黄曰招民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁醒武的委托诉讼代理人黄永青到庭参加诉讼。被告黄曰招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁醒武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿尚欠原告的借款本金10000元和自2015年6月23日起至清偿之日止的利息（以10000元为本金，按月利率2%暂计至2017年6月23日为4800元）；2、本案的律师费3072元由被告承担，由被告直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告向原告借款10000元并立下了《借条》，约定利息为每月2%，于2015年9月23日还清，逾期不全部还清的，所有诉讼费、律师费、执行费由被告承担。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未履行还款义务。因此，特提起诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证。拟证明原、被告主张资格。2、借条。拟证明被告向原告借款的事实。3、委托合同。拟证明原告为本案诉讼而请律师代理并支付律师费。
根据当事人的陈述和法院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月23日，被告因资金周转困难而向原告借款10000元并立下借条，约定每月利息2%，于2015年9月23日全部还清。如逾期不全部还清的，当原告起诉到法院时，所有诉讼费、律师费、执行费由被告承担。借款到期后，被告没有按约定归还本息，原告遂诉至本院。
另查明，原告因本案诉讼与广东洊江律师事务所签订了委托合同，委托该所代理本案的诉讼事宜，并交付了3072元律师费。
本院认为，被告黄曰招经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。被告黄曰招向原告梁醒武借款，系双方当事人的真实意思表示，原告梁醒武持有被告黄曰招亲笔签名及按指模的借条，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。因此，对原告梁醒武要求被告黄曰招归还借款10000元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月利率按2%计算符合上述法律规定，故本院对原告请求借款的借期内利息和逾期利息按月利率2%计算予以支持。由于被告在借条中承诺如逾不全部还清的，当原告起诉到法院时，所有诉讼费、律师费、执行费由其承担，故本院对原告要求被告负担律师费的请求亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄曰招应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁醒武借款本金10000元及利息（利息从2015年6月23日起至还清之日止按月息2%计算）；
二、被告黄曰招应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3072元给原告梁醒武。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，适用简易程序减半收取123元，由被告黄曰招负担。由于案件受理费已由原告预交，被告应在履行上述债务时一并支付给原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 许 多
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1110号
原告张某某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月9日诉讼来院，本院于同日确定立案，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍订媒，于2014年农历六月初六举行了婚礼，并办理了结婚登记。婚后便发现两人感情不合，婚后几个月便遭到被告四次毒打，每次被他打得遍体鳞伤，在我怀孕期间仍遭到他的毒打，实在无法共同生活下去，为此诉讼来院，要求与被告离婚，财产依法分割，被告支付流产费用、营养费用及过错赔偿金。
被告刘某某辩称：不同意离婚，若判决离婚，流产属于女方单方决定，不同意支付流产费用，我没有打她，不同意支付过错赔偿金，不同意返还嫁妆。
根据原告诉请，本庭归纳本案审理焦点：1、原、被告的夫妻感情是否破裂，原告要求离婚的请求能否支持。2、原告请求被告支付流产费、营养费及过错赔偿金有无事实及法律依据。3、财产如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、宁陵县民政局证明一份，证明双方系合法的婚姻关系；2、邵洼村委2014年8月30日出具的证明及赵西村委2014年10月27日出具的证明各一份，证明双方2014年8月26日原告遭到被告的毒打并经村委调解的事实；3、邵洼村委书记徐自华出具的证明一份，证明双方曾发生纠纷并主持过调解的事实；4、鉴定意见书一份，证明被告将原告打成轻微伤，并在怀孕期间造成流产。5、证人李贵芝、张见杰当庭证言，证明原告在结婚后短时间内遭受被告的打骂。6、梁园区谢集镇中心卫生院诊断证明一份、黄辛庄卫生室出具的处方单一份及照片六张，证明原告受伤后在梁园区谢集镇卫生室花费550元。7、医疗票据4张及宁陵县人民医院门诊费用日清单2张，证明原告因受伤、流产所花费的医疗费用1920.06元。该费用经法院核实为1363.1元。8、因流产而出外租房的收据一份，证明原告流产后因忌讳而在外租房的花费即租金500元。
被告刘某某提交结婚证一份。其对原告提交的证据质证意见为：对民政局证明无异议。赵西村委的证明不属实，我们没找村委调解，徐自华的证明属实，对邵洼村委的证明有异议，时间应为两个月不是三个月。对鉴定意见有异议，不属实。证人作证不属实，我没有打原告。对于照片六张有异议，我认为不属实，伤情我不知道。谢集镇中心卫生院诊断证明、黄辛庄卫生室出具的处方单我不清楚，我认为不属实。医疗票据及费用清单所花费的医疗费与我无关。房租费用也与我无关。
本院认为，原、被告提交的证据来源形式合法，与本案事实有关联，能够反映案件事实，本院予以确认。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告张某某与被告刘某某经人介绍订婚，于2014年农历六月初六举行了婚礼，并办理了结婚登记。婚后两人感情不合，2014年8月26日双方发生厮打，致使原告受伤，原告于2014年9月9日诉讼来院。原告张某某先后在梁园区谢集镇卫生院、宁陵县人民医院、宁陵县妇幼保健院治疗，并做了流产手术，共支付费用1913.1元，依照风俗在外租房居住，支付房租500元。
另查明，结婚时原告张某某带有嫁妆大厅柜、大木柜、鞋柜、梳妆柜、组合柜、菜厨各1件，餐桌1套，小凳子8个，电脑桌1套，沙发1套，盆架、衣架各1个，冰箱、洗衣机、饮水机各1台，被子6条，夏凉被、毛毯各1条，被罩、毯子各2条，床单4条，枕套、枕巾各2对，脸盆1套，茶具1套，门帘1副，以上财产均在被告处。
本院认为：夫妻之间应该相互扶助，共同承担对家庭的责任。原告张某某与被告刘某某婚后感情不合，在原告怀有身孕的情况下仍发生厮打，致使原告受伤，且原告做了流产手术，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。原告嫁妆属于个人财产，应归其本人所有。结合本案实际情况及照顾妇女儿童的原则，原告请求被告支付损害赔偿，本院予以支持，即被告应支付原告因流产所支出的医疗费1913.1元、营养费300元（30天×10元）及房租500元，共计2713.1元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告刘某某离婚。
二、原告张某某嫁妆大厅柜、大木柜、鞋柜、梳妆柜、组合柜、菜厨各1件，餐桌1套，小凳子8个，电脑桌1套，沙发1套，盆架、衣架各1个，冰箱、洗衣机、饮水机各1台，被子6条，夏凉被、毛毯各1条，被罩、毯子各2条，床单4条，枕套、枕巾各2对，脸盆1套，茶具1套，门帘1副归原告所有。
三、被告刘某某于本判决书生效后十日内支付给原告张某某各项费用2713.1元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐书磊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吕新杰
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1110号
原告巫某某，女，1989年1月5日出生。
委托代理人伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。
被告谢某某，男，1987年2月13日出生。
委托代理人张敏中，宁化县法律服务中心法律工作者。
原告巫某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员邱旺东适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告巫某某及其委托代理人伍小宁、被告谢某某及其委托代理人张敏中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称，2013年7月，原被告经人介绍认识谈婚。2013年12月9日，原被告到宁化县民政局登记结婚。婚后，原被告未建立起正常的夫妻感情。原被告虽同床，但从来没有夫妻生活，被告有时独自一人睡沙发。2014年2月24日，被告到医院进行检查为无精症。此时，原告才知晓不能夫妻性生活的原因是被告的身体不行。此后，原被告分别在厦门和石狮工作，期间原告要求被告马上治疗，被告都说有吃药治疗。同年6月，被告对原告说病好了，原告即叫被告到厦门一起生活，而被告始终不肯到厦门，原被告都处于分居状态。另外，被告对原告生病都不关心。原被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原被告离婚。
被告谢某某辩称，原被告认识和结婚的时间都属实。被告睡沙发的原因是有时看电视晚了，原告不让被告回房间睡觉造成的。医院检查属实，但被告有性能力，医生说无精症是可以治愈的。
经审理查明，2013年7月，原被告经人介绍认识谈婚。2013年12月9日，原被告到宁化县民政局登记结婚。婚后，因被告夫妻生活不正常，原告要求被告去检查身体。2014年2月24日，原被告一同到厦门解放军第一七四医院检查化验，诊断结果被告为无精症，医生建议“他精ART技术治疗”。此后，原告在厦门打工，被告到泉州打工并治疗身体，原告经常以电话询问被告身体治疗情况。因被告对身体治疗情况未给原告一个明确的答复，引起纠纷。庭审中，原告表示被告身体能够治愈，有生育能力，同意不离婚。
以上事实，原告提供证据身份证，用以证明原告身份情况主体资格的事实；结婚证，用以证明原被告于2013年12月9日登记结婚的事实；精液分析化验单，用以证明被告于2014年2月24日到解放军第一七四医院检查为无精症的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实均无异议，本院予以采信。
本院认为，原被告产生感情不和原因，主要是因为被告身体不好造成的。被告为治疗疾病，夫妻分居两地，造成双方缺乏感情交流，又使矛盾进一步加深。只要原被告多加强感情沟通，相互关心照顾，被告积极配合治疗，使身体尽快好转，夫妻关系是能够改善的，原被告夫妻感情并未破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告巫某某与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱旺东
二〇一四年十二月二日
书记员 林丽梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1110号
原告陈继友。
委托代理人陈宝海。
被告马玉芝。
本院在审理原告陈继友诉被告马玉芝买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1925元由本院退还给原告。
审判员 贾志忠
二〇一四年四月九日
书记员 张 颖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第470号
原告张增斌。
委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被告青州市红旗食品股份公司。
法定代表人宋鹏，总经理。
原告张增斌诉被告青州市红旗食品股份公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员刘希庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭美霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我从2006年开始多次为被告印刷商标，截止到2012年元月8日，被告共欠我商标款46423元，有欠条为证。该款在我追要期间，被告法定代表人宋鹏于2014年1月30日在欠条上签字并同时签上了“青州市红旗食品有限公司”，上述签名证实了被告对该欠款事实的确认。该款被告至今未付，另经调查得知青州市红旗食品有限公司于2014年8月8日名称变更为青州市红旗食品股份公司。
被告未答辩。
经审理查明，自2006年起，原告多次为原青州市红旗食品有限公司印刷商标，至2012年1月8日，该公司尚欠原告商标款46423元，同日，其职工宋乐明为原告出具欠条一份，载明欠原告商标款46423元。后原告多次向该公司催要上述欠款，2014年1月30日，该公司法定代表人宋鹏在上述欠条上签名确认，但欠款至今未付。2014年8月8日，该公司变更为被告。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告多次为原青州市红旗食品有限公司印刷商标，该公司欠原告商标款46423元未支付，其职工宋乐明因此为原告出具欠条，后该公司法定代表人宋鹏在欠条上签名确认，该公司应就此承担民事责任，按欠条载明的数额向原告履行债务。原青州市红旗食品有限公司变更为被告后，其债权债务应由被告承继，被告应支付原告商标款46423元。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州市红旗食品股份公司于本判决生效之日起十日内支付原告张增斌商标款46423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费961元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一五年五月十三日
书记员 李德强
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阙霄寒，女，1986年12月出生，苗族，湖南省古丈县人，住古丈县古阳镇。
委托代理人：王良锋，男，土家族，1976年10月出生，湖南省古丈县人，住址同上。系再审申请人之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田宏举，男，1979年3月出生，土家族，湖南省古丈县人，住古丈县断龙山乡。
委托代理人：田宏为，男，1978年1月出生，土家族，湖南省古丈县人，住古丈县断龙山乡，系田宏举之兄。
原审第三人龙兴，男，1977年12月出生，土家族，湖南省古丈县人，现住古丈县断龙山乡。
再审申请人阙霄寒因与被申请人田宏举及原审第三人龙兴股权转让纠纷一案，不服本院作出的（2014）州民一终字第309号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
阙霄寒申请再审称，1、原判认定签订协议是申请人的真实意思表示，违背事实。申请人系出现重大误解，致使协议与真实意思相背离。2、原判认定申请人购买被申请人的股权价值相当，依据不足。本案公司债务远大于公司股份价值，显失公平。3、原判认定协议所约定的贷款等债务本质上为被申请人个人对农家人公司的投资，缺乏事实依据。4、原判决适用法律错误。综上，原生效判决认定事实错误，适用法律不当，请求再审改判。
田宏举提交意见称：阙霄寒的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1、关于是否重大误解问题。首先，田宏举作为农家人公司的股东，向阙霄寒转让股权符合公司法和公司章程的相关规定。从审理查明的事实看，本案虽于2013年8月17日召开股东会对被申请人退股及债务承担问题形成股东会决议，但该决议属于农家人公司内部管理行为，并不能代表阙霄寒与田宏举就股份转让协议达成了协议。而真正体现双方股权转让真实意思表示的载体是双方签订的协议。2013年9月6日，阙霄寒与田宏举签订的股权转让协议上有双方当事人的亲笔签名，体现了双方当事人的真实意思表示。其次，股权转让协议对当事人的股权转让及债务承担等问题约定内容清晰易懂，阙霄寒作为完全民事行为能力人，签订协议时应该能预见到自己民事行为的后果；另外，阙霄寒在农家人公司中从事股东会记录和财务工作，对农家人公司的财产账务情况应该有全面清楚的了解，不看协议而签字不符合其职业特点。因此再审申请人阙霄寒对被诉协议不构成重大误解。故其该条申请理由不能成立。
2、关于是否显失公平问题。经查，本案被申请人田宏举转让股份时，农家人公司还有10000多只鸡及厂房、设备、用地等相关财产，并在正常经营，没有证据证明公司股份价值明显低于公司债务。再审申请人阙霄寒基于对该公司的股份价值及市场价值预期，自愿与被申请人签订该股份转让协议，不属于法律规定的显失公平的情形。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
3、关于本案协议所约定的贷款等债务是否为被申请人个人对公司的投资问题。本案诉争协议所约定的贷款等债务系被申请人以个人名义向银行贷款，用于公司的正常经营。在原审庭审中，再审申请人与被申请人均认可该债务是用于公司的正常经营。因此，二审法院依据该事实认定诉争协议所约定的贷款等债务是被申请人实际投入到农家人公司的资金并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
4、关于本案适用法律是否正确的问题。本案为股权转让纠纷，原生效判决依据《中华人民共和国合同法》有关规定进行处理并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阙霄寒的再审申请。
审判长 吴代双
审判员 杨 晖
审判员 卓凤霞
二〇一五年七月九日
书记员 李 向
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01269号
原告：陕西世纪外服人力资源有限责任公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号（朱雀广场北部*层）。
法定代理人：王东成，该公司董事长。
委托代理人：龚霞，女，陕西世纪外服人力资源有限责任公司法务，住该公司。
委托代理人：王浩，男，陕西世纪外服人力资源有限责任公司客服，住该公司。
被告：隆万吉，男，1972年3月15日出生，汉族，西安西电高压开关有限责任公司员工。
本院在审理原告陕西世纪外服人力资源有限责任公司与被告隆万吉劳动争议一案中，查明隆万吉已先于陕西世纪外服人力资源有限责任公司在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与隆万吉诉陕西世纪外服人力资源有限责任公司劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2013）碑民二初字第01279号隆万吉诉陕西世纪外服人力资源有限责任公司劳动争议一案合并审理。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈 刚
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3号
原告杨青山，男，1966年1月4日出生，汉族，住遂平县。
被告河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。统一社会信用代码91410400798226171T（1－1）。
法定代表人苏学义，该公司董事长。
委托代理人谷结石，男，1956年8月21日出生，汉族，住河南省叶县。系河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司经理。
原告杨青山与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，定于2017年4月10日上午11时在车站法庭公开开庭审理此案，原告杨青山经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨青山撤诉处理。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告杨青山负担。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 雁
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第129号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇先锋街。
代表人陈军，职务行长。
被执行人潘伟，男。
被执行人潘永明，男。
被执行人张万和，男。
中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行与潘伟、潘永明、张万和金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行于2013年12月30日向本院申请执行。本院于2014年3月4日向被执行人潘伟、潘永明、张万和送达执行通知书，责令潘伟、潘永明、张万和限期履行生效法律文书确定的给付中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行人民币60080，97元的义务，但潘伟、潘永明、张万和至今未履行。
本院在执行过程中查明，潘伟、潘永明、张万和在泰来县农村信用合作联社宏升信用社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人潘伟在泰来县农村信用合作联社宏升信用社账户，冻结期限六个月。
二、冻结被执行人潘永明在泰来县农村信用合作联社宏升信用社账户，冻结期限六个月。
三、冻结被执行人张万和在泰来县农村信用合作联社宏升信用社账户，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一四年三月二十日
书记员 施宝祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02763号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会大厦10楼，组织机构代码：75305291-3。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王锋，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人甘婕伽，重庆百君律师事务所律师。
被告李玉霞。
被告杜棋忠。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告李玉霞、杜棋忠物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 丹
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第176号
上诉人（原审起诉人）李义成，男，1955年2月8日出生，汉族，住四川省广汉市。
上诉人李义成因诉广汉市人民政府行政拆迁补偿一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李义成上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的解释》第十条的规定对上诉人不予立案，但上诉人多次找到广汉市人民政府，该府均不作出具体的行政裁决，致使上诉人无法保护自己的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，受理上诉人的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”李义成在提起本次行政诉讼时未提交相关行政裁决，因此一审法院对李义成的起诉裁定不予受理，该处理结果并无不当。李义成要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘晴雯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1128-1号
申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司。
法定代表人郝凡森，董事长。
被执行人王雪明，女，1972年11月20日出生，汉族。
被执行人于晓东，男，1958年11月19日出生，汉族。
被执行人苗华东，男，1969年2月3日出生，汉族。
被执行人威海两岸绿汀置业有限公司。
法定代表人于晓东，总经理。
被执行人威海一信实业集团有限公司。
法定代表人于晓东，总经理。
被执行人威海东润制衣有限公司。
法定代表人王雪明，总经理。
被执行人威海东景水产有限公司。
法定代表人苗华东，总经理。
申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司与被执行人王雪明、于晓东、苗华东、威海两岸绿汀置业有限公司、威海一信实业集团公司、威海东润制衣有限公司、威海东景水产有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额2400000.00元，冻结、划拨被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋振华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00168号
罪犯葛丽容，女，1970年04月13日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2012年02月15日作出（2012）包开刑初字第14号刑事判决，认定被告人葛丽容犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年03月16日交付执行，刑满日期2015年3月31日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯葛丽容在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯葛丽容在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月各记功1次，连续记功2次。
经审理查明，罪犯葛丽容在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯葛丽容在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛丽容减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00022号
原告重庆昌庆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区风天大道111号，组织机构代码74286392-1。
法定代表人兰渝，重庆昌庆物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘晓怀，男，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告谷显德，男，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐孝玲，女，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谷显德，男，住重庆市永川区。
原告重庆昌庆物业管理有限公司与被告谷显德、唐孝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员何世伟独任审判，适用简易程序并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告重庆昌庆物业管理有限公司的委托代理人刘晓怀，被告谷显德以及唐孝玲的委托代理人谷显德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆昌庆物业管理有限公司诉称，被告于2007年3月22日完清了某某住宅的购买手续，并与重庆昌庆物业管理有限公司完成了该套住宅的交接房程序，与原告形成了物业管理服务关系。被告购买房屋建筑面积为259.25平方米，物业管理服务费每月0.80元／平方米。2013年4月起至2013年7月止，被告连续4个月未向原告缴纳物管服务费共计829.20元，原告曾多次采用口头、书面和信函的方式进行催收，但一直未果。要求1、判令被告缴纳欠缴物管服务费829.20元；2、判令被告支付欠缴物管服务费滞纳金580.73元。
被告谷显德、唐孝玲辩称，原告没有口头和书面通知我催缴款，2013.1.31贴了通知，2013.4.30终止对龙洞花园物业管理的工作。
经审理查明，原告是经开发商重庆昌庆物业发展有限公司聘用于2008年1月1日签订前期物业管理服务合同对被告居住小区进行物业管理的企业，该前期物业管理合同约定有，小区名称某某，在重庆市沙坪坝区某某号；合同期限三年，为2008年1月1日至2010年12月31日；住宅按建筑面积0.8元每平方米收取；第二十二条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理分摊计收；业主逾期不交物业服务费，按日加收应缴纳费用0.3%的滞纳金。此外，双方还对物业服务内容、违约责任等进行了明确约定。
合同到期后，原告一直提供服务。在2013年4月原告有退出服务区域的表示，但经当地基础组织协调原告服务到2013年7月底该小区沙坪坝区龙洞湾花园业主委员会新聘的物业企业入驻，并于2013年10月在当地基础组织协调下办理移交。
被告是某某房屋业主，购房面积259.45平方米，于2007年3月验房入住。
2013年9月18日，原告以快递方式催缴被告2013年4至7月的物管费、8月的车位费、7月的水费以及所欠公摊电费。原告催收未果，向本院提起诉讼。审理中，被告指认原告服务存在户外楼道照明灯缺失、楼下地板砖一块松脱现象有新物管公司重庆家乔物业服务有限公司的证明和龙洞湾花园业主委员会的证明为凭。房屋室内有漏水陈旧痕迹有自拍照片为凭。
上述事实，有前期物业管理服务合同、当地基础组织协调的纪要文本、商品房买卖合同、验房入住表、催缴凭据、证明，当事人的陈述在案为凭，可以认定。照片涉及问题属于房屋质量类，不属于涉案范围，不作为定案证据使用。
本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同，系双方真实意思表示，符合法律法规的规定，均是有效合同。被告为某某房屋业主，理应按该合同履行缴纳物业费的义务，本院以原告请求为限。原告计算为207.3元有误，以259.25平方×0.8元／平方＝207.4元。
根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，诉讼收取物业费需催缴，被告抗辩未收到原告的催缴不符合证据反映、原告未放弃的日常生活常理、原告一直交纳费用以及未交原因为其他的客观联系，其抗辩本院不予采纳。
被告抗辩的服务不到位的问题中房屋漏水是房屋装修使用及质量问题与本案物业收费无关。其余问题涉及物业服务，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，是属于反映整改的范围，其程度不属于不交服务费的范围。
物业服务合同约定的逾期缴纳物业费的滞纳金，为违约金性质以本金为限。原告请求被告逾期缴纳物业费的违约金，是以服务费逐月叠加的办法计付不合法，该部分不予支持。本院释明被告抗辩，被告未表示滞纳金调整，本院依法主张，4月为152.43元，5月为133.15元，6月为114.48元，7月为95.19元。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《重庆市物业管理条例》第八十六条的规定，判决如下：
一、被告谷显德、唐孝玲支付原告重庆昌庆物业管理有限公司2013年4月至7月的物业服务费829.2元。
二、被告谷显德、唐孝玲支付原告重庆昌庆物业管理有限公司2013年4月至7月的物业服务费滞纳金495.25元。
上述一、二项限于本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告重庆昌庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费25元（原告已预交），由被告谷显德、唐孝玲负担，限于本判决发生法律效力后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何世伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 肖 庆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00377号原告：周某。被告：汪某。本院在审理原告周某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币100元由原告周某负担（此款原告已交纳）。代理审判员张朝管二〇一五年七月七日书记员刘婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第211号
原告顾中华。
委托代理人陈敏丰、潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告杨明。
被告吴瑛。
原告顾中华诉被告吴瑛、杨明、任建华分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南、人民陪审员赵彩凤、王鑫组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告顾中华的委托代理人陈敏丰到庭参加了诉讼。被告杨明、吴瑛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾中华诉称：2013年5月10日，被告杨明到原告开办的湖塘华伟烟酒副食品店赊欠软中华香烟11条共计6490元，次日又赊欠软中华香烟等22条，共计13760元。两次共赊欠20250元，两被告系夫妻关系，原告多次催要未果，现请求判令两被告支付原告香烟款20250元以及起诉之日起到还清之日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨明、吴瑛未有答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告杨明在原告开具的收据上签名，收据载明，软中华香烟11条欠6490元等，次日被告杨明又在原告开具的收据上签名，收据载明，软中华香烟22条、天叶2条欠13760元等。
以上事实有原告提供的被告杨明签名确认的收据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的被告杨明签名确认的收据，收据中载明的内容，可以证明被告杨明结欠原告20250元的事实，原告要求被告杨明给付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杨明按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴瑛共同承担付款责任，但其提供的证据不能证明其主张，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告顾中华人民币20250元并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告顾中华的其余诉讼请求。
案件受理费306元、公告费600元，合计906元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 王 鑫
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 金小康
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2359号
原告：刘荣昌。
委托代理人：张智，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：吴希庆。
被告：李秀华。
原告刘荣昌与被告吴希庆、李秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣昌的委托代理人张智到庭参加诉讼。被告吴希庆、李秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣昌诉称：2014年4月16日被告向原告借款14000.00元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告以暂时没钱为由拒绝还款。该债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务。请求判令被告吴希庆、李秀华偿还借款14000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
被告吴希庆、李秀华未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日被告吴希庆曾向原告刘荣昌借款14000.00元，并出具借条，载明：“今借到现金壹万肆仟元正（14000元）借款人吴希庆××2014.4.16号”。经原告催要，被告未偿还借款。2014年10月15日原告诉来本院。
另查明：2014年10月15日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。被告吴希庆、李秀华于1985年1月16日登记结婚。
以上事实，由借条一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告刘荣昌提交了被告吴希庆出具的借条，被告吴希庆向原告借款14000.00元，事实清楚，证据足以认定。对于利息双方未作书面约定，可自原告通过本院主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。经原告催要，被告吴希庆未在合理的期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告没有举证证明本案的借款未用于夫妻共同生活，该借款应视为夫妻共同债务，被告李秀华对上述借款及利息也应承担清偿责任。被告吴希庆、李秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴希庆、李秀华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘荣昌借款14000.00元及利息（按年利率5.60%自2014年10月15日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 崔言禧
人民陪审员 张吉平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00958号
申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人郑多玉，系颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被执行人康超，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00174号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人康超在外地打工，下落不明家中无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初子弟00174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵修发
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3999号
原告：周凌波。
被告：杨德利。
原告周凌波诉被告杨德利债权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告周凌波诉称，2014年初，被告与原告联系，请原告帮忙处理一笔借款，并承诺事成后转让部分权益给原告。原告往返法院无数次，换了三任承办法官，总算拿到执行款。被告分两次给我10000元，余款7000元拒付。故诉至法院，请求公正裁决。
本院经审查认为：原告立案时提交两份权益转让协议上均有打印的“由徐州市鼓楼区人民法院管辖”字样，且均手写添加“合同签订地”字样，但后面均为空白。被告称两份协议上其签名均是在铜山区辖区内所签，内容均是原告事后填写。
无论手写的“合同签订地”是当时所写，还是事后添加，因后面均为空白，不能确定合同签订地在鼓楼区辖区。原、被告住所地均在本市铜山区辖区，原告诉称中案件的审理、执行法院为铜山区法院，双方舍近求远到他地签订协议亦不合情理。
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然原告立案时提交两份权益转让协议上均有打印的“由徐州市鼓楼区人民法院管辖”字样，但本院与原、被告纠纷争议没有实际联系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 纵兆斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 高丽丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00307号原告襄阳德顺成供水有限公司。地址：樊城区牛首镇张王岗村316国道北。法定代表人王道林，该公司经理。委托代理人梁从兴，牛首镇法律服务所法律工作者。被告孙金益，1981年5月16日出生，男，汉族，住湖北省襄阳市。委托代理人周京萍，湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告襄阳德顺成供水有限公司诉被告孙金益建筑工程合同纠纷一案中，原告襄阳德顺成供水有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳德顺成供水有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告襄阳德顺成供水有限公司撤回起诉。案件受理费1950元由原告襄阳德顺成供水有限公司负担。审判员柳华梅二〇一五年七月八日书记员唐静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12285号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘方。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘方信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，910.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，910.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1521号
上诉人（原审被告）：覃葵明，男，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵天阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄仅鼎，男，住广西贵港市港北区。
上诉人覃葵明因与被上诉人黄仅鼎承揽合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
覃葵明上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人覃葵明已还清欠被上诉人黄仅鼎的欠款。事实和理由:2017年1月26日，上诉人与被上诉人经结算确认：工程款总额为27万元，上诉人已支付12.5万元，尚欠14.5万元。同日，覃葵明向黄仅鼎出具一份《欠条》，约定覃葵明尚欠黄仅鼎14.5元，于2017年2月11日前付10万元，2017年2月20日全部还清。自2017年2月16日至2017年6月，上诉人及其委托人覃伟锋通过微信转帐和现金支付（有微信转账记录及相关聊天记录为证）的方式，共同向被上诉人偿还了装修款8.55万元，尚欠5.95万元。由于被上诉人的原因，导致上诉人公司的卫生间漏水，需要返工。上诉人支付了1.2万元给被上诉人，该笔费用应由被上诉人承担，应从尚欠的5.95万元中扣除。至此，上诉人尚欠被上诉人4.75万元。但场地装修完成使用后，上诉人公司存在裂缝和渗水，上诉人要求被上诉人返工修补，但被上诉人置之不理，上诉人只能另请工人返工，尚欠的4.75万元应全部扣作返工费，上诉人已不欠被上诉人装修款。
黄仅鼎辩称，上诉人与被上诉人在2017年1月26日结算后，上诉人还要求被上诉人增加一个厨房后期整改工程，上诉人及其委托人覃伟锋后来支付的是厨房后期整改工程工程款共33100元，对前面所欠的14.5万元一直没有偿还。上诉人主张的工程返工费不是事实，被上诉已返工修复给上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
黄仅鼎向一审法院起诉请求：1、判令覃葵明向黄仅鼎支付人工费147000元及违约金30870元（147000元×0.03×7月）。
一审法院认定事实：2016年11月2日，黄仅鼎、覃葵明签订了《装修合同协议书》、《工程预算书》，约定覃葵明将广西欧旺餐饮管理公司装修工程中的劳务承揽给黄仅鼎；付款方式，合同一经签订覃葵明即付工程款的50%，所剩余款在算出结算单五天内一次性结清，如覃葵明在限期内不付清余款须付余款的3%作为违约金。
协议书签订后，黄仅鼎于2016年12月已全部完成承揽工作。2017年1月26日，黄仅鼎、覃葵明经结算确认：结算总额为270000元，支付125000元，尚欠145000元。同日，覃葵明向黄仅鼎出具一份《欠条》，约定覃葵明欠黄仅鼎145000元，于2017年2月11日前付100000元，于2017年2月20日全部还清。之后，覃葵明没有向黄仅鼎支付尚欠款项，为此，黄仅鼎起诉至法院。
一审法院认为：黄仅鼎、覃葵明签订的《装修合同协议书》、《工程预算书》成立并生效，对双方产生法律约束力。协议书签订后，黄仅鼎于2016年12月已全部完成承揽工作，但覃葵明未按约定支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，黄仅鼎请求覃葵明支付所欠款项，根据覃葵明出具的《欠条》证实欠款为145000元，所以，一审法院支持145000元，超出的部分，不予支持。根据《装修合同协议书》约定如覃葵明在限期内不付清余款须付余款的3%作为违约金，所以，黄仅鼎请求违约金该院支持145000元的3%即4350元，超出的部分，不予支持。
覃葵明经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、覃葵明支付给黄仅鼎145000元及违约金4350元；二、驳回黄仅鼎的其他诉讼请求。案件受理费3857元，减半收取计1929元，由黄仅鼎负担309元，覃葵明负担1620元。上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。
二审期间，上诉人覃葵明提供了黄仅鼎装修款部分明细表以及微信转账给黄仅鼎的微信记录。黄仅鼎提供了覃伟锋与林国富于2017年5月4日签订的《协议书》以证明覃伟锋通过微信所付的款是支付该《协议书》的欠款而非支付《欠条》的欠款。对此，本院认为，这些证据属厨房后期整改工程的证据，应另行处理。对一审法院查明的上述事实，一审法院予以确认。
本院认为，黄仅鼎与覃葵明于2016年11月2日签订了《装修合同协议书》，承揽了覃葵明的火锅城室内装修工程，并于2017年1月26日结算后，由覃葵明立写《欠条》给黄仅鼎，确认工程款总额为27万元，已支付12.5万元，尚欠14.5万元，定于同年2月11日前还10万元整，2月20日前全部还清。债权债务和还款期限明确，应予确认。一审法院判决覃葵明偿还该款并按《装修合同协议书》约定支付相应逾期付款违约金给黄仅鼎并无不当。二审期间，覃葵明提供了微信记录以证明其在立写《欠条》后委托覃伟锋通过微信转账44100元给黄仅鼎，另外还支付了现金41400元给黄仅鼎，但黄仅鼎对此不予认可，并提供了《协议书》以证明微信转账的款项是支付厨房后期整改工程工程款，且从付款的数额上看，这些转帐与《欠条》约定的还款时间和数额均不相符，且未注明是偿还《欠条》的欠款，不能认定为偿还《欠条》的欠款。至于覃葵明主张其支付现金41400元以及返工费的问题，因未能提供证据证实，黄仅鼎亦不予认可，故不予认定。对厨房后期整改工程即《协议书》记载的债权债务，可另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元（上诉人已预交），由上诉人覃葵明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开军
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷春扬
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初720号
原告：马晓凤，女，1988年2月出生，汉族，沈阳某锦州分公司团队主任，住凌海市。
被告：ＸＸ，男，1974年7月出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
负责人：邓云龙，系该公司总经理。
诉讼代理人：葛鑫、陆正文，该公司员工。
原告马晓凤与被告ＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓凤，被告ＸＸ，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的诉讼代理人葛鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马晓凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费7699.51元、车辆贬值损失4645元；2、要求被告赔偿鉴定费1100元；3、由被告承担诉讼费等费用。
事实与理由：2017年5月28日上午10时，被告ＸＸ驾驶辽GXXX**号小型客车，沿北京路由西向东行驶至北京路附属医院南门时，与原告马晓凤的丈夫林峰驾驶的辽GXXX**号小型客车发生追尾事故。被告ＸＸ违反道路交通安全法的相关规定，负事故全部责任，林峰无责任。因本次事故造成原告车辆损坏，经鉴定维修费7699.51元、车辆贬值损失4645元，另支出鉴定费1100元。被告ＸＸ的车辆投保了交强险。故原告诉至法院，要求被告赔偿上述损失。
被告ＸＸ辩称，对原告陈述的交通事故发生经过和交警部门的责任认定没有意见。对于原告要求赔偿的损失，其中车辆修理费过高，其在4S店修理车辆未经过我的认可，修理换件真实与否我也不清楚；要求车辆贬值损失没有法律依据，不同意赔偿；原告委托鉴定我不认可，不同意赔偿鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安保险公司）辩称，事故车辆辽GXXX**号小型客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆修理费2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的道路交通事故认定书、受损车辆更换部件的照片及视频、辽希车鉴[2017]第60041号道路交通事故（定损）鉴定意见书、修理费发票、鉴定费发票，被告平安保险公司提交的保单抄件，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院确认以下事实，2017年5月28日10时，被告ＸＸ驾驶辽GXXX**号小型客车，沿北京路由西向东行驶至北京路附属医院南门时，与林峰（原告丈夫）驾驶的车牌号为辽GXXX**号小型客车相撞，发生追尾事故，双方车辆损坏，无人员受伤。经锦州市公安局交通警察支队古塔大队认定，被告ＸＸ负事故全部责任，林峰无责任。经委托，锦州辽希司法鉴定中心于2017年6月6日出具辽希车鉴[2017]第60041号道路交通事故（定损）鉴定意见书，鉴定结论为辽GXXX**号车辆维修价格7699.51元。原告马晓凤支出鉴定费1100元。2017年6月22日，原告马晓凤实际支出修理费7695元。
被告ＸＸ所有的辽GXXX**号车辆，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该起事故发生在保险期内。交强险合同规定的财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，根据道路交通安全法和保险法的相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定被告ＸＸ负事故全部责任，故应由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告ＸＸ承担赔偿责任。原告主张车辆修理费，已提供定损鉴定报告以及修理费发票予以证实，符合有关法律规定，本院予以支持，且赔偿金额应以原告实际支出的修理费为准。原告主张的鉴定费系其为确认财产损失情况所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告马晓凤交强险理赔款2000元。
二、被告ＸＸ于判决生效后10日内赔偿原告马晓凤车辆修理费5695元、鉴定费1100元。
三、驳回原告马晓凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，保全费135元，由原告马晓凤负担24元，由被告ＸＸ负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 潘莉莉
二〇一七年七月十七日
书记员 梁 萌
赔偿明细：
1、修理费7695元
2、鉴定费1100元
以上合计：8795元
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第367号
原告赵玉千，男，1963年4月15日生，汉族，住四川省华蓥市。
被告李泽林，男，1966年2月4日生，汉族，住四川省华蓥市。
原告赵玉千与被告李泽林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉千到庭参加了诉讼，被告李泽林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月11日，被告李泽林向原告借款40万元，并出具了借条。经我催收无果，现起诉要求被告偿还原告借款40万元及从2015年2月10日按银行同期同类贷款利率4倍支付利息。
原告赵玉千就其主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件；2、2013年2月11日李泽林出具的借条原件一份，金额40万元；3、建设银行个人活期明细查询明细原件一份共3页。
被告李泽林未作答辩也未提交证据。
审理查明：2012年9月26日，被告李泽林向原告借款60万元，原告依被告要求将60万元转入罗国芬建行账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），后被告李泽林归还借款20万元，于2013年2月11日重新向原告出具了40万元的借条。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告赵玉千向被告李泽林履行了出借现金40万元的义务，被告李泽林依法应向原告履行归还借款40万元的义务，故原告请求被告归还其借款本金40万元的请求，本院予以支持。原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告于2015年2月10日向本院起诉，应视为其向被告主张权利。被告李泽林至今未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，即依法向原告支付逾期还款利息。由于原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期还款利息损失，可从起诉之日即2015年2月10日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。原告赵玉千要求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息的要求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
在本判决生效后七日内，被告李泽林向原告赵玉千偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元计，从2015年2月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）。
本案诉讼费及公告费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告李泽林承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 李隆庶
人民陪审员 唐光志
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 莉
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00158号
申请执行人梁中庶，男，1951年8月2日出生。
被执行人中视华文方圆影视文化（北京）中心，住所地北京市朝阳区双柳北路*号院*号楼***层***室。
法定代表人冯超，总编辑。
梁中庶诉中视华文方圆影视文化（北京）中心民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第16773号民事调解书已发生法律效力。因中视华文方圆影视文化（北京）中心未履行生效调解书确定的义务，权利人梁中庶向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2013年7月5日立案执行。2014年3月14日，梁中庶向本院提出对该执行案件的督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人梁中庶于2014年4月8日向本院提出撤回督促执行的申请。
本院认为，梁中庶申请撤回督促执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人梁中庶撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姜 超
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00283号
上诉人（原审被告）：朱怀婷。
被上诉人（原审原告）：王玉林。
上诉人朱怀婷因保管合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）凤民二初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人朱怀婷，被上诉人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱怀婷是王玉林儿媳。王玉林在原凤阳县农村信用合作联社城东分社有10000元一年期存单（存单起息日2011年1月5日，到期日2012年1月5日，到期利息275元）。2012年1月5日，朱怀婷持存单将该款取出。王玉林认为存单是其交给朱怀婷保管，朱怀婷将存款取出后不予返还侵害其合法权益，遂提起诉讼。审理中，朱怀婷认可其取款事实并提交了取款信息回单一份。
原审法院认为：公民个人的合法财产受法律保护。本案中，朱怀婷对其将王玉林名下存款取出的事实不持异议，只是认为王玉林是将该笔钱用于贴补家用，但未能提供证据证明，且王玉林也不予认可，应承担举证不能的法律后果。故
朱怀婷持有王玉林的存单是基于保管合同关系，其应当妥善对其进行保管。朱怀婷支取存款却未予返还，显属违约，应承担相应的民事责任。故王玉林主张要求朱怀婷返还10000元的诉讼请求，合理合法，应予支持；朱怀婷取款时取得275元利息，亦应当予以返还。因双方未约定保管期限，故应自起诉之日（2015年4月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于超出的部分，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十七条的规定，判决：一、被告朱怀婷于本判决生效后十日内返还原告王玉林10275元及利息，利息自2015年4月9日起以10000元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.50元，由朱怀婷负担。
朱怀婷上诉称：王玉林将10000元的存单交给朱怀婷不是为了保管，而是用于补贴家用，朱怀婷不应向王玉林返还该笔存款。原审判决错误，请求撤销原判，改判朱怀婷不承担还款责任或是将案件发回重审。
王玉林在庭审中答辩称：10000元的存单交给朱怀婷是让其保管的，密码家人都知道，我已经给过20000元的丧葬费了，这10000元不是用来补贴家用的。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，朱怀婷提交了如下证据：
证据一、收条一份，证明其夫王亚辉给了王玉林10000元让其撤诉，王玉林没有撤诉；
证据二：证明书一份。证明房子是王亚辉、朱怀婷自建的，不存在继承的问题。
证据三、录音一段，证明房子是王亚辉、朱怀婷出资盖的，只是登记房主是王玉林。
王玉林质证称：对证据一的真实性不持异议，但该收条与本案没有关联性；王亚辉答应每年给我30000元；但是只给我10000元，所以我没有撤诉。对证据二的真实性不持异议，但该份证明书是王亚辉让我写的，实际上房子是我建的，王亚辉与朱怀婷没有出钱。对证据三的真实性不持异议，是吵架时讲的气话。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院分析认证如下：上述三份证据虽然都是真实的，但是均与本案没有关联性，依法不予认可。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同与原审。
二审查明的案件事实与原审一致。本院对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点为：朱怀婷是否应当向王玉林返还10275元，并支付利息。
本院认为：保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，王玉林将其所有的10000元定期存单交给儿媳朱怀婷保管，双方成立事实上的保管合同关系；朱怀婷在存单到期时支取了该款并取得了275元的利息，依据相关法律规定，朱怀婷对上述款项应予返还。因双方未约定保管期限，故朱怀婷占用上述款项的利息应自起诉之日起（2015年4月8日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至原审判决确定的给付之日止。朱怀婷上诉称该款是王玉林交给其用于补贴家用，未能提供证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱怀婷的上诉理由，经审查不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱怀婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 潘 洁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第5939号
申请人王x1，女，1950年7月11日出生。
申请人王x2，女，1968年11月13日出生。
申请人王x3，男，1971年4月10日出生。
申请人王x4，男，1973年8月5日出生。
2014年4月15日，本院立案受理了申请人王x1、王x2、王x3、王x4确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员雷俊平进行审查，现已审查终结。
申请人王x1、王x2、王x3、王x4申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，四申请人于2014年4月14日达成城北民调字（2014）04号《人民调解协议书》。2014年4月15日，王x1、王x2、王x3、王x4向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查认为，申请人王x1、王x2、王x3、王x4之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王x1、王x2、王x3、王x4于二○一四年四月十四日达成的城北民调字（2014）04号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷俊平
二〇一四年四月十五日
书记员 吕兰宇
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝中法行终字第00232号
上诉人（一审原告）蒋波，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人谭政，重庆市公安局工作人员
委托代理人孙杰，重庆市公安局工作人员。
上诉人蒋波诉被上诉人重庆市公安局（以下简称市公安局）撤销《告知书》一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，2014年9月18日，被上诉人作出渝公复不受字（2014）393号《行政复议申请不予受理决定书》，以上诉人申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，决定不予受理。2014年9月19日，被上诉人作出渝公复告字（2014）第3号《告知书》，告知其申请事项不属于行政复议受理范围，同时，被上诉人于2014年5月26日将申请材料转交北部新区公安分局处理，该局于2014年9月2日作出答复并依法送达。由此可见，本案中，被上诉人作出渝公复不受字（2014）393号《行政复议申请不予受理决定书》，对当事人的权利义务才产生实际影响，而被上诉人作出的《告知书》对上诉人的权利义务并不产生实际影响。故，上诉人提起的撤销《告知书》的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 彭 可
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蒲险峰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3743号
原告秦喜庆，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告南阳市绿农汉丰农业有限责任公司。
被告曾湘，男，1966年10月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告秦喜庆诉被告南阳市绿农汉丰农业有限责任公司、曾湘民间借贷一案中，原告秦喜庆于2017年9月8日向提出本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦喜庆撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告秦喜庆负担
审判员 郑少强
二〇一七年九月八日
书记员 吕国燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01698号
原告：李叶，女，住沈阳市大东区。
委托代理人：温洪祥，系辽宁铭万律师事务所律师。
被告：赵宝英，男，住沈阳市大东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号，组织机构代码证：86691798-7。
负责人：李凤岐，系该公司总经理。
委托代理人：谢永超，男，系该公司法律顾问，住山东省滨州市滨城区。
本院在审理原告李叶诉被告赵宝英、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取402元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗13号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人)：何执娣，女，1983年12月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：清新新亚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇43号区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人何执娣因与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法审监民再字第27号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000256号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一八年一月十八日
书记员 余嘉欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初938号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杨慧群，男，1990年7月15日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。曾因盗窃于2012年被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年3月被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年5月25日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）709号起诉书指控被告人杨慧群犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘欣婷、赵景宇出庭支持公诉，被告人杨慧群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人杨慧群于2016年1月7日11时许，在沈阳市和平区和平北大街28号华利大厦2201办公室内，趁无人之机，将被害人朱某放置在室内的一个紫色手拎包盗走，包内有人民币1000余元。
二、被告人杨慧群于2016年4月10日14时许，在沈阳市和平区和平北大街28号华利大厦16-6-1办公室内，趁无人之机，将被害人赵某放置在室内的一台黑色联想笔记本电脑盗走。经鉴定，上述电脑价值人民币380元。
三、被告人杨慧群于2016年4月13日12时许，在沈阳市铁西区云峰街七马路辽宁造价咨询有限公司305室，趁人不备之机，将被害人隋某放置在室内的一部苹果牌iPhone6Splus型移动电话盗走。经鉴定，上述移动电话价值人民币3500元。
四、被告人杨慧群于2016年4月26日，在沈阳市沈河区青年大街夏宫城市广场701室内，趁无人之机，将被害人张某放置在室内的一个黑色手包盗走，包内有人民币4000余元。
2016年5月22日，被告人杨慧群被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨慧群在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、赵某、隋某、张某的陈述，证人王某、何某的证言，指认现场照片、监控录像截图，辨认笔录、发票、扣押发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、银行对账单、人口信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，价格鉴定意见以及被告人杨慧群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨慧群以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨慧群有期徒刑刑满释放五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。念被告人杨慧群到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极退赔，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨慧群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年1月21日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人杨慧群退还被害人朱长艳人民币一千元整；退还被害人赵璐人民币三百八十元整；退还被害人隋雨龙人民币三千五百元整；退还被害人张宁人民币四千元整（均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3267号
原告郑某。
被告缪甲。
原告郑某与被告缪甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告缪甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，1992年5月16日登记结婚。1993年4月14日生育一女，即缪乙。婚后初期感情尚可。因为双方性格及生活等发生摩擦，导致感情破裂。原告曾于2002年起诉离婚，后经法院判决不予离婚。现原告仍要求离婚。
被告缪甲辩称：不同意与原告离婚。原告所述相识过程、生育情况属实。被告认为双方感情尚可，故不同意离婚。
经审理查明：原告郑某与被告缪甲于1992年经人介绍相识恋爱，于1992年5月16日登记结婚，1993年4月14日生育一女，即缪乙。婚后初期感情尚可。原告曾于2002年起诉离婚，后经法院判决不予离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。在原告第一次起诉离婚并判决不予离婚后，夫妻关系并没有实质性改善，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，依法予以支持。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均表示双方居住问题自行解决，本院予以确认。综上，根据�中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、郑某与缪甲离婚；
二、郑某与缪甲居住问题自行解决。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由郑某与缪甲各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一四年七月七日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第25号
原告：柯嘉宏，男，汉族，住吴川市。
被告：洪华权，男，汉族，住吴川市。
原告柯嘉宏与被告洪华权民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员张雄担任审判长，代理审判员柯梁源、人民陪审员杨学聪参加的合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告柯嘉宏到庭参加诉讼，被告洪华权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯嘉宏起诉称，被告洪华权因经济困难，于2012年12月17日立据向我借款8万元，约定2013年12月30日还清。借款到期后，经我多次催还，被告一直拖欠不还。为了维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金8万元及逾期利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告洪华权没有答辩。
在本案审理过程中，原告柯嘉宏提交如下证据（共3份）：
（1）身份证一份，载明原告柯嘉宏的身份；
（2）身份信息表一份，载明被告洪华权的身份；
（3）借据一份，载明被告洪华权欠原告柯嘉宏借款8万元，定于2013年12月30日归还。
被告洪华权在举证期限内没有举证。
本院经审理查明，被告洪华权因经济困难，于2012年12月17日立据向原告借款8万元，定于2013年12月30日归还，没有约定利息。借款逾期后，原告多次催促被告，被告一直拒不归还，原告遂具状起诉至本院，请求被告归还尚欠借款本金及利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告洪华权向原告柯嘉宏借款8万元，以上事实有被告洪华权所立的欠据为证，事实清楚，证据确凿，原告与被告的借款关系成立，受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原、被告之间没有约定利息，原告请求被告支付从起诉之日起的利息符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洪华权于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币8万元及利息（利息从起诉之日起至本判决指定履行之日止以所欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告柯嘉宏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1800元，由被告洪华权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 雄
代理审判员 柯梁源
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）留执字第00049号
申请执行人任兴才，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住留坝县城关镇。
委托代理人任翠平，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住留坝县城关镇。任翠平系任兴才之子。
被执行人杜方军，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住留坝县武关驿镇。
申请执行人任兴才与被执行人杜方军财产损害赔偿纠纷执行一案，依据陕西省留坝县人民法院（2008）留民初字第5号民事判决书确定：杜方军赔偿任兴才购牛款2000元，限本判决生效后一个月内付清。判决书生效后，被执行人杜方军未按期履行法定义务，申请执行人任兴才于2008年1月3日向本院申请强制执行，申请本院执行2000元财产损害赔偿款。因被执行人杜方军下落不明，且无可供执行财产，本院受理后予以登记。2015年12月7日申请执行人任兴才向本院提供被执行人杜方军相关线索并申请强制执行，本院于当日受理立案。在执行过程中，本院向被执行人杜方军送达了执行通知书，责令其于当日给付2000元赔偿款。被执行人杜方军在接到执行通知书后表示暂无履行能力，经本院进行四查、调取相关证明材料后证实被执行人杜方军确无履行能力，无力偿还案件款，无收入来源并丧失劳动能力。申请执行人任兴才向本院提出救助申请，经审查后启动救助程序，决定对其救助1000元整，经申请人同意，终结本案的执行。本案执行费予以免收。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款之规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）款之规定，裁定如下：
终结陕西省留坝县人民法院（2008）留民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
代理审判员 王 华
代理审判员 陈忠英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 超
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1503行审51号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面，组织机构代码00322584-6。
法定代表人夏东升，该委员会主任。
被执行人：王之燕，女，汉族，1983年1月10日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：谢根章，男，汉族，1983年2月15日出生，住同上。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2017年7月7日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第11241号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定王之燕、谢根章违反《安徽省人口和计划生育条例》第十九条规定生育第三孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条第一款第二项的规定，2016年11月29日作出征收王之燕、谢根章社会抚养费46810元的决定，要求于2016年12月29日前交纳。并告知王之燕、谢根章申请行政复议和诉讼的权利。送达后，王之燕、谢根章在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第11241号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，处理适当，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2016]第11241号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 哲 俊
审判员 黄望芜审判员胡晓霞
二〇一七年七月十二日
书记员 王 永 红
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初3143号
原告：岑从德，男，1942年10月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：周绍春，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：聂佐才，男，1970年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院于2017年12月4日受理的原告岑从德诉被告聂佐才土地租赁合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年12月7日以证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，其提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告岑从德自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予岑从德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由岑从德负担。
审 判 员 陈文东
二〇一七年十二月七日
法官助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3954号
原告：吕某甲等
被告：贾某甲等
案由：机动车交通事故责任纠纷
因该文书涉及未成年子女隐私，不在互联网公布。
审判员 李红英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李衍鹏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第01618号
原告康某某，女，1987年7月14日出生，汉族，工作单位及职务不详。
委托代理人惠瑛，女，1970年4月4日出生，汉族，蔷薇商务酒店龙首村分店经理。
被告张某，男，1987年1月12日出生，汉族，工作单位及职务不详。
本院在审理原告康某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告上次起诉时间与本此起诉时间间隔不足六个月，经法院告知后原告康某某于2012年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告康某某负担。
代理审判员 袁建雯
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 刘雅杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初507号
原告：李某某，男，汉族，1975年8月16日出生。
委托诉讼代理人：马辉军，珠晖区法律援助中心律师。
被告：衡阳市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：江某某，董事长。
委托诉讼代理人：贺某某，男，汉族，1985年11月9日出生，衡阳市某某房地产开发有限公司职工。
被告：衡阳市某某区人民政府。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：周某，女，汉族，1982年7月26�出生，该区政府工作人员。
委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告衡阳市某某房地产开发有限公司、衡阳市某某区人民政府恢复原状纠纷一案中，原告李某某于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告李某某的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邓忠生
人民陪审员 聂红春
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 王 率
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01970号
原告云小平，女，蒙古族，无职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告郗树明，男，蒙古族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告杨俊峰，女，蒙古族，退休职工，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郗树明，男，无业，现住呼和浩特市赛罕区，系被告杨俊峰丈夫。
原告云小平与被告郗树明、杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员云洋适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告云小平及其委托代理人高巍、被告郗树明、被告杨俊峰委托代理人郗树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云小平诉称，原被告系朋友关系。2011年6月1日，被告郗树明因其生意需要向原告借款60万元，约定月息是2分，同时被告郗树明给原告出具了借条。直至2012年12月1日，被告郗树明就该借款偿还了10万元的本金并且结清了此前的利息。但是剩下的50万元本金仍需借用，于是重新出具了借条，借条上载明从2012年12月1日起至2013年6月1日止的利息是6万元整。但此后被告郗树明一直未向原告支付本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款本金50万元及利息187394元（2012年12月1日至2014年6月25日）共计687394元；2、二被告从2014年6月26日起每日支付利息328.7元至借款还清之日止。
被告郗树明辩称，借条是被告郗树明出具的属实，应该承担的会承担。但是原告所说的事实部分有些不属实。当时原告想赚点钱，于是被告出于朋友之间相互帮忙，将钱给了被告郗树明的小舅子拿去东胜赚取利息，但被告郗树明并未使用该借款，所以不承担利息。且500000元的本金已给了半年的利息。
被告杨俊峰答辩意见同上。
原告云小平为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条一份，用于证明被告郗树明向原告借款500000元，利息约定为2分，所以被告应支付借款本金及利息。
被告郗树明、杨俊峰未提供证据。
经庭审质证，被告郗树明对原告证据无异议，但是认为不应该承担利息。原告所举得借条符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告郗树明于2012年12月1日向原告云小平借款500000元整，并出具借条一份，该借条载明“今借到云小平人民币伍拾万元整（2013年6月1日止，利息陆万元整）郗树明，2012.12.1”。被告郗树明承认该借条是其本人出具，并认可受到500000元。
另查明，二被告是夫妻关系，借款事实发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，原告云小平与被告郗树明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告交付了500000元的借款，已全面履行了出借义务。被告郗树明应当按照约定履行还款义务。被告郗树明在借条上明确借到原告云小平500000元整，证明双方就借款的数额达成合意。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，该数额不违反法律规定，本院予以支持。借条中约定了借款期限及利息，原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，对超出部分利息不予保护，故对利息应按同期贷款年利率5.6%的四倍即22.4%计算，按该利率借款500000元借期内利息为56000元；对于原告主张由被告按月息2分支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律的规定，应予支持。上述借款债务发生于被告郗树明、杨俊峰夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。对于被告郗树明认为出于朋友之间相互帮忙，将钱给了被告郗树明的小舅子拿去东胜赚取利息，被告郗树明并未使用该借款，所以不承担利息。且500000元的本金已给了半年的利息的抗辩理由，没有相关证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郗树明、杨俊峰于判决生效之日起三十日内共同偿还原告云小平借款本金500000元、借款期内利息56000元及逾期利息（以500000元为基数从2013年6月2日起至实际清偿之日止按照月息2分计算）。
驳回原告云小平的其他诉讼请求。
被告郗树明、杨俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元已减半收取（原告已预交），由原告云小平负担20元，被告郗树明、杨俊峰负担5317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 云利荣
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3255号
原告杨某。
被告吴某。
委托代理人王亿章。
本院在审理原告杨某与被告吴某变更抚养权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭青彩
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 平 萍
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00843号
罪犯张丽华，现在河南省女子监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）濮中刑二初字第32号刑事判决，认定被告人张丽华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张丽华等不服，提出上诉。本院于2013年6月8日作出（2013）豫法刑二终字第00049号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张丽华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张丽华所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张丽华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张丽华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年六月二十六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第269号
原告：姜晓全。
委托代理人：王志文。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：张茂茂。
原告姜晓全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保交强险及商业险。2015年1月14日，原告驾驶投保车辆在于家疃路口处，与吕永强驾驶的鲁Y×××××车相撞，致两车受损，姜晓全及吕永强受伤。经交警认定，姜晓全负事故的主要责任，吕永强负事故的次要责任。因被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付保险理赔款35518元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意在合理范围内赔偿损失；原告负事故的主要责任，故原告主张的车辆损失应扣除三者交强险应赔偿的2000元后按70%比例赔付；对价值认证书不认可，申请重新鉴定；根据保险条款第8条第7项约定，鉴证费不予承担。
经审理查明：2014年3月21日原告将其所有的鲁Y�××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年4月5日零时起至2015年4月4日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为42120元，机动车损失保险条款第九条第（七）项约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。原告姜晓全在投保单投保人声明出签字确认被告将免责条款向其进行了明确说明。2015年1月14日8时10分许，原告驾驶投保车辆由东向西行至莱羊路于家疃村路口处，与吕永超驾驶的鲁Y×××××车相撞，造成两车受损，姜晓全、吕永超受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，吕永超负事故的次要责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为34068元（已扣除残值），鉴证费为850元。投保车辆施救费为600元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、施救费单据、维修费单据，被告提交的投保单等书面证据在案为凭。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告主张的车辆损失应扣除三者交强险范围赔偿的2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿的车辆损失本院支持32068元。被告辩称对价值认证书不认可，申请重新鉴定，因被告对其主张未提交证据证实，且原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，莱阳市价格认证中心又是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费850元，因被告提交的证据证实鉴证费属免责条款，且针对免责条款向原告进行了提示和明确说明，故对原告该请求，本院不予支持。被告辩称鉴证费不属于理赔范围，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付施救费600元，被告亦无异议，本院予以确认。被告关于按照70%比例赔偿车损的主张，本院不予支持，被告赔偿后可代位行使向第三人请求赔偿。综上，原告的损失包括车辆损失32068元、施救费600元，合计32668元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜晓全保险理赔款32668元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元减半收取，原告负担36元，被告负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一五年五月十四日
书记员 李维娜
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第9号
申请执行人颜某。
被执行人孔某。
本院在执行申请执行人颜某与被执行人孔某离婚纠纷一案中，申请人颜某与被执行人孔某自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2010）泗民重字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年三月十日
书记员 王 超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1696号
罪犯吴家良，男，1982年8月15日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月9日作出（2011）佛顺法刑初字第1558号刑事判决，以被告人吴家良犯盗窃罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴家良在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年10月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴家良在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴家良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；已缴清罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴家良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴家良予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9102号
原告：张栋梁。
委托代理人：ＸＸＸ，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：贾鹏飞。
原告张栋梁与被告贾鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋梁委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告贾鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张栋梁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款74000元及按利率6%支付利息自2016年10月1日至付清止；2、请求被告承担本案诉讼有关费用。事实和理由：原被告系同学关系，被告因有急事为由向原告借款，2015年1月21日，原告给被告汇款50000元，后又以同样理由向原告借现金25000元，同时出具75000元欠条，约定2015年6月20日还清。2016年原告回老家，2月3日被告又向原告借款5000元，约定2016年2月27日将全部款项80000元还清，后经催要，被告于2016年7月19日还款5000元，10月9日还款1000元，尚欠74000元至今未还。现向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告贾鹏飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1、借条二份、证明2015年6月被告向原告借款75000元，2016年2月借款5000元，共计借款80000元。2、建设银行存款凭条及手续费收费凭证，证明原告于2015年1月21日给被告转款50000元。3、工商银行查询明细、微信记录，证明被告还款6000元，尚欠74000元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告贾鹏飞之间借贷关系成立，原告已向被告提供了借款，因被告未偿还借款，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张栋梁借款本金人民币74000元；
二、被告贾鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张栋梁欠款人民币74000元的利息（自2016年10月1日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，减半收取825元，由被告贾鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼中民初字第453号
原告李某，女，1982年10月11日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被告陈某，男，1982年10月22日出生，汉族，现住琼中县。
本院在审理原告李某诉被告陈某探望权纠纷一案中，原告李某以原被告双方就探视权纠纷协商解决为由，于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请.
本院认为，原告李某以双方就探视权纠纷协商解决为由申请撤回起诉符合当事人自治原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（原告李某已缴纳），由原告李某负担。
审判员 翁栩
二〇一五年十月十日
书记员 贾丽
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1382号
原告潘某某。
委托代理人侯文、熊斌，四川侯文律师事务所律师。
被告陈某。
原告潘某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计130元，由原告潘某某负担。
审判员 毛刚
二〇一五年五月二十二日
书记员 侯丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1215号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张安英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张安英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张安英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，280.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，280.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……