wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初647号
原告重庆晶英汽车销售有限公司,住所地重庆市涪陵区，组织机构代码56163333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司总经理。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，，汉族，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告宋林栋，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市秀。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告宋林栋追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员何希芬、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人陈润到庭参加了诉讼，被告宋林栋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，被告于2012年11月6日与原告签订了《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买现代朗动牌汽车一辆，整车单价123800元。被告因资金不足，向银行申请分期付款，被告又与原告订立委托担保合同，原告就汽车按揭贷款向贷款银行提供保证担保。同时被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订购车透支款还款合同约定，被告购车首付37800元，申请汽车贷款金额86000元，分期还款分36个月，首期还款2716.5元，以后每期偿还2682元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向原告支付了被告按揭购车款86000元，原告在扣除相关费用后，将贷款支付至被告指定账户上。被告借款后未按借款合同履行还款义务，原告作为按揭购车贷款的连带责任担保人，代被告向银行履行了还款义务。截止2015年12月28日，原告为被告偿还了银行贷款本息等共计7561.62元。现请求法院判决被告支付原告向银行代为偿还的借款7561.62元及该款从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告宋林栋未作答辩。
经审理查明，被告宋林栋因购买汽车，于2012年11月6日与原告签订了《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买现代朗动牌汽车一辆，整车单价123800元。被告因资金不足，向中国工商银行股份有限公司申请分期付款，首付37800元，余款86000元以按揭贷款方式分期支付；分36期偿还借款，首期还款2716.5元，以后每期还款2682元。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款86000元，用于购买该汽车，原告自愿为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，向原告支付了被告按揭购车款86000元。被告借款后未按借款合同约定履行还款义务，原告作为连带责任担保人，代被告向银行履行还款义务。截止2015年12月28日，原告为被告偿还了银行贷款本息共计7561.62元。后原告向被告催收无果，为此，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《汽车消费贷款购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《个人汽车透支分期还款服务代理∕担保合同》、担保承诺函、放款回单、还款明细等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，保证人代债务人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告宋林栋向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告宋林栋已向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还贷款本息7561.62元后，有权向被告宋林栋追偿其代为清偿的款项及其资金利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宋林栋在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆晶英汽车销售有限公司代为支付的借款7561.62元及该款从2015年12月29日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋林栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈小玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7101号
原告：张涅，男，1975年1月3日出生，汉族，无业，住山东省邹平县。
被告：银座集团股份有限公司济南银座东环购物广场，住所地济南市。
法定代表人：张睿，经理。
原告张涅与被告银座集团股份有限公司济南银座东环购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告张涅于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涅申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涅撤诉。
案件受理费25元，由原告张涅负担。
审判员 赵 静
二〇一六年十二月七日
书记员 曹园园
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1154号
原告郑建利，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王守波，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告路小勇，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郑建利与被告王守波、路小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建利到庭参加诉讼，被告王守波、路小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建利诉称，2012年8月25日，被告刘云彬在原告处借款3万元并写下借条一张，被告路小勇自愿为其担保。约定利息及还款期限、违约金。2012年9月3日到期后，原告多次找二被告催要，二被告均已无钱为由拒不偿还。现诉至贵院，请求依法追回借款3万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王守波、路小勇未答辩。
经审理本院认定，2012年8月25日，被告王守波在原告郑建利处借款本金3万元，并为原告出具借据一张。双方约定2012年9月3日前还款，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。被告路小勇自愿承担连带保证责任，并在借款借据及担保书上签名。借款到期后，被告王守波未偿还借款、被告路小勇也履行保证义务。
上述事实，由原告陈述、借款借据一份、担保书一份等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王守波向原告郑建利借款3万元并由被告路小勇提供担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷及保证行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告王守波却未依约履行还款的义务，被告路小勇也未履行保证义务，二被告已构成违约。现原告要求被告王守波偿还借款本金3万元并由被告路小勇承担保证责任的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。原、被告约定逾期还款则按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之强制性规定，故原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守波自本判决生效之日起五日内给付原告郑建利借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2012年9月4日起至本判决书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告路小勇对被告王守波应支付原告的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告路小勇承担保证责任后有权向被告王守波追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王守波、路小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭 玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00115号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院
被告人金某某，男，1956年10月2日出生于安徽省滁州市，汉族，大专文化，中共党员，滁州市琅琊粮油食品局直属库副主任，住所地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌受贿罪，于2015年4月8日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审，同年5月28日经本院决定被取保候审。
辩护人ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人金某某犯受贿罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2011年1月、2012年9月，滁州市琅琊区粮食局为从皖东农村商业银行贷款，需要伪造相关施工合同及预算书，负责办理贷款手续的琅琊区粮食局工作人员被告人金某某找到程某（另案处理）找人编制相关施工合同及预算书，双方约定的编制费用共计65000元。后程某找成某某以6000元的价格完成合同及预算书的编制。被告人金某某从琅琊区粮食局报销的65000元的编制费用，除了支付给编制人成某某6000元，税费3763.6元，交给程某的35000元外，还剩20236.4元未支付给程某。程某为了感谢金某某在业务的介绍、业务款的结算等环节给予自己的帮助和关照，便将20236.4元送给了被告人金某某。2015年1月29日，被告人金某某向有关部门主动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，构成受贿罪。
被告人金某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人金某某具有以下从轻处罚情节：1、被告人主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首；2、被告人退清全部赃款；3、被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大。综上建议对被告人金某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年1月，滁州市琅琊区粮食局为了购买琅琊仓储物流中心的建设用地，便以琅琊区粮油食品厂商住楼维修、改造、装潢项目名义，从皖东农村商业银行贷款800万元。琅琊区粮食局负责办理贷款手续的工作人员被告人金某某找到程某伪造编制贷款所需施工合同和工程预算书，后双方协商的编制费用为15000元。程某明知编制的材料是虚假的，为了获取不正当利益，于是联系了滁州市城南建筑安装有限公司的总经理成某某编制贷款所需合同及预算书，并和成某某约定按照2000元的标准给其编制费用。
2012年9月，琅琊区粮食局分别以琅琊区粮油食品厂商住楼装修和滁州市米厂装修的名义从皖东农村商业银行贷款800万元、500万元。被告人金某某同样找程某伪造编制贷款所需施工合同和工程预算书。后双方协商800万贷款所需材料的编制费用为30000元，500万贷款所需材料的编制费用为20000元。程某同样找成某某编制贷款所需合同及预算书，并和成某某约定按照4000元的标准给其编制费用。
后被告人金某某分两次从滁州市琅琊区粮食局报销编制费用共计65000元，除了按程某要求支付给编制人成某某6000元，税费3763.6元，交给程某的35000元外，还剩20236.4元未支付给程某。程某为了感谢金某某在业务的介绍、业务款的结算等环节给予自己的帮助和关照，便将20236.4元送给了被告人金某某。
2015年1月29日，被告人金某某主动向中共滁州市琅琊区纪律检查委员会投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人金某某已退清全部违法所得。
上述事实，被告人金某某当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某的行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某某自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人金某某退清全部赃款，酌情从轻处罚。采纳辩护人的上述意见。根据被告人金某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 陈兆泉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0082号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司员工。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告赵吉民，男，汉族，1971年1月2日生。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）与被告赵吉民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金澄公司委托代理人刘维忠、刘国振，被告赵吉民及委托代理人徐广跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澄公司诉称：2011年2月15日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场精品馆租赁合同》，依据该合同的约定，被告在租赁期内应支付管理费39398元，支付的时间为2011年2月15日，但至2013年10月28日，被告尚有19699元未支付，原告多次电话联系及上门催告，要求被告支付，但被告拒绝支付。现请求判令被告支付管理费19699元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵吉民辩称：1、原告在招商和签订合同中存在欺诈行为，合同约定的开业时间与实际不一致，给我方造成了损失；2、原告签订合同时承诺的为商户做广告，搞活动等都没有实现；3、我方在2012年6月后，因市场管理问题被迫关门，并及时告知市场管理员，提出店面交接未果，我方实际经营期为8个月；4、原告对市场的管理也不到位，中央空调几乎不开，管理人员态度蛮横等。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告自己的名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等相关条款。
2011年2月15日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场国际精品馆经营管理合同》，合同约定原告将该精品馆3层38号商铺及经营设施提供给被告使用，面积为99.49㎡，被告经营的产品为安普移门；合同第二条第1项约定“本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）”；第2项约定“合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止”；第3项约定“本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方（赵吉民，下同）未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方（金澄管理公司，下同）有权将此物业另行处置”；合同第三条第2项约定“为体现市场培育原则，甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费；物业管理费自本合同期内第二年开始计算，物业管理费由甲方根据市场实际经营成本，由承租户按面积计算分摊”；第4项约定“乙方在合同期限内应缴费用为39398元，于本合同签订时一次性付清”；其中物业管理费共计
--元被划掉；第四条第1项约定“本合同签订时，乙方缴纳综合保证金5000元”；合同还约定了双方的权利义务、管理、违约责任等相关条款。
以上合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告交纳费用19699元、保证金5000元。另查，上述市场于同年10月28日开业，被告实际经营自2011年10月28日起，后被告不再在原告处经营，但未办理撤场交接手续。原告多次向被告催要剩余费用19699元未果，遂于2013年12月27日诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查，原告经工商部门核准的经营项目为：商业项目营销策化服务、市场管理服务、招商咨询、市场设施租赁服务、物业服务。
上述事实，有委托管理协议、经营管理合同、收款收据、催缴通知函等证据及当事人庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告基于工商管理部门对其经营范围的核准及博德置业的委托，与被告所订立的经营管理合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同的主体、形式及约定的内容不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当依约履行义务。原告主张被告尚欠管理费19699元，事实清楚、证据充分，被告没有依约履行给付义务且经原告催告仍不履行，负有违约过错。其应向原告给付所欠的费用19699元并承担自原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告辩称原告未履行签订合同时的承诺，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果；被告未提供证据证实原告有违反合同约定的行为，且其自行停止经营并未与原告办理正式的交接手续，因此不能构成其不缴纳剩余管理费的理由。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵吉民于本判决生效之日起十日内支付原告淮安金澄商业运营管理有限公司19699元及利息（以19699元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年12月27日起至本判决生效之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费292元，减半收取146元，由赵吉民负担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年四月十日
书 记 员 王娅婕
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执958号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑先一，董事长。
委托代理人李超越，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：崔心彩，男，1986年7月9日生，汉族，农民，住乐陵市。
被执行人：赵燕，女，1983年6月21日生，汉族，农民，住乐陵市。
被执行人：崔新磊，男，1983年3月24日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人崔心彩、赵燕、崔新磊为借款合同纠纷一案中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执958号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人崔心彩、赵燕、崔新磊为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第629号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人崔心彩、赵燕、崔新磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年十月二十六日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执958号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人崔心彩、赵燕、崔新磊为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第629号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人崔心彩、赵燕、崔新磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年十月二十六日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执888号
本院在执行申请执行人冯文朋与被执行人兰茂策侵权纠纷一案中，查明被执行人兰茂策在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人兰茂策纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十六日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执888号申请执行人冯文朋，男，1981年2月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇冯家村。被执行人兰茂策，男，1957年12月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇山前兰家村。本院在执行申请执行人冯文朋与被执行人兰茂策侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执888号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年七月二十五日书记员  王成业
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初872号
原告：禹城市东方大厦有限责任公司。住所地山东省禹城市行政街西首***号。
法定代表人：仲兆敏，职务董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：仲吉刚，禹城市东方大厦有限责任公司工作人员。
被告：山东新博建设有限公司。住所地山东省东营市银座城市广场C3区。
法定代表人：王心波。
被告：魏友朋，男，汉族，住山东省禹城市市中办事处夏季村**号。
被告：罗英，女，汉族，户籍地山东省桓台县。
原告禹城市东方大厦有限责任公司与被告山东新博建设有限公司、魏友朋、罗英租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告禹城市东方大厦有限责任公司（以下简称东方大厦公司）委托诉讼代理人仲吉刚、被告魏友朋到庭参加诉讼。被告山东新博建设有限公司（以下简称新博公司）、罗英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定价格赔偿18508.5元；2.偿还租赁费61980.2元（2010年9月30日至2016年2月17日）及2016年2月18日至起诉之日的租赁费，每日按30.37元计算；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2010年9月30号，被告魏友朋和罗英来到我公司要求租赁建筑设备，用于桓台县荆家后孙建筑公司承建的安仁镇新居工程（罗英系该工程项目经理孙成伟的妻子）。合同签订后，原告履行了合同。该工程结束后，被告一直未履行还款义务，部分租赁物也不返还。后经查实，桓台县荆家后孙建筑公司改制变更为山东新博建设有限公司。原告多次催要无果，特诉至法院。
被告新博公司、罗英未进行答辩。
被告魏友朋辩称，通过朋友介绍，我认识桓台县荆家后孙建筑公司（后改名为新博公司）的孙成伟，我给孙成伟介绍了安仁的新居工程，孙成伟让我在他的工地上帮忙。因为他来到禹城后没有熟人和关系，在施工中多数建材和工地用品都是通过我买卖、转借或租赁的。原来我和仲吉刚就有业务来往，很熟悉，孙成伟让我给他租赁设备，我就想到了仲吉刚，我和孙成伟妻子罗英一起来到仲吉刚的租赁公司。仲吉刚和我说，我和桓台公司人不熟悉，咱两个人熟悉，所以合同由你当租赁方，罗英为担保人。以后我多次到仲吉刚的租赁公司签字拉设备，在工程没有完成的情况下，孙成伟和他的妻子就跑了，所以仲吉刚的租赁费到现在没有给付，但当时的情况我只是为孙成伟帮忙，没有一点东西用到我的工地上，所以我不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，原告东方大厦公司与被告魏友朋签订租赁合同。合同第一条约定，乙方（即魏友朋）因承建安仁社区工程，现因施工需要向甲方（东方大厦公司）租赁：架管3.5米，规格1.5(0.275,数量壹佰零伍根，单价每天每米2分；架管2.5米，肆佰贰拾肆根，每天每米2分。该条款中并注明，实际发货数量品种按出租方出库单出准。第二条约定，租赁期限自2010年9月30日起按实际使用时间计算。第七条约定，乙方委托的担保人对乙方应承担的全部义务，无限连带责任担保。第九条约定，合同签订应出示本人身份证、营业执照副本、法人代表及授权委托书。合同中还约定其他事项。被告罗英在该合同中作为担保人签字。合同签订后，从2010年9月30日至2011年4月20日，原告分十次交付架杆、扣件等租赁物，用于禹城市安仁新居工程。安仁新居工程由原桓台县荆家镇后孙建筑公司承建，桓台县荆家镇后孙建筑公司后更名为山东新博建设有限公司。根据原告提交的发货单，购货单位一栏均写为魏友朋，收货单位一栏除一张由第三人史济刚签字外，均由魏友朋、罗英签字。史济刚签字的租赁物魏友朋也已收到。根据原告提交的入库单，自2010年12月2日至2011年8月23日，魏友朋送回部分架杆及扣件，送货单位一栏均为魏友朋。现部分租赁物不知下落。后经结算，魏友朋认可至2016年2月17日，尚欠租赁费61980.2元。未送回的架杆和扣件折价为18508.5元，未送回的租赁物每天租金30.37元。
本院认为，原告东方大厦公司与被告魏友朋签订的租赁合同，主体适格，内容不违反法律行政法规的强制性规定，意思表示真实，双方应按合同约定行使权利，履行义务。租赁合同中对租赁期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，为不定期租赁，原告有权请求支付租金，2016年2月18日至起诉之日的租金可按每日30.37元计付。因部分租赁物客观上找不到，原告请求予以赔偿，应予支持，东方大厦公司与魏友朋签订的租赁合同解除。魏友朋作为合同的一方当事人，以自己的名义签订租赁合同，在原告的发货单上作为收货单位签名，根据合同的相对性，未按合同履行义务，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第二条的规定，被告罗英可以作为担保人在租赁合同中签字，因对保证方式、保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，按照连带责任保证对全部债务承担责任。根据合同约定，签订合同应出示营业执照副本、法人代表及授权委托书，本案中，魏友朋称为孙成伟帮忙，但魏友朋并未提交其与孙成伟、孙成伟与新博公司的关系、魏友朋是代表新博公司履行职务行为的证据。租赁物用在新博公司承建的工程上，不是新博公司承担本案赔偿租赁物损失、支付租金等民事责任的依据，因此魏友朋认为不应承担责任的理由不予采信，原告请求新博公司承担责任的诉求，不予支持。被告新博公司、罗英经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏友朋赔偿原告禹城市东方大厦有限责任公司租赁物损失18509元；
二、被告魏友朋支付租金63499元；
三、被告罗英对第一、二项应付款项承担连带保证责任；
四、驳回原告禹城市东方大厦有限责任公司其他诉讼请求。上述应付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费600元，共计1950元，由被告魏友朋、罗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张国峰
审判员 魏远新
审判员 韩萌萌
二〇一六年十月八日
书记员 陈 晓
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2590号
罪犯秦国军，男，1967年3月12日生，汉族，四川省南部县人，文化程度小学肄业，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2010年11月9日作出（2010）大邑刑初字第143号刑事判决，以被告人秦国军犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元（已交）。刑期至2020年1月6日止。于2011年2月28日送四川省崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦国军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分200分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书，罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦国军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦国军减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二0一八年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初1005号
原告：曾能财，男，1940年3月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：陈泽发，男，1954年11月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告曾能财与被告陈泽发劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告在2016年11月18日在本院依法送达缴交公告费通知书后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾能财撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 雪
第1页共1页
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨民初字第1466号
原告陈林梅。
委托代理人（特别授权）施建富。
被告杭州永利摩托车有限公司。
法定代表人傅玉凤。
委托代理人（特别授权）钟云峰。
本院在审理原告陈林梅诉被告杭州永利摩托车有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈林梅于2013年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈林梅有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈林梅撤回起诉。
案件受理费人民币1875元，减半收取938元，由原告负担，原告陈林梅于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。
（本页无正文）
代理审判员 杨仙林
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈欧飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3090号
原告：金如超。
被告：蔡军。
原告金如超为与被告蔡军民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告蔡军下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告金如超到庭参加诉讼，被告蔡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告蔡军以资金周转为由于2012年8月31日向原告借款20万元，约定借款期限自2012年8月31日起至2012年9月3日，月息按2%计算，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告蔡军归还原告借款本金20万元并支付利息（按月利率2%，自借款之日起计算至履行完毕之日止）。
被告蔡军未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告蔡军向原告借款20万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告蔡军，被告蔡军既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告蔡军向原告借款20万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告蔡军之间的借贷关系成立。被告蔡军借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告蔡军应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡军于本判决生效之日起十日内返还原告金如超借款本金20万元并支付利息（按月利率20‰，从2012年8月31日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告蔡军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月十九日
代书 记员 章佳瑶
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第939号
上诉人（原审原告）李利霞，女，1970年生，汉族。
上诉人（原审原告）申某某，女，1998年生，汉族，泽州县人.
法定代理人李利霞，系申鑫琦之母。
被上诉人（原审被告）晋城市城区北街办事处中后河居民委员会。
法定代表人李俊马，该居委会主任。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
上诉人李利霞、申鑫琦与被上诉人晋城市城区北街办事处中后河居民委员会（以下简称“中后河居委”）物权保护纠纷一案，不服城区人民法院（2014）城民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李利霞、被上诉人中后河居委的委托代理人王潞潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告李利霞、申鑫琦现居住在某社区住宅楼602室，该房屋未办理房产证。原告提供的由被告出具的土地登记审批表系复印件，且被告予以否认，其真实性无法确定，不予认可，该土地登记审批表中他项权利记载，院和大门由李永屯、李满屯、秦国英、范连根、刘科头五户共用，一审法院向该土地登记审批表中记载的土地使用者秦国英调取的证据，无法证明原告所称1999年9月3日土地使用者为“李丽霞”的土地登记审批表系伪造。土地使用者为“李丽霞”的土地登记审批表更无法证明与被告之间没有纠纷，与本案待证事实无关。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李利霞、申鑫琦以物权保护为由将被告诉至法院，要求被告对其所居住的某社区住宅楼602室恢复供水供电，但原告并未提供证据证明其对涉案房屋享有所有权，且被告否认原告对该房屋取得所有权，故其诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回原告李利霞、申鑫琦的诉讼请求。
上诉人李利霞、申鑫琦上诉称：1、请求撤销原审判决，二上诉人户口本居住地就是涉案房屋，对现居住房屋正常生活相关的供电、供水应有使用权，2、一审判决认定上诉人申鑫琦为山西省泽州县人错误，与其户口本上记载不一致。3、1999年被上诉人在上诉人不知情的情况下为上诉人办理了土地手续。4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中后河居委答辩：二上诉人无任何证据证明其对涉案房屋拥有所有权，要求被上诉人为其供水、供电没有合法的依据。
上诉人李利霞、申鑫琦提供证据：1、李利（丽）霞、申鑫琦的户口本，证明其户口住址是山西省晋城市城区北街办事处中后河住宅楼4号楼2单元602室；
2、土地登记审批表（复印件），是在上诉人不知情的情况下办理的；
3、上诉人李利霞2009年交纳的水、电费单据三张，证明其交过水、电费；
4、中后河居委2012年2月24日答辩状一份，证明被上诉人不给上诉人现居住地供水、供电；
5、照片三张；
6、2007年6月20日拆迁户系李永屯（李利霞父），证明其父亲没有权利分割1999年已过户的土地；
7、（2012）城民初字第114号民事判决，申鑫琦不是泽州县人。
被上诉人中后河居委质证：关于证据1、对真实性无异议，但于本案无关，涉案房屋是2008年才修起来的，2007年6月11日李利霞迁入现住址时，该住宅楼还未完工；
关于证据2、土地登记审批表，让李利霞家选一套房，此审批表拆21.81平方米，拆迁协议是李永屯代签的；
关于证据3、水电费单据，户名是李丽霞，与本案无关；
关于证据4、对其答辩状无异议。
关于证据5、6、7、认为均与本案无关
经二审查明，晋城市城区北街办事处中某住宅楼602室即涉案房屋是被上诉人某居委修建的回迁房，上诉人李利霞系回迁对象，土地登记审批表中其旧房面积为21.81平方米。被上诉人中后河居委认可涉案房屋系准备要分给上诉人李利霞的回迁房，但对李利霞补交该房款差价和入住过程存在异议，被上诉人中后河居委停止了对涉案房屋的供水、供电。
另查明，上诉人申鑫琦户口本上籍贯为山西省晋城市郊区，因晋城市郊区已改为泽州县，所以，一审判决将申鑫琦籍贯写为山西省泽州县人并无不妥。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人中后河居委对涉案房屋停止供水、供电是否正确。针对上诉人的请求、被上诉人的答辩，结合本案证据，本院评判如下：
被上诉人中后河居委在2012年2月24日其和李利霞的其它诉讼案答辩状中写到：“答辩人不应为被答辩人家供水供电，2008年第一批回迁房竣工，被答辩人李利霞自选了81.16平方米回迁房一套，价值186738.4元，结算后还应向居委补交65919.24元。但李利霞却在未补交房款的情况下，于2009年4月擅自将回迁房防盗门锁换掉，强行入住，居委多次催要欠款未果。随后李利霞在居委领导不知情的情况下隐瞒真实情况用上了水和电，在2009年6月居委领导再次催要欠款未果的情形下知道了李利霞已隐瞒真实情况用上了水和电，无奈之下被迫停止其水电供应，实是事出有因，与被答辩人诉状中所述事实完全不符。李利霞不仅欠款在先，而且强行入住在后，在拒不支付欠款的情况下还隐瞒真实情况用上水和电，居委根本未向其交付房屋，现怎么能反过来无理要求居委为其供应水电呢？”，这足以说明涉案房屋是被上诉人准备要分配给上诉人李利霞的拆迁回迁房，双方因回迁补偿和房屋差价存在争议，被上诉人中后河居委可另案另诉要求李利霞支付剩余房款。本案是上诉人李利霞要求供水、供电诉讼，中后河居委也认可涉案房屋是准备要分配给上诉人李利霞的回迁房，现以李利霞未交清房款、此房没有实际交付给李利霞使用为由停止供水、供电，影响了上诉人的正常生活。但上诉人李利霞应足额交纳水电费。原审判决不妥，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1217号民事判决；
二、被上诉人晋城市城区北街办事处中后河居民委员会于本判决生效后三十日内恢复对某住宅楼602室的供水、供电。
二审案件受理费300元，由被上诉人晋城市城区北街办事处中后河居民委员会负担200元，上诉人李利霞、申鑫琦负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 邢晋胜
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姚 瑜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2849号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位员工，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位员工，住该单位宿舍。
被告中国农业发展银行济南分行。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国农业发展银行济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初245号
原告：图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组。
法定代表人：金英男。
委托诉讼代理人：严圣淋，男,1992年4月19日出生，朝鲜族。
被告：严尹哲，1957年9月10日出生，朝鲜族。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组诉被告严尹哲房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告图们市住房保障和棚户区(危旧房)改造工作领导小组负担。
审判员 车国花
二〇一八年二月五日
书记员 王 煜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01472号
上诉人（原审原告）：桂思本，男，1950年10月16日出生，汉族，抚顺市顺城区政府退休干部，住抚顺市顺城区临江路中段。
委托代理人：范喜仁，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王力，男，1963年12月9日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区河北乡。
上诉人桂思本因与被上诉人王力合伙协议纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂思本及其委托代理人范喜仁，被上诉人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年6月1日，案外人抚顺和信铁粉烧结有限公司（甲方）与谢兆元（乙方）签订租赁协议，约定甲方将办公楼第2层及设备若干租赁给乙方，租赁期限自2006年6月1日至2008年6月31日。租赁协议特别约定，租赁期间甲方向乙方提供工商执照、税务登记等相关手续，租赁期间涉及工商、税务等部门办理相关手续及费用由乙方负责。2006年6月15日，原、被告与谢兆元签订一份联合承包协议，约定三人共同承包抚顺和信铁粉烧结有限公司，其中原告桂思本与谢兆元各占45%份额、被告王力占10%份额。协议中第六条约定：每月应按投资比例进行分红结算，三方按当月实际收入确定兑现数额，其余部分年终结清。经营过程中，谢兆元退伙并将自己所占的45%份额转让给原告，原告所占份额增加至90%。原、被告在合伙经营期间，抚顺新钢铁有限责任公司欠付货款，原告桂思本于2013年以买卖合同纠纷为由向抚顺市望花区人民法院提起诉讼。在一审及二审诉讼程序中，原告委托辽宁程众律师事务所律师代理案件，共发生律师费8万元。被告王力以第三人身份参加了一、二审诉讼程序。2009年原、被告与抚顺和信铁粉烧结有限公司因租赁合同纠纷一案在抚顺市中级人民法院的二审程序中，原告桂思本作为上诉人委托辽宁凯业律师事务所律师代理案件，发生律师费1万元。在此诉讼程序中，被告王力以原审被告的身份参加诉讼。2014年原、被告与抚顺和信铁粉烧结有限公司因租赁合同纠纷一案在辽宁省高级人民法院的再审程序中，原告委托北京隆安律师事务所律师代理案件，发生律师费1万元。在此诉讼程序中，原、被告均以被申请人的身份参加诉讼。另查明，2009年9月27日，原告向抚顺县国家税务局缴纳抚顺和信铁粉烧结有限公司2007年5月1日至2007年5月31日期间的企业增值税253625.54元、2007年1月1日至2007年12月31日的企业所得税26374.46元，共计28万元。
原审法院认为，原、被告签订联合承包协议，共同承包经营抚顺和信铁粉烧结有限公司，应当认定原被告之间系合伙关系。承包协议中未约定合伙债务承担比例，但约定了分红按照出资比例结算，故原被告双方应当按照出资比例承担合伙期间的共同债务，即被告应当按照10%的出资比例承担合伙期间的债务。对于原告主张的为实现合伙债权进行诉讼而支付的律师费，因在这些诉讼程序中，被告均参与诉讼，原告委托的代理人并未向被告提供代理服务，故原告的该项主张本院不予支持。对于原告主张的税费28万元，根据原告提交的完税证，能够认定该项费用系原告在双方合伙期间缴纳的税款，本院对该项主张予以认可。对于原告主张的罚金20万元，因从原告提交的收条中无法认定该笔费用的用途，且被告不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决：
被告王力于本判决生效后十五日内一次性给付原告桂思本税款280000元的10%，即28000元。案件受理费1275元，减半收取638元，由原告桂思本负担388元，被告王力负担250元。
宣判后，原告桂思本不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、2013年新抚钢买卖合同纠纷一案，虽然王力列为第三人，但他是利害关系第三人，律师代理的是我们合伙人共同利益。当时诉讼标的是1981751.65元，望花区法院已经认定该实际债权人为合伙人，按合伙比例，被上诉人取得债权198175.16元。一审判决认定律师没有为王力提供代理错误。2、2009年抚顺和信烧结有限公司因租赁合同纠纷一案，起诉桂思本、王力拖欠承包费，桂思本、王力不服抚顺县人民法院判决，均提出上诉，委托律师共同代理，该案委托代理人费用为2万元，一审认定1万元错误。3、2014年抚顺和信烧结有限公司对抚顺市中级人民法院判决不服，申请辽宁省高级人民法院再审，虽然桂思本、王力均以被申请人身份参加诉讼，但是双方共同委托律师，代理诉讼是维护双方共同利益，所以一审判决认定桂思本委托代理人并未向王力提供代理服务是错误的。二、抚顺县国税局经查账，确认桂思本、王力漏税28万元，处罚款267001.37元，后因及时补交了税款，经再三协商，罚款由267001.37元减至20万元，有税务收条为证，一审判决称无法认定该笔费用的用途显然错误。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判王力给付桂思本5.9万元，一、二审诉讼费由王力负担。
被上诉人王力同意原审判决并辩称：一、我与桂思本自2006年合作，2008年结束，虽然没有清算，但是已经停止合作，桂思本就2006年发生的律师费请求由我负担已超过诉讼时效。桂思本称为了合伙企业的利益打官司发生的律师费，我从中受益，我不认可。桂思本在抚顺市望花区人民法院起诉抚顺和信铁粉烧结有限公司诉讼，是法院通知我诉讼的事情，我才得以第三人的身份参加诉讼，桂思本根本没有告知我，所以桂思本称为了合伙利益的理由不成立，让我承担律师费没有道理。二、桂思本主张我承担20万元国税罚款，我认为税务部门作为国家机关不能出具简易收条，桂思本应出具正规的发票证明罚款事实，否则我不认可。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是：一、王力应否承担桂思本委托律师代理案件产生的费用？二、王力应否承担桂思本所称的国税罚款？
关于焦点一，上诉人桂思本、被上诉人王力均认可双方于2006年合伙经营，桂思本因纠纷诉至法院，在审理中，桂思本委托律师参与诉讼。现桂思本认为“王力作为合伙人，因桂思本聘请律师诉讼进而胜诉，王力作为受益人，应承担相应的律师费”一节，因诉讼中是否聘请律师是双方的自愿行为，律师费支出不是诉讼中必须支出的费用，桂思本在具体案件中没有与王力协商聘请律师代理诉讼，也未约定律师费用如何负担事宜，现桂思本主张王力应承担10%的律师费无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，桂思本主张“在合伙期间，因税务问题，国税局对其处罚20万元，要求王力承担”一节，一审中桂思本提交《收条》用以证明主张，但该收条未载明收款的用途，也并非税务部门的正规发票，王力对此不认可，桂思本未能在法定期限内提供其他证据佐证其主张，故该证据本院无法采信，桂思本的此项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人桂思本负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 崇
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第253号
申请执行人覃志文，证件号码：452501195507084138。
被执行人广西玉林市桥霸水泥厂，地址兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人梁远庭，该厂厂长。
本院于2015年9月29日立案执行覃志文申请广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，根据兴业县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第423号民事判决书，被执行人广西玉林市桥霸水泥厂应支付申请人覃志文案款8400.0元，承担执行费50.0元。
在案件执行中，申请执行人得到了大部分执行款，自动放弃余下不足额部分并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第423号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张展源
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第253号申请执行人邵宝华，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。被执行人程国宏，男，1968年10月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院执行的邵宝华与程国宏民间借贷纠纷的（2015）兴民一初字第22号民事调解书。申请执行人邵宝华不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：终结本院（2015）兴民一初字第22号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 费 超二〇一五年八月二十日书记员 郭永保
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第596号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某某，男，出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，农民，现住山东省胶州市。2014年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）523号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检代理察员刘雪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年6月8日0时许，被告人赵某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至胶州市福州北路实验中学门口处，被执勤民警查获。经血液酒精检验，证实被告人赵某某血样中乙醇含量为210.88mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、到案经过、鉴定意见通知书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、无驾驶证证明、现场照片、户籍信息、情况说明、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某某无驾驶资格驾驶机动车、且血样中乙醇含量在200mg／100ml以上，均应依法从重处罚。被告人赵某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年六月十二日
书记员 袁明芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1630号
申请执行人吴根文，男，汉族，1958年2月28日出生，住永安市。
被执行人吴和淼，男，汉族，1967年6月1日出生，住永安市。
申请执行人吴根文与被执行人吴和淼买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2016）闽0481民初1385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴根文于2016年4月6日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因吴和淼至今尚欠人民币20467元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴和淼的银行存款计20674元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费207元由吴和淼承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇�六年四月二十九日
书记员 杨清湖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1630号之一
申请执行人吴根文，男，汉族，1958年2月28日出生，住永安市。
被执行人吴和淼，男，汉族，1967年6月1日出生，住永安市。
申请执行人吴根文与被执行人吴和淼买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年3月3日作出的（2016）闽0481民初1385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴根文向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款20467元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费207元。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人吴和淼有一片山场（证号：（2004）00120、00117号，另案处理。银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十二月九日
书记员 杨清湖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1523号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告乔某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4231号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人冯贵海，扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任。
被告管某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告管某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费450元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月二十八日
书记员 范丽莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4231号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人冯贵海。
被告管某某，男，现住扶余市，身份证号码。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告管某某金融借款合同纠纷一案中，因此笔贷款涉嫌经济犯罪，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费450元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯市行终字第00028号
上诉人（原审原告）刘书英，农民。
被上诉人（原审被告）肥乡县公安局。
法定代表人潘纪强，该局局长。
委托代理人魏宏达，该局天台山派出所所长。
委托代理人张雷波，该局天台山派出所民警。
被上诉人（原审第三人）薛俊有。
上诉人刘书英因治安行政处罚一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告刘书英在被告肥乡县公安局向其送达《公安行政处罚决定书》后，法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现在向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，本院依法不予支持。原告称被告未依法向其送达《公安行政处罚决定书》，但被告提交卷宗中公安行政处罚决定书上“被处罚人”处及送达回执栏显示刘书英名字和手印，被告确认是原告刘书英按的手印。本院询问原告是否在处罚决定书上签字和按手印，是否申请鉴定时，原告称没有签字，曾经在派出所按过手印，具体是什么我也不知道，不用鉴定。原告也曾在民事案件庭审质证时称是被骗所签。故原告称被告未依法向其送达处罚决定书理由不能成立，原告本次提起行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回原告刘书英的起诉。
本院认为，被上诉人肥乡县公安局2011年9月30日对上诉人刘书英作出的肥公（邯肥天）决字（2011）第00022号行政处罚决定书明确告知被处罚人刘书英如不服该决定，可在收到决定书之日起六十日内依法向肥乡县公安局或肥乡县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向肥乡县人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书及送达回执上有刘书英的签名及捺印。刘书英在法定期限内未申请复议或提起诉讼，现刘书英于2014年10月提起诉讼请求撤销该处罚决定已超过法定起诉期限。刘书英上诉称肥乡县公安局不是在2011年9月30日向其送达的处罚决定，其是在薛俊有诉其人身损害赔偿一案时才知道该处罚决定，本院认为，刘书英在民事案件庭审中对处罚决定质证时称签字是被骗所签，但其未提供相关证据证明，故该上诉理由不成立；刘书英上诉称一审法院未对其笔迹鉴定申请进行鉴定程序违法，本院认为，刘书英虽提交的鉴定申请，虽提交了鉴定申请书，但在一审法院询问其是否鉴定时，其明确表示不用鉴定，故刘书英的该上诉理由亦不成立。综上，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张利娟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）港民初字第00256号
原告金锦如。
委托代理人徐志，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告南通市戴庄建筑安装工程有限公司，住所地在如皋市柴湾镇镇南村8组。
法定代表人张德明，董事长。
委托代理人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
第三人邢国军。
委托代理人秦峰，南通市崇川区法律服务所法律工作者。
第三人陈振祥。
原告金锦如与被告南通市戴庄建筑安装工程有限公司及第三人邢国军、陈振祥确认劳动关系纠纷一案，原告金锦如于2015年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金锦如的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金锦如撤回起诉。
审判员 徐剑峰
二〇一五年六月十五日
书记员 邵金兰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2994号
原告罗国弟。
被告上海禾田印务有限公司。
法定代表人徐伟毅。
第三人焦福炯。
原告罗国弟诉被告上海禾田印务有限公司（以下简称禾田公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加焦福炯作为本案的第三人参加诉讼。原告罗国弟到庭参加诉讼，被告禾田公司和第三人焦福炯经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗国弟诉称，原告原在禾田公司工作，每月工资人民币（以下币种均为人民币）1，800元。2013年4月至2013年5月期间，被告未足额支付原告工资，被告公司总经理焦福炯于2013年6月20日向原告出具欠条，承诺2013年6月24日之前支付，但是期至未支付。原告现起诉要求被告支付2013年4月至2013年5月期间的工资差额1，600元。
被告禾田公司未作答辩。
第三人焦福炯未作陈述。
经审理查明，第三人焦福炯于2013年6月20日向原告出具欠条，确认拖欠原告工资1，600元，并承诺于2013年6月24日之前支付完毕。被告在欠条上加盖公章。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在向原告出具的欠条中明确了欠付工资的数额和支付期限，但是未在承诺期限内履行支付义务，现原告起诉要求被告支付欠付的工资，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海禾田印务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告罗国弟2013年4月至2013年5月期间的工资差额1，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
代理审判员 陶 勇
人民陪审员 王国华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初2324号
原告秦宇海。
被告陈士伟。
本院在审理原告秦宇海诉被告陈士伟民间借贷纠纷一案中，因原告秦宇海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告秦宇海负担。
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐长春
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00223号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人董某，农民，住南漳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月12日被南漳县公安局监视居住。2015年12月17日本院决定对被告人董某取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日立案，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日，被告人董某在南漳县武安镇洪堰村1组易某家吃午饭饮酒后，于当日13时许，无证驾驶无号牌农用三轮车回家，行至306省道武安镇雷家营村委会路段，与同向童某（男，43岁）驾驶的鄂F×××××两轮摩托车发生事故，致童某受伤，摩托车受损，童某打电话报警。经南漳县公安局交警现场呼气酒精检测，董某血液中的酒精含量为91mg／100ml。交警将董带至南漳县第二人民医院抽取血样。2015年9月29日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：董某驾驶车辆时血液中“酒精”成分含量为140mg／100ml，根据GB19522-2010之规定，董某为醉酒后驾车。被告人董某明知他人报警，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，在案发后，被告人董某就民事赔偿部分与被害人童某自行和解，被告人董某赔偿童某医药费140元。被害人童某书面请求对被告人董某从轻处罚。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某等人的证言，南漳县公安局受案登记表记人的证言，接警0、接处警工作登记表、驾驶员信息查询结果单、户籍证明等书证，呼气酒精检测结果单、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，被告人董某的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法、在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人董某明知他人报警，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。被告人董某积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 超
吉林省白山市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第34号
再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：陈孝洁
被申请人（二审上诉人、一审被告）：刘锁
陈孝洁与刘锁因租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）白山民二终字第237号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈孝洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙风宏
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）共刑初字第16号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人杜某某。2015年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人李某某，江西洪城律师事务所律师。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2015年2月7日13时许，被告人杜某某驾驶赣GD66**五菱宏光汽车至共青城长青水库大坝附近，将车停放后步行至被害人卢某某、卢某甲所住私房，从院墙东北角翻墙进入院内，先后端开被害人卢某甲、卢某某卧室门，从被害人卢某甲卧室内盗取现金3475元以及银戒指一枚，从被害入卢某某卧室内盗取现金1310元以及女式手提包、白色金立手机、手镯、项链、银行卡等财物，经鉴定，被盗银色戒指价值人民币12元，白色金立手机价值人民币297元，铂金项链价值人民币265元。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提被害人陈述、被告人供述等相关证据。据此认为，被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人杜某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。其辩护人的意见是：1、对被告人构成盗窃罪没有异议；2、被告人当庭自愿认罪，认罪态度好；3、所得赃物已经归还被害人。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月7日13时许，被告人杜某某驾驶赣GD66**五菱宏光汽车至共青城长青水库大坝附近，将车停放后步行至被害人卢某某、卢某甲所住私房，从院墙东北角翻墙进入院内，先后端开被害人卢某甲、卢某某卧室门，从被害人卢某甲卧室内盗取现金3475元以及银戒指一枚，从被害入卢某某卧室内盗取现金1310元以及女式手提包、白色金立手机、手镯、项链、银行卡等财物，经鉴定，被盗银色戒指价值人民币12元，白色金立手机价值人民币297元，铂金项链价值人民币265元。
另查明，被告人在得手后离开现场的过程中被被害人卢某甲发现，随后被害人卢某甲在在场群众赵某某的帮助下将被告人制服并报警，后公安民警至现场将被告人传唤归案。上述被盗财物已当场追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有被害人卢某某、卢某甲被盗窃财物照片受案登记表、归案情况说明、常住人口信息等书证；证人赵某某、徐某某、董某某的证言；被害人卢某某、卢某甲的陈述；被告人杜某某的供述与辩解；价格鉴定报告书；现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人杜某某能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可予采纳。被告人杜某某入户实施盗窃，可酌情从重处罚。涉案赃物系被害人及在场群众将被告人制服后追回，被告人并不具有主动退赃或积极配合追赃的情节，辩护人有关涉案赃物已追回并发还，可对被告人从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年12月7日止。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
人民陪审员 王春生
人民陪审员 帅 敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 秦 杰
／
青海省共和县人民法院刑 事 判 决 书（2015）共刑初字第16号公诉机关共和县人民检察院。被告人崔某某，男，汉族，1968年9月26日出生，高中二年级文化程度，系陕西省宝鸡县人。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月17日被共和县公安局取保候审。2015年1月23日，被共和县人民法院取保候审。共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员李慧燕出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。共和县人民检察院指控，2014年8月23日18时许，被告人崔某某与被害人杨某某酒后在共和县恰卜恰镇环城东路老杨补胎店门口因琐事发生争执，被告人崔某某用现场的铁锹将被害人杨某某上嘴唇打伤。经青海正信司法鉴定所鉴定，被害人杨某某的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、到案经过、人员基本信息、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、勘验、检查笔录及刑事照片、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。对检察机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人崔某某均无异议，且自愿认罪。经审理查明，2014年8月23日18时许，被告人崔某某与被害人杨某某酒后在共和县恰卜恰镇环城东路老杨补胎店门口因琐事发生争执，被告人崔某某用现场的铁锹将被害人杨某某上嘴唇打伤。经青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2014）临检字第801号司法鉴定意见书评定杨某某的损伤程度为：杨某某系上唇部皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后被告人崔某某赔偿了被害人的全部经济损失，被告人的行为得到了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、勘验、检查笔录及刑事照片、被告人供述与辩解、民事和解协议书、谅解书等证据。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证明被告人崔某某犯故意伤害罪的事实，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后，被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其从轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具铁锹一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海梅二〇一五年一月二十八日书记员  央宗吉附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1658号
原告丁勇，男，1972年3月28日生，汉族。
委托代理人刘军，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告陈杰，男，1972年9月8日生，汉族，现租房居住。
被告雍永萍，女，1980年4月17日生，汉族。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
原告丁勇与被告陈杰、雍永萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁勇及其委托代理人刘军，被告陈杰，被告陈杰、雍永萍的共同委托代理人唐国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称，两被告系夫妻关系。2006年两被告投资设立南京市浦口区永平钢材有限公司，法定代表人为被告雍永萍。因公司经营需要，被告雍永萍于2012年11月5日向紫金农商行贷款100万元，原告是此笔贷款的经办人。贷款即将到期时被告雍永萍尚有65万元无法归还，其告知原告已联系其他银行贷款65万元用于偿还该笔贷款，但须下个月才能放贷，而紫金农商行的贷款即将到期，如果逾期将因有不良记录而影响其他银行的放贷，因此需要短期借款周转一下。为此，由被告陈杰向吴永胜借款65万元，由原告担保。被告陈杰向吴永胜借的65万元用于归还了被告雍永萍尚欠紫金农商行的贷款65万元后告知原告，其没有向其他银行贷款归还吴永胜，致使原告背负担保债务。被告陈杰向吴永胜的借款65万元到期后没有归还，吴永胜要求原告承担担保责任，原告只得催促两被告还款。后经双方协商，由原告向其他人借款归还吴永胜借款，以达到延期目的，但两被告此后并未还款，只是一味要求原告再向他人借新债还旧债拖延时间，原告无奈只得按被告要求拆东墙补西墙，利滚利、息滚息已达二百余万元。2014年10月20日，经双方核对，被告陈杰给原告出具一份还款计划，载明截止当日原告因此对外欠债277.6万元，被告于一个月内将此款归还给原告。但被告至今未能兑现承诺。原告现诉至法院，要求两被告履行还款计划，共同归还277.6万元。
被告陈杰辩称，原告的诉讼请求不属实，请求驳回原告的诉讼请求。1、本案诉争的原因是雍永萍于2012年11月5日在紫金农商行贷款100万元，在还款过程中尚有65万元未还清。100万元贷款下发后，陈杰应原告要求分批将36.5万元打入原告或者原告指定的账户上，并且是由原告自己用网银操作，因此，我方认为原告起诉的数额是不对的。2、原告起诉金额达277.6万元，均是利加利，息滚息，原告起诉金额中本金是多少，利息是多少，诉状中没有具体阐明。3、还款计划中所列的债权人名单，被告均不认识，也不知原告与债权人之间有何经济来往或者纠纷。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告雍永萍辩称，本案中所诉称的债务及案件中提到的债权人，被告均不认识也不知情，本案中起诉被告雍永萍连带共同偿还277.6万元是没有事实及法律依据的，因为这笔钱是一笔巨额资产，没有一分钱用于家庭生活或者家庭经营，均属被告陈杰的个人债务。因此，请求驳回原告对被告雍永萍的起诉。
经审理查明，2014年10月22日，被告陈杰出具一份还款计划，载明：因老婆雍永萍向银行贷款65万元还不清，向吴永胜借65万元，丁勇为我做担保，到期还不了吴永胜借款，丁勇帮我向其他人和小贷公司借款还钱，主要是利生利，息生息，现丁勇外债如下：刘昇祥58万元、卜英东44,5万元、李林芳40万元、薛明琪10万元、严明仁7万元、余政荣9万元、刘宏强5万元、南京银行30万元、江苏银行30万元、小贷公司7.8万元、小贷公司6.3万元、其他银行信信用卡30万元，以上是丁勇帮忙还的钱，我在一个月内还清丁勇。上述所列债务共计277.6万元。
另查明，被告陈杰与被告雍永萍于2001年10月登记结婚，于2014年12月份离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述、还款计划一份、结婚证（复印件）一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈杰出具的还款计划是对原、被告在前期债权债务结算后重新出具的债权凭证，其在还款计划中认可丁勇为其偿还借款而欠下的债务共计277.6万元，并承诺于一个月内还清丁勇。原告丁勇则有权向被告陈杰主张上述债权。故本院对原告丁勇要求被告陈杰支付欠款277.6万元的请求，予以支持。被告雍永萍与被告陈杰于2001年10月登记结婚，于2014年12月离婚，被告陈杰的上述债务的行为形成发生在其与被告雍永萍的夫妻关系存续期间，故此笔债务应是夫妻共同债务，被告雍永萍应与被告陈杰共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈杰、雍永萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告丁勇借款2776000元。
本案受理费29008元，由被告陈杰、雍永萍共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费29008元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年十二月十五日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1622号
原告：钟锋，男，汉族,1977年11月5日出生，公民身份号码×××，系宁夏回族自治区银川市市人，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园海亮国际社区3-1温莎堡会所。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，公民身份号码×××，江西省赣州市人，大学文化，宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都11-1-302室。
原告钟锋与被告宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告钟锋以其已与宁夏海亮房地产有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟锋的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟锋撤诉。
案件受理费71元（已减半收取），由原告钟锋负担。
审判长纪银凤
人民陪审员陶宁山
人民陪审员金光生
二〇一八年三月二十七日
书记员侯玉婷
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1622号原告：钟锋，男，汉族,1977年11月5日出生，公民身份号码×××，系宁夏回族自治区银川市市人，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园海亮国际社区3-1温莎堡会所。法定代表人：周迪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，公民身份号码×××，江西省赣州市人，大学文化，宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都11-1-302室。原告钟锋与被告宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告钟锋以其已与宁夏海亮房地产有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟锋的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钟锋撤诉。案件受理费71元（已减半收取），由原告钟锋负担。审判长纪银凤人民陪审员陶宁山人民陪审员金光生二〇一八年三月二十七日书记员侯玉婷附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第315号
罪犯杨洪庆，男，1969年7月24日出生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2009年6月9日作出（2009）惠刑初字第24号刑事附带民事判决，认定杨洪庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿80822.75元（已支付9460元）。刑期自2008年9月29日起至2020年9月28日止。2009年8月10日黔南布依族自治州中级人民法院以（2009）黔南刑一终字第97号刑事附带民事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日罪犯杨洪庆获减刑一年十一个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨洪庆在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨洪庆减刑十一个月。
经审理查明：罪犯杨洪庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.12获改造积极分子一次；2013.1—2013.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造�极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯杨洪庆有能力履行剩余民事赔偿。
本院认为：罪犯杨洪庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨洪庆减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年9月29日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00075号
申请执行人霍晨，男，1934年7月22日出生，满族，退休人员，住锦州市古塔区。
被执行人安晓华，女，1952年3月23日出生，汉族，退休人员，住锦州市古塔区。
锦州市古塔区人民法院作出的（2013）古民一初字第00343号民事判决书生效后，申请执行人于2015年3月19日向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院从2014年4月起每月保留被执行人安晓华工资360元，提取剩余工资收入。现本院于2015年3月27日已给付申请执行人执行款1000元，且被执行人安晓华暂无其他财产可供执行，为此本次执行程序应终结为宜。待发现被执行人有其他可供执行的财产或分配工资款时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00343号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
审 判 员 田鹏
代理审判员 李红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马悦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02644号
上诉人（原审原告）昆山顺舟商贸有限公司，住所地江苏昆山市玉山镇开贵路66号4号房。
法定代表人周淑芳，总经理。
被上诉人（原审被告）沈健。
委托代理人张定军，上海树声（昆山）律师事务所律师。
委托代理人徐永清。
上诉人昆山顺舟商贸有限公司与被上诉人沈健因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人昆山顺舟商贸有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山顺舟商贸有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许昆山顺舟商贸有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人昆山顺舟商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 韵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第04922号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告ＸＸ霞，女，1961年2月23日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告ＸＸ霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告ＸＸ霞于2007年4月23日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告ＸＸ霞支付信用卡欠款本息合计6801.32元（截至2013年8月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告ＸＸ霞承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.ＸＸ霞身份证复印件；3.交易明细。
被告ＸＸ霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ霞未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2007年4月23日，ＸＸ霞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：ＸＸ霞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据ＸＸ霞的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据ＸＸ霞的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，ＸＸ霞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；ＸＸ霞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；ＸＸ霞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利；ＸＸ霞及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；ＸＸ霞及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，ＸＸ霞及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；ＸＸ霞及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；ＸＸ霞及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如ＸＸ霞同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；ＸＸ霞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；ＸＸ霞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向ＸＸ霞及其附属持卡人催收、追索并有权停止ＸＸ霞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向ＸＸ霞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由ＸＸ霞及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了ＸＸ霞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付ＸＸ霞。开卡使用后，ＸＸ霞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月8日，ＸＸ霞因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6801.32元。
本院认为，ＸＸ霞自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，ＸＸ霞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，ＸＸ霞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以ＸＸ霞透支未还为由，起诉要求ＸＸ霞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款六千八百零一元三角二分，并支付自二〇一三年八月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告ＸＸ霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告ＸＸ霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘建勋
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓 斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第7738号
上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人李仕勇，四川林志律师事务所律师。
委托代理人严瑶，女，汉族，1985年12月8日出生，住成都市青羊区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）周定春，男，汉族，1972年10月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人肖虹，四川聚贤律师事务所律师。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司因与被上诉人周定春建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1616号民事判决；
二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 曹巍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄迪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初360号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年2月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年3月1日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）372号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月9日21时53分许，被告人廖某某醉酒后驾驶粤x×××××号轻型仓栅式货车行驶至佛山市顺德区某某对开路口，在左转弯过程中与曾宪强驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成曾宪强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
经检验鉴定，被告人廖某某的血液中检出乙醇成份，含量为107.7mg／100ml。
2015年11月5日，被告人廖某某赔偿曾宪强人民币9500元，取得了曾宪强的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人廖某某的供述；证人曾宪强的证言；查获经过；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；协议书、谅解书；警情信息；工作记录；公安交通管理行政强制措施凭证；发还清单；公安交通管理行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据；疾病诊断证明书、出院小结；当事人血样提取登记表；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；顺德区道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人廖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人廖某某应承担此事故的全部责任。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。
再查明，被告人廖某某在案发后主动向公安机关报案。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的抓获经过、被告人廖某某的供述、警情信息、工作记录予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人廖某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人廖某某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖某某已向相关人员支付赔偿款，对被告人廖某某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年三月九日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1504号
申请执行人：徐玲玲。
被执行人：刘亚才。
被执行人：唐云。
被执行人：台州润泰置业有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人：刘亚才，该公司负责人。
原告徐玲玲与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）台黄商初字第4201号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐玲玲于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司履行生效判决所确定的义务，即被执行人刘亚才、唐云返还申请执行人徐玲玲借款人民币100000元，并按月利率1.5%计算支付利息；被执行人台州润泰置业有限公司负连带责任；三被执行人承担案件受理费1660元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司纳入失信被执行人名单。2015年10月15日，本院另案分别作出（2015）台黄执民字第2628号执行裁定书，查封了被执行人刘亚才、唐云共有的10套房屋；冻结了被执行人刘亚才在台州润泰置业有限公司占有的股权；冻结了被执行人台州润泰置业有限公司所有的坐落在台州市椒江区开发大道延伸段南侧土地使用权（土地使用证号：椒国用（2013）000748号）。上述冻结的房产、土地使用权均因涉及抵押，其财产价值与抵押金额相当，暂时没有处置的必要；冻结的被执行人台州润泰置业有限公司的股权，因该公司已经营不善，负债较多，股权无实际处置价值。同时本院依职权调查了被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司的银行存款等财产状况，目前被执行人无可供执行的财产。2016年4月20日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供其他可执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1504号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈 涛