wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1954号
上诉人（一审被告）付裕。
被上诉人（一审原告）付凯。
委托代理人王德，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人于金平，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人付裕与被上诉人付凯房屋买卖合同纠纷一案，付凯于2014年8月25日向河南省开封市金明区人民法院起诉，请求判令依法判令确认付凯、付裕于2013年2月26日签订的房地产买卖契约无效，位于本市金明区翠园＊街1号楼4单元5号房屋归付凯所有，并由付裕承担本案全部诉讼费用。河南省开封市金明区人民法院于2014年10月8日作出（2014）金民初字第1005号民事判决。付裕不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：付裕系付凯之孙，付凯之妻王培云于2012年11月3日去世，夫妻二人有位于开封市金明区翠园＊街＊-＊-＊房屋一套，房屋建筑面积49.85㎡。2013年2月26日，付凯和付裕签订了房地产买卖契约，付凯将该房屋以五万元的价格卖给了付裕，付裕未向付凯支付购房价款。2013年5月9日，付裕将争议房屋过户至自己名下，办理了房屋产权证书。该房屋在王培云去世之后，未进行遗产分割。另查明，付凯和妻子王培云共有三个子女，分别是长女付爱玲，次女付瑞瑞，儿子付永光。
一审法院认为，本案争议房产系付凯和妻子王培云的夫妻共同财产，在王培云去世之后，付凯和三个子女对该房屋属于王培云的部分享有继承权，该房屋属于各继承人共同所有，作为继承人之一的付凯没有权利对该房屋单独进行处分。根据相关法律规定，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。而该房屋并未进行遗产分割，付凯就将其进行变卖的行为侵犯了其他继承人的权利，违反了法律、行政法规的强制性规定，故其处分该房屋的行为系无效行为，付凯和付裕签订的房屋买卖合同属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对于付凯的诉求，一审予以支持。付裕辩称该案已超过诉讼时效，一审认为，该案中付凯诉求的是确认合同无效之诉，该形成权需要通过法院行使，才能确认合同的效力，属于间接形成权，因诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，故不适用诉讼时效相关规定，即确认合同无效不受诉讼时效限制。根据我国合同法的规定，无效的合同自始没有法律约束力，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，故付裕的辩称理由一审不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条之规定，判决如下：一、确认付凯和付裕于2013年2月26日签订的房地产买卖契约无效。二、付裕于本判决生效之日起一个月内将位于开封市金明区翠园＊街＊-＊-＊房屋返还给付凯。案件受理费减半收取为525元，由付裕承担（此款付凯已垫付，一审不再退还，待执行时双方一并结清）。
付裕不服一审判决上诉称：一审时，付凯与其两个女儿没有提出遗产分割，付裕并不知道没有遗产分割的事，付凯处分其名下财产的行为即便侵犯其他继承人的利益，所造成的民事法律后果也应由付凯承担，与付裕无关。继承分割与本案确认之诉不属同一法律关系，不应在本案审理；付凯将其名下的房产过户给付裕，是其真实意思表示，付凯之子付永光随行过户，其二人对不动产所占份额已超过三分之二以上。付凯没有证据证明该房是付裕骗取的，应当对该买卖行为予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。从2013年2月26日签署买卖契约后至本案起诉时，已超过一年的除斥期间；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，该争议房屋应归付裕所有；本案是确认之诉，应按件收取诉讼费，而不是按诉讼标的收取。一审认定事实及适用法律依据均有错误，请求撤销一审判决第一条、第二条，确定2013年2月26日签订的房地产买卖契约有效性，并判决金明区翠园＊街＊-＊-＊房屋归付裕所有。
付凯辩称：一审判决并未超出付凯的诉讼请求，该房屋系付凯与其妻子王培云的夫妻共同财产，在王培云去世后，其遗产继承人对其享有的财产权享有继承的权利，该房屋并未进行遗产分割，付裕采取欺骗的手段骗取付凯取得的房地产买卖契约违反了法律、行政法规的强制性规定，该房地产买卖契约依法属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；王培云的继承人对该房屋没有分割继承，该房屋属于王培云继承人共同共有，不属于按份共有；本案是确认合同无效之诉，不适用一年的除斥期间，付凯的诉讼请求没有超过诉讼时效的规定；买卖契约上“付凯”二字不是付凯本人所写，该契约违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，付裕由此取得的房地产登记证书不受法律的保护。应维持一审判决，驳回付裕的上诉。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八的规定：下列房地产不得转让：（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的。本案争议房屋存在有其他继承人，且在没有征得其他继承人书面同意的情况下，该房屋是依法不得转让的。付凯与付裕在明知所买卖的房屋存在其他继承人的财产权的情况下签订了房屋买卖契约，而且付裕并未按合同支付房款，故付裕不属于法律意义上的善意持有人，故一审认定付凯和付裕签订的房屋买卖合同属于无效合同并无不当。本案虽为确认之诉，但所涉标的为房产，故一审按财产案件标准收取诉讼费并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。付裕的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由付裕负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹福中
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一五年一月八日
书记员 张 锦
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1252号
申请执行人郭启析，男，汉族，住石狮市。
被执行人三明盛隆汽车有限公司，住所地沙县。
本院在执行申请执行人郭启析与被执行人三明盛隆汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资款人民币127500元离职赔偿款225000元、代垫受理费10元、公告费600元。在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一五年五月四日
书记员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1209号
罪犯陈在鹏，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）海南一中刑初字第50号刑事判决，以被告人陈在鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力。判决后，于2013年7月9日入监服刑，刑期执行至2026年11月11日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈在鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈在鹏的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈在鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年9月至2015年2月止，共考核18个月,计分考核175.7分，并在2014年度评为监狱级改造积极分子，累计表扬数9个，符合罪犯减刑条件。系首报减刑。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈在鹏在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯陈在鹏所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈在鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期执行至2026年2月11日止）。减刑考验期为九个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制
（共印5份）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9822号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告丁晨，男，1988年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,316.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币50,316.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1839号
原告姜德贵，男。
原告饶晗煕，女。
被告罗望来，男。
原告姜德贵、饶晗煕与被告罗望来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月19日被告罗望来向原告姜德贵、饶晗煕借款现金2万元，被告罗望来出具了借条并在借条上按了手印，原告多次催讨，被告至今未还分文。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告立即归还借款人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年5月19日被告向原告借款2万元，被告当场向原告出具借条，借条载明：因生意急需周转，今借到姜德贵、饶晗煕现金贰万元整，限期一个月还。借款到期后被告未依约还款，后原告多次催告被告返还，被告至今未予返还。2016年8月19日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、借条及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，原告和被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告负有到期偿还借款的义务，原告诉请要求被告偿还借款2万元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决书生效后十日内由被告罗望来向原告姜德贵、饶晗煕返还借款20000元。
如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告罗望来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一六年十月十二日
书记员 曹文标
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00400号
上诉人（原审被告）：解俊。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇石山社区，组织机构代码74307106-1。
法定代表人：张晓林，总经理。
原审第三人：王丙喜。
上诉人解俊与被上诉人安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司（以下简称矾山公司）、原审第三人王丙喜买卖合同纠纷一案，解俊不服安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民二初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
矾山公司经营速凝剂业务，2013年10月20日，皖N×××××号货车驾驶员王丙喜与庐江县宏达货运配载中心签订的《庐江县宏达货运配载中心协议书》载明：货主为解总（手机号136××××1037）；承运人为王丙喜；货物名称为速凝剂；货物数量为5吨；到达地点为溧阳平桥。该份协议由庐江县宏达货运配载中心负责人唐燕生在证明人处签字确认。当日，王丙喜在《安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司发货单》的发货单位及经手人处签字，将原告5吨C型速凝剂运至《庐江县宏达货运配载中心协议书》载明的地点江苏省溧阳市平桥镇。该发货单载明客户名称为解俊；单价620元，金额3100元；备注栏处载明车号皖N×××××号。
原审另查明：矾山公司分别于2014年7月4日及2014年10月28日诉至原审法院，要求解俊给付货款108400元［案号分别为（2014）庐江民二初字第00368和第00583号］。因矾山公司未能提供《欠款通知单》原件，后撤回该两案的起诉。2014年12月2日，矾山公司再次诉至原审法院，请求判令解俊给付货款3100元。本案在原审法院审理过程中，矾山公司提交了解俊于2014年1月10日签字确认的《欠款通知单》复印件一份。该份通知单载明解俊欠矾山公司A型、C型、D型速凝剂共180吨，货款108400元。因矾山公司未能提供《欠款通知单》原件，解俊对其真实性不予认可。为查明案件事实，原审法院于2015年1月14日依法向庐江县宏达货运配载中心负责人唐燕生调查取证。唐燕生证实：需方业务员以电话方式向其配货中心提供发货信息，配货中心在网上发布相应的运输信息，再确定驾驶员及货车将货运至指定地点。驾驶员收取运费，配货中心收取信息费。若需方在二三天内未收到货物会立即向配货中心投诉或向公安机关报案；若需方在二三天内未提出异议，证明需方已收到该批货物。
上述事实有当事人陈述、书证、庐江县人民法院调查笔录等证据材料予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。2013年10月20日，皖N×××××号货车驾驶员王丙喜按《庐江县宏达货运配载中心协议书》载明的货主为解总，货物名称为速凝剂、数量为5吨、运输目的地为溧阳平桥等运输内容，在载明客户名称为解俊的《安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司发货单》上签收速凝剂5吨，并将该货运至指定地点卸货。庐江县宏达货运配载中心负责人唐燕生证言证实其中心按需方要求在网上发布运输信息，配载相应的驾驶员，从而证实皖N×××××号货车驾驶员王丙喜系解俊委托庐江县宏达货运配载中心通过网络发布运载信息的方式配载的驾驶员。另外，王丙喜称2013年10月20日从庐江县运至江苏省溧阳市平桥镇5吨速凝剂已于2013年10月21日运至指定地点并卸货，与庐江县宏达货运配载中心负责人唐燕生的证言需方在二三天内未提出异议，则证明需方已收到货物的证言相一致，证实王丙喜业已将解俊的5吨速凝剂运至指定地点。因解俊未及时给付原告货款，2013年12月24日，矾山公司向解俊催讨货款并送达了《欠款通知单》。矾山公司虽未能提供解俊于2014年1月10日签字确认的《欠款通知单》原件，但综合证人证言以及王丙喜的述称来看，上述证据业已形成充分有效的证据链，足以证明解俊因业务需要向矾山公司购买5吨速凝剂，由庐江县宏达货运配载中心配载的皖N×××××号货车驾驶员王丙喜将该速凝剂运至解俊指定的地点江苏省溧阳市平桥镇的事实。现矾山公司要求解俊给付货款3100元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决解俊于判决生效后五日内给付矾山公司货款3100元，案件受理费25元，保全费60元，由解俊负担。
宣判后，解俊不服原审判决，上诉至本院，请求判令撤销原判，驳回矾山公司的诉讼请求。事实与理由为：原判认定事实不清、证据不足，上诉人解俊同被上诉人矾山公司之间没有建立合同关系，也没有签订书面协议、被上诉人矾山公司提供的证据发货单上，上诉人没有签收，结算单系复印件，无法证明其收到货物并结算。
被上诉人矾山公司未发表答辩意见。
原审第三人王丙喜辩称，因为时间太长，具体细节记不清楚，称其只是接受配货公司的指令，按照配货公司留的号码提货送至指定地点交由收货人，货到收取运费，其他的不知情。其不应当承担支付货款责任。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
矾山公司在本案中主张解俊和其之间存在买卖合同且货物已交付的证据为发货单和欠款通知单，虽然发货单上并无解俊签字，欠款通知单亦无原件，但从原审法院向涉案货物的运输公司所作调查笔录以及运输公司所提供的配载中心协议书来看，该批货物已交付解俊。结合货运公司的通常交易习惯，本院认为上述证据能够形成证据链条，证明解俊因业务需要向被上诉人矾山公司购买5吨速凝剂，并由庐江县宏达货运配载中心配载的皖N×××××号货车驾驶员王丙喜将该速凝剂运至指定的地点的事实，故解俊应支付相应货款。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人解俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年十一月八日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭民初字第2491号
原告阙某某，女，1985年2月28日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告刘某某，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告阙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告阙某某以为下一次离婚争取时间为由，于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告阙某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告阙某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告阙某某负担。
审 判 员 吴燕春
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 林 欢
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0126号
原告：周颖，汉族。
委托代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：崔晓云，汉族。
被告：东台市驾友汽训队，住所地东台市东进南路。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区西环中路87号（E）。
负责人：孙学理，总经理。
委托代理人：于玲，江苏择善律师事务所律师。
本院在审理原告周颖诉被告崔晓云、东台市驾友汽训队、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周颖负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年四月十七日
书记员（代） 周娜娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终937号
上诉人（原审被告）李殿俊。
被上诉人（原审原告）倪胜利。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人李殿俊因与被上诉人倪胜利财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李殿俊、被上诉人倪胜利的委托代理人冯东方到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明：2015年6月9日，李殿俊驾驶收割机在前白河村收麦子。在给张香玉（刘印）家收时，李殿俊发现张香玉家地里有电线杆，电线成弧形，比较低，离地面有3米左右，妨碍收麦子。为了收麦子，李殿俊让张香玉家的人用木棍把电线顶高。由于高度不够，李殿俊开收割机向前走的时候，收割机的前上沿挂住电线，并将电线杆拉翻，电线起火引燃麦子，造成大面积着火。致使倪胜林的2.5亩麦田被烧。经卫辉市价格认证中心评估，倪胜利的麦田损失为2892.5元。另查明，倪胜利2015年未办理上岗证。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李殿俊在收麦子时，明知地里电线较低，影响收麦子，但其坚持收麦子，且处置电线不当，造成小麦着火，李殿俊具有过错。倪胜利要求李殿俊赔偿，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，原审判决：李殿俊于判决生效之日起十日内赔偿倪胜林损失2892.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李殿俊负担。
李殿俊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决遗漏当事人，违反法定程序。李源屯镇前白河村村委会和该村电工张运顺作为发生事故的农村低压电线路的管理单位，未按相关的管理规定操作执行，存在过错，应当承担相应的责任，原审未追加前白河村委会和电工张运顺为被告不当。二、案件关联方张香印家，作为受益人和与村委会电工联系人，并未能用木棍把电线顶过，对事故发生也存在一定过错，也应当追加张香印作为被告，并由张香印承担相应的责任。三、事故发生后，倪胜利未能采取补救措施，导致事故损失扩大，倪胜利应对扩大的损失承担责任。
被上诉人倪胜利答辩称：李殿俊是致本案麦田失火的直接致害人，并且其在操作机械过程中，违规操作，具有明显过错，所以依法应承担本案全部民事赔偿责任。李殿俊所谓的第三方也存在过程，但没有相关证据印证，故原审程序合法，判决结果正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李殿俊上诉称原审遗漏当事人李源屯镇前白河村村委会和村电工张运顺，但二审庭审时李殿俊陈述其并不知道涉案线路的产权单位和用电单位是谁，李殿俊也未提供李源屯镇前白河村委会和该村电工张运顺对涉案线路具有管理职责和存在过错的相关证据，故李殿俊称应当追加李源屯镇前白河村村委会和该村电工张运顺为当事人，并应承担相应责任的上诉理由不能成立。二、李殿俊作为收割机的操作方，其应当在确保作业环境安全的情况下进行施工，在线路较低不能正常作业时，其让张香玉（张香印）用木棍顶高作业，由此产生的后果应当由李殿俊承担。故李殿俊称张香玉（张香印）存在过错，应当追加张香玉（张香印）为当事人，并由张香玉（张香印）承担一定赔偿责任的上诉理由不能成立。三、李殿俊称事故发生后，倪胜利并未采取补救措施，导致事故损失扩大，但倪胜利只是涉案被烧毁麦田的户主，其对突发大火并不具有专业救火能力，且李殿俊并未提供证据证明倪胜利未积极采取补救措施从而导致损失扩大的相关证据，故李殿俊称倪胜利应自行承担扩大部分的损失的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。上诉人李殿俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李殿俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨维东
审判员 宋克洋
审判员 马成林
二〇一六年五月十八日
书记员 谭俊周
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特29号
申请人：青岛金源投资控股有限公司。
法定代表人：陆永兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘大博。
被申请人：谭文。
申请人青岛金源投资控股有限公司（以下简称金源公司）因不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字［2016］第110号裁决书，于2016年5月24日提出撤销该裁决的申请。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年9月22日对当事人进行了调查和询问。申请人金源公司的委托诉讼代理人刘大博，被申请人谭文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南劳人仲案字［2016］第110号裁决书查明：谭文系金源公司员工，谭文称：其于2014年5月入职。2016年1月6日，因金源公司拖欠其工资而提出离职。谭文提交了工商银行四方第二支行出具的借记卡账户历史明细清单，证明金源公司在2016年1月4日、1月14日、1月27日支付了谭文2015年9月、10月、11月、12月的部分工资，分别为
2863.74元、2527.74元、2538.74元、交通补贴1080元、2563.74元。该明细清单还显示，金源公司2015年3月至8月为谭文发放的工资（实发工资，包含每月300元交通补贴）分别为：3677.74元、3757.74元、3717.74元、3247.74元、3737.74元、3737.74元。2015年3月至11月，谭文住房公积金个人承担部分为233元每月，谭文社会保险个人承担部分为423.26元。谭文主张其2015年9月、10月、11月、12月工资的差额部分是以其2015年8月份的工资3737.34元为计算依据。
谭文向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、金源公司支付谭文2015年10月至12月的工资11213.22元；2、金源公司支付谭文2015年9月份的工资873.6元；3、金源公司支付谭文经济补偿4000元。
青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会认为，金源公司经依法传唤通知，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证等参加庭审的权利，该委对谭文提交的证据均予以认可。关于2015年9月、10月、11月、12月的工资，该委认为金源公司未足额支付。但计算该差额应依据谭文提供的2015年8月之前的月平均工资为宜，故该委认定金源公司应补发谭文2015年9月、10月、11月、12月的工资差额3010.32元。同时，该委认为谭文主张的经济补偿金额不高于法律规定标准，应予以支持。
青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二条、第六条、第三十六条之规定，缺席裁决：一、金源公司自裁决生效之日起五日内支付谭文2015年9月、10月、11月、12月的工资差额3010.32元；二、金源公司自裁决生效之日起五日内支付谭文解除劳动合同经济补偿4000元。
申请人金源公司不服该终局裁决，向本院申请予以撤销，并要求谭文承担诉讼费用。理由为：1、仲裁程序违法。市南区劳动争议仲裁委开庭当日金源公司已派员参加庭审，只是因为出庭人员非法务人员故而对程序要求不甚知晓，而没有提供授权委托等手续，结果仲裁委按照缺席处理，严重侵害和剥夺了金源公司的辩论权；2、谭文隐瞒了足以影响公正裁判的证据，金源公司已于2016年1月14日和1月17日将谭文2015年10月至2016年1月的工资全发放完毕，金源公司不拖欠谭文工资。谭文系主动提出辞职，金源公司不应支付经济补偿金。即使支付，也应以谭文离职前12个月的实发工资为准，不应以应发工资为准。
被申请人谭文辩称，仲裁裁决书认定事实正确，程序合法，应驳回金源公司的申请。
本案经调解，双方未能达成一致意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
本案中，金源公司并未提交有效证据证明仲裁部门在仲裁过程中存在上述情形，故应承担举证不能的法律后果。另经本院审查，南劳人仲案字［2016］第110号裁决书法律适用并无不当，金源公司要求撤销该终局裁决的理由不能成立。
综上，本院认为，南劳人仲案字［2016］第110号裁决书不存在法定应予撤销的情形，金源公司要求撤销该终局裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人青岛金源投资控股有限公司提出的撤销青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字［2016］第110号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人青岛金源投资控股有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 魏 威
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2160号
上诉人（原审被告）马建。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人刘沛，上海罡晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄琦虹。
原审被告沈美娟。
上诉人马建因共有物分割纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人马建的委托代理人贾献伟、刘沛，被上诉人黄琦虹到庭参加诉讼，原审被告沈美娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，黄琦虹与沈美娟系母女关系，马建系黄琦虹的姨夫。2005年，上海市某区甲56号丁房屋拆迁。因家庭对拆迁安置房屋及财产利益的分配发生争议，多次致诉。
2011年11月15日，长宁区人民法院（以下简称“长宁法院”）受理乙、丙、丁、沈美娟、黄琦虹、戊、戌、庚、辛诉被告寅、卯所有权确认纠纷一案中，马建作为第三人申请参加诉讼。长宁法院于2012年4月10日作出判决。除其他家庭成员的房屋分配外，判令＊＊＊房屋（以下简称“涉讼房屋”）归沈美娟、黄琦虹、马建所有，其中马建享有15平方米份额，其余份额归沈美娟、黄琦虹所有。
案件判决后，沈美娟、黄琦虹不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
2012年7月22日，黄琦虹以母亲名义向马建发函，请求以货币的方式一次性解决系争房屋15平方米的产权问题，避免重复办理产权证的交易手续费。未果。
2012年9月，经马建申请执行，涉讼房屋登记在黄琦虹、沈美娟、马建名下，其中马建享有15平方米份额，其余份额归沈美娟、黄琦虹所有。
2012年12月26日，马建再次起诉至长宁法院，要求沈美娟、黄琦虹向其支付涉讼房屋15平方米的市场租金。经法院释明后，马建不同意在该案中变更请求为对涉讼房屋的财产利益进行析产处理。长宁法院遂驳回了马建的诉讼请求，该案亦已生效。
原审审理过程中，黄琦虹申请对涉讼房屋于2012年7月22日的估价时点的房屋价值进行司法评估。原审法院通过上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司进行了司法评估，其结论是涉讼房屋在2012年7月22日估价时点的建筑面积单价为人民币37，000元（以下币种均为人民币）每平方米。
原审审理中，黄琦虹起诉请求判令：1、依法分割位于＊＊＊＊房屋，由黄琦虹向马建支付15平方米的折价款，每平方米1.50万元；2、依法于析产后5个工作日内将某区某路某弄14号1103室房屋变更为黄琦虹、沈美娟共有；3、诉讼费由马建承担。沈美娟辩称：不同意黄琦虹的诉讼请求。马建没有权利，不应当析产。马建辩称：不同意黄琦虹的诉讼请求。
原审法院认为，根据生效判决确定，马建享有涉讼房屋15平方米的产权份额，该产权份额已经执行程序进行了登记。因此，沈美娟仍坚持认为，马建不应当享有涉讼房屋产权利益的意见，原审不予采纳。
在前案判决生效时，黄琦虹已向马建提出以货币形式一次性解决15平方米产权问题，即对涉讼房屋提出分割析产的请求。但是该协商析产的请求，未果。此后马建又提出15平方米市场租金的诉求，在法庭的释明下仍未变更请求对整体财产利益进行析产，一次性解决双方纠纷。在此情况下，黄琦虹提起析产之诉，并要求按照2012年7月22日的时点，即黄琦虹以书面形式明确向马建提出析产请求之日，进行司法评估有事实和法律依据，亦属合理。马建经黄琦虹书面函告，并在前次诉讼中虽经释明仍坚持不同意一次性析产，而在本案中又提出应以目前之市场价格进行析产，没有事实依据，亦不合理，原审不予采纳。
综合以上，黄琦虹应按评估价格支付马建折价款555，000元，马建应同时将涉讼房屋产权恢复登记至黄琦虹与沈美娟名下。
原审法院审理后于二〇一四年六月二十四日作出判决：一、黄琦虹应于判决生效之日起十日内给付马建上海市某区某路某弄14号1103室房屋15平方米折价款人民币555，000元；二、马建应于判决生效之日起十日内配合将上海市某区某路某弄14号1103室房屋产权恢复登记至黄琦虹、沈美娟名下共同共有。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法评估费人民币2，000元，由黄琦虹负担人民币1，000元，由马建负担人民币1，000元。案件受理费人民币4，675元，由黄琦虹负担人民币2，337.50元，由马建负担人民币2，337.50元。
判决后，马建不服，上诉于本院称：涉讼房屋系马建、黄琦虹、沈美娟共有，三人均有权以支付其他权利人折价款的方式取得系争房屋完整之所有权。在双方对涉讼房屋价值无法协商一致的情况下，应委托第三方进行评估。原审以2012年7月22日作为涉讼房屋价值之评估时间节点，明显错误，故上诉请求撤销原审判决，将本案发回重审，或改判涉讼房屋归马建所有，由马建支付黄琦虹、沈美娟相应的折价款。
被上诉人黄琦虹辩称：不同意马建的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告沈美娟未具答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，涉讼房屋经生效法律文书判决归黄琦虹、沈美娟、马建共有，马建与黄琦虹、沈美娟亦非家庭内部关系，故双方共有涉讼房屋的基础相较一般共有关系更加薄弱。在法院生效法律文书就甲56号56号丁房屋拆迁所得利益之分割纠纷作出判定后，客观上，涉讼房屋并不具备由马建与黄琦虹、沈美娟共同居住之条件，故黄琦虹此后即以沈美娟的名义致函马建要求以货币补偿形式结束法律拟制之共有关系，避免重复办理产权证等费用之支出，既符合双方之实际情况，也有利于共有纠纷之彻底解决。综合双方就涉讼房屋发生之纠纷，本院认为，本案有别于一般之共有物分割纠纷，黄琦虹申请以2012年7月22日作为涉讼房屋价值之评估时点，亦具一定的合理性，原审法院对此已作详尽论述，本院予以认可，不再赘述。至于具体的分割方式，因沈美娟、黄琦虹占有涉讼房屋之多数份额，且目前涉讼房屋由黄琦虹、沈美娟居住使用，故黄琦虹、沈美娟取得涉讼房屋所有权，由黄琦虹支付马建15平方米之房屋折价款，符合本案的实际情况。马建要求取得涉讼房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作判决并无不当，本院予以维持。马建的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，675元，由上诉人马建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第310号
原告郑某某，女，1988年5月3日出生，汉族，住广东省惠来县隆江镇。
被告刘某某，男，1984年10月25日出生，汉族，住陆丰市河东镇。
原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是2010年10月份在深圳认识，并自由恋爱，2011年7月29日办理结婚登记手续，2011年12月17日生育男孩刘某铭。由于婚前缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，结婚不到两年，就与被告分居生活。现请求法院判决准予原告与被告离婚；判决婚生男孩刘某铭由被告抚养，并由被告承担抚养费。
被告未作出答辩。
经审理查明：原告与被告是2010年10月份在深圳认识，并自由恋爱，2011年7月29日办理结婚登记手续（结婚证字号J441581—2011—004XXX）。婚初感情一般，于2011年12月17日生育男孩刘某铭。后来由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。原告于2013年4月份与被告分居至今，原告出走后，婚生男孩刘某铭一直跟随被告生活。现原告以夫妻感情在破裂为由，向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告提供的“身份证”、“结婚证”、“计生证明”、男孩刘某铭的“出生证”以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之婚姻虽系自愿结成，但因双方婚前缺乏相互了解，其婚姻基础差。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。2013年4月份原、被告分居生活至今，本案存在法定离婚情形。据此，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，依法应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃自己的民事权利，因被告未到庭，使本案无法进行调解，由此一切风险由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告郑某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某铭由被告抚养，抚养费由被告承担。
三、原告郑某某享有探视孩子权利，探视时间、地点、方式由原、被告自行协商。
本案受理费人民币150元，由原告负各担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 林应波
二〇一五年十二月七日
书记员 张双雄
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第919号
上诉人（原审被告）泰安市晨晖电子科技有限公司。
法定代表人邱西昌，公司董事长。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师所律师。
委托代理人吴京东，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）晋城市瑞信物业管理有限公司。
法定代表人张红军，公司经理。
委托代理人郭斌华，山西精石律师事务所律师。
上诉人泰安市晨晖电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰安市晨晖电子科技有限公司委托代理人娄立斌、吴京东，被上诉人晋城市瑞信物业管理有限公司法定代表人张红军、委托代理人郭斌华到庭参加诉讼。
本院认为：（一）原判程序违法。被上诉人晋城市瑞信物业管理有限公司在一审起诉后，因笔误提出变更被告名称的申请书，但该申请书未依法送达上诉人泰安市晨晖电子科技有限公司，程序违法。
（二）原判认定基本事实不清。被上诉人晋城市瑞信物业管理有限公司在一审提交的主要证据为“郑润辉”、“陶均德”于2008年--
2012年期间出具的八支收取电表款收据总计60700元及加盖新乡市豫北建筑电气有限公司印章、收款人为“陶均德”的收取电表款10000元收据一支，然在“郑润辉”出具的收据中有两支加注有“新乡市豫北建筑电气有限公司”字样，且被上诉人未提供证据证明“郑润辉”、“陶均德”系上诉人公司的工作人员。原审认定被上诉人购买上诉人销售的电表价值70950元事实不清。
综上，原判决认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第506号民事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费1060元，退还给上诉人泰安市晨晖电子科技有限公司。
审 判 长 段新娥
审 判 员 王迎芳
代理审判员 韦 薇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 静
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋市法民终字第919号上诉人（原审被告）泰安市晨晖电子科技有限公司。法定代表人邱西昌，公司董事长。委托代理人娄立斌，山东纵观律师所律师。委托代理人吴京东，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）晋城市瑞信物业管理有限公司。法定代表人张红军，公司经理。委托代理人郭斌华，山西精石律师事务所律师。上诉人泰安市晨晖电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰安市晨晖电子科技有限公司委托代理人娄立斌、吴京东，被上诉人晋城市瑞信物业管理有限公司法定代表人张红军、委托代理人郭斌华到庭参加诉讼。本院认为：（一）原判程序违法。被上诉人晋城市瑞信物业管理有限公司在一审起诉后，因笔误提出变更被告名称的申请书，但该申请书未依法送达上诉人泰安市晨晖电子科技有限公司，程序违法。（二）原判认定基本事实不清。被上诉人晋城市瑞信物业管理有限公司在一审提交的主要证据为“郑润辉”、“陶均德”于2008年—2012年期间出具的八支收取电表款收据总计60700元及加盖新乡市豫北建筑电气有限公司印章、收款人为“陶均德”的收取电表款10000元收据一支，然在“郑润辉”出具的收据中有两支加注有“新乡市豫北建筑电气有限公司”字样，且被上诉人未提供证据证明“郑润辉”、“陶均德”系上诉人公司的工作人员。原审认定被上诉人购买上诉人销售的电表价值70950元事实不清。综上，原判决认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第506号民事判决；二、发回晋城市城区人民法院重审。二审案件受理费1060元，退还给上诉人泰安市晨晖电子科技有限公司。审 判 长  段新娥审 判 员  王迎芳代理审判员  韦 薇二〇一四年十二月十六日书 记 员  王 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2149号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）陈峰，男，汉族，1981年12月24日出生，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）吴丽娜，女，汉族，1981年6月21日出生，住福州市仓山区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1222-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林赵健
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第2034号
上诉人（原审被告）许慧。
委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张学文。
委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
原审被告王春刚。
原审被告韦海兵。
原审被告杨维玲。
上诉人许慧因与被上诉人张文学、原审被告韦海兵、王春刚、杨维玲民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人许慧及其的委托代理人于旭东，被上诉人张学文及其委托代理人赵敬柱，原审被告王春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韦海兵、王春刚共同于2011年4月27日，向张学文借现金肆万元，约定月息2分，按月结息，张学文向法庭举证借条一张。内容为：“借条今借到张学文人民币现金肆万元整（40000），按月付息2%，借款人：王春刚，2011年4月27日，借款人：韦海兵，4月27日”。上述借款经张学文多次催要，韦海兵、王春刚未履行还款义务，引起纠纷。
另查，韦海兵与杨维玲系夫妻关系。王春刚、许慧于2013年10月22日登记离婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张学文于2011年4月27日以现金给付的方式借给韦海兵、王春刚现金40000元，该债务发生在韦海兵与杨维玲、王春刚与许慧婚姻关系存续期间借款应视为夫妻共同债务，韦海兵与杨维玲、王春刚与许慧应履行还款义务。
王春刚辩称没有收到张学文钱，也没有用钱，未提供证据加以证明，故法院不予采信。
许慧辩称本人从未在该借款上签名，工作稳定，家庭没有任何大项开支，不会出现其前夫借款用于家庭共同开支的情形等，提供的证据不足，法院不予采信。
因双方在借条中约定利息按月息2分计算，张学文依法可在合理期限内要求韦海兵、王春刚返还借款及利息，张学文要求韦海兵、王春刚偿还借款及利息的诉讼请求法院予以支持。原审人民法院遂判决：韦海兵与杨维玲、王春刚与许慧于判决生效之日起二十日内偿还张文学人民币40000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年1月起计算至判决确定的给付之日止）。
上诉人许慧上诉主张，该借款虽是发生在许慧与王春刚婚姻存续期间，但未用于家庭共同生活或经营，许慧不应承担还款责任。
被上诉人张学文辩称，借款系王春刚与韦海兵两人所借，借款发生在许慧与王春刚夫妻关系存续期间，许慧应当承担偿还责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王春刚承认借款上的签名是其书写，但辩称没有拿到借款，未用于家庭共同生活或经营。张学文亦未向其主张过还款。借条有改动。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。上诉人许慧上诉称，本案未用于家庭共同生活或经营，在一审提供了王春刚和许慧的工资证明及相关证人证言等证据，以证实上诉人家庭有稳定收入及没有大的家庭开支，不需要向他人借款的事实。本院认为上述证据不足以推翻王春刚作为借款人的借条，不能达到上诉人许慧的证明目的。故上诉人许慧的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采信。关于原审被告王春刚辩称其未收到借款及被上诉人张学文未向其主张过还款，在法院审理中未提供证据证实，王春刚还辩称借条有改动，本院认为借条的改动不影响王春刚所负的法律责任。综上，原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人许慧承担。
本判决为终审判决。
（此页正文）
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1810号
上诉人（原审被告）林晓红。
被上诉人（原审原告）郭汝峰。
被上诉人（原审被告）韩业来。
上诉人林晓红因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2014年4月18日作出的（2014）海民初字第464号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，韩业来曾向郭汝峰借款6万元，并于2013年12月1日向郭汝峰出具借条一张，载明：今韩业来向郭汝峰借现金人民币六万元整，定于二零一三年十二月三十一日前还清。出借人郭汝峰，还款人韩业来。借款到期后，郭汝峰多次向韩业来催要借款，但韩业来一直未还。林晓红称其在接到起诉状之前不知道韩业来曾从郭汝峰处借钱，其自2006年开始一直与韩业来闹离婚，后于2014年2月7日离婚，故不承担责任。
原审法院判决认为，债务应当清偿。韩业来向郭汝峰借款，并出具亲笔签名的借条，表明郭汝峰与韩业来之间存在明确的债权债务关系，故对于郭汝峰请求判令韩业来偿还本金6万元，予以支持。郭汝峰请求以本金6万元自2013年11月28日起至判决确定的履行期限内实际给付之日，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付利息，但借条载明还款日期为2013年12月31日，故仅支持以上利息中自2014年1月1日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止之部分。韩业来、林晓红虽于2014年2月7日在秦皇岛市海港区民政局申请离婚，但借条产生于夫妻关系存续期间，故该6万元债务应按夫妻共同债务处理，林晓红对该债务承担连带偿还义务。林晓红称韩业来借款用于赌博，但未提交证据，不予采信。遂判决：一、韩业来、林晓红于判决生效后七日内偿还郭汝峰借款本金人民币6万元及利息，利息自2014年1月1日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付；二、驳回郭汝峰其他诉讼请求。一审案件受理费1350元，减半收取675元，由韩业来、林晓红负担，于判决生效后七日内交纳。
判后，林晓红不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判由韩业来承担偿还责任。其上诉的主要理由为：一、原审法院判决认定事实不清。韩业来所借款项并未用于夫妻共同生活支出。林晓红与韩业来离婚的原因就是因为韩业来赌博，申请离婚登记声明书中向“郭峰”所借6万元即为向郭汝峰所借，明确载明所借款项系用于赌博，赌债不受法律保护；二、原审法院判决适用法律错误。基于上述事实，本案应适用婚姻法第四十一条等相关法律规定，并非适用合同法及婚姻法解释的相关法律规定。
本院审理过程中，韩业来提交收条一份。韩业来以此证明，原审法院判决后，还了郭汝峰4.8万元。郭汝峰质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，该收条具真实性、合法性、关联性，本院予以认定。该收条表明，韩业来在原审法院判决后已归还郭汝峰4.8万元借款，该部分款项应在本案执行中予以扣减。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。林晓红就其关于韩业来借款系用于赌博未用于夫妻共同生活、不应由林晓红共同偿还的上诉主张，未提供充分证据，亦未能证明郭汝峰明知该笔借款系用于赌博，故对于林晓红的该项上诉主张，本院不予支持。郭汝峰就韩业来、林晓红夫妻关系存续期间韩业来以个人名义所负债务主张权利，原审法院判决按夫妻共同债务处理，进而认定林晓红对该债务承担连带偿还义务，适用法律并无不当。综上，林晓红上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人林晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 史福占
代审判员 王倩楠
二〇一四年十月八日
代书记员 张 霞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1451号
原告武金胜某某，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦民地村二组住蒲城县党睦XX村*组。身份证号：6105261986********。
被告徐松英某某，女，1984年8月2日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇民地村一组住蒲城县党睦镇XX村*组。身份证号：3607301984********。
原告武金胜某某诉被告徐松英某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告武金胜某某到庭参加了诉讼，被告徐松英某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武金胜某某诉称，原、被于2006年在广东打工期间认识，2007年10月22日生一男孩武诺飞日生一男孩武XX，2009年1月8日补办了结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，2010年春节过后，被告在广东打工期间与原告失去联系至今。原、被告婚姻基础较差，现被告与原告长期分居，不管家庭，双方夫妻感情已经彻底破裂。故请求判令原、被告离婚；孩子武诺飞由原告抚养孩子武XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月300元至孩子18周岁；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐松英某某未作答辩。
本案的调查重点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告武金胜某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2009年1月8日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、民地村村委会出具的证明一份，证明被告于2011年2月份离家外出，双方分居生活至今。
3、（2015）蒲民初字第02572号民事裁定书一份，证明原告曾起诉过离婚，夫妻感情确已破裂的事实。
4、证人韩巧仙证人韩某某、刘庆河出庭作证刘某某当庭证言，证明原、被告长期分居生活的事实。
被告徐松英某某未向法庭提交证据。
经开庭审查，对原告武金胜某某提供的证据作如下认定：
对于原告武金胜某某提供的证据1，系国家有权机关出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3，系生效的法律文书，本院予以认定；证据2、4，能够相互印证，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告在广东打工期间相识，于2009年1月8日办理了结婚登记手续，2007年10月22日生一男孩，取名武诺飞取名武某某。原、被告婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾。自2011年2月份起被告离家外出，双方分居生活至今。2015年9月份曾起诉至法院要求与被告离婚，后因故撤回起诉。原、被告分居期间，孩子武诺飞一直随原告生活孩子武某某一直随原告生活。
本院认为，原告武金胜某某与被告徐松英某某婚姻基础一般，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，撤诉后双方仍然长时间分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系并未改善，现原、被告分居生活已满两年，夫妻感情已彻底破裂，故原告武金胜某某要求与被告徐松英某某离婚的诉讼请求，依法应予准许。原、被告分居生活期间，孩子一直随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，孩子应由原告抚养为宜，被告应支付孩子一定的抚养费。对于原、被告的夫妻共同财产、共同债权债务，因被告未到庭，本院无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条等之规定，判决如下：
准予原告武金胜某某与被告徐松英某某离婚。
二、孩子武诺飞某某由原告武金胜某某抚养，被告徐松英某某负担孩子武诺飞抚养费每月300元，自2016年8月份起付至孩子18周岁止；2016年8月份至12月份的抚养费1500元于本判决书生效后三日内付清；以后孩子每年的抚养费3600元于当年的1月30日前付清。被告徐松英某某有探望孩子武诺飞某某的权利，原告武金胜某某有协助的义务。
案件受理费300元，由被告徐松英负担由原、被告各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 景 涛
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 车 敏
二○一六年七月二十五日一六年八月二日
书 记 员 杨 阳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执106号
原告竺筱妹与被告宁波市强人置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）甬奉民一初字第884号民事调解书已经发生法律效力。权利人竺筱妹于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路184号的土地和房产，设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本案无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人竺筱妹不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月22日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人竺筱妹劳动报酬50160元。本案诉讼费527元、执行费660元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执106号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执106号原告竺筱妹与被告宁波市强人置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）甬奉民一初字第884号民事调解书已经发生法律效力。权利人竺筱妹于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路184号的土地和房产，设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本案无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人竺筱妹不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月22日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人竺筱妹劳动报酬50160元。本案诉讼费527元、执行费660元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执106号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年一月二十二日书记员  周梅舟
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初459号
被告人身份情况
|
姓名
|
邱某某
---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕459号
指控事实
|
2017年1月23日23时42分许，被告人邱某某驾驶号牌为川AXXXXX白色东风标致牌小型轿车，沿成都市青羊区武青北路由南向北行驶，当行驶至青羊区武青北路黄土村村委会门前路段时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，邱某某的血液乙醇浓度为104.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，无前科，认罪态度良好，请求予�从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某�犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于邱某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，故对邱某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对邱某某从轻处罚并适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 李 莉
二○一七年五月四日
书 记 员 杨依帆
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初459号																											被告人身份情况																							姓名																							邱某某																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕459号																															指控事实																							2017年1月23日23时42分许，被告人邱某某驾驶号牌为川AXXXXX白色东风标致牌小型轿车，沿成都市青羊区武青北路由南向北行驶，当行驶至青羊区武青北路黄土村村委会门前路段时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，邱某某的血液乙醇浓度为104.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，无前科，认罪态度良好，请求予�从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某�犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于邱某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，故对邱某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对邱某某从轻处罚并适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审 判 员 李 莉													二○一七年五月四日													书 记 员 杨依帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40500号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告李学武。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告李学武物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市滨海新福物业有限公司负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王蓟宁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7993号
申请执行人：莫锦聪，男，1984年10月出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：杨小勇，男，1963年8月出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
莫锦聪与杨小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2761号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨小勇应向申请执行人莫锦聪返还借款人民币80000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年10月25日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2013年11月4日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权划拨了被执行人杨小勇所有的银行存款人民币1496.34元并已退付给申请执行人。除上述银行存款外，本院未发现被执行人其他可供执行银行存款。
本院依职权向车管部门调查了被执行人名下的车辆情况，未发现可供执行车辆。
经查，位于广州市番禺区大石镇××路××房的房产为被执行人莫锦聪和案外人林美兰共有。上述房产因另案被本院查封，暂无法处理。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7993号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年四月十七日
书记员 翁敏平
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3294号
申请执行人：昆山俊润通风降温设备有限公司，统一社会信用代码913205836744322800，住所地昆山市陆家镇。
法定代表人：李伯良，该公司执行董事。
被执行人：奥特斯维能源（太仓）有限公司，统一社会信用代码913205856993330519，住所地太仓市太仓港港口开发区。
法定代表人：邵爱军，该公司总经理。
申请执行人昆山俊润通风降温设备有限公司与被执行人奥特斯维能源（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案，昆山俊润通风降温设备有限公司依据本院生效的（2018）苏0281民初1462号民事判决书向本院申请执行，要求奥特斯维能源（太仓）有限公司偿付货款960000元及相应利息，并负担案件受理费6525元，本院于2018年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月22日依法向被执行人奥特斯维能源（太仓）有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列调查事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除登记在被执行人奥特斯维能源（太仓）有限公司名下的车辆未被实际控制，其在江苏民丰农村商业银行股份有限公司处享有的全部股权已被他案冻结，暂无法处置外，未发现可供执行的财产；
2、经房产查询，登记在被执行人奥特斯维能源（太仓）有限公司名下位于太仓市浮桥镇××号【权证号：苏（2017）太仓市不动产权第0008566号】；位于太仓××港口开发区××路××号【权证号：苏（2017）太仓市不动产权第0001756号】的全部不动产均已抵押给了中国银行股份有限公司太仓分行，并被他案查封，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息；
3、本院到被执行人住所地进行调查，该公司所有的机器设备也已被多案查封，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。
上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0281民初1462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一八年八月三日
书记员 徐 霞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3294号申请执行人：昆山俊润通风降温设备有限公司，统一社会信用代码913205836744322800，住所地昆山市陆家镇。法定代表人：李伯良，该公司执行董事。被执行人：奥特斯维能源（太仓）有限公司，统一社会信用代码913205856993330519，住所地太仓市太仓港港口开发区。法定代表人：邵爱军，该公司总经理。申请执行人昆山俊润通风降温设备有限公司与被执行人奥特斯维能源（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案，昆山俊润通风降温设备有限公司依据本院生效的（2018）苏0281民初1462号民事判决书向本院申请执行，要求奥特斯维能源（太仓）有限公司偿付货款960000元及相应利息，并负担案件受理费6525元，本院于2018年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月22日依法向被执行人奥特斯维能源（太仓）有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除登记在被执行人奥特斯维能源（太仓）有限公司名下的车辆未被实际控制，其在江苏民丰农村商业银行股份有限公司处享有的全部股权已被他案冻结，暂无法处置外，未发现可供执行的财产；2、经房产查询，登记在被执行人奥特斯维能源（太仓）有限公司名下位于太仓市浮桥镇××号【权证号：苏（2017）太仓市不动产权第0008566号】；位于太仓××港口开发区××路××号【权证号：苏（2017）太仓市不动产权第0001756号】的全部不动产均已抵押给了中国银行股份有限公司太仓分行，并被他案查封，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地进行调查，该公司所有的机器设备也已被多案查封，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初1462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一八年八月三日书记员 徐 霞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2744号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广西壮族自治区容县，住容县。因本案于2015年5月18日被羁押并于次日被拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人陈某乙，出生地广西壮族自治区容县，住容县。因本案于2015年5月18日被羁押并于次日被拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2731号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯假冒注册商标罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年3月始，被告人陈某甲、陈某乙受雇于同案人（另案处理）以本市白云区均禾街禄清大街十一巷4号为工场、仓库，生产假冒“满婷”、“自然之谜”注册商标的化妆品。5月18日15时许，公安人员在上址将二被告人抓获，并当场缴获假冒“满婷”注册商标的香皂7600块（经鉴定：价值972800元）、假冒“自然之谜”注册商标的化妆水4920支（经鉴定：价值629760元）、假冒“黛莱美”注册商标的面膜624盒（经鉴定：价值123552元）、封口机5台、灌装机4台、过膜机1台、加气泵2台、压膜机1台及包装箱、包装膜等物品一批。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某甲、陈某乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。
被告人陈某甲、陈某乙对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年3月始，被告人陈某甲、陈某乙受雇于同案人（另案处理）以本市白云区均禾街禄清大街十一巷4号为工场、仓库，生产假冒“满婷”、“自然之谜”注册商标的化妆品。5月18日15时许，公安人员在上址将二被告人抓获，并当场缴获假冒“满婷”注册商标的香皂7600块（经鉴定：价值972800元）、假冒“自然之谜”注册商标的化妆水4920支（经鉴定：价值629760元）、假冒“黛莱美”注册商标的面膜624盒（经鉴定：价值123552元）、封口机5台、灌装机4台、过膜机1台、加气泵2台、压膜机1台及包装箱、包装膜等物品一批。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、陈某丁、陈某丙的证言，搜查证、搜查笔录，涉案的现场照片，缴获的赃物照片，涉案仓库照片，扣押决定书，扣押清单，广州市禾鸣商务服务有限公司出具的控告书、授权委托书、承诺书，商标注册证、营业执照复印件，未授权证明，广东思埠集团有限公司出具的涉案被侵权产品的鉴定书、价格证明，山东九鑫日用化工有限公司出具的未授权证明书、涉案被侵权产品鉴定书、价格证明、营业执照、商标注册证，广东歌琳化妆品有限公司出具的未授权证明书、涉案被侵权产品鉴定书、价格证明、营业执照、商标注册证，欧莱雅（中国）有限公司出具的未授权证明书、涉案被侵权产品鉴定书、价格证明、营业执照、商标注册证，广州市公安局食品药品犯罪侦查支队二大队出具的情况说明，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2015）949号《关于一批假冒注册商标护肤品的价格鉴定结论书》，被告人陈某甲、陈某乙的身份材料，到案经过等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。两被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的假冒“满婷”、“自然之谜”、“黛莱美”等注册商标的化妆品成品及包装箱、包装膜等物品一批，予以没收、销毁（由广州市公安局执行）。
四、缴获的作案工具封口机5台、灌装机4台、过膜机1台、加气泵2台、压膜机1台等，予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第20-1号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行。
法定代表人闫正军，行长。
被告孟祥红，男，1962年10月11日出生，汉族。
被告张同雷，男，1962年4月16日出生，汉族。
被告张印芝，女，1963年3月4日出生，汉族。
本院于2014年7月18日作出（2014）临罗商初字第在审理原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告孟祥红、张同雷、张印芝借款合同纠纷一案中，原告临商银行股份有限公司罗庄支行于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告孟祥红、张同雷、张印芝银行存款30000元的冻结或同等价值财产的查封。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告临商银行股份有限公司罗庄支行主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告临商银行股份有限公司罗庄支行撤回起诉；
二、解除对被告孟祥红、张同雷、张印芝银行存款30000元的冻结或同等价值财产的查封。
案件受理费282元，减半受取141元，财产保全费213元，合计354元，由原告临商银行股份有限公司罗庄支行负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年三月五日
书记员 赵 帮 萌
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13882、13883号
申请执行人李宁体育（上海）有限公司与被执行人深圳市龙华新区民治市场大众服装店、万方保知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306民初4号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执�依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306民初4号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月一日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1497号
上诉人（原审被告）赣榆县中海骨粉加工有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾科技园。
法定代表人万延永，该公司经理。
委托代理人李世勇，江苏海滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀兰。
委托代理人王秀昌，连云港市赣榆区法律援助中心律师。
委托代理人万苏青（系王秀兰儿子）.
上诉人赣榆县中海骨粉加工有限公司（以下简称中海骨粉公司）因与被上诉人王秀兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人中海骨粉公司的法定代表人万延永、委托代理人李世勇、被上诉人王秀兰及其委托代理人王秀昌、万苏青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王秀兰于2013年7月份到中海骨粉公司单位工作。2013年8月8日，王秀兰在中海骨粉公司单位工作时出现下肢无力麻木，小便解不出情况，王秀兰于2013年8月9日到原赣榆县中医院住院治疗，8月10日转至连云港市第一人民医院住院治疗，经诊断王秀兰病情为急性播散性脑脊髓炎、颈椎间盘突出症。王秀兰因治疗花费大量医疗费用，王秀兰亲属多次到中海骨粉公司单位，要求中海骨粉公司给付治疗费用，并将王秀兰送到中海骨粉公司单位，后双方在海头镇大兴庄村委会主持调解下，于2013年8月18日自愿达成捐助协议，协议内容为：一、王秀兰曾在赣榆县中海骨粉加工有限公司工作过，因生病急需要大量的医疗费用，家庭经济十分困难，赣榆县中海骨粉加工有限公司念其目前的经济状况及家庭困难的实际情况一次性捐助王秀兰现金贰拾玖万元，双方之间的纠纷一次性的了结。二、王秀兰的病情今后发展如何（不论好坏）均与赣榆县中海骨粉加工有限公司无关，王秀兰及其家人不得以任何理由和借口提出任何要求。三、双方其他无争议。协议达成后，中海骨粉公司先后共支付给王秀兰130000元现金，余款中海骨粉公司以其系受王秀兰及其家人胁迫的情况下签订的协议，不再支付。王秀兰于2014年3月31日诉至原审法院，要求中海骨粉公司支付余欠款160000元。中海骨粉公司辩称协议系王秀兰及其亲属采取欺诈、胁迫等手段，强迫中海骨粉公司与其签订，违背中海骨粉公司的真实意思表示，该协议不具有法律效力，对此，王秀兰不予认可，中海骨粉公司亦无相关证据证明。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王秀兰与中海骨粉公司在海头镇大兴庄村委会主持调解下，于2013年8月18日自愿达成捐助协议，该协议是双方当事人真实意思的体现，且不违反法律的强制性规定，因而是合法有效的，中海骨粉公司应按协议约定全面履行义务，但中海骨粉公司在给付130000元后，对余款160000元不予支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对王秀兰要求中海骨粉公司支付余欠款160000元的诉讼请求，依法应予支持。中海骨粉公司辩称协议系王秀兰及其亲属采取欺诈、胁迫等手段，强迫中海骨粉公司签订，违背中海骨粉公司的真实意思表示，该协议不具有法律效力，对此，王秀兰不予认可，中海骨粉公司亦无相关证据证明，对中海骨粉公司该抗辩事由不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：中海骨粉公司应于判决生效之日起十日内支付王秀兰现金160000元；案件受理费3500元，由中海骨粉公司负担。
上诉人中海骨粉公司不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，不应以捐助协议作为处理的依据；捐助协议完全没有事实依据，不具有合法性；被上诉人的亲属多次纠集到上诉人处无理取闹，上诉人为不影响生产经营，迫于无奈，签订了该协议。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王秀兰辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中海骨粉公司与被上诉人王秀兰签订的捐助协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照捐助协议的约定全面履行自己的义务。上诉人中海骨粉公司未按照捐助协议的约定给付剩余款项，依法应当承担违约责任。上诉人中海骨粉公司称，签订捐助协议系受欺诈、胁迫，但未提供证据证实，被上诉人王秀兰亦不予认可，故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元（已由上诉人赣榆县中海骨粉加工有限公司预付），由上诉人赣榆县中海骨粉加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 刘健
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1672号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地河北省唐山市路北区滨河路棉纺厂西门南侧。
负责人许玉青，经理。
委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯旺，司机。
委托代理人杨立国，秦皇岛市昊城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李志金，农民。
被上诉人（原审被告）徐志生，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称保险公司滨河路营业部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院2014年5月28日作出的（2014）青民初字第712号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2014年2月14日8时左右，李志金驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿青龙满族自治县八马线自南向北行驶至娄丈子乡前擦岭村路段时，因路面有冰，车辆打滑驶入逆向与相对方向冯旺驾驶的冀B×××××号轿车相撞，后冀B×××××号重型自卸货车翻到公路左侧路下农田里，致双方车辆不同程度损坏，冯旺受伤。事故发生后，经青龙交警大队作出青公交认字（2014）第078号道路交通事故认定书，认为被志金驾驶机动车上路行驶，逆向行驶，未保持安全车速，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条、第三十八条、第四十二条之规定，负此次事故的全部责任，冯旺无事故责任。冯旺受伤后于当日在青龙满族自治县医院治疗，住院治疗35天，支出医疗费7179.12元。被诊断为：1、胸壁挫伤。2、腹壁挫伤。3、外伤后头痛头晕。并于2014年2月17日，由青龙满族自治县公安交警大队委托青龙满族自治县物价局价格认证中心对冯旺的车损进行鉴定，青龙满族自治县物价局价格认证中心于2014年3月5日作出鉴定结论，标的物鉴证价格为壹万柒仟叁佰肆拾捌元整。此次事故给冯旺造成经济损失如下：一、医疗费：7179.12元。二、误工费：35天×116.67元＝4083.45元。三、护理费：35天×100元＝3500元。四、伙食补助费：35天×50元＝1750元。五、营养费：35天×5元＝175元。六、交通费：300元。七、车损鉴定费：500元。八、车损：17348元。九、拖车费：1000元。合计：35835.57元。
原审法院判决另查明，李志金驾驶的事故车辆的登记车主是徐志生所有，后被司机李志金购买，但未办理过户手续，该车以徐志生的名义在保险公司滨河路营业部投保了交强险和商业险，商业第三者责任险的保险限额为50万元，约定不计免赔，保险期间2013年11月10日至2014年11月9日。事故发生在保险期限之内。冯旺系广州市托美尔装饰工程有限公司青龙分公司司机，月工资3500元。护理人员王艳明为该公司工人，月工资3000元。
原审法院判决认为，一、李志金驾驶机动车上路行驶，逆向行驶，未保持安全车速，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条、第三十八条、第四十二条之规定，负此次事故的全部责任，冯旺无事故责任。结合本案事实和责任认定，李志金承担本次事故的全部责任。鉴于李志金驾驶的事故车辆的登记车主是徐志生所有，后被司机李志金购买，但未办理过户手续，该车以徐志生的名义在保险公司滨河路营业部投保了交强险和商业险，商业第三者责任险的保险限额为50万元，约定不计免赔，事故发生在保险期限之内。因此对冯旺请求的合理损失，依法应在交强险项下优先赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
二、对冯旺相关诉讼请求的认定：①冯旺要求赔偿拖车费1500元过高，酌定1000元。②冯旺要求交通费580元过高，酌定300元。③对于冯旺的其他诉讼请求，均予以支持。遂判决：一、由保险公司滨河路营业部在强制险限额内，于判决生效后十日内一次性赔偿冯旺经济损失18987.57元（其中包括：1、医疗费：7179.12元；2、误工费35天×116.67元＝4083.45元；3、护理费35天×100元＝3500元；4、交通费300元；5、车损2000元；6、伙食补助费35天×50元＝1750元；7、营养费35天×5元＝175元；合计：18987.57元）；二、由保险公司滨河路营业部商业第三者责任险的保险限额内于判决生效后十日内一次性赔偿冯旺经济损失16848元（1、车损17348元－2000元＝15348元；2、车损鉴定费500元；3、拖车费1000元，合计：16848元）；三、李志金、徐志生不承担给付赔偿金责任；四、驳回冯旺其他诉讼请求。一审案件受理费715元，由保险公司滨河路营业部负担700元，由冯旺负担15元。
判后，保险公司滨河路营业部不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或依法改判，上诉费由冯旺、李志金及徐志生承担。其上诉的主要理由为：一、被保险车辆冀B×××××车辆在事故发生日2014年2月14日未进行车辆行驶证的检验，按照保险合同以及机动车第三者责任保险条款第五条第十款的规定，保险人不负赔偿责任，故保险公司滨河路营业部在商业险范围内不予任何赔偿；二、因冀B×××××车辆行驶证上记载所有权人为赵强，可进一步核实该车实际车主，以核实车损的主张主体。
本院审理过程中，保险公司滨河路营业部提交河北省唐山市公安交通管理档案查询车辆信息资料一份及保险条款。保险公司滨河路营业部以此证明，车辆JBZ1655在事故发生日未进行正规的车辆检验，按照保险条款第5条第10条规定，未按规定检验或检验不合格的，保险公司不赔偿。冯旺质证称，对车辆信息资料证据不认可，应该由相关单位出示一份证明，应该由单位法定代表人签字。对保险条款不发表质证意见。李志金质证称，上保险时保险公司没有告知车辆不按规定不年检保险公司不赔偿，只给两张发票，没有给保单和保险条款。不认可车辆没有年检，机动车行驶证复印件佐证，一审已经提交。3月5日车辆还在交警支队扣着，扣了两个半月，不能参加检验。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，保险公司滨河路营业部所提交的河北省唐山市公安交通管理档案查询车辆信息资料，无经办人签字，不符合证据形式要求，本院不予采信。原审法院审理过程中，冯旺提供了其与冀B×××××车辆原车主赵强之间的车辆买卖协议，表明该车辆原车主赵强已将该车辆转让给了冯旺。综上，保险公司滨河路营业部就其关于被保险车辆未进行检验、保险人不负赔偿责任以及冯旺非冀B×××××车辆车损诉讼主体的上诉主张，未提供充分证据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 史福占
代审判员 王倩楠
二〇一四年十月八日
代书记员 张 霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民保字第04081号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人天津雷石天润股权投资合伙企业（有限合伙），住所天津开发区新城西路52号滨海金融街*号楼*层****室。
负责人王宇。
被申请人袁友伦，男，1955年8月27日出生。
申请人天津雷石天润股权投资合伙企业（有限合伙）与被申请人袁友伦（2013）中国贸仲京字第023972号仲裁一案，因申请人提出保全申请，本院于2013年11月25日冻结了被申请人袁友伦持有的北京城市之光园林工程有限责任公司的股权（以人民币六百三十九万八千零八十八元为限）。2014年1月22日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2014）中国贸仲京裁字第0061号裁决书，双方当事人达成和解。现申请人天津雷石天润股权投资合伙企业（有限合伙）申请解除对袁友伦持有的北京城市之光园林工程有限责任公司的股权（以人民币六百三十九万八千零八十八元为限）的冻结。中国国际经济贸易仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将申请解除冻结的材料提交本院。
经审查，本院认为，申请人天津雷石天润股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人袁友伦持有的北京城市之光园林工程有限责任公司股权（以人民币六百三十九万八千零八十八元为限）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审判员刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年三月三日
书 记 员 李曼
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊执字第121-3号
申请执行人：吴士强。
被执行人：山东鑫联化工有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇北一公里处路西。
法定代表人：朱风彩，总经理。
被执行人：朱风彩。
本院在执行申请执行人吴士强与被执行人山东鑫联化工有限公司、朱风彩民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）聊民一初字第56号民事调解书，于2013年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了朱风彩以其妻高春风的名义购买的位于聊城市经济技术开发区凤凰新城玫瑰园3-2号别墅一栋，经依法委托评估、拍卖，以230万元成交，其中申请执行人吴士强得到执行款1814010.55元。因本院查封的被执行人山东鑫联化工有限公司的有关财产存在在先查封，本院不宜处理，被执行人朱风彩暂无财产可供执行，申请执行人吴士强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊民一初字第56号民事调解书的本次执行程序。
本案（2013）聊民一初字第56号民事调解书确定的内容已履行到位1814010.55元，未执行到位部分待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱瑾瑾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1301号
原告：付群余，男，1950年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王伟波，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：申加艳，女，1981年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐某。
法定代理人申加艳，女，1981年5月25日出生，汉族，系被告徐某之母，住址职业同上。
被告：徐茂盛，男，1958年4月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告付群余与被告申加艳、被告徐某、被告徐茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告付群余及其委托诉讼代理人王伟波、被告徐茂盛到庭参加诉讼，被告申加艳、被告徐某及其法定代理人申加艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付群余向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款55000元及利息8357.60元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月至2015年12月期间，被告亲属徐冬生因购买渔船出海生产，向原告分三次借款共计55000元，分别由徐冬生给原告出具借条，其中2015年12月11日的借款30000元由被告许茂盛为其担保，借款约定按千分之9.3计息。期间徐冬生因海上生意不太好，借款一直未还。2016年11月，徐冬生在生产中不幸遇难身亡，所借款至今未还。被告申加艳与徐冬生系夫妻关系，徐冬生生前借款应系夫妻共同债务，被告申加艳应当承担归还责任，被告许茂盛为徐冬生借款提供担保，应当承担连带归还责任，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款。
被告徐茂盛辩称：徐冬生系被告徐茂盛之子，其于2016年11月发生意外遇难属实，被告申加艳系被告徐茂盛儿媳、被告徐某系被告徐茂盛的孙子，原告所诉为徐冬生借款30000元提供担保属实，该笔借款30000元没有约定利息，对其余两笔借款未提供担保，其中的20000元借款约定了利息，其余的借款5000元未约定利息。
案经送达，被告被告申加艳、被告徐某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交了借条三份，三份借条分别载明：借到现金贰万元，春节前归还，按9.3‰计息，借款人：徐冬生2013年5月12日；借到付群余现金伍仟元正，使用期30天，借款人：徐冬生2013年7月28日；借到现金叁万元，用期一年，若年内有收入保证优先还借款借款人：徐冬生2015年12月11日本借款同意并自愿担保，担保人：徐茂盛2015年12月12日。上述借条中的借款20000元及借款5000元的两份借条上方有“情况属实借条人：徐冬生2015年2月13日”的内容。审理过程中被告徐茂盛对原告提交的上述三份借条的真实性予以认可。审理过程中原告主张了其中的借款20000元自借款之日2013年5月12日至本案起诉之日2017年2月10日期间的借款利息8357.60元（按月利率9.3‰计算）。
另查明：被告徐茂盛与其妻生育儿子徐冬生、女儿徐冬梅，被告徐茂盛认可其妻2007年去世，其妻去世后当时没有对房屋等遗产进行分割；徐冬生与被告申加艳系夫妻关系，二人共生育一子即本案被告徐某，审理过程中被告徐茂盛认可徐冬生去世后没有进行遗产分割,被告徐茂盛、被告徐某亦未明确表示放弃对遗产的继承。
上述事实，有原告提交借条、当事人的陈述、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告亲属徐冬生生前向原告分三次共计借款55000元，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认，其请求的利息8357.60元不超出法律规定，本院予以支持。被告申加艳与徐冬生系夫妻关系，原告所诉借款发生在被告申加艳与徐冬生夫妻关系存续期间，应当认定其为夫妻共同债务，故对原告要求被告申加艳承担还款责任的请求，本院予以支持。被告徐茂盛自愿为上述借款中的30000元提供担保，对该笔借款30000元应当承担连带清偿的保证责任。同时，因徐冬生去世后尚未进行遗产分割，被告徐茂盛、被告徐某作为徐冬生的第一顺序继承人，应当在继承徐冬生的遗产价值范围内对所欠原告借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申加艳于本判决生效之日起十日内偿还原告付群余借款本金55000元；
二、被告申加艳随本金支付原告利息8357.60元；
三、被告徐茂盛对被告申加艳应付原告借款中的30000元承担连带清偿责任，并对其余应付本息在继承徐冬生遗产价值范围内承担连带清偿责任；
四、被告徐某在继承徐冬生遗产价值范围内对被告申加艳应付原告本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年三月二十九日
书记员 金 欣
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初1301号原告：付群余，男，1950年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王伟波，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。被告：申加艳，女，1981年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：徐某。法定代理人申加艳，女，1981年5月25日出生，汉族，系被告徐某之母，住址职业同上。被告：徐茂盛，男，1958年4月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告付群余与被告申加艳、被告徐某、被告徐茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告付群余及其委托诉讼代理人王伟波、被告徐茂盛到庭参加诉讼，被告申加艳、被告徐某及其法定代理人申加艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付群余向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款55000元及利息8357.60元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月至2015年12月期间，被告亲属徐冬生因购买渔船出海生产，向原告分三次借款共计55000元，分别由徐冬生给原告出具借条，其中2015年12月11日的借款30000元由被告许茂盛为其担保，借款约定按千分之9.3计息。期间徐冬生因海上生意不太好，借款一直未还。2016年11月，徐冬生在生产中不幸遇难身亡，所借款至今未还。被告申加艳与徐冬生系夫妻关系，徐冬生生前借款应系夫妻共同债务，被告申加艳应当承担归还责任，被告许茂盛为徐冬生借款提供担保，应当承担连带归还责任，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款。被告徐茂盛辩称：徐冬生系被告徐茂盛之子，其于2016年11月发生意外遇难属实，被告申加艳系被告徐茂盛儿媳、被告徐某系被告徐茂盛的孙子，原告所诉为徐冬生借款30000元提供担保属实，该笔借款30000元没有约定利息，对其余两笔借款未提供担保，其中的20000元借款约定了利息，其余的借款5000元未约定利息。案经送达，被告被告申加艳、被告徐某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交了借条三份，三份借条分别载明：借到现金贰万元，春节前归还，按9.3‰计息，借款人：徐冬生2013年5月12日；借到付群余现金伍仟元正，使用期30天，借款人：徐冬生2013年7月28日；借到现金叁万元，用期一年，若年内有收入保证优先还借款借款人：徐冬生2015年12月11日本借款同意并自愿担保，担保人：徐茂盛2015年12月12日。上述借条中的借款20000元及借款5000元的两份借条上方有“情况属实借条人：徐冬生2015年2月13日”的内容。审理过程中被告徐茂盛对原告提交的上述三份借条的真实性予以认可。审理过程中原告主张了其中的借款20000元自借款之日2013年5月12日至本案起诉之日2017年2月10日期间的借款利息8357.60元（按月利率9.3‰计算）。另查明：被告徐茂盛与其妻生育儿子徐冬生、女儿徐冬梅，被告徐茂盛认可其妻2007年去世，其妻去世后当时没有对房屋等遗产进行分割；徐冬生与被告申加艳系夫妻关系，二人共生育一子即本案被告徐某，审理过程中被告徐茂盛认可徐冬生去世后没有进行遗产分割,被告徐茂盛、被告徐某亦未明确表示放弃对遗产的继承。上述事实，有原告提交借条、当事人的陈述、当事人身份信息等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告亲属徐冬生生前向原告分三次共计借款55000元，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认，其请求的利息8357.60元不超出法律规定，本院予以支持。被告申加艳与徐冬生系夫妻关系，原告所诉借款发生在被告申加艳与徐冬生夫妻关系存续期间，应当认定其为夫妻共同债务，故对原告要求被告申加艳承担还款责任的请求，本院予以支持。被告徐茂盛自愿为上述借款中的30000元提供担保，对该笔借款30000元应当承担连带清偿的保证责任。同时，因徐冬生去世后尚未进行遗产分割，被告徐茂盛、被告徐某作为徐冬生的第一顺序继承人，应当在继承徐冬生的遗产价值范围内对所欠原告借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申加艳于本判决生效之日起十日内偿还原告付群余借款本金55000元；二、被告申加艳随本金支付原告利息8357.60元；三、被告徐茂盛对被告申加艳应付原告借款中的30000元承担连带清偿责任，并对其余应付本息在继承徐冬生遗产价值范围内承担连带清偿责任；四、被告徐某在继承徐冬生遗产价值范围内对被告申加艳应付原告本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  法乐红二〇一七年三月二十九日书记员  金 欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2812号
罪犯覃庆飚。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）梧刑初字第52号刑事判决，以被告人覃庆飚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2002年3月14日以（2002）桂刑复字第43号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2002年6月28日交付执行。2004年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年12月22日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2011年1月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年二个月。刑期至2024年10月21日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯覃庆飚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃庆飚在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月至2015年8月止累计获奖励分93分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃庆飚在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃庆飚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2023年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔