河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第187号
上诉人（原审被告）袁维礼，男，1955年5月5日出生，汉族，住华北石油供应中区**号楼*单元*号。
委托代理人温红，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新堂，男，1968年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市运输公司家属院4栋2单元2楼。
委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。
原审被告王国祖，男，1956年8月20日出生，汉族，住华北石油总医院西院1号楼4单元401室。
上诉人袁维礼因委托合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2012）任民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告袁维礼与被告王国祖是合伙关系。2002年8月1日袁维礼与王国祖合伙承包新疆七星建工集团有限责任公司独库公路的施工工程。因工程结算，袁维礼与王国祖在新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山予区人民法院起诉新疆七星建工集团有限责任公司。2004年3月22日该院作出（2003）独民二初字第5l号民事判决书，判决：“一、被告七星集团向袁维礼、王国祖支付工程款103840.25元。二、驳回袁维礼、王国祖的其他诉讼请求”。袁维礼、王国祖不服该判决，提起上诉。2004年5月10日王国祖的授权委托书，内容为：“我王国祖特委托在新疆米泉居住的王新堂就王国祖、袁维礼与新疆七星建工集团合同纠纷案的上诉、负责追讨工程款及偿还和静、独山子工地的人工工资和机械费等。委托人：王国祖。2004年5月10日”。2006年4月3日，袁维礼、王国祖分别给王新堂出具了内容相同的委托书，内容为：“现委托王新堂全权代表我与七星建工集团有限责任公司关于工程施工合同纠纷一案的协商及有关事宜”。2006年4月20日新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出（2004）克中民二终字第21号民事调解书。调解书主要内容为：被上诉人新疆七星建工集团有限责任公司支付上诉人袁维礼、王国祖工程款304290.25元，于2006年5月30日前支付70000元，2006年6月30日前支付70000元，2006年7月30日前支付70000元，2006年8月30日前支付70000元，余款24290.25元于2006年9月30日前付清。一、二审案件受理费27600元，由上诉人袁维礼、王国祖承担17600元，由被上诉人新疆七星建工集团有限责任公司承担10000元（一二审案件受理费27600元，上诉人袁维礼、王国祖已预交）。2006年11月13日袁维礼、王国祖又分别给王新堂出具委托书，内容为：“现委托王新堂在独山子人民法院代为办理执行申请立案、代收执行款及办理有关执行事项”。2007年10月24日经河北省冀中公证处公证，王国祖给王新堂出具授权委托书，内容为：“委托人王国祖全权委托王新堂处理与新疆七星建工集团有限责任公司合同纠纷一案，包括与本案有关的强制执行、领取工程款、追加利息等与本案有关的一切事宜”。2007年10月29日经天津市汉沽公证处公证，袁维礼给王新堂出具授权委托书，内容为：“委托王新堂协助独山子区人民法院执行庭向新疆七星建工集团有限责任公司追讨2003年在独山子区207国道改造中所欠袁维礼、王国祖等人的工资和运费”。2007年11月15日王新堂从克拉玛依市独山子区人民法院支取（2007）独执第9号执行案案件款318904.25元，同日在该院缴纳执行费4614元。
原告王新堂代替二被告偿还欠郭建民款31500元、欠金克循挖掘机租赁费6784元、欠昌吉振运公司挖掘机租赁费21221元、欠320B挖掘机的所有权人王飞堂工程款46920元、欠克拉玛依市独山子天谊建筑公司推土机、压路机租赁费21600元、欠奉宗强洒水车租赁费7000元、欠耿文春洒水车租赁费14000元、欠张秀月压路机推土机租赁费7900元、欠薛兴胜压路机款41650元，原告王新堂代替二被告偿还上述欠款共计198575元，代付和静工地和独山子工地工人工资21134元。被告袁维礼认可原告为完成委托事务支付差旅费10000元、给付劳务费20000元。被告王国祖认可原告为完成委托事务支付差旅费35544元、给付劳务费60000元。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定，原告提供的3号单据（2002年10月25日欠条一张）和6号单据（2002年11月6日欠条一份）中袁维礼的签名是袁维礼本人书写。袁维礼支付鉴定费4000元。
原审认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。在合伙期间合伙人之一的委托行为效力及于全体合伙人。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，被告王国祖和被告袁维礼是合伙关系，原告王新堂受二被告委托处理委托事务，处理事务的结果应由二被告承担，原告代替二被告偿还欠款198575元，有原告收回的欠条、工序交接单等原件予以证实，本院予以确认。原告代替二被告代付工资21134元，有和静工地工资条和独山子人工工资表原件证实，本院予以确认。原告代替二被告偿还欠款和支付所欠工资，符合2004年5月10日王国祖的授权委托书中负责追讨工程款及偿还和静、独山子工地的人工工资和机械费等委托事项，在合伙期间合伙人之一的委托行为效力及于全体合伙人。故二被告应给付原告代替二被告偿还欠款198575元、代付工资21134元。差旅费是处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用，劳务费是受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告完成了二被告委托的各项事务，二被告应当向原告支付劳务费，根据原告完成的二被告委托的各项事务完成情况及二被告均认可给付原告差旅费及劳务费，但给付数额不一样，根据本案的实际情况，本院酌定二被告给付原告为完成委托事务支付的差旅费20000元、劳务费30000元。综上所述，二被告应给付原告代替二被告所还欠款198575元、代付工资21134元、差旅费20000元、劳务费30000元。遂判决：被告王国祖和被告袁维礼于本判决生效之日起十日内给付原告代替二被告偿还的欠款198575元、代付工资21134元，并支付差旅费20000元、劳务费30000元，合计款269709元。被告王国祖和被告袁维礼互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告王新堂承担4650元，被告王国祖和被告袁维礼承担4650元，二被告互负连带责任。鉴定费4000元由被告袁维礼承担。
判决后袁维礼不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其上诉理由是：1、被上诉人王新堂没有代替上诉人袁维礼和原审被告王国祖支付过任何债务。王新堂提供的单据不能支持其代偿欠款的主张。王新堂与王国祖恶意串通，制造虚假证据，共同损害上诉人利益。王国祖庭上的认可，是对上诉人利益的伤害，其不代表上诉人，其自认的内容效力不能及于上诉人。2、所谓劳务费的认定，没有事实和法律根据。作为被上诉人在民事诉讼中，以公民身份代理，是不允许收取劳务报酬的。即便允许收取，比照律师收取代理费的标准，根据案件的标的额其劳务费也不会超过10000元。被上诉人王新堂辩称：1、上诉人袁维礼与王国祖系合伙关系，作为合伙人对合伙事务有共同的处理权，因此原审判决二合伙人承担被上诉人代为偿还的债务有法律依据。2、被上诉人为上诉人提供了代理行为，也完成了代理行为，要求上诉人按照其承诺支付劳务费是合理合法的。请求维持原判。
经审理查明，王国祖与王新堂系叔侄关系，王国祖是王新堂的亲叔叔。袁维礼与王国祖于2002年8月合伙承包新疆七星建工集团有限责任公司独库公路的施工工程，二人至今没有进行合伙清算。王新堂从克拉玛依市独山子区人民法院支取（2007）独执第9号执行案案件款318904.25元，扣除缴纳执行费4614元，余款314290.25元，因未及时给付袁维礼和王国祖，袁维礼提起诉讼，原审法院2013年8月7日作出（2011）任民初字第2698号民事判决，判决王新堂给付袁维礼案件执行款157145.12元，该判决已经发生法律效力。其他事实，除原审认定王新堂代替袁维礼、王国祖二人偿还欠款和支付所欠工资的数额外，原审查明无误。
本院认为，袁维礼和王国祖二合伙人共同委托王新堂办理与新疆七星建工集团合同纠纷案的上诉、执行事项。王新堂完成了委托事项，袁维礼和王国祖应当给付差旅费和劳务费。因双方就给付数额说法不一，双方均不能提供充分证据，原审判决酌定袁维礼和王国祖二人给付王新堂差旅费20000元、劳务费30000元并无不当。关于王新堂主张代袁维礼和王国祖二人偿还欠款和工资问题，袁维礼否认授权并主张王新堂没有偿还任何债务。但合伙人王国祖认可，且王新堂持有二人出具的欠据，故应由袁维礼和王国祖二人予以偿还。王新堂提供的以下单据原审判决认定为欠据有误：①王新堂提供的2号单据，内容为“工程核定单据：今有米泉金克循挖掘机在独山子217线施工共计挖方叁仟零肆拾贰立方米，共计陆仟零捌拾肆元整，平地基时间贰小时共计叁佰元整，从上顶到山下平板费用为肆佰元整”，该单据有人为撕扯痕迹，没有任何人签名，从单据名称上看也不属于欠据；②王新堂提供的4号单据，内容为“工程核定单：320B挖掘机在K553＋K558段共计工作时间为276小时（每小时按170元）总计金额肆万陆仟玖佰贰拾元（46920），王国祖，2002年9月16日”，该单据从名称看不属于欠据；③王新堂提供的和静工地和独山子工地工资表，由于袁维礼和王国祖对欠葛爱民、单佩桂工资均打有证明条，王新堂亦向法庭提供了该两份证明，对该两份证明条共计2700元予以认定，对王新堂提供的两份工资表因不能证明合法来源，不予认定。综上，本院认定王新堂代替袁维礼和王国祖二人偿还欠款144871元、代付工资2700元，应由袁维礼和王国祖二人偿还。上诉人袁维礼主张王新堂没有代替二人支付过任何债务、与王国祖恶意串通，损害其利益，因没有提供相关证据，本院不予采信。综上，原审判决认定部分事实证据不足，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2012）任民初字第351号民事判决；
二、王国祖和袁维礼于本判决生效之日起十日内给付王新堂代为偿还的欠款144871元、代付工资2700元，并支付差旅费20000元、劳务费30000元，合计197571元。王国祖和袁维礼互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元，由王新堂负担4650元，王国祖和袁维礼负担4650元并互负连带责任。鉴定费4000元由袁维礼负担。二审案件受理费5045元，由袁维礼负担3045元，由王新堂、王国祖各负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年七月十五日
书记员 曹晟博