wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22567号
原告北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号汇园公寓K座6门212室。
注册号：110102002732488。
法定代表人郭文芝，总经理。
委托代理人李会军，男。
被告张安宏，男。
委托代理人李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
原告北京信和物业管理有限责任公司（以下简称信和物业公司）与被告张安宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信和物业公司之委托代理人李会军到庭参加了诉讼。被告张安宏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信和物业公司诉称，2007年9月30日被告入住了由我公司提供服务的本市海淀区四季青镇闵庄路香山清琴麓苑小区35楼101室（以下简称涉诉房屋），该房屋建筑面积324.54平方米。根据我公司与该小区开发商签订的《前期物业服务合同》，被告应按照每月每平方米3.95元的标准每半年交纳一次物业服务费。被告入住后，仅交纳了2007年10月1日至2011年6月30日期间的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告交纳2011年7月1日至2012年3月31日期间的物业费9574.65元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，张安宏系涉诉房屋业主，信和物业公司是涉诉房屋所在小区的物业服务企业，信和物业公司与张安宏之间存在物业服务合同关系，该合同关系的依据是2005年7月28日，涉诉房屋开发商兴荣基公司与信和物业公司签订的《前期物业服务合同》，该合同中约定的物业服务费收取标准为每月每平方米3.95元。张安宏在入住涉诉房屋，按照每月每平方米3.95元的标准向信和物业公司交纳了2011年7月1日之前的物业服务费，但2011年7月1日至2012年3月31日期间的物业服务费，张安宏未予交纳。
张安宏经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
上述事实，有双方当事人陈述、业主登记表、业主资料交接记录、《前期物业服务合同》、物业费交费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。信和物业公司与张安宏基于《前期物业服务合同》而形成的物业服务合同关系，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行。现张安宏未按期交纳物业服务费系违约行为，应承担相应的违约责任。信和物业公司现要求张安宏交纳物业服务费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张安宏于本判决生效后十五日内，给付北京信和物业管理有限责任公司二〇一一年七月一日至二〇一二年三月三十一日期间的物业服务费九千五百七十四元六角五分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，已由北京信和物业管理有限责任公司预交；由张安宏负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，已由北京信和物业管理有限责任公司预交二十五元；全部由张安宏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理
。
审 判 长 王继延
代理审判员 舒 怡
人民陪审员 刘 民
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16666号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：傅小明，男，1955年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司（以下简称榕欣物业公司）与被告傅小明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕欣物业公司委托诉讼代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告傅小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榕欣物业公司向本院提出诉讼请求：判令傅小明向榕欣物业公司支付2013年1月15日至2016年6月15日的物业管理服务费2231.96元及逾期支付产生的利息（以2231.96元为基数，自2016年6月16日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：榕欣物业公司受厦门市流芳里小区业主委员会聘任对流芳里小区全体业主提供物业管理服务。傅小明为厦门市思明区流芳里40号101室房屋业主。傅小明未及时缴纳物业管理服务费，截止2016年6月15日累计已拖欠物业管理服务费2231.96元。
被告傅小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，厦门市思明区嘉莲街道办事处同意厦门市流芳里小区业主委员会登记备案。2012年4月11日，厦门市流芳里小区业主委员会（为甲方）与榕欣物业公司（为乙方）签订一份《物业服务合同》，约定：由乙方对流芳里小区提供物业管理，物业服务期限为2年，自2012年4月15日至2014年4月14日止；物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，住宅为每平方米0.6元/月；物业服务费按季度收取；合同期满前，甲方决定不再或继续聘用乙方的，应在期满前1个月书面通知乙方；合同期满前一个月，没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方的，乙方视甲方同意此合同自动延续，合同为一个整年度。合同签订后，榕欣物业公司为流芳里小区提供物业管理服务。2016年6月15日，榕欣物业公司撤出流芳里小区。
傅小明系厦门市思明区流芳里40号101室房屋业主，建筑面积为90.73平方米，房屋用途为住宅。因傅小明未缴交2013年1月15日至2016年6月15日的物业管理服务费，榕欣物业公司诉至本院。
以上事实，有榕欣物业公司依法提供的《物业服务合同》、流芳里小区业主委员会公示、《关于厦门市流芳里小区业主委员会备案函》、合同到期说明、通知、土地房屋登记卡证据为证；因傅小明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对榕欣物业公司提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为，榕欣物业公司与厦门市流芳里小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效合同，该合同对全体业主、物业使用人具有拘束力。榕欣物业公司作为流芳里小区的物业管理公司，已经为业主及物业使用人提供了物业管理服务，傅小明作为该小区业主，接受榕欣物业公司的物业管理服务，应依约交纳物业管理服务费。傅小明未按时缴纳物业管理服务费已构成违约，现榕欣物业公司要求傅小明缴纳2013年1月15日至2016年6月15日的物业管理服务费2231.96元（90.73平方米×0.6元/平方米/月×41个月）并自其退出小区的次日即2016年6月16日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（滞纳金）是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
傅小明应于本判决生效之日起七日内支付给厦门榕欣物业服务有限公司的厦门市思明区流芳里40号101室房屋自2013年1月15日至2016年6月15日的物业管理服务费2231.96元及滞纳金（以2231.96元为基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由傅小明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00240号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年4月4日出生于肥东县，汉族，初中文化，农民。因�嫌交通肇事罪于2013年12月18日被肥东县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年4月9日被广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所民警抓获，并被临时羁押于惠州铁路公安处看守所。2014年4月15日被肥东县公安局民警带回肥东县并被羁押于肥东县看守所，同年4月23日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现肥东县人民检察院指派检察员王海峰、项良诚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日15时36分许，被告人张某甲无证驾驶无牌号二轮摩托车沿大众路由北向南行驶至肥东县众兴乡花灯村村民张和武家门前路段时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到相对方向张华兴驾驶的自行车。造成两车损坏，张某甲、张华兴受伤（经鉴定，张华兴伤情为重伤，于2014年4月19日死亡）的交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：张某甲负本次事故主要责任，张华兴负次要责任。
另查明，被告人张某甲被抓获后如实供述自己的犯罪事实。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失350000元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，受案登记表，归案经过，人口信息，驾驶人信息查询单，交通事故认定书，民事调解材料，寄押证明，证人杨某、蒯某、张某乙的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无证驾驶无号牌机动车辆，违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人受重伤后死亡，负事故的主要责任。其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 刘成媛
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年七月八日
书 记 员 宣 扬
�本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00240号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月18日被肥东县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年4月9日被广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所民警抓获，并被临时羁押于惠州铁路公安处看守所。2014年4月15日被肥东县公安局民警带回肥东县并被羁押于肥东县看守所，同年4月23日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现肥东县人民检察院指派检察员王海峰、项良诚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日15时36分许，被告人张某无证驾驶无牌号二轮摩托车沿大众路由北向南行驶至肥东县众兴乡花灯村村民张和武家门前路段时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到相对方向张华兴驾驶的自行车。造成两车损坏，张某、张华兴受伤（经鉴定，张华兴伤情为重伤，于2014年4月19日死亡）的交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：张某负本次事故主要责任，张华兴负次要责任。
另查明，被告人张某被抓获后如实供述自己的犯罪事实。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失350000元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，受案登记表，归案经过，人口信息，驾驶人信息查询单，交通事故认定书，民事调解材料，寄押证明，证人杨忠宝、蒯世坤、张志国的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无证驾驶无号牌机动车辆，违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人受重伤后死亡，负事故的主要责任。其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 刘成媛
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年七月八日
书 记 员 宣 扬
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00240号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年4月4日出生于肥东县，汉族，农民，住肥东县。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月18日被肥东县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年4月9日被广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所民警抓获，并被临时羁押于惠州铁路公安处看守所。2014年4月15日被肥东县公安局民警带回肥东县并被羁押于肥东县看守所，同年4月23日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现肥东县人民检察院指派检察员王海峰、项良诚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日15时36分许，被告人张某甲无证驾驶无牌号二轮摩托车沿大众路由北向南行驶至肥东县众兴乡花灯村村民张和武家门前路段时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到相对方向张华兴驾驶的自行车。造成两车损坏，张某甲、张华兴受伤（经鉴定，张华兴伤情为重伤，于2014年4月19日死亡）的交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：张某甲负本次事故主要责任，张华兴负次要责任。
另查明，被告人张某甲被抓获后如实供述自己的犯罪事实。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失350000元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，受案登记表，归案经过，人口信息，驾驶人信息查询单，交通事故认定书，民事调解材料，寄押证明，证人杨某、蒯某、张某乙的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无证驾驶无号牌机动车辆，违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人受重伤后死亡，负事故的主要责任。其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 刘成媛
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年七月八日
书 记 员 宣 扬
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00240号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年4月4日出生于肥东县，汉族，农民，住肥东县。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月18日被肥东县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年4月9日被广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所民警抓获，并被临时羁押于惠州铁路公安处看守所。2014年4月15日被肥东县公安局民警带回肥东县并被羁押于肥东县看守所，同年4月23日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现肥东县人民检察院指派检察员王海峰、项良诚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日15时36分许，被告人张某甲无证驾驶无牌号二轮摩托车沿大众路由北向南行驶至肥东县众兴乡花灯村村民张和武家门前路段时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到相对方向张某丙驾驶的自行车。造成两车损坏，张某甲、张某丙受伤（经鉴定，张某丙伤情为重伤，于2014年4月19日死亡）的交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：张某甲负本次事故主要责任，张某丙负次要责任。
另查明，被告人张某甲被抓获后如实供述自己的犯罪事实。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失350000元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，受案登记表，归案经过，人口信息，驾驶人信息查询单，交通事故认定书，民事调解材料，寄押证明，证人杨某、蒯某、张某乙的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无证驾驶无号牌机动车辆，违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人受重伤后死亡，负事故的主要责任。其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 刘成媛
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年七月八日
书 记 员 宣 扬
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1636号
罪犯陈钢，男，1977年2月27日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年10月18日作出（2013）芦法刑初字第305号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯陈钢有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元(已缴纳30000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈钢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分121.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈钢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈钢减刑三个月（刑期自2013年4月12日至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00042号
罪犯周志中，曾用名周志力。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省东莞市第二人民法院于2012年9月10日作出（2012）东二法刑初字第854号刑事判决，认定被告人周志中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。周志中不服上述刑事判决，上诉于广东省东莞市中级人民法院，该院于2012年11月18日作出（2012）东中法刑二终字第0110号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月10日至2022年2月9日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2014年12月22日作出（2014）孝监减建字第0380号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周志中在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2013年第3、4季度立功，2013年监狱积极分子，2014年第1、3季度表扬、2014年第2季度记功，2013年10月28日折算1个季度表扬。减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴于监狱内的裁前公示表五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯周志中在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周志中减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年2月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
周志中：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08459号
上诉人（原审被告）刘永亮，男，1975年7月1日出生。
委托代理人苏晓红，女，1976年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）鲁伯春，男，1965年6月17日出生。
委托代理人李文青，女，1978年7月2日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘永亮因与被上诉人鲁伯春农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年2月，鲁伯春起诉至原审法院称：2012年4月，刘永亮将翻建旧房的清工部分发包给我，双方口头约定按照每人每天120元的标准结算施工款。施工完毕后，刘永亮仅将打地基的施工款4100元支付给我，对砌墙和房屋封顶的施工款未予支付。我在施工过程中还为刘永亮垫付了防水涂料等材料款。因多次索要未果，故起诉至法院，请求判令刘永亮立即给付所欠施工款9720元、材料费850元。
刘永亮辩称：鲁伯春所述与事实不符。我将建房施工的清工部分发包给了鲁伯春，材料款都是我自行支付的。在鲁伯春打完地基后，我支付了4120元工钱。2012年5月，鲁伯春和他所找的工人共出工50.5天，我应支付工钱6060元。因鲁伯春将我施工剩下的3吨水泥拉走了，双方结算价款为1140元。2012年11月，我在扣除上述水泥款后将剩余的工钱4920元全部支付给了鲁伯春。鲁伯春所述2012年6月的施工是为修复此前的工程质量问题，我不应另行支付其工钱或材料款。总之，我已经与鲁伯春结清工钱，故不同意鲁伯春的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年4月，刘永亮为翻建房屋找到鲁伯春施工，双方口头约定按照每人每天120元的标准结算劳务费。此后，鲁伯春找到张长德、刘国华等6人一同施工。在完成地基部分的施工后，双方结算了劳务费4100余元。2012年5月，鲁伯春组织工人完成了房屋主体的建设，其间工时为70天。因发现屋顶漏水，刘永亮要求鲁伯春予以维修。鲁伯春于同年6月出资购买了防水涂料，并组织工人进行了维修。现双方因结算劳务费发生争执，鲁伯春起诉至本院，具体诉请如前所述。刘永亮持辩称理由不同意鲁伯春的诉讼请求。
庭审中，刘永亮曾称其记工的记录已丢失，后又表示将鲁伯春及其工友的出工情况记录在2012年的挂历上，根据在挂历上的记载统计鲁伯春及其工友2012年5月的工时共计50.5天。但刘永亮未能提供上述挂历予以证明。刘永亮称鲁伯春在施工完毕后曾拉走其3吨水泥，且双方已于2012年11月结清了劳务费，鲁伯春对此予以否认，刘永亮亦未提供相应证据予以证明。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，鲁伯春与刘永亮口头就翻建刘永亮家房屋的施工内容及劳务费计算标准进行了约定，可视为双方之间订立了农村建房施工合同。鲁伯春组织工人施工完毕后，刘永亮理应按照合同约定及时向鲁伯春支付劳务费。现鲁伯春起诉要求刘永亮履行合同义务，于法有据，法院予以支持。刘永亮称其在扣除鲁伯春所运走水泥的相应款项后，已经与鲁伯春结清了全部劳务费，但未提供任何证据予以证明，故法院不予采信。刘永亮自称其记工记录已丢失，后又表示在2012年的挂历上有所记载，但其始终未提供该挂历以便核实，故法院对刘永亮所述工时亦不予采信，并以鲁伯春提供的考勤簿所记工时为准。因鲁伯春在2012年6月的施工内容系修复屋顶漏水问题，属于履行施工质量保证义务，故刘永亮对此免予承担付款义务。鲁伯春要求刘永亮支付2012年6月的劳务费及材料款，缺乏法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年4月判决：一、刘永亮于判决生效后七日内给付鲁伯春劳务费八千四百元。二、驳回鲁伯春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘永亮不服，以原判违反法定程序，其有新证据提交为由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。鲁伯春同意原判。
本院审理中，刘永亮提供挂历、记录本证明2012年5月鲁伯春出工50.5天，鲁伯春对此不予认可。刘永亮提供录音证明鲁伯春在施工完毕后曾拉走其3吨水泥，但该录音杂音较大，无法听清，鲁伯春亦对该录音证据不予认可。本院经审理查明的其他事实与原审无异，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤簿等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案双方的争议焦点为鲁伯春2012年5月建房施工的工时。根据本案所查事实，鲁伯春提供考勤簿为证证明其2012年5月建房施工的工时为70工时，刘永亮原审时开始称其记工的记录已丢失，后又称有挂历作证，原审法院亦告知其庭后补充提交证据，但刘永亮庭后并未主动提供挂历，而原审法院则多次电话通知刘永亮，刘永亮不接电话，原审法院给其送达传票的投递单上也载明三次投递家中无人、电话不接，刘永亮在未在家的情况下亦未主动和法院联系，在这种情况下，原审法院以鲁伯春提供的考勤簿为证，认定鲁伯春2012年5月建房施工的工时为70工时，并据此判令刘永亮给付鲁伯春劳务费8400元，认定事实及适用法律正确，程序合法，本院予以维持。
刘永亮二审中虽提供挂历、记录本证明2012年5月鲁伯春建房施工的工时为50.5天，但该记录系其单方自行记录，并不足以推翻鲁伯春所提供的考勤簿，故本院对其所述鲁伯春施工工时为50.5天难以采信。刘永亮称其于2012年11月在扣除水泥款后将剩余的工钱4920元全部支付给鲁伯春，鲁伯春对此予以否认，刘永亮亦未就此提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。刘永亮虽提供录音证明鲁伯春在施工完毕后曾拉走其3吨水泥，但鲁伯春对该录音证据不予认可，刘永亮亦不能证明所录音人员系鲁伯春的施工人员，故本院对其所述亦无法采信。
综上，刘永亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费32元，由鲁伯春负担7元（已交纳），由刘永亮负担25元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由刘永亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
审 判 员 陈 伟
代理审判员 江锦莲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王锦强
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第442号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。
法定代表人张祥凯职务行长
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限公司方正县支行职员，住方正县。
被执行人刘军，住方正县。
被执行人朱宝贵，住方正县。
被执行人沈卫军，住方正县。
被执行人杨德富，住方正县。
被执行人张振兴，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方商初字第153号民事判决书受理此案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行于2015年08月20日向本院申请执行此案，要求被执行人刘军、朱宝贵、沈卫军、杨德富、张振兴给付借款本金共计人民币50，000.00元。本案在执行过程中，查明：现被执行人刘军、朱宝贵、沈卫军、杨德富、张振兴暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行同意此案本次执行程序终结，若申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行发现被执行人刘军、朱宝贵、沈卫军、杨德富、张振兴有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2014）方商初字第153号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱振东
审判员 陈宏岩
审判员 高 亮
二〇一五年十一月九日
书记员 姜 宏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初529号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人景某，男，1962年8月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月1日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人景某于2017年5月1日22时许，酗酒后驾驶现代牌小型轿车由东向西行驶至北京市房山区长阳镇保和庄村西口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人景某血液中酒精含量为130.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人景某具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人景某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人景某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人景某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年五月十九日
书记员 郑春节
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申94号
再审申请人（原审被告）：巢湖亚父农副产品批发交易有限责任公司，住所地巢湖市裕溪路38号。
委托代理人：马立祥，该公司监事。
被申请人（原审原告）：陈福太，1953年11月25月出生，退休职工。
再审申请巢湖亚父农副产品批发交易有限责任公司因与被申请人陈福太房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巢湖亚父农副产品批发交易有限责任公司（以下简称亚父农副产品公司）申请再审称，亚父农副产品公司已按照双方签订的买卖合同约定的期限交付房屋，也在约定的期限内向房产登记部门申请办理转让过户手续，后因房产登记部门作出不予过户的决定，过户手续没办成并非因为亚父农副产品公司的逾期申请，原审判决认定亚父农副产品公司逾期办证，证据不足。且原审法院依据《B3-20房屋买卖合同》判决亚父农副产品公司承办逾期办证违约金，属适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，请求撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03297号民事判决，驳回被申请人陈福太的诉讼请求。
本院经审查认为,2008年3月27日，亚父农副产品公司与陈福太签订《B3-20房屋买卖合同》，后因其出卖房屋无法办理房屋产权证书，双方先后变更签订了《C14-05房地产转让合同》、《C13-02房地产转让合同》。亚父农副产品公司因其自身原因迟延办理房屋过户手续，陈福太依据双方签订的上述合同诉请亚父农副产品公司承办逾期办证的违约责任，于法有据。且再审期间，亚父农副产品公司未提供新的证据，故亚父农副产品公司申请再审的理由不能成立。
综上所述，亚父农副产品公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回巢湖亚父农副产品批发交易有限责任公司的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民申94号再审申请人（原审被告）：巢湖亚父农副产品批发交易有限责任公司，住所地巢湖市裕溪路38号。委托代理人：马立祥，该公司监事。被申请人（原审原告）：陈福太，1953年11月25月出生，退休职工。再审申请巢湖亚父农副产品批发交易有限责任公司因与被申请人陈福太房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巢湖亚父农副产品批发交易有限责任公司（以下简称亚父农副产品公司）申请再审称，亚父农副产品公司已按照双方签订的买卖合同约定的期限交付房屋，也在约定的期限内向房产登记部门申请办理转让过户手续，后因房产登记部门作出不予过户的决定，过户手续没办成并非因为亚父农副产品公司的逾期申请，原审判决认定亚父农副产品公司逾期办证，证据不足。且原审法院依据《B3-20房屋买卖合同》判决亚父农副产品公司承办逾期办证违约金，属适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，请求撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03297号民事判决，驳回被申请人陈福太的诉讼请求。本院经审查认为,2008年3月27日，亚父农副产品公司与陈福太签订《B3-20房屋买卖合同》，后因其出卖房屋无法办理房屋产权证书，双方先后变更签订了《C14-05房地产转让合同》、《C13-02房地产转让合同》。亚父农副产品公司因其自身原因迟延办理房屋过户手续，陈福太依据双方签订的上述合同诉请亚父农副产品公司承办逾期办证的违约责任，于法有据。且再审期间，亚父农副产品公司未提供新的证据，故亚父农副产品公司申请再审的理由不能成立。综上所述，亚父农副产品公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巢湖亚父农副产品批发交易有限责任公司的再审申请。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一六年九月二十三日书记员 张 婧
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一字第00890号
原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司。
负责人卢秋德，分公司总经理。
委托代理人程稳元，江西兴芒律师事务所律师。
委托代理人余锦涛，江西兴芒律师事务所实习律师。
被告徐贵平，男。
被告戈兰英，女。
中国平安保险股份有限公司江西分公司。
负责人程航，公司总经理。
委托代理人马保军，江西锦城律师事务所律师。
原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司诉被告徐贵平、戈兰英、中国平安保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年05月04日受理，依法由代理审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司法定代表人卢秋德及其委托代理人程稳元、余锦涛，被告中国平安保险股份有限公司江西分公司委托代理人马保军到庭参加了诉讼，被告徐贵平、戈兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司诉称，2015年2月11日10时45分，被告徐贵平驾驶一辆赣号轿车在鄱阳镇城北海事局门口路段行驶时，为避让行人，撞到路中间的护栏，造成护栏受损的一起交通事故，该事故造成的护栏财产损失经评估机构鉴定为6210元，该轿车投保于被告中国平安保险股份有限公司江西分公司。因未获赔偿，原告起诉被告，请求判令被告赔偿原告财产损失6210元，财产损失评估费用800元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、营业执照，组织机构代码，证明原告主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；
3、现场事故照片，证明事故现场情况；
4、驾驶证、行驶证，证明证明被告及车辆信息；
5、道路交通事故车物损失价格评估结论书，证明原告的经济损失；
6、鉴定费用发票，证明鉴定费用支出；
7、价格评估机构资质证书、评估人员资质说明书，证明评估机构、评估人员的相关资质；
8、城区道路护栏投资使用合同，证明原告具有索赔权；
9、保单，证明事故车辆的投保情况。
被告中国平安保险股份有限公司江西分公司辩称，对本案事故的事实及责任划分无异议。但本次事故造成损坏的护栏的所有人为城市管理局及江西省鄱阳县公安局交通巡逻警察大队，原告对护兰的毁坏不享有诉讼请求赔偿权利。损失评估过高，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经庭审质证，被告徐贵平、戈兰英经本院传票传唤，未到庭，视为放弃质证权利。被告中国平安保险股份有限公司江西分公司对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为评估的财产损失金额过高，鉴于被告未申请重新评估且未提供反证，本院对该评估书予以采信。对证据1及证据8有异议，认为原告不具有本案的诉讼主体资格，经本院审查，依照原告城区道路护栏投资使用合同第十一条之约定，本院认为原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司具有本案的诉讼主体资格，故对证1、证据8，予以采信。被告对原告提供的证据6有异议，认为发票非原告支付，经审查，该评估费用的付款方为赣而非原告，且原告无其他证据佐证自己为评估费用的付款方，故不予采信。
经审理查明，2015年2月11日10时45分，被告徐贵平驾驶一辆赣号轿车在鄱阳镇城北海事局门口路段行驶时，为避让行人，撞到路中间的护栏，造成护栏受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交警大队认定，被告徐贵平负此次事故的全部责任。护栏损失经上饶市工营价格评估有限公司评估为6210元，花去评估费为800元，评估费的付款方为赣方。事故车辆的车主为被告戈兰英，在中国平安保险股份有限公司江西分公司投保交强险及商业险，商业险的保险金额为500000元，且事故发生在保险期间内。另查明，原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司该受损护栏享有经营权并有权请求赔偿。
本院认为，被告徐贵平在交通事故中造成财产损失且负事故全部责任依法应当承担赔偿责任，但是事故车辆在被告中国平安保险股份有限公司江西分公司投保交强险及商业险，应当先由中国平安保险股份有限公司江西分公司依照法律规定及合同约定在保险限额的范围内承担相应的责任。原告诉请的护栏损失6210元，计算合理且符合法律规定，本院予以支持。其诉请的评估费用800元，由于原告没有提供相关的证据其为该评估费用的付款方，故对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司江西分公司赔偿原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司各项经济损失6210元。
二、驳回原告上饶市锐杰文化传播有限公司鄱阳分公司的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 姚君明
二〇一五年六月八日
书 记 员 舒 欣
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第472号
罪犯胡修举，原住定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月十二日，本院作出（2011）菏刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人胡修举犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年三月三十一日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑一终字第39号刑事判决，维持对被告人胡修举的定罪部分，以上诉人胡修举犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯胡修举在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯胡修举在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯胡修举在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡修举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡修举减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年2月25日起至2025年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
人民陪审员 张丽
人民陪审员 侯铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王森
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5943号
原告：董玉侠，女，汉族。
委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西亿昌资产管理有限公司。
法定代表人赵辉，该公司总经理。
被告：赵辉，男，汉族。
被告：朱惠军，男，汉族。
被告：陕西金蓝工程履约担保有限公司。
法定代表人：王惠峰，该公司总经理。
被告：王惠峰，男，汉族。
原告董玉侠诉被告陕西亿昌资产管理有限公司（以下简称:亿昌公司）、赵辉、朱惠军、陕西金蓝工程履约担保有限公司（以下简称:金蓝公司）、王惠峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告董玉侠诉称，原告与被告亿昌公司、金蓝公司三方分别于2015年2月27日、5月31日、6月5日、7月7日、8月1日、9月3日签订内容一致的《借款担保合同》六份，约定原告向亿昌公司出借370000元，借款期限三个月至六个月不等，年利率为24%，每月20日支付当月利息，被告金蓝公司为以上借款提供担保。被告亿昌公司与被告金蓝公司共拖欠原告借款本金200000元，利息62500元未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告亿昌公司偿还原告借款本金200000元及暂计算至起诉之日的利息62500元，共计262500元。被告赵辉、朱惠军在未出资本息范围内对亿昌公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；二、被告金蓝公司对上述款项承担连带保证责任。被告王惠峰在未出资本息范围内对金蓝公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；三、诉讼费由五被告承担。
被告亿昌公司、赵辉、朱惠军、金蓝公司、王惠峰未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。原告董玉侠作为出款人（乙方）、被告亿昌公司作为借款人（甲方）及担保方（丙方）金蓝公司分别于2015年2月27日、5月31日、6月5日、7月7日、8月1日、9月3日签订《借款担保合同》六份，六份合同第十六条均约定“甲乙丙三方约定，因本合同履行过程中发生争议，三方可以协商解决；若协商不成涉讼，由丙方所在地人民法院解决”。上述合同第3页及第11页列明的丙方金蓝公司的住址为：西安市大差市西南角万达新天地10190号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”，本案应由各方协议选择的丙方所在地即金蓝公司所在地法院管辖，合同上载明金蓝公司位于西安市碑林区大差市西南角万达新天地10190号，不属本院辖区，故本案应由西安市碑林区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 孙龙君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执563号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人杨亮。
被执行人邓燕霞。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0214号征收社会抚养费决定书，于2016年3月10日向本院申请强制执行。本院于2016年3月31日以（2016）鄂0116行审65号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年4月13日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币116447元，因被执行人杨亮、邓燕霞无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人杨亮、邓燕霞可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人杨亮、邓燕霞纳入被执行人失信名单。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第0214号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭建华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2840号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，公司职员。
被告：杨云波，男，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告杨云波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 （杨 建 伟）
二〇一七年二月七日
书记员（ 李诗�）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初92号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某甲，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）115号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日8时许，被告人黄某甲的哥哥黄某丙在本区石基镇莲新下街三巷15号因建房物品堆放的问题与邻居被害人黄某丁发生纠纷。其后，被告人黄某甲对被害人黄某丁进行殴打，致使被害人黄某丁受伤（经鉴定为轻伤二级）。
另查明，2015年7月14日被告人黄某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人黄某丁的报案陈述，证人陈某丙、黄某丙的证言，辨认笔录，辨认材料，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，现场照片、被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，自首证明，常住人口信息查询资料，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关遗漏认定被告人黄某甲有自首情节，本院根据查明事实予以确认。公诉机关关于对被告人黄某甲判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合本案具体的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性及被告人认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起执行至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢艳芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9179号
原告杨宝贵，住晋江市。
被告王龙礼，住晋江市。
本院于2014年11月27日受理原告杨宝贵与被告王龙礼民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝贵及被告王龙礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金于1996年7月24日向原告借款5000元，双方并未约定借款利息以及还款期限，被告出具借条一份交由原告收执。后原告向被告催讨，但被告拒不还款。请求判令：1.被告立即偿还原告借款5000元及逾期还款利息（自起诉之日起至被告还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，被告曾向原告借另外一笔款项50000元，当时约定4%的月利率，本案5000元借款实为那笔借款的利息，借条是被告在不得已的情况下写给原告的，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：证据1，原告身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；证据2，借条，拟证明被告于1996年7月24日向原告借款5000元的事实；证据3，被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体适格。被告质证认为，对证据1、3的真实性、合法性及关联性没有异议，对证据2的真实性没有异议，但该5000元借款实际是另一笔借款按月利率4%计算的利息，借条是被告在不得已的情况下写给原告的。
为反驳原告的主张，被告向本院提交如下证据：“爱心助学奖”说明及申请表、证明书、获奖通知、刊用证明、奖状、荣誉证书等，拟证明被告的诚信人品以及被告所陈述的都是事实。原告质证认为，上述证据与本案没有关联性，且被告所称的双方另一笔借款约定4%的月利率也不是事实。
本院认为，原告提供的证据1、3，系有权机构出具，且被告没有异议，应予确认；原告提供的证据3借条系由被告亲笔签名予以确认后出具，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，应予确认；被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
本案庭审中，原告向本院陈述本案借款是被告向原告所借的另一笔借款，因被告无力偿还该笔借款的利息，因此以签署借条的形式确认欠款。对此，被告亦予以确认，但认为上述借款约定的月利率为4%，本案借款实际上是上述借款按月利率4%计算所形成的利息。
经审理查明，被告王龙礼因需曾向原告借款，因被告未能还清该笔借款利息，被告于1996年7月24日出具借条一份确认向原告借款5000元，双方未约定利息及还款期限。被告至今未向原告还款。
综上所述，本院认为，被告王龙礼因需向原告杨宝贵借款，因被告未能支付该笔借款利息，而以借条的形式确认向原告借款5000元，属于原、被告双方对原借款的利息之债进行了重新确认，双方之间形成了新的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告主张本案借款关系是被告向原告另一笔借款按月利率4%计算出的利息，但被告未能提交证据证明另一笔借款约定的月利率为4%，对此，本院不予采纳。原、被告没有约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款5000元的主张应予支持。因本案借款的来源系原借款的利息之债，利息不得重复计算，故原告要求被告自起诉之日起至还清借款之日止按照银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及之《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宝贵借款5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王龙礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一四年十二月二十日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民督字第27号
申请人：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被申请人：武会会。
被申请人：武合理。
本院受理申请人大名县农村信用合作联社的支付令申请后，经审查债务人不在本地，无法送达其本人。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条与第二百一十六条的规定，裁定如下：
申请不成立，予以驳回。
本裁定书送达后立即生效。
案件受理费50元，三分之一收取17元，由大名县农村信用合作联社负担。
审判员 袁殿卿
二０一四年九月十三日
书记员 王晓君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初77号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人李则东，男，1976年1月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，小学文化，农民，住务川自治县红丝乡。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月30日被务川自治县公安局刑事拘留，同年4月1日变更强制措施为取保候审，同年4月26日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
公诉机关以务检公诉二组刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李则东犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派检察员杨保军出庭支持公诉，被告人李则东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月25日下午，务川自治县公安局红丝派出所民警在务川自治县红丝乡开展安全检查时，在被告人李则东家厨房内依法查获疑似火药枪一支。经鉴定，该枪支以火药为动力发射弹丸，具备致伤力，认定为枪支。据此认为被告人李则东的行为构成非法持有枪支罪。认定的证据有：户籍证明，前科证明，证明，收条，立案决定书、拘留证、取保候审决定书，释放证明书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证人李某、杨某、李某1、李某2的证言，被告人李则东的供述与辩解，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，现场勘验笔录、图、照片。公诉机关认为被告人李则东具有如下量刑情节：无前科，坦白，自愿认罪。建议以非法持有枪支罪判处被告人李则东六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
经审理查明，被告人李则东对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李则东犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李则东具到案后如实供述罪行，无前科，自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人李则东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一七年五月八日
书记员 邹 琴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第868号
罪犯包玉龙，男，1988年8月7日出生，身份证号：1523271988********，蒙古族，初中文化，农民，原住址内蒙古通辽市扎鲁特旗乌额格其牧场铁西分场***号，现在内蒙古保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年7月23日作出（2012）科刑初字第248号刑事判决，以包玉龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑3年9个月，罚金12000元（已缴纳2000元。刑期自2012年2月23日至2015年11月22日止。
执行机关内蒙古保安沼监狱于2014年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包玉龙在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现，实际执行刑期已经超过二分之一，假释后没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
内蒙古保安沼地区人民检察院作出保检意字（2014）第563号检察建议书，认为提请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情形，符合提请假释条件。
经审理查明，该犯在积分考核中分别于2012年8月至2013年11月连续3次受到监狱记功奖励。扎鲁特旗司法局同意接收其到社区矫正。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、同监罪犯的证言证实、司法鉴定书、社区同意接受监督管理的证明、罪犯处罚审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包玉龙实际执行的刑期已经超过二分之一，但该犯属于数罪并罚，社会影响恶劣，再犯罪的风险增大，考虑犯罪的具体情节和社会影响，不应予以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯包玉龙不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘紫新
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第868号
罪犯林学德，男，1985年5月11日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）黔高刑三终字第206号刑事裁定，以被告人林学德犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人四千元。系累犯。2012年4月18日送监狱服刑改造。刑期自2011年9月28日起至2015年9月27日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林学德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年6月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯林学德在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林学德减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年9月28日至2015年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第428号
原告李世宇，男，住长春市卫光街。
委托代理人王秀莲，女，住长春市绿园区。
被告翟英博，男，原住长春市朝阳区，现住址不详。
原告李世宇诉被告翟英博占有物损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世宇及委托代理人王秀莲到庭参加诉讼，被告翟英博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月7日，原告和被告签订二手房买卖合同后，约定被告将坐落在朝阳区延安大街777号南郡水云天的房屋和地下车位立即交予原告，可是经原告多次催告，被告拒不履行，还故意躲避。故原告诉讼到朝阳区法院，请求对此案审理。于2011年7月1日下达判决书，于2011年10月份又申请执行，执行局于2012年3月5日把此房更名过户给原告，于2012年4月18日执行局又去找被告强迁，被告说没地方住，说执行给7天时间，他自动搬出。如不搬出，他本人负法律责任，还写了一份保证书，可是自从写完保证书后，不知什么原因到如今执行局没有执行完毕。我拿了1，000，000.00元多买的房子，被告一直不倒出，谁住房子谁拿钱这是顺理成章的事，原告强烈请求法院让被告自从2009年3月7日签订合同起至今起四年多时间租住房费和地下停车位每年60，000.00元整共计240，000.00，这笔租金由原告交付到执行局的150，000.00元钱和被告租住房屋室内所有物品来偿还，请求贵院依法保全和扣押这两项款项，请求法院判令被告给付原告占用房屋及地下车位期间的损失每年60，000.00元四年共计240，000.00元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告翟英博在法定期限内未提交答辩，也未在规定的时间内提供证据。
经审理查明，2009年3月7日，原、被告双方签订《二手房屋买卖合同》。合同约定被告将坐落在朝阳区延安大街777号南郡水云天小区房屋及地下车位出卖给原告，被告在2009年4月6日前将房屋交付给原告。双方签订合同后，因被告未按合同约定时间将房屋及地下车位倒出交给原告，原告向本院提起了民事诉讼。本院于2011年7月1日作出（2009）朝民初字第2287号民事判决书，判决被告将房屋及地下车位交付原告，原告代被告向贷款银行偿还房屋按揭贷款，并判决被告在原告履行偿还借款义务后协助原告办理房屋产权变更手续。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，引发原告向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因涉及被告向银行偿还房屋按揭贷款149，200.00元，故本院要求原告交付该笔款项。2012年11月28日，原告将149，200.00元交到本院执行局。后原告认为被告应按合同约定将房屋倒出，从2009年3月7日到法院强制执行已有四年时间，被告未将房屋倒出，被告应按照同等地段租金标准赔偿原告损失，故向本院提起诉讼。
另查明，2012年3月15日，本院执行局将房屋产权变更至原告名下。同时，原告从物业公司处将地下车位更名至原告名下。本院执行局于2013年4月18日将被告从房屋内强制迁出。被告迁出后，本院执行局将房屋及车位交付给原告。
本案在审理过程中，原告因对车位的使用费无法确定其计算标准，故对车位的使用费予以放弃。
本院认为，1.本院作出的（2009）朝民初字第2287号民事判决已发生法律效力。2287号判决认定双方之间系房屋买卖合同关系。被告应按照合同约定在约定的期限内将房屋倒出交付给原告，但被告未履行交付房屋的义务，尤其是在2287号判决生效后，仍不履行判决确定的交付房屋的义务，继续占用房屋，侵害了原告的合法权益，应对此承担相应的民事责任。被告占用房屋时间是从合同约定的交付房屋的时间次日起到强制执行迁出之日止，即2009年4月7日至2013年4月18日。被告应对其占用四年的房屋向原告支付房屋使用费。2.关于房屋的使用费数额如何计算问题，此项费用可比照长春市物价局、长春市房地产管理局作出的长物价（1999）171号文件中所列的城区住宅指导租金标准计算，一类地段每平方米10.00元，调整项目中规定有电话每平方米加1.00元，有线电视加0.50元，煤气加1元，有暖气加2.00元（按供暖期计加）。房屋地处长春市朝阳区延安大路777号位置，划归为一类地段，面积238.35平方米。房屋内安有电话、有线电视，有煤气及暖气设备，按文件规定，每平方米应为12.50元，每月租金2，979.38元，供暖期内为14.50元，每月租金3，456.08元，从2009年4月起至2013年4月，共计48个月，经计算为154，451.04元。被告应向原告支付房屋使用费154，451.04元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，怠于行使诉讼权利，由此应承担相应后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条，第三十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟英博自本判决生效后给付原告李世宇房屋使用费154，451.04元。
二、驳回原告李世宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900.00元，由原告李世宇负担1，510.00元，被告翟英博负担3，390.00元；公告费500.00元由被告翟英博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一四年八月十九日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第428号
原告李世宇，男，住长春市卫光街。
委托代理人王秀莲，女，住长春市绿园区。
被告翟英博，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李世宇诉被告翟英博占有物损害赔偿纠纷一案中，长春市南关区人民检察院于2013年7月2日作出长南检民建再[2013]1号民事再审检察建议书。建议本院对（2009）朝民初字第2287号案件再审。对2287号案件再审结果将直接影响本案的处理结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许 斌
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一三年七月十七日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第428号
原告李世宇，男，住长春市卫光街。
委托代理人王秀莲，女，住长春市绿园区。
被告翟英博，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李世宇诉被告翟英博占有物损害赔偿纠纷一案中，长春市南关区人民检察院于2013年7月2日作出长南检民建再（2013）1号民事再审检察建议书。建议本院对（2009）朝民初字第2287号案件再审。对2287号案件再审结果将直接影响本案的处理结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许 斌
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一三年七月十七日
书 记 员 苏春梅
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保160号
申请人张妍妍，女，1992年11月6日生，汉族，住石家庄市赵县。
被申请人刘耀斌，男，1972年8月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请人张妍妍于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人购买的位于石家庄市鹿泉区龙泉花园东区1-1-510房产一套（含地下室）（保全价值68万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人购买的位于石家庄市鹿泉区龙泉花园东区1-1-510房产一套（含地下室）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年五月九日
书记员 于限英
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第34号
申请执行人韦美嫦。
申请执行人韦海梼。
申请执行人韦金璇。
被执行人何基灵。
被执行人柳州众成汽车运输有限公司，住所广西柳州市柳江县基隆开发区南环路361号。
本院在执行韦美嫦、韦海梼、韦金璇申请执行何基灵、柳州众成汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的7030.37元，迟延履行期间加倍债务利息119.64元（2014年10月9日至2015年1月14日），本案执行费50元，总计7220元，本院于2015年1月14日已扣划被执行人何基灵的银行存款7220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江民初字第944号民事判决书第二项及何基灵负担案件受理费3000元已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦慰宰
审判员 刘日道
二〇一五年一月十五日
书记员 卢献楼
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第34号
申请执行人孙文生，男，1973年1月21日生，汉族，农民。
被执行人王江红，男，1972年1月26日生，汉族，农民。
原告孙文生与被告王江红民间借贷纠纷一案，江川县人民法院（2014）江民二初字第206号民事调解书确定：由被告王江红于2014年12月31日前偿还原告孙文生借款450000元；由被告王江红支付原告孙文生律师代理费5000元，于2014年12月31日前付清；案件受理费4025元，由被告负担。调解书生效后，被告王江红未能自动履行调解书确定的义务。2015年1月15日原告孙文生向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王江红下落不明，无可供执行财产，申请执行人孙文生也未能向本院提供被执行人王江红的财产线索。该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人孙文生已签字确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，并参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2015）江执字第34号执行案件终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张雪楠
执行员 段绍祥
执行员 邹 冰
二〇一五年六月十八日
书记员 杨志伟
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第34号
申请执行人旦增罗布，男，2011年8月20日出生，藏族，现住阿里地区。
法定代理人拉姆，女，1990年5月28日出生，藏族，现住阿里地区。
被执行人次旺，男，1976年4月4日出生，藏族，现住拉萨市拉鲁居委会。
申请执行人旦增罗布与被执行人次旺抚养费纠纷一案，申请人旦增罗布的法定代理人拉姆以已经发生法律效力的江孜县人民法院（2013）江民初字第71号民事调解书为依据，于2015年1月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人必须在2014年12月1日之前向申请执行人支付1500元抚养费。
执行过程中，被执行人次旺自动支付了1500（壹仟伍佰）元抚养费，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）向之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2013）江民初字第71号民事调解书第二项已自动履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一五年三月五日
书记员 索朗多吉
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第34号
申请执行人高玉芹。
被执行人崔士军。
被执行人崔士民。
本院在执行申请执行人高玉芹与被执行人崔士军、崔士民侵权责任纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）江民一初字第1074号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘玉山
二〇一五年五月二十九日
书记员 侯森瀚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2186号
原告上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某、钱某某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告蒋某某，男，汉族，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一五年七月六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0253号
罪犯王萌，男，1986年7月22日生，汉族，吉林省九台市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年4月26日以（2006）长刑初字第100号刑事判决，认定被告人王萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1025号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2012年7月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1599号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯王萌端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年1月5日11时许，该犯因琐事与被害人卢某在校内发生口角并厮打，遂用水果刀扎被害人后背两刀，致其失血性休克死亡。该犯赔偿被害人经济损失人民币85000元，对方表示放弃诉讼请求。现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分92.5分。该罪犯28岁，患双肺继发性结核。其父王立彬保障其生活，九台市司法局出具评估意见书认为该犯邻里关系和睦，社会关系清楚，同意该犯假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王萌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系病犯，民事赔偿已达成，取得被害方谅解，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王萌予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年8月29日起，至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8387号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：利嘉诚，男，1985年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告的资产主管。
被告：房国富，男，1985年4月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告房国富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月8日向原告申领了信用卡,卡号：62×××15。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年9月13日的信用卡欠款本金69276.44元、利息12413.35元，截至2016年12月31日滞纳金1240.23元，以及自2017年9月14日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房国富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年9月13日的信用卡欠款本金69276.44元、利息12413.35元，截至2016年12月31日滞纳金1240.23元，以及自2017年9月14日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告房国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄慧华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第02996-2号
原告任绪芳。
委托代理人徐永献，河南泽民律师事务所律师。
被告孙思山。
本院在审理原告任绪芳诉被告孙思山民间借贷纠纷一案中，原告任绪芳于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任绪芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任绪芳撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费2500元由原告任绪芳承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孔玲玲
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初632号
原告：何保国，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告：夏中云，女，1956年11月6日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告：唐平娥，女，1959年10月12日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
原告何保国、夏中云诉被告唐平娥人格权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何保国、夏中云及委托诉讼代理人邓三定、被告唐平娥及委托诉讼代理人王贵余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何保国、夏中云向本院提出诉讼请求：1、判决被告公开赔礼道歉；2、判决被告赔偿两原告精神抚慰金各10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何保国、被告系邻居，2014年被告修建偏房，在未告知的情况下，把改建的附属房屋部分墙体砌到原告何保国的走廊中间，严重影响了原告的居住安全。2017年1月24日晚，原告何保国与被告就房屋墙体发生口角，被告故意向原告何保国身上泼洒小便，原告夏中云为化解矛盾，出面劝阻双方，被告丧失理智，竟对原告夏中云也泼洒小便，被告的行为严重侮辱了两原告的人格权。原告何保国当时即报案，事后被告被处以五日行政拘留。被告无视法律规定，非法侵害两原告的人格权，使两原告的人格受到严重的侮辱，请求人民法院判如所诉。
唐平娥辩称，1、被告向原告泼洒尿液是为制止原告侵权行为而采取的措施。原告违法行为在先，被告的违法行为情有可原；2、邵阳县公安局对原、被告的行为分别作出了行政拘留五日的处罚，证明公安机关对本案已作了处理；3、原告提出的精神损害赔偿不符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对本院在邵阳县公安局黄塘派出所调取的相关材料所证明的事实没有争议，本院予以确认。另查明，原告何保国与被告唐平娥系邻居，两家因宅基地纠纷,平时关系不睦。2017年1月24日晚八时许，原告何保国以被告在其屋后泼水为由与被告发生口角，后原告何保国用锤子锤烂了被告屋墙角的砖，被告就向原告何保国泼洒尿液，原告何保国又拿来锄头挖被告住房的保圹，原告夏中云上前去制止原告何保国，也被被告泼洒了尿液，事发后，村委会多次组织当事人双方进行调解，原告夏中云表示接受被告的道歉，原告何保国则在2017年3月6日向公安机关报案，同年3月13日邵阳县公安局对何保国损坏他人住宅墙壁和地基保圹的行为处行政拘留五日，同时对唐平娥向他人泼洒尿液也处行政拘留五日。上述事实有当事人当庭陈述、邵阳县公安局黄塘派出所行政卷宗材料内容予以证实。
另原告夏中云于2017年4月18日向本院申请撤回起诉，原告夏中云撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许（裁定书另行制作）。
本院认为：公民的人格尊严受法律保护。被告唐平娥用尿液泼洒原告何保国的行为已被公安机关认定为公然侮辱他人，并给予了行政处罚，其行为构成对原告人格尊严的损害，依法应当承担相应的民事责任，故原告何保国要求赔偿精神损失费的诉讼请求，本院予以支持，但其要求赔偿精神损失10000元的数额过高，从原、被告的行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑，本院酌定为500元为宜；原告何保国对本案的发生存有过错，且本案在起诉之前经村委会多次组织调解（原告夏中云在调解中接受被告的道歉并撤了诉），同时公安机关也对被告的行为给予了行政处罚，故对原告何保国再次要求被告赔礼道歉的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐平娥在本判决书生效后十日内赔偿原告何保国精神抚慰金500元。
二、驳回原告何保国其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何保国负担100元，被告唐平娥负担50元（该款原告已预付，由被告唐平娥在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓飞元
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘新乐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)赔偿损失;(八)支付违约金;(九)消除影响、恢复名誉;(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第0200号
原告潘某，女，42岁。
委托代理人张劲松，北京德和衡（南京）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陆某，男，44岁。
原告潘某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人张劲松、被告陆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于1995年春经人介绍相识，按农村风俗举行结婚仪式，后补办了结婚登记手续。婚生长子陆立业，今年21岁，婚生长女陆星月，今年11周岁。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，且被告赌博成性，双方分居生活有二年之久，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，所生小孩随谁生活，由法院判决，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告陆某辩称：原、被告于1993年相识，为自由恋爱。被告一年只赌几回钱，但原告却经常赌博。长女随被告生活，不同意随原告生活，长子随谁生活由其本人决定。家庭外面欠30多万元债务，如果双方把这30多万元债务解决好了就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：1993年，原、被告相识恋爱，1995年农历正月初十按农村风俗举行结婚仪式。2001年10月1日在民政部门补领了结婚证。婚后夫妻感情一般。1996年2月1日生长子陆立业，现在南京读书，2005年12月6日生长女陆星月，在被告处读书。近年来，双方因家庭生活琐事经常发生争吵，自2014年3月份双方分居生活至今。
上述事实有原、被告及子女常住人口登记卡、结婚证、双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在民政部门办理了结婚登记手续，为合法夫妻。原、被告为自由恋爱，感情基础较好，且结婚多年，只要双方互敬互爱，加强沟通，和好还是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年六月三十日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2573号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地：建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇长发村*组。
被告：孙继仁，男，1981年1月13日出生，汉族，居民，住建平县三家乡滨河园小区**号楼*单元***室，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县汐子镇桃古图村*组。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告孙继仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告孙继仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业费1，730元（72.11㎡×0.5元/月／㎡×48个月即2013年11月17日至2017年11月17日）及违约金1，892元（432元/年×365天×4年×0.3%），合计3，622元。事实与理由：被告系建平县三家乡滨河园小区15号楼2单元603室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告物业费1，730元及违约金未交纳，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。
被告孙继仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下；被告系建平县三家乡滨河园小区15号楼2单元603室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月；物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金；合同有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年9月19日购买该房屋。合同签订后，原告对涉案小区进行了物业服务。现被告欠原告自2013年11月17日至2017年11月17日四年的物业费1，730元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将自2013年11月17日至2017年11月17日期间的物业服务费1，730元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继仁于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2013年11月17日至2017年11月17日的物业费1，730元及违约金100元，合计1，830元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 悦
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第524号
原告姚某某，女，1988年5月12日出生，汉族。
委托代理人王自青，湖南越明律师事务所律师。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所实习律师。
被告朱某甲，男，1983年11月11日出生，汉族。
原告姚某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐少勇于2014年6月6日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谭珍担任记录。原告姚某某及其委托代理人王自青、刘娟、被告朱某甲等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2010年8月5日经人介绍相识，同年9月17日在武冈市民政局登记结婚，2011年9月9日生下女儿朱某乙。婚后，两人感情一直不好，被告成天无所事事并疑神疑鬼，不信任原告，动不动就用刀威胁原告及家人。2014年4月18日，被告没钱用，就用刀架在女儿的头上，威胁其母亲将被告放在她处的金戒指交给被告，被告母亲将金戒指交给被告事情才了结。原、被告也曾多次协商离婚，但因女儿的抚养权问题未达成一致意见而未果。原、被告婚姻存续期间无共同财产，也无共同债权债务。原告对被告的种种行为已无法忍受，为摆脱这桩痛苦的婚姻，也给女儿一个安宁的生活环境，原告请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告承担一半的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称：原告在诉状中说被告经常威胁她是谎话，原、被告发生吵闹是因为2014年3月份的一天晚上，原告工作地方的经理半夜给她打电话，导致原、被告吵架。原告在家里什么都不做，女儿不管，丈夫也不管。家里给原、被告投资了三十五万在怀化做生意，现在原告要离婚，这些事情要处理好。原、被告闹离婚的时候原告还和男的唱歌喝酒到半夜十二点才回，满脸通红、醉眼蒙眬的，看到原告这个样子被告才动手打人的。只有原告把借被告家的投资款二十六万还给被告父母，女儿由被告家抚养，抚养费不要原告承担，原告要给予被告适当的赔偿后，被告才同意离婚，否则被告不同意离婚。
原告姚某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告于2010年9月17日在武冈市民政局登记结婚；
2、中心派出所报警材料，拟证明被告对原告实施家庭暴力；
3、短信内容摘要，拟证明被告仍然吸毒；
4、刑事判决书，拟证明被告婚前因吸毒被拘留；
5、视频资料，拟证明被告到原告工作的地方实施家庭暴力。
被告对原告所提交的证据的质证意见为：
证据1、证据2、证据4、证据5是属实的，被告婚前是吸过毒的；证据3发短信属实，但吸毒不是事实，被告现在没有吸毒。
被告朱某甲未向本院提交证据。
根据原告的举证、被告的质证，结合双方当事人的陈述，本院对本案的证据认证如下：
原告所提交的证据1、2、4、5号，被告无异议，对其证据效力本院予以认定，对于证据3中原告用于证实被告现在吸毒，证据单一，被告提出异议，对被告现在吸毒的事实本院不予认定。
根据认证，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2010年8月5日经人介绍相识，同年9月17日在武冈市民政局登记结婚，2011年9月9日生下女儿朱某乙，现朱某乙随被告及其父母一起生活。婚后，在2013年9月份前，原、被告曾共同在怀化做生意，夫妻感情尚可。2013年9月份后，因被告不信任原告，双方经常为得家庭琐事发生争吵，被告有殴打原告的行为。2014年4月23日左右，原、被告开始分开居住生活。
本院认为：我国婚姻法规定结婚自愿，离婚自由，反对轻率离婚。从原、被告的婚姻基础看，原、被告从相识到结婚只有一个多月，婚姻基础不牢固。但婚后三年左右的时间，原、被告的夫妻感情尚可。原、被告之间的矛盾主要是些家庭琐事，没有发生严重伤害夫妻感情的事件，且无明显的分居情况。只要原、被告之间多加强沟通，从家庭和睦和小孩的健康成长的角度出发，互相信任，互相忠诚，互相忍让，摒弃前嫌，建设好一个美满的家庭是完全可能的。原、被告的夫妻感情没有完全破裂，对原告要求与被告离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一四年六月十一日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执966号
申请执行人：冯某。
被执行人：马某甲。
被执行人：王某。
本院在审理冯某申请执行被执行人马某甲、王某民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人马某甲、王某对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1578号
申请执行人郗某。
被执行人周某。
申请执行人郗某申请执行被执行人周某离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2010）临民初字第2339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2010年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为49722.9元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，已过付申请执行人49722.9元，扣缴执行费846元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临民初字第2339号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一一年五月二日
代理书记员 周美静