济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1364号
原告（反诉被告）李某，女，1935年出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐某某（原告之女），女，1962年出生，汉族，住济南市。
委托代理人于宾，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）周某某，男，1953年出生，汉族，住济南市。
李某与周某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，于2014年9月26日、2015年1月19日公开开庭审理。原告（反诉被告）李某的委托代理人徐某某、于宾，被告（反诉原告）周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李某诉称，原告与被告系相邻关系，原告居住一楼，被告的房屋在二楼，自2004年下半年以来，被告房屋的卫生间出现漏水，并一直持续到现今，原告曾与被告多次协商解决此事，但是被告不予理睬。后来原告将被告起诉至济南市历下区人民法院，开庭审理后作出（2012）历民初字第1068号判决，要求被告赔偿原告经济损失，被告不服此判决，上诉至济南市中级人民法院，2014年，济南市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。因被告一直未采取防水措施，致使原告卫生间顶部持续漏水，严重侵蚀、损坏原告房屋的墙壁，并造成墙壁表面脱落，需要时常进行维修粉刷。被告的行为严重影响了原告工作和生活，对原告的房屋造成损害。请求法院依法判令：1、判令被告立即采取防水措施对卫生间进行修理，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告卫生间内部墙壁以及外部墙壁的粉刷费用3510元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）李某为证明其主张，提供以下证据：
证据1、光盘一份，证明2014年3月20日及4月28日及7月1日三次漏水的情况；
证据2、照片5张；
证据3、明湖小区东五区7号楼1单元的人员出具的证明一份，证明2006年及2007年就漏水，全楼的人商议维修事宜。
被告（反诉原告）周某某辩称，一、李某所说自2004年至今其卫生间漏水，是因我方卫生间未采取防水措施所致是捏造事实，理由是，涉案房屋建于90年代，自2004年因卫生间公共下水道频繁堵塞，某某某室、某某某室卫生间先后改道，某某某室没改道前，其卫生间是不漏的，共用下水道堵塞时倒灌一楼卫生间，某某某室改道后，其卫生间开始漏水，因共用下水道堵塞时倒灌二楼卫生间同时渗漏至某某某室卫生间，某某某室改道后，截堵了位于某某某室卫生间共用下水道通往某某某室的排水支管，堵塞发生时倒灌三楼卫生间同时渗漏至某某某室卫生间的顶部和墙体并沿墙体向下渗漏至某某某室卫生间。这是形成某某某室、某某某室卫生间漏水的过程和原因。共用下水道疏通后，漏水随之停止，李某第一项诉求与其在（2012）历民初字第1068号相邻关系纠纷一案中第一项诉求意思相同该向诉求已被法院驳回，根本不存在我方未采取防水措施致使其卫生间持续漏水的事实。二、以上事实证明涉案卫生间的共用下水道已经严重老化，急需维修，某某某楼住户协商出资维修，把下水道弯道换成粗弯管，李某不同意在其屋内动工，根据物权法第七十条、第七十二条的规定，卫生间共用下水道是共有部分，李某对卫生间公用下水道享有共有和共同管理的权利，并应承担管理和维修的义务，其不承担该义务是违法的，李某明知维修公用下水道是解决公用下水道堵塞造成某某某室、某某某室卫生间漏水的有效办法，却不同意某某某楼住户出资维修公用下水道在其屋内动工，放任该结果的发生，实属故意。据此结果连续两次起诉我方，2014年3月22日（2012）历民初字1068号民事判决书生效，李某获赔4978.4元的赔偿金，其中粉刷房屋费用4500元，贴卫生间墙面磁瓦费用478.4元，接着又与2014年7月8日起诉我方要卫生间内部及外部墙体粉刷费用3510元，涉案卫生间内长1.75米，宽1.2米，墙四壁全部瓷砖，屋顶为水泥面抹灰，卫生间内面积2.1平方米，外墙约12平方米，应粉刷面积为14平方米，3510元÷14平方米=250.7元／平方米，李某要的赔偿数额笔比市场价格及实际所需费用高的太多，不客观。请求法院对李某的违法行为给予教育，依法驳回其无理要求，作出公正判决。
周某某为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、（2012）历民初字第1068号民事判决书，该判决书第十一页倒数第五行；
证据2、济南市中级人民法院调查笔录，2013年6月20日，中院的工作人员到涉案现场对某某某室的住户做的现场笔录，证明二楼的漏水是公用下水道堵塞时发生的，同时，一楼也发生漏水，还证明漏水的过程和原因；
证据3、济南市中级人民法院勘验笔录，是2013年6月20日中院工作人员做的勘验笔录，证明某某某室漏水的位置同某某某室，某某某室漏水时留的痕迹比某某某室的痕迹更明显，该勘验笔录，原告即被告都签字认可；
证据4、县西巷居委会证明材料，该证据证明2009年8月20日，公用下水道堵塞后，污水外溢，沿着卫生间的墙体渗到一楼，为此一楼截住了通往楼上的自来水；
证据5、户表安装协议（复印件）一份，该证据证明一楼卫生间漏水，与公用下水道堵塞有直接关系，且公用下水道堵塞后，倒灌到三楼卫生间，同时渗漏至二楼卫生间的顶部及墙体并沿墙体渗漏至一楼的事实；
证据6、（2011）历民初字第292号民事判决书，第四页也对漏水的事实及原因做了一定程度的认定。该判决与（2012）历民初字第1068号民事判决书第十页第一行至第十一行的认定完全相同；
证据7、济南市工商登记企业档案室出具的济南市盛美工程设计有限公司登记基本情况；
证据8、（2012）历民初字第1068号案一审庭审笔录复印件一份；
证据9、（2013）济民一终字第489号民事判决书一份；
证据10、（2013）济民申字第101号民事裁定书一份；
证据11、2014年7月11日对某某某室卫生间及北卧室顶部及墙体受到损害的部分照片共6张。
被告（反诉原告）周某某反诉称，我方所有的某某某室在二楼，李某居住的某某某室在一楼。涉案房屋建于90年代，自2004年因卫生间公共下水道频繁堵塞，某某某室、某某某室先后改道，某某某室没改道前，堵塞发生时倒灌一楼，某某某室改道后，堵塞发生时倒灌二楼同时渗漏至某某某室卫生间，某某某室改道后，堵塞发生时倒灌三楼同时渗漏至某某某室卫生间的顶部和墙体并沿墙体向下渗漏至某某某室卫生间。这是形成某某某室、某某某室卫生间漏水的过程和原因，公用下水道疏通后，漏水随之停止。以上事实证明卫生间的公用下水道已严重老化，急需维修，某某某楼住户协商出资维修，把下水道弯管换成粗弯管，反诉被告不同意在其屋内动工。根据物权法第七十条、第七十二条的规定，卫生间共用下水道是共有部分，李某对卫生间公用下水道享有共有和共同管理的权利，并应承担管理和维修的义务，其不承担该义务是违法的，反诉被告不承担该项义务是违法的，造成卫生间公用下水道至今仍继续频繁发生堵塞，且疏通难度越来越大。对此反诉被告是知道的，仍放任该结果的发生，实属故意。反诉被告没改道前，某某某室、某某某室的卫生间是不漏的，某某某室改道后，公用下水道堵塞倒灌某某某室的卫生间，同时渗漏至某某某室的顶部和墙体，为解决该问题，反诉被告采用停止供水等方式，迫使反诉原告某某某室卫生间改道，同时在某某某室截堵了公用管道通往某某某室的专用管道。某某某室改道后，卫生间公用下水道堵塞时倒灌某某某室卫生间，同时渗漏至某某某室卫生间的顶部和墙体，并沿墙体下渗至某某某室卫生间。渗漏水造成了某某某室卫生间顶部及墙体和北卧室顶部及西墙严重损坏，依据物权法第七十一条规定，反诉被告私自改道，损害了反诉原告的合法权益，是违法行为。反诉被告对卫生间公用下水道不承担管理和维修义务，并阻止某某某楼业主出资维修公用下水道的行为，和私自改道并迫使反诉原告改道的行为，造成了卫生间公用下水道至今仍频繁堵塞，倒灌某某某室卫生间同时渗漏至某某某室卫生间，造成了某某某室卫生间的顶部及墙体和北卧室顶部及西墙体严重损坏，请求依法判令：1、要求反诉被告承担对卫生间公用下水道的管理和维修义务，同意在其屋内进行维修公用下水道的施工；2、要求反诉被告赔偿反诉原告某某某室卫生间顶部及墙体和北卧室的顶部及西墙的维修费用2160元；3、要求反诉被告承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）李某辩称，1、反诉原告要求反诉被告履行对公用下水道维修义务与事实不符且没有证据。在发生漏水事实后，我方所在的明湖小区东区7号楼1单元所有住户曾共同签署了明湖小区东区7号楼1单元安装一户一表协议书，明确约定对本单元西户二楼及二楼以上住户进行维修，维修费用由二楼及二楼以上住户共同分摊，目的是解决楼上漏水给楼下住户带来的不便问题。反诉被告作为实际漏水受害人同意维修方案，但是反诉原告要求是将一楼某某某室的地板打开把横向管道进行更换，而横向管道并未发生漏水。2、要求我方承担维修费2160元没有依据。在2013年6月20日济南市中级人民法院作出的调查笔录中某某某室的实际使用人郭瑞言说2楼与3楼间堵水时会发生漏水，3楼住户疏通下水道后就不漏水。由此说明，2楼洗手间顶部漏水与1楼没有因果关系，其维修费用我方不予承担。
经审理查明，案外人徐玉英系济南市的业主，李某是其母亲，实际居住在该房屋内。周某某系济南市明湖小区东五区7号楼1单元某某某室的业主，原、被告之间系相邻关系。
济南市中级人民法院在作出的（2013）济民一终字第489号民事判决书中认定：生效的（2011）济民一终字第1276号民事判决已认定某某某室曾存在漏水的事实，经现场勘验结果及李某提交的证据亦显示某某某室卫生间存在漏水痕迹，因此对某某某室漏水的事实予以确认。由于某某某室位于某某某室楼下，一般应认定漏水系从某某某室漏至某某某室，周某某若认为某某某室漏水与其无关，应负举证责任。经法院释明周某某明确表示不申请对漏水原因进行鉴定，结合周某某曾对其某某某室卫生间进行改造的事实，依据上述法律规定，周某某应承担不利后果，其主张某某某室漏水与其无关，法院不予采信。
庭审中，李某提交了漏水录像光盘一份，用以证明在2014年1月26日之后，某某某室还在不时的漏水。为证明其维修房屋花费，李某提交了与济南盛美工程设计有限公司房屋粉刷协议、收款收据及发票各一份，该协议时间为2013年10月25日，收款收据时间为2013年11月23日，但济南盛美工程设计有限公司的工商登记日期为2014年6月12日。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，某某某室房间漏水的事实已经由生效（2013）济民一终字第489号民事判决书予以认定，且该漏水的责任也应当由某某某室房间的周某某予以承担。在该判决作出后，即2014年1月26日之后，某某某室尚存在漏水的情况，周某某有义务对其卫生间予以维修，因此，关于李某要求周某某维修卫生间，排除妨碍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李某要求周某某赔偿损失的诉讼请求，其提交的其与济南盛美工程设计有限公司房屋粉刷协议的时间为2013年10月25日，开具3510元收款收据的时间为2013年11月23日，但济南盛美工程设计有限公司的工商登记日期为2014年6月12日，该证据存在不真实的情况，因此，对于李某要求周某某赔偿损失3510元的诉讼请求，本院不予支持。
另，关于周某某要求李某维修共用下水道并赔偿某某某室漏水损失的诉讼请求，其提交的证据均不能证实共用下水道及某某某漏水的原因是由于某某某室倒灌所致，因此，对其反诉请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周某某于本判决生效之日起二十日内对其所有的位于历下区明湖小区东五区7号楼1单元某某某室的卫生间采取防水措施，维修至不向某某某室漏水状态；
二、驳回原告（反诉被告）李某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）周某某的反诉请求。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，均由周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张琳琳