南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4138号
原告：潘蕾,女,1980年7月8日出生,汉族，南京亿猫信息技术有限公司职员，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：古曼。
委托诉讼代理人：邓华钱。
被告：李健，男，1995年5月19日出生，汉族，住南京市六合区，现住南京市建邺区。
被告：南京乾贵置业有限公司，统一社会信用代码91320106745379369L，住所地南京市鼓楼区管家桥9号，实际经营地南京市鼓楼区福建路富华园1号华富大厦802室。
法定代表人：杨文华。
委托诉讼代理人：徐吟风，男，汉族，1980年11月16日出生，南京乾贵置业有限公司副总经理，住南京市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
委托诉讼代理人：王晓盼。
原告潘蕾与被告李健、南京乾贵置业有限公司（以下简称乾贵公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘蕾委托诉讼代理人古曼、邓华钱，被告李健，被告乾贵公司委托诉讼代理人徐吟风，人保南京分公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘蕾向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费等各项费用共计166240.36元，并在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金和伤残赔偿金，被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月17日，被告李健驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿龙园东路由北向南未主动减速慢行且疏忽观察通过龙园北路路口，遇原告潘蕾驾驶的南京Ｌ×××××电动自行车搭载徐天诚沿龙园北路由西向北违反信号灯指示左转弯通过此路口，两车碰撞，造成原告潘蕾和徐天诚受伤的交通事故。2016年3月1日，南京市公安局交通管理局第五大队作出事故认定书，认定被告李健和原告潘蕾负同等责任。被告驾驶车辆为南京乾贵置业公司所有，在人保公司投保交强险和商业险。原告潘蕾伤情经鉴定构成双十级伤残。为维护自己的合法权益，原告潘蕾遂起诉至法院，请求判如所请。
被告李健辩称，对事故事实发生无异议，为原告垫付了3050元医药费，其他以人保南京分公司意见为准。
被告乾贵公司辩称，对于赔偿款有异议，其他以人保南京分公司意见为准。
被告人保南京分公司辩称，1.对事故事实无异议，对责任认定有异议2.苏Ａ×××××车辆已在人保南京分公司投保交强险、限额20万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间；3.不承担本案诉讼费、鉴定费；4.已为原告垫付1万元医药费。
原告围绕其诉讼请求提交了：交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、收条、救护车费票据、护理费票据、辅助器具票据、拖车费发票、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、工资表。本院依法组织原与三被告进行证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日12时09分，李健驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿龙园北路由北向南未主动减速慢行且疏忽观察通过龙园北路路口，与潘蕾驾驶“南京Ｌ×××××”电动自行车搭载其子徐天诚沿龙园北路由西向北违反信号灯指示左转弯通过此路口，两车碰撞，造成潘蕾、徐天诚受伤及两车受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）出具道路交通事故认定书认定：李健和潘蕾二人分别承担此事故同等责任，徐天诚不承担此事故责任。事故发生当日，原告潘蕾前往南京中医药大学附属医院治疗，入院诊断为：骨折病、骨断筋伤、左胫腓骨骨折、左肩关节脱位、头面部外伤；2016年2月29日，原告潘蕾在该医院进行了左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，2016年3月5日出院诊断为骨折病、骨断筋伤、左胫腓骨骨折、左肩关节脱位、头面部外伤、左肱骨大结节粉碎性骨折、左侧髋臼骨折，共住院17天，花费医疗费56492.87元，护理费2455元。其中，被告李健垫付3050元，被告人保南京分公司垫付10000元。原告购买便盆、尿壶、体位垫花费158元，支付受损电动车拖车费50元，修理费855元。
另查明，原告潘蕾委托南京康宁司法鉴定中心对其本人的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2016年12月20日出具宁康司鉴中心[2016]临鉴字第1477号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：潘蕾左肱骨大结节粉碎性骨折致左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；潘蕾左下肢损伤致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后150日为宜、营养期限以伤后150日为宜。鉴定费2360元，由原告潘蕾先行支付。
苏Ａ×××××的小型客车系被告乾贵公司所有，该车已经在人保南京分公司投保交强险，限额20万元商业三者险，以及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告李健系被告乾贵公司职工，事故发生时，被告李健因私驾驶涉案车辆发生事故。
审理中，原告潘蕾表示不要求预留其子徐天诚的交强险份额。经举证质证，三被告对事故责任认定、原告主张的赔偿项目及金额均提出不同程度的异议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交管部门已出具事故认定书，事实清楚，程序合法，本院对原告潘蕾和被告李健承担同等责任的事故责任认定予以采信。关于人保南京分公司提出的原告鉴定时内固定未取出不宜评残的辩解，因未能提供科学有效的证据及相关法律规定予以反驳，故本院对南京康宁司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书予以采信。
关于原告主张各项损失，本院认定：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据及就诊情况，认定医疗费用56492.87元。（其中，被告李健垫付3050元，被告人保南京分公司垫付10000元。）
2、住院伙食补助费：根据原告潘蕾的伤情以及出院记录，原告主张340元（20元/天*17天），本院予以支持。
3、护理费：根据原告伤情及住院情况，本院酌定10435元（2455元+60元/天*133天）。
4、营养费：根据原告伤残情况及鉴定意见书，原告主张的3000元（20元/天*150天），本院予以支持。
5、残疾赔偿金，根据原告的年龄、居民身份信息、司法鉴定意见，参照按照2016年城镇常住居民可支配收入，本院认定为88334.4元（40152元/年*20年*11%）。
6.交通费：因原告未提供证据证明实际交通费用支出，本院酌定300元。
7.精神损害抚慰金：根据原告伤残情况，原告主张5500元，本院予以支持。
8.误工费：原告主张为每月3400元，共计23800元（210天/30*3400元）并提供了其所在公司的劳动合同、营业执照及误工期间的工资表，本院予以支持。
9.辅助器具费：原告主张158元并提供了票据，本院予以支持。
10.财产损失费：原告主张拖车费50元、修车费855元，并提供了票据，本院予以支持。
上述费用共计189265.27元。其中交强险项下为122000元，除交强险外部分为67265.27元。根据责任分担比例，其中40359.16元由被告人保南京分公司在商业三者险范围内承担。另，被告李健应承担的鉴定费1416元、受理费369.3元，原告潘蕾承担鉴定费944元，扣除被告李健已垫付原告医疗费，被告人保南京分公司实际返还被告李健1264.7元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在一次性赔付原告潘蕾道路交通事故损失人民币152359.16元（其中，被告李健应承担的鉴定费1416元、受理费369.3元，扣除被告李健已垫付原告医疗费，被告人保南京分公司实际支付原告潘蕾151094.46元，返还被告李健1264.7元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1231元，因适用简易程序减半收取615.5元，由原告潘蕾负担246.2元，由被告李健负担369.3元。（此款原告已预交，被告李健应负担部分在上述赔偿款中已一并处理完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邓向东
二〇一七年七月二十四日
书记员 张智玉