陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00809号
原告刘振虎，男，汉族。
委托代理人徐润平，陕西常鸣律师事务所律师，代理权限：一般代理，参与诉讼、调解、参加一般诉讼活动。
被告刘永和，男，汉族。
被告刘义，男，汉族。
被告刘峰，男，汉族。
被告刘江，男，汉族。
被告刘怀玉，男，汉族。
委托代理人白翠萍，陕西常鸣律师事务所律师，代理权限：一般代理，即参与诉讼、调解、代收法律文书。
原告刘振虎诉称：2015年2月13日，原告与涧峪岔镇政府签订了《土地租赁协议》，租赁了涧峪岔镇黄米山村原高台管委会搬迁新址12亩土地，用于农业种植和养殖。2015年4月23日，原告雇佣周某驾驶其三轮给租赁的地送粪，送到第六趟时，被告刘永和、刘智、刘峰以他们要承包该地为由，挖断生产道路，把送粪三轮阻挡在地里5天，并强行耕种原告的租赁地。原告给被告多次阐述，该地是原告从镇政府租赁的土地，如果有问题通过合法途径解决，与此同时，原告找镇政府请求解决问题，镇政府处理后，通知原告继续耕种。2015年5月2日，原告雇佣郭某、李某在地里撒粪，被告刘永和、刘峰、刘江、刘怀玉、刘智之妻五人抢夺撒粪工具，声称这块地是他们的，致使撒粪不能进行，载粪三轮卸不了，也走不让走，挡在地里14天。2015年5月20日，被告刘永和、刘智、刘怀玉把生产路挖断，强行种了两亩谷子。原告再次请求有关行政机关解决未果。原告认为，原告承包的镇政府管理的土地，并有租赁协议，取得了该地的经营权，被告采取断路、抢种、阻挡等违法手段，致使原告对租赁地无法实现种植耕种，同时浪费了生产资料。由于被告的行为，致使原告租赁的12亩土地撂荒，颗粒无收，造成原告约29000元损失，根据相关法律规定，请求依法判令被告停止妨害和抢种原告承包经营的土地；判令被告连带赔偿原告损失29000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘振虎为支持其主张向法庭提交了下列证据：
第一组，土地租赁协议一份，用于证明原告与涧峪岔镇人民政府于2015年2月13日签订了土地租赁协议，涧峪岔人民政府将位于黄米山村原高台管委会搬迁新址12亩土地的使用权租赁给原告进行农业种植或养殖业。期限为20年，租金为12000元，原告取得了本案标的物的土地承包经营权；第二组，领条五支，用于证明因被告的阻挡，致使原告损失18200元。第三组，承包土地回收补偿协议一份，用于证明本宗地已经由土地所有人将土地使用权收回，并给予剩余土地经营权的补偿。第四组，周奋祥出庭作证的证人证言一份，证明2015年农历3月中旬，其给原告租赁的土地送粪时，拉到第五回时，路被挖断，刘振虎把路修好后，其将粪倒在地里，往回走时，刘义将其的机动三轮挡在地里不让走，在地里停了五天，其将三轮开回，过了两三天，其又给原告送粪，刘永和、刘江又将三轮挡在地里，停了14天。
被告刘永和辩称：我们的承包期限还有10年，被镇政府收回，镇政府又给原告租赁了20年，镇政府没有权利将诉争的土地租赁给原告，我们是该村村民，现在没有土地种，我们享有优先租赁权，因此我们就阻挡原告耕种。
被告刘义辩称：答辩意见同刘永和。
被告刘江辩称：答辩意见同刘永和。
被告刘怀玉辩称：一、被告与原告争议的土地是上世纪70年代，子长县涧峪岔镇政府在该镇所辖的壕则焉村委东焉村民小组使用的土地上建起的林场的一部分，该林场属国有土地。1994年，子长县涧峪岔镇政府将该林场700亩发包给高巨才等村民，年限为30年。2013年12月25日，子长县涧峪岔镇高台管委会与本案被告刘永和等人，签订了《承包地回收补偿协议》，并且回收协议的主体是涧峪岔镇高台中心社区，明显存在主体错误，故该回收协议无效。二、2013年秋，涧峪岔镇政府在该林场占用了15亩土地新建高台管委会，后由于建制被撤销，土地闲置了1年，根据法律规定，应恢复耕种。因建制被撤销，新址15亩土地的使用权应归原承包方，且高台管委会占用的土地未办理审批手续，也未将土地的性质变更。因此，与刘永和签订的《承包地回收协议》是无效的。三、因收回该土地的主体是涧峪岔镇高台中心社区，而该林场是涧峪岔镇政府发包给高巨才的，涧峪岔镇高台中心社区无权收回，1994年高巨才与涧峪岔镇政府的承包协议应有效，该林场的经营权仍属于原承包的农户。综上，被告认为原告与涧峪岔镇政府签订租赁协议为无效协议，原告无权要求被告赔偿损失，一切损失应由涧峪岔镇政府承担。
被告刘峰经传票传唤未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
被告刘怀玉申请证人高巨才出庭作证，证明1994年子长县涧峪岔镇政府将林场耕地100亩、防护林200亩、用材林400亩以50000元的价格承包给其，承包期限为30年，其又将该700亩分成了7大份，分别承包给了刘永和、刘怀玉、刘义、刘江等人。2013年12月25日，子长县涧峪岔镇高台管委会征用了刘永和、刘江、刘义、刘怀玉总共12亩土地，具体给赔偿了多少钱其不清楚。
被告刘怀玉对原告刘振虎提供的证据经质证称：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告1994年与镇政府签订的土地承包合同未到期，所以原告与镇政府签订的租赁协议无效，原告并没有取得该土地的承包经营权。对第二组证据的真实性与证明目的均有异议，原告提供的都是白条，是否造成原告诉称的损失有待于进一步核实。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，由于1994年子长县涧峪岔镇政府与高巨才在签订土地承包合同时，高台管委会还没有合并入子长县涧峪岔镇政府，当时收回补偿协议的主体应该是子长县涧峪岔镇政府，而不是子长县涧峪岔镇高台管委会，所以该补偿协议无效，该土地的经营权仍然属于原承包土地的农户，即高巨才等人。对第四组有异议，证人证言所计算的停用台板费前后矛盾。
被告刘永和对原告提供的证据经质证称：原告的损失并没有原告诉称的那么多，当时原告的三轮在地里送粪时，被告让他开走，他自己不开走，造成的三轮台板费我们不承担。。对第三组证据的质证意见同刘怀玉的意见。对第四组证据有异议，称第一回只挡了4天。
被告刘江对原告提供的证据经质证称：我要求开三轮的不要将粪倒在我们地里，要他把三轮开走，但开三轮的把三轮停在地里拒绝开走，后原告将粪撒在地里，三轮也被开走了。对原告的损失我们不承担。对第三组证据的质证意见同刘怀玉的意见。对第四组证据有异议，第一回挡了4天，第二回其一天也没挡，只是不让原告将粪倒在地里。
被告刘义对原告提供的证据经质证称：当时我们要求原告将撒在我们地里的粪清理出去，原告的损失我们不承担。对第三组证据的质证意见同刘怀玉的意见。对第四组证据有异议，第一回倒粪时挡了，之后再没有阻挡，只是不让将粪倒在地里，具体什么时候将三轮开走其不知道。
原告刘振虎对被告刘怀玉提供的高巨才的证人证言经质证称：高巨才的证言与本案没有关联性，高巨才所说的林场发展史是真实的，但高巨才证明争议地为五大份有异议，这块地总共为12亩地，有五大份的份额，显然不真实。
本院对原告刘振虎提供的证据的认证：对原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告与涧峪岔镇政府签订的承包合同并未到期，原告与镇政府签订的租赁合同无效。因被告对真实性无异议，故对真实性依法予以确认。因本案原告起诉的系排除妨害纠纷，至于原告与子长县涧峪岔镇政府签订的租赁合同是否有效不属于本案审理的范围，原告应另行诉讼。对原告提供的第二组证据，被告对真实性和证明目的均有异议，认为原告提供的证据不符合证据形式，均是白条，是否造成损失，有待核实。因原告提供的证据均是领条，且有部分领款人未出庭作证，只有周奋祥出庭作证，但证人证言所述前后不一致，计算台板费与实际收取明显存在错误，证人证言存在瑕疵，故对该组证据依法不予确认。对第三组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为子长县涧峪岔镇政府与高巨才在签订土地承包合同时，高台管委会还没有合并入子长县涧峪岔镇政府，当时收回补偿协议的主体应该是子长县涧峪岔镇政府，而不是子长县涧峪岔镇高台管委会，所以该补偿协议是无效的，该土地的经营权仍然属于原承包土地的农户，即高巨才等人。经庭审审查，原被告均承认，该诉争的土地系子长县涧峪岔镇政府承包给高巨才，高巨才又将土地承包给刘永和等人，由此可以看出本案诉争的土地的发包方为子长县涧峪岔镇政府，而在回收土地的时候，该主体为涧峪岔镇高台中心社区，回收主体存在错误。故对该组证据的真实性依法予以确认。对第四组证据，被告有异议，认为证人周奋祥的证言计算的停用台板费与实际收取的费用存在矛盾。因该证人证言计算台板费与实际产生的台板费不一致，该证人证言存在瑕疵，故依法不予采信。
本院对被告提供的高巨才的证人证言的认定：对高巨才出庭作证的证人证言，原告认为与本案没有关联性，但根据庭审调查，该证言所述的情况与当事人陈述的相互一致，故对该证人证言依法予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：1994年，子长县涧峪岔镇政府将位于子长县涧峪岔镇壕则焉村民委员会东焉村林场700亩，承包给高巨才，承包价格为50000元，承包期限为30年，高巨才又将该700亩分成七大份分别分包给刘永和（与刘永平一份）、刘江、刘义、刘怀玉、薛振清、薛志强。2013年12月25日，涧峪岔镇高台中心社区要在该土地上修建高台管委会，将被告刘永和、刘峰及刘江的共计15亩土地收回，并与刘永和（代表）签订了承包土地回收协议一份，协议约定，剩余10年承包期经双方协商共计补偿刘永和110000元。2015年2月13日，原告与涧峪岔镇政府签订了《土地租赁协议》，将涧峪岔镇黄米山村原高台管委会搬迁新址12亩土地，租赁给原告用于农业种植和养殖。2015年4月份，原告在耕种该地时，被告刘永和、刘江、刘义、刘峰、刘怀玉以该地系其村委土地，享有优先租赁为由进行了阻挡。原告找镇政府请求解决问题，镇政府处理后，通知原告继续耕种。原告再次耕种时又遭被告等人阻挡，原告再次请求有关行政机关解决未果，形成诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，子长县涧峪岔镇高台中心社区将其向被告刘永和、刘义、刘峰、刘江收回的15亩土地新建高台管委会，因未修建，将其中12亩土地租赁给原告。因在1994年是涧峪岔镇政府将本案涉及林场承包给高巨才，高巨才又将该土地分成七份转包给刘永和、刘义、刘峰、刘江等人。2013年涧峪岔镇政府高台中心社区将土地收回，属回收主体不适格。因原、被告均未提供证据证明该涉案土地的权属，经本院与子长县涧峪岔镇政府副书记谈话，其称该土地的所有权系子长县涧峪岔镇政府，但未出示相关权属证明，致使本院无法确定涉案土地的权属，且该案涉及出租者有无出租权的问题，根据法律规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故建议原、被告协商解决，如协商不成，经政府确认土地所有权后另行提起诉讼。原告诉请被告连带赔偿其损失费29000元，无事实和法律依据，且提供的证人证言前后矛盾，故对该诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振虎的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告刘振虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 芳
附：《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。