wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初184号
原告：孔庆申，男，汉族，农民。
被告：裴志福，男，汉族，农民。
被告尹沿清（又名尹艳清），女，汉族，农民。
原告孔庆申与被告裴志福、尹沿清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆申到庭参加诉讼，被告裴志福、尹沿清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔庆申向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款本金60000元及利息（按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月3日、2017年1月24日，二被告在原告处分别借款20000元和40000元用于猪场经营及偿还贷款，并约定月利率为1.5%。现原告急需用款向二被告催要，二被告始终推托。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告裴志福、尹沿清未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告裴志福、尹沿清经传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其承认孔庆申在本案中主张的事实，故对孔庆申主张的欠款事实予以确认。原告提供的两份借据能够证实双方借贷关系成立,二被告应负有还款的义务，原告要求二被告给付欠款本金20000元及利息（按月利率1.5%）的请求，均符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告给付欠款40000元的请求，本院予以支持，因双方对该笔借款未约定利息，故对原告要求按月利率1.5%给付利息的请求不予支持，对逾期还款之日起按银行贷款利率计算利息的部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裴志福、尹沿清给付原告孔庆申欠款本金20000元及利息（自2016年2月3日起计算至给付之日，按月利率1.5%计算）；
二、被告裴志福、尹沿清给付原告孔庆申40000元及利息（自2017年2月8日其计算至给付之日，按年利率6%计算）。
上述两项于判决生效后立即给付。
三、驳回原告孔庆申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元由被告裴志福、尹沿清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘传军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 闫 巍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终867号
上诉人（原审被告）：骆有亮，经商。
上诉人（原审被告）：楼金香，经商。
两上诉人共同的委托代理人：朱杭义，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿劲利，经商。
委托代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。
上诉人骆有亮、楼金香为与被上诉人寿劲利买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人骆有亮、楼金香于2016年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人骆有亮、楼金香的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人骆有亮、楼金香撤回上诉。
二审案件受理费17310元，减半收取计8655元，由上诉人骆有亮、楼金香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 范夏青
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更247号
罪犯王新升，男，1954年10月7日出生，汉族，沈丘县人，文盲，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2009年1月23日作出（2009）项刑初字第6号刑事判决，以被告人王新升犯拐卖妇女、强奸罪，判处有期徒刑9年，刑期自2008年9月15日起至2017年9月14日止。判决发生法律效力后，2009年3月18日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（刑期至2016年10月14日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王新升确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬1次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王新升在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄高升、孟沈启及同监区罪犯任圣才、韩士忠的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王新升在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新升的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2008年9月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更247号
罪犯王新升，男，1954年10月7日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2009年1月23日作出（2009）项刑初字第6号刑事判决，以被告人王新升犯拐卖妇女、强奸罪，判处有期徒刑9年，刑期自2008年9月15日起至2017年9月14日止。判决发生法律效力后，2009年3月18日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（刑期至2016年10月14日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王新升确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬1次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王新升在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄高升、孟沈启及同监区罪犯任圣才、韩士忠的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王新升在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新升的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2008年9月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更247号
罪犯王新升，男，1954年10月7日出生，汉族，沈丘县人，文盲，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2009年1月23日作出(2009)项刑初字第6号刑事判决,以被告人王新升犯拐卖妇女、强奸罪，判处有期徒刑9年，刑期自2008年9月15日起至2017年9月14日止。判决发生法律效力后，2009年3月18日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（刑期至2016年10月14日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王新升确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬1次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王新升在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄高升、孟沈启及同监区罪犯任圣才、韩士忠的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王新升在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新升的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2008年9月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1224号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某（××），女，身份证号码：×××5043，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江苏省连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪于2007年11月21日被江苏省赣榆县人民法院判处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指点辩护人巫丽萍，广东沃金律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1061号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人巫丽萍、手语翻译陈仕银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日17时48分许，被告人张某去到东莞市莞城区新风路新干线2楼104号special服装店，假装挑选衣服，见被害人邱某正在整理衣服，被告人张某趁邱某不注意，将邱某放在收银台上的1部IPHONE6PLUS手机（价值4948.14元）盗走，被告人张某离开服装店不远，邱某即发现手机被盗，后追赶，并将被告人张某抓获送公安机关归案。
以上事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，东莞市涉案财产价格认定表，到案经过，户籍材料，刑事判决书，监控录像截图，脑干听觉诱发电位检查报告，诊断证明书，等书证，被害人邱某的陈述及辨认笔录，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
被告人张某对上述事实供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人张某的指定辩护人当庭提出以下辩护意见：1、被告人张某系××。2、被告人张某自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现。3、被告人张某的主观恶性不大，社会危害性小，且赃物已退回，没有造成严重的社会后果。4、建议法庭对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人张某的指定辩护人建议法庭对被告人张某适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案情节，不宜对被告人张某适用缓刑，故指定辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人张某的指定辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人张某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人张某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年8月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35472号
原告北京嘉瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区清河镇龙岗路甲2号。
注册号：110108000310355
法定代表人贾克亮，总经理。
委托代理人李丙训。
委托代理人李兆玮，男。
被告武凤珍，女。
原告北京嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业公司）与被告武凤珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉瑞物业公司之委托代理人李丙训、李兆玮，被告武凤珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉瑞物业公司诉称，我公司是北京市海淀区清河龙岗路x号清缘里中区的物业管理服务公司，武凤珍是中区x号楼乙门707号房屋的业主。我公司与武凤珍于2000年4月18日签订《房屋委托代管合同》，明确规定了双方权利义务。合同签订后，武凤珍应按照合同约定及国家相关规定履行义务，但武凤珍自2007年4月18日至2015年4月17日一直未缴纳相应的物业费，共计12676.15元。经我公司多次催缴未果，为维护我公司的合法权益，起诉要求：武凤珍支付自2007年4月18日至2015年4月17日期间的物业费12676.15元及滞纳金838.32元，共计13514.47元；本案的诉讼费用由武凤珍负担。
武凤珍辩称，我是清缘里中区x号楼乙门707号房屋的业主和产权人。针对嘉瑞物业公司在物业管理方面的问题，我曾经与物业公司多方面交涉过，我们在居住期间，地下室和车辆均被盗过，小区卫生也很不好，电梯内很脏，小区门口的管理也很乱，小区的一层还存在底商问题，一直没有解决。我不交纳物业费，不是拒绝交纳也不是不具备交纳的能力，而是嘉瑞物业公司没有做到其应做到的物业服务，所以推迟交纳。而且我不认可嘉瑞物业公司在起诉书中所说的他们多次催缴的事实。现在我可以补交物业费，但要求减少百分之三十作为对嘉瑞物业公司违反服务协议的惩罚。
经审理查明，武凤珍系北京市海淀区清河清缘里中区x号楼乙门707号房屋（以下简称707号房屋）的业主，该房屋建筑面积104.86平方米。2000年4月18日，武凤珍（甲方）与嘉瑞物业公司（乙方）签订《房屋委托代管合同》，主要约定：707号房屋建筑面积104.86平方米，委托乙方管理；甲方拥有房屋的所有权，乙方承担房屋的管理权；甲方应严格遵守“居住管理协议书”中的各项条款内容，按时交纳各项费用；代管费按照市政府的有关规定标准收取壹年2633.67元，税金144.85元，总计2778.52元。到期前两个月交下期代管费，逾期每日加收1%的滞纳金；合同期限暂定2000年4月18日至2001年4月17日；合同到期后，没有特殊情况，此合同顺延；代管期间，如市政府有新规定按新规定执行。合同到期后，双方未重新签订合同，由嘉瑞物业公司对该小区进行物业管理至今。武凤珍未交纳自2007年4月18日至2015年4月17日期间的物业费。现嘉瑞物业公司主张的物业费1.26元/平方米·月。武凤珍对上述物业费收费标准不持异议，但称其在2010年6月19日曾交纳过10000元物业费，即2010年6月19日之前的物业费已结清，并向法庭提交：1、2010年6月19日交纳10000元物业费发票；2、有嘉瑞物业公司工作人员及武凤珍所写的书面字条，其中载有“2002年-2010年度合计应付14647.10元，实付12846.48元”及“最后双方都各让一步，交1万元。经协商2010年6月19日，向物业缴费1万元，2010年度之前的物业费全部结清。”经质证，嘉瑞物业公司认可武凤珍交费10000元及字条中所载“2002年-2010年度合计应付14647.10元，实付12846.48元”的真实性及内容，但不认可武凤珍的证明内容。
审理中，武凤珍对其所述嘉瑞物业公司的服务未达标、小区管理脏、乱、差一节，向法庭提交：1、照片15张；2、当代中国网上对小区的报道。经质证，嘉瑞物业公司对上述证据的真实性及证明内容均不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，《房屋委托代管合同》、物业费明细表等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。《房屋委托代管合同》的内容并未违反法律、法规的强制性规定，故应为合法有效，合同双方均应自觉履行合同规定的各项义务。该合同到期后，双方虽未续签或重新签署，但依约定应顺延原合同的履行，且嘉瑞物业公司在事实上持续提供物业服务，而武凤珍作为707号房屋的业主，事实上亦接受了嘉瑞物业公司提供的物业服务，故武凤珍理应向嘉瑞物业公司支付相应的物业费。嘉瑞物业公司虽向武凤珍主张2007年4月18日至2015年4月17日期间的物业费，但从庭审质证可以证明双方曾于2010年6月对2010年4月18日之前的物业费用的交纳进行过协商，且嘉瑞物业公司亦在2010年6月19日实际收取了此前武凤珍欠付的物业费用，双方之间曾达成过合议，本院对此不持异议，故本案中武凤珍应自2010年4月18日起支付嘉瑞物业公司物业费。
庭审中，武凤珍就其所述嘉瑞物业公司存在服务、管理不到位向法庭提供的证据非其抵缴物业费之法定事由，故对武凤珍要求折抵30%之主张，于法无据，本院不予支持。考虑到双方之间就物业服务确存在一定纠纷，故嘉瑞物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、武凤珍于本判决生效后七日内向北京嘉瑞物业管理有限公司交纳二Ｏ一Ｏ年四月十八日至二Ｏ一五年四月十七日期间的物业费人民币八千零七十七元四角；
二、驳回北京嘉瑞物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由北京嘉瑞物业管理有限公司负担二十八元，已交纳；由武凤珍负担四十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 张璐萌
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民一初字第0262号
原告渭源县xx购物商场。
负责人刘某某。
委托代理人司某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告xx糖酒市场昌顺干鲜批发部。
负责人邢某某。
被告许昌县xx豆制品厂。
法定代表人任某某，系该厂厂长。
本院在审理原告渭源县xx购物商场与被告xx糖酒市场昌顺干鲜批发部、许昌县xx豆制品厂产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月8日以双方达成和解，被告xx糖酒市场昌顺干鲜批发部已赔偿其损失24000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告渭源县xx购物商场撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 蒋炳林
审 判 员 赵红燕
人民陪审员 宋建国
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 洁
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第345号
原告：高要区金利镇昭力门窗配件厂，住所地肇庆市高要区（石林社区黄江经济合作社用地之一）。
经营者：陈惠仪，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××6143。
委托代理人谭浩良，该厂职员。
被告：高要市金利镇海全五金厂，住所地高要市（杜进良宅）。
经营者赖振贵。
被告赖振贵，男，汉族，住肇庆市高要区，现住肇庆市高要区，公民身份号码×××1415。
被告冼海燕，女，汉族，住肇庆市高要区，现住肇庆市高要区，公民身份号码×××6102。
被告赖金全，男，汉族，住肇庆市高要区，现住肇庆市高要区，公民身份号码×××1419
原告高要区金利镇昭力门窗配件厂诉被告高要市金利镇海全五金厂、赖振贵、冼海燕、赖金全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇昭力门窗配件厂的委托代理人谭浩良到庭参加了诉讼，被告高要市金利镇海全五金厂、赖振贵、冼海燕、赖金全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高要区金利镇昭力门窗配件厂诉称，2014年被告向原告赊购不锈钢门窗配件9宗，金额合计为172038元。被告于2014年6月6日通过银行转帐向原告支付货款20000元，2014年7月22日被告通过银行转帐货款30000元，2014年8月28日被告银行转帐货款15000元，2015年5年6月被告银行转帐货款15000元，合计已付货款80000元，欠原告货款92038元。经多次向被告追讨，被告一直未还。被告高要市金利镇海全五金厂由被告赖振贵、赖金全合伙经营，冼海燕与赖振贵是夫妻关系。因此，上述被告均仍承担责任。为维护本人合法权益，诉至法院。要求1、判令被告高要市金利镇海全五金厂即时支付拖欠的货款92038元；2、请求判令被告赖振贵、冼海燕、赖金全对被告高要市金利镇海全五金厂所欠货款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高要市金利镇海全五金厂没有答辩。
被告赖振贵没有答辩。
被告冼海燕没有答辩。
被告赖金全没有答辩。
经审理查明：高要区金利镇昭力门窗配件厂与高要市金利镇海全五金厂、冼海燕在2014年有经济往来，由高要区金利镇昭力门窗配件厂向高要市金利镇海全五金厂及冼海燕供应不锈门窗配件，货款金额为172038元。货款支付方式为月结。每次供货，均由各被告在送货单上签名，送货单上的收货人为高要市金利镇海全五金厂及冼海燕。高要市金利镇海全五金厂及赖金全、冼海燕等共向高要区昭力门窗配件厂支付了货款共为80000元，尚欠货款92038元一直未付。高要市金利镇海全五金厂是属于个体户，登记的经营者是赖振贵。赖金全与赖振贵是兄弟关系，冼海燕与赖金全、赖振贵是同一家庭成员关系。
以上事实，有高要区金利镇昭力门窗配件厂的起诉状、企业档案机读资料、户籍资料、送货单等证据及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为：本案中高要市金利镇海全五金厂、冼海燕欠
高要区金利镇昭力门窗配件厂货款的事实，有送货单为证。高要市金利镇海全五金厂为个体户性质，登记的经营者虽然是赖振贵，但是送货单上的收货人还包括冼海燕，且赖振贵、赖金全、冼海燕对于高要区金利镇昭力门窗配件厂所送货物均有在送货单上签收，且上述三人均是同一个家庭的成员，高要区金利镇昭力门窗配件厂认为赖振贵、赖金全、冼海燕是共同经营高要市金利镇海全五金厂的主张与上述情况相印证，对于该主张，各被告均没有提出反驳，本院对于该主张予以认可。高要区金利镇昭力门窗配件厂认为对于本案货款，赖振贵、赖金全、冼海燕应该承担连带责任，本院予以支持。高要市金利镇海全五金厂与赖振贵、赖金全、冼海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市金利镇海全五金厂实欠原告高要区金利镇昭力门窗配件厂货款92038元，该款在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告赖振贵、冼海燕、赖金全对第一项判项所确定的欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2101元，财产保全费940.38元，合共3041.38元由被告高要市金利镇海全五金厂、赖振贵、冼海燕、赖金全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年三月十日
书 记 员 莫咏航
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（版）初字第63号
原告安远县农村信用合作联社（以下简称“安远农信社”），住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，系该社理事长。
委托代理人欧阳丰，系该社重石分社主任。代理权限：一般代理。
委托代理人吴可标，系该社风险资产管理部客户经理。代理权限：一般代理。
被告叶连招。
原告安远农信社诉被告叶连招借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安远农信社的委托代理人欧阳丰、吴可标到庭参加诉讼，被告叶连招经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安远农信社诉称，2014年1月17日，原告与被告叶连招的丈夫廖文斗经自愿协商后，签订《百福惠民卡借款合同》一份。双方约定：廖文斗向原告借款100000元用于养猪；借款期限为12个月，即从2014年1月17日开始至2015年1月16日止；借款利率为月利率9‰。借款后廖文斗未按约定交付利息，且因病于2014年6月病逝。根据借款合同约定：借款人未按约定支付贷款利息，在出现经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入原告认为可能或已经影响、损害原告在本合同项下权益的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，借款人怠于书面通知的，原告有权提前收回全部借款，并按预期罚息利率按日计收违约金等内容。现廖文斗未按约定及时支付利息，后因病于2014年6月病逝。该借款发生在婚姻存续期间，应由被告叶连招负责偿还。现被告叶连招出现经营和财务状况恶化，根据合同约定，原告有权要求提前解除合同。为此，原告诉至法院，要求解除原告与廖文斗签订的《百福惠民卡借款合同》，并判令被告偿还原告借款本金100000元及利息2460元（利息计算至2014年6月20日止，以后期限内利息按月利率9‰计算，逾期利息按合同规定计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告叶连招未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告叶连招与借款人廖文斗系夫妻关系。2014年1月17日，原告与借款人廖文斗签订《百福惠民卡借款合同》一份，合同约定：授信额度为100000元，授信有效期间自2014年1月17日起至2015年1月16日止，在有效期间终止时，未使用的授信额度自动失效；贷款月利率为9‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款人未按约定归还贷款本息的，原告可向借款人收取贷款金额50%的逾期罚息。此外，该合同第一部分通用条款第十四条约定了以下违约情形：未按合同约定归还贷款本息；家庭财务状况恶化，卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，可能或已经影响借款合同义务的履行；出现死亡、丧失民事行为能力或经人民法院宣告失踪、死亡，且客户无继承人、财产代管人或继承人、财产代管人拒绝、怠于履行借款合同的；第十五条约定了违约制裁措施，即借款人出现上述任一违约情形，原告有权行使下述权利：停止发放百福惠民卡授信额度内贷款；对客户未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定的逾期罚息利率和计息方式计收罚息；提前解除合同，要求客户立即归还全部借款本息。签订合同当日，原告向借款人廖文斗发放贷款100000元。借款后，廖文斗将借款利息付至2014年3月31日，之后的利息未再支付。后廖文斗于2014年6月因病逝世，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，原告向法庭提交的常住人口登记卡两张、《百福惠民卡借款合同》一份、利息缴付情况清单一份等证据证明，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人廖文斗签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向借款人廖文斗发放贷款后，借款人未按约定按时支付相应利息，现借款人廖文斗已经死亡，将会影响借款合同义务的履行，根据合同约定，原告有权提前解除合同，要求借款人立即归还全部借款本息，故对原告要求解除借款合同的请求，本院予以支持。该借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由廖文斗和被告叶连招共同偿还，故对原告要求被告叶连招归还借款本息的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安远县农村信用合作联社与借款人廖文斗在2014年1月17日签订的《百福惠民卡借款合同》自本判决生效之日解除；
二、被告叶连招应于本判决生效后十五日内归还原告安远县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按月利率9‰从2014年4月1日起计算至款清之日止）；
三、驳回原告安远县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，保全费1070元，合计3420元，由被告叶连招承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 山
代理审判员 蒙廖斌
代理审判员 徐海峰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾军寿
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第853号
罪犯阮有才，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年4月9日浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2009）温鹿刑初字第380号刑事判决，认定罪犯阮有才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。2012年11月28日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯阮有才在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮有才减刑一年四个月（刑期至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第56号
申请执行人寇院红，女，1962年3月13日出生，汉族，武强县。
被执行人窦金銮，女，1962年3月9日出生，汉族，武强县.
本院在执行申请执行人与被执行人为身体权、健康权纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人与被执行人为身体权、健康权纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张纪广
审 判 员 郭坤奇
代审判员 王 宁
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 麻智楠
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执604号
申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住四川省古蔺县。
法定代表人胥进，该公司董事长。
被执行人勾明端，女，生于1974年5月15日，汉族，住四川省古蔺县。
第三人唐天芬，女，生于1943年8月22日，汉族，住四川省古蔺县。
第三人彭胜，男，生于1931年11月25日，汉族，住四川省古蔺县。
四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行与勾明端金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）古蔺民初字第2863号民事判决。由被执行人勾明端偿还四川古蔺农村商业银行股份有限公司15万元借款及其利息。权利人四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2016年5月12日向本院申请执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案执行过程中，四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权，要求拍卖第三人唐天芬、彭胜位于古蔺县古蔺镇长田村面积152.36平米的住房。
本院执行中查明，2013年3月27日，彭涛（已于2014年11月7日死亡）与被执行人勾明端在四川古蔺农村商业银行股份有限公司所属龙山支行借款25万元，第三人唐天芬、彭胜用其所有的位于古蔺县住房为其担保。
另查明，第三人唐天芬与被执行人勾明端因物权保护纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。该案经本院审理，双方自愿达成调解协议，（2014）古蔺民初字第2370号民事调解书调解结案。其调解结果是：该案诉争的25万元借款由第三人唐天芬归还15万元，被执行人勾明端归还10万元。2014年12月31日前的利息由勾明端支付，2014年12月31日起的利息由唐天芬支付。唐天芬还清借款后，自行取回抵押的国有土地使用权证和房屋所有权证。
本案申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行依据是（2015）古蔺民初字第2863号民事判决。该判决中本院认为，第三人唐天芬、彭胜不是借款人，故作出由被执行人勾明端偿还四川古蔺农村商业银行股份有限公司15万元借款及其利息，驳回四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案经审查认为，本案的执行依据是已经发生法律效力的（2015）古蔺民初字第2863号民事判决，该判决认定，第三人唐天芬、彭胜不是借款人，判决由被执行人勾明端偿还四川古蔺农村商业银行股份有限公司15万元借款及其利息，驳回四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
综上，申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司要求拍卖第三人唐天芬、彭胜位于古蔺县古蔺镇长田村面积152.36平米的住房的申请。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月四日
书 记 员 于 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”
第一百九十七条:“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：……（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执604号之一
申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住四川省古蔺县。
法定代表人胥进，该公司董事长。
被执行人勾明端，女，生于1974年5月15日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2863号民事判决书，向被执行人勾明端发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人勾明端系古蔺县食品药品监督管理局工作人员，在古蔺县食品药品监督管理局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人勾明端在古蔺县食品药品监督管理局的工资收入187127.00元（自2016年9月起每月提取1500.00元）。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于 杨
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执604号申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住四川省古蔺县。法定代表人胥进，该公司董事长。被执行人勾明端，女，生于1974年5月15日，汉族，住四川省古蔺县。第三人唐天芬，女，生于1943年8月22日，汉族，住四川省古蔺县。第三人彭胜，男，生于1931年11月25日，汉族，住四川省古蔺县。四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行与勾明端金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）古蔺民初字第2863号民事判决。由被执行人勾明端偿还四川古蔺农村商业银行股份有限公司15万元借款及其利息。权利人四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2016年5月12日向本院申请执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。本案执行过程中，四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权，要求拍卖第三人唐天芬、彭胜位于古蔺县古蔺镇长田村面积152.36平米的住房。本院执行中查明，2013年3月27日，彭涛（已于2014年11月7日死亡）与被执行人勾明端在四川古蔺农村商业银行股份有限公司所属龙山支行借款25万元，第三人唐天芬、彭胜用其所有的位于古蔺县住房为其担保。另查明，第三人唐天芬与被执行人勾明端因物权保护纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。该案经本院审理，双方自愿达成调解协议，（2014）古蔺民初字第2370号民事调解书调解结案。其调解结果是：该案诉争的25万元借款由第三人唐天芬归还15万元，被执行人勾明端归还10万元。2014年12月31日前的利息由勾明端支付，2014年12月31日起的利息由唐天芬支付。唐天芬还清借款后，自行取回抵押的国有土地使用权证和房屋所有权证。本案申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行依据是（2015）古蔺民初字第2863号民事判决。该判决中本院认为，第三人唐天芬、彭胜不是借款人，故作出由被执行人勾明端偿还四川古蔺农村商业银行股份有限公司15万元借款及其利息，驳回四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案经审查认为，本案的执行依据是已经发生法律效力的（2015）古蔺民初字第2863号民事判决，该判决认定，第三人唐天芬、彭胜不是借款人，判决由被执行人勾明端偿还四川古蔺农村商业银行股份有限公司15万元借款及其利息，驳回四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。综上，申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司要求拍卖第三人唐天芬、彭胜位于古蔺县古蔺镇长田村面积152.36平米的住房的申请。审 判 长  赵 鹏审 判 员  王尚钦代理审判员  杨 洋二〇一六年八月四日书 记 员  于 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”第一百九十七条:“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：……（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执387-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与蔡长春、聂君侠社会抚养费一案，须向你行查询被执行人蔡长春、聂君侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02260号
原告：汝大强，男，汉族，1962年10月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：舒城县鹏基房地产开发有限公司。
法定代表人：刘承映。
本院在审理原告汝大强诉被告舒城县鹏基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汝大强于2014年1月10日提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，
裁定如下：
准予原告汝大强撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审判长 李 超
审判员 高明启
审判员 史 涛
二〇一四年十月十日
书记员 张盼盼
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初337号
被告人
身份情 况
|
姓名
|
钟家进
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被大邑县公安局依法决定取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]327号
指控事实
|
2015年5月20日下午，被告人钟家进驾驶无行驶证、未购买保险、制动装置不符合安全技术条件、悬挂川XXXXXX号牌的车辆搭载被害人张某明超载重运载水泥，由大邑县斜源镇方向沿大双公路往出江镇方向行驶，当日17时20分许，钟家进驾车行至大双公路26KM+500M路段处，该车与道路右侧护栏发生碰撞后，其车头前部又与前方同向由靳某某驾驶并搭载张某敏、任某某、朱某某、金某的川XXXXX号“丰田”牌小型轿车尾部相撞，致川AM53L0号车驶入左侧路外。悬挂川XXXXXX号牌的车辆继续往前行驶并驶入左侧路外，又与袁某江驾停于左侧路外的川AXXXXX号“起亚”牌小型轿车、张某康驾停于左侧路面的四川XXXXXXX号“南骏”牌运输型拖拉机相撞。该事故造成张某明当场死亡，钟家进、靳某某、张某敏、任某某、朱某某、金某和路外被害人袁某勇受伤，四辆车辆、公路护栏、路外沟渠及部分农作物、树木、房屋受损。经鉴定，任某某构成轻伤一级；朱某某、靳某某构成轻伤二级。经道路交通事故认定，钟家进承担事故全部责任，靳某某、袁某江、张某康、张某明、张某敏、任某某、朱某某、金某、袁某勇不承担事故责任。
案发当日，被告人钟家进在医院被公安机关挡获。被告人与各被害人的民事赔偿纠纷本院已经做出判决并已生效。
指控罪名
|
交通肇事罪
被告人意见
|
对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理 由
|
被告人钟家进违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡、三人轻伤并承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。钟家进当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条
判决结 果
|
被告人钟家进犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
审 判 员 张秀萍
二○一六年十月十三日
书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初337号
被告人
身份情 况
|
姓名
|
钟家进
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]327号
指控事实
|
2015年5月20日下午，被告人钟家进驾驶无行驶证、未购买保险、制动装置不符合安全技术条件、悬挂川32XXXX2号牌的车辆搭载被害人张某明超载重运载水泥，由大邑县斜源镇方向沿大双公路往出江镇方向行驶，当日17时20分许，钟家进驾车行至大双公路26KM+500M路段处，该车与道路右侧护栏发生碰撞后，其车头前部又与前方同向由靳某某驾驶并搭载张某敏、任某某、朱某某、金某的川AXXXXX号“丰田”牌小型轿车尾部相撞，致川AXXXXX号车驶入左侧路外。悬挂川32XXXX2号牌的车辆继续往前行驶并驶入左侧路外，又与袁某江驾停于左侧路外的川AXXXXX号“起亚”牌小型轿车、张某康驾停于左侧路面的四川UXXXXX号“南骏”牌运输型拖拉机相撞。该事故造成张某明当场死亡，钟家进、靳某某、张某敏、任某某、朱某某、金某和路外被害人袁某勇受伤，四辆车辆、公路护栏、路外沟渠及部分农作物、树木、房屋受损。经鉴定，任某某构成轻伤一级；朱某某、靳某某构成轻伤二级。经道路交通事故认定，钟家进承担事故全部责任，靳某某、袁某江、张某康、张某明、张某敏、任某某、朱某某、金某、袁某勇不承担事故责任。
案发当日，被告人钟家进在医院被公安机关挡获。被告人与各被害人的民事赔偿纠纷本院已经做出判决并已生效。
指控罪名
|
交通肇事罪
被告人意见
|
对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理 由
|
被告人钟家进违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡、三人轻伤并承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。钟家进当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条
判决结 果
|
被告人钟家进犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
审 判 员 张秀萍
二○一六年十月十三日
书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初337号被告人身份情 况姓名钟家进出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况公诉机关指 控意 见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]327号指控事实2015年5月20日下午，被告人钟家进驾驶无行驶证、未购买保险、制动装置不符合安全技术条件、悬挂川32XXXX2号牌的车辆搭载被害人张某明超载重运载水泥，由大邑县斜源镇方向沿大双公路往出江镇方向行驶，当日17时20分许，钟家进驾车行至大双公路26KM+500M路段处，该车与道路右侧护栏发生碰撞后，其车头前部又与前方同向由靳某某驾驶并搭载张某敏、任某某、朱某某、金某的川AXXXXX号“丰田”牌小型轿车尾部相撞，致川AXXXXX号车驶入左侧路外。悬挂川32XXXX2号牌的车辆继续往前行驶并驶入左侧路外，又与袁某江驾停于左侧路外的川AXXXXX号“起亚”牌小型轿车、张某康驾停于左侧路面的四川UXXXXX号“南骏”牌运输型拖拉机相撞。该事故造成张某明当场死亡，钟家进、靳某某、张某敏、任某某、朱某某、金某和路外被害人袁某勇受伤，四辆车辆、公路护栏、路外沟渠及部分农作物、树木、房屋受损。经鉴定，任某某构成轻伤一级；朱某某、靳某某构成轻伤二级。经道路交通事故认定，钟家进承担事故全部责任，靳某某、袁某江、张某康、张某明、张某敏、任某某、朱某某、金某、袁某勇不承担事故责任。案发当日，被告人钟家进在医院被公安机关挡获。被告人与各被害人的民事赔偿纠纷本院已经做出判决并已生效。指控罪名交通肇事罪被告人意见对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理 由被告人钟家进违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡、三人轻伤并承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。钟家进当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。法律依 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条判决结 果被告人钟家进犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）上诉权利告 知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组 织判决日 期审 判 员 张秀萍二○一六年十月十三日书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初337号被告人身份情 况姓名钟家进出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2016年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被大邑县公安局依法决定取保候审。公诉机关指 控意 见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]327号指控事实2015年5月20日下午，被告人钟家进驾驶无行驶证、未购买保险、制动装置不符合安全技术条件、悬挂川XXXXXX号牌的车辆搭载被害人张某明超载重运载水泥，由大邑县斜源镇方向沿大双公路往出江镇方向行驶，当日17时20分许，钟家进驾车行至大双公路26KM+500M路段处，该车与道路右侧护栏发生碰撞后，其车头前部又与前方同向由靳某某驾驶并搭载张某敏、任某某、朱某某、金某的川XXXXX号“丰田”牌小型轿车尾部相撞，致川AM53L0号车驶入左侧路外。悬挂川XXXXXX号牌的车辆继续往前行驶并驶入左侧路外，又与袁某江驾停于左侧路外的川AXXXXX号“起亚”牌小型轿车、张某康驾停于左侧路面的四川XXXXXXX号“南骏”牌运输型拖拉机相撞。该事故造成张某明当场死亡，钟家进、靳某某、张某敏、任某某、朱某某、金某和路外被害人袁某勇受伤，四辆车辆、公路护栏、路外沟渠及部分农作物、树木、房屋受损。经鉴定，任某某构成轻伤一级；朱某某、靳某某构成轻伤二级。经道路交通事故认定，钟家进承担事故全部责任，靳某某、袁某江、张某康、张某明、张某敏、任某某、朱某某、金某、袁某勇不承担事故责任。案发当日，被告人钟家进在医院被公安机关挡获。被告人与各被害人的民事赔偿纠纷本院已经做出判决并已生效。指控罪名交通肇事罪被告人意见对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理 由被告人钟家进违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡、三人轻伤并承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。钟家进当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。法律依 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条判决结 果被告人钟家进犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）上诉权利告 知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组 织判决日 期审 判 员 张秀萍二○一六年十月十三日书 记 员 付锦添
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2041号
申请执行人：林国芳，女，1951年1月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：王岳定，男，1954年11月3日出生，汉族，住象山县。
林国芳与王岳定机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初570号民事判决书，已经发生法律效力。义务人王岳定未按生效法律文书确定的期限履行，权利人林国芳于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人王岳定归还执行款15766.1元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王岳定与申请执行人林国芳自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人林国芳于2017年7月3日撤销本案的执行申�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2041号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年七月三日
代书记员 周雍博
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第390号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人钟某。
辩护人王晓璐，上海市袁园律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人钟某犯非法获取公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告人钟某及辩护人王晓璐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至7月，被告人钟某先后通过QQ传送的方式，以人民币1，000余元的价格，从刘某（已判决）处共计购得45，000余条公民个人信息。2014年12月22日，被告人钟某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟某在庭审中不持异议，且有证人刘某的证言笔录，被告人钟某的工商银行账户历史明细清单，侯立灿的民生银行账户历史明细，上海市公安局闸北分局《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》和《扣押笔录》，上海市公安局闸北分局三泉路派出所出具的《工作情况》，被告人钟某的供述笔录、QQ聊天记录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某非法获取公民个人信息的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，且有一定悔罪表现，依法可予从轻处罚，并可适用缓刑。采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、作案工具予以没收。
钟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04360号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住址新民市梁山镇本街。
负责人李新春，系梁山信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该信用社副主任（由单位推荐）。
被告聂闯，男，1976年10月30日生，汉族，农民，住址新民市（未到庭）。
被告沈阳恒信担保有限公司（未到庭）。
公司住址沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人赵俊福，系该公司董事长。
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告聂闯、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加诉讼，被告沈阳恒信担保有限公司和被告聂闯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂闯于2009年7月24日在梁山信用社借贷款本金人民币360，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年6月20日，被告沈阳恒信担保有限公司为此笔贷款提供担保，借款到期后，我社多次找被告聂闯及担保人沈阳恒信担保有限公司催要，被告至今未还，现在贷款余额为人民币360，000.00元。现请求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。
被告聂闯未到庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，被告聂闯于2009年7月24日在原告处借贷款本金人民币360，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年6月20日，被告沈阳恒信担保有限公司为此笔贷款承担连带保证责任，并约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。借款到期后，原告多次找被告聂闯催要，并于2013年10月14日向被告沈阳恒信担保有限公司发出贷款逾期催收通知函一份及所附恒信担保公司担保贷款欠息贷款名单，通知函中有“请贵公司收到本通知后，协助催收，督促借款人立即偿还贷款本息。如借款人未能偿还贷款本息，将由贵公司承担连带保证责任”的内容，被告沈阳恒信担保有限公司已在该通知函上盖章签收。二被告至今未偿还贷款本息。现在贷款余额为人民币360，000.00元。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份，保证担保借款合同一份，贷款逾期催收通知函一份及所附恒信担保公司担保贷款欠息贷款名单经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告聂闯所签订的借款合同及原告与被告沈阳恒信担保有限公司签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告聂闯应按照合同约定的期限返还借款。被告沈阳恒信担保有限公司作为保证人，在被告聂闯未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行保证人的义务。故被告沈阳恒信担保有限公司就应当按照合同约定承担连带保证责任。现两被告均未按合同约定履行合同义务，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告聂闯偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币360，000.00元及利息（含罚息）（利息从2009年7月24日起计至本判决生效之日止），此款应于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，700.00元，减半收取人民币3，350.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年八月十八日
书记员 李 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3113号
原告：陈德。
被告：关艳雄。
被告：高治军。
原告陈德与被告关艳雄、高治军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈德到庭参加诉讼，被告关艳雄、高治军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告关艳雄偿还�告借款6万元，并按月利率2%支付从2013年11月8日起至还款之日止的利息，上述借款本金及利息由被告高治军负连带责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年11月8日，被告关艳雄因资金周转困难向原告陈德借款6万元，约定月利率2%,由被告高治军担保，并立据一支，借款后被告关艳雄、高治军对借款本金及利息拒绝支付。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告关艳雄、高治军未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告关艳雄向原告陈德借款6万元，约定月利率2%,由被告高治军担保，并立据一支，载明：“今借到.陈德人民币陆万元整（60000）.月息贰分.借款人：关艳雄.2013年11月8日.保人：高治军”，借款后，二被告对借款本金及利息分文�付，经原告多次向被告关艳雄、高治军催要未果，故向本院提起诉讼，提出前述诉请。上述事实有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告关艳雄向原告陈德借款6万元的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认；双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告陈德随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告关艳雄依法应当清偿该笔借款。本案中，原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告关艳雄按约定月利率2%计算支付从2013年11月8日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告高治军作为担保人，双方未约定其保证方式，故被告高治军依法应当认定为连带责任保证人。双方并未约定借款的偿还期限，也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内主张被告高治军承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告高治军在承担保证责任后有权向被告关艳雄追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告关艳雄立即偿还原告陈德借款6万元，并按月利率2%支付从2013年11月8日起至还款之日止的利息；上述借款本金及利息由被告高治军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元；由被告关艳雄、高治军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马存兴
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初3113号原告：陈德。被告：关艳雄。被告：高治军。原告陈德与被告关艳雄、高治军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈德到庭参加诉讼，被告关艳雄、高治军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告关艳雄偿还�告借款6万元，并按月利率2%支付从2013年11月8日起至还款之日止的利息，上述借款本金及利息由被告高治军负连带责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年11月8日，被告关艳雄因资金周转困难向原告陈德借款6万元，约定月利率2%,由被告高治军担保，并立据一支，借款后被告关艳雄、高治军对借款本金及利息拒绝支付。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告关艳雄、高治军未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告关艳雄向原告陈德借款6万元，约定月利率2%,由被告高治军担保，并立据一支，载明：“今借到.陈德人民币陆万元整（60000）.月息贰分.借款人：关艳雄.2013年11月8日.保人：高治军”，借款后，二被告对借款本金及利息分文�付，经原告多次向被告关艳雄、高治军催要未果，故向本院提起诉讼，提出前述诉请。上述事实有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告关艳雄向原告陈德借款6万元的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认；双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告陈德随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告关艳雄依法应当清偿该笔借款。本案中，原被告约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告关艳雄按约定月利率2%计算支付从2013年11月8日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告高治军作为担保人，双方未约定其保证方式，故被告高治军依法应当认定为连带责任保证人。双方并未约定借款的偿还期限，也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内主张被告高治军承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告高治军在承担保证责任后有权向被告关艳雄追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告关艳雄立即偿还原告陈德借款6万元，并按月利率2%支付从2013年11月8日起至还款之日止的利息；上述借款本金及利息由被告高治军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元；由被告关艳雄、高治军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  马存兴二〇一七年五月十八日书记员  刘 卓
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第753号
原告：于某某，女，1991年5月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告:丰某某，男，1987年2月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
原告于某某与被告丰某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于某某及其委托代理人孟庆忠、被告丰某某的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于2011年5月12日登记结婚，2012年6月24日生育长女丰某甲。因婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后又没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无和好可能。请求判令与被告离婚，依法分割家庭财产，并由被告承担诉讼费用。
被告丰某某辩称：原告所诉与事实不符，双方婚后感情和谐，建立了良好的感情基础，而且孩子也需要父母的关爱，为了孩子，为了家庭，不同意离婚，也不同意原告其他的诉讼请求。
原告于某某为支持自己的主张，向法庭提交身份证复印件、婚姻登记记录证明、申请离婚人员登记表各一份，证实双方身份、婚姻关系及生育子女的事实。经质证，被告丰某某对原告于某某提交的证据无异议。
被告丰某某未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2011年5月12日登记结婚，2012年6月24日生育长女丰某甲。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由，具状诉至本院。案经调解未果。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚并生育子女，在共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，原告于某某要求与被告丰某某离婚，仅向法庭提交身份证、结婚证及计划生育证明的证据，没有提交能够证明夫妻感情完全破裂的证据，因此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条：关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，本院对原告于某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告丰某某离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 于世廷
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第860号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人罗美珍，该行员工。
被告魏斌，男，1986年5月25日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告魏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人罗美珍到庭参加诉讼，被告魏斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2010年6月29日在我行办理了信用卡贷款50000元，现拖欠本金9130.02元，利息4165.32元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本息13295.34元（利息暂算至2015年7月10日，后期利息另算）。二、诉讼费由被告承担。
被告魏斌未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了信用卡申请表和收入证明各一份、账户信息明细二份、基本信息明细一份，证明被告在原告处办理了额度为50000元的信用卡，现拖欠本息共计13295.34元（截至2015年7月10日）。
被告魏斌未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2010年5月25日，被告因消费需求在原告处申请办理信用卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为50000元的信用卡，该信用年费160元，第一年免年费，次年消费满5次免次年年费，无使用期限，免息期为25至56天，账单日为每月的23日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金，境内本行取现金按交易金额的1%收取手续费。若出现频繁盗现或消费与客观事实不匹配等不正当用卡的情形，系统会自动锁卡。2010年6月29日原告依照约定为被告制卡。因被告未按照约定还款，该信用卡被系统自动锁住。截至2015年7月10日，被告欠原告本金9130.02元、利息2353.51元、滞纳金1038.33元、其他费用773.48元，以上共计13295.34元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有信用卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了50000元额度的信用卡，被告却未按照约定偿还借款本息等，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息等共计13295.34元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本息等共计13295.34（利息暂算至2015年7月10日止，后期利息按照双方约定的标准另算）。
本案受理费132元，由被告魏斌承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第860号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人罗美珍，该行员工。
被告魏某，男，1986年5月25日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人罗美珍到庭参加诉讼，被告魏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2010年6月29日在我行办理了信用卡贷款50000元，现拖欠本金9130.02元，利息4165.32元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本息13295.34元（利息暂算至2015年7月10日，后期利息另算）。二、诉讼费由被告承担。
被告魏某未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了信用卡申请表和收入证明各一份、账户信息明细二份、基本信息明细一份，证明被告在原告处办理了额度为50000元的信用卡，现拖欠本息共计13295.34元（截至2015年7月10日）。
被告魏某未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2010年5月25日，被告因消费需求在原告处申请办理信用卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为50000元的信用卡，该信用年费160元，第一年免年费，次年消费满5次免次年年费，无使用期限，免息期为25至56天，账单日为每月的23日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金，境内本行取现金按交易金额的1%收取手续费。若出现频繁盗现或消费与客观事实不匹配等不正当用卡的情形，系统会自动锁卡。2010年6月29日原告依照约定为被告制卡。因被告未按照约定还款，该信用卡被系统自动锁住。截至2015年7月10日，被告欠原告本金9130.02元、利息2353.51元、滞纳金1038.33元、其他费用773.48元，以上共计13295.34元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有信用卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了50000元额度的信用卡，被告却未按照约定偿还借款本息等，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息等共计13295.34元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本息等共计13295.34（利息暂算至2015年7月10日止，后期利息按照双方约定的标准另算）。
本案受理费132元，由被告魏某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第706号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行职员。
被告：王兆凤，女，汉族，农民，住舒兰市。
被告：李殿阁，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：马兴旺，男，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王兆凤、李殿阁、马兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤诉。
诉讼费免收。
审判员 关长征
二〇一五年十一月二十五日
书记员 关 佩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执216号
申请执行人XX有限公司。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十七日
书记员 李贤川
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2062号
原告谢俊杰。
委托代理人潘成中，河南省正阳县法律援助中心律师。
被告息县第二人民医院。
法定代理人李宗卫，该院院长。
委托代理人孙勇，该院工作人员。
委托代理人崔松林，河南息州律师事务所律师。
原告谢俊杰诉被告息县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢俊杰及其委托代理人崔国军，被告息县人民医院的委托代理人孙勇、崔松林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，原告因肩关节脱位到被告处治疗，被告的工作人员当时诊断为右侧肩锁关节半脱位并对原告进行治疗。因其工作人员不负责任导致治疗失败并加重病情，现原告右手及右臂功能全部丧失，造成××。原被告双方就赔偿问题多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计316523.55元。
被告息县第二人民医院辩称：原告谢俊杰臂丛神经损伤的根本原因是伐树砸伤，与我院的医疗行为没有因果关系。其在我院就诊期间神经损害已经不可逆转，我院不具备明确诊断神经损伤的能力和有效治疗手段。原告谢俊杰在我院住院期间，主要是治疗肩锁关节脱位，院方的过错是在手术前没有发现臂丛神经损伤，客观而言，我院对于原告的损害结果过错参与度应认定为20%-30%，故请求对河南唯实司法鉴定中心的鉴定意见申请重新鉴定。
经审理查明：2014年3月27日，原告谢俊杰因伐树受伤后右肩疼痛在被告被告息县第二人民医院入院治疗，入院诊断为右侧肩锁关节半脱位，并于当日在臂丛麻醉下行切开复位内固定术。原告谢俊杰于2014年3月31日出院，出院诊断为：1、右侧肩锁关节半脱位；2、右侧臂丛神经牵拉损伤？；出院医嘱为：1、术后14天拆线；2、一个月来院拍片复查，加强营养，不适随诊，必要时到上级医院进一步诊断。原告谢俊杰为此次手术支付医疗费7675.68元。后原告谢俊杰在河南省人民医院进行检查，共支付医疗费用600元。就被告息县第二人民医院在治疗过程中是否存在过错及原告谢俊杰伤残等级及护理依赖等事项，原被告双方经协商由法院指定河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。因司法鉴定的需要，原告谢俊杰于2015年3月26日在河南省人民医院进行检查，并支付检查费用600元。2015年8月3日，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第143号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人谢俊杰右上肢全臂丛神经损伤，感觉、运动功能障碍，谢俊杰损害后果与医疗过错之间存在因果关系。被鉴定人谢俊杰右上肢损伤与息县第二人民医院医疗过错，共同作用，致被鉴定人谢俊杰损害后果产生，两者起同等作用，参与度50%。同日，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第144号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人谢俊杰右上肢全臂丛神经损伤，为四级伤残，存在部分生活自理障碍。原告谢俊杰支付司法鉴定费5600元。
另查明，原告谢俊杰自2011年7月至2014年3月就职于河南省森鑫木业有限公司从事伐树工作，其在事发前六个月的平均工资为1992.93元。
上述事实有诊断证明书、医疗票据、司法鉴定意见书、原被告陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合本案实际，原告谢俊杰的右上肢全臂丛神经损伤及感觉、运动功能障碍，该损害后果系其自身右上肢损伤与息县第二人民医院医疗过错共同作用导致，两种原因力起同等作用，参与度均为50%。故对于原告谢俊杰因本次事故造成的各项损失合理部分，被告息县人民医院应当承担50%的赔偿责任。关于本案的司法鉴定问题，本院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定系原被告双方共同选择的鉴定机构，该鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，且被告在诊疗活动中明显存在医疗过错，故被告息县第二人民医院对鉴定意见书提出的答辩意见以及申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。
本案原告谢俊杰因此次交通事故造成的损失为：、医疗费：原告诉求600元，有医疗票据在卷证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费：伙食补助费每天按照30元计算，原告住院4日，共计120元；3、营养费：营养费按照每天20元的标准计算，营养费为80元；4、误工费：误工时间计算至定残前一天，即2014年3月27日至2015年8月3日，共计393日，按照其在事发前六个月在河南省森鑫木业有限公司从事伐树的平均工资1992.93元的标准计算，故此项费用为26107.38元（1992.93元／月×393日）；5、护理费：护理费应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资28472元／年的计算标准；因司法鉴定意见书未载明护理期限，故护理期以住院时间为准即6天，护理费共计468.03元（28472元／年×6天）；6、部分护理依赖费：鉴于司法鉴定意见书载明原告谢俊杰存在部分生活自理障碍，根据原告谢俊杰的年龄、健康状况，本院确定其护理期限为17年，护理费应按1人护理参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业为28472元／年的标准计算，按30%的比例进行赔偿，故此项费用为145207.20元（28472元／年×17年×30%）；7、伤残赔偿金：原告谢俊杰构成四级伤残，根据相关法律规定，本院确定其伤残等级系数为0.7。原告谢俊杰虽然在河南省森鑫木业有限公司从事伐树工作两年有余，但其为农村户口且未提供证据证明居住在城镇，故其××赔偿金应按照上一年度全年农村居民人均纯收入9416.10元的标准计算，故伤残赔偿金共计为131825.40元（9416.10元／年×20年×0.7）；8、精神抚慰金：原告谢俊杰因本次医疗事故身体受到伤害，且构成八级伤残，其身心必然遭受痛苦。原告主张精神损失费，本院予以支持。结合本案实际情况，本院酌定为35000元。9、交通费：交通费应当以实际必要为限，本院酌定1500元。10、其他损失，因无事实基础，本院不予支持。综上所述，原告谢俊杰因本次事故造成的各项损失共计340908.01元。故被告息县第二人民医院应当赔偿原告谢俊杰187954元［（600元＋120元＋80元＋26107.38元＋468.03元＋145207.20元＋131825.40元＋1500元）×50%＋35000元］。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告息县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告谢俊杰医疗费、护理费等各项损失共计187954元。
、驳回原告谢俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4059元、司法鉴定费用6200元，共计12248元，由被告息县第二人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 王 露
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 启
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1759号
原告：刘风兰，女，1965年11月7日出生，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：张琳，女，1983年9月7日出生，汉族，个体业主，现住大连长兴岛临港工业区。
委托代理人：李欣，辽宁斌鹏律师事务所律师。
原告刘风兰诉被告张琳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告刘风兰、被告张琳的委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风兰诉称：原告曾经是大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂工人，该厂为个体户，业主为隋洪祥。隋洪祥于2013年去世。此后该厂由隋洪祥的妻子张琳经营。2014年11月张琳通知原告放假，但是没有解除劳动关系。2014年11月以后该厂被大连长兴岛经济区管委会动迁，张琳将包括原告工资及失业补偿金在内一千余万元从长兴岛街道办事处领走。后原告多次找到张琳要求支付放假期间的工资，但被其拒绝。现诉至法院，请求判令被告支付工资15437元。
被告张琳辩称：不同意原告诉讼请求。原告的工资已结清，被告不拖欠原告工资。
经审理查明，原告刘风兰在大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂工作。原告刘风兰因拖欠工资，与大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂发生争议，于2015年2月10日向大连长兴岛经济区劳动人事争议委员会申请仲裁，大连长兴岛经济区劳动人事争议委员会以被申请人大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂已经注销，被申请人主体不适格为由，于2015年2月10日作出大长劳人仲不字（2015）第17号不予受理通知书。原告刘风兰不服该仲裁裁决，诉至本院，请求法院判令被告张琳支付工资。
本院所确认的上述事实，有原告提供大长劳人仲不字（2015）第17号不予受理通知书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告以大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂为被申请人申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，以张琳为被告提起诉讼，其诉讼主体不当，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘风兰的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘风兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 曲伟娜
代理审判员 于 瑶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尹丽葵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第386号
原告：于丽。
委托代理人：ＸＸ连。
被告：杨洪涛。
被告：王秋琴。
原告于丽为与被告杨洪涛、王秋琴民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈芬芳组成合议庭适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于丽的委托代理人ＸＸ连到庭参加诉讼，被告杨洪涛、王秋琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告于丽起诉称：2011年10月1日，被告杨洪涛以经商资金周转为由向原告于丽借款人民币400000元，双方约定借款到2012年5月底前归还。被告杨洪涛与被告王秋琴是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告王秋琴应对该债务承担共同还债责任。期满后，原告于丽多次向被告杨洪涛、王秋琴进行催讨，但被告杨洪涛、王秋琴以种种理由拒绝归还。现原告于丽诉来法院请求判令：1、判令被告杨洪涛、王秋琴立即归还原告于丽借款人民币400000元；2、判令被告杨洪涛、王秋琴立即支付原告于丽逾期还款利息损失49200元（自2012年5月31日至2014年4月30日止，按同期银行贷款利率6.15%计算），2014年5月1日起至法院判决履行确认之日止的利息按上述标准另行计算；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告于丽表示起诉时对第二项诉讼请求中逾期还款利息损失计算有误，变更为：判令被告杨洪涛、王秋琴立即支付原告于丽逾期还款利息损失47150元（自2012年5月31日起至2014年4月30日止，按年利率6.15%计算），2014年5月1日起至法院判决履行确认之日止的利息按上述标准另行计算。
原告于丽为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，用以证明2011年10月1日被告杨洪涛向原告于丽借款400000元，并约定在2012年5月底归还借款的事实。
2、银行取款凭证一份（复印件），用以证明原告于丽出借资金来源的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告杨洪涛、王秋琴于1990年1月10日登记结婚，该债务是夫妻关系存续期间所借，本案所涉债务是夫妻共同债务的事实。
被告杨洪涛、王秋琴未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告于丽提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告于丽诉称的事实相一致。
另查明，被告杨洪涛与被告王秋琴系夫妻关系，双方于1990年1月10日登记结婚。
本院认为，原告于丽与被告杨洪涛之间的民间借贷关系合法有效，原告于丽将款项出借给被告杨洪涛，被告杨洪涛未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告杨洪涛与被告王秋琴夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。原告于丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨洪涛、王秋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪涛、王秋琴于本判决生效后十日内归还原告于丽借款400000元。
二、被告杨洪涛、王秋琴于本判决生效后十日内支付原告于丽逾期还款利息损失47150元（自2014年5月1日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息损失按本金400000元，年利率6.15%，另行计付）。
如果被告杨洪涛、王秋琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8007元，由被告杨洪涛、王秋琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8007元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 沈 晨
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执异7号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王毅，负责人。
被异议人（原案申请执行人）唐国全，男，1953年3月13日出生，瑶族，农民，住江永县。
被异议人（原案被执行人）河南省星火农业技术公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人韩运德，经理。
被异议人（原案第三人）韩化，男，汉族，1980年5月15日出生，住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人唐国全与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案中，于2017年1月12日冻结第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户上的存款。2017年4月14日中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行异议：第三人韩化与中国民生银行郑州分行签订了担保合同，以登记在其名下账号的个人定期存单提供最高额质押担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等），并已将上述账户的定期存单交给异议人质押，异议人对该存款有优先受偿权。据此，中国民生银行郑州分行请求本院解除对上述账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，中国民生银行郑州分行所提执行异议的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、中止对第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户存款的执行；
二、解除第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红华
审 判 员 王盛世
代理审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓天富
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第275-1号
申请人张攀，男，1989年11月26日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人宋敬祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人朱翔冬，男，1968年7月9日出生，汉族，住大邑县。
被申请人张六清，男，1965年3月1日出生，汉族，住邛崃市。
担保人胡瑞华，男，1963年10月16日出生，汉族，住邛崃市。
担保人商玉茹，女，1968年8月10日出生，汉族，住邛崃市。
担保人姚萍萍，女，1984年9月18日出生，汉族，住成都市。
担保人余新权，男，1982年6月22日出生，汉族，住仁寿县。
担保人张友生，男，1950年12月23日出生，汉族，住邛崃市。
申请人张攀与被申请人宋敬祥、朱翔冬、张六清借款合同纠纷一案，申请人张攀于2015年10月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人宋敬祥、朱翔冬、张六清价值6500000元的财产采取保全措施。并提供执行财产线索：被申请人宋敬祥在四川四通建筑集团有限公司的履约保证金及工程款6500000元。申请人张攀以其所有的车牌号为川A＊＊＊**号宝马越野车一辆，担保人胡瑞华以其所有的位于邛崃市临邛镇王府街X幢X单元X号房屋一套（权证号：00＊＊＊**），担保人商玉茹以其所有的车牌号为川A＊＊＊**号小型轿车一辆，担保人姚萍萍、余新权以其共有的位于成都市高新区中和大道二段69号1栋1单元3层303号房屋一套（权证号：21＊＊＊52、监证号：33＊＊＊74和33＊＊＊75），担保人张友生以其所有的车牌号为川A＊＊＊**号小型轿车一辆共同作为申请人张攀的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民初字第2871-1号民事裁定，裁定：一、准许在6500000元价值范围内对被申请人宋敬祥、朱翔冬、张六清所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人张攀，担保人胡瑞华、商玉茹、姚萍萍、余新权、张友生的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张攀所有的车牌号为川A＊＊＊**号宝马越野车一辆，查封期限为两年；
二、查封担保人胡瑞华所有的位于邛崃市临邛镇王府街X幢X单元X号房屋一套（权证号：00＊＊＊＊**），查封期限为三年；
三、查封担保人商玉茹所有的车牌号为川A＊＊＊**号小型轿车一辆，查封期限为两年；
四、查封担保人姚萍萍、余新权共有的位于成都市高新区中和大道二段XX号X栋X单元X层XXX号房屋一套（权证号：21＊＊＊52、监证号：33＊＊＊74和33＊＊＊75），查封期限为三年；
五、查封担保人张友生所有的车牌号为川A＊＊＊**号小型轿车一辆，查封期限为两年；
六、冻结被申请人宋敬祥所有的在四川四通建筑集团有限公司的6500000元履约保证金及工程款，冻结期限为一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沙马里体日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第787号
申请执行人李祥梅。
被执行人张加运刘长林。
申请执行人李祥梅与被执行人张加运刘长林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第1667号民事判决书于2012年10月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年1月26执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第1667号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴祥东
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第787号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第2086号民事判决书于2014年1月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年1月21执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2086号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴祥东
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第787号
申请执行人李祥梅。
被执行人李保东李先杭杨四亮。
申请执行人李祥梅与被执行人李保东李先杭杨四亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第8号民事判决书于2012年6月21日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年6月3执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
对（2012）邹民初字第8号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年六月三日
书记员 吴祥东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1140号
上诉人（原审原告）彭鹏，男，1957年1月5日生，汉族。
委托代理人芮敏、沈华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏西岛机电设备有限公司，住所地在南京市高淳区开发区松园路002号。
法定代表人章永葆，该公司执行董事。
委托代理人房明忠，江苏明弘律师事务所律师。
上诉人彭鹏因与被上诉人西岛公司债权转让合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高商初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人彭鹏的委托代理人沈华，被上诉人西岛公司的委托代理人房明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭鹏一审诉称，2011年10月26日，高欣与彭鹏签订《债权转让协议书》，自愿将（2010）高商初字第346号民事判决书及（2010）宁商终字第885号民事判决书所确认的债权92647.44元全部转让给彭鹏，并于2011年12月26日通知西岛公司。现请求判令：一、西岛公司给付彭鹏92647.44元；二、诉讼费由西岛公司承担。
西岛公司一审辩称，高欣对西岛公司所享有的债权已经被生效判决所确认，彭鹏作为债权受让人再次向西岛公司提起诉讼属重复诉讼，违背了一事不二理的原则；高欣将生效判决确认的债权进行转让实质上是倒卖判决书的行为。综上，请求驳�彭鹏的起诉。
原审法院经审理查明，彭鹏与西岛公司所涉债权债务，已经原审法院（2010）高商初字第346号民事判决书及本院（2010）宁商终字第885号民事判决书确认，现一、二审判决均已生效。彭鹏与债权让与人高欣之间系无偿转让。
原审法院认为，彭鹏无偿受让生效判决确认的债权后应通过债权让与人向法院申请执行的方式实现该债权，而其却向西岛公司就该债权又提起诉讼，显属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回彭鹏的起诉。一审案件受理费150元，由彭鹏负担。
宣判后，彭鹏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并指令原审法院继续审理本案，一、二审诉讼费用由西岛公司负担。理由如下：一、彭鹏受让生效判决确认的债权并不违反法律、行政法规的强制性规定，且主张的途径亦合法，应予支持；二、原审法院认为案涉债权应通过高欣申请强制执行的方式实现，此举将使得彭鹏实现债权时要受高欣申请执行期限的约束，很可能导致彭鹏的权利不能实现。
被上诉人西岛公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原裁定。
本院经审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，高欣对西岛公司享有的债权已经生效判决所确认并判令西岛公司限期给付，但高欣未申请强制执行，而是将债权无偿转让给彭鹏，现彭鹏再次提起诉讼已不具有诉权。理由如下：首先，民事判决系规范当事人之间民事权利义务的依据，生效判决一经作出即具有既判力，当事人均不得就同一实体问题再行提起诉讼，人民法院也不应就同一问题再次受理。高欣对西岛公司的债权经生效判决确定给付后已受到公权力的保护，双方之间的纠纷因审判权的介入而终结。现彭鹏以受让该债权为由再次提起诉讼，请求获得公权力的再次保护，违反了一事不二理原则。如果赋予彭鹏享有本案诉权可能导致不适当的后果，即债务人西岛公司将陷入无休止的重复诉讼之中，最后可能出现若干生效判决同时指向同一笔债务的局面。况且，本案高欣与彭鹏之间的债权转让实为判决书的转让，有损司法公信力，亦与公序良俗原则相悖。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。但原审法院收取案件受理费不当，本院予以修正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费150元，由一审法院退还彭鹏；二审案件受理费150元，�本院退还彭鹏。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 孙 天
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 唐姮鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20684号
原告：北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。
法定代表人：童长春，总经理。
委托代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
被告：徐洪亮，男，1979年6月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘洋，北京慧策律师事务所律师。
原告北京鼎新恒车辆测试服务有限公司（以下简称鼎新恒公司）与被告徐洪亮劳动争议纠纷一案，本案于二〇一六年十一月月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鼎新恒公司之委托代理人王伯辉，徐洪亮之委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎新恒公司向本院提出诉讼请求：1、不支付徐洪亮违法解除劳动合同赔偿金84000元；2、不支付徐洪亮未休年休假工资11034.48元；3、诉讼费用由徐洪亮承担。事实和理由：徐洪亮原系我公司员工，月工资12000元。2016年7月，因我公司业务调整，徐洪亮原有工作岗位取消，我公司决定将徐洪亮转岗至汽车销售岗而遭到拒绝，故我公司不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。同时，徐洪亮工作岗位特殊，不属于正常打卡上下班的情况，我公司无需支付徐洪亮年休假工资。故向法院提出上述诉讼请求，望予以支持。
徐洪亮辩称，鼎新恒公司应按法律规定支付拖欠的工资、未休年假工资及违法解除劳动合同赔偿金。故我同意劳动仲裁裁决，不同意鼎新恒公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐洪亮于2013年4月7日入职鼎新恒公司处，月工资12000元。2016年7月18日，鼎新恒公司向徐洪亮发出《告知函》，内容为：“徐洪亮先生：您好！您于2013年04月07日入职鼎新恒车辆测试服务有限公司，属我公司正式员工，但在劳动合同履行过程中，因您不接受公司业务的变化给予您新的岗位调整，经公司研究决定自2016年07月18日其公司只能遗憾的与您终止劳动关系，请您于2016年07月31日之前来公司办理离职结算手续，并做好财务款项交接事宜。感谢您多年来您为公司所做的贡献，最后，祝您生活一帆风顺，身体健康。”鼎新恒公司与徐洪亮均认可双方劳动关系于2016年7月18日解除。鼎新恒公司主张其公司因业务需要取消了徐洪亮的原工作岗位，公司为徐洪亮安排了新工作岗位时遭到了徐洪亮拒绝，故公司解除劳动合同。但鼎新恒公司并未就其上述主张向本院提交证据予以证明。
鼎新恒公司主张徐洪亮工作岗位特殊，大部分时间只需在家等待，无需正常上下班，故公司无需支付徐洪亮未休年休假工资。为证明上述主张，鼎新恒公司向本院提交了考勤表若干份。徐洪亮辩称该考勤表系鼎新恒公司单方制作，无徐洪亮签字，故不认可上述证据的真实性和证明目的。
徐洪亮曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年10月21日作出仲裁裁决：1、北京鼎新恒车辆测试服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内向徐洪亮支付违法解除劳动合同赔偿金八万四千元；2、北京鼎新恒车辆测试服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内向徐洪亮支付二〇一六年六月一日至二〇一六年七月三十一日期间工资二万四千元（税前）；三、北京鼎新恒车辆测试服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内向徐洪亮支付二〇一四年四月七日至二〇一六年七月十八日期间未休年休假工资一万一千零三十四元四角八分；四、驳回徐洪亮的其他申请请求。随后，鼎新恒公司诉至本院。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
鼎新恒公司与徐洪亮均认可劳动仲裁裁决第二项，本院予以确认。
本案中，鼎新恒公司主张其公司因业务需要取消了徐洪亮的原工作岗位，公司为徐洪亮安排了新工作岗位时遭到了徐洪亮拒绝，故公司解除劳动合同。但鼎新恒公司并未就其上述主张向本院提交证据予以证明。故本院对鼎新恒公司的上述主张，不予采信，故徐洪亮要求鼎新恒公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
鼎新恒公司主张徐洪亮工作岗位特殊，大部分时间只需在家等待，无需正常上下班，故公司无需支付徐洪亮未休年休假工资。为证明上述主张，鼎新恒公司向本院提交了考勤表若干份。但上述考勤表系鼎新恒公司单方制作，并无其他证据予以佐证，故本院对鼎新恒公司的上述主张不予采信。同时，鼎新恒公司的上述主张亦缺乏法律依据。故鼎新恒公司要求不支付徐洪亮未休年休假工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，鼎新恒公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、北京鼎新恒车辆测试服务有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付徐洪亮违法解除劳动关系赔偿金八万四千元；
二、北京鼎新恒车辆测试服务有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付徐洪亮二〇一六年六月一日至二〇一六年七月三十一日期间工资二万四千元（税前）；
三、北京鼎新恒车辆测试服务有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付徐洪亮二〇一四年四月七日至二〇一六年七月十八日期间未休年休假工资一万一千零三十四元四角八分；
四、驳回北京鼎新恒车辆测试服务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告北京鼎新恒车辆测试服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一六年十二月二日
书记员 耿侃