江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2871号
原告顾日红，女，1956年1月15日生，汉族。
委托代理人顾其英。
被告苏州翔鸿储运有限公司，住所地苏州市苏州工业园区娄葑分区群星二路69号。
负责人罗时辉，总经理。
委托代理人王维思。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9楼。
负责人王森，总经理。
委托代理人李方多。
委托代理人戴一鸣。
原告顾日红与被告苏州翔鸿储运有限公司（以下简称翔鸿储运公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾日红的委托代理人顾其英、被告翔鸿储运公司委托代理人王维思、被告阳光保险公司委托代理人戴一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾日红诉称：2013年1月2日20时5分许，孙贺锋驾驶苏E×××××／苏E×××××（挂）重型牵引挂车，在兴化市229省道48km＋580m处原告乘坐的翁松山驾驶的二轮电动车碰撞，致原告受伤。经了解孙贺锋驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各项损失305879.25元。
被告阳光保险公司辩称：对本起事故的事实、责任认定及苏E×××××／苏E×××××（挂）重型牵引挂车在我公司投保两份交强险和商业第三者责任保险无异议，事故发生在保险期间。我公司只在医保范围内承担医疗费，原告的各项主张要符合法律规定。
被告翔鸿储运公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议，孙贺锋是我公司雇佣的驾驶员，事故发生时是职务行为，有关赔偿责任由我公司承担。我公司在阳光保险公司投保了两份交强险及商业第三者责任保险，牵引车和挂车均投保了500000元不计免赔商业第三者责任保险，另向交警大队预交90000元。不同意扣除非医保用药。其余同意阳光保险公司意见。
经审理查明，2013年1月2日20时5分许，孙贺锋驾驶苏E×××××／苏E×××××（挂）重型牵引挂车，沿229省道由南向北行驶至48km＋580m路段时，因遇情况采取措施不当，与同向行驶的原告顾日红之夫翁松山驾驶的电动二轮车追尾碰撞，致翁松山和电动二轮车乘客顾日红受伤，两车受损。兴化市交警大队适用简易程序作出事故认定，孙贺锋负本起事故的全部责任，翁松山、顾日红无责任。事故发生后，被告翔鸿储运公司向交警大队预交90000元，原告夫妇从交警大队计领取了85000元，其中有45000元用于原告的治疗。2013年11月，经本院司法鉴定科摇号委托，南通三院司法鉴定所作出（2013）临鉴字第2959号司法鉴定意见书，鉴定意见为：顾日红交通事故致多发性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颅底骨折、双肺挫伤伴胸腔积液、双侧多发性肋骨骨折、双侧耻骨骨折、左侧锁骨粉碎性骨折；其肋骨骨折评定为交通事故八级伤残、轻度智能损害评定为交通事故九级伤残。2、顾日红需休息8个月；住院期间2人护理，出院后1人护理2个月；营养期限2个月。被告阳光保险公司认为，出院记录载明，原告头颅无明显骨折及血肿等情况，因此对其中的九级伤残不认可，应为十级伤残。
另查明，苏E×××××／苏E×××××（挂）重型牵引挂车系被告翔鸿储运公司所有，孙贺锋系该公司驾驶员。该车在被告阳光保险公司投保了两份交强险及不计免赔商业第三者责任保险，牵引车和挂车的商业第三者责任保险均为500000元，事故发生在保险期限内。
被告阳光保险公司、翔鸿储运公司与另一受害人翁松山即原告顾日红的丈夫之间已达成调解协议，翁松山因本起交通事故受伤构成九级伤残，被告阳光保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿翁松山152737元，被告翔鸿储运公司赔偿翁松山非医保用药10281元，合计163018元。
上述事实有兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2870号民事调解书、兴化市交警大队第3212819201300042号道路交通事故认定书，南通三院司法鉴定所（2013）临鉴字第2959号司法鉴定意见书，原告顾日红的居民身份证，孙贺锋的驾驶证，苏E×××××／苏E×××××（挂）重型牵引挂车行驶证、交强险、商业第三者责任保险保单及当事人庭审陈述在卷佐证。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告顾日红在本起事故中的损失认定如下：
1、原告主张营养费1200元、住院伙食补助费846元，被告无异议，本院予以认定。
2、原告提供兴化市人民医院出院记录1份、医疗费发票4张及用药清单，主张住院医疗费63264.45元，提供兴化市医药公司销货清单3张，主张人血白蛋白费用6766元，合计医疗费70030.45元。被告对医疗费数额无异议，被告阳光保险公司要求扣除非医保用药，被告翔鸿储运公司不同意扣除非医保用药。本院认为，被告对医疗费数额无异议，本院依法予以认定；6766元人血白蛋白费用属于非医保用药，不属于被告阳光保险公司保险理赔范围；其余医疗费，被告阳光保险公司未能提供非医保用药的替代性药品，且原告系治疗所必需而产生的费用，故本院认定原告医疗费用项下的医疗费为63264.45元，另有非医保用药6766元。
3、原告依据司法鉴定意见书，证明自己因本起交通事故致肋骨骨折评定为交通事故八级伤残、轻度智能损害评定为交通事故九级伤残；提供原告的村镇房屋所有权证及兴化市昌荣镇派出所和兴化市昌荣镇唐子居民委员会共同出具的证明各1份，证明原告自2010年6月就居住、生活在兴化市昌荣镇金水湾2号楼东侧的住房里，其有关损害赔偿费用依法应适用当地城镇居民标准；主张残疾赔偿金29677元／×6.4年=189932.8元。被告阳光保险公司对其中的九级伤残不认可，应为十级伤残；原告虽然提供了房产证，但无法证明原告的居住时间，是否已满1年，原告的赔偿标准可按农村标准计算。本院认为，原告的伤残鉴定是经本院司法鉴定科摇号委托南通三院司法鉴定所作出，程序合法，南通三院司法鉴定所具有相应鉴定资质，被告未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对被告就原告的第二个伤残等级的抗辩意见不予采纳，对该鉴定予以认定，并作为定案依据；原告提供了其丈夫翁松山的房屋所有权证，载明房屋坐落于兴化市昌荣镇金水湾2号楼东侧，填发日期为2010年6月25日，兴化市昌荣镇派出所和兴化市昌荣镇唐子居民委员会亦证明原告夫妇一直居住该房，证明原告居住兴化市昌荣镇集镇1年以上，故原告的有关损害赔偿费用依法应按当地城镇居民标准计算；原告的计算方式正确，对原告的残疾赔偿金主张予以认定。
4、原告依据司法鉴定意见书，主张误工期限8个月，认为自己实际存在误工，主张误工费2000元／月×8月=16000元。被告认为原告已超过退休年龄，不认可原告的误工费。本院认为，发生事故时，原告为57周岁，已超过退休年龄，且未提供仍然从事其他职业的证据，被告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，故对原告的误工费主张不予支持。
5、原告依据司法鉴定意见书，主张护理期限为住院47天，2人护理，出院后1人护理2个月，护理费标准为80元／天，主张护理费80元／天×（47×2＋60）天=12320元。被告认可护理费7800元。本院认为，原告依据司法鉴定意见书主张的护理期限符合有关规定，护理费标准按照有关规定认定为70元／天，故原告的护理费为70元／天×（47×2＋60）天=10780元。
6、原告主张交通费1500元，被告认可200元。本院认为，根据原告在兴化住院治疗及到南通鉴定的情况，酌定交通费800元。
7、原告依据伤残等级及事故责任，主张精神损害抚慰金12800元，被告认可4000元。本院认为，根据原告伤残等级及事故责任，认定原告的精神损害抚慰金10000元。
综上，本院认定原告顾日红死亡伤残赔偿项下的费用为211512.8元，医疗费用项下的费用为65310.45元，非医保用药6766元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据，原、被告对此均无异议，本院对此事故认定书予以采信，并据此确定当事人的民事责任。原告顾日红伤残赔偿项下、医疗费用项下的费用以及另一受害人翁松山的赔偿费用152737元之和为429560.25元，在交强险赔偿限额240000元和商业第三者责任保险1000000元范围内，且商业第三者责任保险为不计免赔，孙贺锋负本起事故的全部责任，故原告的损失由被告阳光保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿。非医保用药6766元按责由被告翔鸿储运公司赔偿，因被告翔鸿储运公司已预付45000元，由原告依法返还被告翔鸿储运公司45000元-6766元=38234元，此款在原告的保险理赔款中直接返还给被告翔鸿储运公司。被告阳光保险公司实际应赔偿原告（211512.8＋65310.45）元-38234元=238589.25元，返还被告翔鸿储运公司38234元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾日红医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计276823.25元。其中给付原告顾日红238589.25元，返还被告翔鸿储运公司38234元。
二、驳回原告顾日红的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5890元减半收取2945元，鉴定费1250元，合计4195元，由被告阳光保险公司负担3267元，其余由原告负担，此款原告已垫付，故由被告阳光保险公司在本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费5890元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一四年一月二日
见习书记员 吕海燕