广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第174号
原告姚爱武，男，1977年9月29日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。
被告广州市广赛生物科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人胡彬，总经理。
委托代理人伍静安，系该司职员。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人马云，董事长。
委托代理人崔军、谢东，均系广东星辰律师事务所律师。
原告姚爱武诉被告广州市广赛生物科技有限公司（下称“广赛公司”）、浙江天猫网络有限公司（下称“天猫公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚爱武、被告广赛公司委托代理人伍静安、被告天猫公司委托代理人崔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚爱武诉称：2013年11月9日原告在被告天猫公司所属的天猫网（www.tmall.com）看到被告广赛公司所属的“赛美丽滋官方旗舰店”在售“［九邮汇］买一送一赛美丽滋维生c咀嚼片正品美白淡斑包邮”，产品宣传内容：真正做到美白、淡斑、抗氧化，产品特性一瓶解决五大问题：促进胶原蛋白的合成、抗氧化\\\永葆青春、软化血管预防慢性病、美白淡斑、增强免疫力，预防牙龈出血。原告购买了一瓶，价格为108元，并赠送一瓶，被告广赛公司给原告开具了发票。原告购买后发现，涉案产品为保健食品（国食健字g20120259），产品保健功能为补充维生素c，适宜人群为需要补充维生素c的7岁以上人群，不适宜人群为孕妇、乳母。产品不具备广告中所宣称的诸多功效，在描述哪些人需要补充维生素c中，明示或暗示孕妇可以使用涉案产品，明显的扩大了适宜人群，因此涉案产品广告虚假夸大宣传，属于欺骗误导消费者的行为。一、根据《食品安全法》第五十四条规定“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”。《保健食品管理办法》第五条规定“凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认”，获得批准证书后方可生产销售。《保健食品广告发布审查暂行规定》第八条规定“保健食品广告中有关保健功能、适宜人群等的宣传，应当以国务院食品药品监督管理部门批准的说明书内容为准，不得任意改变”，同时明确禁止“（七）夸大保健食品功效或扩大适宜人群范围，明示或者暗示适合所有症状及所有人群”。涉案产品宣传多种保健功能以及疾病预防治疗的功能，属于虚假宣传，欺骗误导消费者的行为。二、根据《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第十七条、第二十三条、《侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第三十六条规定，被告天猫公司属于“网络服务经营者”即“提供网络交易平台服务的经营者”，没有履行自己的义务，应当承担连带责任。因此被告天猫公司作为网络交易平台服务的经营者没有根据《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》尽到法定的主动义务，明知及应知被告广赛公司发布广告内容虚假夸大，欺骗误导消费者，却未向工商行政管理部门报告，也没有及时采取措施制止，放任了被告广赛公司的欺骗行为，误导了包括原告在内的广大消费者，应该承担连带责任。被告天猫公司侵权行为的认定在新颁布的《消法》中也得到了体现，并与上述法律法规对应。第四十四条明确网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。三、根据《欺诈消费者行为处罚办法》第二条和第三条规定，被告广赛公司以虚假夸大的广告欺骗误导原告购买、侵犯了包括原告在内广大消费者的知情权，其行为已经构成了对原告的欺诈。四、《消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”；第四十九条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。综上所述，原告认为两被告通过虚假夸大的广告宣传销售涉案产品，涉嫌欺诈消费者以获取非法利益，危害消费者的生命健康和财产安全，理应按照《消费者权益保护法》第八条、第十一条、第三十五条、第四十九条的规定承担法律责任。现起诉至法院，请求依法判决：1、被告广赛公司返还购物款108元；2、被告广赛公司与被告天猫公司各赔偿原告250元；3、两被告支付原告误工费2000元、交通费2000元、律师费5000元等；4、被告天猫公司书面赔礼道歉；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广赛公司辩称：一、我方的产品是经国家食品药品监督管理总局依法审批而生产的保健食品，保健功能为“补充维生素c”，而维生素c具备广告宣传的内容，同时网站和产品包装中已明示不适宜孕妇使用，因此我方没有虚假扩大宣传欺骗误导消费者。1、“广赛牌维生素c咀嚼片”是广州市赛健生物科技有限公司依法生产的保健品，批准文号“国食健字g20120259”，保健功能“补充维生素c”，主要原料“维生素c、甜橙粉、白砂糖、预胶化淀粉、柠檬酸、硬脂酸镁、羟丙甲纤维素、聚乙二醇4000”。2、原告所提的五项虚假宣传不能成立。其一：维生素c在体内参与许多重要物质合成或分解的羟化反应，可以促进胶原蛋白合成，促进氨基酸中酪氨酸和色氨酸的代谢，有助于制造胶原，防止衰老。（参考百度百科8正常需求主要生理功能、11药物作用及《维生素保健康全书》第17页第2、3条）其二：维生素c可以改善脂类和类脂特别是胆固醇的代谢，减少静脉中血栓的发生，预防心血管疾病。（参考《维生素保健康全书》第17页第6条）其三：维生素c是一种强抗氧化剂，其本身被氧化使氧化型谷胱甘肽还原为还原型谷胱甘肽，从而发挥抗氧化作用，增强皮肤弹性，预防色斑。（参考《维生素保健康全书》第17页第9条）其四：维生素c可提高人免疫力：人体内的白细胞含有丰富的维生素c，当白细胞内的维生素c减少时，肌体就很容易受细菌感染，所以保持充足的维生素c可以提高肌体对外来和恶变细胞的识别和灭杀，抑制病菌的入侵。（参考《维生素保健康全书》第17页第1条）其五：维生素c可以改善铁、钙和叶酸的利用，治疗贫血。维生素c能使难吸收的三价铁还原为易于吸收的二价铁，促进铁的吸收，提高肝脏对铁的利用率，治疗缺铁性贫血，同时促进骨胶原的生物合成，从而加速伤口愈合。（参考《维生素保健康全书》第17页第3、4条）3、公司在销售产品时，根据产品性能、功效或用途使用产品理念性广告用语，不构成虚假宣传。原告要求所有商家严格根据产品说明书进行宣传，不符合市场规律。4、我方在网站和产品包装中已明示不适宜孕妇使用，没有原告所称的“明示或暗示孕妇可以使用涉案产品”。（参考原告证据2和证据3）二、原告作为成年男人，使用我方产品只会有利于自身身体状况，不会造成任何损害或后果。且原告自始自终从未与我方就广告问题进行沟通，直接诉讼明显有违日常处世规律应定性为恶意诉讼。三、即便广告宣传有误，根据原告所称的《消》法第四十九条一倍赔偿并结合其诉讼请求，我方也只需赔偿54元。其他误工费、交通费和律师费属于原告诉讼发生的支出，要求我方赔偿没有事实依据和法律依据。综上，我方认为：我方的产品没有质量问题，广告宣传不存在虚假，不应承担法律责任。恳请法庭依法审理，驳回原告的各项诉讼请求。
被告天猫公司辩称：1、原告在使用天猫平台服务的时候签订了淘宝协议，只有同意该淘宝协议才可以使用天猫平台。在该协议第6条的责任范围和责任限制当中原告是知晓天猫平台只是按照现状和可得到的状态向原告提供淘宝平台服务，淘宝对淘宝平台服务不做任何的明示或暗示的保证，且原告知晓淘宝上的信息是用户自己发布的，可能存在瑕疵，淘宝和天猫仅作为交易地点，并且原告也承诺不会因为通过这个平台服务购买或者获取的任何产品或商品的行为而产生的费用和损失而要求天猫来承担任何的赔偿责任，因此原告起诉我方已经违背了其与天猫达成的协议承诺。2、原告在起诉状中称也明确把我方定义为提供网络交易服务的提供者，但是我国的有关法律法规都规定了网络交易平台提供者没有事前审查的义务，因为网络的信息是海量的，作为网络交易平台的经营者是不可能对每个商家的信息进行事前审查，所以我国的法律法规也规定了对于网络交易服务提供者只是有一个通知删除的义务。在本案中原告从来没有向我方提出过任何的异议，就直接起诉了。原告也不能证明我方明知或应知被告广州市广赛生物科技有限公司发布的这个信息有瑕疵，因此原告要求我方承担赔偿责任是没有任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月9日，原告在被告天猫公司名下天猫网（www.tmall.com）购买了1瓶由被告广赛公司生产的“赛美丽滋维生素c咀嚼片”（以下简称“涉案产品”），单价108元，并赠送一瓶。涉案产品的宣传网页中关于商品详情介绍有文字和图片两部分，文字部分字体较小，主要有以下内容：是否为保健食品：保健食品；性别／年龄：全部适用；食品功能：增强免疫力等。作为广告主体内容的图片部分主要包含产品实物外包装图片以及产品特性说明，其中产品实物外包装图片中关于商品信息中有以下内容：适宜人群：需要补充维生素c的7岁以上儿童；不适合人群：孕妇、母乳，产品特性为：真正做到美白，淡斑，抗氧化，一瓶解决五大问题：促进胶原蛋白的合成、抗氧化／永葆青春、软化血管，预防慢性病、美白淡斑、增强免疫力，预防牙龈出血。
被告广赛公司提供中国广州分析测试中心出具的涉案产品检测报告、《国家食品药品监督管理局国产保健食品批准证书》复印件和维生素c主要功能诠释，拟证明涉案产品是经国家食品药品监督管理总局依法审批而生产的保健食品，其没有虚假扩大宣传欺骗误导消费者。上述证据显示被告广赛公司是经国家食品药品监督管理局核准生产保健食品的企业，涉案产品经中国广州分析测试中心检测，结果无异常；涉案产品外包装上印刷的保健功能、适宜人群等产品说明，与《国家食品药品监督管理局国产保健食品批准证书》内容一致。上述证据中原告仅确认《国家食品药品监督管理局国产保健食品批准证书》的真实性，同时认为涉案产品网络宣传与该批准证书中关于适用人群的内容不一致。被告天猫公司对上述证据均无异议。
被告天猫公司提供（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书、（2014）浙杭钱证内字第2376号公证书，拟证明其作为网络服务提供者已尽到了事前的审查和注意义务，同时提供涉案交易的卖家注册信息及营业执照，拟证明涉案买卖的交易双方是原告与被告广赛公司，被告天猫公司不是交易方。原告质证称上述证据并未能证明被告天猫公司的主张，相反被告天猫公司利用与被告广赛公司签订的《服务协议》等霸王条款限制消费者合法行使权利是无效的，不能免责，其在商品交易过程中获取了利益，理应承担连带赔偿责任。被告广赛公司对上述证据均无异议。
原告未提供证据证明其主张的误工费、交通费等4000元和律师费5000元。
本院认为：消费者的合法权益应当受到保护。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。原告在本案中并未对涉案产品的质量问题提出异议，而是认为涉案产品在网站做的广告宣传使人对该产品产生误解，故本案审查的重点是涉案产品的网络广告宣传是否存在误导和欺诈消费者的情形？从本院查明情况看，被告广赛公司是经国家食品药品监督管理局核准生产保健食品的企业，其生产的涉案产品已通过中国广州分析测试中心的检测，涉案产品外包装上印刷的保健功能、适宜人群等产品说明，与《国家食品药品监督管理局国产保健食品批准证书》内容一致。虽然涉案产品网络广告宣传中的文字部分与其外包装标注内容不一致，但从网络广告宣传的整体篇幅来看，文字部分的字体以及所占篇幅比例都很小，涉案产品网络广告宣传的内容基本是以产品外包装图片为主体，故根据常理及正常逻辑来看，消费者理应更倾向于相信产品外包装图片的宣传。此外，关于维生素对人体的作用已逐渐被广大消费者所熟知，涉案产品上对有关内容的介绍并不足以对消费者造成误导。因此，被告天猫公司已尽到审查义务，被告广赛公司也不存在夸大宣传、欺诈消费者的情形，原告在本案的各项诉请缺乏依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚爱武的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姚爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧峰
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 关东英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 叶丽方
黄慧