英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
主办单位和拟稿人：郑彩娟
主送：
抄送：
文件标题：
秘密
等级
发文：打字员：校对人：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3631号
原告曾佑凡，男，1984年3月11日出生，汉族，英德市市人，住广东省英德市。
原告吴龙基，男，1985年4月7日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告李世宏，男，1962年9月26日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：广东省清远市新城连江路建北大厦副楼喜迎盈国际商务中心七楼。
负责人唐平，总经理。
委托代理人潘建力，男，1988年12月25日出生，汉族，清远市人，住广东省清远市清城区，系公司职员。
原告曾佑凡、吴龙基诉被告李世宏、天安财产保险清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月11日受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佑凡、吴龙基，被告李世宏、被告天安财产保险清远中心支公司的委托代理人潘建力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾佑凡、吴龙基诉称，2016年10月6日，被告李世宏驾驶粤Ｒ×××××号小车由南向北行驶至英城仙水北路椰林路口与原告曾佑凡驾驶粤Ｒ×××××出租车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故，英德市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，由被告李世宏承担此事故的全部责任。原告是出租车司机，粤Ｒ×××××出租车是依法从事旅客运输经营性活动的车辆，该车从2016年10月6日至2016年10月23日进厂维修17天，无法从事旅客运输经营，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条规定，被告应赔偿给原告下列损失：1、车辆维修费21000元，施救费350元，共21350元（被告已支付）；2、车辆停运损失12448元。包括：1、原告承包款、租车款共5724元（7300元/月÷30天×17天）+（2800元/月÷30天×17天）；2、原告停运期间误工费6724元（72179元/月÷30天×17天×2人）综上所述，被告应赔偿原告车辆停运损失12448元，由于被告李世宏在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，根据上述司法解释第十六条，先由被告保险公司予以赔偿，不足再由被告李世宏赔偿。现原告请求法院判令被告赔偿车辆修复期间停运损失费12448元给原告并承担本案诉讼费。
原告曾佑凡、吴龙基向本院提供证据如下：1、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明原告主体资格；2、营业执照、道路运输经营许可证、道路运输证、法定代表人身份证书、居民身份证，证明英德市华泰出租车有限公司的经营资格；3、道路交通事故认定书，证明李世宏承担此事故的全部责任；4、出租汽车承包合同原件、租车营运合同原件，证明吴龙基每月承包款7300元，曾佑凡每月租车款2800元；5、放行条原件、结算单原件，证明修车停运17天，车辆维修费、施救费21350元被告已支付；6、李世宏驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，证明李世宏向被告保险公司投保交强险和商业险；7、英德市华泰出租车有限公司收款收据原件6张，证明两原告每月需支付5300元给华泰租车公司。
被告天安财产保险清远中心支公司答辩称，被告在本案中为保险人，承担保险责任范围内的赔偿义务，与被保险人为保险合同关系，应优先适用《保险法》及《合同法》等相关法例。一、根据保险合同条款约定及相关法规要求，停运损失属于其他形式的间接损失，不属于保险人责任，保险人及被保险人双方约定的保险赔偿范围不包括此部分损失，不应由保险人承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：第（三）点“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停电停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；”以及机动车综合商业保险条款手册中《机动车第三者责任保险条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停电停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造损失以及其他各种间接损失”的规定。出租车维修停运造成的出租车司机的承包金及误工损失，属于间接损失。本案中被告保险公司已赔付交强险关于第三者车辆财产损失2000元，以及按照商业第三者保险合同约定的保险范围内向第三者车辆损失全额赔偿维修等费用。超过保险范围的第三者的间接损失不履行保险责任，不应由保险人承担。二、被告保险公司已履行明确提示说明义务，应根据条款免除不履行保险人保险范围的赔偿责任。本案中被告保险公司提交的证据可以证实已向被保险人李世宏送达保险条款，且保险条款中免责条款已通过加黑、加粗形式提示，以引起投保人注意；同时，通过书面形式，提供《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》，对保险合同约定的免责条款事项进行了解释说明、履行说明义务；最后经投保人签字确认已送达相关资料，合同免责条款内容没有违反法律强制性规定，也没有法律法规视为无效或可撤销的情形，故双方约定的条款内容真实、合法，应产生法律效力，请求法院驳回原告诉讼请求。关于原告诉求的停运损失计算错误，其诉求的租车款为2800元是原告双方之间的协议，无第三方的证实，并且无提供相应的支付凭证做证明，同时该2800元也可作为原告吴龙基收入的证明，并不是损失；误工费，根据原告的所述，原告两人分为一天内的白班及夜班，计算的时间及人次有误。
被告天安财产保险清远中心支公司提交的证据有：1、赔偿发票，证明我司已向原告赔付交强险财产损失2000元，以及超过部分车辆损失按照商业险第三者责任险保险合同条款约定赔偿；2、商业第三者保险保单、合同条款、投保单，证明根据保险合同明确约定，商业第三者责任保险关于因交通事故所致的第三者停运损失不属于保险责任范围，不应由保险人承担。
被告李世宏答辩称，与天安财产保险清远中心支公司的答辩意见一致。
被告李世宏提交的证据有：1、发票3张；2、保险单2份；证据1、2证明其在被告天安财产保险清远中心支公司购买了交强险及商业三者险30万。
经审理查明，2016年10月6日，被告李世宏驾驶粤Ｒ×××××号小车自南向北行驶至英城仙水北路椰林路口与原告曾佑凡驾驶粤Ｒ×××××发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏。事故发生后，英德市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李世宏承担此事故的全部责任。涉案粤Ｒ×××××号车辆于2016年10月6日至2016年10月23日在英德市英城欣众力汽车维修厂进行维修，共停运17天。被告天安财产保险清远中心支公司由此支付了原告车辆维修费21000元及施救费350元合共21350元。
另查明，原告吴龙基与英德市华泰出租车有限责任公司签订了《英德市华泰出租车有限责任公司出租汽车承包合同》，约定由英德市华提供粤Ｒ×××××号出租车给原告吴龙基经营，并约定原告吴龙基每月支付给英德市华泰出租车有限责任公司承包经营费为5300元；另外，原告吴龙基与原告曾佑凡签订《租车营运合同》，并约定原告曾佑凡每月支付给原告吴龙基租车款2800元，车辆由原告吴龙基、曾佑凡共同营运，分白班与夜班。
又查明，肇事车辆粤Ｒ×××××出租车在被告天安财产保险清远中心支公司处购买了交强险及商业三者险(保险金额为30万元，不计免赔)。且根据被告天安财产保险清远中心支公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及机动车综合商业保险条款手册中《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的约定，停运损失属于间接损失，被告天安财产保险清远中心支公司不负责赔偿。
以上事实，有原告提供的起诉状及原、被告提供的证据和本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，英德市公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。
关于原告请求的车辆承包款、租车款的赔偿问题。由于原告车辆在事故中受损需维修17天，而在此期间原告仍需支付车辆承包款、租车款，该项损失应视为原告的停运损失。庭审中原告吴龙基表示其每月支付给英德市华泰出租车有限责任公司承包车辆费用5300元，该5300元包括原告曾佑凡每月支付给其本人的2800元，因此，原告吴龙基与原告曾佑凡车辆承包款损失共为3003元=5300元/月÷30天×17天。
关于原告请求误工费的赔偿问题。原告吴龙基与原告曾佑凡共同承包经营同一辆出租车，两原告请求按国有同行业在岗职工年平均工资（道路运输业）72170元/年的标准计算误工费，该项标准应为一辆车两个人的收入标准，因此两原告的误工损失应按上述标准计算17天，即3361.34元=72170元/年÷365天×17天。
综上，结合原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，两原告在本交通事故中应得的赔偿项目和金额为：1、车辆维修费、拯救费21350元；2、停运损失（车辆承包费、租车款）3003元；3、误工费3361.34元；上述3项合计31076.02元，而被告天安财产保险清远中心支公司已赔偿了原告车辆维修费、拯救费21350元，故原告实际损失为6364.34元。鉴于被告李世宏的车辆在被告天安财产保险清远中心支公司处购买了交强险和商业三者险，且停运损失不属于保险理赔范围，现被告天安财产保险清远中心支公司应在交强险限额内赔偿给两原告误工费3361.34元，保险不予理赔部分停运损失（车辆承包费、租车款）3003元由被告李世宏承担。
综上，根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内赔偿给原告原告吴龙基与原告曾佑凡误工损失3003元。此款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告李世宏赔偿给原告吴龙基与原告曾佑凡停运损失（车辆承包费、租车款）3003元。此款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费55.6元，由被告李世宏负担25元，原告吴龙基与原告曾佑凡负担30.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员郑彩娟
二〇一七年二月七日
书记员黄珊珊
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
附：适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。