山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1878号
上诉人（原审原告）：邢金凤，女，1964年11月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李美，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽华，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东广安物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鹿艺，经理。
委托诉讼代理人：褚欣锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：商静，山东齐华律师事务所律师。
上诉人邢金凤因与被上诉人山东广安物业管理有限责任公司（以下简称广安物业公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢金凤上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判广安物业公司支付所欠工资2570元；3.改判广安物业公司支付加班费差额5520元；4.改判广安物业公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额16500元；5.改判广安物业公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金3000元；6.改判广安物业公司支付未提前30天解除劳动合同的代通知金1500元；7.上诉费用由广安物业公司承担。事实和理由：1.一审判决对邢金凤的实际入职时间认定事实不清，证据不足。邢金凤的实际入职时间为2014年10月，当时并没有超过退休年龄，有证人证言、学校校长录音等证据作证。广安物业公司在2015年之前均是现金支付工资，工资单原件均在其手里。邢金凤第一次工资发放时间为2014年12月，广安物业公司一审开庭时只提交了2014年11月的工资表，却不提交2014年12月工资表，应由广安物业公司承担败诉风险。一审法院若认为邢金凤证据不够充分，完全可以依职权调取证据，而不应根据证据不足予以驳回。2.一审对邢金凤的其他诉讼请求没有展开调查审理。请求二审法院对广安物业公司违法解除劳动合同的行为展开全面调查，支持邢金凤的其他请求。
广安物业公司辩称，双方之间是劳务关系，不存在劳动关系，邢金凤在广安物业公司工作期间自动离职，给广安物业公司造成了经济损失，所以也不存在其要求的各项经济补偿金。在劳动仲裁及一审中，邢金凤在仲裁申请书、起诉状及劳动争议案件重要事实要素表中均自述且认可其系2015年1月入职。一审判决适用法律正确，邢金凤的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
邢金凤向一审法院起诉请求：1.广安物业公司向其支付所欠工资2570元；2.广安物业公司向其支付加班费差额5520元；3.广安物业公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额16500元；4.广安物业公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3000元；5.广安物业公司向其支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金1500元。
一审法院认定事实：邢金凤曾在广安物业公司工作，具体工作地点为山东省实验中学。根据邢金凤提交的银行交易明细显示，2015年1月至2015年9月广安物业公司向邢金凤支付的报酬分别为：1500元、1820元、1320元、1520元、1520元、1500元、1370元、430元、1600元。2016年2月15日，邢金凤向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求广安物业公司支付所欠工资、加班费差额、未签劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的经济补偿金、代通知金，该委经审理作出济市中劳人仲不[2016]53号仲裁决定书，决定：“对邢金凤的仲裁申请，本委不予受理。”邢金凤不服该决定，在法定期限内诉至法院。上述事实，由仲裁决定书、银行交易明细予以证实。
对有争议的证据和事实一审法院认定如下：关于邢金凤到广安物业公司工作的时间问题，邢金凤陈述其是于2014年10月到广安物业公司工作，为此其申请证人苗某某出庭作证。广安物业公司对证人证言不予认可，其称无法确认证人是否在其公司工作过，且证人与邢金凤原系同一单位同事，与本案有利害关系，不能作为有效证据使用。广安物业公司主张邢金凤是于2015年1月到广安物业公司工作，为此广安物业公司提交2014年11月份的工资发放表以证明该发放表中没有邢金凤。邢金凤对该工资发放表的真实性无异议，但其认为该发放表不能证明广安物业公司主张的内容。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邢金凤主张其到广安物业公司工作的时间为2014年10月，但其未能提供充分有效的证据予以证实，故对邢金凤的该项主张，一审法院不予采信。根据本案现有证据仅能确定广安物业公司最早于2015年1月为邢金凤发放过报酬，此时邢金凤已年满50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，根据现有证据显示，邢金凤到广安物业公司工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格。邢金凤虽在广安物业公司工作、受其管理，但双方之间并不存在法律意义上的劳动关系，双方之间应为劳务关系。邢金凤要求广安物业公司支付二倍工资、加班费差额、赔偿金、代通知金，于法无据，一审法院不予支持。对于邢金凤主张的所欠工资，一审法院认为，邢金凤称广安物业公司承诺每年支付13个月工资，其未能提交证据予以证明，广安物业公司亦不予认可，故对邢金凤主张的2015年第13个月的工资1500元，一审法院不予支持。邢金凤主张2015年8月工资未足额发放应当补发1070元差额，但根据邢金凤提交的银行账户交易明细显示，广安物业公司向其支付的报酬并非固定不变，邢金凤要求补发1070元，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告邢金凤的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东广安物业管理有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为邢金凤与广安物业公司之间是否系劳动关系。广安物业公司主张邢金凤入职时的年龄已经超过法定退休年龄，双方之间建立的系劳务关系。邢金凤主张其入职时间为2014年10月，尚未超过法定退休年龄。本院认为，从本案的举证情况看，邢金凤在劳动仲裁时陈述其入职时间为2015年1月；在本案一审起诉状中，邢金凤陈述其2015年1月入职广安物业公司；一审时，邢金凤在劳动争议案件重要事实要素表中入职时间一栏填写的是2015年1月。上述证据均系邢金凤的当事人陈述，其陈述前后一致。现邢金凤在一审开庭过程中和二审中主张其入职时间为2014年10月，其应当提交证据推翻自己之前的陈述。邢金凤在一审中申请证人出庭作证并提交了山东省实验中学校长的谈话录音证实其入职时间，但是上述证据均不能认定邢金凤的入职时间。可见，邢金凤提交的证据不足以推翻自己之前的陈述。因此一审判决认定邢金凤到广安物业公司工作时已达到法定退休年龄并无不当，本院予以确认。有鉴于此，一审判决以邢金凤不符合劳动者主体资格为由认定双方系劳务关系并无不当，本院亦予以确认。综上所述，邢金凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 晴