湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01250号
原告肖茂庚。
委托代理人樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告马东林。
被告黎家燕。
委托代理人钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
原告肖茂庚诉被告马东林、黎家燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员刘晓风适用简易程序于2014年9月9日、9月24日公开开庭进行了审理。原告肖茂庚及其委托代理人樊家友，被告马东林，被告黎家燕及其委托代理人钟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖茂庚诉称，2008年8月原告在湖南省花园县某矿受伤获得40.00万元赔偿款。自2008年底至2011年间，二被告以买车、做生意为由陆陆续续向原告借款共计24.30万元。到2012年10月份，二被告给原告还款46000.00元，下余197000.00元由被告马东林出具欠条，并约定在2012年底还50000.00元。可被告未如约还款，在超期近两年里只还给原告29000.00元。原告曾多次向被告催讨，被告总以各种理由拖延拒绝。现原告褥疮重发，赖以生存的基本费用无法得以保障，特具状诉讼，请求人民法院判令被告给原告支付欠款168000.00元及21000.00元按年利率25%计息19个月的超期利息8400.00元。庭审中，原告肖茂庚陈述，起诉后被告马东林又向其还款1000.00元，下欠本金167000.00元未还，现变更请求被告偿还欠款本金额为167000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的《居民身份证》复印件。证明其身份情况。
证据二、被告马东林于2012年10月30日出具的欠条。证明借款事实。
被告黎家燕辩称，对原告起诉的事实和请求均无异议，但被告黎家燕没有偿还该借款的义务，因为黎家燕和马东林已经于2012年11月9日经婚姻登记机关协议离婚，《离婚协议书》中约定欠原告的这笔债务由被告马东林偿还。
被告黎家燕为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告黎家燕的《居民身份证》复印件。证明其身份情况；
证据二、被告黎家燕与马东林的《离婚证》复印件及《离婚协议书》复印件。证明二被告已于2012年11月9日经婚姻登记机关协议离婚，《离婚协议书》有两人婚后欠外债中欠原告肖茂庚的197000.00元由马东林一人负责偿还的约定。
被告马东林辩称，原告所诉二被告借款的事实属实，下欠原告本金167000.00元未还，但现在没有能力一次性还清，可以根据经济能力分期偿还。
被告马东林向本院提交的证据有：马东林的《居民身份证》复印件。证明其身份情况。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告马东林提交的证据无异议，对被告黎家燕提交的证据一及证据二中的《离婚证》无异议，对证据二中《离婚协议书》提出异议，认为该离婚协议侵害了原告的利益，有转移财产逃避债务的嫌疑，同时，离婚协议签订时间在欠条出具之后，相反证明《离婚协议书》中所涉欠原告的197000.00元属二被告的夫妻共同债务，被告黎家燕有偿还该笔借款的义务。
对上述当事人无异议的证据，即原告提交的证据一、二，被告黎家燕提交的证据一及证据二中的《离婚证》，被告马东林提交的证据，本院予以采信。对有异议的证据即被告黎家燕提交的证据二中的《离婚协议书》，本院认为，《离婚协议书》里有“两人婚后欠外债中欠原告肖茂庚的19.70万元由马东林一人负责偿还”的约定，而这一约定本身反映出协议双方即二被告对所述债务属二人婚后夫妻共同债务是明确的，被告黎家燕将其作为抗辩证据提交，根据证据规则，其真实性应予认定，其内容与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，但对其证明目的不予确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告肖茂庚与被告马东林系同胞兄弟。2008年8月原告在湖南省花园县某矿受伤获得400000.00元赔偿款。自2008年底至2011年间，二被告以买车、做生意为由陆陆续续向原告借款共计243000.00元。截止2012年10月，二被告给原告还款46000.00元，下余197000.00元由被告马东林于2012年10月30日出具欠条，载明：“欠肖茂庚197000元，年内还5万元整。年内还清5万元后，欠条重写。马东林2012.10.30.”后二被告仅向原告还款29000.00元。现原告诉至本院，请求判令二被告给原告支付欠款168000.00元及21000.00元自2013年1月至2014年8月计19个月的逾期利息8400.00元。原告向本院起诉后被告马东林又给原告还款1000.00元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款本金167000.00元并给付欠款中的21000.00元的利息计8400.00元。
另查明，被告马东林与黎家燕于2008年1月1日登记结婚，2012年9月经婚姻登记机关登记离婚，同年9月24日又登记复婚，2012年11月9日再次经婚姻登记机关登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点是被告黎家燕有否偿还涉诉借款的义务？《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，二被告向原告借款的事实发生在2008年底至2011年间，二被告在婚姻关系存续期间向原告肖茂庚借款，后在婚姻关系存续期间于2012年10月30日以被告马东林个人的名义向原告出具欠条，并在2012年11月9日的《离婚协议书》中约定该婚后共同债务由被告马东林一人负责偿还，现原告肖茂庚向被告马东林和黎家燕主张债权，被告黎家燕未举证证明涉诉债务为被告马东林的个人债务，亦未举证证明二被告之间有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告肖茂庚知道该约定，该欠款依法应认定为二被告的共同债务，二被告应当共同偿还并相互承担连带责任。据此，被告黎家燕关于已与被告马东林协议离婚，且离婚协议约定欠原告的197000.00元由被告马东林一人负责偿还，黎家燕没有偿还涉讼借款义务的抗辩主张于法相悖，本院不予采纳。
关于原告肖茂庚要求二被告按年利率25%支付欠款中21000.00元19个月的逾期利息8400.00元的诉求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告马东林2012年10月向原告肖茂庚出具欠条时约定当年底偿还50000.00元，此后至原告起诉前，二被告偿还了29000.00元，下余21000.00元逾期未还，原告请求二被告支付该21000.00元19个月的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但只能参照银行同类贷款利率计息，对超出银行同类贷款利率部分的利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马东林、黎家燕于本判决生效之日起十日内偿还原告肖茂庚借款167000.00元，其中21000.00元并按银行同类贷款利率支付逾期利息19个月（自2013年1月至2014年8月）。上述应付款项，由被告马东林和黎家燕互相承担连带清偿责任。
二、驳回原告肖茂庚的其他诉讼请求。
本案受理费3828.00元，减半收取1914.00元，由被告马东林和黎家燕共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓风
二〇一四年十月二十日
书记员 冯晓叶