wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1714号
原告王天生，男，1972年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘熠，男，1978年1月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李志刚，男，1975年1月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王天生诉被告刘熠、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员任涛适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王天生，被告刘熠、李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天生诉称，2013年1月1日，被告借原告5万元，约定利息按年利率24%计算，按季度付息，未约定还款日期。自2014年起被告再未支付利息，经原告多次催要，被告以经营资金困难为由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款5万元；二、被告支付2014年10月1日至判决生效之日的利息（按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘熠辩称，对借款无异议，利息也认可，但目前没有偿还能力，希望以物顶账。
被告李志刚辩称，我与被告刘熠合伙做生意，共同从原告处借款10万元，后来偿还了5万元，剩余5万元未偿还并重新出具了欠条。对借款及利息的约定我认可，但利息已经支付至2014年12月31日。我现在没有偿还能力。
经审理查明，2012年，二被告共同从原告处借款10万元。后经原告催要，二被告向原告偿还了5万元，并于2013年1月1日就剩余5万元借款出具欠条一张，载明：“今欠到王天生现金伍万元整，利息每年24%”。后被告李志刚于2014年4月16日向原告偿还3000元，于2014年9月23日向原告偿还6000元，以上共计9000元原、被告一致认可系被告支付2014年1月1日至2014年9月30日期间的利息。因余款至今未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条，被告李志刚提交的网上银行电子回单及原、被告当庭陈述为证，经本院开庭审查并组织质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。被告李志刚还提交了2015年1月24日其向原告出具的38160元欠条一张，因该欠条所载金额为（2015）兴民初字第7293号民间借贷纠纷案件的诉讼标的，与本案无关，故不予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同真实、合法、有效，原告向二被告提供借款后，二被告应及时偿还借款并支付利息，现二被告对欠款本金5万元均无异议，故本院予以支持。关于利息，双方约定年利率24%，不违反法律规定，故对双方均有约束力。被告李志刚已付清2014年9月30日之前的利息，故二被告应按年利率24%向原告支付2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告李志刚辩称2014年10月1日至2014年12月31日期间的利息亦已支付，但无相应证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘熠、李志刚于本判决生效之日起七日内向原告王天生偿还借款5万元并按年利率24%支付该借款自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取794元，由被告刘熠、李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 张蕾
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3890-1号
申请执行人：牧仁，男，蒙古族，牧民。
被执行人：额尔敦特古斯，男,蒙古族，牧民。
牧仁与额尔敦特古斯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7155号民事判决书，向被执行人额尔敦特古斯发出执行通知书，责令被执行人额尔敦特古斯履行（2016）内0421民初7155号民事判决书的给付义务，但被执行人额尔敦特古斯至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人额尔敦特古斯所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3890-1号申请执行人：牧仁，男，蒙古族，牧民。被执行人：额尔敦特古斯，男,蒙古族，牧民。牧仁与额尔敦特古斯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7155号民事判决书，向被执行人额尔敦特古斯发出执行通知书，责令被执行人额尔敦特古斯履行（2016）内0421民初7155号民事判决书的给付义务，但被执行人额尔敦特古斯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人额尔敦特古斯所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年十一月十日书记员  朱 天
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00027号原告罗旋，自由职业。委托代理人罗秀云。代理权限为特别授权。被告乔虎，自由职业。原告罗旋诉被告乔虎民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高襄元适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗旋的委托代理人罗秀云到庭参加了诉讼，被告乔虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗旋诉称，被告乔虎与我是同学，关系较好。2014年5月1日，被告乔虎以装修网吧需资金周转为由向我借款80000元，约定于2014年6月1日还清，被告乔虎给我出具了借条。借款逾期后，我多次找被告催要借款，被告均以各种理由拖延，至今没有还款。为此请求法院依法保护我的合法权益，判令被告乔虎及时偿还借款本金80000元及相应利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告乔虎未答辩。经审理查明，被告乔虎与原告罗旋是同学，关系较好。2014年5月1日，被告乔虎以装修网吧需资金周转为由向原告罗旋借款80000元，约定于2014年6月1日还清，被告乔虎给原告罗旋出具了借条，借条出具在被告乔虎的居民身份证的复印件下面，借条内容为：“借条，今借到现金捌万元整（80000），于2014.6.1日还清（乔虎向罗旋），乔虎，2014.5.1”。借款逾期后，原告罗旋多次找被告乔虎催要借款，被告乔虎以种种理由拖延未还款。2015年1月7日原告罗旋向本院起诉要求被告乔虎及时偿还借款本金80000元及相应利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有原告罗旋的委托代理人罗秀云在庭审中的陈述，原告罗旋提供的被告乔虎出具的借条、2014年5月2日原告罗旋通过中国农业银行卡卡转账给被告乔虎银行卡内转款80000元的凭条为证。本院认为：被告乔虎向原告罗旋借款80000元，有被告乔虎出具的借条及原告罗旋通过中国农业银行卡卡转账给被告乔虎银行卡内转款80000元的凭条为证，事实清楚，证据充分，被告乔虎应该偿还，原告罗旋要求被告乔虎偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；审理中原告罗旋自愿放弃要求被告乔虎支付借款逾期利息的请求，是当事人对自己的民事权利的一种处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔虎在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告罗旋借款80000元。如果被告乔虎未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告乔虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员高襄元二〇一五年三月十日书记员白小龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0787号
原告周子亮，男，32岁。
被告上海粤智贸易有限公司，住所地在上海市杨浦区国定路323号1102-120室。
法定代表人王盛，该公司总经理。
委托代理人万英军，上海理研律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周子亮与被告上海粤智贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽君独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告周子亮、被告的委托代理人万英军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2015年4月23日在苏宁易购官方网站被告所开华硕（ASUS）粤智电脑专营店（上海粤智贸易有限公司）购买华硕（ASUS）A555LD4210-1TB版15.6英寸笔记本电脑黑色，订单号为10016761417，花费3788元，购买后得知花费了3788元购买其商品并不是网页宣传3599元，被告违反了《中华人民共和国价格法》第十四条（四）（八）、《消费者权益保护法》第四条、第十一条、第二十二条、第四十条、第四十四条之规定，故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、五十五条，诉至法院，请求判令被告退还原告货款3788元、赔偿原告三倍货款11364元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、交易订单一份，证明交易的事实。
2、上海市杨浦区市场监督管理局行政处罚告知书一份，证明被告违法的事实。
3、快递单和物流信息一份，证明被告向原告发货的事实。
4、商品网页宣传页面，证明被告欺诈行为的事实。
5、原告在被告网站购买商品的过程录像，证明被告存在价格欺诈行为。
被告辩称：被告不存在价格欺诈行为，商品的实际价格就是3788元，没有使原告产生错误的认识。
被告未举证。
被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，交易订单的付款是3788元，且原告付款时是知道商品的价格是3788元的。证据2不能作为被告欺诈的证据，工商部门的告知书是具体的行政行为，处罚决定依据的是价格法第十三条第二款，当时工商部门的处罚意见是标价不符合规定。对证据3的三性无异议。证据4中标价3599元是抢购价，明确是活动价，因为活动期过了之后被告又重新修改了标价，商品价格3788元是在显著的位置出现的，不容易使人产生错误的认识，所有被告不存在欺诈行为。对证据5的真实性无异议，恰恰证明被告没有欺诈行为，其余同对证据4的质证意见。
本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，2015年4月23日，原告在被告开设在苏宁易购官网上的粤智电脑专营店购物华硕（ASUS）A555LD4210-1TB版15.6英寸笔记本电脑，订单号为10016761417，付款3788元。付款后发现购买的电脑并不是网页宣传的价格为3599元的电脑。
2015年5月，原告向上海市杨浦区市场监督管理局举报被告涉嫌价格违法行为，该管理局依据《中华人民共和国价格》第十三条“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”出具告知函，认定被告在2015年3月8日至4月8日活动期间以3599元销售涉案电脑，活动结束后，被告将该电脑单价调整为3788元，但相关促销网页未及时修改，点击单价为3599元的促销网页后，跳转链接的网页显示该款商品单价仍为3788元。
2015年5月4日，原告收到涉案的电脑，并使用至今。庭审中，原告陈述其曾电话联系被告要求退货款，但未要求退货，其受到的金钱损失为189元（成交价格3788元-宣传价格3599元）和心理受到的创伤损失。
另查明，原告在购买该电脑时，点击3599元的宣传网页，直接跳转链接至3788元的网页，且原告在下单、付款时单价均显示的是3788元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿以及诚实信用原则。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，且一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告点击涉案商品的3599元宣传页面，直接跳转至涉案商品3788元的页面，且涉案商品在原告下单、付款时显示的价格一直都是3788元，根本无法诱使原告认为商品价格是3599元，因此，原告根本不可能在付款3788元时还错误地认为自己购买的是价格为3599元的商品，故不能认定被告实施了欺诈行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周子亮对被告上海粤智贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告周子亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第0787号原告周子亮，男，32岁。被告上海粤智贸易有限公司，住所地在上海市杨浦区国定路323号1102-120室。法定代表人王盛，该公司总经理。委托代理人万英军，上海理研律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周子亮与被告上海粤智贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽君独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告周子亮、被告的委托代理人万英军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因生活需要，原告于2015年4月23日在苏宁易购官方网站被告所开华硕（ASUS）粤智电脑专营店（上海粤智贸易有限公司）购买华硕（ASUS）A555LD4210-1TB版15.6英寸笔记本电脑黑色，订单号为10016761417，花费3788元，购买后得知花费了3788元购买其商品并不是网页宣传3599元，被告违反了《中华人民共和国价格法》第十四条（四）（八）、《消费者权益保护法》第四条、第十一条、第二十二条、第四十条、第四十四条之规定，故原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、五十五条，诉至法院，请求判令被告退还原告货款3788元、赔偿原告三倍货款11364元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、交易订单一份，证明交易的事实。2、上海市杨浦区市场监督管理局行政处罚告知书一份，证明被告违法的事实。3、快递单和物流信息一份，证明被告向原告发货的事实。4、商品网页宣传页面，证明被告欺诈行为的事实。5、原告在被告网站购买商品的过程录像，证明被告存在价格欺诈行为。被告辩称：被告不存在价格欺诈行为，商品的实际价格就是3788元，没有使原告产生错误的认识。被告未举证。被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，交易订单的付款是3788元，且原告付款时是知道商品的价格是3788元的。证据2不能作为被告欺诈的证据，工商部门的告知书是具体的行政行为，处罚决定依据的是价格法第十三条第二款，当时工商部门的处罚意见是标价不符合规定。对证据3的三性无异议。证据4中标价3599元是抢购价，明确是活动价，因为活动期过了之后被告又重新修改了标价，商品价格3788元是在显著的位置出现的，不容易使人产生错误的认识，所有被告不存在欺诈行为。对证据5的真实性无异议，恰恰证明被告没有欺诈行为，其余同对证据4的质证意见。本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院对其真实性予以认可。经审理查明，2015年4月23日，原告在被告开设在苏宁易购官网上的粤智电脑专营店购物华硕（ASUS）A555LD4210-1TB版15.6英寸笔记本电脑，订单号为10016761417，付款3788元。付款后发现购买的电脑并不是网页宣传的价格为3599元的电脑。2015年5月，原告向上海市杨浦区市场监督管理局举报被告涉嫌价格违法行为，该管理局依据《中华人民共和国价格》第十三条“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”出具告知函，认定被告在2015年3月8日至4月8日活动期间以3599元销售涉案电脑，活动结束后，被告将该电脑单价调整为3788元，但相关促销网页未及时修改，点击单价为3599元的促销网页后，跳转链接的网页显示该款商品单价仍为3788元。2015年5月4日，原告收到涉案的电脑，并使用至今。庭审中，原告陈述其曾电话联系被告要求退货款，但未要求退货，其受到的金钱损失为189元（成交价格3788元-宣传价格3599元）和心理受到的创伤损失。另查明，原告在购买该电脑时，点击3599元的宣传网页，直接跳转链接至3788元的网页，且原告在下单、付款时单价均显示的是3788元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿以及诚实信用原则。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，且一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告点击涉案商品的3599元宣传页面，直接跳转至涉案商品3788元的页面，且涉案商品在原告下单、付款时显示的价格一直都是3788元，根本无法诱使原告认为商品价格是3599元，因此，原告根本不可能在付款3788元时还错误地认为自己购买的是价格为3599元的商品，故不能认定被告实施了欺诈行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周子亮对被告上海粤智贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告周子亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。代理审判员  黄丽君二〇一五年十二月十七日书 记 员  于 杰附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执刑字第2号
申请执行人张建锋，男，1965年5月28日出生，汉族，住美国纽约。
被执行人郑永，男，1982年8月11日出生，汉族，住连江县。
申请执行人张建锋与被执行人郑永附带民事赔偿一案，长乐市人民法院作出的（2013）长刑初字第41号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人应赔偿申请执行人经济损失22085元。申请执行人于2013年12月30日申请强制执行。本院立案后，决定由查控人曾涛、处置人王捷共同执行。
本院于2014年2月10日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，经向连江县琯头镇下塘村村民委员会调查，查明被执行人郑永未婚，其长期不在住所地生活，在该村无可供执行财产；经向中国农业银行、农村信用合作联社、中国建设银行、中国工商银行等十八家金融机构查询，未发现被执行人的存款；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经向连江县国土资源局及房产管理交易所查询，未发现被执行人有土地使用权及房屋登记信息。以上事实有连江县琯头镇下塘村村民委员会出具的证明、银行查询回执、土地登记信息查询单及房屋登记信息查询单、公安信息材料、调查笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人郑永长期不在住所地居住，刑满后不知去向。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将本案执行调查情况告知申请执行人。申请执行人认可本院查明的上述事实，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长刑初字第41号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 捷
二〇一四年四月八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执刑字第2号
被执行人祁帼屏，女，1983年10月28日生，汉族，住上海市闸北区。2014年7月1日本院刑事审判庭依据本院作出的(2013)长刑初字第555号刑事判决书移送执行，要求被执行人祁帼屏退赔违法所得人民币2,337,624元，发还永亨银行(中国)有限公司上海虹桥支行。本案执行期间查明，被执行人因犯职务侵占罪被判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币300,000元。被执行人现正在服刑，名下无车辆、证券、社保登记记录，亦无银行存款，本院也未查实到其他可供执行的财产。鉴于被执行人目前正在服刑，无可供执行财产，本案无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)长刑初字第555号刑事判决书所确定的应由被执行人祁帼屏退赔违法所得人民币2,337,624元，发�永亨银行(中国)有限公司上海虹桥支行，本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 林乔宇
二〇一四年七月二日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初219号
原告中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该分行行长。
委托代理人殷国春，江苏中瀛律师事务所律师。
被告赵鹏。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行委托代理人殷国春到庭参加诉讼。被告赵鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行诉称，2012年9月，原告与被告签订信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖、利息、滞纳金等进行了约定。被告也声明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。之后被告刷卡消费，截止2015年8月5日，被告未偿还39024.58元。请求法院判令：1、被告偿还原告39024.58元（截至2015年8月5日，本金为25586.18元，利息为9061.86元，滞纳金为4376.54元），并从2015年8月6日起依合同约定计算利息、滞纳金至还清欠款之日；2、本案的诉讼费用等由被告承担。
被告赵鹏未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月，原告中行连云港分行与被告赵鹏签订一份中国银行信用卡个人申请表及领用合约，约定被告向原告申请信用卡。信用卡领用合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等。被告申领信用卡后进行了刷卡消费，截至2015年8月5日，被告所持信用卡尚欠透支本金25586.18元、利息9061.86元、滞纳金4376.54元，共计39024.58元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、领用合约、情况说明及消费明细等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告赵鹏在持有申领的信用卡消费后应当及时按照约定偿还透支款项，其未按约定偿还信用卡透支款本息已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求被告赵鹏偿还所欠信用卡透支本息、滞纳金的请求予以支持。被告赵鹏经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金39024.58元及利息、滞纳金（截至2015年8月5日的利息为9061.86元、滞纳金4376.54元，自2015年8月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按双方的合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费800元，共计1580元（原告已预交），由被告赵鹏承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费780元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11974号
原告：魏树斌（曾用名魏小斌），男，汉族，1971年6月14日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。
被告：重庆长江两岸建设集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号13-4，统一社会信用代码915001056221972741。
法定代表人：曹建波，总经理。
委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。
被告程兴国，男，汉族，1963年8月29日出生，住重庆市垫江县。
原告魏树斌与被告重庆长江两岸建设集团有限公司、被告程兴国劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告魏树斌于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏树斌自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏树斌撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，保全申请费1310元，均由原告魏树斌负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓梦婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1803号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈乙。
辩护人向群、寇树才，国浩律师（上海）事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1776号起诉书指控被告人陈乙犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员贾某某出庭支持公诉，被告人陈乙及其辩护人向群、被害人孙某某的诉讼代理人李浩、徐致远到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民检察院指控，2007年5月24日0时许，被告人陈乙伙同他人在本区九亭镇涞亭南路、沪松公路路口桥下家禽批发市场附近，因赌债纠纷，持砍刀将被害人孙某某砍伤，经鉴定，构成重伤。
2014年3月21日，被告人陈乙被公安机关抓获。
为确认上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人韩某某、苗某、杨某某、鲍某某、高某某、闫某、陈甲的证言及辨认笔录，上海市第六人民医院重危病情通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据。
公诉机关认为，被告人陈乙伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故应伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈乙辩称，其并未指使“小宝”砍伤被害人孙某某，但认为事情系因他而起，表示自愿认罪，也愿意对被害人进行赔偿。
被告人陈乙的辩护人认为，被告人陈乙自愿认罪，且被害人孙某某的伤不是其直接造成，其不是实行犯，系从犯，故要求对被告人陈乙从轻处罚。
经审理查明，2007年5月24日0时许，被告人陈乙等人在本区九亭镇涞亭南路、沪松公路路口桥下家禽批发市场附近，因债务纠纷，与被害人孙某某等人发生争执。期间，被告人陈乙指使“小宝”等人持砍刀将被害人孙某某砍伤。经鉴定，被害人孙某某因外伤致右腕关节强直、畸形，关节活动度丧失达50%以上和右手诸指屈曲挛缩畸形，不能对指和握物，构成重伤。
2014年3月21日，被告人陈乙被公安人员抓获。
庭审中，被告人陈乙提出其有检举揭发线索，并在庭后提供了书面材料一份。
本案在审理过程中，被害人孙某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年12月5日，被害人孙某某以被告人陈乙的家属对其赔偿了人民币400，000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人陈乙从轻处罚。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人韩某某、苗某、杨某某、鲍某某、高某某、闫某、陈甲的证言及相关辨认笔录，上海市第六人民医院出具的重危病情通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书、收条等证据证实，足以认定。
关于被告人陈乙辩称其并未指使“小宝”砍伤被害人孙某某及辩护人认为被告人陈乙不是实行犯，系从犯的意见。本院认为，从本案被害人孙某某的陈述及辨认笔录、证人韩某某、苗某的证言以及被告人陈乙本人的供述等证据的综合审查证实，被害人孙某某的伤势虽不是被告人陈乙直接砍伤，但被告人陈乙在共同犯罪中起指挥作用，是主犯，不应认定其为从犯，应当对被害人孙某某重伤的后果承担刑事责任。
关于被告人陈乙递交的检举揭发材料，本院已移交相关部门处理，现并未查证属实，故尚不能认定被告人陈乙具有立功表现。
本院认为，被告人陈乙在处理债务纠纷过程中，指使他人持刀伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈乙当庭能自愿认罪，且在家属的帮助下对被害人孙某某进行了赔偿，得到了对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人陈乙相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人陈乙犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人陈乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第270号
上诉人（原审原告、反诉被告）姜德强，男，汉族，1968年2月16日出生。
委托代理人宋付波、陈浩楠（实习），河南保航律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）吴松，男，汉族，1984年7月27日出生。
上诉人姜德强与上诉人吴松健康权纠纷一案，姜德强于2015年1月26日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令吴松赔偿其医疗费等损失26569.3元，吴松于2015年3月9日提起反诉，请求判令姜德强赔偿其医疗费等损失26000元。商丘市梁园区人民法院于2015年4月20日作出（2015）商梁民初字第00367号民事判决，姜德强、吴松均不服原判，向本院提出上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月16日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人姜德强及其委托代理人宋付波、陈浩楠，被上诉人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月22日19时，吴松和其母亲白苗云与邻居姜德强在商丘市梁园区新ＸＸ汽车站北面因口角发生厮打，经鉴定双方均为轻微伤。2014年12月8日，商丘市公安局白云分局分别对吴松、姜德强作出商白公（治）行罚决字[2014]0107号、0108号行政处罚决定：给予吴松处罚款500元，给予姜德强处罚款200元。姜德强的伤情经商丘市商电铝业职工医院诊断：左耳外伤性鼓膜穿孔，右耳鼓膜充血。住院治疗35天，支付医疗费7225.08元。吴松的伤情经法医检查右颧部有一3.5CM皮划伤，左颧部有一3cm×3cm肿胀区，口腔左侧粘膜有破损，左上臂有一3cm×7cm淤血区，左腹部有一3cm×3cm、2.5cm×0.5cm淤血区，左胸有一7cm×3cm条状淤血区，右上臂有一9cm×4.5cm淤血区，右前臂有3cm×3cm、2.5cm×0.5cm、5cm×2cm、5cm×1cm、3cm×2cm淤血区，右肩有一8cm×3cm皮划伤，右肩胛有一4cm皮划伤，支付医疗费534元、交通费50元。姜德强及护理人张红丽均系非农业家庭户口。
2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年、城镇居民人均消费性支出为15726.12元/年。
原审认为，吴松和其母亲白苗云与姜德强因口角发生厮打，双方均有伤。商丘市公安局白云分局分别对吴松、姜德强作出行政处罚决定：给予吴松处罚款500元，给予姜德强处罚款200元，证明吴松、姜德强均有过错。根据双方的过错程度承担相应的赔偿责任，吴松承担本案60%的赔偿责任，姜德强承担本案40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。对姜德强、吴松的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算。对姜德强本诉请求及吴松反诉请求的项目及数额中符合法律规定的部分，酌情予以支持。姜德强损失为：医疗费7225.08元，误工费24391.45元/年÷365天×35天=2338.91元，护理费24391.45元/年÷365天×35天=2338.91元，住院伙食补助费30元/天×35天=1050元，营养费10元/天×35天=350元，共计13302.9元。因姜德强未构成伤残，且有过错，其要求精神抚慰金不予支持。吴松应赔偿姜德强损失为7981.74元（13302.9元×60%），超出该数额部分的诉请，不予支持。吴松的损失为：医疗费534元、交通费50元，共计584元。姜德强赔偿吴松损失为233.6元（584元×40%），超出该数额部分的反诉请求，证据不足，不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、吴松赔偿姜德强医疗费等损失共计7981.74元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、姜德强赔偿吴松医疗费等损失共计233.6元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回姜德强的其他诉讼请求；四、驳回吴松的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由姜德强负担325元，吴松负担350元。
上诉人姜德强不服原判上诉称：1、上诉人病历显示住院为97天，原审依职权调查并认定上诉人住院为35天错误；2、原审依据公安机关行政处罚决定，认定上诉人承担40％的赔偿责任不当，本案事故的发生系吴松引起，上诉人被打后出于自卫才出手，但没有打住吴松，上诉人伤情系吴松所致，损失应由吴松全部承担。请求二审撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。
针对姜德强的上诉，吴松辩称，姜德强殴打吴松母亲在先，吴松的伤残鉴定书显示受伤部位达16处，纠纷造成双方均为轻微伤，但原审判令吴松承担60％赔偿责任不当，按住院35天计算姜德强各项损失错误。
上诉人吴松不服原判上诉称：1、姜德强在原审提交四组证据均系复印件，因复印件无法与原件核对，该复印件不能作为定案依据，故原审判令上诉人赔偿姜德强7981.74元依据不足；2、姜德强住院97天手续虚假，原审认定住院35天有误，其实际住院只有一天。经鉴定双方均为轻微伤，根据过错相抵原则，原审判令上诉人承担60％赔偿责任，姜德强承担40％赔偿责任无事实及法律依据。请求二审撤销原判，改判驳回姜德强的诉讼请求，并赔偿上诉人各项损失7589元。
针对吴松的上诉，姜德强辩称，录像显示纠纷发生过程虽有姜德强打的动作，但没有打到吴松身上，姜德强的损失是吴松造成的，且吴松的过错较大，原审没有认定姜德强住院97天错误，其按比例划分责任不当，姜德强损失应由吴松全部承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审对双方责任比例划分是否适当，对双方实际损失数额的认定是否正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为,姜德强与吴松因琐事发生争执，均造成对方轻微伤，当地公安机关根据双方的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定双方违法行为轻微，依照相关法律规定分别对姜德强、吴松罚款200元、500元，双方收到公安机关处罚决定书后，在规定期限内均未申请行政复议或向法院提起行政诉讼，应视为双方对处罚决定认可。据此，原审根据公安机关处罚决定书、双方的过错程度及本案具体情况，认定姜德强承担40％赔偿责任、吴松承担60％赔偿责任适当。原审为查明案件事实，依法调取姜德强在入院记录、住院总结、长期医嘱单及临时医嘱单各一份，该单据显示姜德强实际住院天数为35天，而非姜德强诉称的97天，也非吴松辩称姜德强实际仅住院一天，原审按35天计算姜德强各项损失适当。姜德强提交的部分证据虽系复印件，但与其他证据能够相互印证，原审核实后予以采信并无不当。二审期间，上诉人吴松申请调取姜德强住院病历，因原审法院已调取并核实，本院对上诉人吴松的申请不予准许，目前，吴松仅提交加盖医院印章医疗费票据534元，原审根据本案具体情况酌定支持吴松交通费50元适当，故原审认定吴松的损失为584元正确。上诉人姜德强、吴松的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人姜德强负担430元，上诉人吴松负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 鹿国旗
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执647号
申请执行人王平泽，男，汉族，生于1981年4月14日，住刘家峡镇。
被执行人赵和玉，男，汉族，生于1979年6月20日，无业，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2016）甘2923执647号王平泽申请执行赵和玉民间借贷纠纷一案中，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗宏明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第431号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
被告：陈永兴。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告陈永兴信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞安农村合作银行负担。
审 判 员 金秀哲
二〇一四年一月二十四日
（代）书记员 陈丽霞
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏煤炭基本建设有限公司。
法定代表人：李玉田，该公司总经理。
委托代理人：牛维同，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏银峰房地产开发有限公司。
法定代表人：王万军，该公司董事长。
再审申请人宁夏煤炭基本建设有限公司（以下简称宁煤基建公司）因与被申请人宁夏银峰房地产开发有限公司（以下简称宁夏银峰房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁煤基建公司申请再审称：1.一二审法院针对同类型案件作出不同的裁判，是导致宁夏银峰房地产公司地上权利无法实现的根源，也是最终判令由宁煤基建公司承担违约责任的主要依据。2.宁煤基建公司不存在违约行为，不应当承担违约责任，原判决适用法律错误。宁煤基建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2010年4月15日宁煤基建公司和宁夏银峰房地产公司签订《拆迁补偿协议书》，约定由宁夏银峰房地产公司拆迁宁煤基建公司下属单位压力容器制造厂并支付拆迁补偿款1760万元，宁煤基建公司应将压力容器制造厂内房屋及附属设施全部搬迁完毕移交给宁夏银峰房地产公司，双方亦明确了搬迁移交时间及违约金数额。由于案外人长期占有、居住压力容器制造厂内的113、115号房屋，宁夏银峰房地产公司向大武口区法院起诉，要求宁煤基建公司按照协议约定搬迁并移交房屋，生效的（2014）石大民初字第1836号民事判决及（2014）石民终字第714号民事判决认定，宁煤基建公司未按约定将压力容器制造厂内的113、115号房屋搬迁完毕并交付宁夏银峰房地产公司，应继续履行合同约定义务。宁夏银峰房地产公司又提起本案诉讼，要求宁煤基建公司按协议约定支付违约金，虽然双方约定的交付日期为2010年4月25日，并已签订交接单，但宁煤基建公司尚未交付涉案113、115号房屋的事实已经生效裁判文书予以确认，故原判认定宁煤基建公司未完全履行协议约定的义务，存在违约行为，宁煤基建公司应当按照拆迁补偿协议的约定向宁夏银峰房地产公司支付违约金并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，宁煤基建公司的再审事由经审查不能成立。
综上，宁煤基建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏煤炭基本建设有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 兰天宝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03683号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被告李建荣。
原告武汉信用管理有限公司诉被告李建荣保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，审理中，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
审判员 施佑莉
二〇一四年十月十五日
书记员 宋琼韬
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初741号
原告：冯德元，农民。
委托代理人：宋林恩，寿县涧沟镇法律服务所法律工作者。
被告：胡凤乐，农民。
本院在审理原告冯德元诉被告胡凤乐占有排除妨害纠纷一案中，冯德元以双方自愿协商解决纠纷为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：冯德元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯德元撤回起诉。
案件受理费100元，由冯德元负担。
审判员 武 斌
二〇一六年四月六日
书记员 朱新华
安徽省寿县人民法院民事裁定书拟稿纸
（2016）皖0422民初741号
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
原告：冯德元，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省寿县涧沟镇蒋庙村6组19号，身份证号码342422196204190959。
委托代理人：宋林恩，寿县涧沟镇法律服务所法律工作者。
被告：胡凤乐，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县涧沟镇蒋庙村2组15号，身份证号码342422196607060956。
本院在审理原告冯德元诉被告胡凤乐占有排除妨害纠纷一案中，冯德元以双方自愿协商解决纠纷为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：冯德元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯德元撤回起诉。
案件受理费100元，由冯德元负担。
审判员武斌
二○一六年四月六日
书记员朱新华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10369号
上诉人（原审原告）：张万力，男，1965年6月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1968年2月28日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南建达置业有限公司。
法定代表人：李新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明伟，河南明商律师事务所律师。
委托代诉讼理人：刘博，河南明商律师事务所律师。
上诉人李玉荣、张万力与上诉人河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李玉荣、张万力的委托代理人宋俊萍、李广平，上诉人河南建达置业有限公司的委托代理人刘明伟、刘博到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12347号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人李玉荣、张万力预交案件受理费810元，上诉人河南建达置业有限公司预交案件受理费1316元，均全额予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 石卫华
审判员 王明振
二〇一六年九月二十三日
书记员 孟 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01442-5号
申请执行人胡明。
被执行人王艺。
被执行人杨清波。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01868号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人王艺、杨清波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艺、杨清波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王艺、杨清波其他收入150000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �陈钢
审判员 刘 如
审判员 李 启 明
二〇一六年五月十六日
书记员 张 方 祥
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初49号
原告王某某。
被告向某某。
本院在审理原告王某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁天天
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吕梁市离石区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1102行初17号
原告穆志斌。
被告柳林县公安局交通警察大队，地址：柳林县杨家港村。
法定代表人闫亚平，职务队长。
委托代理人李芳，山西语成律师事务所律师。
被告柳林县公安局，地址：柳林县杨家港村。
法定代表人王文奇，职务局长。
委托代理人王琴武。
本院在审理原告穆志斌诉被告柳林县公安局交通警察大队、柳林县公安局不服公安交通管理处罚一案中，原告穆志斌于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆志斌申请撤诉，是自主处分诉权的行为，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告穆志斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨明霞
人民陪审员 成 皓
人民陪审员 王 容
二〇一七年八月二日
书 记 员 霍丽娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第177号
原告袁磊，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告陈军，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年12月31日，本院立案受理了原告袁磊诉被告陈军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员其和来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊、被告陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁磊诉称：2014年9月1日，被告陈军向我借款50000元，并给我出具了借据1份，约定利息为20000元，共计70000元。后经原告多次催要，被告未给付借款。现原告诉至法院要求被告给付70000元，其中本金50000元，利息20000元，并承担诉讼费用。
被告陈军辩称：借款是事实，没有异议，20000元的利息是20个月的利息。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1份，要证实被告陈军2014年9月1日向原告借款50000元，按月利率20‰欠原告利息20000元的事实。
被告陈军对原告提交的证据认可、无异议。被告陈军未向本院提交证据。
本院审核原告提交的证据认为，证据是被告陈军给原告出具的，庭审中被告认可借款事实，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月1日，被告陈军向原告袁磊借款50000元，被告给原告出具了借据1份，约定月利率为20‰。借款后，经原告催要，被告于2014年9月1日重新给原告出具了借据1份，借据内容为“今欠到袁磊现金50000元，利息20000元，共计70000元整”。其中利息20000元是从2013年1月1日起至2014年9月1日，按月利率20‰计算。后经原告多次催要，被告未给付借款。
本院认为，被告陈军向原告袁磊借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，但其未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金50000元及借款期间的利息20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后七日内返还原告袁磊借款本金50000元及利息20000元，共计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈军负担。原告已预交案件受理费775。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其和来
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 荣
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
民 事 判 决 书（2015）乌前民初字第177号原告袁磊，男，32岁，汉族。被告陈军，男，45岁，汉族。身份证号：×××2014年12月31日，本院立案受理了原告袁磊诉被告陈军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员其和来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊、被告陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁磊诉称：2014年9月1日，被告陈军向我借款50000元，并给我出具了借据1份，约定利息为20000元，共计70000元。后经原告多次催要，被告未给付借款。现原告诉至法院要求被告给付70000元，其中本金50000元，利息20000元，并承担诉讼费用。被告陈军辩称：借款是事实，没有异议，20000元的利息是20个月的利息。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1份，要证实被告陈军2014年9月1日向原告借款50000元，按月利率20‰欠原告利息20000元的事实。被告陈军对原告提交的证据认可、无异议。被告陈军未向本院提交证据。本院审核原告提交的证据认为，证据是被告陈军给原告出具的，庭审中被告认可借款事实，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。经审理查明：2013年1月1日，被告陈军向原告袁磊借款50000元，被告给原告出具了借据1份，约定月利率为20‰。借款后，经原告催要，被告于2014年9月1日重新给原告出具了借据1份，借据内容为“今欠到袁磊现金50000元，利息20000元，共计70000元整”。其中利息20000元是从2013年1月1日起至2014年9月1日，按月利率20‰计算。后经原告多次催要，被告未给付借款。本院认为，被告陈军向原告袁磊借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，但其未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金50000元及借款期间的利息20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后七日内返还原告袁磊借款本金50000元及利息20000元，共计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈军负担。原告已预交案件受理费775。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  其和来二〇一五年二月四日书 记 员  王 荣附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19981号
罪犯余菊芬，女，1982年4月24日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月三十日作出（2003）德刑初字第364号刑事判决，以被告人余菊芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日以（2003）云高刑复字第550号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3482号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字4548号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余菊芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余菊芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余菊芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余菊芬减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月15日起至2020年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00125号
申请执行人丁志艳，女，1973年12月6日出生，汉族，陕西省甘泉县人，现住甘泉县城关镇宴宾路038号。
被执行人甘泉县纪丰国际酒店有限责任公司。住所地：甘泉县中心街。
法定代表人：纪斗贵
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00193号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人甘泉县纪丰国际酒店有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人甘泉县纪丰国际酒店有限责任公司支付申请执行人丁志艳13600元，并承担本案执行费104元。于2015年11月23日被执行人全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 王俊峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 江
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执409号
申请执行人陈明德。
被执行人宋福强。
本院在执行申请执行人陈明德与被执行人宋福强劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初956号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 李朝晖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1469号
原告：钱某某，女，住舒兰市。
被告：李某甲，男，住舒兰市。缺席。
原告钱某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱某某诉称：原、被告于1999年8月19日在榆树市光明乡登记结婚，婚后一段原、被告感情尚可�但最近些年，原、被告因家庭琐事经常吵架打仗，特别是近些年被告外出8年也不回家，也不给家里邮钱，对家庭极不负责任。原、被告有一婚生女李某乙十六周岁。现起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养。
被告李某甲缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于1999年8月19日在榆树市光明乡登记结婚，婚生一女李某乙（2000年4月24日生）。上述事实，有原告提供的结婚证一枚，常住人口登记卡复印件，询问笔录、裁定书等证据予以证实。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为，被告李某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明已不再履行夫妻义务，其行为也丧失了对原告离婚请求的抗辩权，故本院对原告要求离婚之主张予以支持；原、被告婚生女李某乙一直与原告生活，原告要求抚养婚生女，自愿放弃被告给付子女抚养费，判决由原告直接抚养婚生女更有利于孩子的健康成长，故对原告要求抚养婚生女李某乙的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告钱某某直接抚养。
案件受理费150.00元，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛金凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 宇
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1231号
原告：陈艳如，女，1968年10月20日出生。
委托代理人：郎新生，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。
被告：乔建笃，男，1966年8月27日出生。
委托代理人：乔明举（系被告侄子），男，1980年10月17日出生。
原告陈艳如与被告乔建笃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员刘军杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳如及其委托代理人郎新生，被告乔建笃委托代理人乔明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳如诉称：2014年8月6日晨，被告驾驶无号牌摩托车在机场路162号灯杆处将正在保洁的原告撞伤，经交警部门认定，乔建笃承担事故全部责任。后原告被送往河科大第二附属医院治疗，住院27天后原告出院回家继续修养。住院期间，被告分文未付。故原告诉至法院，要求被告赔偿赔偿原告医疗费43560.47元、误工费11478元、营养费、伙食补助费1350元、陪护费2148.12元、交通费500元，共计59036.59元；本案诉讼费由被告承担。
被告乔建笃辩称：被告乔建笃也在事故中受伤，没有钱住院治疗，只好出院在家里疗养。原告要求数额过高，被告生活困难，没有经济能力赔偿原告的损失。
审理中，原告陈艳如为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证1、交通事故责任认定书1份。主要证明：被告乔建笃负事故全部责任；
证2、诊断证明1份。主要证明：原告陈艳如因本次事故需住院治疗；
证3、出院证1份。主要证明：原告陈艳如住院27天；
证4、收费单据1份。主要证明：原告住院花费的医疗费情况。
经质证，被告对原告提交的证据1-4有异议，认为：没有见过原告提交的证据材料，不知道其真假。
被告乔建笃提交的证据材料为：出院证1份。主要证明：被告乔建笃因事故受伤比较严重，现无法工作、无经济收入。
经质证，原告对被告乔建笃提交的证据无异议。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年8月6日5时25分，乔建笃驾驶无号牌两轮摩托车沿机场路由西向东行驶至162号灯杆处时与其前方正在保洁的环卫工人陈艳如发生交通事故，造成车辆损坏、乔建笃、陈艳如受伤。经交警部门认定，乔建笃承担事故全部责任。当日，陈艳如被送往河科大第二附属医院治疗，医院诊断陈艳如伤情为：左锁骨骨折，全身多处软组织损伤、左腓骨头骨折等。经治疗，陈艳如于2014年9月2日出院，出院医嘱：1、继续诊治，注意休息，加强营养及护理；左上肢屈肘90度悬吊制动，应用活血及促进骨折愈合；每半月复查一次，不适随诊；骨折愈合后，手术取出内固定。陈艳如住院期间由其女儿潘辉辉护理，陈艳如花费医疗费43560.47元。
另查明：陈艳如为环卫工人，月工资1240元。其女儿潘辉辉无业。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的应承担侵权责任。洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定乔建笃负该起事故全部责任并无不当，本院予以确认。原告陈艳如主张的医疗费43560.47元、住院伙食补助费810元、营养费540元、护理费2148.12元（河南省2013年度居民服务业和其他服务业29041元／年÷365天×27天），证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告陈艳如出院时伤情未痊愈，根据其伤情和医嘱，本院酌定其误工天数为90天，因此，原告陈艳如的误工费应为3720元（1240元／月×3个月），而其主张的为11478元，超出部分本院不予支持。原告陈艳如主张的交通费为500元，但其未提交交通费票据，本院酌定交通费为300元，超出部分，本院不予支持。综上，原告陈艳如的各项损失为51078.59元。因被告乔建笃负该起事故全部责任，故原告陈艳如的上述损失由被告乔建笃全部赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告乔建笃于本判决生效后十日内赔偿原告陈艳如医疗费43560.47元、住院伙食补助费810元、营养费540元、误工费3720元、护理费2148.12元、交通费为300元，共计51078.59元。
二、驳回原告陈艳如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，原告负担50元，被告负担580元（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一五年一月五日
书记员 张浩然
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第3475号
原告陈甲。
委托代理人陈乙。
被告张某某。
被告邵某某。
原告陈甲与被告张某某、邵某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年12月15日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用
简易程序，于2012年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人陈乙到庭参加诉讼，被告张某某、邵某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：两被告系夫妻关系。2010年2月10日，被
告向原告陈甲借款人民币50000元，借期一年，月息一分半。
借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉讼
至法院，要求判令：被告归还原告借款本金50000元及利息165
00元（按1.5%的月利率从2010年2月10日计算至2011年12月10
日止）共计66500元，由被告承担本案的诉讼费用
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告张某某向原告陈甲借50000元及
约定借款期限、利息的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告张某某、邵某某未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本
院予以认定。
经审理查明：1999年元月26日两被告登记结婚。2010年2
月10日，被告张某某向原告陈甲借款本金人民币50000元，并
出具借条一张，借条载明：“借条今借陈甲人民币伍万元正（
50000.00）借期一年利息一分半计借款人：张某某1373891518
82010.2.10号”借款到期后经原告催讨被告至今未还。故原告
提出了上述诉请。
本院认为，原告陈甲与被告张某某之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告张某某理应及时归还借款，其拖欠
不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任
。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，
理应由二被告共同归还。故原告要求被告张某某、邵某某归还
借款本金50000元并支付合理利息的诉请，本院依法予以支持
。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重
，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行
承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一
百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告张某某、邵某某归还原告陈甲借款本金人民币500
00元，并支付利息16500元，合计人民币66500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1463元，减半收取731.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1463元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一二年一月九日
代书 记员 周彩燕
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1359号
本院在执行申请执行人盖淑珍与被执行人王义东离婚纠纷一案中，查明被执行人王义东在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王义东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1320号
原告定州市金泰物资有限公司，住所地定州市尹家庄。
法定代表人李增虎，该公司经理。
委托代理人吴欣。
被告李建设。
委托代理人郭书芹。
被告张竹波。
委托代理人张志方，河北华胄律师事务所律师。
原告定州市金泰物资有限公司诉被告李建设、张竹波买卖合同欠款纠纷一案，于2013年5月6日，诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴欣、被告李建设委托代理人郭书芹、被告张竹波委托代理人张志方，证人侯占军、边新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月份至2004年8月份，被告从我公司购买钢材合款共计132622元。在此期间，经我公司多次讨要，被告分批偿还71100元，仍欠货款61522元，经我公司讨要，被告没有偿还，造成我公司损失5万多元。请求依法判令被告偿还我公司欠款61522元及损失54013元。
被告李建设辩称，2003年秋，张竹波雇佣我在其承包的医院工地、三中工地当采购员，2003年11月3日至2004年8月27日，购买原告8批钢材，原告将钢材送到医院和三中两个工地，我在每张欠条上都署名医院工地、三中工地及我的姓名。我从张竹波支款还了1100元，另两次还款是张竹波还的。2007年12月3日，经与原告法定代表人李增虎对帐，我在对帐单上签了名，又于2012年12月18日签上了张竹波的名字。我受张竹波雇佣，从事购买原告钢材的行为系职务行为，所以欠原告的货款应由张竹波偿还，而不应由我个人偿还，我与原告不存在债权债务关系。
被告张竹波辩称，张竹波不是本案适格被告，张竹波与原告没有业务往来，李建设与张竹波也没有关系，原告及李建设从未向张竹波谈及货款的事实，张竹波不应承担责任。
经审理查明，2003年张竹波承包了医院工地、三中工地，并雇佣被告李建设当采购员，2003年11月3日至2004年8月27日，工地购买原告8批钢材，原告将钢材送到医院和三中两个工地，由被告李建设做为经手人在每张欠条上签名并分别署名医院工地、三中工地。中间偿还部分款项。2007年12月3日，被告李建设与原告对帐，形成对帐单，上面记载，医院及三中两个工地合计欠款132622元，还款三次，共计71100元，下欠61522元，上有原告及李建设签名盖章，2012年12月18日李建设在此对帐单上签上了张竹波的名字。
以上事实由李建设所写欠据、对帐单、证人证言、庭审笔录证明。
本院认为，本案欠款有被告李建设以经手人名义书写的欠据及对帐单证明，应予以认定。李建设做为被告张竹波的采购人员，系履行职务行为，此事实由两个出庭证人证明，且原告在庭审中对此事实也做了陈述，本院予以认定，因李建设收料及打欠条系职务行为，其行为的法律后果应由其雇主张竹波承担，原告要求李建设承担还款责任，没有法律依据本院不予支持。被告张竹波否认与原告及李建设存在关系，与本案查明事实不符，本院不予支持。另原告要求被告赔偿损失54013元，没有举证证明，本院也不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告张竹波于本判决生效后十日内给付原告欠款61522元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，被告张竹波负担1390元，原告负担1221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一四年三月十七日
书记员 李惠英
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1320号
原告薛某，女，1980年10月20日生人，汉族，农民。
被告李某，男，1983年8月7日生人，汉族，农民。
原告薛某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原告与被告经人介绍认识，2012年4月11日在定陶县民政局登记结婚，婚后被告对原告没有任何感情，因原、被告性格不合，经常生气吵架，现无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，财产依法分割，且要求被告赔偿精神损失费18000元。
被告李某未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2012年4月11日在定陶县民政局登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后因生活琐事，发生矛盾。原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚。被告未到庭应诉。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。婚后，双方因生活琐事，发生矛盾，影响了夫妻感情的正常发展。原告起诉离婚后，被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，对离婚持放任态度，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿精神损失费18000元，因原告未提供证据予以证明其精神损失，故原告的该诉讼请求本院不予支持。原告财产方面的诉讼请求，因被告没有到庭参加诉讼，无法质证，认证，故本案不予审理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告薛某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景安
人民陪审员 胡延福
人民陪审员 李 娅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 谢海龙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00154号
原告：合肥天物金佰包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：尹朋，董事长。
委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥美菱太阳能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：蒋士平，总经理。
委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
原告合肥天物金佰包装制品有限公司与被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告合肥天物金佰包装制品有限公司的委托代理人谢明碧、被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司的委托代理人张雪青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥天物金佰包装制品有限公司诉称：2008年，合肥金菱电器有限公司与被告签订一份供货合同，双方约定合肥金菱电器有限公司为被告供应各种EPS泡沫制品，货款两个月为周期，第三个月支付第一个月的货款。2012年9月，合肥金菱电器有限公司将未收货款在内的整个业务转给了原告，并依法向被告进行了通知，被告也予以认可和履行。2014年11月6日，原被告及合肥金菱电器有限公司三方对账确认被告仍欠原告177512.09元货款未付。原告遂起诉来院，请求判令被告立即支付所欠货款177512元，赔偿损失1655元（暂计算至起诉之日，要求按照银行同期贷款利率计算至全部付清之日）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司辩称：一、原被告之间存在买卖合同；二、对账单只涉及金菱公司经营的后续业务转移给本案原告，并未涉及债权转移的凭证，原告方应该提供证据证明金菱电器公司将之前的债权和业务转移给原告，若原告提交证据证明，被告将不持异议；三、对账单并未提及还款时间，也未约定还款期限，依照法律规定，不应计算利息，不应赔偿相关损失，原告主张利息应该从起诉之日起，不应该从对账单之日起主张。
经审理查明：2008年10月合肥金菱电器有限公司与被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司签订一份供货合同书，双方约定合肥金菱电器有限公司按照被告图纸要求向其提供各品种的EPS泡沫制品，货款结算以两个月为一个周期，在第三个月的月末直接付第一个月货款，依此类推，所有货款结算以公司收到的发票为依据。2012年9月以后，合肥金菱电器有限公司将该笔业务转与原告经营，原告开始向被告供货，被告也予以认可和履行。2014年11月6日，合肥金菱电器有限公司、原告合肥天物金佰包装制品有限公司、被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司三方在对账单上签章确认从2012年9月开始，合肥金菱电器有限公司所经营的后续业务全部由合肥天物金佰包装制品有限公司承担，截止对账之日被告尚欠货款177512.09元。之后，被告一直未支付该笔货款，原告遂起诉来院，要求判令被告支付货款177512元，赔偿损失1655元（暂计算至起诉之日，要求按照银行同期贷款利率计算至全部付清之日）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
在审理过程中，原告向法院提交一份合肥金菱电器有限公司出具的情况说明，证明合肥金菱电器有限公司将对被告的业务包括全部应收账款一并转让给了本案的原告。被告对此情况说明无异议。
以上事实有原告合肥天物金佰包装制品有限公司提供的供货合同书、对账单、收款凭证及票据三份、增值税发票七份、情况说明及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司未提交证据。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。合肥金菱电器有限公司将其对被告的业务包括应收账款转让给了原告，原告按照约定向被告履行了供货义务，被告也予以认可和履行，原被告之间形成事实上的合同关系。原被告双方及合肥金菱电器有限公司在对账单上签章确认货款数额，被告未按时支付货款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款177512元并承担本案的诉讼费，理由正当，本院予以支持。被告辩称对账单并未提及还款时间，也未约定还款期限，原告主张从对账之日起按照银行同期贷款利率赔偿损失，无法律依据，其抗辩理由成立，本院予以采纳，故原告主张赔偿损失1655元（暂计算至起诉之日，要求按照银行同期贷款利率计算至全部付清之日），本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告合肥天物金佰包装制品有限公司货款177512元，并自2015年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880，由被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理 审 判员 贺心培
人民 陪 审员 吴 锋
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 任 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执字第55号
申请执行人毕力格，男，1982年4月11日出生，蒙古族，无业，住所地西安市碑林区文艺南路69号。
被执行人王建国，男，1964年9月9日出生，汉族，西安长安盛唐医院院长，住陕西省西安市长安区长安相府2号楼18楼2号。
毕力格申请执行王建国民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现查明被执行人王建国拥有位于西安市雁塔区朱雀路60号房产一套（产权证号：1100102018-7-1-1-12604-2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封王建国拥有位于西安市雁塔区朱雀路60号房产一套（产权证号：1100102018-7-1-1-12604-2）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年三月三十一日
书记员 柳佳彤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7990号
原告：ＸＸ玉。
委托诉讼代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：王军。
被告：黄建明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
原告ＸＸ玉诉被告王军、黄建明、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审判，于2016年11月28日、12月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ玉、委托诉讼代理人李佳参加了第一次庭审、委托诉讼代理人张涛参加了第二次庭审，被告王军、黄建明参加了第一次庭审、经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，被告中国人保公司的委托代理人潘柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失245801.86元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月3日17时19分左右，被告王军持证驾驶苏D×××××号小型普通客车在礼嘉中心西侧由西向东行驶时驶入对方车道与原告驾驶电动三轮车由东向西行驶时相撞，致两车受损，原告受伤，发生交通事故。该事故经交巡警大队处理，认定被告王军负事故全部责任、原告无责任。ＸＸ玉受伤后住院治疗，并被无锡中诚司法鉴定所鉴定为伤残九级。被告黄建明向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。
被告王军辩称，发生事故是事实，我是被告黄建明的驾驶员，我在为其干活，不应承担责任。
被告黄建明辩称，发生事故是事实，王军是我的驾驶员，我已支付10000元。
被告中国人保公司辩称，对事故发生及责任认定、投保关系无异议，对原告的合理损失在交强险和商业险范围内承担责任，不承担鉴定费和诉讼费。请法院依法进行处理。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日17时19分左右，被告王军持证驾驶苏D×××××号小型普通客车在礼嘉中心西侧由西向东行驶时驶入对方车道与原告驾驶电动三轮车由东向西行驶时相撞，致两车受损，原告受伤。后原告被送往常州市武进人民医院住院治疗，前后共支付医疗费58856.53元。2016年3月10日常州市武进区交警大队出具第0307780号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王军承担事故的全部责任，原告不负事故的责任。2016年9月2日，经本院委托无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第01256号司法鉴定意见书，原告ＸＸ玉脑损害所致精神障碍评定为九级伤残；其误工期自受伤日至定残前一日，护理费60日、营养期60日为宜。
另查明，苏D×××××号小型普通客车登记在黄建明的名下，该车在中国人保公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额/赔偿限额为30万元，包括三者不计免赔），事故发生在保险期限内。被告王军系被告黄建明雇佣的驾驶员，发生事故时正在执行职务。事故发生后，被告黄建明已支付原告10000元。
还查明，原告ＸＸ玉在事故发生前在常州市居住已满一年以上。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、常州市武进人民医院出院记录、医疗费发票、苏D×××××号小型普通客车的交强险、第三者责任保险单、司法鉴定意见书、本院对吴卫国、陈永达等人的询问笔录及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故遭受的人身损失向侵害人主张赔偿。苏D×××××号小型普通客车向中国人保公司投保有交强险和第三者责任险，故中国人保公司先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分则根据责任大小由中国人保公司在第三者责任限额范围内按责予以赔偿。根据交警部门的认定，被告王军应负事故的全部责任，故本院按被告承担100%的比例来确认责任。被告王军系黄建明雇佣的驾驶员，发生事故时正在执行职务，故王军应赔偿的部分由黄建明予以承担。原告ＸＸ玉受伤而产生的各项费用，本院认定如下：医疗费58856.53元，被告不持异议，本院予以认定；根据保险合同约定医保外用药按10%的比例按责由被告黄建明承担5885.65元。住院伙食补助费1500元、营养费720元、护理费3600元，被告不持异议，本院予以认定。误工费原告按3500元/月的标准进行计算为28233元，被告持有异议，本院经审查后认为原告确在常州工作，酌情认定为24200元；残疾赔偿金148692元，被告持有异议，认为应按农村标准进行计算，因原告至常州居住已满一年以上，故对原告的该诉请本院予以采纳；精神抚慰金认定为10000元、交通费酌情认定为400元、鉴定费3700元。综上、ＸＸ玉的各项损失为251668.53元，由被告中国人保公司在交强险范围内赔偿120000元，在第三者责任险范围内赔偿125782.88元，合计245782.88元，被告黄建明应承担5885.65元。被告王军、黄建明经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，其行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告ＸＸ玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计245782.88元。
二、被告黄建明赔偿原告ＸＸ玉医疗费等5885.65元。
三、因被告黄建明已付10000元，上述款项归并后由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告241668.53元，支付被告黄建明4114.35元。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取865元，由被告黄建明负担。黄建明应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹利勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 蒋燕芬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢二初字第00303号
原告：吴季华，男，1980年4月7日出生，汉族，住南通市。
被告：巢湖百大购物中心有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：李承波，该公司总经理。
本院在审理原告吴季华与被告巢湖百大购物中心有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告吴季华于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴季华撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用45元由原告负担。
代理审判员 张开元
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 会
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第50号
原告陈灿福，男。
委托代理人秦书清，淇县法律援助中心律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告陈忠林，男。
本院在审理原告陈灿福与被告陈忠林财产损害赔偿纠纷一案中，原告委托代理人秦书清于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告委托代理人秦书清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈灿福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈灿福负担。
审判员 段绍光
二〇一五年八月十八日
书记员 高亚坤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执752号
申请执行人：卢志概，男，1985年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑伟，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行卢志概与郑伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第2474号民事判决，向被执行人郑伟发出执行通知，责令被执行人郑伟在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即归还申请执行人卢志概汽车轮胎款人民币六万三千五百四十元及其利息，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务的利息，并承担本案的案件受理费六百九十四元五角及本案的执行费用。但被执行人郑伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。2016年6月15日，本院依法作出（2016）闽0303执752号执行裁定，查封、扣押被执行人郑伟所有的车牌号为闽Ｂ×××××号和闽Ｂ×××××号大型汽车各一辆，并在执行过程中实际扣押到被执行人郑伟所有的车牌号为闽Ｂ×××××号大型汽车一辆。2016年11月14日，本院依法作出（2016）闽0303执752号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人郑伟在银行的存款人民币65087.6元，并实际扣划到被执行人郑伟在银行的存款人民币11387.71元，上述款项分别用于支付本案诉讼费用和执行费用共计1549.5元，向申请执行人卢志概支付9838.21元。2016年12月6日，本院依法委托福建华融资产评估土地房地产估价有限责任公司对被执行人所有的上述车牌号闽Ｂ×××××号大型汽车一辆进行现状评估。2017年5月16日，本院依法作出（2016）闽0303执752号执行裁定之二执行裁定，拍卖被执行人郑伟所有的车牌号为闽Ｂ×××××号大型汽车一辆（不含车牌）。2017年9月7日上午10时至2017年9月26日上午10时止，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人郑伟所有的闽Ｂ×××××号大型汽车一辆（不含车牌）进行了二次的公开拍卖，但均因无人报名而流拍。上述车辆的第二次拍卖保留价为人民币58000元。经本院征求申请执行人卢志概的意见，其不愿意接受以被执行人郑伟所有的闽Ｂ×××××号大型汽车一辆（不含车牌）的第二次拍卖保留价58000元以物抵债。另外，本院已通过司法查控系统对被执行人郑伟的财产进行了查询，但未发现被执行人有相关可供执行的财产，并已将该情况告知申请执行人。经本院征求申请执行人卢志概的意见，其同意终结对莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第2474号民事判决的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2015)涵民初字第2474号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 林振飞
二〇一七年十月十九日
书记员 林丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1495号
申请执行人上官步鲜，男，1952年5月5日出生，汉族，南昌铁路局龙岩车务段退休员工。
被执行人罗有经，男，1973年10月13日出生，汉族。
被执行人陈晓蕾，女，1977年6月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗春梅与被执行人罗有经、陈晓蕾民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5871号民事判决书，被执行人罗有经、陈晓蕾应偿还申请执行人上官步鲜借款20万元及利息。执行中，本院依法从2014年1月份起，每月扣取被执行人罗有经的工资2000元。另本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未能举证。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1495号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月二十四日
书记员 张爱珠（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2259号
原告：刘某。
法定代理人：刘某，系原告之父。
委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告：葛某。
原告刘某与被告葛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人蒋飞到庭参加了诉讼，被告葛某经本院依法传唤未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失48807.05元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月7日17时30分许，被告葛某驾驶二轮摩托车，行驶至兴化市张郭镇X310公路10km+520m路段时，与由南向北转弯向西刘某某驾驶后载刘某的电动自行车发生碰撞，致三人受伤，两车受损。兴化市交警大队认定刘某某负本起交通事故的主要责任，葛某负事故的次要责任，刘某无责任。
被告葛某未答辩。
经查，原告因本起交通事故受伤致左股骨骨折，在兴化市戴南人民医院两次住院，行切开复位髓内内固定术、内固定取出术，根据其伤情，认定其护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。
原告的诉讼请求：医疗费28231元、住院伙食补助费18元/天×（19+7）天=468元、营养费20元/天×180天=3600元、护理费80元/天×210天=16800元，交通费1000元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费28231元、住院伙食补助费468元、营养费20元/天×120天=2400元、护理费80元/天×120天=9600元，交通费1000元。本院认定原告医疗费用项下的费用31099元，伤残赔偿项下的费用10600元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故认定书是公安交警部门根据事故证据及事故形成原因，依法作出，被告葛某未提出异议，本院对该认定书予以采信，并作为确定当事人责任的依据。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告伤残赔偿项下的费用在交强险赔偿限额内，由被告葛某赔偿；同时在交强险赔偿限额内赔偿医疗费用10000元。超出部分，被告葛某驾驶的是机动车，刘某某驾驶的是非机动车，故按责由被告葛某赔偿21099元×40%=8439.6元；合计29039.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某各项损失29039.6元。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，被告葛某负担303元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1020元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号104312800123）。
审 判 员 胡妙江
二〇一七年四月十七日
见习书记员 张欣宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保185号
申请人:曹崇明。
被申请人:郝军。
申请人曹崇明与被申请人郝军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出申请，要求对郝军所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为50000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人郝军所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年六月十九日
书记员 李晓雨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民管初字第28号
原告胡志补，男，汉族，1963年12月8日出生，住浙江省文成县。
委托代理人孙移芳，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人罗毅，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告叶建坤，男，汉族，1988年10月13日出生，住广东省电白县。
委托代理人孙移芳，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人罗毅，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都人和新天地公共设施有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人刘士华，总经理。
原告胡志补、叶建坤与被告成都人和新天地公共设施有限公司房屋买卖合同纠纷一案，属于本院管辖的第一审民事案件。鉴于成都市锦江区法院已经受理李明元、唐凤等人起诉成都人和新天地公共设施有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件共231件，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由成都市锦江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 夏 伟
人民陪审员 张志凯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴丹丹
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初1245号
原告周世武。
被告覃青峰。
被告肖爱旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司。
法定代表人：陈明，经理。
本院在审理原告周世武诉被告覃青峰、肖爱旗、中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世武的撤诉申请符合法律的规定，且是对其权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周世武撤回对被告覃青峰、肖爱旗、中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告周世武负担。
代理审判员 雷联勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陶俊羽