广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第853号
原告：朱文韬，男，汉族，1988�6月24日出生，公民身份号码：4402221988********，户籍住址：广东省始兴县马市镇安水村朱屋组**号。
委托代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。
被告：惠州硕立精密科技有限公司，住所地：惠州市陈江镇甲子路。
法定代表人：郑圭亨。
委托代理人：袁静波，男，汉族，1979年3月5日出生，户籍住址：湖南省龙山县民安街道办事处朝阳东路*号*栋*号，公民身份号码：4331301979********，系被告方员工。
原告朱文韬诉被告惠州硕立精密科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告朱文韬诉称，原告朱文韬于2011年2月28日入职被告惠州新兴精密有限公司（2012年8月13日核准变更为惠州硕立精密科技有限公司），任职五金模具部W／C技术员。2012年2月11日，双方再次签订期限为四年的《劳动合同》（自2012年1月1日起至2016年12月31日止），《劳动合同》对工资时间、工资数额、合同变更、解除、终止以及经济补偿金的发放作了约定。自原告入职以来，被告长期变相强迫原告加班，仅2013年1月至7月，被告强令原告朱文韬加班时间分别为113.983小时、56小时、102.95小时、133.067小时、120.584小时、82.751小时、110.266小时，每月延长工作时间均远远超出国家法定的36小时，远远超过正常人的心理负荷，令原告身心极度疲惫。连续加班，使得原告实在不堪忍受，于2013年8月3日（当日是周六，属加班）凌晨4时，即当日工作满8小时后，与其他九名员工拒绝加班，被被告按旷工论处。8月6日，被告于同一天发布HZSLPH-人-047至050号《通告》，将原告开除。原告认为，被告的开除决定违反有关劳动法律法规，属违法解除劳动合同，应承担相应的法律责任。第一、被告向劳动争议仲裁庭提交的规章制度均未予公示，不具有法律约束力。第二、被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件。原告朱文韬与被告惠州硕立精密科技有限公司于2012年2月11日续签期限为四年的《劳动合同》（自2012年1月1日起至2016年12月31日止），第三条约定：按标准工时制确定乙方（原告）的工作时间，即每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作时间不超过40小时，并至少休息一天；甲方（被告）因生产（工作）需要，经与工会和乙方协商后可以延长工作时间。除《劳动法》第四十二条规定的情形外，一般每日不得超过一小时，因特殊原因最长不得超过三小时，每月不得超过三十六小时。显然，被告无《劳动法》第四十二条规定的情形，每月常态化延长原告工作时间平均达一百一十七小时，已严重侵犯了劳动者休息及身体健康的权利。第三、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益。从“HZSLPF-人-049”号通告可知，被告的规章制度违反了《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条等法律规定，将法律禁止超时延长工作的时间（即每月加班不得超过36小时）以规章制度的形式常态化，严重损害了原告的合法权益。第四、原告提交的公告显示，数份公告均于2013年8月7日同一天张贴，公告不具有法律效力。原告2012年8月至2013年7月的工资总额为44672.73元，月平均工资为3722.73元。被告违法解除劳动合同，应支付代通知金4038.74元，并依法支付赔偿金18613.64元。现原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同代通知金4038.74元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金18613.64元。
被告惠州硕立精密科技有限�司辩称，原告第一项诉请不符合劳动合同法的规定，代通知金只适用于劳动合同法第四十条规定的三种情形。原告第二项诉求没有事实依据，不符合法律规定。
查明的事实
经审理查明，原告于2011年2月28日入职被告处，任职五金模具部W／C技术员。双方签订了期限为2012年1月1日至2016年12月31日的书面劳动合同，合同约定，原告的工作时间实行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天；原告正常工作时间工资（计算加班工资基数）为1330元／月，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准；被告在每月的10日前支付原告上月工资；原告必须遵守被告的各项规章制度。原告在职期间，被告有为其参缴社会保险。
另查一，2013年7月30日，被告作出第047号《通告》，以原告于2013年7月30日凌晨12点55分（其正当�夜班）未经公司大门门禁刷卡，径行让其朋友进入公司甚至直接前往其所在部门办公室，期间原告还与前来制止其违纪行为的保安发生肢体冲突为由，依据《奖惩制度》第四条第一项第十五款的规定，给予原告严重警告的处分。原告承认在上述时间有拉开大门让其女性朋友进入公司，并被被告保安制止，后与保安发生肢体冲突，但认为其朋友进入公司时间只有2分钟，不能给予严重警告处分。2013年8月1日，被告作出第048号《通告》，以原告于2013年8月1日上夜班时，分别于凌晨1点32分、3点12分、5点52分许在岗睡觉，所辖18号机及19号机处于停机状态，其行为违反了公司《劳动纪律》第十一条“工作时间不得睡觉……”的规定为由，依据《奖惩制度》第四条第一项第十五款的规定，给予原告“严重警告”处分。原告对其在2013年8月1日上夜班时有睡觉的事实予以认可，但认�其正常工作时间没有睡觉，只在加班时间因过于疲惫睡觉，不能给予严重警告处分。2013年8月5日，被告作出第049号《通告》，以2013年8月3日凌晨4点，原告朱文韬等九名员工集体停机下班，较规定下班时间提前了三个半小时，致使当天的工作计划无法完成，给公司造成一定的经济损失为由，给予原告等九名员工“严重警告”处分。”2013年8月6日，被告作出第050号《通告》，以原告在短时间内存在上述多次严重违纪行为为由，依据《人事管理规章制度》第四条第五项第26款的规定，对原告作出了“开除”处理。原告被开除前12个月的平均工资为3722.73元。
另查二，被告处实行的《奖惩制度》系于2012年5月25日制定，于2013年6月24日第二次修订。被告未能提交充分证据证明其已将《奖惩制度》及人事管理规章制度的相应内容告知了原告。
另查三，原告于2012年11月26日由“惠州新兴精密有限公司”更名为“惠州硕立精密科技有限公司”。
另查四，朱文韬因与惠州硕立精密科技有限公司有关解除劳动合同赔偿金、代通知金争议于2013年8月22日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：一、被申请人（本案被告，下同）支付解除劳动合同代通知金4038.74元；二、被申请人支付解除劳动合同赔偿金18613.64元。该仲裁委员会于2013年9月30日作出惠仲劳人仲案字（2013）0311号仲裁裁决，驳回了申请人（本案原告，下同）的仲裁请求。申请人朱文韬因不服上述裁决，在法定期限内诉至本院，请求判如所请。
裁决的理由和结果
本院认为，本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，双方应按照合同约定和法律规定履行各自所负的义务。双方劳动关系存续期间，被告以原告在短时间内存在多次严重违纪行为为由，依据其人事管理规章制度，对原告作出开除处理，但被告提交的证据并不足以证实其已将人事管理规章制度中据以对原告作出开除处理所依据的上述内容告知了原告，因此，其解除与原告之间的劳动关系，于法无据，原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金18613.64元，未违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付解除劳动合同代通知金4038.74元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州硕立精密科技有限公司应于本判决生效后五日内一次性向原告朱文韬支付违法解除劳动合同赔偿金人民币18613.64元。
二、驳回原告朱文韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一四年七月十一日
书记员 黄燕旋
第1页，共66页