广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第9号
原告蒋志贵，男，1954年1月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人蒋远清，男，1978年8月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。系本案原告蒋志贵之子。
被告北海市海城区人民政府，住所地北海市海城区长青北路13号。
负责人裴相春，代区长。
委托代理人陈家堂，北海市海城区法制办公室干部。
委托代理人董庆江，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
原告蒋志贵不服被告北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）侵犯其他人身权、财产权一案，本院于2015年5月4日立案后，于2015年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告蒋志贵及其委托代理人蒋远清，被告海城区政府的委托代理人陈家堂、董庆江到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行延字第248号批复批准延长了审理期限。本案现已审理终结。
2014年6月26日，北海市土地储备中心对北海市海城区高德四街132号之后的土地进行清场，被告海城区政府作为辖区政府到现场负责维持秩序等工作。海城区政府工作人员在维持秩序过程中，发现原告蒋志贵用手机拍摄，即将原告拦下并摁到在地强行夺下手机。现该手机存放在北海市海城区高德办事处。
原告蒋志贵诉称，2014年6月15日原告在北海通信广场购买华夏（型号Y516）手机一台。2014年6月26日早上，在高德四街132号之后的门前路上，被告海城区政府的工作人员黄克彰和多名穿黑色衣服的人把原告的手机抢了，并打了原告。原告进入高德四街132号之后其子蒋远清屋内休息。当日下午，被告工作人员黄克彰带领多名穿制服的人，强破房门进屋，对原告进行第二次殴打。原告被殴打后在妻子陪同下到北海市中医医院就医，留医四天后出院。2014年7月1日下午3点左右，原告到高德边防派出所报案。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，认为行政机关侵犯其人身权、财产权，故向法院起诉，请法院依法判决：1、确认被告工作人员抢原告的手机和殴打原告行为违法；2、由被告承担诉讼费。
原告蒋志贵向本院提交了以下证据：1、发票一张，拟证实原告的手机是合法购得；2、照片一张，拟证实原告被殴打在地上被抢手机；3、光盘一张，拟证实原告被抢手机和被殴打的过程；4、北海市门（急）诊通用病历，拟证实原告被打的伤情；5、北海市中医医院出院记录，拟证实原告被打后住院四天；6、北海市中医医院诊断证明书，拟证实原告被打的伤情；7、广西公安机关110处警现场回执单（报警人留存），拟证实原告到高德边防派出所报案；8、《北海市公安局海城分局关于蒋志贵信访事项处理情况答复意见书》，拟证实被告抢走原告手机后一直非法占有。
此外，原告申请出庭作证的证人陈某、蒋某当庭证实：2014年6月26日上午9时左右，大批穿黑衣的工作人员来到高德四街执行公务。工作人员看见原告拿手机，一个黑衣人上去抓住原告衣服，紧接着几个黑衣人也跟上去把原告摁到在地，抢了原告的手机。过程中原告大喊”救命”。抢了手机后工作人员就放开原告，原告就坐在地上。工作人员中有一人是高德拆迁办的，叫黄克彰。现场拉有警戒线，原告是在警戒线外被抢的手机。
被告海城区政府辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。第一，原告诉称”被告工作人员对其进行殴打和抢走其手机”的行为不是事实。2014年6月26日，北海市土地储备中心对北海市海城区高德四街132号之后的土地进行清场工作，被告作为辖区政府应北海市土地储备中心的要求前往清场现场维持秩序及社会稳定。原告举证的证据8《北海市公安局海城区分局关于蒋志贵信访事项处理情况答复意见书》已经证实，2014年6月26日清场当天，政府工作人员在维持秩序过程中，原告不听劝告越过警戒线并用手机拍摄，考虑原告的安全问题，相关人员将原告拦下带出施工现场并制止其拍摄行为，但原告被带回现场后仍坚持用手机拍摄，相关人员出于安全考虑暂扣原告手机并已告知原告到政府部门领取。现该手机仍存放在高德办事处。故原告诉称被告工作人员对其殴打抢夺其手机不是事实。第二，原告起诉的行为不属于行政诉讼的受案范围。原告起诉称黄克彰和其他人员对其进行殴打并抢夺手机，该行为既非被告对原告作出的具体行政行为的执行，也非黄克彰等人的职务行为。不属于我国《行政诉讼法》第十二条所规定的可诉具体行政行为。第三，被告未对原告作出任何具体行政行为，原告所诉行为与被告无关，被告不应作为本案的诉讼主体。原告原位于北海市高德四街132号之后的房屋在被清场土地范围内，该土地已于2010年12月18日被依法征收为国有土地，但蒋志贵领取了补偿款后未自行拆除、清除被征收土地上的建筑物。北海市土地储备中心对原告进行催告未果后，定于2014年6月26日对上述土地进行清场。因海湾新城土地位于被告辖区范围内，被告应北海市土地储备中心要求派人前往现场维持现场秩序和社会稳定。被告未对原告作出任何具体行政行为，原告所诉行为与事实不符，也与被告无关。原告将被告作为本案被告没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求在实体上和程序上均没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告海城区政府未向本院提交相关证据及法律依据。
本院根据原告申请依法调取了以下证据：高德边防派出所2014年7月1日所作《询问笔录》，拟证实原告出院后去公安机关报案，陈述其被抢走手机和被打伤的情况。
经庭审质证，被告对原告证据1的证据三性均有异议，认为与被告无关联；对证据2的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为无法反映被告工作人员殴打原告，只看到原告坐在地上，不能证明原告的主张；对证据3的证据三性均有异议，认为光盘播放断断续续且有黑屏，光盘记载的内容也是在劝解原告禁止拍照和吵闹；对证据4-6的证据三性均有异议，认为三份证据原件无法反映出被告工作人员对原告殴打的事实，不能证明原告的伤是被告工作人员殴打的，不属行政案件的受案范围；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告向派出所报警事实与被告无关联。对证据8的证据三性均无异议，该证据是公安机关经过审查作出的答复，答复中已经说明被告工作人员没有殴打原告和抢手机，而是制止原告进入警戒线拍照和吵闹行为的措施。此外，两位证人的证言，和公安局的答复是吻合的，证实是由于原告不服劝解政府工作人员才实施的制止行为。对原告申请法院调取的《询问笔录》合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为笔录内容是原告自己陈述，没有旁证佐证，无法证明被告工作人员对原告有殴打行为。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据8即北海市公安局海城分局的答复意见书，被告对该证据三性均无异议，证据效力本院予以确认；对原告提供的证据1即原告购买手机发票，证明该手机为原告合法取得。因该手机现由被告扣留，而被告在本院审理期间不提供该手机实物或照片证实所扣留的手机与该发票记载情况不符，也不能证明该发票与本案无关，故对该证据效力本院予以确认；对原告提供的证据2、证据3即原告照片及刻录的光碟，以及证人陈某、蒋某的当庭证言，虽然照片及视听资料系他人私自拍摄，但结合在案其他证据及出庭作证的两名证人证实的情况，能够证实清场当天上午因原告用手机拍摄，被告工作人员上前制止并将原告摁到在地夺走手机的事实客观存在。被告也不否认其工作人员对原告实施了制止行为，只是认为并未殴打致伤原告。故对上述证据的效力本院予以确认；对原告提供的证据4、证据5、证据6即原告病历、出院记录及诊断证明书，载明原告于案发当日因身体损伤就医住院四天后出院。被告未能提供证据证明原告当日受伤住院与其工作人员对原告实施的制止行为之间不具有因果关系，应当承担举证不能的责任。故对该三份证据的效力本院予以确认；对原告提供的证据7即高德边防派出的处警现场回执单及原告申请本院调取的《询问笔录》，被告仅对关联性有异议。因两份该证据证实原告在清场当日就医住院四日出院后，即到公安机关将案发当日受伤及手机被夺走尚未归还等情况报警陈述的事实，与本案具有关联性，证据效力本院予以确认。
经审理查明，2014年6月26日上午，北海市土地储备中心对北海市海城区高德四街132号之后的地上附着物进行拆除清场，被告海城区政府工作人员到现场负责维持秩序等工作。在维持秩序过程中，被告工作人员发现原告蒋志贵用手机拍摄，即将原告拦下并摁倒在地强行夺取原告手机。当日下午，被告工作人员进入待拆房内，将原告强行带离拆除现场。之后，原告被家属送至北海市中医医院住院就医。医生诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。原告于2014年7月1日出院，当日到高德边防派出所报警。尔后，原告向广西壮族自治区巡视组信访，获北海市公安局海城分局书面答复，得知其手机由被告工作人员暂扣在北海市海城区高德街道办事处，并获知可以领取。但原告至今未领取该手机。原告认为其人身权、财产权受到侵犯，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告海城区政府工作人员于2014年6月26日到清场现场维持秩序，属于执行职务行为。其间，被告工作人员发现原告蒋志贵用手机拍摄清场现场，加以制止本无不当，但被告工作人员在制止过程中将原告摁倒在地并强行夺走原告手机致原告身体损伤，该行政事实行为违法，侵犯了原告的人身权、财产权，但不具有可撤销的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认2014年6月26日被告北海市海城区人民政府工作人员在执行职务过程中强行夺取原告蒋志贵手机并致原告蒋志贵身体损伤的行为违法。
一审案件受理费50元，由被告北海市海城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 慧
审判员 席淑燕
审判员 侯应蓉
二〇一六年七月十九日
书记员 陈莹莹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。