广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1848号
原告：黄文峰。
委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人：李丹华，广东法穗律师事务所实习律师。
被告：杨彦民。
被告：广州市胜丰运输服务有限公司。
法定代表人：黎耀深。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，经理。
委托代理人：黄标、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市经济技术开发区志诚大道302号11-13房。
负责人：李晓凝，经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告黄文峰诉被告杨彦民、广州市胜丰运输服务有限公司（下简称胜丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄文峰的委托代理人何官华，被告胜丰公司的法定代表人黎耀深，被告人民保险公司的委托代理人黄标，被告平安保险公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告杨彦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文峰诉称，2013年12月28日，黄文峰驾驶二轮摩托车沿中新镇福和田美村圣宝鞋厂路段由北往南方向行驶，杨彦民驾驶粤A×××××号重型牵引车拖粤A×××××挂号挂车（车主为胜丰公司，人民保险公司、平安保险公司系该车保险人）以同方向往前面行驶，双方行驶至出事地点时发生碰撞，造成黄文峰受伤送医院治疗。2014年1月27日，交警部门认定黄文峰在事故中负主要责任，杨彦民承担事故的次要责任。黄文峰诉至法院，请求判决交通事故造成黄文峰的损失医疗费56357元、护理费1520元、误工费10900元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、交通费800元、伤残赔偿金143434.3元、伤残鉴定费2000元、精神损害赔偿22000元、被扶养人生活费87503.3元共328414.6元，由人民保险公司与平安保险公司在商业三者险责任限额内与杨彦民、胜丰公司连带赔偿62524.38元（该数额为暂定，以黄文峰的上述损失总额减去法院另案判决应由交强险责任限额内赔偿的数额得出的数额再乘以责任比例最终得出的数额为准）；本案诉讼费由杨彦民、胜丰公司、人民保险公司、平安保险公司负担。
被告人民保险公司辩称，一、胜丰公司在人民保险公司处购买机动车强制保险，保险期限从2013年12月14日到2014年12月13日，人民保险公司即使赔偿也应按强制保险条款的约定进行赔偿。二、事故车辆为主挂车，挂车粤A×××××挂号车在平安保险公司投保了500000元的商业险；根据保险法的规定，对超出交强险部分的赔偿平安保险公司应按商业险保险限额的比例即1比1的比例与人民保险公司共同赔偿。三、对事故责任，本案是黄文峰追尾发生的事故，且是醉酒、没有戴头盔，是事故发生的全部原因，人民保险公司承担车辆的司机虽驾驶制动性能不合格车辆，但黄文峰发生追尾的行为与车辆制动性能没有关联，相反，如果制动性能够好的话，发生追尾的可能性更大。四、对黄文峰的各项诉讼请求有异议。（一）、医疗费，根据《机动车交通事故责任强制险条款》第十九条的规定，人民保险公司在国家基本医疗保险标准内赔偿，对超出国家基本医疗保险标准的费用不予认可。（二）、住院伙食补助费，应以黄文峰实际住院天数19天按照50元／天计算其住院伙食补助费。（三）、营养费，医院医嘱未要求加强营养，同时黄文峰没有提供支出营养费的证据，对该项费用不予认可。（四）、后续治疗费，应按7000元或待实际发生后另行计算，因为鉴定机构就后续治疗费的意见只是估计约数，没有具体的治疗方案、治疗机构、手术费用等具体项目，简单作出后续治疗费约16000元的医疗建议依据不足；同时该建议的后续治疗费用明显高于广州市医院拆除内固定的平均价格，不合理。以上四项费用在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿。（五）护理费，医院医嘱未要求专人护理，同时黄文峰没有提供聘请专人护理的证据，对该项费用不予认可。（六）、误工费，1、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合黄文峰的伤情，出院后全休时间应为70天，合计误工时间应为89日（包括住院的时间），同时残疾赔偿金也是对其误工损失的补偿。2、黄文峰没有提供工资发放存折、社保缴纳证明、劳动合同等证据证实其实际工作和收入，应按广州市最低工资1550元／月计算误工费。（七）、残疾赔偿金，黄文峰为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，伤残计算系数应为21%。（八）、被扶养人生活费，黄文峰和被扶养人均为农村户口，应按农村标准计算被扶养人生活费，被扶养人黄佩文已6岁，抚养期限应为12年。（九）、鉴定费，该费用为黄文峰诉讼成本，且不属于交强险的赔偿项目，对该费用不予认可。（十）、交通费，黄文峰提供的票据金额与其主张的交通费不能相互印证，对该费用不予认可。（十一）、精神损害抚慰金，黄文峰承担事故的主要责任，根据过错责任原则，黄文峰主张过高，5000元较为合适。
被告平安保险公司辩称，1、胜丰公司就粤A×××××挂车向平安保险公司投保500000元商业三者险，保险期限2013年12月19日至2014年12月18日，本次事故发生在保险期限内，同意在保险责任限额内对超出交强险部份与人民保险公司共同承担赔偿。2、本次事故的发生是因黄文峰驾驶车辆跟车过近、醉酒驾驶追尾所致，其醉酒驾驶行为涉嫌违法犯罪，根据侵权责任法及最高院精神赔偿的相关规定，应减轻被告的民事赔偿责任，尤其是精神损害部份，不应当支持犯罪行为给予赔偿，且事故发生时黄文峰没有依据道路安全法规定戴头盔，故对其伤残，超出交强险部分应自行承担10%的责任。对事故的责任，依据公安部有关道路事故处理的有关规则，由于追尾导致的交通事故，应由追尾方承担事故全部责任，所以交通事故认定书认定黄文峰承担主要责任没有依据，且事故车辆挂车对黄文峰的损伤是没有因果关系，由法院认定，交警部门虽作出事故责任，应由法院对民事责任划分重新认定。对黄文峰诉请的项目无异议。对于后续医疗费，黄文峰提交的鉴定报告，对后续医疗费是参照三甲医院的医疗价格水平作出的，但黄文峰就医的医院并非是三甲医院，以三甲医院的医疗水平主张后续医疗费没有依据；关于伤残赔偿部份，本次事故是发生在2013年，应当依据2013年的标准计算残疾赔偿金，对鉴定报告中的十级伤残有异议，下颌骨受伤达不到十级伤残，下颌骨受伤也是黄文峰没有戴安全头盔所致，是黄文峰故意行为导致的。对其他赔偿项目的答辩意见与人民保险公司的答辩意见一致。
被告胜丰公司辩称，答辩意见与人民保险公司、平安保险公司的答辩意见一致。另外，在事故发生后，胜丰公司垫付了医疗费13000元；杨彦民是胜丰公司的司机，事故发生时，杨彦民是履行胜丰公司的司机职务；胜丰公司的车辆购买了交强险及商业三者险，应由保险公司对黄文峰进行赔偿。
被告杨彦民未作答辩。
经审理查明，胜丰公司是粤A×××××号重型半挂牵引车、粤A×××××挂号重型平板半挂车的所有人。粤A×××××号牵引车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险），交强险的保险期间自2013年12月14日至2014年12月13日止，商业三者险的保险期间自2013年12月25日至2014年12月24日，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险保险金额（责任限额）为500000元。粤A×××××挂号半挂车在平安保险公司投保商业三者险，保险期间自2013年12月19日至2014年12月18日，保险金额为500000元。
2013年12月28日18时00分，黄文峰饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿中新镇福和田美村圣宝鞋厂路段由北往南方向行驶，杨彦民驾驶粤A×××××号牵引车拖挂粤A×××××挂号半挂车以同方向在前面行驶，双方行驶至出事地点时，黄文峰因驾车跟车过近，结果摩托车车头与粤A×××××挂号半挂车车尾发生碰撞，造成黄文峰受伤、两车损坏的交通事故。黄文峰受伤后，被送往增城市中新镇中心卫生院福和分院抢救后转至增城市人民医院住院治疗至2014年1月17日共19天，经诊断为左胫腓骨上段粉碎性骨折，左颞骨硬膜外小血肿、左顶部头皮血肿，下颌骨骨折并右侧颞颌关节脱位，多处软组织挫伤；于2014年1月3日行左胫骨上段粉碎性骨折切开复位双钢板内固定、下颌骨骨折切开复位钢板内固定术；出院医嘱：3月内避免患肢负重，每月门诊复查1次，不适随诊。黄文峰治伤，已用去医疗费40357元，其中胜丰公司垫付13000元。
2014年1月27日，增城市公安局交通警察大队对本案交通事故作出穗公交认字（2013）第4401831201317198号《道路交通事故认定书》，认定黄文峰持有准驾A2型的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车没有确保安全、没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、且没有戴安全头盔，其过错行为是事故发生的主要原因，承担交通事故的主要责任；杨彦民驾驶经检验制动系性能不合格的粤A×××××号牵引车拖挂粤A×××××挂号半挂车在没有确保安全的情况下通行，其过错行为是事故发生的次要原因，承担交通事故的次要责任。
2014年7月14日，黄文峰委托广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残等级、评估后续治疗费用鉴定。2014年7月15日，该鉴定所出具粤衡正（2014）临鉴字第528号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为一、黄文峰因交通事故致1、左胫腓骨上段粉碎性骨折内固定术后，左下肢功能丧失25%以上，评定为道路交通事故受伤人员九级伤残；2、下颌骨骨折并右侧颞颌关节脱位内固定术后，轻度张口受限，评定十级伤残；二、黄文峰需择期取出内固定物，建议取出内固定物需16000元或按实际产生费用为准。黄文峰为此支付鉴定费用2000元。
2014年8月13日，黄文峰诉至本院，主张人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿损失120000元以及人民保险公司、平安保险公司在商业三者险责任限额内与杨彦民、胜丰公司连带赔偿损失62524.38元；本院分别以（2014）穗增法民一初字第1847号及本案立案受理。经审理，本院对（2014）穗增法民一初字第1847号案作出判决，确定人民保险公司在交强险的赔偿限额内向黄文峰赔偿损失120000元（该款项120000元优先赔偿黄文峰的精神损害抚慰金6000元）。
庭审中，黄文峰提供广州强庆化工有限公司的《商事登记信息》及该公司出具的《证明》证明其工作收入情况；《商事登记信息》记载广州强庆化工有限公司的经营范围为批发业，该公司出具的《证明》记载黄文峰自2012年9月起在该该公司工作，任送货员职务，基本工资每月3000元，自发生交通事故后停发工资至今。黄文峰与人民保险公司、平安保险公司一致同意交通费按300元计算。黄文峰主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。人民保险公司、平安保险公司、胜丰公司对黄文峰提供的粤衡正（2014）临鉴字第528号《司法鉴定意见书》提出质疑，认为黄文峰的下颌骨骨折构成十级伤残，是因鉴定时下颌内固定尚未拆除致张口受限，且黄文峰张口能放下两个手指头，达不到张口受限的条件。胜丰公司主张其垫付黄文峰的医疗费13000元在人民保险公司依商业三责险向黄文峰承担的赔偿责任中予以扣减，由胜丰公司另向人民保险公司理赔。
另查明，黄文峰属农业户口。黄金玉（1958年9月28日出生）、黄佩文（2008年7月20日出生）分别是黄文峰的母亲、女儿。黄金玉共生育二儿女。
本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。杨彦民驾驶粤A×××××号牵引车拖挂粤A×××××挂号半挂车与黄文峰驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成黄文峰受伤致残的事实清楚，且交通事故经增城市公安局交通警察大队认定，杨彦民承担交通事故的次要责任，黄文峰承担交通事故的主要责任，本院予以确认。交警部门作为处理交通事故的法定部门，依照法定程序，在对交通事故参与者全面勘查的基础上作出的《道路交通事故认定书》具有较高的证明力；人民保险公司、平安保险公司未提出合法有效的证据推翻《道路交通事故认定书》而抗辩黄文峰应负交通事故的全部责任，证据不足，本院不予采信。
粤A×××××号牵引车在人民保险公司同时投保交强险、商业三者险，粤A×××××挂号半挂车在平安保险公司投保商业三者险，杨彦民驾驶粤A×××××号牵引车拖挂粤A×××××挂号半挂车在保险期限内发生交通事故且承担事故次要责任，故人民保险公司依法应对本案交通事故造成黄文峰的损失在交强险的各赔偿项目限额内先行承担赔偿责任。不足部分由人民保险公司、平安保险公司根据各自承保的商业三者险合同在保险金额各500000元内予以赔偿；根据法律规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案是机动车与机动车之间发生交通事故，杨彦民承担交通事故的次要责任，本院确认交通事故造成黄文峰的损失超过交强险赔偿限额部分，粤A×××××号牵引车、粤A×××××挂号半挂车一方应负30%的赔偿责任，该赔偿责任依上述商业三者险合同由人民保险公司、平安保险公司向黄文峰赔付，黄文峰自负70%的损失。平安保险公司答辩黄文峰未按规定戴头盔，对其伤残损失超出交强险赔偿限额部分应由黄文峰先行承担10%的责任，对此本院认为，根据《道路交通事故认定书》的记载，交警部门已将黄文峰包括没有戴安全头盔在内的违法行为进行综合评判，认定黄文峰承担交通事故的主要责任，平安保险公司抗辩的黄文峰未戴头盔的过错已被吸收在黄文峰对事故承担的主要责任中，平安保险公司的抗辩意见实质是重复减轻粤A×××××号牵引车、粤A×××××挂号半挂车一方的赔偿责任，本院不予采纳。因平安保险公司、人民保险公司各承保的商业三者险保险金额均为500000元，黄文峰主张的损失未超出保险金额之和，平安保险公司、人民保险公司按各自的保险金额与总保险金额之和的比例承担保险责任，即对黄文峰的损失超出交强险赔偿限额部分的30%各自承担一半的赔偿责任。黄文峰主张杨彦民、胜丰公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据黄文峰的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称人身损害赔偿司法解释）的规定、参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》核得交通事故造成其损失有：一、医疗费56357元。人民保险公司抗辩其在国家基本医疗保险标准内赔偿，对超出国家基本医疗保险标准的费用不予认可，对此本院认为医疗费应根据人身损害赔偿司法解释第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定进行核算。根据增城市中新镇中心卫生院福和分院的收费票据（金额331.9元）及增城市人民医院的收费票据2张（金额1904.8元、38120.3元）计算，并结合病历、出院小结，本院确定黄文峰受伤治疗，已产生的医疗费损失为40357元。黄文峰因交通事故受伤，行左胫骨上段粉碎性骨折切开复位双钢板内固定、下颌骨骨折切开复位钢板内固定术，上述骨折愈合后需取出内固定，必然产生后续治疗费，且其主张后续治疗费16000元，有粤衡正（2014）临鉴字第528号《司法鉴定意见书》为据，符合人身损害赔偿司法解释第十九条第二款的规定，本院予以支持。为此医疗费共计56357元。二、住院伙食补助费1900元。事故发生后，黄文峰在增城市人民医院住院治疗共19天，按100元／天计得住院伙食补助费为100元／天×19天＝1900元。三、护理费1520元。按从事护理的护工劳务报酬每人每天80元，和护理人数、护理期限确定。黄文峰住院治疗19天期间的护理人员按1人计，由此计得护理费为80元／天×19天×1人＝1520元。四、残疾赔偿金143434元。黄文峰经广东衡正法医临床司法鉴定所伤残评定，其因伤致左下肢功能丧失25%以上、轻度张口受限，据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）的4.9.9.i条款及4.10.2.j条款，分别构成一处九级伤残、一处十级伤残，有《司法鉴定意见书》为证。鉴定机构在根据《法医学人体伤残检验规范》及《法医学人体损伤检验规范》对黄文峰的下颌进行详细检查的基础上，才得出黄文峰张口受限，符合十级伤残的鉴定结论，本案黄文峰的伤残鉴定程序合法、鉴定结论事实依据充分、评定标准清晰，本院对《司法鉴定意见书》证明效力予以认定。平安保险公司等一方面认为黄文峰因鉴定时下颌内固定尚未拆除致张口受限，另一方面又认为黄文峰张口能放下两个手指头，达不到张口受限，仅是主观臆测，对其质证意见本院不予采信。广州强庆化工有限公司依法经登记成立，有工商行政管理部门出具的《商事登记信息》为据，本院予以确认；该公司出具的《证明》盖有该公司印章，本院对该《证明》内容的真实性予以确认。黄文峰自2012年9月起在广州强庆化工有限公司从事送货员工作，其能举证证明在交通事故发生前从事非农业生产及有收入，故其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入每年32598.7元计算20年，并根据评为一处九级伤残、一处十级伤残作调整为32598.7元／年×20年×22％＝143434元。五、被扶养人生活费84851元。黄金玉（1958年9月28日出生）、黄佩文（2008年7月20日出生）分别是黄文峰的母亲、女儿，均属黄文峰的被扶养人。黄金玉已满55岁未满56周岁，扶养年限计20年，黄金玉共生育子女二人，黄文峰承担二分之一的扶养义务。黄佩文的扶养年限计至十八周岁为12年。被扶养人生活费计算标准应根据扶养人的情况确定，如前所述，黄文峰能举证证明其于交通事故发生前从事非农业生产工作及有收入，被扶养人生活费损失可按城镇居民人均消费性支出标准24105.6元／年计算。由此核得黄金玉的生活费损失为24105.6元／年×20年÷2人×22％＝53032元，黄佩文的生活费损失为24105.6元／年×12年÷2人×22％＝31819元。被扶养人生活费共计53032元＋31819元=84851元。六、鉴定费2000元。凭广东衡正法医临床司法鉴定所出具的发票确定。七、误工费10900元。根据误工时间和收入状况确定。黄文峰对其月收入，未提供工资发放记录予以佐证，亦未能证明其最近三年的平均收入，但根据黄文峰在广州强庆化工有限公司工作及该公司登记的经营范围的事实，其主张月收入3000元未超出国有批发业在岗职工年平均工资57910元的标准，本院予以采信。黄文峰在增城市人民医院出院时医嘱3月内避免患肢负重，但无关于全休时间的医嘱，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004），胫腓骨骨折的误工损失日为120日，黄文峰受伤致左胫腓骨上段粉碎性骨折，其主张的误工时间109天在该标准范围内，本院予以采信。由此其误工费损失为3000元／月÷30天／月×109天=10900元。八、交通费300元。庭审中，双方当事人同意黄文峰的交通费损失按300元计算，本院予以确认。黄文峰主张营养费，未提供医疗机构意见予以证明，本院不予支持。（2014）穗增法民一初字第1847号案中，本院已根据黄文峰的主张，依法判决其精神损害抚慰金由人民保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，本案黄文峰主张的是在商业三者险责任限额内的赔偿责任，故本案中黄文峰主张已由交强险全额赔偿的精神损害抚慰金，本院不予支持。
以上各项损失共计301262元。（2014）穗增法民一初字第1847号案判决已确定人民保险公司在交强险的赔偿限额内向黄文峰赔偿损失120000元（黄文峰的精神损害抚慰金6000元在交强险赔偿限额内优先赔偿），除精神损害抚慰金6000元外，黄文峰的其他各项损失已被判决在交强险赔偿限额内获赔114000元（120000元－6000元），故黄文峰的上述各项损失超出交强险赔偿限额部分为187262元（301262元－114000元），扣减黄文峰应自负70%部分后的30%部分为56178.6元（187262元×30%），由人民保险公司、平安保险公司在商业三者险责任限额内各赔偿一半即28089.3元（56178.6元×0.5）给黄文峰。事故发生后，胜丰公司已垫付黄文峰的医疗费13000元，其主张在人民保险公司的赔偿款28089.3元中予以扣减，本院予以准许。扣减后，人民保险公司仍应在商业三者险责任限额内赔偿15089.3元（28089.3元－13000元）给黄文峰。胜丰公司可依商业三者险的合同约定另向人民保险公司理赔13000元。
综上所述，杨彦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险的保险金额内向原告黄文峰赔偿损失15089.3元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险的保险金额内向原告黄文峰赔偿损失28089.3元
三、驳回原告黄文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由原告黄文峰负担212元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担165元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担308元。原告黄文峰已预交案件受理费685元，本院对案件受理费不另行收退，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在支付上述赔偿款时分别一并迳付165元、308元给原告黄文峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二〇一四年十月二十三日
书记员 汤建成