浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初660号
原告：祝培先，居民。
原告：祝建军，居民。
原告：祝丽君，居民。
委托代理人（特别授权）：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。（678664）。
被告：徐小强，农民，现羁押于江山市看守所。
被告：徐琴兰，农民。
两被告共同委托代理人（特别授权）：刘志强、徐荣，浙江虎山律师事务所律师、律师助理。（669135）。
被告：江山市同岳物流有限公司，住所地：江山市虎山路46幢16号。
法定代表人：张成法。
委托代理人：徐江平，系该公司职工。（611010）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：江山市市区县河东路3号。
代表人：汪坚毅，经理。
委托代理人（特别授权）：邱奇斌，系该公司职工。
原告祝培先、祝建军、祝丽君为与被告徐小强、江山市同岳物流有限公司（以下简称同岳物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称江山人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。在本案审理过程中，经三原告申请，本院决定追加徐琴兰为本案的共同被告。本案依法由审判员张发水于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告祝建军，三原告的共同委托代理人姜辉，被告徐小强、徐琴兰的委托代理人刘志强，被告同岳物流公司的委托代理人徐江平，被告江山人保公司的委托代理人邱奇斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝培先、祝建军、祝丽君共同起诉要求：1、判令被告徐小强赔偿三原告因涉案交通事故造成其亲属祝小妹死亡所产生的各项损失合计722233元；2、被告同岳物流公司对上述第1项承担连带赔偿责任；3、被告江山人保公司在浙H×××××号重型半挂牵引车、浙H×××××挂号重型普通半挂车所投保的交强险和商业三者险保险责任限额范围内承担直接赔付责任；4、本案诉讼费由各被告负担。在本案审理过程中，原告确认被告徐小强已支付预赔款30000元，并变更其第1项请求标的额为692233元；同时明确精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。
本案基本事实：
1、当事人基本情况
（1）原告祝培先系受害人祝小妹之丈夫，原告祝建军、祝丽君系受害人祝小妹之子女。（2）被告同岳物流公司系涉案肇事机动车浙H×××××号重型半挂牵引车、浙H×××××挂号重型普通半挂车的登记车主；浙H×××××号重型半挂牵引车系以被告徐琴兰名义从江山市同岳汽车有限公司处购买，被告徐琴兰因资金不足，为此以该车辆向银行办理了按揭贷款，由同岳物流公司、江山市同岳汽车有限公司提供了担保，故双方签订了《保留所有权购车合同》一份，约定在上述按揭贷款清偿之前，车辆所有权保留在被告同岳物流公司的名下，并以被告同岳物流公司为所有权人办理了车辆登记手续；浙H×××××挂号重型普通半挂车系以被告徐小强名义从徐建军处受让，在受让之前即已登记在被告同岳物流公司名下至今；（3）被告徐小强、徐琴兰未取得货物营运资格；（4）涉案肇事机动车浙H×××××号重型半挂牵引车在被告江山人保公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险、浙H×××××挂号重型普通半挂车在被告江山人保公司投保了保险责任限额为5万元并投保了不计免赔的商业三者险。（5）被告徐小强、徐琴兰系夫妻关系。双方当事人对以上事实无争议，本院予以认定。
2、涉案交通事故事实和责任认定情况
2015年11月28日，被告徐小强驾驶严重超载的浙H×××××号重型半挂牵引车、浙H×××××挂号重型普通半挂车，碰撞到横越道路的行人祝小妹、徐正明，造成祝小妹、徐正明当场死亡、车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告徐小强负事故全部责任，祝小妹、徐正明无责任。双方当事人对上述事故发生的事实无争议；被告徐小强、徐琴兰认为受害人祝小妹在事故中也有过错，应当减轻其赔偿责任。本院认为，本案中并无证据证明受害人祝小妹在事故中存在过错，被告徐小强、徐琴兰的相关抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳；本院对上述事故发生的事实予以认定，并采纳交警部门就涉案交通事故责任作出的认定意见。
3、三原告因涉案交通事故损伤造成其亲属祝小妹死亡所产生的合理损失：
（1）死亡赔偿金：原告诉讼主张按城镇居民标准每年40393元、赔偿年限15年计算，合计605895元。四被告一致认为受害人系农业户口，原告主张适用城镇居民标准依据不足，应当按农村居民标准计算；且原告主张赔偿年限15年有误，应为14年。本院认为：由于本院在另案审理同因涉案交通事故死亡的徐正明之亲属提出的诉讼案件中，认定徐正明的死亡赔偿金应当适用城镇居民标准计算，故本案原告主张祝小妹的死亡赔偿金按城镇居民标准计算合理有据，本院予以采纳；受害人祝小妹在事故发生时已满65周岁未满66周岁，原告主张赔偿年限15年合理，本院予以采纳；各被告就此提出的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院对原告主张的死亡赔偿金605895元予以认定。
（2）丧葬费：原告诉讼主张丧葬费损失61338元于法不符，本院依法确认原告因涉案交通事故造成其亲属祝小妹死亡的合理丧葬费金额为24186元。
（3）精神损害抚慰金：原告诉讼主张50000元。各被告认为因被告徐小强已因涉案交通事故被追究刑事责任，故原告依法不能再行主张该项损失。本院认为，各被告的该抗辩意见合理，本院予以采纳；对原告主张的该项损失，本院不予认定。
（4）处理丧葬事宜误工费：原告诉讼主张3000元。四被告均认为原告的该项主张过高，以按3人、3天计算为宜。本院确认按3人、7天、每天132元计算，认定该项合理损失为2772元。
（5）交通费：原告诉讼主张2000元。各被告对原告该主张不予认可。本院酌定原告为处理丧葬事宜产生的交通费损失合理金额为500元。
4、双方当事人共同确认：涉案事故发生后，被告徐小强支付给原告垫付款30000元。
5、双方当事人就事故责任的承担存在下列争点：（1）被告徐小强、徐琴兰认为：在涉案事故中，受害人祝小妹自己也有过错，依法应当减轻侵权人的赔付责任；（2）被告同岳物流公司认为：其公司系事故车辆的名义登记车主，该车辆的实际所有人是被告徐琴兰，其公司与被告徐琴兰系保留所有权的合同关系；原告主张其公司系该车辆的被挂靠公司于事实不符；其公司不应承担赔偿责任；（3）被告江山人保公司认为：在涉案事故发生时，被告徐小强驾驶机动车存在严重超载的情况，其公司依照商业险合同条款，有权主张10%的免赔率。
本院认为：涉案交通事故系机动车与行人之间发生的事故。在本案中，并无证据证明受害人祝小妹在事故中存在过错，故三原告因涉案交通事故造成其亲属祝小妹死亡所产生的合理损失，应当由机动车一方承担全部赔偿责任。被告徐小强系侵权行为实施人，应当依法承担赔偿责任。被告江山人保公司作为肇事机动车的承保公司，应当依照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任；被告江山人保公司主张商业险10%免赔率合法有据，本院予以采纳。根据本院查明的事实，涉案事故机动车应为被告徐小强、徐琴兰夫妻实际共有，被告徐琴兰作为车辆实际所有人之一在本案中并不具有过错，不应承担赔偿责任。由于被告徐小强、徐琴兰并未取得货物营运资格，将实际为其夫妻所有的涉案事故车辆登记在被告同岳物流公司名下，并借用该公司的货物运输经营资格进行营运，故本院确认涉案事故车辆存在相关法律禁止的挂靠经营关系，作为被挂靠单位的被告同岳物流公司依法应与被告徐小强承担连带赔偿责任；被告徐小强、徐琴兰、同岳物流公司关于不存在挂靠经营的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。由于涉案交通事故同时造成另一受害人徐正明死亡，徐正明的亲属已向本院提出另案诉讼，经本院审理，认定徐正明亲属因涉案交通事故造成徐正明死亡产生的合理损失为901738元。为使两受害人亲属公平获取赔偿，本院确认涉案机动车保险公司在涉案事故中应当赔偿的金额，由两受害人亲属按其各自的合理损失总额的占比进行分享。不足部分，由被告徐小强与同岳物流公司负责连带赔偿，但被告徐小强已垫付款项，应予扣减。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司赔偿原告祝培先、祝建军、祝丽君因涉案交通事故造成其亲属祝小妹死亡所产生的各项损失合计435275.44元；
二、被告徐小强赔偿原告祝培先、祝建军、祝丽君因涉案交通事故造成其亲属祝小妹死亡所产生的各项损失合计198077.56元，扣减已垫付的30000元后，应再赔付168077.56元；被告江山市同岳物流有限公司负连带赔偿责任。
上述一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告祝培先、祝建军、祝丽君的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5360元，由原告祝培先、祝建军、祝丽君负担443元、被告徐小强负担4917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张发水
二〇一六年三月三十一日
代书记员 沈 蓉