陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00087号
上诉人（原审原告）王缠仓。
上诉人（原审原告）崔秀兰。
共同委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）蓝田县交通运输局。
法定代表人王民刚。
委托代理人张林，蓝田县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王缠仓、崔秀兰因要求被上诉人蓝田县交通运输局履行法定职责一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝行初字第00001号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭�理了本案。上诉人王缠仓、崔秀兰及其共同委托代理人白红卫，被上诉人蓝田县交通运输局之委托代理人张林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王缠仓与王自立、王自文系侄叔关系。1991年8月，蓝田县人民政府在辋川乡土地登记发证时，为王缠仓、王自立、王自文各自颁发了集体土地建设用地使用证，三证都由崔秀兰领取并支付了证费。王缠仓、崔秀兰实际占用王自文、王自立的东、西四间厦房。1999年王缠仓、崔秀兰私自拆除东、西四间厦房，并将原宅基地加高1.5米，建成混砖结构一层三间平房，王自立遂将王缠仓、崔秀兰诉至蓝田县人民法院。2000年9月29日，蓝田县人民法院作出（1999）蓝民城初字第112号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，由王缠仓、崔秀兰自付费用拆除建筑在王自立宅基地使用范围内的建筑物；王自立在�宅基地使用范围内建房，王缠仓、崔秀兰不得干涉阻挡。二、由王缠仓、崔秀兰赔偿王自立两间厦房工本费折价人民币400元；厦房拆除的全部材料胡基、木料、门窗归王缠仓、崔秀兰所有。案件受理费330元，诉讼费325元，共计655元，由王缠仓、崔秀兰负担。判决后王缠仓、崔秀兰未上诉。2006年9月，由于国家建设西商高速公路，从王缠仓及王自立、王自文门前通过，王自立、王自文的证载面积上的建筑物被拆除。政府又为王缠仓、崔秀兰划了一院新宅基地，并支付四万余元补偿款，王缠仓的儿子住在新宅基地。此后，王缠仓、崔秀兰多次向蓝田县人民政府、蓝田县国土资源局申请要求撤销王自立、王自文的土地使用证，并多次提起行政诉讼。2010年8月，王缠仓向西安市中级人民法院起诉蓝田县人民政府不履行撤销王自立、王自文的土地使用证的法定职责，西安市中�人民法院（2011）西行初字第00004号行政判决驳回了王缠仓的诉讼请求。王缠仓不服向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院（2012）陕行终字第00002号行政判决，以“2006年4月因修建蓝商高速公路，已将王自立、王自文土地使用证所载土地征收为国有，补偿款已由崔秀兰全部领取”等为由，驳回王缠仓上诉，维持原判。王缠仓、崔秀兰又向蓝田县人民政府申请行政复议，要求蓝田县交通运输局对其寄交的领取蓝商高速公路补偿款及要求安置的申请作出具体行政行为。2013年2月26日，蓝田县人民政府蓝政复决字（2013）2号复议决定以“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在审理前已经履行法定职责”为由驳回王缠仓、崔秀兰的行政复议申请。王缠仓、崔秀兰对该复议决定不服，以蓝田县人民政府为被告向蓝田县人民法院提起行政诉讼。蓝田县人民法院（2013）蓝立他字第00001号行政裁定对王缠仓、崔秀兰的起诉不予受理。王缠仓、崔秀兰向西安市中级人民法院提起上诉，后因故撤回上诉，西安市中级人民法院（2013）西立行终字第00017号行政裁定准许王缠仓、崔秀兰撤回上诉。2013年12月16日，王缠仓、崔秀兰向原审法院提起诉讼，请求如前所述。
原审法院认为，行政不作为是指行政主体依据法律规定，负有履行某种职责的义务，在法定期限内未依法履行义务的行为。王缠仓、崔秀兰申请领取蓝商高速公路补偿款及要求安置的请求，不属于蓝田县交通运输局的法定职责，故王缠仓、崔秀兰起诉蓝田县交通运输局行政不作为理由依法不能成立；庭审中，王缠仓、崔秀兰要求追加蓝田县人民政府为被告，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院应不予准许，故原审法院当庭驳回了王缠仓、崔秀兰的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回王缠仓、崔秀兰要求蓝田县交通运输局发放蓝商高速公路补偿款及安置的诉讼请求。案件受理费50元，由王缠仓、崔秀兰负担。
宣判后，上诉人王缠仓、崔秀兰不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人要求追加蓝田县人民政府为被告，是依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，上诉人的诉讼请求没有发生变化，只是要求追加诉讼当事人，二审人民法院应当依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审”之规定，撤销一审判决，发回一审法院，在追加蓝田县人民政府为本案被告后重新审理，由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人蓝田县交通运输局答辩称，上诉人因被上诉人答辩称不是本案适格被告而要求追加蓝田县人民政府为被告，明显不符合法律规定。上诉人如果认为告错行政机关，应当撤诉，本案中上诉人并未认为自己错列被告，把程序和实体混为一谈。上诉人对蓝田县人民政府行政复议决定不服，曾向人民法院提起行政诉讼，后又撤诉。上诉人称自己并非变更诉讼请求而是因被告不适格要求追加蓝田县人民政府为被告，上诉人属无理缠诉行为。蓝商高速公路建设协调指挥部已与上诉人先后签订五个征迁补偿协议，协议上均有崔秀兰签名，每次补偿费支付单上有崔秀兰领款签名，足以证明蓝商高速公路补偿款及安置问题已全部处理结束。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，在二审审理期间，被上诉人蓝田县交通运输局于2014年5月20日针对上诉人崔秀兰、王缠仓《关于要求领取蓝商高速公路补偿款及要求安置的申请》作出书面答复，其内容为：“崔秀兰、王缠仓：你们申请要求我局为你发放蓝商高速公路补偿款并妥善安置，蓝商高速公路拆迁安置补偿是由蓝田县人民政府设立的蓝商高速公路建设协调指挥部负责安置补偿事宜，并非我局的法定职责。特此答复。”2014年5月27日，被上诉人蓝田县交通运输局通过本院向崔秀兰、王缠仓送达上述答复。上诉人崔秀兰、王缠仓的委托代理人白红卫向崔秀兰宣读了答复内容，崔秀兰在听取了答复内容后领取了答复，但拒绝在送达笔录上签字。
本院认为，关于是否追加蓝田县人民政府为本案被告的问题。上诉人王缠仓、崔秀兰因主张被上诉人蓝田县交通运输局不履行法定职责而向人民法院提起行政诉讼，上诉人要求追加蓝田县人民政府为本案被告，于法无据，本院不予支持。关于蓝田县交通运输局是否具有法定职责发放高速公路补偿款并予以安置的问题。依照蓝田县人民政府蓝政办发（2003）111号《蓝田县人民政府办公室关于成立蓝商高速公路建设协调指挥部及工作机构的通知》规定，被上诉人蓝田县交通运输局没有发放蓝商高速公路补偿款并予以安置的法定职责。上诉人主张被上诉人履行法定职责，缺乏事实依据和法律依据，依法予以驳回。上诉人提起行政诉讼，主张判令蓝田县交通运输局对上诉�《关于要求领取蓝商高速公路补偿款及要求安置的申请》作出具体行政行为。被上诉人在诉讼期间，针对上诉人《关于要求领取蓝商高速公路补偿款及要求安置的申请》作出书面答复，而上诉人坚持原诉讼请求，不予撤诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条的规定，本院依法驳回上诉人的诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔秀兰、王缠仓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔立新
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡 静