wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第395号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人彭海平，农民。因犯盗窃罪于2012年10月18日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告人蔡移民，农民。因犯故意伤害罪于2012年8月1日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈群，浙江海宝律师事务所律师。
辩护人李丹，浙江海宝律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人彭海平、蔡移民犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人彭海平及其辩护人刘建永、被告人蔡移民及其辩护人陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月27日上午，被告人彭海平、蔡移民采用技术开锁的方式，进入本区文教街道范江岸路168弄丽晶国际小区19幢902室被害人徐月明的家中，窃得现金人民币约1500元、PT950铂金项链1条（价值人民币5115元）、PT950铂金戒指1枚（价值人民币3255元）、千足金吊坠1个（价值人民币1457元）等物，上述物务价值共计11327元。
2013年12月24日傍晚，被告人彭海平采用技术开锁的方式，进入杭州市上城区近江家园小区六园17幢三单元801室被害人来永根的家中，窃得铂金钻石项链1条（价值人民币2000元）、铂金钻石戒指1枚（价值人民币3000元）、翡翠挂件2个（价值共计人民币3500元）、千足金挂件1个（价值人民币400元）、千足金锁片挂件1个（价值人民币933元）、18K黄金戒指1枚（价值人民币250元）、黄金手链1条（价值人民币2556元）等物，上述财物价值共计人民币12639元。
2013年12月25日凌晨，公安人员在杭州市萧山区众安假日酒店1308号房间将被告人彭海平、蔡移民抓获，并从彭海平随身携带的包内查获开锁工具，从其租用的汽车内查获前日所窃赃物等物品。
上述事实，被告人彭海平、蔡移民在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证项链、戒指、挂件、开锁工具，书证接受证据清单、租赁车辆交接单、购买凭证、接受证据清单、汽车租赁登记表、汽车租赁合同、车辆GPS轨迹数据、扣押清单、照片、身份证明、刑事判决书、人员前科信息、到案经过、破案经过，证人胡跃红的证言，被害人徐月明、来永根的陈述，被告人彭海平、蔡移民的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及搜查笔录等证据证实，足以认定。
被告人彭海平的辩护人辩称，被告人彭海平有悔罪表现，能如实供述，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人蔡移民的辩护人辩称，被告人蔡移民归案能如实供述，有坦白情节，在共同犯罪中作用较小，请求对其从处罚。
本院认为，被告人彭海平、蔡移民以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；二被告人归案后，能如实供述罪行，依法予以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年4月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人蔡移民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年12月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
三、作案工具开锁工具2套，予以没收；违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年七月八日
代书 记员 颜芸珏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2330号
罪犯李维稳，男，1984年7月9日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西上思县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）东中法刑初字第119号刑事判决，以罪犯李维稳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月5日送广东省东莞监狱服刑，2010年4月26日调广西贵港监狱服刑。2009年8月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期自2009年8月8日起至2029年2月7日止。后于2012年2月8日、2015年1月10日获减刑2次，共减去有期徒刑三年九个月，减刑后刑期至2025年5月7日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李维稳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬（已折算成奖励分），2015年度监狱劳动能手。截止2016年6月止，累计奖励分107.03分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯李维稳减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李维稳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李维稳减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年5月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 莫 霆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01962号
申请执行人：安徽三林置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨松，董事长。
被执行人：梁辉，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人梁辉银行存款578200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年十一月三十日
书记员 葛自然
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第662号
原告张某甲，农村居民。
被告张某乙，农村居民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲以双方和好为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 陈 雷
二〇一五年七月十五日
书记员 刘冠礼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3352号
原告朱亮，（公民身份号码3303811984********）。
委托代理人（特别授权代理）金凌剑，浙江安瑞律师事务所律师。
被告徐明伟。
被告厉海。
原告朱亮为与被告徐明伟、厉海民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同年8月19日以简易程序立案受理后，因被告徐明伟下落不明，于2015年9月15日转为普通程序审理。本案依法由审判员张德余担任审判长、人民陪审员王素琴、陈心组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托代理人金凌剑到庭参加诉讼。被告徐明伟经本院公告送达出庭传票、被告厉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱亮诉称：2013年12月22日，被告徐明伟因资金周转需要向原告借款6万元，双方签订了一份借款合同，约定借款月利率2%，借款期限为2013年12月22日至2014年2月15日。被告厉海以保证人的名义在借款合同上签字，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期限为二年，自主债务届满之日起计算。同日，原告通过银行转账方式向被告徐明伟履行了借款义务。届期，两被告未按约偿还借款本息，经原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告徐明伟偿还原告借款本金6万元及利息（从2013年12月22日起至偿还完毕之日止，以月利率1.87%计算）；2、被告厉海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告徐明伟、厉海未作答辩。
原告朱亮在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；
2、借款合同及银行转账凭证，证明被告徐明伟由被告厉海作连带责任保证担保向原告借款6万元及原告已交付借款的事实。
被告徐明伟、厉海在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告徐明伟、厉海无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，2013年12月22日，被告徐明伟因需向原告借款6万元，双方签订了一份借款合同，约定借款月利率2%，借款期限为2013年12月22日至2014年2月15日；被告厉海作为保证人在借款合同上签了名字，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期限为二年，自主债务届满之日起计算。同日，原告通过银行转账方式向被告徐明伟履行了借款义务。届期，两被告未偿还借款本息，并经原告催讨未果。
本院认为，被告徐明伟向原告借款的事实清楚，被告徐明伟未依约偿还原告借款，显属违约。原告要求被告以月利率1.87%计付利息，符合法律规定，应予支持。被告厉海作为连带责任的保证人，未尽保证义务，应依约承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亮借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，从2013年12月22日之日起至偿还完毕之日止，以月利率1.87%计算）。款交本院转付；
二、被告厉海对上述款项承担连带清偿责任。被告厉海承担保证责任后，有权向被告徐明伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告徐明伟、厉海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1675元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 陈 心
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 张云慧
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00128-1号
申请执行人甄传荣。
被执行人田照成。
第三人洛永琴。
本院（2013）鄂枣阳民一初字第00456号民事判决发生法律效力后，被执行人田照成未履行判决确定的义务。经查，田照成与洛永琴系夫妻关系，本院生效判决确定的债务发生在田照成与洛永琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由田照成与洛永琴双方共同偿还。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加洛永琴为本案的被执行人。洛永琴应在收到本裁定书之日即与田照成共同履行（2013）鄂枣阳民一初字第00456号民事判决确定的义务。
二、冻结、划拨田照成与洛永琴的存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年一月二十日
书记员 唐 东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2097号
本院在执行申请执行人林祥达申请执行姜自茂（身份证号：37280119691223791X）、张金梅（身份证号：372801197108118340）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第2781号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜自茂、张金梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25651号
原告郭守榔，男，1976年10月28日出生。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告北京得银物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会东200米。
法定代表人周富明，总经理。
委托代理人刘德琴，女，1957年7月18日出生。
委托代理人张恒，河北王洪波律师事务所律师。
本院在审理原告郭守榔与被告北京得银物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告郭守榔于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。郭守榔作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郭守榔撤回起诉。
案件受理费38元，由原告郭守榔负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘艳华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1930号
原告熊某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市建山镇伍家社区。
被告付某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市建山镇。
原告熊某某（下称原告）与被告付某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审判，书记员谢康亮担任记录，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月16日向原告借款10万元，借款时约定。原告需要时被告应及时归还，后原告多次催促被告归还欠款，但是一直未还。从2013年开始，原告催促被告还款，被告一直避而不见。原告为维护自己合法权益，故向法院起诉，请求判令被告归还原告的借款100000元。
被告未到庭参与诉讼，也未提供任何答辩意见。
经本院审理查明，原告熊某某与被告付某某是朋友关系，被告是做钢筋生意的。2012年3月16日，被告因做生意需要资金周转，便向原告借款现金人民币100000元，并向原告出具了借条一张。借款之后，原告多次向被告催讨，被告均找借口进行推拖。至今，被告未向原告归还任何欠款。
上述事实，有原告熊某某提供的借据原件、原告的陈述等证据予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院认为，被告付某某向原告熊某某出具的借据表明双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告付某某未及时向原告归还借款，是酿成本案纠纷的原因。原告熊某某要求被告付某某支付所欠借款本金人民币100000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某某于本判决生效之后十日内偿还原告熊某某借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛永忠
二〇一五年一月十四日
书记员 谢康亮
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01464号
原告王晓毅，农民。
被告赵利娟，农民。
原告王晓毅诉被告赵利娟为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹瑞林独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王晓毅到庭参加诉讼，被告赵利娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓毅诉称，原、被告2007年相识，2009年5月11日结婚，同年10月25日生育一男孩王家森。婚后因性格不合经常吵闹，2012年5月分居至今。2013年5月原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，被判决不准离婚。现原、被告感情是渐行渐远，无和好迹象，故又诉至法院要求解除原、被告婚姻关系。
被告赵利娟未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，于2009年5月11日登记结婚。同年10月25日生育一男孩王家森，现随被告赵利娟生活。婚后感情一般，2012年5月原、被告因孩子去双方老人家的事发生矛盾分居至今。2013年原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院于2013年7月11日作出（2013）行民一初字第00971好民事判决书，判决不准予离婚。现原告王晓毅再次起诉要求与被告离婚。
以上事实由庭审笔录、本院（2013）行民一初字第00971号判决书等证实
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情。特别是本院判决不准离婚后，原、被告未弥补已有的感情裂痕，致使双方分居至今，说明夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉离婚，本院应依法准予原、被告离婚。婚生男孩王家森现随被告赵利娟生活，从有利于孩子身心健康考虑，以随被告赵利娟生活为宜。基上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王晓毅与被告赵利娟离婚。
婚生男孩王家森随被告赵利娟生活，原告王晓毅自2015年开始，每年3月1日前给付孩子抚养费至独立生活止（按上年度河北省农村居民人均纯收人的25%计算）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王晓毅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘丽娜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执653号
被执行人董红光，男，1974年2月8日生，汉族，泽州县高都镇人。
被执行人董红光因犯贩卖毒品罪，本院于2013年5月30日作出（2013）泽刑初字第83号刑事判决书，判处被告董红光有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。（刑期自2012年10月10日起至2019年12月9日止）。我院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2016年9月29日移送执行罚金5000元。
本院在执行过程中，被执行人董红光主动将罚金5000元履行，该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0525执653号案件执行完毕。
执行员 崔红卫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许晓燕
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第669号
申请执行人覃庆东，男，汉族，住址：广西昭平县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人覃庆东与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2014）39号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第669号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1128号
原告张某某，女，1989年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告孙某某，男，1987年5月25日出生，汉族，农民。
本院于2016年4月28日立案受理了原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员吴宗营适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人钟启到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了�，婚后经常因家庭琐事争吵，原告以感情不和为由于2015年7月6日起诉要求与被告离婚，法院以证据不足判决不准原、被告离婚。原、被告的夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。为此，请求与被告离婚。
被告孙某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书，逾期未提出答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告孙某某于××××年××月××日在泌阳县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告陈述无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。原告于2015年7月6日起诉要求与被告离婚，本院以证据不足为由判决不准原、被告离婚。后原告又以婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由，提起了本次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成�间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原、被告婚后感情一般，婚后因家务琐事发生矛盾，原告张某某于2015年7月6日向本院起诉与被告离婚，本院以原告起诉的证据不足，判决不准原、被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告还不注重夫妻之间的感情培养，致使夫妻双方矛盾加剧，仍无法在一起共同生活，原告再次以双方夫妻感情确已破裂为由提出离婚，由此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由成立，应予支持。原、被告的婚前财产与婚姻关系存续期间的共同财产及夫妻共同债权、债务，因被告未到庭，且原告未提供相应的证据予以证明，本院无法查明，对该部分本院不做处理，待条件成就时双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 熊义柱
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1971号
原告赵改芹。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
被告孔令卓。
原告赵改芹诉被告孔令卓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军生、被告孔令卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告孔令卓养鸡，至2013年9月，共借原告70000元，并给原告出具借据。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院。现要求被告偿还借款70000元及利息（利息从2013年9月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告孔令卓辩称：并不是我借原告的钱。我和原告是买卖关系，原告给我提供鸡苗和药，我给原告养，我养的鸡不够还原告的钱。
原告向本院提供的证据：2013年9月6日借据一份。证明被告借原告70000元。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供证据没有异议，应作为确定本案事实的根据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2013年3月至9月期间被告孔令卓养鸡，由原告给被告供应鸡苗和药被告未给钱。经结算，被告共欠原告70000元，并出具借据，至今未有偿还。
本院认为，被告作为买受人，拖欠原告标的物价款未支付，后以借款形式为原告出具借条，借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。原、被告借款未约定利息，原告要求利息应从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
被告孔令卓应于本判决生效后十日内偿还原告赵改芹借款70000元及利息（利息从2014年11月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。原告予交诉讼费不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘希丽
二〇一五年二月十日
书记员 刘 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8680号
原告：上海迪塔班克数据科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：施伟章，董事长。
委托诉讼代理人：赵利莉。
委托诉讼代理人：周凤伶。
被告：朱文宝，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：朱起安，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上海迪塔班克数据科技有限公司与朱文宝、朱起安房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海迪塔班克数据科技有限公司以被告履行了退款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海迪塔班克数据科技有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一七年六月十三日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄某，男，1979年4月15日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民。2014年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。2014年5月30日本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员黄珏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2014年4月15日凌晨零时许，被告人黄某酒后驾驶桂G×××××号轻型普通货车行驶至武宣县武宣镇朝阳路武宣县房管所路段时，碰撞对行人陈某，发生道路交通事故。武宣县公安局交通警察大队民警在处理事故过程中发现黄某涉嫌醉酒驾驶机动车，即带其到武宣县中医院抽取血样送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，黄某血样中的酒精含量为188mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人黄某明知他人报案而在现场等候处理，其归案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。
本院另查明，事故发生后，与被害人陈某同行的群众电话报案。陈某因事故受伤到武宣县人民医院住院治疗5天。黄某已与陈某达成民事赔偿协议并履行完毕，交警未对该事故作责任认定。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、司法鉴定检验报告、疾病证明书、协议书、收条、医药费发票、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某明知他人报警而在现场等候交警处理，后如实供述其酒后驾驶机动车发生事故的事实，是自首，本院予以从轻处罚。黄某积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对黄某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃登高
二〇一四年六月六日
书记员 潘海舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李甲，男，19xx年xx月xx日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，农民，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被抓获，2013年11月10日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
辩护人陶锦蛟，武鸣县法律援助中心律师。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人李甲及其辩护人陶锦蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2011年3月1日下午，被告人李甲伙同李乙、李丙、李丁、黄甲（四人已判刑）驾驶两辆五菱面包车从来宾市兴宾区来到南宁华侨投资区伺机盗窃。次日凌晨1时许，五人驾车到投资区宁武农场永兴屯二组菠萝地附近，由黄甲、李乙负责开车接应，李甲、李丙、李丁进入该屯，用液压剪钳剪断被害人李A、李B、李C、李D家的牛栏门锁，盗走该四户人家的耕牛各一头。盗后，由李乙等人将四头耕牛装车运回来宾市销赃，所得赃款已瓜分挥霍。经鉴定，该四头耕牛的总价值为23640元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李甲已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人李甲对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议。辩护人陶锦蛟提出的辩护意见是被告人在共同犯罪是从犯，并且是投案自首，认罪态度好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年3月1日下午，被告人李甲伙同李乙、李丙、李丁、黄甲（四人已判刑）驾驶两辆五菱面包车从来宾市兴宾区来到南宁华侨投资区伺机盗窃。次日凌晨1时许，五人驾车到投资区宁武农场永兴屯二组菠萝地附近，进入该屯，用液压剪钳剪断被害人李A、李B、李C、李D家的牛栏门锁，盗走该四户人家的耕牛各一头。盗后，由李乙等人将四头耕牛装车运回来宾市销赃，所得赃款已瓜分挥霍。经鉴定，该四头耕牛的总价值为23640元。
另查明，2011年12月14日被告人李甲到来宾市兴宾区公安局迁江派出所投案自首，同日由南宁市公安局东盟经济开发区分局对其取保候审。因违反取保候审规定，于2012年12月7日被解除取保候审，并进行网上追逃，于2013年11月9日将被告人李甲抓获。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息表、刑事判决书等证实案件依法侦破及被告人李甲身份信息及到案经过。2、证人李乙、李丙、李丁、黄甲的证言，证实被告人李甲的作案情况。3、被告人李甲的供述，证实其对盗窃耕牛的事实供认不讳。4、被害人李A、李B、李C、李D的陈述、现场照片、现场指认照片、价格鉴定结论书，证实耕牛被盗事实及损失情况。
本院认为，被告人李甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人李甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，足以认定。辩护人提出被告人李甲在共同作案中，起次要作用，是从犯，依法从轻处理的辩护意见，予以采纳。由于被告人李甲取保候审期间，没有遵守取保候审的规定，故辩护人关于被告人李甲自首的辩护意见，本院不予采纳，但是被告人李甲如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人李甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年11月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 吴庆华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陆 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第95号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟某甲，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯滥伐林木罪于2012年8月2日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月10日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人钟某甲犯非法持有枪支罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人钟某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人钟某甲自称其已故母舅刘某某生前将一支鸟铳存放于其老房里。十多年前其拆掉老房后将该鸟铳带至自己的养猪场存放。2013年5月，被告人钟某甲发现该鸟铳的枪托腐坏，便请同村的木匠师傅钟某乙为该鸟铳制作枪托并进行维修，修好后被告人钟某甲支付加工费人民币200元给钟某乙，并将该鸟铳放于其子钟某丙房间内。经群众举报后，2013年12月27日，武平县公安局民警查获并扣押了该鸟铳。经龙岩市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人钟某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
另查明，案发当日，被告人钟某甲被武平县公安局十方派出所传唤到案。被告人钟某甲无持枪资格。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、本院（2012）武刑初字第170号刑事判决书、查获经过、证明等书证；2、证人钟某乙、钟某丁、聂某某等人的证言；3、武平县公安局制作的检查笔录、证据保全清单等勘验检查笔录；3、龙岩市公安局刑事科学技术研究所出具的枪支、弹药鉴定书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反国家枪支管理规定，无持枪资格非法持有以前装火药为能源动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯罪被刑事处罚，现又非法持有枪支，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，公诉机关提出被告人具有坦白情节，建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。扣押的枪支，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年3月12日止。）
二、被扣押的鸟铳一支，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林占文
二〇一四年六月十三日
书记员 林巍杰
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第95号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人许某，男，1994年8月27日出生于江苏省盐城市射阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年1月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月23日凌晨5时许，被告人许某在常州市武进区雪堰镇漕桥逸枫网吧上网时，乘被害人陈某乙熟睡之际，窃得价值人民币1248元的三星SCH-1829型手机1只。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2、2013年11月28日上午，被告人许某在常州市武进区前黄镇前都网吧上网时，乘被害人周某熟睡之际，窃得价值人民币2700元的联想G480型笔记本电脑1台。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、收款收据等相关书证、证人陈某甲、李某的证言笔录、被害人陈某乙、周某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人许某属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴人民币六百一十元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月27日止；尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一四年一月十六日
书记员 郭建兰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2202号
申请执行人阳光电源（上海）有限公司（以下简称阳光电源公司），住所地在上海市张江高科技园区祖冲之路887弄78号4楼。
法定代表人曹仁贤，阳光电源公司总经理。
委托代理人柴先礼，阳光电源公司法务。
被执行人中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（以下简称中电太阳能公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人孙荣贵，中电太阳能公司董事长。
申请执行人阳光电源公司与被执行人中电太阳能公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）江宁开商初字第49号民事调解书，依该调解书：一、中电太阳能公司欠阳光电源公司货款213万元，由中电太阳能公司于2015年5月31日前支付652500元，于2015年7月31日前支付767500元，于2015年9月30日前支付710000元。若中电太阳能公司有任一期未按上述期限足额履行给付义务，阳光电源公司可就全部剩余款项申请强制执行；二、双方就此案再无其他争议；该案案件受理费减半收取12952元，由中电太阳能公司负担（此款已由阳光电源公司自愿先行垫付，中电太阳能公司应在2015年5月31日前支付此垫付款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。
执行过程中，本院经查询，2014年11月26日，案外人南京冠亚电源设备有限公司以中电太阳能公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请要求对中电太阳能公司破�清算。本院于2015年4月29日作出（2015）江宁商破自第12-1号民事裁定书，裁定：受理南京冠亚电源设备有限公司对中电太阳能公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2015）江宁商破自第12-1号民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已裁定受理案外人南京冠亚电源设备有限公司对被执行人中电太阳能公司的破产清算申请，申请执行人阳光电源公司申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开商初字第49号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月十四日
见习书记员 戴 业
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3218号
原告：倪鑫鑫。
原告：倪磊磊。
委托代理人：倪鑫鑫，基本情况同上。系原告倪磊磊胞兄。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告倪鑫鑫、倪磊磊诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月18日起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告倪鑫鑫（倪磊磊委托代理人）到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告租金44468.48元；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2009年7月16日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层A1区10239号房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。“�乡世贸中心”于2009年10月28日开业。被告已向原告支付共三期经营回报收益，尚未支付第四、五期半年度经营回报收益共计44468.48元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付第四、五期经营回报收益共计44468.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应在保证期间内对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告倪鑫鑫、倪磊磊第四、五期经营回报收益合计44468.48元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元，减半收取508.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈嫒萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3218号
原告：倪鑫鑫。
原告：倪磊磊。
委托代理人：倪鑫鑫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告倪鑫鑫、倪磊磊诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月18日起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告倪鑫鑫（倪磊磊委托代理人）到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告租金44468.48元；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2009年7月16日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层A1区10239号房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。“桐乡世贸中心”于2009年10月28日开业。被告已向原告支付共三期经营回报收益，尚未支付第四、五期半年度经营回报收益共计44468.48元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付第四、五期经营回报收益共计44468.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应在保证期间内对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告倪鑫鑫、倪磊磊第四、五期经营回报收益合计44468.48元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元，减半收取508.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈嫒萍
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初67号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××8217。因吸食毒品于2015年10月11日被行政拘留；因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年10月10日21时许公安人员根据侦查线索在惠州市惠阳区淡水东门桥附近抓获被告人曾某，经查实被告人曾某在2015年9月27日、10月2日、10月7日多次容留吸毒人员曾某康在其位于惠阳区淡水开城大道南庄士花园1栋4楼G号的住处吸食毒品，随后公安人员在上述住处内抓获吸毒人员曾某康，经对以上两人的尿液使用甲基安非他明检测均呈阳性。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查记录、辨认材料、抓获经过等。被告人曾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾某在公安机关尚未掌握其犯罪行为的情况下如实供述相关犯罪事实，是自首。提请依法判处并建议判处被告人曾某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人曾某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月27日、10月2日、10月7日，被告人曾某多次容留吸毒人员曾某康在其位于惠州市惠阳区淡水开城大道南庄士花园1栋4楼G号的住处吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年10月10日21时许，公安人员根据侦查线索在惠州市惠阳区淡水东门桥附近抓获被告人曾某并在曾的住处抓获吸毒人员曾某康。经对被告人曾某及吸毒人员曾某康的尿液使用甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。2015年10月11日，公安机关以吸食毒品依法对被告人曾某处以行政拘留10日；在行政拘留的过程中，被告人曾某供述了其多次容留吸毒人员曾某康吸食毒品的事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过、关于曾某有自首情节的情况说明；行政处罚决定书；拘留证；现场检测报告；搜查证、搜查笔录、吸毒工具扣押笔录及被告人曾某的辨认；房产证、现场勘查记录及被告人曾某对现场的辨认；吸毒人员曾某康证言及对被告人曾某的辨认；被告人曾某供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人曾某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾某在被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的案件事实及量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 李晓理
审判员 马慧强
二〇一六年三月十四日
书记员 胡 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第二款）被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初20号
原告颜某某，女，1981年10月10日出生，汉族，务农。
委托代理人颜开光，江西和园律师事务所律师。
被告朱某文，男，1973年12月21日出生，汉族，务农。
原告颜某某诉被告朱某文离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理立案，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人颜开光到庭参加诉讼，被告朱某文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2003年经人介绍建立恋爱关系，2003年3月5日登记结婚，2004年12月生育男孩朱某彬。婚后，原、被告因性格不合经常发生矛盾。2006年10月，原告因感情不和，不愿与被告共同生活，遂外出务工，并自2012年开始双方互不联系，分居已三年有余。原告向法院起诉，要求与被告离婚；婚生子朱某彬的抚养问题由法院判决；由被告承担本案诉讼费。
被告朱某文没有提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年3月5日在莲花县民政局登记结婚。婚后初期，原、被告感情尚可，并于2005年1月24日生育男孩朱某彬。原告没有提供证据证明夫妻感情分居生活的证据。原、被告未举证证明夫妻共同财产及共同债权债务情况。
上述事实，有结婚证以及本院的庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原告所举证据尚不能证明夫妻感情已完全破裂，故本院不支持其离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告颜某某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告颜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 丁育林
审 判 员 陈 茜
陪 审 员 陈建华
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李昔华
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执265号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与曾某梅不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李文斌
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民一初字第01148号
原告：王保乾，男，1968年6月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
委托代理人：袁登峰，安徽余浩律师事务所律师。
被告：范厚勇（又名范后勇），男，成年人，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
原告王保乾与被告范厚勇恢复原状纠纷一案，本院于2012年5月16日受理后，依法组成合议庭，同年7月26日公开开庭进行审理。原告王保乾及其委托代理人袁登峰到庭参加诉讼，被告范厚勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中由原告申请并经合议庭准许。证人王义明、李纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保乾诉称：2009年我为建房购红砖约30000片堆放在原告弟弟王保同的承包地上，被告范厚勇为霸占该地建房，于2011年10月27日带一伙人将原告的红砖拉至4米开外的公路绿化带处。其行为侵害了原告的合法权益，故请求判令被告恢复原状，即将原告的上述红砖堆放在原处并由其承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份及具适格的原告主体。2、照片，证明其红砖、楼板原堆放情况。3、①证人王义明（原告之叔）当庭证明被告及约6个妇女用三轮车拉原告堆在自己地上的砖，约拉了2天；②李纪红当庭证明记不清当时其用三轮车从窑厂为原告拉砖，拉多少片砖、原告的砖何时不在原地均记不清了；③曾长海出具的书证，证明张出刚订购30000块红砖已拉完，王保乾拉。
被告范厚勇未作答辩。
经审理查明：原告王保乾认为2011年10月27日被告范厚勇为侵占耕地将其堆放在国道旁该耕地上的30000片红砖拉至4米开外的国道旁绿化带，要求被告恢复原状，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、举证在卷佐证，并经合议庭认定予以证实。
本院认为：原告王保乾提供三位证人证明被告范厚勇将其红砖运至别处，出庭的两位证人与其有利害关系（亲戚及同村人），证明内容相矛盾，且两证人不愿在证明内容处签名。另，出具书证的证人无故未出庭作证，被告亦未出庭。至此，原告无充分证据证明其诉称，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王保乾的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王保乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一二年七月三十日
书 记 员 刘友军
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
第（五）项恢复原状；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第322号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）陈祥军。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人李志云，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔佩佩。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人李志云，山东首辰律师事务所律师。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人陈祥军、孔佩佩商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3123号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费165元，减半收取82.5元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月八日
书 记 员 王莉莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3132号
原告韩松，男，1975年10月11日出生，汉族，阿古拉镇勃兴石材场工人。
被告徐孙武，男，1972年1月20日出生，汉族，阿古拉镇勃兴石材场场长。
被告郑得林，男，38岁，汉族，个体。
原告韩松与被告徐孙武、郑得林劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩松，被告徐孙武到庭参加诉讼，被告郑得林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月份被郑得林、徐孙武二人招到通辽市科左后旗阿古拉勃兴石材厂打工，于2013年10月完工，至今工资没有结算，一直以没钱为理由，拒绝支付原告工资，请求法院以法律为准绳，帮助原告讨回工资，在原告追讨工资时所产生费用由被告全部负担，原告打工所产生的板材由被告郑得林货运到沈阳闽南石材市场销售。故诉至法院，请求判决被告给付工资25，000.00元。
被告徐孙武答辩称，对欠原告工资25，000.00元一事没有异议，我今年没有能力给付，在2014年12月末我可以支付三分之一，剩余的工资在2015年5月份还清。
经审理查明，原告在2013年4月份被徐孙武招到通辽市科左后旗阿古拉勃兴石材厂打工，于2013年10月完工，至今欠工资25，000.00元，原告多次索要被告一直以没钱为理由，拒绝支付原告工资。故诉至法院，请求判决被告给付工资25，000.00元。庭审中原告向法庭提举了被告徐孙武出具的欠工资明细一份，被告质证称对工资明细没有异议，并同意给付原告工资25，000.00元。原告对要求被告郑得林给付工资款没有举出证据，放弃追讨工资发生费用的主张。
认定上述事实，有原被告的陈述、原告向法庭提交的被告出具的欠工资明细在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的劳务关系明确，原告主张权利时被告应积极履行给付义务。本庭对原告方向法庭提交的欠工资明细予以确认。原告对要求被告郑得林给付工资的主张没能举出相应的证据应承担举证不能的责任。本院对原告放弃追讨工资发生费用的主张予以支持。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定判决如下：
一、被告徐孙武在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩松工资款25，000.00元。
二、驳回原告对郑得林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元减半收取212.50元，由被告徐孙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一四年十一月七日
书记员 包春虹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3083号
原告:成都安达祥和置业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇泰山大道。
法定代表人：梁玉明，董事长。
委托诉讼代理人：王丽莎，公司职员。
被告：袁颖，女，1981年6月16日出生，汉族，住四川省大英县。
原告成都安达祥和置业有限公司与被告袁颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，因案情需要由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽莎到庭参加诉讼，被告袁颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都安达祥和置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费8947.34元、电费4555.04元、垃圾清运费440元、水费512.90元及逾期支付物业服务的违约金20098.41元，共计34553.69元（暂计至2017年4月30日止，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）。事实和理由：被告系成都安达祥和置业有限公司龙城1号小区业主，原告系所在小区的物业服务企业。被告自2012年10月起开始拖欠物业服务费，经原告多次催告，被告均予拒绝。被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反《前期物业服务合同》的约定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告袁颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告系成都安达祥和置业有限公司开发的“龙城1号”一期业主，房屋建筑面积为137.44平方米。2009年9月6日，原告与被告袁颖签订《前期物业服务合同》和《业主临时公约》，物业服务合同第四条第二项约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.9元收费；第六项约定：每六个月交纳一次物业服务费……每次交费时间为交费时间段的首月之内。合同第六条约定，原告可有偿提供水费、电费、燃气费等代收代交费服务。合同第十条约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取相应催交措施。《业主临时公约》对物业服务费收费标准、交费时间、违约责任等也作了与《前期物业服务合同》相同的约定。2014年1月1日，原告通过业主表决以及向相关部门报送情况说明后，将多层物业服务费调整至每月每平方米1.29元。原告依约向被告提供了物业服务，被告至今尚欠2012年10月至2017年4月的物业服务8947.34元（0.9元/㎡/月*137.44平方米*15个月＋1.29元/㎡/月*137.44平方米*40个月）、2012年10月至2017年4月的电费4555.04元、2013年2月至2017年4月的水费512.9元、2012年10月至2017年4月垃圾清运费440元（8/月*55个月）。该款经原告催收未果。
另查明，原告在庭审中陈述称，被告在原告处预存相关费用2495.98元，但被告拒绝用于支付物业服务费。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、前期物业服务合同备案表、调整物业服务费资料、业主登记表、业主欠费明细、催费记录表摘要、催收通知书、律师函、巡查记录、清洁绿化记录、保安巡查登记表等证据以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》对原、被告双方均具有约束力。被告袁颖未按约定交纳物业服务费，应当承担违约责任。原告诉请被告支付物业服务费8947.34元、电费4555.04元、垃圾清运费440元、水费512.9元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。如果按照每逾期一日按欠交物业服务费金额的千分之三计算违约金，那逾期一年的违约金则会超过本金。综合原告提交的证据材料以及本案的实际情况，本院按照所欠物业服务费总金额的20％计算违约金，故对违约金1789元，本院予以支持。原告在庭审中陈述称，被告尚预存费用2495.98元，但被告拒绝用于支付物业服务费，所以原告也未能擅自抵扣物业服务费。由于被告未到庭参加诉讼，故无法查清双方对该笔费用约定的使用情况，故本院不作抵扣处理。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁颖于本判决生效之日起十日内支付原告成都安达祥和置业有限公司物业服务费8947.34元。
二、被告袁颖于本判决生效之日起十日内支付原告成都安达祥和置业有限公司电费4555.04元。
三、被告袁颖于本判决生效之日起十日内支付原告成都安达祥和置业有限公司垃圾清运费440元。
四、被告袁颖于本判决生效之日起十日内支付原告成都安达祥和置业有限公司水费512.9元。
五、被告袁颖于本判决生效之日起十日内支付原告成都安达祥和置业有限公司违约金1789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由原告成都安达祥和置业有限公司负担164元，被告袁颖负担500元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 周德利
人民陪审员 江佩窈
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈仁刚
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3083号原告:成都安达祥和置业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇泰山大道。法定代表人：梁玉明，董事长。委托诉讼代理人：王丽莎，公司职员。被告：袁颖，女，1981年6月16日出生，汉族，住四川省大英县。原告成都安达祥和置业有限公司与被告袁颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，因案情需要由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽莎到庭参加诉讼，被告袁颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都安达祥和置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费8947.34元、电费4555.04元、垃圾清运费440元、水费512.90元及逾期支付物业服务的违约金20098.41元，共计34553.69元（暂计至2017年4月30日止，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）。事实和理由：被告系成都安达祥和置业有限公司龙城1号小区业主，原告系所在小区的物业服务企业。被告自2012年10月起开始拖欠物业服务费，经原告多次催告，被告均予拒绝。被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反《前期物业服务合同》的约定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告袁颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系成都安达祥和置业有限公司开发的“龙城1号”一期业主，房屋建筑面积为137.44平方米。2009年9月6日，原告与被告袁颖签订《前期物业服务合同》和《业主临时公约》，物业服务合同第四条第二项约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.9元收费；第六项约定：每六个月交纳一次物业服务费……每次交费时间为交费时间段的首月之内。合同第六条约定，原告可有偿提供水费、电费、燃气费等代收代交费服务。合同第十条约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取相应催交措施。《业主临时公约》对物业服务费收费标准、交费时间、违约责任等也作了与《前期物业服务合同》相同的约定。2014年1月1日，原告通过业主表决以及向相关部门报送情况说明后，将多层物业服务费调整至每月每平方米1.29元。原告依约向被告提供了物业服务，被告至今尚欠2012年10月至2017年4月的物业服务8947.34元（0.9元/㎡/月*137.44平方米*15个月＋1.29元/㎡/月*137.44平方米*40个月）、2012年10月至2017年4月的电费4555.04元、2013年2月至2017年4月的水费512.9元、2012年10月至2017年4月垃圾清运费440元（8/月*55个月）。该款经原告催收未果。另查明，原告在庭审中陈述称，被告在原告处预存相关费用2495.98元，但被告拒绝用于支付物业服务费。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、前期物业服务合同备案表、调整物业服务费资料、业主登记表、业主欠费明细、催费记录表摘要、催收通知书、律师函、巡查记录、清洁绿化记录、保安巡查登记表等证据以及原告在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》对原、被告双方均具有约束力。被告袁颖未按约定交纳物业服务费，应当承担违约责任。原告诉请被告支付物业服务费8947.34元、电费4555.04元、垃圾清运费440元、水费512.9元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。如果按照每逾期一日按欠交物业服务费金额的千分之三计算违约金，那逾期一年的违约金则会超过本金。综合原告提交的证据材料以及本案的实际情况，本院按照所欠物业服务费总金额的20％计算违约金，故对违约金1789元，本院予以支持。原告在庭审中陈述称，被告尚预存费用2495.98元，但被告拒绝用于支付物业服务费，所以原告也未能擅自抵扣物业服务费。由于被告未到庭参加诉讼，故无法查清双方对该笔费用约定的使用情况，故本院不作抵扣处理。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁颖于本判决生效之日起十日内支付原告成都安达祥和置业有限公司物业服务费8947.34元。二、被告袁颖于本判决生效之日起十日内支付原告成都安达祥和置业有限公司电费4555.04元。三、被告袁颖于本判决生效之日起十日内支付原告成都安达祥和置业有限公司垃圾清运费440元。四、被告袁颖于本判决生效之日起十日内支付原告成都安达祥和置业有限公司水费512.9元。五、被告袁颖于本判决生效之日起十日内支付原告成都安达祥和置业有限公司违约金1789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告成都安达祥和置业有限公司负担164元，被告袁颖负担500元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴皓常人民陪审员  周德利人民陪审员  江佩窈二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈仁刚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初21477号
原告李利红。
被告李利君。
原告李利红诉被告李利君所有权确认纠纷一案，在案件审理过程中，原告李利红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利红的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李利红撤回起诉。
审判员 赵书通
二〇一六年八月二日
书记员 燕若瑜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开民初7482号
原告:大连金湾物业管理有限公司。
被告:陶永娜。
本院在受理原告大连金湾物业管理有限公司诉被告陶永娜物业服务合同纠纷一案，原告大连金湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连金湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连金湾物业管理有限公司负担。
审判长 马 晓 倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘正强（代）
重庆市渝中区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10957号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告何玉平，女，汉族，1966年7月24日生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告何玉平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈贵福到庭参加诉讼，被告何玉平经本院合法传唤，逾期未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年6月7日，何玉平向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日止累计欠款本息共计138667.27元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，何玉平仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、何玉平立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计138667.27元（截止2016年4月30日，欠款本金96367.93元、利息17637.58元、年费480元、滞纳金24181.76元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，按领用合约计算的利息和费用；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告何玉平未答辩。
经审理查明，2013年，何玉平向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向何玉平发放了信用卡一张。何玉平从2013年7月4日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年4月30日，何玉平欠中信银行重庆分行信用卡透支本金96367.93元、利息17637.58元、年费480元、滞纳金24181.76元，合计138667.27元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求何玉平支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何玉平与中信银行重庆分行签订的《中信银�信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向何玉平发放了信用卡，何玉平使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求何玉平偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求何玉平支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求何玉平支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告何玉平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉平在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的借款本金96367.93元、利息17637.58元、年费480元、滞纳金24181.76元，合计138667.27元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金96367.93元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3074元，由被告何玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3525号
上诉人（原审被告）金某甲（曾用名金某己），某某铁路局某某客运段退休职工。
上诉人（原审被告）金某乙，某某铁路局某某车辆段徐州运用车间职工。
委托代理人盛某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金某丙，常州某某公司退休职工。
被上诉人（原审原告）金某丁，徐州市某某厂退休职工。
被上诉人（原审原告）金某戊，徐州市某某有限公司退休职工。
三被上诉人委托代理人刘某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人金某甲、金某乙因继承纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人金某甲、上诉人金某乙及其委托代理人盛某、李某某，被上诉人金某丙、金某丁、金某戊及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：金某庚与李某某夫妇共育有子女五人：长子金某甲、次子金某乙、长女金某丙、次女金某丁、三女金某戊。1978年金某庚去世，1998年2月9日李某某去世。位于某某四巷18号的房屋，产权登记在李某某名下。该房屋1949年建造为两间，1986年拆造成北轴上下二层6间（原始取得），房屋面积为142.56平方米，用途系住宅。现该房屋面临拆迁，金某丙、金某丁、金某戊多次找金某甲、金某乙协商遗产分割问题，因协商未果，金某丙、金某丁、金某戊诉至原审法院，要求依法分割其母亲名下142.56平方米的房屋。
原审法院另查明，李某某去世时，三个女儿均已出嫁。李某某去世后，涉案房屋一直由金某乙、金某甲使用。
原审法院认为：金某丙、金某丁、金某戊、金某甲、金某乙作为第一顺序法定继承人，均享有继承权，且继承遗产的份额应当均等。涉案房屋位于某某四巷18号，房产登记在李某某名下。李某某去世后，没有针对该房屋留下遗嘱，该房产作为遗产，金某丙、金某丁、金某戊、金某甲、金某乙均享有法定继承权。金某丙、金某丁、金某戊主张由五子女等额分割李某某名下位于某某四巷18号总面积为142.56平方米的房屋产权，合法有据，应予以支持。对金某甲、金某乙提出的，涉案房屋系金某甲、金某乙共同出资所建，房屋所有权系金某甲、金某乙所有的辩称，因未提供充分证据予以证明，不予采信；对金某甲、金某乙提出的，母亲李某某去世办理丧事期间，金某甲、金某乙已给予金某丙、金某丁、金某戊每人3000元，说明母亲遗产已经分割完毕的说法，金某甲、金某乙提供的证人证言，不能证明兄妹五人已就李某某遗产达成协议，亦不能证明金某丙、金某丁、金某戊自愿放弃遗产继承权，金某丙、金某丁、金某戊对该证人证言亦不认可，该证据不能证明金某甲、金某乙的主张。原审法院遂判决：李某某名下位于某某四巷18号总面积为142.56平方米的房屋产权由金某丙、金某丁、金某戊和金某甲、金某乙共同继承，每人各占1／5产权份额。
金某乙、金某甲不服，向本院提起上诉称：建造房屋时，母亲年龄已高，没有经济能力建房，上诉人为办证方便，将房屋登记在母亲名下。上诉人为避免家庭矛盾，在母亲烧“五七”纸时，将房屋折价以及母亲办理丧事的钱一起与三被上诉人进行了分割。上诉人提供的证人证言与其庭审陈述基本一致，能够证明涉案房屋为二上诉人所建，被上诉人与上诉人已经将遗产分割完毕。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金某丙、金某丁、金某戊答辩称：分割房屋这样重大的事实，不能仅仅依靠一人证人证言来证明。原审判决认定事实和法律适用都是正确的，请求维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案诉争房屋登记在双方母亲李某某名下，上诉人金某乙、金某甲主张房屋系其所建，应提供证据证明。金某乙、金某甲的一名证人出庭作证，但金某丙、金某丁、金某戊对证人证言不认可，金某乙、金某甲亦未能提供其他有效证据相印证，金某乙、金某甲的证据不足以证明其主张，故对金某乙、金某甲的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5703元，由上诉人金某甲、金某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 硕
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1891号
申请人李树民，住所地郑州市二七区。
被执行人郭晓丽，所在地同上
被执行人陈安龙，所在地管城回族区。
本院在执行申请人李树民与被执行人郭晓丽、陈安龙合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民初字第01740号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭晓丽、陈安龙在银行的存款51945元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年十一月四日
书记员 王鹏
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2532号
原告：陈大丽，女。
被告：韩磊，男。
原告陈大丽诉被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员周广臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大丽到庭参加诉讼，被告韩磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈大丽诉称：2013年被告分二次向原告借款1万元，并于2013年12月1日为原告出具欠条一枚，后经索要未果，为此，我诉至法院，请求判令被告给付欠款1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。2、欠条原件1份，证明被告欠原告款1万元。
经审理查明，2013年被告分二次向原告借款1万元，并于2013年12月1日为原告出具欠条一枚，欠条注明今欠陈大丽人民币1.2万元。此款经原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款1万元。
本院认为，被告向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条为证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人向债权人应偿还借款。故原告主张被告偿还1万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告韩磊于本判决生效后立即偿还原告陈大丽欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告韩磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周广臣
二〇一四年八月二十六日
书记员 龚立新
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民初字第00091号
原告：沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区西四街。
负责人：谢程，总经理。
委托代理人：董月晨，公司员工。
被告：孙文静，住辽宁省大石桥市育才路。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司与被告孙文静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司承担。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03192号
原告：周军民，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。
被告：项征，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐武清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汤自双，女，住址同上。
被告徐武清、汤自双共同委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告周军民诉被告项征、徐武清、汤自双民间借贷纠纷一案，本院2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告周军民及委托代理人陶厚清、被告徐武清、汤自双共同的委托代理人程学平到庭参加诉讼，被告项征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周军民诉称：2012年8月10日，周军民经徐武清、汤自双担保与项征签订了《担保、借款合同》，合同约定，项征向周军民借款人民币100万元，月利率18‰，借款期限自2012年8月10日起至2013年元月10日止。该合同签订后，周军民按合同约定履行了借款义务，但项征未按合同约定履行还款义务，仅支付部分利息，并于2013年8月19日归还本金50万元，徐武清、汤自双方也未履行担保责任。为此，周军民诉至法院，请求判令：1、项征归还周军民借款50万元及利息、罚息（自2013年4月1日起至清偿之日止按月利率18‰计算）；2、徐武清、汤自双对上述借款本息承担连带清偿责任；3、项征、徐武清、汤自双承担周军民实现债权的费用23780元；4、本案诉讼费由项征、徐武清、汤自双承担。
诉讼中，周军民调整第一项诉讼请求为项征归还周军民借款本金50万元及利息（自2013年5月1日起至实际清偿之日止按月利率18‰计算）。
徐武清、汤自双在庭审中辩称：1、周军民提供的只有担保借款合同及汇款凭证的复印件，没有见到书面的债权文书，且借款担保合同未经贷款人即债权人签名，因此，周军民的债权凭证存在缺陷，另主债务人未到庭，请求法庭审查该案债权的真实性；2、主债务人项征未到庭，导致相关案情无法查明及不利案件的实体解决，故建议在庭后待主债务人到庭，再行调解。
周军民为证明自己�主张，向本院提交以下证据：
1、担保借款合同一份，证明出借人是周军民，借款人是项征，担保人是徐武清、汤自双的事实；双方在借款合同中约定了借款金额、期限及利息、违约责任；借款合同的主体是明确的，不影响周军民主张权利；
2、汇款凭证一份，证明周军民按合同约定实际履行了发放借款义务，将项征的借款打入指定账户；
3、代理合同及发票各一份，证明周军民为实现债权支出的律师费为23780元。
徐武清、汤自双未向本院提交证据。
项征未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应权利的放弃。
经庭审质证，徐武清、汤自双对周军民提举的1号证据的真实性由法庭审查，担保人的签字予以认可，但周军民的签名与诉状上的签名不是一人所签；2号证据的真实性请法庭审查；3号证据的真实性无异议。
本院对周军民所提举的证�进行审查，认为周军民提举的证据符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，查明事实如下：2012年8月10日，项征向周军民借款100万元，并签订了《担保、借款合同》，徐武清、汤自双作为担保人在该合同上签字。该合同约定：“借款人向贷款人借款壹佰万元整，该款用于归还吴敏飞的借款；借款利率为月利率18‰；借款期限为伍个月自2012年8月10日起至2013年元月10日止，借款人不按期归还贷款，逾期部分按约定利率加收罚息50%；借款的担保方式为保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起两年；保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及公证费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；合同所借款项汇至户名为吴敏飞，开户行为工行鳌峰支行，账户为6222＊＊＊＊＊＊＊＊�＊＊3267的账户上”。合同签订后，周军民于当日向合同约定的账户汇款100万元。项征归还借款本金50万元并给付利息至2013年4月30日。剩余的借款本金及之后的利息未归还。周军民于2013年10月15日诉至本院。
诉讼中，周军民向本院提出财产保全申请，请求对徐武清所有的位于宣城市区溪苑小区＊＊幢-＊号房屋予以查封，本院依法作出裁定，查封上述房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。项征向周军民借款人民币100万元，并签订了《担保、借款合同》，周军民将借款金额汇入双方指定的账户，事实清楚，双方借贷法律关系明确，徐武清、汤自双为该笔借款提供担保并在《担保、借款合同》上签字，约定担保的范围及期限，该担保行为合法有效。借款人未按合同约定履行归还全部借款本息的义务，担保人亦未在债务履行期限内履行担保义务，均已构成违约。现周军民要求项征归还借款本金50万及利息并要求徐武清、汤自双承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周军民因追偿其债权支付律师费，该费用已实际发生，且为债权的实现所支付律师费的负担在合同中有明确的约定，故周军民要求项征、徐武清、汤自双承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告项征于本判决生效之日起十日内归还原告周军民借款50万元及利息（自2013年5月1日起至实际归还之日止按月利率18‰计算）；
二、被告徐武清、汤自双对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告项征、徐武清、汤自双于本判决生效之日起十日内给付周军民律�费23780元；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9745元，保全费3520元，合计13265元，由被告项征、徐武清、汤自双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 崔思平
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 潘 巧
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执160号
申请执行人徐长伟，现住德惠市东风路中涵名都城**栋2门***室。
申请执行人潘淑艳，现住址同上。
被执行人于鹏程，住德惠市五台乡狼洞村大德勇屯*组。
申请执行人徐长伟、潘淑艳与被执行人于鹏程机动车交通事故纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经申请执行人与被执行人双方自愿达成协议，被执行人于鹏程自愿用其驾驶在于峰名下所有的吉A26T**小型轿车抵顶申请执行人徐长伟、潘淑艳机动车交通事故赔偿款，抵顶价格为33800元，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初1620号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清�，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一七年四月二十一日
书记员 董训明
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1088号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人向勇，男，汉族，1985年10月7日出生。001年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；2011年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2012年8月因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年八个月，刑期至2016年12月23日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1084号起诉书指控被告人向勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月5曰19时许，被告人向勇在本市江汉区常青五路常青二垸“广百圆鞋店”内，趁无人之机，盗得被害人李某放在店内暗楼上价值人民币360元的“广百圆”牌双肩包1个，双肩包内有价值人民币70元的拉丁红牌钱包1个、现金人民币4700元及银行卡等财物。接被害人报案�公安机关根据线索于同年5月16日将被告人向勇抓获。赃款赃物均已灭失。公诉机关认为，被告人向勇具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人向勇有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人向勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人向勇具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月16日起至2018年2月15日止，罚金�判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄旭慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01517号
原告程XX，女，1978年2月24日出生，汉族。委托代理人屈X，陕西致易衡律师事务所律师。
被告张X，男，1975年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告程XX诉被告张X离婚纠纷一案中，原告程XX于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程XX自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程XX撤回对被告张X的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取后，由原告程XX承担150元。
代理审判员 铁文静
二〇一四年四月八日
书 记 员 高 瑞
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初72号
原告云南信华矿业有限公司。
组织机构代码：05467XXXX。
法定代表人王双，系该公司董事长。（未到庭）
住所地：姚安县草海工业园区。
委托代理人周娜，系该公司出纳员，代理权限：特别授权。
委托代理人施继刚，云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告邓文刚，住禄丰县。
被告邓贵华，云南省禄丰县人，个体户，住禄丰县。
原告云南信华矿业有限公司诉被告邓文刚、邓贵华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告云南信华矿业有限公司的委托代理人施继刚、周娜，被告邓文刚、邓贵华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年为干海资煤矿经营煤矸石。2013年8月21日至2013年9月12日期间，被告邓文刚用驾驶牌照为号的货车从原告公司运输煤矸石11车（共320.95吨）运往北厂砖厂，合计12918.1元。事后，经原告多次索要，被告拒绝支付货款。经查明，被告邓文刚系为邓贵华运输，邓贵华系北厂砖厂实际经营者。为维护原告的合法权益，原告方向人民法院提起诉讼，要求判决被告支付原告货款12918.1元，并承担本案的诉讼费。
被告邓文刚辩称：我没有到原告处拉过煤矸石，我也不清楚原告的北厂砖厂地址。
被告邓贵华辩称：原告所述的都是不真实的，我不在北厂砖厂上班，原告所提供的提货单上驾驶员的签名也是假的。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：
1、提货单11张，欲证实被告邓文刚于2013年8月21日至2013年9月12日期间，从原告处运走煤矸石11车共计320.95吨，该部分煤矸石未结账。
2、细矸销售明细表一份，欲证实被告邓文刚所运走的煤矸石经结算价值12918.1元。
3、2013年3月至9月销售情况明细表及汇总表，欲证实被告邓文刚运走的货物未包含在结算中。
4、收货确认书一份，欲证实原告与金山闽丰砖厂的货款已结清，被告邓文刚运走的货物未在结算的账目内。
在审理过程中，原告向本院提交书面申请，申请调取本院（2014）禄民初字第418号案件中云南信华矿业有限公司2013年3月至9月煤矸石销售情况明细表及汇总表、收货确认书各一份。经审查，符合相关规定，本院依法从该案卷中调取了上述材料。庭审中，原告对本院调取的上述两份材料分别以证明材料3、证明材料4提交。
经质证，被告邓文刚对原告提交的证明材料1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为单子上驾驶员的签字并不是我自己签的，我们的确与原告公司拉过煤矸石，但是不能证实这些是我到原告公司拉货。对证明材料2、3、4认为自己不清楚情况。被告邓贵华对原告提交的证明材料1、2、3、4的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为都是假的，提货单上没有我方驾驶员的签名，我只向金山闽丰砖厂买过煤矸石，没有向原告公司买过。我们不止向原告拉过本案所述数量的煤矸石，而且购买时都是先付钱后才拉走煤矸石。
针对其答辩主张，被告邓文刚、邓贵华未向本院提交证明材料。
本院认为，对原告提交的证明材料1，因二被告对提货单上驾驶员签名有异议，原告也认可存在过磅员代驾驶员签名的情形，在无其它证明材料予以印证的情况下，对该证明材料的真实性，本院不予采信。对证明材料2，系原告单方制作的内部结算清单，被告方不予认可，也无其它证明材料相互印证，本院不予采信。对证明材料3、4，系本院依原告申请自（2014）禄民初字第418号案件中调取，对其真实性、合法性，本院予以采信，对证明材料3的关联性，结合本案其它证明材料和庭审陈述，对能相互印证的部分，本院予以采信；对证明材料4，因其与本案不具有关联性，对其关联性，本院不予采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论及陈述，本院认定本案如下基本法律事实：
2013年原告在为干海资煤矿经营销售煤矸石期间，与案外人禄丰县金山闽丰砖厂有煤矸石买卖业务往来，金山闽丰砖厂曾雇佣被告邓文刚驾驶其号货车从原告处运输煤矸石。其后原告与金山闽丰砖厂结算时，金山闽丰砖厂认为其未收到原告所述的被告邓文刚自2013年8月21日至2013年9月12日期间运输的煤矸石11车共计320.95吨，据此未就该部分煤矸石向原告支付相应货款。原告认为该部分煤矸石系被告邓文刚为被告邓贵华实际经营的北厂砖厂所运，故诉至本院。
另查明，被告邓贵华与张志云合伙经营禄丰县金山闽丰砖厂期间，禄丰县金山闽丰砖厂与原告于2013年5月23日签订了细矸石销售合同，该合同项下货款双方已完成结算。2013年9月18日，被告邓贵华与张志云解除合伙关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告认为本案所争议的11车煤矸石，系被告邓文刚为被告邓贵华实际经营的北厂砖厂所运，因此对该部分煤矸石的货款，应由二被告承担。对此主张，原告方应提交充分的证据证实争议的煤矸石确由被告邓文刚运送，收货人即买受人确系北厂砖厂。综合全案证明材料，原告方所提交涉及争议的11车煤矸石的提货单，因被告方对驾驶员签名不予认可，原告方也承认有他人代驾驶员签名的情况存在，对该证明材料的真实性，本院不予认可，故该证明材料不能证实被告邓文刚从原告处运走提货单所载的11车煤矸石。对原告方提交的细矸销售明细表及本院调取的两份证明材料，就原告方的煤矸石销售情况，能相互印证的部分，仅能说明原告向案外人禄丰县金山闽丰砖厂销售过煤矸石，禄丰县金山闽丰砖厂与原告方进行过货款结算，至于原告是否与北厂砖厂有业务往来，所争议的11车煤矸石由谁运出，运往何处，均只有原告单方的内部记录，未能形成有效的证据锁链。原告所提交的证据不能证实所争议的11车煤矸石系由被告邓文刚运走，且也无法证实该11车煤矸石系由原告所述被告邓贵华实际经营的北厂砖厂买受，原告方应承担举证不能的法律后果。故，对原告提出的要求二被告支付货款12918.1元的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告云南信华矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1442元，由原告云南信华矿业有限公司承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 萧天桃
二〇一六年二月二十九日
法官助理 张晓波
书 记 员 李昱蓉