wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0402民初5242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，住所地，固原市原州区。法定代表人，闫固平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被告妥小平，男，生于1982年10月15日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。被告马梅，女，生于1989年1月24日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区，系妥小平妻子。被告马志虎，男，生于1982年3月5日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。被告米小军，男，生于1989年12月4日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告妥小平、马梅、马志虎、米小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告妥小平、马梅偿还所欠原告借款本金29987.80元及下欠的利息759.30元、罚息1704.71元（算至2016年10月31日）共计32451.51元，之后利息、罚息利率按照合同约定执行，至本息还清为止；2.请求判令马志虎、米小军承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告妥小平与马志虎组成联保小组，推选马志虎为联保小组牵头人，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定，联保小组的成员的保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、和因为实现债权而支付的费用。被告妥小平与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用于购买牛，被告马梅签字同意。借款金额30000.00元，期限一年。贷款利率13.5℅，并由联保成员提供连带担保。原告于2015年6月9日向被告妥小平放款30000.00元，被告妥小平签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据》，约定：还款发放时为“阶段性等额本息”还款法。合同履行期间，被告只偿还本金12.20元。被告未按约定还款，其行为已严重违反了合同义务。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行起诉时提供的被告住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正。根据第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏 涛二〇一六年十二月二十六日书记员 母海红附：与案件相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第86号
申请执行人林玉英。
被执行人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人曹小红。
本院在执行申请执行人林玉英与被执行人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人房地产已被本院查封，但该房地产系教学用地，暂无法进行拍卖，被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2014号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第81号
上诉人邓祖万，男，汉族，1959年8月22日出生，住贵州省遵义县龙坪镇龙坝居圆通街组******号。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义县人事劳动局，住所地在贵州省遵义县南白镇人民东路中段。
法定代表人刘文焰。
被上诉人中共遵义县纪律检查委员会，住所地遵义县南白镇。
上诉人邓祖万因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局、中共遵义县纪律检查委员会一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第251号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓祖万上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县劳动人事局对过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对人民老师的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，因邓祖万违反计划生育政策，1998年8月24日中共遵义县纪律检查委员会作出遵县纪检字（1998）33号“关于对邓祖万违反计划生育政策的处分决定”，给予邓祖万开除党籍的处分；同年9月10日遵义县人事劳动局作出的遵县人劳处字（1998）20号“关于对邓祖万所犯错误的处分决定”，给予邓祖万开除公职处分。中共遵义县纪律检查委员会不是行政机关，其对党员作出的开除党籍的处分不是行政行为；遵义县人事劳动局虽属行政机关，但其对公职人员作出的行政处分行为，属于内部行政行为，故原审法院认为邓祖万的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人邓祖万的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对邓祖万的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0978号
原告刘云侠。
委托代理人侯吉萍，北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
原告王玉珍。
委托代理人侯吉萍，北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
原告林玉书。
委托代理人侯吉萍，北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
原告林森。
委托代理人侯吉萍，北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
原告林洁。
委托代理人侯吉萍，北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告王维义。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人王欣，该公司法务。
本院在审理原告刘云侠、王玉珍、林玉书、林森、林洁与被告王维义、安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘云侠、王玉珍、林玉书、林森、林洁于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘云侠、王玉珍、林玉书、林森、林洁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘云侠、王玉珍、林玉书、林森、林洁承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初238号
原告：四平市滨河物业管理有限公司，住所地四平市铁西区滨河新苑小区院内。
法定代表人：李岩，董事长。
委托诉讼代理人：李洪凯，男，该公司经理。
被告:范德辉，住四平市。
原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告范德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告四平市滨河物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告四平市滨河物业管理有限公司有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平市滨河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告四平市滨河物业管理有限公司负担。
审判员 杨莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈博
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执738号
被执行人张甫，男，汉族，1991年9月10日生。
被执行人王科峰，男，汉族，1985年5月13日生。
被执行人冯利宾，男，汉族，1988年6月25日生。
被执行人何磊，男，汉族，1982年9月20日生。
被执行人孙园园，女，汉族，1995年2月3日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第445号民事判决书立案执行的张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园诈骗罪纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园银行存款4000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书记员 郑洋洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初914号
原告沈某。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告龚某。
原告沈某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2016年3月3日不公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人王金其、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2013年12月相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告经常发生争吵，被告还叫外地人殴打原告的家人，并造成恶劣影响。现双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，故起诉要求与被告离婚。
被告龚某辩称：答辩人还爱原告，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系初中同学，双方在2005年相识，在2013年底确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在太仓市民政局登记结婚。婚后，双方曾因生活琐事吵架，并于2015年6月15日分居。
2015年10月14日，原告沈某向本院提起诉讼，要求与被告龚某离婚。由于被告龚某在2015年7月中止妊娠，原告沈某起诉离婚不符合法律规定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，于2015年12月22日裁定驳回原告沈某的起诉。
诉讼中，被告龚某陈述原告沈某追求其七年之久，双方不可能没有稳定的感情基础，原告沈某于2016年1月还曾打听被告龚某的情况。关于如何改善夫妻关系，被告龚某表示双方需要冷静一段时间。
上述事实，由原告沈某提供的结婚证、本院（2015）太沙民初字第00808号民事裁定书以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，夫妻感情确已破裂系准予离婚的条件。本案中，原、被告系同学关系，彼此之间相互了解，经长时间恋爱后登记结婚，应当认定双方具有较好的婚姻基础。婚后，原、被告应当加强沟通交流，消除隔阂，避免因生活琐事产生矛盾。现被告龚某愿意维持两人的婚姻，以积极行动增进夫妻感情，故应认定双方的夫妻关系是可以改善的。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情以及被告龚某对婚姻的态度等，本院认为双方的夫妻感情尚未破裂，具有和好的可能性，故不应准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告龚某离婚。
案件受理费120元，由原告沈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 郭玉昆
二〇一六年四月二十九日
书记员 凌 波
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初928号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，务工。因犯故意毁坏财物罪于2015年12月29日被刑事拘留，于2016年1月12日被取保候审，于2016年3月9日被继续取保候审。
辩护人林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）914号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人林燕东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日21时许，被告人杨某因住房纠纷，用石头将被害人戈某位于乐清市镇磐石镇珠城西路2×号的住处玻璃砸坏，并驾车撞击被害人戈某住处的前门，导致前门铁栏门、玻璃门、地面瓷砖毁坏。2015年12月18日14时许。被告人杨某再次来到被害人戈某住处，用木棍将被害人戈某住处的后门撬开。经乐清市价格认证中心鉴定，被害人戈某财物损毁价值9348元。案发后，双方就民事部分达成调解协议，被害人对杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某的证言、接受证据清单、扣押清单、扣押决定书及照片、通话记录、调解协议书、谅解书、领款收据、到案经过、情况说明、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已达成赔偿协议，被害人表示谅解，故依法可对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某的辩护人要求对其从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人杨某六个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈雄思
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00229号
原告：薛某某，女，1974年4月9日生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县刘二堡镇。
被告：王某某，男，1974年3月29日生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上。
本院在审理原告薛某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵利奎
二〇一四年二月十一日
书记员 孙佩伟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1677号
原告：庞朝玉，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：王祥成，平邑县法律援助中心律师。
被告：平邑县铜石镇庞家村村民委员会，住所地：平邑县铜石镇庞家村。
法定代表人：宋光永，村主任。
原告庞朝玉与被告平邑县铜石镇庞家村村民委员会（以下简称庞家村村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案，2015年9月6日中止诉讼，2017年3月28日恢复诉讼，后依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告庞朝玉的委托诉讼代理人王祥成，被告庞家村村委法定代表人宋光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞朝玉向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告签订的河滩承包合同；2.判令被告赔偿原告因被告违约造成的损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，被告与原告签订本村河滩承包合同，承包期自2012年至2044年，原告向被告缴纳承包费2800元。后原告在所承包的河滩上种树并管理。2016年3月期间，被告又将该河滩承包于他人经营，违反了原被告的合同约定，为维护原告的合法权利，特诉至法院。
被告庞家村村委辩称，请求法庭依法驳回原告的诉求。原被告之间订立的是河滩上的树窝承包合同，并不涉及河滩，且该河滩土地已经归国家所有，河滩的地上附着物已经由平邑县水利局按照每棵树36元进行了补偿，现已补偿完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：山东省农村集体经济组织统一收费票据复印件一张，证实原告向被告承包了40棵树窝，共缴纳承包费2800元。经质证，被告对该证据真实性无异议。
依被告庞家村村委申请，本院向平邑县水利局调取如下证据：1.平邑县水利局平水字[2015]84号文件，即关于对平邑县境内河道实施划界及确定管理权限的请示。2.平邑县人民政府平政复字〔2015〕21号文件，即关于对平邑县水利局关于对平邑县境内河道实施划界及确定管理权限的请示的批复。3.山东省平邑县浚河、唐村河、温凉河确权划界规划，第八页、第九页为本案河滩图示。经质证，被告对以上三份证据真实性无异议，原告对证据1、2真实性、合法性无异议，但对该两份证据与本案的关联性有异议，对证据三无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议证据本院认定如下：对平邑县水利局平水字[2015]84号文件、平邑县人民政府平政复字〔2015〕21号文件，该证据与本案待证事实有关联性，对该两份证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：327国道平邑县铜石镇庞家村段（含庞家村大桥）以北有河滩一片。2012年1月，庞家村村委决定对上述河滩进行公开发包，该村在河滩上划圈点窝，一个点就是树窝，按照每人10个树窝的方式公开发包，原告承包了40个树窝，共向被告庞家村村委缴纳承包费2800元。后原告在该树窝上栽种树木，该案涉树窝位于庞家村大桥北侧河滩，庞家村大桥东头正北200米，浚河明水以南200米。
2015年3月，平邑县水利局决定对浚河河道进行规划、整顿、清理，通过被告庞家村村委向原告按照每棵树36元的价格进行补偿。
2015年12月2日，平邑县水利局向平邑县人民政府提出关于对平邑县境内河道实施划界及确定管理权限的请示（平水字[2015]84号），请示主要内容为：平邑县水利局依法为平邑县境内所有河道的主管机关，具体负责平邑县境内河道的管理工作。同日，平邑县人民政府作出平政复字〔2015〕21号文件确定平邑县水利局依法为平邑县境内所有河道的主管机关，具体负责平邑县境内河道的管理工作。
2016年1月，平邑县水利局绘制印发的《山东省平邑县浚河、唐村河、温凉河确权划界规划》第八页、第九页显示，平邑县铜石镇庞家村北的河道管理范围线沿G327国道北侧路沿石自庞家村大桥西K右10+600处向东至K右08+850段，该段河道管理范围线与浚河明水之间的区域为平邑县水利局河道管理范围。庞家村大桥位于K右10+500至K右10+380之间。原告承包的树窝在该河道规划管理范围内。
因树木部分被清除，原告以其诉求诉至本院。案经本院调解，双方未达成一致意见。
本院认为，河道管理范围内的土地区别于一般农村集体土地，法律有特别规定，应适用特别规定。根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》之规定，县级水利部门系其境内的河道管理主管机关，并负责河道划界、制定河道管理范围内的滩地规划利用。平邑县水利局平水字[2015]84号、平邑县人民政府平政复字〔2015〕21号文件确定平邑县水利局为平邑县境内所有河道的主管机关，具体负责平邑县境内河道的管理工作，因此，平邑县水利局为平邑县境内浚河河道的主管机关有法律和事实依据，有权对辖区内浚河进行确权划界。根据平邑县水利局绘制印发的《山东省平邑县浚河、唐村河、温凉河确权划界规划》第八页、第九页显示的河道管理范围，能够证实原告所承包的树窝在该河道规划确权管理范围内。平邑县水利局对该处河滩土地享有管理权，其有权依照法律规定对该河滩进行管理和利用。被告庞家村村委不享有该河道管理范围内的河滩土地发包权。原、被告亦均未提供证据证实被告庞家村村委对该案涉河滩土地享有发包权。
在平邑县水利局对涉案河滩进行确权规划前，即使被告庞家村村委对案涉河滩享有发包权，在平邑县水利局的划界确权之后，被告庞家村村委也丧失了河滩土地的管理权，且根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条之规定，河道管理范围内禁止种植树木，原告在案涉河滩上栽种树木也违反了该禁止性规定，其诉求继续履行合同缺少法律和事实依据。原告可依履行不能为由而主张解除合同并要求返还不当得利，但经本院释明，原告仍要求继续履行合同，对原告该诉求，本院不予支持。原告诉求被告赔偿因被告违约造成的损失，诉求未有具体数额，也未提供有效证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条，《中华人民共和国水法》第十七条，《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第十七条，第二十条，第二十一条，第二十四条，第三十条之规定，判决如下：
驳回原告庞朝玉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞朝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭玉龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1677号
原告刘长民。
委托代理人王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告赵常英。
被告郝亚平。
被告郝建涛。
被告平度市强力精铸厂，住所地青岛市平度市店子镇驻地。
法定代表人郝庆松，已故。
原告刘长民与被告赵常英、被告郝亚平、被告郝建涛、被告平度市强力精铸厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长民的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵常英、被告郝亚平、被告郝建涛、被告平度市强力精铸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长民诉称，郝庆松原系平度市强力精铸厂的法定代表人，其于2014年1月12日因经营资金紧张，向原告借款866800元，双方约定借款日期自2014年1月12日起至2014年7月11日止，借款利率为年20%，到期后归还本息共计953480元，被告平度市强力精铸厂为以上借款作为担保方。借款到期后，原告多次向郝庆松索要，但至今迟迟未付。郝庆松于2015年3月底去世，被告赵常英、郝亚平、郝建涛是郝庆松的法定继承人，应依法承担还款义务。故诉至法院，请求判令四被告立即偿还原告借款及利息953480元、违约金200000元、案件代理费40000元，共计1193480元并承担本案的诉讼费用。
原告在庭审过程中，先后撤回了对被告郝亚平、被告郝建涛、被告赵常英的起诉。
被告平度市强力精铸厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，原告刘长民、案外人郝庆松、被告平度市强力精铸厂三方签订借款协议，约定郝庆松向原告借款866800元，自2014年1月12日起至2014年7月11日止，借款利率为年20%，到期后郝庆松偿还原告本息共计953480元，若郝庆松逾期还款，以所欠本息金额按日千分之三支付违约金。协议还约定，被告平度市强力精铸厂对借款本息、违约金承担连带保证责任，因协议发生纠纷、代理费等，由违约方支付。协议约定担保期限自协议起至郝庆松全部偿还本息、违约金为止。2015年3月，郝庆松去世。原告在诉讼中支付代理费40000元。
上述事实，有原告提交的借款协议、私营企业登记信息查询结果、代理费收据及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款到期后，连带保证人应当按约承担连带保证责任。原告刘长民与案外人郝庆松签订借款协议，借给案外人郝庆松866800元，约定年利率20%，系双方意思自治，不违反法律规定，本院予以确认；原告在庭审中表示借款协议约定的违约金比例日千分之三过高，主张违约金按照200000元计，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告平度市强力精铸厂作为案外人郝庆松与原告刘长民借款协议的保证人，在保证期间内应当按照保证范围依法承担保证责任。借款协议约定“担保期限自本协议起至乙方全部偿还本息、违约金为止”，属约定不明，保证期间应当为主债权届满之日起两年，原告起诉时未过保证期间，借款协议中明确约定了保证范围为借款本息、违约金，故对于原告要求被告平度市强力精铸厂偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中关于保证范围的约定并不包括代理费，故对于原告要求被告平度强力精铸厂支付代理费40000元的诉讼请求，本院不予支持。原告刘长民在诉讼中撤回了对被告郝亚平、被告郝建涛、被告赵常英的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告平度市强力精铸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告平度市强力精铸厂欠原告刘长民借款本息953480元及违约金200000元，合计1153480元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘长民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15541元，保全费5000元，公告费600元，合计21141元，由被告平度市强力精铸厂负担，于判决生效后十日内支付给原告刘长民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐淑平
审 判 员 宋伟键
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李阿欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第801号
原告和兴（钦州）实业有限公司，住所地钦州港勒沟内河作业区。
法定代表人韩建垂，该公司总经理。
委托代理人李金东，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人黄世宁，该公司员工。
被告叶固华。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
原告和兴（钦州）实业有限公司诉被告叶固华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告和兴（钦州）
实业有限公司的委托代理人李金东、黄世宁，被告叶固华的委托代理人吴鉴新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴（钦州）实业有限公司诉称，原告因与被告劳动争议一案，不服钦州市劳动人事争议仲裁委作出的钦州市劳动人仲案字（2014）第24号裁决，特提起诉讼。一、裁决书
认定加班费没有依据，计算加班费错误。1、被告到原告处上班，一开始确定的基本工资是1400元／月一周上五天班，没有加班情况存在。2、被告基本工资是1400元，计算
加班费应以1400元为基数来计算。3、被告没有提供证据证明自己确实加班的事实。二、仲裁委认定原告违法解除被告劳动合同是错误的。三、裁定为被告缴纳社保的认定也错
误。1、社会保险费不属于仲裁受理范围。2、仲裁委裁决补缴“2011年10月至2014年7月单位应缴的社保”一部分已经过诉讼时效。3、公司多次催促被告签订书面劳动
合同，被告迟迟不予签订，无法为其缴纳社保。为此原告请求人民法院判决原告不予承担被告加班费；原告不存在违法解除被告劳动合同情形，不予承担赔偿金；驳回被告要求原告缴
纳社会保险的要求；本案诉讼费由被告承担。
原告和兴（钦州）实业有限公司为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、钦州市劳动人仲案字（2014）第24号裁决书。拟证明本案已经过仲裁。
2、工资表。拟证明只要有加班都有加班工资。
3、请（休）假单。拟证明给予了一定休息时间。
4、考勤表。拟证明上班时间和休息时间。
5、离职申请表。拟证明原告依法辞退被告。
6、其他同岗位工资。拟证明被告工资比其他人高。
被告叶固华辩称，被告认为劳动仲裁认定的事实是正确的，请求法院按照劳动仲裁驳回原告的诉讼请求。
被告叶固华为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、工资银行流水打印单及工资条。拟证明被告每月工资是固定的，没有包含加班工资。
2、门卫值班表。拟证明叶固华每月工作是全勤的，没有休息日。
3、考勤表。拟证明被告在2014年4月前没有休息日，4月之后仅有4天休息。
经本院组织质证，被告叶固华对原告和兴（钦州）实业有限公司提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、4的真实性无异议。证据2系原告在仲裁以后自行制作的，证据3请假
单上有几张不是被告签名，2014年5月30日、6月22日这两天的休假单不真实。证据5不认可。证据6无可比性。对原告和兴（钦州）实业有限公司提供的证据，本院评议如
下：对于证据材料1、3、4、5本院均予以认可。证据材料2系原告单方制作，且无被告确认，本院不作为本案定案证据使用。证据材料6与本案无关联性。
经本院组织质证，原告和兴（钦州）实业有限公司对被告叶固华提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、3的真实性无异议。证据2不认可。对被告叶固华提供的证据，本院评
议如下：对于证据材料1、3本院均予以认可。证据材料2有原告法定代表人签名确认，可以作为本案定案证据使用。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2011年10月起在原告处从事保安工作，2013年7月起月工资为1700元（不含加班费及各项补
贴）。双方一直没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。2014年7月20日，原告以被告在灾后重建中不服从上级管理、顶撞上级为由将被告辞退，被告从次日
起不再在原告处工作。2013年10月至2014年7月20日被告休息日共加班80天；2013年10月至2014年7月30日被告法定节假日共加班9天；2013年
10月至2014年7月20日被告调休共16天。原告已经支付的加班费分别为：2014年1月260元、2014年2月480元、2014年4月447.69元、
2014年5月129.23元，共计1316.92元。
本院认为：一、加班费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）
安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定
休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，被告有加班事实时，原告在工资表中单列并支付加班工资，原告主张被告1700元工资包含300元
加班费的说法，本院不予支持。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）“月计薪天数为21.75天”的规定，被告2013年
10月至2014年7月休息日加班费计算为：1700元÷21.75天×（80天-16天调休）×200%=10004.60元；被告法定节假日加班费计算为：1700元
÷21.75天×9天×300%=2110.34元。被告休息日、法定节假日加班费计算为：10004.60元＋2110.34元-1316.92元（已经付的加班费）
=10798.02元。
二、补缴社会保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保
险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民
法院民事诉讼受案范围，而应由劳动保险行政部门行使行政职权强制追缴。
三、赔偿金问题。原告制定的《员工手册》规定，员工的行为达到情节恶劣程度，原告可以解除劳动合同。原告以被告在灾后重建过程中不服从上级管理、顶撞上级为由将被告辞退，
但没有提供有效证据证明被告的行为达到情节恶劣程度，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“严重违反用人单位的规章制度的”情形，原告单方面解除劳动合同属于违
法解除行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支
付赔偿金。被告2011年10月至2014年7月20日在原告处工作，赔偿金计算为：1700元（月平均工资）×3个月×2倍=10200元。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告和兴（钦州）实业有限公司关于对不需要支付叶固华加班费及违约解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序收取5元，由原告和兴（钦州）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交
上诉案件受理费10元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），
逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一五年××月××日
书记员 周琦
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月二十日
书记员 周琦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1491号
申请执行人李金鹏。
被执行人李永刚。
本院在执行申请人李金鹏与被执行人李永刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因对被执行人李永刚进行拘留措施，被执行人当面交付案款100000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2010）即民初字第2090号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 常 超
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第603号
原告：吴震。
被告：翁赟哲。
原告吴震为与被告翁赟哲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款15000元、支付利息4125元（自2013年6月30日起暂计算至2014年5月底，以月利率2.5%计算，每月375元，共11个月，以后的利息算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借条出具时间：2013年6月30日。
二、借款金额：15000元。
三、借款期限：未约定。
四、借款利率：月利率3%。
五、借款交付：2013年6月30日，现金交付。
六、存在的违约行为：未按约定归还借款本金15000元，未支付自2013年6月30日起的利息。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。对归还期限没有约定的，原告随时可以请求被告返还。现被告拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，被告应立即归还原告借款15000元。原告诉请的利息按月利率2.5%计算明显过高，本院认为，应根据人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍即年利率24.6%予以调整，即自2013年6月30日起至2014年5月31日止（共336天）的利息应为3396.82元；自2014年6月1日起的利息应以15000元为基数，按年利率24.6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁赟哲归还原告吴震借款本金15000元、支付利息3396.82元（自2014年6月1日起的利息应以15000元为基数，按年利率24.6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，由原告吴震负担11元，被告翁赟哲负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 朱全玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张伟华
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民二初字第00137号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：张子超，男，汉族，1966年10月1日出生，安徽省界首市人，原告公司员工。
被告：高飞龙，男，1964年6月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
本案在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告高飞龙借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李聚武
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 芬
山西省潞城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潞刑初字第49号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年12月26日出生，汉族，初中文化，农民。2013年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院于2014年3月26日以潞检公刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。案件审理过程中，被告人张某某于2014年5月15日因交通事故意外死亡。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第�项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳林忠
审判员 曹燕慧
审判员 安永亮
二〇一四年六月十日
书记员 李 宁
附本裁定书适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
……
被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2525号
原告：大庆沿湖城物业管理有限责任公司，住所地大庆高新区秀水路1号沿湖城十号商服楼401室。
法定代表人：谭明义，该公司总经理。
委托代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：花蕾，女，1980年9月2日出生，汉族，住大庆高新区。
原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司诉被告花蕾物业服务合同纠纷一案中，原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费272元（已减半），由原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司承担。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204财保1号
申请人：株洲众乐特种包装有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水塘铁桥。
法定代表人：谢春华，该公司董事长。
委托代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
申请人株洲众乐特种包装�限责任公司于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南中成化工有限公司价值7800000元的财产予以保全。申请人株洲众乐特种包装有限责任公司以其自有的位于株洲市石峰区建设北路株国用（2012）第A0423号国有土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人株洲众乐特种包装有限责任公司提出的诉前财产保全申请理由成立，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖南中成化工有限公司价值人民币7800000元的财产。
二、查封申请人株洲众乐特种包装有限责�公司位于株洲市石峰区建设北路株国用（2012）第A0423号国有土地使用权。
上述保全财产中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张剑
二〇一七年二月二十三日
书记员 王虹
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204财保1号申请人：株洲众乐特种包装有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水塘铁桥。法定代表人：谢春华，该公司董事长。委托代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。法定代表人：袁志刚。申请人株洲众乐特种包装�限责任公司于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南中成化工有限公司价值7800000元的财产予以保全。申请人株洲众乐特种包装有限责任公司以其自有的位于株洲市石峰区建设北路株国用（2012）第A0423号国有土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人株洲众乐特种包装有限责任公司提出的诉前财产保全申请理由成立，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人湖南中成化工有限公司价值人民币7800000元的财产。二、查封申请人株洲众乐特种包装有限责�公司位于株洲市石峰区建设北路株国用（2012）第A0423号国有土地使用权。上述保全财产中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张剑二〇一七年二月二十三日书记员  王虹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2167号
申请执行人：司玉宾。
被执行人：赵嘉文。
本院在执行申请执行人司玉宾与被执行人赵嘉文买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第2167号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人赔偿申请执行人120000元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2020元。以上三项的执行，已执行0元，未执行122020元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人赵嘉文有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡商初字第2167号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年三月十一日
书记员 张 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3158号
原告陈禄耀。
被告许璐君。
原告陈禄耀诉被告许璐君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈禄耀到庭参加诉讼。被告许璐君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈禄耀诉称：原、被告曾是单位同事。2014年3月20日，被告要求借款200000元，约定同年9月20日本息一并归还，借款到期后被告要求延期三个月，原告予以同意。到期后，被告仍未归还，现起诉要求：被告归还借款200000元，并支付利息12000元（按月息1%计2014年12月21日至2015年6月20日共6个月）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金188000元，并按月利率1%支付2014年12月21日至2015年6月20日的利息11280元。
被告许璐君未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2014年3月20日，被告向原告出具借据一份，内容为：今收到陈禄耀人民币贰拾万元整，月息10%，期限半年，到2014年9月20日止，利息壹万贰仟元在收到时（2014年3月20日）已付，到期归含本金贰拾万元整。备注：续借三个月，到12月19日（阴历10月28，星期五止到期本金一并归还）。2014年3月20日，被告收到借款本金200000元，并于当天向原告交付利息12000元，被告已支付利息至2014年12月19日。因被告逾期履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告未按期返还借款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许璐君于本判决生效后十日内返还陈禄耀借款188000元，并支付利息11280元，合计199280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，减半收取2143元，由许璐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年八月十日
书 记 员 韩燕华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执415号
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行
被执行人：张建军
被执行人：朱艳梅
被执行人：吉林省融诚担保有限公司
本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被执行人张建军、朱艳梅、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初1351号民事裁定书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建军、朱艳梅、吉林省融诚担保有限公司银行存款人民币3959780.77元、利息及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年七月二十二日
书记员 ： 周 航
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5456号
申请执行人叶孝建
被执行人叶际娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初2598号，依法向被执行人叶际娟发出执行通知书，责令被执行人叶际娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶际娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶际娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 金建辉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2319号
申请执行人：商国安。
被执行人：詹建良。
本院在执行申请执行人商国安与被执行人詹建良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2319号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月十六日
代书记员 毛忆梦
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）礼行非诉审字第00019号
申请人礼泉县水利局。
住所地礼泉县兴礼北路。
法定代表人王新让，任局长。
委托代理人张洁，系该局水政水资源办公室工作人员。
被申请人泾阳团庄砂石厂。
本院在审查礼泉县水利局申请执行泾阳团庄砂石厂行政非诉审查执行一案中，对申请人2015年5月23日作出的礼水罚字[2015]第13号水行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，该处罚决定书处罚主体不明确，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对礼泉县水利局礼水罚字[2015]第13号水行政处罚决定书不予执行。
案件受理费50元，由申请人礼泉县水利局承担。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：苟选利
审 判 员 ：田建龙
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年八月十日
书 记 员 ： 赵 艳
陕西省礼泉县人民法院行 政 裁 定 书（2015）礼行非诉审字第00019号申请人礼泉县水利局。住所地礼泉县兴礼北路。法定代表人王新让，任局长。委托代理人张洁，系该局水政水资源办公室工作人员。被申请人泾阳团庄砂石厂。本院在审查礼泉县水利局申请执行泾阳团庄砂石厂行政非诉审查执行一案中，对申请人2015年5月23日作出的礼水罚字[2015]第13号水行政处罚决定书进行了审查。本院认为，该处罚决定书处罚主体不明确，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对礼泉县水利局礼水罚字[2015]第13号水行政处罚决定书不予执行。案件受理费50元，由申请人礼泉县水利局承担。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：苟选利审 判 员 ：田建龙人民陪审员 ：符同儒二〇一五年八月十日书 记 员 ： 赵 艳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02015号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，鞍山中合物业服务有限公司。
被告：赵春艳，女，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告赵春艳物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十一月三日
代理书记员 宋思萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第02308号
原告：孙某某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，住址同上。
本院受理原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员程楠独任审判，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月16日登记结婚，婚后感情尚可。被告向原告隐瞒了其不能生育的问题。2014年6月初被告怀孕，怀孕初期，被告及父母就发现被告身体状况很不正常，去医院检查的时候，发现检查结果被告患有甲减的病情，极容易导致胎儿死亡、流产。被告怀孕2月的时候，医生告知没有胎心，被告手术流产。在被告身体恢复后，原告与被告协商提出离婚问题，被告将1万元生活费拿走，并在10日内从原告银行卡的附属卡里面透支10344元消费，至今无法偿还。原、被告感情已经破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、分担共同债务75063元；4、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年8月15日，被告在中国医科大学附属盛京医院做了人工流产手术，原因是胚胎停止发育。
上述事实，有被告提供的门诊病历等证据，经本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。被告于2014年8月15日做了人工流产手术，至原告起诉时仅两月有余，故原告不得提出离婚。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费300元，全额退还原告孙某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 程 楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡向余
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1142号之三
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地浙江省杭州市玉古路。
诉讼代表人鲁海。
被执行人阮玉梅。
被执行人吴百超。
被执行人杭州裕亚市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人吴百超。
本院依法对已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2717号民事判决进行执行，于2016年11月30日至12月1日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人吴百超、阮玉梅名下位于杭州市西湖区西城年华公寓XXX室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人XXX以人民币XXX万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市西湖区西城年华公寓XXX室房产（杭房权证西换字第××、14××23号）的所有权及相应的土地使用权【杭西国用XXX号】归买受人XXX（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移。
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1142号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行
被执行人吴百超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02717号，依法向被执行人吴百超发出执行通知书，责令被执行人吴百超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴百超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴百超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币4029884.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5056号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：文冬梅，女，1979年6月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告文冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告华发公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华发公司因被告文冬梅已交纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤回对被告文冬梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一七年五月十二日
书记员 肖 琴
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初173号
原告：薛卫红，男，1970年5月5日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。
被告：陈雷虎，男，1983年6月19日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：马骏里，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被告：朱晨，男，1992年7月25日出生，汉族，住永济市。
原告薛卫红与被告陈雷虎、朱晨民间借贷纠纷一案。本于2017年1月11日立案受理，依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告薛卫红的委托代理人王淑艳、被告陈雷虎及其委托代理人马骏里、被告朱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛卫红诉称：2015年5月20日，被告陈雷虎以需资金周转为由向我借款3万元，并约定由被告朱晨提供担保。被告陈雷虎收到借款后给我出具了借据一份。现该借款未作清偿。请求人民法院判令被告陈雷虎立即归还该借款及利息，被告朱晨承担连带清偿责任。
被告陈雷虎辩称：我借原告的钱属实，当时借钱时我将我所有的晋MYH6**号车辆抵押给原告并已交付原告。2016年2月我去还钱时得知原告将我的车辆使用并发生交通事故，车辆毁损严重，原告至今未归还我车辆，故请求人民法院驳回原告的起诉。
被告朱晨辩称：我为该借款担保属实，但保证期间已过。被告陈雷虎不同意给原告还款，我也不应承担担保责任。
经审理查明：2015年5月20日，被告陈雷虎以需资金周转为由向原告借款3万元，并约定由被告朱晨提供担保。被告陈雷虎收到借款后为原告出具了内容为“今借到薛卫红现金叁万元正（30000），借款人陈雷虎，2015.5.20”的借据一份。被告朱晨在担保人处签字确认。该借款至今未作清偿。
同时查明：借款时，被告陈雷虎将其所有的晋MYH6**号披萨特轿车一辆质押给原告薛卫红。
庭审中，原告称被告陈雷虎借款时双方约定利息为月2%，二被告对此予以否认，称借款时并未约定利息。
原告提交的证据有被告陈雷虎出具的借据一份，二被告对该证据无异议。
本院认为：债务应当清偿。被告陈雷虎从原告薛卫红处借款30000元，有被告陈雷虎为原告出具的借款借据为凭，原告要求被告陈雷虎清偿借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈雷虎辩称原告仅给付其28500元，原告对此予以否认，被告陈雷虎无相关证据提供，本院不予认定。原、被告在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款利息可自原告起诉之日起（2017年1月11日）按月0.05%计至还清为止。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，被告陈雷虎将其车辆质押给原告薛卫红，被告朱晨为被告陈雷虎的借款提供担保，原告应先就被告陈雷虎提供的车辆实现担保物权，现原告直接要求被告朱晨为本案债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈雷虎在本判决生效之日起五日内清偿原告借款30000元及利息（利息从2017年1月11日起按月利率0.05%计算，计至还清为止）。
二、驳回原告薛卫红对被告朱晨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈雷虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭彩秀
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2190号
原告乔某，男，1973年4月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：
委托代理人杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告马某，男，出生年月日不详，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告乔某与被告马某保证�同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乔某的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
乔某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款20000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2013年8月11日，被告马某为借款人张红光提供担保从原告处借款人民币20000元，此款后经原告多次催要，被告及借款人至今未还。
马某未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，被告马某为借款人张红光提供担保从原告处借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次催要，被告及借款人至今未还。原告为支持其主张向本院提交借据一枚，被告马某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告乔某提交的借据予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中双方对保证方式及担保范围没有约定，故应对全部借款按照连带责任保证承担保证责任。对借款期限及保证期间没有约定，原告陈述自2017年4-5月份开始催要，至原告向本院起诉之日，原告向被告主张权利未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某偿还原告乔某借款人民币20000元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由�告马某承担，邮寄送达费40元，原告乔某承担20元，被告马某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长谷文玲
审判员刘则民
人民陪审员韩清玉
二○一七年九月二十六日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2190号原告乔某，男，1973年4月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。身份证号码：委托代理人杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告马某，男，出生年月日不详，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。原告乔某与被告马某保证�同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乔某的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款20000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2013年8月11日，被告马某为借款人张红光提供担保从原告处借款人民币20000元，此款后经原告多次催要，被告及借款人至今未还。马某未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，被告马某为借款人张红光提供担保从原告处借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次催要，被告及借款人至今未还。原告为支持其主张向本院提交借据一枚，被告马某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告乔某提交的借据予以确认。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中双方对保证方式及担保范围没有约定，故应对全部借款按照连带责任保证承担保证责任。对借款期限及保证期间没有约定，原告陈述自2017年4-5月份开始催要，至原告向本院起诉之日，原告向被告主张权利未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告乔某借款人民币20000元，此款限判决生效后三十日内给付。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由�告马某承担，邮寄送达费40元，原告乔某承担20元，被告马某承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长谷文玲审判员刘则民人民陪审员韩清玉二○一七年九月二十六日书记员王贺
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6523号
原告：吴刚，男，1979年2月5日出生，汉族，嘉里大通物流有限公司职员。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
被告：宋亮，男，1980年7月29日出生，汉族（未出庭）。
原告吴刚与被告宋亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托诉讼代理人张培芬到庭参加诉讼，被告宋亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款30000元；2.请求法院判令被告自2008年5月20日起至借款全部还清日止，按照年利率6%的标准向原告支付利息（该款暂计至2016年9月20日为15000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以进行专利技术完善为由，多次向原告借款，后于2008年5月7日向原告出具《借据》一份，确认借款数额为30000元，并约定于2008年5月20日前归还。被告以专利技术未转让出去为由，至今未向原告还款，故成讼。
被告宋亮未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告系朋友关系。2007年9月，被告以完善其专利技术为由多次向原告借款，原告均以现金形式将款项给付被告。2008年5月7日被告向原告出具《借据》，载明：“今宋亮向吴刚借款叁万元人民币整，特此证明。借款人：宋亮，还款日期为08年5月20日。”但还款期限届满后，被告未向原告还款，经原告多次催要未果，现被告尚欠原告借款本金30000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定及时偿还借款本息，现被告拖欠借款本息不还，违反法律规及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。因被告拖欠借款不还，确给原告造成一定的利息损失，现原告要求被告自应逾期还款之日起按所借款项年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告向原告出具的借据中注明应还款日为2008年5月20日，故逾期还款日应为2008年2月21日，原告主张的利息亦应从该日期起算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋亮返还原告吴刚借款本金30000元；
二、被告宋亮给付原告吴刚利息（自2008年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按所欠借款30000元的年利率6%计算）；
三、上述第一、二项，被告宋亮于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告宋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙鸿蕾
人民陪审员 刘玉洁
二０一七年二月二十四日
书 记 员 付 莉
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初1374号
原告：怀远县安泰物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道新河村。
法定代表人：华锋，总经理。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈国斌，福建宽达律�事务所实习律师。
被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1、12楼。
负责人：胡家林，总经理。
委托诉讼代理人：邹璇，国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司员工。
原告怀远县安泰物流有限公司诉被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告怀远县安泰物流有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以需补充证据材料为由向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀远县安泰物流有限公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由怀远县安泰物流有限公司负担。
审判员 吴博慧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第406号
原告：俞晓明。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：邹玲娟。
被告：姚良平。
原告俞晓明为与被告邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，并依原告申请，本院作出裁定，依法对被告邹玲娟、姚良平的财产采取保全措施。本院于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告俞晓明的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告姚良平、邹玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓明起诉称：2014年6月12日，被告邹玲娟因生意周转需要向原告借款100000元，并且以其个人所有的丰田小轿车抵押，双方约定归还日期为2014年9月13日。逾期不还款，借款人应自借款之日起按千分之一每日支付利息，并自愿承担由此产生的法院诉讼费、律师代理费等实现债权费用。同日，原告与被告邹玲娟签订《抵押合同》一份，将浙A×××××小型汽车车辆（车辆识别号为LFMAREDC880056844、发动机号为E111817号）抵押给原告，抵押金额为10万元。双方在杭州市公安局交警支队车辆管理所作了车辆抵押登记。次日，原告依约向被告邹玲娟交付借款100000元，被告邹玲娟向原告出具借条、收条各一份。两被告是夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金10万元；二、两被告共同支付原告逾期付款利息15583元（按本金10万元计，从2014年9月14日暂计至2015年6月16日，按年利率5.10%的四倍计15583元；此后至判决确定之日的逾期付款利息仍以年利率5.1%的四倍另计）；三、确认原告对被告邹玲娟提供抵押的抵押物（车牌号为浙A×××××小型汽车一辆）享有优先受偿权（拍卖、变卖所得价款优先用于支付原告上述1、2项诉讼请求所涉及之款项）；四、两被告承担本案诉讼费用。
原告俞晓明为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．借据一份，用以证明被告邹玲娟向原告借款10万元的事实；
2．浙江省农村信用社客户回单联、收条各一份，用以证明原告依约向被告邹玲娟交付借款10万元的事实；
3．车辆抵押合同、车辆登记证书各一份，用以证明被告邹玲娟向原告借款并提供车辆作为抵押的事实；
4．婚姻登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活，应当共同偿还的事实。
被告邹玲娟未作答辩，庭前本院向其询问时表示本案的借款实际是8万元，利息是5分，当时实际收到是76000元，支付过2014年6月份至2015年3月份的利息。
被告邹玲娟未向本院提供证据。
被告姚良平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告俞晓明提供的证据，被告邹玲娟、姚良平在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告邹玲娟于2014年6月13日向原告借款10万元并出具借条一份，约定归还日期为2014年9月13日，逾期未还款，借款人应自借款之日起每日按千分之一支付利息，并自愿承担由此产生的法院诉讼费、律师代理费等实现债权费用。同日，原告与被告邹玲娟签订《抵押合同》一份，将浙A×××××车辆抵押给原告，抵押金额为10万元。并办理了车辆抵押登记手续。因被告邹玲娟未归还借款，为此，原告诉来本院，请求上判。
另查明，被告邹玲娟、姚良平于2009年3月19日登记结婚。
本院认为，原告俞晓明与被告邹玲娟的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告邹玲娟未按约归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系两被告夫妻关系存续其间所借，应认定为夫妻共同债务。被告邹玲娟认为已支付过高额利息，无证据证实，本院不予采信。被告邹玲娟以浙A×××××车辆为该借款提供担保，故原告有权就上述车辆拍卖变卖所得价款优先受偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹玲娟、姚良平返还原告俞晓明借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邹玲娟、姚良平支付原告俞晓明利息15583元（计算至2015年6月16日，以后至本判决确定履行之日止的利息按年利率5.10%的四倍另行计付），于本判决生效后十日内付清；
三、若被告邹玲娟、姚良平未按上述第一、二项履行，原告俞晓明对浙A×××××车辆拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告邹玲娟、姚良平支付原告俞晓明为本案支出的财产保全申请费470元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1306元，由被告邹玲娟、姚良平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2612元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈晓琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7904号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告牛德峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛德峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛德峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,152.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,152.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初712号
原告原阳县成功置业开发有限公司。
法定代表人贾亮。
住所地：原阳县。
委托代理人金国强，系该公司法律顾问。
被告别金穗，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，住原阳县。
原告原阳县成功置业开发有限公司与被告别金穗房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国强及被告别金穗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：请求依法判令被告补缴购房款8384元。事实与理由：2014年9月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告认购翰林华府13号楼1单元7层701室，建筑面积106.83平方米，单价为每平方米2739.9元，被告按上述约定支付房款292705元。2015年5月20日，原阳县房产测绘队对被告认购的翰林华府13号楼1单元7层701室进行测量，实际建筑面积为109.89平方米。《商品房买卖合同》上约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发成差异，以房产测绘部门最终测量并确认的产权面积为准，原阳县房产测绘队测量并确定的产权面积比合同上约定面积多3.06平方米，按每平方米2739.9元的单价计算，被告还应补缴房款8384元。原告多次口头催要并在被告所住单元张贴《通告》，被告依然置之不理。
被告别金穗辩称：当时买房的时候，原告说送阳台，现在不承认，而且我并没有见过原告张贴的催缴房款的书面通知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的催缴差额房款的书面通知，被告有异议，且与本案无关联性，对其证明力本院不予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年9月3日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告认购翰林华府13号楼1单元7层701室，建筑面积106.83平方米，单价为每平方米2739.9元，被告按上述约定支付房款292705元。该合同第五条约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异，以房产测绘部门最终测量并确认的产权面积为准，按合同约定的单价据实结算房价款，多退少补。”
2015年5月20日，原阳县房产测绘队对被告认购的翰林华府13号楼1单元7层701室进行测量，实际建筑面积为109.89平方米。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告双方自愿签订了《商品房买卖合同》，合同中约定建筑面积106.83平方米，单价为每平方米2739.9元，并明确约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异，以房产测绘部门最终测量并确认的产权面积为准，按合同约定的单价据实结算房价款多退少补。2015年5月20日，原阳县房产测绘队对被告认购的翰林华府13号楼1单元7层701室进行测量，实际建筑面积为109.89平方米,比合同上约定面积多3.06平方米，故被告应按合同约定的每平方2739.9元的单价计算补缴房款8384元(3.06平方米×2739.9元)，本案原告要求被告别金穗补缴房款8384元的诉求，依法应予以支持。关于被告辩称买房时原告承诺送阳台面积的辩解意见，因被告未提交有证明力的证据，且《商品房买卖合同》上未约定，故对其辩解意见，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告别金穗于判决生效后十日内补交给原告原阳县成功置业开发有限公司购房款人民币8384元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告别金穗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第155号
原告：金坛市××××轴承有限公司。住所地：江苏省
××××号。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：孙某某。
被告：慈溪市××鹏轴承有限公司。住所地：浙江省×
×××龙南村。
法定代表人：茅某某。
原告金坛市××××轴承有限公司为与被告慈溪市××
鹏轴承有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年2月3日向本院起
诉。依法由审判员李杰独任审判，同年3月15日，本案由简易
程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年6月1
1日公开开庭进行了审理。原告金坛市××××轴承有限公司
委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告慈溪市××鹏轴承有限
公司法定代表人茅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告金坛市××××轴承有限公司起诉称：被告自2009
年4月起陆某某原告购买各种规格型号的轴承。2010年1月20日
经双方对账，被告确认截止2009年11月25日尚欠原告货款3715
50元。此后双方不再有业务往来，经原告催讨，被告未能支付
。故酿成纠纷，现请求本院判令即时支付货款371550元。被告慈溪市××鹏轴承有限公司未在法定期限内未作书
面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了如下证据：
对账单一份，证明被告欠371550元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认为事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告金坛市××××轴承有限公司与被告慈
溪市××鹏轴承有限公司之间买卖关系依法成立且有效，被告
慈溪市××鹏轴承有限公司在收受原告金坛市××××轴承有
限公司的货物后，理应支付货款，同时原、被告双方也对双方
的债权债务进行确认，并出具对账单。故原告的诉请，本院予
以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款
、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之判决如下，判
决如下：
被告慈溪市××鹏轴承有限公司于本判决生效后七日内
支付原告金坛市××××轴承有限公司货款371550元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6870元，由被告慈溪市××鹏轴承有限
公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××01，开
户行中国银行宁波市分行如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审判长 高立民
审判员 胡伯新
审判员 李 杰
二〇一〇年六月二十一日
书记员 高哲一
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第155号
原告:金坛市中特轴承有限公司。住所地：江苏省金坛市西岗集镇港府路*号。
法定代表人：唐秀庚，董事长。
委托代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
被告：慈溪市飞鹏轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇龙南村。
法定代表人：茅理通。
原告金坛市中特轴承有限公司为与被告慈溪市飞鹏轴承有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年2月3日向本院起诉。依法由审判员李杰独任审判，同年3月15日，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告金坛市中特轴承有限公司委托代理人孙志冲到庭参加诉讼，被告慈溪市飞鹏轴承有限公司法定代表人茅理通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金坛市中特轴承有限公司起诉称：被告自2009年4月起陆续向原告购买各种规格型号的轴承。2010年1月20日经双方对账，被告确认截止2009年11月25日尚欠原告货款371550元。此后双方不再有业务往来，经原告催讨，被告未能支付。故酿成纠纷，现请求本院判令即时支付货款371550元。
被告慈溪市飞鹏轴承有限公司未在法定期限内未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了如下证据：
对账单一份，证明被告欠371550元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认为事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告金坛市中特轴承有限公司与被告慈溪市飞鹏轴承有限公司之间买卖关系依法成立且有效，被告慈溪市飞鹏轴承有限公司在收受原告金坛市中特轴承有限公司的货物后，理应支付货款，同时原、被告双方也对双方的债权债务进行确认，并出具对账单。故原告的诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之判决如下，判决如下：
被告慈溪市飞鹏轴承有限公司于本判决生效后七日内支付原告金坛市中特轴承有限公司货款371550元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6870元，由被告慈溪市飞鹏轴承有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为：81×××01，开户行中国银行宁波市分行如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 高立民
审判员 胡伯新
审判员 李 杰
二〇一〇年六月二十一日
书记员 高哲一
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4837号
原告:瓦房店市诚信农资供应站，地址瓦房店市。
负责人宋恩仁，系该单位经理。
被告：程显明，男，1983年12月22日出生，现住普兰店区。
本院在审理原告瓦房店市诚信农资供应站与被告程显明买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由而于2017年10月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市诚信农资供应站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市诚信农资供应负担。
审 判 长 赵建强
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林香萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5182号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告胡明声，男，1967年4月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告胡明声信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告胡明声经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告胡明声于2011年12月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币125920.99元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币125920.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、胡明声身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告胡明声既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡明声未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月14日，胡明声向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。胡明声在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准胡明声的申请，将卡号×××的信用卡交付胡明声使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，胡明声尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125920.99元，利息4220.1元，滞纳金12511.48元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与胡明声之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。胡明声在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现胡明声未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求胡明声偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明声于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十二万五千九百二十元九角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千二百二十元一角、滞纳金一万二千五百一十一元四角八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告胡明声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零九元，公告费五百元，均由被告胡明声负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执998号
申请执行人:奉节县诚信矿山安全技术咨询有限公司，住所地重庆市奉节县。
被执行人:奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇华吉村11社，注册号50023600005759。
本院在执行申请执行人奉节县诚信矿山安全技术咨询有限公司与被执行人奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿合同纠纷一案中，被执行人暂不具备执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘山林
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00828号
原告王某。
法定代理人王昌生，男，汉族，系原告王某之父。
委托代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告宋米娟。
原告王某诉被告宋米娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案后，原告王某以与被告宋米娟就赔偿问题已经私下达成一致意见为由，于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告宋米娟的诉讼。
案件受理费，减半收取302元，由原告王某负担。
本裁定经送达，即发生法律效力。
审判员 王学军
二〇一四年七月七日
书记员 朱章勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1676号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：闻建霞，女，1981年6月12日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告闻建霞金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月9日书面通知原告在接到通知之日起七天内预交案件受理费3282元，该通知于2014年7月10日送达至原告提交的地址确认书所确认的送达地址并已签收，但至今原告仍未缴纳前述案件受理费，亦未向本院递交缓交、减交、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告逾期不预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 向娜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1695号
申请执行人毛善民
被执行人杨军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德武民初字第00928号，依法向被执行人杨军发出执行通知书，责令被执行人杨军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币6050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年七月十三日
书记员 沈 浩
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00672号
原告郝国银，男，1973年5月3日生，汉族，农民。
被告高俊仁，男，1957年7月27日出生，汉族，农民。
被告白雪梅，女，1956年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
委托代理人刘媛，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
本院在审理原告郝国银与被告高俊仁、白雪梅相邻关系纠纷一案，原告郝国银于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝国银自愿撤回起诉，经审查，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝国银撤回起诉。
案件受理50元，由原告郝国银负担。
代理审判员 王武文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马汉南
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01236-2号
申请执行人：陈福生，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理陈福生与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01236号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9506元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9506元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1526号
原告：郭成江。
委托代理人：曲中兴，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连宏远饲料有限公司。
法定代表人：代旭生，系该公司经理。
委托代理人：王强、陈斌，均系辽宁东亚律师事务所律师。
本院在审理原告郭成江与被告大连宏远饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭成江于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭成江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭成江承担。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 尹丽丽