四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第27号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。
负责人宋学勇，经理。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。
法定代表人李德高，董事长兼总经理。
委托代理人李克，公司职工。
原审被告苏勇，男。
原审被告李强，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司（以下简称：人财保长宁公司）因与被上诉人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称：吴桥建司）、原审被告苏勇、原审被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年11月1日15时28分，苏勇驾驶川Q159**号中型自卸货车在吴桥建司砖厂内倒车时与该厂生产厂房砖柱发生碰撞，造成吴桥建司第一分公司生产厂房受损的交通事故。该事故经宜宾市交通警察支队交管五大队查勘后认定，苏勇驾驶机动车未确保安全驾驶，是造成事故的全部原因。并作出第5115028201200709号道路交通事故认定书认定：苏勇承担事故的全部责任。
一审另查明，川Q159**号中型自卸货车系李强所有，苏勇系李强雇请的驾驶员，事发时，苏勇在履行职务行为。2012年8月13日，李强就事故车在人财保长宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其交强险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业险包含的险种及限额有：第三者险100万元；不计免赔特约险等险种。交强险保险期限为2012年8月13日12时起至2013年8月13日12时止；商业险保险期限为2012年8月14日0时起至2013年8月13日24时止。本次交通事故发生在车辆保险期间内。
2012年11月14日，宜宾市交通警察支队交管五大队、吴桥建司、李强共同委托宜宾君瑞资产评估事务所有限公司对受损生产厂房的损失进行资产评估。该所于2012年12月28日出具君瑞鉴证报字（2012）001号鉴证报告书，鉴定结论为：受损房屋进行拆除后重新建设所需的投入费用的参考价值为人民币48780元，吴桥建司支付评估费2000元。2013年1月，吴桥建司委托宜宾城展建设有限公司对受损厂房进行了拆除重建。
2013年5月9日，人财保长宁公司出具“机动车保险财产损失确认书”，其估损金额为6645元。因双方无法就赔偿达成协议，吴桥建司起诉到一审法院。诉讼中，人财保长宁公司向一审法院申请对本次车祸事故造成吴桥建司生产厂房的损失进行重新评估。经一审法院委托，成都宏涛价格评估咨询有限公司于2013年9月26日出具宏价评（2013）78号价格评估意见书，载明：吴桥建司厂房损失面积为437.08平方米，需全部拆除重建；根据委托方提供的资料，结合评估人员对长宁县区域目前的建材、建筑市场的价格调查，综合确定受损房屋拆除建设费用的市场中准价格为110元／平方米（含材料费）。价格评估结果：本次价格评估车祸造成吴桥建司厂房损失价格为人民币48078.8元。
一审法院认为：吴桥建司生产厂房因交通事故受损，经交警部门认定：苏勇承担事故全部责任。现吴桥建司请求事故责任人赔偿其相应损失，予以支持。苏勇系李强雇请的驾驶员，事发时苏勇在履行职务行为，故苏勇在本案中应承担的民事责任应由雇主李强承担。李强在事发前就川Q159**号中型自卸货车在人财保长宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故车在本案中应承担的赔偿责任，应先由人财保长宁公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付吴桥建司，超出部分按事故车商业保险合同约定在商业险限额内赔付吴桥建司。
根据成都宏涛价格评估咨询有限公司评估意见“车祸造成吴桥建司厂房损失价格为人民币48078.8元”，故依法确认吴桥建司受损厂房的实际损失为48078.8元，吴桥建司超出部分请求，不予支持。因一审采信的成都宏涛价格评估咨询有限公司的评估意见与吴桥建司、宜宾市交通警察支队交管五大队、李强共同委托的宜宾君瑞资产评估事务所有限公司的鉴定意见“受损房屋进行拆除后重新建设所需的投入费用的参考价值为人民币48780元”基本一致，故吴桥建司请求的鉴定费2000元，予以支持。即吴桥建司因本次交通事故的总损失为50078.8元（48078.8元＋2000元），此款应先由人财保长宁公司在川Q159**号中型自卸货车交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余款48078.8元在事故车商业三者险保险限额内赔付吴桥建司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司于本判决生效后15日内在川Q159**号中型自卸货车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔付四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司因交通事故造成的财产损失共计50078.8元中的2000元；余款48078.8元在川Q159**号中型自卸货车商业三者险保险限额内赔付四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。案件受理费1070元，减半收取为535元，由李强承担。此款四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司已预交，李强直付四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。
一审宣判后，原审被告人财保长宁公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。其主要理由是：肇事车辆川Q159**在事故中存在超载情形，二审期间保险公司提供对驾驶员苏勇的询问笔录复印件一份证明驾驶员苏勇也对超载情形予以认可。根据上诉人与被保险人签订的商业三者险条款第九条第（二）项的约定，违反安全装载规定，上诉人应该免赔10%即4807.88元，此款应由被保险人以及驾驶员负责赔偿。
被上诉人吴桥建司口头答辩认为原判正确，应予维持。其主要理由是：保险公司在一审期间未提供任何证据证明车辆超载，二审保险公司提供的询问笔录有明显的涂改痕迹，不应该予以采信，且认定车辆是否超载应该是交警部门的职权范围，保险公司认为车辆超载的证据不足，理由不充分。
原审被告李强、苏勇二审未发表答辩意见。
经审查，各方当事人对一审认定的除肇事车辆是否超载以外的事实均没有异议，二审予以确认。
二审另查明，川Q159**号货车核定载质量为5吨；保险公司在二审期间向本院提交对驾驶员苏勇的现场询问笔录复印件一份，复印件载明：“重量≥6吨（6吨至7吨之间）”。其中数字“6”有明显修改痕迹，修改处没有苏勇本人签名或捺印。
本院认为，本案争议焦点是肇事车辆川Q159**号货车是否存在超载情形。依据二审查明的事实，肇事车辆川Q159**号货车核准载重量为5吨。上诉人人财保长宁公司提交的询问笔录复印件虽然载明“重量≥6吨（6吨至7吨之间）”，但其数字有明显修改痕迹，修改处没有苏勇本人签名或捺印，人财保长宁公司也未提交笔录原件进行核对。另在事故发生后，宜宾市交通警察支队交管五大队经过现场勘验，认定苏勇驾驶机动车未确保安全驾驶，是造成事故的全部原因，并未认定肇事车辆有超载的情形。人财保长宁公司二审出具的有明显瑕疵的询问笔录复印件，其证明力明显小于交警部门经过现场勘验作出的事故认定书的证明力。上诉人人财保长宁公司主张肇事车辆川Q159**号货车存在超载情形的证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 胡振东
代理审判员 王 春
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄可心