云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1542号
原告：李正达，男，1945年4月16日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。
法定代理人：李某（系原告李正达三子），男，1974年9月24日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。
原告：杨春兰（系原告李正达妻子），女，1946年9月2日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：李应升，男，1965年11月2日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李正达、杨春兰与被告李应升赡养费纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，因原告李正达丧失民事行为能力，需依法指定法定代理人，故本案于2016年12月21日依法中止审理。2017年6月7日，因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告李正达的法定代理人李某、原告杨春兰及其委托诉讼代理人廖永华、被告李应升及其委托诉讼代理人曾杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正达、杨春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告李正达、杨春兰每人赡养费1500元，合计3000元；2.判令被告承担原告李正达司法鉴定费3300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告李正达、杨春兰长子，李某的长兄。2002年间，二原告家进行了分家，两原告与李某为一户，被告为一户，同时对家庭土地承包范围等进行了明确，但对二原告的赡养问题未进行约定。多年以来，被告未对二原告尽任何孝心，更未向二原告支付过赡养费。2012年10月间，原告李正达遭遇车祸致肢体二级伤残，生活无法自理。2017年2月，原告杨春兰又不慎跌伤，需人照顾生活起居。近年来，二原告与三子李某共同生活居住，被告对二原告不尽任何赡养义务。因原告李正达丧失了民事行为能力，为指定法定代理人，原告李正达进行了司法鉴定，支出司法鉴定费6600元。二原告共同生育了四个子女，分别是长子李应升、次子李映虎（已于1993年病故）、三子李某、长女李映菊。因二原告与三子李某共同生活，长女李映菊经常购买生活用品给二原告且经常回家照顾和探望二原告，故二原告自愿放弃要求长女李映菊和三子李某承担赡养费用。现二原告一人常年卧床、一人行动不便，三子李某常年在家照顾二人而无法外出务工，生活极其艰辛。故原告起诉至本院要求被告支付二原告赡养费及承担司法鉴定费用。
被告李应升辩称，对于原告主张的分家情况、二原告共同生育子女情况、二原告现与三子李某共同生活、原告李正达丧失民事行为能力且常年卧床的事实予以认可。但对于二原告主张的被告没有对二原告进行赡养的事实不予认可。李某毕业之后便应征入伍当兵，退伍之后在北京打工，后被劳教2年，在此期间，二原告一直由被告及其妻子进行赡养，故被告从未拒绝赡养二原告。二原告生育四个子女，其中次子李映虎于1993年病故，现三个子女对二原告均有赡养义务，二原告主张的赡养费应由三个子女来共同承担。虽然二原告现年事较高，但二原告一直将部分承包土地出租给他人使用，每年均有固定租金收入，故二原告主张的赡养费过高。同时，被告认为二原告应由其及三子李某各自赡养一人，被告愿意支付不由自己赡养的老人每月600元赡养费。原告李正达主张的司法鉴定费没有法律依据，被告不予认可。
通过原、被告双方的陈述及答辩，双方对如下问题存在争议：二原告主张的各项诉讼请求是否应当得到支持。
原告李正达、杨春兰针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.（2017）云0902民特1号民事判决书1份，欲证明原告李正达系无民事行为能力人，已经完全丧失劳动能力，终身需要人护理、监护的事实；2.原告杨春兰身份证复印件1份，欲证明原告杨春兰已年满70周岁，已完全散失劳动能力的事实；3.司法鉴定费发票及收据各1份，欲证明原告李正达支出司法鉴定费6600元的事实；4.原告李正达残疾证1份，欲证明原告李正达系残疾人的事实；5.原告杨春兰疾病诊断证明书、医疗费票据各1份，欲证明原告杨春兰生病且支出了相应医疗费的事实。
经质证，被告对二原告提交的第1、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组的真实性、合法性、关联性有异议，认为虽然二原告已经失去劳动能力，但原告杨春兰一直有土地租金收入，故二原告并不需要赡养；对第3组证据中正式发票的金额无异议，但对于手写收据不予认可；对第5组的真实性、合法性、关联性无异议,但认为原告杨春兰的病情已经治愈，且原告杨春兰有其他收入来源。
被告针对其辩称意见没有证据向本院提交。
本院认为，二原告提交的5组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
二原告系夫妻关系，二人共同生育了四个子女，分别为长子李应升、次子李映虎（于1993病故）、三子李某、长女李映菊。2002年间，二原告的家庭进了行分家，二原告随三子李某共同生活，被告单独生活。2012年10月22日，原告李正达遭遇车祸致肢体二级伤残，因此长期卧床生活不能自理。2017年3月6日，本院作出（2017）云0902民特1号民事判决书，认定原告李正达为无民事行为能力人，并指定三子李某为其监护人。原告李正达在确认其无民事行为能力且指定三子李某为其监护人的过程中支出了司法鉴定费6600元。因二原告年事已高，且原告李正达丧失生活自理能力并长期卧床，三子李某因照顾二原告而无法外出打工。现二原告起诉至本院要求被告承担二原告赡养费及原告李正达支出的司法鉴定费用。
另查明，二原告放弃要求长女李映菊、三子李某承担赡养费用的权利。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不分男女、已婚未婚，在父母需要赡养时，都应依法尽力履行自己的赡养义务。赡养费的给付内容包括老年人基本赡养费、老年人的生病治疗费用等费用。本案中,二原告均已年满70周岁,已丧失劳动能力,且原告李正达因车祸致残后丧失生活自理能力而常年卧床，生活起居均需他人进行照顾护理，二原告生活较为困难，故二原告要求被告支付赡养费的请求，本院予以支持。但结合二原告实际情况及本地生活实际，二原告主张被告李应升每月支付原告李正达、杨春兰各1500元的赡养费过高，应当予以调整。本案中，虽然二原告放弃要求长女李映菊、三子李某承担赡养费，但根据法律规定，二原告的三个子女均有支付赡养费的义务，故根据云南省城镇常住居民人均消费支出标准情况，给付生活费（赡养费）总额应以本省2016年度城镇常住居民人均消费支出（每年18622元÷12月）作为标准参照，本院酌定被告向二原告支付每月各500元的赡养费较为适宜。对于二原告主张的支出的司法鉴定费6600元，该笔费用系原告李正达支出的必要费用，应由三个子女共同承担，故被告应承担此笔费用中的三分之一费用即2200元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告李应升于本判决生效之日起每月给付原告李正达、杨春兰每人每月赡养费500元，合计1000元，于每月5日前给付；
二、被告李应升于本判决生效之日起十日内支付原告李正达司法鉴定费2200元；
三、驳回原告李正达、杨春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李正达、杨春兰负担50元，被告李应升负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 董怡妤
审 判 员 杜金宏
人民陪审员 蚌绍英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 彭方虎