wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初381号
原告：涂亮宏，男，1975年5月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院审理的原告涂亮宏诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告涂亮宏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告涂亮宏诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李 硕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执559号
申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人俞雄伟，董事长。
委托代理人陈涛、董志峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人邢景珍。
苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司与邢景珍借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）吴度民初字第0477号民事判决已发生法律效力。依该判决，邢景珍于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司借款本金900000元，并偿付该款从2014年1月6日起至2014年7月8日止按月利率15‰计算的、从2014年7月9日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息；邢景珍应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司律师费损失58600元；如邢景珍不能履行上述还款义务，则苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司有权以邢景珍提供的抵押物即位于苏州工业园区莱茵花园16幢103室房屋拍卖、变卖价款优先受偿。2016年2月17日，权利人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司以邢景珍未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求邢景珍支付利息、律师费合计305615元。本院已立案受理，执行标的305615元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。
执行中，申请执行人以与被执行人自行解决、无需本院执行为由，向本院提交了撤销执行申请书。
本院认为，当事人在执行中有权处分自己的民事权利。
本案中，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴度民初字第0477号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年四月二十日
书记员 李嘉艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00716号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日作出（2014）鄂武昌刑初字第00650号刑事判决，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00650号刑事判决认定原审被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人张某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更612号
罪犯王某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2006年6月28日作出了（2006）青刑一初字第8号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2024年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1036号
原告：王伟，男，1967年12月21日出生，汉族，个体住霍城县。
被告：梅林，男，1976年12月6日出生，汉族，个体,住霍城县。
原告王伟与被告梅林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼。被告梅林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：（1）被告支付合同工装款150000元；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原、被告签订了一份树脂瓦装饰装修承包合同，完工后经双方结算被告欠原告工程款15万元，被告承诺阳光丽景工程部支付工程款后即向原告支付，并于2016年1月17日向原告出具欠条，事后被告从阳光丽景工程部领取了工程款，但欠原告的工程款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、《树脂瓦安装承包合同》，用以证实2015年9月8日原、被告签订了树脂瓦装饰装修承包合同的事实。
2、2016年1月17日被告给原告出具的欠条一张，用以证实被告拖欠原告工程款150000元的事实。
被告未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
2、对以下事实被告未在答辩期内未提出异议，该事实予以确认：2015年9月8日，原、被告签订了一份树脂瓦装饰装修承包合同，完工后经双方结算被告欠原告工程款150000元，被告于2016年1月17日向原告出具欠条，该款至今未付。
3、关于原告提供的证据1、2，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原、被告签订了一份树脂瓦装饰装修承包合同，完工后经双方结算被告欠原告工程款150000元，被告于2016年1月17日向原告出具欠条，该款至今未付。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在树脂瓦装饰装修承包合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告向法庭提供的被告出具的欠条载明的内容，被告拖欠原告工程款150000元的事实予以确认。关于原告要求被告支付工程款的请求，双方合同约定完工时间为2015年9月28日，付款方式约定为安装完成后一次性付清剩余工程款。原告按约全部履行了合同，双方经结算，被告尚欠原告工程款150000元，已过合同约定付款期限，原告的该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅林于本判决生效后十日之内向原告王伟支付所欠工程款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告梅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年四月十二日
书记员 陈彦荣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1032号
申请执行人淄博双成中学。
被执行人淄博市临淄区实验小学。
淄博双成中学申请执行淄博市临淄区实验小学联合办学合同纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2007）淄民四终字第100号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博双成中学于2007年5月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第1032号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区实验小学有财产可供执行，申请执行人淄博双成中学可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇一〇年十二月十日
书记员 周美静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1271号
原告：杭州朗润德物流有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房***号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：宋桂芹。
委托代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：浙江永洁环境科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路。组织机构代码证号：××。
法定代表人：杨仁中，董事长。
委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
原告杭州朗润德物流有限公司（以下简称朗润德公司）为与被告浙江永洁环境科技有限公司（以下简称永洁公司）运输合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告朗润德公司的委托代理人吕佳凤，被告永洁公司的委托代理人郦周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗润德公司诉称：2014年，原、被告之间发生运输业务往来，双方在合同中约定：如有一方违约，需赔偿对方因违约造成的一切经济损失。此后，原告多次为被告运输货物，但被告迟迟不支付运费共计人民币135000元。被告无理拖欠运费的行为严重侵犯了原告的合法权益。现起诉要求被告支付原告运输费135000元，支付原告律师费6000元。
被告永洁公司未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：被告对原告诉称的基本事实没有异议，但原告要求被告支付律师代理费没有事实和法律依据。
原告朗润德公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、运输合同3份（2份系原件，1份系传真件），用以证明原、被告之间存在运输合同关系的事实；
2、增值税专用发票3份，用以证明被告需支付运费135000元的事实；
3、委托代理合同、律师代理费发票各1份，用以证明被告违约原告为此支出律师代理费6000元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告永洁公司对证据的真实性均无异议，但对证据3认为律师代理费不应当作为损失范围，原告起诉并不一定需要请律师。本院对原告提供的证据1-3均确认为有效证据。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为，原、被告之间签订的运输合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告运输费用135000元，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，故被告理应承担支付义务。现原告要求被告付清上述欠款，合法合理，本院予以支持。对于原告因本案诉讼支出的律师代理费6000元是否应由被告承担。原告认为双方合同约定，如有一方违约，需赔偿对方因违约造成的一切经济损失；该律师代理费属原告的损失范围，被告应予赔偿。被告则认为双方对律师费由被告赔偿未作明确约定，该费用不属原告的损失范围。本院认为，原告因本案诉讼支出的律师代理费不属被告违约给原告造成的直接经济损失，而双方对该费用的承担未作出明确约定，故原告要求被告赔偿该律师代理费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江永洁环境科技有限公司支付原告杭州朗润德物流有限公司运输费用135000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州朗润德物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，依法减半收取1560元，由原告杭州朗润德物流有限公司负担60元，被告浙江永洁环境科技有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3120元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一六年三月九日
书记员 蔡瑜洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第416号罪犯陈广山，男，1961年1月10日出生，汉族，出生地内蒙古自
治区莫力达瓦达斡尔旗自治旗，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱
服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于1998年11月9日作出（1998）朝刑初
字第63号刑事判决，以被告人陈广山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，
剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈广山
在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年5月11日对
其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中
级人民法院于2005年7月27日对其减去有期徒刑一年十一个月；
2008年8月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月26日对其减
去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月
23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈广山在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯陈广山多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈广山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈广山减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年5月10日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 军
审 判 员 秦 艳 芳
代理审判员 项前二○一四年一月八日书记员王娜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第723号
申请执行人刘明霞，女，1968年11月29日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人张国辉，男，1975年3月20日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
被执行人范志玲，女，1972年7月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第45号民事判决书于2015年8月14日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第45号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 贺
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初第5716号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
公司地址：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉。
委托代理人：罗爱华，该公司负责人。
被告张娇娇，女，汉族，沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告张娇娇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担25元。
审判员 常兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵旭
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审55号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李秀香。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用吴贾村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05019号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年9月6日送达被执行人李秀香。催告书于2015年11月6日送达被执行人李秀香。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05019罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05019号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05019号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05019号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第42号
原告：宋桂侠，女，汉族，生于1958年10月9日，农民。
委托代理人：侯有贵，西峡县12338法律事务中心工作人员。一般代理。
被告：杜付全，又名杜福全，男，汉族，生于1948年10月11日，农民。
被告：王小雨，女，汉族，生于1980年8月11日，农民。
原告宋桂侠诉被告杜福全、王小雨健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告宋桂侠及委托代理人侯有贵、被告杜福全、王小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂侠诉称：2014年12月4日早上，两被告来到原告租住的房屋，对原告进行谩骂殴打。原告当即住医院治疗20天，后经�安机关协调无果，要求二被告互负连带责任赔偿原告各项损失共计9896.96元，并承担诉讼费。
被告杜福全辩称：原告所诉不属实。原告租住房屋与被告系紧邻，原告多次造谣说被告家人有生活作风问题的坏话。当天杜福全正在打扫卫生，看到儿媳王小雨去跟原告理论并争吵，就赶到现场骂原告几句，没有打伤原告，不应承担赔偿责任。若协商最多赔1000元。
被告王小雨辩称：原告租住邻居房屋卖馍。村信贷员葛某租被告家房子使用十多年，后葛某说不租房了，因原告对葛的母亲说葛某与王小雨丈夫不清白。当天王小雨就与原告吵一架。是原告骂王小雨，才引起吵架，当天没人打原告，不同意赔偿。
经审理查明：原告宋桂侠因租房经商与二被告为紧邻。二被告系公媳关系。因原告说王小雨家人有生活作风问题引起原告与二被告吵架。2014年12月4日早上，被告王小雨到原告宋桂侠经营的店里，与宋桂侠折闲话，随即二人发生争吵并相互扔东西砸在对方身上，王小雨将宋桂侠店里的馒头、面条、豆腐扔在地上，并用店内水壶砸向宋桂侠，随后原告丈夫程相斌把王小雨拉出来进行劝解；此时，本在关帝庙晒太阳的杜福全听到争吵声，随赶来从王小雨的门市里拿起一把刷子与王小雨一起再次进到宋桂侠门市里与宋进行吵骂后离开；之后宋桂侠报警，公安机关到场；宋桂侠由120救护车车送入西峡县人民医院住院治疗，经诊断为：①脑震荡；②颌面部外伤；③胸部软组织损伤；④右腕部软组织损伤；⑤肺部感染；住院20天，共花去医疗费4606.96元，于2014年12月23日出院。出院医嘱：休息一个月。西峡县公安局于2014年12月30日作出行政处罚决定书，对王小雨行政拘留5日。对民事赔偿公安机关未作处理。
通过庭审质证认证，本案的争议焦点为：原告伤情是否系被告杜福全所致。
对此，原告方认为，原告伤情系被告杜福全所致。但均未提供证据，为查明案件事实，本院调取五里桥派出所关于本案治安卷宗，五里桥派出所于2014年12月4日对原告丈夫程相斌做的询问笔录显示：事发当天，王小雨来宋桂侠店里挤闲话，她把店里的面条、豆腐撞撒一地，程某将其拉出屋外劝解。后来王小雨和拿铁铲及刷子的杜福全又来原告店里与原告争吵，杜福全用刷子打原告脸，又撞原告一脚，原告倒地受伤。只有原被告与程某在现场。原告之前身体状况较好。
对该证据，原告方认为：程相斌是案发现场的唯一证人，与原告受伤后住院及诊断结果相一致，应予以采信。
被告方认为：证人程相斌系原告丈夫，与原告有利害关系，法院不应采信。
对该争议焦点本院评析如下：证人程相斌虽然系原告丈夫，但是本案现场的唯一证�，其证言与原告受伤后立即被西峡县人民医院救护车拉走住院院和医院出具的诊断证明相一致，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有可能性的，应当认定该事实存在。”因此，被告杜付全致原告受伤具有高度概然性，本院予以认定。
另查：2014年度农、林、牧、渔业为24457元／年。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告宋桂侠与被告王小雨因折闲话引起吵架，在原告丈夫程相斌劝解后，王小雨已离开现场，此时，被告杜福全听到吵架后，迅速赶来，并到王小雨门市拿一刷子与王小雨一起再次进入原告门市，与王小雨吵骂，并致伤原告，被告杜福全应承担赔偿责任；但由于本次事件是由于原告传闲话引�，原告自身具有过错，故应当减轻被告杜付全的赔偿责任。结合本案事实，原告宋桂侠与被告杜付全的责任比例以4：6划分为宜。原告要求住院生活补助费每天按10元计算，不违反法律规定，本院予以支持。故原告宋桂侠的合理损失为：①医疗费4606.96元；②误工费3350元，原告住院20天，医嘱休息一个月，共计50天，每天67元；③护理费1340元，原告住院20天，每天67元；④住院生活补助费200元，原告住院20天，每天10元，合计9496.96元。被告杜付全应赔偿原告宋桂侠5698.18元（9496.96元×60%）。由于本次纠纷是由于原告和被告王小雨吵架引起杜福全进而致伤原告，系共同侵权，因此，原告要求被告王小雨承担连带责任的理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜福全于判决生效后十日内赔偿原告宋桂侠5698.18元。被告王小雨承担连带清偿责任。
二、驳回原告宋桂侠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告宋桂侠负担20元，被告杜福全负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
人民陪审员 周书强
人民陪审员 庞新强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 婧
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00082号
申请执行人黄伟。
被执行人湖北中新电力开发有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道571号。
法定代表人王开平，该公司董事长。
被执行人王开平。
被执行人湖北智友房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区隆康路20号。
法定代表人王开平，该公司董事长。
第三人周週。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00322号民事调解书，在执行申请执行人黄伟与被执行人湖北中新电力开发有限公司、王开平、湖北智友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人周週申请变更为本案申请执行人，并提�了下列证据：1、申请执行人黄伟与第三人周週签订的《债权转让协议》；2、申请执行人黄伟向被执行人湖北中新电力开发有限公司、王开平、湖北智友房地产开发有限公司发出的《债权转让通知书》。
经审查查明，申请执行人黄伟于2015年9月22日与第三人周週签订《债权转让协议》，约定由申请执行人黄伟将其在（2014）鄂宜昌中民一初字第00322号民事调解书中对被执行人湖北中新电力开发有限公司、王开平、湖北智友房地产开发有限公司享有的债权转让给第三人周週。2015年10月11日，申请执行人分别向被执行人湖北中新电力开发有限公司、王开平、湖北智友房地产开发有限公司发出《债权转让通知书》，并告知申请执行人黄伟已将全部债权转让给第三人周週，被执行人湖北中新电力开发有限公司、王开平、湖北智友房地产开发有限公司均已签收并签字确�。
本院认为，申请执行人黄伟将本案债权转让给第三人周週，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人周週的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更周週为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓 星
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第463号
原告王海洋，男，2000年12月3日生。
法定代理人李喜英，女，1976年8月5日生。
委托代理人刘志广，滑县法律援助中心法律援助律师。
被告秦艳辉，女，1988年5月8日生。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东路新区商务外环路3号楼中华保险大厦31楼。
法定代表人刘祖疆，职务：经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南。
法定代表人李世彬，职务：经理。
委托代理人马慧芳，河南同享律师事务所律师。
原告王海洋诉被告秦艳辉、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王海洋于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王海洋的法定代理人李喜英及其委托代理人刘志广，被告秦艳辉的委托代理人李西涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人马慧芳到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海洋诉称：2013年8月10日16时许，被告秦艳辉驾驶豫E007**号小型轿车，沿内白公路自南向北行驶至滑县白道口镇李河京路口，与自西向东行驶的王振阳驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、乘坐人王海洋等人受伤的交通事故。此事故经滑县交警队认定，被告秦艳辉负事故的主要责任，原告王海洋系乘坐人无责任。肇事车辆豫E007**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投有商业三责险。现要求被告赔偿原告各项损失共计5685.18元。
被告秦艳辉辩称：1.事故车辆投保有交强险和商业三责险，应由保险公司先予赔付，如有不足，由被告秦艳辉承担赔偿责任。2.被告秦艳辉为原告垫付门诊费61.5元，预交住院费1500元，该费用应由保险公司直接赔付给被告秦艳辉或者从原告所得赔款中予以扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司缺席未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：1.中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司对该事故的发生无异议。2.因被告秦艳辉在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，原告王海洋的所有费用及该事故其他三名受害人的损失应当在交强险各分项限额内由被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司赔付，超出交强险部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司赔付。3.中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年8月10日16时40分，被告秦艳辉驾驶豫E007**号小型轿车，沿内白公路自南向北行驶至滑县白道口镇李河京路口，与自西向东行驶的王振阳驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，王振阳及其乘坐人王海洋、王海龙、王凤举受伤的交通事故。2013年8月23日，滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦艳辉负此事故的主要责任，王振阳负此事故的次要责任，王海洋、王海龙、王凤举无责任。原告王海洋受伤后在滑县人民医院检查，并于2013年8月10日至2013年8月23日在滑县人民医院住院治疗13天，被诊断为“右桡骨远端青枝骨折”，支付医疗费1984.28元。交通费73元。原告王海洋乘坐的王振阳驾驶的电动三轮车，系另一乘车人王凤举所有。事故发生后，被告秦艳辉为原告王海洋垫付医疗费1561.5元。交通费73元。
另查明：事故车辆豫E007**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，限额为12.2万元，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司处投保有商业三责险，限额为30万元，事故发生在保险期间。本次事故有四名受害人即王振阳、王海洋、王海龙、王凤举。事故车辆豫E007**号小型轿车的登记车主为毛粉鸽，但实际车主为本案被告秦艳辉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据，被告提交的交强险保单、商业三责险保单、秦艳辉驾驶证、行驶证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告秦艳辉负此事故的主要责任，王振阳负此事故的次要责任，王海洋、王海龙、王凤举无责任，双方对该事故认定书均不持异议，本院予以认定。由于本案事故车辆豫E007**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司处投保有商业三责险，且事故发生在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；对超过交强险部分损失，根据事故责任划分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在商业三责险责任限额内按70%比例承担赔偿责任；若仍有不足，由实际车主本案被告秦艳辉按70%比例承担赔偿责任。由于本次事故共造成王振阳、王海洋、王海龙、王凤举四人受伤，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司应当分别在交强险和商业三责险责任限额内为另外三名受害人预留相应的份额，考虑到本次事故四人受伤及相应伤情情况，本院酌定，原告王海洋医疗费1983.68元在交强险医疗费限额内全额受偿，住院伙食补助费、营养费在商业三责险限额内受偿。因本案原告王海洋伤情未构成伤残，精神抚慰金，不予支持。被告秦艳辉为原告王海洋垫付的医疗费1561.5元，应予以扣除或返还。
原告王海洋的合理损失有：住院13天，支付医疗费1984.28元，原告要求1983.68元，予以支持；住院伙食补助费每日30元计算13天，共计390元；营养费每日20元计算13天，共计260元；护理费按居民服务业和其他服务业每年29041元计算1人、13天，共计1034.28元；交通费73元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王海洋医疗费1983.68元、护理费1034.28元、交通费73元，共计3090.96元（含被告秦艳辉垫付款1561.5元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王海洋住院伙食补助费390元、营养费260元，共计650元的70%即455元；
三、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告秦艳辉负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 丹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第463号
原告于姗姗，女，1985年10月2日生。
委托代理人张海洋，系原告于姗姗之夫、同为本案原告。
原告张海洋，男，1984年8月1日生。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师，系以上二原告共同委托代理人。
被告王书卫，男，1967年2月17日生。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号。
负责人李占富，职务：总经理。
委托代理人李文磊，河南中锦律师事务所律师。
原告于姗姗、张海洋诉被告王书卫、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张海洋及原告于姗姗、张海洋的委托代理人方英文，被告王书卫，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人李文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于姗姗、张海洋诉称：2014年2月27日，原告张海洋驾驶自己家的豫E322**五菱宏光七座小型汽车从半坡店到道口办事。当车行驶到王郑公路王庄镇堤南村路段时，被告王书卫驾驶鲁HST2**牌普通低速货车撞到豫E322**五菱宏光七座小型汽车，发生交通事故，造成于姗姗受伤，车辆损坏的严重后果。事故经滑县公安交警大队事故认定，被告王书卫负此次事故的全部责任。被告车投保有交强险，特要求二被告共同赔付原告损失共计50861.23元。
被告王书卫辩称：事故车辆鲁HST2**牌普通低速货车归我所有，我的车辆在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，应当由保险公司先行赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1.事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。2.原告主张的数额过高，且部分项目没有相关的事实与法律依据，请求法院在依法核实的基础上，驳回其不合理的诉讼请求。3.我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。
经审理查明：2014年02月27日19时许分，在滑县王郑公路王庄镇堤南村路段，被告王书卫驾驶鲁HST2**牌普通低速货车沿王郑公路自北向南行驶，与沿王郑公路自南向北行驶的原告张海洋驾驶的豫E322**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、原告于姗姗受伤的交通事故。原告于姗姗系豫E322**号小型普通客车乘坐人。被告王书卫负此次事故的全部责任，原告张海洋、于姗姗无责任。原告于姗姗于2014年2月27日至2014年3月15日在滑县人民医院住院治疗头外伤，住院16天，支付医疗费6292.63元。原告于姗姗2014年3月15日至2014年3月31日在滑县白道口中心卫生院住院治疗，共计花费医疗费1252.5元。原告于姗姗2014年4月16日至2014年5月30日在滑县白道口中心卫生院住院治疗，支付医疗费1954元。2014年3月3日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对豫E322**号小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失价值进行了评估，确认该车车损为6665元。评估费350元。施救费1100元。原告张海洋和于姗姗均系滑县白道口镇旺源线缆厂职工。
另查明：原告于姗姗和原告张海洋系夫妻关系，豫E322**号小型普通客车系二原告夫妻共有，鲁HST2**牌普通低速货车登记车主系济宁市任城区通发运输队，实际车主系被告王书卫，该车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保一份交强险，事故发生时，在承保期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告于姗姗、张海洋提交的事故责任认定书、滑县人民医院诊断证明书、滑县白道口中心医院诊断证明书、出院病人记账汇总表、滑县人民医院住院收费票据、滑县白道口中心医院住院收费票据、滑县人民医院住院病历、滑县人民医院住院一日清单及明细、滑县人民医院出院证、滑县白道口镇旺源线缆厂证明、车物损失估价结论书、评估费350元、施救费票据、被告王书卫鲁HST2**行驶证、驾驶证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王书卫负此次事故的全部责任，原告张海洋、于姗姗无责任，双方对该事故认定书均不持异议，本院予以认定。由于本案事故车辆鲁HST2**牌普通低速货车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保一份交强险，且事故发生在保险期间，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；对超过交强险部分损失，由实际车主本案被告王书卫承担赔偿责任。误工费参照河南省制造业行业平均工资每年33936元。原告于姗姗2014年4月16日至2014年5月30日在滑县白道口中心卫生院住院治疗，与上次住院间隔长达半月之久，原告于姗姗未提供足够证据证明此次住院和本次交通事故具有关联性，且被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司提出异议，本院对其主张的相关费用不予认可。
原告于姗姗、张海洋合理损失有：支付医疗费7545.13元、护理费2546元（29041元／年÷365天×32天）；住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；营养费640元（20元／天×32天）；误工费2975元（33936元／年÷365天×32天）；车损为6665元、评估费350元、施救费1100元、交通费酌定1000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告于姗姗、张海洋医疗费7545.13元、护理费2546元、住院伙食补助费960元、营养费640元、误工费2975元、交通费1000元、车损2000元，共计17666.13元；
二、被告王书卫于本判决书生效后十日内赔偿原告于姗姗、张海洋车损4665元、评估费350元、施救费1100元，共计6115元；
三、驳回原告于姗姗、张海洋的其他诉讼请求。
案件受理费1071元，由被告王书卫负担571元、原告于姗姗、张海洋负担500元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民一初字第463号原告王海洋，男，2000年12月3日生，汉族，住滑县。法定代理人李喜英，女，1976年8月5日生，汉族，住址同上，系原告王海洋之母。委托代理人刘志广，滑县法律援助中心法律援助律师。被告秦艳辉，女，1988年5月8日生，汉族，住滑县。委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东路新区商务外环路3号楼中华保险大厦31楼。负责人刘祖疆，职务：经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南。负责人李世彬，职务：经理。委托代理人马慧芳，河南同享律师事务所律师。原告王海洋诉被告秦艳辉、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王海洋于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王海洋的法定代理人李喜英及其委托代理人刘志广，被告秦艳辉的委托代理人李西涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人马慧芳到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋诉称：2013年8月10日16时许，被告秦艳辉驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿内白公路自南向北行驶至滑县白道口镇李河京路口，与自西向东行驶的王振阳驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、乘坐人王海洋等人受伤的交通事故。此事故经滑县交警队认定，被告秦艳辉负事故的主要责任，原告王海洋系乘坐人无责任。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投有商业三责险。现要求被告赔偿原告各项损失共计5685.18元。被告秦艳辉辩称：1.事故车辆投保有交强险和商业三责险，应由保险公司先予赔付，如有不足，由被告秦艳辉承担赔偿责任。2.被告秦艳辉为原告垫付门诊费61.5元，预交住院费1500元，该费用应由保险公司直接赔付给被告秦艳辉或者从原告所得赔款中予以扣除。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司缺席未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：1.中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司对该事故的发生无异议。2.因被告秦艳辉在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，原告王海洋的所有费用及该事故其他三名受害人的损失应当在交强险各分项限额内由被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司赔付，超出交强险部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司赔付。3.中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司不承担诉讼费。经审理查明：2013年8月10日16时40分，被告秦艳辉驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿内白公路自南向北行驶至滑县白道口镇李河京路口，与自西向东行驶的王振阳驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，王振阳及其乘坐人王海洋、王海龙、王凤举受伤的交通事故。2013年8月23日，滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦艳辉负此事故的主要责任，王振阳负此事故的次要责任，王海洋、王海龙、王凤举无责任。原告王海洋受伤后在滑县人民医院检查，并于2013年8月10日至2013年8月23日在滑县人民医院住院治疗13天，被诊断为“右桡骨远端青枝骨折”，支付医疗费1984.28元。交通费73元。原告王海洋乘坐的王振阳驾驶的电动三轮车，系另一乘车人王凤举所有。事故发生后，被告秦艳辉为原告王海洋垫付医疗费1561.5元。交通费73元。另查明：事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，限额为12.2万元，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司处投保有商业三责险，限额为30万元，事故发生在保险期间。本次事故有四名受害人即王振阳、王海洋、王海龙、王凤举。事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车的登记车主为毛粉鸽，但实际车主为本案被告秦艳辉。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据，被告提交的交强险保单、商业三责险保单、秦艳辉驾驶证、行驶证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告秦艳辉负此事故的主要责任，王振阳负此事故的次要责任，王海洋、王海龙、王凤举无责任，双方对该事故认定书均不持异议，本院予以认定。由于本案事故车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司处投保有商业三责险，且事故发生在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；对超过交强险部分损失，根据事故责任划分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在商业三责险责任限额内按70%比例承担赔偿责任；若仍有不足，由实际车主本案被告秦艳辉按70%比例承担赔偿责任。由于本次事故共造成王振阳、王海洋、王海龙、王凤举四人受伤，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司应当分别在交强险和商业三责险责任限额内为另外三名受害人预留相应的份额，考虑到本次事故四人受伤及相应伤情情况，本院酌定，原告王海洋医疗费1983.68元在交强险医疗费限额内全额受偿，住院伙食补助费、营养费在商业三责险限额内受偿。因本案原告王海洋伤情未构成伤残，精神抚慰金，不予支持。被告秦艳辉为原告王海洋垫付的医疗费1561.5元，应予以扣除或返还。原告王海洋的合理损失有：住院13天，支付医疗费1984.28元，原告要求1983.68元，予以支持；住院伙食补助费每日30元计算13天，共计390元；营养费每日20元计算13天，共计260元；护理费按居民服务业和其他服务业每年29041元计算1人、13天，共计1034.28元；交通费73元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王海洋医疗费1983.68元、护理费1034.28元、交通费73元，共计3090.96元（含被告秦艳辉垫付款1561.5元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王海洋住院伙食补助费390元、营养费260元，共计650元的70%即455元；三、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告秦艳辉负担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  吴俊鸣人民陪审员  刘陈彦二〇一四年七月二十八日书 记 员  刘 丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民一初字第463号原告于姗姗，女，1985年10月2日生，汉族，住滑县。委托代理人张海洋，系原告于姗姗之夫、同为本案原告。原告张海洋，男，1984年8月1日生，汉族，住址同上。委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师，系以上二原告共同委托代理人。被告王书卫，男，1967年2月17日生，汉族，住河南省开封县。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号。负责人李占富，职务：总经理。委托代理人李文磊，河南中锦律师事务所律师。原告于姗姗、张海洋诉被告王书卫、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张海洋及原告于姗姗、张海洋的委托代理人方英文，被告王书卫，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人李文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于姗姗、张海洋诉称：2014年2月27日，原告张海洋驾驶自己家的豫Ｅ×××××五菱宏光七座小型汽车从半坡店到道口办事。当车行驶到王郑公路王庄镇堤南村路段时，被告王书卫驾驶鲁Ｈ×××××牌普通低速货车撞到豫Ｅ×××××五菱宏光七座小型汽车，发生交通事故，造成于姗姗受伤，车辆损坏的严重后果。事故经滑县公安交警大队事故认定，被告王书卫负此次事故的全部责任。被告车投保有交强险，特要求二被告共同赔付原告损失共计50861.23元。被告王书卫辩称：事故车辆鲁Ｈ×××××牌普通低速货车归我所有，我的车辆在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，应当由保险公司先行赔偿。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1.事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。2.原告主张的数额过高，且部分项目没有相关的事实与法律依据，请求法院在依法核实的基础上，驳回其不合理的诉讼请求。3.我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。经审理查明：2014年02月27日19时许分，在滑县王郑公路王庄镇堤南村路段，被告王书卫驾驶鲁Ｈ×××××牌普通低速货车沿王郑公路自北向南行驶，与沿王郑公路自南向北行驶的原告张海洋驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、原告于姗姗受伤的交通事故。原告于姗姗系豫Ｅ×××××号小型普通客车乘坐人。被告王书卫负此次事故的全部责任，原告张海洋、于姗姗无责任。原告于姗姗于2014年2月27日至2014年3月15日在滑县人民医院住院治疗头外伤，住院16天，支付医疗费6292.63元。原告于姗姗2014年3月15日至2014年3月31日在滑县白道口中心卫生院住院治疗，共计花费医疗费1252.5元。原告于姗姗2014年4月16日至2014年5月30日在滑县白道口中心卫生院住院治疗，支付医疗费1954元。2014年3月3日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××号小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失价值进行了评估，确认该车车损为6665元。评估费350元。施救费1100元。原告张海洋和于姗姗均系滑县白道口镇旺源线缆厂职工。另查明：原告于姗姗和原告张海洋系夫妻关系，豫Ｅ×××××号小型普通客车系二原告夫妻共有，鲁Ｈ×××××牌普通低速货车登记车主系济宁市任城区通发运输队，实际车主系被告王书卫，该车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保一份交强险，事故发生时，在承保期内。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告于姗姗、张海洋提交的事故责任认定书、滑县人民医院诊断证明书、滑县白道口中心医院诊断证明书、××人记账汇总表、滑县人民医院住院收费票据、滑县白道口中心医院住院收费票据、滑县人民医院住院病历、滑县人民医院住院一日清单及明细、滑县人民医院出院证、滑县白道口镇旺源线缆厂证明、车物损失估价结论书、评估费350元、施救费票据、被告王书卫鲁Ｈ×××××行驶证、驾驶证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王书卫负此次事故的全部责任，原告张海洋、于姗姗无责任，双方对该事故认定书均不持异议，本院予以认定。由于本案事故车辆鲁Ｈ×××××牌普通低速货车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保一份交强险，且事故发生在保险期间，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；对超过交强险部分损失，由实际车主本案被告王书卫承担赔偿责任。误工费参照河南省制造业行业平均工资每年33936元。原告于姗姗2014年4月16日至2014年5月30日在滑县白道口中心卫生院住院治疗，与上次住院间隔长达半月之久，原告于姗姗未提供足够证据证明此次住院和本次交通事故具有关联性，且被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司提出异议，本院对其主张的相关费用不予认可。原告于姗姗、张海洋合理损失有：支付医疗费7545.13元、护理费2546元（29041元/年÷365天×32天）；住院伙食补助费960元（30元/天×32天）；营养费640元（20元/天×32天）；误工费2975元（33936元/年÷365天×32天）；车损为6665元、评估费350元、施救费1100元、交通费酌定1000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告于姗姗、张海洋医疗费7545.13元、护理费2546元、住院伙食补助费960元、营养费640元、误工费2975元、交通费1000元、车损2000元，共计17666.13元；二、被告王书卫于本判决书生效后十日内赔偿原告于姗姗、张海洋车损4665元、评估费350元、施救费1100元，共计6115元；三、驳回原告于姗姗、张海洋的其他诉讼请求。案件受理费1071元，由被告王书卫负担571元、原告于姗姗、张海洋负担500元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  吴俊鸣人民陪审员  刘陈彦二〇一四年十月八日书 记 员  刘 丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00243号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人叶伟，该行职员。
被执行人娄层树。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人娄层树金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦商初字第0032号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为20150元，未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦商初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年二月四�
书 记 员 徐勤超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5815号
原告徐金爱。
委托代理人袁公达。
被告俞洁。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强。
原告徐金爱诉被告俞洁、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序进行审理。期间，经被告平安保险萧山公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤情进行重新鉴定，后本案于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金爱委托代理人袁公达，被告俞洁、平安保险萧山公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。
原告徐金爱诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费324.40元、住院补助伙食费3420元（60元／天×28天）、营养费3600元（60元／天×60天）、误工费7080元（1800元／月÷30天×118天）、护理费10975.50元（121.95元／天×90天）、交通费1000元、残疾赔偿金72707.40元（40393元／年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、车辆修理费和衣物损失500元，共计106407.30元。现请求判令：被告俞洁赔偿原告上述损失；被告平安保险萧山公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任（非医保用药、鉴定费和精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）；本案的诉讼费由被告负担。
被告俞洁口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。我方车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间。原告的各项损失，包括鉴定费，都应由保险公司承担。二、事故发生后，我方为原告垫付大部分医疗费。
被告平安保险萧山公司口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，本案交通事故发生在强制保险期间。二、对原告的各项损失：医药费根据实际票据计算，但是应剔除非医保用药；住院伙食补助费时间认可28天，标准认可30元／天；营养费认可重新鉴定的结论30天，标准认可30元／天；误工费，原告事故发生时已超过退休年龄，因此我公司不予赔偿，若法院支持，时间认可重新鉴定的结论，标准不予认可；护理费按照重新鉴定的结论认可30天，标准过高，法院酌情认定；交通费，请法院酌情认定；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可；车辆损失和衣物损失无证据证明和保险公司定损，不予认可；残疾赔偿金等级和系数无异议，标准认可农村居民标准；精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定。三、对被告俞洁垫付的医药费，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年4月21日17时10分许，被告俞洁驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车在杭州市萧山区萧明线上海大众4S店附近倒车时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经公安机关交警部门认定，被告俞洁负事故全部责任。在本案审理过程中，经被告平安保险萧山公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤情进行重新鉴定，经鉴定已构成十级伤残，建议误工期限为120天，护理期限为30天，营养期限为30天。事故发生后，被告俞洁为原告垫付部分医疗费。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、诊断证明书、鉴定意见书（杭州绿城医院司法鉴定所）、鉴定费发票、工作证明、营业执照、暂住证，被告平安保险萧山公司出具的证明和本院依法出示的司法鉴定意见书（杭州明皓司法鉴定所萧山分所）等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项：医疗费324.40元（不包括被告俞洁垫付的医疗费），经核算金额无误，本院予以确认；住院补助伙食费1400元（50元／天×28天）；营养费1500元（50元／天×30天）；该项计3224.40元；二、伤残赔偿项：误工费，原告虽已超过退休年龄，但仍有通过劳动获取报酬的权利，现原告主张的误工标准及时间符合法律规定，本院予以确认，计7080元（1800元／月÷30天×118天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，可参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算为宜，时间参照重新鉴定后的鉴定意见，计3658.50元（121.95元／天×30天）；交通费，虽无相关票据，但该项损失客观存在，酌定600元；残疾赔偿金72707.40元（40393元／年×18年×10%）；该项计84045.90元；三、财产损失项：鉴定费1800元；衣物损失酌定100元；该项计1900元。上述物质损失合计89170.30元。另结合原告的伤残等级和各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。现原告各项损失均未超交强险各分项限额，故被告平安保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内赔偿原告94170.30元【医疗项3224.40元（含非医保用药）＋伤残项84045.90元（含精神损害抚慰金）＋财产损失项1900元】。原告未能提供商业三者险保单，且各项损失均未超交强险各分项限额，故商业三者险在本案中不作处理。被告平安保险萧山公司关于原告的工作情况存有异议，应按农村居民标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，本院审查原、被告提供的两份杭州萧山中天汽车修配厂的证明后认为：两份证明虽在表面上存在一定出入，但均对原告受雇工作的事实予以证明，该雇佣关系不受雇主和雇员之间的关系而影响，故本院对原告从事非农产业并以此作为主要收入来源予以认定，现其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐金爱损失94170.30元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回徐金爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2428元，减半交纳1214元，由徐金爱负担137元，俞洁负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 青
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第360号
申请执行人李葵娥，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人彭伶俐，女，1979年9月3日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人彭伶梅，女，1981年7月3日出生，汉族，农民，住四川省。
申请执行人彭伶玉，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人彭绍迟，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人彭绍贤，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住新邵县。
被执行人彭先友，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人李葵娥、彭伶俐、彭伶梅、彭伶玉、彭绍迟、彭绍贤与被执行人彭先友侵权责任纠纷一案中，查明被执行人彭先友暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人李葵娥、彭伶俐、彭伶梅、彭伶玉、彭绍迟、彭绍贤发现被执行人彭先友具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年六月一日
书记员 黄炳城
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第360号
申请人：代耀祖，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新蔡县古吕街道办事处振兴街振兴路北段。身份号码：412828196610070176。
被执行人：王伟，男，汉族，1984年10月3日生，住河南省新蔡县古吕街道办事处和平街人民路。身份号码：41282819841003003X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第129号民事判决书，于2015年8月1日向被执行人王伟送达了执行通知书，责令其于2015年8月5日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中查明：被执行人王伟在驻马店市金銮置业有限公司出资1200万元，占总投资比例的28.57%股权可供执行。新蔡县人民法院于2015年5月11日冻结了王伟在驻马店市金銮置业有限公司28.57%股权中的14.28%，另外14.29%股权未予冻结。现申请人提出申请，要求对王伟享有的14.29%股权予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王伟在驻马店市金銮置业有限公司享有的28.57%股权中的14.29%。冻结期间，任何单位和个人不得擅自处分被冻结的股权。否则，依法追究其法律责任。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年八月十九日
书记员 牛 奔
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第360号
申请执行人李铁金，男，1962年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人湖南华凌工程建设有限公司。住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段***号长城华都公寓*幢*****房。
被执行人吴兴福，男，1974年8月13日出生，汉族，农民。
申请执行人李铁金与被执行人湖南华凌工程建设有限公司、吴兴福提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年5月18日经新化县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第1350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事调解书，被执行人湖南华凌工程建设有限公司和吴兴福应连带赔偿申请执行人李铁金各项经济损失共计75168元。但被执行人湖南华凌工程建设有限公司、吴兴福未全部履行兑现该生效法律文书确定的义务，目前仍有30000元未予兑现，另需交纳执行立案费1000元。现查明，被执行人湖南华凌工程建设有限公司、吴兴福有新化县维山乡洞里坝水库工程款，但该工程现未进行完工结算，不能及时兑现。2015年12月30日，申请执行人李铁金向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人湖南华凌工程建设有限公司、吴兴福的新化县维山乡洞里坝水库工程未进行完工结算，不能及时兑现；且申请执行人李铁金亦同意本院终结本次执行程序。为避免本案久执不结，本案宜终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1350号民事调解书，并不需缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第1350号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 肖毅雄
二〇一六年一月七日
书记员 郭志红
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第97号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人牛伟，男，1970年10月18日出生，住温县招贤乡西招贤村南街路2排24号，身份证号410825197010182039。
被执行人王贵山，男，1972年9月15日出生，住温县招贤乡安乐寨村二道街居192号，身份证号410825197209152056。
被执行人王引，女，1956年8月23日出生，住温县招贤乡安乐寨村祠堂街7排16号，身份证号410825195608232046。
被执行人王麦成，男，1970年3月13日出生，住温县温泉镇慈胜大街40号，身份证号410825197003132017。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社招贤信用社与借款人牛伟，担保人王贵山、王引、王麦成于2011年5月23日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年5月10日前将借款86000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温招证经字第186号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人牛伟、王贵山、王引、王麦成自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第93号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年八月二十八日
书记员 闫苗苗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第391号
申请执行人张龙新。
被执行人刘艳秀。
本院在执行（2015）萨法执字第391号张龙新申请执行刘艳秀买卖合同纠纷一案中，被执行人刘艳秀无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1136号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月十七日
书记员 李化生
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终729号
上诉人(原审原告)：朱侃，男，1982年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)：上海尚家农业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王晓龙。
被上诉人(原审被告)张家口市宏昊食品开发有限公司，住所地河北省。
法定代表人：闫成。
上诉人朱侃因与被上诉人上海尚家农业发展有限公司、张家口市宏昊食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱侃上诉请求：撤销原审判决第三项，改判张家口市宏昊食品开发有限公司与上海尚家农业发展有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：张家口市宏昊食品开发有限公司系诉争食品的实际生产者，应当与委托生产方上海尚家农业发展有限公司承担连带责任。
上海尚家农业发展有限公司、张家口市宏昊食品开发有限公司未发表答辩意见。
朱侃向一审法院起诉请求：上海尚家农业发展有限公司、张家口市宏昊食品开发有限公司赔偿朱侃货款人民币(以下币种均为人民币)5,468.4元、赔偿金54,684元、精神损害抚慰金100元、打印费30元。
一审法院认定事实：2015年8月16日至2015年8月30日间，朱侃累计花费5,468.4元用以购买上海尚家农业发展有限公司委托张家口市宏昊食品开发有限公司生产的黄金燕麦片。该产品外包装注明该产品系低脂肪、不含糖，同时在外包装上注明该产品的营养成分，脂肪含量为9.5克/100克、碳水化合物含量为60.5克/100克。一审法院另查明，中华人民共和国卫生部于2011年10月发布并于2013年1月1日正式实施的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中规定，低脂肪的标准应当为小于等于3克/100克(固体)、小于等于1.5克/100克(液体)；不含糖的标准为小于等于0.5克/100克(固体)或100毫升(液体)。一审法院认为，上海尚家农业发展有限公司生产的食品，应当符合食品安全国家标准的规定，而根据涉案食品的外包装标注，涉案食品注明属于低脂肪，但其所标注的脂肪含量，已经超过国家规定的食品低脂肪的标准，故违反了国家食品安全法关于食品安全标准的规定，故朱侃要求赔偿货款并支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，一审法院支持。朱侃主张的精神损害抚慰金及打印费，并无依据，一审法院不予支持。上海尚家农业发展有限公司委托张家口市宏昊食品开发有限公司生产涉案产品，故赔偿责任应当由委托人即上海尚家农业发展有限公司承担。据此，一审法院判决：一、上海尚家农业发展有限公司于判决生效之日起十日内，返还朱侃5,468.40元；二、上海尚家农业发展有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿朱侃54,684元；三、驳回朱侃其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，委托生产关系属于上海尚家农业发展有限公司与张家口市宏昊食品开发有限公司之间的内部关系，对于接受委托生产的产品，违反食品安全法规定的，应由委托方对外承担终局责任。上诉人在本案中已经将委托方与受托方作为共同被告提起诉讼，一审法院判令由委托方承担终局责任并无不当。连带责任须由法律明确规定方可适用，上诉人要求张家口市宏昊食品开发有限公司作为受托生产方承担连带责任，缺乏法律依据，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，朱侃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1,307元，由上诉人朱侃负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 郑 璐
二〇一七年四月五日
书记员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1308号
原告：大丰区大中镇育红电动工具维修门市部，住所地江苏省盐城市大丰区育红西路28号。
经营者：朱建忠。
被告：束长峰。
委托诉讼代理人：王元权，江苏省盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
原告大丰区大中镇育红电动工具维修门市部（以下简称育红电动工具门市）与被告束长峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员刘曙杲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告育红电工具动门市部经营者朱建忠，被告束长峰及其委托诉讼代理人王元权到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告育红电动工具门市部诉称，原告长期经营销售电动工具和配件。被告束长峰经常在原告处购货。熟悉后被告自2015年3月2日至2015年12月27日共10次欠账，累计结欠货款12673.50元。后经催要被告派其弟弟束长浩送给原告货款5000元，余款7673.50元，被告以其是代表大丰市春风机械厂（以下简称春风机械厂）向原告购货所欠款，应由春风机械厂负责偿还为由拒绝还款。原告与被告发生业务关系以后，从来不知道什么春风机械厂，也认不识该厂束长浩，原告只认被告个人说话。因此，请求法院判令被告束长峰如数给付所欠货款。
被告束长峰辩称，一、原告诉讼主体不合格，应起诉春风机械厂；二、被告束长峰是为春风机械厂购货，其行为属于春风机械厂的代理行为；三、原、被告发生业务往来，是经春风机械厂胡斌、束长浩介绍的，所以被告不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告育红电动工具门市部与被告束长峰于2013年经人介绍即发生业务往来，由被告向原告购买电动工具机械配件，采用现金结账方式。熟悉后，被告采用付清上一批货款，再欠下一批货的方式如此循环。自2015年3月2日开始被告向原告购货赊账，至2015年12月27日被告共向原告购货赊账10次，共结欠货款12673.50元。被告均在原告的销货清单上签下了自己个人的名字并注明“未结账”。后原告多次向被告催要货款，被告束长峰于2016年3月让其弟弟束长浩向原告送货款现金5000元，余款7673.50元被告以其是为春风机械厂所欠，应由春风机械厂负责还款为由，拒绝还款。原告向被告索要无果，遂于2017年3月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、被告束长峰签名的销货清单（原件）10份等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方对被告向原告购货，实际欠原告货款7673.50元不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告束长峰向原告购货的行为是否代表春风机械厂；被告是否具有诉讼主体资格。早在2013年原、被告之间就建立了业务关系，熟悉后被告于2015年分10次向原告购货欠账，并在原告的销货清单上签下了自己个人的名字。没有证据证明被告购货事先是由春风机械厂与原告进行过联系，或其购货时被告向原告说明其是代表春风机械厂并得到原告的认可。即使被告是为春风机械厂购货，原告“只认束长峰说话”的诉称，说明原告认同被告的人格和诚信，才将货赊欠给被告。至于被告赊欠后将货送给何人，不是原告考虑的事宜。因此原、被告之间的买卖关系成立。纠纷形成后，束长峰作为被告具备主体资格。被告辩称的其是为春风机械厂购货，货款应由春风机械厂偿还，被告主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告束长峰给付原告大丰区大中镇育电动工具维修门市部货款7673.50元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告束长峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘曙杲
二〇一七年四月六日
书记员 严梓慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3384号
申请执行人金华市汇腾投资有限公司
被执行人杜成芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04162号，依法向被执行人杜成芳发出执行通知书，责令被执行人杜成芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜成芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜成芳（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币456774元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3384号
申请执行人金华市汇腾投资有限公司
被执行人杜成芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04162号，依法向被执行人杜成芳发出执行通知书，责令被执行人杜成芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜成芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜成芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币456774元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3384号
申请执行人金华市汇腾投资有限公司
被执行人杜永强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04162号，依法向被执行人杜永强发出执行通知书，责令被执行人杜永强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜永强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币456774元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月四日
书记员 王建国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7050号
上诉人（原审原告）位守学，男，1967年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京市嘉宝物业管理有限公司停车场，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑六区4号楼西侧底商12号。
负责人赵志刚，总经理。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人于一，北京市奥援律师事务所实习律师。
上诉人位守学因与被上诉人北京市嘉宝物业管理有限公司停车场（以下简称嘉宝公司停车场）劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人位守学，被上诉人嘉宝公司停车场之委托代理人李旺虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
位守学在一审法院起诉称：位守学于2012年12月25日到嘉宝公司停车场上班，工作地点在龙跃苑四区。位守学每天工作12小时，12月份上班7天84小时，给位守学发了215元工资，说前三天算实习。2013年1月份位守学上班31天372小时，给位守学发了1100元，让位守学签1600元，不签打人。2013年2月位守学工作28天366小时，给位守学工资1600元。2013年3月位守学工作20天240小时，工资没给。这个小区队长叫李xx，副队长叫张xx。2013年3月21日位守学到了龙跃苑东二区，22日上班，工作10天120小时给工资500元。2013年4月工作30天360小时，给工资1600元。2013年5月上班31天372小时，给1550元工资。2013年6月上班26天312小时没给工资。2013年10月经劳动科，单位给了1186元。2013年7月29日，位守学到了回龙观镇龙禧二区，8月2日才算上班，每天工作12小时，到8月9日不让干了，共7天84小时，单位给了300元。故位守学起诉至法院，请求：1、嘉宝公司停车场支付2012年12月25日至2013年6月26日每月少发工资500元，共计3000元；2、嘉宝公司停车场支付2012年12月25日至2013年6月26日延时加班、双休日加班和法定节假日加班工资共计8500元；3、嘉宝公司停车场补缴社会保险；4、嘉宝公司停车场支付违法解除劳动关系经济赔偿金1200元。
嘉宝公司停车场在一审法院答辩称称：嘉宝公司停车场与位守学不存在劳动关系，不同意位守学的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：位守学称其于2012年12月25日到嘉宝公司停车场工作，工作岗位为停车收费管理员。月工资2000多元，现金支付，有时候给的多，有时候给的少，不是一个小区，不是一个队长，工资就不一样。位守学称与嘉宝公司停车场签订过劳动合同，但合同被公司收走了。位守学称其在2012年12月25日至2013年6月27日期间每天工作12小时，双休日和法定节假日也没有休息，故要求嘉宝公司停车场支付该期间的加班费。嘉宝公司停车场对位守学的主张不予认可，称与位守学不存在劳动关系。位守学亦未能提交证据证明其主张。
2013年12月26日，位守学向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提起仲裁申请，请求嘉宝公司停车场支付2012年12月25日至2013年6月26日期间的加班工资12000元及2013年7月9日至8月9日的工资差额670元。昌平仲裁委于2014年4月4日作出京昌劳人仲字（2014）第560号裁决书，裁决驳回位守学的申请请求。位守学不服该裁定，于法定期限内起诉至法院，请求同其诉称。
一审法院认定上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第560号裁决书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。位守学主张与嘉宝公司停车场存在劳动关系，但嘉宝公司停车场对此不予认可，位守学亦未提交任何证据证明其主张，故法院对位守学称其与嘉宝公司停车场存在劳动关系的主张不予采信，对于位守学基于劳动关系所提出的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回位守学的诉讼请求。
位守学不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：重审此案，依法支持位守学一审的诉讼请求。上诉理由是：法律虽然讲证据也讲事实，位守学有新的证人证言可以证明自己的主张。
嘉宝公司停车场同意原判。
本院经审理查明，在本院审理期间，位守学提交了张xx、赵xx、郑×的书面证言，证明内容为：位守学曾在2012年在龙跃4区担任车辆管理员工作。证人郑×出庭作证，张xx、赵xx未出庭。嘉宝公司对于证言的真实性、关联性均不认可。除此以外，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
位守学要求嘉宝公司停车场支付其每月少发的工资、加班工资以及违法解除劳动关系经济赔偿金等诉讼请求，均是建立在双方存在劳动关系的前提下，但是，位守学未提交相应证据证明双方存在劳动关系，嘉宝公司停车场亦不认可双方存在劳动关系，故本院认为位守学的上诉请求缺乏事实依据，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由位守学负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由位守学负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘芳明
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00031号
原告朱XX，女。
被告周XX，男。
朱XX与周XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱XX、委托代理人及被告周XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，其与被告经人介绍于1999年元月相识谈婚，在谈婚过程中原告即认为双方无共同语言而欲终止，但在其父母的催促下原告被逼无奈于2000年元月与被告仓促成婚，婚后生育一子朱Y。因双方婚姻基础差，婚后常因感情不合而发生纠纷，被告毫不顾念家庭，二人从2000年底分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故现起诉要求离婚并抚养婚生子，并由被告一次性支付抚养费用及承担诉讼费。
被告周XX辩称，原、被告于2000年成婚，同年11月生育一子朱Y，现已12岁。双方婚后夫妻感情尚好，为了家庭繁荣双方外出务工奔波至今，但被告从无外心，打工期间每月给家里寄2000元生活费并时常照顾家庭、老人。原告现提出离婚是因其常年在外务工受社会其它因素影响，其事实理由均是虚构的，被告愿努力搞好家庭团结与原告共同生活，坚决不同意离婚。
原告当庭提交以下证据：①原告身份证复印件。②双方结婚证一本。③原、被告及婚生子朱Y户口本复印件各一份。以上证实原、被告婚姻关系及双方与婚生子的身份情况。
被告当庭提交以下证据：①被告身份证复印件。②汇款收据、凭证56张，汇款共计89800元。以上证实被告的身份情况及多年来被告在外打工期间向家庭部分汇款的情况。
对原告提交的证据，经核对第二份证据结婚证上被告的出生日期填写错误，经质证双方对婚姻关系及原、被告与婚生子朱Y的身份情况均无异议，合议庭予以认定、采信。对被告提交的第一份证据身份证复印件当庭予以认定，对被告提交的第二份证据中的两张分别向屈A、黄B共计1500元的汇款收据因与本案并无关联，原告亦提出异议，故合议庭不予认定，对第二份证据中的其余部分综合认定被告向原告及原告之父朱Z汇款8万余元的事实。
经当庭举证、质证，结合双方当事人陈述，查明如下事实，原、被告于1999年元月经人介绍相识谈婚，2000年元月17日登记结婚，系男到女家落户生活。2000年11月5日双方生育一子，取名朱Y。双方婚后初期共同外出务工，小孩出生后自2002年起双方一直分别外出务工，被告每年过年时回家，原告则一般隔年回家过节，双方在一起共同生活及日常联系较少。原、被告在外务工期间，婚生子朱Y一直随原告父母生活。
另查明，原、被告婚后一直与原告父母共同生活，并未分家。自2004年至2013年被告陆续向原告及原告之父朱Z汇款共计8万余元。另原告陈述每次回家给现金共计几万元。在双方婚后，原告之父朱Z经手在城固县上元观镇街购买两层半砖混结构房屋一套。原、被告婚后无债权、无债务。2012年11月原告诉至本院要求离婚及抚养小孩，由被告一次性给付抚养费。
本院认为，双方结婚时间较长，且婚后生育一子，既有一定的婚姻基础，又建立起了一定的夫妻感情，现又有一个完整的家庭。虽婚后迫于生计双方分别外出务工，相处、沟通较少而致使夫妻感情有所生疏，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。另在庭审中，原告就其主张亦未能提交任何证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请本院依法不予支持。为维护家庭稳定及有利于子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准朱XX与周XX离婚。
本案受理费300元，由原告朱XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：王永杰
人民陪审员 ： 何 旭
人民陪审员 ：吴文夺
二〇一三年五月七日
书 记 员 ： 刘 俊
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1309号
原告：李国富，男，1976年6月21日出生。
委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫铭法律服务所工作人员。
被告沧州兴河铸造厂。
投资人：席永占，职务：厂长。
不公开理由：调解
审判员 钱 英
二〇一七年四月二十日
书记员 杨胜勇
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执248号
申请执行人：德州市宏名融资担保有限公司
被执行人：段宝星
德州市宏名融资担保有限公司和段宝星追偿权纠纷一案（2016）鲁1402民初2128号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为7666653.81元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 策
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00740号
申请执行人许浪涛，湖南省宁乡县双江口镇双东村月星十一组27号。
被执行人湖南兴宇通达建设有限公司，住所地桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路10号。
法定代表人钟昌贵。
被执行人刘佩清。
本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第02861号民事判决书，于2014年11月11日立案执行申请执行人袁佳许浪涛与被执行人湖南兴宇通达建设有限公司、刘佩清民间借贷纠纷一案，因被执行人湖南兴宇通达建设有限公司、刘佩清至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一．冻结、划拨被执行人刘佩清银行存款442000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
二．冻结、划拨被执行人湖南兴宇通达建设有限公司银行存款416000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈曦川
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商终字第00264号
上诉人（原审被告）上海榜标实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路1弄198号。
法定代表人暨旺兴，该公司董事长。
委托代理人陈学彬、周文荣，上海国年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李平，职业不详。
委托代理人徐爱军，江苏淮安预原律师事务所律师。
上诉人上海榜标实业有限公司因与被上诉人李平居间合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月23日作出的（2014）淮开商初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人上海榜标实业有限公司的委托代理人周文荣，被上诉人李平的委托代理人徐爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院适用普通程序开庭，但未能严格按照普通程序组成合议庭开庭审理本案，致使庭审程序违法，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院作出的（2014）淮开商初字第394号民事判决；
二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费3330元，退还给上海榜标实业有限公司。
审判长 陈加雷
审判员 张一农
审判员 刘群英
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢 洁
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1303号
申请执行人赵晖，女，1967年9月27日出生，汉族，住所地郑州市，证件号码410106196709270022。
被执行人侯卫红，地址荥阳市。
被执行人侯文业，地址荥阳市。
赵晖与侯卫红、侯文业公证债权文书一案，荥阳市人民法院（2016）荥证执字第18号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人侯卫红、侯文业没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1303号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第573号
原告叶云开，男，汉族，生于1952年5月23日，住泸州市纳溪区。
被告王亚平，男，汉族，生于1974年1月20日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告叶云开与被告王亚平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶云开撤回对被告王亚平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李小川
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭 瑞
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷波民初字第684号
原告雷波县锦新矿业开发有限责任公司。
住所地：雷波县锦城镇金沙江酒店*楼。
法定代表人吉则友惹，该公司负责人。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。
被告石廷国，男，汉族，生于1976年5月15日，四川省汉源县人。
委托代理人朱国忠，四川省德古律师事务所律师。
原告雷波县锦新矿业开发有限责任公司（以下简称锦新公司）诉被告石廷国确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员杨春适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪安贵、被告石廷国的委托代理人朱国忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦新公司诉称，原告锦新公司将猴儿沟（小地名）B—11矿洞承包给张君强开采，张君强因资金不足遂与杨阿巴合伙，由张君强自行找人采矿，所采矿产品按吨数计量计价结算。被告的劳务报酬由张君强、杨阿巴直接支付。被告如何采矿、何时采矿由张君强决定，被告不受原告锦新公司规章制度的约束，也不享受任何待遇，故原告锦新公司与被告之间不存在劳动关系。
被告石廷国辩称，原告锦新公司将猴儿沟矿洞发包给张君强，张君强是原告的股东，同时作为原告公司的管理人员对被告进行了管理，工资由张君强支付，符合劳动关系构成的要件。
原告锦新公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据；
1、雷劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书，用以证明该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误；
2、过磅单复印件，用以证明原、被告之间不存在劳动关系；
3、欠条复印件，证明目的与证据2证明目的一致；
4、工资表复印件，证明目的与证据2证明目的一致。
被告石廷国为支持其抗辩，向本院提交如下证据；
1、身份证复印件，用以证明被告的身份情况；
2、过磅单复印件，用以证明被告在锦新公司的矿山采矿后过磅的事实；
3、欠条复印件，用以证明被告在锦新公司的矿山采矿后应获得的劳动报酬；
4、工资表复印件，用以证明被告在锦新公司的矿山采矿后应获得的工资；
5、证明复印件，用以证明被告在锦新公司的矿山做工时在王安友处购买猪肉用于矿山生活的事实。
经庭审质证，被告对原告锦新公司出示的证据1、2、3、4的三性无异议，对证明目的有异议；原告锦新公司对被告出示的证据1无异议，对证据2、3、4、5的三性有异议，认为证据2无原告公司盖章，证据3、4不能证明原告欠赵忠明工资，证据5与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证，对原告出示的证据1、被告出示的证据1的三性予以采信；对被告出示的证据5与本案无关联性，本院不予采信；原告出示的证据2、3、4与被告出示的证据2、3、4一致，原告是否与被告构成劳动关系，是本案争议的焦点，将在本院认为部分阐述；
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下，案外人张君强在原告锦新公司承包了茂生铅锌矿洞后，又将部分采矿事务转包给另案被告赵忠明，赵忠明遂找到被告，安排被告到该矿点采矿，工资由赵忠明支付。因拖欠工资事宜，2015年7月16日，被告向雷波县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告锦新公司之间存在劳动关系，2015年9月1日，该仲裁委作出雷劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书。原告锦新公司认为裁决书与事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
本院认为，本案争议的焦点在于本案原告锦新公司同被告是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。故是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告受赵忠明的安排从事采矿工作，不是原告招用的，且被告从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由赵忠明对其负责，劳务报酬也由赵忠明按照约定发放。因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。故对被告辩称与原告符合劳动关系构成要件，请求驳回原告诉讼请求的辩解与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告雷波县锦新矿业开发有限责任公司与被告石廷国不存在劳动关系。
二、驳回原告锦新矿业开发有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告锦新矿业开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨春
二〇一五年十一月五日
书记员 王燕
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1765号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地舟山市定海区。
负责人张燕辉，系该支行行长。
被执行人王宣芳。
被执行人郑香琴。
本院依据已经发生法律效力（2014）舟定商特字第69号民事裁定书，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月12日10时至2016年5月13日10时依法拍卖被执行人王宣芳、郑香琴名下位于舟山市定海区临城街道舟山船用品市场23幢东一路15号房产。2016年5月13日，姜玲（公民身份号码、胡全信（公民身份号码）购买，以47万元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
一、坐落于舟山市定海区临城街道舟山船用品市场23幢东一路15号房产的所有权及相应的其他权利归受买人姜玲、胡全信所有。财产权自本裁定送达受买人姜玲、胡全信时起转移；
二、受买人姜玲、胡全信可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年五月十八日
书记员 陈桃桃
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执恢字第132号
本院立案执行的申请人孔令现与被执行人邢怀勇民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7006号
原告：杨建周，男，1971年5月22日出生，汉族，住济源市。
被告：郎扩河，男，1973年4月13日出生，汉族，住济源市。
原告杨建周与被告郎扩河民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建周到庭参加诉讼，被告郎扩河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建周向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款9万元。事实和理由：2014年8月16日、2014年11月12日，被告分两次借其共计9万元，现已过还款时间，被告拒不归还。
郎扩河未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的被告出具的借条，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日、2014年11月12日，被告分两次向原告借款共计9万元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告要求被告归还借款9万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎扩河于本判决生效后十日内归还原告杨建周借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵佳佳