成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7227号
原告成都友源房地产营销策划有限公司（以下简称友源公司）。住所地：成都市青羊区。
法定代表人林伟，系公司总经理。
委托代理人余国兵，系四川上盛律师事务所律师。
被告卓远地产（成都）有限公司（以下简称卓远公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周政。
委托代理人张驰，系该公司员工。
第三人付成红，女，汉族，1976年1月23日出生，住成都市青羊区。
原告友源公司与被告卓远公司、第三人付成红商品房委托销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告友源公司的法定代表人林伟、委托代理人余国兵，被告卓远公司的委托代理人张弛到庭参加了诉讼。第三人付成红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告友源公司诉称，原被告于2014年9月30日签订《关于大悦城悦街商业与中介物业销售推介服务合同》，约定被告卓远公司委托原告友源公司为其开发的大悦城.悦街商业项目提供销售推介服务，并按物业成交价的2%支付佣金。合同签订后，原告友源公司于2014年10月28日向被告卓远公司成功推介了第三人付成红购买2栋2层52号商品房，并于2014年10月31日签订商品房认购书、支付定金200万元，之后成功签订了《商品房买卖合同》。此后，由于按揭贷款未获银行审批通过，被告卓远公司与第三人付成红变更了付款方式，并调整了房价款。现房价款已经全部到位。原告友源公司多次要求被告卓远公司结算佣金，被告卓远公司以最终确定的《商品房买卖合同》是在原被告合同有效期以外签订为由拒绝支付。为维护原告友源公司的合法权益，原告友源公司请求：判决被告卓远公司立即支付原告友源公司推介服务佣金36万元。
被告卓远公司辩称，一、原被告于2014年9月30日签订了《关于大悦城悦街商业与中介物业销售推介服务合同》，约定原告友源公司于2014年10月1日至2014年11月30日向大悦城.悦街项目提供销售推介服务，如推介成功则按物业成交价的2%收取佣金；
二、本案所涉业主为第三人付成红，所涉物业为悦街项目2栋2层52号商品房，原告友源公司于2014年10月29日向被告卓远公司推介第三人付成红购买该商品房，第三人付成红于2014年10月31日与答辩人签订了《成都大悦城项目商品房认购书》。该认购书签订后，因第三人付成红自身原因一直未与被告卓远公司签订《商品房买卖合同》，甚至一度放弃购买该商品房并要求退款，后经被告卓远公司及其他销售代理公司的长期谈判磋商，时隔一年多以后，于2015年11月19日签订了与《成都大悦城项目商品房认购书》中购房条件完全不同的《商品房买卖合同》：
（1）合同总价变更为：18000000元（认购书总价为19708867元）；
（2）付款方式变更为：分期付款（认购书付款方式为：银行按揭付款）；
（3）买受人变更为：付成红、赵昱棠（认购书买受人为：付成红）
并于2015年12月29日登记备案。最终双方于2016年6月1日签订最终版《商品房买卖合同》，确定房屋总价款为17550000元。
根据推介合同第六条第1款第c项、第f项约定，原告友源公司推介客户，客户应当在合同约定期内签署《商品房买卖合同》，方视为原告友源公司推介成功客户；同时原告友源公司推介客户应当在被告卓远公司签署《客户登记确认书》后90日内签订《认购书》及《商品房买卖合同》，超过90日的，被告卓远公司无需支付佣金。
因此，第三人付成红与被告卓远公司签署《商品房买卖合同》的时间远远超过上述约定的90日期限，甚至其购房条件也与《成都大悦城项目商品房认购书》完全不同。根据推介合同约定，第三人付成红并非原告友源公司的成功推介客户，被告卓远公司无需支付任何佣金。
三、《民事起诉状》中，原告友源公司使用的词汇直接为“成功推介”，并在后续言辞中隐去推介成功要求中《商品房买卖合同》的具体签署日期，仅用“之后成功签订”这一模糊词汇。其诉讼材料无法证明其推介行为完全符合推介合同中“推介成功”的要求。
四、被告卓远公司认为，委托原告友源公司作为物业营销推介公司、签订推介合同的目的均在于推介房屋的最终成交，而非仅仅带客人入场，原告友源公司有义务积极促成《商品房买卖合同》之签订。而原告友源公司所推介的房屋，不仅时隔一年多由被告卓远公司自己完成《商品房买卖合同》的签订，且主要条款较之《成都大悦城项目商品房认购书》也发生了根本改变。因此，原告友源公司并未完成该合同的推介义务，不应视为推介成功。
综上所述，被告卓远公司认为，原告友源公司的起诉理由与事实不符，缺乏法律依据，被告卓远公司完全不存在应当支付佣金的情况，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人付成红未作陈述。
经审理查明，2014年9月30日，被告卓远公司（甲方）与原告友源公司（乙方）签订了《关于大悦城悦街商业与中介物业销售推介服务合同》，约定甲方为销售位于成都市的大悦城.悦街商业项目，特委托乙方提供销售推介服务。合同有效期自2014年10月至2014年11月30日。并约定，甲方接到乙方推介客户时，甲方授权代表负责在《客户登记确认书》上签字确认后交乙方一份。甲方负责与乙方推介客户签署《认购书》和《商品房买卖合同》，并且按合同约定向乙方支付佣金。乙方负责带领客户到甲方售楼部现场，并找甲方授权代表签字确认《客户登记确认书》。在合同有效期内，甲方授权代表签字确认的有效《客户登记确认书》是认定该客户为乙方推介客户的充分且必要依据之一。乙方推介客户，在合同约定期内购房的（购房以客户签署《商品房买卖合同》为准），认定为乙方推介客户。在合同有效期内乙方已推介的客户及其直系亲属在签字确认的《客户登记确认书》的日期后90天内购房的（以确定《认购书》或《商品房买卖合同》的时间为准），甲方仍需向乙方支付全额佣金。超过90天的，则甲方不需支付佣金。若经甲方《客户登记确认书》确认的乙方推介客户与甲方签订《商品房买卖合同》后，即视为乙方成功推介该物业，乙方仅在成功推介后可获得佣金。佣金支付标准为物业成交价的2%。如乙方推介客户在签订《认购书》或《商品房买卖合同》后违约的，若最终甲方将定金或房款全额退还给客户，则乙方须将该佣金全部退还给甲方；若甲方在客户缴纳定金后二个月内已将定金全部退还客户，则甲方不须支付乙方佣金；若甲方向乙方推介客户收取违约金或没收定金的情况，甲方需支付乙方违约金的30%。佣金支付条件：一次性付款客户待客户支付完毕全额房款后方可结佣、按揭贷款客户待按揭银行已审批通过并且完成了备案手续方可结佣、分期付款客户待客户支付完50%的购房款后方可结佣。
2014年10月28日，原告友源公司带访人员黄琪波将第三人付成红作为潜在客户带至被告卓远公司，被告卓远公司于2014年10月29日出具《客户登记确认书》并由授权代表马宇签名。
2014年10月31日，被告卓远公司与第三人付成红签订《成都大悦城项目商品房认购书》，第三人付成红认购成都大悦城2栋2层52号的商品房，建筑面积为720.91平方米，总价为19708867元。该《成都大悦城项目商品房认购书》约定在签订当日第三人付成红交付立约定金200万元。第三人付成红拟以银行按揭贷款方式付款。
同日，第三人付成红向被告卓远公司支付了定金200万元。以后又在2014年12月陆续支付房款700万元，被告卓远公司向第三人付成红出具了金额为900万元的《收款收据》。
第三人付成红最终于2015年11月29日与被告卓远公司签订了《商品房买卖合同》并于2015年12月29日备案，《商品房买卖合同》中买受人除第三人付成红外增加了赵昱棠，房价款变更为1755万元已基本支付完毕。
上述事实，有《成都大悦城项目商品房认购书》、《客户登记确认书》、《成都大悦城项目商品房认购书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《收款收据》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告友源公司与被告卓远公司签订的《关于大悦城悦街商业与中介物业销售推介服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据合同约定，原告友源公司向被告卓远公司推介潜在客户，若客户在合同有效期内购买被告卓远公司开发的成都大悦城商品房的，被告卓远公司需按成交价的2%向原告友源公司支付佣金。本案中，原告友源公司向被告卓远公司推介了第三人付成红，第三人付成红在合同有效期内与被告卓远公司签订了《成都大悦城项目商品房认购书》且当即支付了定金，并支付了部分购房款，此后第三人付成红并没有违约致使被告卓远公司退还定金及退还购房款，仅仅因为双方对合同条款一直处于协商之中未能在合同有效期内签订正式的《商品房买卖合同》，但最终还是成功签订了《商品房买卖合同》，且被告卓远公司已经基本全额收取了房价款，获得了相当的利益，所以，被告卓远公司应当按合同约定向原告友源公司支付佣金。第三人付成红与被告卓远公司签订《成都大悦城项目商品房认购书》，已经符合《关于大悦城悦街商业与中介物业销售推介服务合同》所约定的成功推介条件，更何况第三人付成红当即支付了定金，以后在未签订正式合同时又支付了相当金额的房款，即便第三人付成红与被告卓远公司暂时没有签订正式合同，但第三人付成红也没有解除《成都大悦城项目商品房认购书》，被告卓远公司也没有退还定金和房款，《成都大悦城项目商品房认购书》的效力一直存续以至于最终达成《商品房买卖合同》，这都源于原告友源公司提供了有效的客源才得以实现。即便从《关于大悦城悦街商业与中介物业销售推介服务合同》关于客户违约不需支付佣金的约定中，也可以发现被告卓远公司只是在退还了客户定金的情况下才可以要求原告友源公司退还佣金，这也从相反的角度证明了定金收取是支付佣金的充分必要条件。正式合同与认购书有一定差异是正常的，不应作为“未成功购房”的理由。所以，被告卓远公司的辩解不成立。佣金金额为实际成交价1755万元的2%即35.1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卓远地产（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都友源房地产营销策划有限公司佣金351000元；
二、驳回原告成都友源房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告成都友源房地产营销策划有限公司承担84元，被告卓远地产（成都）有限公司承担3266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年十月十二日
书记员 杨谨荣