原 告 杨 朝 胜 与 被 告 合 浦 县 浦 东 房 地 产 有 限 责 任 公 司 等 股 权 转 让 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民二初字第9号
原告：杨朝胜，男，汉族，住所地广西南宁市。
委托代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。
被告：合浦县浦东房地产有限责任公司，住所地合浦县。
法定代表人：林东，该公司总经理。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈忠林，男，汉族，住所地合浦县。
被告：张辉，男，汉族，住所地广西钦州市。
原告杨朝胜与被告合浦县浦东房地产有限责任公司（以下简称浦东公�）、陈忠林、张辉股权转让纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈尚希适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨朝胜的委托代理人陈伟华，被告浦东公司的法定代表人林东及其委托代理人周林东，被告陈忠林、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝胜诉称，2012年2月25日，其与三被告签订《股权转让合同书》，该合同第一条约定，三被告将共同持有的合浦林园房地产有限公司和北海松林房地产开发有限公司各25%的股权转让给其，转让价格为人民币1500万元；第二条约定，其签订合同时支付定金100万元，三被告应于10个工作日内修改上述两房地产公司章程，并到工商部门办理股权变更登记。合同签订当日，其依约定支付定金100万元给被告，但合同约定的期间届满后，三被告并未按合同约定修改公�章程和到工商部门办理股权变更登记。经其多次催促，三被告都未按约定履行义务，至其起诉之日止时间已逾1年10个月，且三被告已将上述两房地产公司股权资产重新划分，以实际行动表明不再履行合同义务。由于三被告的违约行为侵害其合法财产权益，致使合同不能实现。故其依法诉至法院，请求判令：一、确认其与三被告于2012年2月25日签订的《股权转让合同书》合法有效；二、解除其与三被告于2012年2月25日签订的《股权转让合同书》；三、被告连带返还定金100万元，赔偿利息损失15万元（利息从2012年2月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
原告杨朝胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告身份证，证明原告杨朝胜的诉讼主体资格；
证据二：电脑咨询单、合浦县浦东房地产有限责任公司营业执�，证明被告浦东公司的工商登记情况、诉讼主体资格；
证据三、四：被告陈忠林、张辉的身份证，证明被告陈忠林、张辉的诉讼主体资格；
证据五：股权转让合同书、收款收据，证明原、被告签订合同后转让股权以及原告支付100万元定金的事实；
证据六、七：合浦林园房地产有限公司和北海松林房地产开发有限公司营业执照、章程，证明合浦林园房地产有限公司、北海松林房地产开发有限公司的工商注册登记情况、股东构成等；
证据八：股东决议，证明三被告没收分配原告支付的股权转让定金100万元。
被告浦东公司辩称：1、其公司在《股权转让合同书》上未盖章、签名，该合同对其公司没有拘束力，其公司主体不适格，即使其公司作为合同主体，按合同第二条规定，原告没有证据证实已履行了合同义务；2、按�同第二条规定，原告应当在签订合同当日支付定金100万元，但至今其公司未收到原告支付的定金，其公司也没有委托被告陈忠林向原告收取定金，即使被告陈忠林向原告收取了定金，也不一定是涉案股权定金，因为被告陈忠林有多个公司，被告陈忠林向原告出具的收据对其公司没有约束力，且收据形成时间非合同签订时间；3、合同签订后，在履行期间内，即使原告支付了定金100万元，但由于原告没有履行能力，三被告就可行使不安抗辩权而不履行合同，即使合同约定有10个工作日的履行期间，但10个工作日只是个概数，原告不能以此主张被告违约。另外，合同签订后，原告未向被告提供相关个人信息资料，证明原告主观上有不履行合同的意愿，原告存在违约行为。因此，被告不存在违约行为，反而是原告有违约行为。各方所签订的《股权转让合同书》为意愿性文件�不是股权转让合同，被告已口头告知原告此合同已不能履行，因此不存在解除合同。总之，原告根本不存在支付定金100万元的事实，原告要求被告返还股权转让定金100万元没有事实依据。因此，其公司请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告浦东公司为其辩解在举证期限内未向本院提供有证据。
被告陈忠林辩称，被告浦东公司所说不是事实。合浦林园房地产有限公司和北海松林房地产开发有限公司成立时，其为该两公司的法定代表人，但该两公司没有正常帐户，该两公司的印章由被告浦东公司法定代表人林东管理，其只管理资金。其与被告浦东公司、张辉作为甲方与作为乙方的原告杨朝胜经自愿协商后签订合同时，被告浦东公司、张辉口头委托其向原告杨朝胜收取股权转让定金100万元，合同签订后的第三日，原告杨朝胜以现金方式向其支�了定金100万元，但其当时没有写收据给原告杨朝胜，收据是后来补写的。合同签订后，因被告浦东公司考虑到尚有1400万元转让金未向原告杨朝胜收取，便要求其与原告杨朝胜洽谈，要求原告杨朝胜先支付了余下转让金1400万元再转股，但原告杨朝胜坚持先转股再付款，双方意见不一而拖到现在。合浦林园房地产有限公司和北海松林房地产开发有限公司没收原告杨朝胜的100万元定金后，以股权的形式按占股比例分给了三被告，其中被告浦东公司分得45万元，其和被告张辉各分得27.5万元。其同意原告陈述的事实，但只同意返还其分得的27.5万元，并支付从2012年2月28日起按人民银行规定的银行同期同类二年期贷款利率计的利息给原告，不同意承担连带责任。
被告陈忠林为其辩解向本院提供有下列证据：
补充协议、股东决议、合浦林园房地产有限公司和北海松林房地产开发有限公司的两公司交接手续、被告浦东公司、陈忠林、张辉的结算清单，证明被告陈忠林收到原告杨朝胜的股权转让定金100万元后，已分给了三被告，其中被告浦东公司45万元、被告陈忠林、张辉各分得27.5万元。
被告张辉辩称，原告杨朝胜确实与其、浦东公司、陈忠林签订《股权转让合同书》后，支付了股权转让定金100万元，其与被告浦东公司、陈忠林将该100万元分了，其中其分得27.5万元，被告浦东公司分得45万元，被告陈林分得27.5万元。其同意原告杨朝胜陈述的事实和理由，但只同意返还其分得的27.5万元给原告杨朝胜，并支付从2012年2月28日起按人民银行规定的银行同期同类二年期贷款利率计的利息给原告，不同意承担连带责任。
被告张辉为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告浦东公司、陈忠林、张辉对原告杨朝胜提供的证据一、二、三、四、六、七无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告浦东公司对原告杨朝胜提供的证据五的真实性无异议，合法性由法院认定，对关联性有异议，认为不能证明原告已支付了100万元定金给三被告的事实；对原告提供的证据八有异议，认为原告没有提供原件，不同意质证。被告浦东公司对被告陈忠林提供的上述证据均有异议，认为已超过举证期限，不能作为证据使用；原告杨朝胜对被告陈忠林提供的上述证据无异议。本院认为，原告杨朝胜提供的证据五，即股权转让合同书、收款收据的真实性各方当事人均无异议，本院对原告提供的证据五的真实性予以认定，原告提供的《股权转让合同书》为三被告与原告签订的，能证实原、被告在该合同中的权利义务，可作为认定本案事实的证据，原告提�的《收款收据》能证实系被告陈忠林出具给原告的，但综合本案其他证据，该证据不能证实被告陈忠林是在2012年2月25日出具给原告的，而是后来由被告陈忠林补写给原告的，该收款收据只能作为证明被告陈忠林已收到原告依据《股权转让合同书》支付给被告的股权转让定金100万元的事实；原告提供的证据八，即股东决议，虽未能提供原件，但综合本案其他证据，该股东决议的原件不可能由原告收执，原件应当由三被告收执，且被告陈忠林在庭审中已提供该股东决议的原件与之核对，故原告提供的股东决议，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据；被告陈忠林提供的补充协议、股东决议、合浦林园房地产有限公司和北海松林房地产开发有限公司的两公司交接手续、被告浦东公司、陈忠林、张辉的结算清单，均有三被告签名、盖章，被告提供的上�证据具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年7月20日，合浦林园房地产有限公司制定公司章程，公司注册资本100万元，股东为被告浦东公司、出资45万元，占注册资本的45%，被告陈忠林、出资37.5万元，占注册资本的37.5%，被告张辉、出资17.5万元，占注册资本的17.5%，2010年8月2日，合浦林园房地产有限公司办理工商登记，领取了企业法人营业执照。2010年8月2日，北海松林房地产开发有限公司制定公司章程，公司注册资本100万元，股东为被告浦东公司、出资45万元，占注册资本的45%，被告陈忠林、出资27.5万元，占注册资本的27.5%，被告张辉、出资27.5万元，占注册资本的27.5%，同日，北海松林房地产开发有限公司办理工商登记，领取了企业法人营业执照。
2012年2月25日，被告浦东公司、陈忠林、张辉作为甲方与作为乙方的原告杨朝胜签订《股权转让合同书》，约定甲方将其拥有的在合浦林园房地产有限公司、北海松林房地产开发有限公司的资产，即合浦林园房地产有限公司在廉州镇廉东区C23D-III-1号面积为12933平方米的商住土地壹块、北海松林房地产开发有限公司在廉州镇廉东区C23D-II-1号面积为9250平方米的商住土地壹块，两块土地作价人民币6000万元，股权100%，甲方同意转让其在上述两间房地产公司的25%股权给乙方，乙方受让价人民币1500万元；乙方在签订合同时付定金人民币100万元给甲方，甲方约10个工作日内修改上述两间房地产公司章程，到工商局办理登记更改各股东占有股份的比例，更改后股东占有比例分别为：被告浦东公司占有股份35%、被告张辉占有股份20%、被告陈忠林占有股份20%、原告杨朝胜占有�份25%；办理好工商登记新营业执照后5个工作日内由乙方付清受让价款人民币1400万元给甲方；在上述两间公司的股权转让前发生的一切债权债务由原股东负责，股权转让后发生的债权债务由新公司的股东负责。被告浦东公司、陈忠林、张辉在该合同的“甲方”栏签名、盖章，原告杨朝胜在“乙方”栏签名。合同签订后，原告杨朝胜于同年2月28日以现金形式支付股权转让定金人民币100万元给被告陈忠林，但被告陈忠林当日没有出具收款收据给原告杨朝胜，事后才补写收款收据给原告杨朝胜，但该收款收据的落款时间为2012年2月25日。被告陈忠林收取原告杨朝胜支付的定金100万元后，三被告未按合同约定履行修改上述两公司章程、更改股东名称的义务，原告杨朝胜也未履行支付转让价款1400万元的义务。
2012年11月25日，被告浦东公司、陈忠林签订《补充协议�，决定终止双方于2010年4月1日签订的《合作合同书》的履行，对合浦林园房地产有限公司、北海松林房地产开发有限公司的财产作出了分配，同时对该两间公司的债权债务进行了清算，将被告陈忠林向原告杨朝胜收取的股权转让定金100万元作为收益进行分配，被告浦东公司、陈忠林均在结算单上签名确认，并形成《股东决议》，该决议明确规定“2012年11月25日地块分红和债务清算数据中的‘3、收益100万元’，此100万元是没收杨朝胜于2012年2月25日签订《股权转让合同书》交来的股权转让定金，并列入公司收入，按各股东占有股份分红。”被告浦东公司在该决议盖章，法定代表人林东签名，被告陈忠林也在该决议上签名盖指模。原告杨朝胜知道三被告分配了合浦林园房地产有限公司、北海松林房地产开发有限公司的财产后，便要求三被告返还其支付的股权转让定金100�元，但因被告浦东公司认为其公司没有收到该100万元定金而不同意返还。为此，原告杨朝胜诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，被告张辉对《股东决议》予以认可。
本院认为：被告浦东公司、陈忠林、张辉作为甲方与作为乙方的原告杨朝胜签订的《股权转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同，双方当事人应当按合同约定履行自己的义务。根据双方签订的《股权转让合同书》第二条“乙方在签订合同时付定金人民币100万元给甲方，甲方约10个工作日内修改上述两房地产公司章程，到工商局办理登记更改各股东占有股份的比例，办理好工商登记新营业执照后5个工作日内由乙方付清受让价款人民币1400万元给甲方”的约定，原告杨朝胜虽然未在签订合同当日支付定金100万元，但其已在合理期限即签订合同的第三日内即支付了股权转让定金100万元给被告陈忠林，三被告收到定金后，应当按合同约定履行修改合浦林园房地产有限公司、北海松林房地产开发有限公司的章程，并到工商部门办理登记更改各股东占有股份比例的手续，但三被告至今未办理，反而将合浦林园房地产有限公司、北海松林房地产开发有限公司两公司的财产进行了分配，致使原、被告签订的《股权转让合同书》的目的无法实现，三被告的行为已构成根本性违约。故原告杨朝胜要求解除双方签订的《股权转让合同书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。原告杨朝胜虽然在签订合同后的第三日才履行支付定金100万元的义务，但原告杨朝胜是在合理期限内履行，未构成根本违约，合同尚有履行的可能，而被告浦东公司又没有确切证据证明原告杨朝胜没有履行能力，故被告浦东公司认为原告杨朝胜已违约，没有履行能力而不按合同约定履行自己的义务是在行使不安抗辩权的辩解，理由不足，本院不予采纳。由于三被告是作为甲方与作为乙方的原告杨朝胜签订的合同，被告陈忠林作为甲方之一向原告杨朝胜收取定金100万元，应当视为甲方即三被告收取了原告支付的定金100万元，而不论三被告之间是否对该定金100万元进行了分配，如三被告对该定金100万元的处分有纠纷，这是三被告内部问题，不能对抗第三人，故被告浦东公司认为其未收到原告杨朝胜支付的定金的理由不成立，本院不予采信。因此，原告杨朝胜请求三被告返还股权转让定金100万元，并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨朝胜与被告合浦县浦东房地产有限责任公司、陈忠林、张辉于2012年2月25日签订的《股权转让合同书》合法有效；
二、解除原告杨朝胜与被告合浦县浦东房地产有限责任公司、陈忠林、张辉于2012年2月25日签订的《股权转让合同书》；
三、被告合浦县浦东房地产有限责任公司、陈忠林、张辉返还原告杨朝胜股权转让定金100万元，并赔偿该款利息损失（利息计算：从2012年2月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付），并互负连带责任。
本案受理费15151元，减半收取7575.5元，由被告合浦县浦东房地产有限责任公司、陈忠林、张辉负担（受理费原告杨朝胜已预交，由三被告在履行本判决确定的债�时一并付给原告杨朝胜）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费15151元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈远玉
附本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的�
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。