江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第130号
原告刘梅根。
委托代理人樊红林、涂婷，系江西竞平律师事务所律师。
被告陈栋。
被告陈小林。
被告廖腊省。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司。
负责人闵思成职务总经理
委托代理人范建新，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告刘梅根诉被告陈栋、陈小林、廖腊省、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘梅根的委托代理人樊红林、涂婷、被告陈栋、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托代理人范建新到庭参加诉讼，被告陈小林、廖腊省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告刘梅根诉称：2014年9月7日上午6时30分许，被告陈栋驾驶赣MQXX**号“宝马”牌小型越野客车沿新建县长堎镇长堎大道由南向北行驶，因超车时未确保安全驾驶，撞上原告正常驾驶的三轮车，致使原告及乘客朱玉连受伤，车辆受损。原告受伤后，被送往九四医院住院治疗，住院148天，花去医疗费275905.1元，目前仍重伤在家休养。后经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成四级伤残，后续治疗费5万元，自受伤之日起，全休时间为365日，存在部分护理依赖。新建县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈栋在本次事故中承担全部责任，原告无责任。经查明，被告陈栋驾驶的肇事车辆赣MQXX**宝马小型越野客车登记在廖腊省名下，实际车主是陈小林，并且该车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，被告除支付部分医药费后拒绝支付其他任何费用。被告的行为不仅给原告造成了极大的身体伤害，也给原告造成了极大的财产损失和精神损害。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费及交通费等各项费用共计1059842元整扣除原告陈栋及被告保险公司垫付的129700元，并判决四被告承担连带赔偿责任。本案的诉讼费由被告承担。
原告刘梅根为支持其主张当庭提供如下证据：
1、原告身份证、户口本，证明事项：证明原告主体适格，非农业家庭户口，应按城镇标准计算赔偿费用；
2、被告常住人口信息，驾驶证、行驶证、保单，证明事项：证明被告主体适格，被告陈栋驾驶的肇事车辆赣MQXX**越野客车所有人是廖腊省，实际所有人是陈小林，并在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业险；
3、道路交通事故认定书，证明事项：证明被告陈栋在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任；
4、中国人民解放军第九四医院出院记录、费用清单、住院费发票1张，门诊费用发票9张，证明事项：证明原告受伤后在九四医院住院148天，花去医疗费275905.1元，扣除被告已垫付的117000元，原告已自行支付医疗费158905.1元；
5、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明事项：证明原告伤残等级为四级，后续治疗费5万元，自受伤之日起全休时间为365日，存在部分护理依赖，花去鉴定费3400元；
6、证明一份，证明原告2013年4月起在南昌市洪城大市场申昌家电批发部工作；
7、被抚养人户口本信息及证明一份，证明事项：证明原告母亲杨烈咀年老、儿子刘海波、女儿刘静年幼，仍须抚养；
8、车辆维修费发票，证明原告三轮摩托车受损花去维修费用960元；
9、交通费发票，证明事项：证明原告及家人处理此次交通事故发生交通费3000元；
10、护工身份证和收条，证明原告请护工费用为180元／天，护理了45天，共计8100元。
被告陈栋辩称，车子不是我父亲的；而且赔偿这么多钱，我自己也赔不起；车子投了保，依法由保险公司在责任范围内赔偿。其他同意保险公司意见。
被告陈栋为支持其主张当庭提供如下证据：
1.垫付钱的收条1张，证明原告垫付了119700元；
2.抢救时的发票2张，原告垫付医药费共2550.7元；
3.驾驶证1份。
被告人保辩称，被保险人提供了肇事车辆合法有效的行驶证和本次事故驾驶员驾驶证时，保险公司在责任范围内理赔；本次事故是三车相撞，原告漏列了赣AS37**号小型轿车所有人和承保公司未本案被告；本次事故发生后答辩人已经向原告支付了医疗费10000元，在答辩人的赔偿金额中，应予以扣除；因本案属于三车碰撞，其中保险公司已对赣AS37**号小型轿车的车辆损失进行了定损，该车的车辆损失为9158.35元，按照公平原则，应当在答辩人的交强险和第三者责任险的限额内扣留该金额；本案原告的诉请依据相关法律规定及保险条款的规定予以承担；医疗费，如果本案超限额，就没有意见，如果没有超，就扣减15%；后续治疗费应为2-3万；护理和护理依赖，应担按规定计算，护理依赖年限应5-10年，不超过10年；被扶养人生活费按规定计算；误工费按规定计算；精神抚慰金应为3万元；交通费由法院酌定，鉴定费不承担；财产损失由法院酌定；因为原告不申请追加事故另一车辆的无责交强险，应当预留。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司为支持其主张当庭提供如下证据：
1.批单，2014年1月4日开始，被保险人由陈小林变更为廖腊省；
2.垫付款10000元的转账凭证；
3.定损单，交通事故中另一车辆赣AS37**号的定损单为9158.35元，要求预留限额。
被告陈小林、被告廖腊省未提交答辩意见亦未向法庭提交证据。
在庭审中经举证、质证，原告共向法庭提供了10组证据，被告陈栋不予质证，被告保险公司对证据1、3、4无异议；证据2三被告的信息没有异议，对行驶证原件以法院核实为准，保单的被保险人已经进行了批改，由陈小林变更为廖腊省，批改时间是2014年1月4日，且被告保险公司认为本次事故是三车相撞，原告漏列了赣AS37**号小型轿车所有人和承保公司为本案被告，保险公司已对赣AS37**号小型轿车的车辆损失进行了定损，该车的车辆损失为9158.35元，按照公平原则，应当在答辩人的交强险和第三者责任险的限额内扣留该金额，原告刘梅根认为保险公司提出的保险预留不合理，另一车辆没有向保险公司主张，有可能放弃权利，预留费用没有法律依据，故原告主张全额支付；证据5中全休时间，后续治疗费，存在护理依赖按法律规定，鉴定费不予承担；证据6被扶养人户口本没有异议，但是对证明，要求由派出所再补强，对被扶养人的计算方法有异议，按法律规定计算；证据7三性均有异议，应提供相关证据；证据8三性均有异议；证据9交通费按10元／天计算，或由法院酌定；证据9交通费按10元／天计算，或由法院酌定；证据10三性均有异议，被告陈栋对原告住院期间聘请护工护理一事予以认可。
被告陈栋提供的3组证据原告刘梅根、被告保险公司均无异议。
被告保险公司提供的3组证据，被告陈栋没有异议，原告对被告保险公司提供的证据1、2没有异议，对证据3定损单认为与原告无关。
经审理查明，2014年9月7日6时55分许，被告陈栋驾驶赣MQXX**号“宝马”牌小型越野客车沿新建县长堎镇长堎大道由南向北行驶，因陈栋超车时为确保安全驾驶，与前方同向行驶的刘梅根驾驶的无号牌“国亚”牌三轮摩托车（搭载朱玉连）发生尾随碰撞，后又与在其左侧同向行驶的熊峰驾驶的赣AS37**号“宝马”小型轿车发生碰撞，致刘梅根、朱玉连受伤，三车受损的道路交通事故。2014年10月20日，新建县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈栋在本次事故中承担全部责任，刘梅根、朱玉连、熊峰在本次事故中无责任。原告受伤后在中国人民解放军第九四医院住院148天，用去医疗费275905.1元，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告陈栋垫付医疗费119700元。2015年2月27日，江西神州司法鉴定中心就原告的损伤作出司法鉴定书，鉴定意见是：被鉴定人刘梅根的伤残等级为四级；后续治疗费为伍万元；自受伤之日起，全休时间为365日；存在部分护理依赖。原告支付此次司法鉴定费用3400元。庭审中，原告当庭提出申请证人赵力德出庭作证，证明其住院期间聘请护工护理，并支付护理费8100元。根据法律规定，申请证人作证，应当在举证期限满的十日前向本院提出，因原告未在规定期限内提出，故本院不予准许。
又查明，原告刘梅根系非农业家庭户口，其系国营新建县铁河综合垦殖场斜东分场农工，其向法院提交的盖有南昌市洪城大市场申昌家电批发部开具的证明，该证明内容为：原告刘梅根，男，汉族，1971年11月8日生，身份证号：360122197111086319，自2013年4月一直在我商铺上班，从事运送家电工作，每月工资3800元。原告母亲杨烈咀86岁，（1929年5月9日出生），非农业家庭户口，系原告的被抚养人。2015年3月5日，国营新建县铁河综合垦殖场斜东分场开具证明，该证明内容为：兹有我垦殖场斜东分场杨烈咀，生三子一女，分别是刘任喜、刘凌根、刘梅根、刘水英。另原告提供的户口本证实原告儿子刘海波18岁（1997年10月12日出生），女儿刘静9岁（2006年8月8日出生），系原告的被扶养人。
另查明，肇事车辆赣MQXX**号“宝马”牌小型越野客车于2013年12月6日在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔率的第三者责任险，保险期限均为一年，投保人为陈小林。但被告保险公司提供的批改单证实，自2014年1月3日，肇事车辆的投保人由被告陈小林变更为廖腊省。被告陈栋提供的机动车行驶证登记的机动车所有人为被告廖腊省。保险公司在庭审中口头提出应追加本次事故中另一事故车辆赣AS37**号车辆所有人及该车辆承保公司为共同被告，并提出应在交强险范围内预留赣AS37**号车辆损失份额。
本院认为，原告刘梅根在本次交通事故中受伤属实，新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。依据认定书，被告陈栋应承担本次事故全部责任，原告刘梅根不承担责任。依据交通事故认定书，本次事故中被告陈栋驾驶赣MQXX**号“宝马”牌小型越野客车先与前方同向行驶的原告刘梅根驾驶的无号牌“国亚”牌三轮摩托车（搭载朱玉连）发生尾随碰撞，而后又与在其左侧同向行驶的熊峰驾驶的赣AS37**号“宝马”小型轿车发生碰撞。被告保险公司提出应预留赣AS37**号车辆损失，原告刘梅根认为赣AS37**号车辆未向保险公司提出主张，不应预留其损失份额。因赣AS37**号车辆所有人在本案辩论终结前仍未向本院提出诉请要求赔偿，故被告保险公司提出要预留本次事故中另一车辆赣AS37**号车的损失份额的请求，本院不予支持。被告保险公司又提出应追加赣AS37**号车辆所有人及其承保公司为本案共同被告，承担无责第三者险，原告刘梅根当庭表示放弃对赣AS37**号车辆所有人及其承保公司的诉请，原告系对自己权利的处分，本院予以认可，故本院驳回被告保险公司提出的追加赣AS37**号车辆所有人及其承保公司为本案共同被告的申请。因被告陈栋系借用被告廖腊省的车辆使用时发生此次交通事故，且被告陈栋有合法的驾驶资质，被告廖腊省为肇事车辆赣MQXX**在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保期内。依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。又依据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故本案中原告的损失被告由被告保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担，仍不足部分由被告陈栋承担赔偿责任，在本案中廖腊省并无过错，依法不应承担连带责任。原告刘梅根以原保单中投保人为陈小林认定其为肇事车辆实际所有人，要求其赔偿损失，因被告保险公司提供的批改单证实，自2014年1月3日起肇事车辆的投保人由被告陈小林变更为廖腊省，原告对批改单予以认可，且肇事车辆机动车行驶证登记的机动车所有人为被告廖腊省，与本院调查的询问笔录相互印证，证实肇事车辆的实际所有人为被告廖腊省而非被告陈小林，被告陈小林与本案并无关联，故本院驳回原告对被告陈小林的诉请。原告受伤进行治疗的费用，均系正式的医疗票据，且有出院记录，费用清单相互印证，故对原告的医疗费用本院予以确认。被告陈栋提供的收条证明其垫付原告医疗费用119700元，被告保险公司提供机动车保险赔款／费用计算书证明其垫付原告医疗费用10000元，原告均未提出异议，本院予以采信。被告陈栋提供的医疗费发票两张，其中一张系原告刘梅根医疗费发票，原告不要求被告赔偿，被告也未提出本案中一并处理，故本案不予处理，另一张为朱玉连的医疗费发票，与本案没有关联性，本院不予采信。江西神州司法鉴定中心就原告刘梅根的损伤作出司法鉴定书，鉴定意见是：被鉴定人刘梅根的伤残等级为四级；后续治疗费为伍万元；自受伤之日起，全休时间为365日；存在部分护理依赖。被告均未对原告提交的司法鉴定意见书提出重新鉴定的申请，故对原告提交的司法鉴定意见书的伤残等级四级和后续治疗费50000元予以确认。原告系非农业家庭户口，伤残赔偿金按城镇居民可支配收入24309元／年计算。原告诉求的护理费及护理依赖费用，原告住院期间由两人护理，聘请一名护理人员且已支付护理费8100元，被告陈栋予以认可，本院予以确认；护理依赖程度为部分护理依赖，依据原告的伤情及相关规定，本院酌定为10年按50%计算，按私营单位居民服务业工资标准25931元／年计算，自受伤之日起计算，如逾期仍需护理，可提供证据后另行诉讼。原告诉求的营养期及住院伙食补助费，根据相关规定均应按原告住院天数计算，营养费本院确定为20元／天；住院伙食补助确定为100元／天。因原告刘梅根系国营新建县铁河综合垦殖场斜东分场农工，仅提供一份南昌市洪城大市场申昌家电批发部的证明一份，未提供银行流水或原始财务发票佐证其主要收入来源于城镇，故原告主张的误工费应按农、林、牧、渔业行业私营单位标准24906元／年计算按照相关规定，从受伤之日起计算至定残前一日即173日。原告主张被扶养人生活费3人，按照相关规定计算其被抚养人人数为1人，年限为9年，被抚养人生活费按城镇住户年人均消费支出15142元／年计算。原告主张的精神抚慰金结合原告的伤残等级，本院酌定28000元为宜。原告诉请的交通费提供了相应的票据，本院酌定为2000元为宜。原告诉求的财产损失即三轮摩托车修理费，原告提供了960元维修及配件费用发票并称因交警说摩托车已全部报废没有必要定损，所以车辆未进行定损，请法院酌定财产损失，故本院酌定其财产损失为400元为宜。原告主张的鉴定费，属诉讼费用，本院按侵权责任依法确定该费用由被告陈栋承担赔偿责任。根据本案的事实，原、被告提供的证据，并参照江西省2015年公布的“2014年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：275905.1元（含两被告垫付的129700元）；
2、营养费：20元／天×148天=2960元；
3、住院伙食补助费：100元／天×148天=14800元；
4、后续治疗费：50000元；
5、护理费：25931元／年×10年×50%＋8100=137755元（原告住院期间由两人护理，除家人护理外另聘请一名护工，支付护理费8100元，且被告陈栋认可，本院予以确认；其他护理费用按10年计算，另一人的护理费用包含在10年之内）；
6、误工费：24906元／年÷12月／年÷30天／月×173天=11968.71元；
7、精神抚慰金：28000元；
8、残疾赔偿金：24309元／年×20年×70%=240326元；
9、被扶养人生活费：15142元／年×9年÷2人×70%=47697.3元；
10、交通费：2000元；
11、财产损失：400元；
上述1-4项共计人民币343665.1元，由被告保险公司依据交强险合同在医疗费用赔偿限额下赔付10000元，超出部分333665.1元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由被告陈栋承担赔偿责任。上述5-10项共计人民币467747.01元，由被告保险公司依据交强险合同在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，超出部分357747.01元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由被告陈栋承担偿责任。被告保险公司上述第11项财产损失400元，由被告保险公司依据交强险合同在财产损失赔偿限额内予以赔付。被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，被告陈栋已垫付原告医疗费119700元。综上，被告保险公司应支付原告610400元整，被告陈栋应支付原告71712.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司公司赔付原告刘梅根医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失共计人民币610400元。此款项限本判决生效后十日内支付。
二、由被告陈栋赔付原告刘梅根医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计人民币71712.11元。此款项限本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告刘梅根其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14338元及鉴定费3400元，由原告刘梅根承担诉讼费3370元，被告陈栋承担诉讼费10968元及鉴定费3400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小卫
人民陪审员 余 巍
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁书棋