河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第515号
原告李德玲，女。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被告李连辈，男。
委托代理人狄云增，男。
被告原阳县齐街镇孟寨村村民委员会。
法定代表人王东林，村委主任。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
原告李德玲与被告李连辈、原阳县齐街镇孟寨村村民委员会农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李春利主审并担任审判长，审判员张宏波，人民陪审员张隆生参加评议，于2014年6月4日、2014年7月3日、2014年7月24日三次公开开庭进行了审理。原告李德玲及其委托代理人祁新献，被告李连辈及其委托代理人狄云增，被告原阳县齐街镇孟寨村村民委员会委托代理人王剑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告为筹措村办小学配套资金，经乡、村领导多次做工作，由乡政府、村委，全体村民代表研究决定，并征得全体村民同意，原告丈夫王小海（1972年8月19日生，汉族，2009年2月19日死亡）与被告双方于2004年7月10日分别签订了两份（土地）承包合同书，原告按协议约定履行了自己的义务。2011年8月，被告村委进行了换届，新一届村委在与原告签订合同履行期间，又将原告承包土地，于2012年7月1日与被告李连辈签订了土地承包合同书，将原告承包土地重新承包给了被告李连辈。被告因村委换届，故意将原告承包土地重新承包给了李连辈，致使原告合同不能履行。被告之间的合同违反法律规定，请求人民法院依法撤销二被告签订的土地承包合同。审理中，原告变更诉讼请求为，请求人民法院依法确认二被告之间签订的承包合同书无效。
被告李连辈辩称，根据法律规定，村委会同李连辈签订的协议，是双方自愿达成的协议，双方签字、按手印，加盖了公章，更是双方在具有民事行为能力下签订的合同。此合同具有真实性、合法性的来源。原告的起诉完全不合法，请求法院驳回原告的诉请。原告虽然已变更了诉讼请求确认合同无效，但原告起诉的事实与理由完全不符合民诉法的规定。原告起诉主体资格错误，因为原告是第一村民组，李德玲没有起诉的资格，而李连辈是该村第三村民组村民，其完全错误。
被告原阳县齐街镇孟寨村村民委员会辩称，同意李连辈答辩意见，另补充，李连辈对其承包的2.5亩耕地也享有优先承包经营权。李连辈是从2001年开始承包耕种，并在2012年签订承包合同时村委会依然对外进行了发包，李连辈以每亩300元的价格继续承包原来承包地2.5亩耕地，该合同已合法成立并生效。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据，1、承包合同书一份；2、孟寨村委会证明二份；3、孟寨村委会及党支部证明两份；4、申请证人王继林、王继良、金永海出庭作证；5、根据原告李德玲的申请本院依法对李九军、韩守安进行了调查，形成调查笔录两份。
被告李连辈为支持其答辩意见向本院提交证据1、2000年12月30日延期承包合同书，证明李连辈父亲与村委会签订的合同书程序合法；2、2012年7月1日承包合同书，证明李连辈与村委会签订的合同程序合法，是双方的真实意思；3、2013年11月15日证明，证明李连辈父亲与村委会签订了2.5亩土地承包合同，村委会没有将该地另行发包；4、2012年10月1日收到条，证明村会计收到李连辈承包费情况；5、2013年11月16日证明，证明李连辈与村委会签订的土地承包地亩数是2.5亩，并收李连辈承包费情况；6、2013年6月28日决议，证明经研究决议将原有土地继续承包给原承包户（李连辈）的事实。
被告原阳县齐街镇孟寨村村民委员会为支持其答辩意见向本院提交证据：2013年6月28日决议一份。
经庭审质证，被告李连辈对原告提交的证据发表质证意见认为，证据1王小海于2009年2月9日死亡，不能证明王小海与村委会签订的合同书是有效的，上面齐街乡司法所见证程序违法、见证内容不详，上面的公章和现在使用的公章不一致，承包合同书虚假。证据2内容、来源、形式虚假，和合同书上的公章不一致，是虚假的证明材料；证明地块的证明上村委会公章与合同书上的公章不一致，不符合证据规则规定的形式要件。证据3与李连辈没有关系，是虚假的证明材料；证人王继林认可与王小海签订的合同书和地块证明是同一时间书写，证人证言不能证明与本案有关联性，也不符合证据规则的规定。
被告村委会对原告提交的证据发表质证意见认为，原告提供的证据与原告的诉讼请求无关，不能证明李连辈与村委会签订的合同是无效的。2004年7月10日合同书上的公章和其他证据上的公章均不一致，可以证明原告提供的证据是虚假的；被告村委会：三证人证言不真实，不合法，不应采信。
原告对被告李连辈提交的证据发表质证意见认为，证据1与本案无关；证据2是虚假合同，上面的公章是2014年才启用的，不可能是在签合同时加盖的公章。证据3不客观不真实，上面没有出证人签字，反映的内容也不完整；证据4没有收款人姓名，没有村委会公章，不能证明村委会收到该款；证据5是虚假的，没有出证人签名，上面的公章在2014年3月7日才开始启用；证据6是复印件，是伪造的。被告村委会对被告李连辈提交的证据无异议。原告对被告村委会提交的证据发表质证意见认为，该协议是现在伪造的，合同是2012年签的，决议是2013年形成的，相互矛盾。被告李连辈对被告村委会提交的证据无异议。
依照证据认定规则，结合当事人质证意见，原告与被告提交的证据均是证明承包合同签订过程的证据，双方均不能否定对方证据的真实性，原、被告证据在本案中均具有相应的证明力。
根据当事人陈述、举证，结合庭审，本院确认以下案件事实：
2000年12月13日，被告孟寨村委会与被告李连辈父亲李振河签订耕地延期承包合同，合同约定村委将2.5亩土地承包给李振河，每亩每年租金为120元，共计2700元；承包期为9年（2003年9月10日
--
2012年9月10日），承包费一次交清。2004年因孟寨村建学校，经村委会及村民代表会研究，决定对李振河等人承包的土地进行重新发包，原承包户愿意承包可继续承包，原承包户不愿意承包村委另行发包。经征求意见，承包户中一部分表示愿意承包，一部分表示不再承包，另一部分未作任何意思表示。2004年7月10日，原告丈夫王小海与被告孟寨村委会签订土地承包合同，合同约定，王小海承包村委土地10亩，每亩年承包费48元，承包期从2012年9月11日起
--
2038年9月11日止，承包费12480元一次交清。王小海承包的10亩土地中含李振河承包的2.5亩土地。2012年7月1日，被告孟寨村委会换届，新的村委班子又与被告李连辈签订承包合同书，将原李连辈父亲承包的2.5亩土地承包给了被告李连辈，双方约定，承包期为2012年10月1日
--2024年10月1日，承包费每亩每年300元，共计9000元，合同签订时一次性交清。
本院认为，村民委员会依照《村民委员会组织法》选举产生的村民自治组织，其成员的变更不影响村民委员会作为民事主体所作出的民事法律行为的效力。被告孟寨村委会与原告丈夫王小海及被告李连辈签订的合同均系双方真实意思表示，现任和原任村委班子成员之间的意见均不能否定合同效力。原告与被告李连辈持有的承包合同已生效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”原告取得本案争议土地的承包经营权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此原告要求确认被告李连辈与被告孟寨村委会之间签订的承包合同无效无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告李德玲的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 张隆生
二〇一四年十月十四日
书 记 员 鲁传凯