广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第192号
原告：卢祥梅，身份证住址：湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人：曾庆娟。
被告：广州市广连福珠宝实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：韩广源，职务：。
被告：许洪辉，身份证住址：广州市番禺区。
两被告共同委托代理人：钟扬飞。
原告卢祥梅诉被告广州市广连福珠宝实业有限公司（以下简称“广连福公司”）、许洪辉用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢祥梅及其诉讼代理人曾庆娟、被告广州市广连福珠宝实业有限公司及许洪辉的共同委托诉讼代理人钟扬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢祥梅诉称：2013年8月5日午时，原告跟平常一样在下班时间拟到被告广某公司开设的内部食堂午餐，该食堂有两个门可以进入，原告从其中一个门进入时，被门口负责安保义务的保安挡在门外，原告不知道什么原因在午餐时间不让进餐厅，仍坚持进入。该保安便手脚并用的挡住入口，此时被告广某公司一车间的主管便劝保安让原告进去吃饭，但该保安坚持不让。原告作罢，便从另一个无保安看守的门进入餐厅，刚进餐厅几步，就被被告许洪辉轰出门外，被告许洪辉揪起原告的衣服大声讯问其姓名并辱骂原告，原告告知其全名后便说怎么安保人员那么没素质还骂脏话。被告许洪辉便恼羞成怒凶神恶煞的扯掉原告的厂牌把原告打倒在地，手无缚鸡之力的原告根本没有防卫的机会和力气便被高大威猛的被告许洪辉恶狠狠地甩出去撞到对面马路停靠在路边的摩托车。原告被甩出去撞到摩托车后就整个人躺在地上喘不过气来，只觉得全身疼痛，腿脚处已被撞破流血，勉强摸出电话打给妹妹卢祥芳。卢祥芳赶到现场时见原告在地上大哭，先是同被告广某公司的一负责人袁某把原告扶进办公室休息，后同被告许洪辉争论起来。因原告当时受了惊吓加之全身疼痛，慌乱之下不知道谁报了警，在办公室休息了几分钟便又被扶到人事部，因警察此时已赶到被告广某公司的人事部拟协商解决此事。因原告伤势严重，此事协商未果，袁某和卢祥芳把原告送到了医院。原告在番禺区中心医院进行了右锁骨骨折内固定手术住院治疗18天，于2013年8月23日出院。医嘱全某三个月，待骨折愈合后拆除内固定板（费用为10000元）且加强营养，原告住院及全某期间生活不能自理，连基本的日常梳洗都无法做到，每天都要去医院做推拿、蜡疗和电疗，只得依靠在东莞上班的弟弟卢庠吏全程陪护，日夜照料。2013年11月10日经广东华生司法鉴定中心鉴定结果为右锁骨骨折达十级伤残。被告许洪辉系被告广某公司的员工，在工作时间工作岗位因为工作的原因致使原告的身体权、生命权、健康权受到了损害，故依据《侵权责任法》第34条的规定，被告广某公司应当承担侵权的赔偿责任。被告许洪辉错误履行其职务的行为系其故意致原告受到损害，故依据《人身损害赔偿司法解释》第9条的规定，两被告应当承担连带赔偿责任。综上所述，原告的身体权、生命权、健康权受到不应有的损害，原告系上有两老下有两小的家庭顶梁柱，却被被告许洪辉打伤致残。被告许洪辉应当对其恶意侵害的行为负起法律赔偿责任，故原告诉至法院，要求判令：1、请求依法判令被告一、被告二支付原告医疗费42433.33元、误工费13500元、住院伙食补助费1800元、护理费29548.55元、营养费20000元、住宿费6120元、交通费2000元、××赔偿金66181元、被抚养人生活费2503.05元、精神损害抚慰金10000元，共计：194085.93元；2、请求依法判令被告一、二对原告承担连带赔偿责任；3、请求依法判令被告一、二承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
被告广某公司、许洪辉辩称：一、原告的人身损害是由于其本人在就餐时违反被告广某公司治安保卫管理规定发生意外事故造成，根据本案事故的原因和事实，被告许洪辉的行为根本不符合侵权行为的构成要件，而且原告所举证据并不能证实其人身损害结果是被告许洪辉的行为所致，两被告无需承担侵权责任，另外，原告发生人身伤害意外事故后，被告广某公司根据实际情况和性质，曾多次催促原告办理工伤认定及工伤待遇的申请，但原告置之不理，损害后果应由原告自行承担，理由如下：1、2013年8月5日午餐时，被告许洪辉作为被告广某公司的保安人员，按照公司职责在饭堂负责执勤工作，原告不听从被告广某公司保安人员的劝阻，强行进入禁止区域导致与其中一名保安发生争执，被告许洪辉上前协助劝阻，但原告不听劝阻，还辱骂保安人员，被告许洪辉本想扣下原告的厂牌进行登记并按公司规定进行下一步处理，但原告不仅不配合，还用手抓住被告许洪辉的衣领一直拖到饭堂门外，导致双方有肢体触碰，情急之下，被告许洪辉拨开原告的手，由于原告用力过猛而摔倒在地上，之后，被告许洪辉想离开到二楼食堂执勤，而原告还不依不饶继续猛扑向被告许洪辉想从后面击打被告许洪辉背部，被告许洪辉顺势躲闪到摩托车旁，于是原告就扑到在摩托车上了，原告连某带车一起摔倒，最终导致原告人身损害的意外事故发生；2、从刑事侦查结论已经证实本案并非因故意伤害行为造成原告人身损害后果，该事故经番禺区公安分局侦查，排除了被告许洪辉存在故意伤害行为造成原告人身损害的事实和可能性；3、被告许洪辉依法履行治安保卫工作职责行为应受到法律保障，不应由其承担责任；4、医疗机构的诊疗记录和鉴定机构的鉴定结论并不能证实原告的人身伤害是由被告许洪辉的行为造成。5、假设退一万步，即便根据公平责任原则要两被告承担一定补偿责任的话，结合本案的事实，被告也只应承担少许比例的补偿责任，但绝非是侵权责任。二、原告请求赔偿金额明显不合理，法院依法应当驳回不合理的赔偿请求，具体如下：1、医疗费项目，原告应返还被告广某公司为其垫付的25577.13元或在补偿责任中扣减，被告对原告提出的拆除固定板费、针灸、推拿、电疗等后续费用不予认可，因为疾病证明书对该费用仅提出了一个估算金额，并非必然发生的准确数额，应待实际费用发生后另行处理；2、误工费项目，首先，原告的误工情况不是被告许洪辉造成的，不应由被告承担，其次，原告提供的司法鉴定意见书的误工天数为120天而并非5个月，再次，根据相关规定，误工只能计算至定残日前一天，原告评残日期为2013年11月10日，显然原告的计算期限无法律依据，复次，被告广某公司已经向原告支付了2013年8月5日至2013年11月4日的病假工资，原告不存在误工费损失的问题；3、住院伙食补助费、护理费项目，被告广某公司已经垫付了被告住院期间的伙食费、餐费1233元和护理费1847元，原告主张没有任何证据支持并应当返还该费用；4、××赔偿金项目，原告不能证明其在事故时已经在广州连续居住一年以上并有固定收入，因此××赔偿金应按农村居民标准计算。5、被抚养人生活费项目，原告未能提供亲属关系证明，其主张无证据支持；6、原告主张2000元的交通费明显过高；7、住宿费、营养费项目并不是必然发生的费用，被告不同意支付；8、精神抚慰金项目，原告的人身损害不是被告的过错行为造成的，原告的主张没有法律依据，而且金额也明显过高。综上，恳请依法驳回原告没有事实和法律依据的诉讼请求，依法对本案作出公正判决，维护被告的合法权益。
庭审中，原告卢祥梅为证明其主张，提供了以下证据：1、立案告知书、鉴定意见通知书、破案告知书、解除取保候审决定书；2、医疗费收费票据、病历记录、出院记录之疾病证明书病假建议书、医疗诊断证明书；3、鉴定费发票、司法鉴定意见书；4、原告工资卡银行流水明细清单、穿工作服的照片、面试登记表、劳动合同；5、原告的弟弟卢庠吏的收入证明、东莞市寮步天晟金属制品厂个体工商户营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、税务登记证复印件一份、东莞翔晟机电设备有限公司企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、国税、地税税务登记证复印件各一份；6、原告家人的户口簿，；7、部分车票（和谐号、公交车、地铁部分票据）；8、原告在2014年7月11日向两被告发律师函要求进行人身损害赔偿，但是两被告拒绝签收邮件。9、社保缴费历史明细表复印件；10、靖州苗族侗族自治县江东管理委员会海里村出具的亲属关系证明一份。
被告广某公司、许洪辉对原告提供的证据1予以确认；对证据2中除东莞医院治疗及医疗费票据的真实性不予确认外，其他的真实性予以确认；对于证据3、4、6的真实性予以确认，但没有关联性；对于其他证据不予确认。
被告广某公司、许洪辉为证明其主张，提供了以下证据：1、代垫付医疗费收费票据；2、代垫付的护理费发票；3、代垫付住院伙食费收据；4、催促函及妥投证明，被告发函催促原告办工伤认定手续；5、穗劳人仲案2014［434］号仲裁裁决书。
原告对被告提供的证据1、2、5的真实性予以确认，证据3、4的真实性不予确认。
原、被告均确认本院向广州市公安局番禺区分局化龙派出所调取的相关笔录及现场勘查材料的真实性。
经审理查明：原告卢祥梅是被告广某公司的包装工人，被告许洪辉是被告广某公司雇请的保安人员。2013年8月5日中午11时30分左右，原告卢祥梅下班到被告广某公司开设的一楼饭堂用午餐，在饭堂门口，被告广某公司保安人员杨某称一楼饭堂人满要求原告卢祥梅到二楼饭堂就餐，但原告不愿意并说保安没有素质。之后，原告就从一楼饭堂另一个没有保安看管的门口进入，这时，被告许洪辉就向前劝阻原告卢祥梅，两人发生争执，互相推扯至饭堂门口（有三级楼梯），推扯过程中，原告卢祥梅撞到在门口对面的摩托车后倒地，造成右锁骨中外段骨折，后送至广州市番禺区中心医院治疗。事后，原告卢祥梅没有主张工伤赔偿，其认为身体受伤为被告许洪辉所致，诉至本院，要求两被告赔偿相应的损失。两被告答辩认为事发起因在于原告，故不同意赔偿。
另查明：2013年8月8日，被告许洪辉因涉嫌卢祥梅被故意伤害被广州市公安局番禺区分局立案侦查；2013年8月13日，番禺公安分局对原告卢祥梅的伤情鉴定结果为：轻伤（锁骨骨折）；2013年8月24日，番禺区公安分局对被告许洪辉执行取保候审；2014年8月20日，番禺区公安分局因取保候审期限届满／不应追究刑事责任决定解除对被告许洪辉解除取保候审。
再查明：事发后，原告卢祥梅被送至广州市番禺区中心医院住院治疗，住院19天（2013年8月5日至2013年8月23日），花费住院医药费25577.13元、护理费1847元、伙食费570元（共27994.13元，该款被告广某公司已垫付）。出院时，广州市番禺区中心医院出具《疾病证明书、病假建议书》，建议全某3三个月，每月复查X光片，骨折愈合后拆除内固定约需费用10000元。出院后，原告卢祥梅分别于2013年9月9日、2013年9月17日到广州市番禺区中心医院复查治疗，花去医药治疗费604.40元；于2013年10月24日到广州市番禺区石楼人民医院复查治疗，花去医药治疗费367.40元；于2013年11月5日、2013年11月23日到东莞市寮步医院检查治疗，花去治疗费1531.40元。2013年11月10日，广东华生司法鉴定中心依原告卢祥梅的委托作出《司法鉴定意见书》，评定原告卢祥梅伤残达十级，评定误工期为120日。2014年4月24日，广州市劳动人事争议仲裁委员会依原告卢祥梅的仲裁请求，作出穗劳人仲案（2014）434号《仲裁裁决书》，认定原告卢祥梅于2013年2月19日入职被告广某公司后的工资标准为2700元／月，裁决被告广某公司支付原告卢祥梅2013年8月5日至2013年11月4日期间的病假工资3734.25元，被告广某公司已经该病假工资支付给原告卢祥梅。
再查明：原告卢祥梅属于农业家庭户口，在家从事种植业。2011年2月12日，原告卢祥梅曾入职位于广州地区的广州维力医疗器械股份有限公司工作，至2012年1月15日离职，离职后由于其他原因返回老家湖南省靖州苗族侗族自治县。2013年2月19日，原告卢祥梅再来广州入职被告广某公司任职包装工人。原告卢祥梅的父亲卢某1936年11月28日出生（事发时年龄为78岁），母亲曾某1941年4月26日出生（事发时年龄为73岁），由原告卢祥梅等六个子女抚养，原告卢祥梅的子女已成年参加工作。
本院认为：从公安机关的刑事侦查过程以及庭审查明的事实及质证的证据显示，原告因饭堂就餐问题，没有遵守公司饭堂管理的安排，对被告许洪辉的执勤工作产生不满，双方发生争执、互相推扯，继而原告倒地受伤，对于原告倒地的细节，原、被告各执一词，双方均未能提供证据予以证明，但被告许洪辉在执勤过程中，没有注意安全保障，双方均有不当之处，本院考虑原告身体受伤致残，酌情确定由被告许洪辉对原告身体受伤承担60%的赔偿责任，原告自行承担其中的40%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告许洪辉为被告广某公司保安，事发时正在履行职责，正在执行工作任务，因此被告许洪辉的赔偿责任由其用人单位即被告广某公司承担。
关于诉讼时效问题。原告出院后，医疗机构医嘱原告全某三个月、每月复查X光片及骨折愈合后拆除内固定，原告亦分别于2013年9月9日、2013年9月17日到广州市番禺区中心医院复查治疗，即后续治疗费仍持续发生，原告已于2014年8月27日向本院提起诉讼，故对于被告认为原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
相关赔偿范畴则需依法而定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，逐项确定如下：
1、医疗费26548.93元（被告广某公司已垫付25577.13元）。原告卢祥梅住院期间的医疗费及出院后到广州市番禺区中心医院及石楼人民医院的复查费用，本院予以确认；至于原告主张在东莞寮步医院针灸、电疗、蜡疗花费的1531.40元以及后续费用，原告没有提供证据证明该治疗的必要性和关联性，故本院不予支持。
2、后续治疗费10000元。有原告出院的医疗机构出具的意见证实，本院予以支持。
3、护理费1847元（被告广某公司已垫付）。有医疗机构出具的收据予以证实，至于原告主张出院后护理费的请求，由于未能提供相应的医嘱证明需要继续陪护，故本院不予支持。
4、误工费7065.75元。虽然被告认为原告卢祥梅从受伤之日起计至定残前一日止共97日，但原告卢祥梅住院19日，医疗机构建议其出院后全某三个月，再结合原告右锁骨骨折的伤情和误工评定结果，本院认为原告的误工损失日应结合临床治疗情况确定，应采信误工评定结果，故确认原告卢祥梅的误工时间为120日（以4个月计算），本院确定误工费为10800元（每月工资2700元×4个月），原告主张误工为5个月，本院不予支持。另外，被告广某公司已经按穗劳人仲案（2014）434号《仲裁裁决书》向原告卢祥梅支付病假工资3734.25元，原告卢祥梅的误工费损失应扣除该病假工资，本院认定原告的误工费损失为7065.75元。
5、住院伙食补助费1800元（被告广某公司已垫付570元）。原告的主张没有超过法律规定，本院予以支持，被告广某公司主张其为原告垫付了1233元伙食费，但只提供了570元的收据，本院只认定其垫付了570元。
6、营养费1000元。原告卢祥梅受伤住院，确需加强营养辅助康复，本院酌情判定营养费1000元。
7、交通费1000元。结合原告的治疗、司法鉴定过程，本院酌情判定交通费1000元。
8、原告因伤残等级评定支付1560元。有相应的发票证实，本院予以确认。
9、残疾赔偿金23338.60元。原告经广东华生司法鉴定中心鉴定，其伤残等级评定为十级伤残，原告定残时年龄为46岁，其残疾赔偿金赔偿系数为10%，并计算20年，原告是农业家庭户口，其未能提供证据证明受伤时已到广州市番禺区连续工作、居住满一年，故其残疾赔偿金参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准之一般地区农村居民可支配收入标准11669.30元／年计算20年，计得23338.6元（11669.30元／年×20年×10％）。
10、被扶养人生活费1668.70元。本次伤害发生时，原告卢祥梅的父亲卢某年龄为78岁、母亲曾某年龄为73周岁，已超过我国法定退休年龄，庭审中原告自认有六个兄弟姐妹，本院确认其父母由原告卢祥梅等六个子女抚养，原告父亲卢桢乾被扶养人生活费按广东省2014年度人身损害赔偿标准之广州地区农村居民人均消费性支出8343.50元／年的标准按残疾系数10％计算5年，计得为695.29元（8343.50元／年×5年×10％÷6］，原告母亲曾德英被扶养人生活费按广东省2014年度人身损害赔偿标准之广州地区农村居民人均消费性支出8343.50元／年的标准按残疾系数10％计算7年，计得为973.41元（8343.50元／年×7年×10％÷6］。
11、精神损害抚慰金6000元。原告因伤害事件导致十级伤残，对其身心确实造成伤害，但原告须承担40%的责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。
对于原告卢祥梅其他损失的主张，因未能提供相关证据证明损失发生的必然性或合理性，本院不予支持。
综上，第1-10项损失合计75828.98元，由被告广某公司承担60%的责任，即45497.39元，加上精神损害抚慰金6000元，被告广某公司应向原告卢祥梅赔偿51497.39元。因被告广某公司已经垫付住院医药费25577.13元、护理费1847元、伙食费570元，应在被告广某公司的赔偿款中扣除，即被告广某公司应赔偿给原告卢祥梅23503.26元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市广连福珠宝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23503.26元给原告卢祥梅；
二、驳回原告卢祥梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4182元，原告卢祥梅负担3794元，被告广州市广连福珠宝实业有限公司负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 李婉清
人民陪审员 苏晓俭
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴惠玲