南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第20号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人刘宁，男，1959年9月2日出生，汉族，山东省无棣县人，高中文化，2011年11月至2014年8月任南昌铁路局鹰潭车站安全科主任安全员，2014年8月至案发前任南昌铁路局鹰潭车站安全科安全员，住江西省鹰潭市。因涉嫌犯受贿罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2015]10号起诉书指控被告人刘宁犯受贿罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭。在审理过程中，南昌铁路运输检察院以需要补充侦查为由，于2015年6月5日建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理；同年6月19日公诉机关提请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员章璐出庭支持公诉，被告人刘宁及其辩护人雷勉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院指控，2011年12月至2013年6月，被告人刘宁担任南昌铁路局鹰潭车站安全科主任安全员期间，利用其负责该站救援设备采购、管理及参与南昌铁路局液压复轨器招标工作等职务便利，先后四次非法收受北京京铁创维科技开发有限责任公司（以下简称创维公司）代理商王某甲给予的现金人民币共计58000元。具体事实如下：
1、2012年春节前后的一天，为感谢被告人刘宁在招投标过程中给予的帮助，王某甲送给刘宁人民币20000元。
2、为感谢被告人刘宁在招投标过程中给予的帮助，2013年1月6日，王某甲通过转账方式送给刘宁人民币30000元；同年3月26日，王某甲通过转账方式送给刘宁人民币5000元；同年6月14日，王某甲通过转账方式送给刘宁人民币3000元。
2014年9月，南昌铁路运输检察院反贪污贿赂局办案人员发现刘宁的受贿线索，同年11月13日，通知刘宁到检察院接受调查，并将其抓获。
为支持起诉指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人刘宁的干部任免审批表、聘用通知、岗位职责、证人证言、纪委调查报告、银行存款查询记录、工业品买卖合同、归案经过等证据，公诉机关认为被告人刘宁身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受财物，行为构成受贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项的规定予以处罚。
被告人刘宁辩称，其是在受到侦查人员威胁要追究救援队9名队员作伪证的情况下，才供述于2012年春节前后，收受王某甲送给其20000元。
辩护人提出：①2012年春节前后，刘宁没有收受王某甲送的20000元；②刘宁主动供述于2013年1月收受王某甲20000元，具有坦白情节；③刘宁退缴赃款33000元。综上，刘宁仅受贿38000元，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人刘宁主体身份及职责
2011年10月至2013年6月，被告人刘宁担任南昌铁路局鹰潭车站安全科主任安全员，负责该站救援设备日常管理工作。2011年和2012年，两次参与南昌铁路局液压复轨器招标的评委工作。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、南昌铁路局鹰潭车站劳动人事科出具的干部任免审批表、聘用通知证明，2011年10月3日，任命刘宁为车站安全科主任安全员（副科级）。
2、南昌铁路局鹰潭车站安全科出具的岗位职责及说明证明，刘宁作为主任安全员①负责事故应急救援处置及救援队伍的日常管理工作；②车站调车安全管理工作；③车站机车联控及调车联控检查指导工作。
3、被告人刘宁的供述证明，2011年底和2012年底，南昌铁路局两次召开救援设备器材的招标会，其均参与评委工作。
4、证人王某甲的证言证明，刘宁在南昌铁路局救援设备器材的两次招标会上均担任评委。
5、证人宋某某的证言证明，鹰潭车站采购的2套复轨器是按照南昌铁路局运输处的安排，派刘宁参加复轨器招投标，第一次是2011年12月份，第二次是2012年12月份。
二、被告人刘宁受贿58000元的事实
（一）2011年12月，南昌铁路局集中采购14台液压复轨器，被告人刘宁参与招投标担任评委工作，创维公司参与招投标并中标，其中鹰潭车站采购液压复轨器1套。2012年春节前后的一天，王某甲为感谢被告人刘宁在招投标过程中给予的帮助，来到鹰潭并送给刘宁人民币20000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘宁供述的笔录及同步录音录像证明，2011年底，南昌铁路局运输处的范某某让刘宁到路局开救援设备器材招标会，刘宁是评委之一，创维公司的王某甲中标，鹰潭车站采购了1套液压复轨器。2012年春节前，刘宁到鹰潭火车站接王某甲，王某甲送给刘宁一个信封，里面有20000元，10000元一扎，均为百元票面。之后刘宁带王某甲到鹰潭车站安全科，王某甲以给安全科培训费的名义将10000元给科长宋某某。
王某甲送钱给刘宁，一是因为刘宁是南昌铁路局复轨器招标评委，二是刘宁帮王某甲改进了设备，三是刘宁单位与王某甲公司有业务往来，作为使用单位少给他们找麻烦。
2、证人王某甲的证言证明，2011年12月，王某甲所在的创维公司在南昌铁路局中标14套液压复轨器，其中鹰潭车站采购1套。2012年春节后，王某甲到鹰潭后，给前来鹰潭火车站接其的刘宁200**元，钱用信封装着。刘宁带王某甲来到鹰潭车站安全科科长宋某某的办公室，当时还有其他几位科员在场，王某甲以培训费名义给宋某某10000元。
3、证人宋某某的证言证明，2012年初，王某甲到鹰潭车站，刘宁去接车，并把王某甲带到安全科办公室，当时宋某某、陈某某、刘宁、王某甲四人在办公室时，王某甲给宋某某10000元培训费，宋某某将钱交给陈某某保管，并嘱咐这笔钱是培训的费用，不得用做他处。2014年6月初，关于复轨器收钱的问题被发现后，宋某某让陈某某把10000元交给刘宁，由刘宁上交车站财务。
4、证人陈某某的证言证明，2012年初的一天，陈某某到宋某某办公室汇报工作，看见刘宁带王某甲进来，王某甲交给宋某某10000元培训费，宋某某将10000元交陈某某保管，并说这钱要经宋某某批准后用于救援演练。
5、创维公司出具的法人授权委托书证明，2011年12月，王某甲代表创维公司参与南昌铁路局液压复轨器的招标工作。
6、南昌铁路局招标采购办公室出具的中标通知书证明，2011年12月26日，南昌铁路局招标采购的14套液压复轨器由创维公司中标，通知创维公司尽快与上饶车务段等单位签订合同。
7、南昌铁路局鹰潭车站出具的合同审查会签表、工业品买卖合同、增值税发票证明，2011年12月，经南昌铁路局招标，鹰潭车站向创维公司购置液压复轨器一套，价值140000元。同月27日，鹰潭车站与王某甲签订液压复轨器（JFZ1-A）购买合同。
（二）2012年12月，创维公司再次中标南昌铁路局集中采购的7台液压复轨器，其中鹰潭车站采购1套。为感谢被告人刘宁在招投标过程中给予的帮助，王某甲以转账方式分三次送给刘宁共计人民币38000元，其中2013年1月6日转账30000元；同年3月26日转账5000元；同年6月14日转账3000元。钱款均系转入刘宁建设银行账户。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘宁供述的笔录证明，2013年1月6日，王某甲在北京打电话给刘宁，问刘宁要银行账号，刘宁将自己建设银行的工资账号发给王某甲，之后刘宁收到王某甲转账的30000元，王某甲送钱是因为再次中标，并希望刘宁今后给予关照。同年5月，王某甲告诉刘宁新设备研制出来了，汇给刘宁30**元试验费，但实际上没有产生试验费用。2013年3月，王某甲又通过转账给刘宁50**元。
2、证人王某甲的证言证明，2012年，南昌铁路局运输处补购7套液压复轨器，其中鹰潭车站采购1套。2013年1月6日，王某甲通过ATM机将30000元通过转账给刘宁，事先和刘宁说好了，标准和2011年一样，20000元给刘宁个人，10000元给科里。2013年3月，王某甲将1套C70型货车的异形车钩顶托发给刘宁做实验，刘宁反馈效果比较好，为表示感谢，王某甲于同月26日汇给刘宁50**元。同年6月14日，王某甲让刘宁试验新设备，并通过转账给刘宁30**元。送钱给刘宁是希望刘宁能为公司的产品说好话。
3、证人宋某某证言证明，2013年初，王某甲打电话问其复轨器的事，但王某甲没有给培训费，刘宁也没说2013年的复轨器有培训费，直到2014年6月份，宋某某才知道王某甲按每套复轨器给科里10000元培训费的事。
4、创维公司出具的法人授权委托书证明，2012年12月，王某甲代表创维公司参与南昌铁路局液压复轨器的招标工作。
5、南昌铁路局招标采购办公室出具的中标通知书证明，2012年12月28日，南昌铁路局招标采购的7套液压复轨器由创维公司中标，并抄送上饶车务段等单位。
6、南昌铁路局鹰潭车站出具的合同审查会签表、工业品买卖合同证明，2012年12月，经南昌铁路局招标，鹰潭车站向创维公司购置液压复轨器一套，价值139000元。同月30日，鹰潭车站与王某甲签订液压复轨器（JFZ1-A）购买合同。
7、中国建设银行出具的刘宁个人活期明细信息证明，2013年1月6日，王某甲汇给刘宁300**元；同年3月26日，王某甲汇给刘宁50**元；同年6月14日，王某甲汇给刘宁30**元。
三、被告人刘宁的归案事实
2014年5月下旬，被告人刘宁得知王某甲因行贿出事后，主动找到鹰潭车站纪委书记，称2013年王某甲送给自己20000元,该笔钱款已作为奖金发给鹰潭车站救援队的十名队员，每人2000元。事后，被告人刘宁伪造了一张奖金签收单，请救援队于某某等九名队员帮忙伪造每人签收2000元的签字后，将伪造的奖金签收单上交鹰潭车站纪委。
2014年6月16日，鹰潭车站纪委通过查询刘宁个人建设银行工资账户，发现王某甲于2013年两次转账刘宁工资账户的钱款分别为30000元和3000元的情况后，找刘宁核实情况，刘宁称自己只拿了其中13000元，另外20000元作为奖金发放给救援队员。刘宁遂将33000元上缴南昌铁路局廉政账户。
2014年9月，南昌铁路运输检察院在办理张某某涉嫌受贿一案时，发现刘宁收受创维公司代理商王某甲贿赂款的线索，并于同年11月11日找到王某甲，王某甲陈述其在2012年春节后送给刘宁现金20000元；2013年多次通过转账方式汇给刘宁共计3万余元。
2014年11月13日，南昌铁路运输检察院反贪局通知被告人刘宁到检察院接受询问，刘宁当天即交代收受王某甲贿赂款58000元的犯罪事实并写下亲笔供词。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘宁供述的的笔录证明，2014年5月底，永安车务段安全科的张某某打电话告诉刘宁王某甲出事了。第二天，刘宁将此事告诉宋某某，宋某某找车站纪委书记陆某某汇报安全科违规收受王某甲培训费11000元的事。随后刘宁来到纪委书记陆某某办公室，汇报收到王某甲20000元给救援队发奖金一事，陆某某告知刘宁纪委会去核实。刘宁从办公室出来后，先制作了一张10个人的假奖金签收单，每人2000元，然后找乔某某、黄某某、胡某某、邱某某、江某某、董某、于某某、王某乙、王某丙帮忙签字。事后将20000元和宋某某的11000元一起上交南昌铁路局廉政账户。之后，通过单位财务查询刘宁个人建行的工资明细，才发现王某甲分三次汇给刘宁的钱款为34000元（其中1000元已交给安全科宋某某），刘宁遂将13000元上交廉政账户。
2、证人于某某、董某、江某某、王某乙、胡某某、黄某某、邱某某、乔某某、王某丙（均系鹰潭车站救援队队员）的证言证明，2014年6月初左右的一天上午，刘宁要求他们帮忙签一张10个人的奖金签收单，每人2000元，但实际未发这笔奖金，事后在单位纪委做了签收2000元的虚假陈述。
3、鹰潭车站纪律检查委员会出具的关于刘宁所犯受贿及违反财经纪律行为的调查报告、奖金签收单、情况说明、退赃情况证明，①刘宁交代于2013年1月6日收受创维公司王某甲送的20000元。经查，刘宁收受王某甲30000元，其中20000元以救援培训和配合奖励的名义发给鹰潭车站事故救援队的10名成员，每人2000元，剩余10000元自行保管；②经查刘宁银行交易记录，发现刘宁于2013年6月14日还收受王某甲3000元，该笔钱款由刘宁个人保管，鹰潭车站安全科的人员均不知情。上述钱款已于2014年6月17日上交南昌铁路局廉政账户。
因此，鹰潭车站纪委认为刘宁受贿33000元，给予刘宁开除党籍处分，同时建议车站行政给予其行政撤职处分。
4、鹰潭车站纪律检查委员会出具的情况说明证明，2014年6月16日，鹰潭车站纪委安排计财科科长刘某与建设银行工作人员联系，出具刘宁20**年以来工资账户的流水账单，当日中午，鹰潭车站纪委让刘宁去建设银行取回流水账单并交给鹰潭车站纪委。
5、南昌铁路运输检察院反贪局出具的归案经过证明，2014年9月，南昌铁路运输检察院发现刘宁有收受王某甲贿赂的嫌疑，于2014年11月13日通知刘宁来检察院接受询问，刘宁交代收受王某甲贿赂58000元的犯罪事实，并写下亲笔供词。
6、被告人刘宁的户籍证明，证明刘宁的自然情况。
以上证据经法庭质证，收集程序合法，各证据之间相互印证，客观、真实地反映了本案犯罪事实，本院予以采信，并作为定案的依据。
关于被告人刘宁在法庭上提出其是在受到了办案人员威胁的情况下才供述2012年初收受王某甲20000元及其辩护人关于刘宁在2012年初未收受王某甲20000元的辩护意见。经查，①刘宁在检察机关通知其到检察机关所作的第一次询问笔录中就交代了2012年初收受王某甲20000元的事实，并写下亲笔供词；②公诉机关当庭播放刘宁在侦查阶段所作供述的同步录音录像证明，侦查人员没有使用刑诉法所规定的刑讯逼供等非法方法取证；③刘宁伪造奖金签收单，并要救援队九名队员帮助其掩盖2012年初收受王某甲20000元的受贿事实，该事实已得到查明，并有证据证实，不存在侦查人员以此威胁，迫使刘宁承认收受王某甲20000元的情况；④刘宁供述2012年初收受王某甲20000元的供述与证人王某甲的证言和证人宋某某的证言能相互印证；⑤公诉机关当庭出具了侦查机关的情况说明，证明在办案过程中严格规范执法，未有刑讯逼供、诱供等行为，刘宁亲笔供词及询问笔录均依法取得。综上，刘宁关于承认2012年初收受王某甲20000元的供述系非法证据的意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人刘宁辩护人提出被告人刘宁主动供述2013年1月收受王某甲20000元，具有坦白情节的辩护意见。经查，①被告人刘宁的供述、鹰潭车站纪委出具的调查报告及于发平等九人的证言证明，2014年5月下旬，刘宁主动找单位纪委交代自己于2013年收到王某甲20000元后，将钱全部作为奖金发放给车站救援队队员，并制作了虚假的奖金签收单上交单位纪委。其在鹰潭车站纪委主动投案，但未如实供述自己的罪行；②2014年11月13日，检察机关在掌握刘宁收受王某甲贿赂的事实后，通知刘宁到检察机关接受调查，刘宁在归案初期均能如实供述自己的犯罪事实，但刘宁从2014年11月28日开始否认自己收到王某甲20000元的事实，直至一审宣判前均未如实供述自己的罪行。综上，被告人刘宁不具有坦白情节，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘宁系国有企业中从事公务的人员，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，应以国家工作人员论。其利用职务上的便利，收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。对刘宁退赃33000元的事实清楚，证据充分，依法可酌情从轻处罚。为维护国家工作人员职务廉洁性，惩治贿赂犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘宁犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2019年11月13日止。）
二、已扣押的赃款三万三千元予以追缴，上缴国库；剩余赃款二万五千元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴艳清
审判员 祁 雯
审判员 周 莉
二〇一五年七月九日
书记员 刘 欢