山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第103号
原告：潍坊镇北盐场有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道办事处，组织机构代码：73926935-8。
法定代表人：蔡青松，总经理。
委托代理人：王学辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告：昌邑市普利工贸有限公司，住所地：昌邑市（开发区）交通街北西环路东，组织机构代码：74338051-8。
法定代表人：王宪普，经理。
被告：王辉。
被告：赵玉霞。
被告：王宪普。
被告：陈述礼。
五被告共同委托代理人：季传洲，男，1968年4月11日生，汉族。
原告潍坊镇北盐场有限公司与被告昌邑市普利工贸有限公司（下称：“普利公司”）、王辉、赵玉霞、王宪普、陈述礼企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学辉，五被告共同委托代理人季传洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，被告普利公司从原告处借款2000000元，被告王辉和被告赵玉霞为被告普利公司的上述借款提供连带责任担保。后原告按约定向被告支付借款，但被告普利公司、王辉、赵玉霞至今未偿还原告借款。被告王宪普和被告陈述礼系被告普利公司的股东，该二人存在出资不到位的情形。2013年12�23日，被告王辉和被告赵玉霞以双方共同所有的位于寒亭区泰祥街368号泰祥小区51号楼2-202楼房一套抵顶了其对原告的欠款，并办理相应的过户手续，支出交易税61965.70元，该损失为双方约定的实现债权的费用，应由被告承担。2014年3、4月份，被告普利公司委托江涛偿还原告借款本金100000元，其余未还。要求：一、被告普利公司偿还原告借款本金2000000元、利息和违约金630000元及实现债权费用61965.70元；二、被告王辉、赵玉霞对上述欠款承担连带清偿责任；三、被告王宪普和被告陈述礼分别在注册资金不到位300000元和200000元的范围内承担补充清偿责任。
被告普利公司辩称：原告所称的借款合同系企业之间的借贷合同，属无效合同。原告所称借款并不存在，被告普利公司并未委托案外人江涛偿还原告借款本金100000元。
被告王辉、赵玉霞辩称：原告所称的借款合同属无效合同，因主合同无效，担保合同相应无效，担保人不应承担担保责任。原告所称房屋过户属实，当时双方口头约定临时先给原告一套房屋，对借款数额查实后再将房屋过户给被告王辉和赵玉霞，该房屋并非抵顶借款，原告要求被告支付交易税61965.70元无事实和法律依据。
被告王宪普辩称：被告普利公司成立时，经相关部门及会计师事务所验资审核，确定王宪普出资属实，不存在虚假出资的情况，被告王宪普不应承担清偿责任。
被告陈述礼辩称：其为被告普利公司的发起人股东，并进行了实际出资，因此不应承担清偿责任。2011年5月20日，经被告普利公司股东会决议，清算验资及债权债务，报工商行政管理部门批准备案，被告陈述礼已不再是被告普利公司的股东，其全部股份已由案外人刘翠云继受，原告主张的借款发生在2013年7月31日，因此，被告陈述礼不应承担清�责任。
经审理查明：2013年7月31日，原告与被告普利公司、王辉、赵玉霞签订《借款合同》1份，约定由被告普利公司从原告处借款2000000元，借款利息为年利率18%，借款期限自2013年7月31日至2013年10月30日。合同第三条约定：被告普利公司应按约定时间及时还清借款，逾期未还清的，每逾期一日，按欠款本金金额的0.05%计算罚息。第四条约定：由原告的中国建设银行滨海支行37×××87账号给付被告指定的刘翠芸兴业银行潍坊分行62×××18账户中。被告王辉和被告赵玉霞为被告普利公司的上述借款提供连带责任担保，保证期限为二年。合同签订后，原告按约定将借款本金转入被告指定的收款账户。到期后，被告普利公司未偿还原告借款本金及利息，被告王辉和被告赵玉霞也未履行担保义务。
另查明：被告普利公司成立于2002年9月23日，有两名发起人股东，分别为被告王宪普和陈述礼，其注册资本为500000元，被告王宪普现金出资金额为300000元，占注册资本的60%，被告陈述礼的现金出资金额为200000元，占注册资本的40%。2004年12月18日，被告普利公司申请新增注册资本3500000元，由被告王宪普新增出资2100000元，由被告陈述礼新增出资1400000元，均以土地使用权及房屋进行新增出资。此外，关于被告王宪普和被告陈述礼的现金出资，据工商登记材料记载，2002年9月22日，被告王宪普和被告陈述礼将款项汇至被告普利公司在“昌邑市城区农村信用合作社”开立的“24×××18”账户。昌邑市城区农村信用合作社是昌邑市农村信用合作联社下属单位，后昌邑市农村信用合作联社更名为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，经山东昌邑农村商业银行股份有限公司核查，被告普利公司从未在其单位开具账户，其单位也不存在24×××18的账户。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年7月31日，原告与被告普利公司、王辉、赵玉霞签订的《借款合同》1份、中国建设银行滨海支行出具的银行转账凭证1份，证明原告与被告普利公司之间存在借贷关系，双方对借款利息及违约金等进行了明确约定，被告王辉和被告赵玉霞对被告普利公司的上述借款提供担保，原告按约定向被告普利公司支付全部借款本金。
被告普利公司、王辉、赵玉霞、王宪普、陈述礼质证后对该借款合同的真实性无异议，但认为企业之间的借贷关系无效，因主合同无效，被告王辉、赵玉霞与原告的担保合同也无效，被告王辉和被告赵玉霞不应承担担保责任。对中国建设银行滨海支行出具的银行转账凭证不予认可，银行出具该凭证的时间为2013年12月19日，而原告主张于2013年7月31日支付的借款，明显不符，且上述款项的收款人系刘翠云。
2、昌邑�工商局出具的工商登记材料1宗、昌邑市农村商业银行出具的证明1份，证明被告王宪普和被告陈述礼是被告普利公司的发起人股东，被告普利公司的验资账户为：24×××18，但经查实，被告普利公司的验资账户并不存在，被告王宪普和被告陈述礼存在虚假出资的事实。
被告普利公司、王辉、赵玉霞、王宪普、陈述礼质证后对工商登记材料无异议，认为被告王宪普和被告陈述礼已足额出资。
3、被告赵玉霞出具的借条1份，证明被告赵玉霞以其所有的房产抵顶欠原告的借款，并办理的房屋过户手续，但抵顶金额双方未予确定，为此支出的房产交易税应由被告承担，但由原告垫付，被告赵玉霞出具的该借条。
被告普利公司、王辉、赵玉霞、王宪普、陈述礼质证后对该借条的真实性不予认可，认为并无书写时间及被告赵玉霞的签名，该证据与本案无关。
被告普利公司为�驳对方的主张，向法庭提交了昌邑市工商局出具的验资报告1份，证明被告王宪普和被告陈述礼在被告普利公司设立时已进行了足额出资。
原告质证后对该验资报告的真实性无异议，但认为工商局并不是验资行为的审批机构，仅是备案机构，其不能对该材料的真实性负责，而出资是否到位应由开户银行予以证实，原告提交的昌邑市农村信用社出具的证明可以证实被告王宪普和被告陈述礼出资不到位的事实。
被告王辉、赵玉霞、王宪普、陈述礼未提交证据。
本院认为：被告对原告提交的《借款合同》的真实性无异议，足以认定被告普利公司与原告之间存在真实的借贷关系。借款合同中，被告指定收款人为刘翠芸，原告提交的建设银行转账凭证能证明原告已实际向被告指定收款人账户支付足额借款，被告普利公司欠原告借款本金2000000元，由双方签订的借款合同及银�转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，被告普利公司应予偿还，并按约定支付利息。被告王辉、赵玉霞为被告普利公司的上述借款提供连带责任担保，保证期限为二年，被告王辉、赵玉霞应按约定承担连带还款责任。
关于被告王宪普和被告陈述礼出资是否到位的问题，工商登管理部门仅为公司备案机关，股东是否足额出资应以股东实际向公司设立账户实缴认购注册资本为准，被告普利公司虽在注册时经过验资并说明出资人已将认缴资本存入了被告在昌邑农村信用社的“24×××18”帐户，但经山东昌邑农村商业银行股份有限公司核查，其单位并未在该行开立“24×××18”的账户，不能证明被告王宪普及被告陈述礼已履行了足额出资义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行�者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告王宪普和被告陈述礼在其未出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述礼虽然于2011的上5月2日将其股份转让给案外人刘翠芸，但不能证明其已应缴资本补交，其提出的不应承担责任的抗辩主张，本院不予采纳。
原告主张被告赵玉霞以其所有的房屋一处抵顶被告普利公司对原告的欠款，并支出房产交易税61965.70元，被告对原告主张的抵顶事实予以否认，原告也未提供证据证明双方之间存在抵顶的意思表示及抵顶的数额，是否为抵顶欠款，对原告的该主张，本院不予确认。对该房产交易税，本案不予处理，双方如有争议，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中�人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市普利工贸有限公司偿还原告潍坊镇北盐场有限公司借款本金2000000元及利息（自2013年7月31日起至付清之日，按年利率18%计算）；
二、被告王辉、赵玉霞对本判决第一项债务承担连带还款责任；
三、被告王宪普在其未出资金额300000元的范围内对本判决第一项债务承担补充还款责任；
四、被告陈述礼在其未出资金额200000元的范围内对本判决第一项债务承担补充还款责任；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费22800元，财产保全费5000元，由被告昌邑市普利工贸有限公司、王辉、赵玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张宏立
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李慧玲