金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1122号
原告：盛国忠，男，1963年3月29日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：金华市金东区多湖街道东盛村经济合作社，住所地金华市金东区多湖街道东盛村。
负责人：周日竭，社长。
委托代理人：盛文长，经济合作社成员。
委托代理人：盛弟新，村主任。
第三人：盛建明，男，1956年1月31日出生，汉族，住金华市金东区。
第三人：盛建云，男，1967年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告盛国忠与被告金华市金东区多湖街道东盛村经济合作社（以下简称东盛村经济合作社）占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，后于同年6月12日转为普通程序审理，并于2016年7月4日追加了盛建明、盛建云为本案第三人，同年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告盛国忠及其委托代理人王伟伟，被告东盛村经济合作社的委托代理人盛文长、盛弟新，第三人盛建明、盛建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国忠诉称，2016年4月18日，原告与盛建明签订《租田合同》，由原告承租坐落在二环线边处的土地0.25亩。2009年12月25日，原告与盛建云签订《租田合同》，由原告承租坐落在二环线边处的土地1亩。合同约定因土地征用导致的苗木损失赔偿支付给原告。2014年3月23日，金东区多湖街道办事处委托金华市金联资产评估公司对本案所涉土地上的苗木进行估价，分别计14149元、11671元。而后，多湖街道办事处于2014年11月12日将上述补偿款支付至被告处，经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告起诉，请求判令：1、被告及第三人支付苗木征迁补偿款25820元及利息损失（利息损失从2014年11月12日起，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率，暂算至2016年3月25日为1910.68元，以后算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、租田合同复印件两份，证明盛建明、盛建云将涉案土地出租给原告的事实；
2、征迁苗木清查评估明细表两份，证明原告苗木补偿款明细情况；
3、记账凭证一份，证明多湖街道办事处已经将苗木补偿款支付给被告。
被告东盛村经济合作社辩称，原告起诉被告主体不适格，东盛村经济合作社不应是被告。原告和第三人签订合同时未告知东盛村经济合作社，东盛村经济合作社本着谁的土地发放给谁的原则，已经将补偿款发放给田主。至于原告和第三人的纠纷，东盛村经济合作社不知情。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
江东—岭下集镇污水收集管网工程建设政策处理款一份，证明涉案土地的苗木款项已经由第三人盛建云、盛建明领取的事实。
第三人盛建明辩称，盛建云和原告之间有租赁合同，租赁合同期限在2014年12月31日已到期。当时为了让原告搬迁苗木，才推迟到2015年4月5日，实际是被告没有将苗木上的东西搬迁，造成了第三人的损失。补偿款于2015年发放。
第三人盛建云辩称，2012年时，其就让原告搬出去，所以2015年4月份到期以后不可能与原告续签合同。
第三人盛建明、盛建云未向本院提供证据。
对原告提供的证据
证据1，经质证，被告对租田协议的真实性无异议，但表示不知情，补偿款数额是正确的，但农户自己种植还是将土地出租都是农户自己的事情。被告收到起诉状才知道存在租赁关系，之前不知道苗木款项的纠纷。
证据2，被告对真实性无异议。
证据3，被告对真实性无异议，但认为被告已经将苗木补偿款发放给田主，不知道涉案土地存在纠纷。
第三人盛建云对证据１、２、3均无异议。
第三人盛建明对证据１的真实性无异议，但认为合同存在涂改现象；对证据２、3无异议。
本院经审核，对原告提供的证据1-3的真实性予以确认。
二、对被告提供的证据
经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为转账凭证和支付凭证均在被告处，真实性无法核实。原告提供的《征迁苗木清查评估明细表》已经明确本案苗木为盛国忠所有，该份明细表多湖街道已随着款项一并发放到被告处，被告依旧将款项发放给田主，存在过错。被告应该按照明细表的苗木所有人发放款项，不能通过款项的支付凭证，抗辩其应承担的责任。
第三人盛建云、盛建明对被告提供的证据无异议。
本院经审核，对被告已将补偿款发放给第三人的事实予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2006年4月18日，原告盛国忠与第三人盛建明签订《租田合同》一份，约定第三人盛建明（甲方）将坐落在二环线边处东盛村盛建明户计面积0.25亩的田，出租给原告盛国忠（乙方）。租田期限五年，自2006年4月5日至2011年4月5日止。每年乙方付给甲方租田金额每亩壹佰元。公路征用、土地征用、土地费征用付给甲方，苗木损失赔偿付给乙方，甲方不得以任何理由全部收取。2009年12月25日，原告与第三人盛建云签订《租田合同》一份，约定第三人盛建云（甲方）将坐落在二环线边处东盛村盛建云建设户计面积1亩的田，出租给原告盛国忠（乙方）。租田期限自2009年12月25日至2015年4月5日止，每年乙方付给甲方租田金额每亩捌佰元。租金交付方法为每年年底前交清。公路征用、土地征用、土地费征用付给甲方，苗木损失赔偿付给乙方，甲方不得以任何理由全部收取。本田块乙方有权决定种植任何苗木及苗木出售或移植时带土多少，甲方不得阻拦。2014年3月22日，因江东-
岭下集镇污水收集管网工程建设需要，金华金联资产评估事务所对原告种植在盛建明、盛建云田地上的苗木进行评估，价值分别为11671元、14149元。2014年11月12日，金华市金东区人民政府多湖街道办事处向被告支付东盛村江东-
岭下集镇污水收集管网工程建设政策处理款40万元（含涉案苗木补偿款）。2015年10月30日，第三人盛建云在被告处领取该政策处理款23669元（含14149元苗木补偿款）；第三人盛建明在被告处领取该政策处理款15311元（含11671元苗木补偿款）。原告认为，该苗木系其种植，补偿款应归其所有，故诉至本院要求被告及第三人共同返还补偿款。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、被告东盛村经济合作社是否负有返还款项义务。
本院认为，本案为占有物返还纠纷，被告并不知晓原告与第三人间的纠纷，被告已于2015年10月30日将补偿款下发给田主，即本案第三人，并无过错，现补偿款已由第三人领取，故被告不负返还义务。
二、第三人盛建云是否负有返还款项义务。
本院认为，原告租用盛建云的土地种植苗木，第三人盛建云也认可其土地上的苗木为原告种植，依据双方在《租田合同》中的约定，苗木补偿款的所有权人应该是土地承包人，即本案原告，且多湖街道下发补偿款至被告东盛村经济合作社时，原告与第三人盛建云的《租田合同》尚在履行期，该款项应由原告享有。第三人领取了补偿款14149元，负有返该款项的义务。第三人盛建云辩称其与原告的《租田合同》在征用苗木时就已到期，原告与第三人盛建云未续签合同，原告也未支付此后的租金，补偿款应归原告所有。本院认为，对于原告未支付的租金，第三人可另行主张，不能以原告未支付租金作为第三人享有苗木补偿款的抗辩事由。本院结合双方的《租田合同》及多湖街道下发补偿款的时间，认定该合同尚在履行期，第三人辩称征用时就已到期的事实无证据证明，本院不予采信。
三、第三人盛建明是否负有返还款项的义务。
本院认为，原告盛国忠与第三人盛建明的《租田合同》于2011年4月5日届满。届满后，第三人要求原告搬离苗木，但原告仍占用土地。鉴于原告作为苗木种植人，在合同到期后仍占用土地，未及时处置，原本第三人可自行种植，征收时可获得补偿。但因原告的行为，致第三人不能在该土地上种植植物，本院考虑到平衡双方利益，减少诉累，酌定按合同终止年限和租赁年限补偿给第三人，即双方的租赁年限为五年，至2014年3月22日苗木评估时合同终止近三年，结合种植之初原告购置苗木的成本，本院酌定11671元苗木补偿款由原告享有70%，即8169.7元，补偿给第三人盛建明3501.3元。现苗木补偿款11671元已由第三人盛建云领取，故第三人负有返还相应款项的义务。
原告主张的利息损失是否需要支持。
原告要求被告支付利息损失，因双方对补偿款归属存在争议，且原告未及时支付租金及未及时交付租赁物，故对利息损失本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由第三人盛建云于本判决生效之日起十日内支付原告盛国忠苗木补偿款14149元的。
二、由第三人盛建明于本判决生效之日起十日内支付原告盛国忠苗木补偿款8169.7元（11671元的70%）。
三、驳回原告盛国忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由原告承担114元，由第三人盛建云承担247元，由第三人盛建明承担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 陈 丝