wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第39号
申请执行人孙世奎。
被执行人姜忠举。
上列当事人为追偿权纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）东民初字第4195号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2013年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第4195号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年五月九日
书记员 孙美艳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第39号
申请执行人冯金玉，男，1972年10月20日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被执行人孙普英，女，1974年3月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人冯金玉与被执行人孙普英邢台市守敬公证处做出的（2012）邢守证经字第573号公证书一案中，申请人于2014年2月17日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市守敬公证处做出的（2012）邢守证经字第573号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年二月十七日
书记员 薛 冰
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保762号
杨心厂：
申请人杨心厂与被申请人许永、朱玉华民间借贷纠纷一案，申请解除保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十六日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2773号
申请执行人：安徽春光塑胶有限公司。
被执行人：武卫平，男。
本院在执行安徽春光塑胶有限公司与武卫平买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人武卫平在金融机构存款21400元，扣除执行费613元后，将案款20787元发还申请执行人安徽春光塑胶有限公司，2017年9月11日，查封被执行人名下房产一套，10月23日，申请人提交申请书，申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邓永锋
执行员 田伊原
执行员 刚绍辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 菊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法民三初字第4354号
原告刘配辉，户籍地址广东省深圳市龙岗区平湖。
原告刘秀琼，户籍地址广东省深圳市龙岗区平湖。
被告刘演恒，户籍地址广东省深圳市龙岗区平湖。
本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间内既未向本院办理申请减缓诉讼费手续，又未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 卢静萍
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 赖 力
第1页，共1页
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行。
负责人：吴杰，该支行行长。
委托代理人：郝琼艳，该支行职工。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：余水生，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：施红梅，女，1978年5月16日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
被告：方书来，男，1958年8月16日出生，汉族，干部，住安徽省潜山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行（以下简称邮政储蓄银行潜山支行）与被告余水生、施红梅、方书来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员王永忠适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行潜山支行的委托代理人郝琼艳、仰宝峰、被告余水生到庭参加诉讼，被告施红梅、方书来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行潜山支行诉称：2014年1月21日，邮政储蓄银行潜山支行与余水生、施红梅、方书来签订一份《小额借款及担保合同》，约定贷款金额80000元，年利率14.58%，期限12个月（自2014年1月至2015年1月），借款用途为购买饲料和小猪仔；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。贷款担保方式为施红梅、方书来作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2014年1月21日向余水生发放贷款80000元。余水生在前几期按合同约定偿还利息，但自2014年4月21日起开始出现违约行为。至起诉时，被告余水生共欠到期未偿的贷款本金43188.54元，利息及罚息计算至2014年12月15日为2827.63元。请求判令：1、判令被告余水生归还贷款本金43188.54元和利息及罚息（利息、罚息自2014年1月21日暂计算至2014年12月15日为2827.63元，以后顺延计算至款清之日止）、律师费3500元；2、被告施红梅、方书来对上述贷款本金、利息、罚息及律师费等承担连带清偿责任。
余水生辩称：借款是事实，但是为堂兄弟代借的，且他归还了部分本息，由于去年做生意亏损，目前无力偿还，请求分期偿还。
施红梅、方书来未提出答辩。
经审理查明：2014年1月21日，邮政储蓄银行潜山支行与余水生、施红梅、方书来签订《小额借款及担保合同》，该合同约定贷款金额80000元，年利率14.58%，期限为12个月，自2014年1月至2015年1月，还款方式为等额本息还款法。合同还约定了借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。贷款担保方式为施红梅、方书来作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，邮政储蓄银行潜山支行履行了向余水生发放贷款的义务。余水生在2014年7月21日前共偿还借款本金36811.46元及相应利息，尚欠借款本金43188.54元，至2015年3月24日止，余水生欠利息及罚息5103.07元。之后，余水生未按约定偿还借款本息，邮政储蓄银行潜山支行诉至本院。诉讼中，邮政储蓄银行潜山支行为支付律师费3500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院递交营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明、被告余水生、施红梅及方书来的身份证、收入证明、营业执照、《小额借款及担保合同》、小额贷款放款单、小额贷款借据、还款计划表、还款明细表、委托代理合同、律师收费标准、律师费发票为佐证，本院予以认定。
本院认为：原告邮政储蓄银行潜山支行与被告余水生、施红梅、方书来签订的《小额借款及担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。债务人未按合同约定还本付息，显属违约，故原告要求被告余水生偿还所欠贷款本金43188.54元及利息、罚息的请求，本院予以支持。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告施红梅、方书来承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费用，因合同有明确约定，且符合行业收费标准，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余水生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行借款本金43188.54元及2015年3月24日之前的利息、罚息5103.07元；同时支付自2015年3月25日起至本金还清之日止按年利率14.58%并加收50%计算的利息；
二、被告余水生于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行支付实现债权费用（律师费）3500元；
三、被告施红梅、方书来对上述一、二项判决确认的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，由被告余水生、施红梅、方书来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王永忠
二〇一五年三月二十七日
书记员 林 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民三初字第15号
原告白银市白银区第二建筑工程公司住址：甘肃省白银市白银区。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人雒某某，系该公司员工。
被告刘某某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
委托代理人何晓波，系白银枝阳律师事务所律师。
原告白银市白银区第二建筑工程公司与被告刘某某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯婕适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白银市白银区第二建筑工程公司的委托代理人雒某某，被告刘某某及其委托代理人何晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白银市白银区第二建筑工程公司诉称，2014年8月25日原告将承建的会宁县祖厉河汉唐二十四节气商业街夏种标段工程的部分室内外建筑装饰工程承包给崔某某。2014年10月4日崔某某雇佣被告为其从事墙面粉刷工作。2014年10月13日被告在工作过程中被弹跳起来的铁锹伤及手指。后被告向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出裁决后，原告不服会劳人仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书，特向贵院起诉，请求判决：1确认原告和被告之间不存在事实劳动关系；2由被告承担诉讼费用。
被告刘某某辩称，2014年10月4日本人到原告承包的会宁县城北河湾汉唐二十四节气文化商业街夏种标段工地上从事粉刷工作。双方约定工资为计件制，没有订立书面劳动合同。2014年10月13日11时20分许原告在工作过程中，被反弹跳起的铁锨伤及左手。被告认为仲裁裁决应予以维持，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月25日原告将其承建的会宁县祖厉河汉唐二十四节气商业街夏种标段的部分室内外建筑装饰工程承包给不具备用工主体资格的崔某某。2014年10月4日崔某某雇佣被告刘某某从事墙面粉刷工作。2014年10月13日早上11时左右刘某某从脚手架下行的过程中，上面干活的工人丢下一块搭灰的木胶板，正好打中脚手架二架上放置的铁锨把，铁锨反弹起来将刘某某的左手无名指割伤，崔某某组织人员将刘某某送到医院救治。后双方就赔偿事宜协商未果，被告遂向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：请求依法确认申请人刘某某与被申请人白银市白银区第二建筑工程公司之间存在劳动关系。2014年12月3日该仲裁委员会作出会劳人仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书裁决：申请人刘某某与被申请人白银市白银区第二建筑工程公司之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
原告代理人向法庭提交以下证据：
1、仲裁裁决书复印件1份。证明本案已经仲裁，原告对仲裁裁决书不服提起诉讼的事实。
2、施工合同书复印件1份。证明我公司将部分室内外装饰工程承包给崔某某的事实。
3、证人崔某某证言内容：2014年我承包了原告的室内外粉刷、砌砖等工程，施工过程中我雇佣了刘某某等人干活，2014年10月13日刘某某在工作过程中受伤。刘某某的劳务报酬由我发放，按照工作量计算。我没有相关施工资质。
被告提供以下证据：
1、工资欠条复印件1份。证明被告在原告处打工、工资标准及工资发放等事实。
2、证人张某某证言内容：2014年10月4日崔某某雇佣我为其干活，双方约定：工资由崔某某发放，后我的工钱由他人在原告处代领。2014年10月13日早上11时左右，刘某某从脚手架下行过程中，上面干活的工人丢下一块搭灰的木胶板，正好打中脚手架二架上放置的铁锨把上，铁锨反弹起来将刘某某的左手无名指割伤，事发后，崔某某组织人员将刘某某送到医院救治。
3、证人曹某某证言内容与证人张某某证言内容一致。
经庭审质证，被告对原告所举证据2本身无异议，但对其证明目的有异议，原告作为施工企业将工程分包给没有资质的崔某某，违背法律的禁止性规定，应属于无效合同。原告代理人对崔某某出具给被告欠条的事实不清楚。原、被告均对于证人崔某某、张某某、曹某某的证言无异议。
原告提供的证据2、3，被告提供的证据1、2、3，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力本院予以认定。对于原告提交的仲裁裁决本院不再作审查。
本院认为，原告本身系建筑施工企业，依法应选任有建筑资质的单位进行施工，而其将承建的部分室内外装饰工程承包给不具备用工主体资格的崔某某，崔某某雇佣被告刘某某从事外墙粉刷工作，被告刘某某在工作过程中受伤。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资质的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。据此，该案中原告作为发包方应属于该条款规定的建筑施工企业，应由其承担用工主体责任，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告白银市白银区第二建筑工程公司与被告刘某某存在劳动关系；
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯 婕
二〇一五年三月五日
书记员 靳万通
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第162号
原告符世平，男，汉族。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被告东方市人民政府，住所地东方市八所镇。
法定代表人邓敏，市长。
第三人朱减发，男，其他信息不明。
本院在审理原告符世平诉被告东方市人民政府向第三人朱减发颁发国有土地使用证纠纷一案中，符世平以纠纷已和解，起诉已无必要为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告符世平自愿申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告符世平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符世平负担，余下25元退回原告符世平。
审 判 长 文魁兴
审 判 员 刘 霞
代理审判员 高玉萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 买歌豪
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1549号
原告太原宏荣达环境净化空调技术有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街世纪大厦513室。
法定代表人孟晓荣，总经理。
委托代理人赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。
被告许春铭，太原市万柏林区西矿街居民。
委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。
原告太原宏荣达环境净化空调技术有限公司与被告许春铭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原宏荣达环境净化空调技术有限公司的委托代理人赵鹏、被告许春铭及其委托代理人王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原宏荣达环境净化空调技术有限公司诉称，2015年1月27日，太原美特好西宫店需要安装一台空调，因该店与原告之间有过业务合作关系，遂向原告经理咨询可否介绍一名工人进行安装，原告经理即将此情况告知与原告合作过的施工队负责人张某，让张某自行和美特好西宫店联系。当时因张某在外地施工，其又问询其好友张军是否愿意干这个活，后张军联系了被告许春铭一起去美特好西宫店做安装空调的活。在干活的过程中，由于被告操作失误，致其手指被角磨机锯伤。在治疗出院后，被告提出劳动仲裁，〔2015〕草坪劳人仲裁字第61号仲裁裁决书确认了被告许春铭受伤时与我公司存在事实劳动关系。但原告经理仅仅是将美特好西宫店需要安装一台空调的消息告知了合作伙伴张某，原告并未与美特好西宫店签订过工程承包合同，不存在将工程发包给张某的情况，也没有从介绍过程中获得任何利益，因此原告认为，被告是在张军的安排下进行的工作，与原告之间不存在任何形式的劳动关系，诉至法院要求确认与被告许春铭之间不存在劳动关系。
被告许春铭辩称，美特好西宫店与原告是长期合作关系，美特好将空调安装调试工程都承包给了原告。2015年1月27日，被告在美特好西宫店办公区总经理办公室安装空调时，被角磨机锯伤左手食指，原告指派牛牛、张军等人将被告送往中铁十二局集团公司中心医院治疗，医院诊断被告伤情为左示指不全离断伤，原告除垫付医疗费外，仅支付给被告3000元，被告至今仍未痊愈。原告作为工程承包方，将部分工程分包给张军，张军带被告干活时发生的事故，故被告与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，2015年1月27日，美特好超市西宫店需要进行空调移位工作，超市工作人员即电话联系原告太原宏荣达环境净化空调技术有限公司的田某经理，询问其是否可安排安装工人进行施工作业，田某随后电话联系从事相关行业的张某，因张某本人身在外地，转而由张某电话联系了张军，后由张军与超市工作人员电话商定具体工作事宜及劳务报酬后，最终由张军与被告许春铭共同前往美特好超市西宫店办公区域进行了空调移位工作。工作过程中，被告许春铭手指被角磨机锯伤，经医院诊断为左示指不全离断伤。
另查明，原告与被告许春铭未签订书面劳动合同关系，被告在此之前亦未在原告处工作。被告许春铭日常所从事行业即为空调安装及维修，多数情况是通过朋友介绍招揽业务，而未与任何单位签订过书面劳动合同。
又查明，2015年8月，被告许春铭向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2015年11月11日作出〔2015〕草坪劳人仲裁字第61号仲裁裁决书，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼请求确认双方之间不存在劳动关系。
庭审中，原告申请证人田某、张某出庭作证证明被告去往美特好西宫店进行空调移位工作的联系过程，对此被告无异议，但主张原告公司与美特好西宫店存在长期的业务合作关系，经理田某电话安排本案工作任务系原告公司行为，且在工作过程中亦有田某经理现场指挥及安排劳务报酬给付的事宜，故被告认为其是按照原告公司安排进行的相关工作，应当认定与原告公司存在事实上的劳动关系。
上述事实有〔2015〕草坪劳人仲裁字第61号仲裁裁决书、田某、张某的证人证言、中铁十二局集团中心医院住院病案及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳动合同法律关系。劳动合同法律关系通常是指用人单位基于生产经营目的结合其本单位性质及工作要求，与具备相应劳动技能的劳动者建立的一种持续性的劳动人事关系，该法律关系之建立应当在用人单位及劳动者之间形成构建劳动合同法律关系的合意，即劳动者愿意遵守用人单位的规章制度及日常管理规则，按照用人单位的安排从事相应的劳动，为用人单位的经济利益做出积极贡献，而用人单位则依据劳动者具备的劳动技能合理分配生产任务，将劳动者所拥有的劳动力资源与本单位的生产资料相结合产出单位效益，向劳动者支付相应的劳动报酬。因此在劳动合同法律关系中劳动关系主体之间既有法律上的平等性，亦有人事关系上的隶属性，即管理与被管理的关系，劳动者作为用人单位的员工，必须遵守用人单位的规章制度，在用人单位的管理和安排下从事工作；用人单位则应当为劳动者提供完成工作所需的物质、技术、精神条件，并按照劳动者的工作表现支付相应的劳动报酬。本案中原告公司与被告之间并无用人单位与劳动者形成建立劳动法律关系的合意，被告没有接受原告公司管理并按其规章制度从事相应劳动而获得报酬的意思表示，原告公司亦未有招聘被告作为其固定员工，对其进行管理按照其劳动绩效发放相应劳动报酬的意思表示，被告去往本案工作地点进行工作只是其日常劳务工作中的一项劳务服务，亦符合其日常劳务规律，即通过朋友介绍接受一项临时劳务工作，与劳务对象协商确定劳务内容及劳务报酬等基本事项后即完成相应的劳务工作并依据劳务服务效果获得相应的报酬，且被告若能完成本案劳务工作，其应当获得的报酬仅为其该次劳务服务对向主体应当支付的直接对价报酬，而非原告公司安排员工完成固定工作后，按照其工作效益综合考评后给付的规律性劳动报酬，换言之，原告既非被告劳务工作效益的权利主体，亦非其劳务工作后果的责任主体，被告提供的劳务并非原告单位业务的组成部分，而是凭借其本人所具备的劳动技能所提供的一项劳务服务，该劳务服务后果的权利义务均由被告个人承担。另本案中原告公司经理通过电话联系及朋友介绍的形式寻找非属于其单位固定员工的劳务工人进行相关工作的行为不符合用人单位人事管理的规章制度，且其虽为公司经理，但其职权范围是否包括具有人事管理职权现无法证实，故被告认为田某经理安排其工作的行为应当视为原告公司行为的辩解不能成立。另被告主张原告公司与其工作地点美特好超市存在业务合作关系，原告应属发包单位的主张，未能提供相应证据予以证明，本院不予认可。综上，原、被告之间不符合劳动合同关系的法律特征，不应认定为劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条的规定，判决如下：
原告太原宏荣达环境净化空调技术有限公司与被告许春铭之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告许春铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 王 凯
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张慧青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00183号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人乔某甲，男，汉族，1970年4月8日出生于安徽省蚌埠市，无业，住蚌埠市淮上区。曾因犯强奸罪于1998年10月14日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪于2007年3月5日被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年7月16日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人乔某甲犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年6月4日12时许，被告人乔某甲窜至本市淮上区沫河口镇信湾村被害人赵某家院内，将停放在此的一辆摩托车骑回自己家，把摩托车前后牌照及后视镜拆除丢弃，后让乔某乙将摩托车骑回乔某乙家。当日下午，赵某找到被告人乔某甲询问摩托车下落，乔某甲谎称摩托车被其朋友骑走、变卖，见赵某坚持报警，不得不带赵某到乔某乙家将摩托车还给赵某，又将摩托车前后牌照找回还给赵某。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3350元。
公诉机关认为，被告人乔某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人乔某甲对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年6月4日12时许，被告人乔某甲至本市淮上区沫河口镇信湾村被害人赵某家院内，将停放在此的一辆摩托车骑回自己家，把摩托车前后牌照及后视镜拆除丢弃，后让乔某乙将摩托车骑回乔某乙家。当日下午，赵某找到被告人乔某甲询问摩托车下落，乔某甲谎称摩托车被其朋友骑走、变卖，见赵某坚持报警，不得不带赵某到乔某乙家将摩托车还给赵某，又将摩托车前后牌照找回还给赵某。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3350元。
2015年7月2日，被告人乔某甲被抓获归案。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明等书证，证人王某、乔某乙的证言，被害人赵某的陈述，被告人乔某甲的供述和辩解，蚌埠市物价局价格认证中心出具的蚌价证鉴（2014）194号价格鉴定结论书，现场示意图、现场照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人乔某甲曾被判处刑罚，予以酌情从重处罚。被告人乔某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。被告人乔某甲找回被盗摩托车还给被害人，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年7月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第3134号
原告：胡某甲，男，1978年12月5日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：陶某，女，1978年11月22日出生，汉族，住广州市天河区。
原告胡某甲诉被告陶某离婚一案，本院2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼；被告陶某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告2001年12月相识确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩胡某乙。婚后，双方不再像恋爱时那样互谅互让、互相关爱，随着时间的推移，在生活上和性格上慢慢变得格格不入，很不和谐，并不断争吵。由于原、被告分别属于典型南北方个性，文化上有较大差异，生活中的矛盾不断激化，包括价值观等，长期以来，感情慢慢淡漠，直至破裂，已无法继续共同生活。原告2011年7月17日开始在外另租房居住至今。现起诉请求判决：1.离婚；2、儿子由被告携带抚养，原告每月支付抚养费2000元至其十八周岁止，原告享有每周两日的探视权；3、本案诉讼费由原告承担。
被告陶某无答辩。
经审理查明：原、被告是大学同学，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。双方婚前及婚后初期感情较好，后在共同生活中常因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2012年7月17日向本院起诉要求离婚，本院2012年10月16日作出（2012）穗天法民一初字第1810号民事判决，不准予双方离婚。
原告主张儿子胡某乙一直随被告生活，故由被告携带抚养，原告同意每月支付2000元抚养费，并表示探视权由双方自行协商，无需本院处理。原告表示共同财产及债权债务亦无需本院调处。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚前及婚后初期感情较好，后在共同生活中，常因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2012年起诉要求离婚，经判决不准予后双方关系并无改善，原告离意坚定，被告亦未采取积极措施弥补感情的裂痕，而是以回避的方式来处理双方的矛盾，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，依法应予准许。
关于儿子胡某乙的抚养问题。由于胡某乙一直随被告生活，故由被告携带抚养为宜，原告表示每月支付抚养费2000元，与实际情况相符，本院予以照准。原告无需本院处理儿子的探视问题，并表示无夫妻共同财产及共同债权债务需要法院处理，本院对此不作调处。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告胡某甲与被告陶某离婚。
二、离婚后，儿子胡某乙由被告陶某携带抚养；原告胡某甲自本判决发生法律效力之日起每月支付抚养费2000元至胡陶十八周岁止。
本案受理费300元，由原告胡某甲、被告陶某各负担150元；公告费1000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 崔 萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈丝茗
庄秀丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第3134号
原告：胡某甲，住广州市天河区。
被告：陶某，住广州市天河区。
原告胡某甲诉被告陶某离婚一案，本院2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼；被告陶某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告2001年12月相识确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩胡某乙。婚后，双方不再像恋爱时那样互谅互让、互相关爱，随着时间的推移，在生活上和性格上慢慢变得格格不入，很不和谐，并不断争吵。由于原、被告分别属于典型南北方个性，文化上有较大差异，生活中的矛盾不断激化，包括价值观等，长期以来，感情慢慢淡漠，直至破裂，已无法继续共同生活。原告2011年7月17日开始在外另租房居住至今。现起诉请求判决：1.离婚；2、儿子由被告携带抚养，原告每月支付抚养费2000元至其十八周岁止，原告享有每周两日的探视权；3、本案诉讼费由原告承担。
被告陶某无答辩。
经审理查明：原、被告是大学同学，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。双方婚前及婚后初期感情较好，后在共同生活中常因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2012年7月17日向本院起诉要求离婚，本院2012年10月16日作出（2012）穗天法民一初字第1810号民事判决，不准予双方离婚。
原告主张儿子胡某乙一直随被告生活，故由被告携带抚养，原告同意每月支付2000元抚养费，并表示探视权由双方自行协商，无需本院处理。原告表示共同财产及债权债务亦无需本院调处。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚前及婚后初期感情较好，后在共同生活中，常因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2012年起诉要求离婚，经判决不准予后双方关系并无改善，原告离意坚定，被告亦未采取积极措施弥补感情的裂痕，而是以回避的方式来处理双方的矛盾，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告�诉要求离婚，依法应予准许。
关于儿子胡某乙的抚养问题。由于胡某乙一直随被告生活，故由被告携带抚养为宜，原告表示每月支付抚养费2000元，与实际情况相符，本院予以照准。原告无需本院处理儿子的探视问题，并表示无夫妻共同财产及共同债权债务需要法院处理，本院对此不作调处。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告陶某离婚。
二、离婚后，儿子胡某乙由被告陶某携带抚养；原告胡某甲自本判决发生法律效力之日起每月支付抚养费2000元至胡某乙十八周岁止。
本案受理费300元，由原告胡某甲、被告陶某各负担150元；公告费1000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 崔 萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈丝茗
庄秀丹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初775号
原告：谢鲁宛，男，汉族，生于1979年9月30日，无业。
被告：魏兴洋，男，汉族，生于1987年10月12日，农民。
原告谢鲁宛与被告魏兴洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢鲁宛、被告魏兴洋均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告魏兴洋因经济困难，向我借款70000元，并给我出具借据，借款合同约定了还款期限和逾期还款违约金为本金的30%。2014年4月，借款期限届满，我找到被告还款，被告避而不见。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求被告立即偿还借款70000元，并支付违约金14000元。庭审中，原告将诉请变更为要求被告立即偿还借款70000元，并按照合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年4月4日起至该款还清之日止的利息。
被告魏兴洋辩称：借款70000元属实，但现在我无能力偿还，希望能缓一缓。
经审理查明：2013年6月4日，被告魏兴洋因做生意资金紧张，向原告谢鲁宛借款70000元，约定借款期限为10个月，自2013年6月4日起至2014年4月4日止，利息按照银行同期贷款利率计算，双方于当日签订借款协议，并在河南省公证处公证，被告魏兴洋同时给原告出具借据一张。该款借出后，经原告谢鲁宛多次向被告魏兴洋催要该借款，被告魏兴洋均以暂时资金紧张为由，推拖不还，为此原告诉诸法院，要求被告立即偿还借款70000元，并按照合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年4月4日起至该款还清之日止的利息。
上述事实，有公证书、借据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告魏兴洋向原告谢鲁宛借款属实，有借款协议为凭，原、被告之间借款合同合法有效，被告魏兴洋应依约履行偿还借款义务，故原告谢鲁宛要求被告魏兴洋偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年4月4日起至该款还清之日止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告魏兴洋在本判决生效后十日内偿还原告谢鲁宛借款70000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2014年4月4日起至该款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告魏兴洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈通达
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1625号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行。
负责人张伟昆，该行行长。
委托代理人陈启再、蔡湘如，该行职工。
被告许明玉，女，1974年1月17日出生，汉族。
被告许顺益，男，1982年7月4日出生，汉族。
被告李淑玲，女，1951年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告许明玉、许顺益、李淑玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日以其与三被告拟于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。
本案受理费549元，因撤诉减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。
代理审判员 杨人从
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄金菊
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00264号
申请执行人叶明霞，下岗职工。
被执行人徐瑜章，职工，南漳县南漳县畜牧局家属院。
被执行人曾静，个体经营户。（系徐瑜章妻子）。
叶明霞申请执行徐瑜章、曾静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5元8日作出（2014）鄂南漳民三初字第00132号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人徐瑜章、曾静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶明霞于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人徐瑜章、曾静目前没有其他可供执行的财产，申请执行人叶明霞也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判长 王 艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李远军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06405号
原告曹拴利。
委托代理人曹鹏。
被告李济良。
被告陕西香积文化传播有限公司。
法定代表人张瑞华，公司经理。
原告曹拴利诉被告李济良、陕西香积文传播有限公司（以下简称香积文化）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李济良、被告香积文化经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告李济良找到原告，说要为被告香积文化建房，让原告任瓦工，并找一批人来工地干活，原告应允。同年6月16日，原告进入被告工地工作，6月底完工，应付报酬30000元，已付15000元，剩余15000元未付。后经原告多次找被告索要，2014年10月21日被告李济良打欠条一张，答应在同年10月底付清，但到期后，被告未付，原告多次找二被告索要无果，故诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告报酬15000元及逾期利息793.76元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李济良经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告香积文化经本院传票传唤，未到庭应诉，但庭审后提交书面情况说明，认为香积文化与被告李济良签订工程承包合同，工程完工后，本公司已将工程款全部支付给被告李济良，原告系李济良雇佣的工人，应由李济良支付报酬，与香积文公司无关。
经审理查明，2014年6月1日，二被告签订《工程承包合同书》，约定被告李济良包工包料承建被告香积文化的钢构工程建筑一栋，总造价240000元。工程完工后，香积文化已付被告李济良237900元，余款为质量保证金。2014年6月16日，被告李济良雇佣原告在该工地做劳务，结算劳务费30000元，已付15000元。2014年10月21日被告李济良向原告出具欠条一张，欠条裁明“今欠曹师人工工资壹万伍仟元整，在本月26日先付曹师壹万元，余款在本月底给曹师结清，欠款人李济良，2014年10月21日”。到期后，被告李济良仍未支付欠款，原告遂诉至本院，本案在审理过程中经本院和被告香积文化的多次催促，被告李济良数次答应很快给原告付清欠款，但终究未付。
上述事实，有开庭笔录、欠条、工程承包合同、情况说明等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告在被告李济良承包的建筑工地打工，为被告李济良提供了劳务，被告李济良给原告出具了工资款欠条，被告李济良应按欠条载明的数额和时间支付工资给原告，故原告要求被告李济良支付工资之请求，应予支持。被告香积文化已按合同将工程款付给被告李济良，故该公司无须对原告工资承担支付责任。另外，本案属追索劳动报酬纠纷案件，欠条上也未约定利息，故原告要求支付利息之请求不应支持。被告李济良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，为保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李济良于本判决生效后五日内支付原告曹拴利工资15000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费187元，原告已预交，由原告负担37元，由被告李济良负担150元，连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柯丹妮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05028号
原告周秀芬，女，汉族，1968年10月25日出生，住四川省内江市。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告周秀芬诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员赵红媚适用小额诉讼程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告周秀芬的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀芬诉称，2010年7月22日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××路××号××幢××号房屋出售给原告，房屋建筑面积为67.41平方米，成交总价180720元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。2010年7月29日原被告又签订了《补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年7月20日才取得产权登记受理单的，2013年8月23日才办理《房地产权证》，2年诉讼时效内逾期长达362天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金6437.26元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，1、原被告双方签订××花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事人真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完成了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成××花园小区4-9栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告在2014年7月23日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月22日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的××花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××路××号××幢××号的房屋（建筑面积为66.33平方米，套内建筑面积54.73平方米）以总成交价177825元卖给乙方。该合同第七条第一款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第一款第4项约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年7月29日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，被告于2010年10月12日向原告开具了金额为177825元《销售不动产统一发票》。2011年9月5日，原告办理了接房手续。2013年7月20日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，××花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2012年12月6日，××花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区××镇××路××号4-9幢的房屋初始登记业务受理通知书。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年9月5日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日（即2012年8月30日前）之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年7月20日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告于2014年7月23日起诉要求被告支付逾期办证违约金并未过诉讼时效。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同具有相对性，被告仍应对原告承担逾期办证的违约责任。故被告应支付原告2012年8月31日至2013年7月20日期间（共324天）的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告应支付原告逾期办证违约金为5761.53元（177825元×0.0001／天×324天）。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告周秀芬逾期办证违约金5761.53元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵红媚
二〇一四年九月十九日
书记员 刘春莉
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执裁字第0070-4号
申请执行人刘金艳，农民。
被执行人张纯宇，工人。
本院于2015年7月24日作出（2014）××保康法执裁字第××号冻结存款裁定，冻结了被执行人张纯宇在中国工商银行湖北省十堰城西支行帐（卡）号为中的存款1000元、帐（卡）号为中的存款8300元。现因被执行人张纯宇已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张纯宇在中国工商银行湖北省十堰城西支行帐（卡）号为中的存款1000元、帐（卡）号为中的存款8300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋进奎
二〇一五年八月二十四日
书记员 卢文涛
甘肃省宁县人民法院
**执行裁定书**
（2017）甘1026执372号之三
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，该行风险部职员。
被执行人：王永录，男，1967年2月16日出生，汉族，住甘肃省宁县焦村镇。
本院在执行甘肃宁县农村合作银行与王永录金融借款合同纠纷一案中，冻结了王永录在甘肃宁县农村合作银行焦村支行的账户，现因王永录履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对王永录在甘肃宁县农村合作银行焦村支行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨建军
审 判 员 李长江
审 判 员 贾宁梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 王志杰
甘肃省宁县人民法院					执行裁定书					（2017）甘1026执372号之三					申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。					法定代表人：路少军，该行董事长。					委托代理人：葛晓斌，该行风险部职员。					被执行人：王永录，男，1967年2月16日出生，汉族，住甘肃省宁县焦村镇。					本院在执行甘肃宁县农村合作银行与王永录金融借款合同纠纷一案中，冻结了王永录在甘肃宁县农村合作银行焦村支行的账户，现因王永录履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：					解除对王永录在甘肃宁县农村合作银行焦村支行账户的冻结。					本裁定立即执行。					 					 					审  判  长    杨建军			审  判  员    李长江			审  判  员    贾宁梅					二〇一七年四月十日					书  记 员    王志杰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第923号
罪犯张虎，现在湖南省赤山监狱服刑。
2003年5月5日，广东省深圳市中级人民法院作出（2003）深中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人张虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2003年12月4日广东省高级人民法院以（2003）粤高法刑一终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年1月15日交付执行。该犯系主犯。2004年3月4日投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月1日转入湖南省赤山监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年9月15日作出（2006）粤高法刑执字第1322号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院分别于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第935号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2010年11月23日作出（2010）益刑执字第1016号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第804号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期异动后刑期止于2021年10月14日。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事车工劳作，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。至2014年3月共获考核分128.3分。2012年度优秀生产组长奖考核分3分；2013年度监狱级改造积极分子奖考核分10分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1503号
申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号10层B座。
法定代表人王屹，该公司董事长。
委托代理人马新波，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地在江苏省泰州市兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人尤善斌，该公司总经理。
被执行人江苏宏利达锂业有限公司，住所地在江苏省泰州市兴化市张郭镇朝阳路8号。
法定代表人王洪。
被执行人尤善斌。
被执行人王秀兰，女，汉族，1962年2月14日生。
被执行人许峻源，男，汉族，1986年2月27日生。
被执行人尤慧，女，汉族，1986年10月31日生。
申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司与被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、江苏宏利达锂业有限公司、尤善斌、王秀兰、许峻源、尤慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）鼓商初字第1838号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月28日立案执行，执行标的为6498066.50元。
执行中，经查，被执行人名下无车辆，其银行存款元已扣划至本院，扣除执行费后已交付申请人元。被执行人尤慧名下的房产本院已在审理期间轮候查封。剩余款项目前无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1838号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年十月十七日
书记员 杨雁丰
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1503号
申请执行人林伟东，男，汉族，1954年8月1日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人福建实达房地产开发有限公司，住所地：福州市。
法定代表人张曙，该公司董事长。
申请执行人林伟东申请执行福建实达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区（2014）鼓民初字第3254号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金117667元及相应利息。
本院在执行过程中，依法于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效裁决所确定的义务。本院经查被执行人福建实达房地产开发有限公司已停止经营，向金融系统、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。福州市中级人民法院于2013年9月25日查封了被执行人名下位于鼓楼区的房产。本院于2015年9月22日对该房产予以继续查封；福州市中级人民法院（2008）榕行终字第200号行政判决书及本院（2008）鼓行初字第69号行政判决书确认该房产已于2007年12月转售他人，因涉及《福州市保护城市中学小学幼儿园建设用地若干规定》的限制无法办理过户手续。现本院对上述房产无法处置。被执行人现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区（2014）鼓民初字第3254号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
二〇一六年四月一十三日
书记员 李 宁
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2165号
申请执行人平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人杨志群。
委托代理人王娟丽、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被执行人吴泳生，男，1978年11月出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
平安银行股份有限公司广州分行与吴泳生借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金88451.74元及利息、账户管理费7891.91元等予申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第2165号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年七月二十一日
书记员 左 彬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第488号
罪犯罗和文，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年6月26日作出（2012）贺八刑初字第148号刑事判决，以被告人罗和文犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。广西贺州市八步区人民检察院提出抗诉，广西贺州市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）贺刑终字第83号刑事判决，维持对罗和文的一审判决。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑期至2015年8月16日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗和文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯罗和文在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯罗和文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年监狱表扬，奖励分70.20分。
本院认为，罪犯罗和文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗和文减去有期徒刑十个月十九天（刑期至2014年9月28日止），原处罚金人民币2000元不变（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终123号
上诉人(原审原告)：项有芝，女，汉族，1953年2月18日生，住铜陵市。
上诉人(原审原告)：洪亮，男，汉族，1980年7月7日生，住铜陵市。
上诉人(原审原告)：洪玲，女，汉族，1977年7月21日生，住铜陵市。
项有芝、洪玲共同委托代理人：洪亮，男，汉族，1980年7月7日生，住铜陵市。
被上诉人(原审被告)：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市北京西路18号，组织机构代码00309684-5。
法定代表人：张和成，局长。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：汪登峰，铜陵市国土资源局土地征收中心副主任。
被上诉人（原审被告）：安徽省国土资源厅，住所地合肥市黄山路619号，组织机构代码72554933-2。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：曹健人，安徽省国土资源厅工作人员。
上诉人项有芝、洪亮、洪玲因行政复议一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年4月11日，原告向铜陵市国土资源局递交《行政查处申请书》，申请事项为：“确认铜陵市城壕置业有限责任公司违法申请使用临时用地的法律事实；责令拆除违法建筑的金御华府售楼处，并追究相关企业和人员的违法责任。”铜陵市国土资源局于2016年5月6日向原告作出了《行政查处申请告知书》，称：“经核实：金御华府售楼处所在地块2011年8月27日已在铜陵日报上发布国有建设用地使用权出让公告（告字﹝2011﹞14号），对该地块（铜土储字﹝2011﹞52号）国有建设用地使用权进行公开招拍出让。随后拍卖中，铜陵市城乡置业有限公司和铜陵市城壕置业有限责任公司成功竞得。2011年11月13日，我局与铜陵市城壕置业有限责任公司签订国有建设用地使用权出让合同，铜陵市城壕置业有限责任公司依法取得该地块的土地使用权。因此，你申请的事项，我局查处无依据。”原告对此不服，向安徽省国土资源厅申请行政复议。安徽省国土资源厅经复议，作出（皖国土资复决字【2016】30号）行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。
原审法院审理后认为，原告于2016年4月11日向铜陵市国土资源局提交《行政查处申请书》。铜陵市国土资源局收到《行政查处申请书》后对举报地块进行了核实，查明原告举报地块已经铜陵市人民政府公开出让，并被铜陵市城乡置业有限公司和铜陵市城壕置业有限责任公司竞得，铜陵市国土资源局与受让人铜陵市城乡置业有限公司和铜陵市城壕置业有限责任公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。受让人在合法取得使用权的地块上从事开发建设，符合《国有建设用地使用权出让合同》约定和相关法律规定。铜陵市国土资源局对原告所举报的事项及时进行了调查核实，认为不存在违反土地管理法律法规的行为，不符合立案条件，并且以书面形式回复了原告，因此，被铜陵市国土资源局已经履行法定职责。安徽省国土资源厅经复议作出（皖国土资复决字【2016】30号）行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉请无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告项有芝、洪亮、洪玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告项有芝、洪亮、洪玲承担。
上诉人项有芝、洪亮、洪玲上诉称：1.一审判决认定事实不清。涉案土地是集体土地，集体土地的批准权限是至少要省级政府批准，市级政府无权批准。原告提交的证据第8、9项及第11项可以证明，安徽省政府并未批准对上诉人拥有土地出让，直到2015年补办的省政府征地批文才予以补批准。铜陵市城壕置业有限公司在未取得合法批文的前提下，采用临时用地的名言申报并建成的临时售楼处系违章建筑。2.一审判决不认可上诉人多项证据，未在判决书中说明理由。3.一审判决证据不足。4.被上诉人违反行政复议法基本法条。本案中，被上诉人作出的行政复议决定，应是行政复议机关的负责人同意或者集体讨论决定后作出的。但在该案中，被上诉人所提交的证据没有体现。5.一审判决遗漏当事人。本案行政诉讼指向铜陵市国土局与铜陵市城壕置业公司所签订的成交确认书，因此一审法院应将铜陵市城壕置业公司作为第三人纳入本案行政诉讼中。而一审法院审判过程中却遗漏了该当事人。6.一审违反审判人员关于回避及中止诉讼的规定，程序违法。本案的前置诉讼，即上诉人诉被告安徽省国土资源厅维持铜陵市国土局与铜陵市城壕置业所签订的土地出让合同一案，与本案都是同一个法官审理，违反法定程序。7.原行政行为违反法律程序及强制性规定。（1）未履行听证也未告知利害关系人申请听证，违反法定程序。（2）前置土地出让属于非净地出让，违规。（3）侵犯了原告合法持有的土地证，违反物权法。（4）铜陵市国土局的行政行为违反了相关强制性出让程序性规定。请求二审法院：撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191行初95号行政判决，撤销安徽省国土厅作出的行政复议决定，判决安徽省国土厅依法受理其复议申请，撤销铜陵市国土局拍卖成交确认书。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人铜陵市国土资源局辩称，经铜陵市人民政府批准同意对铜土储字（2011）52号地块国有建设用地使用权进行出让，铜陵市城乡置业有限公司和铜陵市城壕置业有限公司报名参加竞买，并以85660000元成功竞得。答辩人据此与铜陵市城壕置业有限公司签署拍卖成效确认书，进而签订国有建设用地使用权出让合同，受让人合法取得地块的使用权，符合法律规定。铜陵市城壕置业有限公司在合法取得使用权的地块上从事开发行为，不存在临时用地的事实，该公司如有违反规划许可进行临时搭建，也不应由答辩人处理。三上诉人提出的诉讼请求不能成立，一审驳回其诉讼请求正确，请求二审法院维持一审判决。
安徽省国土资源厅以原判正确予以答辩。
经审理查明，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人项有芝、洪亮、洪玲申请查处的事项系铜陵市城壕置有限公司在取得建设用地使用权后的开发建设行为。即使上诉人系原土地的使用人，该宗土地的竞拍、出让以及开发建设的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，因此上诉人提起本起诉讼时，与铜陵市国土资源局的查处行为之间已无利害关系，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，一审法院从实体上进行判决属于适用法律不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191行初95号行政判决；
二、驳回项有芝、洪亮、洪玲的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 张俊
代理审判员 潘攀
二〇一七年五月四日
书 记 员 邓乐
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
(一)第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终123号上诉人(原审原告)：项有芝，女，汉族，1953年2月18日生，住铜陵市。上诉人(原审原告)：洪亮，男，汉族，1980年7月7日生，住铜陵市。上诉人(原审原告)：洪玲，女，汉族，1977年7月21日生，住铜陵市。项有芝、洪玲共同委托代理人：洪亮，男，汉族，1980年7月7日生，住铜陵市。被上诉人(原审被告)：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市北京西路18号，组织机构代码00309684-5。法定代表人：张和成，局长。委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：汪登峰，铜陵市国土资源局土地征收中心副主任。被上诉人（原审被告）：安徽省国土资源厅，住所地合肥市黄山路619号，组织机构代码72554933-2。法定代表人：孙爱民，厅长。委托代理人：曹健人，安徽省国土资源厅工作人员。上诉人项有芝、洪亮、洪玲因行政复议一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年4月11日，原告向铜陵市国土资源局递交《行政查处申请书》，申请事项为：“确认铜陵市城壕置业有限责任公司违法申请使用临时用地的法律事实；责令拆除违法建筑的金御华府售楼处，并追究相关企业和人员的违法责任。”铜陵市国土资源局于2016年5月6日向原告作出了《行政查处申请告知书》，称：“经核实：金御华府售楼处所在地块2011年8月27日已在铜陵日报上发布国有建设用地使用权出让公告（告字﹝2011﹞14号），对该地块（铜土储字﹝2011﹞52号）国有建设用地使用权进行公开招拍出让。随后拍卖中，铜陵市城乡置业有限公司和铜陵市城壕置业有限责任公司成功竞得。2011年11月13日，我局与铜陵市城壕置业有限责任公司签订国有建设用地使用权出让合同，铜陵市城壕置业有限责任公司依法取得该地块的土地使用权。因此，你申请的事项，我局查处无依据。”原告对此不服，向安徽省国土资源厅申请行政复议。安徽省国土资源厅经复议，作出（皖国土资复决字【2016】30号）行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原审法院审理后认为，原告于2016年4月11日向铜陵市国土资源局提交《行政查处申请书》。铜陵市国土资源局收到《行政查处申请书》后对举报地块进行了核实，查明原告举报地块已经铜陵市人民政府公开出让，并被铜陵市城乡置业有限公司和铜陵市城壕置业有限责任公司竞得，铜陵市国土资源局与受让人铜陵市城乡置业有限公司和铜陵市城壕置业有限责任公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。受让人在合法取得使用权的地块上从事开发建设，符合《国有建设用地使用权出让合同》约定和相关法律规定。铜陵市国土资源局对原告所举报的事项及时进行了调查核实，认为不存在违反土地管理法律法规的行为，不符合立案条件，并且以书面形式回复了原告，因此，被铜陵市国土资源局已经履行法定职责。安徽省国土资源厅经复议作出（皖国土资复决字【2016】30号）行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉请无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告项有芝、洪亮、洪玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告项有芝、洪亮、洪玲承担。上诉人项有芝、洪亮、洪玲上诉称：1.一审判决认定事实不清。涉案土地是集体土地，集体土地的批准权限是至少要省级政府批准，市级政府无权批准。原告提交的证据第8、9项及第11项可以证明，安徽省政府并未批准对上诉人拥有土地出让，直到2015年补办的省政府征地批文才予以补批准。铜陵市城壕置业有限公司在未取得合法批文的前提下，采用临时用地的名言申报并建成的临时售楼处系违章建筑。2.一审判决不认可上诉人多项证据，未在判决书中说明理由。3.一审判决证据不足。4.被上诉人违反行政复议法基本法条。本案中，被上诉人作出的行政复议决定，应是行政复议机关的负责人同意或者集体讨论决定后作出的。但在该案中，被上诉人所提交的证据没有体现。5.一审判决遗漏当事人。本案行政诉讼指向铜陵市国土局与铜陵市城壕置业公司所签订的成交确认书，因此一审法院应将铜陵市城壕置业公司作为第三人纳入本案行政诉讼中。而一审法院审判过程中却遗漏了该当事人。6.一审违反审判人员关于回避及中止诉讼的规定，程序违法。本案的前置诉讼，即上诉人诉被告安徽省国土资源厅维持铜陵市国土局与铜陵市城壕置业所签订的土地出让合同一案，与本案都是同一个法官审理，违反法定程序。7.原行政行为违反法律程序及强制性规定。（1）未履行听证也未告知利害关系人申请听证，违反法定程序。（2）前置土地出让属于非净地出让，违规。（3）侵犯了原告合法持有的土地证，违反物权法。（4）铜陵市国土局的行政行为违反了相关强制性出让程序性规定。请求二审法院：撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191行初95号行政判决，撤销安徽省国土厅作出的行政复议决定，判决安徽省国土厅依法受理其复议申请，撤销铜陵市国土局拍卖成交确认书。二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人铜陵市国土资源局辩称，经铜陵市人民政府批准同意对铜土储字（2011）52号地块国有建设用地使用权进行出让，铜陵市城乡置业有限公司和铜陵市城壕置业有限公司报名参加竞买，并以85660000元成功竞得。答辩人据此与铜陵市城壕置业有限公司签署拍卖成效确认书，进而签订国有建设用地使用权出让合同，受让人合法取得地块的使用权，符合法律规定。铜陵市城壕置业有限公司在合法取得使用权的地块上从事开发行为，不存在临时用地的事实，该公司如有违反规划许可进行临时搭建，也不应由答辩人处理。三上诉人提出的诉讼请求不能成立，一审驳回其诉讼请求正确，请求二审法院维持一审判决。安徽省国土资源厅以原判正确予以答辩。经审理查明，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人项有芝、洪亮、洪玲申请查处的事项系铜陵市城壕置有限公司在取得建设用地使用权后的开发建设行为。即使上诉人系原土地的使用人，该宗土地的竞拍、出让以及开发建设的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，因此上诉人提起本起诉讼时，与铜陵市国土资源局的查处行为之间已无利害关系，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件，一审法院从实体上进行判决属于适用法律不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191行初95号行政判决；二、驳回项有芝、洪亮、洪玲的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  张俊代理审判员  潘攀二〇一七年五月四日书 记 员  邓乐附：本案适用的相关法律规范性文件条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：(一)第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该行员工。
被告裴进，居民。
被告谢正荣。
被告骆培峰，居民。
被告钟佩云，居民。
被告裴利，居民。
被告陈艳，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告裴进、谢正荣、骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员朱欢独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘程、被告裴进、谢正荣到庭参加诉讼，被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2014年4月19日，原告与裴进、谢正荣、骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳签订小额贷款联保协议书，同日原告与裴进签订小额联保借款合同，合同约定由原告借款60000元给裴进用于收购粮食，借款12个月（自2014年4月21日至2015年4月21日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还借款当月利息，此后，按照等额本息还款法偿还。被告谢正荣有承担共同还款的义务，被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳提供连带责任保证。现裴进已经迟延还款，现请求依法判令：1、被告依法偿还借款本金59464.98元及利息1439.22元，合计60904.2元（利息暂计算至2015年5月12日），从2015年5月13日计算至借款还清之日止，以本金59464.98元按年利率14.58%计算，并从逾期之日起按合同约定加收30%罚息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告裴进、谢正荣辩称：借款是事实，暂时没有钱偿还。
被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳未答辩。
本院经审理查明：2014年4月19日，原告与裴进、谢正荣、骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳签订小额贷款联保协议书，约定：从2014年4月19日起至2016年4月19日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请签订借款合同，向其发放不超过80000元的借款；联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、罚息、复利、违约金和原告为实现债权而支付的费用等。同日，原告与裴进签订了小额贷款借款合同，约定：裴进向原告借款60000元用于收购粮食，借款期限自2014年4月至2015年4月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告谢正荣为共同借款人。2014年4月21日，原告向被告发放贷款60000元，并出具借款借据载明：借款期限自2014年4月21日至2015年4月21日，借款年利率14.58%。借款后，被告裴进偿还利息至2015年3月22日，并于同日偿还本金535.02元，之后本息均未按约偿还。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借款借据、还款明细及当事人陈述予以印证。被告裴进、谢正荣对证据予以认可。被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳经本院传票传唤、无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及借款合同，合法有效。原告在按约交付借款后，被告裴进及共同借款人谢正荣未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告裴进、谢正荣偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳作为连带责任保证人应按合同约定承担连带保证责任，被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳承担连带保证责任后有权向借款人追偿。关于借款数额及利息的计算，被告裴进于2015年3月22日偿还本金535.02元，借款本金为59464.98元，利息的计算应以59464.98元为基数，按照年利率14.58%，从2015年3月23日起计算至履行完毕之日止，并从逾期之日起加收30%的罚息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴进、谢正荣于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金59464.98元及利息（以59464.98元为基数，按照年利率14.58%，从2014年3月23日起计算至履行完毕之日止，其中对逾期部分从逾期之日起加收30%罚息计算）；
二、被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳在保证担保范围内对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元（已减半收取），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1322元，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱欢
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王丹
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1277号
原告上海宸境智能科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路505号3幢三楼3088室。
法定代表人王怡波，董事长。
委托代理人蔡俊，上海睦达律师事务所律师。
被告上海琮元物业管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号39号厅30室。
法定代表人裘俊浩，总经理。
委托代理人曾欣、宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
本院在审理原告上海宸境智能科技有限公司诉被告上海琮元物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，被告上海琮元物业管理有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案中原、被告双方在合同中约定，双方发生争议，任何一方均可将争议提请其所在地人民法院管辖，原告实际经营地在上海市黄浦区，故本院对本案无管辖权，请求将案件移送上海市黄浦区人民法院审理。
本院认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经审查，原、被告于2014年3月25日签订的维护保养合同中约定，原告地址为上海市浙江中路400号2101室；如双方发生争议且经协商无法解决，任何一方均可将争议提请其所在地的法院通过诉讼程序解决。据此，原告应当向其地址所在的上海市黄浦区的人民法院提起诉讼，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告上海琮元物业管理有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1602号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，住所地辽宁省丹东市边境经济合作区L区72号楼101室。
负责人姜开铭，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市西青区双庆模板租赁站，住所地天津市西青区中北镇东北斜村南一煤气西。
负责人高春青，天津市西青区双庆模板租赁站业主。
原审被告红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区龙山路西段219号。
法定代表人李强，董事长。
上诉人红旗渠建设集团有限公司丹东分公司不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0910号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人与被上诉人签订的是《建筑器材租赁合同》，应当适用建设工程施工合同的专属管辖，本案应由建设工程所在地即上诉人的住所地人民法院管辖。故请求：撤销原审裁定；将本案移送辽宁省丹东市振兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。诉争《建筑器材租赁合同》第十三条约定，双方发生经济纠纷时，双方应协商解决，解决不成的，应当由出租方单位所在地人民法院解决。该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖条款有效。被上诉人作为出租方，其住所地位于天津市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案适用建设工程施工合同的专属管辖，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛渤海
审 判 员 王晓燕
代理审判员 康 艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1602号
本院二○一五年四月二十日对上诉人邢×与上诉人郎×离婚后财产纠纷上诉一案作出的（2015）一中民终字第1602号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）一中民终字第1602号民事判决书中第七页倒数第十一行及倒数第九行中“淀”为笔误，应更正“石景山”。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张丽川
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第234号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月23日被曹县公安局刑事拘留，同年7月30日被曹县公安局取保候审，2015年7月9日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日21时许，曹县公安局青岗集派出所接到徐某电话报警后，民警王世明带领协警李某、景某出警至青岗集镇“银生”超市门口时，张某甲、王某、王某乙等人因故正在与徐某争吵。出警人员赶到现场经劝解无效后，在将王某带至派出所进一步调查时，遭到被告人张某甲及其母亲刘某乙等人的暴力阻碍，并致协警景某受伤，使公安机关无法依法执行职务。经曹县公安局法医鉴定中心鉴定，景某的人体损伤程度构成轻微伤。
被告人张某甲于被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人景某陈述，证人王某、徐某、胡某、陈某、李某、苗某、张某乙证言，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2014）1081号人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场录像资料，曹县公安局青岗集派出所出警证明及该派出所民警王世明出具的证明、破案、抓获经过、户籍证明以及被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲在共同犯罪中作用相对较轻，且被抓获到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹 悦
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00117号
原告：刘先标，男，1956年10月25日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：刘冬，男，1980年10月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：陈玲，女，1983年10月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：马朝晖，经理。
本院在登记审查原告刘先标与被告刘冬、陈玲、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，刘先标向本院申请诉前调解。2015年9月2日，刘先标向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘先标撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘先标撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第182号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李某某，居民身份证号码：×××，现住本市。户籍所在地：吉林省四平市伊通满族自治县。因涉嫌危险驾驶，于2015年2月28日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2015）第177号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月22日18时30分许，被告人李某某醉酒驾驶小型轿车在本市宽城区北十条由北向南行驶至北十条与团山街交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为177.29mg\\\100ml.
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、全国违法犯罪人员信息资料库查询、地市常住人口查询、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、照片，证人张某某的证言，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，又无再犯罪危险，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条第一款、三款【拘役的缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴卓
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王佳
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宽刑初字第182号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人李某某，居民身份证号码：×××，现住本市。户籍所在地：吉林省四平市伊通满族自治县。因涉嫌危险驾驶，于2015年2月28日被取保候审。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2015）第177号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月22日18时30分许，被告人李某某醉酒驾驶小型轿车在本市宽城区北十条由北向南行驶至北十条与团山街交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为177.29mg100ml.上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、全国违法犯罪人员信息资料库查询、地市常住人口查询、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、照片，证人张某某的证言，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，又无再犯罪危险，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条第一款、三款【拘役的缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巴卓二〇一五年四月二十一日书 记 员  王佳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第556号
罪犯朱学帅，男，1978年11月13日出生，汉族，高中文化，河南省桐柏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）唐刑初字第313号刑事判决，认定被告人朱学帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一一年七月一日起至二○二一年六月三十日止。该犯于2012年9月7日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱学帅近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年1月至2011年4、5月份，被告人阮东升伙同朱学帅、刘保生、卢崇柱等人预谋后，先后在河南信阳市、唐河县毕店镇、大河屯镇、马振扶乡、桐柏县平氏镇、湖北省随州市等地作案多次，盗得变压器、柴油、车辆等物品价值579374.20元，其中朱学帅参与盗窃物品价值120825元。
罪犯朱学帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱学帅入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱学帅减去刑期十个月。
刑满日期：二〇二○年八月三十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02391号
原告某某某公司。
法定代表人马某。
委托代理人白某某。
被告某某公司。
法定代表人常某某。
本院在审理某某某公司与某某公司建设工程合同纠纷一案中，原告某某某公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某某公司的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 吴文艳
人民陪审员 马 伟
二〇一五年十二月�日
书 记 员 柳 青
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00048号
申请执行人：寿县人民政府。
法定代表人：程俊华，县长。
被执行人：王世超，男，1948年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：王泽民，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请执行人寿县人民政府与被执行人王世超、王泽民城建行政非诉执行一案，寿县人民法院于2014年9月29日作出（2014）寿行非审字第00059号行政裁定书，裁定对申请执行人寿县人民政府申请强制执行的寿政征补（2014）3号房屋征收补偿决定准予强制执行。本院于2014年10月20日立案执行，在执行过程中，因执行现场暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意停止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
终结寿县人民政府寿政征补（2014）3号房屋征收补偿决定本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 姚 望
审判员 夏梁荣
二〇一五年一月十四日
书记员 张 凯
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）寿行执申字第00048号
王世超、王泽民：
因房屋征收补偿一案，寿县人民政府于2014年2月11日作出的寿政征补（2014）3号房屋征收补偿决定书已经发生法律效力。申请执行人寿县人民政府于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院立案受理后于2014年9月29日以（2014）寿行非审字第00059号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行寿县人民政府寿政征补（2014）3号房屋征收补偿决定书所确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十四日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2466号
原告：李霞（曾用名李兆梅），女，1978年5月12日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人:朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：李兆好，男，1968年6月25日出生，汉族，住金湖县。
被告：倪行香，女，1969年6月28日出生，汉族，户籍地金湖县，现住址。
原告李霞诉被告李兆好、倪行香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞委托诉讼代理人朱爱华、被告李兆好到庭参加诉讼，被告倪行香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还借款本金及利息125000元，以及自起诉之日至实际还款之日按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告李兆好系亲戚关系。被告李兆好因经营所需向原告借款，2015年11月5日，被告李兆好就所欠款项向原告出具借条一份，因两被告至今未还款，故提起诉讼。
李兆好辩称：我为郭素萍的借款向原告提供担保，该借款已经有四五年了，后来按月息1.5%计算本息后向原告出具了借条，但我已经分别于2014年2月1日和2015年11月5日偿还了本金20000元和18000元，本金还剩62000元未还，利息未付。
原告李霞围绕诉讼请求提交了被告李兆好于2014年11月5日出具的借条一份，借条载明：李兆好借到原告本金及利息合计125000元。被告李兆好对该借条的真实性无异议，同时对于自己抗辩主张，李兆好提交了原告于2014年2月1日和2015年11月5日出具的金额为20000元和18000元的收条各一份，原告对两份收条的真实性无异议，但陈述这两笔还款与本案借款无关，其中2015年11月5日的收条，是李兆好在偿还18000元后原告出具的，事后双方再进行了结算，并由李兆好重新出具了本案借条。
对双方有争议的借款数额，本院认定如下：被告于四、五年前向原告借款，双方于2015年11月5日结算后，李兆好确认欠原告本金和利息合计125000元，该款一直未还。关于李兆好2014年2月1日偿还的20000元，该还款发生于双方结算之前，与结算后的125000元借款没有关联。关于李兆好2015年11月5日偿还的18000元，还款时间与双方结算并重新出具借条为同一天，从常理分析，在借条出具当日就立即偿还借条中所载借款，与还款后进行结算重新出具借条，两者相比，后者具有更大可能性，更符合一般人的行为习惯，因此，应当认定李兆好偿还的18000元，是在双方结算之前，与结算后确认的借款本息125000元无关。同时，上述两笔还款并未注明偿还的是本金还是利息，被告李兆好也未提交证据证明偿还的是本金，故本院认定两笔还款首先是偿还的利息。关于借款本息总额是否合法，李兆好认可借款发生于四、五年前，同时认可按1.5%计算借款利息，因此，至2015年11月5日双方结算时，利息已达到7万元以上，现被告李兆好已偿还38000元，双方结算后，其出具借条确认共欠本息125000元，其中所含的利息数额未超过法定标准，对其合法性应予认定。另外，被告倪行香原系被告李兆好配偶，双方于2016年8月16日登记离婚，但本案借款发生于双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告李兆好之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。本案的争议焦点是被告于2014年2月1日和2015年11月5日偿还的38000元是否应当在原告主张的125000元中扣减，根据本院认定的事实，被告偿还的38000元在双方结算立据之前，与原告主张的125000元无关，被告李兆好仍应向原告还款125000元。对原告要求被告从起诉之日至实际还款之日按年息6%支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，应予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，倪行香对该借款应当承担共同还款责任。
综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兆好、倪行香于本判决生效后十日内，共同向原告李霞偿还借款125000元，并从2016年9月9日起至实际还款日止，按年利率6%向原告支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全费1170元，合计3970元，由两被告负担。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年三月六日
书 记 员 植曾媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2082号
原告：洪某。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：汪某。
本院在审理原告洪某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年6月7日向本院申请撤回对被告汪某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告洪某在本案宣判前自愿撤回对被告汪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
代理审判员 徐金生
二〇一六年六月七日
代书 记员 王红良
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5806号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人张某，男，户籍所在地广西壮族自治区。因敲诈勒索，于2010年3月16日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因盗窃，于2011年4月30日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌抢夺于2016年5月22日被羁押，同年5月23日刑事拘留。同年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人张某构成抢夺罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年1月1日22时许，被告人张某在深圳市宝安区西乡街道黄田社区大夫天路南巷28号门口，趁被害人皮某开门之机，抢夺其手上的小米手机一部（无法拍价）。后张某将该手机留作自用。
2016年2月28日21时许，张某在深圳市宝安区西乡街道黄田钟屋市场交界路口，趁被害人韦某打电话之机，将其一部OPPO手机（无法拍价）抢走。后张某将该手机以100余元的价格变卖。
2016年3月28日10时许，张某在深圳市宝安区西乡街道河东社区步行街佳华后面河东公厕旁的巷子内，趁被害人罗某不备，将其放在口袋里的一部苹果6S手机（经鉴定，价值4010元）抢走。后张某将该手机以2000元的价格变卖。
2016年5月20日10时许，张某在深圳市宝安区西乡街道黄田菜市场文记副食店附近，趁被害人刘不备，抢夺其一部华为手机（经鉴定，价值940元）。后张某将该手机以600元的价格变卖。
民警接到报警后，经侦查，于2016年5月22日将张某抓获归案，并缴获了皮某被抢的小米手机以及刘被抢的华为手机。本案其余赃款赃物未能缴回。
本院
意见
|
被告人张某的行为构成抢夺罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年11月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、 责令被告人张某退赔被害人罗某人民币4010元。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 代 盼 盼