福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第278号
原告蔡高杰，男，汉族，1972年2月18日出生。
委托代理人张肃，福建志远律师事务所律师。
被告陈玉仁，男，汉族，1965年11月19日出生。
被告沈慧真，女，汉族，1969年5月10日出生。
被告厦门市上好仁真食品工业有限公司。
法定代表人陈玉仁。
上述三被告共同委托代理人张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告王明郎，男，汉族，1963年8月1日出生。
委托代理人罗和新、王晓润，福建秋生律师事务所律师。
原告蔡高杰与被告陈玉仁、沈慧真、厦门市上好仁真食品工业有限公司（下称上好仁真公司）、王明郎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡高杰的委托代理人张肃，被告陈玉仁、沈慧真、上好仁真公司的共同委托代理人张红军、许佳莉，王明郎的委托代理人罗和新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡高杰诉称，陈玉仁与沈慧真是夫妻关系，2013年5月8日，蔡高杰与陈玉仁、沈慧真、上好仁真公司签订两份《借款协议书》。两份协议书约定由蔡高杰向陈玉仁、沈慧真出借款项共计7000000元整，上好仁真公司为担保方，承担不可撤销的连带责任保证。协议书约定借款期限为2013年5月8日至2013年5月30日，其中借款400万元的利息为月息2%、借款300万元的利息为月息2.5%，合同签订当日即2013年5月8日，蔡高杰依约通过银行转账履行了借款支付义务，陈玉仁出具《收款收据》予以确认。2013年6月24日，王明郎向蔡高杰出具《担保函》，自愿为陈玉仁、沈慧真的借款与其他保证人承担连带共同保证责任。借款合同期限届满后，经多次催讨，陈玉仁、沈慧真并未依约偿还借款和利息。蔡高杰遂诉至本院，请求判令：一、陈玉仁、沈慧真立即向蔡高杰偿还借款7000000元整及利息1400000元整（利息按月息2%计算，暂由2013年5月8日起计至2014年3月8日，应计算至实际支付之日止），两项合计：8400000.00元；二、上好仁真公司、王明郎对以上款项的清偿承担连带责任；三、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告陈玉仁、沈慧真、上好仁真公司共同答辩称：一、讼争第一笔借款4000000元实际发生的时间为2011年5月30日，而非2013年5月8日；第二笔借款实际出借的款项为2865000元，实际出借时间为2012年7月26日。2013年5月，答辩人与蔡高杰协商一致，由答辩人继续使用上述两笔借款。但蔡高杰要求答辩人重新签订《借款协议书》并配合蔡高杰进行走账。2013年5月8日，蔡高杰将上述两笔借款共计7000000元分5次转入答辩人沈慧真账户；蔡高杰每转入一笔款项，答辩人沈慧真将原告转入的款项再转还给黄建川。双方以上述方式完成对本案两笔借款的重新确认。此后，答辩人仍按第一笔借款每月160000元、第二笔借款每月135000元支付蔡高杰利息，利息仍付至黄建川银行账户。2013年5月8日蔡高杰并没有实际出借款项给答辩人，本案4000000元借款和2865000元借款实际发生的时间分别为2011年5月30日和2012年7月26日。二、第一笔借款4000000元答辩人实际按月利率4%支付利息，第二笔借款2865000元答辩人实际按月利率4.5%支付利息，答辩人每月支付的利息超过月利率2%的部分应依法在本金中予以扣除。截至开庭之日，答辩人已付清本案两笔借款的利息，仅尚欠蔡高杰借款本金5940200元。答辩人承担的诉讼费用应该以该欠款金额为标的额计算，超出的部分应由蔡高杰承担。
被告王明郎答辩称，蔡高杰与陈玉仁、沈慧真隐瞒了2013年5月8日没有实际借款的事实，致使担保人作出了错误的担保意思表示，鉴于双方只是对以前借款的结算，所以王明郎不应承担担保责任。
原告蔡高杰向本院提交如下证据：1、《借款协议书》两份，证明各方当事人缔约事实；2、两份《担保函》，拟证明王明郎为讼争借款承担连带保证责任；3、转账交易凭证，拟证明蔡高杰依约履行了出借款项之义务；4、《收款收据》，拟证明陈玉仁确认收到讼争借款。
陈玉仁、沈慧真、上好仁真公司发表如下质证意见：对《借款协议书》的表面真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，《借款协议书》是蔡高杰为了重新确认借款金额，而要求被告签订的，并没有实际出借，协议中约定的借款月利率2%和2.5%也与被告实际支付的不符，被告实际按月利率4%和4.5%支付利息。两份《担保函》系王明郎签署，由王明郎确认。对转账交易凭证的真实性没有异议，合法性、关联性不予认可，这些转账实际是双方为重新确认讼争借款金额而进行的走账，并没有实际出借。对收账收据的表面真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，7000000元并没有实际出借款项给陈玉仁。
被告王明郎同意陈玉仁、沈慧真、上好仁真公司对《借款协议书》的质证意见，不清楚借款的支付情况，但对《担保函》、转账交易凭证的真实性没有异议。
陈玉仁、沈慧真、上好仁真公司向法庭提交如下证据：1、中国农业银行借记卡交易明细，拟证明蔡高杰分别于2011年5月30日、2012年7月26日委托黄建川向陈玉仁转账出借6000000元、2865000元、陈玉仁于2012年11月14日还款2000000元；2、中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细，拟证明沈慧真在收到蔡高杰2013年5月8日的5次的转账共计7000000元后，均将相应金额转还给蔡高杰指定的黄建川；3、付款明细，拟证明自2011年6月至2013年9月向蔡高杰指定的黄建川账户支付了6140000元；4、郭伟珊身份证复印件、代付款说明，拟证明郭伟珊代各被告向黄建川转账支付1180000元。
蔡高杰质证认为，陈玉仁、沈慧真、上好仁真公司提交的交易明细大部分未加盖中国农业银行的公章，其真实性存疑，对其合法性及关联性均有异议。郭伟珊的身份不明，亦未到庭作证，对其陈述内容的真实性、合法性、关联性不予认可。
王明郎对陈玉仁、沈慧真、上好仁真公司所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
王明郎未提交证据。
本院认定如下：鉴于各被告对蔡高杰提交的证据的真实性均无异议，经核对证据原件，本院对蔡高杰提交的四份证据的真实性予以确认。陈玉仁、沈慧真、上好仁真公司提交的交易明细发生各被告与案外人之间或者案外人与案外人之间，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明如下事实：2013年5月8日，蔡高杰与陈玉仁、沈慧真、上好仁真公司签订两份《借款协议书》，约定由蔡高杰向陈玉仁、沈慧真出借款项共计7000000元整，上好仁真公司为担保方，承担不可撤销的连带责任保证，担保期限为两年，自借款期限届满之日起算。协议书约定借款期限为2013年5月8日至2013年5月30日，其中400万元借款约定利息为月息2%、300万元借款约定利息为月息2.5%。同日，蔡高杰向协议约定的收款账号，分五次转账支付了7000000元，履行了借款支付义务，陈玉仁分别出具两份《收款收据》，确认收到前述《借款协议书》项下借款。2013年6月24日，王明郎向蔡高杰出具两份《担保函》，自愿为陈玉仁、沈慧真的借款与其他保证人承担连带共同保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》、《担保函》系各方当事人的真实意思表示，除其中3000000元借款约定月息2.5%超出法律保护范围之外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行相应义务。蔡高杰提交的转账交易凭证及《收款收据》足以证明其已依约履行出借款项之义务，陈玉仁、沈慧真未能依约还款的行为已经构成违约，蔡高杰有权根据《借款协议书》、《担保函》，要求陈玉仁、沈慧真还本付息，要求上好仁真公司、王明郎承担连带保证责任。蔡高杰自愿将3000000元借款约定的利息计算标准调整月息2%并无不妥，本院予以准许。陈玉仁、沈慧真主张已清偿高额本息，蔡高杰诉求债权金额不实，但未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。王明郎主张讼争借款未实际支付，其无需承担保证责任也缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原告蔡高杰的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈玉仁、沈慧真应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡高杰借款本金7000000元，并支付利息（按月利率2%，自2013年5月8日起计至本判决确定的还款日止）；
二、被告厦门市上好仁真食品工业有限公司、王明郎对上述还款义务承担连带清偿责任；被告厦门市上好仁真食品工业有限公司、王明郎在承担保证责任后，有权向被告陈玉仁、沈慧真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70600元，由被告陈玉仁、沈慧真、厦门市上好仁真食品工业有限公司、王明郎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘新平
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年十月十三日
代书 记员 陈玉梅
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。