wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1209号
原告：周任志，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周任志与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告周任志向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3480元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年5月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3480元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3480元培训费后，在被告培训期间未通过任何科目的考试，故对于原告交纳的3480元培训费被告应予以返还。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周任志与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周任志培训费3480元，并赔偿原告周任志损失200元；
三、驳回原告周任志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民辖终22号
上诉人（一审被告）南宁鸿基水泥制品有限责任公司，住所地南宁市经济技术开发区长凯路23号。
法定代表人陶伯强，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）佛山市顺德区安运达运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇上冲水坝综合楼首层3-4号铺。
法定代表人严少华，该公司执行董事兼经理。
一审被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司武鸣管桩分公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B区33号。
负责人雷为。
上诉人南宁鸿基水泥制品有限责任公司与被上诉人佛山市顺德区安运达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院于2015年12月3日作出的（2015）南铁民初字第533-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认为，本案属公路货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》本院有权受理南宁市城区内发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷。本案被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司住所地为南宁市，因此本院依法对本案有管辖权。综上，被告南宁鸿基水泥制品有限责任公司所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院裁定驳回南宁鸿基水泥制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南宁鸿基水泥制品有限责任公司不服一审法院裁定，上诉称，一审法院适用法律错误，请求依法裁定撤销南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第533-1号民事裁定书，并将本案移送至武鸣县人民法院审理。
本院经审理认为，本案系公路货物运输合同纠纷，上诉人住所地在南宁市，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》，从2015年1月1日起，南宁铁路运输法院受理南宁市区内发生的公路运输合同纠纷民事一审案件，故南宁铁路运输法院对本案具有管辖权，南宁铁路运输法院驳回南宁鸿基水泥制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人鸿基公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 吕 婕
代理审判员 覃瑞晟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 潘淑梅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第835号
申请执行人:梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
代表人：孙志刚，主任。
被执行人：张忠民，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与张忠民金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民二初字第219号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 涛
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第1230号
原告：杨鸣放。
被告：蒋冬生。
被告：李业兰。
被告：蒋发魁。
原告杨鸣放与被告蒋冬生、李业兰、蒋发魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鸣放到庭参加诉讼，被告蒋冬生、李业兰、蒋发魁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鸣放诉称，三被告系同一家庭成员，因合伙经营“布加迪威航”厨房电器缺少资金，由被告蒋冬生出面于2011年5月起陆续向原告借款20余万元，2012年10月30日，双方结算，被告尚欠原告借款本息28万元，被告蒋冬生并出具借条二张。分别约定即日、2012年12月底归还，月利率3分，逾期月利率分别为5分、4分。到期后，被告未归还借款，原告向被告累催无果，因被告蒋冬生、李业兰系夫妻关系，故诉至法院，要求三被告归还借款28元及利息按月利率2分计算，并承担诉讼费。
被告蒋冬生未作答辩，亦未举证。
被告李业兰未作答辩，亦未举证。
被告蒋发魁未作答辩，亦未举证。
本案在审理过程中，原告杨鸣放为支持其诉请，向法院提交了由被告蒋冬生出具的二张借条；卡号为xxxxxxxx永修县涂埠信用社信用卡的取款记录五张；蒋冬生、蒋发魁与朱美娥隐名合伙协议复印件。原告以此证明其与被告之间的借贷关系、被告欠款及被告家庭合伙开店等事实。对该证据，被告蒋冬生、李业兰虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查被告蒋冬生出具的二张借条真实合法，故本院予以确认。被告蒋冬生、蒋发魁与朱美娥隐名合伙协议复印件，不能证明该借款系被告蒋冬生、蒋发魁合伙开店所用，又不能证明被告蒋冬生、蒋发魁为共同借款人，故本院不予采纳。
通过以上举证、认证及原告的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
被告蒋冬生与被告李业兰系夫妻关系。2011年5月起被告蒋冬生因需资金周转陆续向原告借款，双方于2012年10月30日进行结算，被告蒋冬生尚欠原告借款28万元，并出具借条二张，分别约定即日、2012年12月底归还，月利率3分，逾期月利率分别为5分、4分。此后，原告多次向被告蒋冬生催讨无果，原告向二被告累催无果，故原告诉至本院提出以上诉求。
本院认为，被告蒋冬生向原告借款，并于2012年10月30日出具借条二张，事实清楚，证据确凿，被告蒋冬生经原告多次催讨仍未履行还款义务，属违约行为。故原告要求被告蒋冬生归还借款本金28万的主张，本院予以支持。审理中，原告要求按月利率二分计算利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。同时，被告蒋冬生与被告李业兰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告李业兰共同承担清偿责任的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告蒋发魁承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋冬生、李业兰于本判决生效之日起3日内偿还原告杨鸣放借款本金28万元，并承担该本金自借款之日起按月利率2分计算的利息，息随本清。
驳回原告杨鸣放的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7516元由被告蒋冬生、李业兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘 云
审判员 赵云峰
审判员 王 琨
二〇一五年三月三十日
书记员 郝心钰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-20号
申请人：ＸＸ记，男，1989年3月24日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人ＸＸ记因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资11200元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人ＸＸ记的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人ＸＸ记债权登记的申请；
二、申请人ＸＸ记应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人ＸＸ记交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第17-20号申请人：ＸＸ记，男，1989年3月24日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人ＸＸ记因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资11200元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。本院经审查认为，申请人ＸＸ记的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人ＸＸ记债权登记的申请；二、申请人ＸＸ记应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人ＸＸ记交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年七月二日书 记 员  张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第17-20号申请人：**记。委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人**记因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资11200元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。本院经审查认为，申请人**记的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人**记债权登记的申请；二、申请人**记应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人**记交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年七月二日书 记 员  张凯薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22756号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘红涛，男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘红涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告刘红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，刘红涛向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定刘红涛申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘红涛指定的账户发放贷款。但刘红涛未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘红涛立即支付信用卡透支本金53469.24元、手续费7453.35元，及截止2016年12月1日的透支利息3018.96元、滞纳金500元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金53469.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘红涛承担。
被告刘红涛辩称，刘红涛向工行重庆市分行申请以透支方式支付个人装修款属实，但暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限；担保公司收取了3万元保证金，但仅代偿了部分欠款，应将剩余保证金在欠款金额中予以扣除。
经审理查明，2013年9月12日,刘红涛与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：刘红涛申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费费率12.31%；刘红涛不可撤销授权工行北碚支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆鹏康装饰设计工程有限公司账户）；如刘红涛没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘红涛收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘红涛未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求刘红涛立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘红涛信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
刘红涛通过信用卡采用透支的方式支付装修款300000元。之后，刘红涛未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月1日，刘红涛尚欠本金53469.24元、手续费7453.35元、透支利息3018.96元、滞纳金500元。
另查明，工行北碚支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、委托转账付款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘红涛与工行北碚支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘红涛通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘红涛应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘红涛主张权利。现工行重庆市分行要求刘红涛偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于刘红涛提出的其向担保公司缴纳的3万元保证金应从欠款金额予以扣除的问题，本院认为,刘红涛的该辩称与本案所审理的案件并无直接关联，其可循其他法律途径解决。因此，本院对刘红涛的该辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘红涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金53469.24元、手续费7453.35元及截至2016年12月1日的透支利息3018.96元、滞纳金500元；并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金53469.24元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费757元，由被告刘红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5195号
原告：孙兴华。
委托诉讼代理人：徐西周、胡飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告：张伟。
原告孙兴华与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兴华及其委托诉讼代理人胡飞到庭参加诉讼；被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴华向本院提出诉讼请求：要求判令被告张伟返还借款本金4万元，并自2015年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息至实际给付时止。事实和理由：被告于2014年10月25日因资金周转之需向原告借款4万元，并出具借据一份，约定2015年元旦还清。届期后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了借据一份，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。被告未有举证。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月25日向原告借款4万元，约定于2015年1月1日还清，被告并向原告出具借据一份。届期后，被告未有还款。原告催要未果，遂成讼。
本院认为，被告张伟向原告孙兴华借款4万元的事实，有其向原告出具的借据予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利，对原告诉称的事实本院予以确认。双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护。因被告未按照约定的期限返还借款，故应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙兴华支付借款本金4万元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱 佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字1236号
原告宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代理人张兆森。
委托代理人梁赵祥。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告章其友。
本院在审理原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告章其友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月26日以双方已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 万晓青
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1734号
原告武汉中意德胜信息管理有限公司。
法定代表人张彪，武汉中意德胜信息管理有限公司总经理。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人温倩，湖北典恒律师事务所律师。
被告监利上信服装产业园开发有限公司（简称“监利上信服装公司”）。
法定代表人郑卜义，系该公司负责人。
被告湖北上信房地产开发有限公司。
法定代表人郑卜义，系该公司负责人。
被告郑卜义，男，1981年2月16日出生，汉族。
被告许隽，女，1981年9月8日出生，汉族。
上列四被告委托代理人周毅成，湖北保维律师事务所律师。
上列四被告委托代理人黄志敏，监利上信服装公司员工。
原告武汉中意德胜信息管理有限公司诉被告监利上信服装公司、湖北上信房地产开发有限公司、郑卜义、许隽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员何启国独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告及委托代理人、四被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉中意德胜信息管理有限公司诉称：向珍红等38案外人分别与监利上信服装公司签订了《房屋租赁合同》，约定案外人一次性支付房屋质量保证金，租赁期20年，郑卜义应对上述质量保证金的返还承担连带责任。同时，向珍红等38案外人与被告湖北上信房地产公司签订了《房屋转租合同》，约定原告将上述在监利上信城租赁的房屋全部转租给被告湖北上信房地产公司，被告湖北上信房地产公司按月支付租金。事实上，上述租赁合同、转租合同签订时标的房屋不存在，被告是以租赁合同的名义行借贷之实。向珍红等38案外人共借给被告监利上信服装公司13060000元，该案已于2016年8月初转让给原告，并于2016年8月4日通知了被告，原告多次向被告主张权利，被告均置之不理。被告监利上信服装公司与被告湖北上信房地产开发有限公司为关联公司，法定代表人均为郑卜义，被告湖北上信房地产开发有限公司、被告郑卜义为被告监利上信服装公司的股东，三者间互负连带责任；被告许隽与被告郑卜义系夫妻也应承担连带责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令四被告连带偿还原告借款13060000元，利息900000元；2.诉讼费由四被告承担。
原告武汉中意德胜信息管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：债权转让协议、债权转让通知书、快递单复印件各一份。证明涉案的债权转让合法有效。
证据二：债权人名册、租赁合同复印件。证明债权有效。
证据三：出金回执单复印件一份。证明本金的凭证。
四被告未在法定的期间提交书面答辩状，庭审时辩称：原告受让的债权本金有瑕疵，利息计算错误，目前已无资金偿还。
四被告为支持其辩称理由，向本院提交银行交易明细一组，拟证明支付九案外人款项的情况。
经庭审质证，四被告的质证意见一致，对原告所举证据一无异议，对相对人无异议的证据本院依法予以采信。
四被告对原告提交的证据二中债权人名册所列的债权额有异议；四被告对原告提交的证据三认为需核实。原告对四被告提交的证据有异议，认同被告通过银行进行了支付，但支付的是收益，不能抵扣本金。
对当事人有争议的证据，本院认为：原告所提交的证据二中的债权人名册，是原告单方制作的，未得到被告的签名（章）确认，且债权转让协议上未涉及债权转让金额，2016年8月5日向“监利县容城镇上信集团”通过顺丰速运邮递债权转让通知，也未附寄债权人名册，庭审中四被告对债权额已提出异议，该债权人名册不能视为债权凭证，该证据达不到原告的证明目的。原告提交的证据三，仅列举了四份“出金回执单”，结合四被告的举证，该证据不能全面反映出金情况，达不到证明目的。
经审理查明：向珍红等38案外人分别与监利上信服装公司签订了《房屋租赁合同》，约定案外人一次性支付房屋质量保证金，租赁期20年，郑卜义应对上述质量保证金的返还承担连带责任。同时，向珍红等38案外人与被告湖北上信房地产公司签订了《房屋转租合同》，约定原告将上述在监利上信城租赁的房屋全部转租给被告湖北上信房地产公司，被告湖北上信房地产公司按月支付租金。上述租赁合同、转租合同签订后，租赁、转租事宜并未履行。原告称向珍红等38案外人共借给被告监利上信服装公司13060000元，该债权2016年8月初转让给原告，原告于2016年8月5日通过顺丰速运向监利服装上信公司邮递了债权转让通知书，向被告主张权利未果，向本院提起诉讼。庭审中，本院要求原、被告对债权转让的本息额度予以核定，双方各持己见。
本院认为，原告武汉中意德胜信息管理有限公司请求四被告偿还借款13060000元，支付利息900000元，向本院提交债权凭证是原告的举证责任；原告仅提交了单方制作的债权人名册，现四被告对债权人名册上的款额异议，庭审中本院要求原、被告对债权额度予以核定，未能从愿；现有证不足以本院对债权予以核准；原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉中意德胜信息管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费105560元，减半收取52780元，由被告监利上信服装产业园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何启国
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦孟秋
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初216号
原告：张志成，男，1969年6月16日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
被告：哈斯巴根，男，37岁，蒙古族，农民。
原告张志成与被告哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张志成于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志成撤诉。
案件受理费50元，由原告张志成负担。
审判员 苗会达
二〇一七年四月十一日
书记员 车兵兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更357号
罪犯宁宇，男，1962年3月25日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）抚中刑一初字第102号刑事判决，以被告人宁宇犯故意伤害致死罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宁宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯宁宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯宁宇获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宁宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁宇减去有期徒刑十个月，刑期执行自2004年5月19日起至2019年12月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01303号
原告张某某，女，1982年10月18日出生，汉族。
被告王某某，男，1981年1月22日出生，汉族，。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2006年11月12日结婚，被告是男到女家落户，于2007年8月19日生一男孩王某甲，现随原告生活。婚后被告不干活对原告和儿子不管不顾，原告让被告出去干活他就给原告要钱，被告经常说接到什么钢筋活、需要钱，原告就给他汇几万元。但被告从未给原告钱，被告还到原告妹妹家去骗钱。被告2012年5月份外出至今不归，原、被告长期分居，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故向法院起诉要求判令：1、原、被告离婚；2婚生儿子王某甲由原告抚养，被告支付原告子女抚养费30000元。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年11月12日登记结婚，2007年8月19日生育儿子王某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，被告于2012年5月份外出至今未归。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、王某甲户口本复印件1份、安阳县瓦店乡大裴村村委会证明1份、本院依职权制作的调查笔录1份及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，2012年被告外出至今未归，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生儿子现随原告生活，由原告抚养为宜，被告应支付原告必要的子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生儿子王某甲由原告张某某抚养，被告王某某一次性支付原告子女抚养费10000元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一四年九月四日
书 记 员 卫法广
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5716号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系该行行长
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：王平，男，1973年3月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告平安银行股份限公司大连分行与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰律师到庭参加了诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的编号为平银大连个信额字（2014）RL20140217000722号的《个人信用额度贷款合同》。2、判决被告偿还原告借款本金人民币100000元及至借款还清之日止的利息（暂计至2017年5月1日，利息（含罚息、复利）51864.41元，之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）。3、被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年2月，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）RL20140217000722号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年5月20日发放一笔贷款，人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还贷款本息。
被告王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。被告王平与原告平安银行股份有限公司签订的个人信用额度贷款合同复印件，个人贷款出账凭证及欠款明细，虽然原告提供贷款合同系复印件，但该合同复印件在内容上，没有缺失，没有更改，字迹清楚，该证据具有完整性；结合原告提供的个人贷款出账凭证及欠款明细可以认定本案借款事实真实存在，对原告提供的个人信用额度贷款合同复印件、个人贷款出账凭证、欠款明细，本院予以采信，对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年2月，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告王平（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）RL20140217000722号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告按约于2015年5月20日向被告发放贷款100000元，年利率为16.2%，还款方式净息还款，到期日为2015月8月20日。但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2017年5月1日，被告尚拖欠原告借款本金人民币100000元、利息、罚息、复利合计51864.41元，已构成违约。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王平签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年5月1日，被告已拖欠原告借款本金100000元、利息51864.41元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》并要求被告偿还所欠全部借款本金100000元，并支付截止2017年5月1日的利息、罚息及复利51864.41元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年5月2日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，于法有据，本院予以支持。被告王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王平签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银大连个信额字（2014）RL20140217000722号）；
二、被告王平偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100000元；
三、被告给付原告截止2017年5月1日的借款利息、罚息、复利合计51864.41元人民币；
四、被告自2017年5月2日起至款项实际付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 婧
二〇一七年十月十八日
书记员 马艺铭
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保105号
申请人：程世满，男，汉族，1952年03月22日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程世满与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程世满于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 程世满于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人程世满撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第870号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人苏传勇、霍风成、于宝亭、李节水。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人苏传勇、霍风成、于宝亭、李节水银行存款46万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人苏传勇、霍风成、于宝亭、李节水银行存款46万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第36号
原告佛山市依恩胶片科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人叶润康。
委托代理人吴健锋，广东中信致诚律师事务所律师。
被告广州市原色建材有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人刘舒颖。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，原告应被告要求向其提供EN超透户外胶片、EPD智能玻璃夹层膜，并将货物送至被告位于佛山市南海区盐步颜边工业区的工厂。原告送货后，被告至今尚欠原告货款105125元未付。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。故原告向法院提起诉讼请求判令：1、被告立即向原告支付货款105125元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照（原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业注册基本资料（打印件）及组织机构代码证（复印件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、《销售合同》（原件）、账号确认书（传真件）及商品销售出货单（原件2份），证明：原、被告于2013年1月17日签订合同，被告收取了原告供应的价值为135125元的货物。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年1月17日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买EN超透户外胶片及EPD智能玻璃夹层膜，送货地址为佛山市南海区盐步颜边工业区原色玻璃厂。后原告依约送货，送货金额共135125元。因被告仅向原告支付了货款30000元，尚欠105125元未付清，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款105125元，事实清楚，应予支付。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市原色建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款105125元及以该款从2014年1月16日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市依恩胶片科技有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1201.25元、财产保全费1045.62元，合计2246.87元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄炫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张璨
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1823号
申请人福建省津源融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人刘勇，董事长。
被执行人黄强，男，1960年5月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人ＸＸ，女，1964年11月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市亿宁工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人韩立彬，总经理。
被执行人福安市昊宇电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈新宇，总经理。
被执行人韩立彬，男，1980年8月18日出生，汉族，住福安市城南街道鹤山路**号，身份证号码：3522021980********。
被执行人刘芳，女，1980年7月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈新宇，男，1980年11月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑彬彬，女，1987年2月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈仰谦，男，1952年6月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人丁禧儿，女，1955年12月5日出生，回族，住福安市。
福建省津源融资担保有限公司与黄强、ＸＸ等追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1005号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人1127934元以及利息和缴纳诉讼费执行费等义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，申请人以本院查封的被执行人房产暂难以处置，处置时间较长为由向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1005号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一五年六月十五日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1823号
申请人福建省津源融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人刘勇，董事长。
被执行人黄强，男，1960年5月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人ＸＸ，女，1964年11月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市亿宁工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人韩立彬，总经理。
被执行人福安市昊宇电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈新宇，总经理。
被执行人韩立彬，男，1980年8月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘芳，女，1980年7月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈新宇，男，1980年11月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑彬彬，女，1987年2月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈仰谦，男，1952年6月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人丁禧儿，女，1955年12月5日出生，回族，住福安市。
福建省津源融资担保有限公司与黄强、ＸＸ等追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1005号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人1127934元以及利息和缴纳诉讼费执行费等义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，申请人以本院查封的被执行人房产暂难以处置，处置时间较长为由向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1005号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一五年六月十五日
书记员 陈姗姗
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2113号
罪犯杨国军，男，生于1963年01月09日，汉族，高中文化，四川省安县人，现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑终字第152号刑事判决，以被告人杨国军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金150000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年12月裁定对其减刑一年（刑满日期：2020年12月27日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务。2013年度、2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分180分。已缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨国军在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国军减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年05月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第306号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年4月24日出生，满族，小学文化，户籍地及现住址：辽宁省盖州市熊岳果园乡大梨园村，因本案于2014年6月14日被盖州市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）356号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盖州市人民检察院指派检察院孙洪奎、张恒源出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日20时许，被告人赵某某酒后驾驶辽HKA8**号桑塔纳轿车行驶至盖州市陈屯镇枣峪村路段，由于超速行驶且忽视瞭望，而与同向行驶的邢某甲醉酒后持准驾车型不符的驾驶证、未戴安全头盔驾驶载乘孙某某的电动摩托车相撞，造成邢某甲、孙某某受伤并当场死亡的后果。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人赵某某负本起道路交通事故的主要责任，被害人邢某甲负次要责任，被害人孙某某不负责任。
民事部分，被告人赵某某与二被害人家属达成协议，被告人赵某某一次性赔偿二被害人家属各种经济损失共计人民币60万元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人方某某、邢某乙证言，书证及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。民事部分双方已达成协议，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 孙默然
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李珊珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6850号
罪犯乔建军。
1997年3月13日经本院作出（1997）一中刑初字第22号刑事判决书，以被告人乔建军犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年6月18日经天津市高级人民法院作出（1997）高刑核字第9号刑事裁定书，核准天津市第一中级人民法院（1997）一中刑初字第22号以抢劫罪判处被告人乔建军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。1999年12月18日，经天津市高级人民法院作出（1999）高刑执字第164号刑事裁定书，对罪犯乔建军减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年12月20日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑执字第215号刑事裁定书，对罪犯乔建军减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2003年9月，本院作出（2003）一中刑执字第3575号刑事裁定书，对罪犯乔建军减刑一年三个月。2006年8月16日，本院作出（2006）一中刑执字第2163号刑事裁定书，对罪犯乔建军减刑一年八个月。2008年9月16日，本院作出（2008）一中刑执字第3373号刑事裁定书，对罪犯乔建军减刑一年七个月。2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4757号刑事裁定书，对罪犯乔建军减刑一年三个月。刑期自2001年12月20日起至2014年9月19日止。
天津市监狱于2012年12月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔建军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯乔建军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年下半年、2011年上半年、2011年下半年、2012年上半年获监狱级改造积极分子4次；2012年获第三季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯乔建军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
对罪犯乔建军减去余刑、予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 裴振宇
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审62号
申请执行人：江门市新会区崖门镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：黎华协，该镇镇长。
委托代理人：陈仲然，新会区崖门镇司法所副所长。
被执行人：江门市新会区崖门镇京背村东边村民小组，住所地：江门市新会区。
法定代表人：黄志豪。
第三人：梁耀金，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2016）崖门镇行处字第01号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区崖门镇京背村东边村民小组向梁耀金一户五口人发放2015年东边村民小组征地分配款每人9500元，共47500元及2015年东边村民小组中秋慰问金每人50元，共250元的行政处理决定。
本院审查认为，2016年5月4日，申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府作出（2016）崖门镇行处字第01号《行政处理决定书》，决定梁耀金一户五口人包括梁耀金、黄园英、梁坚、梁强、梁能等具有江门市新会区崖门镇京背村东边村集体经济组织成员资格，并责令被执行人江门市新会区崖门镇京背村东边村民小组在涉案行政处理决定书生效之日起十天内向梁耀金、黄园英、梁坚、梁强、梁能等五人发放2015年东边村民小组征地分配款每人9500元，2015年东边村民小组中秋节慰问金每人50元的行政处理决定，未违反法律规定。被执行人江门市新会区崖门镇京背村东边村民小组收到前述处理决定后，在法定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍未按决定书的规定履行义务，申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府申请强制执行其作出的（2016）崖门镇行处字第01号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区崖门镇京背村东边村民小组向梁耀金一户五口人发放2015年东边村民小组征地分配款每人9500元，共47500元，2015年东边村民小组中秋慰问金每人50元，共250元的行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈慧虹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第716号
罪犯马玉彬，男，1973年12月26日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。山西省太原市中级人民法院以（2011）并刑终字第117号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑七年。并处罚金2000元。刑期自2009年8月2日起至2016年8月1日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日提请本院对罪犯马玉彬予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马玉彬在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯马玉彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉彬减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2015年6月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第135号
上诉人（原审起诉人）吴顺洪，男，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）李德意，男，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）刘元森，男，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）吴文銮，男，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审起诉人）郭金煌，男，住所地莆田市涵江区。
上诉人吴顺洪、李德意、刘元森、吴文銮、郭金煌不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，因拆除房屋为确保施工安全，莆田市涵江区国欢镇人民政府向国家电网白塘供电所申请临时予以断电的行为，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人吴顺洪、李德意、刘元森、吴文銮、郭金煌的起诉不符合法律的规定，依法不予受理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对吴顺洪、李德意、刘元森、吴文銮、郭金煌的起诉，本院不予受理。
上诉人吴顺洪、李德意、刘元森、吴文銮、郭金煌不服原审裁定，上诉称：莆田市国欢镇人民政府作为行政机关利用特有的行政手段，伙同国家电网白塘供电所没有事前告知，单方面对拆迁房屋及不在拆迁范围内的上诉人房屋恶意断电，进而达到逼迁的目的，其行为严重侵害了中国公民的合法用电权益，并且涵江区国欢镇人民政府向国家电网白塘供电所出具的政府文件把断电行为产生的侵害后果承揽，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院受案范围。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律依据错误，请求莆田市中级人民法院依法查明事实，支持上诉人的合法诉求。
本院认为，断电行为是由国家电网白塘供电所直接作出的，上诉人对断电行为有异议，属于与白塘供电所在履行供电合同时产生的争议，故莆田市涵江区国欢镇人民政府向国家电网白塘供电所申请临时予以断电的行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 黄荣华
代理审判员 吴荔生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00268号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年8月4因本案被抓获审查，同月6日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）548号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人张某于2014年7月至8月间，在本市滨湖区华庄街道青年公寓7幢411室盗窃3次，窃得共计人民币（下同）5700元及旧版纸质人民币1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分各1张。具体事实分述如下：
1.2014年7月28日上午，被告人张某在位于本市滨湖区华庄街道的青年公寓7幢411室内，乘隙窃得何某的江苏银行卡后至该公寓门口的中国农业银行ATM自动取款机上，用事先修改的密码支取了卡内的存款余额2900元。
2.2014年7月30日14时许，被告人张某在相同地点，采用相同手法窃得刘某放置在枕头边旁的旧版纸质人民币1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分各1张。
3.2014年8月3日7时许，被告人张某在相同地点，用事先取得的钥匙将刘某的柜子打开后窃走2800元。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某将上述款项退赔了被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人何某、刘某的陈述，证人赵某、陶某、张从红的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、照片、银行交易记录、学籍信息、处理决定、收条、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人张某符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱华
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑二初字第00268号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某，无业。2014年8月4因本案被抓获审查，同月6日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）548号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人张某于2014年7月至8月间，在本市滨湖区华庄街道青年公寓7幢411室盗窃3次，窃得共计人民币（下同）5700元及旧版纸质人民币1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分各1张。具体事实分述如下：1.2014年7月28日上午，被告人张某在位于本市滨湖区华庄街道的青年公寓7幢411室内，乘隙窃得何某的江苏银行卡后至该公寓门口的中国农业银行ATM自动取款机上，用事先修改的密码支取了卡内的存款余额2900元。2.2014年7月30日14时许，被告人张某在相同地点，采用相同手法窃得刘某放置在枕头边旁的旧版纸质人民币1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分各1张。3.2014年8月3日7时许，被告人张某在相同地点，用事先取得的钥匙将刘某的柜子打开后窃走2800元。被告人张某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某将上述款项退赔了被害人，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人何某、刘某的陈述，证人赵某、陶某、张从红的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、照片、银行交易记录、学籍信息、处理决定、收条、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人张某符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱爱华二〇一四年十二月十七日书记员  赵彦鸣本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00842号
原告丁建军，居民。
被告赵全，个体户。
被告肖康，个体户。
原告丁建军诉被告赵全、肖康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员吴海波担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员魏有家参加评议的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告丁建军到庭参加了诉讼，被告赵全、肖康经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建军诉称，被告赵全因资金困�，由肖康担保，于2014年4月至2015年4月期间向原告借款360000元，口头约定月利率为3%，并于2015年4月18日由赵全向原告出具借条一张，注明：2015年4月18日赵全向原告丁建军借款360000元，被告肖康在借据担保人处签字。后被告赵全没有支付借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决被告赵全偿还所借原告丁建军360000元及利息，被告肖康承担担保责任，并由两被告承担诉讼费用。
原告丁建军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
被告赵全出具的借据一张。证明被告赵全因做生意资金周转于2015年4月18日向原告丁建军借款360000元，被告肖康担保的事实。
被告赵全未向本院提交答辩状，亦未提交诉讼证据。
在庭审质证中，因被告赵全未到庭参加诉讼，无法当庭质证。本院认为，原告丁建军所提交的证据�合当事人当庭陈述真实可信，符合证据的真实性、合法性特征，能证明原、被告之间的债权债务关系，被告赵全因做生意资金周转于2015年4月18日向原告丁建军借款360000元，被告肖康担保的事实，故本院对原告丁建军提交的证据依法予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：2014年4月至2015年4月，被告赵全因做生意需资金周转向原告丁建军借款360000元，并于2015年4月18日出具借据一张注明：2015年4月18日被告赵全向原告丁建军借款360000元，被告肖康在借据担保人处签字。此后，原告丁建军多次向被告赵全催要借款，被告赵全至今未还，被告肖康亦未承担担保责任。原告丁建军遂诉至法院，请法院依法判令被告赵全偿还所借原告丁建军360000元及利息，被告肖康承担担保责任，并由两被告承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告赵全因资金周转向原告丁建军借款360000元的事实清楚，证据充分，其贷款关系合法有效，被告赵全依法应承担偿还的民事责任。被告肖康在被告赵全的借据上担保人处签字认可，理应承担相应的担保责任。故本院对原告请求判令被告赵全偿还所借原告丁建军360000元，被告肖康承担担保责任的诉讼请求予以支持。被告赵全未按约定偿还原告借款，理应支付借款逾期利息。原告丁建军所述原、被告口头约定借款按月利率3%计息，因原、被告借据上并没有注明，且原告未提交其他证据予以证实，故本院对原告丁建军要求该借款按月利率3%计息的诉讼请求不予支持，本院视为双方自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释第124条，《中华人�共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵全于本判决生效后十日内偿还原告丁建军借款360000元；该借款自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息；被告肖康承担连带清偿责任：
二、驳回原告丁建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元由被告赵全负担7000元，原告丁建军负担450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海波
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 魏有家
二〇一六年三月八日
书 记 员 谈华锋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的司法解释124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第330号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，男。
委托代理人：王强，男。
被告：许秀娟，女，1980年5月13日生。
委托代理人：张国荣，男，1978年6月24日生。
被告：刘高红，男，1977年6月16日生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告许秀娟、刘高红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院�判员武国民适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王强、被告许秀娟的委托代理人张国荣到庭参加诉讼，被告刘高红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，被告许秀娟因交通运输急需资金周转，由被告刘高红担保向我公司贷款140000元，贷款自2012年12月30日至2013年12月24日，月利率为7.89‰，按月结息，逾期按规定计收复利。发放贷款后，被告仅将利息支付至2013年1月30日，本金及剩余利息一直拒付，被告刘高红也没履行担保义务。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告许秀娟立即归还借款本金140000元及利息，被告刘高红承担连带保证责任。
被告许秀娟辩称：原告所述属实，但我现在能力有限，想办法慢慢归还。
被告刘高红未予答辩。
经审理查明：2012年12月30日，被告许秀娟向原告公司（枣岭支行）贷款140000元，双方约定贷款自2012年12月30日至2013年12月24日，月利率为7.89‰，按月结息，逾期按约定利率加收50%罚息，被告刘高红与原告公司（枣岭支行）签订保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任。发放贷款后，被告许秀娟将利息结至2013年1月30日，本金及剩余利息再不归还，被告刘高红也没履行担保义务。原告于2014年4月4日诉至本院，要求被告许秀娟立即归还借款本金140000元及利息，被告刘高红承担连带责任。被告刘高红经本院依法传唤未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实以原告陈述及原告提供的贷款合同、担保合同、借款借据在案为凭，经本院核实，足以采信。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（枣岭支行）与被告许秀娟签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告许秀娟未按合同约定归还本�，实属违约。原告主张被告许秀娟立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息，理由成立，本院予以支持。被告刘高红与原告签订保证合同是双方真实意思表示，原告主张被告刘高红承担连带责任理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告许秀娟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款140000元及自2013年1�30日起至本判决确定的履行期止利息（利率按合同约定利率7.89‰计算）。同时承担自逾期之日（即2013年12月25日）起按月利率加收50%的罚息。被告刘高红承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告许秀娟承担，被告刘高红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈晋玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第894号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
申请人徐巧珍，女，个体。
本院于2014年6月30日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、徐巧珍适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、徐巧珍物业服务合同纠纷，于2014年6月30日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人徐巧珍欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月物业管理费562元，申请人徐巧珍于2014年7月25日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、徐巧珍达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月三十日
书记员 王文惠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2933号
原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人邱银生，经理。
被告奚志远，男，汉族，现住海港区
本院在审理秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告奚志远物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨春艳
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1530号
原告：高民，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索博日嘎镇荣升村四组，所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索博日嘎镇荣升村*组。
代表人：郭文义，系组长。
原告高民诉被告内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索博日嘎镇荣升村四组（以下简称四组）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高民、被告四组代表人郭文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高民诉称，我在1995年外出打工，把四口人承包的24亩耕地让我岳父孙宝廷代为耕种。我岳父1996年春耕时才知道，我的24亩耕地已经被四组分了，我得知后找过当地村支书郭文仲，村主任迟向叁，他们回复说四组与村委会签订了10年合同，合同期满将耕地归还，我当时同意了。2000年，我又去找村委会，被告知1998年土地又分了，30年不变。两次耕地经营权变动，被告均未以任何形式通知我，都是我不知情的情况下进行的。我多次与发包方荣升村委会和被告方协商，被告均以承包期30年为由拒绝。2017年2月我再次与荣升村村委会协商，要求将承包合同以外耕地分给我，被拒绝。被告的这些做法，严重损害了我的合法权益，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，故诉诸法院，请求法院责令被告巴林右旗索博日嘎镇荣升村四组返还原告四口人24亩耕地的承包权。本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告未实际取得土地承包经营权，故其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管机关申请解决。综上，对于原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员牧仁
二0一七年四月十日
书记员巴达日胡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1530号原告：高民，男，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索博日嘎镇荣升村四组，所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索博日嘎镇荣升村*组。代表人：郭文义，系组长。原告高民诉被告内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索博日嘎镇荣升村四组（以下简称四组）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高民、被告四组代表人郭文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高民诉称，我在1995年外出打工，把四口人承包的24亩耕地让我岳父孙宝廷代为耕种。我岳父1996年春耕时才知道，我的24亩耕地已经被四组分了，我得知后找过当地村支书郭文仲，村主任迟向叁，他们回复说四组与村委会签订了10年合同，合同期满将耕地归还，我当时同意了。2000年，我又去找村委会，被告知1998年土地又分了，30年不变。两次耕地经营权变动，被告均未以任何形式通知我，都是我不知情的情况下进行的。我多次与发包方荣升村委会和被告方协商，被告均以承包期30年为由拒绝。2017年2月我再次与荣升村村委会协商，要求将承包合同以外耕地分给我，被拒绝。被告的这些做法，严重损害了我的合法权益，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，故诉诸法院，请求法院责令被告巴林右旗索博日嘎镇荣升村四组返还原告四口人24亩耕地的承包权。本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未实际取得土地承包经营权，故其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管机关申请解决。综上，对于原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员牧仁二0一七年四月十日书记员巴达日胡
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1272号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人舒阳云，男，1973年12月25日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人舒阳云借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第2734号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款23578.96元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位的案款为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第2734号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年十一月六日
书记员 侯文亮
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04262号
原告：周大妹，女，1975年9月4日生，土家族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码77489945-1。
法定代表人潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
原告周大妹诉被告重庆欧恺电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大妹及其委托代理人金朝伟、段绪伟，被告重庆欧恺电器有限公司的委托代理人潘志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，双方签订了劳动合同，2014年4月5日，被告通知原告放假2个月，放假时间从2014年4月5日至2014年6月1日止。放假期限届满后，被告至今未通知原告上班，且拖欠原告2014年3月至2014年7月的工资未付。原告曾多次要求被告支付工资，未果。2014年8月25日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于该日作出渝荣劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书。原告遂起诉到本院，要求判令：一、被告支付原告2014年3月至2014年7月拖欠的工资共计12500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司从2013年开始出现经营不善的情况，目前公司处于停工、停产状态，也无法进行复工，原告所述均为事实，公司愿意给予原告补偿。
经审理查明：原告周大妹系被告重庆欧恺电器有限公司职工，2014年4月3日，被告公司发布放假通知，主要内容为“公司正值生产淡季，加之资金运转困难，暂定于2014年4月5日起正式放假，于2014年6月1日恢复上班”，被告公司发布放假通知后，一直停工、停产至今。2014年8月25日，原告周大妹等50人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：一、被告支付原告2014年3月至2014年7月的工资；二、被告为原告补交从2011年4月起的社会保险。荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出渝荣劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书。原告周大妹不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告均认可双方至今未解除劳动关系，原、被告也认可原告3月份断断续续提供了十几天正常劳动，4月份只提供了一天正常劳动，之后原告再无提供正常劳动，双方认可被告每月10日发放上月工资。对于2014年3月至2014年4月的工资支付标准，双方一致认可按照2014年重庆市荣昌县最低工资标准1250元／月计算。
上述事实，有原、被告的陈述、渝荣劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书、劳动合同书、工作证、恒丰银行业务交易账单、工资发放表、申请、考勤表、放假通知等予以证实。
本院认为：原告周大妹系被告公司员工，双方至今未解除劳动关系，被告于2014年4月3日发布放假通知后，一直停工、停产至今，且未支付原告劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。对于原告要求被告给付2014年3月至2014年7月期间劳动报酬的诉求，具有事实及法律依据。对工资支付标准，原、被告一致认可2014年3月至2014年4月的工资按照2014年重庆市荣昌县最低工资标准1250元／月计算，不违反法律规定，本院予以支持；2014年5月至2014年7月，由于被告公司处于停工、停产状态，且超过一个工资支付周期，原告没有提供正常劳动，该规定未明确上述情形下劳动者的工资支付标准，本院酌情认定原告周大妹2014年5月至2014年7月的工资按照2014年重庆市荣昌县最低工资标准1250元／月的70%计算，即被告应支付原告周大妹2014年3月至2014年7月拖欠的劳动报酬为1250元／月×2个月＋1250元／月×70%×3个月=5125元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆欧恺电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告周大妹2014年3月至2014年7月拖欠的工资5125元；
二、驳回原告周大妹的其他诉讼请求。
如果被告重庆欧恺电器有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆欧恺电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑雪娇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1309号
原告林玉兰，女，汉族，1974年8月19日出生，住南阳市文化路银基商贸中心*号楼。
被告董德山，男，汉族，1955年3月4日出生，住南阳市宛城区小西关*号。
被告董书广，男，汉族，1983年8月21日出生，住址同上。系董德山之子。
原告林玉兰诉被告董德山、董书广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向二被告公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林玉兰到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告林玉兰诉称被告董德山、董书广于2014年9月12日向原告借款100000元人民币。截止起诉之日，本息、管理费及手续费等各项费用共计达150000元整。二被告承诺用位于南阳市宛城区独山大道玉龙苑1幢2单元803室房产抵押，同意若该款不能如期归还，愿将该房产变现后偿还借款。以上事实有借款合同、及抵押合同为证。该借款现已到期，二被告仍未偿还。因此请求人民法院依法判令被告董德山、董书广连带清偿借款本息及其他费用共计150000万元，诉讼、保全费用由二被告承担。
原告针对所诉向法庭举证如下：
1、2014年9月12日原告与被告董德山所签订的10万元借款合同，约定利息为月息2分，管理费手续费为2.5％，借款期限到2014年11月11日止。
2、2014年董书广给原告林玉兰的委托书及2014年12月11日董德山给林玉兰书写的代收依据。证明二被告将南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区1幢2单元803室房产抵押给原告。
2、被告董书广担保书一份，证明被告董书广愿意为其父亲董德山10万元借款担保，并承诺截止2015年5月8日其父10万元借款产生的本息、管理费各项费用共计15元，并已其南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区1幢2单元803室房产做抵押。
二被告在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年9月12日被告董德山由朱风涛担保向原告林玉兰借款100000元，并签订借款合同双方约定借款利息为月息2分，并加收管理费、手续费2.5％，借期两个月至2014年11月11日止。但该借款到期后经原告多次追要未果。2015年5月8日董德山之子董书广向原告写出担保书，内容为：本人董书广系董德山儿子原为父亲董德山借林玉兰现金10万元现金整（2014年9月12日董德山向林玉兰借款10万元，截止2015年5月8日，所产生的本息、管理费等各项费用共计15万元整）做担保，本人愿以南阳市宛城区独山大道玉龙苑1幢2单元803室的房屋做抵押。但未办理抵押登记手续。该款经原告多次追要至今未果。
本院认为:原被告2014年9月12日所签订的借款合同系双方真实意思表示且已履行，应为合法有效的合同。2015年5月8日被告董书广给原告所书写的担保书，原告认可，该担保行为是合法有效的。该担保书中董书广重新计算了该笔借款的本息、管理费共计150000元，但没有借款人董德山的签字认可，对该重新计算数额本院不予确认。担保人董书广愿意南阳市宛城区独山大道玉龙苑1幢2单元803室的房屋做为本案借款抵押但未在房屋管理部门办理抵押登记手续，故该抵押行为应为无效行为。现被告董德山长期拖欠不还有悖诚实信用原则，现原告要求被告立即偿还本息的请求予以支持。由于原被告已约定了借款利息为月息2分，有在借款合同中在约定2.5％的管理费、手续费明显高于法定利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董德山于本判决生效后10日内偿还原告林玉兰借款100000元及利息（利息从2014年9月12日起按月息2分计算至判决限定还款之日止）。
二、被告董书广对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告林玉兰其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元由二被告承担。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 杜学兰
二〇一六年四月二十九日
书记员 沈宗善
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00061-5号
申请执行人：石家庄市华胜永兴物资有限公司。
被执行人：石家庄市宏业建筑安装有限公司。
被执行人：石家庄裕亨房地产开发有限公司。
本院在执行石家庄市华胜永兴物资有限公司与石家庄市宏业建筑安装有限公司、石家庄裕亨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法拍卖了被执行人石家庄裕亨房地产开发有限公司位于石家庄市裕华东路150号“金丰谷业花园”1号楼一单元1901室房产。买受人葛立新（身份证号：××）以835244元竞得。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对石家庄市裕华东路150号“金丰谷业花园”1号楼一单元1901室房产的查封。
二、石家庄市裕华东路150号“金丰谷业花园”1号楼一单元1901室房产的所有权归买受人葛立新（身份证号：××）所有。
三、买受人葛立新（身份证号：××）可持本裁定书到产权管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建彬
二〇一五年三月十九日
书记员 贾 曼
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4009号
原告王传涛，男，1952年7月12日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
被告张军，男，52岁，汉族，无职业，现住辽中县辽中镇。
本院于2016年7月5日立案受理了原告王传涛诉被告张军确认合同有效纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王传涛撤回起诉。
案件受理费6,025元，减半收取，由原告王传涛承担3,012.50元。
审判员 常兵
二〇一六年九月三十日
书记员 赵旭
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00477号
原告陈益兰。
被告梅洁。
被告彭宝忠。
原告陈益兰诉被告梅洁、彭宝忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告梅洁归还原告借款本金520000元及利息（于2014年3月12日起计算至实际还款之日止，每月2分计算），现暂利息计算至2015年8月份止，共计利息187200元；2、判令被告彭宝忠为上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告梅洁分别于2012年12月12日向原告借款150000元，约定月利率20‰；2013年9月22日借款100000元，约定月利率20‰；2013年10月17日借款100000元，约定月利率20‰，但原告实际支付给被告梅洁借款92500元；2013年11月5日借款70000元，约定月利率20‰；2014年1月2日借款100000元，约定月利率20‰；以上共计借款本金512500元。被告梅洁支付利息至2014年3月11日止。之后未支付过本息。另查明，被告梅洁、彭宝忠于2009年5月21日登记结婚，2009年12月23日登记离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告与被告梅洁的借款行为发生在两被告离婚之后，原告主张要求被告彭宝忠为该借款承担连带责任的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅洁于本判决生效之日起十日内归还原告陈益兰借款本金人民币512500元整及相应利息（利息按20‰的标准，从2014年3月12日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈益兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10872元，减半收取5436元，由被告梅洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一五年十月九日
代书记员 梁春杰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第137号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人邱平旺，广东聚才律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2015年2月13日作出（2014）东三法刑初字第1873号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月2日22时25分许，被告人黄某吸食毒品“冰毒”后（经检验，黄某血液中含有苯丙胺，甲基苯丙胺和咖啡因成分）驾驶粤S×××××伪造号牌小型客车由东莞市常平镇木棆工业区往木棆加油站方向行驶，途经东莞市常平镇木棆村创世纪幼儿园门口路段时，与一辆由被害人刘某丙骑着的自行车发生碰撞，造成刘某丙受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，黄某驾车逃逸，于当日23时15分在常平镇环常路横江厦路段被公安机关抓获。案发后，黄某家属已赔偿刘某丙家属人民币40000元。
被告人黄某负此次事故的全部责任，被害人刘某丙不负此事故的责任。刘某丙符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克合并颅脑损伤死亡。
被告人黄某的家属与附带民事诉讼原告人刘某甲、蒋惠已达成调解协议，由被告人黄某的家属赔偿原告人人民币170000元，原告人不再追究被告人黄某的民事赔偿责任，并对被告人黄某表示谅解。附带民事原告人已向原审法院提出撤诉申请，原审法院已口头裁定准予附带民事诉讼原告人刘某甲、蒋惠撤诉。
原判认定上述事实，有证人刘某乙、刘某甲、陈某、唐某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案小型客车等物证，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，乙醇含量检验报告书、毒物检验报告书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押清单，证据保全清单，户籍资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，公证书，收据，被告人黄某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某吸食毒品后驾驶机动车在道路上行驶，进而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某已经赔偿被害人家属的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人黄某及其辩护人邱平旺提出：1.其并无逃逸行为。2.上诉人及其家属积极赔偿了被害人的损失合计21万元且已取得被害人家属的谅解。3.上诉人属过失犯罪，且确有悔罪表现，没有前科，属于初犯、偶犯。请求二审对上诉人黄某从轻判处。
经审理查明，2014年8月2日22时25分许，上诉人黄某吸食毒品“冰毒”后（经检验，黄某血液中含有苯丙胺，甲基苯丙胺和咖啡因成分）驾驶粤S×××××伪造号牌小型客车由东莞市常平镇木棆工业区往木棆加油站方向行驶，途经东莞市常平镇木棆村创世纪幼儿园门口路段时，与一辆由被害人刘某丙骑着的自行车发生碰撞，造成刘某丙受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，黄某驾车逃逸，于当日23时15分在常平镇环常路横江厦路段被公安机关抓获。上诉人黄某负此次事故的全部责任，被害人刘某丙不负此事故的责任。刘某丙符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克合并颅脑损伤死亡。
另查明，案发后黄某及其家属支付了被害人刘某丙的医疗费15000元人民币和赔偿刘某丙家属40000元人民币。后上诉人黄某及其家属与附带民事诉讼原告人刘某甲、蒋惠达成调解协议，除已支付的医疗费15000元人民币及赔偿的40000元人民币外，由上诉人黄某及其家属再赔偿原告人170000元人民币，原告人不再追究上诉人黄某的民事赔偿责任，并对上诉人黄某表示谅解。附带民事原告人向原审法院提出撤诉申请，原审法院口头裁定准予附带民事诉讼原告人刘某甲、蒋惠撤诉。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案小型客车等物证，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，乙醇含量检验报告书、毒物检验报告书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押清单，证据保全清单，户籍资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，公证书，收据，刑事谅解书、和解协议书、证人刘某乙、刘某甲、陈某、唐某的证言，上诉人黄某的供述等证据予以证实。
关于上诉人黄某及其辩护人邱平旺所提意见，经查，上诉人黄某吸食毒品后驾驶机动车辆在明知发生交通事故的情况下没有停车查看，也未打电话报警，而是一直往前行驶，车辆熄火后还将车牌拆下，企图隐瞒犯罪事实，逃避法律责任。该事实有上诉人黄某的供述，证人陈某、唐某等人的证人证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过等证据证实，足以证实上诉人黄某构成交通肇事后逃逸的事实。上诉人关于其并无逃逸行为的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判在量刑时已经充分考虑到上诉人认罪态度好且系过失犯罪，对被害人家属作出赔偿并得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，没有前科，属初犯、偶犯等情节并对黄某从轻处罚，量刑适当，上诉人及其辩护人再以此为由请求予以从轻处罚，理据不足，不予支持。
本院认为，上诉人黄某吸食毒品后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人黄某赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人黄某及其辩护人所提要求从轻判处的意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 迪
代理审判员 何颜宇
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄浩峰
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00282号
原告艾某甲。
被告易某。
原告艾某甲诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法组成由审判员李世华担任审判长，审判员易秋霞、人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告艾某甲到庭参加了诉讼，被告易某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某甲诉称，其与被告易某于1994年经人介绍认识，1995年3月领取结婚证，××××年××月××日生育一子艾某乙。由于婚前双方认识时间短，了解不够深，导致婚后性格不合，感情破裂，无和好可能，故诉至人民法院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告艾某甲为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，拟证明原告主体身份情况；
证据二：户籍证明一份，拟证明被告身份情况；
证据三：结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法夫妻关系。
被告易某未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。
对于原告艾某甲提交的证据，被告易某经本院合法传唤未按时出庭应诉质证，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据一、二、三客观、真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名艾某乙。原告以双方婚前了解不够，婚后性格不合，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告相识结婚共同生活二十余年并养育一子，应建立了一定的夫妻感情，婚姻生活中双方虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。而且，原告未提供证据证明夫妻感情破裂，为了给予原、被告双方缓和矛盾改善关系的时间，本院对原告的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告艾某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告艾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李世华
审 判 员 易秋霞
人民陪审员 彭亚萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曾安华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3167-1号
原告董小强，男，生于1991年3月6日，汉族。
被告常会周，男，生于1984年3月15日，汉族。
被告博爱县博源振兴运输有限公司，住所地：焦作博爱县小中李村三九加油站南邻。
原告董小强与被告常会周、博爱县博源振兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董小强已于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告常会周停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫HE13**号陕汽牌（豫H50**挂）重型半挂牵引车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告常会周停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫HE13**号陕汽牌（豫H50**挂）重型半挂牵引车就地查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王云单
二〇一五年九月七日
书记员 姚聪慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执298-1号
申请执行人：包秋云。
被执行人：王营方。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民初字第410号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王营方银行存款11000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王营方价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年二月一日
书记员 王成华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2753号
申请执行人苏新荣。
被执行人李文召。
苏新荣与李文召机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）金民一初字第4199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人苏新荣于2012年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案。被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人李文召名下银行存款7.9万元予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一二年十二月二十五日
书记员 余 曦