江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6351号
原告：东台磊达钢帘线有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区磊达路1号。
法定代表人：汤广宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏明亮，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水工业园。
法定代表人：王子义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：燕朋飞，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼事务所律师。
原告东台磊达钢帘线有限公司（以下简称东台磊达公司）与被告山东奥戈瑞轮胎有限公司（以下简称山东奥戈瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日、5月15日、7月20日公开开庭进行了审理。2017年3月24日开庭时，原告东台磊达公司的委托诉讼代理人夏明亮、陈连群，被告山东奥戈瑞公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。2017年5月15日、7月20日开庭时，原告东台磊达公司的委托诉讼代理人夏明亮、陈连群到庭参加诉讼，被告山东奥戈瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案在答辩期内，山东奥戈瑞公司对本案提出管辖权异议，本院于2016年12月26日作出裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。山东奥戈瑞公司不服该裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）苏09民辖终21号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
东台磊达公司向本院提出诉讼请求：请求判令山东奥戈瑞公司给付钢帘线货款19418605.2元及利息（以19418605.2元为本金，自诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告自2010年起建立钢帘线买卖合同关系，至2016年6月东台磊达公司供给山东奥戈瑞公司钢帘线货款累计146642215.6元，截止2016年6月，山东奥戈瑞公司共计给付货款127223610.4元，尚欠货款19418605.2元，经多次催要未果，故诉至法院提出诉称之请求。
山东奥戈瑞公司辩称，原、被告未经过对账，欠款数额无法确定，请求驳回原告的诉讼请求。
东台磊达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2015年2月6日的应收账款对账函，证明原、被告2015年1月25日前的业务往来，经山东奥戈瑞公司确认欠款数额为24861805.8元；
2、2015年1月1日的钢帘线销售合同，证明原、被告货款结算期限为货到90天付款及诉讼管辖的约定；
3、2015年1月25日至2016年6月22日的运单、入库单、增值税发票，证明该期间，东台磊达公司向山东奥戈瑞公司供货16643677元，山东奥戈瑞公司付款21880000元，及退货、磅差257517.6元，截止2016年6月22日，山东奥戈瑞公司累计欠货款19418605.2元；
4、2015年1月25日前的运单、入库单、增值税发票，证明原、被告2015年1月25日前发生交易的事实及数额；
5、2015年11月4日的还款计划，证明截止2015年10月底，山东奥戈瑞公司欠货款24983106元，并作出每月还款200万元的承诺；
6、东台磊达公司向山东奥戈瑞公司开具的增值税发票流水，证明东台磊达公司累计向山东奥戈瑞公司供货141363981.2元，截止2016年6月山东奥戈瑞公司付款121946235元，尚欠货款19417746.2元；
7、山东省广饶县国税局查询结果告知书，证明东台磊达公司提交的增值税发票，山东奥戈瑞公司已经抵扣，未抵扣的增值税发票载明的货款，有山东奥戈瑞公司签字的运单、入库单予以证实。
山东奥戈瑞公司未提交相关证据。
山东奥戈瑞公司对东台磊达公司提交证据的质证意见：
对证据1真实性无法核实，对账函应加盖公司公章或者财务专用章而不应该是发票专用章，即使该对账函是真实的，也只能证明2015年1月25日前的货款金额，不能确认现在尚欠的货款金额；对证据2真实性无异议，该证据仅对合同约定的内容约束力，不能约束原、被告发生的所有业务；对证据3增值税发票的来源真实性无异议，份数及金额由法院审核，发票有无交付给山东奥戈瑞公司应当由东台磊达公司证明，运单、入库单未加盖山东奥戈瑞公司印章，签字人员的身份不明，东台磊达公司应当进一步举证；对证据4真实性及份数由法庭审核，运单、入库单，未加盖山东奥戈瑞公司印章，东台磊达公司应进一步举证签字人员与山东奥戈瑞公司的关系；对证据5真实性无异议，该证据仅指原、被告自发生业务以来所有的交易总额为24983106元，不是指山东奥戈瑞公司尚欠的货款总额；对证据6、7因山东奥戈瑞公司未到庭参加诉讼，故山东奥戈瑞公司未能质证。
对东台磊达公司提交的证据，本院认定如下：
对证据1，该对账函为发票专用章，未有约定的情况下，发票专用章并不能确认欠款数额，故对该证据本院不予认可；
对证据2，山东奥戈瑞公司对其真实性无异议，原、被告在该合同期间发生的符合合同约定的钢帘线规格的业务应受该合同的约束；
对证据3增值税发票，2015年1月至2016年6月期间增值税专用发票41张，其中3张为东台磊达公司开具给其他公司的，与山东奥戈瑞公司无关，本院不予认定，其中38张为东台磊达公司开具给山东奥戈瑞公司的，山东奥戈瑞公司已经进行认证，本院予以认定。东台磊达公司提供的、证明其已履行交货义务的、与38张增值税发票相对应的运单、入库单及其载明的货物本院亦予以认定，应作为本案的定案依据。
对证据4增值税发票，2010年6月至2014年12月期间的增值税专用发票129张，均为东台磊达公司开具给山东奥戈瑞公司，其中105张山东奥戈瑞公司已经进行认证，本院予以认定，其中3张为作废发票，本院不予认定，其中21张为未认证的发票，21张未认证发票中6张税额为正数发票金额与6张税额为负数发票金额相互冲减，不作为定案依据，另外未认证抵扣的9张发票，不作为东台磊达公司履行送货义务的定案依据，原、被告就此之间的货款结算应以送货单为准。东台磊达公司提供的、证明其已履行交货义务的、与已认证105张增值税发票相对应的运单、入库单本院亦予以认定，应作为本案的定案依据。与105张增值税发票相对应的运单、入库单中收货人、保管人员的签名有项在花、孙志伟、刘春霞、朱丽霞、李涛、徐志恒、孙存花。未与已认证的143张（38张+105张）增值税发票相对应的11张运单、16张入库单中的收货人签名为朱丽霞、李涛，该签名与已认证的增值税发票相对应的运单、入库单中朱丽霞、李涛的签名相同，应作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2010年6月开始发生钢帘线业务往来，由东台磊达公司向山东奥戈瑞公司供应不同规格的钢帘线。
自2010年6月至2016年6月期间，东台磊达公司送货后已开具增值税专用发票143张，山东奥戈瑞公司已经进行认证，认证货款金额为132343584.8元。
没有在已认证发票中出现的对应钢帘线货物的运单信息如下：
1、运单编号0001540，交货时间2012.9.2，钢帘线规格为0.25+(6+12)*0.225HT，净重37999公斤，收货人朱丽霞;
2、运单编号0001542，交货时间2012.9.2，钢帘线规格为0.25+(6+12)*0.225HT，净重38023公斤，收货人朱丽霞;
3、运单编号0001543，交货时间2012.9.2，钢帘线规格为0.25+(6+12)*0.225HT，净重38149公斤，收货人朱丽霞;
4、运单编号0001544，交货时间2012.9.3，钢帘线规格为0.25+(6+12)*0.225HT，净重33190公斤，收货人朱丽霞;
5、运单编号0001546，交货时间2012.9.3，钢帘线规格为3+9*0.22+0.15HT，净重33190公斤，收货人朱丽霞;
6、运单编号0001575，交货时间2012.9.9，钢帘线规格为3*0.20+6*0.35HT，净重37896公斤，收货人朱丽霞;
7、运单编号0001588，交货时间2012.9.10，钢帘线规格为0.25+(6+12)*0.225HT，净重38080公斤，收货人朱丽霞;
8、运单编号001589，交货时间2012.9.10，钢帘线规格为0.25+(6+12)*0.225HT，净重38174公斤，收货人朱丽霞;
9、运单编号0001591，交货时间2012.9.11，钢帘线规格为0.25+(6+12)*0.225HT，净重38018公斤，收货人朱丽霞;
10、运单编号0001596，交货时间2012.9.12，钢帘线规格为3*0.20+6*0.35HT，净重37927公斤，收货人李涛;
11、运单编号0001598，交货时间2012.9.13，钢帘线规格为3*0.20+6*0.35HT，净重37421公斤，收货人朱丽霞；
12、入库单编号0021712，送货时间2013.5.25，钢帘线规格为3+9*0.22+0.15NT，数量0.1吨,保管人朱丽霞;
13、入库单编号0021555，送货时间2013.6.8，钢帘线规格为3*4*0.22HE，数量16.448吨，保管人朱丽霞;
14、入库单编号0021569，送货时间2013.6.13，钢帘线规格为3+9*0.22+0.15NT，数量3.371吨，保管人朱丽霞;
15、入库单编号0021592，送货时间2013.6.20，钢帘线规格为3*4*0.22HE，数量11.731吨,保管人朱丽霞;
16、入库单编号0010526，送货时间2013.6.30，钢帘线规格为3+9*0.22+0.15NT，数量12.465吨，保管人朱丽霞;
17、入库单编号0010538，送货时间2013.7.3，钢帘线规格为3+9*0.22+015NT，数量13.467吨，钢帘线规格为3*4*0.22NE，数量21.085吨，保管人朱丽霞;
18、入库单编号0010550，送货时间2013.7.9，钢帘线规格为3+9*0.22+0.15NT，数量14.677吨，钢帘线规格为3*4*0.22HE，数量16.398吨，保管人朱丽霞;
19、入库单编号0024821，送货时间2013.7.16，钢帘线规格为3+9*0.22+0.15NT，数量16.892吨，保管人朱丽霞;
20、入库单编号0012171，送货时间2013.7.25，钢帘线规格为3*4*0.22HE，数量17.494吨，钢帘线规格为3+9*0.22+0.15NT，数量16.905吨，保管人朱丽霞;
21、入库单编号0012173，送货时间2013.7.31，钢帘线规格为3+9*0.22+0.15NT，数量18.027吨，保管人朱丽霞;
22、入库单编号0012187，送货时间2013.8.4，钢帘线规格为3*4*0.22HE，数量5.868吨，保管人朱丽霞;
23、入库单编号0012196，送货时间2013.8.7，钢帘线规格为3*4*0.22HE，数量21.14吨，保管人朱丽霞;
24、入库单编号0012654，送货时间2013.8.9，钢帘线规格为3*4*0.22HE，数量4.68吨，钢帘线规格为3+9*0.22+0.15NT，数量18.001吨，保管人朱丽霞;
25、入库单编号0012681，送货时间2013.8.17，钢帘线规格为3+9*0.22+0.15NT，数量16.834吨，保管人朱丽霞;
26、入库单编号0027903，送货时间2013.8.23，钢帘线规格为3+9*0.22+0.15NT，数量16.766吨，钢帘线规格为3*4*0.22HE，数量17.451吨，保管人朱丽霞;
27、入库单编号0027922，送货时间2013.8.29，钢帘线规格为3+9*0.22+0.15NT，数量16.789吨，保管人朱丽霞;
上述钢帘线规格为3*4*0.22HE的总重量为132.295吨、规格为3+9*0.22+0.15NT的总重量为240.724吨、规格为3*0.20+6*0.35HT的总重量为113.244吨、规格为0.25+(6+12)*0.225HT的总重量为228.434吨。
上述钢帘线规格为3*4*0.22HE的发货时间为2013年6、7、8月份，规格为3+9*0.22+0.15NT的发货时间为2012年9月份、2013年5、6、7、8月份，规格为3*0.20+6*0.35HT的发货时间为2012年9月，规格为0.25+(6+12)*0.225HT的发货时间为2012年9月。
原、被告交易中与上述钢帘线规格相同、与上述发货时间最为接近且单价最低的钢帘线单价为：3*4*0.22HE的钢帘线单价为14200元/吨、规格为3+9*0.22+0.15NT的钢帘线单价为12200元/吨、规格为3*0.20+6*0.35HT的钢帘线单价10100元/吨、规格为0.25+(6+12)*0.225HT的钢帘线单价13800元/吨。
东台磊达公司自愿按照规格3*0.20+6*0.35HT的钢帘线单价为9900元/吨、规格0.25+(6+12)*0.225HT的钢帘线单价为13500元/吨计算，故上述运单、入库单中的货款总价为9020396.4元（132.295吨*14200元/吨+240.724吨*12200元/吨+113.244吨*9900元/吨+228.434吨*13500元/吨）。
综上，自2010年6月至2016年6月期间，东台磊达公司共计向山东奥戈瑞公司供货141363981.2元（132343584.8元+9020396.4元）。庭审中，东台磊达公司自认山东奥戈瑞公司已付货款金额为121946235元。
本院认为，原、被告的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同双方当事人应当按照约定，全面履行合同义务。东台磊达公司向山东奥戈瑞公司提供了约定的货物，山东奥戈瑞公司应按约及时付款。东台磊达公司向山东奥戈瑞公司供货的总金额为141363981.2元，减去山东奥戈瑞公司已支付的货款121946235元，山东奥戈瑞公司尚应支付的货款为19417746.2元。东台磊达公司主张自诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。山东奥戈瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担可能对其产生的不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告山东奥戈瑞轮胎有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告东台磊达钢帘线有限公司支付货款19417746.2元及利息（以19417746.2元为本金，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告东台磊达钢帘线有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138312元，财产保全费5000元，合计143312元，由山东奥戈瑞轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于 俊
审 判 员 于志丽
人民陪审员 唐镜明
二〇一七年八月八日
书 记 员 韩玉萍