北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12155号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理
委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡东涛，男，1977年5月19日出生，自由职业。
委托诉讼代理人：王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴健，男，1993年4月22日出生，自由职业。
委托诉讼代理人：吴珠和（吴健之父），男，1970年12月16日出生，住北京市大兴区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京公司）因与被上诉人胡东涛、吴健机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险北京公司委托诉讼代理人孙玮、被上诉人胡东涛的委托诉讼代理人王志新、被上诉人吴健的委托诉讼代理人吴珠和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险北京公司上诉请求：不服一审判决赔偿胡东涛医疗费、误工费、交通费金额共计25935元，请求依法改判，驳回胡东涛的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定胡东涛的医疗费总额40072.71元，属于认定事实不清，适用法律不当，胡东涛医疗费无票据原件，没有正规的住院费用发票，仅凭收条认定医疗费金额明显不合理。2.胡东涛未提交误工及扣发证明，法院酌定误工费明显无法律依据。另外，胡东涛提供交通费多为其亲属往来火车票，故意扩大损失，而且交通费的赔付条件是患者本人就诊复查，一审法院酌定的交通费没有事实和法律依据。误工费及交通费均超出合理范围。
胡东涛辩称：同意一审判决，不同意太平洋保险北京公司请求。关于医疗费，有提交的证明等相关证据支持。关于误工费，有劳动合同关于收入方面的证明，由于胡东涛入职不足一个月就发生了交通事故，工资又是计时工资，所以胡东涛所在单位不出具也不会出具扣发工资的证明，一审法院依法酌情予以认定胡东涛的误工费是有事实和法律依据的。关于交通费，是因为胡东涛在出院之后又回其老家休养，另外在其受伤以后其直系亲属到医院探视发生的费用，也是由一审法院酌情予以确定的。
吴健辩称同意一审判决。
胡东涛向一审法院起诉请求：判令太平洋保险北京公司与吴健赔偿胡东涛医疗费13123元、营养费4500元、住院伙食补助费2900元、护理费7200元、误工费14000元、轮椅费用350元、交通费3016.7元、住宿费1794元、鉴定费4309.92元、精神损害抚慰金7500元、伤残赔偿金158577元、被扶养人生活费57708元。
一审法院认定事实：2015年9月13日6时，在北京市朝阳区国美第一城29号院4号楼东北路口处，吴健驾驶×××号小型客车将胡东涛撞伤，另与其他停放的三辆车发生碰撞。经公安交通管理部门交通事故认定书认定：吴健负事故的全部责任，胡东涛无责任。
事故发生后，胡东涛被送往武警北京总队医院救治，自2015年9月13日至2015年10月12日住院29天进行治疗。出院诊断为：1.左侧血气胸，2.左侧第1-7肋骨骨折，3.左侧锁骨骨折，4.左侧肩胛骨骨折，5.左侧髌骨骨折，6.右膝股骨内侧髁骨软骨瘤，7.双肺挫裂伤，8.双膝关节退行性变，9.全身多处皮擦伤。出院医嘱：1.壹月内患肢免剧烈活动；2.渐行患肢功能锻炼；3.不适随诊。出院后注意事项：全休壹月，壹月后门诊复查。住院期间共花费医疗费40072.71元，其中胡东涛自行支付11000元，吴健支付29072.71元。后胡东涛于2015年11月10日、12月11日至邯郸市第二医院复查，诊断为1.左多发肋骨骨折；2.左锁骨骨折；3.左髌骨骨折。建议：1.休息一月；2.复查。胡东涛自行支付医疗费2123元，其中1188元系配眼镜的费用。
2016年1月15日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人胡东涛7根肋骨骨折符合X级伤残，左上肢目前情况符合X级伤残，伤残赔偿指数为15%。2.建议误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。胡东涛自行支付鉴定费4309.92元。胡东涛提交户口本，上载为非农业家庭户，女儿胡文溪生于2010年11月25日，儿子胡文博生于2005年4月17日。
关于住院伙食补助费，胡东涛主张按照每天100元计算29天，合计2900元。
关于营养费，胡东涛主张4500元。
关于护理费，胡东涛主张7200元。
关于误工费，胡东涛提交非全日制用工劳动合同书一份，劳动报酬为18.7元/小时，胡东涛称其早上送报纸、中午送餐，工资发放现金，主张误工费14000元。
关于交通费，胡东涛提交其亲属进京探望的火车票、出租车发票等主张3016.7元。
胡东涛提交住宿费收据，主张其亲属进京探望住宿支出1794元。
胡东涛提交轮椅收据一张，主张残疾辅助器具费350元。
胡东涛另主张精神损害抚慰金7500元。
另，车牌号为×××小客车事发时在太平洋保险北京公司投保了交强险及商业三者险100万元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收据、户口本、发票、收据、鉴定报告及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。本案胡东涛在事故中受伤，经交通部门认定吴健负全部责任，胡东涛无责任。对于胡东涛主张的各项损失，法院依法确定。关于医疗费，胡东涛主张的13123元中1188元系配眼镜的费用，无法认定与本次交通事故有关，法院不予支持，其余11935元合法有据，法院予以支持，吴健垫付的29072.71元由其自行向保险公司理赔；关于住院伙食补助费，胡东涛主张符合法律依据，法院予以支持2900元；关于营养费，胡东涛主张标准过高，法院依法予以调整为2700元；关于护理费，胡东涛主张符合法律规定，法院予以支持7200元；关于误工费，根据胡东涛提交的证据及鉴定结论，法院依法酌定为12000元；关于交通费，根据胡东涛伤情情况，法院依法酌定为2000元；关于住宿费，根据胡东涛伤情情况及家属探望的事实，法院予以支持1794元；关于残疾辅助器具费，胡东涛主张符合法律规定，法院予以支持350元；关于伤残赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金，胡东涛主张未超过法律规定，法院予以支持；关于鉴定费，胡东涛主张合法有据，法院予以支持。
一审法院判决：1.太平洋保险北京公司于判决生效之日起7日内在交强险范围内赔偿胡东涛医疗费10000元，精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金102500元，在商业险范围内赔偿胡东涛医疗费1935元、残疾赔偿金113785元、营养费2700元、住院伙食补助费2900元、护理费7200元、误工费12000元、残疾辅助器具费350元、交通费2000元、住宿费1794元，合计264664元；2.吴健于判决生效之日起7日内给付胡东涛鉴定费4309.92元；3.驳回胡东涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。但胡东涛在一审庭审后提交了武警北京总队医院收费处出具的证明及病人费用清单，用以证明其住院期间的医疗费用损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证，太平洋保险北京公司对上述证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。吴健对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查后认为，上述证据系医疗机构出具的，有胡东涛住院期间花费的医疗费用总额及明细，与本案基本事实相关联，且各方当事人对证据的真实性认可，故本院对上述证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为医疗费、误工费和交通费的认定问题。
关于医疗费认定一节。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，胡东涛提交了医疗机构出具的证明及病人费用清单，结合病历和诊断证明，可以确定胡东涛的医疗费损失，故一审法院认定胡东涛住院期间花费医疗费40072.71元正确。太平洋保险北京公司以胡东涛无票据原件而拒绝赔付医疗费的主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于误工费认定一节。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，胡东涛在一审中提供的劳动合同显示，其为小时工，入职时间不久即发生交通事故，其难以提供工资扣发证明符合常理，一审法院结合劳动合同和鉴定结论，酌定胡东涛的误工费为12000并无不当。太平洋保险北京公司以胡东涛未提交误工及扣发证明为由拒绝赔付交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于交通费认定一节。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，考虑胡东涛伤情、转院治疗及必要的陪护、就诊情况，一审法院认定交通费数额为1794元并无不当。太平洋保险北京公司提出胡东涛故意扩大损失，交通费的赔付条件是患者本人就诊复查，已超出合理范围的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 王博文
书 记 员 王 彬