wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25696号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周永兰，女，汉族，1979年6月7日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周永兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序�开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告周永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周永兰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周永兰从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共拖欠透支本金180336.96元、分期余额560280元、透支利息9485.66元、滞纳金2439.47元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周永兰立即支付截止2016年11月1日的透支本金180336.96元、分期余额560280元、透支利息9485.66元、滞纳金2439.47元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金180336.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周永兰承担。
被告周永兰辩称，信用卡是其本人办理�使用，自己愿意偿还欠款，希望与工行重庆市分行协商以分期的方式偿还欠款。
经审理查明，2015年3月27日，周永兰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周永兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周永兰发放了信用卡。周永兰从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，周永兰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金180336.96元、分期余额560280元、透支利息9485.66元、滞纳金2439.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周永兰与工�重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周永兰发放了信用卡，周永兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周永兰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周永兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金180336.96元、分期余额560280元、透支利息9485.66元、滞纳金2439.47元;并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金180336.96元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5662元，由被告周永兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第616号
原告：赖某某。
委托代理人：赖钊明，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市麒麟镇径水村宫尾***号，系原告赖某某之子。身份证号码：4452811993********。
被告：陈某某。
原告赖某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员黄暹彪适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告赖某某及其委托代理人赖钊明、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：2014年3月1日，被告陈某某因经营资金紧张向原告赖某某借款人民币（下同）145万元，被告陈某某书写借条给原告赖某某，约定月息2%，并于12个月内还清。后来，被告陈某某只偿还利息22万元，本金和其余利息至今无还。据此，原告赖某某起诉请求：1.被告陈某某归还原告赖某某借款145万元及利息（从借款之日起至2015年6月1日止为45万元，自2014年3月1日起至还款之日止按月利率2%计，抵除已经支付22万元）；2.诉讼费用由被告陈某某负担。
原告赖某某对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告赖某某的身份证1份，证明原告赖某某的民事主体资格。
2.被告陈某某的身份证复印件1份，证明被告陈某某的民事主体资格。
3.借条1份，证明被告陈某某向原告赖某某借款的事实。
4.房产证2份，证明被告陈某某提供2套房作抵押。
被告陈某某辩称：被告陈某某向原告赖某某借款145万元是事实，但被告陈某某借款后将借款出借给别人，现欠款人逃走，去向不明，被告陈某某无法收回借款，故无法归还原告赖某某。原告赖某某知道这件事，在事情发生后，被告陈某某的妻子向原告赖某某提出要求先付还本金，之后分多次陆续归还原告赖某某本金共212000元。原告赖某某经常在被告陈某某家中吃饭，原告赖某某自愿抵偿8000元，总共已经支付本金22万元。交给原告赖某某的2本房产证是被告陈某某儿子的。
被告陈某某对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：收据2份，证明被告陈某某归还原告赖某某本金212000元。
经审理查明：被告陈某某于2014年3月1日向原告赖某某借款145万元，约定按月利率2%计息，借款期限为12个月。被告陈某某出具借条交原告赖某某存执。借款后，被告陈某某自2014年6月2日至2015年8月31日期间分多次归还原告赖某某212000元。原告赖某某在被告陈某某家中吃饭，双方同意抵偿8000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿成立借贷关系，主体合格，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于给付不足以清偿全部债务时，应当先付息后还本的规定，应认定被告陈某某支付22万元为归还利息。被告陈某某辩称为支付本金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告赖某某请求被告陈某某归还借款和利息，符合法律规定，本院予以支持。原告虽提供2本房产证主张借款存在抵押事实，但房产证登记产权人不是被告，原告也没有能够提供证明成立抵押关系的有效证据，且也没有就抵押关系提出诉讼请求，故本院对是否存在抵押关系不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告赖某某借款145万元及利息（自2014年3月1日起至还款之日止按月利率2%计，抵除已经支付22万元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20580元，减半收取10290元（原告赖某某预交），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄暹彪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中国人名共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人刘丽娟。
被执行人董奔。
被执行人闫树国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人刘丽娟、董奔、闫树国金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月2日作出（2014）前民初字第3874号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人无偿还能力，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3874号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 王丽影
二〇一五年三月十八日
书记员 姜丽娜
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2227号
原告：杜向维，女，1935年11月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄顺超，男，1954年1月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：彭华琼，女，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：彭华平，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：彭华琼，系被告彭华平的妹妹，身份信息同上，代理权限为特别授权。
原告杜向维与被告黄顺超、彭华平、彭华琼共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由忠县人民法院代理审判员李冰雪独任审判，并于2016年7月8日、2016年7月27日和2016年8月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，由代理审判员李冰雪担任审判长，与人民陪审员彭善于、许光和组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2016年10月26日再次开庭进行审理。本案的立案案由为法定继承纠纷，经审理查明，本案的案由宜定为共有物分割纠纷。原告杜向维及其委托代理人周麒麟和被告黄顺超、彭华平、彭华琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜向维向本院提出诉讼请求：死者彭学锐的存款37487.50元由原告继承。事实和理由：原告与死者彭学锐于2007年12月4日登记结婚，双方均系再婚。三被告系死者彭学锐的子女。被继承人彭学锐于2015年5月8日因病去世，现有死亡抚恤金37497.50元。现原告认为该款项应由原告继承，遂诉至法院。
被告彭华平辩称，死者彭学锐生前留有遗愿：老人有存款5万元，存于原告杜向维处，应将这5万元用作死者的丧葬费，发放的抚恤金给彭华平购买保险。被告主张依照死者的遗愿执行并主张一并分割彭学锐死亡当月已发放的工资。
被告彭华琼辩称，不同意由原告一人继承，原告诉称的款项是因死者彭学锐为原粮食局职工，彭学锐去世后社保局依照国家规定发放的丧葬费2000元和死亡抚恤金35497.50元，共计37497.50元，应扣除彭学锐的丧葬费后，再按照法定继承的相关规定由原告和四被告平分。
被告黄顺超辩称，发放丧葬费及抚恤金的情况属实，自己对彭学锐尽到了赡养义务，彭学锐生病在床至到去世自己都在照顾。自己对如何分割没有任何异议。
本院经审理认定事实如下：死者彭学锐在生前与前妻生育两个子女，彭华平和彭华琼，其前妻带来两个子女，分别为继子黄顺超和继女黄顺英（已于2003年去世），继子女均在幼年便由彭学锐抚养长大并在成年后对彭学锐履行了赡养义务。彭学锐在前妻去世后，于2007年12月4日与原告杜向维登记结婚，双方均系再婚。彭学锐于2015年5月8日因病去世，社保局依照相关规定，发放死者彭学锐的丧葬费2000元和死亡抚恤金（彭学锐的15个月工资）35497.50元，共计37497.50元。现原告认为该款项应由原告继承，遂诉至法院。
另查明，彭学锐的第一顺序继承人现有原告和三被告四人。彭学锐去世后的丧葬费用由三被告支付，在庭审中，原告与三被告均同意丧葬费2000元由被告彭华琼分得1300元，被告黄顺超分得300元，被告彭华平分得400元。彭学锐的继女黄顺英生前育有儿子潘永生、女儿潘桂蓉，现均已成年。潘永生和潘桂荣均表示自愿放弃对彭学锐的死亡抚恤金和丧葬费的所有权利。原告杜向维在与彭学锐结婚前育有子女，现已成年。
以上事实有原告提交的身份证复印件，结婚证复印件，死亡证明，忠县社保局退管科证明，户口信息和潘永生、潘桂荣的声明以及原、被告及其委托代理人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，抚恤金和丧葬费是国家机关、企事业单位或者集体经济组织对死者家属发放的费用，发生在死者去世后，不属于死者的遗产。故死亡抚恤金和丧葬费不应作为死者的遗产进行继承，也不能通过遗嘱的形式对其进行处分，应作为近亲属共同财产在继承人之间适当分割。
关于丧葬费的分割。社保局发放的丧葬费2000元是专用于死者丧葬事宜的丧葬费用，因死者彭学锐的丧葬费用是由三被告支付的，根据庭审中原、被告达成的一致意见，本院酌定被告彭华琼分得丧葬费中的1300元，被告黄顺超分得300元，被告彭华平分得400元。
关于抚恤金的分割。抚恤金是对死者亲属的精神抚慰和物质帮助，具有物资和精神双重属性。原则上应考虑各近亲属与死者生前共同生活的紧密程度、目前的生存状况及需要供养的程度等情况，适当照顾各近亲属的实际需要，进行合理分配。在本案中，被告彭华平、彭华琼均系死者的子女，被告黄顺超虽系继子，但由彭学锐抚养成人，并尽到了赡养义务，故三被告均应参与分割抚恤金。原告杜向维于2007年与死者彭学锐再婚后，主要依靠彭学锐供养，且年老体弱，已丧失劳动能力，虽有社保收入但无足够的经济来源，故在分配抚恤金时应更多的照顾原告，但考虑到原告系再婚，除彭学锐外还有成年子女可尽赡养义务，故本院酌定彭学锐的死亡抚恤金由原告杜向维分得14199元，三被告各分得7099.50元。
关于被告彭华平、彭华琼要求对彭学锐的其他遗产进行分割的主张，本院认为，该主张与本案不是同一法律关系，不应在本案处理，权利人可以另案主张其权利。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杜向维分得死者彭学锐的死亡抚恤金14199元，被告黄顺超分得死者彭学锐的死亡抚恤金和丧葬费共计7399.50元，被告彭华平分得死者彭学锐的死亡抚恤金和丧葬费共计7499.50元，被告彭华琼分得死者彭学锐的死亡抚恤金和丧葬费共计8399.50元。
二、驳回原告杜向维的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费736元（原告已预交），由原告和三被告各负担184元，原告预交的受理费不作清退，由被告黄顺超、彭华琼、彭华平于本判决生效后十五日内迳付原告杜向维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李冰雪
人民陪审员 彭善于
人民陪审员 许光和
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保165号
申请人：陶学军，男，1975年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被申请人：余长春，男，1979年6月26日生，汉族，住无锡市马山圣园Ｂ区。
申请人陶学军与被申请人余长春申请诉前财产保全一案，申请人陶学军于2016年9月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人余长春银行存款90000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陶学军提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人余长春银行存款90000元或查封其相应价值的财产。
申请人陶学军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 洪光军
二〇一六年九月九日
书 记 员 张晓霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6691号
原告：刘某，女，1991年出生，回族，住所地通辽市科尔沁区。
被告：张某某，男，1989年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
原告刘某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告刘某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取计150.00元，由原告刘某负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何征超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3242-1号
申请执行人张夫中，曾用名张夫忠，男，1965年5月20日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
被执行人武恒增，男，1990年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人张夫中与被执行人武恒增民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年8月13日作出（2015）邳民初字第2316号民事判决书：被告武恒增于本判决生效之日起十日内偿还原告张夫中借款本金8万元及利息（自2013年1月4日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算，扣除已付利息2000元）。案件受理费收取1382元，由被告负担。
因被执行人武恒增未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张夫中向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3242号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 郭伟众
二〇一六年七月四日
书记员 张苗苗
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1137号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：王海军。
被告：刘海信。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王海军、刘海信借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年二月二十六日
书记员 谢俊锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11230号
上诉人（原审原告）：深圳小田冷链物流股份有限公司。
法定代表人：田运红，该公司董事长。
委托代理人：李耀，广东德纳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚培德，男。
委托代理人：龙全，广东冠鼎律师事务所律师。
上诉人深圳小田冷链物流股份有限公司（以下简称小田物流公司）因与上诉人姚培德劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人小田物流公司委托诉讼代理人李耀、上诉人姚培德及委托代理人龙全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，小田物流公司与姚培德存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于解除劳动关系的时间及原因，依据法律规定，用人单位依法应当对劳动者的工作时间、工作年限负举证责任，而工作年限包括了劳动关系的起止时间。小田物流公司主张姚培德自2015年7月份起即擅自离岗，未到公司上班，构成了自动离职，但其所提交的《限期返岗通知书》为其自行制作，无其它证据可以佐证，姚培德又不予认可，故其上述证据依法不能采信，本院对其有关姚培德自2015年7月份起即无充分证据证明擅自离岗、构成自行离职的主张不予采信。因小田物流公司姚培德的离职时间，而姚培德于2015年9月7日向小田物流公司提出了被迫解除劳动合同，原审据此认定双方劳动关系于是日解除，并无不当，本院予以确认。至双方解除劳动合同时，因小田物流公司确实存在未及时足额支付工资的情形，姚培德据此要求支付经济补偿，于法有据，应予支持原审有关姚培德应得解除劳动合同的经济补偿之认定无误，本院予以确认。
关于2015年2月至9月的工资，小田物流公司作为用人单位依法应当对劳动者的工资支付情况负举证责任。小田物流公司主张其已于2015年8月14日支付姚培德工资26697.85元，但根据电子回单所记载的付款用途为“报销”，与小田物流公司所陈述不一致，与小田物流公司在2015年1月前发放工资的惯例亦不一致，故本院对其该主张不予采信。小田物流公司未能提交证据证明其已向姚培德支付了2015年2月以后的工资，依法应承担举证不能的法律后果。原审对姚培德应得工资之认定无误，本院予以确认。
关于绩效工资，因绩效工资不属法定工资范畴，依法由主张者举证。姚培德主张存在绩效工资，但其所提交的“绩效合约”，小田物流公司不予认可，姚培德又不同意对“绩效合约”上的公章做司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，其有关绩效工资的主张缺乏事实依据，原审不予支持，并无不当，本院予以确认。
关于未休年休假工资，小田物流公司未能提交证据证明其已安排姚培德休2014年、2015年度的年休假，依法应向姚培德支付未休年休假工资，原审有关姚培德应得的未休年休假工资之认定无误，本院予以确认。如前所述，姚培德不能证明其存在绩效工资，故其要求按11000元的标准计算未休年休假工资，没有事实依据，其请求中的超过部分，本院不予支持。
关于律师的代理费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。原审按照姚培德请求被支持的比例，核算小田物流公司应支付的律师费数额无误，本院予以确认。姚培德请求中的超过部分无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳小田冷链物流股份有限公司及上诉人姚培德的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳小田冷链物流股份有限公司承担5元、上诉人姚培德承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年九月十八日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初456号
原告丁某，农民。
被告刘某，其余身份信息不详。
本院在审理原告丁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告丁某承担。
审判员 谭俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘炀
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2710号
原告马记明。
被告马彦忠。
本院在审理原告马记明诉被告马彦忠土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告马记明于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马记明撤回对被告马彦忠的起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告马记明撤回起诉。
案件受理费40元，由原告马记明负担。
审判员 高利华
二〇一六年八月二十二日
书记员 于 彤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终171号
原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彬，出生于吉林省梅河口市，公民身份证号码×××，中专文化，无业，住呼和浩特市。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年6月24日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审，2017年6月13日被回民区人民法院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人王彬犯危险驾驶罪一案，于2017年6月22日作出（2017）内0103刑初166号刑事判决。以被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人王彬不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人王彬向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王彬申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王彬撤回上诉。
呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 刘晓宏
审判员 刘 磊
二〇一七年八月十四日
书记员 姜 菲
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终171号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。上诉人（原审被告人）王彬，出生于吉林省梅河口市，公民身份证号码×××，中专文化，无业，住呼和浩特市。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年6月24日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审，2017年6月13日被回民区人民法院决定取保候审。呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人王彬犯危险驾驶罪一案，于2017年6月22日作出（2017）内0103刑初166号刑事判决。以被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人王彬不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人王彬向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王彬申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王彬撤回上诉。呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李小明审判员  刘晓宏审判员  刘 磊二〇一七年八月十四日书记员  姜 菲
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第459号
原告张选明，住尚义县。
被告张树桃，住尚义县。
被告张树青，住尚义县。
原告张选明与被告张树桃、张树青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张选明、被告张树桃到庭参加诉讼，被告张树青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月19日，被告张树桃向我借款1万元，利息为1分，张树青为担保人，并书写借条一张。后经我多次催要，至今本息没有给付，现要求被告偿还借款1万元及利息。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年10月19日，被告张树桃向原告张选明借款1万元，月利率为1%，并书写借条一张，担保人为张树青。借款本金及利息至今未付。
本院认为，原告张选明与被告张树桃之间民间借贷关系明确，被告张树桃未能按约定给付原告张选明借款及利息，属违约行为，现原告张选明诉请被告张树桃偿还借款，理由成立，应予支持。双方约定利息按月利率1%计付，不违反相关法律规定，应予支持。被告张树青作为担保人，应对上述借款及利息承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树桃于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张选明借款10000元及相应利息（自2006年10月19日起至本判决限定履行之日止，按约定月利率1%计算）；被告张树青对上述借款及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告张树桃负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一五年十月二十七日
书记员 温艳花
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0479号
原告朱建华。
委托代理人汪和荣。
被告启东市嘉禾新型建材有限公司，住所地启东市汇龙镇双庆村38组。
法定代表人白洪魁。
破产管理人南通新江海联合会计师事务所，住所地南通市南大街129号兴胜大厦5楼。
法定代表人江平。
委托代理人金恬。
被告白洪魁。
原告朱建华与被告启东市嘉禾新型建材有限公司（以下简称嘉禾公司）、白洪魁股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱建华的委托代理人汪和荣，被告嘉禾公司管理人委托代理人金恬到庭参加诉讼。被告白洪魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华诉称，其原系嘉禾公司股东，出资额为40万元。2012年11月19日，朱建华将所持嘉禾公司8%的股份，计40万元转让给白洪魁，并于同日在工商局办理了变更登记，但白洪魁实际并未支付转让款。因朱建华实际投资大于注册资金，故嘉禾公司向朱建华出具了出资额60万元的材料一份，新股东以此表示朱建华的投资款60万元由嘉禾公司和新股东共同支付给朱建华，但经催促至今未付，故诉至法院，要求判令被告嘉禾公司和白洪魁共同支付股权转让款60万元，并承担自2012年11月20日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告支付。
被告嘉禾公司辩称，该案股权纠纷与其无关。
被告白洪魁未应诉答辩。
经审理查明，嘉禾公司设立于2011年6月9日，由朱建华、施庆、陆金金投资设立，注册资本为500万元，其中朱建华出资40万元、施庆出资50万元，陆金金出资410万元。
2012年11月19日，朱建华、陆金金作为转让方（甲方），白洪魁作为受让方（乙方），双方签订股权转让合同，约定：甲方同意将其所持嘉禾公司90%的股份，共计450万元转让给白洪魁（其中朱建华所持公司8%股份，计40万元，陆金金所持公司82%股份，计410万元）。转让价格为450万元，乙方同意按此价格收购；乙方同意在本合同订立之日以现金形式一次性支付甲方所转让的股份。双方还就其他权利义务进行了约定。同日，南通市启东工商行政管理局作出（06810027）公司变更（2012）第11190002号准予变更登记通知书，嘉禾公司现法定代表人为白洪魁，现股东为：白泽，认缴出资额50万元，实缴出资额50万元；白洪魁，认缴出资额450万元，实缴出资额450万元。后白洪魁未实际支付股权转让款，朱建华曾于2013年3月25日向本院提起诉讼，因双方自行协商，朱建华撤回了起诉。
上述事实，由原告股权转让合同、工商登记资料、变更登记通知书、诉讼费发票及原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告白洪魁签订的股权转让合同，系双方当事人意思表示真实，合法有效。合同签订后，原告依约履行了相应的义务，白洪魁依法取得了嘉禾公司的股东资格，享有了原告在嘉禾公司的股份，被告白洪魁未能支付相应股权转让款已属违约。关于股权转让金额，已由双方合同协商确定，原告要求被告白洪魁支付60万元于法无据。被告嘉禾公司非股权转让合同的相对人，故原告要求嘉禾公司承担支付股权转让款义务不符合法律规定，不予支持。被告白洪魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白洪魁于本判决生效之日起十日内支付原告朱建华股权转让款40万元并承担该款自2012年11月20日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费3520元，公告费570元，合计13890元（原告已预交），由原告负担2500元，被告白洪魁负担11390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 陶尔斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄旦阳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1727号
原告王刘氏，农民。
原告王庆云，农民。
原告王庆荣，农民。
原告王庆梅，农民。
原告王庆成，农民。
原告王庆兰，农民。
原告王庆义，农民。
特别授权代理人张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告王培新，农民。
被告张翠荣，农民，
被告王庆启，农民，
被告王培富，农民，
被告王培俊，农民，
原告王刘氏、王庆云、王庆荣、王庆梅、王庆成、王庆兰、王庆义诉被告王培新、张翠荣、王庆启、王培富、王培俊排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆义以及特别授权代理人张庆豪到庭参加了诉讼，原告王刘氏、王庆云、王庆荣、王庆梅、王庆成、王庆兰没有到庭参加诉讼，被告王培新、张翠荣、王庆启、王培富、王培俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告共同诉称，王培显是原告王刘氏的丈夫其余六原告的父亲，王培显老宅屋后约有0.2一0.3亩的荒坑塘一处，由王培显自1965年起自行管理，在此荒坑塘内栽植树木。1983年1月15日，成武县人民政府向王培显颁发了林权证（林权字第NO79865号）。王培显去世后，其承包的老宅屋后的荒坑塘由王培显的继承人共同管理，然而五被告于2001年11月份提出无理要求，要求分割该荒坑并对原告进行恶意辱骂，为维护家庭和睦，原告要求村委会进行调解，2002年4月20日经村委会调解并达成协议，已确认被告不在争夺荒坑且保证永不因此事产生纠纷和矛盾。由于荒坑地势低洼，常年积水，所种植的树木根部已腐烂，原告考虑到行人的安全将所种植的树木砍伐，将荒坑进行填埋。2013年8月24日晚，五被告公然违反于2002年4月20日经村委会调解达成的协议，对原告填埋荒坑的管理行为进行无理的侵害和阻碍，原告考虑到亲情又找到曾经的调解人进行调停，而五被告更加肆无忌惮，无赖阻碍。五被告的行为侵害了原告的合法权益，依法起诉，请求依法判决五被告停止侵害，排除妨碍。
被告王培新辩称，该荒坑是其父亲继承所得，原告方的林权证并不包括该荒坑，原告也没有取得该荒坑的集体土地使用权，不能证明原告取得了合法的使用权。关于原告提出的调解协议，是王庆启签的，该调解协议对我没有法律约束力。我没有侵害原告的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告张翠荣、王庆启、王培富、王培俊共同辩称，原告所填埋的荒坑是我们祖上的，有我们的一部分，原告想独自占有是不可能的，请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，王培显是原告王刘氏的丈夫，是原告王庆云、王庆荣、王庆梅、王庆成、王庆兰、王庆义的父亲，王培显与被告王培新、王培富、王培俊为同胞兄弟，被告张翠荣是被告王培新的妻子，被告王庆义是被告王培新的儿子，王培显已去世。王培显的房屋后有一荒坑约有0.2一0.3亩，王培显在世时有王培显在此处栽植树木，没有任何争议。1983年1月15日，成武县人民政府向王培显颁发了林权证（林权字第NO79865号）。林权证载明：“划定的土地归持证者长期使用，现有和今后栽植的树木归己所有，允许继承并受法律保护。王培显去世后，其林权证载明的老宅屋后的荒坑塘由王培显的继承人（七原告）共同管理，五被告曾于2001年11月份向原告提出要求分割该荒坑的使用权并发生纠纷，经原成武县成武镇土地管理所和原、被告所在村委会进行调解，2002年3月8日原成武县成武镇土地管理所和原、被告所在村委会达成调解意见。主要内容“该旧荒坑实属集体所有，由王庆成的父亲王培显65年栽树管理，后由王庆成管理至今鉴于以上情况，根据土地法“四荒”承租的原则，对该处旧荒坑确定采取在原有基础上进行承包”。成武县成武镇土地管理所和成武县城关镇爬堤村民委员会均在调解意见上加盖了印章。2002年4月20日王庆成和王庆启经村委会调解达成协议书，主要内容“王庆成母亲屋后的荒坑，王培新、王庆启代表家人表态确定不再要，以后永不再提此事，并不再因此事发生纠纷”。王庆成、王庆启在调解协议书上分别签名摁手印，成武县城关镇爬堤村民委员会在调解协议书上加盖了印章，鉴证人王子敬、王存青在调解协议书上签名。由于荒坑地势低洼，常年积水，所种植的树木根部已腐烂，原告将所种植的树木砍伐，将荒坑进行填埋。2013年8月24日晚，五被告对原告填埋荒坑的行为进行阻碍，原告多次找村委会和调解人进行调解而无果。
上述事实有当事人陈述、书证、现场照片等记录在卷，并经原、被告当庭质证予以认定。
本院认为，原告与被告争议的荒坑，属于成武县成武镇爬堤村民委员会所有，自1965年起由王培显管理和使用，1983年1月15日，成武县人民政府又向王培显颁发了林权证，林权证中规定“划定的土地归持证者长期使用，现有和今后栽植的树木归己所有，允许继承并受法律保护。2001年11月原、被告对该荒坑发生争议时，经成武县成武镇土地管理所和成武县城关镇爬堤村民委员会调解，该荒坑确定采取在原有基础上进行承包，王培显去世后，该荒坑由原告继续管理和使用。王培显林权证载明的老宅屋后的荒坑由王培显的继承人（七原告）共同管理和使用符合法律的规定，被告不应阻碍。被告主张该荒坑是其祖上遗留的，应有自己的份额，不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王培新、张翠荣、王庆启、王培富、王培俊立即停止原告对王培显房屋后的荒坑管理和使用的妨碍行为。
案件受理费50元由被告王培新、张翠荣、王庆启、王培富、王培俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孔 夏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执215号
申请执行人张振民，男，1975年2月9日出生，住惠安县。
被执行人李平和，男，1981年4月13日出生，住惠安县。
申请执行人张振民与被执行人李平和民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4939号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4939号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月八日
书记员 陈泽明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1537-1号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。住所地乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：农惠臣，该行行长。
被执行人：朱学忠，男，汉族，新疆西部中天机械设备有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区青年路。
被执行人：乌鲁木齐市长远融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1号新疆赛博特国际汽车城E5-3
法定代表人：王远文，该公司经理。
被执行人：伊吾县天地缘物流有限公司，住所地新疆哈密地区伊吾现淖毛湖镇商业街团结东路37号。
法定代表人：杨承宝，该公司经理。
被执行人：杨承宝，男，汉族，伊吾县天地缘物流有限公司经理，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇文化东路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第611号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人朱学忠、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司、杨承宝存款、收入179283.42元（其中本金176732.43元；执行费2550.99元）；
二、被执行人朱学忠、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司、杨承宝迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人朱学忠、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、伊吾县天地缘物流有限公司、杨承宝承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 裴郁芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 欣
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00251-1号
原告：王辉，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：朱栋，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：付晨晨，女，1987年2月16日出生，汉族，与被告朱栋系夫妻关系。
本院在审理原告王辉与被告朱栋、付晨晨民间借贷纠纷一案中，原告王辉于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱栋、付晨晨银行存款2.2万元。
本院认为：原告王辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱栋、付晨晨银行存款2.2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年三月六日
书记员 钟婷婷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00251-1号
原告：王辉，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：朱栋，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：付晨晨，女，1987年2月16日出生，汉族，与被告朱栋系夫妻关系。
本院在审理原告王辉与被告朱栋、付晨晨民间借贷纠纷一案中，原告潘有华于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱栋、付晨晨银行存款2.2万元。
本院认为：原告王辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱栋、付晨晨银行存款2.2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年三月六日
书记员 钟婷婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第544号
原告刘志钢，农民。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告杜洪涛，农民。
原告刘志钢与被告杜洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘志钢的委托代理人石刚到庭参加诉讼，被告杜洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志钢诉称，2012年5月16日，原告将其所有的冀C×××××号福特蒙迪欧小轿车以5万元的价格卖给被告杜洪涛，双方签订了车辆买卖协议，约定在车辆买卖协议签订后两个月内被告将全部车款付清，但时至今日，被告始终分文未给，故诉至法院要求被告给付购车款5万元并办理车辆过户手续。
被告杜洪涛未向本院提交书面答辩状。
原告刘志钢为支持其主张提交如下证据：
1、2012年5月16日签订的汽车购销协议1份。主要内容为：“甲方刘志钢、乙方杜洪涛，经甲乙双方协商，达成本协议：一、乙方以伍万元整购买甲方福特（蒙迪欧）（品牌）汽车一辆，车牌号：冀C×××××……。三、由双方负担车管所的过户费用。七、附乙方必须两个月内将车款付清……”双方当事人签字捺印。
2、机动车信息查询结果单一份。用以证明号牌号码为冀C×××××的小型汽车机动车所有人为刘志钢。
被告未到庭未发表质证意见。
经审核，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年5月16日，原告刘志钢与被告杜洪涛签订汽车购销协议一份，约定将刘志钢名下的车牌号码为冀C×××××的福特蒙迪欧汽车一辆以50000元的价格卖给被告，由双方负担车辆的过户费用，被告在2个月内将车款付清。在合同签订以后，原告将该车交付被告，但被告至今仍未支付该车的价款，且未办理车辆过户手续。
本院认为，原、被告双方签订的汽车购销协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定实际交付了该车，被告亦应按照合同约定履行支付价款的义务。关于原告要求办理汽车过户手续的诉讼请求，办理车辆过户手续，属于合同附随义务，被告应负责办理车辆过户的相关手续。原、被告双方订立的合同中明确约定由双方承担车辆过户的相关费用，故被告亦应与原告平均分担车辆过户的费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杜洪涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘志钢汽车价款50000元。
二、被告杜洪涛于本判决生效之日起三十日内办理车牌号码为冀C156**的车辆过户手续并与原告刘志钢平均分担该车过户产生的相关费用。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘秀艳
代理审判员 陈 曦
代理审判员 赵瑞利
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 琰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第544号
原告李浩。
被告范新民。
本院在审理原告李浩与被告范新民民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈吉鹏
申请执行人王国全与被执行人罗长生身体权、健康权纠纷一案执行裁定书
（2014）乾执字第1147号
申请执行人王国全，乾安县人。
被执行人罗长生，乾安县人。
申请执行人王国全与被执行人罗长生身体权、健康权纠纷一案，乾安县人民法院于2014年10月20日作出（2014）乾民初字第1703号民事判决：被告于判决生效之日赔偿原告人民币9977.28元。申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1703号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一五年六月三日
书记员 张 葳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0479号
原告杨海清，市民。
被告张锦林，农民。
委托代理人杨添添，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告秦凤英，农民。
原告杨海清诉被告张锦林、秦凤英为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海清、被告张锦林的委托代理人杨添添到庭参加诉讼，被告秦凤英经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海清诉称，二被告系夫妻关系，2012年5月份，被告张锦林因投资建造阜宁县新林现代城五幢回迁楼需要资金，多次向我借款，我经过多方筹资于5月22日转账给被告张锦林400000元，并约定借期两个月，月息二分，到期后，被告张锦林未有偿还；后经我多次催要，其于2013年9月28日还息50000元，2013年农历腊月二十九还款100000元，余款经催要未果，被告为保证自身资金畅通而不还款，侵害原告权益，特具状请求判令二被告偿还借款本金25万元及利息（自2012年5月22日起算至还清之日止，按照月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张锦林辩称，借款40万元不错，但还了15万元本金；二被告的关系由法庭审核；我同意从今年10月起至明年2月份，每月还5万，利息在明年9月份全部结清。
被告秦凤英未应诉答辩。
经审理查明，被告张锦林因资金周转需要向原告杨海清借款，并于2012年5月22日向原告出具借条一份，载明：今借到杨海清人民币肆拾万元整￥400000.00（月息2分）张锦林，案外人秦茂灿在借条上签字见证；当日，原告杨海清通过江苏省农村信用社向被告张锦林汇款400000元。2013年11月22日，被告张锦林向原告杨海清出具欠条一份，载明：今借到杨海清借息币玖万肆仟元整￥94000.00。上述条据出具后，二被告均未有还款，后经原告催要，被告张锦林于2015年3月4日向原告杨海清出具借条一份，载明：今借到杨海清人民币肆拾万元整，与（应为于）2013.9月28日还币伍万，2014.1.29号还币壹拾万元正，本合计未还币贰拾伍万，息未结（从2012.5.22后计算）月息2%。2013年9月28日，被告张锦林向原告杨海清还款50000元；2014年1月29日，被告张锦林向原告杨海清还款100000元，余款至今未能支付，现原告诉来本院要求处理。
另查明，被告张锦林与被告秦凤英系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间；庭审中，原告杨海清认可被告张锦林已经归还的150000元作为借款本金予以冲抵。
本院认为，合法的财产权益依法应予保护。原告杨海清与被告张锦林之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；被告张锦林向原告借款后，应该积极履行还款义务，故原告要求被告张锦林偿还剩余借款本金及利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张锦林与被告秦凤英为夫妻关系，涉案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告秦凤英亦未提供其不应承担责任的相关证据，故其依法应对借款承担共同还款责任。原告杨海清认可被告张锦林已经归还的150000元作为借款本金予以冲抵，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦林、秦凤英共同偿还原告杨海清借款本金250000
元及利息（1.自2012年5月22日起算至2013年9月28日止，以400000元为基数，按照月利率2分计息；2.自2013年9月29日起算至2014年1月29日止，以350000元为基数，按照月利率2分计息；3.自2014年1月30日起算至实际还清之日止，以250000元为基数，按照月利率2分计息），限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告张锦林、秦凤英负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费8850元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一五年十月三十日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00058-4号
申请人张翠莲、张容莲、张锡莲、张春莲。
被执行人吴学钢、童晓英、吴学强。
张翠莲、张容莲、张锡莲、张春莲与吴学钢、童晓英、吴学强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）鄂罗田凤民一初字第00169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张翠莲等四人于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于2014年1月23日依法立案执行。于2014年3月6日送达执行文书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向张翠莲等四人支付赔偿款人民币60107元，其中24042.80元由吴学强赔偿。2014年4月14日被执行人付清了标的款，申请人出具结案证明。
本院认为，被执行人付清了标的款，申请人出具结案证明。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂罗田凤民一初字第00169号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一四年四月十四日
书记员 雷 燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第175号
上诉人（原审原告）王巧云，女，1929年11月11日出生。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人刘培，河南正剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李强，男，1971年9月5日出生。
上诉人王巧云与被上诉人李强附义务赠与合同纠纷一案，上诉人王巧云于2014年11月3日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令撤销其与李强签订的房屋赠与合同及（2014）商府证民字第764号《公证书》，诉讼费用由李强负担。商丘市梁园区人民法院于2015年3月12日作出（2014）商梁民初字第3486号民事判决，王巧云不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人王巧云及其委托代理人张道威、刘培，被上诉人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王巧云系李强的祖母。2014年8月13日，王巧云在其长女李俊英陪同下，与李强共同到河南省商丘市商府公证处，对将其名下位于商丘市民主西路46号的房产赠与李强进行公证。公证处的公证谈话笔录记录了公证处工作人员与王巧云的谈话内容，王巧云自愿将房产赠与李强。同日，双方签订了房产赠与合同一份。主要约定“经赠与人王巧云慎重考虑，并与受赠人李强协商一致，现将王巧云坐落于商丘市民主西路46号，房屋所有权证编号：私房字第0263**号房产无偿赠与给李强，作为李强的夫妻共同财产，王巧云保留该房屋的居住权。受赠人李强接受王巧云的赠与，并同意履行赡养义务，负责王巧云的基本生活及医疗、养老问题”。公证处的谈话笔录及赠与合同，经王巧云同意后，均由王巧云长女李俊英代王巧云签字。赠与合同签订后，河南省商丘市商府公证处出具了公证书。2014年10月26日，王巧云被其次子李建设接其家中居住。王巧云认为，李强拒绝履行赡养义务，王巧云由其六个子女轮流赡养，双方公证的赠与合同应当撤销。另查明，王巧云于2009年2月19日立遗嘱一份，遗嘱中涉及本案争议房产的内容为：“商丘我名下的房子，私房字第0263**号房屋。东西宽6.96米，南北长到南头。楼上是长孙李志强用钱款所盖，应属李志强所有。楼下交给次子李建设之子ＸＸ所有”。
原审法院认为：双方的房产赠与合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，并已经国家公证机关公证为有效合同。经公证的赠与合同需有法定的撤销事由，赠与人才能撤销赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，法定的撤销事由包括：1、受赠人严重侵害赠与人或者赠与人近亲属；2、对赠与人有扶养义务而不履行；3、不履行赠与合同约定的义务。王巧云次子李建设自愿将王巧云接走居住，不能说明李强不履行扶养义务。且李强愿意履行赠与合同的扶养义务，故双方当事人所签订的赠与合同并不具备法定的撤销事由。王巧云要求撤销其与李强签订的赠与合同证据不足，不予支持原审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决：驳回王巧云的诉讼请求。一审案件受理费100元，由王巧云负担。
上诉人王巧云上诉称：一、公证处所作的公证不是当事人的真实意思表示，上诉人仅是同意将其居住的房屋第二层赠与被上诉人，也没有授权李俊英代上诉人将一楼房产赠与被上诉人。被上诉人没有负责上诉人的医疗、养老问题，上诉人是由六个子女轮流赡养、分担医疗费，原审认定事实错误。二、原审中上诉人提供的证据显示涉案房产是赠与被上诉人夫妻的，如果赠与合同属实，被上诉人的妻子也应该是被告，原审漏列当事人，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人李强答辩称：上诉人与被上诉人共同生活了十几年，上诉人是自愿将涉案房产赠与被上诉人的。上诉人在对赠与合同公证后，其子李建设就将上诉人接走居住了，被上诉人无法履行赡养义务，上诉人住院时被上诉人也支付了部分医疗费。现在房屋有200多平方米，上诉人原来的房子只有41.76平方米，其余的都是被上诉人盖的，已经有十几年了。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原审程序是否合法？2、上诉人将其房产赠与被上诉人是否为本人的真实意思表示？被上诉人是否尽到了赡养义务？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
上诉人王巧云为支持其上诉请求，向本院申请周木生、李艳春出庭作证，证明被上诉人没有按照赠与合同约定全部负担上诉人的医疗、养老义务。
被上诉人李强经质证认为：李建设是在上诉人对赠与合同公证后才从被上诉人处将上诉人接走的，被上诉人并不是不赡养上诉人，两位证人证言不属实，不应采信。
被上诉人李强为支持其答辩意见，向本院申请赵某某出庭，证明上诉人是自愿办理公证的。申请证人张某某出庭，证明上诉人王巧云拥有产权的房屋之外的其他建筑物均是被上诉人李强出资建造的。
上诉人王巧云经质证认为：证人赵某某是被上诉人李强的姐夫，与被上诉人有利害关系，证人张某某是被上诉人的邻居，其并不了解被上诉人家里的情况，两位证人证言均不真实，不应采信。
本院对双方当事人申请的出庭证人证言综合认证如下：上诉人与被上诉人之间签订的赠与合同约定被上诉人负担上诉人的医疗、养老问题，上诉人申请的出庭证人均是其家庭成员，两位证人证言可以证实被上诉人没有负担上诉人的全部医疗费用，只是负担了部分费用，但亦可以证实被上诉人李强主观上愿意赡养上诉人王巧云。赵某某的出庭证言与公证谈话笔录相印证，可以证实上诉人王巧云是自愿办理公证的。证人张某某的证言没有其他证据相印证，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，另李强在二审中，明确表示因王巧云将涉案房产赠与其，故其愿意依照房屋赠与合同的约定负担王巧云的基本生活及医疗、养老问题。
本院认为，原审中被上诉人李强提交的房产赠与合同签订后在河南省商丘市商府公证处进行了公证，公证员李光梅与上诉人王巧云进行了详细的谈话并制作了谈话笔录，该份笔录显示签订房产赠与合同系上诉人王巧云真实意思表示，合法有效。虽然在房产赠与合同中显示“王巧云将房产无偿赠与李强，作为李强的夫妻共同财产”，但李强的妻子并不是赠与合同的一方当事人，涉案的房产赠与合同系王巧云与李强两人所签订，故王巧云关于李强之妻应作为被告参加诉讼，原审漏列当事人程序违法的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人李强的妻子不是赠与合同的签订人，亦不是本案必须参加诉讼的当事人，原审程序合法。二、虽然本案房屋赠与合同约定被上诉人李强负担上诉人王巧云的医疗、养老问题，但并未排除上诉人王巧云子女所应履行的法定赡养义务，亦不影响其子女履行该义务。上诉人王巧云子女自愿履行赡养义务的行为不能认定被上诉人李强违反了房屋赠与合同义务，且被上诉人李强事实上也履行了部分义务，其在二审中亦明确表示愿意负担王巧云的基本生活及医疗、养老费用，故上诉人王巧云要求撤销涉案房屋赠与合同不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，原审未予支持其诉请并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人王巧云的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王巧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
代理审判员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 雪
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第721号￻
￹
罪犯黄良平，男，1978年9月30日出生，汉族，出生地河南省邓
州市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2005年3月16日作出（2005）桐刑初字第
161号刑事判决，以被告人黄良平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六
个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄良平在服刑期间确
有悔改表现，浙江省湖州市中级人民法院于2007年12月28日对其减去
有期徒刑一年三个月；2009年11月23日对其减去有期徒刑一年五个
月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月20日向本院提出减刑
建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯黄良平在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯黄良平多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审￻
￹
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄良平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄良平减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年4月
18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第798-1号
原告：刘浩五。
被告：杜景军。
本院在审理原告刘浩五与被告杜景军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘浩五于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜景军个人名下银行存款50000元和查封被告杜景军驾驶的冀T×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为：原告刘浩五的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杜景军名下的银行存款50000元；
二、查封被告杜景军驾驶的冀T×××××号小型轿车；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一五年八月六日
书记员 王文艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民申4号
原告：延吉市嘉园物业有限公司，住所：延吉市朝阳街道迎春街。
法定代表人:陈欣立，该公司经理。
委托代理人：刘树宾，该公司职员。
被告：周晓峰，男，汉族，延吉市公园派出所民警，现住延吉市公园街。
原审原告延吉市嘉园物业有限公司与原审被告周晓峰之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）延民初字第4956号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年一月八日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民申4号
原审原告延吉市嘉园物业有限公司与原审被告周晓峰之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）延民初字第4956号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年一月八日
书记员 王 姣
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第655号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行。
代表人：郑国君。
委托代理：林志宏。
委托代理：胡国庆。
被告：翟春锋。
被告：朱文君。
被告：姚剑波
被告：杜燕军
被告：姚坚国
被告：陈少兵
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称“镇海农商银行庄市支行”）为与被告翟春锋、朱文君、姚剑波、杜燕军、姚坚国、陈少兵金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判。因部分被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告镇海农商银行庄市支行的委托代理人林志宏、胡国庆到庭参加诉讼，被告翟春锋、朱文君、姚剑波、杜燕军、姚坚国、陈少兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告基于与被告翟春锋签订的《个人循环借款合同》1份（合同编号为：8281120130002785），与被告翟春锋、姚剑波、杜燕军、姚坚国、陈少兵签订的《农户联保协议》1份（协议编号为：882813201300097），朱文君出具的共同还款承诺书1份，以及借款申请书、借款借据、利息清单各1份等起诉，要求判令：1.被告翟春锋、朱文君共同归还借款人民币200000元，并支付自2013年9月21日起至2014年5月15日止的利息11850元，以及自2014年5月16日起至法院判决履行日止按月利率11.25‰计算的罚息；2.被告姚剑波、杜燕军、姚坚国、陈少兵对被告翟春锋的上述债务承担连带保证责任。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：原告向被告翟春锋发放贷款200000元；
贷款期限：2013年7月26日至2014年7月10日；
合同执行利率：月利率7.5‰；
逾期利率标准：按借款利率加收50%；
还款情况：被告方支付了至2013年9月20日止的利息，本金200000元至今未还。
担保情况：被告姚剑波、杜燕军、姚坚国、陈少兵为被告翟春锋的借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。
另查明：被告朱文君于2013年7月25日向原告出具共同还款承诺书1份，承诺自愿作为编号为8281120130002785《个人循环借款合同》项下200000元贷款的共同还款人，与被告翟春锋共同承担主合同项下的还款责任，直至贷款本息清偿完毕。
本院认为：原告镇海农商银行庄市支行与被告翟春锋签订的《个人循环借款合同》以及与被告翟春锋、杜燕军、姚剑波、姚坚国、陈少兵等签订的《农户联保协议》均合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同、协议约定之义务。原告按约发放了贷款，被告翟春锋应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。现被告翟春锋未按合同约定还本付息的行为显属违约，应承担返还借款，支付利息、罚息等违约责任。原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，但原告未书面通知被告方，其自2014年5月16日起对借款计收罚息的主张没有事实依据，本院不予支持。被告翟春锋收到原告起诉状的日期2014年5月30日可视为通知到达的日期。之前的利息应按合同约定的正常利率计算。其中2014年5月16日起至2014年5月30日止以借款本金200000元为基数按月利率7.5‰计算的利息为700元。被告朱文君作为共同还款人应与被告翟春锋承担共同还款付息责任。被告姚剑波、杜燕军、姚坚国、陈少兵作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告部分诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翟春锋、朱文君共同返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款本金200000元，并支付至2014年5月30日止的利息12550元，以及自2014年5月31日起至实际履行日止以本金200000元为基数按月利率11.25‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姚剑波、杜燕军、姚坚国、陈少兵对上述第一条被告翟春锋应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4493.5元，由原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行25元，被告翟春锋、姚剑波、杜燕军、姚坚国、陈少兵、朱文君共同负担4468.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告翟春锋、姚剑波、杜燕军、姚坚国、陈少兵、朱文君共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 许建永
人民陪审员 乐一平
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 谢依露
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第522号
被执行人彭松芽，男，
关于被执行人彭松芽罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第395号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人彭松芽应缴交罚金3000元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2015年2月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金3000元、本案执行费50元，合共3050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第522号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 梁卫国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林永羡
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00368号
申请执行人邓强。
被执行人曾亚平。
申请执行人邓强与被执行人曾亚平人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日立案执行。依据已经发生法律效力的（2013）湘法民一初字第1116号民事调解书第二项确认，被执行人曾亚平应赔偿申请执行人邓强人民币8万元，负担诉讼费2500元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1116号民事调解书第二项所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年八月七日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5897号
上诉人（原审被告）张新桃。
被上诉人（原审原告）长沙银力房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路402号。
法定代表人张建国，经理。
委托代理人刘力平，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人张新桃因与被上诉人长沙银力房地产开发有限公司（以下简称银力公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张新桃上诉请求：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7297号民事判决第1项；二、由银力公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一、银力公司作为开发商不得兼营物业服务，且该公司不具备物业服务企业资质，其物业服务行为超越了其经营范围，另其物业服务许可证没有经营期限；二、银力公司向一审法院出具的催收函系银力公司事后补开的，系虚假证据，业主并未收到该催收函，银力公司起诉已经超过诉讼时效，不应予以支持；三、银力公司提供的物业服务存在重大瑕疵，不符合物业服务合同约定的标准，业主有权拒交物业管理费。
银力公司辩称：一、银力公司与张新桃签订了《物业管理服务合同》，并依约提供了物业服务，银力公司曾欲将房产开发与物业服务业务进行分离，但因没有物业服务企业应聘，银力公司继续承担物业服务职责，直至2015年7月1日新的物业服务企业接手；二、张新桃欠付物业管理费期间，银力公司一直派人口头催缴，直至2013年12月31日向其发出《催缴函》，故不存在起诉请求超过诉讼时效的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
银力公司向一审法院起诉请求：一、张新桃支付银力公司物业管理费6924.72元、滞纳金8031.29元；二�张新桃承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张新桃系银力家园1栋704号房业主，房屋面积104.92平米。2004年4月12日，长沙市物价局核定银力家园小区物业费收费标准为：住宅1元/平米/月。2004年9月1日，银力公司与张新桃签定《物业管理服务合同》，银力公司为银力家园小区提供物业服务，住宅按0.9元/平米/月收取，以后如有调整按物价局核定批准的价格收取。该合同还对物业管理服务内容和质量进行了约定，并约定银力公司代业主缴纳水费，合同无履行期限约定。银力家园小区住宅物业费实际收取标准为2012年12月前0.9元/平米/月，2013年1月起1元/平米/月。银力公司提供的物业管理企业资质证书的发证日期为2008年3月27日，无证书有效期的设置。银力公司陈述，银力公司系房地产开发公司，自2008年以后，国家政策规定房地产开发公司不能同时从事物业服务业务，但鉴于银力家园小区规模较小，无物业公司承接该小区物业服务，故由银力公司继续管理。银力公司提供物业费欠费明细载明张新桃欠缴费用情况为：2005年3月至12月、2008年7月至12月、2009年4月至12月、2010年1月至2013年12月。银力公司曾于2013年12月31日发布催收物管费的函告，告知业主截至2013年12月31日的欠费情况，并督促业主积极交纳物业费用。银力公司对“银力家园”小区提供的物业管理服务一般。银力公司陈述该公司已履行了《物业管理服务合同》的基本义务，但“银力家园”小区为电梯房，楼层较低、规模较小，管理成本较高，且该小区系商住两用房，一楼均为门面，紧邻海鲜市场，确有管理难题。
一审法院认为：银力公司与张新桃之间建立物业服务合同关系，银力公司为张新桃的房屋所在“银力家园”小区提供物业服务，张新桃应当给付�业费。银力公司在其物业服务资质有效期届满后，鉴于银力家园小区暂无物业公司予以接管，而继续为该小区提供物业服务的行为一审法院予以认可，并参照双方原已签订的《物业管理服务合同》计算物业费用。对于银力公司主张给付欠费的诉请，张新桃未对金额提出异议，对该诉请的欠费金额予以认可。合同双方应当诚实、勤勉履行合同义务。现张新桃所提供的证据能够证实银力公司提供的物业服务存在不足之处，但不足以构成严重违约。一审法院根据合同约定，并考虑银力公司物业服务状况及银力家园小区客观存在的管理难题等因素，酌定支持银力公司主张给付物业费的诉请，不予支持其滞纳金的给付诉请。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。银力公司于2013年12月31日向业主催收物业费用导致诉讼时效中断，银力公司主张张新桃给付2011年12月31日前的欠费现已过诉讼时效，一审法院对该部分诉请不予支持，张新桃应给付自2012年1月1日起的欠费，张新桃自此的欠费情况为：2012年1月1日至2013年12月的物业管理费为：2392元【104.92×（12×0.9+12×1）】(四舍五入)。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：一、张新桃在本判决生效后三日内给付银力公司所欠缴物业管理费共计2392元；二、驳回银力公司对张新桃的其他诉讼请求。一审案件受理费174元，由张新桃负担。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：张新桃与银力公司签订《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，银力公司为“银力家园”小区提供了基本物业管理服务，双方形成物业管理服务关系，银力公司在一审诉讼过程中提交了相关资质证书以证明其资质，故张新桃作为小区业主应当承担按时足额交纳物业管理费的义务。银力公司提供的物业管理服务虽然存在瑕疵，应提升服务质量，但张新桃不得以此为由拒绝支付物业管理费，且一审判决已综合考虑物业服务存在瑕疵情形，对银力公司要求张新桃支付滞纳金的诉请予以驳回，故一审判决处理并无不当，本院予以维持。银力公司于2013年12月31日向张新桃发函催缴，构成诉讼时效中断情形，故银力公司诉请张新桃支付欠缴的2012年1月1日至2013年12月的物业管理费均未超过诉讼时效，张新桃应向银力公司支付欠缴的物业管理费共计2392元。
综上所述，张新桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张新桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初524号
原告顼书君。
委托诉讼代理人王存玲。
被告宋丙君。
原告顼书君与被告宋丙君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王存玲到庭参加诉讼，被告宋丙君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顼书君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告做生意资金周转紧张，2014年10月2日，被告向原告借款5万元，被告给原告打了借条一张，约定月利率2.5%。当时扣除利息1250元。时至今日，被告只归还了5000多元利息。
被告宋丙君未到庭参加诉讼。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律
依据。
本案在审理过程中，原告提供了证据。在本院主持下，
原告进行了举证。原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明：原告的身份情况。
2、2014年10月2日借条一张，证明：2014年10月2日，宋丙君借原告现金5万元，月利率2.5%，利息上打下。
3、被告宋丙君身份证复印件，证明：被告的身份情况。
对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的1、2、3号证据均系书证，有较强的证明力，且三份证据之间能够相互印证，认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月2日，被告宋丙君向原告顼书君借款5万元，约定月利息每元2.5分，利息上打下。当时，原告扣除利息1250元。
本院认为，原告顼书君与被告宋丙君存在民间借贷法律
关系。原告在提供借款时扣除利息1250元，应当以实际借出的48750元作为本金。被告宋丙君应当依法承担还本的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告宋丙君在本判决生效之日起十日内给付原告顼书君本金48750元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，原告已预交，减半收取525元，由被
告宋丙君负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 琨
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2408号
原告郑金宝，男，1966年4月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人吴大江，该公司总经理。
委托代理人蔡鼎，男，1979年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福建友峰物流有限公司，住所地长乐市。
法定代表人张秉鉴，该公司董事长。
原告郑金宝与被告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称大地保险公司）、被告福建友峰物流有限公司（以下简称友峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员郑宇适用简易程序，于2012年11月7日和12月16日公开开庭进行了审理。原告郑金宝及其委托代理人郑进禄、被告保险公司的委托代理人蔡鼎到庭参加诉讼，被告友峰公司经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑金宝诉称：2009年7月10日上午9时48分许，原告驾驶二轮助力车由金峰镇往长乐市方向，沿203省道路右非机动车道行驶至7KM＋300M处时，与被告友峰公司雇佣的驾驶员陆兴六所驾驶重型半挂牵引车＋挂重型普通半挂车碰撞，造成原告受伤和二轮助力车损毁的交通事故。经长乐市公安局交通管理大队认定陆兴六负事故主要责任，原告负事故次要责任。2009年8月17日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定原告护理依赖程度为部分护理依赖，护理期评定为12年。
事故发生后原告分别两次向法院起诉请求赔偿，法院于2010年2月1日作出（2009）长民初字第5785号民事判决及2012年9月13日作出（2011）长民初字第2656号民事判决，在这两次判决中除了后期护理费外的其他费用法院均以判令被告赔偿给原告。现请求法院依法判令被告支付原告后期护理费315360元（90元／天×365天×12年×80%）。
被告大地保险公司辩称：由法院委托的福建正中司法鉴定所对原告的护理依赖程度作出正中司鉴所（2012）临鉴字第211号鉴定意见书作出原告不需要护理依赖程度的评定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告福建友峰物流有限公司未应诉、答辩。
经审理查明：2009年7月10日上午9时48分左右，原告郑金宝驾驶二轮助力车由金峰镇前往长乐市方向，沿203省道路右非机动车道行驶至7KM＋300M处时，与陆兴六驾驶的重型半挂牵引车＋挂重型普通半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经勘察，长乐市公安局交通管理大队对事故作出第300151号《道路交通事故认定书》，认定原告负本次事故次要责任，陆兴六负主要责任。事故发生后，原告被诊断为右上肢毁损，并施行了右上肢截肢手术。
原告于2009年11月11日和2011年4月13日诉至本院要求相关责任人承担事故责任。本院经审理后作出（2009）长民初字第5785号民事判决和（2011）长民初字第2656号民事判决，上述判决已生效，但原告后期护理费损失项目在未上述案件审理时处理。
同时查明，陆兴六系被告友峰公司员工，肇事的车辆属被告友峰公司所有，该车在被告大地保险公司处投有交强险。
以上事实有原、被告庭审陈述以及原告提交的（2011）长民初字第2656号民事判决书等证据材料证明。
本案争议的焦点是原告郑金宝是否需要护理依赖。
原告为支持其主张提交了如下证据：1、闽鼎（2009）临鉴字第1058号鉴定意见书，证明原告护理依赖程度评定为部分护理依赖、护理期限为12年，护理人数为1人。2、闽警院司鉴中心（2009）临鉴字第1230号鉴定意见书证明原告护理依赖程度为部分护理依赖。3、上次起诉的第四次庭审笔录第5至第10页，证明正中司鉴所（2012）临鉴字第211号鉴定意见书的护理依赖程度评分不真实、不符合实际。
被告大地保险公司为支持其主张提交了如下证据：正中司鉴所（2012）临鉴字第211号鉴定意见书证明原告不需要护理依赖。
被告友峰公司未提交证据。
本院认为：原告提交的证据2鉴定参照依据为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，上述标准只能适用于劳动者因在工作中导致的伤残事故进行的鉴定，本案既为机动车交通事故责任纠纷应按照《人身损害护理依赖程度评定》作为鉴定依据，故证据2鉴定依据不当，本院不予采纳。原告提交的证据1护理依赖程度的评分，并未具体列明日常生活活动能力项目10项的具体分值，而被告大地保险公司提交的证据系我院委托的，并对日常生活活动能力项目10项进行具体评分，且原告提交的证据3可以体现鉴定人出庭对如何评分进行了解释，上述解释合法、合理，故该份鉴定意见在证明力方面要优于原告提交的鉴定意见。根据《》第规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”原告虽然对鉴定意见提出了异议，但没有提出足以反驳的相反证据和理由，故本院对该鉴定意见予以确认。
本院认为：受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度情况确定护理级别。原告护理依赖程度为不需要护理依赖。故其诉请后期护理费于法无据，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十一条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告郑金宝的诉讼请求。
案件受理费3016元，由原告郑金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 宇
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条第四款受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第3198号
原告邢珍美，女，1941年7月1日生，汉族。
被告钱骥平，男，1963年5月22日生。
原告邢珍美与被告钱骥平交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢珍美诉称，2005年11月16日14时许，被告驾驶电动自行车沿瑞金路行驶至金城机械厂附近时，在超越原告所骑的自行车时，致原告受伤，经南京市公安局交通管理局第二大队处理，对事故原因和责任进行了认定。后因被告隐匿，交警二大队也一直帮助原告寻找，直到2012年10月才找到被告的住处和相关信息并告知了原告。原告经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，原告的伤构成九级伤残一处、十级伤残一处。原告为维护其合法权益，请求依法判令：被告支付医疗费6978.5元、护理费9000元、营养费2250元、住院伙食补助费1620元、残疾赔偿金92720.32元、鉴定费2240元。
本院认为，根据法律规定，民事诉讼中的起诉，是指公民、法人或者其他组织，认为自己所享有的或者依法由自己管理、支配的民事权益受到侵害，或者与他人发生民事权益的争议，以自己的名义请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。从法律性质上讲，起诉是公民、法人或其他组织行使诉权的具体体现，是一种民事诉讼法律行为，故在符合法定条件的前提下，会引起民事诉讼程序的发生与进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，（起诉必须）有明确的被告，即要求原告将起诉的对象加以具体化、特定化，在此不仅是指被告的称谓要明确，而且被告的有关简况也应当明确。就本案而言，原告起诉被告，仅提供了被告的姓名、性别、年龄和身份证号码，对被告的职业、和住所等均未提供，审理期间，本院根据原告提供的被告的信息，多次上门查找未果，同时根据被告系香港公民特点，多次与外事等部门联系，试图查询被告往来内地的相关情况，但也未能知悉，致使本案的民事诉讼程序无法得以进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢珍美的起诉。
案件受理费50元，由原告邢珍美负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 韩春文
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二终字第159号
上诉人（原审原告）刘红，男，汉族，1969年7月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人黄强，自贡市自流井区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐甲文，男，汉族，1954年12月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人邹发明，四川文君律师事务所律师。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
上诉人刘红与被上诉人徐甲文排除妨碍纠纷一案，因不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘红及其委托代理人黄强，被上诉人徐甲文及其委托代理人邹发明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告刘红起诉称，原告于2014年11月6日继承了父母位于沿滩区邓关镇会仙桥社区劳动路1组55号房屋。被告徐甲文是沿滩区邓关镇会仙桥社区劳动路1组121-2号、122号、124号、126号房屋所有权人。在原、被告的上述房屋之间，有一条公用通道走廊，原告房屋的窗户正对该通道。2013年9月，被告在未与原告协商并取得其同意的情况下，在该条通道上私自修建房屋，致使原告房屋的窗户无法正常通风。双方多次协商未果，原告诉至法院，要求法院判决：1.被告拆除其在公共通道上私自建设的房屋，退出非法占用的通道，恢复原状；2.被告承担本案诉讼费。
原审法院查明，被告徐甲文通过买卖方式合法取得自贡市沿滩区邓关镇会仙桥社区劳动路一组121-2号、122号、124号、126号房屋所有权。在该房屋中间有一通道，该通道原用于屋后临河面马仕群及一龚姓房主的通行。2013年5月3日，徐甲文向沿滩区邓关镇人民政府申请对上述房屋进行加固维修，同年8月21日自贡市建设工程质量安全监督站出具安全性鉴定意见建议对上述房屋进行加固维修。同年9月，徐甲文将上述房屋（包括通道）改建。后徐甲文将马仕群的房屋购买，修建一平房，平房顶部与刘红改建后的房屋底楼相平。2014年11月6日，刘红与刘伟、刘强签订《遗产继承协议》，约定三人的父母遗留的位于沿滩区邓关镇劳动路1组紧挨徐甲文上述的房屋5间由刘红继承。后刘红将屋后龚姓房主的房屋购买，将继承和购买的房屋改建成砖混结构房屋一栋。刘红改建后的房屋面向街面开门，后面修建窗户。原、被告房屋未改建前，刘红的房屋与其所诉争的通道相隔两个门面（约8米左右）。2014年4月2日，刘红就徐甲文2013年9月加固房屋时占用通道及部分国有空地行为向沿滩区邓关镇人民政府反映。邓关镇人民政府回复对反映事项做如下处理：一、由区城管执法分局对徐甲文的违法违章建设行为依法进行查处；二、由区国土资源局对徐甲文的违法占用国有空地依法作出处理；三、徐甲文靠河边的平房禁止任何人加层建房。现原告认为被告占用公共通道影响其生产生活，故诉至法院，要求：1、判令被告拆除其在公共通道上私自建设的房屋，退出非法占用的通道，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案原告主张被告非法占用公共通道，对其生产、生活造成影响，但其提供的证据不足以证明该事实主张，故原告应当承担举证不能的后果，对原告要求被告拆除房屋，退出非法占用的通道，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告刘红的诉讼请求。
宣判后，刘红不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，判决被上诉人拆除其在公共通道上违规修建的房屋，退出非法占用的公共通道，恢复原状；2.判决被上诉人承担相关诉讼费用。其上诉的理由为一审庭审已经查明，被上诉人的产权房屋间有一条过道，按照房屋的原有结构图和原有居住情况来看，该通道原来由四户人以上使用，因历史原因该通道成为了“法律意义”上的公共部分，被上诉人将通道占用，影响到上诉人的生活居住，被上诉人构成侵权，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应当予以改判。
被上诉人徐甲文答辩称，上诉人诉称的通道是在民政经营部的内部通道，是为了方便员工马四群通行，是一条临时通道，上诉人的诉讼请求事实不充分，请依法予以驳回。
在二审期间，上诉人刘红提交1989年12月24日的自贡市沿滩区房地产管理局的房产证，拟证明通道和后门都存在，通道是出入的必经之路。被上诉人徐甲文认为，该份证据是刘红房屋的房产证，与他的房子无关联性。
本院对刘红提交的证据具有真实性、合法性，但该份证据不能达到证明目的，不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条的规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，上诉人刘红无法提供证据证明涉案的通道属于其必经的通道，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”且上诉人刘红的房屋经过改建后，面向街面开门，能够正常通行，被上诉人对通道的改建，对上诉人的生产、生活未造成影响。
综上所述，上诉人刘红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 勇
审 判 员 王海英
代理审判员 曾 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何 珊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2254号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区狮子滩政府大门门面4号，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何某某，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县。
被告：张某某，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告张某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重�天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司撤诉。
案件受理费150元，由原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司负担（原告已缴纳）。
审判员 王晓哿
二〇一七年三月二十四日
书记员 张文亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1151号
原告金锦仁。
委托代理人傅良才。
被告高辉法。
被告王国珍。
被告范叶兴。
原告金锦仁与被告高辉法、王国珍、范叶兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金锦仁及其委托代理人傅良才到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：高辉法于2012年4月26日向原告借款15万元，并出具借条一份。该借款由范叶兴提供担保，保证期为二年。但之后，经原告催讨无果。该借款发生在高辉法、王国珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求：1、高辉法、王国珍立即返还原告借款15万元；2、范叶兴对此负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明高辉法向原告借款并由范叶兴提供担保的事实；2、结婚申请书一份，用以证明高辉法、王国珍于1987年8月8日登记结婚的事实。上述证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：高辉法、王国珍于1987年8月8日登记结婚。
本院认为：原告与高辉法、范叶兴之间的民间借贷、保证合同关系均成立，高辉法未及时返还借款，范叶兴未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。该借款发生在高辉法、王国珍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求王国珍承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高辉法、王国珍于本判决生效后十日内返还金锦仁借款15万元；
二、范叶兴对上述高辉法应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向高辉法进行追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由高辉法、王国珍负担，范叶兴负连带责任。上述案件受理费，金锦仁已向本院预交，高辉法、王国珍、范叶兴在本判决生效后十日内直接支付给金锦仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年五月二十二日
书记员 韩燕华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第08598号
原告范学永，男，1970年4月9日出生。
被告上地兴达（集团）有限公司，住所地北京市海淀区永丰科技园上庄路1号。
法定代表人寿庆林。
被告上地兴达（集团）有限公司北京昌平混凝土分公司，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村553号。
法定代表人马玉鑫，董事长。
原告范学永与被告上地兴达（集团）有限公司（以下简称上地兴达公司）、上地兴达（集团）有限公司北京昌平混凝土分公司（以下简称上地兴达昌平分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范学永到庭参加了诉讼。被告上地兴达公司、上地兴达昌平分公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范学永诉称：2009年10月原、被告达成协议，协议约定被告承租原告的重汽豪沃牌水泥运输车辆（G86966），为其运输混凝土双方就租赁期限，租金及租金支付方式，违约责任等要款达成了一致意见，被告派出总经理叶胜木负责合同履行期间的结算，合同履行2011年4月18日双方对账发现被告尚欠原告租金人民币38963元，在双方对账一个月后，被告方支付了原告租金人民币4000元。还欠原告租金人民币34963元。被告拒绝支付，造成原告利益受损。原告为维护自身的合法利益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付给原告租金人民币34963元及利息人民币4194元；2、判令被告支付给原告违约金人民币10488元；3、诉讼费由被告承担。
被告上地兴达公司、上地兴达昌平分公司未答辩。
经审理查明：2011年4月18日，原告范学永（乙方）与被告上地兴达昌平分公司（甲方）签订《对账确认单》一份，载明：“截止2011年4月18日甲方尚欠乙方车租款共计38963元（大写：叁万捌仟玖佰陆拾叁元整），甲乙双方予以确认，同时甲方在此之前给乙方出具的所有单据包括但不限于过磅单、结算单、材料进货单等均作废，不再作为乙方向甲方索要货款的依据。”甲方落款处签字人为代表人叶胜木、宋志，未加盖上地兴达昌平分公司公章，乙方落款处签字人为代表人范学永。庭审中，经询问原告范学永称叶胜木系上地兴达昌平分公司总经理，宋志系该公司副总经理，原告与叶胜木达成的口头租赁协议，未签订书面租赁合同。
本院审理过程中，依法向被告上地兴达公司、上地兴达昌平分公司公告送达起诉书副本及开庭传票。公告期满后，被告上地兴达公司、上地兴达昌平分公司未到庭参加诉讼。
以上事实，有《对账确认单》及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上地兴达公司、上地兴达昌平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告范学永虽然主张其与二被告之间存在租赁合同关系，但是原告提交的《对账确认单》中并没有二被告加盖的公章，且原告并未提供其他证据证明在该《对账确认单》上签字的叶胜木、宋志与二被告的关系或该二人得到了二被告的授权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足，本院不能认定原告与二被告公司之间形成了租赁合同关系，故对原告要求二被告公司支付租金的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范学永的诉讼请求。
案件受理费一千零四十二元，由原告范学永负担（已交纳）；公告费（以实际交纳的公告费票据为准），由原告范学永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 婧
人民陪审员 李印德
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵春旺