wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1002号
原告赖英，女，1967年10月9日出生，汉族。
被告柯永雄，男，1971年12月15日出生，汉族。
原告赖英与被告柯永雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员梁刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖英到庭参加诉讼。被告柯永雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖英诉称，原被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款，原告于2012年6月21日借现金100000给被告，被告随后出具了借条，双方约定月利率3%。为确保债务履行，被告将位于建阳市潭城街道黄花山路15号的房子抵押给原告，并将房产证交予原告保存，但是双方未办理他物权登记。可借款后，被告却未按约定支付利息，原告多次要求其归还本金无果。现请求法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息66000元（自2012年6月21日计算至2014年4月21日），之后利息按约定利随本清。
被告柯永雄未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据1份即借条1张，证明被告向原告借现金100000元，约定月利率3%。
本院认为，被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月21日被告出具借条向原告借现金100000元，约定借款月利率3%，未约定借款期限。借款后被告从未按约支付利息。
本院认为，被告出具借条向原告借款，原告已履行了出借义务，原被告之间形成合法的借贷关系。原被告对借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告返还，现原告以起诉的方式要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。但原被告对借款利率的约定超过了最高人民法院对民间借贷利率不得超过人民银行同期贷款利率四倍的限制性规定，超出部分不受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯永雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖英借款本金100000元及其利息（从2012年6月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3620元，依法减半收取1810元，由被告柯永雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一四年六月九日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3676号
原告：于琳，男，1971年9月2日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：常振华，河南世纪风律师事务所律师。
被告：谷晓权，男，1973年10月26日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：李征，女，1974年4月25生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系谷晓权的妻子。
原告于琳诉被告谷晓权、李征民间借贷纠纷一案，原告于琳于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告于琳的委托代理人常振华，被告李征到庭参加诉讼。被告谷晓权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于琳诉称：2014年11月29日被告谷晓权以需要资金为由向原告借款100000元，出具有借条。后经原告多次催要，谷晓权一直以种种理由推脱不还，二被告系夫妻关系，无奈提起诉讼。请求法院依法判令二被告连带偿还原告现金100000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）。诉讼费用由被告承担。
被告谷晓权未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告李征辩称：1、欠款100000元属实；2、于琳一共向担保公司借款300000元，其中100000元又借给了被告谷晓权，谷晓权帮助担保公司多次向于琳催要借款，于琳已经偿还了200000元本金，被告不清楚还剩余多少利息没有还；3、担保公司已经就于琳及担保人谷晓权向其借款300000元提起了诉讼。
经审理查明：2014年11月29日，被告谷晓权向原告于琳借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借于琳现金：壹拾万元正（￥100000）.谷晓权.2014.11.29号”。该笔借款未约定利息及借款期限。被告谷晓权至今未偿还该笔借款。二被告系夫妻关系，于1999年6月29日登记结婚。
以上事实有借条一份、结婚登记申请书一份、审查处理结果一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。原告于琳与被告谷晓权之间的民间借贷关系合法有效。被告谷晓权拖欠原告于琳借款本金100000元事实清楚，证据充分，其拒不偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因双方之间的借款系不定期无息借贷，根据法律规定，原告请求按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告诉请被告李征对本案借款承担连带还款责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告谷晓权偿还原告于琳借款本金100000元及利息（利息自2016年7月26日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算）；
二、被告李征对第一项判决内容承担连带还款责任。
案件受理费2300元，由被告谷晓权、李征连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初3676号原告：于琳，男，1971年9月2日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：常振华，河南世纪风律师事务所律师。被告：谷晓权，男，1973年10月26日生，汉族，住河南省许昌县。被告：李征，女，1974年4月25生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系谷晓权的妻子。原告于琳诉被告谷晓权、李征民间借贷纠纷一案，原告于琳于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告于琳的委托代理人常振华，被告李征到庭参加诉讼。被告谷晓权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于琳诉称：2014年11月29日被告谷晓权以需要资金为由向原告借款100000元，出具有借条。后经原告多次催要，谷晓权一直以种种理由推脱不还，二被告系夫妻关系，无奈提起诉讼。请求法院依法判令二被告连带偿还原告现金100000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）。诉讼费用由被告承担。被告谷晓权未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告李征辩称：1、欠款100000元属实；2、于琳一共向担保公司借款300000元，其中100000元又借给了被告谷晓权，谷晓权帮助担保公司多次向于琳催要借款，于琳已经偿还了200000元本金，被告不清楚还剩余多少利息没有还；3、担保公司已经就于琳及担保人谷晓权向其借款300000元提起了诉讼。经审理查明：2014年11月29日，被告谷晓权向原告于琳借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借于琳现金：壹拾万元正（￥100000）.谷晓权.2014.11.29号”。该笔借款未约定利息及借款期限。被告谷晓权至今未偿还该笔借款。二被告系夫妻关系，于1999年6月29日登记结婚。以上事实有借条一份、结婚登记申请书一份、审查处理结果一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：债务应当清偿。原告于琳与被告谷晓权之间的民间借贷关系合法有效。被告谷晓权拖欠原告于琳借款本金100000元事实清楚，证据充分，其拒不偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因双方之间的借款系不定期无息借贷，根据法律规定，原告请求按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告诉请被告李征对本案借款承担连带还款责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告谷晓权偿还原告于琳借款本金100000元及利息（利息自2016年7月26日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、被告李征对第一项判决内容承担连带还款责任。案件受理费2300元，由被告谷晓权、李征连带负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李伟杰人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一六年十一月十日书 记 员  马巍红
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第76号
原告林成禹。
委托代理人陈家增。
被告刘斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人牛军，系该公司经理。
委托代理人王忠耀，系该公司职员。
原告林成禹诉被告刘斌、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠林独任审理，原告林成禹及委托代理人陈家增，被告刘斌、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人王忠耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林成禹诉称，2013年7月27日5时50分，原告驾驶的吉DU72**号两轮摩托车，在猴石镇长甸村一组砖厂门前，与被告驾驶的吉DD82**号轿车相撞，当场造成原告受伤送医院治疗。此次事故，经东丰县公安局交通警察大队通过吉公交认字（2013）第81号认定书，认定为被告承担该事故的主要责任。被告驾驶的该事故车辆在太平洋保险公司东丰支公司投保了强制险。原告的伤情经东丰县医院诊断为，左侧颞部头皮挫伤、左侧肩部及骶骨软组织损伤、左侧肘关节及膝关节软组织损伤擦皮上、脑内多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩。原告住院15天不但身体上受到较重的伤害，并且经济上遭受较大的损失。故原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。综上所述，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及司法解释之规定，请求人民法院依法判令被告承担原告的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、必要的交通费。
被告刘斌辩称：原告所说的事实经过都对，但对于原告诉讼请求，我认为原告的医疗费过高，因为我的肇事车辆投保了交强险，应由保险公司先行赔付，超出部分按照法律规定予以赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称：被告的肇事车辆确实在我公司投保了交强险，其他的待举证质证过程中发表意见。
本案在审理过程中，原告林成禹向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书，证明发生事故的时间、地点和原、被告责任的划分。
证据二、医药费收据、住院病案、出院诊断书、用药清单一组，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。
证据三、交通费50元，证明原告在住院期间所花的交通费用。
证据四、拖车费650元，证明原告拖车所花的费用。
证据五、摩托车修理费933元，证明原告修车所花的费用。
经当庭质证被告刘斌对原告林成禹提供的证据一、证据二、证据三、证据四、均无异议；对证据五、有异议，认为修车费过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司对原告林成禹提供的证据一、无异议；对证据二、证据三、证据四、证据五均有异议；对原告的伤情有异议，脑梗塞、脑萎缩于本次交通事故不发生关系。同时认为交通费和拖车费用、修车费用均过高。
本案在审理过程中，被告刘斌向法庭提供如下证据。
保单一份，证明该肇事车在保险公司投保了交强险。原告林成禹对被告刘斌的证据无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司对刘斌的证据无异议。
经审理查明，2013年7月27日5时50分，原告驾驶的吉DU72**号两轮摩托车，在猴石镇长甸村一组砖厂门前，与被告驾驶的吉DD82**号轿车相撞，当场造成原告受伤送医院治疗。此次事故，经东丰县公安局交通警察大队通过吉公交认字（2013）第81号认定书，认定为被告承担该事故的主要责任。被告驾驶的该事故车辆在太平洋保险公司东丰支公司投保了强制险。原告的伤情经东丰县医院诊断为，左侧颞部头皮挫伤、左侧肩部及骶骨软组织损伤、左侧肘关节及膝关节软组织损伤擦皮上、脑内多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩。原告在东丰县医院花掉医疗费7178.44元。住院15天。故原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。综上所述，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及司法解释之规定，请求人民法院依法判令被告承担原告的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、必要的交通费共计13922.54元。并承担本案的诉讼费用。
另查明被告刘斌在原告林成禹住院期间已垫付医疗费2000元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，被告刘斌造成原告林成禹身体伤害，被告刘斌负此次事故的主要责任，应予赔偿，但因被告刘斌已在中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期限内，故在交强险限额内应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司予以赔偿。因被告刘斌对原告林成禹提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，本院予以采信。被告刘斌虽对证据五有异议，认为修车费过高。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司虽对原告林成禹提供的证据二、证据三、证据四、证据五均有异议。但未提供相应的证据加以证明，故对二被告的反驳意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任医疗费范围内赔偿原告林成禹医疗费7928.44元（医疗费7178.44元、伙食补助费15天×50元=750元），在交强险伤残赔偿金责任限额范围内赔偿原告林成禹4439.30元（护理费15天×120.74元=1811.10元、误工费30天×80.94元=2428.20元、交通费200元），共计12367.74元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告林成禹财产损失1583元（修车费933元、拖车费650元）。
三、原告林成禹返还被告刘斌人民币2000元。。
案件受理费148元、邮寄费60元共计208元（原告已垫付），由被告刘斌承担145元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王忠林
二〇一四年二月二十七日
书记员 李慧子
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第76号
原告：张守东。
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
被告：山东宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人：林怀荣，经理。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：山东宝龙建筑安装有限公司。组织机构代码：67551833-4。住所地：东平县东平街道稻香街西首。
法定代表人：姚念君，经理。
委托代理人：刘超，该公司法律顾问。
委托代理人：任广生，该公司副经理。
被告：张风军。
被告：张智旺（曾用名：张之旺）。
原告张守东与被告山东宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙开发公司）、山东宝龙建筑安装有限公司（以下简称宝龙建筑公司）、张风军、张智旺建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守东及其委托代理人李华、被告宝龙开发公司的委托代理人李智勇、被告宝龙建筑公司的委托代理人刘超、任广生到庭参加诉讼，被告张风军、张智旺未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，第一被告将御景苑小区3#、4#住宅楼承包给第二被告承建，原告又承包了该工程的清工，工程完工后，原告与被告方进行了结算。被告方支付部分工程款后，下欠231200元拒不履行，要求被告支付下欠工程款231200元及利息33312.07元，并承担诉讼费。
被告宝龙开发公司辩称，本案应当驳回原告的诉讼请求，作为宝龙开发公司从未将该工程发包给第二被告，宝龙开发公司与本案的原告没有发生过任何业务往来，御景苑小区三、四号楼是宝龙公司自己开发自己建设的，目前已不欠任何工程款，综上本案应当驳回原告的诉求。
被告被告建筑公司辩称，宝龙建筑安装公司从未承建御景苑小区的工程，所以不存在与御景苑小区有工程结算的情况，因此，不存在与张风军等人有施工关系的问题，因此宝龙建筑公司不应当承担责任，原告起诉宝龙建筑公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对其的诉求。
被告张风军辩称，该项目总承包是宝龙建筑有限公司，前期施工是由张伟承担由他管理，组织施工，因张伟带家人出走（因高利贷逃走）。该项目由我组织施工，为保证工程顺利完成由原告负责该工程的大包清工，工程款由业主管理部门负责发放，我只负责办理手续。该项目的结算结果是负数，我给原告结算完后，欠原告部分工程款，但是目前没有能力偿还，我因腰骨拆不能到庭，特呈此辩状。
被告张智旺未答辩。
经审理查明，2010年9月24日东平县建设局登记备案的合同中显示，被告宝龙房地产公司开发建设东平县御景园1-9号，由被告宝龙建筑公司承建。2010年12月16日，被告张风军与赵振坤签订合同，承建东平县御景园3号、4号楼的施工，合同中说明了因刘振斌自愿结束与州建公司项目部所立的内部合同，由张风军作为项目经理组织施工。2011年2月18日原告与被告张风军签订建筑工程施工合同书，被告张智旺作为保证人，合同约定由原告承建东平县御景园3号、4号楼，承包方式为大包清工。工程完工后原告于2012年1月12日与被告张风军、张智旺进行了结算，经结算，被告张风军、张智旺出具欠原告工程款231200元的欠据，未约定利率，该欠款经原告催要未果，双方形成诉讼。在本案开庭前，索恩静到庭，自称宝龙开发公司会计，向法庭提交合同原件复印后将合同复印件交法庭，被告宝龙开发公司不认可其是本公司会计，原告亦无证据予以证实；被告宝龙建筑公司对于赵振坤为其公司代理人不予认可，且不认可赵振坤是本公司的工作人员，原告亦没有证据予以证实。
上述事实，有原告提交的第一、二被告签订的建筑安装承包合同复印件、御景苑小区建筑施工合同书原件、结算单、提交东平县清理建设领域拖欠工程款领导小组证明、内部合同补充条款、原告申请调取的建设工程施工合同等证据及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，首先，原告与被告张风军签订合同后，按照合同履行了建设工程的施工，被告张风军应当履行付款义务，被告张智旺作为签订合同的保证人，在工程结算时与被告张风军共同出具欠原告231200元欠据，应共同承担偿还责任。其次，被告张风军提交的答辩状中明确表示“该项目的结算结果是负数，我给原告结算完后，欠原告部分工程款，但是目前没有能力偿还…”，因此，能够认定被告张风军承包的赵振坤的工程已经与赵振坤结算完毕，其结算结果为负数，也能够认定赵振坤已将工程款全部支付给了被告张风军，该工程款应当由向原告共同出具欠据的被告张风军、张智旺偿还。综上，原告要求被告宝龙开发公司、宝龙建筑公司承担偿还欠款责任的证据不足，本院不予支持。由于被告张风军、张智旺出具的欠据上未约定利率及还款时间，原告要求被告支付利息33312.07元的请求于法无据，可自原告主张权利时起按银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张风军、张智旺于本判决生效后十日内支付原告张守东231200元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告张守东要求被告山东宝龙房地产开发有限公司、山东宝龙建筑安装有限公司承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由被告张风军、张智旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 潘静静
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 翟亚伟
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第76号
原告徐大伟，男，住东乡县。
委托代理人许春林、张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈星荣，男，住东乡县。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师。一般代理。
被告江西巧克力食品有限公司（以下简称巧克力公司），住所地东乡县。
负责人叶斯伟，公司经理。
委托代理人杨小平，江西汝河律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐大伟诉被告陈星荣、江西巧克力食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，2014年1月16日巧克力公司申请重新鉴定，2014年3月26日收到鉴定结论书，2014年5月7日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大伟诉称，2013年8月底，陈星荣在巧克力公司承包广告塑字安装业务，雇请原告做，工资每天200元。2013年9月2日下午，因巧克力公司觉得“江”和“巧”字有点歪，要求拆下重装。原告爬上楼梯拿工具准备重装，由于楼梯突然往下滑，原告与楼梯一同摔倒在地，造成原告受伤。原告是在劳务过程中遭受人身损害，被告依法应当承担赔偿责任。要求二被告共同赔偿经济损失289328元。
被告陈星荣辩称，1、本人没有雇请原告做事。我接到该项业务后转包给了陈峰做，那几天他没有空，他就交给其姐夫徐大伟安装；2、原告负有重大过失。原告上去取螺丝刀，没有从脚手架上去，而是从没有人搀扶的楼梯上去，之前都是从脚手架上去的。原告受伤与我没有任何关系，要求本人承担责任没有事实和法律依据，要求驳回其诉请。
被告巧克力公司辩称，1、我公司与陈星荣之间是定做承揽关系。公司将定做安装字牌业务委托给陈星荣，由他按照公司的要求独自完成，其具体如何完成全部由其自己决定，完工后一次性支付报酬。2、原告非公司聘请，与公司之间无关系。3、原告在未采取安全措施，又无人协助情况下，擅自爬上楼梯造成伤害，具有重大过错。按照定做承揽合同，公司依法不承担责任，请驳回原告对公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月底，巧克力公司将公司大门处的广告字牌的制作及安装工作包给陈星荣，总价款5000元，其接到工作后雇请原告做，工资按天计算。同年9月1日，原告与被告陈星荣一起在巧克力公司厂房外安装吸塑字。同月2日下午，巧克力公司认为“江”和“巧字有点歪，要求重装。当时原告和陈星荣及巧克力公司员工黄国盛在现场商量如何来调整这两个字，黄国盛看到比较高，就提醒他们注意安全，要保证质量。商量完后，黄离开现场，陈星荣也离开去寻找水平参照物，此时原告爬上楼梯去拿工具，准备拆下重装。当原告快要到达顶蓬时，楼梯往下滑，原告与楼梯一起摔倒在地致原告受伤。
原告受伤后，入东乡县人民医院住院治疗了56天，出院医嘱，门诊治疗三个月，全休半年，一年后取内固定治疗，定期复查等。2013年12月5日原告自行委托鉴定其伤情为七级伤残，后续医疗费8000元，营养期为90天，护理期90日，误工期为180天。2014年元月16日，巧克力公司以徐大伟单方委托鉴定机构进行鉴定不当，不构成伤残七级为由申请重新鉴定。后经本院审查同意委托重新鉴定，2014年3月13日江西神州司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为八级。
另查明，原告及其妻自2012年6月12日至今租住在东乡县孝岗镇生产街冷井二巷07号胥中华家，其女孩徐曦媛，2010年7月25日出生。为此，原告经济损失有医疗费38916.68元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费56天×30元／天=1680元，营养费90天×20元=1800元，误工费180天×39651元／年÷365天=19553.92元，护理费90天×85元／天=7650元，交通费酌定600元，残疾赔偿金为19860元／年×20年×30％=119160元＋（12776元／年×14年＋12776元／年÷365×132天）×0.3÷2=146682.65元，精神抚慰金9000元，鉴定费2000元，共计人民币235883.25元。陈星荣已支付原告30800元，巧克力公司支付重新鉴定费2000元。
上述事实，有原告治疗的出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票、有关组织出具的证明、鉴定书、原告身份证、原告及其小孩户口复印件、证人证词及当事人陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2013年9月1日，被告陈星荣雇请原告到巧克力公司安装广告吸塑字，次日下午，有两个字需要重装，原告爬上楼梯后因楼梯滑倒，致原告摔倒在地受伤属实。原告应当知道在没有安全措施的情况下高空作业，又没有人扶楼梯，危险性极大，仍独自爬上去作业，导致自已受伤，对该事故的发生负有主要责任。被告陈星荣作为雇主，未采取必要安全防护措施，也未进行必要的提醒，自行离开任其个人进行作业，对原告的摔伤负有次要责任，依法应对原告的经济损失予以一定的赔偿。巧克力公司主张与陈星荣是承揽关系是事实，但其明知在无相应的安全措施情况下，要求承揽人高空作业，对此应当承担相应的责任。被告陈星荣主张原告是受陈峰雇请的，因没有相关证据证实，不予采纳。对原告有证据证实、合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告陈星荣赔偿原告徐大伟各项经济损失233883.25元的20％即46776.65元，已付30800元，尚欠15976.65元。
二、被告江西巧克力食品有限公司赔偿原告徐大伟233883.25元的20％即46776.65元。
三、驳回原告徐大伟其他诉讼请求。
上述款项限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费5639.92元，由原告徐大伟承担4416.65元，被告陈星荣承担311.44元，被告江西巧克力食品有限公司承担911.83元。鉴定费2000元，由原告徐大伟承担；重新鉴定费2000元，由被告江西巧克力食品有限公司承担1000元，被告陈星荣承担1000元。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 芳
审判员 黄荣辉
审判员 邓木茂
二〇一三年七月十五日
书记员 关 芯
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第76号
原告韦X。
被告莫X。
原告韦X与被告莫X民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成由审判员蒙德鹏担任审判长，代理审判员覃建康、人民陪审员覃树仁组成的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。书记员韦彪担任法庭记录。原告韦X到庭参加诉讼，被告莫X经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦X诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月30日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款2万元的请求，同时承诺资金一旦回笼立即还款，并以其工资收入作为借款担保及支付利息。原告碍于情面，于当天借给被告2万元。之后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种借口拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2万元。
原告韦X对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：借条1份，用以证明被告于2011年9月30日向原告借款2万元。
被告莫X未答辩，未提交证据。
经本院合法传唤，被告莫X无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告韦X提交证据的质证权利。本院认为原告韦X提交的所有证据具有真实性、合法性与关联性，并予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告相互认识。2011年9月30日，被告以自己资金周转困难为由，向原告提出借款2万元。原告于当日借给被告2万元。前述事实有被告向原告所立的借条在卷佐证。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告均未还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院，要求被告及时归还借款，引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元事实清楚，证据确凿。被告应遵循诚实守信的原则向原告偿还该借款。经原告多次催讨，被告未偿还原告借款，应承担相应民事责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告莫X偿还原告韦X借款人民币2万元。
案件受理费300元，公告费700元，由被告莫X负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日之内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 蒙德鹏
代理审判员 覃建康
人民陪审员 覃树仁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韦 彪
附：本判决适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第76号
原告谢某。
特别授权委托代理人黄某，广西某律师事务所律师。
被告杨某。
原告谢某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员吴祖环和人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理，书记员曾繁媚担任记录。原告的委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2012年11月18日，被告向原告借款人民币5万元，并立写《借条》一份，《借条》注明：“2012年11月18日借到谢某现金人民币（大写）伍万整，（小写）¥；50000.00元整。至2013年5月18日止还清”。借款期限届满后，经原告多次催索，被告拒不偿还借款。诉讼请求：一、被告杨某偿还原告谢某借款本金人民币5万元及利息（利息计算：从2012年11月18日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告杨某负担。
原告谢某对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件；
2、被告的居民身份证复印件；
3、《借条》，证明被告向原告借款5万元。
被告杨某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。�告谢某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告谢某提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告杨某立据欠原告谢某借款，原被告之间的借贷关系合法有效。双方约定借款期限，未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。原告主张被告杨某偿还借款本金5万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）第123条的规定，判决如下：
被告杨某偿还原告谢某借款本金人民币5万元及利息（利息计算：以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计算，从2013年5月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1090元（原告已预交），由被告杨某负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1090元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 吴祖环
人民陪审员 陆彦宗
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 曾繁媚
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第76号
原告李虹宇。
被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地河东区九经路25号，组织机构代码78331147-X。
法定代表人赵岩，经理。
委托代理人崔××，该公司职员。
被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司天津分公司，住所地天津市河北区律纬路与三马路交口西北侧中汇大厦1-403，组织机构代码66305343-7。
负责人王浩，天津分公司经理。
委托代理人于××，该公司职员。
被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号501-1室，组织机构代码60738643-X。
法定代表人衡清达，总经理。
委托代理人于××，天津分公司职员。
本院在审理原告李虹宇诉被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司、杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司天津分公司、杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李虹宇于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李虹宇撤回起诉。
代理审判员 冯爽
二〇一四年一月七日
书 记 员 臧伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00476号
原告田某某，男，1978年8月4日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告李某某，女，33岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费240元，因撤诉减半收取120元，由原告田某某负担，余款退还原告。
代理审判员 陶仕俊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曾 强
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初157号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人宁某付，男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。被告人宁某某，男，1992年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人宁某付犯盗窃罪，被告人宁某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉，被告人宁某付、宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：一、盗窃罪1.2016年4月15日，被告人宁某付、宁某某将曹某的一辆三轮摩托车盗走。2.2016年11月20日,被告人宁某付盗走被害人易某的一辆价值7420元的三轮摩托车。二、掩饰隐瞒犯罪所得罪被告人宁某某明知被告人宁某付的三轮摩托车系犯罪所得仍故意藏匿并使用该车。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、物证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人宁某付、宁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人宁某某明知是犯罪所得，仍然予以藏匿，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人宁某付、宁某某对指控的犯罪事实无异议，请求本院从轻处罚。经审理查明：一、盗窃的事实1.被告人宁某付、宁某某系叔侄关系，2016年4月15日，被告人宁某付伙同被告人宁某某来到湘乡市虞唐镇320国道旁的“怡园超市”前坪，将曹军停放在此的一辆蓝色“宗申牌”一辆三轮摩托车盗走。被告人宁某付将该车销赃，得赃款1000元。该车系曹某于2014年12月以9000元购买。2.2016年11月20日,被告人宁某付来到湘乡市昆仑桥办事处铝南村“鑫旺平价超市”门前，将易某停放在此的一辆蓝色“福田牌”三轮摩托车盗走。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗三轮摩托车价值7420元。二、掩饰隐瞒犯罪所得的事实被告人宁某付盗得易某的一辆蓝色“福田牌”三轮摩托车后，开回长沙市，交给被告人宁某某，被告人宁某某明知该三轮摩托车系犯罪所得仍故意藏匿并使用该车在长沙市一小区拖运垃圾，帮助被告人宁某付逃避公安机关的打击处理。案发后，被告人宁某某将该车交由湘乡市公安局发还了车主易某。证明以上事实的证据有：1.被害人曹某、易某的陈述，证明其三轮摩托车被盗的事实；2.证人邓某某、宁某某、左某某的证言，证明被告人宁某某、宁某某盗窃他人财物的事实；3.检查笔录以及被盗车照片，证明被告人宁某某掩饰、隐瞒犯罪所得的车辆情况；4.湘乡市价格认证中心价格鉴定结论书，证明被告人宁某付所盗得的赃车的价值为7420元；5.报案记录，证明曹某、易某因车辆被盗在公安机关报案的事实；湘乡市公安局扣押、发还物品文件清单，证明公安机关扣押被告人宁某某掩饰、隐瞒犯罪所得的车辆并发还被害人的事实；通话详单，证明被告人宁某付、宁某某在作案前后的通话情况；被告人宁某付、宁某某的户籍信息资料，证明其犯罪时系成年人的事实；6.辨认笔录，证明被告人宁某付、宁某某系盗窃作案人员；7.现场勘验检查笔录，证明案发现场的基本情况；8.被告人宁某付的供述，证明他伙同被告人宁某某盗窃及将一辆盗得的三轮摩托车交给宁某某使用的事实；被告人宁某某的供述，证实其与被告人宁某付共同盗窃一辆三轮摩托车的事实，他明知车辆没有合法手续而使用并藏匿的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人宁某付、宁某某无异议，且证据具有合法性、真实性、关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人宁某付、宁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人宁某某明知是犯罪所得仍然予以藏匿，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人宁某某在判决前犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人宁某付、宁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人宁某付起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人宁某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人宁某付、宁某某归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；公安机关追缴了一辆赃车发还了被害人，可酌情对两被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人宁某付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月21日起至2017年12月20日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元;决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月22日起至2017年10月21日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘彦军人民陪审员  谭青松人民陪审员  周 毅二〇一七年七月七日书 记 员  刘伟文附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4015号
上诉人（原审原告）泉州栢嘉服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝盖工业区。
法定代表人胡鹏，该公司执行董事。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师
委托代理人陈珊玲，福建致理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏美婷。
委托代理人陈清，福建温陵律师事务所律师。
上诉人泉州栢嘉服饰有限公司（以下简称“栢嘉公司”）因与被上诉人魏美婷劳动合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，魏美婷以栢嘉公司为被申请人向泉州市丰�区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求栢嘉公司支付其拖欠工资，其请求的数额不超过当地月最低工资标准12个月金额。同时，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）30号裁决书，明确告知本裁决第二项即“被申请人泉州栢嘉服饰有限公司应在收到本裁决书之日立即支付申请人魏美婷2014年7月至2014年12月工资合计9952元”为终局裁决。栢嘉公司作为用人单位，如认为其有证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，其救济途径应为向泉州市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，原审裁定：驳回原告泉州栢嘉服饰有限公司的起诉。
宣判后，原告栢嘉公司不服，向本院提起上诉。
上诉人栢嘉公司上诉称，上诉人与被上诉人等12人劳动报酬争议一案，经泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年2月6日作出泉丰劳仲案（2015）30号仲裁裁决，该仲裁裁决包括终局裁决事项和非终局裁决事项。仲裁裁决上诉人应支付被上诉人工资9952元认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人无需支付被上诉人工资。原审裁定认定本案仲裁裁决是终局裁决，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包括终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。泉丰劳仲案（2015）30号仲裁裁决既包括了对被上诉人的终局裁决事项，也包括了对其他劳动者非终局裁决事项，上诉人向原审法院提起诉讼是符合法律规定的，原审法院应按照非终局裁决处理，并裁定驳回上诉人的起诉违反上述法律规定是错误的。请求二审撤销原判，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人魏美婷答辩称，上诉人的上诉没有法律依据，不符合法定程序。原审裁定适用法律正确，根据最高人民法院有关司法解释，上诉人不服仲裁裁决应向中级法院申请撤销仲裁裁决，上诉人的上诉没有法律依据，应予驳回。
经审理查明，当事人在二审中的主要争议是：泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会所做的泉丰劳仲案（2015）30号仲裁裁决中有关魏美婷的裁决是否属于终局裁决，原审法院应否对本案进行实体审理。二审中，双方当事人均没有提供证据。
本院认为，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年1月22日受理了魏美婷等十二人以栢嘉公司为被申请人的劳动报酬争议一案，该仲裁委将该十二人的仲裁请求合并审理并作出泉丰劳仲案（2015）30号仲裁裁决，就魏美婷而言，仲裁裁决栢嘉公司应支付的工资数额不超过当地月最低工资标准的十二个月金额，且仲裁裁决也明确告知本裁决第二项即“被申请人泉州栢嘉服饰有限公司应在收到本裁决书之日立即支付申请人魏美婷2014年7月至2014年12月工资合计9952元”为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第�条第一款规定，原审裁定驳回上诉人的上述符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人泉州栢嘉服饰有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴竞东
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适�法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第1175号
原告济源市中兴耐磨材料有限公司。
法定代表人：卫中印，系经理。
委托代理人赵庆钢，该公司员工。
被告河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人：李志军，系公司董事长。
原告济源市中兴耐磨材料有限公司（以下简称中兴公司）诉被告河南晶鑫实业有限公司（以下简称晶鑫实业）�卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵庆钢到庭参加诉讼，被告河南晶鑫实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中兴公司诉称，2012年11月6日，原、被告签订一份《备品备件采购合同》，约定由原告向被告供应磨机衬板、后仓衬板和钢球等货物，合同价值约为420000元（以具体过磅重量为准），供货时间为合同签订后40天内，预付款30%，货到、票到付款60%，三个月后付10%质保金。后原告依约按期向被告供货价值653769元，并给被告出具了相应的增值税发票，被告将发票入账后陆续付款423800元，剩余229969元货款经原告多次催要无果，诉至法院，要求判令被告给付原告货款229969元，并承担诉讼费。
原告提交的证据材料有：
1、五张增值税发票，内容显示货物的内容、单价、重量、货款总价，当时被告给原告的有过磅单，原告按照过磅单的重量，开具了增值税发票，总价为653769元，同时原告将过磅单交给了被告。
2、往来账凭证，证明被告给原告付款的凭证和原告给被告出具的收据，被告向原告支付货款423800元，付款的方式是67000元是银行转账，其他都是承兑。
3、原告公司向被告开具的对账单。
4、原、被告之间签订的供货合同，合同之外还供应钢球，每次都是付的现款，最后一次没有付现款。
被告晶鑫实业未作答辩也未提交证据。
经审理查明，2012年11月6日，原、被告签订《备品备件采购合同》一份，约定由原告向被告供应磨机衬板、后仓衬板和钢球等货物，合同价值约为420000元（以具体过磅重量为准），供货时间为合同签订后40天内，预付款30%，货到、票到付款60%，三个月后付10%质保金。后原告依�按期向被告供货价值653769元，并给被告出具了相应的增值税发票，被告将发票入账后陆续付款423800元，剩余229969元货款至今未支付。
本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。本案中原、被告签订的备品备件采购合同，约定了原告供货、被告支付货款的义务，原告依约向被告供应货物，被告晶鑫实业未按合同约定全面履行义务，尚欠原告货款229969元的事实明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告给付原告货款人民币229969元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�南晶鑫实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告济源市中兴耐磨材料有限公司货款人民币229969元。
二、驳回原告济源市中兴耐磨材料有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4749元，由被告河南晶鑫实业有限公司承担（原告已预交，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 魏 祎
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1161号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人张玖胜，男，1961年6月4日出生于福建省顺昌县，汉族，农民，小学文化，住福建省顺昌县。
关于被执行人张玖胜滥伐林木罪一案，顺昌县人民法院于2013年3月27日作出的（2013）顺刑初字第39号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张玖胜未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为罚金10000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张玖胜在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人张玖胜在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第39号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第351号
原告：程文平。
委托代理人（特别授权）：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。
被告：王平花。
委托代理人（特别授权）：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡楷。
原告程文平与被告王平花、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌鲁木齐市分公�）合同纠纷一案，本院受理于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员李勇刚独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告程文平及其委托代理人朱宏杰、被告王平花的委托代理人雷敬民、人保乌鲁木齐市分公司的委托代理人胡楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文平诉称，2013年11月11日12时40分，我乘坐被告王平花驾驶的车辆时发生交通事故，经交警部门认定，被告王平花负事故的全部责任。此后，由于被告王平花就事故车辆，向被告人保乌鲁木齐市分公司投保了车上人员险，故原、被告三方于2014年4月8日，就车上人员险的理赔事宜签订了《保险事故协议书》，其中第五条约定：“就本次事故，经双方友好协商，达成以下调解内容，此协议内容是双方真实的意思表示，各方当事人应当按照调解书约定自觉、及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担相应法律后果。本协议履行后，本次事故甲方和乙方的全部赔偿责任终了，乙方有义务为甲方提供相关赔付手续，并保证今后再出现任何问题都与甲方无关。各方当事人对此交通事故造成的程文平赔偿损失在无任何纠纷，以一次性和解协议为准。此协议一式叁份，叁方签字（盖章）后生效”。然而，对于上述《保险事故协议书》中第五条的内容，我始终认为是保险人对被保险人赔偿责任终了的约定，并不涉及我对合法权益的处份，而该条款内容属于起草时的笔误所造成。同时如若按照此条款执行，则必将极大损害原告的合法权益，显然有失公平。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，特诉至人民法院，请求依法撤销原、被告于2014年4月8日签订的《保险事故协议书》第五条内容并由被告承担本案诉讼费用。
被告王平花辩�，请求依法驳回原告的诉讼请求。因为双方已经于2014年4月8日签订了一份赔偿协议，双方对自己的权利义务自愿所作的处分也是合法有效的。原告认为协议第五条属于起草笔误及重大误解，不妥且无依据。
被告人保乌鲁木齐市分公司辩称，我公司已按照协议内容将全部款项赔付给了原告，所以这份协议对我公司已经失去了法律效力，请求驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2013年11月11日12时40分，原告程文平乘坐被告王平花所驾驶新A59J**车辆在乌鲁木齐市天山牧场野生动物园路段因侧滑发生交通事故。本次交通事故经乌鲁木齐市公安局交通警察去除南郊大队道路交通事故认定书认定被告王平花负事故全部责任，原告程文平无责。2014年4月8日，原告程文平作为乙方（乙方为王平花）与作为甲方的被告王平花、丙方为中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分�司（以下简称保险公司）签订保险事故协议书，该协议约定丙方向乙方程文平支付19191.79元。该协议书另约定“各方当事人对此交通事故造成的程文平的赔偿损失在无任何纠纷，以一次性和解协议为准……”2014年4月8日程文平收到保险公司向其赔付的19191.79元。
上述事实的认定，有保险事故协议书及庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告程文平以其自身在重大误解的情形之下与被告王平花、人保乌鲁木齐市分公司签订保险事故协议书而要求撤销该协议其中第五条。经过庭审查明部分，本案存在以下事实：1、原告程文平认可在其与原告王平花、被告人保乌鲁木齐市分公司签订保险事故协议书之时其自身伤残鉴定意见书已由鉴定机构作出并出示；2、三方保险事�协议书中明确分为甲方（被告王平花）、乙方（包括原告程文平）及丙方（被告人保乌鲁木齐市分公司）；3、该协议第五条仅明确写明甲方与乙方，而未标注任何丙方信息；4、涉案协议第四条、第五条部分内容约定“各方当事人”且该协议末尾处写明“一式叁份，叁方签字（盖章）后生效。”可知该协议并非仅有两方当事人；5、原告程文平自述其文化水平不高，但三方在场且均签字的保险事故协议中对伤残情形及各项费用已有表述，程文平对其自身受到损害取得相应赔偿签字时，作为完全民事行为能力人对协议第五条“……各方当事人对此交通事故造成的程文平的赔偿损失在无任何纠纷，以一次性和解协议为准。……”应能结合该协议第四条“事故各方当事人保证在签署本协议前已明知道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规、保险法的相关法律、法规，以及保险合同、保险条款的约定……”看懂并理解其中表达的意思；5、虽然被告人保乌鲁木齐市分公司起草保险事故协议书并出具证明证实该协议书中第五条未涉及事故当事人其他方面内容。但因该证明内容与涉案保险事故协议书内容相悖且庭审当中被告人保乌鲁木齐市分公司亦无法明确解释缘由，故本院对原告程文平以该证明所要证实的问题不予采信。综上，原告程文平以保险事故协议书及证明用以证实原告系重大误解之情形下签订该协议，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程文平的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告程文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆�吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李勇刚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王亚琴
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初30号
原告：蔡学书，女。
原告：王凯，男。
原告：ＸＸ，女。
原告：王霞，女。
四原告共同委托诉讼代理人：王军喜，贵州新长征律师事务所律师。
被告：李佳洪，男。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。
负责人：张维勤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工。
原告蔡学书、王凯、ＸＸ、王霞与被告李佳洪、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，依法适用简易程序。案件审理过程中因被告李佳洪涉嫌刑事犯罪被羁押于贵阳市第一看守所，不能参加诉讼，本院中止审理。中止情形消除后，本案恢复审理，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告蔡学书、王凯、ＸＸ、王霞及四原告共同委托诉讼代理人王军喜，被告李佳洪，被告保险公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉请：1.判令被告李佳洪赔偿原告医疗费3200元、交通费2000元、死亡赔偿金147477.84元、丧葬费27318.48元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币229996.32元；2.判令被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月11日6时许，被告李佳洪醉酒后驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车由头桥往后坝方向行驶，在三桥南路与黔春路交叉口路段与唐通富驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车及行人王有发、朱银义发生交通事故。事故发生后，王有发被送往贵州医科大学肿瘤医院抢救，经抢救无效于2016年6月11日10时死亡。该事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出认定，被告李佳洪承担事故全部责任，事故当事人王有发、朱银义、唐通富、叶冬平无责。原告方多次找被告协商赔偿事宜无果，为维护自身权益诉至本院。
被告李佳洪对事故发生无异议，无其他答辩意见。
被告保险公司辩称,对事故发生无异议，被告李佳洪仅在保险公司投保交强险，且不承担诉讼费。
经审理查明，2016年6月11日6时许，李佳洪醉酒后驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车由头桥经三桥南路往后坝方向行驶，当行驶至贵阳市××桥××与××路交叉口路段时，与唐通富驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车及叶冬平驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车及行人王有发、朱银义发生交通事故，事故致三车受损，贵Ａ×××××号轻型普通货车驾驶员李佳洪、行人王有发、朱银义受伤。王有发经贵州医科大学肿瘤医院抢救无效于2016年6月11日10时死亡。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具筑公交认字[2015]第5201039201602184号道路交通事故认定书，认定李佳洪承担此次事故的全部责任，当事人王有发、朱银义、唐通富、叶冬平无责任。事故发生后李佳洪向王有发家属先行赔偿3000元。
另查明，事故发生时死者王有发74岁，原告蔡学书系死者王有发之妻，原告王凯、ＸＸ、王霞系原告子女。
再查明，被告李佳洪驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、保单抄件、医疗费发票、病历、交通事故尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、公证书、结婚证、身份证明等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告李佳洪醉酒后驾驶车辆发生交通事故，致使财产及受害人王有发死亡，有交警部门交通事故责任认定书认定，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在交强险责任限额内承担保险责任。现就原告的诉请分述如下：1.医疗费，经核实，医疗费合计1285元，本院予以确认，超出部分，原告未提供相关票据，本院不予支持；2.交通费，原告未提供相关票据，但鉴于四原告办理丧葬事宜必然支付交通费的客观事实，结合本案实际，本院酌情支持1000元；3.死亡赔偿金147477元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；4.丧葬费，按上一年度贵州省职工月平均工资标准3955.5元/月计算，为23733元（计算公式：3955.5元/月×6个月＝23733元），超出部分，不符合法律规定，本院不予支持；5.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故，导致精神受到伤害，其诉请赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张金额50000元过高，本院酌情支持25000元。以上共计198495元。被告保险公司作为肇事车辆交强险的保险人，应向原告赔付保险金122000元。对于原告诉请中超出交强险赔偿限额的76495元，扣除被告李佳洪向原告先行支付的3000元，被告李佳洪承担73495元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决书生效起十日内在机动车交通事故责任强制险范围赔偿原告蔡学书、王凯、ＸＸ、王霞122000元；
二、被告李佳洪于本判决书生效起十日内赔偿原告蔡学书、王凯、ＸＸ、王霞赔偿73495元；
三、驳回原告蔡学书、王凯、ＸＸ、王霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告蔡学书、王凯、ＸＸ、王霞共同承担240元，被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司承担1370元，被告李佳洪承担765元（案件受理费已由四原告预交，二被告在履行本判决书径行支付给四原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一七年四月十九日
书记员 杨宇驰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第253号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人付某，男，1972年6月20日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区平罗县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，2015年2月11日因涉嫌犯开设赌场罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年3月2日变更强制措施为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人付某犯开设赌场罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年2月10日20时许，被告人付某在银川市兴庆区某房间开设的赌场被公安机关当场查获，缴获百家乐游戏机16台，抓获参赌人员10名，收缴毒资2400元。经鉴定，缴获的16台百家乐游戏机均具有退币、退奖分、荧屏计分等赌博功能。同日，付某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人付某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究被告人付某的刑事责任，付某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，向法庭提供了户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单等书证、具有赌博功能电子游戏机设施设备认定书、证人王某甲、化某、浦某、史某、苏某、杨某、王某乙、孟某、刘某、张某甲的证言、证人张某乙的证言及指认现场照片、被告人付某的供述和辩解等证据，并随案移送百家乐上分机2台、百家乐赌博机14台、百家乐电脑主机1台。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据无异议，当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人付某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人付某犯开设赌场罪的罪名成立。对被告人付某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人付某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，对被告人付某依法应从轻处罚。结合被告人付某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人付某依法可适用缓刑。随案移送的百家乐上分机2台、百家乐赌博机14台、百家乐电脑主机1台依法应予没收，上交国库。为了维护社会秩序，保护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移交的百家乐上分机2台、百家乐赌博机14台、百家乐电脑主机1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李国群
二〇一五年四月十日
书记员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第253号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月10日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年1月23日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年1月10日16时许，被告人谢某在南宁市兴宁区高峰西关路口处，徒手窃取了被害人古某放在衣服口袋内的朵唯牌手机一部，在逃离现场时被公安民警抓获归案，并将涉案手机追缴后发还给被害人古某。经评估：被盗手机价值人民币450元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、扣押及发还物品清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪成立。被告人谢某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年6月9日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第222号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈玉钦。
委托代理人：张坚，广西明峻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆慧卿。
一审被告、二审被上诉人：卢翠娟。
一审被告、二审被上诉人：陈玲。
再审申请人陈玉钦因与被申请人陆慧卿及一审被告、二审被上诉人卢翠娟、陈玲确认合同效力纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉钦申请再审称：一、二审法院认定《家庭房屋改造投资协议》的内容并没有损害陈玉钦对该房屋的权利，属于认定事实错误。首先，如按《家庭房屋改造投资协议》的内容履行，陈玉钦对房屋的权利是受到损害的，协议将原来夫妻共有及家庭共有的房产约定为卢翠娟及陈玲所有，严重损害陈玉钦的合法权益。其次，陆慧卿、陈玲、卢翠娟签订《家庭房屋改造投资协议》时陈玉钦不知情，事后也不认可，协议关于改造后房屋权属分配问题未征求陈玉钦同意，如按该协议履行将严重损害陈玉钦及儿子陈战强合法权益。二、二审法院认定“《家庭房屋改造投资协议》并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，改造房屋未取得建设行政主管部门许可的行为属于违反行政管理性质的规定”是错误的。法律规定房屋建设应当取得建设行政主管部门许可，该规定是为了维护社会公共利益，应属效力性规范，讼争房屋属违章建筑，协议各方当事人对房屋无法取得行政部门许可是明知的，且合同签订目的不是为了自己居住，而是拿来出租，严重危害公共利益，因此本案合同应为无效合同。据此，请求撤销二审判决，改判确认《家庭房屋改造投资协议》无效。
被申请人陆慧卿提交意见称：一、陈玉钦没有证据证明其对翻建房屋拥有权利。二、如陈玉钦和陈战强对翻建前房屋有权利，其权利是隐含于卢翠娟的权利之中，卢翠娟是行使其权利的代表。三、陈玉钦对《家庭房屋改造投资协议》是明知的。四、《家庭房屋改造投资协议》内容没有约定建违章建筑，应按照合同法解释原则推定为有效合同。五、无论卢翠娟是否“无权处分”，均不影响《家庭房屋改造投资协议》之效力。据此，请求驳回陈玉钦的再审申请。
本院认为：本案《家庭房屋改造投资协议》是当事人真实意思表示，所约定的内容并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为有效合同。合同约定由陆慧卿筹资60万，由卢翠娟主要负责建设施工，改建后房屋归卢翠娟、陈玲所有，租金收益优先分配给陆慧卿60万，该约定是否有效并不以改建房屋是否取得行政许可为前提，改建房屋未办理建设用地规划许可证、房屋所有权证等相关证照，根据相关法律规定，应由相关行政主管部门处理，并不影响当事人签订该合同的效力，陈玉钦关于改建房屋系违章建筑因而《家庭房屋改造投资协议》无效的主张不能成立。陈玉钦作为卢翠娟的丈夫和陈玲的父亲居住在改建房屋内，其对卢翠娟改建房屋及出租的行为并未提出异议，现陈玉钦以其对《家庭房屋改造投资协议》不知情，该协议侵害其财产共有权为由要求确认《家庭房屋改造投资协议》无效，理由不能成立。
综上，陈玉钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉钦的再审申请。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 刘 霞
代理审判员 冼 锐
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蒙丽华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01220号
原告：李貌侠
被告：李元
原告李貌侠诉被告李元房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李貌侠诉称：2013年11月9日，原、被告签订房屋租赁协议，由被告承租原告的房屋，租期三年，租金每年28000元，后被告只支付第一年租金，第二年租金经催要只给付2万元，现起诉要求被告支付下欠租金8000元（暂定，实际数额计算至交付房屋之日止）及电费2000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告向人民法院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所记载的被告地址错误，案件受理后原告又未能提供正确地址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李貌侠的起诉。
案件受理费58元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方?当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一五年十二月十日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2223号
原告：李先梅。
委托代理人：徐富，浙江近山律师事务所律师。
被告：浙江神话绣品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。
法定代表人：柳志兵，执行董事。
委托代理人：金立君、冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。
原告李先梅诉被告浙江神话绣品有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年2月25日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐富，被告的委托代理人金立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先梅诉称，原告自2007年5月被告成立之日起就开始兼职到被告处工作并担任财务主管一职。虽然是兼职，但原告到被告处工作后一直勤勤恳恳，任劳任怨。2015年4月1日，原告考虑到自己已快到退休年龄，且在被告处兼职也没有多少好处可言，于是向被告提出解除双方的劳动关系。双方在协商后达成解雇协议一份，按照该协议约定，原告应在2015年4月15日前与被告对清财务账目，被告则应于2015年4月30日前一次性支付给原告解雇补偿金10000元。2015年4月29日，原告与被告出具对账单一份，对清并了结了双方之间财务账目往来。但当原告向被告要求支付解雇协议约定的10000元解雇补偿金时，被告却拒绝支付。原告认为，被告无视劳动者的合法权益，在原告工作期间不但没有与原告签订书面劳动合同，还未为原告缴纳社会保险，未支付原告任何加班费，原告基于人情考虑已放弃主张相关权利而只要求被告支付约定的10000元解雇补偿金，被告理应予以支付，为维护自身合法权益，原告曾向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未予回复，故诉请：被告向原告支付解雇补偿金10000元。
被告浙江神话绣品有限公司辩称，被告对原告诉称的事实没有异议。但是被告之所以没付补偿金，是因为双方在解雇协议中约定原告必须在2015年4月15日前理清账目，但原告是到4月29日才理清帐目的。原告到目前为止还没有做平被告的财务帐，被告要等原告做平后才支付补偿金。
经本院审理查明，原告曾兼职担任被告的财务主管。2015年4月1日，原告与被告解除劳动关系并签订解雇协议，约定：被告于2015年4月30日前支付原告解雇补偿金10000元；原告应于2015年4月15日前与甲方对清财务账目，将原告掌握并支出的资金与账目全部理清，该退还被告的资金原告应及时退还；如原告拖延完成对账工作的，被告有权拒绝支付解雇补偿金。2015年4月29日，双方完成对账并签署对账单一份。2016年2月15日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的收案回执、解雇协议、对账单及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，本院予以认定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效。”原、被告之间的解雇协议有原告签字、被告盖章，应当认为系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危，本院认定有效。协议约定原告应于2015年4月15日前与被告对清财务账目，如原告拖延完成对账工作的，被告有权拒绝支付解雇补偿金。虽然双方完成对账的时间晚于约定的时间，但对账应由原、被告合作完成而非原告一人的工作，双方均有义务配合，并不能将延迟完成的责任归于原告一方。同时，被告也没有证据证明原告主观上存在拖延完成对账的故意，故不符合协议约定被告有权拒付解雇补偿金的条件。现原告主张补偿金10000元理由成立，本院予以支持。被告的辩称理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
被告浙江神话绣品有限公司支付原告李先梅补偿金10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一六年四月十一日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第564号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告刘红亮，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告刘红亮借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第564号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告刘红亮，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告刘红亮借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保352号
申请执行人：张文秀，男，1954年2月21日生，汉族，住河北省献县。
被申请执行人：冉树林，男，1952年6月10日生，汉族，住河北省清苑县。
本院于2017年4月14日作出（2017）冀0929民初1572号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款1.10万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人冉树林的银行存款1.10万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年四月十九日
书记员 张莎莎
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1297号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人竺海亚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00120号，依法向被执行人竺海亚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人竺海亚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺海亚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺海亚（证件号码：）在宁波建设银行的15×××66的存款人民币115881.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十九日
书记员 陈莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8417号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。
被告：张海霞，女，1985年3月13日出生，汉族，住址湖北省天门市。
被告：黄清泉，男，1979年3月5日出生，汉族，住址江西省赣州市宁都县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告张海霞、黄清泉金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告张海霞、黄清泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2014年5月13日，被告张海霞向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月13日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；如被告张海霞违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告张海霞立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告张海霞出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告张海霞在其循环贷款额度共计向原告贷款6次，但之后被告未按合同约定还款。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告张海霞偿还贷款本金379929.18元、利息（包括罚息、复利）18624.01元（暂计算到2016年7月11日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告黄清泉对上述债务承担共同还款责任；3.两被告支付原告律师费7000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告张海霞、黄清泉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告张海霞与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告张海霞履行了发放贷款的义务，但被告张海霞在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告张海霞偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告武汉广发银行以两被告系夫妻关系为由要求被告黄清泉承担共同还款责任的诉讼请求，因原告武汉广发银行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院对该诉求不予支持。被告张海霞、黄清泉经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海霞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金379929.18元及支付利息、罚息等18624.01元（利息、罚息等的计算截止到2016年7月11日止），此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止。
二、被告张海霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7383元，由被告张海霞负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张海霞随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪锦峰
速 录 员 柯 锴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2504号
申请执行人倪家红与被执行人李文强、阜阳市兴盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）皖1802民初1424号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失45980.4元及利息，并承担受理费3625元、执行费644元。执行中，被执行人李文强、阜阳市兴盛物流有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人李文强、阜阳市兴盛物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2504号申请执行人倪家红与被执行人李文强、阜阳市兴盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）皖1802民初1424号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失45980.4元及利息，并承担受理费3625元、执行费644元。执行中，被执行人李文强、阜阳市兴盛物流有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人李文强、阜阳市兴盛物流有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月七日
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第01030号
申请执行人：沈艺红，男，1981年10月19日出生，汉族，无业，住湖北省大悟县大新镇桃源村桃源湾五组。
被执行人：朝阳盘龙海纳建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路三段2号。
被执行人：张锡水，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇郭家村一组。
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民三初字第1955号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民三初字第1955号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丛红佳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第190号
原告郝喜祥，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县孙六镇老郝集村。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告李金钗，女，1981年出生，汉族，农民，住所地河南省民权县林七乡夏庙村。
被告刘志建，男，1964年1月10日出生，汉族，住所地新疆阿拉尔南口镇12团9连**栋*号。
被告李成旗，男，1968年出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡夏庙村。
本院在审理原告郝喜祥与被告李金钗、刘志建、李成旗追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告郝喜祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 李振江
二〇一五年一月十九日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第190号
原告郝喜祥，男，1972年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告李金钗，女，1981年出生，汉族，农民。
被告刘志建，男，1964年1月10日出生，汉族。
被告李成旗，男，1968年出生，汉族。
本院在审理原告郝喜祥与被告李金钗、刘志建、李成旗追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告郝喜祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 李振江
二〇一五年一月十九日
书记员 丁玉东
民和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第190号
原告李某某，男，汉族，生于1966年04月18日，农民，小学文化程度。
委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，生于1966年2月2日，农民，小学文化程度。
本院在审理原告李某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日以双方自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 张德云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马玉兰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第278号
上诉人（原审被告）：珠海市南福房产开发有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：刘广略，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：邓德君，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：陈琼清，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××。
原审被告：刘广略，男，住珠海市。
上诉人珠海市南福房产开发有限公司因与被上诉人邓德君、陈琼清、原审被告刘广略房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理邓德君、陈琼清诉珠海市南福房产开发有限公司、刘广略房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，珠海市南福房产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因锦园项目为珠海市旧村改造项目，涉及回迁户500余户，属于群体性案件，而且绝大多数案件约定了仲裁条款，其中几十户正在仲裁裁决，为了保证案件裁决结果的一致性，珠海市南福房产开发有限公司请求将案件移送至珠海仲裁委员会进行审理。
原审法院认为，本案属于房屋拆迁安置补偿纠纷，邓德君、陈琼清、珠海市南福房产开发有限公司、刘广略双方未签订仲裁协议或约定仲裁条款，珠海市南福房产开发有限公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回珠海市南福房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海市南福房产开发有限公司上诉称，因锦园项目为珠海市旧村改造项目，涉及回迁户500余户，属于群体性案件，而且绝大多数的回迁户与珠海市南福房产开发有限公司，签订的拆迁安置补偿合同中都约定了仲裁条款。目前已经有几十户同类型的仲裁案件正在仲裁委审理，而且仲裁委从2012年初至今已经做出了十余户的仲裁裁决书。为了保证案件裁决结果的一致性，珠海市南福房产开发有限公司请求法院将案件移交珠海仲裁委员会审理。原审法院以申请仲裁必须有仲裁约定为由不支持珠海市南福房产开发有限公司的主张，但没有考虑到本案属于群体性案件中的一件，具有特殊性。珠海市南福房产开发有限公司请求二审法院查清事实，依法裁定，支持珠海市南福房产开发有限公司的上诉请求。综上，请求：1、撤销（2014）珠香法民三初字第309号民事裁定书，驳回邓德君、陈琼清的起诉；2、本案上诉费用由邓德君、陈琼清承担。
本院查明，2008年6月20日，珠海市南福房产开发有限公司与邓德君、陈琼清，双方签订一份《房屋拆迁补偿安置合同》，刘广略为合同担保人。约定，邓德君、陈琼清将位于珠海市房屋交由珠海市南福房产开发有限公司拆迁改建，珠海市南福房产开发有限公司应向邓德君、陈琼清补偿产权总面积为596·86平方米。在合同履行中，邓德君、陈琼清认为珠海市南福房产开发有限公司违约，为此，起诉珠海市南福房产开发有限公司，请求判令珠海市南福房产开发有限公司向邓德君、陈琼清：1、交纳延迟交房违约金；2、延迟办理房产证违约金；3、商铺层高赔偿金；4、商铺面积赔偿金。以上四项合计：1834·4066万元。合同还约定，双方若在合同履行中发生纠纷，可通过诉讼方式解决，仲裁或区法院进行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”从双方签订的《房屋拆迁补偿安置合同》来看，本案系房屋拆迁安置补偿纠纷，涉案合同履行地在珠海市香洲区，原审法院作为合同履行地所在地人民法院对本案有管辖权。关于珠海市南福房产开发有限公司提出，为了保证案件裁决结果的一致性，其请求法院将案件移交珠海仲裁委员会审理。本院认为，双方在合同中未签订仲裁协议或约定仲裁条款，故珠海市南福房产开发有限公司提出的该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 王梅凌
二〇一四年九月三日
书 记 员 李紫薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1117号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：杜晓弟。
被告：东阳市金港服饰有限公司。
法定代表人：陈宇鸿。
被告：东阳市金苹果制衣有限公司。
法定代表人：金爱霞。
被告：陈宇鸿。
被告：王安良。
被告：金爱霞。
被告：吴卫平。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市金港服饰有限公司、东阳市金苹果制衣有限公司、陈宇鸿、王安良、金爱霞、吴卫平金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后由于被告东阳市金港服饰有限公司、东阳市金苹果制衣有限公司、陈宇鸿、王安良、金爱霞、吴卫平下落不明，本院适用普通程序依法组成合议庭进行审理，本院于2014年7月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司东阳支行的委托代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告东阳市金港服饰有限公司、东阳市金苹果制衣有限公司、陈宇鸿、王安良、金爱霞、吴卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金华银行股份有限公司东阳支行起诉称，被告东阳市金港服饰有限公司于2013年9月11日向原告借款300万元，双方约定以8.4%的年利率按月计付利息，如逾期不还，从逾期日起在原利率基础上另加收50%的利率计付利息，借款至2014年7月20日到期，由东阳市金苹果制衣有限公司在最高额650万元内全额保证；同时追加金爱霞、吴卫平在最高额650万元内承担连带责任；陈宇鸿、王安良在最高额1300万元内承担连带责任保证。原告按合同约定于2013年9月11日向第一被告发放贷款300万元。贷款发放后，第一被告仅支付至2014年1月20日止利息，此后未按合同约定支付贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告东阳市金港服饰有限公司立即归还原告借款本金300万元及利息21700元（以算至2014年2月20日，此后利息按合同约定利率计付至本金还清之日止）；2、被告陈宇鸿、王安良、东阳市金苹果制衣有限公司、金爱霞、吴卫平承担连带责任；3、六被告承担本案一切诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院下列证据材料：
一、流动资金借款合同、借款借据、欠息证明各一份，证明被告东阳市金港服饰有限公司向原告借款300万元以及原告向被告发放款项、被告尚欠原告利息的事实。
二、最高额保证合同三份、保证函三份、担保决议书一份，证明被告东阳市金苹果制衣有限公司、陈宇鸿、王安良、金爱霞、吴卫平为被告东阳市金港服饰有限公司向原告的借款提供担保的事实。
被告东阳市金港服饰有限公司、东阳市金苹果制衣有限公司、陈宇鸿、王安良、金爱霞、吴卫平未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：被告东阳市金港服饰有限公司、东阳市金苹果制衣有限公司、陈宇鸿、王安良、金爱霞、吴卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年9月11日，被告东阳市金港服饰有限公司向原告借款300万元，双方约定以8.4%的年利率按月计付利息，如逾期不还，从逾期日起在原利率基础上另加收50%的利率计付利息，借款至2014年7月20日到期，由东阳市金苹果制衣有限公司在最高额650万元内全额保证，金爱霞、吴卫平在最高额650万元内承担连带责任保证，陈宇鸿、王安良在最高限额1300万元内承担连带责任保证。同日，原告向被告东阳市金港服饰有限公司发放了贷款300万元。贷款发放后，借款人支付利息到2014年1月20日，此后没有支付利息也未归还本金，原告遂诉至本院。
本院认为，原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市金港服饰有限公司签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告东阳市金港服饰有限公司未按约支付借款利息已构成违约，原告可提前主张权利，要求被告东阳市金港服饰有限公司归还全部借款本息。被告东阳市金苹果制衣有限公司、陈宇鸿、王安良、金爱霞、吴卫平与原告签订最高额保证合同及借款保证函是其真实意思表示，应承担相应的保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告东阳市金港服饰有限公司追偿。被告东阳市金港服饰有限公司、东阳市金苹果制衣有限公司、陈宇鸿、王安良、金爱霞、吴卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市金港服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金300万元，并支付利息（算至2014年2月20日止的利息为21700元，此后利息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告东阳市金苹果制衣有限公司、陈宇鸿、王安良、金爱霞、吴卫平对上述款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告东阳市金港服饰有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30974元，由被告东阳市金港服饰有限公司负担，被告东阳市金苹果制衣有限公司、陈宇鸿、王安良、金爱霞、吴卫平负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年七月十五日
代书 记员 蔡琪瑶
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1117号
原告潍坊贝瑞特水处理技术服务有限公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街150号。组织机构代码76285107-1。
法定代表人刘伟，总经理。
被告山东万通石油化工集团有限公司。住所地：东营市东营区郝纯路。组织机构代码：70624407－4。
法定代表人王军，董事长。
本院在审理原告潍坊贝瑞特水处理技术服务有限公司与被告山东万通石油化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潍坊贝瑞特水处理技术服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊贝瑞特水处理技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张甜甜