湖北省咸丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂2826行初8号
原告丁德扬(又名丁德阳)，男，汉族，生于1931年2月13日，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
原告丁孟江，男，汉族，生于1975年6月28日，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
二原告委托代理人张明（特别授权）,湖北夷水律师事务所律师。
二原告委托代理人唐皓伦（特别授权）,湖北夷水律师事务所实习律师。
被告咸丰县国土资源局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**号。
法定代表人王辉，该局局长。
出庭负责人刘云国，该局土地储备中心主任(领导班子成员)。
委托代理人沈素敏（特别授权），湖北刘咸生律师事务所律师。
第三人张福生，男，汉族，生于1953年6月6日，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
委托代理人朱小川（特别授权），湖北楚屏律师事务所律师。
原告丁德扬、丁孟江诉被告咸丰县国土资源局行政许可一案，于2017年3月20日提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告丁孟江及二原告委托代理人张明、唐皓伦，被告咸丰县国土资源局负责人刘云国及委托代理人沈素敏，第三人张福生及委托代理人朱小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年，被告咸丰县国土资源局给第三人颁发《个人建房用地许可证》，批准第三人宅基地使用面积140平方米。
二原告诉称，2010年8月18日，第三人张福生申请建房用地，因未与二原告就涉案土地、林地达成流转协议，被告一直未给第三人办理用地许可手续。2014年11月6日，因高乐山镇政府给第三人开出《证明》，证明张福生与二原告达成调解协议，被告于2015年给第三人颁发了《个人建房用地许可证》，同意第三人在涉案土地、林地上建房。因二原告对涉案土地、林地持有《农村土地承包经营权证》、《林权证》，被告的行政许可行为侵犯了二原告对其承包涉案土地、林地的承包经营权。遂请求法院依法撤销被告给第三人颁发的《个人建房用地许可证》。并承担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、二原告的身份证复印件。拟证明二原告的身份信息。
证据二、第三人的《个人建房用地许可证》。拟证明被告作出的行政行为。
证据三、咸丰县人民政府告知书。拟证明得知不服该行政许可的诉权。
证据四、丁德阳的《土地承包经营权证》、丁孟江的《林权证》、矿区范围分布图。拟证明丁德阳在“生基坟”处有0.5亩土地一宗，丁孟江在“申纪坟”处有0.5亩林地一宗。
证据五、咸丰县人民法院(2015)鄂咸丰民初字00614号民事裁定书、高乐山镇人民政府的《调解终结告知书》、《关于丁德阳信访事项不予受理告知书》、恩施州中级人民法院(2016)鄂28民申8号民事裁定书。拟证明被告许可给第三人建房的土地仍存在争议，争议未解决不能颁证。
被告咸丰县国土资源局答辩称，一、被告批准第三人建房的土地系集体未利用地，并非原告的林地或承包地，高乐山镇政府给第三人出具的《证明》不是被告审查第三人建房土地来源的依据；二、被告作出的颁证行为适用法律正确，颁证过程中尽到了审查义务、颁证程序合法。在诉讼过程中，认为二原告的起诉超过了法定起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、丁德阳的《土地承包经营权证》和丁孟江的《林权证》。拟证明原告丁德阳在“生基坟”的承包地和原告丁孟江在“申纪坟”的林地属同一宗土地，登记面积相同，与第三人建房的土地毫无关联。
证据二、建房用地审批材料。包括：《个人建房用地许可证》存根、《农村村民建房用地审查意见表》、《建设用地规划审查意见表》、大坝村委会《证明》两份、《申请》、《电力设施附近建筑及开山取石等施工作业行政审批表》、高乐山镇人民政府《证明》、高乐山林业管理站《情况证明》、《证明材料》、现场图、张福生户口本、《建设工程规划许可证》、《咸丰县建设工程规划红线图》、张永培《林权证》、《农村村民建房用地审批呈报表》。拟证明，1、第三人申请建房的土地系集体未利用地；2、被告向第三人颁发建房许可证符合法律规定；3、被告尽到了审慎审查的义务；4、被告的颁证行为程序合法；5、二原告的土地是同一宗土地。
第三人张福生述称，被告的行政行为合法，第三人持有的《个人建房用地许可证》合法有效。
第三人在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《建设工程规划许可证》。2、《建设工程竣工验收规划条件核实证明》。3、《中华人民共和国集体土地使用证》。4、张福生私人住房现状地形图。5、张福生私人住房占地及房屋竣工测量平面图。6、《咸丰县建设工程规划红线图》。
上述证据拟证明第三人持有的建房手续齐全，没有占用二原告的土地。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据，均符合证据的关联性、合法性、真实性原则，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月18日，第三人张福生申请建房用地，后因二原告认为第三人申请用地范围与其承包的林地、土地相关，故第三人的用地申请未获审批。2014年11月25日，第三人张福生再次申请建房用地，经所在村、镇审查、审核并报咸丰县人民政府审批，同意第三人张福生用地140平方米建房。2015年，被告咸丰县国土资源局给第三人颁发《个人建房用地许可证》，批准第三人宅基地使用面积140平方米，土地使用权为集体，土地类别为未利用地，批准单位为县政府。第三人张福生取得《个人建房用地许可证》后即开始建房。2015年3月25日，原告书面要求高乐山镇人民政府解决与第三人的土地使用权争议，因多次调解未能达成协议，同年5月15日，高乐山镇人民政府向二原告及第三人下达《调解终结告知书》。尔后，二原告向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月6日作出(2015)鄂咸丰民初字00614号民事裁定书，以二原告与第三人的土地权属争议不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回起诉。2015年8月21日，二原告请求高乐山镇人民政府依法确认其林地、土地权属，同年9月21日，该镇作出咸高信函告字(2015)9号《关于丁德阳信访事项不予受理告知书》，认为其申请不属于确权的范围，决定不予受理。后二原告就本院作出的(2015)鄂咸丰民初字00614号民事裁定书不服，申请恩施州中级人民法院再审，2016年3月14日，恩施州中级人民法院作出(2016)鄂28民申8号民事裁定书，该裁定书认为，从双方提供的证件的四至看，有不明确或存在重合。原告与张福生为土地的权属发生争议诉至法院，不属于人民法院受理民事案件的范围。应该经人民政府确权之后再作处理。遂依法裁定驳回原告的再审申请。2016年11月17日，二原告申请咸丰县人民政府撤销咸丰县国土资源局给张福生颁发的《个人建房用地许可证》，但不申请复议。2017年3月16日，咸丰县人民政府书面告知，如对县国土资源局的颁证行为不服，应当依法申请行政复议或者向人民法院起诉。2017年3月20日，二原告向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人张福生的房屋已建成。2016年8月1日，咸丰县人民政府已向其颁发集用(2016)第00136号《集体土地使用证》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条和《湖北省土地管理法实施办法》第四条的规定，县以上土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地、资产的管理和监督工作。
《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”。本案第三人在进行建房行政许可申请过程中，二原告持《土地承包经营权证》和《林权证》多次向有关部门反映，第三人所申请用地与二原告承包经营的土地、林地有争议，二原告应属于本案利害关系人。虽然第三人向被告提交部分证据证实其用地来源清楚，但其争议并未经有权机关确认。被告未将二原告作为利害关系人告知其依法享有陈述和申辩的权利，其作出的行政许可行政行为程序违法。根据庭审查明的事实，第三人张福生的房屋已实际建成。咸丰县人民政府已向其颁发《集体土地使用证》。本院再撤销被告给第三人张福生颁发的《个人建房用地许可证》，已无实际意义。
被告未提交在履行行政许可行政行为时，是否履行了教示义务的证据。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。故原告的起诉未超过法定起诉期限。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决如下：
确认被告咸丰县国土资源局给第三人张福生颁发的《个人建房用地许可证》的行政许可行为违法。
案件受理费50元，由被告咸丰县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向开国
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 陈文元
二〇一七年七月十三日
书 记 员 袁 林