wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1042号
原告张庆才，男，1989年9月4日出生，汉族，农民，住政和县。
委托代理人陈新焕（社区推荐），男，干部，住政和县。
被告魏育灼，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住政和县。
委托代理人范水强，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产股份有限公司政和支公司，住所地政和县。
代表人张荣祥，经理。
委托代理人叶蓉，女，该公司职员。
原告张庆才诉被告魏育灼、中国人民财产保险股份有限公司政和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何陈瑞适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行审理，原告张庆才的委托代理人陈新焕，被告魏育灼的委托代理人范水强，被告中国人民财产保险股份有限公司政和支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：?2014年12月5日11时，原告张庆才驾驶闽HR22**号小型普通客车从政和县城关方向往铁山镇张屯方向行驶，与被告魏育灼驾驶的电动车交会时发生相撞，造成原告车辆受损及被告魏育灼受伤的交通事故。经政和县公安局交警大队认定被告魏育灼负事故次要责任，造成原告车辆损失3100元。经查，被告魏育灼的电动车有向中国人民财产保险股份有限公司政和支公司投保交强险，依据相关法律规定，原告的损失依法应由保险公司从交强险范围内直接支付2000元的赔偿责任，其余部分由被告魏育灼承担赔偿责任。并向法庭提供了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、机动车交通事故责任强制险；3、原告的驾驶证、行驶证和机动车交强险、商业险保单；4、车辆修理配件清单、修理费发票等证据予以证明。
被告魏育灼辩称：本起事故是摩托车与小车碰撞，且被告受伤比较严重。而原告的财产损失并未经过相关机关进行评估，配件清单上如前挡风玻璃、雨刮片、方向机、水箱下横梁、轮胎等，不可能是本起事故中被告魏育灼造成原告的损失。被告魏育灼的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。保险公司应在交强险范围内予以赔偿。保险公司提供的保险条款属于格式条款，且被告保险公司在被保险人投保时未尽到告知义务，视为无效条款。因此，被告保险公司应在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿，被告魏育灼不承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司政和支公司书面答辩称：一、答辩人对本起事故交通事故发生的事实没有争议，政和—06635号电动车有在答辩人处投保交强险（医疗限额10000元，死亡伤残110000元，财产限额2000元）通过该起事故认定书可知魏育灼是无证驾驶政—06635号车发生事故，根据答辩人与被保险人魏育灼签订机动车交通事故责任强制保险合同第九条第一项的约定：驾驶人未取得驾驶资格驾驶保险车辆造成第三者人员受伤，对于符合规定抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用答辩人不负垫付和赔偿责任，故答辩人对该起事故造成第三者财产损失不承担赔偿责任（附交通事故强制保险条款）。
经审理查明，?2014年12月5日11时，原告张庆才驾驶闽HR22**号小型普通客车从政和县城关方向往铁山镇张屯方向行驶，与被告魏育灼驾驶电动车交会时发生相撞，造成原告车辆受损及被告魏育灼受伤的交通事故。经政和县公安局交警大队认定被告魏育灼负事故次要责任，造成原告车辆损失1000元。经查，被告魏育灼的电动车在中国人民财产保险股份有限公司政和支公司投保了交强险。
本院认为，原告张庆才驾驶闽HR22**号小型普通客车与被告魏育灼驾驶电动车交会时发生相撞，造成原告车辆受损及被告魏育灼受伤的交通事故。政和县公安局交警大队认定被告魏育灼负事故次要责任的事实清楚，造成原告车辆的损失依法依责应予以赔偿。原告诉请财产损失3100元，根据原告提供证据的真实性及合理性进行审查，本院经综合分析，酌定原告的财产损失为1000元较为公平、合理；被告魏育灼驾驶的肇事电动车有向被告中国人民财产保险股份有限公司公司政和支公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司政和支公司应在机动车交强险范围内赔偿原告财产损失1000元。被告保险公司认为保险条款约定无证驾驶不予赔偿，本院认为保险合同条款属格式条款，对免责条款未明确告诉投保人的无效，且该条款也不符合法律规定，对被告的主张本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司政和支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司政和支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告张庆才财产损失1000元，款限款限在本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张庆才负担。
本判决为终审判决
审判员 何陈瑞
二〇一五年八月二十日
书记员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2946号
原告：顾某，女，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：倪成，四川山和律师事务所律师。
被告：谭某，男，1976年5月29日出生，汉族，大专文化，居民。
本院在审理原告顾某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年10月21日以原、被告双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾某申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费150�，由原告顾某负担。
代理审判员 黄成静
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02323号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：聂祝芬，系原告的配�。
被告：樊二军，男，1988年11月11日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
委托代理人：樊军，男，系樊二军哥哥，住合肥市包河区万振逍遥苑*期*栋***室。
被告：樊军，男，1982年10月19日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：樊敬树，男，1957年8月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：樊军，男，系樊敬树之子，住合肥市包河区万振逍遥苑*期*栋***室。
原告陈可元与被告樊二军、樊军、樊敬树民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员王嘉佳适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈可元的委托代理人聂祝芬到庭参加诉讼，被告樊军、樊敬树、被告樊二军的委托代理人樊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可元诉称：被告因临时资金周转急需用钱，于2013年12月4日向原告借款35000元，并同时约定2014年1月4日前还清借款；若未按时还款，则每月支付2%的借款利息直至将上述借款还清为止。被告承担原告起诉被告未按时还款产生的一切费用（包括诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。还款期满后，被告拖延不还。诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款35000元及逾期借款利息4900元，以35000元为基数按借条约定的2分利息自2013年12月4日至2014年7月4日暂时计算为4900元，款清息止；2、被告共同承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体身份；3、借条及借款协议，证明原被告之间的借贷关系。
被告樊二军、樊军、樊敬树辩称：借款是事实，月息按一毛计息，扣除3500元的第一个月的利息钱和400元的材料费，实际收到31100元，从2013年12月4日开始两次汇款，两次还到公司，各还了6500元，6000元，还有两次5000元汇款从光大银行给原告，还的包括这笔借款和其他借款。
三被告为证明其主张，所举证据如下：收条一张，证明被告已经还款6000元。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2013年12月4日，樊二军、樊敬树、樊军出具借条一张，内容为：本人樊二军、樊敬树、樊军今借到陈可元现金及转账人民币叁万伍仟元整（￥35000元）于2014年元月4日一次性还清借款，借款月息按贰分计算。同日，双方达成借款协议，约定甲方樊二军、樊敬树、樊军，乙方陈可元，甲方房产位于合肥市万振逍遥苑四期9幢101室，建筑面积127.07平方米，现需资金周转，特向乙方借款叁万伍仟元整。甲方借款仅用于资金周转，不得挪作他用，不得弄虚作假，否则应承担由此所产生的一切损失。借款期限是2013年12月4日起至2014年1月4日止，如不按期偿还，甲方自愿将上述房产全权委托乙方任意处置，变卖该房产，所得款项优先偿还乙方借款。甲乙双方约定到期一次性还清借款，逾期每天支付千分之三违约金，若逾期超过五天，乙方将直接对此房产权作出变更，甲方无任何异议。三被告认可收到本金31100元。
2013年12月4日起中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率为6%，31100元自2013年12月4日至2014年7月四日按月息2分计算的利息为4354元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。樊二军、樊敬树、樊军向陈可元借款，樊二军、樊敬树、樊军辩称实际收到31100元，陈可元对给付借款总额35000元未提供证据证明，本院认定陈可元出借借款为31100元。现履行期限已届满，陈可元要求樊二军、樊敬树、樊军归还借款，符合双方约定，本院予以支持。三被告所提供经手�丁霞的收条无法证明与本案有关联，三被告辩称已归还部分借款，未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告归还至2014年7月4日的利息4900元，对未超过4354元的部分本院予以认可。原告要求以后利息按月息2分算至款清时止，对2014年7月5日起未超过31100元按月息贰分计算的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊二军、樊敬树、樊军于本判决生效之日起七日内向原告陈可元偿还借款31100元，利息4354元，并支付自2014年7月5日起至本判决确定的实际履行期限止的利息；
二、驳回原告陈可元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，减半收取399元，保全费370元由被告樊二军、樊敬树、樊军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 捷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利�可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初470号
原告:陈亚梅，女，1955年4月23日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：陈亚佛，男，1981年12月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。
被告：陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组。
主要负责人：林飞，该村民小组组长。
被告：曾繁开，男，1961年12月5日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。
原告陈荣才与被告陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组（以下简称仁兴村小组）、曾繁开土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈亚梅的委托诉讼代理人陈亚佛、王心萍，被告仁兴村小组的负责人林飞，被告曾繁开的委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚梅向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》无效；2.判令两被告向原告返还土地（约0.7亩，以丈量为准）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告仁兴村小组未经原告父亲陈明开同意收回其土地，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将土地发包给外村人被告曾繁开使用，现原告土地由被告曾繁开占有使用，原告多次要求二被告返还土地未果，原告认为二被告强行占有土地的行为已损害其合法利益，遂提起民事诉讼，请求判如所请。
被告仁兴村小组辩称：《土地承包合同书》是前任经济社社长在任期间签订的，其于2016年才接任组长，对此不知情。
被告曾繁开辩称：1.原告并非《土地承包合同书》的当事人，与合同无任何关系，无权主张合同的效力问题；2.本案属于土地权属争议，应由政府相关部门处理；3.原告不能证明土地的权属，其提交的证据也不能证明其土地在被告曾繁开所使用的范围内，不能证明曾繁开非法使用原告土地。
原告向本院提交了如下证据：1.2006年《土地承包合同书》，拟证明被告仁兴村小组未按照农村土地承包法的规定及法定程序将原告的土地发包给外村人曾繁开；2.土地分配记录，拟证明被告仁兴村小组将涉案土地发包给了原告，原告对涉案土地享有合法占有、使用的权利，原告所承包的土地现被曾繁开占有；3.仁兴村前任经济社社长王家雄、陈明英出具的《证明》，拟被告证明仁兴村小组将原告土地发包给被告曾繁开的事实。
被告仁兴村小组对原告所举证据发表质证意见：对证据1土地承包合同的具体情况不清楚，其认为这是前任小组长签订的。对证据2的真实性没有异议，认为该证据是从土地分配账本中复印来的。对证据3的真实性没有异议，认为上面的公章为其所盖，签名的两人都是前任村小组组长。
被告曾繁开对原告所举证据发表质证意见：对证据1的关联性不予认可，该合同上发包方为”林金玉”，故该合同与本案无关。对证据2、3的”三性”均不予认可。
本院对原告所举证据的认证意见：证据1，合同载明的发包方签名为”林金玉”，”林金玉”为一普通村民，不能代表仁兴村小组，仁兴村小组只作为公证方签名盖章，故该份合同不能证明被告仁兴村小组发包土地给曾繁开的事实，本院对该份证据不予采信。证据2，系从村小组的档案中复印而来，来源合法，内容真实，但证据2只能证明仁兴村小组发包土地给原告的事实，无法确定原告所承包土地的四至及具体位置，原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不足以证明被告曾繁开目前占有和使用的土地为原告承包的土地，本院对该份证据的证明效力不予采信。证据3王家雄、陈明英出具证言证明仁兴村小组收回原告的土地另行发包给曾繁开，但该证言无其他证据印证，且与原告提供的《土地承包合同书》记载的内容相矛盾，对此本院不予采信。
被告仁兴村小组向本院申请原仁兴村经济社社长陈天飞出庭作证，陈天飞向本院陈述：其任仁兴村经济社社长期间，于2003年代表仁兴村经济社发包土地给曾繁开，发包的是村民的责任地，该发包虽未召开村民代表大会讨论同意，但村民从曾繁开处领取了土地承包金，表明村民已经同意发包土地给曾繁开。陈天飞表示其并未见过2006年的《土地承包合同书》，陈天飞向本院提交了2003年仁兴村、白石村与曾繁开签订的《农村集体土地使用权承包合同书》及《农村集体土地对外流转2/3村民或村民代表同意登记卡》。本院认为，陈天飞的证言及其所持有的2003年承包合同书，能够证明2003年仁兴经济合作社发包土地给曾繁开种植经营的事实，但该合同并非原告诉请确认无效的合同。
被告曾繁开未向本院提交证据材料。
本院经审理查明:上世纪九十年代，原告农户从仁兴经济合作社分得沙地及坡地。2003年10月10日，被告曾繁开与仁兴村、白石村签订《农村集体土地使用权承包合同书》，约定曾繁开承包仁兴村、白石村的土地共11.71亩，期限为30年，土地四至为东至仁兴村水田、西至国防公路、南至梯村水利，北至仁兴村鱼塘。原告向本院提交了一份2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，该合同上还载明发包方发包给承包方的自留地面积为0.82亩。原告认为，被告仁兴村小组基于该合同将其土地发包给了被告曾繁开，侵犯了其合法权益，请求法院确认该承包合同无效，并要求被告曾繁开及仁兴村小组返还该土地。
另查明，被告曾繁开为海口市秀英区东山镇城西村委会卜井村村民，非仁兴村集体经济组织成员，现曾繁开仍在仁兴村的土地上从事农业种植活动。
本院认为，原告因土地承包经营权被侵害向本院提起诉讼，要求本院确认《土地承包合同书》无效，并要求二被告向原告返还土地，原告的诉求并非单独就合同效力进行确认，故本案案由不应定为确认合同无效纠纷，而应定为土地承包经营权纠纷。
本案的争议焦点为：1.二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权；2.是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效。
关于二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权问题。原告主张仁兴村小组将其承包的土地发包给了曾繁开经营，侵犯了其土地承包经营权。为此，原告提供了《土地分配记录》，但该《土地分配记录》只载明其所分配土地的面积，并未明确土地的四至及具体位置，以此无法证明其所分配土地包含在曾繁开承包的土地范围内。原告主张二被告侵犯了其土地承包经营权，并要求返还其承包地，证据不充分，本院不予支持。
关于是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效问题。原告提交的2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，也就是说，仁兴村小组并不是该合同的当事人，原告认为仁兴村小组与曾繁开签订该合同，侵犯了其合法权益，并要求确认该《土地承包合同》无效，缺乏事实根据和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚梅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈亚梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 李 贝
二〇一七年六月二十八日
法官助理 方小宇
书 记 员 许 翔
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9028民初470号原告:陈亚梅，女，1955年4月23日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：陈亚佛，男，1981年12月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。被告：陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组。主要负责人：林飞，该村民小组组长。被告：曾繁开，男，1961年12月5日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。原告陈荣才与被告陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组（以下简称仁兴村小组）、曾繁开土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈亚梅的委托诉讼代理人陈亚佛、王心萍，被告仁兴村小组的负责人林飞，被告曾繁开的委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚梅向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》无效；2.判令两被告向原告返还土地（约0.7亩，以丈量为准）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告仁兴村小组未经原告父亲陈明开同意收回其土地，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将土地发包给外村人被告曾繁开使用，现原告土地由被告曾繁开占有使用，原告多次要求二被告返还土地未果，原告认为二被告强行占有土地的行为已损害其合法利益，遂提起民事诉讼，请求判如所请。被告仁兴村小组辩称：《土地承包合同书》是前任经济社社长在任期间签订的，其于2016年才接任组长，对此不知情。被告曾繁开辩称：1.原告并非《土地承包合同书》的当事人，与合同无任何关系，无权主张合同的效力问题；2.本案属于土地权属争议，应由政府相关部门处理；3.原告不能证明土地的权属，其提交的证据也不能证明其土地在被告曾繁开所使用的范围内，不能证明曾繁开非法使用原告土地。原告向本院提交了如下证据：1.2006年《土地承包合同书》，拟证明被告仁兴村小组未按照农村土地承包法的规定及法定程序将原告的土地发包给外村人曾繁开；2.土地分配记录，拟证明被告仁兴村小组将涉案土地发包给了原告，原告对涉案土地享有合法占有、使用的权利，原告所承包的土地现被曾繁开占有；3.仁兴村前任经济社社长王家雄、陈明英出具的《证明》，拟被告证明仁兴村小组将原告土地发包给被告曾繁开的事实。被告仁兴村小组对原告所举证据发表质证意见：对证据1土地承包合同的具体情况不清楚，其认为这是前任小组长签订的。对证据2的真实性没有异议，认为该证据是从土地分配账本中复印来的。对证据3的真实性没有异议，认为上面的公章为其所盖，签名的两人都是前任村小组组长。被告曾繁开对原告所举证据发表质证意见：对证据1的关联性不予认可，该合同上发包方为”林金玉”，故该合同与本案无关。对证据2、3的”三性”均不予认可。本院对原告所举证据的认证意见：证据1，合同载明的发包方签名为”林金玉”，”林金玉”为一普通村民，不能代表仁兴村小组，仁兴村小组只作为公证方签名盖章，故该份合同不能证明被告仁兴村小组发包土地给曾繁开的事实，本院对该份证据不予采信。证据2，系从村小组的档案中复印而来，来源合法，内容真实，但证据2只能证明仁兴村小组发包土地给原告的事实，无法确定原告所承包土地的四至及具体位置，原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不足以证明被告曾繁开目前占有和使用的土地为原告承包的土地，本院对该份证据的证明效力不予采信。证据3王家雄、陈明英出具证言证明仁兴村小组收回原告的土地另行发包给曾繁开，但该证言无其他证据印证，且与原告提供的《土地承包合同书》记载的内容相矛盾，对此本院不予采信。被告仁兴村小组向本院申请原仁兴村经济社社长陈天飞出庭作证，陈天飞向本院陈述：其任仁兴村经济社社长期间，于2003年代表仁兴村经济社发包土地给曾繁开，发包的是村民的责任地，该发包虽未召开村民代表大会讨论同意，但村民从曾繁开处领取了土地承包金，表明村民已经同意发包土地给曾繁开。陈天飞表示其并未见过2006年的《土地承包合同书》，陈天飞向本院提交了2003年仁兴村、白石村与曾繁开签订的《农村集体土地使用权承包合同书》及《农村集体土地对外流转2/3村民或村民代表同意登记卡》。本院认为，陈天飞的证言及其所持有的2003年承包合同书，能够证明2003年仁兴经济合作社发包土地给曾繁开种植经营的事实，但该合同并非原告诉请确认无效的合同。被告曾繁开未向本院提交证据材料。本院经审理查明:上世纪九十年代，原告农户从仁兴经济合作社分得沙地及坡地。2003年10月10日，被告曾繁开与仁兴村、白石村签订《农村集体土地使用权承包合同书》，约定曾繁开承包仁兴村、白石村的土地共11.71亩，期限为30年，土地四至为东至仁兴村水田、西至国防公路、南至梯村水利，北至仁兴村鱼塘。原告向本院提交了一份2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，该合同上还载明发包方发包给承包方的自留地面积为0.82亩。原告认为，被告仁兴村小组基于该合同将其土地发包给了被告曾繁开，侵犯了其合法权益，请求法院确认该承包合同无效，并要求被告曾繁开及仁兴村小组返还该土地。另查明，被告曾繁开为海口市秀英区东山镇城西村委会卜井村村民，非仁兴村集体经济组织成员，现曾繁开仍在仁兴村的土地上从事农业种植活动。本院认为，原告因土地承包经营权被侵害向本院提起诉讼，要求本院确认《土地承包合同书》无效，并要求二被告向原告返还土地，原告的诉求并非单独就合同效力进行确认，故本案案由不应定为确认合同无效纠纷，而应定为土地承包经营权纠纷。本案的争议焦点为：1.二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权；2.是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效。关于二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权问题。原告主张仁兴村小组将其承包的土地发包给了曾繁开经营，侵犯了其土地承包经营权。为此，原告提供了《土地分配记录》，但该《土地分配记录》只载明其所分配土地的面积，并未明确土地的四至及具体位置，以此无法证明其所分配土地包含在曾繁开承包的土地范围内。原告主张二被告侵犯了其土地承包经营权，并要求返还其承包地，证据不充分，本院不予支持。关于是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效问题。原告提交的2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，也就是说，仁兴村小组并不是该合同的当事人，原告认为仁兴村小组与曾繁开签订该合同，侵犯了其合法权益，并要求确认该《土地承包合同》无效，缺乏事实根据和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈亚梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈亚梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员  李 贝二〇一七年六月二十八日法官助理  方小宇书 记 员  许 翔
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2184号
原告黄启旺，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告赵立华，男，1969年11月27日出生，汉族，住建瓯市。
原告黄启旺与被告赵立华保证合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启旺，被告赵立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄启旺诉称，2013年10月17日王宝源因资金周转困难向原告借款人民币100000元，期限自2013年10月17日至2014年3月16日止，月利率3分，被告为王宝源的借款提供担保。2014年3月16日借款期限届满当日，王宝源向原告还款50000元，之后原告多次催讨未果。被告赵立华对借款本息承担连带保证责任，故诉请判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及该款自2014年8月16日起至款还清之日止按月利率3%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵立华辩称，为王宝源借款100000元提供担保属实，但答辩人只担保本金没有担保利息，而且原告已经把王宝源的电脑、桌子搬走，这些财产先抵扣欠款，只同意对不足以抵扣的部分承担保证责任。
经审理，原告举有证据1、借条一张，证实王宝源向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2014年3月16日，月利率3分，被告赵立华作为担保人。证据2、卡号为6228452020011947415的明细对帐单一张，证实本案借款系通过黄桂珍6228452020011947415帐号转帐支付。被告赵立华未举有证据。
经庭审质证，被告赵立华对原告举有的证据1、2无异议。
本院认为，原告举有的证据1有被告的签字确认，且被告无异议，本院予以采信。证据2与证据1能相互印证，且被告无异议，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：2013年10月17日王宝源向原告黄启旺借款人民币100000元，王宝源出具借条一张，载明：兹向黄启旺借到人民币壹拾万元正。自2013年10月17日至2014年3月16日止，月率3分。被告赵立华在该借条的担保人栏签字。借款到期后王宝源还款人民币50000元，尚欠50000元。该款利息付至2014年8月16日。
综合上述认定，本院认为，王宝源向原告借款人民币100000元，被告赵立华作为保证人，该借款已偿还50000元，尚欠50000元的事实，有王宝源、赵立华签字的借条及原、被告的自认为据，事实清楚，该借款应予偿还。因原、被告未约定保证的方式，应为连带责任保证，故原告提出要求被告偿还原告借款人民币50000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告提出要求被告支付借款50000元自2014年8月16日起至款还清之日按月利率3%计算利息的主张，因该约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超出部分本院不予保护，故被告应支付该借款50000元自2014年8月17日起至款还清之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告提出其仅对借款本金提供担保的抗辩意见，未能提供证据证实，本院不予采纳。被告提出原告搬走王宝源的财物，未能提供证据证实，且该行为属另一法律关系，可另行处理，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵立华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄启旺因被告为王宝源担保的借款人民币50000元，并支付该款自2014年8月17日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告赵立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一四年十月十一日
书记员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第265号
原告王亚玲，女，1973年7月8日出生，汉族。
被告于天友，男，汉族，1968年1月1日出生，现下落不明。
被告汤艳梅，女，汉族，1971年1月16日出生，现下落不明。
被告所润龙，男，汉族，1988年12月30日出生。
原告王亚玲与被告于天友、汤艳梅、所润龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王亚玲到庭参加诉讼。被告于天友、汤艳梅、所润龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚玲诉称，2014年5月20日，被告于天友、汤艳梅夫妻二人从我处借款50000元用于耕种土地，并签订抵押担保借款合同书，合同上约定月利率为15‰，2015年5月20日还款。被告所润龙以工资作担保在抵押担保借款合同上签字。借款到期后我向被告索要此款，被告于天友、汤艳梅现在已不知去向，被告所润龙以种种理由推脱，为维护我合法权益，我特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还借款50000元，利息10500元，共计60500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告于天友未答辩。
被告汤艳梅未答辩。
被告所润龙未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告于天友、汤艳梅向原告王亚玲借款50000元，借款期限为一年，即2014年5月20日至2015年5月20日，月利率15‰。被告所润龙提供工资担保，同时约定借款人到期不还，由担保人负责偿还，借款未还清之前，利息照常收取，直到还清所有借款，停止收取利息。截止至2015年7月20日，产生利息10500元（50000元×15‰×14个月＝10500元）。借款到期后原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还本金及利息。
以上事实有原告提供的抵押担保借款合同书、饶河县山里乡二林子村村民委员会证明以及原告陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告王亚玲与被告于天友、汤艳梅、所润龙签订的抵押担保借款合同书系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务。原告王亚玲已履行交付义务，被告于天友、汤艳梅应按照约定履行还款义务并支付利息。故原告王亚玲要求被告于天友、汤艳梅偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
关于被告所润龙的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十七之规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证”，原、被告签订的借款合同中约定，借款人到期不还，由担保人负责偿还，符合上述法律规定的一般保证构成要件，其保证方式应为一般保证。
关于被告所润龙的保证期间，因借款合同中约定借款人到期不还，由担保人负责偿还，借款未还清之前，利息照常收取，直到还清所有借款，停止收取利息等内容，依据《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。其保证期间应为两年。该借款履行期限届满之日为2015年5月20日，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出两年保证期间，故被告所润龙应当承担保证责任。因一般保证的保证人在对债务人财产依法强制执行后不能履行债务时，才承担保证责任。故保证人所润龙应当按照保证条款的约定对于天友、汤艳梅上述债务向王亚玲承担责任。
关于被告所润龙保证担保的范围，因借据中未约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告所润龙应对全部债务承担责任。被告所润龙承担保证责任后，有权向被告于天友、汤艳梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于天友、汤艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚玲借款50000元及利息10500元，合计60500元。
二、在对被告于天友、汤艳梅财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告所润龙向原告王亚玲承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告于天友、汤艳梅、所润龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周秀彦
代理审判员 赵志玉
代理审判员 于东洋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘晓咏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第10号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告张勇，男，1982年出生，汉族，住泰安市岱岳区范镇。
被告张健，男，1983年出生，汗珠，住泰安市岱岳区范镇。
被告陈文超，男，1985年出生，汉族，住山东省新泰市楼德镇。
被告李金燕，女，1984年出生，汉族，住山东省新泰市楼德镇。系被告陈文超之妻。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张勇、张健、陈文超、李金燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人于洪涛到庭参加了诉讼，被告张勇、张健、陈文超、李金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2011年1月31日，原告与被告张勇签订了《个人借款合同》，约定被告张勇向原告借款200000元用于购配件，借款期限为2011年1月31日至2013年1月30日，并在期限内循环使用该借款，同时该借款合同还约定了借款利率及相关的权利义务。该笔借款由被告张健、陈文超、李金燕提供保证担保，并签订最高额保证合同。2011年2月1日原告按约定向被告张勇发放贷款200000元，借款到期后，被告张勇未按合同约定偿还借款本息，被告张健、陈文超、李金燕亦未按约定履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告张勇偿还原告借款本金200000元，并支付所欠借款利息及判决还清日为止的利息、复利、罚息；2、被告张健、陈文超、李金燕对上述借款本息承担连带还款责任；3、被告承担实现债权的费用；4、被告承担本案诉讼费。
被告张勇、张健、陈文超、李金燕均未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2011年1月31日，被告张勇作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款种类为短期借款；借款用途为购配件；借款金额为人民币贰拾万元整；借款期限为2011年1月31日至2013年1月30日；借款人可在前述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方式偿还借款本息，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告张健、陈文超作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权人自2011年1月31日起至2013年1月30日止与债务人办理的约定的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2011年2月1日，原告依约向被告张勇发放借款200000元，并出具贷转存凭证，记载：贷款金额为人民币贰拾万元整（小写200000.00元）；贷出日为2011年2月1日，到期日为2012年1月31日；贷款利率为7.74667‰。借款到期后，被告张勇未按照合同约定向原告偿还借款本息，截至2013年11月30日，被告张勇已欠利息共计65855.25元。被告张健、陈文超作为保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求与被告偿还借款本金及利息、罚息。
另查明，原告因向被告主张权利，委托山东宇慧律师事务所具体承办，支付办案手续费12400元，该费用未超山东省律师收费标准。
因被告未到庭，致使本案无法调解。
上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、山东宇慧律师事务所收费发票以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张勇与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，应认定为有效合同，本院依法确认原告与被告张勇的借款合同关系。原告依约履行了放款义务，被告张勇理应按照合同约定偿还借款本息，被告张勇未按期偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告要求被告张勇偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告张健、陈文超签订的最高额保证合同亦系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同，本院依法确认原告与被告张健、陈文超的保证合同关系。被告张健、陈文超作为保证人在最高额范围内均应承担连带保证责任，其在承担保证义务后可向债务人追偿。对于原告要求被告李金燕承担连带保证责任的诉讼请求，因被告李金燕并未与原告签订保证合同，亦未向原告作出同意为被告张勇的该笔借款提供保证担保的意思表示，故对原告要求被告李金燕承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告迟延履行债务，致使原告在主张权利时向律师事务所支付办案手续费，该笔费用属于原告实现债权的费用，对此项费用理应按照合同约定由被告负担，故对于原告主张由被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张勇于本判决书生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息65855.25元。
二、被告张勇于本判决书生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社剩余借款利息、罚息（按照前项所述本金及合同约定的利率，自2013年12月1日起计算至本判决书确定的还款之日止）；
三、被告张勇于本判决书生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用12400元；
四、被告张健、陈文超对上述债务在300000元限额内承担连带责任。被告张健、陈文超承担保证责任后对被告张勇享有追偿权。
五、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元、保全费1850元由被告张勇、张健、陈文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 文 蕊
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 荩
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第799号
原告贺某某，女，生于1973年9月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告朱某，男，生于1973年2月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告贺某某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告贺某某以被告朱某在外务工、不便处理为由，于2015年10月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告贺某某负担。
代理审判员 王江飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 阳 静
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第342号
原告易某甲，女，1977年5月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告易某乙，男，1975年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告易某甲与被告易某乙离婚纠纷一案中，原告易某甲于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易某甲向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告易某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某甲承担。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初432号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告韩军文，现住白城市.
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告韩军文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，被告在原告处借款17000元，约定月利率为10.250000‰，并签订了一份借款合同，出具了借据，借款到期日为2015年12月4日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金17000.00元及利息（按月利率10.250000‰自借款之日计算至判决生效之日）。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户权利质押借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途。被告未到庭，视为放弃了质证的权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且被告未到庭，视为放弃了质证的权利。本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述、及举证和本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2012年12月4日，原、被告双方签订了一份“农户权利质押借款合同”，合同到期日为2015年12月3日。2012年12月5日，被告在原告处借款17000元，约定月利率为10.250000‰，并出具了借据，借款到期日为2015年12月4日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
被告在原告处借款，并与原告签订了“农户权利质押借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告借款到期日为2015年12月4日，现该笔借款已到期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故被告应立即偿还原告借款本金17000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为10.250000‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率10.250000‰支付利息，该请求本院予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款17000.00元及利息（利息按双方约定月利率10.250000‰计算，从2012年12月5日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 王晓楠
审判员 ＸＸ超
审判员 姜 薇
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘文辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第842号
原告：杭州双臣金属材料有限公司。住所地：萧山区萧山经济技术开发区桥南区块高新九路***号。
法定代表人：陈水华。
委托代理人：吴春燕，浙江浙浩律师事务所律师。
被告：嘉善县松洲五金加工厂（普通合伙）。住所地：嘉善县惠民街道之江路**号*楼车间西北角。
执行事务合伙人：李松。
被告：李松。
被告：李汉周，
本院受理原告杭州双臣金属材料有限公司与被告嘉善县松洲五金加工厂、李松、李汉周买卖合同纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告未依法缴纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闵芳呈
二〇一四年八月二十八日
书记员 苏 展
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第38号
原告张ＸＸ，女，1986年5月20日出生，汉族，住浑源县东坊城乡，无职业。
委托代理人张ＸＸ，男，1941年10月10日出生，汉族，住浑源县东坊城乡，无职业，系原告父亲。
被告贺ＸＸ，男，1982年7月7日出生，汉族，住浑源县东坊城乡，无职业。
原告张ＸＸ与被告贺ＸＸ离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太丰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张ＸＸ及其委托代理人张ＸＸ与被告贺ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，我与被告经人介绍未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2008年1月16日补办结婚登记，婚后于2008年12月5日生育一子贺ＸＸ，荆庄村小学读书，现随被告共同生活。原、被告共同生活期间有位于荆庄村的房屋三间、房基地两间。无债权债务。原、被告婚后感情不好，双方缺乏必要的信任和谅解，为家庭琐事经常吵嘴打架，不能和谐、安定的生活。2013年4月，双方因发生矛盾分居生活，2013年农历十月，经双方父母说和，又继续共同生活。但还是不能和睦生活，于2014年正月又矛盾激化，致再次分居生活至今，形成名存实亡的婚姻。现原告已完全丧失与被告共同生活的信心，双方夫妻感情已完全破裂。故依法起诉请求：1、与被告离婚；2、孩子随被告共同生活，抚养费由被告负担；3、放弃分割共同财产。
被告辩称，1、我们感情很好，原告所说感情破裂是假的，原告并无证据证明，故我不同意离婚。2、如果原告和我离婚，原告应负担孩子的抚养费。3、婚前原告和我要走彩礼、衣服、家具、金首饰钱等共计三万八千元，如离婚应归还。4、原告所说共同财产系我父母婚前所建。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
经审理查明，2007年，原、被告经人介绍未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2008年1月16日补办结婚登记，2008年12月5日生育一子贺ＸＸ，荆庄村小学读书，现随被告共同生活。原、被告共同生活期间无共同财产及债权。2014年正月，原、被告分居生活直到现在。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告张ＸＸ与被告贺ＸＸ经登记结婚，形成合法的婚姻关系。现原告张ＸＸ要求与被告贺ＸＸ离婚，被告贺ＸＸ不同意离婚，原告张ＸＸ也未提供能够证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告张ＸＸ要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张ＸＸ与被告贺ＸＸ离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 高太丰
二〇一五年一月二十八日
书记员 王海云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第859号
原告泰安市大展建筑机械租赁有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人李风国，经理。
被告中铝国际山东建设有限公司，住所地淄博市张店区南定镇花园路9号。
被告中铝国际山东建设公司泰安分公司，住所地山东省东平县东平街道办事处三楼。
本院在受理原告泰安市大展建筑机械租赁有限公司与被告中铝国际山东建设有限公司、中铝国际山东建设公司泰安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告泰安市大展建筑机械租赁有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市大展建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，保全费620元，两项合计1183元，由原告承担。
审判员 杜庆文
二〇一五年十月十九日
书记员 崔春燕
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第184号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年4月4日出生。
辩护人仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人仝宝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）信用卡诈骗犯罪事实
2012年5月15日，被告人王某某通过他人使用虚假的住宅地址、工作单位等信息在中国工商银行股份有限公司洛阳分行申请办理了卡号为6222340007700494的牡丹信用卡，并于2012年5月开始使用该信用卡透支消费，截止2014年4月1日，被告人王某某透支本金49535.63元，透支利息12433.44元，本息合计61969.07元。欠款到期后经工商银行多次催收，被告人王某某拒不还款。案发后，被告人王某某家属已将透支款项全部偿还。
（二）诈骗犯罪事实
2013年9月9日，被告人王某某伙同谢某某（另案处理）将谢某某以送女友回家为由从武某某处借来的豫CKA2**东风日产汽车以20000元的价格抵押给被害人李某某，并由被告人王某某冒充车主武某某向被害人李某某出具借条，所得款项被告人王某某分�10000万元。案发后被告人王某某和谢某某退赔被害人李某某20000元，李某某对王某某的行为表示谅解。
另查明，2014年3月18日，被告人王某某主动到偃师市公安局高龙派出所投案，并如实供述了其诈骗的主要犯罪事实。
被告人王某某对上述事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人王某某有自首情节，主观恶性小，主动退赔，在诈骗的共同犯罪中系从犯，应从轻处罚。
公诉机关认为，被告人王某某使用虚假信息申领信用卡并恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，建议对其判处5年以下有期徒刑，并处罚金2万元以上20万元以下；王某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。一人犯数罪，应数罪并罚。
上述事实，有被告人王某某的供述，并有证人谢某�、张某某、王某某、李某某的证言，被害人李某某的陈述、报案材料、抓获证明、授权委托书、中国工商银行牡丹信用卡业务申请表、王某某身份证复印件、客户信息表、中国工商银行牡丹卡交易明细、工商银行催收记录、逾期还款通知书、证明、工商银行存款凭证、归案情况说明、未羁押证明、身份证复印件、行车证复印件、借条、照片、扣押物品、文件清单及发还清单、机动车注册信息表、证明、价格鉴定结论书、调解协议、收条、洛阳市公安局金谷分局工作情况说明、被告人王某某户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较�，其行为已构成诈骗罪。王某某实施诈骗行为后能够主动投案，并如实供述了诈骗的犯罪事实，系自首；且已退赔被害人损失，对该罪可从轻处罚。王某某实施信用卡诈骗行为后到公安机关能够如实供述主要犯罪事实，案发后主动偿还全部透支款项，对该罪可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。王某某一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月�并处罚金人民币50000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 齐慧卿
人民陪审员 夏晓梅
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（�）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴�的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第184号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人修显昌，农民。2013年9月11日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月18日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
辩护人曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人修显昌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人修显昌及其辩护人曲仕峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
一、贩卖毒品
1、2010年5、6月份，被告人修显昌在莱西市姜山镇“不见不散”酒吧门前向王某勇（已判刑）出售冰毒两次，共约0.4克。
2、2010年5月份至2011年4月间，被告人修显昌在莱西市姜山镇其经营的“流行线理发店”内，多次向王某勇出售冰毒共约2克。
3、2010年下半年的一天，被告人修显昌在吕某忠（另案处理）位于莱西市姜山镇泰光社区的租房处向吕某忠出售冰毒约0.5克。
4、2011年1月底，被告人修显昌在莱西市姜山镇其经营的“流行线理发店”内，向杜某朋（已判刑）出售冰毒约0.2克。
二、容留他人吸毒
1、2010年5、6月份，被告人修显昌在莱西市姜山镇其经营的“流行线理发店”二楼，先后三次容留孙某江（已行政处罚）、王某勇吸食毒品。
2、2011年1月底的一天，被告人修显昌在莱西市姜山镇其经营的“流行线理发店”二楼，容留孙某江、杜某朋吸食毒品一次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过；辨认笔录；有关书证；证人证言；被告人的供述和辩解；户籍证明书等。
公诉机关认为，被告人修显昌明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；该提供场所，供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
辩护人提出：对公诉机关指控被告人向吕某忠贩卖毒品0.5克证据不足，依法不应认定。被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品的事实
1、2010年5、6月份，被告人修显昌在莱西市姜山镇“不见不散”酒吧门前向王某（已判刑）出售冰毒两次，共约0.4克。
2、2010年5月份至2011年4月间，被告人修显昌在莱西市姜山镇其经营的“流行线理发店”内，多次向王某出售冰毒共约2克。
3、2010年下半年的一天，被告人修显昌在吕青忠（另案处理）位于莱西市姜山镇泰光社区的租房处向吕某忠出售冰毒约0.5克。
4、2011年1月底，被告人修显昌在莱西市姜山镇其经营的“流行线理发店”内，向杜某朋（已判刑）出售冰毒约0.2克。
二、容留他人吸毒的事实
1、2010年5、6月份，被告人修显昌在莱西市姜山镇其经营的“流行线理发店”二楼，先后三次容留孙某（已行政处罚）、王某吸食毒品。
2、2011年1月底的一天，被告人修显昌在莱西市姜山镇其经营的“流行线理发店”二楼，容留孙某、杜某朋吸食毒品一次。
另查明，庭审期间被告人亲属缴纳罚金人民币二万六千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过；辨认笔录；有关书证；证人证言；被告人的供述和辩解；户籍证明书等。
本院认为，被告人修显昌违反国家对毒品的管理法律法规，明知是毒品而多次贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；多次提供场所，供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人一人犯数罪，应予数罪并罚。辩护人提出被告人修显昌贩卖给吕青忠毒品0.5克证据不足，经庭审查证，有被告人当庭的供述及证人孙某、王某二人的证言证实，足以认定。故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人修显昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2017年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
审 判 员 解英明
代理审判员 白文莉
二〇一四年四月四日
书 记 员 臧艳华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人凌贵生。曾因犯盗窃罪于2013年7月31日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2013年11月4日。因本案于2013年11月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人凌贵生犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、被告人凌贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日8时许，被告人凌贵生到南宁市西乡塘区华西路xx号一家早餐店吃早餐时，见被害人张某的三星手机放在收银台桌面、被害人张某某的三星手机放在收银台抽屉，遂盗走两部手机。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价值分别为人民币1150元、1530元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人凌贵生以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币2685元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人凌贵生在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月29日8时许，被告人凌贵生去到南宁市西乡塘区华西路xx号一家早餐店吃早餐时，看见被害人张某的三星手机放在收银台桌面、被害人张某某的三星手机放在收银台抽屉，遂盗走两部手机。张某在盗窃得手逃跑过程中被张某发现并抓获，并缴获涉案手机两部。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价值分别为人民币1150元、1530元。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人凌贵生在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、证人莫某的证言、被告人凌贵生的供述和辩解、被害人张某、张某某的陈述、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌贵生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2093元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。凌贵生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。凌贵生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人凌贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第184号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人袁某，绰号“龙龙”，男，1975年6月30日出生于江西省南昌市，汉族，南昌市人，小学文化，无业。2004年11月16日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年，2005年7月22日被刑满释放。2014年1月14日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：1、2013年1月25日13时许，被告人袁某与被害人邓某各自骑摩托车在本市新魏路相遇，两人因借用摩托车的事发生争执。后被告人从旁边一卖猪肉的店内拿来一把砍刀，朝被害人邓某的后脑部砍了一刀，致被害人邓某后脑部受伤流血，被告人袁某见状逃离。经法医鉴定：被害人邓某的伤情为轻伤乙级。
2、2013年6月5日凌晨4时21分许，被告人袁某经事先踩点后纠集汪某（另案处理）骑摩托车窜至本市西湖区邓家巷12号，用工具将被害人魏某停放在此的一辆赣AA＊＊**牌银白色面包车副驾驶车门打开，然后打开副驾驶后车门，俩人分别从车内各搬走一箱鼠标后逃离。6时许，被害人魏某发现其面包车内的货物被盗，经清点，被盗的货物为魔箭鼠标一箱60个、印花鼠标一箱500个。经估价鉴定：被盗的二箱鼠标价值人民币6020元。
2014年1月14日，被告人袁某被公安机关抓获归案。
据此，公诉机关认为，被告人袁某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤乙级；又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值人民币6，020元的财物，数额较大。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、盗窃罪追究其刑事责任。同时，其还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条规定的量刑情节。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2013年1月25日13时许，被告人袁某与被害人邓某各自骑摩托车在本市新魏路相遇，两人因借用摩托车的事发生争执。后被告人从旁边一卖猪肉的店内拿来一把砍刀，朝被害人邓某的后脑部砍了一刀，致被害人邓某后脑部受伤流血，被告人见状逃离。经法医鉴定：被害人邓某的伤情为轻伤乙级。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述及同步视频资料；被害人邓某的报案笔录、陈述及辨认笔录；证人熊某的证言；作案工具照片；（2013）洪青分刑医鉴字（130016）号法医临床学鉴定书；上海路派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
2、2013年6月5日凌晨4时21分许，被告人袁某经事先踩点后纠集汪某（另案处理）骑摩托车窜至本市西湖区邓家巷12号，用工具将被害人魏某停放在此的一辆赣AA＊＊**牌银白色面包车副驾驶车门打开，然后打开副驾驶后车门，俩人分别从车内各搬走一箱鼠标后逃离。6时许，被害人魏某发现其面包车内的货物被盗，经清点，被盗的货物为魔箭鼠标一箱60个、印花鼠标一箱500个。经估价鉴定：被盗的二箱鼠标价值人民币6020元。
2014年1月14日，被告人袁某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述；失主魏某的报案笔录及陈述；证人汪某、谢某的证言，证人杨某的证言及辨认笔录；现场监控截图；指认作案现场笔录；西价鉴字（2013）298号涉案财物价格鉴定结论书；公安机关出具的抓获经过；被告人的常住人口基本信息；（2004）湖刑初字第250号刑事判决书、刑满释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意损害其他人身体健康，致一人轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪，后其又伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值人民币6020元的财物，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。两罪依法应予以并罚。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人袁某曾因盗窃被判过刑，有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 佳 韦
人民陪审员 胡晓霞人民陪审员喻涛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡 建 勇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第184号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，26岁（1987年12月11日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月4日被羁押，同年11月4日被取保候审。
辩护人李子光，北京市智远律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2014]45号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人李子光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人张×于2013年10月4日15时许，在本市西城区马连道明日五洲大酒店内的工商银行自动提款机处，拾得被害人韩×遗忘在自动提款机内的信用卡，分七次提取被害人韩×钱款共计人民币2万元。
当日18时许，被告人张×被查获归案，现赃款已全部退还。
被告人张×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。被告人张×的辩护人李子光当庭提出如下辩护意见：一、被告人张×认罪态度较好；二、被告人张×有积极退赃的悔罪表现；三、被告人张×此次犯罪系初犯、偶犯；请求对被告人张×从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，并有被害人韩×的陈述及辨认笔录，证人高×的证言及辨认笔录，证人崔×、王×、宋×的证言，中国工商银行股份有限公司北京马连道茶城支行出具的理财金账户历史明细清单，招商银行股份有限公司北京分行营业部出具的账户历史交易明细表，北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过、工作说明及指认作案现场照片，北京市公安局西城分局扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的行为，侵犯了国家的金融管理制度和公民财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪成立。辩护人提出的三点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。被告人张×到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被告人张×能积极退回全部赃款，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄建平
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第184号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人杨斌，男，汉族，1968年12月3日出生，上海市人，高中文化程度，无业。曾因吸食毒品于1999年、2012年分别被劳动教养、强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月5日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人杨斌犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员佘占总依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年1月4日19时许，张栋通过电话联系到被告人杨斌，欲从杨斌处购买毒品。约20分钟后，二人在约定的地点西固区兰化22街区家属院院内见面，张栋将150元钱交给杨斌，杨斌将两小包毒品交给张栋。二人交易后被兰州市公安局城关分局工作人员抓获，当场从张栋身上提取到毒品两小包，从杨斌身上提取到毒资150元。经兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定，从张栋身上提取的毒品检出海洛因成份，净重0.1克。公诉机关认为被告人杨斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人杨斌一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理中亦无异议，并有兰州市公安局城关分局刑侦大队出具的接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、辨认笔录、扣押清单及随案移交物品清单、理化检验鉴定意见书及通知书、证人证言、被告人杨斌的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨斌违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖少量海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨斌有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人杨斌归案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年7月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘占总
二〇一四年四月二十一日
书记员 庞 雪
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4425号
原告黄建智，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人李伟明，福建知圆律师事务所律师。
被告余国军，男，1975年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，现暂住福建省厦门市湖里区。
原告黄建智与被告余国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2014年9月18日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄建智的委托代理人李伟明，被告余国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建智诉称，2014年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款59000元，并向原告出具一份《欠条》。《欠条》约定被告欠原告59000元于2014年3月20日前还清，如有逾期则每天按总金额的5‰计付滞纳金，并授权被告在未能还款时，其所有的火花机一台归原告所有。原告顾念朋友关系，一月支付了借款，但被告却未在2014年3月20日之前还款。虽经原告多次催款，但被告一直推诿未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1.被告立即返还原告借款59000元，并支付逾期滞纳金（按日5‰从2014年3月21日起计至实际付款之日止，暂计至2014年8月30日为2000元）和利息（按银行同期贷款利率，从2014年3月21日起计至实际付款之日止，暂计至2014年8月30日为500元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告余国军辩称，原告诉称的欠款实际是货款，被告是被逼写的欠条。因原告就这笔货款一直没有开发票到被告的公司，故被告一直没有付款。被告有货款来源清单，且中途有给原告转货款13000元。
经审理查明，2014年1月20日，被告向原告出具一份《欠条》。被告在《欠条》中确认欠原告59000元，并承诺于2014年3月20日前还清，如逾期则每天按总金额的5‰计付滞纳金，且承诺如未能还款时其所有的火花机一台归原告所有。被告在《欠条》的落款处署名为借款人。
另查明，原、被告双方在上述《欠条》出具前即存在买卖合同关系。被告在《欠条》出具前曾用转账的方式向原告支付过货款，其亦在《欠条》出具后的2014年4月2日向原告支付货款10000元，2014年5月30日向原告支付货款3000元。被告主张《欠条》中的欠款实为货款，其在《欠条》出具后支付的13000元也是货款。原告主张该两笔系被告返还货款，与本案没有关联。被告还提供一组送货单、电子银行交易回单、借记卡交易明细、结婚证，以此证明其与原告存在买卖合同关系，其通过其个人账户和妻子账户向原告转账货款，《欠条》实为其所欠货款。
以上事实，有原告提供的欠条，被告提供的交易明细、电子银行交易回单、送货单等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，因《欠条》明确载明被告为借款人，而被告提供的送货单、交易明细等证据不足以证明《欠条》中的款项为货款，故对原告关于《欠条》中的款项为借款的事实，本院予以认定。被告明确其在《欠条》出具后2014年4月2日向原告支付的10000元，2014年5月30日向原告支付的3000元为货款，故原告主张该两笔款项与《欠条》没有关联，理由充分，本院予以采纳。现原告请求被告向其返还借款59000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《欠条》约定，被告逾期还款还应支付原告滞纳金。因双方约定的滞纳金和原告请求的利息均为逾期还款的违约责任，依法不得违反国家有关限制借款违约责任的规定，故本院将原告请求的滞纳金和利息合并调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，并自2014年3月21日始计至本判决确定的还款之日止。至于被告辩称的货款纠纷一事，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余国军应于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄建智借款59000元，并支付逾期滞纳金和利息（自2014年3月21日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告黄建智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元，由被告余国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴永福
二〇一四年十月十七日
书记员 李林娴
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第958号
上诉人（原审被告）邱玉华，男，汉族，1973年6月3日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）蔡元强，男，汉族，1967年2月9日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）简阳市云龙镇人民政府。住所地：四川省简阳市。
法定代表人秦学，镇长。
委托代理人蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省凌云投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人张劲松，董事长。
委托代理人蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）晋军，男，汉族，1969年7月21日出生，住四川省简阳市。
委托代理人蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。
上诉人邱玉华因与被上诉人蔡元强、简阳市云龙镇人民政府、四川省凌云投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人邱玉华未在法律规定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宿 波
代理审判员 张 琦
代理审判员 何广智
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨大准
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1099号
原告魏憨憨
被告毛建利
本院在审理原告魏憨憨与被告毛建利离婚纠纷一案中，原告魏憨憨于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏憨憨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 代其龙
二〇一四年八月一日
书记员 郑攀峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第997号
原告陈英敏，男，1962年10月5日出生，现住公主岭市。
被告吉林省速能运输有限公司。
被告许兆全，男，1980年10月16日出生，现住长春市汽车产业开发区。
被告姚文志，男，1961年12月26日出生，现住公主岭市。
委托代理人田耕，系吉林响铃律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，系总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚，系总经理。
委托代理人张跃斌，系该公司理赔科长。
原告陈英敏与被告吉林省速能运输有限公司（以下简称运输公司）、被告许兆全、被告姚文志、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈英敏、被告许兆权、被告姚文志、被告太平洋保险公司的委托代理人张跃斌到庭参加诉讼，被告华安保险公司、被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日7时25分许，于洋驾驶的吉C7L9**号厢式货车在公主岭市火炬村路口处由东向西行驶时与沿102线由北向南行驶的被告姚文志驾驶的吉AD60**号货车相撞，造成原告车辆损坏。事故经公安部门认定，于洋承担事故主要责任，被告姚文志承担次要责任。现原告诉至法院，要求1、请求判令被告赔偿原告各项合理经济损失14651元，其中车辆损失39170元，拖车费2500元，鉴定费2500元；2、诉讼费由被告负担。
被告许兆权辩称，我的车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告姚文志辩称，依法裁决。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险，应扣除交强险2000元后按责任比例承担。
被告华安保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年10月26日7时25分许，于洋驾驶的吉C7L9**号厢式货车在公主岭市火炬村路口处由东向西行驶时与沿102线由北向南行驶的被告姚文志驾驶的吉AD60**号货车相撞，造成原告车辆损坏。事故经公安部门认定，于洋承担事故主要责任，被告姚文志承担次要责任。吉C7L9**号厢式货车车主为原告陈英敏。被告姚文志驾驶的吉AD60**号货车登记车主为被告运输公司，实际车主为被告许兆权，在被告华安保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业险。原告的车辆损失经鉴定为39170元，花维修费39170元，花拖车费2500元，花鉴定费2500元。
以上事实，有原告向本院提交的鉴定报告、拖车费收据、维修费发票、鉴定费收据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告的合理经济损失应由被告华安保险公司在机动车交强险的赔偿限额内赔偿原告，不足部分按双方责任比例承担。综上，原告的车辆损失39170元，吊车费2500元共计41670元由被告华安保险公司在交强险财产损失2000元责任限额内赔偿原告2000元，不足部分39670元由被告太平洋保险公司在商业险赔偿限额内赔偿原告30%为11901元，由原告自行承担70%为27769元。公估费2500元，由原告自行负担70%为1750元，由被告许兆权赔偿原告750元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈英敏2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告陈英敏11901元。
三、被告许兆权赔偿原告陈英敏750元。
四、驳回原告陈英敏其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费165元，由原告陈英敏负担115.50元，由被告许兆权负担49.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
人民陪审员 崔静波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曲艳丽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第458号
上诉人（原审被告）齐军平，男，1977年10月9日出生，汉族，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审原告）王丛玮，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王张兴，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人齐军平因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人齐军平于2015年10月12日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人齐军平申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐军平撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人齐军平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王利武
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0803号
原告刘宗波，居民。
委托代理人郭福军。
被告吴克军，居民。
被告赵金贵，居民。
原告刘宗波诉被告吴克军、赵金贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 周 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 陈劲松
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01255号
原告孟×1，男，1967年4月21日出生。
被告孟×2，男，43岁。
被告孟×3，女，51岁。
被告孟×4，女，49岁。
被告孟×5，女，44岁。
本院在审理原告孟×1与被告孟×2、孟×3、孟×4、孟×5法定继承纠纷一案中，原告孟×1于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟×1以双方关系已得到改善为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告孟×1负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年二月二十四日
书记员 唐晓韬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2603号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司职员。
委托代理人曹红艳，该公司职员。
被告陈杨。
委托代理人王桂珍。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告陈杨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立丽、曹红艳，被告陈杨的委托代理人王桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务关系，自2011年2月1日至今，由原告对被告居住的天津经济技术开发区泰达时代小区进行物业管理服务。但被告一直欠付原告2011年2月至2014年9月的物业费，故原告起诉来院，请求判令被告支付原告2012年2月1日至2014年9月30日期间物业费3515元及逾期交纳物业费的滞纳金2336元。
被告辩称，对欠费期间和欠费数额没有异议，对滞纳金不予认可。其之所以不交纳物业费是因为对于原告所提供的物业服务不满意，具体包括：小区的秩序维护差、公共环境清洁不到位、地下室出租现象严重，原告未进行有效管理，存在安全隐患、房屋漏水等，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月19日，泰达时代花园业主委员会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2011年2月1日起至2014年1月31日终止。合同约定，该业主委员会将泰达时代花园小区委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费，合同约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元。业主每月10日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
2014年1月7日，泰达时代花园业主会与原告再次签订了天津市住宅物业服务合同，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日，合同关于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款的内容与前次签订的物业合同一致，并就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
另查，被告为天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区×房屋所有权人，房屋建筑面积为106.50平方米，自2011年2月1日至2014年9月30日，被告未按约定交纳物业费，按照上述合同约定的物业费标准，被告欠付物业费的数额为3444.70元。对于该物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。
再查，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的大部分义务。但原告在小区公共秩序、公共设施的维护管理方面存在一定的服务瑕疵。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。同时，该条例还规定物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案中，原告接受泰达时代花园业主会的委托与之订立了物业管理合同，并就合同及价格在相关行政部门进行了备案，且为泰达时代花园小区提供了相应的物业服务，因此被告应当向原告支付物业管理服务费用。关于物业费的具体数额，考虑到原告提供的物业服务还存在瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，综合考虑涉诉小区物业服务的实际情况，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。据此，应予支持原告的物业费为人民币3339元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告滞纳金的诉讼请求，该滞纳金性质为违约金，本案中，尽管原告所提供的物业服务确有瑕疵，但被告所享有的只是对瑕疵服务范围所对应的物业费用拒绝交纳的抗辩权利，而不是针对所有物业费用享有拒绝交纳的抗辩权利，故被告拒绝交纳全部物业费的行为已属违约。考虑到原告并未完全依照物业合同的约定提供物业服务，其行为亦属违约，且在实际操作中被告亦无法客观区分、认定物业服务瑕疵范围及对应的物业费，其拒绝交纳物业费在一定程度上是其行使履行抗辩权的体现，故对原告滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈杨于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2011年2月1日至2014年9月30日天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区×房屋的物业服务费人民币3339元；
二、驳回原告天津青海源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告负担的部分于上述给付期间迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02866号
原告：王秉钗。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：杭州金利食品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宇达路15号。
法定代表人：王云东。
原告王秉钗（下称原告）为与被告杭州金利食品有限公司（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告系被告员工，截止2015年11月16日，被告尚欠原告工资13479元。原告认为，用人单位应当履行支付劳动报酬的义务，被告未履行上述义务的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13479元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、公司基本情况一份，证明王云东系被告法定代表人的事实。
2、欠条一份，证明截止2015年11月16日，被告尚欠原告工资13479元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据采信规则，故确认其认定本案相关事实的依据。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州金利食品有限公司支付原告王秉钗工资款13479元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州金利食品有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 胡万海
人民陪审员 盛云峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6868号
罪犯李红辉，男，1972年5月15日出生，汉族，出生地湖南省祈阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年2月15日作出（2012）苏刑初字第66号刑事判决，以被告人李红辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李红辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李红辉获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李红辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红辉减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年10月29日起至2025年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
江苏省张家港市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00631号
原告江苏华西物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇南门路2号。
法定代表人吴协东，该公司董事长。
委托代理人吴旗芳，该公司职员。
被告韩星海。
原告江苏华西物业管理有限公司诉被告韩星海物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华西物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏华西物业管理有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年七月九日
书记员 蒋文芳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1898号
申请执行人：日照中联混凝土有限公司。
被执行人：日照嘉苑置业有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）鲁1102民初2757号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款775742.5元及利息，受理费5779元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的身份信息，依法查封了被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于西班牙公馆小区12幢楼1单元1001号、12幢楼1单元1101号、12幢楼1单元802号、12幢楼1单元804号、12幢楼01（夹）01号、17幢1单元114号房产。对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1898号申请执行人日照中联混凝土有限公司与被执行人日照嘉苑置业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十七日
书记员 魏兰兰
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第590号
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地：四川省屏山县新安镇金沙江大道1段A26幢2单元8号。
负责人朱汉智，系该行行长。
被告林思相。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司新安支行诉被告林思相小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，在审理过程中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川屏山农村商业银行股份有限公司新安支行撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告四川屏山农村商业银行股份有限公司新安支行负担。
审判员 郭银堂
二〇一五年四月七日
书记员 陈丽萍
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1995号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人姚峰，行长。
被执行人刘世峰，男，1986年9月22日出生，汉族，住址天津市滨海新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人刘世峰信用卡纠纷一案，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高雨馨