wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第272号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶燕生，男，汉族，1941年12月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢秋林，男，汉族，1959年9月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：张凯中，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：林媛，福建闽天律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶荣臻，男，汉族，1975年9月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人叶燕生因与被申请人谢秋林、叶荣臻民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶燕生申请再审称：（一）二审审理中，没有组织双方当事人到庭以查明案件事实，也没有通知叶燕生到庭，致使其无法行使诉讼权利，程序违法。（二）叶荣臻出具的《借款合同》虽然写明借款金额为30万元，但2012年9月3日的汇款记录可以证明，谢秋林实际上仅借给叶荣臻28万元，另外2万元作为利息已经先行扣除，一、二审认定借款金额为30万元缺乏证据证明。（三）本案作为抵押物的房产为叶燕生与其妻子共有，叶燕生无权将该房屋抵押。叶燕生虽然在叶荣臻出具的《借款合同》中“房产抵押人”处签字，确认其愿为叶荣臻的借款提供房产作为抵押担保，但双方未办理抵押登记，抵押权尚未设立，二审认定叶燕生对未办理抵押登记致使抵押权未设立有过错是不正确的，叶燕生不必承担过错赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。
被申请人谢秋林提交意见称：（一）二审有通知叶燕生，叶燕生也提交了答辩意见，二审进行书面审理，程序是合法的。（二）谢秋林实际借给叶荣臻30万元，其中28万元通过银行转帐，另2万元是现金支付。叶燕生在一审对此没有异议，也没有上诉，故其是认可一审认定的30万元借款的。（三）本案抵押物虽然没有登记，但抵押担保合同是有效的，叶燕生没有配合谢秋林进行抵押登记，应承担过错责任。综上，叶燕生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案叶燕生在叶荣臻向谢秋林出具的《借款合同》“房产抵押人”处签字，确认其愿为叶荣臻向谢秋林的30万元借款提供房产作为抵押担保，该抵押担保系双方的真实意思表示。因谢秋林与叶燕生均未提供证据证明有主动提出要办理抵押登记而遭对方拒绝，故二审认定双方对未办理抵押登记致使抵押权未设立均过错，并判决叶燕生应以其提供抵押房产的价值为限对叶荣臻30万借款本息不能清偿部分的50%承担赔偿责任，并无不当。叶燕生在一、二审中对叶荣臻的借款金额为30万元均未提出异议，现其主张借款金额仅为28万元亦未提供证据证明，故其该主张不能成立。二审已对叶燕生的委托代理人叶培新进行调查，并制作了《调查笔录》，二审在对双方进行调查的基础上进行书面审理，符合法律规定。叶燕生关于二审程序违法的主张亦不能成立。
综上，叶燕生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶燕生的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林成笔
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终38号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1979年2月27日出生。2003年12月因吸食毒品被劳动教养一年三个月；2007年4月因吸食毒品被劳动教养二年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人李焕富，北京市元正律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张×犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）东刑初字第1134号刑事判决。在法定期限内，原审被告人张×提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×，审阅其辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市东城区人民法院刑事判决认定：2015年9月17日17时许，被告人张×按照事先的电话约定，在北京市朝阳区将台地铁站C口附近，欲以200元的价格向杨×贩卖毒品海洛因0.08克时被当场抓获。民警另当场起获被告人张×随身携带的毒品海洛因37包（净重4.24克）、毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）（净重0.46克）及毒品大麻（净重0.61克）。上述毒品均已被收缴。
原判认定上述事实，有证人杨×的证言，辨认笔录，到案经过，起赃经过，工作说明，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，手机通话记录，照片，扣押清单，视听资料，常住人口基本信息，被告人张×的供述及其劣迹材料等证据材料予以证实。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人张×无视国法，虽曾因吸食毒品被行政处罚，但其不思悔改，向他人贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管制秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。鉴于被告人张×到案后能如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。判决：一、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、未随案移送的铁质小盒一个、手机一部及电子秤一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
张×的上诉理由为：原判量刑过重。
张×辩护人的辩护意见为：指控张×贩卖毒品的事实不清，此案系杨×引诱张×犯罪，应视为特情参与，且张×系贩卖毒品未遂，原判量刑过重。
经二审审理查明：原审法院认定原审被告人张×犯贩卖毒品罪的事实是正确的。证明上述事实的相关证据经原审法院庭审举证、质证，本院经审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张×曾因吸食毒品被行政处罚，但不思悔改，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。张×辩护人所提指控张×贩卖毒品的事实不清的辩护意见，经查，张×向杨×贩卖毒品并在交易过程中被抓获的事实，有证人杨×的证言和辨认笔录、到案经过、起赃经过、毒品检验报告等证据材料证实，张×对此亦供认不讳，足以认定，故该节辩护意见，本院不予采纳；所提此案系杨×引诱张×犯罪，应视为特情参与的辩护意见，经查，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳；所提张×系贩卖毒品未遂的辩护意见，经查，张×明知系向他人贩卖毒品，携带毒品赶赴交易地点，已经进入实质交易环节，并非系未遂状态，故该节辩护意见，本院亦不予采纳；张×所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经查，原审法院根据张×毒品犯罪数量、认罪态度等具体情节，对其在法定幅度内从轻处罚，量刑并无不当，故上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。原审法院根据张×犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度作出的刑事判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 刘明研
代理审判员 朱洪范
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 欣
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第479号
原告彭金秋，男，1965年10月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告古田县杉洋镇溪门村村民委员会（以下简称“溪门村委会”），住所地古田县杉洋镇溪门村。
负责人陈真，溪门村委会主任。
原告彭金秋诉被告溪门村委会买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员姚雅莺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金秋到庭参加诉讼，被告溪门村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金秋诉称，原告在古田县杉洋镇经营时波家具商场，被告于2014年3月20日向原告购买办公家具，家具款共计人民币16990元，用于村委会使用，被告要求原告先赊欠家具款，承诺在2014年4月20日付清（有被告亲笔所立欠条为据）。谁知在4月20日过后，原告向被告催讨拖欠的家具款，被告总是以种种借口推托，导致原告至今无法追讨回家具款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告家具款人民币16990元；2、被告偿还按月利率2%从2014年4月22日起计算至还款之日止的利息；3、被告应承担本案诉讼费。
被告溪门村委会未作答辩。
在本案审理过程中，原告彭金秋向本院提供三份证据：1、欠条，证明被告欠原告16990元家具款；2、个体工商户营业执照，证明原告是古田县杉洋镇时波家具商场的经营者；3、销货清单，证明被告向原告购买的家具及金额。
本院认为，因被告溪门村委会未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的欠条系被告溪门村委会主任陈真亲笔书写，客观真实，予以采信。证据2、3与本案具有关联性，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年3月20日，被告溪门村委会向原告彭金秋经营的古田县杉洋镇时波家具商场购买办公家具，被告出具了结欠办公家具款16990元的欠条供原告收执。双方定于2014年4月20日还清欠款。
综上所述，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告彭金秋要求被告溪门村委会偿还家具款人民币16990元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告彭金秋主张利息按月利率2%从2014年4月22日计算至还款之日止，双方对此没有约定，不予支持，但被告溪门村委会未按约定于2014年4月20日前还清货款已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告溪门村委会应于2014年4月22日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告溪门村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古田县杉洋镇溪门村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭金秋家具款人民币16990元及相应的利息（利息从2014年4月22日支付至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费人民币225元，减半收取112.5元，由被告古田县杉洋镇溪门村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚雅莺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第479号
原告辛某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
委托代理人银万邦，古浪县法律援助中心律师。
被告李某，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
原告辛某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯万寿独任审判，不公开开庭进行了审理。原告辛某及委托代理人银万邦、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，经人介绍与被告相识，2003年12月11日（农历）在家举行了结婚仪式，2008年12月19日补办了结婚证。2004年10月2日生长女，取名辛某甲。2008年4月22日生双胞胎男孩，取名辛某乙、辛某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，原告无法忍受被告的种种无理要求，且与被告从2012年2月开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，由被告抚养一个小孩，依法分割婚后共同财产并承担共同债务。
被告李某辩称，结婚时间及孩子出生时间属实。婚后我抚养孩子，照顾老人，为家庭做出了贡献。原告在外地打工期间有外遇，虽影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，且我已做绝育手术，不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告辛某为支持其诉讼请求提交了结婚证两本，证明双方于2008年12月19日在古浪县民政局补办了结婚登记。
被告李某对结婚证无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告对结婚证无异议，该婚姻关系合法有效，应予认定。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原告辛某与被告李某经人介绍相识，2003年12月11日（农历）在家举行了结婚仪式，2008年12月19日补办了结婚证。2004年10月2日生长女，取名辛某甲。2008年4月22日生双胞胎男孩，取名辛某乙、辛某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，为了家庭，原、被告经常外出打工，夫妻之间缺乏沟通、理解，原告认为夫妻关系名存实亡，提出离婚。
本院认为，夫妻双方应互相理解、彼此尊重，互相扶助，教育子女，建立和谐幸福的家庭。本案中双方虽因生活琐事发生过吵闹，外出打工也影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。为了孩子的健康成长和家庭和睦，原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告辛某要求与被告李某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 侯万寿
二〇一四年四月十四日
书记员 马红芳
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）内执字第51号
申请执行人董明生，男，1955年出生，汉族。
被执行人内黄县饮食服务有限责任公司。住所地：内黄县城。
法定代表人王春法，任该公司经理。
本院在执行董明生与内黄县饮食服务有限责任公司劳动仲裁一案中，被执行人内黄县饮食服务有限责任公司与申请执行人和解并履行完毕，申请执行人董明生于2014年10月21日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结内黄县劳动争议仲裁委员会内劳裁字（2007）第59号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 朱艳钊
二〇一四年十一月十日
书记员 刘宁宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1087号
原告济阳县瑞辉模壳租赁中心，住所地：济阳县垛石镇范家村21号。
负责人吴士伟，济阳县瑞辉模壳租赁中心业主。
委托代理人王鑫，该公司职工。
被告山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城市开发区东昌路53号。
法定代表人张圣山，董事长。
委托代理人王会民，该公司职工。
委托代理人殷志强，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告济阳县瑞辉模壳租赁中心与被告山东聊建第八建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告济阳县瑞辉模壳租赁中心于2015年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济阳县瑞辉模壳租赁中心撤回对被告山东聊建第八建设有限公司的起诉。
案件受理费4118元，由原告承担。
审判员 虞增福
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 慧
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00073号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
被执行人杨敏。
被执行人杨军英。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年6月17日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第574号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人杨敏、杨军英的（2014）监计生征字第574号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人杨敏、杨军英在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费50124元及滞纳金（自2015年1月30日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费800元由被执行人杨敏、杨军英负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周然波
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初83号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李尚日。2007年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2014年12月12日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1660号起诉书指控被告人李尚日犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李尚日伙同绰号“杨猴子”（另案处理）于2015年8月27日凌晨3时许，到本市江汉区青年路251-17号1楼1号被害人魏某家中，由被告人李尚日在门外望风，“杨猴子”入室盗走现金人民币2260元、价值人民币1600元的魅族M461移动电话机1部。“杨猴子”得手后，将装有上述赃款赃物的单肩包交给被告人李尚日的一起逃离现场，当二人逃至本市江汉区水利路时，被告人李尚日被公安机关查获归案，“杨猴子”趁机逃走。赃款赃物均已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人李尚日具有入户盗窃、累犯、归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人李发明有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人李尚日对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李尚日犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李尚日具有前科、入户盗窃、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李尚日犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月2日起至2016年8月1日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一六年一月二十八日
书记员 钟帆
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0702号
原告苏州苏净保护气氛有限公司，住所地苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人钱宝荣，该公司董事长。
委托代理人房广游，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
被告江苏海清生物科技有限公司，住所地镇江新区金港大道168号。
法定代表人孙顺海。
本院于2014年3月13日立案受理了原告苏州苏净保护气氛有限公司与被告江苏海清生物科技有限公司定作合同纠纷一案，依法由审判员柳蓓菁独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、传票及相关诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员柳蓓菁担任审判长，人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理，原告的委托代理人房广游到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州苏净保护气氛有限公司诉称，2011年5月13原被告签订定作合同，被告向原告定作制氮机设备，合同总价款人民币63万元，合同约定的预付款30%，发货前付65%，余5%作为质量保证金，质保期满后一个月内支付，质保期为一年。原告依约向被告交付了设备并安装调试，被告于2011年10月29日验收了设备，但被告至起诉日还拖欠10500元未付。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付剩余设备款10500元；2、判令被告支付自2012年10月29日至实际履行之日的逾期付款利息（按同期银行贷款利息计算，暂计至2014年2月8日，共计787元。）3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确，逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月29日起计算至实际履行之日。
被告江苏海清生物科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月13日，原告（定作方）与被告（承揽方）签订《定作设备合同书》一份，约定被告向原告定作制氮机装置设备一套（FD-300-49），总价63万元；合同附有技术附件，对技术参数等做了约定。关于付款方式，合同约定：合同生效后三日内支付合同总金额的30%，设备提货或发货前支付合同总金额的65%，最后5%在质保期满后第一个月的30天内全部付清。关于质保期，合同约定：设备的质保期从设备从生产厂启运十八个月，或从用户工厂开车计十二个月，以两者先到期为准，在此期限内，供方所提供的设备及部件因质量问题所出现的破损维修或更换所发生的费用由供方承担，由于错误操作及使用不当而造成的设备破损或更换，所发生的费用由需方承担。关于违约责任，合同约定：按《合同法》的有关规定执行。
2011年5月25日、2011年8月12日、2011年11月1日，被告分别向原告支付货款人民币189000元（合同总价款的30%）、409500元（合同总价款的65%）及21000元。根据原告提交的项目（设备）验收移交书，上述合同项下设备于2011年10月29日经验收，验收的内容包括资料交付，设备外观、设备运行状况、人员培训。在该项目（设备）验收移交书的的顾客代表处有“恒东海”的签名。
以上事实，由原告提供的《产品供销合同》、项目（设备）验收移交书、付款凭证等证据以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案原告与被告签订的合同依法成立有效。原告已按约向被告交付并调试了设备，且已经验收，故被告亦应按约支付货款。然而，从原告提供的证据来看，被告所支付的设备款合计619500元，尚欠10500元未付。从合同约定的应当支付时间来看，该设备已于2011年10月29日验收，现已超过双方约定的付款期限，货款的支付条件已经成就，但被告仍未支付，已构成违约，故原告主张被告立即支付剩余货款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，因双方对违约责任未明确约定，原告主张以人民币10500元为基数，从应付款之日的次日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算其损失的主张，本院予以采纳。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏海清生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏净保护气氛有限公司设备款10500元，并偿付逾期付款利息（逾期付款利息从2012年11月29日起，以人民币10500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，公告费690元，由被告江苏海清生物科技有限公司负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹延琦
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页，共页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4293号
原告侯强伟，男，1992年5月13日出生，住山东省济宁市金乡县.
身份证号×××。
被告刘超，1992年7月10日出生，住四川省彭州市。
身份证号×××
原告侯强伟与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯强伟到庭参加了诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告侯强伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年8月17日，侯强伟与刘超通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》（协议编号：×××），约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）侯强伟乙方（以下简称“借款人”）刘超丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借货宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是具有经营贷款业务资质的第三方机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额500元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年8月17日至2016年8月20日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为符合条件的借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“请您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，侯强伟通过第三方支付机构给付刘超借款本金500元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款次日起至宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘超于本判决生效后七日内偿还侯强伟借款本金五百元；
二、刘超于本判决生效后七日内支付侯强伟自二零一六年八月十八日起至二零一六年八月二十一日止的借款期限和宽限期利息，以五百元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、刘超于本判决生效后七日内支付侯强伟自二零一六年八月二十二日起至实际清偿借款之日止的罚息，以五百元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘超负担（于本判决生效后七日内给付侯强伟二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘超负担（于本判决生效后七日内给付侯强伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井研刑初字第98号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年10月3日出生于四川省井研县，汉族，中专文化，居民。2015年6月26日因涉嫌故意伤害罪被井研县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于井研县看守所。
辩护人殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告人邹某，男，1991年11月18日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民，住井研县。2015年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被井研县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某某、邹某犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员刘杰敏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人殷仲全、被告人邹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日凌晨1时许，被告人李某某、邹某等人在井研县研城镇凤楼巷KTV唱歌，被告人李某某在包间门口与被害人陈某因言语不和发生争吵，被告人邹某从包间出来见状，上前踢了被害人陈某一脚并拿出随身携带的水果刀向被害人陈某挥舞，将在一旁劝架的陈某甲肩膀划伤。被害人陈某遂下楼离去，行至井研宾馆与井研县人民医院水坝之间公路上时，被李某某与彭某（另案处理）追上。后被告人李某某用随身携带的水果刀刺伤陈后颈并与彭共同对陈进行殴打。2015年6月26日，被告人李某某主动到井研县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书（附照片），被害人病历资料、收条、谅解书；证人宋某某、谭某的证言及辨认笔录，证人陈某甲、程某某、张某的证言；被害人陈某的陈述；被告人李某某、邹某常住人口查询表、辨认笔录及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、邹某在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人邹某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情予以从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，应根据各自所起作用大小分别予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月26日起至2016年1月25日止）。
二、被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月31日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况 燕
人民陪审员 陈光贵
人民陪审员 吴相玉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第96号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人：周大社。
被执行人：廖吉忠。
被执行人：唐贵连。
被执行人：梁凤珍。
被执行人：韦玉兰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行廖吉忠、唐贵连、梁凤珍、韦玉兰金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第96号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王 芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01947-1号
申请执行人：倪西英，女，汉族。
被执行人：谢辉，男，汉族。
被执行人：武秀梅，女，汉族。
倪西英与谢辉、武秀梅民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03934号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人谢辉在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年十月二十日
书记员 杨东初
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申197号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周海军，男，1974年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人周海军因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周海军申请再审称，1.二审判决认定事实错误。双方签订的《商品房预售合同》中约定的房地产权属证书，应包括房屋产权证和土地使用权证，二审认定合同约定的房地产权属证书不包含土地使用权证错误。2.二审判决适用法律错误。虹桥公司违反合同约定，欠缴规费，导致房屋至今仍无法办理国有土地使用权证，应按法律规定承担违约责任，支付违约金。二审判决认定虹桥公司的行为不构成违约，应适用公平责任的原则，从起诉之日起按银行活期存款利率计付利息适用法律错误。3.本案中违约金的计算应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。周海军请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，周海军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
审判员 马文艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 漆昌伟
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第592号
原告王某某，男，1974年5月6日出生，汉族，南和县三召乡人。
被告苏某某，女，1980年10月3日出生，汉族，南和县三召乡人。
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2000年11月2日登记结婚，2001年10月28日生男孩王某乙，婚后我与被告感情一般，2009年被告经常与他人上网聊天，我劝说无效，2010年6月被告离家出走，没有音讯，至今未归，由此导致夫妻感情的彻底破裂。为此，请求法院判决我与被告离婚，判令孩子王某乙归我抚养，由被告承担抚养费。
被告苏某某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2000年11月2日依法登记结婚，于2001年10月28日生育儿子王某乙，现王某乙随原告王某某生活。原被告结婚后夫妻感情一般，2011年农历5月28日原被告吵架后，被告离家出走，至今未归，且无音讯。原告提起本案诉讼后，经本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，被告苏某某无正当理由拒不到庭。
本院认为，原被告结婚多年，且生育一子，本该和睦相处，现实生活中，夫妻间发生纠纷在所难免，然而被告在与原告吵架后离家出走，至今毫无音讯，已有两年之久，原告起诉要求离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。婚生儿子王某乙年纪尚小，一直随原告生活，原告当庭表示对孩子的抚养费保留诉权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告苏某某离婚。
二、婚生男孩王某乙由原告王某某抚养。
案件受理费200元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 刘红亮
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 栋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第01230号
原告（反诉被告）：安庆市腾龙房地产开发有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：许绪平，该公司董事长。
委托代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王直宽，男，汉族，住安庆市枞阳县。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
原告（反诉被告）安庆市腾龙房地产开发有限责任公司诉被告（反诉原告）王直宽商品房销售合同纠纷一案，2014年11月26日，原告提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞健独任审判，2015年1月6日，被告提起反诉。2015年1月14日，本院公开开庭审理了本案本诉及反诉。原告法定代表人及委托代理人、被告王直宽及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市腾龙房地产开发有限责任公司诉称并对反诉辩称：2006年1月27日，原、被告签订预售房屋协议，约定：被告购买原告开发的坐落于安庆市棋盘山路永胜新村第五幢一楼＊号门面房，购房款为588000元。被告系为原告建造该房承建人曹某某亲友，经三方协商以原告所欠曹某某工程款抵偿该房购房款。工程结束后，原告与曹某某结算对账，才知曹某某工程款总额早已全部付清，故与被告根本就不存在工程款冲抵购房款的事实。故提起诉讼要求：被告给付原告购房款220000元；给付利息损失281160元；本案诉讼费用由被告承担。反诉原告迟延且拒绝支付购房款，应当承担违约责任。故反诉主张不能成立。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、组织机构代码证、企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的自然人身份信息；
3、预售房屋协议，证明2006年1月27日，原、被告签订预售房屋协议，原告将坐落于安庆市棋盘山路永胜新村第五幢一楼＊号门面房出售给被告，购房款为588000元的事实；
4、收据二张，证明收到被告缴纳的购房款488000元中有100000元系曹某某工程款支付的事实；
5、安庆市仲裁委员会调解书，证明2014年8月7日，才知道曹某某工程款抵购房款无效的事实。
王直宽辩称并反诉诉称：双方签订的预售房屋协议属实，被告已实际支付购房款488000元，尚欠购房款100000元至今未付。原告至今未能协助被告办理房屋权属登记，属于严重违约行为，被告享有履行抗辩权，故反诉要求反诉被告：履行协助办理房屋权属登记的义务并支付逾期办证违约金304036.20元（488000元×90个月×（6.39%÷12）×130%】；本案反诉诉讼费用由反诉被告承担。
被告为支持其抗辩意见及反诉主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
被告身份证、预售房屋协议，收据二张（与原告提供的证据2、证据3、证据4相同），证明双方签订预售房屋协议后被告已实际支付购房款488000元的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见：除证据5与本案没有关联性外，其余真实性没有异议。
原告对被告提供的证据发表质证意见：真实性没有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：除原告提供的证据5与本案没有关联性外，其余证据真实性，予以认定。
根据认证的证据，本院确认案件事实如下：
2006年1月27日，原、被告签订预售房屋协议，约定：原告将坐落于安庆市棋盘山路永胜新村第五幢一楼轴线＊＊、＊＊轴门面房出售给被告，购房款为588000元；付款方式：首付100000元。2006年3月交房；水、电、防盗门、煤气等费用进房时结算；余款100000元冲抵曹某某5号楼工程款；再余款100000元于农历2006年12月付清。协议签订后，原告向被告出具收据二张，分别注明：交款人王直宽；金额100000元；收款事由：购房款。交款人王直宽；金额388000元；收款事由：购房款（其中100000元为曹某某工程款支付）。2006年4月2日，原告将该门面房交付给被告，但双方未办理水、电、防盗门、煤气等费用结算事宜，但同楼房住户办理结算的水、电、防盗门、煤气等费用为7048元，如张国胜住户。
本院认为：原、被告签订的预售房屋协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告提供的证据能够证明已缴纳购房款为488000元，尚欠购房款100000元，应当承担继续缴纳的义务。代收的水、电、防盗门、煤气等费用未结算，原告主张费用为20000元，没有提供证据证明，可参照原告与同楼住户费用已结算的金额予以酌定。故原告要求被告支付购房款100000元及结清代收水、电、防盗门、煤气等费用7048元的诉讼请求，予以支持。反诉被告协助反诉原告办理房屋权属登记义务，是其应当承担的合同附随义务，故反诉原告要求反诉被告履行协助办理房屋权属登记义务的诉讼请求，依法予以支持。原、被告在履行预售房屋协议过程中均违反合同约定，但双方均没有及时采取措施，无权就扩大的损失要求赔偿。故双方要求对方予以赔偿的诉讼请求，均不予支持。原告以才知道工程款冲抵购房款无效为由，要求被告继续履行缴纳购房款200000元的诉讼请求，与法无据不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王直宽在本判决生效后三十日内向原告安庆市腾龙房地产开发有限责任公司支付购房款100000元并付清代收的水、电、防盗门、煤气等费用7048元，共计107048元。
二、原告（反诉被告）安庆市腾龙房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内履行协助被告（反诉原告）王直宽办理坐落于安庆市棋盘山路永胜新村第五幢一楼轴线＊＊、＊＊轴门面房房屋权属登记义务。
三、驳回原告（反诉被告）安庆市腾龙房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）王直宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8812元、反诉案件受理费2970元，共计11782元，由原告（反诉被告）安庆市腾龙房地产开发有限责任公司承担8812元（已缴纳），被告（反诉原告）王直宽承担2970元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二○一五年元月二十三日
书记员 荣文香（实习）
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第五十四条
民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
2、《中华人民共和国民法通则》第五十七条
民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条
当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条
当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第111号
原告何浩民，男，1966年6月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业。
被告敬青华，女，1973年3月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，城郊公路局职员。
本院在审理原告何浩民诉被告敬青华民间借贷纠纷一案中，原告何浩民于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告敬青华的起诉。
本院认为，原告何浩民撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何浩民撤回对被告敬青华的起诉。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由原告何浩民承担。
代理审判员 李美林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 唐 琼
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1123号
罪犯霍金海，男，1986年1月8日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市密云县人民法院于2012年6月5日作出（2012）密刑初字第146号刑事判决，认定被告人霍金海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2014年3月13日提出对罪犯霍金海的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯霍金海在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，主动交清罚金，2014年1月获得所改造积极分子奖励，根据霍金海的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对霍金海减刑。
经审理查明，罪犯霍金海在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市行政处罚当场收缴罚没款统一收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯霍金海在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍金海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月13日起至2019年12月12日止），剥夺政治权利一年不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 仇芳芳
代理审判员 赵 松
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 崔亚楠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第6514号
原告张永群，女，1964年2月15日出生。
委托代理人范俊，河北东尚律师事务所律师。
被告北京市西城区师范学校附属小学，住所地北京市西城区六铺炕北小街3号。
法定代表人李庆元，校长。
委托代理人徐冲贤，男，联系地址同单位。
第三人北京百能校舍保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园一区11号楼地下一层。
法定代表人史增，总经理。
委托代理人赵国庆，男，联系地址同单位。
原告张永群诉被告北京市西城区师范学校附属小学、第三人北京百能校舍保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员胡宁，适用简易程序独任审判。
原告张永群诉称，2013年7月9日，被告由于学校装修需要，找到原告做教学楼桌椅的搬运工作。当时没有签订劳务合同，也没有约定工资数额，只是要求学校的后勤人员，做好工作量的统计。原告工作期间为7月9日至8月31日，工作结束后，原告多次向被告索要工资（原告的工资标准参照北京市搬运工的标准，月平均3000元，工作量46天，另周末加班一天，应发工资为4800元），但是被告以各种理由推脱，无奈原告只有向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资4800元，诉讼费由被告负担。
诉讼中，本院依法追加北京百能校舍保洁服务有限公司作为本案第三人。
经审查，原告与第三人签订了自2013年1月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，并被派遣至被告北京市西城区师范学校附属小学工作。本院认为，原告主张的争议系在劳动合同履行过程中就工作内容及工作时间产生的争议，应当经过劳动争议仲裁前置程序。现原告经本院释明后，仍坚持按照劳务合同关系主张，其主张的法律关系有误，且未经过仲裁前置程序，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张永群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 胡 宁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘慧子
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00360号
原告吴某某，女，1985年12月14日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
被告刘某某（曾用名刘某甲），男，1977年8月2日生，汉族，重庆市酉阳县人。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员杨焕化独任审判，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年12月19日在酉阳县龙潭镇人民政府补办了结婚登记，婚后生育两子女，长子刘某乙在龙潭读书，次�刘某丙在龙潭读书。由于原告年幼无知，对婚姻考虑不周，相互间缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后因性格不合未建立起夫妻感情。加之被告性格暴躁，特别是酗酒后对原告拳打脚踢，曾抓住原告的头往墙上撞，原告因此有过轻生念头，更有甚者被告迷恋赌博，对家庭及子女不负责任。原告为了养家糊口外出上班挣钱，被告不但不体谅，还恶语相向，被告之种种行为严重伤害了夫妻感情。2012年原、被告因夫妻感情不合分居至今，联系甚少，就连原告想回家看孩子都有所畏惧，可见被告蛮不讲理。综上所述，原、被告间毫无夫妻感情可言，被告总是无端猜疑，连夫妻间最起码的信任都没有，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，系名存实亡的婚姻，无和好可能，勉强维持一段死亡婚姻毫无意义，为此，根据相关法律规定起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2�长子刘某乙随被告生活，由被告抚养至成年，次女刘某丙随原告生活，由原告抚养至成年，双方互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：1、不同意离婚；2、大儿子刘某乙11岁不到，次女刘某丙只有7岁，他们都属于未成年人，还需要父母的关爱；3、原、被告虽然有房子，但房屋是和被告的父亲、兄弟一起修建，至今都还有几万元外债未还，家中没有值钱的东西，只有一些简单的生活用品，所以家庭的财产不可分割；4、原、被告是经人介绍，又是自由婚姻，两人及家庭关系一直很和睦，很少吵架，原告诉称不属实。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识相恋，于2003年12月29日在酉阳县龙潭镇民政办办理结婚登记。双方于2005年2月18日生育长子刘某乙，于2008年1月12日生育次女刘某丙，两子女现均在龙潭镇读书。2013年原告到重庆璧山县打工，与被告常有电话联系，每年年底都回家看望小孩。现原告以双方夫妻感情破裂且无和好可能为由起诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告的婚前个人财产有沙发1套、棉被8床。婚后双方共同债务有76000元，无共同债权，无夫妻共同财产。
又查明：被告刘某某，曾用名为刘某丁。2003年办理第一代身份证时使用姓名为刘某丁，2003年办理结婚登记时渝酉婚登0305900号结婚证上男方的名字错误登记为刘某丁，2006年在办理第二代身份证时使用姓名为刘某某，且一直使用至今。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述、结婚证原件、借款名单复印件、2000年刘廷勇的户口登记卡复印件、2002年的刘某丁的一代身份证复印件、2006年刘某某二代身份证复印件、2011年刘某某的常住人口登记卡复印件、刘某丙的常住人口登记卡复印件、刘某乙的�住人口登记卡复印件、吴某某的常住人口登记卡复印件及身份证复印件等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍认识相恋，有一定的感情基础。婚后共同生活十余年，且生育了两个子女。虽然被告与原告因为一些家庭琐事偶尔发生争吵，但只要双方彼此宽容、和睦相处，家庭关系是可以搞好的；再者，原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，因无有力证据对该理由予以佐证，故本院对于原告以夫妻感情彻底破裂为由请求离婚的诉请不予支持。综上所述，为了维护正常的婚姻家庭制度，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告吴某某承担，余款120元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨焕化
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曾 强
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2770号
原告彭文金，男，1971年1月14日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告刘学良，男，1964年6月15日出生，汉族，住上杭县。
原告彭文金与被告刘学良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员黄蔚艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文金、被告刘学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文金诉称：原、被告于2013年认识，系朋友关系。2014年8月6日，被告以做生意急需资金为由向原告借款5000元。双方约定借款期限十天，月息2分。原告将5000元现金交付被告后，被告出具借条一张给原告。借款后，被告仅于2014年8月转账800元利息到原告建设银行账户上。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告至今未归还原告借款本金5000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：被告归还原告借款5000元并支付该款自2014年8月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告刘学良辩称：2014年8月，被告确实向原告借过5000元，但双方除此次借款外，并无其他经济往来。本案借款双方口头约定利息200元／天。借款后被告共计支付原告利息6000元左右，其中包含有转账记录的2000元。借款到期后，被告于2014年10月16日归还了原告本金5000元。因归还借款本金之前的利息被告没有按照200元／天付足，被告还于2014年11月1日、2014年11月10日分别支付了1000元利息，合计2000元利息给原告。因此，被告已归还原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告彭文金为证明其主张，向本院提供借条及被告身份证复印件各一份，证明被告刘学良向原告彭文金借款5000元的事实及被告的身份信息。
被告刘学良质证认为，无异议。
被告刘学良为证明其主张，向本院提供上杭农村商业银行股份有限公司存款明细账一份，证明其向原告借款5000元已还清以及其向原告支付部分利息的情况。
原告彭文金质证认为，真实性无异议，但不能证明被告的主张。
本院经审查认为，原、被告提供的证据真实、合法，与本案相关联，能作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据，结合原、被告双方当事人的陈述，对本案事实作如下认定：
2014年8月6日，被告刘学良向原告彭文金借款5000元，并出具借条一张给原告，借条载明：“今借到彭文金人民币零万伍千零元（￥5000）整，用于生意用途，经双方约定于2014年8月16日前一次性还清。空口无凭，特立此据。借款人：刘学良借款日期：2014年8月6日。”借款到期后，被告刘学良于2014年10月16日通过上杭县农村业银行商股份有限公司兴杭支行转账5000元、于2014年11月1日转账1000元、于2014年11月10日转账1000元到原告彭文金账户。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金5000元整并支付该款自2014年8月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，原告向被告借款5000元有被告出具的借条及原、被告的陈述为证，双方之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张借款时双方口头约定月利率2%，未提供证据予以证实，被告否认口头约定月利率2%，主张双方口头约定利息为200元／天，也未提供证据予以证实，原、被告双方对借款利息约定不明，因此，原告主张支付利息，本院不予支持。被告抗辩其已向原告归还借款，提供了银行存款明细账为证，本院予以采信。原告认为被告于2014年10月16日转账5000元到其账户是归还其与被告发生的其他借款，未提供证据予以证实，且被告予以否认，对原告的该辩解，本院不予采信。因此，被告已履行还款责任，原、被告之间的借贷关系已终止，对原告要求被告归还借款5000元请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告彭文金的诉讼请求。
本案受理费适用简易程序减半收取25元，由原告彭文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄蔚艳
二〇一五年十月二十日
书记员 林凤兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民初字第254-1号
原告孙岩，男，1986年11月27日出生。
委托代理人陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市河滨工业园区。
法定代表人周枫山，系该公司董事长。
委托代理人李耀强，宁夏众合众律师事务所律师。
被告宁夏金福合金材料有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市河滨工业园区。
法定代表人周枫山，系该公司董事长。
被告周枫山，男，1956年9月14日出生。
本院在审理原告孙岩与被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司、宁夏金福合金材料有限公司、周枫山民间借贷纠纷一案中，原告孙岩于2013年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司、宁夏金福合金材料有限公司、周枫山的起诉。
本院经审查认为，原告孙岩的申请符合法律规定，准许撤回对被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司、宁夏金福合金材料有限公司、周枫山的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙岩撤回对被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司、宁夏金福合金材料有限公司、周枫山的起诉。
案件受理费118496元，减半收取59248元，保全费5000元，共计64248元由原告孙岩负担。
审 判 长 安 宁
代理审判员 万淑君
代理审判员 曾琳巧
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第275号
申请人深圳某某有限公司。
申请人赵某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，赵某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、赵某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1743号
原告：吴某，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。
被告杨某某，男，1970年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告吴某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，现原告吴某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回对被告杨某某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费7883元，减半收取计3941.5元，由吴某负担。
审判员 罗 黎
二〇一七年四月七日
书记员 王玲玲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第638号
原告：胡玉强，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：清远市澳利合成革有限公司，住址：清远市高新区。
法定代表人：孙宝寿。
原告胡玉强诉被告清远市澳利合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡玉强到庭，被告清远市澳利合成革有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告帮被告拆装600万大卡有机热载体锅炉（燃烧系统），工程款为49300元，被告没有支付该款项给原告，被告写下欠款单给原告收执，至今被告尚未支付该款项，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判令被告支付所欠工程款49300元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证、个体工商户营业执照，证明原告诉讼主体资格。2、欠款单、预算报价，证明被告欠原告工程款49300元。3、企业档案登记资料，证明被告清远市澳利合成革有限公司的诉讼主体资格。
被告清远市澳利合成革有限公司未提出书面答辩，亦未举证。
本院经审理查明：原告胡玉强系清远市清城区横荷大震锅炉设备经营部经营者。2014年1月8日，被告清远市澳利合成革有限公司与原告经营的清远市清城区横荷大震锅炉设备经营部共同签订了《清远市澳利合成革有限公司600万大卡有机热载体锅炉（燃烧系统）拆装工程预（结）算报价》，该报价约定：锅炉燃烧系统更换安装项目及合计费用46000元；税收3300元；总造价合计49300元；甲方（被告）应在签订该报价单之日付款38000元给乙方（原告）作购材料费用，待工程完工经验收合格之日起30天内付清余款。之后，原告按照报价单的约定完成了该拆装工程；被告未向原告支付任何款项。2014年4月20日，被告向原告出具《欠款单》，确认欠原告该拆装工程款项49300元。
以上事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、企业法人营业执照、清远市澳利合成革有限公司600万大卡有机热载体锅炉（燃烧系统）拆装工程预（结）算报价、欠款单以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买600万大卡有机热载体锅炉并由原告安装的事实，有原告向本院提交的《预算报价》、欠款单为凭，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，被告澳利公司作为买受人，在原告交付锅炉并安装完工后，有义务向原告支付货款49300元。故对原告主张被告支付货款49300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市澳利合成革有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胡玉强支付货款49300元。
本案受理费516元由被告清远市澳利合成革有限公司负担。原告预交的516元诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一四年十一月四日
书记员 王大鹏
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00098-1号
申请执行人王美丽。
被执行人陕西秦牛商砼有限公司。
法定代表人秦应战。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2011）西民三终字第00680号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人陕西秦牛商砼有限公司至今未完全履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条第1款的规定，裁定如下：
禁止被执行人陕西秦牛商砼有限公司办理营业执照转移手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 魏 华
二〇一二年二月十三日
书记员 杨军平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终276号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇酷牛五金家具厂。经营场所：佛山市顺德区
经营者：范业，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张敦生，男，1975年2月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇专诚家具店。经营场所：佛山市顺德区
经营者：范业，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顺德区乐从镇酷牛五金家具厂（下称酷牛家具厂）因与被上诉人张敦生以及原审被告佛山市顺德区乐从镇专诚家具店（下称专诚家具店）侵害外观设计专利权（外观设计专利名称“圆形餐桌”，专利号为ＺＬ20153037××××.1）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。本案系第一审侵害外观设计专利权纠纷民事案件，且酷牛家具厂的住所地位于广东省内，故原审法院对本案具有管辖权。酷牛家具厂提出的管辖权异议缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定驳回被告酷牛家具厂对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告酷牛家具厂负担。
酷牛家具厂不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院(2016)粤73民初2020号民事裁定，并将本案移送至有管辖权的佛山市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地为广东省佛山市顺德区，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，专利侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为佛山市，应由被告（即上诉人）住所地佛山市中级人民法院管辖。
被上诉人张敦生在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告专诚家具店也无提交意见。
本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因上诉人的住所地在广东省佛山市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回酷牛家具厂提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《民事诉讼法》的相关规定，专利侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在广东省佛山市，故本案应由佛山市中级人民法院管辖，但如上述，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》发布施行后，侵害专利纠纷案件实行集中管辖，佛山市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故上诉人请求移送佛山市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终276号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇酷牛五金家具厂。经营场所：佛山市顺德区经营者：范业，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张敦生，男，1975年2月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区乐从镇专诚家具店。经营场所：佛山市顺德区经营者：范业，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所实习律师。上诉人佛山市顺德区乐从镇酷牛五金家具厂（下称酷牛家具厂）因与被上诉人张敦生以及原审被告佛山市顺德区乐从镇专诚家具店（下称专诚家具店）侵害外观设计专利权（外观设计专利名称“圆形餐桌”，专利号为ＺＬ20153037××××.1）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。本案系第一审侵害外观设计专利权纠纷民事案件，且酷牛家具厂的住所地位于广东省内，故原审法院对本案具有管辖权。酷牛家具厂提出的管辖权异议缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定驳回被告酷牛家具厂对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告酷牛家具厂负担。酷牛家具厂不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院(2016)粤73民初2020号民事裁定，并将本案移送至有管辖权的佛山市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地为广东省佛山市顺德区，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，专利侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为佛山市，应由被告（即上诉人）住所地佛山市中级人民法院管辖。被上诉人张敦生在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告专诚家具店也无提交意见。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因上诉人的住所地在广东省佛山市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回酷牛家具厂提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《民事诉讼法》的相关规定，专利侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在广东省佛山市，故本案应由佛山市中级人民法院管辖，但如上述，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》发布施行后，侵害专利纠纷案件实行集中管辖，佛山市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故上诉人请求移送佛山市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年五月二十六日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2085号
原告赵雪梅，浦江县浦阳街道白林村塘西179号。
被告王兴朝。
原告赵雪梅与被告王兴朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵雪梅到庭参加诉讼，被告王兴朝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，被告向原告借得人民币30000元，双方约定借期四个月，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还借款。故诉讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款30000元及利息5000元。为了主张自己的权利，原告提供了被告出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持，但由于在借条上未记载有利息，原告又未提供其他证据证明双方对利息有过约定，故利息应从借款到期之日起计算。被告王兴朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王兴朝于本判决生效后十日内归还原告赵雪梅借款30000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2014年11月1日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费675元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月六日
代书记员 张芝
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第117号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：李标彬。
委托代理人：李志鹏。
被告：苏辉斌，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈玩君，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：郑树港，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：林爱英，女，汉族，住广东省饶平县。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告苏辉斌、陈玩君、郑树港、林爱英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告苏辉斌、陈玩君、郑树港、林爱英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉称：2010年11月30日，潮安县农村信用合作联社登塘信用社（以下简称“登塘社”）与第一被告签订了一份《借款合同》，合同约定：登塘社向被告提供50000元借款，借款期限自2010年11月30日至2011年11月29日，月利率为7.8‰，对逾期还款的，原告有权按月利率9‰计收利息。第三被告自愿作为第一被告按期还款的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或者违反本合同其他规定应承担其他责任时，第三被告承担连带清偿责任。合同签订后，登塘社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，第一被告对本金分文无还，截至2015年2月21日尚欠本金人民币50000元及利息人民币22432元。经查，第二被告是第一被告之妻，第四被告是第三被告之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，第二被告应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。第三被告为第一被告向原登塘社借款提供了连带保证担保，在第一被告没有偿还借款本息的情况下，依法应当承担连带清偿责任。登塘社系潮安县农村信用合作联社（现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社）分支机构。故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。原告请求判令被告苏辉斌付还原告借款人民币50000元及利息22432元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；被告陈玩君对被告苏辉斌的上述债务承担共同清偿责任；被告郑树港、林爱英对被告苏辉斌的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、营业执照复印件1份，居民身份证复印件2份，法定代表人身份证明书、授权委托书各1份，证明原告的诉讼主体资格、法定代表人资格、授权参与诉讼事项。
二、借款合同、借款借据、欠息明细表复印件各1份，证明借款时间、借款金额、借款利率、借款期限、借款合同条款、保证合同条款、欠息金额。
三、结婚证复印件2份，居民身份证复印件4份，常住人口登记卡复印件4份，证明被告的诉讼主体资格、婚姻关系。
被告苏辉斌、陈玩君、郑树港、林爱英没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2010年11月30日原潮安县农村信用合作联社登塘信用社（现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社）与被告苏辉斌签订《借款合同》一份，并于同日向被告苏辉斌发放贷款人民币50000元，借款期限自2010年11月30日至2011年11月29日止，利率按月息7.8‰计，逾期还款利率按9‰计。被告郑树港为被告苏辉斌的上述借款提供连带保证担保，主要约定被告郑树港自愿作为借款方按期还款的保证人，保证期间自贷款到期日至2013年11月29日止。借款期限届满后，被告苏辉斌没有付还借款本金及利息。被告郑树港没有履行保证责任。截至2015年2月20日，被告苏辉斌合共尚欠借款本金人民币50000元、利息人民币22432元。原告遂于2015年3月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告苏辉斌、陈玩君系夫妻关系，于2001年12月18日登记结婚。被告郑树港、林爱英系夫妻关系，于2003年4月2日登记结婚。
本院认为：原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告苏辉斌、郑树港之间的借款保证合同合法有效，应受法律保护。被告苏辉斌没有依约付还原告全部借款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告要求被告苏辉斌付还借款本金50000元及暂计至2015年2月20日的利息人民币22432元，有借款合同、借款借据、利息清单等证据证明，事实清楚，理由充分，可予支持。因被告苏辉斌、陈玩君系夫妻关系，被告苏辉斌的上述债务是被告苏辉斌、陈玩君夫妻关系存续期间的债务，应视为被告苏辉斌、陈玩君的夫妻共同债务，被告陈玩君应承担共同清偿责任。被告郑树港为被告苏辉斌的借款提供连带担保，并约定保证期间自贷款到期日至2013年11月29日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因借款合同对保证内容和保证期间有明确约定，原告未能提供证据可以证明在保证期间内有要求保证人被告郑树港承担保证责任，应视为原潮安县农村信用合作联社登塘信用社或原告在保证期限内未要求保证人被告郑树港承担保证责任，被告郑树港免除保证责任。原告要求被告郑树港承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告林爱英与本案所涉金融借款合同不存在利害关系，原告要求被告林爱英承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告苏辉斌、陈玩君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏辉斌、陈玩君应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并支付利息人民币22432元（暂计至2015年2月20日，2015年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按约定逾期还款利率月息9‰另计）；
二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1610元，由被告苏辉斌、陈玩君负担，被告苏辉斌、陈玩君应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 林培婷
人民陪审员 李镇松
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴晓婉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1438号
原告:中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
负责人：胡振华，系该行行长。
委托代理人：毛瑞忠（特别授权）,男，1963年6月22日出生，汉族。
委托代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200810423558。
被告：陈承月，男，1966年2月21日出生，汉族。
被告：杨菊花，女，1968年10月27日出生，汉族。
被告：怀化金圆房地产开发有限公司。
法定代表人：杨相栋。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告陈承月、杨菊花、怀化金圆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院申请撤回对被告陈承月、杨菊花、怀化金圆房地产开发有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤诉。
案件受理费1631元，减半收取815.5元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 刘华成
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1438号
原告:中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
负责人：胡振华，系该行行长。
委托代理人：毛瑞忠（特别授权）,男，1963年6月22日出生，汉族，系该行员工。
委托代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200810423558。
被告：陈承月，男，1966年2月21日出生，汉族。
被告：杨菊花，女，1968年10月27日出生，汉族。
被告：怀化金圆房地产开发有限公司。
法定代表人：杨相栋。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告陈承月、杨菊花、怀化金圆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院申请撤回对被告陈承月、杨菊花、怀化金圆房地产开发有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤诉。
案件受理费1631元，减半收取815.5元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 刘华成
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李翊铭
附法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终307号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温延库，男，1987年1月27日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月6日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2016年2月5日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。
原审被告人刘某兴，男，1994年3月1日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。曾因吸食毒品，于2012年4月9日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留15日，罚款人民币2000元；因犯故意毁坏财物罪，于2014年12月5日被宁德市蕉城区人民法院判处拘役六个月，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月6日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2016年2月5日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人温延库、刘某兴犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月28日作出（2016）闽0902刑初278号刑事判决。原审被告人温延库不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员焦晶晶出庭履行职务，原审被告人温延库到庭参加诉讼。对原审被告人刘某兴犯贩卖毒品罪进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人温延库贩卖毒品
1、2015年12月初的一天晚上，被告人温延库在宁德市蕉城区富豪宾馆附近，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给刘某兴，得款人民币100元。
2、次日下午4时许，被告人温延库在宁德市蕉城区富豪宾馆302房内，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给刘某兴，得款人民币200元。随后，被告人温延库又在上述地点，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给刘某兴，得款人民币100元。
2016年1月5日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市蕉城区南环路电影院将被告人温延库抓获，并从其身上查扣甲基苯丙胺计0.4666克。
上述事实有证人余某1、何某1证言及辨认笔录、辨认照片，被告人温延库、刘某兴供述及辨认笔录、辨认照片，扣押物品决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，宁德市计量所检测证书，宁公鉴（2016）251号宁德市公安局物证鉴定所检验报告，宁德市公安局蕉城分局现场检测报告书，情况说明，通话清单，查询违法犯罪记录表，抓破获经过，户籍证明等证据证实。
（二）被告人刘某兴贩毒
1、2015年12月中旬的一天，被告人刘某兴在宁德市蕉城区三都码头，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给何某2，得款人民币100元。
2、同月下旬的一天，被告人刘某兴在宁德市蕉城区蕉北北门街老人会外，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给余某2，得款人民币100元。
2016年1月5日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市蕉城区金海岸附近抓获被告人刘某兴。
另查明，被告人刘某兴归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人温某某。
上述事实有证人余某1、何某1证言及辨认笔录、辨认照片，被告人刘某兴供述及辨认笔录、辨认照片，宁德市公安局蕉城分局现场检测报告书，宁德市公安局蕉城分局宁蕉公决字（2012）第00341号行政处罚决定书、福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第456号刑事判决书、查询违法犯罪记录表，抓破获经过，户籍证明等证据证实。
原审法本院认为，被告人温延库违反国家对毒品的管制，明知是甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，数量1.5666克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘某兴违反国家对毒品的管制，明知是甲基苯丙胺仍贩卖2次，数量0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人温延库归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某兴有前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人刘某兴归案后，�助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚；归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，作出如下判决：1、被告人温延库犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2、被告人刘某兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。3、责令被告人温延库、刘某兴于本判决发生法律效力之日一次性分别退出违法所得人民币400元、人民币200元，上缴国库。4、已扣押的甲基苯丙胺0.4666克，予以没收。
原审被告人温延库上诉称，其只贩卖毒品2次，是帮助刘某兴代购；被抓�查获的毒品是用于自己吸食的，不是贩卖。
经审理查明，原判认定上诉人温延库、原审被告人刘某兴贩卖毒品的事实清楚，有经一、二审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
关于上诉人温延库提出其是帮助刘某兴代购毒品，次数只有2次的上诉理由，经查，原审被告人刘某兴供认其是向温延库购买毒品甲基苯丙胺，是一手交钱一手交货的买卖，而非代购，且购买次数为3次，该供述得到证人余某2、何某2证言的印证，上诉人温延库在侦查阶段及一审庭审中亦予供认，故可认定上诉人贩卖毒品3次。该上诉理由不能成立，不予以采纳。
关于上诉人温延库提出被查获的毒品是用于自己吸食的上诉理由，经查，上诉人温延库是贩毒人员，其被查获的毒品数量应计入贩卖毒品数�。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人温延库多次贩卖甲基苯丙胺1.5666克，情节严重；原审被告人刘某兴2次贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人温延库归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。原审被告人刘某兴归案后有立功，且能如实供述了自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；有前科劣迹，予以酌情从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 鸫
审 判 员 黄传明
代理审判员 朱 经
二〇一六年九月三十日
书 记 员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2954号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙凤臣，男，1975年3月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙凤臣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01416号
申请人原告顾某，男，1968年4月17日生，汉族，住如东县。
被执行人朱某，女，1967年9月25日生，汉族，住如东县。
申请人顾某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院作出的(2014)东岔民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告朱某给付原告顾某保险费用的差额款15000元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了�执行人名下的银行存款、车辆和房屋登记信息，未有财产可供执行；2015年9月2日，申请人向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，现申请人申请撤回对被执行人的执行申请，此系申请人自由处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、准许申请人顾某的撤回执行申请；
二、终结本院(2014)东岔民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 斌
执行员 钱海建
执行员 马永林
二〇一五年九月十六日
书记员 彭晓明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01416号
申请执行人常永梅，女，1974年11月9日出生。
被执行人肖莉，女，1970年3月23日出生，职业不详。
申请执行人常永梅与被执行人肖莉民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）东民（商）初字第10885号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖莉未履行法律文书所确定的义务，权利人常永梅于2014年3月23日向本院申请执行，要求被执行人肖莉给付人民币8310元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。执行中，被执行人下落不明，查找不到，因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第10885号民事判决书已本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易 晨
审 判 员 支春娟
代理审判员 郭海宁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李钰钦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00617号
原告黄月萍，女，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市渝北区。
原告陈希，男，汉族，1994年8月14日出生，住重庆市渝北区。
二原告共同委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告张应安（曾用名：张安），男，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告黄月萍、陈希与被告张应安民间借贷纠纷一案中，原告黄月萍、陈希于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄月萍、陈希自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄月萍、陈希撤回起诉。
本案案件受理费7320元，减半收取3660元，由原告黄月萍、陈希负担。
审判员 郑清
二〇一四年二月二十六日
书记员 向琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6158号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告王振雷，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王振雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年9月17日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年9月17日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振雷于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6158号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：王振雷，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王振雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年9月17日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年9月17日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振雷于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军