四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执复2号
申请复议人（被执行人）四川首创远大房地产开发有限公司。
法定代表人顾公，董事长。
委托代理人潘怀伟，四川怀志律师事务所律师。
申请执行人四川建宏房地产开发有限公司。
法定代表人叶利群，该公司经理。
委托代理人陈泽刚、刘秀梅，四川达宽律师事务所律师。
申请复议人四川首创远大房地产开发有限公司（以下简称四川首创）不服彭山县人民法院（2015）彭山执异字第16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院彭山县法院认为，四川建宏房地产开发有限公司（以下简称四川建宏）与四川首创远大房地产开发有限公司（以下简称四川首创）土地使用权转让合同纠纷一案，眉山中院于2011年6月8日作出（2011）眉民终字第166号民事调解书，该调解书是该案的执行依据，确定�双方履行义务的内容，也约定了履行的时间及违约处理方式，调解书的约定是双方都互有对待给付条件的内容需要履行，四川建宏需要履行的是给付四川首创相关费用损失补偿款3600万元，四川首创需要履行的是向四川建宏提供税务机关认可的票据并承担所有税费，双方履行对待给付义务的先后顺序，调解书条文上虽未具体写明，但调解书所依据的《和解协议》与调解书同时生效，《和解协议》第三条第三款约定：“……甲方（即四川建宏）支付前，乙方（即四川首创）提供发票，且承担所有税费。”在四川建宏付清1000万元补偿费后，四川首创即应向四川建宏提供税务机关认可的票据并承担所有税费，在执行过程中，四川建宏多次向四川首创提出履行调解书确定的提供税务机关认可的票据的义务，四川首创理应按照生效法律文书履行义务，在四川首创没有履行义务的情况下，四川建宏有权拒绝其相应的履约要求，其行为不构成迟延履行。按照彭山县地方税务局向四川首创的请示回复意见，说明本案争议的3600万元损失补偿款不属于生产经营业务收入，不在地税发票开具范围内，四川建宏应该履行补偿费3600万元已全部履行完毕，四川首创客观上已不能履行提供税务机关认可票据的义务，理应与四川建宏协商变更该条约定。本案究竟是四川首创收款之后没有按照调解书的约定向四川建宏提供税务机关认可的票据并承担所有税费的行为违约在先，还是四川建宏没有按照调解书约定在2014年6月20日前付清剩余款2600万元的行为违约在先，四川首创没有提供履行调解书确定义务的依据。本院认为，四川建宏并未违约，不应承担违约责任；四川建宏已全部履行了应当支付的补偿款3600万元，四川首创收到补偿款前和收到补偿款后均没有按照�和解协议》和民事调解书约定向四川建宏提供税务机关认可的票据并承担所有税费，四川首创存在违约行为。法院的执行行为并无不当，（2015）彭山执字第900号执行通知书是正确的，符合相关法律规定。异议人四川首创提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，据此裁定：驳回异议人四川首创远大房地产开发有限公司的执行异议。
申请复议人称，一、一审裁定严重违反法定程序。1、一审裁定没有按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条进行听证审理，违背法定程序，应当听证未听证。2、一审裁定遗漏异议请求，即四川首创以四川建宏�请执行超时效，一审裁定未审查。二、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。1、一审裁定认定和解协议与调解书同时生效错误。2、对待给付认定错误。2、以所谓的和解协议、彭地税（2014）17号文件、2013年1月26日确认书等作出事实认定，并认定在（2014）彭山执字第268号案执行过程中，四川建宏多次要求四川首创提供税务机关认可的票据并承担税费认定事实不清。4、一审裁定认定没有向四川建宏提供税务机关认可的票据和承担税费，属事实认定不清。5、一审裁定未对申请复议人提出的四川建宏提出税费等申请不明确，要求驳回其执行申请进行审理。6、一审裁定将和解协议作为执行依据违反法律规定。7、一审裁定存在未对（2015）彭山执字第900号执行通知遗漏申请执行事项作出认定。请求：1、听证审查本复议。2、撤销（2015）彭山执异字第16号执行裁定或发回重审。或撤销（2015）彭山执字第900号执行通知，驳回申请执行人的执行申请。
经审理查明，四川首创与四川建宏土地使用权转让合同纠纷于2011年6月7日在彭山县委、政府的协调下，达成和解协议：由四川建宏在2014年6月20日前付四川首创3600万元补偿款，在四川建宏支付前，四川首创提供发票，承担税费，并约定了逾期利息和违约责任等。根据和解协议，本院作出了（2011）眉民终字第166号民事调解书。调解书第三条载明：“由四川建宏另行向四川首创支付因本案土地使用权纠纷产生的诉讼等相关费用损失补偿款3600万元，由四川首创向四川建宏提供税务机关认可的票据并承担所有税费。四川建宏于本调解书生效之日起七个工作日内支付1000万元，剩余2600万元在2014年6月20日前付清。如四川建宏未在2014年6月20日前付清上述款项，对逾期付款部分，自调解书生效之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息”。调解书第六条载明：“任何一方若不按前述任一款规定的期限履行，应按日向对方支付赔偿款1万元，前述条款中未规定履行期限的，任何一方不履行，应按项向对方支付赔偿款10万元。”调解书生效后，四川建宏按照约定支付了首批款项1000万元，四川首创向四川建宏出具了一份收款收据。四川建宏针对已付款1000万元于2013年1月26日向四川首创出具《确认书》一份：“……如四川首创在2014年6月20日前仍未能提供税务机关认可的正式票据，我公司将拒绝支付剩余款项……”。2014年6月6日，四川建宏向四川首创出具了《关于延期支付补偿的报告》，主要内容是：因资金周转困难，要求将余款2600万元延期至2014年12月31日前支付；要求四川首创就已给付的1000万元开具发票。四川首创收到报告后未答复。�山县地税局于2014年6月25日向四川首创出具了彭地税函（2014）17号《关于四川建宏房地产开发有限公司支付四川首创远大房地产开发有限公司损失补偿款不应开具发票的意见请示》的回复：“……你公司收取的由四川建宏房地产开发有限公司支付的3600万元损失补偿款不属于生产经营业务收入，不在地税发票开具范围内”。同年6月30日四川首创将该回复提交彭山县人民法院。2014年6月26日，四川首创向法院申请强制执行，申请事项为：强制被执行人向申请人清偿损失补偿款2600万元、利息（从2011年6月8日起至2014年6月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、加倍支付法律规定的迟延履行期间（从2014年6月21日起至付清止）的债务利息，后于2014年7月25日追加申请执行从2014年6月21日起至付清申请人申请的执行款之日期间每日1万元的赔偿款。执行中，被执行人四川建宏分别于2014年7月9日履行1600万元和8月29日履行了1000万元。2014年8月1日被执行人四川建宏向法院递交了《不予执行申请书》，请求法院依法驳回申请人四川首创的执行申请，解除执行强制措施，理由是：同时生效的《和解协议》和《民事调解书》，均明确载明四川首创应在四川建宏“支付前”即应提供税务机关认可的票据，且承担所有税费。双方是互为履行义务，申请人四川首创在未履行义务前，申请执行条件尚未成就。2014年8月26日，四川建宏在彭山县人民法院了解到了彭地税函（2014）17号《关于四川建宏房地产开发有限公司支付四川首创远大房地产开发有限公司损失补偿款不应开具发票的意见请示》的回复内容后，随即向彭山县地税局提交了《关于我公司与四川首创远大房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷案涉及有关税费问题的请示》，税务机关未作答复。2014年8月29日，四川建宏向彭山县人民法院递交了《关于暂停支付补偿款1000万元并责令四川首创远大房地产开发有限公司提供税务机关认可票据的申请》。彭山县人民法院对《不予执行申请》和相关证据审查后，于2014年12月3日作出了（2014）彭山执字第268-2号执行裁定书，驳回申请人四川首创要求被执行人四川建宏支付眉山中院（2011）眉民终字第166号民事调解书约定的逾期付款利息和迟延履行期间的双倍债务利息及从2014年6月21日起至付清申请人申请的执行款之日期间每日1万元赔偿款的执行申请。2014年12月22日，四川首创向彭山县人民法院提出书面异议，该院审理后，作出（2015）彭山执异字第1号执行裁定，驳回了四川首创的执行异议。四川首创仍不服，于2015年1月9日向本院提起复议申请。经审理，本院作出（2015）眉执复字第3号执行裁定，驳回了四川首创的复议申请。2015年11月4日，四川建宏向彭山县人民法院提出执行申请，要求四川首创为四川建宏已支付的3600万元款项提供税务机关认可的票据并承担所有税费，并要求四川首创向四川建宏支付赔偿款10万元。受理后，彭山县人民法院于2015年11月5日作出（2015）彭山执字第900号执行通知，该通知的内容为：自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（1、向申请人提供税务机关认可并承担了所有税费的3600万元的票据；2、支付申请人赔偿款10万元），并负担本案申请执行费1400元。申请复议人四川首创不服，向彭山县人民法院提起执行异议，经审理，作出（2015）彭山执异字第16号执行裁定，仍不服，向本院申请复议。
本院认为，本院作出的（2011）眉民终字第166号民事调解书，作为执行案件的执行依据，确定了双方的权利义务，即由四川建宏另行�四川首创支付因本案土地使用权纠纷产生的诉讼等相关费用损失补偿款3600万元，由四川首创向四川建宏提供税务机关认可的票据并承担所有税费，并确定了没有按期履行的违约责任。该民事调解书没有确定双方履行义务的先后顺序，该调解书确定了当事人双方互负义务。申请执行人四川建宏已履行了支付3600万元土地补偿款的义务，而后根据发生法律效力的调解书确定的被执行人四川首创提供税务机关认可的票据并承担所有税费，并赔偿10万元的内容，提出执行申请，是符合法律规定的。申请复议人提出，一审裁定没有按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定进行听证审理，违背法定程序的理由，十二条的规定，对复杂、争议较大的，应当进行听证，对本案是否是复杂、争议较大的案件，是否要进行听证，应当由人�法院认定，其理由不能成立。对于申请复议人称，四川建宏申请执行超时效的问题，在查明的事实中，四川建宏2013年、2014年都提出过要求四川首创履行义务的请求，存在执行时效的中断的情况，据此本院认定四川建宏申请执行时效并未超期。申请复议人称，一审裁定存在认定四川首创没有向四川建宏提供税务机关认可的票据和承担税费，属事实认定不清的问题，与查明的事实不符，其理由不能成立。申请复议人称，一审裁定存在未对（2015）彭山执字第900号执行通知遗漏申请执行事项作出认定，本院认为执行通知的事项，应当与申请执行的内容一致，如属遗漏，应补充通知。申请复议人称，一审裁定认定和解协议和调解书同时生效，认定错误，本院认为，执行案件的执行依据系本案发生法律效力的民事调解书。综上，本院一审裁定认定的事实基本正确，适用法律�当，申请人的复议理由不能成立，申请执行人四川建宏按照发生法律效力的民事解书，申请执行是正当地行使自己的民事权利，是正确的，申请复议人的复议理由均不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项关于：“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。”之规定，裁定如下：
驳回申请复议人四川首创远大房地产开发有限公司的复议申请，维持彭山区人民法院作出的（2015）彭山执异字第16号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭文胜
审判员 高 萍
审判员 王 卫
二〇一六年七月二十五日
书记员 张艳丽