江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第230号
原告李学琴。
被告薛�明。
被告吴文森。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人陈中。
被告郁培培。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。
负责人解文萍，该公司总经理。
委托代理人谢飞。
被告李柱明。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市江东中路108号C座16楼。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张洁、韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告李学琴与被告薛文明、吴文森、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州公司）、郁培培、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达常州公司）、李柱明、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公�（以下简称平安江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学琴，被告太平洋苏州公司委托代理人陈中，被告信达常州公司委托代理人谢飞到庭参加了诉讼，被告薛文明、吴文森、郁培培、李柱明、平安江苏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，郁培培驾驶苏D×××××轿车，沿沪蓉高速公路行驶时，碰刮李学琴驾驶的苏D×××××轿车，尔后薛文明驾驶苏E×××××轿车行至此处，碰撞到苏D×××××轿车并致苏D×××××轿车前移后碰撞苏D×××××轿车，苏D×××××轿车前移后顶到中央护栏，同时苏D×××××轿车横在路中，被李柱明驾驶的苏A×××××轿车碰撞，致使原告受伤，四车受损。经交警部门认定，针对第一起事故，郁培培负全�责任；针对第二起事故，薛文明、李学琴、郁培培负同等责任，其他驾乘人员无责任。苏E×××××轿车所有人为吴文森，在太平洋苏州公司投保了交强险及20万元限额商业三者险；苏D×××××轿车所有人为郁培培，在信达常州公司投保了交强险及20万元限额商业三者险；苏A×××××轿车所有人为李柱明，在平安江苏公司投保了交强险。原告现要求被告赔偿各项损失43840.95元。
被告太平洋苏州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；被告应赔偿的原告车辆损失范围应当扣除第一次事故中原告车辆的损失；事发时原告处于其驾驶的苏D×××××轿车车外，对该车其属于第三人，故该车所投保的保险公司应赔偿原告人身损害部分的损失；已在交强险、商业险范围内赔偿了本起事故其他受害人损失，且应为其他受害人预留份额；原告的误工费、财产损失、停车费损失不予认可�医疗费扣除20%非医保用药部分。
被告信达常州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；医疗费扣除15%非医保用药部分，原告财产损失、停车费损失不予认可，其他损失标准过高。
被告平安江苏公司书面辩称：对事故事实及责任认定无异议；对原告车辆损失因其未提供维修发票，不予认可，对停车费、财产损失不予认可，其他损失标准过高。
被告薛文明、吴文森、郁培培、李柱明未予答辩。
经审理查明：2013年10月6日20时30分许，郁培培驾驶苏D×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至228公里处，车辆左后侧碰刮李学琴驾驶的苏D×××××小型轿车右侧，后两车分别前后停于左起第一车道上，两车驾乘人员李学琴、郁培培、武维芹等滞留于路面上。尔后，薛文明驾驶苏E×××××小型轿车沿左起第一车道行驶至此处，车辆左前部碰撞苏D×××××小型轿车右后�及右侧，并致苏D×××××小型轿车前移后车辆右前部碰撞苏D×××××小型轿车右后部，苏D×××××小型轿车前移后车辆前部顶靠到中央护栏，同时苏D×××××小型轿车在横行到左起第二车道时，被正在左起第二车道上行驶由李柱明驾驶的苏A×××××小型轿车右前角碰撞左后侧。该事故中武维芹、郁培培、李学琴在路面上分别被车辆碰撞受伤，桑孟华、吴文森分别在车内受伤，四车不同程度损坏。事发后，原告被送往江苏大学附属医院住院治疗至2013年10月16日，花费医疗费13350.95元。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：针对第一次事故，郁培培负事故全部责任，李学琴无责任；针对第二次事故，薛文明、李学琴、郁培培负事故同等责任，李柱明、桑孟华、武维芹、吴文森无责任。
苏D×××××小型轿车所有人为李学琴，该车经中国人民财产保险股份有限公司确认按全损处理，损失为13860元（已扣除残值）。
另查，苏E×××××轿车所有人为吴文森，在太平洋苏州公司投保了交强险及20万元限额商业三者险、附加不计免赔；苏D×××××轿车所有人为郁培培，在信达常州公司投保了交强险及20万元限额商业三者险、附加不计免赔；苏A×××××小型轿车所有人为李柱明，在平安江苏公司投保了交强险。事故发生于上述保险期间。
另原告提供其与新北区孟河成威包装材料厂劳动合同书一份、该厂证明一份，拟证明原告在该厂工作，月工资3300元，事故发生后工资停发。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费13350.95元；2、住院伙食补助费180元；3、营养费360元；4、护理费2100元；5、误工费11000元；6、财产损失（手机）1990元；7、交通费500元；8、车辆损失13860元、停车费500元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。因此本案原告的损失首先由被告太平洋苏州公司、信达常州公司在交强险限额内，平安江苏公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、误工费，误工期限原告主张100天，根据原告伤情，本院予以支持，根据原告从事的职业，原告主张按110元／天计算，本院予以支持，计11000元；2、护理费，护理期限原告主张30天，根据原告伤情，本院予以支持，按70元／天计算，护理费为2100元；3、交通费，可酌定300元。以上共计13400元，在交强险限额内，故由太平洋苏州公司、信达常州公司各承担6380元，平安江苏公司承担640元。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费13350.95元，有相关门诊病历、出院小结、医疗费票据予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院9天，按18元／天标准，计162元；3、营养费，原告主张12元／天，营养期限30天，共计360元，根据原告伤情本院予以支持。上述损失共计13872.95元，在交强险限额内，故由太平洋苏州公司、信达常州公司各承担6606元，平安江苏公司承担660.95元。
对于财产赔偿限额项下损失：1、对于原告主张的手机等财产损失，本院酌情支持300元；2、对于原告主张的车辆损失，经中国人民财产保险股份有限公司确定为13860元，本院予以采纳；对于停车费500元，由相关票据予以证实，本院予以支持。上述损失共计14660元，因被告太平洋苏州公司、信达常州公司在交强险限额内已各赔偿其他受害人666元且本起事故还有其他受害人，故本院酌定由被告太平洋苏州公司、信达常州公司在交强险限额内各承担666元，平安江苏公司承担50元，原告下剩损失13278元，其车辆损失中由第一起事故造成的损失本院酌定为800元，因郁培培负事故全部责任，故全部由郁培培承担；下剩损失12478元，因薛文明、李学琴、郁培培负第二起事故同等责任，故由郁培培和苏E×××××轿车所有人吴文森各承担1／3，即各承担4159元；薛文明系提供无偿帮工行为，故在本案中不承担民事责任。
综上，原告的各项损失由被告太平洋苏州公司、信达常州公司在交强险限额内各承担13652元，平安江苏公司在交强险无责限额内承担1350.95元，超出部分因被告吴文森与被告太平洋苏州公司之间、被告郁培培与被告信达常州公司之间均存在合法有效的商业三者险合同。故原告超出交强险部分损失先根据商业三者险合同约定，在保险限额内由被告太平洋苏州公司承担4159元，信达常州公司承担4959元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔付原告李学琴各项损失17811元；
二、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李学琴各项损失18611元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告李学琴各项损失1350.95元；
四、驳回原告李学琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担81元，被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司承担85元、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担6元，原告李学琴承担28元。（原告已预交案件受理费，故各被告应将负担的诉讼费用直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一四年六月十日
书记员 蔡丽君