wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第105号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人史金平。因本案于2015年7月8日被泾川县公安局取保候审。同年11月13日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人史金平犯故意毁坏财物罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李海霞出庭支持公诉，被告人史金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人史金平与王某某曾因琐事发生过矛盾。同年6月30日2时许，被告人史金平酒后来到泾川县城五星宾馆院内，持钢筋毁坏王某某家楼道楼梯扶手及陕AU3J**梅赛德斯-
奔驰GL400越野客车玻璃后逃离现场。被损物品价值19719.4元。案发后，被告人史金平与被害人王某某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。要求追究被告人史金平故意毁坏财物罪的刑事责任。
被告人史金平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年5月，被告人史金平与王某某曾因琐事产生矛盾。同年6月30日2时许，被告人史金平酒后来到泾川县城五星宾馆院内，在该院内捡到一根钢筋后持钢筋将王某某家楼道16.57米塑胶楼梯扶手砸断。被告人史金平下楼后发现王某某的陕AU3J**梅赛德斯-
奔驰GL400越野客车停放在泾川县规划局院内，便用钢筋将该车后挡分、右侧前后车门、右后叶子板玻璃砸破后逃离现场。经泾川县价格认证中心鉴定，被损物品价值19719.4元。案发后，被告人史金平赔偿被害人王某某经济损失50000元，并取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、接收证据清单、暂扣笔录、户籍证明、违法记录查询情况说明、赔偿协议书、谅解书；证人吕某某、刘某、李某某、仇某某、段某某等人的证言；被害人刘某某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见泾川县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；被告人史金平的供述和辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人史金平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人史金平自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史金平犯故意毁坏财物罪，单处罚金捌仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有贵
审 判 员 李 斌
人民陪审员 尚小平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑 娟
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第105号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人史金平。因本案于2015年7月8日被泾川县公安局取保候审。同年11月13日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人史金平犯故意毁坏财物罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李海霞出庭支持公诉，被告人史金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人史金平与王连奎曾因琐事发生过矛盾。同年6月30日2时许，被告人史金平酒后来到泾川县城五星宾馆院内，持钢筋毁坏王连奎家楼道楼梯扶手及陕AU3J**梅赛德斯-
奔驰GL400越野客车玻璃后逃离现场。被损物品价值19719.4元。案发后，被告人史金平与被害人王连奎达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。要求追究被告人史金平故意毁坏财物罪的刑事责任。
被告人史金平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年5月，被告人史金平与王连奎曾因琐事产生矛盾。同年6月30日2时许，被告人史金平酒后来到泾川县城五星宾馆院内，在该院内捡到一根钢筋后持钢筋将王连奎家楼道16.57米塑胶楼梯扶手砸断。被告人史金平下楼后发现王连奎的陕AU3J**梅赛德斯-
奔驰GL400越野客车停放在泾川县规划局院内，便用钢筋将该车后挡分、右侧前后车门、右后叶子板玻璃砸破后逃离现场。经泾川县价格认证中心鉴定，被损物品价值19719.4元。案发后，被告人史金平赔偿被害人王连奎经济损失50000元，并取得了被害人王连奎的谅解。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、接收证据清单、暂扣笔录、户籍证明、违法记录查询情况说明、赔偿协议书、谅解书；证人吕富奎、刘靖、李素文、仇小强、段继生等人的证言；被害人刘小莲的陈述；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见泾川县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；被告人史金平的供述和辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人史金平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人史金平自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史金平犯故意毁坏财物罪，单处罚金捌仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有贵
审 判 员 李 斌
人民陪审员 尚小平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑 娟
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第01072号
原告薛某某，女，1993年9月6日出生，汉族，农民，住北票市。
被告冯某，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告薛某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邹晓光
二〇一五年三月十一日
书记员 刘红梅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2144-1号
申请执行人：孙勇，男，1989年2月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：舒群，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张锦华，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行孙勇与舒群、张锦华民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人舒群、张锦华发出执行通知书，责令被执行人舒群、张锦华履行还款义务，但被执行人舒群、张锦华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人舒群在建设银行定远支行的存款陆万元整，账号：62×××90。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十一月六日
书记员 谢凯
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初563号
原告张彦花，女，1974年7月20日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
委托代理人陈秀红、梁利，河北重信律师事务所律师。
被告何军，男，出生日期及住址不详。
被告河北冀通建筑装饰工程有限公司(以下简称冀通公司)。住所地：石家庄高新区宋营镇中仰陵村村北。
法定代表人张建惠，经理。
原、被告为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，庭审前，原告向本院提交了撤回对被告何军起诉的申请，被告冀通公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冀通公司将其承建的鹿泉西苑花园项目部分工程发包给被告何军，原告为其工作，就被告拖欠原告工资问题，何军与原告达成协议，约定2014年8月27日前付清，如不支付，可以从何军交纳被告冀通公司的10万元保证金中扣除。经原告多次索要，何军拒绝给付，诉请法院判令被告冀通公司给付原告工资960元；诉讼费由被告承担。
被告冀通公司未提交答辩。
经审理查明，2014年8月21日，原告等人作为乙方并委托代表张保文、成建立、赵寒中、张占贞与乙方何军就鹿泉西苑花园项目人工费问题协商签订了书面协议。该协议明确了何军拖欠原告等人的工人工资和管理人员工资数额。约定同年8月27日前付清工人工资，管理人员工资以后支付，若不支付乙方有权要求冀通公司在甲方所交的10万元保证金中扣除。协议书中证明人一栏的签�字迹模糊，无法辨认。但清晰的标注了“个人证明”字迹。该协议中未加盖被告冀通公司公章，亦无法定代表人签字。原告对此表述签名人为被告冀通公司办公室主任聂军。协议签订后，何军未按约履行义务。2017年1月22日原告等人向本院提起诉讼。本案在审理中，由于被告何军住所不明，无法通知其到庭应诉，原告等人遂申请撤回对被告何军的起诉。本案在庭审前，本庭曾与冀通公司法定代表人电话沟通案情，其表示此事与公司无任何关系。庭审中原告向本庭提交如下证据：
一、2014年8月21日原告方代表与何军签订的书面协议一份。证明何军共欠原告等人工资107576元，如同年8月27日何军不能履行，应由发包方被告冀通公司从收取何军的10万元保证金中扣除发给原告等人。冀通公司办公室主任聂军在协议中以证明人身份签名。
二、2014年6至9月间由�告方管理人员张保文记录的各原告出勤表。
三、录音光盘一份。证明与被告冀通公司一张姓经理通话。原告等人在被告冀通公司发包何军的工地干活，并欠工资。
四、国务院办公厅关于治理拖欠农民工工资意见（2016）1号文件。证明冀通公司应承担给付责任。
被告冀通公司未到庭质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的证据只显示原告等人向何军提供劳务且未取得劳动报酬的内容。何军与冀通公司之间存在何种法律关系不明确。协议书中以证明人身份出现的签字人即使是被告冀通公司员工，其行为也于属个人行为。无法认定原告与被告冀通公司形成了权利义务关系。原告仅凭单方陈述和形式内容不规范的协议书作为依据，而没有其它证据佐证，既要求被告冀通公司承担给付义务，理据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费381元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一七年四月七日
书记员 杨鸿
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初563号原告张彦花，女，1974年7月20日出生，汉族，现住邢台市内丘县。委托代理人陈秀红、梁利，河北重信律师事务所律师。被告何军，男，出生日期及住址不详。被告河北冀通建筑装饰工程有限公司(以下简称冀通公司)。住所地：石家庄高新区宋营镇中仰陵村村北。法定代表人张建惠，经理。原、被告为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，庭审前，原告向本院提交了撤回对被告何军起诉的申请，被告冀通公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告冀通公司将其承建的鹿泉西苑花园项目部分工程发包给被告何军，原告为其工作，就被告拖欠原告工资问题，何军与原告达成协议，约定2014年8月27日前付清，如不支付，可以从何军交纳被告冀通公司的10万元保证金中扣除。经原告多次索要，何军拒绝给付，诉请法院判令被告冀通公司给付原告工资960元；诉讼费由被告承担。被告冀通公司未提交答辩。经审理查明，2014年8月21日，原告等人作为乙方并委托代表张保文、成建立、赵寒中、张占贞与乙方何军就鹿泉西苑花园项目人工费问题协商签订了书面协议。该协议明确了何军拖欠原告等人的工人工资和管理人员工资数额。约定同年8月27日前付清工人工资，管理人员工资以后支付，若不支付乙方有权要求冀通公司在甲方所交的10万元保证金中扣除。协议书中证明人一栏的签�字迹模糊，无法辨认。但清晰的标注了“个人证明”字迹。该协议中未加盖被告冀通公司公章，亦无法定代表人签字。原告对此表述签名人为被告冀通公司办公室主任聂军。协议签订后，何军未按约履行义务。2017年1月22日原告等人向本院提起诉讼。本案在审理中，由于被告何军住所不明，无法通知其到庭应诉，原告等人遂申请撤回对被告何军的起诉。本案在庭审前，本庭曾与冀通公司法定代表人电话沟通案情，其表示此事与公司无任何关系。庭审中原告向本庭提交如下证据：一、2014年8月21日原告方代表与何军签订的书面协议一份。证明何军共欠原告等人工资107576元，如同年8月27日何军不能履行，应由发包方被告冀通公司从收取何军的10万元保证金中扣除发给原告等人。冀通公司办公室主任聂军在协议中以证明人身份签名。二、2014年6至9月间由�告方管理人员张保文记录的各原告出勤表。三、录音光盘一份。证明与被告冀通公司一张姓经理通话。原告等人在被告冀通公司发包何军的工地干活，并欠工资。四、国务院办公厅关于治理拖欠农民工工资意见（2016）1号文件。证明冀通公司应承担给付责任。被告冀通公司未到庭质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的证据只显示原告等人向何军提供劳务且未取得劳动报酬的内容。何军与冀通公司之间存在何种法律关系不明确。协议书中以证明人身份出现的签字人即使是被告冀通公司员工，其行为也于属个人行为。无法认定原告与被告冀通公司形成了权利义务关系。原告仅凭单方陈述和形式内容不规范的协议书作为依据，而没有其它证据佐证，既要求被告冀通公司承担给付义务，理据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费381元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  葛民二〇一七年四月七日书记员  杨鸿
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第745号
申请执行人：烟台市信托投资公司(清算),地址烟台市芝罘区西南河路45号。
代表人:郝培志，烟台市撤销信托投资公司清算组组长。
被执行人：山东烟台物资开发总公司，地址烟台市芝罘区西南河路71号。
法定代表人:孙启源，该公司经理。
被执行人：山东省烟台市金属材料公司，地址烟台市芝罘区芝罘屯路20号
法定代表人:王永青，该公司总经理。
本院在执行申请执行人烟台市信托投资公司(清算)与被执行人山东烟台物资开发总公司、山东省烟台市金属材料公司保证担保借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十二日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第745号
本院在执行申请执行人烟台市撤销信托投资公司清算组与被执行人山东烟台物资开发总公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人山东烟台物资开发总公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东烟台物资开发总公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1931号
原告施克勤。
被告刘典伟。
原告施克勤与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月12日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期1年，利息为年利率24%。借款到期后，经核算，至2012年1月12日止被告尚欠原告借款本息合计124000元。经协商，由原告将该124000元继续出借给被告，约定借期一年，利息为年利率24%。经核算，至2013年1月12日止，被告尚欠原告借款本息合计148800元。后被告向原告偿还了48800元利息，本金100000元未还。经协商，由原告将该100000元继续出借给被告，约定借期一年，利息为年利率24%。经核算，至2014年1月12日止被告尚欠原告借款本息合计124000元，经双方协商由原告将该124000元继续出借给被告，约定借期一年，利息以100000元为本金按照年利率24%计算。因无力还款，被告于2015年1月12日重新向原告出具148000元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金148000元，并自2015年1月12日起以借款本金148000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告刘典伟于2015年1月12日向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2011年1月12日在原告处借款100000元，约定利息为年利率24%，后经双方核算，至2015年1月12日止被告尚欠原告借款本息合计148000元的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月12日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期1年，利息为年利率24%。借款到期后，被告向原告还款4000元。经核算，至2012年1月12日止被告尚欠原告借款本息合计120000元。经协商，由原告将该120000元继续出借给被告，约定借期一年，利息为年利率24%。经核算，至2013年1月12日止，被告尚欠原告借款本息合计148800元。后被告向原告偿还了48800元利息，本金100000元未还。经协商，由原告将该100000元继续出借给被告，约定借期一年，利息为年利率24%。经核算，至2014年1月12日止被告尚欠原告借款本息合计124000元，经双方协商由原告将该124000元继续出借给被告，约定借期一年，利息以100000元为本金按照年利率24%计算。因无力还款，被告于2015年1月12日重新向原告出具148000元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告施克勤借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，被告刘典伟于2011年1月12日向原告借款100000元，至2013年1月12日止，被告向原告支付借款利息合计52800（4000+48800），对于被告已经支付的利息虽然部分超出了年利率24%，但未超出年利率36%，对超出年利率24%的利息部分属于自然债务。经双方协商后，于2013年1月12日由被告向原告续借尚未偿还的借款100000元，约定利息为年利率24%。续借时，被告重新向原告出具了借条，双方形成新的借贷关系，对该借贷关系依法应予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”至2013年1月12日止本案借款本金为100000元，于2014年1月12日及2015年1月12日，原、被告先后两次将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。本案借款经两次结算后依法可计入后期借款本金的利息为53760元〔10000024%+（100000+10000024%）24%〕，故在2015年1月12日被告向原告重新出具金额为148000元的借条中可以认定的后期借款本金为148000元。故被告应依法偿还原告借款本金148000元，并自2015年1月12日起以原告主张的月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。但该本息给付的数额依法不能超过2013年1月12日最初借款本金100000元与以该最初借款本金100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告施克勤借款本金148000元，并自2015年1月12日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过借款本金100000元与自2013年1月12日起以该最初借款本金100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1931号
原告卢祥鸣。
被告尹鹏。
被告李芳英。
本院在审理原告卢祥鸣与被告尹鹏、李芳英民间借贷纠纷一案中，因原告卢祥鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费440元（已减半），由原告卢祥鸣负担。
审判员 黄 宁
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖健伊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更186号
罪犯徐兆东，男，1978年9月8日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年五月十二日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第105号刑事判决，以被告人徐兆东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。二〇一〇年六月一日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐兆东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐兆东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐兆东自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐兆东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐兆东减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第153号
上诉人（原审原告）：杭州法莱利化工涂料有限公司。
法定代表人：楼红龙。
被上诉人（原审被告）：李红霞。
上诉人杭州法莱利化工涂料有限公司（以下简称法莱利公司）诉被上诉人李红霞建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2446号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人未在原审法院另一案中提起反诉，上诉人依约提起本案诉讼有法可依；本案与前案系同一当事人同一工程发生的同一事由，原审法院将本案移送管辖不利于纠纷的解决，浪费司法资源。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为：法莱利公司诉请判令李红霞返还其为李红霞所聘员工垫付的工伤赔偿款，本案系法莱利公司依法行使追偿其代付款之债权而提起的诉讼。法莱利公司依据其与李红霞签订的《关于江苏数字技术学院一期天然真石漆工程的协议》所选择的管辖法院之约定向原审法院提起本案诉讼，经查，该协议并未对法莱利公司为李红霞所聘员工发生工伤的费用之负担及其追偿作出约定，法莱利公司欲依此协议约定确定本案管辖法院缺乏事实及法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定由李红霞住所地人民法院管辖。原审法院裁定系正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年三月十一日
书记员 王勤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6073号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告黄同志，男，1987年09月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄同志信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄同志经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄同志于2011年09月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币18860.44元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币18860.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黄同志既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄同志未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用�申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年09月09日，黄同志向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄同志在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按�相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄同志的申请，将卡号×××的信用卡交付黄同志使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，黄同志尚欠信用卡中心信用卡欠款本金18860.44元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄同志之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄同志在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄同志未在还款期限内偿还所�用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄同志偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄同志于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万八千八百六十元四角四分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄同志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�一百三十五元，公告费五百元，均由被告黄同志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜都行非审字第00002号
申请执行人宜都市工商行政管理局。住所地宜都市陆城长江大道**号。
法定代表人陈君，该局局长。
被执行人张引，农民。
申请执行人宜都市工商行政管理局向本院提出申请，要求准予强制执行其对张引作出的宜都工商处字（2013）758号行政处罚决定书所确定的如下决定：没收粉碎机、切纸机、打浆机各一台、锅炉一个以及其他用于生产黄纸板的相关配套设备。
本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，对宜都市工商行政管理局作出的宜都工商处字（2013）758号行政处罚决的合法性进行了审查。经审查，申请执行人宜都市工商行政管理局作出的处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，宜都市工商行政管理局对上述案件作出的宜都工商处字（2013）758号行政处罚决定确定的“没收粉碎机、切纸机、打浆机各一台、锅炉一个”的决定符合法律规定的强制执行的条件，而没收“其他用于生产黄纸板的相关配套设备”的决定，因文书中并没有详细列举，对象具有不确定性，难以由本院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对宜都市工商行政管理局依照宜都工商处字（2013）758号行政处罚决定书所提出的没收被执行人所有的粉碎机、切纸机、打浆机各一台及锅炉一个的申请，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 燕
审判员 龚太阔
审判员 鄢 平
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨雪莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2238号
上诉人（原审被告）：杨惠，女，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林瑜，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者。
原审被告：吴小明，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原审被告：叶庄明，男，1955年2月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
上诉人杨惠因与被上诉人林瑜、原审被告吴小明、叶庄明买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14613号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨惠于2017年5月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1850元，依法减半收取925元，由上诉人杨惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一七年五月十八日
代书记员 杨焰杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1038号
原告付丽，男，汉族，住河南省息县。
委托代理人张慧敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。系法律援助。
被告周德和，男，汉族，住河南省息县。
被告河南越峰建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人肖德福，总经理。
被告河南万泰建安开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人介国庆，总经理。
原告付丽与被告周德和、河南越峰建筑劳务有限公司（以下简称越峰公司）、河南万泰建安开发有限公司（以下简称万泰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽及其委托代理人张慧敏到庭参加诉讼。被告周德和、越峰公司、万泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告付丽诉称：三被告承包祝福红城二期工程期间，原告受雇于周德和在该工地干活。现仍有39600元工资没有支付，周德和于2014年11月15日出具了欠条。故请求判令被告周德和支付原告工资39600元，被告越峰公司和万泰公司承担连带清偿责任。
被告周德和未答辩。
被告越峰公司未答辩。
被告万泰公司未答辩。
经审理查明：被告万泰公司承建位于郑州高新区祝福红城的二期工程，并将一部分工程承包给越峰公司，越峰公司将部分施工项目承包给周德和，原告跟随周德和进行施工。2014年11月15日，周德和向原告出具欠条一份，认可欠原告工资款39600元。2014年12月31日，越峰公司与周德和进行结算，越峰公司尚欠周德和工程款70万元。周德和庭前在本院做笔录称：结算的70万元越峰公司只支付了30万元，剩下的40万没有支付。万泰公司的员工周虎钦和越峰公司的员工黄术山在本院做笔录称：万泰公司与越峰公司之间完全是按照合同约定履行的，合同约定的款项万泰公司均已支付给越峰公司。庭审后，原告认可其于2014年农历腊月二十二收到了越峰公司支付的工资21800元。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及开庭笔录在案佐证：1、欠条一份；2、《周德和抹灰明细单（结算）》复印件一份；3、询问笔录三份。
本院认为：被告周德和将其从越峰公司承包的施工项目交由原告施工，原告与周德和之间形成合法有效的劳务合同关系，周德和应当按约定支付劳务费。经周德和出具欠条确认，周德和仍拖欠原告劳务费39600元，后越峰公司代为支付了21800元，故原告要求周德和支付劳务费39600元，本院予支持17800元。关于越峰公司是否应当承担责任的问题，越峰公司与周德和进行了结算，但没有提交其向周德和付清款项的证据，故越峰公司应当在其所欠周德和工程款的范围内对原告承担连带清偿责任。关于万泰公司是否应当承担责任的问题，因越峰公司认可万泰公司不存在拖欠工程款的情况，故万泰公司对原告不应承担责任。
被告周德和、越峰公司、万泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德和于本判决生效后十日内支付原告付丽劳务费一万七千八百元。
二、被告河南越峰建筑劳务有限公司在其所欠被告周德和工程款的范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告付丽对被告河南万泰建安开发有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告付丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十元，减半收取三百九十五元，由被告周德和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一五年二月二十五日
书记员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1038号
原告付丽。
委托代理人张慧敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。系法律援助。
被告周德和。
被告河南越峰建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区柳林镇刘庄村93号。
法定代表人肖德福，总经理。
被告河南万泰建安开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路69号。
法定代表人介国庆，总经理。
原告付丽与被告周德和、河南越峰建筑劳务有限公司（以下简称越峰公司）、河南万泰建安开发有限公司（以下简称万泰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽及其委托代理人张慧敏到庭参加诉讼。被告周德和、越峰公司、万泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告付丽诉称：三被告承包祝福红城二期工程期间，原告受雇于周德和在该工地干活。现仍有39600元工资没有支付，周德和于2014年11月15日出具了欠条。故请求判令被告周德和支付原告工资39600元，被告越峰公司和万泰公司承担连带清偿责任。
被告周德和未答辩。
被告越峰公司未答辩。
被告万泰公司未答辩。
经审理查明：被告万泰公司承建位于郑州高新区祝福红城的二期工程，并将一部分工程承包给越峰公司，越峰公司将部分施工项目承包给周德和，原告跟随周德和进行施工。2014年11月15日，周德和向原告出具欠条一份，认可欠原告工资款39600元。2014年12月31日，越峰公司与周德和进行结算，越峰公司尚欠周德和工程款70万元。周德和庭前在本院做笔录称：结算的70万元越峰公司只支付了30万元，剩下的40万没有支付。万泰公司的员工周虎钦和越峰公司的员工黄术山在本院做笔录称：万泰公司与越峰公司之间完全是按照合同约定履行的，合同约定的款项万泰公司均已支付给越峰公司。庭审后，原告认可其于2014年农历腊月二十二收到了越峰公司支付的工资21800元。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及开庭笔录在案佐证：1、欠条一份；2、《周德和抹灰明细单（结算）》复印件一份；3、询问笔录三份。
本院认为：被告周德和将其从越峰公司承包的施工项目交由原告施工，原告与周德和之间形成合法有效的劳务合同关系，周德和应当按约定支付劳务费。经周德和出具欠条确认，周德和仍拖欠原告劳务费39600元，后越峰公司代为支付了21800元，故原告要求周德和支付劳务费39600元，本院予支持17800元。关于越峰公司是否应当承担责任的问题，越峰公司与周德和进行了结算，但没有提交其向周德和付清款项的证据，故越峰公司应当在其所欠周德和工程款的范围内对原告承担连带清偿责任。关于万泰公司是否应当承担责任的问题，因越峰公司认可万泰公司不存在拖欠工程款的情况，故万泰公司对原告不应承担责任。
被告周德和、越峰公司、万泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德和于本判决生效后十日内支付原告付丽劳务费一万七千八百元。
二、被告河南越峰建筑劳务有限公司在其所欠被告周德和工程款的范围内对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告付丽对被告河南万泰建安开发有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告付丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十元，减半收取三百九十五元，由被告周德和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一五年二月二十五日
书记员 王铭浩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1038号
原告郭伟光，男，1962年12月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告杨振，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告郭伟光与被告杨振承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员周大全独任审判，适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭伟光到庭参加诉讼。被告杨振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟光诉称：我系在开鲁县开鲁镇西关村经营修理厂的个体工商户。被告杨振自2013年5月份开始在我店内修理汽车轮胎，到2013年10月20日止累计欠修理费1110.00元。期间在2013年6月13日因修理汽车轮胎需要，被告杨振在我店内购买两只汽车轮胎的外胎，价款计3400.00元，被告当时未付此款，为我出具欠据一张。至今为止被告共欠我修理费及轮胎钱合计4510.00元。此款后经我多次索要，被告以种种理由推托，至今未给付。现诉至法院，要求被告杨振给付汽车轮胎修理费及轮胎款合计4510.00元。望人民法院查清事实，依法判决。
被告杨振未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告郭伟光系在开鲁县开鲁镇西关村经营开鲁县开鲁镇胜利修理厂的个体工商户，经营范围为“电气焊、补胎”。被告杨振自2013年5月30日至10月20日期间分六次在原告修理厂内修理汽车轮胎，截止2013年10月20日止累计欠修理费1110.00元。期间在2013年6月13日因修理汽车轮胎需要，被告杨振在原告修理厂内购买两只汽车轮胎的外胎，并由原告负责安装，安装外胎的修理费及轮胎价款合计3400.00元。被告当时未付此款，为原告出具欠据一张。以上款项后经原告索要，被告杨振至今未偿还。认定上述事实的依据有：1.原告郭伟光的陈述。2.原告提交的有被告杨振签名的修理清单一份。3.原告提交的欠款人为“杨振”的欠据一张。4.本院依原告申请依法从开鲁县公安局小街基镇派出所调取的被告杨振的户籍信息一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院对上述事实和证据予以认定并采信。
本院认为，被告杨振在原告郭伟光经营的修理厂修理、更换汽车轮胎，原、被告之间依法形成承揽合同关系。原、被告之间权利义务关系明确，完工后被告应当按照法律规定和双方约定履行给付报酬款的义务。原告郭伟光要求被告给付轮胎修理费及轮胎价款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振于本判决生效后立即给付原告郭伟光轮胎修理费及轮胎款合计4510.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨振负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 周大全
二〇一五年四月二十九日
书记员 范志新
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1038号
原告孟金凤。
委托代理人张学文，山东泰中律师事务所律师。
委托代理人王明珠。
被告潍坊亨德置业有限责任公司，住所地：潍坊高新区福寿东街以北北海路以东（福海花园东办19-20号）。
法定代表人邢玉清。
本院在审理原告孟金凤与被告潍坊亨德置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊亨德置业有限责任公司银行存款人民币14384.15元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊亨德置业有限责任公司银行存款人民币14384.15元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年八月三日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1038号原告：沈俊华，女，汉族，现住河北省唐山市。委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：河北省唐山市。负责人：魏金刚，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告沈俊华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李耀东，被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈俊华诉称，2015年4月27日，王力刚驾驶原告所有的冀BXXX**号小型普通客车沿鸦鸿桥光明路由南向北行驶至利康药店路段，撞前方顺行王雅丽驾驶的冀BXXX**号小型轿车尾部，致王雅丽受伤、车辆受损。交警部门认定王力刚负全部责任。此次事故给原告造成经济损失包括：车损322245元、公估费9600元、施救费1500元、拆解费32000元，合计365345元。原告与被告就保险理赔问题协商无果，故提起诉讼。被告保险公司辩称，事故发生时被保险人需有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则我公司不同意承担赔偿责任。原告主张的车损数额过高，车辆损失数额与车辆损坏状况不对应，事故车辆为不足一年新购置车辆，推定全损情况下仅扣除5万元残值费用明显不合理。我方委托河北圣源祥保险公估有限公司为原告车辆损失评定为97841元，如原告方不同意我方的公估报告结论，我方申请对原告车辆进行重新鉴定。车辆已经全损没有发生拆解费的必要性，鉴定费不属于保险赔偿范围。原告车辆损失应当扣除三者交强险财产损失无责赔偿100元。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告沈俊华于2014年7月5日在被告保险公司为其所有的冀BXXX**号小型普通客车投保了机动车损失保险附不计免赔率，赔偿责任限额为36.3万元，保险期间自2014年7月6日至2015年7月5日。2015年4月27日21时许，王力刚驾驶该投保车辆由南向北行驶至玉田县鸦鸿桥光明路利康药店路段时，与前方顺行王雅丽驾驶的冀BXXX**号小型轿车追尾相撞，造成王雅丽受伤、车辆受损的交通事故。该事故发生在保险期间内。2015年4月30日，玉田县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王力刚承担事故全部责任，王雅丽无责任。2015年5月20日，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告，评定冀BXXX**号车辆损失为322245元（已扣除残值50000元）。因此次交通事故原告沈俊华另已支出公估费9600元、施救费1500元、拆解费32000元，原告经济损失共计365345元。上述事实，有道路交通事故认定书、河北子胜保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车保险单等证据在卷佐证。本院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人应当在合同约定限额内承担保险理赔责任。此次事故造成原告沈俊华的经济损失包括：车辆损失322245元（已扣除残值50000元）、公估费9600元、施救费1500元、拆解费32000元，共计365345元。被告保险公司认为应以河北圣源祥保险公估有限公司定损结果作为原告车辆损失的赔偿依据，因河北圣源祥保险公估有限公司的公估依据仅为事故现场照片以及相关资料；原告委托河北子胜保险公估有限公司对事故车辆损失评估时进行了现场拆解并对损坏零部件进行了逐一拍照登记，公估结论显然更为客观合理，故本院依法对被告的上述抗辩意见不予采信。被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定，但其未能提供充分证据证明原告车辆损失存在进行重新鉴定的法定情形及必要性，故本院依法对被告的上述申请不予支持。被告保险公司的其他答辩意见缺乏相应的法律依据和充分的事实根据，故本院依法不予采信，被告保险公司应当依据保险合同关系承担相应的理赔责任。本院为保护被保险人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效后二十日内赔付原告沈俊华保险金365345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，简易程序减半收取3390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  朴毅二〇一五年七月十四日书记员  姚雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2206号
申请执行人张丽丽，女，1988年4月7日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人黑龙江银波投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街268号4层406室。
法定代表人董波，职务总经理。
申请执行人张丽丽与被执行人黑龙江银波投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字第（2015）第122-1、2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张丽丽于2015年11月16日向本院提出执行申请，要求被执行人为申请执行人补缴2014年11月16日至2015年4月12日期间养老、医疗、失业保险、给付经济补偿金1850元、工资差额10746元、双倍工资14492元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字第（2015）第122-1、2号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 亮
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一五年十二月二日
书记员 于婉秋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第707号
原告泉州市顺盛船舶工程有限公司，住所福建省泉州市惠安县，法人组织机构代码证××。
法定代表人林津水。
被告ＸＸＸ，女，汉族，公民身份号码×××7726，户籍地江西省吉安市泰和县，系死亡张文明的母亲。
被告刘三华，女，汉族，公民身份号码×××7728，户籍地江西省吉安市泰和县，系死亡张文明的妻子。
被告张彩，女，汉族，公民身份号码×××7722，户籍地江西省吉安市泰和县，系死亡张文明的女儿。
被告张金福，男，汉族，公民身份号码×××7712，户籍地江西省吉安市泰和县，系死亡张文明的儿子。
本院在审理原告泉州市顺盛船舶工程有限公司诉被告ＸＸＸ、刘三华、张彩、张金福劳动合同纠纷一案中，原告原告泉州市顺盛船舶工程有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市顺盛船舶工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告泉州市顺盛船舶工程有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一五年九月十六日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第707号
原告泉州市顺盛船舶工程有限公司，住所福建省泉州市惠安县，法人组织机构代码证××。
法定代表人林津水。
被告ＸＸＸ，女，汉族，公民身份号码×××7726，户籍地江西省吉安市泰和县，系死亡张文明的母亲。
被告刘三华，女，汉族，公民身份号码×××7728，户籍地江西省吉安市泰和县，系死亡张文明的妻子。
被告张彩，女，汉族，公民身份号码×××7722，户籍地江西省吉安市泰和县，系死亡张文明的女儿。
被告张金福，男，汉族，公民身份号码×××7712，户籍地江西省吉安市泰和县，系死亡张文明的儿子。
本院在审理原告泉州市顺盛船舶工程有限公司诉被告�云山、刘三华、张彩、张金福劳动合同纠纷一案中，原告原告泉州市顺盛船舶工程有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市顺盛船舶工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告泉州市顺盛船舶工程有限公司负担。
审判员 赵立文
二〇一五年九月十六日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第22号
原告潘维强，住白山市。
被告宋桂珍，住白山市。
被告徐素燕，住白山市。
被告徐淑梅（曾用名徐素梅），住白山市。
原告潘维强诉被告宋桂珍、徐素燕、徐淑梅确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘维强到庭参加诉讼。被告宋桂珍、徐素燕、徐素梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年8月25日，原告以1500元的价格购买同村村民徐启峰24平方米草房。双方签订卖房契约一份。徐启峰现已死亡，请求法院确认卖房契约有效，由徐启峰的法定继承人即三被告协助办理产权过户。
被告宋桂珍、徐素燕、徐淑梅未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，被告宋桂珍与徐启峰（曾用名徐起风，1996年11月4日死亡）系夫妻。被告徐素燕、徐淑梅（徐素梅）系宋桂珍与徐启峰婚生女。徐启峰父母先于其死亡。1993年8月25日，原告潘维强与徐起风签订卖房契约一份。契约约定，徐起风将其24平方米草房作价1500元卖给原告潘维强。证人尹某某在卖房契约上签字。徐起风收到房款后将房屋交付原告潘维强。上述事实有白山市江源区城墙街道办事处育林村村民委员会、白山市江源区公安局城墙派出所2014年1月7日出具的证明一份、白山市江源区城墙街道办事处育林村村民委员会、白山市江源区公安局城墙派出所、白山市江源区城墙街道办事处2014年1月10日出具的证明一份、原告潘维强与徐起风1993年8月25日签订的卖房契约、浑三吉房权浑字第930036号私有房屋所有权证一份、江土集用第062500286号土地使用权证一份及证人尹某某的当庭证言为证。
本院认为，三被告经传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩，应视为三被告放弃了对原告诉讼请求的抗辩权。因此，本院推定1993年8月25日的卖房契约是双方当事人的真实意思表示。该契约合法有效。因徐起风已死亡，其第一顺序法定继承人应代其履行合同附随义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘维强与徐起风1993年8月25日签订的卖房契约有效。
二、被告宋桂珍、徐素燕、徐淑梅协助原告潘维强办理房屋产权过户手续
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马文魁
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江民二初字第22号 原告：广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地南宁市江**江南路**经济技术开发区工业园内。 法定代表人：林金木，董事长。 委托诉讼代理人：翁文珍，男，系该公司员工。 被告：林荣钦，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：付德动，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 原告广西康佳龙农牧集团有限公司（以下简称“康佳龙公司”）与被告林荣钦买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁文珍、被告委托诉讼代理人付德动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠货款14700元及截止2013年12月30日的违约金705.6元，之后的违约金计至货款还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月23日向原告购买饲料，货款共计14700元。双方约定此欠款在2013年10月31日还清，逾期按欠款总额日万分之八支付违约金。欠款人以自有房产、家庭财产或饲料的家禽、家畜或鱼塘的经营权作为抵押，若发生纠纷，双方约定由公司所在地人民法院管辖。还款期限届满，原告多次催讨，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告答辩称，被告购买原告饲料均是与原告员工廖旭、王贱发联系，饲料货物及付款均是由被告与两人直接对接结算。2013年4月25日与原告签订还款协议确认欠款，但同年5月8日，被告已向原告员工廖旭支付25200元，已实际支付完毕所有货款，原告的主张没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年4月25日，原被告签订《还款协议》，载明被告于2013年4月23日向原告购买8140饲料100包，单价为147元，货款共计14700元。被告应于2013年10月31日前付清，逾期则按欠款总额每日万分之八支付违约金。被告自愿以自有房产、家庭财产及家禽、家畜、鱼塘的经营权用作抵押。若发生经济纠纷，双方约定由原告所在地法院管辖。被告签字捺印，原告盖章予以确认，原告经办人为王贱发。 另查明，2013年5月8日，案外人廖旭向被告出具《收据》，载明收到被告支付原告公司饲料款25200元。廖旭、王贱发为原告公司职员，廖旭于2013年6月之后从原告公司离职。 本院认为，原、被告签字、盖章确认的《还款协议》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应全面履行协议约定的义务。本案中，被告向原告所购买饲料及货款结算均是与原告公司职员廖旭、王贱发对接。《还款协议》虽由王贱发经办，但并未明确收款账户或收款人。庭审中，原告陈述称其已在2013年2月24日通知廖旭将其开除，并通告被告该变动事实，廖旭自2013年6月份之后就不在原告公司上班；被告抗辩称，原告并未通知开除廖旭的事实且未告知货款如何支付，被告依据之前的交易习惯向廖旭支付货款有事实依据。结合案件实际情况，被告在之前的交易过程中均是与原告业务员廖旭、王贱发进行，款项均是交由业务员处理。原告未能提交证据证明已明确告知开除廖旭及不能再向廖旭支付货款的事实，则被告依据双方交易习惯向廖旭支付货款，有事实依据。且从签订还款协议到向廖旭付款之间的时间间隔比较短，原告亦自认廖旭自2013年6月之后才不在原告公司上班，则被告在5月份向廖旭付款视为偿还原告欠款。故，原告仍向被告主张欠款及违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。至于廖旭收到款项后是否退还给原告公司，由原告向廖旭主张，或另案向廖旭提起诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告广西康佳龙农牧集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费185元，由原告广西康佳龙农牧集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  农振忠 人民陪审员  饶保祥 二〇二〇年九月九日 书 记 员  林春荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源拉民初字第19号
原告梁山永固挂车制造有限公司。
法定代表人周广科，该公司经理。
委托代理人柏建华，系梁山永固挂车制造有限公司销售经理。
委托代理人谢春，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告王国林，男，汉族，农民。
本院在审理原告梁山永固挂车制造有限公司与被告王国林买卖合同纠纷一案中，原告梁山永固挂车制造有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁山永固挂车制造有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁山永固挂车制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由原告梁山永固挂车制造有限公司负担。
审判员 刘剑平
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵安玲
附：应用法律条文原文
法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件处，并按照规定缴纳其他诉讼费用。”
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4030号
原告董秀兰，女，1963年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人于军，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告赵岩，男，1969年12月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人ＸＸＸ，科尔沁左翼中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区前进路。
负责人宋晓东，该公司负责人。
委托代理人李征，男，系该公司职员。
本院在审理原告董秀兰诉被告赵岩、永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董秀兰于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董秀兰因在本案中未提出伤残赔偿，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董秀兰撤回起诉。
案件受理费，减半收取205，由原告董秀兰负担。
审判员 李 屹
二〇一五年十一月十六日
书记员 张春艳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第491号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年2月15日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]250号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年2月15日4时许，被告人王某驾驶浙A×××××号正三轮载货摩托车由西往东行驶途经杭州市余杭区某某街道某某街某某路岔口时，因通过路口未降低行驶速度、违反交通信号灯指示，与由北往南通过人行横道的行人被害人褚某乙发生碰撞，造成被害人受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某停车报警并在现场等候交警处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人王某负事故全部责任。
据以指控的证据有接警单等书证；证人证言；事故认定书等鉴定意见；现场勘查等笔录；监控视频；被告人王某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年2月15日4时许，被告人王某驾驶浙A×××××号正三轮载货摩托车自西向东行驶，途经杭州市余杭区某某·某某街道某某街某某路岔口时，因通过路口未降低行驶速度、违反交通信号灯指示，与自北向南通过人行横道的行人被害人褚某乙发生碰撞，造成被害人受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人王某负事故全部责任。
事故发生后，被告人王某报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人王某的亲属代其与被害人亲属达成道路交通事故赔偿协议，约定除协议签订前已赔偿的人民币10万元及保险理赔款外，另赔偿被害人亲属人民币14万元，上述14万元已经支付完毕。被害人亲属对被告人王某表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人褚某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明；法医学尸表检验意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单；保险单复印件；身份证复印件、常住人口基本信息、户口簿、证明；交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；案件侦破经过、接警单；监控视频及调取监控情况说明；被告人王某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，被告人王某获得被害人亲属的谅解，并在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 虞国良
人民陪审员 杜 旻
二〇一五年七月十三日
书 记 员 夏 菲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初151号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告谢宏琳。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告谢宏琳物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 安文思
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1201号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈正利，男，1965年11月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，住重庆市巴南区。2000年4月7日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年7月6日刑满释放。因本案于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1133号起诉书指控被告人陈正利犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人陈正利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日5时许，被告人陈正利与陈某（另案处理）来到重庆市南岸区弹子石被害人黄某、黄某1的租住处，采用技术开锁的手段，入户盗得黄某1的联想X2型手机一部（经鉴定，价值150元）、盗得黄某裤包内的现金数十元。2016年9月8日，被告人陈正利在重庆市南岸区被抓获。归案后，陈正利如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明、购置凭证，证人徐某的证言，被害人黄某1、黄某的陈述，视频指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正利伙同他人，以非法占有为目的，入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪；在共同作案中，被告人陈正利与同案人分工配合，均行为积极，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人陈正利能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈正利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人陈正利退赔被害人黄某被盗现金，退赔被害人黄某1被盗财物价款150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林颖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00157-1号
申请执行人杨镇，男，汉族。
被执行人陕西鑫达矿业技术开发有限公司。
法定代表人焦振峰，该公司董事长。
被执行人陈建忠，男。
本院在执行杨镇与陕西鑫达矿业技术开发有限公司、陈建忠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02691号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，划拨被执行人陈建忠在银行的存款510942元，该项义务已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）雁执字第00157号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年八月六日
书 记 员 李二强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2924号
申请执行人金旋乐。
被执行人阮凯。
被执行人黄起超。
原告金旋乐与被告阮凯、黄起超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）东横商初字第505号民事调解书已经发生法律效力。权利人金旋乐于2014年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月11日向被执行人阮凯、黄起超发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金旋乐未实现债权70000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年10月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2924号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐军攀
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1390号
原告：印文秀（曾用名印素秀），女，1954年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人：訾恩宇，男，1983年12月23日生，汉族，职工。（与原告系母子关系）
被告：辽阳县小北河镇小林子村民委员会。
负责人：曹云峰，该村委会党支部书记。
委托代理人：陈国志，该村委会代理书记。
原告印文秀为与被告辽阳县小北河镇小林子村民委员会（以下简称小林子村）民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姜冬梅适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告印文秀及其委托代理人訾恩宇、被告委托代理人陈国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印文秀诉称：2002年11月17日，被告需款我借款本金10,000.00元，约定月息1.5分，被告为我出具一张现金收入凭证。此款经多次索要，被告一直拖欠，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10,000.00元及利息。
被告小林子村辩称：欠原告借款属实，因村里没钱，故未能偿还欠款，等村里有钱时就偿还原告欠款。
本院经审理查明：2002年11月17日，被告小林子村需款，向原告印文秀借款本金10,000.00元，约定月利率1.5分，被告为原告出具一张现金收入凭证，未约定还款日期。此款经原告多次索要，被告一直拖欠。原告为要求被告立即偿还借款本金10,000.00元及利息诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。因原、被告未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
原、被告之间约定的月利率1.5分不违反法律规定，对原告要求被告给付利息一节本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告辽阳县小北河镇小林子村民委员会于判决生效后10日内偿还原告印文秀借款本金10,000.00元，并从2002年11月17日起给付利息，按月利率1.5分计算，至执行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 李宣东
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1835号
上诉人（原审被告）石好亮，男，汉族，1970年8月13日出生。
上诉人（原审被告）朱俊华，女，汉族，1968年8月10日出生，系上诉人石好亮之妻。
被上诉人（原审原告）张须付，男，汉族，1969年4月3日出生。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
上诉人石好亮、朱俊华与被上诉人张须付退伙纠纷一案，张须付于2016年3月11日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令石好亮、朱俊华偿还欠款15万元，并承担本案的诉讼费用。该院经审理于2016年4月18日作出（2016）豫1403民初1324号民事判决，石好亮、朱俊华不服该判决提起上诉。本院于2016年5月17日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人石好亮，被上诉人张须付及其委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月份，张须付与石好亮及其他人合伙开了一家饭店，张须付入股20万元，后因其他原因退伙，经与石好亮及其合伙人协商，张须付的股份作价15万元转让给石好亮，2014年9月12日，石好亮给张须付出具欠15万元欠条一张，该款至今未予偿还。另查明，朱俊华与石好亮系夫妻关系。
原审法院认为，石好亮欠张须付15万元，事实清楚，证据充分，石好亮未偿还该款，对该纠纷的产生应承担全部责任。朱俊华与石好亮系夫妻关系，该笔债务又发生在夫妻关系存续期间，朱俊华对该笔15万元债务也有清偿义务。张须付要求石好亮、朱俊华偿还欠款的诉讼请求应予支持。
原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：石好亮、朱俊华于判决生效后十日内偿还张须付欠款15万元。一审案件受理费1650元，由石好亮、朱俊华承担。
石好亮、朱俊华不服一审判决上诉称，被上诉人原审提供的录音证据，清楚证实上诉人石好亮与被上诉人张须付合伙做饭店生意，被上诉人因故退伙，上诉人答应找人接收其股份。因无人接收，后经协商由上诉人为其出具欠条，约定该款从合伙人共同经营的饭店盈利中支付。一审认定被上诉人将股权转给了上诉人与事实不符，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张须付辩称，上诉人称从饭店盈利款中给付欠款不是事实，双方从未有该约定；从上诉人为被上诉人出具欠条开始，双方之间即转变为借款关系，上诉人理应偿还本案欠款。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人股金款，该款应否由上诉人偿还。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人石好亮对“被上诉人张须付于2014年2月22日出资20万元，与上诉人及其他合伙人共同经营饭店，后张须付于同年9月12日退出合伙，其20万元股份由上诉人以15万元价值接收，上诉人为被上诉人出具一15万元的欠条”等事实并无异议。上述事实表明上诉人与被上诉人之间存在15万元的债权债务关系，上诉人既然在被上诉人退伙时承接了其退伙股金款，并出具相应的欠款手续，依法应承担还款责任。上诉人认为所欠被上诉人的该款应从双方口头约定的经营饭店盈利款中给付，既未在所出具的欠条中注明，上诉人也无其他有效证据相印证，被上诉人对此又不予认可，原审判令上诉人偿还该款并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人石好亮、朱俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 张月梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 鹿国旗
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第85号
原告郑万辉，男，汉族。
被告明红，女，汉族。
原告郑万辉诉被告明红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑万辉到庭参加了诉讼。被告明红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万辉诉称：2014年8月27日，被告明红以生意周转困难为由，向原告郑万辉借款人民币30万元，并亲笔写下借条交与原告郑万辉收执。借款时，双方口头约定2014年底前还清借款。约定还款期限到期后，被告明红仍未能归还借款。后经原告多次催收，被告均以经济困难为由，拒不还款。现被告己无法联系，下落不明。为维护本人的合法权益，请求法院支持原告的诉讼，请求：1、法院依法判令被告明红归还借款人民币300000元借款及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告明红负担。
被告明红未作答辩。
经审理查明，原告郑万辉与被告明红是朋友关系。被告明红因生意周转困难于2014年8月27日向原告郑万辉借款人民币30万元。被告明红因此而分别写下借条：“因生意周转向郑万辉借人民币叁拾万元（300000元），借款人明红，身份证5103031975XXXX”。原告后来多次向被告要求偿还借款未果，遂向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求，被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：l、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
庭审中，原告郑万辉表示自愿对其提供借条和借款事实及陈述的真实性承担法律责任。被告明红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为：原告郑万辉主张被告明红借款人民币30万元的事实，原告提供有被告书写的借条原件证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告郑万辉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告明红经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明红应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币30万元给原告郑万辉，并支付从起诉之日起以实际欠款数按银行同期贷款利率计算的利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告明红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 张新锐
审判员 卓慧萍
审判员 陈晓军
二〇一五年五月十八日
书记员 钟 城
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1010号
原告陈兴根。
被告金向铭。
原告陈兴根与被告金向铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴根诉称：2011年11-12月期间，原告与被告有烫钻成品业务往来，原告付定金10000元，赊购193136元的货物。后经原告多次催讨，被告支付了10000元货款，并在2013年8月6日出具欠条一张，约定共欠货款173000元，于2014年3月底前归还，利息为年息10%，利息自2013年1月1日起计算。欠款到期后，经原告催讨，被告仍未支付货款。原告为维护自身权益，诉至贵院要求判令被告立即支付货款173000元及利息（按年息10%自2013年1月1日起计算至实际归还日止）。
为证明上述事实，原告陈兴根向本院提交欠条一张及对账单一张，证明被告金向铭欠货款173000元的事实。
被告金向铭未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，认为该证据符合证据“三性”，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告陈兴根与被告金向铭之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。金向铭尚欠陈兴根货款人民币173000元，有金向铭出具的欠条、签字的对账单及原告的庭审陈述为凭。金向铭没有按时支付货款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告金向铭经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告金向铭支付原告陈兴根货款173000元并支付利息（自2013年1月1日起按年利率10%计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3760元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更177号
罪犯王殿成，男，1976年3月6日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于1999年5月27日作出（1999）淮刑初字第34号刑事附带民事判决，以王殿成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王殿成不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年8月1日作出（1999）皖刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年9月20日作出（2001）皖刑执字第733号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年3月15日作出（2004）皖刑执字第100号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2007年2月7日作出（2007）宿中刑执字第092号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零八个月；于2009年12月3日作出（2009）宿中刑执字第998号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月；于2012年8月31日作出（2012）宿中刑执字第00867号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王殿成在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月24日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王殿成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王殿成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王殿成减去有期徒刑一年零四个月。
（减刑后刑期自2004年3月15日起至2016年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 严鹏（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第298号
原告许玉真。
被告宋思杰。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
原告许玉真与被告宋思杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月6日立案受理后，依法由审判员王振荣适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告许玉真，被告宋思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告无证驾驶三轮摩托车沿即墨市段泊岚镇由北向南行驶时，与顺行在前的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费8294元、误工费19881.5元、护理费15203.5元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、残疾赔偿金70454元、伤残鉴定费800元、车损1920元、精神抚慰金3000元、被抚养�生活费2206元，共计123366元。
被告辩称，事故发生是事实，肇事车没有保险且也交不上保险，原告的赔偿应当按照农村标准进行，其所提交的证据材料欠缺，欠缺证明力。原告所垫付的2000元钱请从中扣除。
经审理查明，2014年1月10日13时许，被告宋思杰无证驾驶无牌（金福牌）三轮摩托车沿即墨市段泊岚镇S602线由北向南行驶至62KM＋300M处时，遇原告许玉真在非机动车道内骑电动三轮车顺行在前时相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告宋思杰负事故全部责任，原告许玉真不负事故责任。
原告许玉真受伤后，于2014年1月10日至2月21日在即墨市人民医院住院治疗40天。出院诊断：右侧桡骨远端骨、左侧肋骨骨折、T12压缩骨折、T9棘突骨折、右侧下尺挠关节脱位。出院医嘱：建议卧床休息3个月；术后14天，根据左股骨和左臂部切口愈合情况拆线；右前臂石膏固定4周；继续口服相关药物；不适随诊等，共支付医疗费5692元。但在孙晋中中医诊所及南王村卫生室的药费单据三份，计2410元无病历记载。
事故发生后，被告宋思杰为原告垫付医疗费2000元。
被告宋思杰驾驶的金福牌三轮摩托车系其个人所有，该车未投机动车道路交通事故责任强制保险。
2014年7月30日原告许玉真的伤情，经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，其右上肢损伤为十级伤残，支付鉴定费800元。
2014年6月13日原告财产损失经交警部门委托即墨市价格认证中心认证，其财产损失为1920元。
庭审中，原告还提供被扶养人子女关系证明一份，证明原告许玉真家庭成员有父亲许某（已去世）与母亲孙某（1931年7月9日出生）共生育子女五人：长女许梅真、次子许玉真、三女许玉令、四女许秋真、五女许翠真。
原告还提供租房合同、即墨市环秀街道办事处花园村委证明及水电费缴费单等证据材料，拟证明其自2011年8月份起在城里居住，其伤残赔偿金等按城镇标准计算。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书；即墨市人民医院门诊病历住院病历、医疗费单据、费用清单；原告身份证复印件，交通费单据；青岛青大司法鉴定所鉴定意见书及收费单据；被扶养人子女关系证明；租房合同、村委证明等在案为凭，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告许玉真与被告宋思杰发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告宋思杰负事故全部责任，原告许玉真不负事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本案中，被告宋思杰驾驶的肇事车辆应投交强险而未投交强险，根据最高人民法院《关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告宋思杰对原告许玉真的合理损失应先行在交强险各分项限额内负赔偿责任，超出限额的部分应由被告宋思杰按责任比例赔偿原告。对原告的主张被告提出异议，经核定，本院依法确认原告许玉真的经济损失为：医疗费5692元、误工费15203.5元（116.95元×130天）、护理费15203.5元（116.95元×130天）、住院伙食补助费800元（20元×40天）、交通费800元、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、伤残鉴定费800元、车损1920元、精神抚慰金1000元、被抚养人生活费2206元（母亲：22060元×5年×10%÷5人），共计114079元。
上述数额，均在交强险各分项限额内，应由被告宋思杰赔偿原告；被告宋思杰垫付原告医疗费2000元应予扣除，被告宋思杰实际在赔偿原告各项经济损失112079元。对原告主张的在孙晋中中医诊所及南王村卫生室医疗费无病历记载且不是正规发票，本院不予支持；对原告主张的误工费，本院依法支持误工期限130天；其精神抚慰金要求过高，本院依据其伤残等级，依法支持其精神抚慰金1000元；其交通费要求过高，本院根据其住院时间、距离，依法支持其交通费800元；其他要求和计算合理，本院予以支持。对被告辩称，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告宋思杰于本判决生效后十日内赔偿原告许玉真各项经济损失112079元。
由被告宋思杰直接支付给原告许玉真。户名：许玉真�开户行：中国农业银行即墨环秀分理处；银行账号：62×××67。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告宋思杰负担。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付，直接汇到原告许玉真中国农业银行即墨环秀分理处银行账号62×××67。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一五年一月四日
书记员 兰晓斌
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更889号
罪犯黄春华，男，1976年2月21日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2004年10月28日作出（2004）德刑初字第54号刑事判决，以被告人黄春华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯未上诉，判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年4月3日以（2008）川刑执字第472号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月（刑期从2008年4月3日起至2027年2月2日止），剥夺政治权利七年。本院于2010年5月7日以（2010）德刑执字第405号刑事裁定对其减刑一年九个月；于2012年5月21日以（2012）德刑执字第389号刑事裁定对其减刑一年七个月。执行机关阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯黄春华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯黄春华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄春华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄春华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2022年5月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程扬梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龚 锐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25676号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，北京河图创意图片有限公司员工。
被告：金麦粒（北京）网络技术有限公司。
本院受理原告北京河图创意图片有限公司与被告金麦粒（北京）网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京河图创意图片有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第88号
原告哈尔滨晶华水处理材料有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇工农村，组织机构代码证代码77500196-5。
法定代表人张威，总经理。
委托代理人刘帅臣，男，1987年1月11日出生，汉族，哈尔滨晶华水处理材料有限公司经理，现住哈尔滨市阿城区，公民身份号码×××。
委托代理人朱兵，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛禹王环境工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区天台山路6号万众大厦1015-1021室，组织机构代码证代码71831047-0。
法定代表人孙洪波，经理。
委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。
原告哈尔滨晶华水处理材料有限公司（以下简称晶华公司）诉被告秦皇岛禹王环境工程有限公司（以下简称禹王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员常润清适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅臣、朱兵，被告委托代理人颜翔宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晶华公司诉称，原、被告于2012年9月28日签订购销合同，被告向原告购买锰砂240吨，每吨1380元，合同总价331200元。合同约定：“甲方（被告）先向乙方（原告）支付2万元定金，余额在货物全部到达现场并抽检合格后三日内一次性付清（其中10万元承兑汇票，其余电汇）”。合同签订后，原告按合同约定将货物分两次运到吉林梅河口电厂，并经被告验收合格。被告在2012年10月15日，将定金2万元支付原告；于2012年12月10日以承兑汇票形式给付原告10万元；后经原告多次催要，被告于2013年7月17日给付原告5万元，被告尚欠原告货款161200元。因被告违约，按合同约定应向原告给付违约金5万元。原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款161200元及违约金5万元，两项共计211200元；被告承担本案诉讼费用。
被告禹王公司辩称，被告对拖欠原告货款的事实及数额认可，
但被告拖欠货款实属无奈，被告承包工程涉及的相关行业严重不紧气，发包方拖欠被告工程款，导致被告资金周转困难，尚欠原告货款161200。原告诉请5万元违约金数额明显过高，没有事实和法律依据，与原、被告签订的购销合同不符。如果支付违约金，也应从2013年7月17日被告向原告最后一次付款日的次日即2013年7月18日按照中国人民银行同期贷款利率开始计算违约金。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、原、被告于2012年9月28日签订的购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，同时合同第三条、第四条、第九条约定了付款方式、交付方式及违约责任。
证据2、被告于2012年10月19日、2012年10月22日出具的收条两份，证明原告已按合同约定分两批次向被告履行了交货义务。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但对合同第四条、第九条违约金条款有异议，认为约定数额明显过高。对证据2无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告晶华公司提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述证据，本院查明事实如下：
原告晶华公司与被告禹王公司于2012年9月28日签订购销合同，被告向原告购买锰砂240吨，每吨1380元，合同总价款331200元。购销合同第四条约定付款方式：“甲方（被告）预付乙方（原告）2万元定金，余额在货物全部到达现场并抽检合格后三日内一次性付清（其中10万元承兑汇票，其余电汇），如甲方迟付按10%每日给乙方违约金……”。合同签订后，原告按合同约定于2012年10月5日、2012年10月8日将货物分两批次运到吉林梅河口电厂，并经被告验收合格。被告于2012年10月15日，给付原告定金2万元；于2012年12月10日以承兑汇票方式给付原告货款10万元；于2013年7月17日给付原告货款5万元，被告至今尚欠原告货款161200元。购销合同第九条约定：“除不可抗力外，甲、乙双方不能全面履行合同，需书面通知对方，同时向对方支付5万元违约金”。原告据此起诉，要求被告给付货款161200元及违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告晶华公司与被告禹王公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同成立并生效。按照合同约定，原告为被告供货，被告给付部分货款，双方各自履行了权利、义务。从庭审证据和原、被告的双方陈述，被告对拖欠货款的事实和数额予以认可。关于违约金，虽然合同中有明确约定，但被告主张约定的违约金数额明显过高，本着公平原则、诚实信用原则，兼顾合同的履行情况，本院对于原、被告双方约定的违约金数额予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦皇岛禹王环境工程有限公司给付原告哈尔滨晶华水处理材料有限公司拖欠的货款161200元，支付逾期付款违约金（从2013年7月18日起至判决书确定付清之日止），按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，上述款项于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告秦皇岛禹王环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 常润清
二〇一四年三月七日
书记员 戴 红
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第88号
原告哈尔滨晶华水处理材料有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇工农村，。
法定代表人张威，总经理。
委托代理人刘帅臣，男，1987年1月11日出生，汉族，哈尔滨晶华水处理材料有限公司经理。
委托代理人朱兵，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛禹王环境工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区天台山路6号万众大厦1015-1021室。
法定代表人孙洪波，经理。
委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。
原告哈尔滨晶华水处理材料有限公司（以下简称晶华公司）诉被告秦皇岛禹王环境工程有限公司（以下简称禹王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员常润清适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅臣、朱兵，被告委托代理人颜翔宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晶华公司诉称，原、被告于2012年9月28日签订购销合同，被告向原告购买锰砂240吨，每吨1380元，合同总价331200元。合同约定：“甲方（被告）先向乙方（原告）支付2万元定金，余额在货物全部到达现场并抽检合格后三日内一次性付清（其中10万元承兑汇票，其余电汇）”。合同签订后，原告按合同约定将货物分两次运到吉林梅河口电厂，并经被告验收合格。被告在2012年10月15日，将定金2万元支付原告；于2012年12月10日以承兑汇票形式给付原告10万元；后经原告多次催要，被告于2013年7月17日给付原告5万元，被告尚欠原告货款161200元。因被告违约，按合同约定应向原告给付违约金5万元。原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款161200元及违约金5万元，两项共计211200元；被告承担本案诉讼费用。
被告禹王公司辩称，被告对拖欠原告货款的事实及数额认可，
但被告拖欠货款实属无奈，被告承包工程涉及的相关行业严重不紧气，发包方拖欠被告工程款，导致被告资金周转困难，尚欠原告货款161200。原告诉请5万元违约金数额明显过高，没有事实和法律依据，与原、被告签订的购销合同不符。如果支付违约金，也应从2013年7月17日被告向原告最后一次付款日的次日即2013年7月18日按照中国人民银行同期贷款利率开始计算违约金。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、原、被告于2012年9月28日签订的购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，同时合同第三条、第四条、第九条约定了付款方式、交付方式及违约责任。
证据2、被告于2012年10月19日、2012年10月22日出具的收条两份，证明原告已按合同约定分两批次向被告履行了交货义务。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但对合同第四条、第九条违约金条款有异议，认为约定数额明显过高。对证据2无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告晶华公司提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述证据，本院查明事实如下：
原告晶华公司与被告禹王公司于2012年9月28日签订购销合同，被告向原告购买锰砂240吨，每吨1380元，合同总价款331200元。购销合同第四条约定付款方式：“甲方（被告）预付乙方（原告）2万元定金，余额在货物全部到达现场并抽检合格后三日内一次性付清（其中10万元承兑汇票，其余电汇），如甲方迟付按10%每日给乙方违约金……”。合同签订后，原告按合同约定于2012年10月5日、2012年10月8日将货物分两批次运到吉林梅河口电厂，并经被告验收合格。被告于2012年10月15日，给付原告定金2万元；于2012年12月10日以承兑汇票方式给付原告货款10万元；于2013年7月17日给付原告货款5万元，被告至今尚欠原告货款161200元。购销合同第九条约定：“除不可抗力外，甲、乙双方不能全面履行合同，需书面通知对方，同时向对方支付5万元违约金”。原告据此起诉，要求被告给付货款161200元及违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告晶华公司与被告禹王公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同成立并生效。按照合同约定，原告为被告供货，被告给付部分货款，双方各自履行了权利、义务。从庭审证据和原、被告的双方陈述，被告对拖欠货款的事实和数额予以认可。关于违约金，虽然合同中有明确约定，但被告主张约定的违约金数额明显过高，本着公平原则、诚实信用原则，兼顾合同的履行情况，本院对于原、被告双方约定的违约金数额予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦皇岛禹王环境工程有限公司给付原告哈尔滨晶华水处理材料有限公司拖欠的货款161200元，支付逾期付款违约金（从2013年7月18日起至判决书确定付清之日止），按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，上述款项于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告秦皇岛禹王环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 常润清
二〇一四年三月七日
书记员 戴 红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1892号
申请执行人孙景芳。
被执行人徐海港。
本院在执行申请执行人孙景芳与被执行人徐海港买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第2654号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月二十五日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1892号申请执行人孙景芳。被执行人徐海港。本院在执行申请执行人孙景芳与被执行人徐海港买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第2654号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年八月二十五日书记员  王旭东