广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第118号
原告徐珍芬，女，土家族，住贵州省德江县，公民身份号码：×××6848。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告梁劲平，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4417。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人卢荣芬，公司总经理。
委托代理人孙明星，公司职员。
原告徐珍芬诉被告梁劲平、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称人保三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年4月16日、2015年7月20日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告徐珍芬及其委托代理人张燕群、被告梁劲平及被告人保三水公司的委托代理人孙明星到庭参加了诉讼；本案第二次开庭时，原告徐珍芬的委托代理人张燕群、被告梁劲平到庭参加了诉讼，被告人保三水公司经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告梁劲平赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币102058.53元；二、判令被告人保三水公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、案件诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告申请增加××辅助器具费2500元，精神损害抚慰金变更为7500元，诉讼请求的总额不变。原告变更、增加诉讼请求的申请，符合法律规定，本院予以准许。
被告梁劲平辨称，事故车辆粤E×××××号车在被告人保三水公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故发生在两保险期限内，原告诉请的赔偿项目及数额应由被告人保三水公司在保险责任限额范围内承担。被告梁劲平对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告人保三水公司辩称，一、粤E×××××号车在答辩人处购买了交强险以及保险金额为50万元的商业险且不计免赔。二、根据保险条款规定，本案诉讼费用不应由答辩人承担。被告人保三水公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2014年8月1日18时0分，在佛山市三水区西南街道广海西路栢安酒店对面人行横道上，被告梁劲平驾驶粤E×××××号车与驾驶无号牌二轮自行车的原告徐珍芬发生碰撞，造成原告徐珍芬受伤及两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告梁劲平负事故同等责任，原告徐珍芬负事故同等责任。
事故发生当天，原告即到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，住院期间为2014年8月1日至2014年8月21日。该院于2014年8月21日出具住院证明书，出院诊断为：1、左下肢软组织挫擦裂伤；2、左胫骨平台裂隙性骨折；3、左膝前交叉韧带挫伤并膝关节积液；4、左侧髌骨部分缺如。该院对原告徐珍芬出院医嘱为：1、住院期间留陪一人，加强营养，全休一个月；2、继续右下肢外固定，患肢勿负重，一月后视复查情况，决定是否继续制动；3、门诊随诊，出院带药等。原告徐珍芬因此次交通事故为治疗伤病产生医疗费共10491.20元。
经原告徐珍芬委托，广东弘正司法鉴定所于2014年11月27日对原告徐珍芬出具鉴定意见为：被鉴定人徐珍芬因左下肢部分丧失功能，评定为道路交通事故十级伤残。经被告人保三水公司提出重新鉴定申请，本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告徐珍芬的伤残程度进行重新鉴定，该鉴定所于2015年6月29日出具重新鉴定结论为：被鉴定人徐珍芬左胫骨平台骨折伴左膝前交叉韧带、髌韧带损伤致左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残。
粤E×××××号车登记的所有人为被告梁劲平，该车在被告人保三水公司参投了交强险以及50万元且不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内。
原告徐珍芬因本次交通事故遭受的损失合计为97441.93元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。梁劲平驾驶的粤E×××××号车事发时在被告人保三水公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告人保三水公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失中的医疗费10491.20元、住院伙食补助费2000元、营养费1200元，合共13691.20元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；××赔偿金65197.40元、护理费1400元、误工费8653.33元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、××辅助器具费2500元，合共83750.73元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目。由于原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的部分已超出10000元的限额，故应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的部分没有超出规定的限额110000元。故被告人保三水公司应在交强险限额内赔偿原告徐珍芬93750.73元（10000元＋83750.73元）。根据交警部门的责任认定，被告梁劲平负同等责任，原告徐珍芬负同等责任，因该交通事故为机动车致非机动车损害，原告主张被告承担60%的民事赔偿责任，本院予以支持。因此，本案超过交强险部分3691.20元（97441.93元-93750.73元），梁劲平应负担2214.72元（3691.20元×60%）。由于粤E×××××号车事发时在被告人保三水公司还投保了50万不计免赔的商业险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告梁劲平的上述2214.72元赔偿义务应由被告人保三水公司在保险责任限额内予以承担，被告梁劲平无需再对原告徐珍芬的本案损失承担赔偿责任。综上，被告人保三水公司应赔偿原告徐珍芬合计95965.45元（93750.73元＋2214.72元）。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告人保三水公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐珍芬95965.45元；
二、驳回原告徐珍芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1171元（原告已预交），由原告徐珍芬负担69元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1102元；重新鉴定费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费
10491.20元
10513元
被告梁劲平认为原告诉请的赔偿项目及数额应由被告人保三水公司在保险责任限额范围内承担。被告人保三水公司认为对于有病历对应的正式医疗发票负责赔偿，并认为其不应承担原告的自费药费用。
被告人保三水公司提出原告自费药物费用不赔的抗辩，因被告人保三水公司并无证据证实原告所用自费药物并非原告治疗伤病所需，且治疗过程中所需的用药，完全是医生根据原告的伤病所决定，非原告所能控制，故本院不予采信。由于原告提供的21.80元医疗费发票没有相应的病历印证该笔费用与本案事故有关，故该21.80元医疗费本院不予支持。根据原告提供的医疗费发票、费用明细清单及病历本院确认医疗费为10491.20元。
住院伙食补助费2000元
2000元
（20天×100元／天）
被告梁劲平认为原告诉请的赔偿项目及数额应由被告人保三水公司在保险责任限额范围内承担。被告人保三水公司认为应该按照50元／天的标准计算20天。
原告主张住院伙食补助费为2000元的请求合法合理，本院予以支持。
营养费
1200元
2000元
被告梁劲平认为原告诉请的赔偿项目及数额应由被告人保三水公司在保险责任限额范围内承担。被告人保三水公司认为该项费用过高，请法院依法酌情判定。
原告所举证据中有就诊医院需要加强营养的医嘱，且原告的主要损伤是左胫骨平台裂隙性骨折、左侧髌骨部分缺如等损伤，该交通事故对原告身体机能确实造成一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及治疗康复情况等，本院酌定支持营养费1200元。
××赔偿金
65197.40元
65197.40元
（32598.70元／年×20年×10%）
被告梁劲平认为原告诉请的赔偿项目及数额应由被告人保三水公司在保险责任限额范围内承担。被告梁劲平、人保三水公司认为原告提供的证据不能证明其在城镇居住生活满一年以上且有固定收入，应按农村标准计算该项费用。被告人保三水公司认为原告提供的鉴定结论不合理，其伤残并不构成十级伤残，要求重新鉴定。
根据原告提供的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、工资证明等材料，本院认为原告的××赔偿金应按城镇居民标准计算为32598.70元／年，计算20年。根据本院重新委托广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论，原告因本次交通事故造成十级伤残，其赔偿系数为10%，故该项费用应计算为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。
护理费
1400元
2000元
（20天×100元／天）
被告梁劲平认为原告诉请的赔偿项目及数额应由被告人保三水公司在保险责任限额范围内承担。被告人保三水公司认为应该按照50元／天的标准计算20天。
根据原告具体伤情及医嘱，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告护理费应按照70元／天计算，原告住院天数为20天，该项费用应为1400元（20天×70元／天）。
误工费
8653.33元
8653.33元
（2200元／月÷30天×118天）
被告梁劲平认为原告诉请的赔偿项目及数额应由被告人保三水公司在保险责任限额范围内承担。被告人保佛山公司认为原告无客观证据证明其事故发生前的收入情况，也没有证明其存在误工损失，应按佛山最低工资标准计算，误工时间应计算50天为宜。
根据原告提供的工资证明，原告主张其工资为2200元／月，本院予以支持。原告因本次交通事故受伤，结合原告的伤情、就诊情况及医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》相关规定，原告的误工时间应计算至定残日前一天即2014年11月26日，共计118天，故原告的误工费应为8653.33元
（2200元／月÷30天×118天）。
鉴定费
1500元
1500元
被告梁劲平认为原告诉请的赔偿项目及数额应由被告人保三水公司在保险责任限额范围内承担。被告人保佛山公司认为该项费用非本次事故直接损失，不属于保险公司理赔范围。
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。
交通费
500元
2000元
被告梁劲平认为原告诉请的赔偿项目及数额应由被告人保三水公司在保险责任限额范围内承担。被告人保三水公司认为交通费应当按实际发生费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提供相关票据，且主张明显过高，由法院依法酌定。
原告在本次事故中受伤，因就医等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、次数、路途远近等因素，本院予以酌情支持500元。
精神损害抚慰金
4000元
7500元
被告梁劲平认为原告诉请的赔偿项目及数额应由被告人保三水公司在保险责任限额范围内承担。被告人保三水公司认为原告提供的鉴定结论不合理，其不构成十级伤残，要求重新鉴定。
根据本院重新委托广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论，原告因本次交通事故造成十级伤残，给原告带来较大的病痛折磨及精神痛苦，依法应给予一定的精神损害抚慰金。综合双方的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情予以支持4000元。
××辅助器具费
2500元
2500元
被告梁劲平认为原告诉请的赔偿项目及数额应由被告人保三水公司在保险责任限额范围内承担。被告梁劲平、人保三水公司认为出院医嘱及住院证明书均没有提及或建议原告购买辅助器具来辅助原告的伤情，属于原告自行购买，不应支持。
虽然原告没能提供需要购买××辅助器具的相关医嘱证明，但是根据原告提供的××辅助器具费发票显示，原告是购买膝关节支具矫形器而发生的该项费用，结合原告的具体伤情，原告购买该项器具是合理有据的，本院予以支持。
合计
97441.93元