福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终518号
上诉人（原审被告）：莆田市涵江区白沙镇东泉村村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区白沙镇东泉村。
负责人：林哲华，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈磊、游玲玲，福建众益律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张金敏，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。
上诉人莆田市涵江区白沙镇东泉村村民委员会（以下简称东泉村委会）因与被上诉人张金敏合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东泉村委会上诉请求：1、撤销莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3210号民事判决，依法改判驳回张金敏对东泉村委会的诉讼请求，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由张金敏承担。事实和理由：1、一审判决突破了“不告不理”的诉讼规则，对张金敏未主张的诉讼请求作出判决，严重违背了《民事诉讼法》的规定。2、张金敏的诉求已超过诉讼时效，东泉村委会在一审中提出诉讼时效抗辩，但一审法院未予以审查，导致了本案的错误判决。3、东泉村委会在涉案工程竣工验收后早已向张金敏交付了符合协议约定的地基基础工程，并出具了《竣工验收合格证明书》等材料，而张金敏却拒绝接收，东泉村委会并不存在违约行为。综上所述，一审法院在未查清案件事实的基础上所作的错误判决，侵害了东泉村委会的合法权益。张金敏拒收地基后又诉求东泉村委会交付，不仅是无理取闹，更是没有事实依据和法律依据。请求驳回张金敏的诉讼请求，或将本案发回重审。
张金敏辩称，一审判决并没有突破不告不理的诉讼规则，张金敏的诉讼请求未超过诉讼时效，张金敏的诉讼请求是物权，并不是债权，不适用诉讼时效，且东泉村委会是在二审才提出诉讼时效问题。张金敏自始至终不知道自己的宅基地竣工验收合格，对于竣工验收日期并非2012年10月6日，而且张金敏一直主张诉讼权利，并未放弃，故未超过诉讼时效。张金敏并未拒收竣工验收合格书，在一审时才知道有验收合格书，之前一直不知道。东泉村委会提供的验收合格报告书并未经五个部门验收，且建设单位验收没有相关负责人的签名，不符合验收条件。综上，东泉村委会未按协议交付地基工程，其上诉请求没有事实和法律依据，均不能成立。
张金敏向一审法院起诉请求：东泉村委会交付符合《白沙镇东泉村枫亭小组拆迁安置协议》约定的地基基础工程并出具该地基基础工程的《验收合格报告书》。
一审法院认定事实：2009年4月12日，张金敏、张金华、张金树、张金发、张金聪、张素平、张素文、张玉明、张玉山、张玉辉与东泉村委会签订《白沙镇东泉村枫亭小组拆迁安置协议》一份，约定：为了确保向莆铁路拆迁安置顺利进行，经枫亭小组全体村民与村委会协商，共同达成以下协议：1、每拆迁户安置的实际建筑占地面积不低于或等于100平方米，按拆迁安置标准进行；2、靠近村道第一排的基础要与村道间距等于或大于６米；3、圈梁应高于村道50厘米，村道平面60厘米以下由征迁人负责施工；4、地基基础按框架结构体现，承载三层住房以上并防震，按拆迁安置设计图实施；5、基础三层石及圈梁归拆迁户自建，圈梁面以下必须由征迁人用石渣负责平整；6、二户合建一幢；7、为保证安置房质量与拆迁户人身财产安全，宅基地基础必须经由有关权威部门验收合格，并出具相关材料（地基承载三层以上）；8、新安置宅基地的选房选址应通过抽签方式产生；9、由征迁人负责施工的村道平面60厘米以下的基础工程必须在拆迁户安置地签约签字之日起算二个月内完工交付拆迁户盖房施工之用。张金敏新安置宅基地的选房选址为向莆铁路涵江段白沙镇东泉村枫亭安置区总平面图中的C2。2010年6月11日，向莆铁路白沙路段拆迁安置工作小组向案外人张金华发出《关于抓紧做好安置区房屋建设的通知》，内载“前一阶段，我镇铁办已完成你户所在安置区的三通一平及安置房放样等工作，施工图也已分发予你，因此，你户已经具备开工建设安置房的条件，现特通知你户安置房务必于近日之内开工建设。同时，按照莆田市涵江区向莆铁路征迁安置有关规定，各安置户须在安置区放样后一年之内完成安置房建设。逾期不开工导致安置房建设时间节点超出过渡期的一律不再享受临时安置补助费（即：过渡费），由此产生的一切后果由你户自负”。2012年10月23日，莆田市涵江区白沙镇人民政府作出《关于白沙镇东泉村枫亭张金华等人信访事项的处理意见》，内载：“我镇东泉村枫亭组张金华等人于4月12日往省信访局上访，反映他们是向莆铁路（白沙段）拆迁户，现向莆铁路拆迁已经拆迁过3年，但至今未按协议落实三通一平，拆迁过渡费至今未发放，村里擅自以拆迁安置名义将农田改为建设用地及拆迁房屋补偿单价严重偏低等信访事项。……现将处理意见反馈如下：向莆铁路白沙镇东泉村枫亭路段于2009年4月12日完成主干线房屋征迁安置协议签约，原定2个月内由村里负责施工完成拆迁户安置房基础加深部分工程，可是当时张金华、张金敏、张素平、张素文等四户拆迁户嫌房屋补偿标准过低拒绝搬迁交房，也以安置区征地丈量尺寸不够为由拒绝配合镇村干部征地和果树丈量成果确认；镇村干部在拆迁户签约后历时9个月做了详尽的征迁动员和政策解释无果的情况下，为确保向莆铁路主干线施工不受耽误，2010年1月，我镇向上级汇报后以保护性施工的方式对该四户拆迁户房屋进行拆除。期间，2009年10月份进行安置房基础放样，11月准备基础施工，该批拆迁安置户出来阻工，要求提高房屋拆迁补偿标准，要求排洪沟先做。所以我们一方面在做他们的征迁动员工作，另一方面向区铁办请示后委托设计并组织排洪沟发包施工，于2010年5月初完成排洪沟施工。5月底由镇组织再次动用挖掘机进行安置房基槽开挖，张金聪、张金树、张金华、张素平、张素文等拆迁户再次出来阻工，不让村里给他们做基础工程，要求马上解决安置区生活用水问题。我镇报告区铁办后答应在安置房完成三层主体封顶时解决生活用水问题，但拆迁户仍然不答应，继续阻工，导致安置房基槽开挖中途停顿。为了预防拆迁户故意借阻工方式坐享延期过渡费，为此，镇政府于2010年6月11日发给拆迁户一份《关于抓紧做好安置区房屋建设的通知》。拆迁户对发出的通知单仍然无动于衷，坚决不肯让村里给他们做基础工程，后来经镇村向区铁办再次协调后答应在安置区西南角位置打一口机井解决安置区今后生活用水问题。在打机井当天因为机井选址问题，张金华又出来阻工且与村支部书记斗殴，后来派出所出面协调了事。去年10月14日东泉村通知各安置户在村部召开一个基础工程施工前的安置户会议，目的是统一群众思想，虽然是通过招投标后由有资质的施工单位施工，并委托监理机构参与工程质量监理，但镇村两级在这次会议上建议群众积极参与工程质量监督。12月上旬安置房基础工程再次动工，12月13日村里反映拆迁户张金华等再出来阻工，次日中午镇村干部找张金华协调，答应做排洪沟勾缝处理并赔给他枇杷受淹款项3500元，他也答应以后没什么事情了。12月27日施工队反应又出现群众阻工，理由是水沟离房子较近。2012年1月12日镇村干部在东泉村部再次召集安置户交流阻工的事，张金聪、张金华两人无理要求后排那户先开工后他们开工。3月27日又阻工，28日镇里以保护性施工的方式为安置户做基础工程。4月20日又出现阻工，镇村联合再次实施保护性施工”。2011年11月23日，东泉村委会与案外人福建省涵城建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：福建省涵城建设工程有限公司承建向莆铁路白沙枫亭安置区承台工程，具体建设内容及施工要求详见施工图，适用标准、规范为国家及地方现行的有关建筑工程施工及验收规范、工程建设标准强制性条文等；东泉村委会应在合同签订后2天内提供三套完整的施工图纸，开工前东泉村委会负责在施工现场将水准点与坐标控制点位置以书面形式交给承包人，并保证交验准确无误；施工验收规范规定的进行中间分部分项项目验收工程；福建省涵城建设工程有限公司提供二套竣工图等。同日，案外人福建省涵城建设工程有限公司向东泉村委会出具向莆铁路白沙枫亭安置区承台工程的《工程质量保证书》。同年11月28日，东泉村委会委托案外人福建建发工程咨询有限责任公司监理向莆铁路白沙枫亭安置区承台工程。后东泉村委会与案外人福建省涵城建设工程有限公司、福建建发工程咨询有限责任公司进行验收，并出具《竣工验收合格证明书》，内载：工程名称为涵江区向莆铁路白沙镇东泉村枫亭安置房4#、5#、6#、7#、8#基础，开工日期为2011年12月3日，竣工日期为2012年10月6日，完成设计和合同约定内容及完成的主要工程数量为涵江区向莆铁路白沙镇东泉村枫亭安置房5#、6#、7#、8#基础承台钢筋混凝土结构，经验收已完工的基础符合设计及合同约定要求，质量验收合格，通过验收。目前，已有部分拆迁户在其选择的安置房选址上建房。
一审法院认为，张金敏与东泉村委会签订的《白沙镇东泉村枫亭小组拆迁安置协议》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚信履行。东泉村委会主张其在地基基础工程竣工验收后即联系张金敏接收，但张金敏拒不接收，且其已出具合格书证明给张金敏看，但张金敏对此不予认可，东泉村委会提交的证据不足以证明其上述主张，应由其承担举证不能的法律责任。张金敏主张东泉村委会出具地基基础工程的《验收合格报告书》，但讼争协议约定的是“相关材料”，根据讼争协议的文义应理解为地基基础工程验收的相关文件（含竣工验收报告），故张金敏诉请东泉村委会按约交付地基基础工程并出具该地基基础工程验收合格的相关材料，于法有据，予以支持。张金敏主张地基基础工程“必须经由有关权威部门验收合格”中“权威部门”应理解为第三方有资质的鉴定机构，但东泉村委会不予认可，双方对“权威部门”约定不明，故地基基础工程的质量验收应按照国家标准、行业标准及合同约定进行并出具验收合格的相关材料。东泉村委会主张其与施工单位、监理单位共同验收并出具的《竣工验收合格证明书》符合讼争协议第七条约定，但其提供的《建设工程施工合同》中未含施工图（即无法确认施工单位施工的具体建设内容及施工要求），其主张《竣工验收合格证明书》载明的工程达到承载三层以上并防震的质量要求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第一项、第一百零七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：莆田市涵江区白沙镇东泉村村民委员会应在本判决生效之日起三十日内交付给张金敏符合《白沙镇东泉村枫亭小组拆迁安置协议》约定的地基基础工程，并出具上述地基基础工程验收合格的相关材料。案件受理费100元，减半收取计50元，由莆田市涵江区白沙镇东泉村村民委员会负担。
本院二审期间，东泉村委会提供建筑设计总说明两份（工程名称：向莆铁路涵江段白沙镇东泉村枫亭安置区——1#、2#、3#、6#楼；工程名称：向莆铁路涵江段白沙镇东泉村枫亭安置区4#、5#、7#、8#），欲证明东泉村委会所交付的工程是按照三层框架结构、防抗震要求来进行施工建设的，并且通过竣工验收。
经质证，张金敏认为：真实性由法院认定，对证明内容有异议，该建筑设计总说明是对三层框架结构的设计，但本案是对宅地基工程的设计，本案中东泉村委会提供的建筑设计总说明只能证明当时有提供设计，但是否竣工验收没有说明。进一步证明涉案的地基未经竣工验收。
本院二审期间，张金敏申请证人杨某出庭陈述：其是做模板的，拆迁安置工程的包头吴金谋找到其家，叫其做模板，做工期间因钢柱保护层五公分，业主说保护层2.5公分，达不到，不让灌水泥，实际是2公分就行，业主不愿意，就扩大为5公分。头尾半年时间，拖到2012年农历十月初六、初七、初八灌水泥（即2012年11月19日-21日），其模板撤离场后工资吴金谋还没结算给其。
经质证，东泉村委会认为：该证人证言部分真实性有异议，杨某与包工头吴金谋之间存在雇佣关系都是口头述称，并没有书面材料，也没有吴金谋出庭相互印证，证人在其证言中陈述张金敏在施工单位施工过程中多次阻止施工，导致工程不能及时交付，过错在于张金敏一方。张金敏对证人证言没有异议。
本院经审查认为，东泉村委会能提供建筑设计总说明两份（工程名称：向莆铁路涵江段白沙镇东泉村枫亭安置区——1#、2#、3#、6#楼；工程名称：向莆铁路涵江段白沙镇东泉村枫亭安置区4#、5#、7#、8#）的原件，对其真实性，本院予以确认。证人杨某出庭陈述内容比较客观，本院予以采信。
经审理查明，东泉村委会对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审遗漏认定村委会已交付给张金敏约定的地基工程的事实，不然张金敏的邻居也不会在其宅基地上建房屋。张金敏对一审法院认定的事实异议如下：1、对“并出具《竣工验收合格证明书》”有异议，认为没有出具，且对竣工时间也有异议，并不是2012年10月6日；2、对“质量验收合格，通过验收”有异议，认为至今还没有经过验收。张金敏对一审法院认定的其他事实没有异议。本院对一审法院认定的双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，本案张金敏与东泉村委会签订的《白沙镇东泉村枫亭小组拆迁安置协议》是为了确保“向莆铁路”拆迁安置顺利进行，而“向莆铁路”项目建设是经政府行政机关批准的，项目建设用地等由政府行政机关负责征收拆迁，故本案所产生的纠纷是拆迁安置的合同纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“……（十一）人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，本案属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，张金敏可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3210号民事判决；
二、驳回张金敏的起诉。
一审案件受理费100元，退还张金敏；上诉人东泉村委会预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年四月十九日
书记员 翁丽芬
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE