广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第8号
原告黄峰新，农民。
委托代理人刘绍安。
被告刘涌全。
原告黄峰新诉被告刘涌全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄峰新委托代理人刘绍安到庭参加诉讼。被告刘涌全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峰新诉称：2012年2月15日，被告与我签订《住房买卖合同》，约定将其所有的位于融安县长安镇广场小区13栋2单元701号（房屋所有权证号为融房权证融安字第××号）房屋，以人民币165000元转让给我，双方约定该款分三次交纳，第一期于合同签订之日付65000元，第二期付90000元，第三期限付10000元。合同签订的当日，我付给了被告65000元，被告给我出具了收条。之后在第二期付款前，被告以各种理由于2012年2月29日、2012年3月21日、2012年5月29日分三次分别问我要去了15000元、2000元、3000元，共20000元人民币，每次均写有收条。正在我积极筹备准备按期支付第二期购房款时，却突然听到被告已将房屋卖给了他人，我急忙与其联系，但被告更换了通讯号码，也找不到人，根本无法与其联系。为维护自己的合法权益，根据双方所签《住房买卖合同》第六条及我国《合同法》和民诉法的相关规定，请求：一、判令被告依双方签订的《住房买卖合同》第六条约定，按原告所付给的购房款85000元，双倍赔偿170000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘涌全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦未提出答辩和未提供任何证据，视为其放弃答辩及举证、质证、提起反诉等诉讼权利。
原告黄峰新在举证期限内向本院提供的证据有：1、住房买卖合同，用以证明2012年2月15日，被告与其签订了《住房买卖合同》；2、收条4份，用以证明原告已经分多次给付被告总计85000元；3、房屋所有权证，用以证明当时和被告签订合同时的标的是该房产证的房屋。
经开庭举证质证，因被告刘涌全经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利。故本院认为原告提供的证据均能反映本案案件的事实，本院对原告提供以上证据的真实性及证明效力予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订一份《住房买卖合同》，该合同作了如下主要约定：1、甲方出售给乙方位于融安县长安镇广场小区13栋2单元701号（房屋所有权证号为融房权证融安字第××号）房屋一间；2、总价格人民币165000元，过户的一切税费由乙方承担；3、付款方式双方约定该款分三次交纳，即第一期于合同签订之日付65000元，第二期付90000元，第三期限付10000元；4、违约责任（合同第六条）：乙方将上述双方约定的付款时间将购房款付给甲方，如乙方逾期不交的将视乙方违约，此购买合同终止，乙方所交付一切购买款甲方不退，甲方可将该住房另售第三人。如乙方无违约，甲方将该住房另售他人，甲方按乙方所付给的购买款双倍赔偿乙方。合同签订后，原告于当日付给了被告65000元，被告出具了收条。此后，被告于2012年2月29日、2012年3月21日、2012年5月29日分三次分别向原告追索了购房款15000元、2000元、3000元，加上原告签订合同当日支付的第一期购房款，原告共向被告给付人民币85000元购房款。此后由于被告更换了通讯号码，去向不明，且原告听说被告已将该房屋另售他人，遂于2013年12月30日诉至本院，请求：一、判令被告依双方签订的《住房买卖合同》第六条约定，按原告所付给的购房款85000元，双倍赔偿170000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告于2012年12月28日向融安县房产局申报将讼争房屋出售，融安县房产局于当日发布了融安公字第2012-12-10号《房屋产权转移公告》。2013年4月16日，讼争房屋正式转移登记在ＸＸ华、吴柳娟名下，原房屋所有权证注销，新房屋所有权证号为融房权证融安字第××号和第D0002684号。
本案的争议焦点为：1、房屋买卖合同是否成立有效？2、被告是否应当按已付购房款双倍赔偿给原告？
针对以上争议焦点，本院认为，一、原告与被告所签订的《住房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反我国法律的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效，合同成立后双方都应当按照约定全面诚实守信地履行自己的义务，合同中所约定的付款时间除第一期付款时间明确外，第二期、第三期付款时间及期限不明，我国合同法第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”从查明的事实来看，原告虽然在签订合同时给付了第一期购房款，但在被告于2012年2月29日第一次催告原告给付购房款之后，原告仅给付了购房款15000元，此后，被告又于2012年3月21日、2012年5月29日再次向原告追索购房款，原告除再次给付了2000元、3000元外，第二期90000元购房款仍未合理付清。因此，从该情况来看，原告在合理的期间内虽然给付了部分二期购房款，但并未将第二期90000元购房款全部付清，原告首先未按合同约定诚实履行自己的付款义务，已构成违约；虽然原告先行违约，但被告对讼争房屋的处理方式不当，存在过错，合同中虽然有关于如乙方违约此购买合同终止，乙方所交付一切购买款甲方不退，甲方可将该住房另售第三人的规定，但首先该合同并不是定金合同，因此，终止合同不退购房款的约定明显有失公平；其次，被告在原告未在合理时间内将二期购房款付清的情况下并没有依法终止或解除合同并告知原告的情况下，即隐瞒真实情况迳行将讼争房屋另行出卖，存在过错，给原告造成了经济损失，故被告理应对原告的经济损失进行赔偿。二、原告的经济损失如何确定，被告应如何赔偿。原告主张被告应按已付购房款的双倍予以赔偿。本院认为，1、被告现已将讼争房屋另行出售给了第三人并已办理了过户手续，双方的合同已无法继续履行，合同应予解除，被告因此继续占有原告所给付的购房款85000元如前所述于法无据，显失公平，理应全部返还；2、原告首先违约，故本案不能适用双方所约定的双倍赔偿条款，因此，本院对原告关于被告应按已付购房款的双倍予以赔偿的主张不予支持。本案中，本院已确定双方合同无法继续履行而准予解除，但被告确实占用了原告已付的购房款85000元，因此本院确定被告应以原告所付购房款为基数参照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十七条之规定，判决如下：
被告刘涌全返还原告黄峰新购房款人民币85000元并赔偿给原告利息（该利息以中国人民银行同期人民币贷款利率为标准按以下方式分段计算：从2012年2月15日至2012年2月28日，以人民币65000元为基数计算；2012年2月29日至2012年3月20日，以人民币80000元为基数计算；2012年3月21日至2012年5月28日，以人民币82000元为基数计算；2012年5月29日至还清之日止以人民币85000元为基数计算）。
案件受理费人民币3700元，公告费人民币700元，合计人民币4400元，由原告黄峰新负担人民币1700元，被告刘涌全负担人民币2700元。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周文勇
代理审判员 林子焜
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年八月四日
书 记 员 周 龙