广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第15号
原告来宾市森明实业有限公司，地址：来宾市兴宾区柳来路167号。
法定代表人邱森明，男，总经理。
委托代理人韦日苏，广西天际律师事务所律师。
委托代理人韦群英，女，壮族。
被告来宾市人力资源和社会保障局，地址：来宾市绿源路329号。
法定代表人杨江锋，男，局长。
委托代理人韦天煜，男。
第三人蒙莹。
委托代理人邓建明，男。
原告来宾市森明实业有限公司不服来宾市人力资源和社会保障局对蒙莹作出工伤认定决定，于2014年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月14日受理后，于2014年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韦日苏、韦群英、被告委托代理人韦天煜、第三人蒙莹及委托代理人邓建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告来宾市人力资源和社会保障局针对第三人蒙莹向其提出的工伤认定申请，于2013年12月4日对第三人蒙莹作出来人社工伤决字（2013）01082号工伤认定决定书。该决定书认定的事实：蒙莹系原告洗衣工。2012年10月15日12时许，蒙莹拿桌布到公司十楼平台洗，在上楼梯时因楼梯太滑，加之楼梯没有固定，蒙莹意外摔倒受伤。经医院诊断，蒙莹为L2椎前上缘骨折。被告认为，蒙莹是在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤害的，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告于2014年3月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、蒙莹身份证明，证明蒙莹的身份的基本情况；2、电脑咨询单及营业执照，证明来宾市森明实业有限公司的注册资本，经营范围等情况；3、仲裁裁定书，证明蒙莹与来宾市森明实业有限公司从2012年8月26日起存在劳动关系；4、来宾市中医院疾病证明书及入院记录，证明蒙莹于2012年10月15日入院，其伤诊断为腰2椎压缩性骨折；5、证人覃某某、潘的证言，证明2012年10月15日12时，蒙莹在公司搬桌布，摔倒在楼梯上；6、覃某某调查笔录，证明蒙莹与其是工友关系，2012年10月15日12时许，蒙莹当班，其看见蒙莹躺在楼梯中间，木桶落在楼梯平台，桶内有待洗的桌布；7、巫某某的调查笔录，证明其与蒙莹是工友关系。2012年10月15日12时许，其听说蒙莹摔倒后与曾庆解将蒙莹送往来宾市中医院治疗；8、刘某某调查笔录，证明2012年10月15日21时50分，蒙莹到来宾市中医院骨二科办理住院手续，其是蒙莹的住院医师，诊断考虑蒙莹为腰2椎体压缩性骨折。
原告来宾市森明实业有限公司诉称，1、《工伤认定决定书》认定案情失实。首先第三人跌倒当天即2012年10月15日到来宾市中医院检查时，均未确定腰2椎有新骨折情况，而2013年3月16日该院《放射科诊断报告书》确定第三人是“腰2椎体陈旧性压缩性骨折”，这就证明第三人腰2椎体骨折系旧伤复发，并非此次跌倒所致。其次，第三人跌倒并非工作原因导致，而是工作之余擅自背靠楼梯与人闲谈，致使楼梯摇动而跌倒，属于违反劳动纪律造成的旧伤复发。2、《工伤认定决定书》法律适用错误。首先，第三人腰2椎体骨折系旧伤复发，并非此次跌倒所致。因此，不属于工伤认定的范畴，被告受理并予认定没有事实依据。其次，第三人不是在工作时间，更没有因工作原因受到任何事故伤害。因此，被告适用《工伤保险条例》第十四条第一项认定为工伤显然与本案实情不符，属适用法律不当。综上所述，原告认为被告作出的来人社工伤决字（2013）01082号《工伤认定决定书》认定案情失实，适用法律错误，依法应予撤销。
原告向法庭提供证据：1、来宾市中医院放射号为2012101574放射科诊断报告单，证明第三人蒙莹腰2椎体轻度变扁，椎缘尚清，余诸腰椎椎体骨质形态及密度未见明显的外伤骨折及脱位征象；2、来宾市中医院CT号为84306CT检查报告单，证明蒙莹L2椎体前上缘见边硬化；3、来宾市中医院影像号为03440放射科检查报告书，证明蒙莹为腰2椎体陈旧性压缩性骨折，腰椎退变；4、解除劳动关系通知书，证明来宾市森明实业有限公司决定从2012年11月1日起与蒙莹解除劳动合同关系；5、覃某某等3人出具否认工伤举证，均证明蒙莹不属于这次摔伤引起的伤害，而是其腰2椎体陈旧压缩性骨折，腰椎退变引起的。
被告来宾市人力资源和社会保障局辩称，第三人蒙莹与原告公司从2012年8月26日起存在劳动关系。2012年10月15日12时许，蒙莹在原告公司当班，其将桌布运送至十楼清洗，途径九层与十层间的楼梯时，不慎意外摔倒，后被工友覃耐霞等人送往来宾市中医院治疗。经医院诊断，蒙莹系腰2椎体前上缘骨折。因此，蒙莹是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤，综上所述，本局作出来人社工伤决字（2013）01082号工伤认定决定书所认定的事实清楚，证据确凿，处理程序合法、适用法律、法规正确，请求法院予以维持。
第三人蒙莹述称，来宾市人力资源和社会保障局对蒙莹作出工伤认定有事实和法律依据，应予以维持。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告及第三人对被告提供的证据质证意见：原告对被告提供的证据1、2、3无异议，对被告4、5、7、8真实性有异议，不能证明第三人是在工作时间，因工作原因受到任何事故伤害。第三人对被告提供的证据均无异议。
被告及第三人对原告提供的证据质证意见：
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供证据4真实性无异议，但与本案没有关联性，对原告提供的证据5有异议，恰恰证明第三人在工作场所受伤的事实。第三人对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4真实性无异议，但侵害了第三人的权利，对原告提供的证据5有异议，证据不具有合法性。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》对当事人提交的证据认证如下：被告提供的1、2、3、4、5、6、7、8，原告提供的证据1、2、3，上述证据均符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定本案有关事实的证据，予以确认。原告提供的证据4与本案没有关联性，提供证据5不具备证据合法性，不予确认。
经审理查明，原告来宾市森明实业有限公司经营大型餐馆服务、住宿服务等业务范围。2012年8月26日第三人蒙莹到原告处上班，即日起与原告存在劳动关系。2012年10月15日12时许，蒙莹在公司当班，其将公司洗衣桶内的桌布搬运至十楼清洗，途径九层与十层间的楼梯时，不慎摔倒。蒙莹摔倒后进行呼救，后当天被工友送往来宾市中医院检查治疗。蒙莹入院诊断为腰2椎体压缩性骨折，2013年3月16日，该院放射科检查报告书诊断为腰2椎体陈旧性压缩性骨折。2013年9月24日，蒙莹向被告来宾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告针对蒙莹提出的工伤认定申请，于2013年12月4日作出来人社工伤决字（2013）01082号工伤认定决定书，认定蒙莹属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告来宾市森明实业有限公司不服，于2014年3月13日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告对蒙莹作出工伤认定的决定。
本院认为，职工的合法权益应受到法律保护。《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案第三人蒙莹在上班时间和原告公司经营场所内，因为履行将洗衣桶内的桌布搬至十楼清洗的职责而摔倒受伤，符合上述规定，应当认定为工伤。医院《放射科诊断报告单》、《CT检查报告单》虽未确定蒙莹入院时是否有新骨折，但均能证明蒙莹腰2椎体变扁和L2椎体前上缘有骨折迹象，与入院记录诊断蒙莹腰2椎体压缩性骨折并不矛盾，同时原告认为第三人蒙莹跌倒并非工作原因导致，未能提供证据证实，因此原告关于第三人蒙莹腰2椎体骨折系旧伤复发，并非此次跌倒所致以及跌倒并非工作原因导致，不应认定为工伤的诉讼主张，理由不当，本院不予采纳。综上，被告来宾市人力资源和社会保障局作出的来人社工伤决字（2013）01082号工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿、处理程序合法、适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持来宾市人力资源和社会保障局于2013年12月4日作出来人社工伤决定（2013）01082号工伤认定决定书。
本案受理费50元，由原告来宾市森明实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢丽行
审 判 员 曾 强
人民陪审员 邓冬玉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同的情况，分别作出如下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。