四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第628号
原告双流新源圣光科技有限公司。住所地：双流县西航港经济开发区空港一路二段****号。
法定代表人孟庆华。
委托代理人赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
被告王建忠。
本院于2013年12月23日受理了原告双流新源圣光科技有限公司（以下简称“新源公司”）诉被告王建忠劳动争议纠纷一案后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告新源公司的委托代理人赵咏梅、被告王建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源公司诉称，被告于2011年3月5日到原告处担任经理一职，2013年4月被告自愿解除劳动合同。2013年10月被告向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其双倍工资，经济补偿金等各项费用8万余元，2013年12月18日双流县劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付支付双倍工资、2013年6月工资等费用共计6万余元。原告于2013年12月25日收到该裁决书，但对裁决不服，主要理由是：1、原告依法履行了与被告签订书面劳动合同的义务，不应向被告支付双倍工资。原告与公司员工都签订了书面劳动合同，被告并非原告对外招聘的员工，其实际上是在公司一个股东的强烈要求下作为该股东在公司的一个代表而到公司上班并担任公司副总经理一职的，被告在公司的地位几乎与股东一致。被告于2013年3月在公司上班后，公司就立即派当时的主管人事的科长梁芳出面要求被告签订书面劳动合同，但被告一直不予配合，虽然公司的总经理在公司会议中多次指出此事，但被告自恃其副总经理和公司一股东代表的身份一直故意拖着不签订书面劳动合同，所以应当由其自行承担未签订书面劳动合同的后果。2、原告不应当向被告补发2013年4-6月的工资和向其补偿2013年4-6月的社保购买费用2708.51元。被告自2013年4月开始便在不通知公司的情况下从一周来公司上两次班转换成不到公司来上班了，总经理也多次打电话询问此事但因被告的身份特殊没有产生任何效果，原告无奈之下只好停止为被告购买社保并停发了被告的工资。同时，被告在工作过程中利用职务之便在未经公司同意的情况下秘密窃取公司账务，给公司造成了重大损失。综上，原告未提出过与被告解除劳动合同，是被告以自己旷工、损害公司利益等行为表明其于2013年4月开始与原告解除了劳动合同，原告不应当向其支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、原告不支付被告双倍工资55296.3元；2、原告不支付被告2013年4月至6月的工资12042.3元；3、原告不支付由被告垫付的社保费2708.51元；4、原告不支付被告2011年至2013年的经济补偿金11108.8元。
被告王建忠辩称，被告于2011年3月25日到原告处上班，负责生产管理，后期负责销售审批。当时原告口头承诺是年薪10万元，每月支付5000元，但在2012年12月18日突然将被告的工资降到4000元，到6月底就拖欠了被告三个月工资，后来又拖欠社保费用三个月，因此原告拖欠金额共计是55296.3元。至今原告未与被告签订劳动合同，应该支付双倍工资。原告说被告从2013年4月开始就没有上班与事实不符，原告陈述原告至今都从未提出与被告解除劳动关系于事实不符，2013年6月30日被告在社保网查询时发现原告欠缴社保已3个月，并在2013年6月20日办理终止缴纳，是原告造成与被告劳动关系的事实解除，被告至今从未与原告办理过任何离职手续，原告理应支付经济补偿金11108.8元。原告所述报警一事与本案无关，请求法庭依法判决，保护被告的合法权利。
经审理查明，被告于2011年3月25日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年6月，被告发现原告未为其缴纳社保后，就很少到原告处上班，到2013年10月以后，被告再未到原告处上班。2013年10月23日，被告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付未签书面劳动合同的双倍工资55296.30元、2013年4月至6月的工资12042.30元、2011年至2013年的经济补偿金11108.80元，并补偿其垫付的2013年4月6月的社会保险费2708.51元。2013年12月18日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：1、原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资45000元、2013年4月至6月工资12000元和原告自行垫付的社会保险费2708.51元；2、驳回被告的其他仲裁请求。该仲裁裁决于2013年12月20日送达被告，于同月25日送达原告。双方对劳动仲裁裁决中认定的被告入职时工资为5000元／月，2012年9月调整为4000元／月的事实均无异议。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、社保缴费记录、银行流水清单、劳动争议仲裁裁决书及送达证明在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方建立了劳动关系和未签订书面劳动合同的事实并无争议，其争议焦点在于：1、双方劳动关系解除的时间；2、谁应当承担未签订书面劳动合同的责任。
对第一个争议焦点，原告主张双方于2013年4月即解除了劳动关系，其证据是证人陈必学的证言和其公司员工的书面证词，因证人陈必学与原告公司法定代表人有利害关系，该证言不能单独作为认定事实的依据，其他证人虽然出具了书面证言，但未出庭作证，这些书面证词不能作为本案证据使用，原告的证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条的规定，应当由原告承担举证不能的后果。被告在了解到原告未为其购买社保后，从2013年7月开始就很少到原告处上班，表明其已经没有继续履行劳动合同的意思，因此应当认为双方的劳动关系持续到2013年6月为止。原告未向被告支付2013年4月至6月的工资没有于法无据，应当向被告支付。
对第二个争议焦点，原告认为其多次要求被告与其签订书面劳动合同，被告均予以拒绝，因此应当由被告自行承担未签订书面劳动合同的责任。原告为证明自己的主张，申请证人陈必学出庭，并出示了公司其他员工的书面证词，如前所述，陈必学的证言及其他员工的书面证词均不能作为本案证据使用，原告出示的证据未能证明其主张。双方于2011年3月25日建立劳动关系，原告至迟应当于2011年4月25日前与被告签订书面劳动合同，但其无正当理由一直未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当承担未签订书面劳动合同的法律责任，向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资中未支付部分。被告于2013年10月23日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告还应向被告支付自2012年10月23日起至2013年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分4000元／月×8=32000元。
对被告在仲裁时提出的要求原告向其支付2011年至2013年的经济补偿金11108.80元的仲裁请求，仲裁裁决未予支持，在仲裁裁决送达后被告未通过诉讼方式进行主张，故应当视为被告认可了仲裁裁决的结果，本案不予审查。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（三）第一条的规定，被告要求原告返还其自行缴纳的社会保险费的仲裁请求不属于人民法院民事案件的受案范围，本案不予审查。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：
一、原告双流新源圣光科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性向被告王建忠支付2013年4月至6月工资12000元；
二、原告双流新源圣光科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性向被告王建忠支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分36000元；
三、驳回原告双流新源圣光科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告双流新源圣光科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢静