重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1960号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告：杜泊虎，男，汉族，1986年2月19日出生，住四川省仪陇县。
被告：刘亮，女，土家族，1990年8月21日出生，住四川省仪陇县。
被告：罗红凯，男，汉族，1984年11月15日出生，住四川省仪陇县。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称“招行重庆分行”）与被告杜泊虎、刘亮、罗红凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由适用普通程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告杜泊虎、刘亮、罗红凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的贷款本金756561.22元；2、被告立即偿还截止2016年4月12日的利息、复息、罚息共计3794.17元（其中利息681.87元、复息2.39元、罚息3109.91元），并从2016年4月13日起，以本金756561.22元为基数，按年利率10.35%按日计收罚息，以利息681.87元为基数，按年利率10.35%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3.请求确认原告对重庆市渝北区某街道某大道18号国宾城6栋2-2的房屋享有优先受偿权；4.本案律师费38017元、诉讼费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告杜泊虎、罗红凯与原告签订了《个人授信及担保协议》和《重庆市房地产抵押合同》，约定原告为被告杜泊虎、罗红凯提供总额770000元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。同时，罗红凯以其所有的位于重庆市渝北区某街道某大道18号国宾城6栋2-2的房屋一套为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记，登记号：（2013）抵押第1022107089。建立上述额度后，二被告向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》。2015年9月23日，被告杜泊虎与原告签署了《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内划拨一定金额的限额，授信被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若被告未按照约定以及足额归还原告定向垫付款项，原告向被告发放一笔贷款用于归还上述款项。根据《个人贷款周转易协议书》约定，到期还款日延后结算期届满，原告直接向被告发放一笔贷款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式不变、采取按月付息、到期还本方式归还贷款。上述相关手续办妥后，被告杜泊虎、罗红凯通过“周转易”功能共向原告贷款6笔，截止2016年4月12日，该6笔贷款已经到期，被告拖欠金额为760355.39元。该笔债务系被告杜泊虎与被告刘亮在夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉至本院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃当庭质证的权利，对以下证据经本院依法审查确认并在卷佐证：1、《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》；2、委托代理合同、银行交易记录。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月14日，被告杜泊虎（授信申请人）、罗红凯（授信申请人、抵押人）与原告（授信人）签订了《个人授信及担保协议》，约定：1、经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币（大写）柒拾柒万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36月，即从2013年10月14日起到2016年10月14日止；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、抵押物名称及处所：渝北区某街道某大道某号某幢某处的房屋；4、本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可选择向授信人所在地人民法院起诉。2013年10月22日，被告罗红凯与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，罗红凯为抵押人以其所有的位于重庆市渝北区某街道某大道某号某栋某处的房屋一套为所欠原告的所有债务提供担保。并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记，登记号：（2013）抵押第1022107089。建立上述额度后，2015年9月23日，被告杜泊虎与原告签署了《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。“周转易”功能是原告在授信额度内划拨一定金额的限额，授信被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若被告未按照约定以及足额归还原告定向垫付款项，原告向被告发放一笔贷款用于归还上述款项。原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为人民币（大写）柒拾柒万元的周转易限额。周转易贷款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本。利率采用固定利率，贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述相关手续办妥后，原告向被告发放贷款6笔，分别为：1、2015年9月25日，贷款金额149000元，基准利率4.6%，利率浮动50%，罚息利率浮动50%，复息利率浮动50%，截止2016年3月25日，贷款本金余额135561.22元，罚息740.50元，逾期金额合计136301.72元；2、2015年9月27日，贷款金额151000元，基准利率4.6%，利率浮动50%，罚息利率浮动50%，复息利率浮动50%，截止2016年3月27日，贷款本金余额151000元，逾期利息57.88元，罚息738.01元，复息0.28元，逾期金额合计151796.17元；3、2015年9月30日，贷款金额146600元，基准利率4.6%，利率浮动50%，罚息利率浮动50%，复息利率浮动50%，截止2016年3月30日，贷款本金余额146600元，逾期利息140.49元，罚息590.07元，复息0.57元，逾期金额合计147331.13元；4、2015年10月1日，贷款金额144000元，基准利率4.6%，利率浮动50%，罚息利率浮动50%，复息利率浮动50%，截止2016年4月1日，贷款本金余额144000元，逾期利息193.20元，罚息496.80元，复息0.67元，逾期金额合计144690.67元；5、2015年10月2日，贷款金额100000元，基准利率4.6%，利率浮动50%，罚息利率浮动50%，复息利率浮动50%，截止2016年4月2日，贷款本金余额100000元，逾期利息153.33元，罚息316.25元，复息0.48元，逾期金额合计100470.06元；6、2015年10月3日，贷款金额79400元，基准利率4.6%，利率浮动50%，罚息利率浮动50%，复息利率浮动50%，截止2016年4月3日，贷款本金余额79400元，逾期利息136.97元，罚息228.28元，复息0.39元，逾期金额合计79765.64元。截止2016年4月12日，该6笔贷款已经到期，被告拖欠金额为760355.39元。
再查明，原告招行重庆分行为实现本案债权，委托重庆腾运律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理合同》，支付律师费38017元。
本院认为：原告招行重庆分行与被告杜泊虎、罗红凯签订的《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约发放了贷款，被告杜泊虎、罗红凯未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定，已构成违约，被告应按合同约定支付费用。对原告要求被告杜泊虎、罗红凯偿还拖欠的贷款本金共计756561.22元，并支付截至2016年4月12日的利息、罚息、复息共计3794.17元，同时从2016年4月13日（含）起，以本金756561.22元为基数，按年利率10.35%计收罚息，以利息681.87元为基数，按年利率10.35%计收复息，罚息、复息利随本清的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师事务所进行诉讼代理活动并签定《委托代理合同》，原告按合同约定支付了律师费，且提供了交易明细，该律师费的收取符合“重庆市律师服务收费标准”的规定，现原告要求被告杜泊虎、罗红凯承担该费用，符合《个人授信及担保协议》的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原告要求被告杜泊虎、罗红凯支付律师费的诉讼请求予以支持。
被告罗红凯以其购买的坐落于重庆市渝北区某街道某大道某号某栋某处的房屋设定商品房抵押权作为向原告履行债务的担保并办理了抵押登记，现被告未按合同约定归还借款本息，原告作为抵押权人，要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
原告以被告刘亮系被告杜泊虎的配偶，要求刘亮以共同债务人身份承担共同偿还贷款的责任，但原告未举示充足证据证明被告刘亮与被告杜泊虎系夫妻关系，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告杜泊虎、罗红凯、刘亮无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杜泊虎、罗红凯于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金756561.22元；
二、被告杜泊虎、罗红凯于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止2016年4月12日的利息、罚息、复息共计3794.17元，并从2016年4月13日起，分别以本金756561.22元、利息681.87元为基数，按年利率10.35%计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
三、被告杜泊虎、罗红凯于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费38017元；
四、原告招商银行股份有限公司重庆分行在被告杜泊虎、罗红凯到期未清偿上述债务时，有权在上述债权范围内对被告罗红凯提供的抵押物即位于重庆市渝北区某街道某大道某号某栋某处的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，保全措施费5000元，共计16780元，由被告杜泊虎、罗红凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 任韵霖
人民陪审员 陈定明
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 睿