河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终38号
上诉人（原审被告）：郭甲。
委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋乙。
上诉人郭甲因与被上诉人宋乙无因管理纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃物民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日审理了本案。上诉人郭甲的委托代理人于晓燕、被上诉人宋乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭甲与案外人宋广兵（已故）系夫妻关系，宋广兵与宋乙系兄弟关系。2014年9月30日，案外人宋广兵因交通事故去世，宋乙作为管理人，对宋广兵后世料理进行操持办理，并在郭甲因交通事故受伤治疗期间为其垫付部分医疗费用。宋乙要求郭甲返还垫付的医疗费、律师费、丧葬费等各项费用共计56571元，其中医疗费8131.48元、交通事故律师费15660元、其他用车加油费1436元、宋广兵的丧葬支出15453元、因处理交通事故及运送尸体油费1436元（没有票据）、施救费100元、事故处理费604元、车辆二保及维修8311元、送礼5000元。郭甲庭审时陈述事故发生时涉案车上有1000元，宋乙于2012年购买收割机时借款5000元，赵晓光向宋乙出借的10000元已由郭甲偿还，宋乙于2014年10月4日支取了事故车辆运输费用800元，宋广兵去世份子钱14800元由宋乙及其父亲用于办理宋广兵的丧事，宋乙于2014年12月17日将交通事故的车辆予以出卖获得19390元，除其他费用外剩余19230元，但仅给付给郭甲14230元，郭甲于2015年1月19日补交律师费3500元，合计40100元。双方曾因此事寻求河北电视台农民频道“帮大哥”进行调解，但调解未果。
原审法院认为：没有法定的或者约定的义务为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付因此支付的必要费用。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。宋乙与郭甲丈夫宋广兵系兄弟关系，在宋广兵去世后，宋乙作为管理人，负责操办宋广兵丧葬事宜，并为郭甲在交通事故发生后垫付部分医药费。虽然宋乙提供的部分证据并非税务发票或正式收据，但结合当前农村民俗习惯及本案中双方之间的亲属关系，以及河北电视台农民频道“帮大哥”对双方纠纷调解过程，宋乙主张垫付的宋广兵丧葬费15453元、挂车支出费用8311元、加油费1436元、餐饮费1436元、事故处理费604元、办理施救费发票100元等并无明显不当，故本院对该几项费用予以采信。宋乙主张垫付的律师费15600元、医疗费8131.48元，均有相应票据予以佐证，故本院对该两项费用予以采信。宋乙主张的送礼5000元及支付信息传递费500元，郭甲对此不予认可，宋乙亦没有提供证据，其应承担举证不利的后果，本院对该两项费用不予采信。宋乙主张郭甲的儿子于2012年住院时向宋乙儿子借款4000元，该笔借款的当事人并非本案双方，与本案亦不属于同一法律关系，出借人可以另案主张。综上，本院认定宋乙为郭甲垫付丧葬费、医疗费、律师费、事故处理费、餐饮费等各项费用合计51071元。郭甲称赵晓光向宋乙出借的10000元已由其偿还，宋乙认可赵晓光曾向其出借10000元的事实，故该10000元应当予以扣除。郭甲称宋乙未将剩余事故车辆的转让款5000元交付郭甲，宋乙对此予以认可，故该5000元应予以扣除。宋乙于2014年10月4日支取了郭甲车辆运费800元，宋乙作为宋广兵丧葬事宜管理人代为收取宋广兵去世份子钱14800元，该两项费用应当用于宋广兵的丧葬费用支出，宋乙并未将该两项费用交付给郭甲，而是将该两项费用交付其父亲，故该两项费用应当予以扣除，宋乙可以要求其父亲予以退还。郭甲称宋乙于2012年购买收割机时向郭甲借款5000元，宋乙对该笔借款事实予以认可，故该项费用应当用以抵销垫付的费用。郭甲称宋乙持有的律师费票据中的3500元系其自行交付，但未提交相应证据予以证明。郭甲称宋广兵的部分殡葬费系由其亲自支付，但并未提交证据证明其交纳的殡葬费包含在宋乙向其主张的费用之中，故本院不予采信。郭甲称宋乙拿走了事故发生时其车上存放的1000元，宋乙对此不予认可，郭甲未提供其他证据予以证明，故本院不予采信。在扣除、抵消部分费用后，郭甲应当给付宋乙15471元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、郭甲于本判决生效后五日内偿还宋乙垫付的丧葬费、医疗费、事故处理费、律师费、餐饮费等各项费用合计15471元；二、驳回宋乙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取为607元，由宋乙承担439元；郭甲承担168元。
上诉人郭甲不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：宋乙在交通事故发生后，为上诉人郭甲及宋广兵去世帮忙处理系事实，但其未垫付任何费用。被上诉人宋乙曾与其妻子找过上诉人郭甲，称共产生30000多元的费用，但本案一审开庭时，其又提交了大量白条，改称花费56571元。一审法院认定了被上诉人宋乙提交的白条的效力，属于认定事实不清。另通过一审查明，被上诉人宋乙欠上诉人郭甲的费用约40000元，因此应驳回被上诉人宋乙的诉讼请求。
被上诉人宋乙当庭答辩称：2014年9月30日车祸发生后，郭甲本人认可宋乙帮忙处理事故。当时郭甲在住院，是宋乙替她交了医疗费，而且办理了死者的丧事，并帮助郭甲处理了交通事故的诉讼。郭甲虽不认可这些费用是宋乙垫付的，但当时她本人在住院，不可能自己去交医疗费，其在住院期间从深州医院转到衡水医院等费用都是由宋乙垫付的。帮郭甲处理完死者丧事后，宋乙多次向其讨要为她垫付的费用，经多次讨要无果，宋乙又请河北农民频道“帮大哥”这一栏目前来给双方调解，郭甲在调解时承诺尽快返还，至今无果。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：被上诉人宋乙要求上诉人郭甲返还的费用数额及依据。
针对争议焦点，上诉人郭甲称：双方多次见面调解并且被上诉人的媳妇也参与了该事的调解，当时被上诉人以及其妻子找上诉人时口称一共产生了3万元的费用。在一审庭审时被上诉人提交了大部分不具有法律效力的白条改称成56571元，因此上诉人对被上诉人所述的总额有异议，认为不属实。通过一审法院查实在被上诉人处的钱款数额约为4万元，该费用远远超出了实际产生的费用，另外在被上诉人提交的律师费用当中2015年1月19日补交的律师费3500元系上诉人郭甲本人交纳，被上诉人宋乙根本没有交纳该费用。
针对争议焦点，被上诉人宋乙复述了答辩理由。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，上诉人郭甲二审提交两份录像，用以证实宋乙为处理交通事故、办理宋广兵丧事及垫付郭甲的医疗费总共30000余元。被上诉人宋乙质证称：对于录像的真实性认可，但录像中显示宋乙妻子要求的30000余元指的是应归还56571元，扣除宋乙以前借款及由郭甲偿还赵晓光的1万元后的剩余款项。本院对其认证意见是：录像中显示宋乙妻子曾提出要求郭甲归还30000余元，但并未明确该款项的构成，上诉人郭甲也对于宋乙仅花费30000余元无相关证据予以佐证，故对其效力，本院不予认定。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人郭甲应返还被上诉人宋乙的费用数额如何确定的问题。上诉人郭甲对于被上诉人宋乙在交通事故发生后，宋乙负责处理交通事故、办理宋广兵丧事及郭甲住院认可，虽然宋乙提供的部分证据并非正规票据，但一审法院结合民俗习惯以及河北电视台农民频道“帮大哥”栏目对双方调解过程，确认宋乙垫付宋广兵丧葬费15453元、挂车支出费用8311元、加油费1436元、餐饮费1436元、事故处理费604元、办理施救费发票100元、律师费15600元、医疗费8131.48元并无明显不当，扣除郭甲偿还赵晓光的10000元、剩余事故车辆的转让款5000元、宋乙支取的运费800元、先前宋乙的借款5000元、丧事份子钱14800元，郭甲应当给付宋乙15471元。上诉人郭甲虽对部分数额提出异议，但未提供相反证据证实其主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由郭甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年一月二十七日
书记员 纪晓丹