辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第8号
上诉人（原审第三人）石芷峰，男，1934年8月2日出生，住址沈阳市东陵区。
委托代理人田苗、高洁，均系辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张翠萍，女，1973年12月23日出生，住址沈阳市东陵区。
委托代理人杨东方，系辽宁法源律师事务所律师。
原审被告沈阳市东陵区房产局，住所地沈阳市东陵区银卡西路7号。
法定代表人朱孟林，系局长。
委托代理人周溥，系该局法律顾问。
上诉人石芷峰因行政确认一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人石芷峰及其委托代理人田苗、高洁，被上诉人张翠萍及其委托代理人杨东方，原审被告沈阳市东陵区房产局委托代理人周溥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张翠萍系案外人石国辉（已死亡）的妻子，第三人石芷峰系石国辉的父亲。1994年9月，经石国辉申请，沈阳市东陵区乡镇（村）房屋产权登记发证办公室为其进行了地址为沈阳市东陵区古城子镇古城子甲24号的房屋产权登记，并为其颁发了卷号为15-595-2的房屋所有权证，建筑面积51.2平方米。1998年4月，石国辉因交通事故死亡。石芷峰于2000年11月17日，持石国辉的房屋所有权证和申请书，经沈阳市东陵区古城子镇人民政府办理了产权更名。后经张翠萍申请，沈阳市东陵区人民法院、沈阳市中级人民法院确认该变更行为无效。2002年7月30日，张翠萍向沈阳市浑南新区房地产交易中心提出申请将原产权人为石国辉的房屋所有权证变更为产权人为张翠萍。此后张翠萍曾持该房证向沈阳高新技术产业开发区法院提起民事诉讼，要求石芷峰腾退涉诉房屋。石芷峰亦向沈阳高新技术产业开发区法院提起行政诉讼，要求撤销为张翠萍颁发的房屋所有权证。2002年12月，沈阳市浑南新区房地产交易中心声明为张翠萍颁发的房屋所有权证作废。2005年7月20日，石芷峰向沈阳高新技术产业开发区法院提起行政诉讼，要求撤销1994年为石国辉颁发的房屋所有权证，后经沈阳高新技术产业开发区法院（2005）沈高新法行初字第10号行政判决和沈阳市中级人民法院（2006）沈行终字第270号行政判决撤销了该房屋所有权证。原沈阳市浑南新区房产局根据第三人石芷峰的申请于2006年11月27日作出《关于古城子村民石芷峰房屋产权问题的决定》：依据沈阳高新技术产业开发区人民法院、沈阳市中级人民法院判决结果，撤销卷号为古城子15-595-2号、所有权证号为0933的房屋所有权证，恢复石芷峰的房屋所有权证。原告认为，因涉诉房屋的原始取得就是石国辉，不能恢复至第三人石芷峰名下，该决定无事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法撤销《关于古城子村民石芷峰房屋产权问题的决定》。原审另查明，沈阳市东陵区人民政府曾于1982年5月1日为第三人石芷峰颁发村镇居民私有房产证，于1993年7月1日为第三人石芷峰颁发宅基地使用权证。上述房产证档案存在污损，无法辨认房屋建筑面积和坐落地址，但结合宅基地使用权证能够确定该房产证系指向涉诉房屋。原审再查明，沈阳市东陵区乡镇（村）房屋产权登记发证办公室已被撤销，现继续行使涉及本案房屋产权登记职权的机关是沈阳市东陵区房产局。原沈阳市浑南新区房产局亦被撤销，其权利义务由被告沈阳市东陵区房产局承接。
原审法院认为，（一）关于原告的诉讼主体资格和起诉期限，虽然《关于古城子村民石芷峰房屋产权问题的决定》系原沈阳市浑南新区房产局向沈阳市浑南新区房产交易中心档案室作出的，但该决定既有撤销石国辉1994年房屋所有权证的内容，又有恢复第三人石芷峰房屋所有权证的内容，系进行房屋行政确认的具体行政行为，并非单位内部行文，应具有可诉性。原告张翠萍作为石国辉的妻子，与上述具体行政行为存在法律上的利害关系，故原告张翠萍具有诉讼主体资格。而原沈阳市浑南新区房产局作出上述决定并未告知和送达原告张翠萍，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起算。故原告张翠萍的起诉没有超过起诉期限。（二）关于被诉房屋行政确认行为的合法性问题，虽然沈阳高新技术产业开发区法院（2005）沈高新法行初字第10号行政判决和沈阳市中级人民法院（2006）沈行终字第270号行政判决撤销了1994年为石国辉颁发的房屋产权证，但其主要依据是该案诉讼中的被告行政机关在法定期限内未提供证据，从而根据相关法律规定认定该被告行政机关作出具体行政行为没有相应的证据而撤销该具体行政行为，即撤销1994年为石国辉颁发的房屋产权证。实际上，对1994年为石国辉颁发房屋所有权证的具体行政行为并没有进行实质性的审查。原沈阳市浑南新区房产局依据法院生效判决撤销1994年石国辉的房屋所有权证，并无不当。但涉诉房屋的产权证被撤销，该房屋应当呈现无房屋所有权证的状态，不能自动恢复至第三人石芷峰名下。并且，根据1994年石国辉房屋产权登记档案记载，房屋产权来源为自建，并非本案被告沈阳市东陵区房产局辩称的换发房屋所有权证。现原告张翠萍与第三人石芷峰对涉诉房屋的所有权有争议，均主张该房屋归其所有，原告张翠萍与第三人石芷峰应先解决涉诉房屋的权属问题。原沈阳市浑南新区房产局作出《关于古城子村民石芷峰房屋产权问题的决定》恢复第三人石芷峰的房屋所有权证，事实不清、证据不足，且未告知和送达原告张翠萍，属程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目之规定，原审法院判决：撤销原沈阳市浑南新区房产局于2006年11月27日作出的《关于古城子村民石芷峰房屋产权问题的决定》。案件受理费50元，由被告沈阳市东陵区房产局承担。
上诉人石芷峰上诉称，本案诉争房屋的前身是上诉人夫妇于1970年建盖的，并于1982年5月1日取得老房屋的所有权证。1993年因老房屋年久失修，上诉人夫妇在老房子的原址重新翻建了新房屋，1994年旧的房屋所有权证更换新证时，石国辉谎称上诉人同意将产权人变更为自己，行政机关没有进行实质性审查错误地向石国辉颁发了新的房证。无论新老房屋均是上诉人夫妇共同建盖所有。1994年新的房屋所有权证并不是对新产生的房屋所有权的确认，而仅仅是权利表现形式的一种书面更新，诉争房屋并不存在“权属问题”，即便假设房屋存在权属问题，一审法院也应当中止审理，待房屋权属明确后再继续审理本案。该房屋明确为上诉人夫妇合法所有，石国辉不具有所有权，不可能成为其遗产被包括被上诉人在内的法定继承人继承，被诉具体行政行为并未侵害被上诉人的任何合法权益，被上诉人不具有利害关系人的身份，无需向其送达，原审对“未告知和送达张翠萍属程序违法”的认定无事实和法律规定。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重申。
被上诉人张翠萍未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，上诉人原有三间草房翻建成现在的四间房屋，被上诉人夫妇使用二间，上诉人另一个儿子使用另二间，并分别领取了二个儿子名下的房证，二个房证是一起发放的，取得方式是自建，上诉人称石国辉擅自更改房证不符合事实。生效行政判决只因该案被告未举证没有实质审查而是按程序撤销了石国辉的房证，上诉人的房屋已经不存在，所以不存在恢复房证的问题。原审被告称依据生效判决作出被诉决定，不符合事实。至于上诉人提出应先行民事确权的问题，因被诉决定内容是对房屋权利的行政确认，所以被上诉人起诉撤销该决定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市东陵区房产局辩称，被诉行政决定正确，同意上诉人的上诉请求。
原审被告沈阳市东陵区房产局向原审法院提供的证据材料有：1、第三人石芷峰的申请书一份，用以证明被告作出具体行政行为系依当事人申请，且因诉争房屋档案在该局保管，虽然法院判决撤销房屋所有权证，但仍需房产部门变更档案，故该局才作出上述决定；2、关于古城子村民石芷峰房产登记问题的报告一份，用以证明被告作出具体行政行为的依据；3、（2005）沈高新法行初字第10号行政判决和（2006）沈行终字第270号行政判决各一份，用以证明被告恢复第三人房屋所有权证的依据；4、村镇居民私有房产证一份，用以证明恢复第三人房产证的依据，此房产证系东陵区房产局颁发，故恢复该房产证应由东陵区房产局作出具体行政行为；5、私有房屋产权登记申请书、登记表、登记卡，房屋产权产籍（更名）异动审批表等共18页，用以证明石国辉1994年房屋所有权证已被撤销；6、古城子村委会出具的证实一份，用以证明石国辉擅自将石芷峰的房屋所有权证变更成自己的名字。
原审原告张翠萍向原审法院提供的证据材料有：1、（2013）东陵少民初字第35号民事裁定书及证据收条各一份，用以证明原告起诉没有超过法定期限；2、（2000）东民初字第182号民事判决，用以证明诉争房屋所有权归石国辉所有；3、（2002）东行初字第1号行政判决书和（2002）沈行终字第90号行政判决书各一份，用以证明古城子镇政府将石国辉房屋产权证更改为第三人石芷峰已被确认为无效。
原审第三人石芷峰未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，认为原审被告提供的证据不能实现证明目的，均未予采信；对原审原告提供的1号、3号证据予以采信，对2号证据未予采信。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：上诉人自认涉案房屋系于1993年原有旧房重新翻建而成。基于一物一权的原则，且石国辉就涉案房产登记记载“建成年份93年、产权来源自建”，均表明石国辉办理产权登记的方式是初始登记，而非变更登记或换发房证。生效行政判决虽然撤销了石国辉的房产登记，但并未确认房屋权利归属。原审被告依据生效判决作出“恢复石芷峰的房屋产权证”的被诉决定，事实不清、证据不足。原审判决撤销被诉行政决定，结论正确。关于涉案房屋的真实权利归属，不属行政审判权限范畴。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石芷峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 董 楠
代理审判员 赵春玲
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。