陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某甲，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某乙，西安铁路局宝鸡车务段退休职工。
委托代理人：李俊超。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某丙，长乐西路商场退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某丁，无业。
法定代理人：王某，无业。
一审被告、二审被上诉人：时某，陕西省小马过河国际教育助理教师。
再审申请人刘某甲、刘某乙、刘云凤因与被申请人刘某丁及一审被告、二审被上诉人时某继承纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第00041号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲申请再审称：（一）其提交证人李某甲、陈某证言及第四军医大学西京医院诊断证明书、来访人员登记表、被申请人的《法庭辩论书》，用以证明原审《法庭辩论书》未宣读和质证及其所述内容造假。一审判决认定“李小华2006年去世，刘立中2011年去世，均未立遗嘱”与一审卷中李某乙出具的《分单》及李某丙出具的证明不符，该《分单》证明父亲留下了遗嘱。其父病危期间向李某乙、李某丙交待了遗产分配一事，刘某甲在一审开庭时提供了《分单》及李某丙的书面证明、护理人员李某甲的书面证明，一审怎么说未立遗嘱，显然与事实和证据不符。根据《继承法》第十七条规定“遗嘱人在危急情况下可以口头遗嘱，口头遗嘱应当有两人以上见证人在场见证”，其父的妻弟、妻妹见证了遗嘱，完全符合上述规定。（二）二审认定其父留有口头遗嘱却又认为“遗嘱见证人均与继承人刘某甲有利害关系，故刘某甲所称之口头遗嘱应为无效”，但又无证据证明见证人与继承人刘某甲有什么利害关系，二审法院仅凭王某的《法庭答辩书》中的“李某乙、李某丙是原告的亲姨、亲舅”认为“刘某甲所称之口头遗嘱应为无效”是完全错误的，因为没有证据证明刘某丁的亲舅、亲姨不是遗嘱见证人李某乙、李某丙，也没有证据证明刘某丁与见证人没有利害关系。因此该判决认定没有证据支持。1.亲情认定混乱、有失公平。见证人李某乙、李某丙不仅是刘某甲的亲姨亲舅，也是刘某丁的亲姨亲舅，二审认定见证人与刘某甲有利害关系没有证据证明，且显失公平、亲情认定混乱；2.二审认定“见证人均与继承人刘某甲有利害关系”但未指明见证人与刘某甲有什么利害关系、没有认定与刘某乙、刘某丙有什么利害关系，既然没有判决与刘某乙、刘某丙有利害关系，那么关于刘某乙、刘某丙遗嘱继承部分应有效，但二审没有判决刘某乙、刘某丙遗嘱部分有效。由此可见，二审认定“见证人均与继承人刘某甲有利害关系”是错误的。（三）其父遗嘱遗产安排中没有借欠条问题，借欠条不是遗产，因此一、二审将刘某甲、刘娜借欠条认定为遗产没有证据证明是遗产。其父交待存款18万元为其看病，剩下的归二个女儿继承，但对所谓的借欠条并没有委托任何人按遗产继承，可见借欠条是没有实际意义的形式。这足以说明借欠条不是真实存在的，一审查明与遗嘱交待不符，也与实际不符。王某提交的刘某甲、刘娜借欠条是其违法私处父母遗物时所得且没有其父委托，其父遗产安排中也没有这部分内容，其舅父李某乙、大姨李某丙也绝对不会隐瞒借欠条问题，因此一、二审将此划为遗产没有事实依据。（四）刘某甲书面要求法院收集药王洞单元房售房通知和房改时购房收据，一、二审法院均没有收集。1.一审卷宗载明刘立中房改时交过二次购房款约19000元，但法院未调取收集；2.药王洞单元房产权证没有发放但并不影响该房产的使用继承。刘某甲家具一直摆放了三十余年，如果仅以产权证作为使用继承权条件，那么兴乐里单元房虽有购房收据和出售房产通知但也未发放产权证，同等条件下判决兴乐里房可使用继承而药王洞房不可使用继承，自相矛盾；3.刘某甲一审陪同法院前去陕西省教育厅调查时单位明确表示房改时刘立中依据售房规定交了两次购房款约19000元，一、二审对陕西省教育厅生产教育处出具的证明视而不见，对单位调查承认刘立中房改时交过的使用权和所有权二次购房款听而不闻，因此对药王洞单元房使用继承认定混乱。（五）一、二审查而不明对证据视而不见。一审认定药王洞由王某、刘通居住，兴乐里刘某丁居住，但没有证据证明所有权人把药王洞房分给王某、刘通，也无证据证明把兴乐里房产分给刘某丁。王某、刘通既非陕西省教育厅职工，也非刘立中直系亲属。根据《分单》可见“兴乐里50平方米单元房归长子刘某甲权属，恒兴商铺归长子”，刘某丁夫妇拒不执行《分单》也不执行刘某丁自称其“结婚就住兴乐里，刘立中分刘某甲住香米园、药王洞房”，一审不按照家具摆放事实进行继承，也不采纳《分单》执行，仅判决刘某甲15%而无法确定判的是卫生间还是厨房。刘某丁占住兴乐里住房、其妻王某强占药王洞单元房，并伙同其子刘通从刘某丙手中骗走其父身份证偷取18万余元、冒领商铺租金，一、二审对此非法强占行为不仅没有依法调整反而说药王洞单元房是公产，无视遗嘱，将其父分给刘某甲的住房商铺进行析产。（六）一、二审本应认定的事实而未认定。其父生前安排刘某甲住药王洞有其家具为证，安排刘某丁住兴乐里有其家具为证，病危期间将二人住房调换，交待身后让刘某丁住药王洞、刘某甲住兴乐里，此节有《分单》为证。因此，其父生前安排和病危期间的口头遗嘱并不矛盾，仍然是两个儿子一人一套住房、一人一院庄基，但一、二审不依据事实和遗嘱判案，把其父分给刘某甲的兴乐里单元房判给刘某丁，仅判给刘某甲15%。（七）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定“刘某甲、刘某乙、刘某丙的舅舅李某乙与大姨李某丙证明刘立中曾立口头遗嘱一事，李某乙出庭作证，李某丙未出庭但提交书面证人证言一份”与事实出入很大。李某丙书面委托其弟李某乙出庭作证宣读遗嘱见证内容，李某乙不仅代表自己出庭作证而且还代表其姐李某丙出庭作证，二审查明李某乙出庭作证而李某丙未出庭与事实不符。（八）王某不是被上诉人，而其以个人名义所写的《答辩书》没有当庭宣读，所写内容无人知晓，更未开庭质证，也不是以刘某丁名义答辩，二审法官涉嫌造假，程序不合法。（九）一、二审否认刘某甲是尽了主要抚养义务的继承人没有证据证明。二审判决认为“关于刘某甲上诉认为自己对被继承人尽了主要扶养义务应多分遗产一节，因相对于刘某甲、刘某乙、刘某丙来说，刘某丁并不具备扶养父母的能力，双方在扶养能力上不具有可比性，而刘某乙、刘某丙也对父母尽了扶养义务，故对刘某甲该上诉请求，本院不予支持。”缺乏证据证明。刘某甲向法庭提供的证据证明抚养老人、为老人看病、土葬二位老人花费约20万元，是花费最多的继承人。（十）一、二审判决适用法律错误。1.废除遗嘱又判不了华县老家的二院庄基房产继承事宜，违反《继承法》第五条规定；2.废除遗嘱违反《继承法》第十六条、第十七条、第二十九条规定，刘某丁及其家人王某、刘通私自处分父母遗物、强占父亲银行救命钱，法院视而不见，违反了《继承法》第二十四条和《婚姻法》第三条第二款规定。（十一）刘立中在病危期间向李某乙、李某丙交待遗产分配问题并指定李某乙遗嘱执行人，遗嘱见证人李某乙、李某丙是本案当事人的亲舅亲姨。《分单》又是其父去世丧事办完时所作，因此，遗嘱真实可信且合情合理合法。（十二）二审法官弄虚作假，枉法裁判，办人情案。1.二审认定继承人刘某甲、刘某丁等人系同父母所生，而判决“见证人均与继承人刘某甲有利害关系，故刘某甲所称之口头遗嘱应为无效”，显然自相矛盾，实属枉法裁判；2.二审判决书显示刘某丁答辩称“虽药王洞的房屋现为国有，但无论今后陕西省教育厅技术装备管理中心如何规定，刘通均享有基于该房屋分配的全部权益”，但刘某丁的《法庭答辩书》没有此内容，庭审笔录也没有此记录，二审法官把不是被上诉人的王某的没有公开宣读、也未质证的《法庭答辩书》秘密纳入二审卷宗为依据判案，完全是弄虚作假、枉法裁判，办人情案。（十三）二审判决认为“原审法院审理认为兴乐里2号楼15号及南新街5号医药大厦恒星商铺7.36㎡均为刘立中个人名下财产，应依法予以分割。刘宝珍代位继承人时某放弃继承权，其余四位继承人刘某甲、刘某丁、刘某乙、刘某丙对该两处房产均享有继承权”是错误的。根据《分单》可见其父遗嘱刘某甲一人对此两处房产享有继承权，刘某丁、刘某乙、刘某丙对此不享有继承权，二审支持一审重新分割有背《继承法》第五条、第十六条规定，剥夺刘立中遗嘱处分个人财产、指定遗嘱执行人的权利，剥夺了遗嘱执行人的执行权利。综上，二审法院以非被上诉人王某的名义写的《法庭答辩书》混淆刘某甲、刘某丁兄弟关系，使二审法院误以为见证人李某乙、李某丙不是刘某丁的亲舅亲姨而是刘某甲的亲舅亲姨，误判为与刘某甲有利害关系，使见证无效，把刘立中遗嘱中分给刘某甲的兴乐里房屋判的四分五裂，仅判给刘某甲15%。刘某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定申请再审。
刘某乙、刘某丙申请再审称：（一）原审将四姐弟的亲舅亲姨错判成刘某甲的亲舅亲姨，错误认为与刘某甲有利害关系见证无效。（二）被申请人弄虚作假，其2015年1月8日所写的《答辩书》在2015年2月5日开庭中没有宣读，内容在开庭答辩时也未涉及，时间、内容造假。2011年5月24日其父出院后住刘某甲家，25日其舅李某乙、大姨李某丙来看父亲，父亲交待自己身后财产分配情况，交待存款都拿出来给自己看病，老家的庄子和西安的房子刘某甲、刘某丁都是一人一院，当日中午其舅李某乙又重申一遍，其父点头同意。被申请人骗走其父身份证、窃取中国银行和农业银行的救命钱6万余元，其申请一、二审法院调查，但一、二审都未调查就草率判决。（三）二审法官弄虚作假，枉法裁判，办理人情案。答辩书未宣读，答辩书内容未质证，把未宣读未质证的内容纳入卷中不合法，答辩书上和庭审中没有的内容都加进去了，判决书中弄虚作假。比如，二审判决书第9页第3行“虽药王洞的房屋现为国有，但无论今后陕西省教育厅教育技术装备中心如何规定，刘通均享有该房分得的全部权益”，此节《答辩书》和庭审笔录上均没有。（四）二审判决认定“刘某甲、刘某乙、刘某丙的舅舅李某乙与大姨李某丙证明刘立中曾立口头遗嘱一事，李某乙出庭作证，李某丙未出庭但提交书面证人证言一份”错误，以及二审判决认为“见证人均与继承人刘某甲有利害关系，故刘某甲所称之口头遗嘱应为无效”错误。证人李某乙、李某丙是刘某甲、刘某丁等人的亲舅亲姨，李某乙有其姐李某丙的委托书、身份证复印件、证明材料到法庭作证，不仅代表自己而且还代表李某丙，原审认定见证人与刘某甲有利害关系、李某丙未出庭作证与事实不符，且没有证据证明与刘某甲有什么利害关系。（五）二审判决认为“一审判决药王洞房屋并非刘立中夫妇的遗产，合法有据、并无不当”，查而不明。其父亲给单位交了两次购房款共19000元，同样兴乐里房屋也交了购房款未办房产证，原审认定遗产而教育厅的房屋交了钱认定是公产。刘某丙现提交药王洞150号院1号楼2单元3层20号住房《成本价售房交款通知书》一份，证明药王洞房屋属个人房产而非公产。（六）刘某甲等人在一、二审申请人民法院调查刘立中在工商银行等存款被刘某丁侵吞，法院未查证，侵犯了申请人遗嘱继承权。（七）时某在一审开庭前已放弃代位继承权，时某不是被上诉人，二审判决出现被上诉人时某与事实不符。（八）二审判决第6页第6行“刘某甲要求对刘立中款项予以继承，经查刘立中在中国银行、农业银行的存款已由刘通领取，另有刘某甲、刘娜所打借款借条，鉴于被继承人刘立中名下无实际可分割款项，上述款项虽属遗产范围但已转化为债权形式，需经依法确认后由继承人另行主张，故在本案中不予处理”显然错误。被申请人强占其父银行存款和刘某甲、刘娜欠款为遗产，原审判决要另案起诉与继承法相悖。刘某乙、刘某丙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定申请再审。
被申请人刘某丁及其法定代理人王某提交意见称：（一）申请人在一审起诉状中称父亲生病去世后没有留下遗言，现在又捏造事实，如果有遗嘱，分家时被申请人一家为什么没有在场。刘立中在世时，对方不来争房子。如果刘某甲认为是自己的房子，王某为什么能在此居住二十几年。（二）药王洞房子是1998年以赠与书的形式赠与刘通，该赠与书真实有效；商铺是在2010年刘立中身体不好时给刘通写的委托书，让刘通领取租金，原审时提交了相关证据。（三）关于借条问题。刘某甲欺骗父亲，父亲才给刘某甲钱。因为刘某丁精神有问题，经常将王某母子关到外面，当时经父母同意后让刘某丁一个人住在兴乐里房子。刘某甲承认兴乐里房子是给了刘某丁，现在又说是给自己了，前后矛盾。（四）关于药王洞房子，王某和父母一起在此居住几十年，没有不赡养父母，而且其父刘立中最后住院时是被申请人一起雇车送到医院，并非不管。综上，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案审查的焦点为当事人是否有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是否伪造、是否未经质证或对审理案件的主要证据未调查收集，原判决适用法律是否确有错误、是否剥夺当事人辩论权利，原判决是否遗漏或者超出诉讼请求，以及审判人员是否有枉法裁判的问题。
（一）关于当事人是否有新的证据足以推翻原判决的问题。经审查，刘某甲在再审申请阶段虽提交了第四军医大学西京医院诊断证明书和《法庭辩论书》、《院长接待日来访登记表》以及证人李某甲、陈某的证言材料，但其提交的第四军医大学西京医院诊断证明书和《法庭辩论书》不属于再审申请阶段的新的证据，而其逾期提交的在二审庭审结束后形成的证人李某甲、陈某的证言材料和《院长接待日来访登记表》亦不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误；刘某甲、刘某乙、刘某丙申请再审认为王某在二审的《法庭辩论书》未宣读质证及其所述内容造假，因王某系刘某甲的法定代理人并在二审庭审中以书面《民事答辩状》的形式表达其意见，二审判决书以此《民事答辩状》为刘某丁的答辩意见且未将王某在二审提交的《法庭辩论书》作为裁判根据，因此，刘某甲提交的上述证据材料不属于审判监督程序规定的新的证据。至于刘某丙在申请再审阶段提交的药王洞150号院1号楼2单元3层20号住房《成本价售房交款通知书》，因该份证据材料不足以推翻原判决根据西安市房权证莲湖区字第××Ⅳ-60-1号房屋所有权证等证据认定的西安市莲湖区药王洞街150号房屋所有权人为陕西省教育厅教育技术装备管理中心的事实。故刘某甲、刘某丙提交的有关证据材料不足以推翻原判决。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.刘某甲、刘某乙、刘某丙申请再审提出李某丙书面委托其弟李某乙出庭作证宣读遗嘱见证内容，李某乙不仅代表自己而且还代表李某丙出庭作证，二审判决认定李某乙出庭作证而李某丙未出庭与事实不符。经审查，证人李某乙根据刘某甲、刘某丙的申请出庭作证并向法庭递交了一份李某丙出具的证明材料，李某丙虽委托其弟李某乙出庭宣读该证明材料，但李某丙本人并未出庭作证，而刘某丁的法定代理人王某亦对证人李某乙的出庭证言及其递交的李某丙出具的书面证言材料发表了质证意见，据此二审判决认定“刘某甲、刘某乙、刘某丙的舅舅李某乙与大姨李某丙证明刘立中曾立口头遗嘱一事，李某乙出庭作证，李某丙未出庭但提交书面证人证言一份”的事实证据充分。2.刘某甲、刘某乙、刘某丙申请再审提出二审判决认为“见证人均与继承人刘某甲有利害关系，故刘某甲所称之口头遗嘱应为无效”没有证据支持。经审查，根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条的规定，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，与继承人有利害关系的人员不能作为遗嘱见证人；李某乙、李某丙作为刘某甲、刘某丁、刘某乙、刘某丙的亲舅、亲姨，其二人与各继承人之间系亲属关系，且见证人李某丙仅通过其弟李某乙递交了书面证人证言并未出庭作证，因此，二审判决认为“见证人均与继承人刘某甲有利害关系，刘某甲所称之口头遗嘱应为无效”的事实证据充分。3.刘某甲申请再审提出原审判决认定药王洞房屋由王某和刘通居住、兴乐里由刘某丁居住以及刘某甲不是尽了主要抚养义务的继承人缺乏证据证明。经审查，根据原审庭审笔录载明当事人各方对刘某丁为精神××人士以及涉案药王洞房屋现由王某和刘通居住、兴乐里房屋现由刘某丁居住的事实均无异议，因刘某丁不具备扶养父母的能力，而刘某甲亦承认其与刘某丙对父母尽的赡养义务相对较多，据此原审判决对此节事实的认定证据充分。4.刘某甲申请再审提出原审判决将刘某甲、刘娜借欠条认定为遗产没有事实和证据。经审查，原审判决根据当事人提交的相关借款凭条及其陈述认定刘立中生前曾借给刘某甲、刘娜的款项属于遗产的事实清楚。故刘某甲、刘某乙、刘某丙申请认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由，不能成立。
（三）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造、是否未经质证以及对审理案件需要的主要证据是否未调查收集的问题。1.刘某甲、刘某乙、刘某丙申请再审提出被申请人2015年1月8日所写的《法庭辩论书》没有宣读和质证，时间、内容造假。经审查，根据二审庭审询问笔录载明王某作为刘某丁的法定代理人在二审庭审中陈述其答辩意见并提交了书面《民事答辩状》，二审案卷中虽有王某2015年1月8日书写的《法庭辩论书》和2015年1月23日书写的《民事答辩状》，但其提交的上述《法庭辩论书》并未作为二审判决的裁判依据。故刘某甲、刘某乙、刘某丙申请认为原判决认定事实的主要证据是伪造的以及认定事实的主要证据未经质证的再审理由，均不能成立。2.刘某甲、刘某乙、刘某丙申请再审提出其书面申请人民法院调查刘立中的银行存款、收集药王洞单元房售房通知和购房收据，人民法院未调查。经审查，一审人民法院根据刘某甲、刘某丙的书面申请依法已对刘立中名下的相关银行存款信息进行了调查收集，并听取了当事人各方对陕西省教育厅教育技术装备管理中心调查笔录及其名下的药王洞街150号房屋所有权证的质证意见，且向陕西省教育厅教育技术装备管理中心相关工作人员询问调查了药王洞街150号房屋的个人交款情况。故刘某甲、刘某乙、刘某丙申请认为原审法院对审理案件需要的主要证据未依法调查收集的再审理由，亦不能成立。
（四）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。刘某甲、刘某乙、刘某丙申请再审提出被申请人强占其父的银行存款和刘某甲、刘娜欠款为遗产，原审判决兴乐里和恒星商铺两处房产由刘某甲、刘某丁、刘某乙、刘某丙享有继承权以及对刘立中名下的款项另案起诉处理与继承法相悖。经审查，本案诉争并未涉及刘某甲所提的华县老家的两院庄基房产，刘宝珍之女时某作为代位继承人在原审审理期间已明确表示放弃继承，因此刘立中、李少华夫妇的兴乐里2号楼15号和南新街5号医药大厦恒星商铺7.36㎡遗产应由刘某甲、刘某丁、刘某乙、刘某丙继承，而刘某甲、刘某丙和刘某丁一方在原审期间亦表示因房屋无法评估确定价值要求按照份额析产，原审法院考虑刘某丁的精神××等案件具体情况，酌定判决刘某丁与刘某甲、刘某乙、刘某丙对刘立中、李少华夫妇上述遗产各自所享有的产权份额并无不当，且二审判决书中时某诉讼地位的表述对判决结果并不影响。刘某丙虽提交了药王洞150号院1号楼2单元3层20号住房《成本价售房交款通知书》，但该份证据材料不足以推翻原判决根据西安市房权证莲湖区字第××Ⅳ-60-1号房屋所有权证等证据认定西安市莲湖区药王洞街150号房屋所有权人为陕西省教育厅教育技术装备管理中心的事实，原审判决据此驳回刘某甲要求继承该房产之诉讼请求并无不当。且在原审期间并无确实充分之证据证明刘立中名下还有存款可供分割，刘某甲、刘某乙、刘某丙要求继承刘立中去世前被刘某丁之子刘通所取走的刘立中的存款，及刘某丁一方要求分割刘立中生前曾借给刘某甲、刘娜的款项，因上述款项涉及第三人且需经依法确认，原审判决认为此项遗产本案不予处理，亦无不当。故刘某甲、刘某乙、刘某丙申请认为原审废除遗嘱又判不了华县老家的两院房产继承、对刘某丁及其家人私自处分父母遗物、强占其父银行存款视而不见以及对相关款项遗产要求另案起诉处理适用法律错误等再审理由，不能成立。
（五）关于原判决是否剥夺当事人辩论权利、是否遗漏或者超出诉讼请求以及审判人员是否有枉法裁判的问题。经审查，根据原审庭审笔录载明一、二审法院在审理本案期间不仅在法庭调查、法庭辩论阶段充分听取了各方当事人对证据的质证意见、辩论意见及其最后陈述，而且在诉讼过程中依法保障了当事人享有的诉讼权利，同时，一、二审判决根据查明的案件事实对当事人提出的各项诉讼请求已予以论述并依法作出了相应裁判，因此，刘某甲、刘某乙、刘某丙申请认为原判决违反法律规定剥夺当事人辩论权利以及刘某甲申请认为原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审理由，均不能成立。至于刘某甲、刘某乙、刘某丙申请再审提出二审审判人员在审理该案件时弄虚作假、枉法裁判，办人情案的问题。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案审查中，没有发现原审审判人员在审理该案件时存在枉法裁判等违法违纪问题的事实和证据，而且二审判决根据刘某丁法定代理人王某在法庭调查、法庭辩论阶段的陈述及其提交的《书面答辩状》作出的法律文书亦不存在弄虚作假等问题。故刘某甲、刘某乙、刘某丙申请认为原审判人员有弄虚作假、枉法裁定等再审理由，缺乏事实和证据。
综上，刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，刘某乙、刘某丙申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘某甲、刘某乙、刘某丙的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 侯阿娇