安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00361号
原告：安邦财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：姜晓春，公司总经理。
委托代理人：张成龙，公司员工。
被告：张志宏，男，1966年10月15日出生，住安徽省来安县。
委托代理人：龚军。
第三人：北京邦业保险公估有限公司。
法定代表人：张靖，公司总经理。
委托代理人：徐永，公司员工。
原告安邦财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称安邦滁州支公司）与被告张志宏、第三人北京邦业保险公估有限公司（以下简称北京保险公估公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告安邦滁州支公司的委托代理人张成龙，被告张志宏及其委托代理人龚军，第三人北京保险公估公司的委托代理人徐永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦滁州支公司诉称：2008年1月4日，原告所属的安邦滁州支公司与北京保险公估公司签订一份《保险公估合作协议书》，约定原告将其保险事故的现场查勘、损失评估、理算等方面交由北京保险公估公司办理。本案张志宏于2009年5月27日与北京保险公估公司签订劳动合同，双方对合同期限、工作内容、劳动报酬等进行了约定，后北京保险公估公司将被告安排到原告处从事理赔查勘工作。2010年5月27日，张志宏与北京保险公估公司续签劳动合同，约定合同期限至2015年5月26日。2013年2月24日，北京保险公估公司以被告严重失职为由，解除与被告的劳动关系。2013年10月2日，被告向滁州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年1月8日作出（2013）滁劳人仲裁字第55号仲裁书，裁定原告向被告支付双倍工资、差额工资、加班费、补缴社会保险等。原告不服滁州市劳动仲裁委员会仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1、原告不予支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资60000元；2、原告不予支付被告2007年1月至2012年11月期间的差额工资248500元；3、原告不予支付被告2013年1月至10月期间的工资50000元；4、原告不予支付被告法定节假日加班费23488元；5、原告不予支付被告休息日加班费52413元；6、原告不为被告补缴2006年1月至2009年8月期间的社会保险；7、原告不为被告补缴2010年5月至2013年10月期间的社会保险；8、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、保险公估协议书，拟证明双方存在合作关系，安邦滁州支公司将事故现场勘验和损失评估理算的工作委托给北京保险公估公司；
2、张志宏与北京邦业保险公估有限公司劳动合同两份及工资转账单，拟证明张志宏与北京保险公估公司存在劳动关系；
3、张志宏社会保险参保情况查询单、北京保险公估公司与北京智联益才人力资源顾问有限公司签订服务合同、北京智联公司关联企业目录（其中安徽智易有限公司是北京智联益才人力资源顾问有限公司的关联企业），拟证明张志宏的社保由北京保险公估公司缴纳，其劳动关系是与北京邦业保险公估有限公司建立的，与本案原告没有关系；
4、解除劳动关系通知书，证明第三人与被告解除劳动关系的事实；
5、（2013）滁劳仲案字第55号仲裁裁决书一份，拟证明原告已经过劳动仲裁的前置程序，并对仲裁裁决不服；
被告张志宏辩称：1、张志宏自2006年1月起就与安邦保险滁州支公司建立劳动关系至今，其中未有任何变更，也未于其他单位建立劳动关系；2、张志宏虽然与北京保险公估公司签订劳动合同，但是该合同是安邦保险公司滁州支公司为规避用人单位的责任而强迫张志宏签的无效合同，且本合同未履行；3、第三人北京保险公估公司述称张志宏是公司员工，按照规定，应该提供公司花名册等，但是第三人未提供，说明被告与第三人不存在劳动关系；4、被告未收到劳动解除书，原、被告之间劳动关系未解除；原告诉请6、7两项，不能向法院起诉。综上恳请法院驳回原告诉请，维持劳动仲裁的裁决。
被告张志宏为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、张志宏的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
2、张志宏和安邦滁州支公司签订的劳动合同、临时用工合同书，拟证明原被告之间存在劳动关系；
3、被告安邦滁州支公司通讯录两份、关于事故现场查勘的通知、被告2006年9、10月份、2009年6、7月份、2010年8月，2013年3月考勤各一份，OA系统权限变动申请表、2009年6月份漏考勤说明、2012年9月2日情况说明。证明被告是原告公司来安营销服务部负责人，2009年7月21日原告调任被告至安邦滁州支公司任理赔员，并同时主持营销部所有工作，双方劳动关系事实存在至2013年3月31日；
4、总经理室工作通知复印件和传真件2页，证明2006年2月原告公司给时任来安营销服务部负责人的被告下达月任务指标的通知，说明双方劳动关系事实存在；
5、住房公积金交纳人员花名册，证明被告系原告职工，月工资为5000元每月，双方劳动关系事实存在；
6、员工请假单原件，证明被告2012年11月27日至2013年2月25日期间因病请假90天，双方劳动关系事实存在；
7、（2010）来民二初字第00123号、（2011）来民二初字第00021号调解书、（2011）来民一初字第00430号裁定书、（2012）来民二初字第00016号民事判决书，证明2010年至2012年期间被告作为原告公司员工参与案件诉讼，双方劳动关系事实存在；
8、安邦滁州支公司2006年9月5日赔款收据及权益转让书一份，2013年度机动车车辆保险索赔材料回执6份，证明自2006年双方劳动关系事实存在；
9、安邦固定资产交接单一组，2013年5月16日通知一份，证明2013年5月原、被告交接被告公司皖A×××××号车辆及双方劳动关系事实存在；
10、安邦预算动支系统，2013年2月7日公证书及发票，证明被告系原告单位职工及双方劳动关系事实存在；
11、2010年至2012年10月31日期间被告休息、节假日加班清单，证明被告为原告在休息及节假日加班的事实及劳动关系事实存在；
12、工作证，证明原、被告劳动关系事实存在；
13、社会保险管理信息系统，证明2009年9月至2010年4月期间原告公司为被告缴纳社会保险的事实及双方劳动关系事实存在；
14、2009年至2013年期间被告承办业务保单一组，证明双方存在事实劳动关系及2009年至2013年期间被告为原告公司承办投保业务；
15、住房公积金通知单复印件，证明双方存在事实劳动关系，原告公司为被告缴纳公积金；
16、2013年1月23日原告公司侯朝阳至被告来安处调取卷宗记录，证明双方存在事实劳动关系，被告为原告来安营销部负责人；
17、2013年11月1日、11月4日证人证言两份，证明2006年1月至今双方存在事实劳动关系；
18、人、车合影及照片一组，证明双方存在事实劳动关系，被告从事勘查、定损工作；
19、房屋租赁合同及原告来安营销部筹备材料一份，证明双方存在事实劳动关系，被告为原告筹备成立来安营销部建设营销场所工作事实；
20、2013年7月10日解除劳动关系通知书，证明与本案原告提供证据（2013年2月24日解除劳动关系通知书）相冲突，是为起诉需要而伪造的证据；
21、（2009）来民一初字第00669号民事判决书案款垫资回单与被告工资卡银行流水清单，证明原告为被告发放工资和报销费用均为原告公司账户支付，双方存在事实劳动关系。
北京保险公估公司述称：原告所述属实，我公司与原告之间是合作关系；我公司和被告之间存在劳动关系，并于2009年5月27日签订劳动合同，为其缴纳五险一金；我公司与被告之间的劳动合同于2013年2月24日解除。
第三人除提交营业执照、组织机构代码、法定代表人证明外未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性均有异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据2系原告强迫被告签订。对原告提交的证据3、4不认可。对原告提交的证据5无异议。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1、2、证据3中的情况说明、7、8、10、12、13、14、16、18、19、20、21的真实性无异议，但认为双方劳动合同已经履行完毕，2009年5月份之后双方不存在劳动关系，上岗证是被告以原告的名义从事第三人事务。对被告提供的其他证据均不认可。第三人同原告的质证意见。本院结合案情对证据综合予以认定。
经审理查明，2006年1月27日，张志宏与安邦保险滁州支公司签订一份劳动合同，合同约定劳动合同期限为一年（至2007年1月26日），2006年9月20日张志宏与安邦保险滁州支公司签订临时用工合同，合同期限为2006年1月24日至2007年1月23日，试用期3个月，张志宏负责来安筹备处工作。2007年10月8日，张志宏与安邦保险滁州支公司签订一份劳动合同，合同约定劳动合同期限为一年，（2007年10月1日至2008年9月30日）张志宏的岗位是来安营销部销售经理，从事查勘、理赔工作。
2007年10月8日后，原、被告未续签书面劳动合同，但张志宏仍在原岗位工作。安邦保险滁州支公司为张志宏缴纳基本养老保险至2010年4月，被告张志宏认可从2009年9月至2010年4月的基本养老保险也是安邦保险滁州支公司缴纳的，但是养老金账户显示是挂账。2009年5月27日，第三人北京保险公估公司与被告张志宏签订一份劳动合同，约定合同期自2009年5月27日至2010年5月26日，工资由基本工资和岗位工资两部分组成，分别为每月800元和500元。2010年5月27日，被告张志宏又与第三人北京保险公估公司签订了一份劳动合同，约定合同期自2010年5月27日至2015年5月26日，工资由基本工资和岗位工资两部分组成，分别为每月800元和500元。被告张志宏的岗位仍然是原岗位，以安邦保险滁州支公司名义，从事安邦保险事故的查勘定损的外勤工作和部分案件的出庭代理事务。被告张志宏从2010年5月至2013年4月的养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险由第三人北京保险公估公司通过安徽智联益才人力资源顾问有限公司予以缴纳，被告张志宏的工资也是由第三人北京邦业保险公估有限公司发放至2012年11月份。
2013年2月24日，第三人北京邦业保险公估有限公司以被告张志宏严重违纪为由，作出解除与被告张志宏的劳动关系决定，张志宏否认收到解除劳动关系通知书。张志宏于2013年10月向滁州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2014年1月6日滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）滁劳人仲案字第55号仲裁裁决书，裁决安邦财产保险股份有限公司滁州市中心支公司支付张志宏未订立无固定期限劳动合同的二倍工资60000元；支付张志宏2007年1月至2012年11月期间的差额工资248500元；支付张志宏2013年1月至10月期间的工资50000元；支付张志宏法定节假日加班费23488元；支付张志宏休息日加班费52413元；为张志宏补缴2006年1月至2009年8月期间的社会保险；为张志宏补缴2010年5月至2013年10月期间的社会保险；本案诉讼费由被告承担。安邦财产保险股份有限公司滁州市中心支公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，2008年1月4日，安邦财产保险股份有限公司与北京邦业保险公估有限公司签订一份《保险公估合作协议书》，约定安邦财产保险股份有限公司涉及保险事故的查勘取证、损失评估、理算等外勤业务交由北京邦业保险公估有限公司办理，协议有效期一年，期满双方无争议自动续延。
本案争议焦点：1、张志宏是与安邦保险滁州支公司还是与北京保险公估公司或者是与他们两单位共同存在劳动关系？2、张志宏辩称的未订立无固定期限劳动合同的二倍工资60000元及休息日、法定节假日加班费75901元是否应该支持？3、张志宏的工资是否足额发放？4、北京邦业保险公估有限公司在合同期内单方解除与张志宏的劳动关系，被告张志宏可能存在的合法权益如何救济？
本院认为，（一）2007年10月8日被告张志宏与原告安邦保险滁州支公司签订劳动合同，约定合同期限为2007年10月1日至2008年9月30日，期满后双方没有续签书面劳动合同。第三人北京保险公估公司与被告张志宏分别于2009年5月27日、2010年5月27日签订劳动合同，被告张志宏虽然辩称是在受胁下签订的，但没有提交证据证明，且直到2012年11月，被告对第三人发放工资及缴纳社会保险也无异议，故对被告张志宏辩称的与第三人不存在劳动关系的理由不予采信。但被告张志宏的岗位仍然是在安徽来安县，以安邦保险滁州支公司名义，从事安邦保险事故的查勘定损外勤工作和部分案件的出庭代理理赔事务，安邦保险滁州支公司自始至终也没有向被告张志宏出具终止或解除劳动关系的书面通知书，仅以2008年1月4日与北京保险公估公司签订的一份《保险公估合作协议书》就否认与被告张志宏存在劳动关系显属不妥，而恰恰证明了安邦保险滁州支公司与北京保险公司在《保险公估合作协议书》中约定的合作内容，正是被告张志宏从2009年5月27日以来所从事的岗位事务，即张志宏虽然拿的是第三人的工资奖金及享有第三人缴纳的社会保险，但履行职务时仍要以原告单位的名义查勘事故现场和部分案件的出庭代理，利用原告的工作环境及信息平台定损评估。故被告张志宏与原告安邦保险滁州支公司和第三人北京保险公估公司共同存在劳动关系。
（二）原告安邦保险滁州支公司和第三人北京保险公估公司系合作关系，共同作为被告张志宏的用工主体，2009年5月27日，第三人北京保险公估公司与被告张志宏签订了书面劳动合同，应当视为原告安邦保险滁州中心支公司与被告张志宏也存在书面劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同和无固定期限劳动合同，被告未提供证据证明其不同意订立固定期限劳动合同，对被告辩称的要求原告支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资60000元的意见，依据不足，不予采信。保险合同作为射幸合同，保险事故的发生时多时少、时早时晚属于保险业惯常规律，作为查勘、定损的外勤岗位特殊性决定了从业者不可能每天八个小时坐办公室，不定时工作制更符合外勤岗位特点，从被告张志宏每月领取差异不同数额的工资就能反映出外勤工作量的多少。故对被告辩称的要求原告支付法定节假日加班费23488元、休息日加班费52413元的意见，没有事实和法律依据，也不予采信。被告辩称要求原告支付2007年1月至2012年11月期间的差额工资248500元，但其提供的证据不能证明其主张，被告的该辩称意见依据不足，不予支持。
（三）2013年2月24日，第三人北京保险公估公司以被告张志宏严重违纪为由，作出解除与被告张志宏的劳动关系决定，被告张志宏否认收到第三人寄发的解除劳动合同通知书。因被告张志宏与第三人签订的劳动合同，合同期是自2010年5月27日至2015年5月26日止，第三人北京保险公估公司作为被告张志宏的用工主体之一，在合同期内单方解除劳动关系，该解除行为可能涉及到解除的合法性问题及经济补偿金问题，而该项涉及劳动者权益的请求，被告张志宏在申请仲裁时没有提起，且该项请求属于独立的仲裁事项，不宜在本案一并处理，故被告张志宏应当先行仲裁解决。对原告主张不为张志宏补缴养老金的诉求，因涉及第三人单方解除效力的认定，该事项尚未仲裁，故也不宜在本案一并处理。
（四）安邦保险滁州支公司和第三人北京保险公估公司系合作关系，共同作为张志宏的用工主体，第三人北京保险公估公司将张志宏的养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险交至2013年4月，而工资却发放到2012年11月，第三人北京保险公估公司2013年2月24日作出解除与被告张志宏的劳动关系决定，张志宏辩称未收到解除劳动关系通知，第三人北京保险公估公司也未提供证据证明已向张志宏送达该通知，至于双方的劳动关系何时解除，被告张志宏在申请仲裁时没有提起，在本案中不宜认定，但用人单位应当发放张志宏2012年12月份至2013年4月份工资，其余部分工资是否应当发放，张志宏应当先行仲裁解决。因张志宏每月工资数额不等，酌定按2012年11月份及之前连续12个月的平均工资发放，即每月1555.65元，五个月合计7778.25元。
依照，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安邦财产保险股份有限公司滁州市中心支公司不予支付被告张志宏未订立无固定期限劳动合同的二倍工资60000元；
二、原告安邦财产保险股份有限公司滁州市中心支公司不予支付被告张志宏2007年1月至2012年11月期间的差额工资248500元；
三、原告安邦财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后立即支付被告张志宏2012年12月份至2013年4月份的工资7778.25元；
四、原告安邦财产保险股份有限公司滁州市中心支公司不予支付被告张志宏法定节假日加班费23488元；
五、原告安邦财产保险股份有限公司滁州市中心支公司不予支付被告张志宏休息日加班费52413元；
六、驳回原告安邦财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安邦财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
代理审判员 明 敏
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年七月七日
代理书记员 钟静雯
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。