安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4205号
原告：余泽旭。
委托代理人：汪标，安徽盛鸿律师事务所律师。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司长安驾驶培训学校，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：吴晓鹏，校长。
被告：安徽省合肥市汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄惠民，董事长。
两被告共同委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
原告余泽旭诉被告安徽省合肥汽车客运有限公司长安驾驶培训学校、安徽省合肥市汽车客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员费广银独任审理，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告余泽旭及其委托代理人汪标和被告安徽省合肥汽车客运有限公司长安驾驶培训学校、安徽省合肥市汽车客运有限公司的共同委托代理人徐均如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泽旭诉称：原告自2011年3月份被聘至被告单位，从事c1型车教练工作，被告到2012年2月才开始与其签订劳动合同开始购买社保。在劳动合同存续期间，原告根据两被告每月下达的任务进行教练，共教出了979名科目2、科目3考试合格的学员。按国家相关规定，科目2的教练学时应是26-40学时/人，但根据合肥市的有关规定，学员学时不能少于15学时才能参加考试；就按每人15学时计算工作时间，原告累计加班学时9498.48小时，原告一年四季除了春节三天年休息外，全年362天，天天风雨无阻加班加点，天不亮就起床，一般要教练到晚上22点，否则根本完不成驾校下达的硬指标，驾校不但从来没有发放一分钱加班费，完不成任务还要被罚款。自2011年3月到2015年2月期间，合计未付加班工资299621.93元，法定假日加班百分之三百的工资报酬12100.48元。2015年3月至5月因被告没有给原告下达任务，但原告一直还断续坚持上班，到5月21日，长安驾校领导通知原告，不让其上班，之后未发工资，到10月20日被告以违纪为由单方面解除劳动关系。综上所述，被告一系列违法行为，严重违反了相关法律法规的规定，损害了劳动者的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉请：1、请求判令两被告补发原告2011年3月至2012年2月未与原告订立书面劳动合同期间，双倍工资4585元*11月=50380元及补交社保；2、请求判决两被告补发原告四年工作期间法定假日、休息日及平时加班工资共155061.99元；3、归还原告6000元押金及利息；4、补发2015年3-5月工资4560元；5、诉讼费由两被告支付。
被告辩称:1、仲裁委的裁决事实清楚，适用法律正确，该裁决已经对原告严重违反公司规章制度，被告合法解除与原告的劳动关系也作出了认定；2、仲裁委已经对原告的入职时间作出了认定，被告自2012年2月开始为原告缴纳社保，原告要求的2011年3月至2012年2月期间的双倍工资没有事实和法律依据，且已经超过相应的时效，应予以驳回；3、根据相关规定，被告公司的教练员已经经过相关劳动保障部门批准实行不定时工作制，原告不存在加班的情况，其主张加班费没有事实和法律依据，原告本身也没有提供证明其加班事实存在的证据；4、原告要求6000元安全互助金的利息没有事实和法律依据，应当驳回；5、原告要求被告补发2015年3月至5月的工资没有事实和法律依据。从程序上看，该诉请原告在劳动争议仲裁阶段中并没有提出，劳动争议案件仲裁属于前置性程序，如原告认为被告拖欠工资应另行向仲裁委申请仲裁；从实体上看，2015年4月和5月被告已经向原告发放工资，2015年3月应原告无正当理由未提供劳动，所以被告依法没有向原告支付2015年3月的工资。
经审理查明：2011年3月初，原告余泽旭入职被告安徽省合肥市汽车客运有限公司下属长安驾驶培训学校，从事教练培训驾驶员工作，并于2011年3月10日向被告缴纳6000元互助金（实际为押金），双方未签订劳动合同。2012年2月起，双方签订了劳动合同，同时被告也为原告缴纳了各项社会保险至2015年7月止。自2015年9月起，原告离开被告单位，就职于合肥鸿运驾驶员培训有限公司，保险也由该公司缴纳。2015年3月，原告因不能完成公司下达的任务被停岗，5月份又到公司上班，后于5月21日离开岗位。
由于原告不能按时到被告单位上班，被告于2015年7月2日通过特快专递向原告发出《通知书》，内容为：余泽旭于21日未经批准擅自离岗，通知于7月10日来驾校上班考勤，否则按照《员工手册》处理。后原告未能按照通知要求到被告单位上班，故被告于7月13日作出《关于长安驾校教练员余泽旭旷工的处理决定》，解除了双方的劳动关系。
另查明，经合肥市瑶海区人力资源和社会保障局批准，被告单位的驾驶员、教练员实行不定时工作制。
原告被被告辞退后，向合肥市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于2016年5月25日作出【2016】合劳人仲裁字第198号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告于本裁决书生效后七日内返还原告6000元互助金；二、被告于本裁决生效后三十日内为原告补交2011年4月至2012年1月期间的社会保险；三、驳回原告的其他仲裁申请。
原告余泽旭接到裁决书后不服该裁决，于2016年6月7日诉讼至本院，要求被告补发2011年3月至2012年2月末的双倍工资及补交社会保险，补发其四年工作期间法定假日、休息日及平时加班工资、退还押金及补发2015年3月-5月的工资。
以上事实有【2016】合劳人仲裁字第198号仲裁裁决书、《员工手册》、《关于长安驾校教练员余泽旭旷工的处理决定》、《通知》及当事人陈述等为证。
本院认为：合法的劳动关系依法受法律保护，用人单位和劳动者均应按照劳动法和劳动合同法的规定履行自己的义务。
原告要求被告支付2011年1月至2012年2月的双倍工资，不予支持。该请求超过法律规定一年的仲裁时效，故该请求无法律依据。对原告原告被告为其补交该时间段的社会保险，有事实和法律依据。
原告要求被告补发其四年工作期间法定假日、休息日及平时加班工资的请求，不予支持。依据法律规定，劳动者就加班的基本事实应依法提供证据。原告在庭审中未能提供有效证据加以证实，合肥市瑶海区人力资源和社会保障局批准、允许被告单位的驾驶员、教练员实行不定时工作制。所以，原告的该项请求缺乏事实依据。
原告要求被告退还押金6000元的请求，被告当庭未提出异议，依法应予返还。利息因未约定返还的时间，故应自起诉之日按照银行同期贷款利率标准计算。
原告要求被告补发2015年3-5月工资的请求，因原告在该期间未能完成任务，在5月始就自动离岗，要求被告补发工资无事实依据。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第三十条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省合肥汽车客运有限公司长安驾驶培训学校、安徽省合肥市汽车客运有限公司于本判决生效后一个月内为原告余泽旭补交2011年4月至2012年1月期间的社会保险；
二、被告安徽省合肥汽车客运有限公司长安驾驶培训学校、安徽省合肥市汽车客运有限公司于本判决生效后十日内退还原告余泽旭押金6000元，并自2016年6月7日起按照银行同期贷款基准利率标准计算利息损失；
三、驳回原告余泽旭的其他诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一六年八月三日
书记员 冯秀娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。