wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1746号
原告：许白妹，
市横峰街道屯田村1区113号，系温岭市横峰致勤鞋底厂业主。
委托代理人：沈心淮。
被告：温岭市三腾鞋厂。
工业区。
负责人：张素斌。
原告许白妹为与被告温岭市三腾鞋厂买卖合同纠纷一案，
本院于2009年9月15日立案受理。依法由审判员俞圣岳适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告许白妹的特别授权委托代理
人沈心淮、被告温岭市三腾鞋厂的负责人张素斌到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告许白妹起诉称：原、被告双方曾有鞋底业务往来。200
9年8月14日至2009年8月26日间，被告多次向原告购买鞋底，
合计欠原告货款42721元，由温岭市致勤鞋底厂送货凭单予以
确认。该款项经原告多次催讨，被告至今未予支付。为此起诉
要求被告支付原告货款42721元，并支付从起诉日至判决确定
履行日的逾期付款违约金（按金融机构计收逾期贷款利率的标
准支付）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付原告货
款22721元，并支付从起诉日至判决确定履行日的逾期付款违
约金（按金融机构计收逾期贷款利率的标准支付�。
被告温岭市三腾鞋厂答辩称：欠款属实，但后已支付20000
元，我们会支付欠款，但原告到被告处催讨，造成被告声誉受损，要求被告道歉，我方就支付欠款。
原告许白妹为了支持其主张的事实，提供了送货凭单14份
，用以证明被告尚欠原告货款42721元的事实。
被告温岭市三腾鞋厂为了支持其主张的事实，提供了收条
一份，用以证明被告支付货款20000元的事实。
经审理查明，原告许白妹提供的送货凭单，经被告温岭市
三腾鞋厂质证无异议，本院予以确认。被告提供的收条，经原
告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告向原告购买鞋底。2009年8月14日至2009年8月26日间
，被告共计欠原告货款42721元，由被告在送货凭单�字予以
确认。后被告温岭市三腾鞋厂于2009年8月24日支付了20000元
，截止2009年8月26日被告温岭市三腾鞋厂共欠原告许白妹价
款22721元。
本院认为，原告许白妹与被告温岭市三腾鞋厂之间形成的
买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被
告温岭市三腾鞋厂向原告购买货物后，应及时支付价款。逾期
未付，应承担违约责任。逾期付款违约金应自原告主张权利之
日（即2009年9月15日）起按中国人民银行规定的金融机构计
收逾期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下
：
被告温岭市三腾鞋厂在本判决发生法律效力之日起十日内
支付给原告许白妹价款22721元，并支付自2009年9月15日起按
中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至
判决确定的履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，减半收取434元，由原告许白妹负担217，由被告温岭市三腾鞋厂负担21
7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费868元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 许笑意
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65508号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：周训梅,女,1988年4月17日出生,住云南省昭通市彝良县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告周训梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。周训梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令周训梅归还截至2017年5月9日的借款本金73508.9元、逾期利息9698.06元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息746.48元、催收工本费1300元；2、确认丰田金融公司对周训梅所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年3月18日，丰田金融公司与周训梅签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但周训梅多次逾期还款。
被告周训梅未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年3月18日，周训梅（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为112000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3786.68元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。周训梅购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年6月19日，周训梅开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金73508.9元、逾期利息9698.06元、罚息746.48元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。周训梅未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求周训梅偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。周训梅已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。周训梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周训梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金73508.9元、利息9698.06元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告周训梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息746.48元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告周训梅名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元、公告费260元，均由被告周训梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 席久义
人民陪审员 姜亚东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李晓飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3261号
罪犯刘宽四，男，汉族，小学文化，1970年2月12日出生于江苏省灌云县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）连刑一初字第0047号刑事判决，以被告人刘宽四犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2027年4月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年1月18日、2012年10月10日作出（2010）、（2012）宁刑执字第12277号、第7844号刑事裁定，对罪犯刘宽四减去有期徒刑一年八个月（刑期至2025年8月6日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘宽四在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘宽四在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宽四在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宽四减去有期徒刑九个月（刑期至2024年11月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民小字第54号
原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司，住所地原阳县城北工业区（原新路南段）。
法定代表人胡新胜，董事长。
委托代理人李桂林，该公司法务部长。
被告深圳市荣宏泰科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇黄洞村陈升工业二路志鸿科技园A栋8楼。
法定代表人陈廷甫，总经理。
本院在审理原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司与被告深圳市荣宏泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市赛博瑞新能源材料有限公司负担。
审判员 李淑娟
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初665号
原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。
法定代表人冯世武，该公司总经理。
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邓飞，湖北森生律师事务所律师（特别授权）。
被告张汉平。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司（以下简称能通公司）诉被告张汉平劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告能通公司的委托代理人谈宇良、邓飞，被告张汉平的委托代理人邓朝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告能通公司诉称：原告能通公司未提出解除与被告张汉平之间的劳动关系，被告拒不上班的行为属于自动离职。2015年5月，原告搬迁至新址，搬迁前被告已知情，也未提出任何异议。2015年7月29日，被告以原告未协商就变动劳动关系为由提出仲裁，被告事后为了诉讼利益不上班是因为工作地点变更，也没有证据证明解除劳动关系的理由是原告变更公司地点。原告未对劳动合同事项变更，不影响原合同的继续履行，被告却不同意，也未按照法律规定提出解除劳动合同。原告原址为武湖农场，后变更为谌家矶，工作地点还是在武汉市辖区内，没�加重被告的负担。故被告要求支付经济补偿金，不应予以支持。被告无充分证据证实其入职时间、工作年限及离职前12个月平均工资，仲裁裁决是错误的。被告梅志勇、梅斌宏等人自动离职立即入职武汉艾可瑞机电设备制造有限公司，而该公司的经营地址恰恰是原告新迁入的新址，表明原告迁入新址对包括被告在内的13名员工没有实质影响。为此，请求判令原告无须向被告支付经济补偿金31347元。本案诉讼费由被告承担。
原告能通公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：工资表。证明被告离职前12个月的平均工资。
证据二：通知、通知送达证明（中国移动通信客户详单）。证明被告拒不到岗后，原告一直通知被告前来上班，从未提出解除双方劳动关系，而是被告自行离职的事实。
证据三：武汉艾可瑞机电设备制造有限�司证明、生产车间使用租赁合同。证明原告公司新址系租赁武汉艾可瑞机电设备制造有限公司的厂房。熊翔、熊咏祥、丁永年、梅志勇、梅斌宏自行离职后迅速到武汉艾可瑞机电设备制造有限公司上班的事实，可以证明原告搬迁并未对被告造成影响。
被告张汉平辩称：原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。1、原告在诉状中称原告从未提出解除劳动关系，至搬迁之后被告也未提出异议，认为变更工作地址不是解除劳动合同的理由，不符合客观事实。2、被告与原告于2006年9月建立劳动关系，因原告原因未能签订书面的劳动合同。2015年6月17日，因原告方变更工作地址，同时通知被告本人终止劳动关系，导致劳动关系终止，是双方解除劳动合同的根本原因。因此，原告在诉状中所称的事实不符合客观事实，所引用的深圳市中院的裁决不符合规定。根据法律�定，原、被告之间终止劳动关系的事由符合原告应向被告支付经济补偿金的法律理由，原告应向被告支付经济补偿金31347元。基于此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由原告支付被告经济补偿金31347元。
被告张汉平为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人证言。证明被告是从原告的老厂搬到武湖新厂，一直在原告单位工作。
证据二：仲裁裁决书。证明原、被告双方形成劳动关系的时间是2006年9月，月平均工资标准、终止劳动关系的时间和原因，该裁决书是基于双方在仲裁裁决庭陈述形成的，庭前我们已申请向仲裁委员会调卷，我们对仲裁查明的事实无异议。
证据三：劳动合同。证明2009年4月1日至2010年3月31日双方存在劳动关系，原告所述中断劳动关系不是事实。
经审理查明：2006年9月被告�汉平到原告能通公司从事普工工作，双方于2009年4月签订了书面劳动合同，期限为2009年4月1日至2010年3月31日。合同期满后，又续签至2013年4月30日止，后未签订书面的劳动合同，被告的工资由原告以现金的方式发放。2015年6月17日，原告能通公司因生产经营所需，由武湖农场搬迁到新址（谌家矶的武汉艾可瑞机电设备制造有限公司院内），同年6月25日，原告能通公司向员工发出通知，通知被告等人到新址上班，但被告未去上班，并离开原告公司。为此，被告于2015年7月29日申请劳动仲裁。2016年1月20日，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决：一、由能通公司支付张汉平经济补偿金31347元，二、驳回张汉平的其他仲裁请求。被告能通公司对该裁决不服诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：能通公司于2000年3月24日依法登记成立，为有限责任�司，公司注册登记的住所地是武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。被告张汉平离开原告公司前12个月平均工资为3483元。
本院认为：2006年9月至2015年6月期间，被告张汉平在原告能通公司从事普工工作，原告向被告发放工资，双方于2009年4月签订了书面劳动合同，期限为2009年4月1日至2010年3月31日，合同期满后，又续签至2013年4月30日止，后双方未签订书面的劳动合同，但是存在劳动用工事实，双方间的事实劳动关系成立。被告离职系原告改变劳动用工形式，要求被告到新的工作地点所致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）、（二）项规定，原告应向被告支付经济补偿金。因本案不属于原告违法解除劳动合同的情况，故对被告要求支付赔偿金、代通知金的诉求不予支持。被告月平均工资为3483元，工作时间为9年，则经济补偿金为31347元（3483元／月×9个月）。
2006年9月至2015年6月期间，被告在原告处工作，双方于2009年4月补签了书面劳动合同，期限为2009年4月1日至2010年3月31日。合同期满后，又续签至2013年4月30日止，后未签订书面的劳动合同，则应当视为被告自2013年4月30日起知道自己的权利被侵害，应当于2015年4月30日前主张未签劳动合同双倍工资的权利。但被告2015年7月29日才申请仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效，对于被告主张2013年5月至2014年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司的诉讼请求。
二、由原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司支付被告张汉平经济补偿金31347元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第943号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）张合忠，男，1962年5月4日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人张合忠因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1697-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区旅游路南侧，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送上诉人住所地的济南市历城区人民法院审理。
被上诉人张合忠在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 郑国栋
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第911号
原告覃业建，住址湖南省石门县。
委托代理人李小鹊，深圳市法律援助处指派广东华协律师事务所律师。
被告深圳市蓝地实业发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天展大厦F2.64A。
法定代表人夏瑜，董事长。
委托代理人杜文旭，住址青海省民和回族土族自治县。系被告员工。
原告与被告劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2006年8月16日。
二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同的期限为2010年1月1日至2018年12月31日。
三、合同约定的员工工作岗位：门卫。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：月工资为基本工资1000元、全勤奖、绩效奖金、交通补贴组成。
五、欠发或克扣工资：1、关于加班工资，原告主张每天工作时间11小时，但没有提交证据证明，而被告提交的并经原告确认的2012年11月的考勤报表显示原告没有平时加班的事实，故原告请求被告支付加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。2、关于克扣工资，原告主张被告自2011年8月起至2012年12月每月非法扣款500元，原告提供了《蓝地公司总仓盘点差异赔款明细表》予以证明，被告以该明细表没有公司负责人签字及公司盖章确认为由，不予确认，故仅凭该项证据无法确认被告存在扣款的事实，原告要求被告支付克扣款的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年12月27日，原告以被告不支付加班费且非法克扣工资为由离职。
七、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：作为用人单位的被告没有克扣工资和不支付加班工资的事实，原告主张被告克扣工资及不支付加班工资的理由不成立，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年1月5日。
九、仲裁请求：1、被告返还原告2011年8月至2012年12月期间克扣的工资8500元；2、被告支付原告2012年11月30日至12月30日的平时加班工资1512元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金19200元。
十、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告覃业建的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年九月二十五日
书记员 郑智钊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第605号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：浙江胜隆弹簧有限公司。
法定代表人：张文兵。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第115号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第115号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项�第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第115号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6416号
原告王某。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人唐山，宜兴南方法律服务所法律工作者。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李淑惠、被告周某及其委托代理人唐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与周某于2009年秋通过网络相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王欣怡，××××年××月××日生育次女王瑾萱。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方常因性格不合及经济各自独立而常发生争执，夫妻夫妻关系已名存实亡，故向法院起诉，要求与周某离婚，两女儿由各自负担抚养1个。
被告周某辩称：其与王某是通过网络相识恋爱，婚后夫妻间在日常生活中也确曾因王某经常不回家而发生过争执，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告周某于2009年秋通过网络相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王欣怡，××××年××月××日生育次女王瑾萱。婚后初期双方感情较好，后夫妻间虽也曾因生活琐事发生过争执，但夫妻感情尚好。2015年下半年起，双方再起争执后即分居至今。为此，王某即向法院起诉要求与周某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍信息，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻间虽曾因生活琐事发生过争执，但并无根本性矛盾，现无论是从婚姻基础、婚后感情还是夫妻关系现状来分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，今后夫妻之间只要从有利于子女成长的角度出发，相互信任、互谅互让、珍惜感情，夫妻和好是完全可能的。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由并不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件理费人民币240元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一六年八月八日
书记员 刘 越
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第125号
上诉人（原审被告）林宝柱，男，汉族，1956年6月20日生。
委托代理人洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏钟山典当有限责任公司，组织机构代码74314226-1，住所地南京市秦淮区朝天宫西街98号一层。
法定代表人张兆杰，该公司董事长。
委托代理人宗延军，江苏倍宁得律师事务所律师。
委托代理人刘巍，江苏倍宁得律师事务所律师。
原审被告艾萍，女，汉族，1969年12月27日生。
原审被告南京林城亿轮轨道交通技术有限责任公司，住所地南京市江宁经济技术开发区吉山大道1号32幢。
法定代表人林宝柱。
原审第三人南京林城环通技术有限责任公司，住所地南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人林宝柱。
委托代理人洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
上诉人林宝柱因与被上诉人江苏钟山典当有限责任公司股东损害债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1551-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人林宝柱的上诉理由为，本案上诉人住所地以及其余被告的住所地、侵权行为发生地均不在南京市鼓楼区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，侵权案件依法由被告住所地或侵权行为发生地人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案依据被上诉人的诉讼请求，本案系股东损害债权人利益责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中作为被告之一的艾萍住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人林宝柱的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年五月四日
书 记 员 王晶晶
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第486-1号
申请执行人王喜云，女，1974年1月26日出生，汉族，住东明县。
被执行人董保军，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人赵素娇，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，住东明县。
申请人王喜云与被执行人董保军、赵素娇民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出（2013）东民初字第1013号民事判决书，判决生效后，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人董保军坐落在东明县民主大街西段南侧房产证号为2*******3（老房权证号：东房权证城区字第2*******4号）房产予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董富华
二〇一五年九月十二日
书 记 员 赵星河
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4023号
原告：朱维忠，农民。
委托代理人：高德全，河北华旗律师事务所律师。
被告：王红丽，无业。
被告：陈海明，无业。
被告：朱玉平，无业。
被告：陈冠通，居民。
被告：陈冠哲，居民。
以上二被告的法定代理人：王红丽，即本案被告王红丽。
五被告委托代理人：窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
原告朱维忠与被告王红丽、陈海明、朱玉平、陈冠通、陈冠哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱维忠及其委托代理人高德全、五被告的委托代理人窦敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维忠诉称，2008年秋，被告陈海明、朱玉平、陈永杰（已故）、王红丽向原告借款600000元。被告先后偿还200000元借款后于2012年10月21日进行了倒据并形成《借款协议书》，约定：借款本金400000元加利息60000元，共计460000元。2013年10月27日前还款230000元，下剩230000元在2014年10月27日前还清。2012年10月28日，被告陈海明、朱玉平、陈永杰、王红丽再次向原告追加借款100000元，并由陈永杰出具借条，约定年利息24000元。陈永杰于2013年9月去世。被告陈海明、朱玉平、王红丽作为共同借款人系法定债务偿还主体，包括陈冠能、陈冠哲在内的各被告作为陈永杰的遗产继承人，依法负有债务偿还义务。原告向各被告主张偿还到期借款本息，但被告均以无款为由不予偿还，其行为违反了《借款协议书》及法律规定，造成原告损失，为此原告提起诉讼，请求依法判决1.各被告连带偿还借款560000元，2.按银行贷款利率支付400000元的逾期借款利息至清偿之日止，至起诉时止的利息11500元；3.按月息2分支付借款100000利息自2013年10月28日起至清偿之日止，至2014年10月27日止的利息为44000元。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1.借款协议书，证明陈永杰及其家庭倒卖二手车向原告借款，欠本金40万元，利息6万元，本息合计46万元。
2.2012年10月28日借条一张，证明为了更好的还款，扶持陈永杰，原告又借给其10万元钱。
被告王红丽、陈海明、朱玉平、陈冠通、陈冠哲辩称，陈永杰实�欠款是26.5万元，不是诉状中所请求的数额。被告王红丽并没有在欠条上签字，对此事也不知情，陈永杰涉及的本案欠款也并没有用于家庭共同生活，因此不能视为夫妻共同债务，王红丽不承担任何还款责任。被告陈海明、朱玉平、陈冠通、陈冠哲系陈永杰的第一顺序继承人，但不是本案实际欠款人，该四人不继承陈永杰的任何财产也不承担任何债务，对陈永杰的欠款不承担还款义务。综上陈永杰已经死亡，应终止本案，驳回原告的诉讼请求。
五被告为支持自己的主张提交如下证据：
1.王红丽与陈永杰的离婚证、离婚协议书，证明2013年5月10日陈永杰与王红丽离婚，双方离婚时无共同财产及债权、债务，陈永杰的借款没有用于家庭生活。
2.三张银行业务回单，证明被告陈永杰向原告还款的事实。
五被告对原告证据的质证意见是：对证据1借款协议书的真实性予以�可，对原告方的证明目的不认可，理由是一、借款协议书明确写明中间人是朱玉平，其不是借款人，原告主张中间人还款没有事实及法律依据。二、2008年陈永杰跟原告借款是60万元，2012年10月21日陈永杰已经累计还款33.5万元，陈永杰还款的33.5万元应该在本金中扣除，约定的利息过高，应按照同期贷款利率给付利息。对证据2的合法性及真实性均不认可。理由是2012年10月28日陈永杰没有向原告借款，当日，原告曾向陈永杰主张还款，但是陈永杰没有钱。原告要求打一个欠条并保证作为利息不向被告主张。但是该笔欠款未有实际发生。要求原告提供真实的打款记录，证明这个钱是真实发生的。
原告对五被告证据1的真实性无异议，对有关无债权债务、无财产的内容有异议。对证据2无异议。
本院对原被告提交的证据作出如下认定：原告证据1的真实性五被告无异议，本院�以采信。原告证据2的借条，并未发生借款事实，原告承认未向陈永杰交付借条中的100000元，该借条无效，本院不予采信。对被告证据1离婚证予以采信，离婚协议书关于共同财产及债权债务的约定是陈永杰与王红丽双方的约定，不能对抗第三人，对此约定本院不予采信。对被告证据2予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：原告朱维忠系被告朱玉平之兄。被告陈海明与被告朱玉平系夫妻，二人生有一子陈永杰。2006年12月27日陈永杰与被告王红丽登记结婚，被告陈冠通、陈冠哲系陈永杰与被告王红丽之子。2008年秋，陈永杰为经营二手车向原告朱维忠借款，朱维忠分两次通过银行向其汇款600000元。陈永杰偿还原告本金200000元后，于2012年10月21日，陈永杰与原告达成协议，协议载明：“……由朱维忠借款本金肆拾万元正，加息陆万元正，�肆拾陆万元正。双方达成协议，陈永杰在2013年10月27日前还款贰拾叁万元正，下剩贰拾叁万元正在2014年10月27日前还清。代笔人：张福海，中间人：朱玉平。”之后，陈永杰又陆续向原告偿还借款本金135000元。2013年5月10日陈永杰与王红丽在唐山市丰润区民政局协议离婚。2013年9月陈永杰去世，生前共偿还原告借款335000元，尚欠本金265000元，利息60000万元未偿还。
五被告认为原约定利息过高，利息均应按银行贷款利率计算。
本院认为，陈永杰向原告朱维忠借款，被告朱玉平在双方认可的借款协议书上以中间人身份签名，被告陈海明未签字，足以证明朱玉平、陈海明不是借款人。原告主张被告朱玉平与陈海明均是借款人理据不足，本院不予支持。陈永杰与原告朱维忠约定的借款利息60000元，是双方的真实意思表示，且不违反相关司法解释的规定，本院予以采信。陈永�向原告借款期间，被告王红丽与陈永杰系夫妻关系，被告王红丽否认陈永杰借款用于家庭生活，其对陈永杰的借款不承担偿还责任，理据不足，本院不予采信。被告陈海明、朱玉平、陈冠哲、陈冠通是陈永杰的第一顺序继承人，根据法律规定，继承人应当在继承遗产的范围内偿还被继承人生前所欠债务。原告主张该四位继承人偿还陈永杰欠其借款，于法有据，本院予以支持。原告主张五被告应对借款400000元按银行贷款利率给付利息，理据不足，本院不予支持。因陈永杰是陆续偿还借款，双方对还款的时间及款额均未提交相应证据，因此本院仅对剩余欠款265000元按银行贷款利率予以利息支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王红丽于本判决生效后十日内偿还原告朱维忠借款本金及利息人民币325000元，并自2013年9月1日起对本金265000元按中国人民银行同期贷款利率给付原告朱维忠利息至清偿之日止；
二、被告陈海明、朱玉平、陈冠通、陈冠哲于本判决生效后十日内对第一项内容在继承陈永杰遗产的范围内承担偿还责任；
三、驳回原告朱维忠的其他诉讼请求。
案件受理费9955元，减半收取4977.5元，由被告王红丽负担2637.5元，原告负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一四年十二月十一日
书记员 许金金
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第700号
申请执行人：王玉芳，女，1964年11月17日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：宗可江，男，1972年6月11日出生，汉族，住桓台县。
王玉芳与宗可江民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第805号民事调解书已经发生法律效力。因宗可江未履行生效法律文书确定的义务，王玉芳于2012年9月11日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓民初字第805号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4215号
原告：张宗信，男，生于1950年11月28日，汉族，住邓州市，退休干部。
被告：杨振功，男，生于1949年6月1日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市华伟商贸有限责任公司。
法定代表人：杨振功，任经理。
原告张宗信与被告杨振功、邓州市华伟商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，于2017年7月5日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告张宗信到庭参加了诉讼，被告杨振功和邓州市华伟商贸有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张宗信诉称，原告系退休人员，退休后，被杨振功聘请在其开办的邓州市华伟商贸有限责任公司上班，从事法律服务，约定合同期5年，每年报酬3万元，平均每月2500元，并于每年12月份发全年工资，合同自2015年8月起至2020年8月止，暂5年。但原告向被告请求支付报酬时，被告拒不支付。故请求被告支付原告报酬3万元，诉讼费由被告承担。
被告杨振功和邓州市华伟商贸有限责任公司未进行答辩。
经审理查明，张宗信系退休人员，2015年8月1日，张宗信与杨振功作为一人股东的邓州市华伟商贸有限责任公司签订了一份聘用合同，约定邓州市华伟商贸有限责任公司聘用张宗信为该公司工作人员，从事文秘和法律服务工作，报酬为每年3万元，于每年12月份发放。张宗信到该公司工作至2016年8月，因被告不发放报酬而离开该公司。
上述事实，有原告陈述、合同书、工商登记等证明，并经庭审认证记录在卷。
本院认为，张宗信退休后受聘于被告公司从事工作，并约定了报酬，则双方形成了劳务合同关系，张宗信已按合同约定到被告公司工作，接受该公司安排的任务，该公司应按约定支付劳务报酬。张宗信已在该公司工作1年，被告公司应支付报酬3万元。由于被告公司为1人有限公司，股东不能证明该公司财产独立于股东财产，根据公司法第六十三条的规定，股东应与公司承担连带责任，故杨振功应与邓州市华伟商贸有限责任公司共同对张宗信承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决如下：
限判决生效后十日内，被告杨振功、邓州市华伟商贸有限责任公司连带支付原告张宗信劳务报酬3万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨振功和邓州市华伟商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一七年七月五日
书记员 张菡
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1016号
申请执行人庄丽玲，女，1965年2月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人黄春芬，女，1968年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡经纶，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人郭澍澜，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人庄丽玲与被执行人黄春芬、蔡经纶、郭澍澜民间借贷纠纷一案中，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民终字第264号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄春芬、蔡经纶应于本判决生效后7日内共同偿还申请执行人庄丽玲借款1000000元及利息，被执行人郭澍澜对上项债务承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄春芬、蔡经纶、郭澍澜发出执行通知，责令被执行人黄春芬、蔡经纶、郭澍澜自觉履行还款义务，但被执行人黄春芬、蔡经纶、郭澍澜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询房管部门，查询到被执行人蔡经纶址在石狮市灵秀路22.24.26.28号的房屋，现已被其他案件查封处置。本院依法查询金融、车管部门，没发现被执行人黄春芬、蔡经纶、郭澍澜有银行存款、车辆登记信息。申请执行人庄丽玲没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1016号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄绍颖
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第568号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人朱某，无业。因吸毒于2000年6月21日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因吸毒于2004年11月17日被宁波市公安局江北分局罚款人民币10元，后被决定强制戒毒六个月；因吸毒于2004年12月6日被宁波市劳动教养委员会劳动教养三年。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年6月19日7时许，被告人朱某酒后在本区翠柏路双东坊临时菜场无故滋事，群众因此报警。宁波市公安局江北分局民警张某接到出警指令后，和协警陈某甲、郑某赶到现场，在表明身份并了解情况以后，要求被告人朱某与其一起到派出所接受调查。被告人朱某不仅不予配合，还伙同彭振海及另一男子（两人均另案处理）以拳打、掐脖子等暴力方法阻碍张某等人依法执行职务。后朱某被随后赶来支援的民警抓获并带至文教派出所，在该所的留置室内，朱某又将一张办公桌砸毁。
上述事实，被告人朱某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、事件单、照片、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、警员信息单等，证人夏某、曾某、江某、张某、陈某甲、郑某、陈某乙的证言，被告人朱某的供述及辩解，鉴定意见鉴定委托书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一五年十一月三日
代书记员 郭文超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3285号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3326号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈某盗窃犯罪事实具体如下：
1.2016年5月底的一天凌晨0时许，被告人陈某去到佛山市顺德区北滘镇广教南基某巷5号巷子内，将被害人谭某晾晒在此处的两条裙子盗走。
2.2016年6月16日凌晨1时许，被告人陈某去到佛山市顺德区北滘镇广教直华新街某巷2号发廊门前，将被害人吴某晾晒该处的一条裙子、两条内裤和一个胸罩盗走。
3.2016年6月18日凌晨4时许，被告人陈某去到佛山市顺德区北滘镇广教安定街四巷2号一士多店门前，将被害人曾某晾晒该处的一条裙子盗走。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人吴某、谭某的陈述及指认笔录；被害人曾某的陈述；被告人陈某的供述及指认笔录；行政处罚决定书；检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单；户籍证明；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈某因指控的第2次盗窃事实，于2016年7月1日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。指控的第1、2次赃物已发还被害人。被告人陈某罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书、检查笔录、证据保全清单及抓获经过、被告人陈某的供述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人陈某酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的十五日，即自2016年7月16日起至2016年10月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年九月二十三日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第13号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人高某，男，1983年7月21日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工。2012年3月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
景县人民检察院于2012年12月24日以景检刑诉（2012）136号起诉书指控被告人高某犯过失致人死亡罪。向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
景县人民检察院指控，2012年3月23日14时许，被告人高某无证驾驶铲车在景县碧水蓝天建筑工地回填土方作业，在倒车时，因疏忽大意将同在工地推灰作业的被害人赵某当场轧死。
案发后，被告人高某向景县公安局投案自首。被告人高某的雇主已赔偿了被害人近亲属的相应经济损失。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人高某的供述和辩解；证人左某、陈某、齐某、张某、王某的证言；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；衡水市公安局衡公（刑）鉴医学（2012）第67号法医学尸体检验鉴定书；抓获证明；赔偿协议、谅解意见书；台前县马楼乡河西赵村村民委员会证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本案认为，被告人高某因疏忽大意，在倒车时将推灰作业的被害人当场轧死，侵害了公民的人身权，其行为已构成过失致人死亡罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人高某有投案自首情节，其雇主对被害人的亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，故对被告人可从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日期起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一三年一月四日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第13号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人高某。2012年3月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
景县人民检察院于2012年12月24日以景检刑诉（2012）136号起诉书指控被告人高某犯过失致人死亡罪。向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。景县人民检察院检察员袁瑾初出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
景县人民检察院指控，2012年3月23日14时许，被告人高某无证驾驶铲车在景县碧水蓝天建筑工地回填土方作业，在倒车时，因疏忽大意将同在工地推灰作业的被害人赵某当场轧死。
案发后，被告人高某向景县公安局投案自首。被告人高某的雇主已赔偿了被害人近亲属的相应经济损失。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人高某的供述和辩解；证人左某、陈某、齐某、张某、王某的证言；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；衡水市公安局衡公（刑）鉴医学（2012）第67号法医学尸体检验鉴定书；抓获证明；赔偿协议、谅解意见书；台前县马楼乡河西赵村村民委员会证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本案认为，被告人高某因疏忽大意，在倒车时将推灰作业的被害人当场轧死，侵害了公民的人身权，其行为已构成过失致人死亡罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人高某有投案自首情节，其雇主对被害人的亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，故对被告人可从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日期起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一三年一月四日
书记员 崔津铭
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字82-1号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，组织机构代码66277194-7。住所地：四川省资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人吴强、王兰，系资阳雁江农村合作银行工作人员。
被执行人王群，女，生于1985年4月27日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人杨牧，男，瑶族，生于1982年7月26日，住成都市高新区。
被执行人张志琴，女，汉族，生于1950年4月18日，住四川省资阳市雁江区。
以上三被执行人委托代理人（特别授权）王用林，男，汉族，生于1956年3月4日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人王用林，男，汉族，生于1956年3月4日，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第95号民事调解书，在执行资阳雁江农村合作银行申请执行被执行人王群、杨牧、王用林、张志琴其他合同纠纷一案中，本院查封了被执行人的财产，正在处置过程中，因处置被执行人财产的时间可能较长，案经申请执行人资阳雁江农村合作银行同意，本院确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第82号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人的财产处置成功或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李忠富
审判员 曾 理
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 文 欢
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00581号
原告石某甲，男，1967年8月7日生，汉族。
委托代理人肖明安（系一般授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告刘某某，女，1968年7月18日生，汉族。
原告石某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员王晶独任审判，适用简易程序并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人肖明安到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，我与被告于1993年9月经人介绍相识，随后双方确立恋爱关系。1994年4月2日，双方办理结婚登记。婚后，双方于1995年6月18日生育一子，取名石某乙。被告于2009年外出务工后便一直没有回家，也没有向家里寄钱，更没有与家人进行沟通和交流。这些年来，被告对家人不闻不问，对儿子也没有尽到抚养义务，其完全没有履行一位母亲和妻子应尽的义务和责任。综上，我与被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已经名存实亡，双方已经无法共同生活，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼要求与被告刘某某离婚；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称（本院依法对其进行询问的询问笔录），我与原告的感情已经破裂，我同意与原告离婚。同时，我与原告有房屋一幢，其位于巫山县某某乡某某村某组，建筑面积100平方米左右，该房屋属于我和原告共同财产，我自愿将属于我的份额无偿赠与给儿子石某乙。
被告刘某某在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原告石某甲与被告刘某某于1993年9月经人介绍相识，随后双方确立恋爱关系。1994年4月2日，双方办理结婚登记。婚后，双方于1995年6月18日生育一子，取名石某乙。2009年，被告刘某某外出务工后便与原告分居生活至今。现原告石某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，并在庭审中增加诉讼请求，要求与被告刘某某离婚；夫妻共同财产平均分割；要求被告刘某某支付抚养费20000元；本案诉讼费由被告刘某某负担。本案诉讼中，本院依法对被告刘某某进行询问，被告刘某某称与原告石某甲的夫妻感情确已破裂，并同意与原告离婚，同时，其自愿将位于巫山县某某乡某某村某组的房屋中所有的份额赠予婚生子石某乙。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告及婚生子石某乙的常住人口登记卡，原、被告结婚证，本院对被告所做的询问笔录以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告石某甲与被告刘某某经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现原、被告分居近5年之久，且在分居期间双方互不履行夫妻义务，同时，双方均同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，无和好的可能，故原告石某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方婚生子石某乙已年满18周岁，因此，原告石某甲要求被告刘某某支付其抚养费的请求于法无据，本院不予支持。本案中，原、被告均称双方有共同财产即位于巫山县某某乡某某村某组房屋一幢，同时，原告称双方无婚前财产及共同债权债务，但原、被告双方均未提交相关证据予以证实，且被告刘某某未到庭参加诉讼，故本院无法核实其真实性，因此，本院对此不予评判，若日后双方为此发生纠纷可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石某甲与被告刘某某离婚；
二、驳回原告石某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已交纳），由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020），并交纳上诉案件受理费240元，递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王 晶
二〇一四年四月一日
书记员 杜明海
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4566-4574、4583-4591号
上诉人（原审被告）深圳市鑫宇伟业模具塑胶有限公司。
法定代表人谢海燕，总经理。
委托代理人余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻宁华。（4566号）
被上诉人（原审原告）陈丽妃。（4567号）
被上诉人（原审原告）冯明华。（4568号）
被上诉人（原审原告）陈水娣。（4569号）
被上诉人（原审原告）吴镇晓。（4570号）
被上诉人（原审原告）罗洁。（4571号）
被上诉人（原审原告）曾银海。（4572号）
被上诉人（原审原告）ＸＸ龙。（4573号）
被上诉人（原审原告）罗功艺。（4574号）
被上诉人（原审原告）麦伟强。（4583号）
被上诉人（原审原告）黎珍娇。（4584号）
被上诉人（原审原告）华冬武。（4585号）
被上诉人（原审原告）林禄。（4586号）
被上诉人（原审原告）罗军书。（4587号）
被上诉人（原审原告）王方平。（4588号）
被上诉人（原审原告）吴巨生。（4589号）
被上诉人（原审原告）邓年锋。（4590号）
被上诉人（原审原告）钟平。（4591号）
以上被上诉人共同委托代理人李松，广东冠豪律师事
务所律师。
以上被上诉人共同委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫宇伟业模具塑胶有限公司（以下简称鑫宇伟业公司）因与被上诉人喻宁华等18人追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第286-303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审理。现已审理终结。
经二审审理查明，原审认定的事实准确，本院依法予以确认。
本院认为，本案各方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人鑫宇伟业公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2014年2月1日至3月14日期间工资问题。上述案件中，鑫宇伟业公司认可尚未支付上述期间工资，其认为劳动者离职之日，尚不到支付期限，且劳动者拒不办理离职手续，导致无法结算工资。本院认为，上述案件，劳动者于2014年3月12日以公司长期存在拖欠、延时发放工资、不依法定期限支付工资、未足额购买社保等为由要求解除劳动关系，故鑫宇伟业公司主张劳动者自动离职的理由不能成立。劳动者离职后，鑫宇伟业公司作为用人单位，应当依法支付工资。关于原审法院确定的各人工资数额，鑫宇伟业公司未提出异议，故本院予以维持。
二、关于加班工资问题，上述案件中，劳动者主张存在加班的事实，鑫宇伟业公司未否认加班的事实，但认为所发工资中已包含足额的加班工资。本院认为，因鑫宇伟业公司未否认加班的事实，故应当认定劳动者存在加班的事实，鑫宇伟业公司作为用人单位，应当就劳动者的具体加班时间以及足额支付加班工资的事实承担举证责任。鑫宇伟业公司未提交合法有效的证据证明劳动者的实际出勤时间，原审法院采信劳动者的主张认定实际出勤时间，并按照各人的标准工资核算加班工资，确定各人的加班工资差额。原审法院的认定具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以维持。
三、关于带薪休假问题，本院认为，鑫宇伟业公司未能提供证据证明其已安排劳动者依法享受了2012年至2014年3月14日带薪年休假或已依法支付了未休年休假工资，应当就此承担举证不能的不利法律后果。鑫宇伟业公司关于无须支付劳动者应休未休年休假工资的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
四、关于解除劳动合同经济补偿问题，上述案件中，18名劳动者以代理人刘海港的名义向鑫宇伟业公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，邮政部门已出具妥投记录，签收时间为2014年3月13日，故鑫宇伟业公司主张未收到劳动者通知的理由不能成立。18名劳动者要求于2014年3月14日解除劳动关系，其理由为鑫宇伟业公司长期存在拖欠、延时发放工资等，而在劳动者指定解除劳动关系的日期2014年3月14日之前，鑫宇伟业公司尚未支付劳动者2014年2月的工资，其行为已构成无故拖欠，故劳动者解除劳动关系的理由成立，依照法律规定，鑫宇伟业公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决根据以上情形以及查明的18名劳动者离职前十二个月平均工资的相关事实，认定本案18名劳动者各自应得的解除劳动合同经济补偿金具体数额，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
综上，鑫宇伟业公司的各项上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十八案二审案件受理费各人民币10元，均由上诉人深圳市鑫宇伟业模具塑胶有限公司负担。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡刚 （ 兼）
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5061号
原告唐山六九水泥有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店北。
法定代表人韩学萍，该公司总经理。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
被告宜兴诺伏电工材料股份有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号。
法定代表人蒋奇，该公司经理。
委托代理人裴新元，该公司员工。
委托代理人许军，江苏菱方圆律师事务所律师。
原告唐山六九水泥有限公司（以下简称六九水泥公司）与被告宜兴诺伏电工材料股份有限公司（以下简称诺伏公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈豪独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告六九水泥公司的委托代理人刘茂非，被告诺伏公司的委托代理人裴新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六九水泥公司诉称：天津福顺泰混凝土有限公司（以下简称福顺泰公司）因履行付款义务而向他公司背书支付商业承兑汇票一张，后他公司将该票据背书转让给安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司（以下简称皖北煤电公司）。汇票到期后，皖北煤电公司请求付款行付款，付款行以诺伏公司账户余额不足为由拒绝付款，皖北煤电公司故向他公司进行追索，他公司另行向皖北煤电公司履行付款义务后，皖北煤电公司将该承兑汇票退还他公司，现他公司为该承兑汇票合法持票人，为维护其合法权益，他公司诉至法院，要求判令：诺伏公司立即支付商业承兑汇票款50万元并赔偿汇票金额自2016年2月4日起至实际付款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由诺伏公司负担。
被告诺伏公司辩称：根据票据法第36条的规定，汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让；背书转让的，背书人应当承担汇票责任。现皖北煤电公司明知案涉汇票无用，仍背书转让给六九公司，皖北煤电公司应当承担汇票责任，故请求法院驳回六九水泥公司对他公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月10日，诺伏公司开具金额为50万元的商业承兑汇票（票号：00100062/20115457）一张，付款人为诺伏公司，付款人开户行为农行宜兴陶都支行，收款人为福顺泰公司，汇票到期日为2016年1月10日。诺伏公司在汇票的出票人及承兑人签章处加盖有诺伏公司财务专用章及其法定代表人私章，载明该汇票已经承兑并承诺到期无条件付款。后福顺泰公司因履行付款义务将该汇票背书转让给六九水泥公司，六九水泥公司因履行付款义务蒋该汇票背书转让给皖北煤电公司。上述背书均未记载背书日期。
2016年2月4日，皖北煤电公司委托中国建设银行股份有限公司含山支行向诺伏公司的开户行农行宜兴陶都支行提示付款，农行宜兴陶都支行于2016年2月4日向六九水泥公司出具退票专用传票，退票理由为账户余额不足。此后皖北煤电公司与六九水泥公司约定由六九水泥公司另行向皖北煤电公司履行付款义务，皖北煤电公司将上述承兑汇票退还给六九水泥公司，相关票据权利由六九水泥公司行使。据此，六九水泥公司于2016年5月26日诉至本院。
以上事实，有商业承兑汇票、退票专用传票、退票证明及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到付款时，应当向持票人清偿被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，诺伏公司提出皖北煤电公司在汇票被拒绝承兑后仍将汇票背书转让给六九水泥公司，皖北煤电公司应当承担汇票责任，故请求法院驳回六九水泥公司的全部诉请的抗辩意见，对此本院认为，六九水泥公司另行向皖北煤电公司清偿债务而接受皖北煤电公司退还的票据，实质系被追索人履行了追索义务，并依法收回原票据，从而使自己重新具有了合法持票人的地位，并非票据法第三十六条规定的背书转让情形，诺伏公司的抗辩意见于法无据，本院不予采信。现六九水泥公司作为合法持票人，依法享有汇票权利，有权请求出票人付款。诺伏公司作为出票人应承担保证该汇票承兑和付款的责任。综上，六九水泥公司要求诺伏公司立即支付商业承兑汇票款50万元并承担相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条，第三十一条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：
宜兴诺伏电工材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付唐山六九水泥有限公司承兑汇票款50万元及该款自2016年2月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元减半收取4840元，由诺伏公司负担，该款已由六九水泥公司垫付，诺伏公司于本判决发生法律效力之日10日内向六九水泥公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 陈 豪
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曹融荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第226号
原告周勤国，男，汉族，1968年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县顺化乡新天乐村人，农民，住该村。身份证号：622223196804263616
被告赵立银，男，汉族，出生年月及文化程度不详，民乐县永固镇牛顺村人，农民，住该村。
本院在审理原告周勤国与被告赵立银买卖合同纠纷一案中，原告周勤国以需与被告赵立银庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勤国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周勤国负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 史秀芸
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一初字第366号
原告孙凡净，男。
被告刘书强，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人肖香玲，任经理。
委托代理人杨琳，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙凡净于2015年11月27日以原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凡净撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凡净负担。
审 判 长 王庆善
审 判 员 牛 娅
人民陪审员 马 柯
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 娟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民一终字第172号
上诉人（一审原告）：张某。
被上诉人（一审被告）魏某。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某于2015年6月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范新英
审判员 亓雪飞
审判员 李莎莎
二０一五年八月十一日
书记员 刘瑶瑶
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1236号
原告黄某甲，居民。
委托代理人覃少远，广西环江毛南族自治县法律援助中心律师。
被告牙某，居民。
委托代理人牙韩玕，居民，
原告黄某甲诉被告牙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理。依法由审判员覃仕科适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人覃少远，被告牙某及其委托代理人牙韩玕，证人黄某乙、牙某甲、牙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后，原告发现被告脾气暴躁，在日常生活中原告无法与被告商量，被告经常与原告吵架，并经常动手殴打、谩骂原告，不把原告当人看待。两人在广东打工期间，原告经常遭受被告殴打。2015年3月15日晚上7时许，被告在原告家中殴打原告，将原告踢翻在地，拳脚相加并用手抓住原告脖子，致使原告全身剧痛，无法动弹与自理，直至17日原告才能去河池市中医院检查伤情，被告当时还不让取药，并威胁要杀死原告全家人，要与原告断绝关系。如此的夫妻关系没有意义维持下去，感情完全破裂，为此诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决洗衣机一台、热水器一个、大桌子一张、沙发全套、蚊帐一床、“八匹马”刺绣图一张、原告全部衣物归原告所有。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、结婚登记证明，用以证明双方登记结婚，属合法婚姻的事实；2、疾病证明书复印件一份，用以证明原告于2015年3月18日被明伦镇中心卫生院诊断为：面部多处软组织挫伤；3、损伤鉴定委托书复印件一份，用以证明2015年3月18日，原告报案称于3月15日被被告殴打致伤请求公安机关出警调查的事实；4、询问笔录复印件一份，用以证明2015年3月15日原告被被告殴打致伤并被软禁在被告家中，直至3月18日才被原告父亲解救出来的事实；5、原告向法庭申请证人黄某乙出庭作证，用以证明2015年3月15日原告被被告殴打致伤的事实。
被告牙某辩称，1、原告诉称与被告婚前缺乏了解，××目结婚，婚后性格不合，纯属虚假，违背事实。原告与被告于2007年开始自由恋爱，相处时间很长，相互了解，并交换了定情信物，并于××××年××月××日才登记结婚。2、2015年3月15日，被告并没有殴打原告，原告3月17日到河池市中医院检查是去检查生育能力。3、被告从未威胁原告，也未有与原告离婚之意，被告拒绝原告处理财产的请求。四、被告不同意离婚，如原告坚持离婚，被告要求从原告家中分要一间房子，同时请求支付青春损失费38万元和其他费用5万元。
被告为其辩解向法庭提交的证据有：1、覃某德出具的书面证明，用以证实原告与被告系自由恋爱；2、班某门、华某胜出具的书面证明，用以证明其作为见证人，见证了原告与被告交换定情物的事实；3、华瑞出租房房东出具的证明，用以证实原告与被告在承租期间，从未发现原告与被告有吵架、打架；4、黄某正出具的书面证明，用以证明2015年3月15日其看到被告牵着原告的手，没有殴打原告；5、马某天、班某明、华某芳、华某恒、廖某华出具的书面证明，用以证实原告在被告家门前被其父母拉走，被告并未殴打原告的事实；6、被告向法庭申请证人牙某候、牙某丽出庭作证，用以证明被告没有殴打原告的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的所有证人书面证明均有异议，认为证人应当出庭作证，且未附证人身份信息，证人与被告有利害关系，该证据不具真实性；对证人牙某侯、牙乜丽的证言有异议，认为两证人与被告有亲密关系，所作的证言没有证明力。被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4的来源性无异议，认为该证据没有说明被告殴打原告，对证人黄某乙出庭作证有异议，认为证人证言不真实。
本院对证据的分析与认定：原告提供的证据1系由婚姻登记机关颁发，证据2、3、4系由我国相关医疗、公安机关依法出具，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以认定，作为定案依据。被告提供证据1、2、3、4、5，即5份《证明》，因被告没有申请证人出庭作证，证人身份信息不明，该证据内容的真实性无法查明，且原告不予认可，本院不予认定。证人黄某乙、牙某候、牙某丽的出庭证言，因其与申请出庭的当事人均有亲密关系，对方当事人均不认可，且其所证明的内容没有其他证据佐证，对其证明力，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告成年后经介绍认识，经过一段时间自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，至今尚未生育孩子。婚后不久，两人到广东省务工。期间，双方因家庭琐事引发矛盾。2015年3月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案在审理期间，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方意见分岐较大，调解未果。
本案争议焦点：原告与被告的感情是否确已破裂。
本院认为，原告与被告经过自由恋爱后并自愿进行结婚登记，该婚姻是在双方自愿的基础上进行登记，婚后，双方共同外出务工、生活，由此可知双方具有一定的感情基础。在共同生活中，双方因性格的差异、生活的压力等原因产生一些矛盾在所难免，在今后共同生活中只要双方多进行沟通、互相体贴，互相尊重，夫妻之间的矛盾可以得到消除。原告黄某甲诉称被告实施家庭暴力导致夫妻感情确已破裂，被告予以否认。根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，庭审中原告虽然提供了疾病证明书、损伤鉴定委托书、询问笔录等，但均未能证明其主张的事实，即未能证明其遭受被告实施暴力的确凿证据，且被告也予以否认，故其应当承担举证不能的不利后果，其提起离婚诉讼的请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、不准予原告黄某甲与被告牙某离婚；
二、驳回原告黄某甲的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取即150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费300元，款汇（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃仕科
二〇一五年六月一日
书记员 蒙晓丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1236号
原告郭海玉。
被告郭建雄。
原告郭海玉与被告郭建雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，原告以19500元的价格将自家的两头牛卖给被告，同年9月，被告以1.10元每斤的价格收购原告自家玉米9540元做牛饲料，前后两次被告均以资金周困难为由向原告赊购，后经原告多次讨要，被告支付12994元，下剩17000元，被告于2014年3月1日向原告出具“借条”一张。后经原告催要至今未归。现请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款17000元，并支付逾期利息2723元，共计19723元；2、判由被告赔偿原告因要账产生的交通费500元，通信费200元，误工费1000元，共计1700元；3、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述欠款数额属实，但被告欠的是原告的借款，并不是买牛买玉米款。同意归还借款，但现无偿还能力，希望原告宽限还款日期。
经审理查明：原、被告系同村居住的堂兄弟关系，双方之间素有经济往来，2013年前季，被告以19500元的价格购买原告家两头牛；还以每斤1.10元的价格收购原告自家玉米，计款9540元，前后两次被告均以资金周困难为由未向原告付款，2014年3月1日，经双方结算所有借款、买卖牲口、饲料款，被告向原告支付部分款项，后向原告出具“借条”一份，约定还款时间为2015年3月1日，双方口头约定月利率为2%元。逾期后经原告多次催要无果。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经协商一致后达成买卖协议，双方买卖合同关系成立，该合同不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同成立后，原告依约履行了供货义务，被告应当承担相应的付款义务，现被告虽支付了部分借款及货款，但尚欠17000元未付，又以借款方式向原告赊欠，双方之间的买卖合同关系转化为借贷关系，双方在借贷时明确约定了还款时间，被告未按期归还已违约。故原告要求被告支付所欠款的诉请应予支持。关于利息系双方在借款之初口头约定，被告亦予认可，且约定利率不违背法律规定，原告要求按约定支付利息的请求应予支持。原告要求被告承担交通费、通信费、误工费等讼请，因未提供相关证据，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郭建雄于本判决生效后十日内支付拖欠原告郭海玉借款17000元及利息4760元（月利率按2%计算，自2014年3月1日起至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告郭建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一五年六月十九日
书记员 杨成岳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3473号
原告艾志勇，男，1974年9月13日，汉族，住太原市。
委托代理人王慧欣，山西东奥律师事务所律师。
被告支二静，女，1974年3月17日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告艾志勇与被告支二静房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告艾志勇自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾志勇撤回起诉。
案件受理费减半收取4117元，由原告艾志勇负担。
审判员 黄静
二〇一七年二月十七日
书记员 王莎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第492号
上诉人（原审被告）：浙江福士达集团有限公司。
法定代表人：施建强。
被上诉人（原审原告）：万向钱潮股份有限公司。
法定代表人：鲁冠球。
被上诉人（原审被告）：泰安青年汽车有限公司。
法定代表人：庞青年。
上诉人浙江福士达集团有限公司因与被上诉人万向钱潮股份有限公司、泰安青年汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第222-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方在买卖合同中明确约定，因合同履行发生的争议由合同签订地人民法院管辖，而本案合同签订地在济南青年汽车有限公司的总部浙江省金华市婺城区八达中路501号，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为：虽然双方在买卖合同中约定，因合同履行发生的争议由合同签订地人民法院管辖，但该合同载明“合同签订地点浙江金华”，而浙江福士达集团有限公司未能举证证明合同签订地在济南青年汽车有限公司的总部浙江省金华市婺城区八达中路501号，且本案各方当事人的住所地均不在浙江金华，故无法确定协议载明的“合同签订地点浙江金华”的具体区域，此应属当事人协议管辖约定不明，故本案由浙江福士达集团有限公司住所地人民法院管辖并无不当。浙江福士达集团有限公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 夏明贵
代理审判员 崔 姗
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡舒歆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2878号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，职员。
被告：马志明，男，1966年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告马志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年4月4日以被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年五月二日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00162号
申请执行人黄石市下陆建筑有限责任公司。
被执行人程正旺。
黄石市下陆建筑有限责任公司诉程正旺承包合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂下陆民初字第00342号民事判决书已发生法律效力。因程正旺未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市下陆建筑有限责任公司于2014年3月24日向本院申请执行，本院于2014年3月24日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2015年3月9日自愿达成执行和解协议，且被执行人程正旺已按和解协议内容履行完毕。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
黄石市下陆建筑有限责任公司依据（2012）鄂下陆民初字第00342号民事判决书向本院申请执行程正旺承包经营合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张承先
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 健
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执962号
申请执行人徐龙杰，男，汉族，住威海市环翠区蔚海新天地。
被执行人环翠区欧帝防腐木材加工厂。
上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2017年1月17日作出（2017）鲁1002民初287号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院已予立案执行。
本院在执行过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初287号民事调解书终�执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年四月二十八日
书记员 林 成
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第777号
原告：陶阿根。
委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：展望园林建设有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街1566号（保集广场B座16楼）。
法定代表人：方勇，董事长。
委托代理人：俞平光、吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
本院在审理原告陶阿根诉被告展望园林建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陶阿根以被告与原告和解并已付清挖机工程款54000元为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶阿根申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶阿根撤回起诉。
本案受理费1478元，减半收取739元，由原告陶阿根负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 屠建峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第519号
原告陈牛套，男，出生于1935年7月15日，汉族。
被告陈天亮，男，出生于1948年9月21日，汉族。
本院在审理原告陈牛套诉被告陈天亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈牛套撤回起诉。
案件受理费减半收取为188元，由原告陈牛套负担。
审 判 长 肖均锋
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王雪军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 常新霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2509号
原告：迟永凯，男，蒙古族。
被告：李万学，男，汉族，。
本院在审理原告迟永凯诉被告李万学民间借贷纠纷一案中，原告迟永凯于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迟永凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告迟永凯撤诉。
案件受理费本院已减半收取613元，由原告迟永凯承担。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 关金荣
人民陪审员 田海波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 烁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第837号
原告：詹仕清，汉族。
委托代理人：尹杰，律师。
委托代理人：蔡颖，律师。
被告：江雪明，男，汉族，系南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场业主。
原告詹仕清诉被告江雪明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员廖宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹仕清及其委托代理人蔡颖到庭参加诉讼，被告江雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹仕清诉称，2012年8月19日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于南昌市紫阳大道昌东日新商业街5号楼一层铺面A017、A018、A019租赁给原告使用。租赁期18个月，自2012年10月1日起至2014年3月31日止，年租金18824元，原告在签订合同时交纳第一年度的租金，签订合同时原告向被告交纳履约保证金人民币9411元。2012年8月19日，原、被告签订《经营管理合同》，约定原告每年向被告支付物业管理费7528元，原告在签订合同时交纳第一年度物业管理费。原告根据《商铺租赁合同》、《经营管理合同》的约定在签订合同时交清了了全部费用，被告均出具了收据。被告自2012年10月1日至今因消防设施不合格、股东之间的矛盾等问题一直没有正式营业（现处于关门停业状态），因被告没有按照合同约定提供符合经营条件的商铺，致使原告租赁商铺经营的目的无法实现，并致无法再继续履行合同。故要求判令：1、解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》、《经营管理合同》，2、被告返还原告房屋租赁费、履约保证金、物业管理费共计35763元，3、被告赔偿原告装修费、进货损失共计人民币9286元，4、被告赔偿原告违约金人民币3000元，5、本案诉讼费由被告承担。
被告江雪明未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告詹仕清为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：1、《商铺租赁合同》一份，2、《经营管理合同》一份，3、《防火安全责任书》一份；证明原、被告存在合法有效的合同关系，双方约定租赁期为18个月，自2012年10月1日起，双方约定的年租金为18824元，履约保证金为9411元。
证据二：光盘一张，证明被告未按照约定时间履行约定义务，构成违约。
证据三：收款收据三张，证明被告已收取原告交纳的租金、履约保证金、物业管理费。
证据四：1、购买装修材料收据二张，2、进货单据三张；证明原告装修店铺的费用及进货情况及相对应的损失。
被告江雪明未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2012年8月19日，原告詹仕清与被告江雪明签订了《商铺租赁合同》和《经营管理合同》，双方从租赁经营地点、范围、租期、租金、履约保证金、权利义务、租赁经营权转包或转租、免责条款、违约责任、合同终止续约、争议解决及商场经营管理等方面进行了约定，其中，江雪明将位于南昌市紫阳大道昌东日新商业街5号楼一层的商铺A017、A018、A019租赁给詹仕清经营服装、鞋和箱包，租赁期为18个月，从2012年10月1日起至2014年3月31日止，其中2012年10月1日至2013年3月31日为免租期，年租金18824元、履约保证金9411元需于签订合同时交清，詹仕清可以对商铺进行装饰性的装修，但不得破坏房屋结构、拆除或损毁已有的装修设施；詹仕清于签订合同之日向江雪明交纳年物业管理费7528元，如双方发生争议可向商铺所在地有管辖权的法院提起诉讼。2012年8月19日，詹仕清向江雪明交纳了年租金18824元、履约保证金9411元及物业管理费7528元共计35763元，江雪明向其出具了收款收据。合同签订后，江雪明依约将商铺交付给詹仕清，詹仕清对店铺进行了装饰性装修。
另查明，江雪明于2012年5月23日经南昌高新技术产业开发区工商行政管理局登记，注册“南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场”（以下简称欧乐广场）个体工商户字号，欧乐广场位于昌东镇日新商业街5号楼。詹仕清租赁的商铺位于欧乐广场一楼，该广场从2012年10月1日至今未正式营业，期间，詹仕清与一楼其他商铺承租人曾多次催促江雪明对广场正式营业，因江雪明方面的原因，该广场至今未正式营业，但曾于2013年3月至5月进行过试营业。
本院认为，原告詹仕清与被告江雪明签订的《商铺租赁合同》和《经营管理合同》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。詹仕清依约向江雪明交纳了年租金、履约保证金及物业管理费共计35763元，本院予以确认。詹仕清租赁商铺是为了经营服装、鞋和箱包，但从租赁期起算之日2012年10月1日至詹仕清起诉之日2013年9月26日，欧乐广场并未正式营业，期间虽经詹仕清等人的催促试营业了一段时间，但并未实现詹仕清租赁商铺经营钟表的目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。詹仕清主张解除《商铺租赁合同》和《经营管理合同》，要求江雪明返还其租赁费、履约保证金、物业管理费共计18538元，有事实和法律依据，本院予以支持。詹仕清主张江雪明赔偿其装修费和进货损失9286元、违约金3000元，本院综合考虑双方履行合同的实际情况、履约中的注意义务、装饰性装修中存在附合情形及预期利益等因素，酌定江雪明赔偿詹仕清3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告詹仕清与被告江雪明签订的《商铺租赁合同》和《经营管理合同》依法予以解除。
二、被告江雪明于本判决生效之日起十日内向原告詹仕清返还租赁费18824元、履约保证金9411元及物业管理费7528元共计35763元。
三、被告江雪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹仕清3000元。
四、驳回原告詹仕清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，减半收取500.5元，由被告江雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一三年十二月十二日
书记员 伍建颖
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执283号
申请执行人：张伟，男，生于1965年6月27日，汉族。
被执行人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司，住所地：丹江口市土关垭镇。社会统一信用代码：9142038166225902x6。
法定代表人：倪亦仁，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人丹江口市慧翔矿业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人张伟于2018年2月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00683号
原告韩文辉。
被告南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人朱卫国。
被告朱卫国。
原告韩文辉与被告南通长江农工贸投资开发有限公司、朱卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告韩文辉到庭参加诉讼，被告南通长江农工贸投资开发有限公司、朱卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日、同年10月24日，两被告因资金紧张共向原告借款200000元，并向原告出具借条二张。借款到期后两被告一直未偿还。请求法院判令：1、被告南通长江农工贸投资开发有限公司、朱卫国共同偿还借款本金20万元，支付利息10000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告南通长江农工贸投资开发有限公司、朱卫国未提出答辩意见。
经审理查明，1、2012年9月5日被告南通长江农工贸投资开发有限公司、朱卫国作为共同借款人向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，借条载明：今借到韩文辉人民币10万元整。被告南通长江农工贸投资开发有限公司、朱卫国在该借条上签字盖章。2、同年10月24日，被告南通长江农工贸投资开发有限公司、朱卫国作为共同借款人向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，借条载明：今借到韩文辉人民币10万元整，借期3个月。被告南通长江农工贸投资开发有限公司、朱卫国在该借条上签字盖章。上述两笔借款到期后，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有借条以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告南通长江农工贸投资开发有限公司、朱卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对诉讼权利的放弃。原、被告借贷关系不违反法律禁止性规定，依法予以保护。被告向原告借款20万元未约定利息，故对原告主张权利之前的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告南通长江农工贸投资开发有限公司、朱卫国于判决书发生法律效力后十日内偿还原告韩文辉借款本金人民币20万元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩文辉的其他诉讼请求。
案件受理费4450元、公告费690元，由原告负担212元，被告负担4928元（被告负担的部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李素钧
代理审判员 朱 平
人民陪审员 汤莉姣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 倪 华
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00845号
原告杨某。
被告濮某。
本院在审理原告杨某诉被告濮某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告承担，原告已预交300元，由本院退付其150元。
代理审判员 吴凯
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王嫚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24683号
原告深圳市科世佳电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园5栋3楼，组织机构代码691186384。
法定代表人吴大珍，总经理。
委托代理人张魁，广东盈商律师事务所律师。
被告深圳市顶迈智能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道招商观园8栋一单元4F，组织机构代码398588210。
法定代表人宋青。
上列原告深圳市科世佳电子有限公司诉被告深圳市顶迈智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市科世佳电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币587元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24683号
原告深圳市科世佳电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园5栋3楼。
法定代表人吴大珍，总经理。
委托代理人张魁，广东盈商律师事务所律师。
被告深圳市顶迈智能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道招商观园8栋一单元4F。
法定代表人宋青。
上列原告深圳市科世佳电子有限公司诉被告深圳市顶迈智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市科世佳电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币587元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8721号
原告：王乐福。
委托代理人：蒙琪。
被告：沈阳特利源工程机械有限公司。
法定代表人：刘永波。
原告王乐福与被告沈阳特利源工程机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王乐福撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告王乐福负担。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕晨曦
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4860号
原告：尹士成。
委托代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。
被告：杨怀成。
被告：邱锦。
原告尹士成诉被告杨怀成、邱锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告尹士成的委托代理人崔银春到庭参加诉讼，被告杨怀成、邱锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹士成诉称：2014年5月10日、2015年2月2日、2015年4月1日，因资金困难，被告杨怀成先后三次向原告借款，金额分别为13万元、16万元、3.8万元，合计32.8万元。嗣后，被告未履行任何还款义务。又因被告邱锦与被告杨怀成系夫妻关系，应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告杨怀成向原告偿还借款328000元；二、判令被告邱锦对被告杨怀成的上述偿还责任承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告杨怀成、邱锦均未作答辩。
经审理查明：2014年5月10日、2015年2月2日、2015年4月1日，被告杨怀成先后三次向原告借款，金额分别为13万元、16万元、3.8万元，合计32.8万元。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：被告杨怀成与被告邱锦系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条2份、中国农业银行的交易明细2份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告尹士成要求其归还借款32.8万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告邱锦承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨怀成于本判决生效之日起十日内归还原告尹士成借款32.8万元。
二、被告邱锦对被告杨怀成的上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3110元，由被告杨怀成、邱锦共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初4860号原告：尹士成。委托代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。被告：杨怀成。被告：邱锦。原告尹士成诉被告杨怀成、邱锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告尹士成的委托代理人崔银春到庭参加诉讼，被告杨怀成、邱锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹士成诉称：2014年5月10日、2015年2月2日、2015年4月1日，因资金困难，被告杨怀成先后三次向原告借款，金额分别为13万元、16万元、3.8万元，合计32.8万元。嗣后，被告未履行任何还款义务。又因被告邱锦与被告杨怀成系夫妻关系，应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告杨怀成向原告偿还借款328000元；二、判令被告邱锦对被告杨怀成的上述偿还责任承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。被告杨怀成、邱锦均未作答辩。经审理查明：2014年5月10日、2015年2月2日、2015年4月1日，被告杨怀成先后三次向原告借款，金额分别为13万元、16万元、3.8万元，合计32.8万元。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：被告杨怀成与被告邱锦系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借条2份、中国农业银行的交易明细2份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告尹士成要求其归还借款32.8万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告邱锦承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨怀成于本判决生效之日起十日内归还原告尹士成借款32.8万元。二、被告邱锦对被告杨怀成的上述偿还义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3110元，由被告杨怀成、邱锦共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）审判员  陈哲勇二〇一六年十一月二十四日书记员  倪 超