wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1076号
原告：赵子会，男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：李保祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学东，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆鼎金物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：王全中，职务不详。
原告赵子会与被告重庆鼎金物流有限公司（以下简称鼎金公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子会的委托诉讼代理人李保祥、被告鼎金公司的法定代表人王全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子会向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费128000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：成都金蒙乳业有限公司是生产厂家，委托被告承运成品，原告系个体运输户。2015年5月、7月，被告的法定代表人靳新利雇佣原告的冷藏运输车，先后四车次将成都金蒙乳业有限公司的产品送往拉萨市，约定每车运费37000元（收货方付5000元）。被告下欠运费128000元，承诺2016年9月结清，但至今未支付。故依法起诉，请本院支持原告的诉讼请求。
被告鼎金公司辩称，鼎金公司的法定代表人靳新利于2016年8月死亡，靳新利向原告出具欠条是个人行为，与公司无关，公司不承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月、7月，鼎金公司的法定代表人靳新利与赵子会口头约定，由赵子会将成都金蒙乳业有限公司生产的产品运往拉萨市，约定每车运费37000元（收货方付5000元）。赵子会按约履行运输义务，共计四车次。2016年4月3日，靳新利向赵子会出具欠条，载明：靳新利欠冀EFXX**一车、冀EFXX**二车、冀EFXX**一车，共计128000元整；还款计划2016年9月底结清。靳新利于2016年8月死亡，鼎金公司法定代表人于2016年9月变更为王全中。
另查明，登记在南和县洧才货物运输有限公司名下的冀EF80**号车以及邢台德顺货物运输有限公司名下的冀EFXX**号车、冀EFXX**号车，实际车主均是赵子会；蒙牛乳业交货单一页，其中载明：车牌号冀EFXX**，承运单位重庆鼎金物流有限公司。
上述事实，有欠条、出库单、交货单、南和县洧才货物运输有限公司及邢台德顺货物运输有限公司的证明以及双方的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，鼎金公司是案涉货物的承运单位，其法定代表人靳新利将该承运业务交由赵子会完成，靳新利的行为显然是职务行为，下欠赵子会运费的法律后果应当由鼎金公司承担。因此，赵子会主张运费128000元，有事实和法律依据，本院予以支持。鼎金公司的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告重庆鼎金物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告赵子会128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告重庆鼎金物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一七年四月十九日
书记员 薛 霜
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初306号
原告：肖栋，男，汉族，住所地：南昌市青云谱区。
被告：邓清妹，女，汉族，住所地：南昌市青云谱区。
原告肖栋诉被告邓清妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖栋到庭参加诉讼，被告邓清妹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月1日借给被告9万元整，被告现在电话不接，短信不回，见面又说没有钱，其实被告有钱，就是不还。请求法院判决被告归还原告借款9万元本金及利息。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告于2015年10月1日通过其配偶陈艳玲经银行分两次向被告转款合计90000元，被告于同日向原告出具借条，载明借到原告人民币90000元。原告自称被告并未归还任何本息。
上述事实有借条、银行回单、结婚证以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款并提供相应证据，且被告未作任何抗辩，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认，被告应履行向原告还款的义务；原告并未提供证据证明双方就借款约定过利息，故原告所主张的利息应自其于2016年3月4日起诉之日起按年利率6%计算直至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓清妹于本判决生效后七日内一次性归还原告肖栋借款本金人民币90000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月4日起支付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费920元、公告费700元，合计3670元（原告已预交），由被告邓清妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 熊文群
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 万 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1988号
原告：浙江共安保险经纪有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江鑫驰野旅游运输有限公司。
法定代表人：杨林兵。
原告浙江共安保险经纪有限公司为与被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司保险经纪合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江共安保险经纪有限公司的特别授权委托代理人陈少军到庭参加诉讼，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江共安保险经纪有限公司起诉称：2014年4月21日，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司通过原告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为其公司名下的车牌号为浙J×××××的旅游客车投保了机动车商业险，保费共计14059.41元。当天，根据双方之前由被告先行代为垫付保险费的约定，原告委托第三人冯坚代为支付了上述金额的保险费。投保成功后，原告将机动车保险单及机打发票等投保材料交付被告，并要求其按照发票金额支付代为垫付的保费，但是被告屡次以各种借口拖延至今未付。故请求判令：一、判令被告支付给原告保险费14059.41元.并支付自2014年4月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付给原告保险费14059.41元，并支付自起诉之日（即2015年6月1日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失。
原告浙江共安保险经纪有限公司为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、被告的工商公示信息各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、授权委托书一份，拟证明被告授权被告安排其公司车辆商业险及交强险项目的事实。
3、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单一份，拟证明被告就其公司名下的车牌号为浙J×××××的旅游客车，通过原告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车商业险以及该车辆机动车商业险的具体险种内容和保费金额的事实。
4、《机动车辆保险单》（副本）、保费缴款通知书、保费垫付说明、银行卡缴费凭证、冯坚的身份证复印件、银行卡以及银行对账单各一份，拟证明涉案旅游客车投保成功并已生效，以及原告委托第三人冯坚为被告向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司垫付了该笔保费，该保单记载原告为本次投保的经纪人的事实。
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的保险经纪合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。原告依约代被告支付了保险费14059.41元后，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还款项，经催告不还，原告可要求被告支付催告后的利息损失。根据本案实际，应将起诉之日视为催告履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2015年6月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江共安保险经纪有限公司保险费14059.41元，并支付自2015年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费169元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年八月十四日
代书 记员 刘博雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11618号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行，住所地：浙江省杭州市余杭区黄湖镇横湖路14号。
负责人：张伟军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：周宏奎，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：颜文围，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行（以下简称农商银行黄湖支行）为与被告朱峰、周宏奎、颜文围金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告朱峰、颜文围送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月18日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告农商银行黄湖支行的委托诉讼代理人吕硕、被告周宏奎到庭参加诉讼，被告朱峰、颜文围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行黄湖支行基于与被告朱峰、周宏奎签订的《个人循环保证借款合同》及被告颜文围出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、朱峰返还农商银行黄湖支行借款本金25万元；二、朱峰支付农商银行黄湖支行利息（含罚息）31776.58元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号余商银黄湖（2014）循保借字第8031120140013334号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、朱峰支付农商银行黄湖支行因本次诉讼而支出的律师代理费8100元；四、周宏奎、颜文围对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、朱峰承担本案案件受理费、财产保全费、公告费，周宏奎、颜文围负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：朱峰。
借款金额：25万元。
借款期限：2014年10月11日至2017年10月10日。
借款利率：月利率7.43125‰。
逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款本金所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
担保情况：周宏奎为朱峰在《个人循环保证借款合同》项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。颜文围出具《保证函》一份，同意为农商银行黄湖支行向朱峰在2014年10月11日至2017年10月10日期间内最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
还款情况：朱峰按约支付利息至2015年9月20日，此后未再还本付息，周宏奎、颜文围未履行保证责任。截至2017年6月20日，朱峰欠农商银行黄湖支行借款本金25万元、利息31776.58元。
律师代理费：8100元。
本院认为，原告农商银行黄湖支行与被告朱峰、周宏奎签订的《个人循环保证借款合同》及被告颜文围出具的《保证函》合法有效。农商银行黄湖支行依约发放了贷款，朱峰未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及农商银行黄湖支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。周宏奎、颜文围作为连带责任保证人，应对朱峰的上述债务承担连带清偿责任。农商银行黄湖支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款本金250000元；
二、被告朱峰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行利息31776.58元【暂计算至2017年6月20日，此后至借款清偿之日止的利息（含罚息）按编号余商银黄湖（2014）循保借字第8031120140013334号《个人循环保证借款合同》约定另计】；
三、被告朱峰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行因本次诉讼而支出的律师代理费8100元；
四、被告周宏奎、颜文围对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5648元，财产保全申请费2070元，公告费560元，合计8278元，由被告朱峰负担，被告周宏奎、颜文围负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱峰、周宏奎、颜文围于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 夏丽云
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11618号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行，住所地：浙江省杭州市余杭区黄湖镇横湖路14号。负责人：张伟军，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：朱峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：周宏奎，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：颜文围，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行（以下简称农商银行黄湖支行）为与被告朱峰、周宏奎、颜文围金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告朱峰、颜文围送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月18日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告农商银行黄湖支行的委托诉讼代理人吕硕、被告周宏奎到庭参加诉讼，被告朱峰、颜文围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行黄湖支行基于与被告朱峰、周宏奎签订的《个人循环保证借款合同》及被告颜文围出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、朱峰返还农商银行黄湖支行借款本金25万元；二、朱峰支付农商银行黄湖支行利息（含罚息）31776.58元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号余商银黄湖（2014）循保借字第8031120140013334号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、朱峰支付农商银行黄湖支行因本次诉讼而支出的律师代理费8100元；四、周宏奎、颜文围对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、朱峰承担本案案件受理费、财产保全费、公告费，周宏奎、颜文围负连带责任。本院经审理查明：借款人：朱峰。借款金额：25万元。借款期限：2014年10月11日至2017年10月10日。借款利率：月利率7.43125‰。逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款本金所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。担保情况：周宏奎为朱峰在《个人循环保证借款合同》项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。颜文围出具《保证函》一份，同意为农商银行黄湖支行向朱峰在2014年10月11日至2017年10月10日期间内最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。还款情况：朱峰按约支付利息至2015年9月20日，此后未再还本付息，周宏奎、颜文围未履行保证责任。截至2017年6月20日，朱峰欠农商银行黄湖支行借款本金25万元、利息31776.58元。律师代理费：8100元。本院认为，原告农商银行黄湖支行与被告朱峰、周宏奎签订的《个人循环保证借款合同》及被告颜文围出具的《保证函》合法有效。农商银行黄湖支行依约发放了贷款，朱峰未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及农商银行黄湖支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。周宏奎、颜文围作为连带责任保证人，应对朱峰的上述债务承担连带清偿责任。农商银行黄湖支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱峰于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款本金250000元；二、被告朱峰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行利息31776.58元【暂计算至2017年6月20日，此后至借款清偿之日止的利息（含罚息）按编号余商银黄湖（2014）循保借字第8031120140013334号《个人循环保证借款合同》约定另计】；三、被告朱峰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行因本次诉讼而支出的律师代理费8100元；四、被告周宏奎、颜文围对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5648元，财产保全申请费2070元，公告费560元，合计8278元，由被告朱峰负担，被告周宏奎、颜文围负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱峰、周宏奎、颜文围于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董 文人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王金龙二〇一八年一月三十一日书 记 员  夏丽云
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第02005-1号
申请执行人杨健，男。
被执行人杜子建，男。
上列申请执行人杨健与被执行人杜子建买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日经本院审结。该案（2015）天民初字第01694号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人本金78364.8元，利息25232元（以本金78364.8元为基数，按月利率1.84%计算，暂从2014年10月1日起至2016年3月16日止），并应承担本案受理费、财产保全费1837元，执行费1370元，以上共计106803.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜子建的银行存款106803.8元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一六年三月十六日
书记员 郭 兴
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初字第4566号
原告张金碧，男，1972年9月17日出生，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人刘晓春，辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳市辽中区林业局，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人张绍利，系该局局长。
委托诉讼代理人白云南，辽宁博雅律师事务所律师。
原告张金碧与被告沈阳市辽中区林业局买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张金碧的委托诉讼代理人刘晓春、被告沈阳市辽中区林业局的委托诉讼代理人白云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付购买食品款，共计213,077元；2.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2011年5月至2013年1月，被告辽中区林业局从原告张金碧经营的个体食品小卖部处购买食品共计213,077元。经原告张金碧多次催要，被告仍未予给付。
被告辽中区林业局承认原告在本案中所主张的事实和承担的责任。
上述事实，有原告提供的账单和辽中县审计局审计决定书在卷证明，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告拖欠原告购买食品费用213,077元的事实清楚，证据确实、充分，原告张金碧的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳市辽中区林业局在本判决生效后即给付原告张金碧购买食品费用213,077元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取计2248元，由被告沈阳市辽中区林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒲安洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林友再，男，1979年6月6日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱海燕，女，1982年12月23日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人林友再、钱海燕因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林友再、钱海燕申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。林友再、钱海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：林友再、钱海燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
林友再、钱海燕提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
林友再、钱海燕认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，林友再、钱海燕起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
林友再、钱海燕在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而林友再、钱海燕亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，林友再、钱海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林友再、钱海燕的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
*3*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林友再。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱海燕。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人林友再、钱海燕因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林友再、钱海燕申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。林友再、钱海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：林友再、钱海燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
林友再、钱海燕提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
林友再、钱海燕认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，林友再、钱海燕起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
林友再、钱海燕在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而林友再、钱海燕亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，林友再、钱海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林友再、钱海燕的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二○一六年三月二十九日
书记员王妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林友再，男，1979年6月6日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱海燕，女，1982年12月23日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人林友再、钱海燕因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林友再、钱海燕申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。林友再、钱海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：林友再、钱海燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。林友再、钱海燕提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。林友再、钱海燕认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，林友再、钱海燕起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。林友再、钱海燕在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而林友再、钱海燕亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，林友再、钱海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林友再、钱海燕的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 妍·3·
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林友再。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱海燕。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人林友再、钱海燕因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林友再、钱海燕申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。林友再、钱海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：林友再、钱海燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。林友再、钱海燕提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。林友再、钱海燕认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，林友再、钱海燕起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。林友再、钱海燕在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而林友再、钱海燕亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，林友再、钱海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林友再、钱海燕的再审申请。审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二○一六年三月二十九日书记员王妍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3606号
原告吴边，男，1972年12月13日生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴伟，江苏金长城律师事务所律师。
被告杨宁，男，1962年3月23日生，汉族，无业。
委托代理人陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
原告吴边与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴边的委托代理人吴伟，被告杨宁的委托代理人陈自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴边诉称，自2012年1月起，被告开始向原告借款。截止2013年5月30日，被告共欠原告人民币1863675元。双方约定被告在2014年1月31日前归还上述欠款，利率为年利率15%。但被告未依约定归还欠款。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还欠款本金1863675元及利息。
被告杨宁辩称，借款事实存在。对原告主张的欠款数额没有异议，但目前没有还款能力。
经审理查明，原、被告之间曾发生有多笔借贷往来，原告通过其经营的南京市建邺区清韵红木家具经营部向被告多次汇款。2013年5月30日，被告杨宁向原告出具借条一份，载明：“自2012年1月至2013年5月30日，本人共借到吴边人民币壹佰捌拾陆万叁仟陆佰柒拾伍元整（1863675.00），本人承诺在2014年过年前还清，利息为每年百分之十五”。被告承诺的还款期限到期后，被告未能如约偿还上述借款本息。原告遂诉至法院要求被告还本付息。
以上事实有原、被告双方当事人陈述、被告出具的借条及转账汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨宁多次向原告借款，结算后出具借条确认借款数额为1863675元，并承诺定期还本付息，但到期后被告未能按约履行，欠款本息至今未还。现原告起诉要求被告还款，其诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率未超过法律规定的幅度，原告要求被告按年利率15%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨宁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴边借款本金1863675元；并自2013年5月30日起至本判决确定的履行之日止，按年利率15%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23946元，由被告杨宁负担（原告已预交，被告于给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 陈秋芬
二〇一四年十月十五日
见习书记员 牛转琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00788号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某。因犯容留他人吸毒罪于2013年4月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因吸食毒品于2015年5月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第725号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月6日18时许，被告人陈某在武汉市汉阳区建港滨江怡畅园4栋1单元附近，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给夏某薇后，被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.56克。
公诉机关认为，被告人陈某具有曾因犯罪受过刑事处罚，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑七个月以上，九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年九月十六日
书记员 王竣
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初143号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年3月3日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省周口市西华县，住河南省许昌市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月8日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控：2017年4月2日1时许，被告人郭某某酒后驾驶豫Ｋ×××××号轿车，由西华县红花镇出发返回许昌，由南向北行驶到S102公路练寺镇林场附近停车小憩时，被同方向徐某驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车追尾。经检测，郭某某血液中乙醇含量为165.830㎎/100mL。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人郭某某负事故的次要责任。上述事实，检察机关出示的证据有被告人供述、证人证言、勘查笔录、鉴定结论、书证等。检察机关认为被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人郭某某对检察机关指控的犯罪事实及证据均不表示异议，以自己认罪态度好为由要求从轻处罚。
经审理查明:2017年4月2日1时许，被告人郭某某酒后驾驶豫Ｋ×××××号轿车，由西华县红花镇出发返回许昌，由南向北行驶到S102公路练寺镇林场附近停车小憩时，被同方向徐某驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车追尾。经检测，郭某某血液中乙醇含量为165.830㎎/100mL。经扶沟县公安局交警大队认定，被告人郭某某负事故的次要责任。
上述事实由下列证据证实：
1、被告人郭某某供述，2017年4月1日上午，我开车从许昌回西华县红花镇下郭桥村。下午四五时许，我在红花镇街上吃饭时喝了二三两白酒。晚上10时许我驾驶我的豫Ｋ×××××号轿车从我姐家回许昌。沿西华至扶沟公路由南向北行驶到扶沟县练寺镇南边时，因为喝酒开不成了，我就停在路右边睡觉，正睡觉时有一辆半挂车追尾了。其驾驶员下车就报警了。是我自己的车，我有C1驾照。
2、证人徐某、李某证言，2017年4月2日凌晨，徐某驾驶豫Ｎ×××××半挂牵引车，其妻子李某坐在副驾驶位置，夫妻二人沿S102公路行驶至练寺林场处时，在前方有一辆白色轿车在路右侧停着，其车的右前方直接撞住那辆白色轿车的左后部。他们下车后看到对方在车上坐着，应该是喝酒了。徐某就报警了。
3、勘查笔录及照片，证明被告人郭某某驾驶的轿车与徐某驾驶的半挂车发生事故现场的情况。
4、提取血样登记表及检验报告单，证明被告人郭某某血液中乙醇含量为165.830㎎/100mL。徐某血液中乙醇含量为0㎎/100mL。
5、驾驶证及行车证复印件，证明被告人郭某某持有C1驾照，豫Ｋ×××××轿车持有人是被告人郭某某。
6、交通事故责任认定书,证明被告人郭某某在该事故中负次要责任，徐某负主要责任。
7、户籍证明及无犯罪前科证明，证明被告人郭某某出生于1968年3月3日，没有犯罪前科。
上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，依法予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭某某能够当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人郭某某要求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元,于判决生效之日起五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐源源
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3050号
申请执行人：陈坚艺，男，1964年7月21日出生，住广东省台山市北陡镇。
申请执行人：兰红飞，女，1965年12月9日出生，住广东省台山市北陡镇。
申请执行人：吴雪燕，女，1989年11月12日出生，住广东省恩平市横陂镇，现住广东省台山市北陡镇。
申请执行人：陈心雅，女，2012年10月10日出生，住广东省台山市北陡镇。
法定代理人：吴雪燕，女，身份资料同上。
被执行人：李荣富，男，1971年7月3日出生，住江门市蓬江区棠下镇。
被执行人：李荣享，男，1942年11月28日出生，住江门市蓬江区棠下镇。
被执行人谢仲英，女，1948年6月7日出生，住江门市江海区。
关于陈坚艺、兰红飞、吴雪燕、陈心雅申请执行李荣富、李荣享、谢仲英提供劳务者受伤责任纠纷一案，广东省江门市中级人民法院作出的（2014）江中法民一终字第240号民事判决书、广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2013）江蓬法民一初字第1089号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3050号案终结本次执行。
若被执行人不按执行和解协议履行的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑达雄
广东省江门市蓬江区人民法院
合议庭评议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
评议时间：2015年4月20日上午9：00
评议地点：执行局
参加人：审判长：杨文彬，审判员：李嘉林，代理审判员：陈纪豪
记录人：书记员：郑达雄
评议记录：
承办人（郑）：关于陈坚艺、兰红飞、吴雪燕、陈心雅申请执行李荣富、李荣享、谢仲英提供劳务者受伤责任纠纷一案，广东省江门市中级人民法院作出的（2014）江中法民一终字第240号民事判决书、广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2013）江蓬法民一初字第1089号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月24日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。本人认为该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议本案终结本次执行。大家意见如何？
杨文彬：符合终结本次执行条件，同意予以终结本次执行。
李嘉林：同意承办人的意见。
陈纪豪：同意。
经合议，达成一致意见如下：
本院（2014）江蓬法执字第3050号案终结本次执行。
合议庭人员签名：
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第05923号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人曾晶，女，1983年9月21日出生。
被告刘永华，男，1983年3月26日出生。
原告北汽福田汽车股份有限公司与被告刘永华劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北汽福田汽车股份有限公司诉称，原告与被告于2013年1月7日签订劳动合同，被告受聘进入原告单位从事营销一线工作。劳动关系存续期间，被告为完成工作事宜向原告申请收车费借款共计18万元。2014年11月5日，被告申请离职，但未按照原告要求办理个人借款清偿及离职手续。至今被告仍有82677.39元个人借款尚未清偿。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，同时被告的借款行为属于劳动关系存续期间发生，且用于公务，属于劳动纠纷范畴，现起诉要求被告归还劳动关系存续期间个人借款82677.39元及其利息15212元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告公司提交的借款单及庭审情况来看，被告借款时确系原告公司员工，向公司预借款项用于收车，属于职务行为，其与单位间不存在平等主体间的债权债务关系。现原告未能提供证据证明双方之间劳动关系已解除，原、被告之间仍处于劳动关系存续期间，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告北汽福田汽车股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 琳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3163号之二
申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县人民东路77-1号。
法定代表人王浩。
被执行人浙江星碧照明科技有限公司，住所地浦江县星碧大道88号。
法定代表人汪元成。
被执行人浙江星碧水晶有限公司，住所地浦江县星碧大道88号。
法定代表人王元成。
被执行人王元成，男，1963年4月29日出生，住浦江县。
被执行人陈宝玉，女，1962年7月1日出生，住浦江县。
本院依据已经发生法律效力的浦江法院（2017）浙0726民初2797号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院拟依法拍卖被执行人浙江星碧水晶有限公司提供抵押的坐落于浦江县仙华街道星碧大道88号的【土地使用权证号：浦开国用（2013）第xx号，房权证号：浦房权证浦阳字第××号；土地使用权证号：浦开国用（2013）第xx号;房权证号：浦房权证浦阳字第**号】房屋及相应的土地使用权。
本院在执行中查明，被执行人浙江星碧水晶有限公司在该房屋抵押给申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行后又将其租赁给案外人杨健军、姜再根、王军荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人杨健军、姜再根、王军荣对被执行人浙江星碧水晶有限公司提供抵押的坐落于浦江县仙华街道星碧大道88号房地产的租赁权不得对抗本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3163号之一
申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县人民东路77-1号。
法定代表人王浩。
被执行人浙江星碧照明科技有限公司，住所地浦江县星碧大道88号。
法定代表人汪元成。
被执行人浙江星碧水晶有限公司，住所地浦江县星碧大道88号。
法定代表人王元成。
被执行人王元成，男，1963年4月29日出生，住浦江县。
被执行人陈宝玉，女，1962年7月1日出生，住浦江县。
本院依据已经发生法律效力的2017年04月28日金华浦江法院（2017）浙0726民初2797号调解书，于2017年05月27日，以（2017）浙0726执3163号执行裁定书查封了被执行人的浦江县星碧大道88号房地产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江星碧水晶有限公司提供抵押的坐落于浦江县仙华街道星碧大道88号的房地产【土地使用权证号：浦开国用（2013）第xx号，房权证号：浦房权证浦阳字第××号；土地使用权证号：浦开国用（2013）第xx号，房权证号：浦房权证浦阳字第**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3163号
申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行
被执行人陈宝玉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初2797号，依法向被执行人陈宝玉发出执行通知书，责令被执行人陈宝玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宝玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宝玉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币40473173.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾向峰
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院�用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3163号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行与被执行人浙江星碧照明科技有限公司、浙江星碧水晶有限公司、王元成、陈宝玉金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浙江星碧照明科技有限公司、浙江星碧水晶有限公司、王元成、陈宝玉不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浙江星碧照明科技有限公司、浙江星碧水晶有限公司、王元成、陈宝玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院�用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3163号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行与被执行人浙江星碧照明科技有限公司、浙江星碧水晶有限公司、王元成、陈宝玉金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浙江星碧照明科技有限公司、浙江星碧水晶有限公司、王元成、陈宝玉不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浙江星碧照明科技有限公司、浙江星碧水晶有限公司、王元成、陈宝玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十四日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5926号
原告：钱银君，女，1974年3月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住桐庐县。
被告：韩京涛，男，1974年12月28日出生，汉族，籍贯河南省商丘地区柘城县，住桐庐县。
原告钱银君与被告韩京涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，因被告韩京涛下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2018年3月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱银君到庭参加了诉讼，被告韩京涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱银君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韩京涛归还原告借款人民币拾柒万元整，并支付利息陆万壹仟贰佰元（61200元），按1分利自2014年11月1日至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩京涛于2014年11月1日向原告借款17万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。但借款到期后，被告未予归还，原告曾多次向被告追讨无果。为维护权益，故诉之法院，望判如所请。
原告钱银君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用于证明原、被告之间的借贷事实。
被告韩京涛未作答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告韩京涛自2013年底曾多次向原告钱银君借款，原告通过现金方式向被告交付了借款。2014年11月1日，经双方结算，被告韩京涛向原告钱银君出具借条一份，载明“今向钱银君借到人民币拾柒万元整（170000），借期1年”。被告在借条上签字确认。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告韩京涛应履行返还借款的义务。借条未约定利息，应视为不支付借期内利息。本院仅支持自逾期还款之日起按年利率6%计算的逾期利息。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩京涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩京涛于本判决生效之日起十日内归还原告钱银君借款17万元，并支付自2015年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告钱银君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4768元，由原告钱银君负担820元，被告韩京涛负担3948元。
原告钱银君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩京涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 袁中军
人民陪审员 胡笑鹿
二〇一八年三月八日
代书 记员 朱 青
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5926号原告：钱银君，女，1974年3月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住桐庐县。被告：韩京涛，男，1974年12月28日出生，汉族，籍贯河南省商丘地区柘城县，住桐庐县。原告钱银君与被告韩京涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，因被告韩京涛下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2018年3月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱银君到庭参加了诉讼，被告韩京涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告钱银君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韩京涛归还原告借款人民币拾柒万元整，并支付利息陆万壹仟贰佰元（61200元），按1分利自2014年11月1日至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩京涛于2014年11月1日向原告借款17万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。但借款到期后，被告未予归还，原告曾多次向被告追讨无果。为维护权益，故诉之法院，望判如所请。原告钱银君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用于证明原、被告之间的借贷事实。被告韩京涛未作答辩，也未提供证据材料。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告韩京涛自2013年底曾多次向原告钱银君借款，原告通过现金方式向被告交付了借款。2014年11月1日，经双方结算，被告韩京涛向原告钱银君出具借条一份，载明“今向钱银君借到人民币拾柒万元整（170000），借期1年”。被告在借条上签字确认。上述借款被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告韩京涛应履行返还借款的义务。借条未约定利息，应视为不支付借期内利息。本院仅支持自逾期还款之日起按年利率6%计算的逾期利息。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩京涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩京涛于本判决生效之日起十日内归还原告钱银君借款17万元，并支付自2015年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告钱银君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4768元，由原告钱银君负担820元，被告韩京涛负担3948元。原告钱银君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩京涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨 萍人民陪审员  袁中军人民陪审员  胡笑鹿二〇一八年三月八日代书 记员  朱 青?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执27号
申请执行人刘敏与被执行人田兴中财产损害赔偿纠纷执行一案，被执行人田兴中于2016年4月21日主动履行2400元，2016年8月1日主动履行2400元，共计4800元。申请执行人申请的2016年度支付赔偿款的内容已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，对本案予以结案。
特此通知
二〇一七年二月二十八日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4074号
原告：陈冬冬，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吕华，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
原告陈冬冬与被告吕华民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吕华偿还原告借款本金205000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告陈冬冬到庭参加诉讼；被告吕华经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月1日，被告吕华亲笔出具借条一张交原告收存，确认向原告借款205000元。双方约定于2015年12月30日归还本金，但约定利息。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕华应偿付原告陈冬冬借款本金计人民币205000元及利息损失（自2017年4月19日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费300元，均由被告吕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 朱瑶亭
人民陪审员 朱志贤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 盛雨梦
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第331号
原告：霍永泉，住广东省广州市增城区。
委托代理人：张少勇，广东穗益律师事务所律师。
被告：黄庆春，住广东省揭阳市揭东区。
原告霍永泉诉被告黄庆春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍永泉的委托代理人张少勇到庭，被告黄庆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永泉诉称：自2013年4月，被告从原告处购买牛仔布，布款人民币29315元，2013年5月82106元，2013年6月27311元，新明祥2013年5月53391元，总共192186元。于2013年9月17日被告出具书面证明，承诺由被告支付货款，同日签订了《还款协议书》。被告没有按约定支付货款，时至今日还以各种理由拒付货款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付布款192186元及利息（按同期人民银行贷款利率计，从起诉之日起至全部还清之日止）暂计15000元，共207186元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄庆春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称自2013年4月起被告向其购买牛仔布。2013年9月17日，一科布行出具《证明》，内容为：“现有红某点布款2013年4月29315元，2013年5月82106元，2013年6月27311元，共138795元。新明祥2013年5月53391元。合计为192186元布款，所有布款由黄庆春付款。”被告在该《证明》空白处签名确认。原告陈述，一科布行是其经营的未经工商登记的字号，该《证明》上的“红某点”和“新明祥”是被告经营，同样未办理工商登记。
同日，原告与被告签订了《还款协议书》，确认截至到2013年9月17日止，被告共欠原告货款192186元，原告同意被告按以下方案分期还款：1、2013年10月20号前付40000元；2、2013年11月20日前付40000元；3、2013年12月20日之前40000元；4、2014年1月20日之前付40000元5、余款32186元在2014年2月20日之前全部结清。《还款协议书》上未约定逾期还款利息。庭审中，原告称双方的交易凭证已归还给被告，且被告在签订上述文书后未归还过货款。
以上事实，有原告的陈述、《还款协议》以及《证明》等证据为凭。
本院认为：原、被告双方虽未签订买卖合同，亦无相关交易凭证，但原告手持《还款协议书》和《证明》原件，在被告未到庭抗辩亦未提交反证的情况下，本院对以上证据予以采纳，《还款协议书》、《证明》可视为原、被告双方对所欠债权债务进行结算。原告现根据《还款协议书》、《证明》所载内容主张被告支付拖欠货款192186元，合理合法，本院予以支持。由于《还款协议书》中对还款时间作出约定，却未约定逾期付款利息，现原告诉请自从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至全部还清之日止，符合法律规定和双方约定，本院同样予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆春于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款192186元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告霍永泉。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4410元，由被告黄庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第494号
申请执行人穆世勤，女，1948年9月29日生，回族，住浦口区。
被执行人张世松，男，1977年11月11日生，汉族，住浦口区。
被执行人应开明，男，1971年8月13日生，汉族，住浦口区。
穆世勤与张世松、应开明民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月13日做出（2011）浦江民初字第511号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张世松于本判决生效之日起十日内归还原告穆世勤欠款50000元及利息（自2010年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本判决生效之日止）；被告应开明对被告张世松上述给付之款承担连带清偿责任；被告张世松于本判决生效之日起十日内归还原告穆世勤欠款25000元及利息（自2010年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止）；驳回原告穆世勤的其他诉讼请求；本案案件受理费1675元，由被告张世松负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人穆世勤向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张世松名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人。被执行人应开明名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××明锐牌小型轿车已被本院查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人张世松、应开明纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第494号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张世松名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人。被执行人应开明名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××明锐牌小型轿车已被本院查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人张世松、应开明纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第494号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浦江民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年五月十四日
书记员 马 丽
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初21号
原告张某某，女。
被告邓某某，男。
原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，并同居生活。于2001年11月2日生育子邓某某，于2002年7月17日登记结婚，于2005年8月16日生育女邓某某，于2011年11月2日生育子邓某某。婚后，因被告对家庭不负责，常为此发生争吵，致夫妻感情破裂，自2015年分居，夫妻关系名存实亡。故请求：1、判决与被告离婚；2、婚生小孩邓某某由原告抚养，婚生小孩邓某某、邓某某由被告抚养，抚育费用各自自理；3、共同财产即座落在老家的住房归被告所有。座落在常宁市内的二手房归原告所有。所欠亲属的债务共计5万元，各方亲属的借款，归各自偿还。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告邓某某辩称，双方夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚，愿与原告和好。
经审理查明，原、被告于2001年农历正月经人介绍相识，不久即同居生活。2001年11月2日生育子邓某某。2002年7月17日在常宁市人民政府补办婚姻登记手续。2005年8月2日生育女邓某某。2007年3月6日原告在常宁市计生服务所接受绝育手术。2013年1月1日生育子邓某某。在夫妻关系存续期间，双方于2002年在常宁市建有一栋三间的住房（已办理国土使用证），于2011年在常宁市购买二手房一套（未曾办理转户手续）。另欠邓某某7000元，邓某某10000元，张某某8000元，共计25000元。现婚生三小孩随被告父母共同生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、婚生小孩的户籍资料、绝育手术证，及双方当事人的当庭陈述所证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后，虽因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，但只要双方正确对待夫妻矛盾，妥善处理好夫妻关系和家庭矛盾，相互体谅，相互尊重，多加沟通，其夫妻感情完全可以修复如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 白伟军
二〇一六年一月六日
书记员 贺 斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03528号
原告：哈康英，女，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张陈陈，安徽经合律师事务所律师，特别授权。
被告：严新安，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：石方芹，女，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
法定代表人：李静，总经理。
本院审理的原告哈康英诉被告严新安、石方芹、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月30日来我院申请撤诉。
本院认为，原告哈康英的撤诉符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈康英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈康英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年九月三十日
书 记 员 史晶晶
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第63号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人史某某，男，1992年8月5日出生。2013年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
辩护人赵建华，山西金贝律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑二诉（2013）291号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人赵建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人史某某以非法占有为目的，入室窃取他人现金15800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并向本院提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人史某某及其辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，被告人史某某当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月15日凌晨2时许，被告人史某某窜至尧都区西赵村北三巷六号院内，趁张某某家中无人之机，入室窃取了现金15800元。
在本案审理期间，被告人史某某家属积极退还了张某某人民币15800元，积极主动缴纳了罚金6000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、失主张某某的报案材料及询问笔录证实，2013年8月24日，李某某到他租住处尧都区西赵村北三巷住宿时，发现床上躺着一名男子。他到了租住处后也不认识那名男子，他发现抽屉里的15800元现金不见了就问那名男子，那名男子承认把钱拿上花了。
2、证人李某某的证言证实，2013年8月24日凌晨4点多，他到张某某租住处尧都区西赵村北三巷6号住宿时，发现床上躺着一名男子。他打电话将张某某叫来后，张某某也不认识那名男子，但发现抽屉里的15800元现金不见了，那名男子承认是他拿的。
3、被告人史某某的供述证实，2013年8月14日下午，他到尧都区西赵村北三巷一院内租房时，看见二楼有一家门开着，他从窗户外看见里面到处是灰尘就走了。8月15日凌晨2时许，他想找个地方睡觉，就去了那个院子。他进去后，家里没有人，他把电脑桌里的钱拿上就走了。8月25日凌晨1时许，他喝完酒后去被偷那家睡觉时被一名男子叫醒，主人回来后发现钱丢了就把他送到了公安机关。
4、被告人史某某指认现场的照片。
5、失主张某某的领条。
6、被告人史某某的年龄证明。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金15800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史某某能够当庭自愿认罪，其家属能够代其退还失主经济损失、缴纳罚金，本院在量刑时依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈增辉
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 乔爱花
二〇一四年一月八日
代理书记员 冯 琼
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第63号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人史某某，男，1992年8月5日出生，汉族，初中文化，无业。2013年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
辩护人赵建华，山西金贝律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑二诉（2013）291号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人赵建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人史某某以非法占有为目的，入室窃取他人现金15800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并向本院提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人史某某及其辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，被告人史某某当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月15日凌晨2时许，被告人史某某窜至尧都区西赵村北三巷六号院内，趁张某某家中无人之机，入室窃取了现金15800元。
在本案审理期间，被告人史某某家属积极退还了张某某人民币15800元，积极主动缴纳了罚金6000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、失主张某某的报案材料及询问笔录证实，2013年8月24日，李某某到他租住处尧都区西赵村北三巷住宿时，发现床上躺着一名男子。他到了租住处后也不认识那名男子，他发现抽屉里的15800元现金不见了就问那名男子，那名男子承认把钱拿上花了。
2、证人李某某的证言证实，2013年8月24日凌晨4点多，他到张某某租住处尧都区西赵村北三巷6号住宿时，发现床上躺着一名男子。他打电话将张某某叫来后，张某某也不认识那名男子，但发现抽屉里的15800元现金不见了，那名男子承认是他拿的。
3、被告人史某某的供述证实，2013年8月14日下午，他到尧都区西赵村北三巷一院内租房时，看见二楼有一家门开着，他从窗户外看见里面到处是灰尘就走了。8月15日凌晨2时许，他想找个地方睡觉，就去了那个院子。他进去后，家里没有人，他把电脑桌里的钱拿上就走了。8月25日凌晨1时许，他喝完酒后去被偷那家睡觉时被一名男子叫醒，主人回来后发现钱丢了就把他送到了公安机关。
4、被告人史某某指认现场的照片。
5、失主张某某的领条。
6、被告人史某某的年龄证明。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金15800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史某某能够当庭自愿认罪，其家属能够代其退还失主经济损失、缴纳罚金，本院在量刑时依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈增辉
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 乔爱花
二〇一四年一月八日
书 记 员 冯 琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民再字第6号
原审原告：潘海彬，男，蒙古族，1985年10月16日生，住吉林市丰满区。
委托代理人孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。
原审被告：李晓梅，女，汉族，1946年3月12日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人:刘跃东，男，汉族，1949年10月6日生，住辽宁省辽阳市白塔区。
原审原告潘海彬诉原审被告李晓梅民间借贷纠纷，本院于2012年9月17日作出（2012）昌民二初字第764号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨�认为，该调解书确有错误，本院于2014年9月7日作出（2014）昌民监字第4号民事裁定，对此案另行组成合议庭进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
审理过程中，原审原告潘海彬自认在向本院提起原审案件诉讼前，并没有与原审被告实际发生借贷关系，故原审原告潘海滨于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原审原告向本院提起原审诉讼前，与原审被告尚不存在民间借贷关系，故本院原审调解书存在错误，应予撤销，现原审原告潘海滨自愿申请撤回原审起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
1、撤销本院（2012）昌民二初字第764号民事调解书；
二、准许原审原告潘�彬撤回原审起诉。
案件受理费减半收取1，650元，其他费用1，270元由原告潘海彬负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔 雪 俊
代理审判员 ? 高 博
二〇一四年十二月三日
代理书记员 ??周丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民再字第6号
原审原告：潘海彬，男，蒙古族，1985年10月16日生，住吉林市丰满区。
委托代理人孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。
原审被告：李晓梅，女，汉族，1946年3月12日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：刘跃东，男，汉族，1949年10月6日生，住辽宁省辽阳市白塔区。
原审原告潘海彬诉原审被告李晓梅民间借贷纠纷，本院于2012年9月17日作出（2012）昌民二初字第764号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，本院于2014年9月7日作出（2014）昌民监字第4号民事裁定，对此案另行组成合议庭进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
审理过程中，原审原告潘海彬自认在向本院提起原审案件诉讼前，并没有与原审被告实际发生借贷关系，故原审原告潘海滨于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原审原告向本院提起原审诉讼前，与原审被告尚不存在民间借贷关系，故本院原审调解书存在错误，应予撤销，现原审原告潘海滨自愿申请撤回原审起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2012）昌民二初字第764号民事调解书；
二、准许原审原告潘海彬撤回原审起诉。
案件受理费减半收取1，650元，其他费用1，270元由原告潘海彬负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
代理审判员 高 博
二〇一四年十二月三日
代理书记员 周 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民再字第6号
原审原告：潘海彬，男，蒙古族，1985年10月16日生，住吉林市丰满区。
委托代理人孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。
原审被告：李晓梅，女，汉族，1946年3月12日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：刘跃东，男，汉族，1949年10月6日生，住辽宁省辽阳市白塔区。
原审原告潘海彬诉原审被告李晓梅民间借贷纠纷，本院于2012年9月17日作出（2012）昌民二初字第764号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，本院于2014年9月7日作出（2014）昌民监字第4号民事裁定，对此案另行组成合议庭进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
审理过程中，原审原告潘海彬自认在向本院提起原审案件诉讼前，并没有与原审被告实际发生借贷关系，故原审原告潘海滨于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原审原告向本院提起原审诉讼前，与原审被告尚不存在民间借贷关系，故本院原审调解书存在错误，应予撤销，现原审原告潘海滨自愿申请撤回原审起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2012）昌民二初字第764号民事调解书；
二、准许原审原告潘海彬撤回原审起诉。
案件受理费减半收取1，650元，其他费用1，270元由原告潘海彬负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔 雪 俊
代理审判员 ? 高 博
二〇一四年十二月三日
代理书记员 ??周丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2173号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：李怀玉，男，1957年12月15日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社申请执行被申请人李怀玉借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第663号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第663号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审56号
申请执行人莘县环境保护局。住所地：莘县武阳街东段。
法定代表人陈明月，局长。
委托代理人王珊珊，男，莘县环境保护局法规股股长。
被申请人莘县古云镇西池村吉祥保温材料厂。
负责人：孙章存，厂长。
申请执行人莘县环境保护局于2017年3月6日向本院提出申请，要求强制执行莘县环境保护局对被执行人莘县古云镇西池村吉祥保温材料厂环境行政处罚一案于2016年8月29日作出的莘环罚（2016）513号环境行政处罚决定。
本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县环境保护局作出的莘环罚（2016）513号环境行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县环境保护局作出的莘环罚（2016）513号环境行政处罚决定书已于2016年8月29日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县环境保护局对上述案件作出的莘环罚（2016）513号环境行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县环境保护局作出的莘环罚（2016）513号环境行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年三月七日
书记员 杨振朝
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第256号
申请执行人李云。
被执行人赵国军。
申请执行人李云与被执行人赵国军抚养纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1445号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人赵国军已将执行款给付申请执行人李云，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第1445号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年八月十五日
书记员 高同山
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1858号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址为延吉市解放路。
法定代表人：吕伟红，公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，公司职员。
被告：张玉彪，男，经常居住地为延吉市。
原告延边荣祥热力有限公司与被告张玉彪之间供用热力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年六月一日
书记员 朴丽娜
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执701号之三
申请执行人武汉东顺能源工程技术有限公司。
法定代表人秦仁芝，
被执行人北京怡孚和融科技有限公司。
法定代表人郭京伟。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执701号之三裁定书，于2016年06月03日向被执行人北京怡孚和融科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京怡孚和融科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定
如下：
冻结被执行人北京怡孚和融科技有限公司在中信银行7112511×××01账户内存款美元533420.00元，
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
二〇一六年六月三日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执701号之四
申请执行人武汉东顺能源工程技术有限公司。
法定代表人秦仁芝，
被执行人北京怡孚和融科技有限公司。
法定代表人郭京伟。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执701号之四裁定书，于2016年06月03日向被执行人北京怡孚和融科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京怡孚和融科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定
如下：
冻结被执行人北京怡孚和融科技有限公司在中国工商银行02×××89账户内存款人民币533420.00元，冻结
期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
二〇一六年六月三日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执701号之一
申请执行人武汉东顺能源工程技术有限公司。
法定代表人秦仁芝，
被执行人北京怡孚和融科技有限公司。
法定代表人郭京伟。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执701号之一裁定书，于2016年06月03日向被执行人北京怡孚和融科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京怡孚和融科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京怡孚和融科技有限公司在中信银行71110104×××01账户内存款人民币533420.00
元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
二〇一六年六月三日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执701号之五
申请执行人武汉东顺能源工程技术有限公司。
法定代表人秦仁。
被执行人北京怡孚和融科技有限公司。
法定代表人郭京伟。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111执701号之五裁定书，于2016年06月03日向被执行人北京怡孚和融科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京怡孚和融科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定
如下：
冻结被执行人北京怡孚和融科技有限公司在北京银行01090×××57账户内存款人民币533420.00元，
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
二〇一六年六月三日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执701号之一
申请执行人武汉东顺能源工程技术有限公司。
法定代表人秦仁芝，
被执行人北京怡孚和融科技有限公司。
法定代表人郭京伟。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111执701号之一裁定书，于2016年06月03日向被执行人北京怡孚和融科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京怡孚和融科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京怡孚和融科技有限公司在中信银行7×××01账户内存款人民币533420.00
元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
二〇一六年六月三日
书记员 李雨萌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1123号
申请执行人钟日东。
被执行人李百安。
申请执行人钟日东与被执行人李百安其他合同纠纷一案，执行标的为30595元，未执行30595元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十月二十日
执行员 王 勇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第653号
申请执行人刘海艳，住哈尔滨市道外区。
被执行人庞洪德，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘海艳与被执行人庞洪德离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）外民二初字第990号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘海艳于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第653号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年九月十一日
书 记 员 关博文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02338号
原告扎赉特旗农村信用合作联社。
法定代表人冯有田，该联社理事长。
委托代理人任永波，该联社职员。
被告贺国臣，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告贺国臣借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员包永庆适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗农村信用合作联社的委托代理人任永波到庭参加诉讼，被告贺国臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎赉特旗农村信用合作联社诉称，贺国臣于2012年4月27日以购买化肥为由向扎赉特旗农村信用合作联社借款30000元，签订借款借据一枚，约定于2012年11月20日前按月利率10.906‰还款，逾期后月利率将调整为16.359‰。逾期经原告多次催要未果，故诉到法院，要求判令被告贺国臣按合同约定立即偿还借款本息。
被告贺国臣未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，贺国臣以购买化肥资金不足为由向扎赉特旗农村信用合作联社巴彦高勒信用社贷款30000元，签订了借款合同一份，约定还款日期为2012年11月20日，并约定按月利率10.906‰给付利息。如未按约定日期偿还贷款本息，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率16.359‰支付利息。借款到期后经扎赉特旗农村信用合作联社信贷员多次催收，贺国臣均以各种理由拒绝偿还借款本息。
以上事实，通过以下证据证明属实。
1、内蒙古农村信用社借款借据。
2、扎赉特旗农村信用合作联社委托代理人任永波的当庭陈述笔录。
本院认为，扎赉特旗农村信用合作联社与贺国臣签订的借款合同合法有效。贺国臣应在约定期限内返还借款。贺国臣未按约定期限履行给付义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺国臣给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告贺国臣向原告扎赉特旗农村信用社合作联社支付自2012年4月27日至2012年11月20日止，以30000元为本金按月利率10.906‰计算的利息款2290元；
三、被告贺国臣向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付自2012年11月21日始，以30000元为本金按月利率16.359‰计算的利息至本金给付完毕之日止；
四、上述判决内容于本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告贺国臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包永庆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 齐 凤