江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初23号
原告（反诉被告）谢运才，男，1989年4月5日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人李妃娥，江西省定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告（反诉原告）邓川，男，1979年8月28日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
原告谢运才与被告邓川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，被告邓川向本院提出反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，本院决定将本诉、反诉合并审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。谢运才及其委托诉讼代理人李妃娥，邓川及其委托诉讼代理人朱绍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢运才向本院提出诉诉讼请求：1、依法判令解除2016年2月16日签订的《新房预订协议书》；2、依法判令邓川退还谢运才房款150000元；3、诉讼费用由邓川承担。事实理由：原、被告于2016年2月16日签订《新房预订协议书》一份，约定原告购买被告位于定南县工业大道富田工业区路口新房五楼面积131平方米一套，以及一楼面积15平方米杂间一间，总房款为289800元。因被告宣传时及购房时一再承诺房子可以办下房产产权证，原告才最终决定购买其房屋，并在签订协议当天支付了购房款150000元，且协议书第3条“付款方式”中也对证件办理有约定，但双方签订协议已近一年，被告也未将房产证办理下来，期间一而再再而三的欺骗原告说只是时间问题，要求协商相关事宜时被告避而不见。经查被告出售的房屋根本没有办理产权证书。
邓川答辩并向本院提出反诉称，1、请求驳回谢运才的全部诉讼请求；2、判令谢运才继续履行2016年2月16日签订的《新房预订协议书》，并向支付剩余购房款139800元；3、判令谢运才承担违约金10000元和月利息1%即1398元／月×5个月＝6900元，合计16990元；4、本案诉讼费用由谢运才承担。事实与理由是：2016年2月16日双方签订了一份《新房预订协议书》，第3条明确约定了房款支付、办证、违约金等相关事宜。谢运才诉称以不给其办理房产证或者办不到房产证为由要求退房无事实和法律依据�该建房用地是国有土地，是赖建平在2007年向政府购得一块国有出让土地8.867亩，证号为定国有（2011）第228号土地使用证，2011年8月转让了1000多平方米的土地给王妙芬，王妙芬于2011年8月25日又转让560平方米给邓川建房，有建房施工许可证、规划许可证、并建好后经过相关部门验收合格，证件齐全，合理合法，可以办到房产证。因谢运才未付清房款，还有其他业主也有的未付清款，所以没办理房产证。双方合同中约定谢运才应在2016年中秋前向邓川付款伍万元，可谢运才未按约定全面履行自己的义务，存在违约。办理房产证的前提条件是谢运才付清购房款后，不是由出卖方为业主办好房产证再付清款，没有这种交易习惯，且双方在合同中没有约定办房产证的时间。因此提出反诉，要求支持我方反诉请求。
谢运才针对邓川反诉辩称，1、因签订的合同本身违法，不具有合法性，不存在谢运才违约的事实；2、邓川销售房屋对谢运才有欺诈行为，对外宣称有房产证，但至今未取得房产证，其未如实说明相关情况，应驳回其反诉请求并返还购房款；本诉与反诉的诉讼费用应当由邓川承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据及本院的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、房屋出售广告的房屋无法认定是否为涉案房屋，对其关联性不予认定；2、对承诺书复印件，邓川质证称对其“三性”有异议，谢运才未提交原件，无法认定其真实性；3、对《房屋转让协议书》的“三性”予以认定；4、对出让土地使用证、赖建平身份证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程竣工规划核实合格意见书等复印件的“三性”予以认定；5、对协议书、土地买卖协�书的“三性”予以认定；6、对土地登记卡及用地红线图复印件的“三性”予以认定；7、对定南县白蚂蚁防治合同、不动产测量报告、建筑工程质量司法鉴定意见书等复印件的真实性与合法性予以认定，但对与本案的关联性不予认定。
经审理查明，2011年8月赖建平将其定南县工业大道富田工业区路口定国用（2015）第36号土地1000多平方米土地转让给王妙芬，2011年8月25日王妙芬又将其中的560平方米土地转让给邓川。邓川以赖建平名义办理了建设规划许可证、建筑施工许可证等在该土地建设住宅楼C幢（栋）。2016年2月16日，谢运才与邓川签订《新房预订协议书》一份，谢运才购买邓川建设的C栋五层房屋一套，房屋面积约131平方米，价格每平方米1800元，计235800元；杂间一间，面积（含一层楼梯和通道面积分摊）15平方米，每平方米1600元，计5400元，楼房和杂间总�289800元整。价格不包括装门，办房产证的相关费用由乙方负责，水电开户费用由乙方出。付款方式经签订合同之日付150000元，然后到2016年中秋前付50000元，剩余款项于2017年中秋前付清。甲方帮乙方去办房产证时，乙方就准备好办证费用和相关手续，不得拒绝，如果乙方不用这么快办证，那乙方剩余款项就马上一次性付清给甲方，不得拖欠，乙方未按时付款，超过7天甲方单方有权收回转给他人，不用乙方同意；扣除违约金10000元，剩余退回给乙方，乙方中途不得退房，乙方要付清总房款后才可以装门和装修。任何一方违约应付对方损失和应付款项。谢运才在签订协议当天向邓川支付了购房款150000元。之后，谢运才要求邓川办理房屋产权证，但邓川至法庭辩论终结未向相关部门申请办理房屋产权证，谢运才也未按约定在2016年中秋前向邓川支付房款50000元。该房屋至法�辩论终结未交付。
本院认为，本案的主要争议焦点是：1、2016年2月16日签订的《新房预订协议书》是否符合解除条件；2、房款的返还或支付问题；3、谢运才是否应承担违约金10000元和5个月利息6900元。关于解除问题。本案诉争房屋土地来源合法，并办理了相关的建房审批手续。《新房预订协议书》系邓川与谢运才在平等自愿基础上签订的，协议书的内容也未违反法律的规定，该协议书合法有效。《新房预订协议书》中对办理房屋产权证期限的约定不够明确，邓川未及时办理房屋产权证构成违约，但涉案的土地、房屋均办理了相关审批手续，谢运才可继续要求邓川尽快办理房屋产权证从而实现合同目的，且谢运才没有证据证明该协议符合其他解除情形，故谢运才要求解除《新房预订协议书》理据不足，不予支持，协议继续履行，同时邓川应尽快为谢运才办理好涉案房屋产权证。关于房款问题。《新房预订协议书》合法有效，且不存在解除情形，双方应按协议的约定全面履行自己的义务，对谢运才要求返还已付房款150000元的诉讼请求不予支付，谢运才应按约定履行“2016年中秋前付50000元”义务，但剩余房款89800元未到协议约定的履行期限，不予支持。关于违约金和利息问题。协议中约定邓川单方终止合同收回房屋后扣除违约金10000元，并退回剩余房款，现未解除《新房预订协议书》，协议应继续履行，故邓川要求谢运才支付违约金10000元的反诉请求不予支持。另双方在协议中也未约定房款的利息问题，邓川要求谢运才支付利息的反诉请求，理据不足，不予支持。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）谢运才应在本判决发生法律效力后15日内支付被告（反诉原告）邓川房款50000元，《新房预订协议书》继续履行；
二、驳回原告（反诉被告）谢运才的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）邓川的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，反诉费3300元，合计6600元，由原告（反诉被告）谢运才承担3300元，被告（反诉原告）邓川承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 �越多
审 判 员 严 星 星
人民陪审员 陈 育 峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 德 辉