四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1071号
原告代某某，。
委托代理人邓伟，四川恒创律师事务所律师。（特别授权）
被告吴某某，。
被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司，住所地：合川区。
法定代表人张明锦
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区.
负责人郭占华，系该公司总经理。
委托代理人李文玲，公司员工，一般代理）
委托代理人唐瑞韩，（公司员工，一般代理）
原告代某某与被告吴某某、重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员李军担任审判长，与代理审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭于2014年7月21日、8月18日公开开庭进行了审理。原告代某某的委托代理人邓伟、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人李文玲、唐瑞韩出庭参加了诉讼，被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司及被告吴某某经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告代某某诉称，2012年11月21日，被告吴某某驾驶渝CA11**号重型厢式货车由沙西物流园1号门出大门左转弯往安靖镇方向行驶至安靖海霸王路沙西物流1号门时，与沿海霸王路由正义路方向朝沙西线方向行驶由原告驾驶的川A400**号小型普通客车相撞，造成车辆受损、川A400**号小型普通客车乘员王淑贞受伤的交通事故。郫县交警大队于2012年12月2日出具《道路交通事故认定书》，认定被告吴某某承担事故全部责任、原告代某某及川A400**号小型普通客车乘员王淑贞不承担事故责任。渝CA11**号重型厢式货车车主为被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司，被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司就该车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险及商业三者险，事故后，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长期对事故受损的原告车辆定损，原告只能自行维修车辆，花去维修费10188元，维修期间产生交通工具替代费用32100元，同时，因交通事故产生施救费用1060元、拖车费400元，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为渝CA11**号重型厢式货车承保保险公司，被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司为渝CA11**号重型厢式货车车主，均应对原告承担赔偿责任，现要求被告赔偿支付原告车辆维修费用、施救费。拖车费、交通工具替代费用共计43748元（以下均为人民币）；被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在保险范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某及被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司未作答辩，亦未提交书面证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对于事故发生真实性及责任认定无异议；但事故后，保险公司未定损，车辆维修系原告单方行为，价格过高，应予以调整；车辆未购买不计免赔，应扣减相应金额；替代交通费用证据不全，不应赔偿；被告车方应出示有效年检记录才能理赔。
经审理查明，，2012年11月21日，被告吴某某驾驶渝CA11**号重型厢式货车由沙西物流园1号门出大门左转弯往安靖镇方向行驶至安靖海霸王路沙西物流1号门时，与沿海霸王路由正义路方向朝沙西线方向行驶由原告驾驶的川A400**号小型普通客车相撞，造成车辆受损、川A400**号小型普通客车乘员王淑贞受伤的交通事故。郫县交警大队于2012年12月2日出具《道路交通事故认定书》，认定被告吴某某承担事故全部责任、原告代某某及川A400**号小型普通客车乘员王淑贞不承担事故责任。渝CA11**号重型厢式货车车主为被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司，被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司就该车在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元，未购买不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后，川A400**号小型普通客车被拖至成都市青羊区新旺汽修厂，产生拖车费400元，因被告吴某某不出面与被告保险公司解决车损，同时被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司对事故责任有异议，因此，保险公司一直未对事故车辆定损，2013年10月，原告自行出资维修车辆，产生维修费10188元。各方就赔偿事宜协商未果后，原告遂诉讼至本院。
同时查明，原告代某某自2012年3月起至今在郫县犀浦镇玉龙社区经营水产生意，租住于该社区犀浦镇江西街十一巷40号。渝CA11**号重型厢式货车年检合格至2014年5月31日。
上述事实，有身份证复印件、户口薄、工商登记信息、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、汽车修理说明及维修明细单、维修费发票、施救费及拖车费发票及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据郫县交警大队的《道路交通事故认定书》及本院查明的事实，原告代某某诉称发生交通事故属实，被告吴某某在行驶过程中，违规转弯导致交通事故发生，交警大队的《道路交通事故认定书》认定被告吴某某承担事故全部责任，认定事实清楚，合法有效，本院予以确认。本院认定被告吴某某承担事故的全部责任，原告代某某起诉要求被告吴某某承担赔偿责任，合乎法律规定，本院予以支持。被告吴某某、被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司未出庭应诉，无法查实二者关系，作为车主，被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司对被告吴某某应承担责任负连带责任。
关于保险公司的赔偿责任，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告吴某某及被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司辩称事故后保险公司未对原告所有的川A400**号小型普通客车定损、对事故责任认定有异议、本案车辆维修费用系原告单方维修，不予赔偿，本院认为，事故后不对事故中受损车辆及时定损，责任在于被告保险公司本身，被告保险公司已对事故责任认定有异议及维修系车方单独行为抗辩原告的主张，没有法律依据及事实依据，本院不予采信。其同时辩称渝CA11**号重型厢式货车未购买商业三者险不计免赔特约条款，因此应扣20%的免赔金额，本院认为根据保险合同的约定，其辩解理由成立，本院予以支持，将在商业三者险保险赔偿金额内扣除20%的免赔金额；保险公司同时辩称渝CA11**号重型厢式货车未年检，商业三者险范围内拒赔，其辩称与查明事实不符，本院不予采信。
关于本案赔偿项目，本院根据事故发生原因、经过及实际情况，确定赔偿金额有：1、川A400**号小型普通客车车辆施救费，有事实理由及票据，为400元；2、川A400**号小型普通客车车辆维修费，有票据及维修明细清单。为10188元；3、川A400**号小型普通客车施救费及停车费1060元，系被告车辆的侵权行为造成原告的损失，由票据，应予以赔偿，本院确认为1060元。4、交通工具替代费用，原告代某某提供了与案外人代小波的汽车租赁合同、代小波的行驶证、身份证复印件及租赁费用收据，以此主张至2013年10月车辆维修好之前的交通工具替代费用32100元，本院认为，原告计算跨度时间较长，从事故后计算至车辆维修好近一年时间，其解释为保险公司未定损，车辆不能维修，本院认为在事故后，侵权方车辆保险公司不定损时，可以自行维修车辆并向相关方主张权益，其在事故发生后，相当长时间内不维修车辆，现在主张长时间的替代交通工具费用为故意扩大损失，但根据相应证据可以认定原告长时间在从事水产生意，事发时的车辆为其装运货物车辆，本院根据事故后车辆一般维修时间，酌情认定一月的车辆维修时间，相应替代交通工具费用参照上年度批发及零售业平均工资标准计算，为2914元（34976元／年÷12月）。以上费用在商业三者险范围内扣除20%的免赔金额后，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在保险范围内直接支付原告代某某12049.6元〖（2000＋（1060＋400＋10188＋2914-2000）×80%〗，由被告吴某某及被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司支付给原告代某某被告保险公司免赔金额2514.2元（1060＋400＋10188＋2914-2000）×20%。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后二十日内向原告代某某支付车辆施救费、维修费、替代交通工具费用共计12049.6元；
二、被告吴某某于本判决生效后二十日内向原告代某某支付车辆施救费、维修费、替代交通工具费用共计2512.4元；
三、被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司对被告吴某某所承担责任部分承担连带责任；
上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费894元，公告费600元，由被告吴某某、被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司承担，诉讼费用已由原告代某某垫付，被告吴某某、被告重庆腾辉汽车运输有限公司合川分公司应承担部分，于履行上述义务时一并支付给原告代某某。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 张 毅
人民陪审员 张天福
二〇一四年八月十五日
书 记 员 向彦毅