wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第64号
原告段光显，男。
委托代理人肖玉川。
被告上蔡县尚品中密板材有限责任公司。
法定代表人张文生，系该公司董事长。
委托代理人吕亚玲，女。
原告段光显与被告上蔡县尚品中密板材有限责任公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川、被告委托代理人吕亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年至2004年被告单位因生产资金短缺借原告现金2150000元，并向原告出具了若干借条。2005年9月28日被告单位原股权人上蔡县生产资金管理局及上蔡县党店乡聚酯宝丽板厂将股权分别转让给张文生和周成军二人。被告单位从2005年生产至2009年停产，因被告单位的股东不履行还款义务，原告多次追要借款，至今未还。现原告请求被告及时偿还借款2150000元及利息。
被告辩称，1、原告诉讼请求已超过法定时效，不应受到保护；2、原告出示的借条上面没有经手人，且内容不充分，不符合财务制度，缺乏真实性和关联性。故原、被告之间不存在合法、有效的民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告段光显系上蔡县党店乡聚酯宝丽板厂的负责人。1999年3月原告与上蔡县生产资金管理局分别出资1100万元、2200万元注册成立了上蔡县尚品中密板材有限责任公司。2002年4月至2004年12月，该公司以生产资金短缺向原告段光显累计借款11笔共计1850000元，并向原告分别出具了借条11张。借条分别载明：“借条今借到现金壹拾伍万元整（150000.00元）尚品公司2002年4月26日”、“借条今借到现金壹拾万元整（100000.00元）尚品公司2003年12月16日”、“借条今借到现金贰拾伍万元整（200000.00元）尚品公司2004年1月6日”、“借条今借到现金壹拾万元整（100000.00元）尚品公司2004年4月19日”、“借条今借到现金壹拾万元整（100000.00元）尚品公司2004年5月8日”、“借条今借到现金叁拾万元整（300000.00元）尚品公司2004年5月16日”、“借条今借到现金贰拾万元整（200000.00元）尚品公司2004年6月27日”、“借条今借到现金壹拾万元整（100000.00元）尚品公司2004年8月20日”、“借条今借现金贰拾万元整（200000.00元）尚品公司2004年8月31日”、“借条今借到现金贰拾万元整（200000.00元）尚品公司2004年10月20日”、“借条今借到现金贰拾万元整（200000.00元）尚品公司2004年12月13日”。上述借条中均注明了借款人为尚品公司，且借条落款处均加盖有被告上蔡县尚品中密板材有限责任公司的财务专用章。
2005年9月28日，被告上蔡县尚品中密板材有限责任公司原股权人上蔡县生产资金管理局和上蔡县党店乡聚酯宝丽板厂将股权分别转让给张文生和周成军二人。同日，被告公司原股权人上蔡县生产资金管理局与张文生签订了股权转让合同约定了权利和义务；被告公司原股权人上蔡县党店乡聚酯宝丽板厂与周成军签订了上蔡县尚品中密板材有限责任公司股权转让协议和补充协议，后者约定：1、被告上蔡县尚品中密板材有限责任公司所欠原股权人上蔡县党店乡聚酯宝丽板厂的1201465.00元，在该股权转让协议成立生效后上蔡县党店乡聚酯宝丽板厂放弃债权。同时上蔡县党店乡聚酯宝丽板厂所欠上蔡县尚品中密板材有限责任公司的138112.60元和段光显本人所欠被告上蔡县尚品中密板材有限责任公司的26744.69元，被告上蔡县尚品中密板材有限责任公司放弃债权不再追要；2、上蔡县尚品中密板材有限责任公司欠段光显个人2150000.00元，在该股权转让协议成立生效之日上蔡县尚品中密板材有限责任公司的有关账册、凭证、实物资产、债权债务清单移交受让方当日，受让方无条件支付给段光显现金150000元，否则段光显有权向上蔡县尚品中密板材有限责任公司主张剩余债权。如受让方按期支付段光显150000元，段光显放弃剩余债权。2005年9月29日，上蔡县尚品中密板材有限责任公司的股权人在上蔡县工商行政管理局进行了变更登记，股东变更为张文生和周成军，法定代表人变更为张文生，营业期限为2005年9月29日至2025年9月29日。股权变更后，被告在生产经营过程中按照补充协议约定未按期支付原告150000元，且至今未予支付。另查明，被告上蔡县尚品中密板材有限责任公司因未按规定到上蔡县工商行政管理局参加2009、2010、2011的企业年度检验，2011年已被上蔡县工商行政管理局吊销营业执照。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有上蔡县尚品中密板材有限责任公司股权转让协议、上蔡县尚品中密板材有限责任公司股权转让协议的补充协议、股权转让合同、债权债务移交单、借条十一份、企业法人营业执照、上蔡县工商局证明及证人马永强、刘志远、宋德宽、张宏魁证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的股权变更协议受法律保护。原、被告经协商变更股权，对变更后的原债权债务有明确的约定，系双方当事人真实意思表示，债权债务关系合法有效。被告本应依约及时支付原告现金150000元，但此后被告一直未按约定支付原告150000元，亦未按照补充协议约定支付剩余债权。经原告多次追要，被告至今拒不付款，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告持借条及股权转让协议请求被告偿还欠款，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于被告给付原告借款数额，应以双方签订的股权转让协议约定的给付数额150000元为宜。关于原告请求利息，双方未予约定，但双方签订股权转让协议后因被告未及时履行给付义务，给原告造成一定经济损失，故被告应当支付一定的利息弥补原告经济损失。利息应从股权变更协议生效之日起即2005年9月28日按银行同期贷款利率计息计算至本判决确定之日止。关于诉讼时效问题，庭审中，马永强、刘志远、宋德宽、张宏魁四证人证言证明原告多次到被告公司追要欠款的事实，故被告主张欠款已超过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告上蔡县尚品中密板材有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告段光显款150000元及利息（利息从2005年9月28日按银行同期贷款利率计息计算至本判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由原告承担19000元，被告承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费24000元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 马海东
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈聪聪
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初94号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人鲁某某，男。2017年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，当日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人杨某某，男。2017年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，当日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人孔某某，男。2017年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，当日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人鲁某某、杨某某、孔某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜出席法庭支持公诉，被告人鲁某某、杨某某、孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月中旬，被告人鲁某某（自述）在大庆市58同城网站看到招聘信息，并通过电话与对方（以下简称上线）取得联系，上线告知利用伪基站冒充银行发送手机诈骗短信，每天给付报酬1000元。鲁某某同意后，上线将一台伪基站设备及配件通过物流邮寄给鲁某某。鲁某某用QQ账号3081778915，昵称“要搜到”加上线QQ号，上线通过QQ教授鲁某某使用伪基站发送诈骗短信的方法。2017年2月17日下午，鲁某某雇佣被告人杨某某为其发送诈骗短信，同时告知杨某某可以再雇一名司机，次日杨某某联系到被告人孔某某。当天，二人来到安达市见到鲁某某。鲁某某将借来的黑E0A275号白色宝来汽车交给二人作为拉载伪基站的犯罪工具，将伪基站设备安装到该轿车上，并教授杨某某使用伪基站发送诈骗短信的方法。鲁某某另申请了账号为3434862793的QQ号，昵称“看破红尘”给杨某某使用，鲁某某让杨某某将每天发送的诈骗短信条数用手机拍照，并通过QQ发送给他。
2017年2月19日，在鲁某某的指示下，孔某某驾驶黑E0A275号白色宝莱汽车在宾县内行驶，杨某某坐在副驾驶位置操作伪基站发送诈骗短信，在伪基站附近一定范围内的中国移动、联通手机用户，包括杨某某和孔某某的手机都收到自己发送的诈骗短信，内容为“尊敬用户：你的积分已满10000积分，将于24小时内清零，请登录建行手机网www.ccbace.com兑换领取现金【建设银行】；尊敬用户：您的用卡情况良好可申请20000额度，请立即登录www.icbcqn-
xyk.com提升额度，逾期失效。【工商银行】”。鲁某某指示杨某某和孔某某于2月20日在哈尔滨市区驾车行驶发送诈骗短信。2月21日在牡丹江市区发送诈骗短信时，鲁某某要求杨某某只发送工商银行提升信用额度的诈骗短信。
经鉴定，被告人杨某某、孔某某发送诈骗短信使用的设备是“伪基站”；2月20日杨某某和孔某某在哈尔滨市发送诈骗信息42209条，2月21日在牡丹江市发送诈骗信息7230条，在宾县发送的诈骗信息数已被杨某某删除，无法查实。鲁某某共给付杨某某佣金2300元，杨某某给付孔某某佣金750元。
2017年2月21日，牡丹江市民魏某、刘某某、杨某甲收到工商银行的手机诈骗短信，并登录短信上的链接，骗取魏某480元，骗取刘某某900元，杨某甲因收到诈骗短信后中途停止操作，未造成财产损失。
2017年2月21日，被告人杨某某、孔某某在牡丹江市被公安机关抓获。2017年3月13日，被告人鲁某某在安达市被公安机关抓获。
上述事实，被告人鲁某某、杨某某、孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伪基站设备、车辆照片，受案登记表及立案决定书，移送案件通知书，抓获经过及破案经过，户籍证明信，现实表现证明，在逃人员信息登记表/撤销表，羁押证明，身份证复印件，工商银行卡、查询信用卡交易明细及操作过程照片，被告人杨某某手机QQ中接到的诈骗短信内容，被告人杨某某手机收到的短信内容照片，被告人鲁某某与杨某某QQ聊天内容照片及文版，，汽车租赁登记表，租赁经营管理协议复印件，物品扣押清单、发还清单，随案移送清单，牡丹江市公安局刑警支队证明，情况说明，证人魏某、刘某某、张某某、李某、赵某、杨某甲、王某某、杜某某、朱某、闫某的证言笔录，被告人鲁某某、杨某某、孔某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑警支队查获伪基站设备的认定书，黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告，提取、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某、杨某某、孔某某共同违反国家规定，未经批准设置通信基站，强行向不特定用户发送诈骗信息近50000条，干扰无线电通讯秩序，情节严重，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应当处以三年以下有期徒刑。三被告人系共同犯罪，鲁某某组织领导、杨某某负责实施，二被告人均系主犯，鲁某某提起犯意并组织参与实施，刑责更重。被告人孔某某负责开车提供帮助，系从犯，可比照主犯从轻处罚。三被告人均系坦白，可从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条第六项的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2018年6月12日止。)
被告人杨某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2018年2月20日止。)
被告人孔某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年12月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钱 怡
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 高广明
二〇一七年十二月八日
法官助理王瑞姝
书记员滕秀云
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第942号
申请执行人符某某，男。
被执行人贵州黔西某某煤业有限公司。
本院在执行符某某申请执行贵州黔西某某煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查询被执行人贵州黔西某某煤业有限公司目前未生产，且无可供执行的财产，经向申请人进行告知后，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第942号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 傅咏梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋明彩
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1187号
原告陈丽月。
委托代理人肖霞、许偲，福建人文律师事务所律师。
被告郑锐其。
委托代理人夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告王华平。
原告陈丽月与被告郑锐其、王华平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王少金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽月委托代理人肖霞、被告郑锐其委托代理人夏毅生到庭参加诉讼，被告王华平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽月诉称，2013年7月10日冯锦文以经营生意缺乏资金为由向原告借款160万元，双方签订《担保借款合同》一份，被告郑锐其、王华平为上述借款提供担保，并在合同中签字捺印。借款后经原告多次催讨，借款人冯锦文拒绝还款，俩被告亦不愿承担清偿责任。为此，请求依法判令：1、俩被告连带返还原告借款本金160万元及利息（从2013年7月10日起计至还款日止，按月利率2%计算）；2、俩被告连带支付原告因实现债权支出的律师代理费8000元；3、诉讼费由俩被告负担。
被告郑锐其辩称，原告诉称借款及担保情况属实，但借款人冯锦文已清偿了大部分借款，其中：冯锦文本人分别于2013年7月10日、7月30日、9月4日向原告转账还款12万元、13万元、7万元，总计转账还款32万元；以现金形式偿还了32万元；向共同出借人黄瑾偿还32万元。上述所还款项96万元均系偿还借款本金，应予扣除。
被告王华平未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日冯锦文向原告借款160万元，并订立《担保借款合同》，合同约定借款金额为160万元，借款利息为月2%。本笔借款由被告郑锐其、王华平提供连带担保，保证范围为合同项下的借款本息及因借款人违约所产生的费用等，保证期限至本合同签订之日起四年。合同签订后，原告于当日通过建设银行向冯锦文转账交付借款，并由冯锦文出具收据予以确认。借款后，冯锦文分别于2013年7月10日、7月30日、9月4日向原告转账还款12万元、13万元、7万元，总计转账还款32万元。尚余债务借款人冯锦文至今未清偿，被告郑锐其、被告王华平亦拒绝承担保证责任。原告遂于2013年12月26日诉至本院，并因该诉讼支出律师代理费8000元。
上述事实，有原告提供的《担保借款合同》、收据、建设银行历史流水明细、网上银行电子回单、委托协议、发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与借款人冯锦文间的160万元借贷关系有借款合同、银行转账凭证及收据为凭，该借贷关系真实、合法、有效，应予以保护。该笔借款未约定还款期限，作为借款人则负有在原告催告后的合理期限全面清偿借款本息的义务。借款后，冯锦文向原告转账付还32万元，该还款双方未约定用于还本还是付息，依法应先支付利息，因此上述已还款项中53617元系用于支付2013年9月4日前的利息，266383元系用于偿还借款本金（还本付息情况详见附件），原告与借款人冯锦文间尚余借款本金1333617元及利息未结清。被告郑锐其、被告王华平为诉争借款提供连带责任担保，依法对上述借款本息负有连带清偿责任。另因借款人冯锦文的违约还款行为致原告为实现该债权所支出律师代理费8000元依约属于保证范围亦应由俩被告连带赔偿。被告郑锐其抗辩应在主债务中扣除借款人已清偿的96万元，但除了上述所确认转账付还的32万元，另62万元缺乏依据，不予支持。被告郑锐其、被告王华平承担保证责任后，依法有权向债务人冯锦文追偿。诉讼费用的负担，由人民法院依据案件情况予以确定，无需当事人主张。被告郑锐其、被告王华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑锐其、被告王华平在本判决生效之日起五日内连带偿还原告陈丽月上述冯锦文的借款1333617元并支付利息（按月利率2%的标准，自2013年9月5日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告郑锐其、被告王华平在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告陈丽月律师代理费8000元。
三、被告郑锐其、被告王华平承担保证责任后，有权向债务人冯锦文追偿。
四、驳回原告陈丽月的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19272元，减半收取为9636元，由原告陈丽月负担1936元，由俩被告共同负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 王少金
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林 红
附表：
序号还款日期计息天数计息总额还款金额付利息还本金本金余额12013.7.1001600000120000元0元120000元1480000元22013.7.30211480000130000元20720元109280元1370720元32013.9.436137072070000元32897元37103元1333617元总计320000元53617元266383元1333617元
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1187号
原告：杨小会，女，1987年7月15日生，汉族，无业，住天津市。
委托代理人：张晓静，河北杰大律师。事务所律师，特别授权。
被告：鞍山昊达运输有限公司。
住所地：辽宁省鞍山市千山区宁远镇宁远村
法定代表人杨素华，该公司负责人。
组织机构代码：78878701-2
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
住所地：鞍山市。
法定代表人：田泽涛，职务总经理。
委托代理人：李月竹，该公司法律顾问，特别授权。
原告杨小会与被告鞍山昊达运输有限公司（下简称鞍山运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（下简称人民保险鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨小会的委托代理人张晓静，被告人民保险鞍山分公司的委托代理人李月竹到庭参加诉讼，被告鞍山运输公司的法定代表人杨素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小会诉称：2013年9月12日9时30分，被告昊达运输有限公司雇佣的司机申洪亮驾驶辽C988**／C1451号重型挂货车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至198公里＋800米时，车上的货物（煤块）飘落，致使陆国辉驾驶的原告所有的津KDR9**号小客车为躲避煤块与该大货车相撞，后小客车又与护栏板相撞。造成两车受损，小客车上乘坐人梁慧受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定：申洪亮负此事故的全部责任，陆国辉、梁慧无责。此事故造成我的车损经广源保险公估公司评估为51485元和交通费90元、住宿费500元，计52075元。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和不计免赔第三者险，因此要求被告赔偿。
被告鞍山昊达运输有限公司未出庭应诉也未提交答辩状。
被告人民保险鞍山分公司辩称：辽C988**号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和第三者责任险附加不计免赔险和辽C14**号挂车在我公司投保第三者责任险附加不计免赔险是事实。对事故责任无异议。车损过高要求重新鉴定。交通费和住宿费，因本事故无人伤，不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月12日9时30分，司机申洪亮驾驶被告鞍山昊达运输有限公司所有的辽C988**／C1451号重型挂货车，沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶至194公里＋800米时，车上货物（煤块）飘洒，司机陆国辉驾驶的原告杨小会所有的津KDR9**号小型客车（车上乘坐梁慧）为躲避煤块与辽C988**／C1451挂车相撞，后与护栏板相撞，致两车受损，梁慧受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘察认定：申洪亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第48条的规定负此事故的全部责任；陆国辉、梁慧无违法行为，无责任。2013年9月12日河北广源行保险公估有限公司接受陆国辉的委托，对津KDR9**号小型客车进行损失评估，结论为：估损金额51485元。为此原告花去交通费90元，住宿费500元。合计52075元。
肇事车辆辽C988**／C1451号重型主挂车的牵引车辽C988**号在被告人民保险鞍山分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险附加不计免赔险，责任限额50万元；辽C14**号挂车在被告人民保险鞍山分公司处投保了第三者责任险附加不计免赔险，责任限额5万元，保险期间是2013年4月10日至2014年4月9日，本事故发生在保险期间。
审理中，被告保险公司对公估报告提出异议，申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交申请。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险公估报告，保险合同，交通费和住宿费票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。肇事司机申洪亮是被告鞍山运输公司雇佣的司机，事故责任应由被告鞍山运输公司承担。被告鞍山运输公司应依事故责任赔偿原告的损失。依据《第三者责任保险条款》第24条“保险人对被保险人给第三人造成的损害，可以直接向该第三者赔偿”的约定和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人民保险鞍山分公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。肇事车辆辽C988**／C1451号重型主挂车在被告人民保险鞍山分公司处投保了强制险和第三者责任险，本案只涉及车损，强制险限额为2000元，第三者责任险限额为55万元，同一损失、同一险种按责任限额比例和数额比例分得保险赔偿。被告称交通费和住宿费，因本事故无人伤，不同意赔偿的主张，理据不足本院不予支持，应在第三者责任险中赔偿。被告保险公司对公估报告提出异议，申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交申请。应视为自动放弃重新鉴定申请。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在强制险限额内赔偿原告杨小会车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨小会车辆损失50075元。
（上述一、二项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费340元，由被告鞍山昊达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 张海云
二〇一四年九月一日
书记员 张瑶瑶
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1187号
原告于西河。
委托代理人张辉，男，1970年12月11日出生，汉族，（系原告表弟）。
被告张彬彬，农民。
被告李彩芬，农民，（系张彬彬之妻）。
被告刘国新，安丘市育英中学教师。
被告黄德茂，安丘市农行职工。
被告刘国丰。身份证号：370722197310253313.
原告于西河与被告张彬彬、李彩芬、刘国新、黄德茂、刘国丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于西河及其委托代理人张辉，被告刘国新、被告黄德茂到庭参加诉讼，被告张彬彬、李彩芬、刘国丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于西河诉称，被告张彬彬因资金周转困难，于2013年7月10日向他借款200000元，约定使用期至2013年7月30日止，并书写借条一份，由被告李彩芬、刘国丰、黄德茂、刘国新及李伟担保，约定逾期按照银行同期贷款利率的4倍计息。担保人承担连带清偿责任，直至本息还清为止。借款到期后被告没有归还，他多次追要未果。被告长期拖欠借款不还的行为严重侵犯�他的合法权益。为此依据相关法律规定，诉来本院，请求依法判令被告连带偿还借款200000元及利息（按照同期银行贷款利率的4倍自2013年7月31日至本金还清之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘国新辩称，担保属实，当时签字时签了三份，其中两份是空白的，他以为是一式三份，结果是三份担保合同。他只承担应当承担的部分。
被告黄德茂辩称，字是他签的，但是没有住址，没有身份证明，签字时，借款的数额、借款日期都是空白的，都是后来加上的。是刘国丰让他去签的字，签字时借款人、担保人都不在场，并且都互相不认识。该借款已经超出担保期间，应当免除他的担保责任。
被告张彬彬、李彩芬、刘国丰均未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告张彬彬以资金周转困难为由，向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条借款人张彬彬，因资金周转困难向出借人于西河借到人民币现金小写200000元整大写贰拾万元。借款期限：自2013年7月10日起至2013年7月30日止。借款人逾期不还，按照银行同期贷款利率的4倍承担逾期付款利息，并承担实现债权的一切费用，同时下列担保人承担连带还款责任，直至借款人还清为止。借款人：张彬彬担保人：刘国丰刘国新李彩芬李伟黄德茂2013年7月10日”。被告张彬彬在借条上注明“同意将借款打入刘国丰农行、农信账户”。原告依约以银行转账的方式，将借款200000元转入刘国丰的账户。借款到期后，被告张彬彬未偿还借款，其他被告亦未履行保证义务。2014年4月8日，原告诉来本院，请求依法判令五被告连带偿还借款200000元及逾期利息。庭审中，原告撤回了对李伟的起诉。
以上事实有原告陈述、被告答辩，借条、银行转账凭条及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彬彬向原告于西河借款200000元，有被告张彬彬书写的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。借款到期后被告张彬彬未按照约定的期限偿还借款，原告要求被告张彬彬偿还借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。其他被告为被告张彬彬借款提供连带责任保证，原告要求四被告承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告刘国新、黄德茂作为具有完全民事行为能力的人，应当在知道担保内容的情况下才可能签字担保，其辩称签字时借条是空白的，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至本息还清时为止或类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此，本案并未超过保证期间。被告张彬彬、李彩芬、刘国丰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张彬彬偿还原告于西河借款200000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付自2013年7月31日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李彩芬、刘国新、黄德茂、刘国丰对上述第一项被告张彬彬所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张彬彬追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1570元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 汝
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1187号
原告：裴华祥，男，1962年6月23日出生，汉族，江苏省连云港人，居民，住江苏省连云港市.
委托代理人：田禾，安县法律援助中心法律工作者。
被告：曾勇，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：夏建军，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被告：吕立学，男，1970年11月3日出生，农民，住四川省井研县。
原告裴华祥诉被告曾勇、夏建军、吕立学合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员王玉蓉担任审判长，与人民陪审员姜久洪、罗兴顺组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年10月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人田禾到庭参加诉讼，被告曾勇、夏建军、吕立学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结.
原告裴华祥诉称：原、被告因2009年承建辽安路第一合同段工程发生账目往来，双方于2012年9月12日、25日在安县大调解中心就该工程账目进行核对确认，达成协议：由三被告向原告支付33万元超支领取工程款，因三被告未在协商确定的期限内付款，仅支付8万元后，尚欠25万元至今未付，经原告多次催收未果。特诉至法院，请求判令：1、被告共同清偿欠款250000万元，2、被告承担欠款的资金利息（资金利息要求从2013年2月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），3、诉讼费、交通费、住宿费、误工费由原告承担。
被告曾勇、夏建军、吕立学未到庭未发表答辩意见。
原告为证明其主张，当庭举证：
证据一、1、2012年9月12日与裴华祥账目结算、2、2012年9月12日清理账单情况如下、3、关于裴华祥与曾勇、夏建军、吕立学经济纠纷调解协议书（2012年9月26日）、欠条（2012年9月25日），证明原、被告之间就工程承建发生纠纷，经多次算账达成一致协议，三被告应退还原告超支领取的工程款33万元，定于三次付清，如逾期未付被告将应承担相应责任。
证据二、收条（2012年9月25日），证明原告收到被告支付7万元欠款事实。
被告曾勇、夏建军、吕立学未到庭未发表举证、质证意见。
经审理查明，原告与三被告2009年承建辽安路第一合同段工程发生账目往来，2012年9月26日，双方最终达成调解协议，约定由三被告共同退还原告现金33万元，扣除在2012年9月25日已经支付的7万元，余下的26万元在2012年10月15日前支付63000元，在2012年11月15日前支付35000元，余下的162000元在2013年2月1日前支付，因三被告在仅支付了1万元后，对尚欠的25万元至今未付，原告催收未果，引起本案纠纷。
本院认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告与三被告就工程款结算达成的调解协议，系双方真实意思表示，是合法有效的，双方当事人应当严格履行。原告要求三被告共同偿还欠款本金25万元的请求本院予以支持；三被告因逾期付款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，赔偿原告因此产生的损失，因在协议中双方并未约定违约责任的承担，原告的损失应为未及时得到支付的资金利息损失。本案中，原告主张从约定最后一笔款项支付次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求三被告承担追偿欠款发生住宿费、误工费、交通费，但在审理过程中并没有提供证据证明其损失，对其主张本院不予采纳。本案审理过程中，被告曾勇、夏建军、吕立学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、限被告曾勇、夏建军、吕立学在本判决生效起三十日内向原告裴华祥支付欠款本金人民币25万元及资金利息（从2013年2月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）
二、驳回原告裴华祥其他诉讼请求。
本案诉讼费5050元，由被告曾勇、夏建军、吕立学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审 判 长 王玉蓉
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 罗兴顺
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何秀芬
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1187号
原告：代玉珍，女，汉族，1966年11月8日生，安宁市人，住安宁市。
被告：云南和盛陶瓷有限公司
住所地：安宁市连然镇江浸厂村。
法定代表人：林时营，�理。
委托代理人：张昆，男，汉族，1954年11月16日生，住云南省昆明市盘龙区颐华路839号丽水天锦北区B栋1单元302号，身份证号：×××，系云南和盛陶瓷有限公司法务部负责人，特别授权代理。
原告代玉珍诉被告云南和盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由本院审判员张萍独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告代玉珍及被告的委托代理人张昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在安宁市经营建材门市，于2007年就和被告有业务往来，期间被告经常从原告处购买水泥，被告也讲信誉，都能按时支付原告水泥款。但自2010年起，被告就陆续差欠原告货款，经原告催讨，被告一直都认可下欠原告水泥款，并于2014年7月5日支付了原告3万元，2014年8月14日经双方结算，被告尚欠原告水泥款516000元，被告出具了结算单，并答应尽快支付给原告。但至今被告未支付原告分文，故原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告立即支付原告水泥款516000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告承认原告提出的全部诉讼请求，并表明公司因现在归还原告欠款有困难，请求法院依法判决。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告云南和盛陶瓷有限公司于本判决生效后立即支付原告代玉珍水泥款516000元。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服�的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审判员 张萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 王彬
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1187号
原告单某某，女，1986年9月11日出生，汉族。
被告苗某某，男，1986年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告单某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，因原告单某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年六月四日
书 记 员 卫法广
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4278号
上诉人（原审原告）：秦玉海，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ禄，河南循界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙宝学，男。
上诉人秦玉海因与被上诉人孙宝学劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审对秦玉海、张守领、孙宝学之间的法律关系、秦玉海工钱及建设房屋总价款等基本事实认定不清，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2272号民事判决；
本案发回河南省封丘县人民法院重审。
上诉人秦玉海预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 程俊林
审 判 员 刘 辉
代理审判员 高凤娜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 任禹豪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第342号
罪犯陈桃，男，汉族，1994年8月3日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）临中刑初字第402号刑事判决，以被告人陈桃犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年8月2日起至2015年8月1日止）并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第406号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桃在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈桃在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈桃减去有期徒刑六个月（刑期至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2525号
上诉人(原审被告)：安徽建阳建筑安装有限公司。
法定代表人：王世敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：来安县宝荣水泥制品有限公司。
法定代表人：嵇宝荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙仁忠。
原审第三人：来安县鹏飞免烧砖厂。
法定代表人：潘传松，该厂厂长。
原审第三人：卻玉平。
上诉人安徽建阳建筑安装有限公司（以下简称建阳建安公司）因与被上诉人来安县宝荣水泥制品有限公司（以下简称宝荣水泥公司）、孙仁忠、原审第三人来安县鹏飞免烧砖厂（以下简称鹏飞免烧砖厂）、卻玉平债权转让合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建阳建安公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不承担支付责任，其公司不承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案的实质系宝荣水泥公司与鹏飞免烧砖厂之间的买卖合同纠纷，而双方对合同标的及债权数额存在争议；2、鹏飞免烧砖厂在向宝荣水泥公司转让债权时并没有通知其公司和孙仁忠，该通知义务应由鹏飞免烧砖厂通知其公司和孙仁忠，而其公司始终未收到任何通知和书面材料；3、其公司与孙仁忠虽在黄牌安置房六期中系合伙关系，但孙仁忠出具的欠条中没有其公司盖章或法定代表人及授权人员签字，故其公司不应承担支付责任。
宝荣水泥公司辩称，1、其公司在一审中向法庭提交了孙仁忠向卻玉平、鹏飞免烧砖厂出具的欠据，数额无差异。建阳建安公司称数额有差异是指与孙仁忠之间的合伙清算问题，与其公司无关；2、本案在诉讼之前，在一审法院起诉过3次，第1次诉讼即(2016)皖1122民初2309号案件中，建阳建安公司与孙仁忠均认可转让的事实。卻玉平确实没有书面通知建阳建安公司与孙仁忠，但几方通过电话多次协商，包括其公司法定代表人与孙仁忠也面对面谈过此事，故对于债权转让的事实，建阳建安公司是明确知道的。
孙仁忠辩称，宝荣水泥公司的法定代表人嵇宝荣电话通知过其债权转让的事，其让嵇宝荣将原欠条带来，换一个条据，但嵇宝荣一直没有前来换据。
鹏飞免烧砖厂未发表意见也未提交书面的意见。
卻玉平述称，当时其多次问孙仁忠要钱，因为条子给嵇宝荣拿走了，孙仁忠称没有条子不给钱，但当时孙仁忠对债权转让是认可的。
宝荣水泥公司向一审法院起诉请求：1、判决孙仁忠、建阳建安公司支付货款75800元；2、本案诉讼费用由孙仁忠、建阳建安公司负担。
一审查明事实：鹏飞免烧砖厂是独资企业，法定代表人潘传松与卻玉平系夫妻关系。2012年2月19日，宝荣水泥公司与鹏飞免烧砖厂签订一份《水泥销售协议》，由宝荣水泥公司为鹏飞免烧砖厂提供水泥，合同约定了水泥型号、数量、价格及结账方式等。合同上由宝荣水泥公司、鹏飞免烧砖厂加盖了公章，并由双方法定代表人签字。合同签订后，宝荣水泥公司按约履行了合同。经结算，截止2012年11月13日，鹏飞免烧砖厂欠宝荣水泥公司货款170142元，并由卻玉平出具欠条一张。2013年6月8日，鹏飞免烧砖厂将两份债权凭证交给宝荣水泥公司业务员，一份系孙仁忠在黄牌六期欠鹏飞免烧砖厂砖款145800元单据（载明：黄牌六期欠卻玉平砖款145800元。由孙仁忠签字属实，出纳龚玉柱签名），另一份为来安县第二建筑安装有限公司欠鹏飞免烧砖厂砖款80040元单据，并言明孙仁忠黄牌六期砖款债权凭证于2013年2月7日已付70000元。在交付孙仁忠的黄牌六期砖款债权凭证时，卻玉平在场，由宝荣水泥公司法人嵇宝荣打电话通知了孙仁忠，在取得孙仁忠同意后，宝荣水泥公司业务员出具两份收到该两份债权凭证的收条给鹏飞免烧砖厂。一审另查明，建阳建安公司与孙仁忠合伙承建来安县汊河镇黄牌安置小区六期工程。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。卻玉平作为鹏飞免烧砖厂的员工，代表鹏飞免烧砖厂将在孙仁忠黄牌六期工程中的债权，剩余部分即75800元转让给宝荣水泥公司，并通知了孙仁忠，该债权转让行为有效。合伙人对合伙的债务承担连带责任。孙仁忠与建阳建筑公司系合伙关系，故双方对合伙期间的债务应承担连带责任。根据合伙约定，工程由孙仁忠全权负责。孙仁忠及双方合伙负责做账人龚玉柱在鹏飞免烧砖厂结算欠据中签名，故可以确认砖款的数额及用途。鹏飞免烧砖厂将该债权剩余部分转让给宝荣水泥公司，并通知了孙仁忠，孙仁忠、建阳建安公司理应向宝荣水泥公司支付欠款，故对宝荣水泥公司要求孙仁忠、建阳建安公司支付欠款75800元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条规定，判决：孙仁忠、安徽建阳建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付来安县宝荣水泥制品有限公司欠款75800元。案件受理费1695元，减半收取计847.50元，由孙仁忠、安徽建阳建筑安装有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：宝荣水泥公司主张建阳建安公司支付货款75800元能否成立。
本案中，鹏飞免烧砖厂向孙仁忠及建阳建安公司承建的工程提供材料，孙仁忠对所欠的砖款进行了确认，双方债权债务明确。现因鹏飞免烧砖厂与宝荣水泥公司之间存在债权债务关系，鹏飞免烧砖厂将其该笔债权转让给宝荣水泥公司，符合法律规定。庭审中，孙仁忠认可诉讼前宝荣水泥公司向其主张过该笔债权，孙仁忠并未提出异议，且提出过置换条据，由此反映，孙仁忠对鹏飞免烧砖厂将该笔债权转让给宝荣水泥公司已经知情并认可，故建阳建安公司上诉称鹏飞免烧砖厂并未通知其公司和孙仁忠无事实依据，本院不予支持。建阳建安公司称鹏飞免烧砖厂和宝荣水泥公司之间债权数额存在争议的上诉理由，鹏飞免烧砖厂将涉案债权转让给宝荣水泥公司系其真实意思表示，鹏飞免烧砖厂亦未对建阳建安公司和孙仁忠向宝荣水泥公司支付涉案欠款提出异议，是否存在争议系鹏飞免烧砖厂与宝荣水泥公司之间的问题，并不影响建阳建安公司和孙仁忠向宝荣水泥公司支付欠款，故本院对该上诉理由亦不予支持。建阳建安公司称其公司并未在孙仁忠出具的欠条中盖章或签字，其公司不应承担支付责任的上诉理由，经查，建阳建安公司与孙仁忠合伙承建了黄牌安置房六期工程，鹏飞免烧砖厂也是向黄牌安置房六期工程供砖，故建阳建安公司应就合伙债务承担连带责任。综上，一审法院判决建阳建安公司向宝荣水泥公司支付货款75800元，有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上，建阳建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1695元，由上诉人安徽建阳建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 田 祥
审 判 员 葛敬荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执19号
申请执行人广西横县传香茶业有限公司，住所地横县横州镇金龙街11号。
法定代表人：杨帆，经理。
被执行人郭文如，男，1972年7月27日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被执行人横县郭文如茶行，住所地横县。
申请执行人广西横县传香茶业有限公司与被执行人郭文如、横县郭文如茶行追偿权纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民二初字第191号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，（2016）桂0127执341号案件依法拍卖被执行人的房产，本案申请人申请参与分配，分配得执行款15986.4元、被执行人应缴纳的执行费6122元。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定裁定如下:
终结横县人民法院（2015）横民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一七年五月十五日
书记员 陆少茗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执19号申请执行人广西横县传香茶业有限公司，住所地横县横州镇金龙街11号。法定代表人：杨帆，经理。被执行人郭文如，男，1972年7月27日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。被执行人横县郭文如茶行，住所地横县。申请执行人广西横县传香茶业有限公司与被执行人郭文如、横县郭文如茶行追偿权纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民二初字第191号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，（2016）桂0127执341号案件依法拍卖被执行人的房产，本案申请人申请参与分配，分配得执行款15986.4元、被执行人应缴纳的执行费6122元。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下:终结横县人民法院（2015）横民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  李智钢二〇一七年五月十五日书记员  陆少茗附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2278号
原告：周明明，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：秦华，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：解丽、王侠玲，安徽天静律师事务所律师。
原告周明明诉被告秦华产品销售者责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周明明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 昊
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初847号
起诉人：王香友，男，汉族，1971年8月14日出生，现住唐山市路北区。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
本院于2016年11月10日收到起诉人王香友诉被起诉人程利雄的民事起诉状。起诉的主要事由为：要求确认起诉人王香友与被起诉人程利雄之间存在劳动关系。事实和理由：2013年3月起诉人到被起诉人经营的唐山市建设路居然之家“天驰美佳”专卖店从事门窗售后安装工作，每月工资4000元，未签订劳动合同。2014年3月26日，起诉人在丰南君熙太和小区安装门窗时从高处摔下，造成头部、胸部、腰部多处受伤，当即被送往唐山市丰南区医院救治。被起诉人在规定的时间没有为起诉人申请工伤认定，且不出具劳动关系证明，起诉人依法申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故起诉人依法起诉，恳请法院查明事实，依法判决。
本院经审查认为，起诉人提起本次诉讼的基础是基于起诉人王香友在丰南区君熙太和小区进行劳作时受伤引起的，其工作地点在唐山市丰南区。因此，对起诉人与被起诉人之间的纠纷，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人王香友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一六年十一月十一日
书记员 王懿轩
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1426号
原告：皮兴民，男，1957年8月生，汉族，江西省吉安市人。
委托诉讼代理人：陈建军，江西大榕树律师事务所律师。
被告：廖传仁，男，1970年8月生，汉族，江西省吉安市人。
委托诉讼代理人：周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告皮兴民与被告廖传仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮兴民向本院提出诉讼请求：1、被告廖传仁偿还原告借款本金300000元，并自2013年5月10日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，被告廖传仁向原告皮兴民借款200000元，2013年2月6日，被告廖传仁又向原告皮兴民借款100000元，两笔借款合计300000元，被告廖传仁一直未归还本金，利息付至2013年5月9日。
被告廖传仁辩称，1、两张借条均已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、两张借条的利息约定不明，100000元的借条没有约定利息，200000元的借条约定利息按2分计算，没有表明是月息还是年息。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件、常住人口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件两份，拟证�被告向原告借款300000元；3、证人出庭作证的证言，拟证明借款后，原告多次打电话，也多次找到廖传仁本人催收欠款。上述证据本院均予以确认。
被告廖传仁未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2012年9月10日，被告廖传仁以做生意需要资金周转为由立据向原告皮兴民借款200000元，并约定：借款期限为1年，按月利率2%计付利息。2013年2月6日，被告廖传仁又以同样的理由立据向原告皮兴民借款100000元，未约定利息及借款期限。两笔借款合计300000元，被告廖传仁一直未归还本金，利息付至2013年5月9日。
本院认为，对于诉讼时效问题，被告廖传仁于2012年9月10日向原告借款200000元，借期1年，于2013年9月9日到期，原告于2014-2016年每年端午、中秋的时候会以电话或上门的方式找被告廖传仁催收欠款，有证人证言为凭，诉讼时效中断，故该笔借款至起诉时未超过诉讼时效，本院予以确认。被告廖传仁于2013年2月6日向原告借款100000元，因借条未注明还款期限，原告随时可以请求返还，故原告在向被告催要款项无果后向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。对于原告主张的利息问题，200000元的借条约定了按利息2分，借条未注明是月息还是年息，原告诉称被告按月利率2%支付利息至2013年5月9日，符合交易习惯，应认定为该笔借款按月利率2%计付利息，原告要求被告自2013年5月10日起按月利率2%计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持；100000元的借条虽未注明利息约定情况，但被告廖传仁在借条上注明利息已付至2013年5月9日，因前一笔借款按月利率2%计付利息，故该笔借款亦应按月利率2%计付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖传仁在本判决生效后十日内偿还原告皮兴民借款本金300000元，并自2013年5月10日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，财产保全费3020元，合计11920元，由被告廖传仁负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初1426号
申请人：皮兴民，男，1957年8月生，汉族，江西省吉安市人。
委托代理人：陈建军，男，江西大榕树律师事务所律师。
被申请人：廖传仁，男，1970年8月生，汉族，江西省吉安市人。
申请人皮兴民与被申请人廖传仁民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人廖传仁住宅壹套，并冻结廖传仁银行存款20万元。申请人自愿以其所有的轿车为财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人廖传仁住宅壹套，查封期限至2020年7月4日；
二、冻结廖传仁银行存款20万元，冻结期限至2018年7月4日；
三、查封申请人皮兴民所有的轿车，查封期限至2019年7月4日。
上述财产查封、冻结期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年七月五日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初1426号申请人：皮兴民，男，1957年8月生，汉族，江西省吉安市人。委托代理人：陈建军，男，江西大榕树律师事务所律师。被申请人：廖传仁，男，1970年8月生，汉族，江西省吉安市人。申请人皮兴民与被申请人廖传仁民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人廖传仁住宅壹套，并冻结廖传仁银行存款20万元。申请人自愿以其所有的轿车为财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人廖传仁住宅壹套，查封期限至2020年7月4日；二、冻结廖传仁银行存款20万元，冻结期限至2018年7月4日；三、查封申请人皮兴民所有的轿车，查封期限至2019年7月4日。上述财产查封、冻结期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年七月五日代理书记员  廖建玲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00245号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省天长市永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：张东江，银行职员，系该银行十八集支行行长。
被执行人：张同德，司机。
申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人张同德借款合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2014）天民二初字第00512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，执行标的为90000元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，查明被执行人张同德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张同德银行存款91250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年二月十五日
书记员 郭志伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2038号
原告徐玲，男，汉族，1986年7月22生。
被告洛阳伟业天公汽车服务有限公司。
法定代表人张会暄。
原告徐玲诉被告洛阳伟业天公汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玲到庭参加了诉讼，被告洛阳伟业天公汽车服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月23日之前，被告欠原告汽车配件款共计11000元。原告多次向被告讨要未果，在万般无奈之下提起诉讼，来维护我的合法权益，请求：1、要求被告一次性还清原告汽车配件款11000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告洛阳伟业天公汽车服务有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
审理查明：从2014年8月份开始，原告为被告供应汽车配件，期间被告给付原告部分货款，2015年4月23日原、被告双方经过核算，被告尚欠原告货款11000元，被告为原告出具欠条一张，上载：“欠条，今欠徐玲配件款壹万壹仟元整（11000），经手人：仓库段俊飞，2015.4.23，备注：此款财务报账走现金，吴春苗，2015.4.23”。被告在该欠条上加盖公章。此后经原告多次催要，被告一直拖延未偿还，现原告诉讼来院，要求被告偿还货款11000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按照约定履行义务，不履行义务的应承担相应的民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照约定履行了供货义务，被告应当按照约定及时履行付款义务，被告给原告出具的欠条显示尚欠原告货款11000元，故对于原告要求被告支付11000元汽车配件款的诉讼请求本院予以支持。被告洛阳伟业天公汽车服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告洛阳伟业天公汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐玲货款11000元；
本案受理费75元，由被告洛阳伟业天公汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常鹏翼
二〇一五年九月十一日
书记员 王淑杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初189号
原告巴彦淖尔市正清和物业服务有限公司（下称正清和物业公司）。
法定代表人刘丽娟，系该公司总经理。
组织机构代码06504152-4。
委托代理人胡瑞霞。
被告孙佳慧，男。
本院在审理原告正清和物业公司与被告孙佳慧物业服务合同纠纷一案中，原告正清和物业公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，正清和物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市正清和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理�20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年一月十一日
书记员 韩 瑶
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初2044号
原告四平市金鼎小额贷款有限公司。
被告陈石，男，现住四平市铁东区.
本院审理的原告四平市金鼎小额贷款有限公司诉被告借款合同纠纷一案，被告分于2014年5月30日、2014年7月17日与原告签订了两份借款合同，借款金额分别为3.96万元、2.42万元，合计6.38万元。利率为1.78%。原告按借款协议履行了全部义务，被告未能按借款协议约定偿还借款本息。故原告请求被告给付借款本金及利息并承担诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的被告地址不准确，依法应当驳回起诉。待原告明确被告身份及住址可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告四平市金鼎小额贷款有限公司对被告的起诉。
案件受理费1939元，退回原告四平市金鼎小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邢芳芳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1471号
原告：郑某甲。
法定代理人：郑某乙。
被告：陈某。
本院在审理原告郑某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，实际应收取40元，由原告郑某甲负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年九月十七日
书记员 操惠慧
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更490号
罪犯崔宝彬，男，1980年8月15日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中一年级文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）德中刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人崔宝彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失156645.5元。山东省高级人民法院于2011年9月26日作出（2011）鲁刑二复字第22号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年6月20日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年4月6日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2016年4月6日起至2034年10月5日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯崔宝彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔宝彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯崔宝彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯崔宝彬确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯崔宝彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年4月6日起至2034年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 于 岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2920号
原告：浙江温岭农村合作银行滨海支行。
负责人：李根伟。
委托代理人：陈智。
被告：甘雪君。
被告：梁茶清。
被告：徐青方。
被告：吴恩聪。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行与被告甘雪君、梁茶清、徐青方、吴恩聪金融借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行滨海支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告甘雪君、梁茶清、徐青方、吴恩聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行起诉称：被告甘雪君因需向原告借款2000000元，由被告梁茶青、徐青方、吴恩聪提供连带保证担保，双方于2013年8月21日签�合同号9661120130039479《个人保证借款合同》一份。合同约定：借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日；借款利率为月利率9.6‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息和实现债权的全部费用等。后原告根据合同约定将款项发放至被告制定账户。2014年8月20日借款到期，被告甘雪君未按约归还本息。截止2014年9月26日被告甘雪君尚欠原告本息2130955.59元。经催讨，被告梁茶青、徐青方、吴恩聪也未履行担保义务。现起诉要求：一、被告甘雪君偿付原告截止2014年9月26日的借款本息2130955.59元及自2014年9月27日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息；二、被告甘雪君支付原告为实现债权所产生的律师代理费76000元；三�本案诉讼费用、财产保全费等由被告甘雪君承担；四、被告梁茶清、徐青方、吴恩聪对上述三项诉请承担连带清偿责任。
原告浙江温岭农村合作银行滨海支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证、法人身份证明及身份证复印件，被告甘雪君的协助查询户籍函（回执）、被告梁茶清、徐青方、吴恩聪的户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、个人保证借款合同及律师代理费发票（复印件）各一份，用以证明被告甘雪君向原告借款2000000元，约定借款月利率0.96%，借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日止，被告梁茶清、徐青方、吴恩聪对借款承担连带保证责任及约定原告为实现债权的费用由借款人承担的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告已将款项交付的事实。
4、账户明细对账单二份，用以证明放贷金额、时间以及收息的事实。
5、浙江省农村信用社业务凭证一份，用以证明被告甘雪君截止2014年9月26日尚欠本、息共计2130955.59元的事实。
被告甘雪君、梁茶清、徐青方、吴恩聪未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行滨海支行当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告甘雪君、梁茶清、徐青方、吴恩聪既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江温岭农村合作银行滨海支行当庭出示的证据1、3、4、5及保证借款合同具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。原告主张为实现债权，支出律师代理费76000元，但未提供律师代理费发票原件，故对于该份证据，本院不予采纳
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一�。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行滨海支行与被告甘雪君、梁茶清、徐青方、吴恩聪之间形成的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告甘雪君借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息。被告梁茶清、徐青方、吴恩聪自愿为被告甘雪君向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告主张被告甘雪君、梁茶清、徐青方、吴恩聪应承担律师代理费76000元，但未提供证据支持，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘雪君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行滨海支行借款本息2130955.59元并支付自2014年9月27日起按月利率1.44%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告梁茶清、徐青方、吴恩聪对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24456元，财产保全费5000元，共计29456元，由被告甘雪君、梁茶清、徐青方、吴恩聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币24456元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年四月十日
代书 记员 林仁萧
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更257号
罪犯李建平，男，生于1973年6月16日，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2013年7月31日作出（2013）邻水刑初字第146号刑事判决，认定被告人李建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元，所获赃款500元予以追缴。刑期自2013年5月19日起至2020年11月18日止。该犯于2013年8月28日送入四川省达州监狱服刑。本院于2016年6月24日作出（2016）川17刑更783号刑事裁定，对罪犯李建平减去有期徒刑十个月。该犯应于2020年1月18日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李建平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯李建平减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯李建平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈扭线的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个，罚金3000元已缴纳，所获赃款500元已追缴。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李建平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑五个月（刑期至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 熊书平
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初354号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人马吉拉日，男，1981年11月27日出生，户籍所在地四川省。辩护人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。被告人阿牛史则，男，1989年7月10日出生，户籍所在地四川省。辩护人张贤能，上海市海通律师事务所律师。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人马吉拉日、阿牛史则犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人马吉拉日及崇明县法律援助中心为其指派的辩护人陈昌、被告人阿牛史则及其辩护人张贤能到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月27日凌晨2时许，被告人马吉拉日至崇明县城桥镇中街山路某弄东怡祥居小区，翻围墙进入小区后，攀爬某号楼北侧水管翻窗进入该楼某室被害人陆某住处，在客厅桌子上窃得价值人民币(以下币种均为人民币)300元的OPPO手机1部。2016年6月21日凌晨，被告人马吉拉日伙同被告人阿牛史则分别骑驶自行车至崇明县西门路某弄金月湾小区，阿牛史则在小区围墙处望风，马吉拉日翻围墙进入小区，后被告人马吉拉日攀爬某号楼南侧水管翻窗进入某1室被害人张某住处，在客厅内窃得22,000元现金、价值7,100元的PRADA牌背包1只及价值50元的GUCCI牌钱包1只。接着被告人马吉拉日攀爬水管下楼，分别进入某2室被害人陈某住处、某3室被害人李某住处及某4室被害人杨某住处，在某2室窃得价值4,810元的苹果牌手机1部及价值240元的充电器1只，在某3室、某4室未窃得财物。2016年6月21日13时许，被告人马吉拉日、阿牛史则被警方抓获到案，后被告人阿牛史则如实供述了上述犯罪事实；被告人马吉拉日曾供认上述犯罪事实，后在审查起诉阶段否认进入金月湾小区某号楼某3室、某4室盗窃。案发后，警方从被告人马吉拉日处扣押5,700元及上述OPPO手机1部、PRADA牌背包1只；从被告人阿牛史则处扣押19,260元及上述GUCCI牌钱包1只、苹果牌手机1部、充电器1只；警方另从被告人马吉拉日、阿牛史则处各扣押自行车1辆。上述事实，被告人马吉拉日、阿牛史则在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陆某、张某、李某、杨某、陈某的陈述，现场勘查笔录、现场示意图，相关照片，警方出具的案发经过、工作情况、扣押笔录、扣押清单，上海犀真知识产权代理有限公司出具的鉴定证书、崇明县发展和改革委员会出具的价格鉴定结论书，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告、鉴定书，户籍证明、刑事判决书，被告人马吉拉日、阿牛史则的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马吉拉日单独或伙同被告人阿牛史则以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人阿牛史则在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。本案系入户盗窃，被告人马吉拉日有前科，量刑时对二名被告人分别酌情从重处罚。被告人马吉拉日、阿牛史则均系坦白，且被告人阿牛史则系初犯，本院依法采纳辩护人的相关辩护意见，对被告人马吉拉日从轻处罚、对被告人阿牛史则减轻处罚，但根据本案的犯罪情节，被告人阿牛史则不宜适用缓刑，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。为严肃法纪，保护公私财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马吉拉日犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2020年4月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人阿牛史则犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2018年8月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、扣押在案人民币二万四千九百六十元，其中人民币二万二千元发还被害人张某、人民币一千三百元发还被告人马吉拉日、人民币一千六百六十元发还被告人阿牛史则；OPPO手机一部发还被害人陆某，PRADA牌背包一只、GUCCI牌钱包一只发还被害人张某，苹果牌手机一部及充电器一只发还被害人李某；自行车二辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 梅胜凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保350号
申请人舒斌，男，汉族。
被申请人李宜红，女，汉族。
本院在审理申请人舒斌与被申请人李宜红房屋买卖合同纠纷一案中，申请人舒斌向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值XXXX元范围内采取保全。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为该保全提供担保。
根据（2017）川01民初7850号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人李宜红名下位于四川省成都市天府新区XXXX的房屋。
以上财产查封限额XXXX元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 贺曜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法民执字第02297-2号
申请执行人重庆阳升建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
被执行人綦江鑫达包装制品有限公司，住所地重庆市綦江区。
申请执行人重庆阳升建筑工程有限公司与被执行人綦江鑫达包装制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民终字第4446号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人綦江鑫达包装制品有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆阳升建筑工程有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中已执行部分财产，其余暂未发现被执行人綦江鑫达包装制品有限公司有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）綦法民执字第02297号执行案的本次执行程序，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法民执字第02297-2号申请执行人重庆阳升建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。被执行人綦江鑫达包装制品有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人重庆阳升建筑工程有限公司与被执行人綦江鑫达包装制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民终字第4446号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人綦江鑫达包装制品有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆阳升建筑工程有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中已执行部分财产，其余暂未发现被执行人綦江鑫达包装制品有限公司有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）綦法民执字第02297号执行案的本次执行程序，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年十二月二十二日书记员  吕延龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3994号之一
申请执行人：绍兴上虞小越镇标远装饰材料商行，住所地浙江石狮商贸城建材广场夹板交易区C007-1号，统一社会信用代码330682606004865。
经营者：范百来。
被执行人：赵汉江，男，1959年7月20日出生，汉族，住诸暨市。
本院在执行绍兴上虞小越镇标远装饰材料商行与赵汉江买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初5404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月二十六日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执3994号
被拘留人:赵汉江公民身份号码:×××1732
本院在执行绍兴上虞小越镇标远装饰材料商行与赵汉江（2016）浙0604执3994号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵汉江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月十五日
()
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5505号
原告：王拴紧，男，汉族，1933年5月13日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：范志恒,登封市法律服务所法律工作者。
被告：王龙飞，男，汉族，1989年2月14日出生，住登封市。
被告：郑璐，女，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：王龙飞，男，汉族，1989年2月14日出生，住登封市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司登封支公司，住所地：登封市守敬路北侧。
负责人：安建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师，执业证号：14101201210769591。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师，执业证号：14101201410985897。
原告王拴紧与被告王龙飞、郑璐、中国平安财产保险股份有限公司登封支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范志恒，被告王龙飞，被告平安公司委托诉讼代理人申国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神抚恤金等各项费用共计80000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月18日16时15分许，被告王龙飞驾驶所有人为郑璐的豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省登封市X046登告线由东向西行驶至3KM+900M路灯时，将由南向北步行横过道路的王拴紧撞伤，经登封市公安局交通巡逻警察大队调查，作出了郑公交认字【2017】第00092号交通事故认定书，认定被告王龙飞承担事故的主要责任，原告王拴紧承担事故的次要责任，被告王龙飞驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险。
被告平安公司辩称，在法庭查证本案不存在醉酒无证等免责情况下，同意按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的部分，我公司仅承担不超过70%的赔偿责任；医疗费应当扣除10%的非医保用药；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告的鉴定数额过高，护理期过长。
被告王龙飞、郑璐辩称意见同平安公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日16时15分许，被告王龙飞驾驶所有人为郑璐的豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省登封市X046登告线由东向西行驶至3KM+900M路灯时，将由南向北步行横过道路的王拴紧撞伤，车辆损坏，登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年3月2日作出了郑公交认字【2017】第00092号交通事故认定书，认定被告王龙飞承担事故的主要责任，王拴紧承担事故的次要责任，原告王拴紧受伤后先后在登封市人民医院住院治疗两次共53天，花费医疗费34224.14元（第二次住院期间农村低保医疗救助费用已扣除）。2017年9月15日河南同一法医临床司法鉴定所出具【2017】临鉴字第0597号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情构成两个十级伤残，同日，出具评估意见书，评估原告的护理期限3个月。
另查明：1、2016年农村居民人均纯收入11697元/年，2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。2、被告王龙飞为原告垫付医疗费用21070元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告王龙飞驾驶机动车与步行通过道路的原告王拴紧发生交通事故，致原告受伤，根据道路交通事故认定书认定，被告王龙飞承担事故的主要责任。本案肇事车辆在被告平安公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，平安公司应当在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，对三被告辩称中不符合法律和没有相应证据证明的部分，本院不予支持。对原告主张应按照城镇标准计算伤残赔偿金，因其提供证据不能证明原告在城镇居住一年以上，故对该诉请本院不予支持。
原告王拴紧的损失认定如下：1、医疗费34224.14元、2、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）、3、营养费795元（15元/天×53天），1、2、3项共计36609.14元，由被告平安公司在交强险责任范围内赔偿10000元，其余26609.14元按照事故责任比例被告王龙飞承担80%，即21287.31元，由被告平安公司在商业三者险责任范围内赔偿；4、护理费13264.52元（33857元/年÷365天×143天×1人）、5、伤残赔偿金6433.35元（11697元/年×5年×11%）、6、精神抚慰金6000元、7、交通费酌定为600元，以上4、5、6、7项共计26297.87元，因未超过限额，由被告平安公司在交强险责任范围内赔偿；8、鉴定费1300元，检查费1645.3元（605.3元+1040元），计2945.3元，按照事故责任比例，由被告王龙飞承担80%，即2356.24元依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司登封支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王拴紧损失57585.18元（原告应当从该款中退还被告王龙飞已垫付的21070元）；
被告王龙飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告王拴紧损失2356.24元（从第一项中原告应退还被告王龙飞垫付款21070元中扣除）；
驳回原告王拴紧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王龙飞负担（原告已预付，从第一项中原告应退还被告王龙飞垫付款21070元中扣除）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并
将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张晓辉
二〇一七年十二月九日
书记员 王墁墁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5505号之一
本院于2017年12月9日对原告王拴紧诉被告王龙飞、郑璐、中国平安财产保险股份有限公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0185民初5505号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0185民初5505号民事判决书审判组织成员署名中的“审判长张晓辉”补正为“审判员张晓辉”。
审判员 张晓辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 王墁墁
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初787号
原告刘先峰。
被告季加泉。
本院在审理原告刘先峰与被告季加泉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘先峰于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘先峰撤回起诉。
案件受理费减半收取263元，由原告刘先峰负担。
代理审判员 郭冬成
二〇一六年三月十五日
书 记 员 康 乐
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民申5号
再审申请人（原审被告）：吴修竹，女，1985年8月9日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：印广琪，男，1962年7月8日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人吴修竹因与被申请人印广琪房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0612民初5602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴修竹以与印广琪庭外和解为由，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，吴修竹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴修竹撤回再审申请。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 孙志蓉
二〇一七年五月二日
书 记 员 顾培培
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1087号
原告何振怡。
委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱国辉。
被告李霞云。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
原告何振怡与被告朱国辉、李霞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾贵平、被告李霞云及其委托代理人李洪东到庭参加诉讼。被告朱国辉经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何振怡诉称，原告与被告朱国辉在2013年10月5日签订了一份借款合同，由被告朱国辉向原告借款15万元，借款期限从2013年10月5日起至2013年12月4日止，借款利息按照月利率3分计算等相关事项，之后原告通过转账方式将15万元借给被告朱国辉，被告朱国辉出具一份借条予以佐证，现被告已逾期二年多时间，虽然原告多次向被告催问但都未果，同时作为被告李霞云与被告朱国辉是夫妻，且该笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，为此二被告自然应对该笔借款承担共同偿还责任。为此具文起诉，请依法判决：1、判令被告朱国辉、李霞云归还借款本金15万元及利息108000元（2013年10月5日始按照月利率3分计算至2015年10月4日止）合计258000元予原告，利息应计算至本息还清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告朱国辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李霞云答辩称，该借款与事实不符，被告朱国辉从未将借款之事告知被告李霞云，该笔债务虽然发生在夫妻存续期间，在2014年1月9日离婚时二被告经公证的离婚协议中也明确了不存在任何债务，即使该笔债务成立，也是被告朱国辉的赌债，原告的证据是相互矛盾的。
经审理查明，2013年10月4日，被告朱国辉向原告出具借条，借条载明“今借到何振怡人民币壹拾伍万元整（150000元）此据借款人：朱国辉2013年10月04日”。2013年10月5日，原告何振怡与被告朱国辉签订借款合同，约定了借款的数额为15万元，月利率2分，按月付息，借款期限为2013年10月5日至2013年12月4日。同日原告通过江西省农村信用社向被告朱国辉账户转账15万元。被告朱国辉向原告出具承诺书，承诺到2013年12月4日向原告还款15万元，如逾期未还，被告需按本金3%向原告支付违约金。另查明被告朱国辉向原告借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告于2014年1月9日办理了离婚协议公证，约定“男、女双方婚姻关系存续期间债权、债务问题：男、女双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同的债权、债务。如日后出现债务问题，谁经手的由其自己承担偿还”。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、承诺书、转账凭证、银行转账明细、离婚证、离婚协议、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告朱国辉签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，被告朱国辉虽然于2013年10月4日向原告出具借条，但借款合同系2013年10月5日签订的，且原告系在2013年10月5日向被告朱国辉提供借款，故本院认为原告与被告朱国辉之间的借款合同生效时间系2013年10月5日。原告诉称被告朱国辉向其借款15万元，且双方约定了月利率2%，原告对以上主张提供了证据予以证实。原告基于未向二被告主张违约金的理由，向二被告主张按月利率3%计算利息，违反了原告与被告朱国辉在借款合同中关于月利率2%的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的法律规定，故本院对原告主张超过月利率2%的利息请求不予支持。因被告朱国辉对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告李霞云主张该债务系用于赌博，并未用于夫妻共同生活，但未向本院提供证据予以证实，故本院不予认可，被告李霞云应对被告朱国辉向原告所负债务承担清偿责任。《最高人民法院关于﹤婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”，故虽然被告李霞云与被告朱国辉在离婚协议中对债务问题进行了约定，但原告仍然有权向被告李霞云主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱国辉、李霞云于本判决生效之日起十日内归还原告何振怡借款本金15万元及利息（以本金15万元自2013年10月5日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告何振怡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5170元，公告费600元，诉讼保全费2020元，合计诉讼费用7790元，由原告何振怡负担540元，由被告朱国辉、李霞云负担7250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁 杨
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1087号
原告：吉长伦，居民。
被告：倪云飞，居民身份证号码，居民。
委托代理人：徐赞，居民。
原告吉长伦与被告倪云飞返还财产纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员王跃华适用小额诉讼程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吉长伦，被告倪云飞的委托代理人徐赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉长伦诉称：2013年1月4日，我到被�处购得价值920元的电池一组。2014年3月16日又加200元换一组电池，且被告在收据上写明包用15个月。同年7月6日，我因电池质量问题到被告处，被告以检查为由收下该组电池并向我出具了收条，现要求被告予以返还该48V.50A的汇源电池一组或退还1120元。
被告倪云飞辩称：原告为虚假诉讼。原告于2013年1月4日在我处（汇源电池东台办事处）以920元购买48V、40AH电池一组，后于2014年3月16日，被告给付我200元，将该组已被原告使用一年多电池重新换取一组电池都是事实。2014年7月6日我出具收条收下原告的电池检查的同时，我将另一组过渡用电池换在了原告的电动三轮车上，让其临时使用。2015年6月28日，原告又将电动三轮车开来我处，我用一组电池换下了给原告使用的过渡电池，从原告开电动三轮车到整个换电池的过程，已被监控拍来下来，现提供光盘予以证明。�告诉讼为虚假诉讼。
经审理查明：被告从事汇源电动车蓄电池销售业务，2013年1月4日，被告向原告以920元购得一组汇源牌电动车蓄电池。原告使用该电池后，于2014年3月16日向被告付款200元，重新更换了同类型的另一组电池。后原告认为更换的电池存在质量问题，逐于2014年7月6日开三轮电动车至原告处交涉，被告收取该组电池，以待对质量进行检查，被告因此向原告出具了收条，并同时为原告的三轮电动车提供了一组过渡使用电池。2015年6月28日，原告将电动三轮车开至被告处，原告为被告重新更换了电池。现原告持被告出具的收条诉来本院，要求被告返还电池一组或按购买价格给付款项。
以上事实，有原告提供的收据2张、收条1张、被告提交录像光盘及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：原、被告间形成的三轮电动车蓄电池买卖合�关系后，原告已经取得了汇源牌48V.40AH一组电池的所有权，因汇源牌48V.40A电池为种类物，在涉及售后服务过程中的电池更换，不影响所有权的效力。但原告主张，要求被告返还收条载明所收的一组电池，显然不符合交易习惯.按照电动车蓄电池交易后售后服务的习惯，通常情况下，出售者都会为买受人提供临时过渡使用的替代电池，原告住所地在东台市范围以外，如果被告将电池收下待查未给原告提供过渡使用，电动三轮车没有动力，原告将难以回程。2015年6月28日被告为原告更换电池的录像视频，已能证明被告为原告又重新开箱为原告更换了电池。庭审中原被告观看录像视频后，原告对2014年7月6日如何将电池送至被告处的亦不能说清楚，故应认定被告2014年7月6日向原告提供过渡电池后，收取原告电池待查，又于2015年6月28日又将一组电池更换下过渡电池。因此，原告诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告吉长伦的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉长伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王跃华
二〇一五年九月二十二日
书记员（代） 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1087号
原告曹兴录，男，汉族，1954年5月29日出生，个体。
被告戴改梅，女，汉族，1970年6月20日出生，个体。
被告丁有世，男，汉族，1970年1月9日出生，个体。
本院于2015年2月13日立案受理了原告曹兴录诉被告戴改梅、丁有世民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹兴录到庭参加了诉讼，被告戴改梅、丁有世经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告戴改梅于2011年4月20日向原告借款300000元，约定月利率2.5%。由戴改梅丈夫丁有世担保，于2011年7月20日结息22500元，2011年10月22日结息22500元，并还本金100000元，于2011年11月1日偿还本金150000元。后经多次向被告追要剩余本金及利息无果，诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款50000元及利息39000元（从2011年11月1日至2015年2月1日，月利率按照2%计算）；由被告负担本案诉讼费用。
被告戴改梅、丁有世经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告戴改梅于2011年4月20日向原告借款300000元，约定月利率2.5%，三个月付一次利息，借款期限从2011年4月20日至2011年7月20日，由被告丁有世为该笔借款担保。
另查明，被告戴改梅于2011年7月20日向原告曹兴录结息22500元；于2011年10月22日结息22500元，并还本金100000元；于2011年11月1日偿还本金150000元。被告戴改梅按照月利息2.5%向原告曹兴录结息至2011年10月20日。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同对双方当事人均有约束力，原告曹兴录履行了出借义务，被告戴改梅应当按照合同约定履行还款的义务。关于具体还款数额，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院对每月超出同期银行贷款利率四倍的利息冲抵借款本金。被告依照约定借款本金300000元，月利率2.5%，从2011年4月20日起至2011年10月20日，付息6个月，实付利息共计45000元，而依照按月超付利息冲抵部分借款本金后，依同期银行基准利率四倍月利率为2.22%计息，依法应付利息为39960元，即被告超付利息为5040元，该超付利息从借款本金300000元中冲抵后剩余294960元，于2011年10月22日被告给付原告借款本金100000元、于2011年11月1日被告给付原告借款本金150000元，截止到2011年11月1日止，被告下欠原告借款本金44960元。关于原告要求按照2%计算利息的请求，低于同期利率四倍本院依法予以支持。以44960元本金为基数，按照月利率为2%计算，从2011年11月1日到2015年2月1日的利息为35068元。对于担保人丁有世的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，依上担保人丁有世对以上债务的本金及利息应当承担连带保证给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告戴改梅于本判决书生效之日偿还原告曹兴录借款本金44960元及利息35068元，共计80028元；
二、被告丁有世对上述债务承担连带保证给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告戴改梅、丁有世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 强
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1087号
原告崔永跃。
被告李宏。
原告崔永跃与被告李宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告崔永跃到庭参加诉讼，被告李宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔永跃诉称，被告李宏于2014年12月24日因偿还东丰县镇郊信用社贷款，向我借款5万元，并约定三个月后偿还，并给付1.5分利息。此款到期后被告没有按约定偿还本金和利息，故诉讼到法院。
为支持其主张，原告向本院提供借据一份，证明借款的事实。
被告李宏未向本院提供答辩意见，但在本院的询问笔录中称：“借款5万元属实，利息约定3个月内无利息，3个月后按1分5厘计算，偿还过原告2000元，同意偿还48000元借款本金，利息按照年利1分5厘计算”。
经审理查明，被告李宏于2014年12月24日为原告崔永跃出具借据一份，借款金额为5万元，约定：“借期3个月，超期利息1分5厘，如超期按上计息”。被告李宏曾偿还原告崔永跃2000元。现原告诉至法院，被告李宏同意偿还借款本金48000元，并于借款三个月后开始计算利息，按照年利1分5厘计算。
本院认为，被告李宏向原告崔永跃借款的事实清楚，证据充分，故原告崔永跃要求被告李宏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李宏主张已偿还过原告崔永跃2000元，原告崔永跃对此亦对此进行了认可，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李宏于本判决生效后三日内偿还原告崔永跃借款本金48000元及利息（自2015年2月25日始至本判决确定的给付之日止以48000元为本金按照年利1.5分计算）。
案件受理费1050元，保全费520元（原告已垫付），由被告李宏承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭爱华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1087号
原告许洋。
被告吕莎。
第三人交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
负责人付钢，行长。
委托代理人李巍伟，该行职员。
委托代理人王峰，该行职员。
原告许洋诉被告吕莎共有权确认纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法追加交通银行股份有限公司天津市分行作为本案第三人参加诉讼。原告许洋于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许洋撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告许洋负担。
审判员 任 璐
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘智慧