南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1037号
原告招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
代表人岳鹰。
委托代理人杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告孙方年，男，1957年4月21日生，汉族。
被告卢金萍，女，1963年10月8日生，汉族。
以上两被告委托代理人孙丽华（系以上两被告女儿），女，1982年10月26日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告孙方年、卢金萍借款合同纠纷一案，原告招行南京分行于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托代理人杨歌到庭参加诉讼。被告孙方年、卢金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行南京分行诉称，2012年7月，孙方年向招行南京分行申请经营性贷款。2013年7月8日，招行南京分行与孙方年签订编号为139999125084044324的《个人授信及担保协议》，2013年7月17日，招行南京分行与孙方年签订编号为125084044324的《个人贷款借款合同》，约定孙方年向招行南京分行借款1200000元用于经营，期限12个月。卢金萍为孙方年妻子，孙方年、卢金萍将南京市栖霞区马群新街37号3幢2单元501室房屋提供抵押担保。双方签订了《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，招行南京分行取得抵押房屋房屋他项权证。根据《个人授信及担保协议》35.3.2抵押物发生查封的情况，即为违约，现孙方年抵押给招行南京分行的房屋已被南京市玄武区人民法院冻结，且孙方年自2014年4月21日起，开始逾期未还款。招行南京分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、孙方年、卢金萍共同偿还借款1200000元及截至2014年11月10日的利息30680元、罚息45240、复息1597.14元，2014年11月11日起至欠款清偿日止的利息、复息、罚息按借款合同中双方的约定计收；2、招行南京分行对孙方年、卢金萍所有的位于南京市栖霞区马群新街37号3幢2单元501室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、孙方年、卢金萍承担律师费36607元；4、孙方年、卢金萍承担本案的全部诉讼费用。
被告孙方年、卢金萍均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年，孙方年向招行南京分行申请贷款，其配偶卢金萍在《小微贷款申请表》中以借款申请人配偶身份签字。2013年7月8日，招行南京分行与孙方年签订编号为139999125084044324的《个人授信及担保协议》（以下简称授信协议），约定：招行南京分行向孙方年提供总额为人民币1200000元的可循环授信额度；授信期间为60个月，从2013年7月8日起至2018年7月8日止；孙方年未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招行南京分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在孙方年不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由孙方年全数负担；如果发生抵押物被查封的情况，视为孙方年违约，招行南京分行有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，招行南京分行与孙方年签订《南京市房地产抵押合同》（以下简称抵押合同），约定：孙方年以其名下坐落于南京市栖霞区马群新街37号3幢2单元501室房屋（丘号：879620-I-29）进行抵押，对上述借款的本金、利息、违约金、赔偿金、招行南京分行实现抵押权的费用及其它一切相关费用进行担保；担保期限自2013年7月8日至2018年7月8日止。2013年7月15日，双方办理了抵押登记手续，招行南京分行取得上述抵押房屋的房屋他项权证，登记债权数额为人民币1200000元。
基于上述授信协议，2013年7月17日，招行南京分行与孙方年签订编号为125084044324-1的《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定：招行南京分行向孙方年提供人民币1200000元的经营性贷款，贷款期限为12个月，即从2013年7月17日起至2014年7月17日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮30%，即为年利率7.8%；按月付息，到期一次性还本。同日，招行南京分行按约向孙方年发放贷款人民币1200000元。
2013年8月1日，孙方年上述抵押房产被南京玄武区人民法院依法查封，且自2014年4月21日起孙方年未按合同约定偿还贷款本息。截至2014年11月10日，孙方年尚欠招行南京分行贷款本金人民币1200000元、利息人民币30680元、罚息人民币45240元、复息人民币1597.14元。
招行南京分行为催收贷款诉至本院，并委托江苏法德永衡律师事务所律师代理诉讼，为此支出律师代理费人民币36607元。
另查明，上述合同签订于孙方年、卢金萍婚姻关系存续期间。
以上事实有《小微贷款申请表》、授信协议、抵押合同、借款合同、房屋他项权证、借款借据、逾期账单、结婚证复印件、身份证复印件、委托代理合同、律师费发票、律师费进账凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，招行南京分行与孙方年签订的授信协议、抵押合同、借款合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，招行南京分行已经按照合同约定向孙方年发放贷款，履行了合同义务。2013年8月1日，孙方年上述抵押房产被南京玄武区人民法院依法查封，且自2014年4月21日起孙方年未按合同约定偿还贷款本息，招行南京分行宣布授信协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用的条件已经成就，招行南京分行要求孙方年偿还到期借款人民币1200000元及利息、复息、罚息的主张，本院予以支持。授信协议已明确约定招行南京分行为实现债权而产生的律师费由孙方年承担，招行南京分行要求孙方年承担其为实现债权而支付的律师代理费人民币36607元，符合江苏省律师费收费标准，合法有据，本院予以支持。上述借款发生于孙方年、卢金萍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故卢金萍应对上述债务承担共同还款责任。孙方年将其名下位于南京市栖霞区马群新街37号3幢2单元501室房屋抵押给招行南京分行，并已办理了抵押登记手续，故招行南京分行要求对上述抵押房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。孙方年、卢金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙方年、卢金萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行贷款本金人民币1200000元及利息、罚息、复息（截至2014年11月10日的利息人民币30680元、罚息人民币45240元、复息人民币1597.14元，自2014年11月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按授信协议及借款合同的约定计算）。
二、被告孙方年、卢金萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付律师费人民币36607元。
三、如被告孙方年、卢金萍未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告孙方年用于抵押的位于南京市栖霞区马群新街37号3幢2单元501室房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币1200000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15783元，保全费5000元，合计20783元，由被告孙方年、卢金萍负担（被告孙方年、卢金萍应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行预交，被告孙方年、卢金萍应于本判决生效之日起十日内将上述款项一并支付给原告招商银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 李永春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 熊婷婷