广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初486号
原告王名龙，男，1963年10月21出生，汉族，南雄市人，住本市全安镇王亭石村委会胡屋村。身份证号码：44022319
6310211116。
被告沈家能，男，1969年5月5出生，汉族，南雄市人，住本市全安镇王亭石村委会沈屋村。身份证号码：4402231969
05051158。
委托代理人马敬兵，男，1969年10月23出生，汉族，南雄市人，住。
23196910230951。系被告沈家能姐夫。
原告王名龙诉被告沈家能侵权责任纠纷一案，本院于20
16年4月25日受理后，由审判员刘桥江适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理进行了审理。原告王名龙，被告沈家能及其委托代理人马敬兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王名龙诉称，原、被告是邻居。2014年，原告准备在自己门外搭建一个车库，因为原告搭建车库处与被告相邻，所以被告就出来阻碍原告。原告本着睦邻友好的原则，请求村人民调解委员会调停此事。2014年12月22日，全安镇王亭石村民调解委员会出面调停此事，原、被告达成如下协议：被告沈家能在原告王名龙搭建车库时，被告沈家能要拆除其两栅柱子，给予原告王名龙搭建车库所用。原、被告在协议书签字后，原告就着手搭建车库。但是，在原告搭建车库时，被告却再次横加阻拦，还将原告备好的工程用料毁坏。因此，原告不得不再次请求人民调解委员会调停，但此次调停，被告拒不履行双方在2014年2月22日签订的协议。为此，原告诉讼至法院，请求：1.请求人民法院确认原、被告的协议有效；2.请求人民法院判令被告履行协议；3.请求人民法院判令被告赔偿原告的损失2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈家能辩称，我认为原、被告争议的土地应该由人民政府确权，在人民政府没有确权之前，原告就没有争议土地的权利。双方在2014年2月22日签订的协议，要求被告沈家能要拆除其两栅柱子，给予原告王名龙搭建车库所用，我也已经拆除了那两栅柱子。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院举证了下列证据：
1.《身份证》复印件一份。该件记载原告的基本情况。
2.南雄市王亭石人民调解委员会2014年12月22日出具的《调解申请书》复印件一份。该件记载，原、被告因相邻用地发生纠纷，经南雄市王亭石人民调解委员会调解，原、被告双方达成协议，被告沈家能在原告王名龙搭建车库时，被告沈家能要拆除其两栅柱子，给予原告王名龙搭建车库所用。
3.南雄市王亭石人民调解委员会2016年1月4日出具的《民间纠纷受理调解登记表》复印件一份。该件记载，原、被告因相邻用地发生纠纷，原告称被告沈家能不履行双方在2014年12月22日的协议，请求南雄市全安镇王亭石人民调解委员会调处。
被告对原告上述证据无异议。
被告向本院提交了下列证据：
1.《身份证复印件》一份。该件记载被告的基本情况。
2.《土地房产所有证存根》复印件一份。
原告对被告举证的《土地房产所有证存根》不予认可。
本院对证据的分析和认定：
1.对原、被告的《身份证》复印件，因该件系依法定程序颁发或签发的文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”的规定，本院对原告举证的上述证据予以采信。
2.对原告举证的《调解申请书》复印件、《民间纠纷受理调解登记表》复印件，因被告表示无异议，故本院予以采信。
3.对被告举证的《土地房产所有证存根》复印件，原告虽然未认可，但该件是南雄市档案馆复制的南雄县人民政府的文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”的规定，本院对原告举证的上述证据予以采信。
通过对证据的分析和认定，本院确认以下事实：
原、被告是邻居。
2014年，原告准备在自己门外搭建一个车库，因原告与搭建车库处与被告相邻，故被告制止原告。原告为此请求村人民调解委员会调停此事。
2014年12月22日，全安镇王亭石村民调解委员会调处此纠纷，原、被告自愿达成如下协议：被告沈家能在原告王名龙搭建车库时，被告沈家能要拆除其两栅柱子，给予原告王名龙搭建车库所用。
2016年1月，原告着手搭建车库，被告再次制止原告。
2016年4月25日原告诉讼至法院，请求：1.请求人民法院确认原、被告的协议有效；2.请求人民法院判令被告履行协议；3.请求人民法院判令被告赔偿原告的损失2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告王名龙确认被告沈家能已经拆除了双方2014年12月22日协议要拆除的两栅柱子。
案经本院多次调解，原、被告未能达成一致协议。
针对上述事实，本院认为：
本案是原、被告因相邻用地发生的纠纷，故应定性为相邻纠纷。
本案的焦点有三：一是原、被告2014年12月22日的协议是否有效。二是原、被告是否已经履行2014年12月22日的协议。三是被告应否赔偿原告的损失。
对于原、被告2014年12月22日的协议是否有效的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益“。本案中，原、被告2014年12月22日在南雄市全安镇王亭石村民调解委员会的主持下，达成协议进，原、被告均系完全民事行为能力人，双方均在调解意见书上签名捺手印，应认定协议条款是原、被告双方的真实意思表示，又因本起纠纷是相邻用地之纠纷，相邻关系的原则是“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”，则原、被告2014年12月22日的协议亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。综上，原、被告2014年12月22日订立的协议具有法律约束力，是有效的。
对于原、被告是否已经履行2014年12月22日的协议的问题。本院认为，因原告王名龙庭审中确认被告沈家能已经拆除了相邻之间的两栅柱子，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认”的规定，本院确认被告已经拆除拆除了原、被告相邻之间的两栅柱子，即被告沈家能已经履行了2014年12月22日的协议。
对于被告应否赔偿原告的损失的问题。本院认为，本案是相邻纠纷，而原告请求被告赔偿的是损失是财物损害赔偿纠纷，相邻纠纷与财物损害赔偿纠纷是两个不同的法律关系，且原告未向本院举证其财物受损的评估结论，故对原告该项诉讼请求，本院在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告王名龙的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告王名龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桥江
二〇一六年七月二十日
书记员 何世清
附注本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
4.《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。