长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1132号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
负责人于浪林，行长。
委托代理人孙长贵，该分理处职员。
被告张春国，男，住长春市朝阳区。
被告赵春英，女，住长春市朝阳区。
被告张玉海，男，住长春市朝阳区。
被告么德申，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告张春国、赵春英、张玉海、么德申借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人孙长贵到庭参加了诉讼，被告张春国、赵春英、张玉海、么德申经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告张春国与原告于2010年5月27日签订《中国农业银行农户借款合同》，合同编号为XXXXXXXX，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年5月27日—2013年5月26日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年11月26日。最后一笔借款期限为2012年6月26日，到期日为2013年5月25日，借款金额为30，000.00元。被告张玉海、么德申为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告张春国、赵春英偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息3，886.95元，以上款项合计33，886.95元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告张春国承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告张玉海、么德申对上述借款承担连带清偿责任。
被告张春国、赵春英、张玉海、么德申在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款业务申请表，证明原告与被告张春国存在借款合同关系，且被告张玉海、么德申在担保人处签名、按手印。
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告张春国、张玉海、么德申签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有被告张春国、张玉海、么德申的签名及指印。
证据三、2010年5月28日的中国农业银行记账凭证，证明原告与被告张春国之间签订自助循环贷款合约，并将贷款本金30，000.00元打入被告张春国银行卡中，该证据上有被告张春国的签名。
证据四、共同还款承诺书1份，证明被告赵春英、张玉海、么德申共同承诺如被告张春国未按期还款，被告赵春英、张玉海、么德申同意代为偿还。
证据五、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明被告张春国截止到2014年2月11日所欠的本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息3，886.95元，以上款项合计33，886.95元。
证据六、中国农业银行综合应用系统卡交易明细、证明被告张春国于2010年5月28日获得贷款30，000.00元，2010年12月28日偿还利息1，284.22元，2011年5月24日还清本息30，954.03元，2011年5月25日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年12月31日偿还利息1，436.65元，2012年6月25日偿还本息31，510.20元，次日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，余款至今未偿还。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2010年5月27日，被告张春国向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，被告张玉海、么德申在担保人处签名按手印。同日，原告与被告张春国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告张春国向原告借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年5月27日—2013年5月26日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告张春国在该合同的借款人处签名按手印，被告张玉海、么德申在该合同的担保人处签名按手印。同日，被告赵春英、张玉海、么德申签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。被告赵春英在该承诺书借款人配偶处签名按手印，被告张玉海、么德申在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年5月28日原告为被告张春国账户转入贷款30，000.00元，2010年12月28日被告张春国偿还利息1，284.22元，2011年5月24日被告张春国偿还本息30，954.03元，2011年5月25日被告张春国通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年12月31日被告张春国偿还利息1，436.65元，2012年6月25日被告张春国偿还本息31，510.20元，次日，被告张春国通过自助可循环方式贷款30，000.00元，余款至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告张春国、赵春英偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息3，886.95元，以上款项合计33，886.95元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告张春国承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告张玉海、么德申对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，一、原告与被告张春国、张玉海、么德申签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告张春国未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息3，886.95元。二、关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同的约定，因被告张春国逾期未还款，故被告张春国应承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、因被告赵春英在《共同还款承诺书》中承诺借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息，故对原告提出的要求被告赵春英与被告张春国共同偿还借款本息的主张予以支持。四、被告张玉海、么德申在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告张春国债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张玉海、么德申的保证方式应为连带责任保证。另因被告张玉海、么德申与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告张玉海、么德申对被告张春国向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春国、赵春英于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息33，886.95元并承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效之日止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告张玉海、么德申对被告张春国的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.00元由被告张春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曲 栋