wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4624号
原告：崔合妮，男，汉族，1957年9月17日出生，住郑州市惠济区。
被告：王化祥，男，汉族，1951年9月28日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
被告：张凤英，女，汉族，1953年6月30日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
原告崔合妮与被告王化祥、张凤英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔合妮、被告王化祥、张凤英委托诉讼代理人孙舒严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告崔合妮借款本金7万元；2、本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：原告诉称，2005年4月30日，原告崔合妮向被告王化祥出借现金7万元，原告一直向被告催要借款，但是，被告王化祥一直没有向原告偿还借款本金。被告就2013年5月30日之前所欠付的利息向原告出具欠条，同日，又重新向原告出具了借条，被告并收回了原借条。但是，被告一直没有偿还原告借款本金。被告王化祥向原告借款时发生在二被告婚姻存续期间，被告张风英依法应共同承担还款责任。
被告王化祥、张凤英辩称：1、被告张凤英不是本案适格主体，原告起诉主体不适格，应当驳回对原告张凤英的起诉；2、本案诉讼时效已过；3、原告起诉的借款事实不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并佐证在卷。根据本案的证据，本院认定如下：2013年5月30日，被告王化祥向原告出具借条：今借崔合妮现金柒万元整（70000元）。庭审过程中，被告对于借条的真实性认可。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。关于原告主张被告王化祥借原告借款有借条、证人证言等证据，本院支持被告偿还原告本金70000元。关于原告要求被告张凤英偿还借款的诉请，原告未提供证据证明两被告存在夫妻关系，本院对该诉请不予支持。关于被告答辩称借款已过诉讼时效的辩称，因借条并未约定还款期限，仅说明双方存在借贷关系，对于该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王化祥于本判决生效后十日内支付原告崔合妮借款本金70000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），被告王化祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 阳
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第131号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人牛文林，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被嵩明县公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人牛文林犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人牛文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6、7月份以来，被告人牛文林贩卖毒品甲基苯丙胺（小马）给吸毒人员卞某甲、吕某、柳某某、李某、段某某等人吸食。
2014年12月22日15时许，被告人牛文林在嵩明县杨林镇马坊居委会马坊上村，将红色片剂甲基苯丙胺0.94克以350元的价格卖给吸毒人员卞某乙时，被嵩明县公安局杨林开发区派出所民警抓获。后民警从牛文林其家中搜出红色片剂甲基苯丙胺70.04克、白色晶体甲基苯丙胺1.38克。
公诉机关认为，被告人牛文林违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，共计72.36克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。
公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、物证等证据予以支持其指控。并建议本院以贩卖毒品罪判处被告人牛文林有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人牛文林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，庭审中未作辩解。
经审理查明：
2014年6、7月份以来，被告人牛文林贩卖毒品甲基苯丙胺（小马）给吸毒人员卞某甲、吕某、柳某某、李某、段某某等人吸食。
2014年12月22日15时许，被告人牛文林在位于嵩明县杨林镇马坊居委会马坊上村，以350元的价格贩卖称量净重为0.94克的红色片剂状甲基苯丙胺给卞某乙，交易后卞某乙在返家途中被民警抓获。民警后从牛文林卧室内搜获称量净重为70.04克的红色片剂状甲基苯丙胺和称量净重为1.38克的白色晶体状甲基苯丙胺。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
2014年12月22日，从牛文林家中查获的甲基苯丙胺71.42克被杨林开发区派出所依法予以扣押。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、物证、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场查获照片、现场称量记录及照片、扣押清单、入库清单、现场检测报告书、尿检照片、现场尿检结论告知笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛文林违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人进行贩卖，共计72.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛文林当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人牛文林向未成年人出售毒品，可以从重处罚。据此，本院为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2029年12月22日止）；
二、查获的毒品甲基苯丙胺71.42克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 李兆逵
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 何 军
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第131号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人阮某某，男，生于1979年11月30日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月15日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月22日被嵩县公安局监视居住。因违反监视居住规定，2015年7月1日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月10日被嵩县公安局执行逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、乔智敏出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日20时许，被告人阮某某伙同杨某某（已判决）驾驶面包车行驶至饭坡镇寺沟村牛某某家门口时，将孙某某停放在路边的一辆豫C3K7**红色新大洲本田牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2320元。案发后，赃物已追归失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某陈述、证人杨某某证言及现场勘验笔录、刑事照片、提取笔录、价格评估鉴定意见书、扣押决定书及清单、发还物品清单、到案证明、发破案证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控阮某某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年9月22日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 冯红干
审判员 程长亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第131号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人牛文林，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被嵩明县公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人牛文林犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人牛文林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6、7月份以来，被告人牛文林贩卖毒品甲基苯丙胺（小马）给吸毒人员卞某甲、吕某、柳某某、李某、段某某等人吸食。2014年12月22日15时许，被告人牛文林在嵩明县，将红色片剂甲基苯丙胺0.94克以350元的价格卖给吸毒人员卞某乙时，被嵩明县公安局杨林开发区派出所民警抓获。后民警从牛文林其家中搜出红色片剂甲基苯丙胺70.04克、白色晶体甲基苯丙胺1.38克。公诉机关认为，被告人牛文林违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，共计72.36克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、物证等证据予以支持其指控。并建议本院以贩卖毒品罪判处被告人牛文林有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人牛文林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，庭审中未作辩解。经审理查明：2014年6、7月份以来，被告人牛文林贩卖毒品甲基苯丙胺（小马）给吸毒人员卞某甲、吕某、柳某某、李某、段某某等人吸食。2014年12月22日15时许，被告人牛文林在位于嵩明县，以350元的价格贩卖称量净重为0.94克的红色片剂状甲基苯丙胺给卞某乙，交易后卞某乙在返家途中被民警抓获。民警后从牛文林卧室内搜获称量净重为70.04克的红色片剂状甲基苯丙胺和称量净重为1.38克的白色晶体状甲基苯丙胺。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。2014年12月22日，从牛文林家中查获的甲基苯丙胺71.42克被杨林开发区派出所依法予以扣押。上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、物证、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场查获照片、现场称量记录及照片、扣押清单、入库清单、现场检测报告书、尿检照片、现场尿检结论告知笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛文林违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人进行贩卖，共计72.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛文林当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人牛文林向未成年人出售毒品，可以从重处罚。据此，本院为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2029年12月22日止）；二、查获的毒品甲基苯丙胺71.42克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 角丽媛审判员杨燕人民陪审员 李   兆   逵二〇一五年八月二十一日书 记 员 何      军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第434号
原告：胡某。
被告：李某。
本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案的过程中，因原告胡某自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐 萍
二〇一五年二月四日
代书 记员 刘晓清
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第72号
原告王燕浪。
委托代理人陈重庆，浙江越晖律师事务所律师。
委托代理人王宣浪。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人石仲广，诸暨市国土资源局工作人员。
第三人王新德。
原告王燕浪诉被告诸暨市人民政府及第三人王新德土地行政注销一案，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告王燕浪及委托代理人陈重庆、王宣浪，被告诸暨市人民政府委托代理人石仲广、诸暨市人民政府负责人委托代理人徐俊东、第三人王新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕浪诉称，2014年9月，为配合诸暨市人民政府“三改一拆”行动，原告向被告查询才知道：1997年7月18日，原告、王水祥、王新德等四户，均因火灾烧毁各自房屋。此后，第三人王新德通过关系，向村骗取原告等三户土地使用证，以私刻原告印章，假冒原告、王水祥、在场人等笔迹，将王宣浪改为王先浪，伪造“房屋转让协议”三份等方式，未经法定讨论公示等程序，将原告户和王水祥等三户的土地使用证，骗取变更登记到其户名下，骗取土地使用证，在本地大埂上非法建造房屋三间。据此，原告向璜山派出所报案，要求查处。经该所依法询问有关当事人，王新德采取上述骗取手段骗取批准，非法占地建房情况属实。2015年5月15日，原告将本案控告到诸暨市国土资源局，请求依法查处。但该局既不调查取证，也不履行法定职责，而是束之高阁，严重失职，法理不允！为此，请求根据《土地管理法》第七十七条、《土地登记规则》第六十九条等规定，注销王新德土地登记，注销其土地证书，由被告负担本案诉讼费用。
被告诸暨市人民政府答辩称，王新德诸集建（94）字第29-0609号集体土地建设用地使用证项下的房屋已遭受火灾灭失，且该户申请拆旧建新时已注销了该土地登记并收缴证书。拆旧建新后王新德未申请土地登记并申领土地证书，该户无其他土地登记。因此不存在请求法院判令注销的问题，应予驳回起诉。
第三人王新德述称，原有的诸集建（94）字第29-0609号集体土地建设用地使用证项下的房屋已遭受火灾灭失，权证已经注销。房屋灭失后，根据村里的要求另行申请拆旧建新建造了新房，目前该房没有领取土地使用权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王燕浪诉请注销第三人王新德土地登记，注销其土地证书，由被告负担本案诉讼费用。该诉请应以被告存在对第三人王新德建设用地使用权进行登记并颁发相关权证的行政行为为前提，由于被告及第三人王新德均称拆旧建新后第三人并未申请土地登记并申领土地证，而原告提供的证据亦不能证明被告已履行土地登记及颁发土地证书的职责，据此原告的起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王燕浪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 葛继光
人民陪审员 马雅萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 缪洪娇
河北省滦平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滦行初字第30号
原告：王玉山。
原告：王志文。
原告：王海。
原告：王玉龙。
原告：王合。
原告：王晓昆。
原告：王炳臣。
原告：王国义。
原告：张桂侠。
原告：王桂。
原告：王祥。
原告：王丙才。
原告：王景福。
原告：王玉林。
原告：王满。
原告：王铁生。
原告：王柱。
原告：刘凤芹。
原告：王贺。
委托代理人：于兰，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：滦平县国土资源局。组织机构代码：00096212-X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
委托代理人：孙红岩，滦平县国土资源局法制办科员。
委托代理人：谭正宇，滦平县国土资源局土地利用股股长。
原告王柱、王丙才、王国义、王玉山、王志文、王海、王玉龙、王合、王晓昆、王炳臣、张桂侠、王桂、王祥、王景福、王玉林、王满、王铁生、刘凤芹、王贺与被告滦平县国土资源局要求履行法定职责一案，原告于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12�15日公开开庭审理了本案。原告王柱、王丙才及其委托代理人于兰，被告滦平县国土资源局的委托代理人孙红岩、谭正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2015年2月4日滦平县人民法院（2014）滦行初字第31号行政判决书，依法判令被告滦平县国土资源局于判决生效后法定期限内以书面形式予以答复原告的信息公开的请求。判决生效后，被告滦平县国土资源局依法履行了判决，向原告进行了信息公开。根据被告信息公开情况的答复和《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，原告又于2015年3月15日向被告邮寄了“关于对承德宝通矿业违法占用农业用地”的投诉申请。经中国邮政快递物流官方网站查询，2015年3月15日下午3点02分被告收到了原告的投诉。但时至今日被告仍未对原告的投诉给予答复。
依照《中华人�共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《国土资源行政处罚办法》等法律法规的规定，被告对原告的投诉应当受理，然后依据具体办理土地违法案件处理的相关规定调查、处理，对采取的行政措施应当告知原告。但被告对原告的投诉怠于履行职责，至今并未采取任何行政措施，也未依法通知原告对投诉采取行政措施及依法处理的结果。因此，为维护原告的合法权益和打击侵犯集体土地的违法行为，依据《行政诉讼法》的规定诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益和集体土地的合法权益。
被告滦平县国土资源局辩称，一、对原告的投诉我局已经受理，2015年3月24日已经主管领导签批，并指定了专人阅办，但因没有投诉人的联系方式及通信地址，投诉人也未打过电话或来我局进行投诉，按照信访举报程序�写答复意见书，我局无法与投诉人取得联系，亦无法对其进行反馈。
二、对原告所投诉的事项我局已经进行了调查，原告邮寄的“关于对承德宝通矿业违法占用农业用地的投诉”所反映的事项，已于2014年11月份就针对承德宝通矿业有限公司占地问题进行了核查，承德宝通矿业有限公司采区占用的滦平县小营乡哈叭沁村集体土地，已于2013年7月11日经（滦国土临字（2013）第24号、滦国土临字（2013）第25号、滦国土临字（2013）第26号、滦国土临字（2013）第27号、滦国土临字（2013）第28号）“关于承德宝通矿业有限公司临时用地的批复”批复为临时用地，不存在原告所投诉的违法占地行为。
本案的争议焦点，一、原告何时向被告滦平县国土资源局投诉关于宝通矿业有限公司有违法占地行为；二、被告收到投诉后是否答复。
原告认为，原告于2015年3月15日向被告提出申请，被告也已经收到，但至今并未给予答复。一号证据为19份快递单的复印件；二号证据是投诉申请，证明原告已通过邮寄方式向被告进行投诉。
被告对原告出示一号证据真实性无异议；对二号证据有异议，没有投诉人的签字，不能证明投诉的观点。
被告认为，针对原告的投诉被告已经受理，由领导签批并指定专人阅办，对原告的投诉事实也进行了调查，原告向我局寄送的举报申请，未向我局提供联系方式和通信地址，我局无法对原告的投诉进行及时反馈。一号证据是滦平县国土资源局滦国土临字（2013）第24号文件、滦国土临字（2013）第25号文件、滦国土临字（2013）第26号文件、滦国土临字（2013）27号文件、滦国土临字（2013）28号文件以及相关的临时使用土地的合同，证明原告所举报的事实不属实，不存在原告所投诉的�违法占地行为；二号证据是来电来信来访举报登记，证明原告所举报的事实我局已经受理并由领导签批指定专人阅办。
原告的质证意见，对一号证据不予认可，并不能说明宝通矿业符合合法用地，投诉的内容是宝通矿业对土地的破坏性开采，宝通矿业虽然取得了两年的土地使用权但是并不能进行破坏性开采，被告并未就宝通矿业是否进行破坏性开采进行调查处理，临时用地土地也并没有标明宝通矿业使用的土地是否包括原告投诉的所有土地范围，被告并没有对违法行为进行详细的调查；对二号证据不予认可，原告在投诉时已经提供了详细地址和联系方式，被告的理由没有任何的依据，既然被告认可了收到了原告的快递，所以被告应按照快递单上的联系方式与原告进行联系。
根据原告、被告举证、质证，本院认为，原告提交的1号证据，被告提交2号证据，客观、真实，与本案有一定的关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王柱、王丙才等19人均系滦平县小营满族乡哈叭沁村六组村民。原告王柱、王丙才等19人于2015年3月15日，通过邮政特快专递方式向被告滦平县国土资源局邮寄“关于对承德宝通矿业有限公司未经合法审批，违法占用农业用地进行开矿，要求对宝通矿业有限公司的违法行为责令限期改正，并对毁坏的土地进行治理”的投诉，被告于2015年3月24日受理该投诉信件后，以无投诉人的联系方式和通信地址为由未及时答复。2015年9月22日原告以被告未在法定期限内履行法定职责，向本院提起行政诉讼，要求责令被告依法受理原告投诉的违法行为。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合�权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，《国土资源信访规定》第二十一条，“县级以上国土资源管理部门收到信访人提出的信访事项，或者人民政府、人民政府的信访机构转送、交办的信访事项，应当进行登记。属于下列情形之一的，应当制作《国土资源信访告知书》，在15日内书面告知信访人”的规定，本案被告在接到原告投诉信后应在15日内书面告知信访人，被告在期限内未书面告知，属未履行法定职责。被告以无投诉人联系方式和通信地址为由未能答复的辩解不予采纳。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告滦平县国土资源局在判决生效之日起法定期限内以书面形式告知信访投诉人。
案件受理费50.00元，由被告滦平县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 李本明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第30号
原告：穆英才。
法定代理人：葛秀芬。
委托搭理人：齐正普。
被告：滦平县国土资源局。组织机构代码证：00096212-X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
本院在审理原告穆英才与被告滦平县国土资源局不服土地行政登记一案中，原告穆英才于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告穆英才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告穆英才撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于 辉
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第30号
原告：甄淑贤，2015年6月27日因病去逝。
被告：滦县公安局
本院在审理原告甄淑贤诉被告滦县公安局治安行政处罚一案中，因原告甄淑贤因病去逝，其夫李云为限制行为能力人，其子女李军辉、李军强表示放弃诉讼。故依《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结甄淑贤对被告滦县公安局提起的行政诉讼。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 武兴红
代理审判员 徐亚茹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁赐娇
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第273号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月10日被隆尧县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。2015年11月20日因病被本院取保候审。
隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派代理检察员许国英出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆尧县人民检察院指控，2015年5月28日17时许，被害人宋某怀疑被告人张某甲将其鸡赶到被告人张某甲家中，被害人宋某找到张某甲家与张某甲理论，双方发生口角，张某甲用拳头打在宋某左胸部。经鉴定，宋某的伤系轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪处罚。
被告人张某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人张某甲与被害人宋某系邻居关系，2015年5月28日17时许，被害人宋某怀疑自己家养的鸡被张某甲赶到其家中。被害人宋某找到被告人张某甲家与其理论，双方发生争执，被告人张某甲拳击被害人宋某左胸部，将其致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：被害人宋某的损伤系轻伤二级。被告人张某甲如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供下列证据：
1、被害人宋某供述：2015年5月28日17时许，其在家中听到外面鸡在叫从家里出去，听别人说张某甲把其家鸡撵到他家了。其找到张某甲家，在他街门道内与张某甲争执了几句，张某甲用拳头打在其左胸部。
2、被告人张某甲供述：2015年5月28日17时许，其在家干活，南邻居宋某抱着孩子到其家说，“你把我家鸡偷哪了，你好喝酒，是不是把鸡吃了。”其一听就着了急说“快滚出去”，宋某就骂其，其朝宋某左胸部打了一拳。
3、证人张某乙证言：2015年5月28日17时许，其在张某甲大门外见一个妇女（宋某）去张某甲家找鸡，张某甲和她互吵起来，宋某被人劝走了。
4、证人刘某证言：2015年5月28日下午，听到外面很热闹，出去见宋某骂其丈夫张某甲，其就劝宋某，宋某跑到其家门道里与张某甲理论，张某甲被骂的着急了就想和宋某打，别人就拉架，谁打了谁没注意。后来听张某甲说他朝宋某胸口打了一拳。
5、证人周某证言：2015年5月28日17时许，其婆婆宋某打电话说赶紧回去接孩子，有人打了我。我见宋某在过道口坐着，听说是被张某甲打了。张某甲骑车过来，其问张某甲怎么回事打其婆婆，张某甲喊骂着想拿砖块打其，被人拦住了，其就报了警。
6、隆尧县公安局（2015）0615号鉴定书：宋某的损伤系轻伤二级。
7、河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书（2015）精鉴字第270号：张某甲案发时无精神病发作，完全刑事责任能力。
8、公安机关出警经过；被告人到案经过证明。
9、户籍证明：张某甲，男，1956年2月25日出生，汉族。
在审理期间，被告人张某甲赔偿了被害人宋某经济损失，并取得被害人谅解。
上列证据，经过法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲如实供述犯罪事实构成坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，自愿认罪，系初犯，本案系邻里之间因琐事纠纷所引发，可从轻处罚。为化解民间矛盾，构建和谐社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张怀英
审 判 员 张香玲
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年七月四日
书 记 员 李亚洁
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第273号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人董某某，男，1970年4月25日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化。因本案于2015年8月7日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人董某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日凌晨4时许，被告人董某某和李某某等人相互邀约各自持自己的枪支乘坐车辆到本区杨柳乡冷水村“海子得”山上打猎。在打猎过程中，李某某持枪瞄准猎物射击时误将董某某射伤，后李某某等人将董某某送往医院救治，李某某将董某某的枪支藏放于山中。2015年6月2日，李某某向公安机关投案，并带领民警到本区板桥镇清水村委会“干麂子沟山”山脚找到董某某的自制枪支各一只；2015年6月2日，公安民警在本区板桥镇清水村委会沙河17组被告人董某某家中将董某某抓获，同时从其家中查获填充钢珠471粒、填充铜帽7个、黑火药83.49克。经鉴定，查获被告人董某某持有的枪支为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发；83.49克黑火药可疑物为黑火药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、称重记录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、（保）公（刑）鉴（痕）字（2015）81号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书、（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）75号毒物检验报告及鉴定意见通知书、证人李某某、董某甲等人的证言、被告人董某某的户口证明、指认物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人董某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对被告人董某某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人董某某的自制枪支1支、填充钢珠471粒、填充铜帽7个、黑火药83.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一五年九月十八日
书记员 董芙蓉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4088号
原告：吉林省长久物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区创业大街37号。
法定代表人：薄世久，董事长。
委托诉讼代理人：咸锴，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告吉林省长久物流有限公司（以下简称长久物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长久物流委托诉讼代理人咸锴，被告人保财险委托诉讼代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长久物流向本院提出诉讼请求：⒈人保财险赔偿长久物流损失10,418.85元；⒉诉讼费由人保财险承担。事实和理由：2014年5月，长久物流与人保财险就长久物流承运的商品车辆的“综合保险”事宜达成保险协议。2014年8月24日8时许，孙宏军驾驶渝A6×××大货车在311省道由西向东行驶，行至漳河和平村加油站路段时，与前方同向徐海滨驾驶的鄂E9×××两轮摩托车尾部刮撞，造成徐海滨受伤及两轮车受损的交通事故。徐海滨受伤后入荆门市第二人民医院住院治疗，后期伤情鉴定为十级伤残，后续治疗费3,000.00元。孙宏军承担此次事故全部责任。2014年12月23日，徐海滨向荆门市东宝区人民法院起诉，主张各项经济损失总计108,468.44元，该院判决认定由财保大足支公司在交强险范围内赔偿73,386.40元，长久物流赔偿10,418.85元。后经荆门市中级人民法院二审维持原判。渝A6×××大货车系商品车，事故损失属于保险理赔范围，但人保财险不予理赔，故长久物流诉至法院。
人保财险辩称，⒈事故车辆系运输商品车的机动车，与保险合同没有关系，不应理赔。⒉保险协议约定，投保车辆发生第三者责任保险事故后，如投保车辆及驾驶员被法院或交通安全部门认定为无责任，但被法院判决需承担全部或部分民事赔偿责任或者是法院或交通安全部门认定为承担事故部分责任但需承担更高比例民事赔偿责任或连带责任时，被保险人对第三者承担的经济赔偿给付责任，保险人承诺在保险赔偿限额内对被保险人予以补偿。长久物流车辆经交警认定全责，不适用该条款，长久物流不承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，长久物流与人保财险签订保险协议，长久物流投保商品车综合保险，包括商品车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险、交强险。合同特别约定条款第1项商业第三者责任保险扩展责任条款约定：“投保车辆发生第三者责任保险事故后，如果投保车辆及驾驶员被法院或交通安全部门认定为事故无责但被法院判决需承担全部或部分民事赔偿责任或者被法院或交通安全部门认定为承担事故部分责任但需承担更高比例民事赔偿责任或连带责任时，被保险人对第三者承担的经济赔偿给付责任，保险人承诺在保险赔偿限额范围内对被保险人予以补偿。”2014年8月22日，长久物流为其承运的重型半挂牵引车办理临时牌照，车牌号为渝A6×××。2014年8月23日人保财险为长久物流该商品车出具保险单，该保险单登记保险标的名称为CQ4185×××，运输路线起运地重庆市，目的地山东省烟台市，启运时间2014年8月23日11时，第三者责任险限额为300,000.00元。2014年8月24日8时许，孙宏军驾驶渝A6×××大货车在311省道由西向东行驶，行至漳河和平村加油站路段时，与前方同向徐海滨驾驶的鄂E9×××两轮摩托车尾部刮撞，造成徐海滨受伤及两车受损的交通事故。徐海滨受伤后入荆门市第二人民医院住院治疗，其伤情经鉴定为十级伤残。该起事故经交警部门认定，孙宏军承担事故的全部责任，徐海滨不承担责任。之后，徐海滨向湖北省荆门市东宝区人民法院提起诉讼，要求长久物流与中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（被保险车辆交强险保险人）赔偿徐海滨各项经济损失108,468.44元。东宝区人民法院于2015年3月16日作出（2015）鄂东宝漳民初字第00004号民事判决，认定徐海滨各项损失合计83,805.25元，长久物流应赔偿10,418.85元（该款长久物流已垫付），余款73,386.40元由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司赔偿。该案经湖北省荆门市中级人民法院二审维持原判。现因人保财险未予理赔，致使长久物流诉至法院。
认定以上事实的证据有：保险协议、保险单、（2015）鄂东宝漳民初字第00004号民事判决书、（2015）鄂荆门中民一终字第00279号民事判决书、荆门市东宝区人民法院卷宗证据材料、渝A6×××临时牌照、车辆照片、交强险保单、交通事故认定书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，长久物流与人保财险签订保险协议合法有效，现长久物流承运的商品车发生事故造成第三者经济损失，人保财险理应依据保险协议约定予以理赔。虽然人保财险辩称事故车辆系运输商品车的机动车，但人保财险已经为该事故车辆出具保险单，足以证明该车系商品车，系保险标的。现第三者经济损失经两审法院生效判决认定，长久物流应承担金额为10,418.85元，应由人保财险依据保险合同约定予以理赔。至于人保财险辩称事故情形不符合保险协议特别约定条款约定的情况，该特别约定条款系基本的商业第三者责任保险范围之外的扩展责任条款，不符合扩展责任条款情形，仍应依据基本保险约定履行理赔义务。因此人保财险的此项答辩主张不成立。
综上所述，人保财险应向长久物流支付保险金10,418.85元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告吉林省长久物流有限公司保险金10,418.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年九月八日
书记员 李卓
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00389号
原告曾某。
被告高某。
委托代理人（一般代理）覃道鹏。
原告曾某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员谢军适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告高某及其委托代理人覃道鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，我与被告2010年4月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。经协商7月底修起两间烟棚，到10月份楼房加层，半年后一同外出浙江打工，因被告对工作不满，后与他人一起去河北再无联系。外出务工期间至2013年1月16日我没有回家，被告唆使其子曾某丙殴打我母亲及二姐曾某乙，并砸毁摩托车一辆。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告已与他人有染，结婚三年没有夫妻感情，被告不履行夫妻间相互忠实义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。且分居时间久。故起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割，一次性偿还彩礼钱20000元及赔偿损坏摩托车的损失4000元。
被告高某辩称，原告所诉部分不是事实。我和原告没有共同财产，与原告组合家庭后都在外务工没有添置财产，所存财产是我和前夫共同的，原告不能分割。返还彩礼不符合法律规定。摩托车是共同财产已损毁经派出所处理的，我同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在恩施市民政局婚姻登记管理处登记结婚。2010年6月13日按农村习俗举行婚礼，原告到被告家入赘，婚后未生育。2011年原告与被告一同在浙江务工期间双方分多聚少，原告以与被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，未建立起夫妻感情为由诉至本院要求判决离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无债权债务。原告婚前财产有：席梦思床一张。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大致调解未成。
本院认为，原、被告于2010年4月相识恋爱，同年6月13日按农村习俗举行婚礼，原告到被告家入赘。××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方缺乏了解，草率结婚，且因性格不合，加之原告未与家庭成员处理好关系，经常与家庭成员为琐事争吵，甚至发生殴打，导致夫妻感情出现裂痕，整个家庭不能和睦相处。原、被告务工期间，分多聚少，亦未建立起夫妻感情，故原告请求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以支持。原告要求返还彩礼于法无据，本院不予支持。其主张摩托车财产损害赔偿，可另行主张权利。原告存放在被告家席梦思床归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告高某离婚。
二、原告曾某的婚前财产席梦思床一张归原告曾某所有。
三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 军
二〇一四年三月二十一日
书记员 龙兆开（代）
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第770号
原告周瑞瑞，女，汉族，1984年12月4日生，住河南省开封市顺河回族区吴娘庄北街**号，身份证号：4128281984********。
原告吴保勇，男，汉族，1964年11月18日生，住河南省开封市顺河回族区东郊乡吴娘庄村一队***号，身份证号：4102111964********。
以上二原告委托代理人王安运，张开放（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告刘东亮，男，汉族，1981年12月24日生，住河南省开封市鼓楼区大王屯东街长风花园**号楼*单元*号，身份证号：4123231981********。
被告刘东坤，男，汉族，1992年1月5日生，住河南省开封市东京新城*座*单元**层****号，身份证号：4114211992********。
原告周瑞瑞、吴保勇诉被告刘东亮、刘东坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞瑞、吴保勇及其委托代理人王安运、张开放到庭参加诉讼，被告刘东亮、刘东坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，被告刘东亮从原告处借款共计340000元整，有书面借款合同，约定2015年5月24日前将借款还给原告。2015年3月30日原告与二被告签订房屋抵债协议书，约定刘东坤自愿以自己所有的位于金明大道宋城路交叉口东京新城C座1809房抵偿给原告折抵被告刘东亮所欠部分债务。2015年5月24日合同到期后，原告通知二被告，要求二被告履行义务，可二被告找各种理由推脱拒不还款，原告特依法诉至法院，请求：一、依法判决二被告履行房屋抵债协议书，交付房屋并办理过户手续，并偿还剩余借款140000元及自借款日至实际履行之日利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘东亮、刘东坤经本院合法传唤，未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年2月25日，被告刘东亮向原告吴保勇出具借据一张，被告刘东亮从原告吴保勇处借款共计340000元整，用于资金周转，借款期限三个月，自2015年2月25日起至2015年5月24日止。同日，被告刘东亮向原告吴保勇出具收据一份，收到吴保勇人民币34万元整。2015年3月30日原告吴保勇、周瑞瑞与被告刘东亮、刘东坤签订房屋抵债协议书一份，约定刘东坤自愿以其位于开封市金明大道宋城路交叉口东京新城C座1单元18层1809房产一处（商品房买卖合同号为0004026）抵偿被告刘东亮欠原告的20万元债务，刘东亮应再归还二原告剩余欠款14万元。若刘东亮在2015年5月24日之前将欠款34万元归还二原告，二原告自愿将上述房屋返还给刘东坤，如逾期不能归还，则丧失回购权。因被告刘东亮在2015年5月24日债务到期后未能归还原告欠款，原告诉至法院。
以上事实有借款合同、借据、收据、证明、房屋抵债协议书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债权人的合法债权受法律保护。被告刘东亮欠原告借款34万元，有其给原告出具的借据等证据予以证明，被告刘东坤对被告刘东亮欠原告的借款，自愿以其名下房产一处承担刘东亮欠原告的借款债务，二原告与被告刘东坤、刘东亮签订有房屋抵债协议书，故被告刘东坤应在其名下位于开封市金明大道宋城路交叉口东京新城C座1809房产价值范围内对被告刘东亮欠二原告的欠款承担责任，对二原告要求被告刘东亮偿还剩余借款14万元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告刘东亮偿还原告周瑞瑞、吴保勇借款14万元及利息（利息从原告起诉之日起即2015年7月14日至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、本判决生效后10日内，被告刘东坤在其名下位于开封市金明大道宋城路交叉口东京新城C座1单元18层1809房产价值范围内偿还原告周瑞瑞、吴保勇的债务；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6400元、保全费1520元、公告费560元，由二被告承担（原告已垫付，被告于偿还欠款时一并给付二原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄俊杰
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第770号 原告李召团，男，汉族，1968年10月7日生，户籍地山东省枣庄市，住南京市。 委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心律师。 被告滕孝安，男，汉族，1995年3月2日生，户籍地安徽省芜湖市。 委托代理人黄李应、张虎，上海恒量律师事务所律师。 第三人胡小花，女，汉族，1967年3月8日生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住南京市。 委托代理人滕忠怀（第三人配偶），男，汉族，1971年9月5日生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住南京市。 委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。 原告李召团诉被告滕孝安、第三人胡小花财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高臻适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李召团及委托代理人王骥，被告滕孝安及委托代理人黄李应、张虎，第三人胡小花委托代理人滕忠怀、张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李召团诉称：原告在南京市，被告父亲滕忠怀是原告蔬菜店隔壁的豆制品经营户。2014年12月7日上午11时左右，因一点琐事产生争执，被告父子对原告及其妻儿实施殴打，当天下午14时30分左右，被告趁原告及其妻儿不在蔬菜店中之际，带人对原告蔬菜店实施打砸，造成原告大量物品损坏，此后6天原告无法正常经营。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告滕孝安赔偿物品损失13000元、赔偿6天营业损失2160元（360元*6天）；2、本案受理费由被告承担。 被告及第三人辩称：当时是第三人胡小花推倒原告蔬菜店里的蔬菜架，被告没有打砸原告蔬菜店，原告应起诉胡小花，被告不是适格的主体，被告不同意赔偿。 经审理查明，案外人滕忠怀与第三人胡小花是夫妻，被告滕孝安是案外人滕忠怀与第三人胡小花之子。案外人滕忠怀于2005年起在南京市，原告于2014年11月起在南京市，两店相邻且相隔60公分。 2014年12月7日上午11时许，被告滕孝安家与原告家因琐事发生口角，后发生冲突。下午3时30分许（原告不在蔬菜店），原告蔬菜店遭到人为损坏，损坏后，蔬菜店内的铁制蔬菜架倒地，地上散落一个电饭煲、两个电子秤及多种蔬菜，不锈钢玻璃货架的玻璃不同程度损坏。纠纷当日，案外人滕忠怀、第三人胡小花在南京市公安局鼓楼分局江东派出所书面认可胡小花掀翻原告蔬菜店蔬菜架。 审理中，原告、被告、第三人均认为原告电饭煲损失为100元，两个电子秤损失为400元，原告营业损失每天200元。原告主张为了照顾住院母亲，停业损失为6天，被告认为营业损失大概3天。 法庭要求第三人胡小花本人到庭参加诉讼及法庭调查，但第三人未到庭。 为查清案件事实，2014年4月10日，经现场勘查：原告蔬菜店有一个铁制蔬菜架，该蔬菜架长约6米，宽约0.8米，高约1米，蔬菜架分为上下二层，蔬菜架放有多种蔬菜约255斤,蔬菜价值539.3元。蔬菜店还有一个电饭煲盛米的容器有变形。不锈钢玻璃货架的玻璃不同程度损坏。 因各方当事人对谁掀蔬菜架说法不一，2014年4月21日，本院组织各方进行实验，原告、被告、第三人均同意，由第三人胡小花再掀一次原告铁制蔬菜架，但第三人胡小花到现场后，第三人不同意再掀。 调解中，因双方分歧较大，致本案未能调解解决。 以上事实，原告与被告陈述、照片、本院调取的公安笔录、现场笔录，勘察实验笔录，本院开庭笔录等予以证实。 本院认为，本案原告认为被告趁原告不在蔬菜店之际，带人损坏原告蔬菜店并造成损失，被告和第三人认为是第三人损坏了蔬菜店，经勘查实验，第三人胡小花并不能掀翻铁制蔬菜架，故本院不采纳被告及第三人主张，而采纳原告主张，即被告滕孝安趁原告不在蔬菜店之际，带人损坏原告蔬菜店并造成损失。被告带人损坏原告蔬菜店，被告侵害原告财产权，被告应当予以赔偿。 关于原告的损失：（一）对蔬菜店蔬菜损失，经现场勘查蔬菜255斤,价值539.3元，本院酌情采纳539.3元。电饭煲损失为100元，两个电子秤损失为400元，本院予以确认。原告认为不锈钢玻璃货架有损失，因确实存在该损失，本院酌情采纳100元。（二）原告主张经营6天损失，被告认为大概3天，考虑到本案可以及时恢复经营的实际情况，本院酌情确定原告营业损失为3天，双方认可每天营业损失为200元，营业损失应确定为600元。 综上，原告财产所受损失合计1739.3元，被告滕孝安作为侵权人应当赔偿。 据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告滕孝安于本判决生效之日起十日内支付原告李召团1739.3元。 二、驳回原告李召团的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费179元减半收取89.9元，由原告李召团、被告滕孝安各承担44.95元（原告已预交上述费用，被告在支付上述款项时一并支付该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  高 臻 二〇一五年四月二十七日 见习书记员  王玉荣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1311号
原告：陈菊秀。
被告：秦为烟。
被告：张新。
被告：陈雪桂。
原告陈菊秀诉被告秦为烟、张新、陈雪桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈菊秀、被告秦为烟、张新到庭参加诉讼，被告陈雪桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈菊秀诉称：2013年6月14日，被告秦为烟因资金周转向原告借款30000元，后来归还20000元，尚欠10000元，约定一个月偿还，实收月利息1.5分。并先后由张新、陈雪桂担保，合同履行后，被告没有按期还款，利息从2014年6月28日起一直未付，经多次催讨未果。为此，特起诉要求：1、被告秦为烟立即归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年6月28日起算至付清欠款时止）；2、被告张新、陈雪桂对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告秦为烟答辩称：借款事实；借条上利息是2.5分，实际上是按照5分利来计算的，一直按照5分利支付到去年十月份到十一月份，后来原告催讨，担保人陈雪桂代为归还2000元。答辩人向原告借款30000元，后归还20000元，尚欠10000元，
被告张新答辩称：答辩人为被告秦为烟只做过一次担保，印象中金额是20000元，当时担保人也只有答辩人一个。借款到期前，答辩人电话联系秦为烟，他表示已经还清借款。后来原告诉之法院，答辩人才知道原告修改了借条，答辩人不愿意承担担保责任。
被告陈雪桂未到庭亦未提交证据。
原告为证明自己的主张向法院提交借条原件一份，证明被告秦为烟向原告借款人民币10000元并由被告张新、陈雪桂担保的事实。
被告秦为烟、张新均未提交证据。
被告陈雪桂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经被告秦为烟、张新质证无异议，本院审查认为，该份证据内容真实，来源合法，与本案事实相互关联，故对其证明效力依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月14日，被告秦为烟出具借条一份向原告借款30000元，约定月息按2.5%结算，借期至2013年7月19日止，并由被告张新作为担保人，担保范围为借款本息及造成债权的费用，保证期二年。后被告秦为烟归还20000元，尚欠10000元，遂在“借条”上将借款金额修改成10000元，并捺印确认。借款到期后，被告秦为烟未予归还剩余借款。2015年3月12日，被告陈雪桂在借条的担保人处签字，并载明“年底前付清利息不管”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦为烟向原告陈菊秀借款尚欠10000元事实清楚。被告秦为烟陈述担保人陈雪桂代为归还2000元，因双方有多笔借款往来，现原告将该2000元作为另一笔借款本金予以扣除，故本院不再处理。关于利息问题，被告秦为烟答辩称一直按照月息5分支付到去年十月份到十一月份，但未提交证据予以证明，本院不予采信；对已经支付的利息，系借款人自愿给付本院不予干涉；现原告主张按照月利率15‰支付剩余利息，系权利处分行为，合法、有效，本院予以支持。被告张新答辩称其只为秦为烟20000元借款承担担保责任，但对其在“借条”上签字担保并无异议，本院认为，在被告秦为烟归还部分借款后，将借款金额从“叁万”变更成“壹万”，并未加重被告张新的保证义务，故被告张新对剩余借款本息仍应承担连带责任保证。被告陈雪桂在借条上载明“年底前付清利息不管”应视为其对担保范围另有约定，即对借款本金承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦为烟在本判决生效之日起十日内归还原告陈菊秀借款本金10000元及相应利息（利息按月利率15‰自2014年6月28日起算至本判决确定履行之日止）。
二、被告张新对上述还款义务承担连带偿付责任。
三、被告陈雪桂对上述第一项借款本金承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告秦为烟、张新、陈雪桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一五年八月五日
代书 记员 凌 秀
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执161-1号
申请执行人：高某平，男，1974年10月23日生，汉族。
被执行人：马某平，男，1968年4月21日生，汉族。
被执行人：王某山，男，1965年10月15日生，汉族。
本院于2016年5月4日作出的（2016）晋1123民初48号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在
账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执161-1号申请执行人：高某平，男，1974年10月23日生，汉族。被执行人：马某平，男，1968年4月21日生，汉族。被执行人：王某山，男，1965年10月15日生，汉族。本院于2016年5月4日作出的（2016）晋1123民初48号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年五月二十三日书记员  王 辉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1317号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告邢念新，男，生于1966年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告邢念新电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告邢念新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢念新在2012年6月2日通过原告客户经理褚百霖办理3G业务，号码为1866373****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2014年2月27日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费230.66元；退还终端补贴款199.83元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的通信费变更为186.89元，终端补贴款变更为149.88元。
被告邢念新在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年6月2日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明受理信息为：新WCD**（3G）-商用基本套餐96元C；入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告邢念新在使用合约机过程中出现欠费，并于2014年2月27日停机，截至2014年2月份，共计欠通信费186.89元；合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时间21个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款149.88元。庭审中，原告要求被告自2014年2月28日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告邢念新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢念新支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费186.89元及违约金（违约金以186.89元为基数，自2014年2月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告邢念新退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴149.88元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢念新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月十六日
书记员 王美敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1449号
申请执行人张宏，住哈尔滨市道外区。
申请执行人辛占河，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘雪峰，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张宏、辛占河申请执行被执行人刘雪峰侵权责任纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2015年2月9日作出的（2015）黑刑三终字第16号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人张宏、辛占河于2015年8月6日向哈尔滨市中级人民法院申请执行。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张宏、辛占河未能提供被执行人刘雪峰可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人刘雪峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1449号案件的本次执行程序（申请执行人张宏、辛占河如发现被执行人刘雪峰有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孟昭鹏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01655号
原告戚文静，女，2000年5月16日出生，汉族，西安市第八中学学生。
法定代理人杨翠红，女，1976年9月2日出生，汉族，无业。
委托代理人牛军，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告戚明礼，男，1968年2月22日出生，汉族，无业。
原告戚文静与被告戚明礼抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚文静之法定代理人杨翠红、委托代理人牛军到庭参加诉讼，被告戚明礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚文静诉称，原告系被告亲生女儿。2007年9月13日经法院调解，被告与原告母亲杨翠红离婚，离婚后原告随母亲共同生活，被告自始至终未向原告支付过抚养费。随着物价及各种开支的增加，原告母亲已无法独立支付原告的所有开销，原告曾多次要求被告向其支付生活费及教育费，被告都以各种借口推脱。故诉至法院，请求1、判令被告向原告支付2008年1月至2014年6月的生活费及教育费39000元；2、判令被告自2014年6月起每月支付原告生活费及教育费1000元至原告十八周岁止。
被告戚明礼未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告戚明礼与杨翠红原系夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间于2000年5月16日生育原告戚文静。2007年9月13日被告戚明礼与杨翠红经过本院调解离婚，约定：“婚生女戚文静由杨翠红抚养，生活费和教育费自理，医疗费凭票据由戚明礼支付一半至孩子十八周岁止。”离婚后，原告一直由母亲杨翠红抚养，被告未向原告支付过抚养费。因物价上涨及各种开支增加，杨翠红现已无力独自承担原告的抚养费用，原告曾多次要求被告向其支付抚养费，双方均协商未果，原告遂于2014年6月诉至本院。庭审中，原告称被告每月有固定收入，但无法提供被告每月实际收入的相应证据。
上述事实有原告户口簿、（2007）新民初字第2900号民事调解书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母应尽的法定义务。
被告与杨翠红离婚时约定，原告由杨翠红抚养，生活费和教育费自理，医疗费凭票据由被告支付一半至原告十八周岁止。现原告要求被告向其支付2008年1月至2014年6月的生活费及教育费39000元的诉请，本院不予支持。根据法律规定，被告与杨翠红虽在离婚时明确约定了子女抚育费问题，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告要求被告自2014年6月起每月支付原告抚养费至原告十八周岁止的诉请，于法有据，应予支持。抚养费的具体数额根据子女的需要，当地的实际生活水平，被告的实际经济状况及负担能力予以酌定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告戚明礼自2014年8月起每月支付原告戚文静抚养费500元至原告十八周岁止。
二、驳回原告戚文静其余诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告戚明礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨海涛
二〇一四年八月五日
书记员 于继勇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一终字第242号
上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上思支公司。住所地：上思县思阳镇团结东路。
法定代表人：黄金善，总经理。
被上诉人（一审被告）：曾智。
被上诉人（一审被告）：上思县水利电业有限公司，住所地：上思县思阳镇团结东路。
法定代表人：朱玉红，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上思支公司因与被上诉人曾智、上思县水利电业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服上思县人民法院（2014）上民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。经本院通知，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上思支公司没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上思支公司虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一五年五月二十九日
书记员 王秋媚
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第243号
原告：袁桂桐，住广东省广州市花都区。
委托代理人：黄文成，广东省广州市花都区狮岭镇司法所法律工作者。
被告：谢江福，男，1985年4月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区狮岭镇居委闪壁队谢屋三巷*号，公民身份号码4401821985********。
本院于2015年5月5日立案受理原告袁桂桐诉被告谢江福加工合同纠纷一案后，原告袁桂桐于2015年10月13日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁桂桐提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁桂桐撤回起诉。
案件受理费543元，由原告袁桂桐负担。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑玲巧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第392号
原告：陈文勇，经商。
委托代理人：黄春生。
被告：蒋剑波，经商。
原告陈文勇诉被告蒋剑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春生到庭参加诉讼，被告蒋剑波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文勇诉称：判令被告归还借款30000元并支付利息（自2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告蒋剑波未作答辩。
原告陈文勇为证明其主张向本院提供借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告蒋剑波未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告蒋剑波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月16日，被告蒋剑波因资金周转需要向原告借款3万元，同日被告出具借条一张给原告。嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋剑波拖欠原告陈文勇借款3万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告请求自2013年11月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息，于法无据，但可调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告蒋剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋剑波于本判决生效后十日内归还原告陈文勇借款人民币3万元并支付利息（自2015年4月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈晓兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0494号
原告刘保健。
委托代理人余一平，江苏国山律师事务所律师。
被告开留才。
被告宜兴小野田混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路。
法定代表人宗永伟，该公司董事长。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告无锡市昌达车辆制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇飞里村。
法定代表人宗永伟，该公司董事长。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告刘保健与被告开留才、宜兴小野田混凝土有限公司（以下简称小野田公司）、无锡市昌达车辆制造有限公司（以下简称昌达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年4月22日、同年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘保健及其委托代理人余一平，被告小野田公司、昌达公司的法定代表人宗永伟及其共同委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告开留才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘保健诉称：开留才于2012年6月26日向他借款100万元，双方约定利息为月息3分，借期6个月，并由小野田公司、昌达公司提供担保。但自2013年2月起，开留才未按约支付利息，他经多次催要未果，只得诉至法院，要求判令开留才、小野田公司、昌达公司归还借款100万元及自2013年1月27日起至实际给付之日止�四倍银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告开留才未作答辩。
被告小野田公司、昌达公司共同辩称：两公司对该笔借款不清楚，也没有为开留才的借款行为提供担保。开留才虽然原来是公司的会计，但2012年6月已经辞职。借条上的公章系开留才私自加盖，担保并非两公司的真实意思表示。根据借条上约定的借期，本案担保已经超过法律规定的保证期间。对借条中延长借期的内容不认可。借条上约定的利息超过了法律规定，对于开留才已经支付的高额利息，法院应予扣除。综上，请求驳回刘保健对两公司的诉请。
经审理查明：2012年6月26日，开留才向刘保健出具借条一张，载明借到刘保健人民币100万元，借期6个月，按月结息，月息三分。该借条的落款处载明，担保单位为小野田公司、昌达公司，并由两公司分别加盖公章。同日，刘保健通过农业银行张渚支行、建设银行张渚支行分别汇入开留才账户内40万元、60万元。借款到期后，开留才于2012年12月26日在借条上注明，延期3个月至2013年3月26日。
审理中，刘保健认可借款后共收到7次利息，由开留才于每月对应日支付，每次金额为3万元。
另查明，就本案所涉借款，刘保健曾于2013年3月29日向本院起诉，本院于2013年4月19日作出了（2013）宜民初字第0745号民事裁定书，以开留才涉嫌私刻或盗用公章已被宜兴市公安局立案侦查为由，驳回了刘保健的起诉。后刘保健于2013年5月14日再次向本院起诉，本院于2014年11月19日作出了（2013）宜民初字第1146号民事裁定书，以开留才涉嫌非法吸收公共存款已被宜兴市公安局立案侦查为由，驳回了刘保健的起诉。
上述事实，有刘保健提供的借条、银行转账记录、民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据刘保健提供的借条和银行转账记录，可以确认刘保健与开留才之间存在合法有效的100万元的借贷关系。借贷双方约定的利息为月息3分，因该约定已超过款项交付时银行同期贷款利率（即年利率5.85%）的四倍，本院只能部分支持，且实际支付的利息超过法律规定的，应当抵扣本金。刘保健认可收到7次利息，经核算，截至2013年1月26日，开留才尚欠的借款本金为92.21万元。现借款期限已届满，开留才应当返还借款及相应利息。借条中载明担保单位为小野田公司、昌达公司，并由两公司加盖公章，因对保证方式没有约定，视为连带责任保证，开留才未履行还款义务的，由小野田公司、昌达公司承担连带清偿责任。小野田公司、昌达公司承担保证责�后，有权向债务人追偿。审理中，小野田公司、昌达公司辩称对担保一事并不知晓，公章系开留才私自加盖，本院认为，公章是公司意志的外部体现，加盖公章即表明对担保行为的认可，公司内部疏于管理、对公章未尽妥善保管义务，由此导致的不利法律后果应由公司自身承担，不得以此对抗债权人。小野田公司、昌达公司另辩称担保已过保证期间，本院认为，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案的保证期间于2013年6月26日届满，刘保健最早于2013年3月29日向本院起诉，尚在保证期间内。故对小野田公司、昌达公司的上述抗辩，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、开留才应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘保健支付借款本金92.21万元及利息（自2013年1月27日起至实际给付之日止，按月利率1.95%计算）。
二、小野田公司、昌达公司对上述款项承担连带清偿责任。小野田公司、昌达公司承担保证责任后，有权向开留才追偿。
三、驳回刘保健的其他诉讼请求。
如开留才、小野田公司、昌达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取0.759万元，保全费0.5万元，合计1.259万元，已由刘保健垫付，该款由刘保健负担0.098万元，开留才、小野田公司、昌达公司共同负担1.161万元，并于判决发生�力之日起十日内直接将该款支付给刘保健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴国珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1477号
原告：徐岳郎，农民。
委托代理人：劳景璟。
被告：唐建兴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
法定代表人：徐建波。
委托代理人：何泽宇。
原告徐岳郎诉被告唐建兴、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐岳郎于2014年12月2日向本院申请撤回对被告唐建兴的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐岳郎撤回对被告唐建兴的起诉。
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月二日
代书 记员 史帅帅
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初171号
原告：汪志军，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：马金龙，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告：李青春，男，汉族，农民，住五大连池市。
本院在审理原告汪志军与被告马金龙、李青春农村土地承包合同纠纷一案中，汪志军于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪志军的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪志军撤回起诉。
案件受理费40元，由原告汪志军负担。
审判员 陈真义
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 明
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00575号
申请人丁善良。
申请人黄小龙。
本院于2014年9月12日受理申请人丁善良、黄小龙关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人丁善良、黄小龙因追索劳动报酬纠纷，经麻城市木子店镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
黄小龙欠丁善良工资800元，于2014年9月5日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
丁善良、黄小龙达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年九月十五日
代书记员 毛峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1147号
原告李永范。
委托代理人胡万显，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告于宪滨，城镇居民。
被告于冬洋，城镇居民。
被告崔海军，城镇居民。
本院在审理原告李永范与被告于宪滨、于冬洋、崔海军返还原物纠纷一案中，原告李永范以被告于宪滨已交车，其与被告于宪滨再无纠纷为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永范撤回起诉。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告负担。
审 判 长 隋炘原
人民陪审员 时述良
人民陪审员 孙德仁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 芳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1110号
原告：董艳杰，男，1987年7月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：大石桥市交通局物流中心，住所地辽宁省大石桥市青花区。
法定代表人：周建鹏，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
负责人：杨旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娜森，该公司人伤法务科科长。
被告：郭军桥，男，1967年5月3日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张含秋，辽宁向海律师事务所律师。
原告董艳杰与被告大石桥市交通局物流中心、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、郭军桥、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告董艳杰于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告董艳杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董艳杰撤回起诉。
案件受理费2300元（已预交），减半收取计1150元，由原告董艳杰负担。
代理审判员 张晨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 费杨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1499号
上诉人（原审被告）林淑芳，女，汉族，1965年10月1日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人陈今祥，广东豪益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新科，男，汉族，1970年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人区丽容，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人古彩红，广东煜日律师事务所实习律师。
原审被告谭小静，男，汉族，1961年11月7日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人林淑芳因与被上诉人李新科以及原审被告谭小静民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第282号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、谭小静、林淑芳应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款397000元，并支付自2014年10月16日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予李新科；二、驳回李新科的其他诉讼请求。一审案件受理费7480元，财产保全费2580元，合计10060元（李新科已预交），由谭小静、林淑芳负担，并应在给付上述款项时一并迳付李新科，原审法院不另收退。
上诉人林淑芳不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院忽略了以下几个重要事实情节，导致显失司法公正。1.李新科提供的借条、借款合同出现多人笔迹，又无借款用途，该借据是否谭小静亲笔所写，是离婚后虚构的还是当时所写，在谭小静未应诉的情况下，应由李新科举证证明，上述问题涉及债务的真实性，但原审法院未深入查明。2.李新科提供的客户回单及支付通存通兑业务委托书无付款用途或付款原因，无法证明款项属于借款、还款还是其他款项，李新科对证据的上述瑕疵负有充分举证予以说明的义务。3.李新科在八个月内前后两次大额借款达40万元，不告知林淑芳，也没有借款用途，且发生于谭小静与林淑芳分居期间。李新科应对款项用途的合理性、合法性予以证明，防止林淑芳的合法利益受到侵害，但原审法院未深入调查查明。二、原审判决认定涉案债务属于夫妻共同债务，证据不充分，适用法律错误。1.如前所述，债务是否真实存在，尚无足够、充分、确凿的证据证明。2.即使债务存在，亦属于谭小静的个人债务，并非夫妻共同债务，林淑芳不承担清偿责任。首先，2013年期间林淑芳与谭小静均有稳定收入，经济充裕，无举债必要。其次，林淑芳与谭小静于2010年开始分居，于2014年8月1日离婚，离婚时确认无夫妻共同债务。再次，借据上没有林淑芳的签名，林淑芳对此毫不知情，表明林淑芳主观上没有举债之合意，且债务发生于两人分居期间，客观上不可能用于夫妻共同生活生产，足以推定是谭小静的个人债务。最后，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的前提条件是债务无法证明是个人债务。而本案债务属于谭小静的个人债务，与林淑芳无关，故不能适用上述司法解释的规定作夫妻共同债务处理，有悖事实与法律，显失公正。综上，涉案债务缺乏充分、确凿的证据证实，即使债务存在，也属于谭小静的个人债务，原审法院适用法律错误，上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判驳回李新科对林淑芳的诉讼请求；3.判令本案一、二审诉讼费用由李新科负担。
被上诉人李新科答辩称：一、本案借款有谭小静向李新科出具的借条等，证明双方有借贷的合意，且有银行的转账记录证明借款已实际交付，借款事实清楚、明确。二、本案借款发生在谭小静与林淑芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，林淑芳应与谭小静共同承担还款责任。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕林淑芳的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点在于本案借贷关系是否真实存在，是否属于夫妻共同债务。
关于本案借贷关系是否真实存在。原审诉讼中，李新科已提供借款人署名为谭小静的借条、借款合同，证明双方之间存在借款的合意，林淑芳虽上诉称无法证明借条等由谭小静本人出具，但转账凭证可证明李新科确实向谭小静支付了借条、借款合同记载的款项，可进一步证明双方之间的借贷关系真实存在，借条、借款合同与转账凭证的金额、时间上的相互对应可印证转账的用途为借款，原审法院据此认定本案借贷关系真实存在并无不当。在林淑芳未能提供任何证据对自己的主张予以证明的情况下，本院对其否定借贷关系真实存在的上诉主张不予支持。
关于是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述司法解释的规定，应由否定债务属于夫妻共同债务的一方举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者存在夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的情形。本案中，林淑芳并未能举证证明存在上述情形，且其主张双方于2010年已分居，债务并未用于夫妻共同生活，也未能提供任何证据予以证明，故原审法院根据上述司法解释的规定认定本案债务属于夫妻共同债务并无不当，本院对林淑芳关于债务属于谭小静的个人债务的上诉主张不予支持。
综上所述，林淑芳的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7255元（林淑芳已预交7480元），由上诉人林淑芳负担；林淑芳多预交的部分受理费，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黎梦婷
第6页共6页
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第127号
原告上海益洲油脂有限公司。
法定代表人刘加坤。
委托代理人唐普勇。
被告浙江凯意食品有限公司。
法定代表人戚小海。
原告上海益洲油脂有限公司（以下简称原告）与被告浙江凯意食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐普勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告因公司食品生产需要食用油原料，向原告处购买食用油共计货款142301元，并写下所欠食用油还款承诺书一份，写明于2013年7月10日前付清。货款到期后，原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告立即支付原告货款142301元；2、被告支付逾期付款利息3000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了承诺书原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月28日，被告向原告购买食用油，并出具承诺书一份，写明“被告欠原告货款142301元，在2013年7月10日付清”。货款到期后，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯意食品有限公司支付原告上海益洲油脂有限公司货款142301元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江凯意食品有限公司支付原告上海益洲油脂有限公司逾期付款利息3000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果被告浙江凯意食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1603元，由被告浙江凯意食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖洲市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年四月十一日
代书 记员 管小惠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼二民初字第106号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告孟兆伟，女，1966年10月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
被告郝建雪，女，1992年12月10日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告赵琛楠，男，1988年5月16日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告孟兆伟诉被告郝建雪、赵琛楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆伟，被告郝建雪、赵琛楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆伟诉称：2015年3月18日，被告郝建雪、赵琛楠夫妇因需要资金向原告借款18，000元，以奇瑞轿车作抵押，约定归还欠款日期为2015年4月18日，并出具欠条1份。欠款到期后，二被告未及时还款。原告多次向被告催讨欠款，被告说其手头没有钱。因此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金18，000元，并按照中国银行的同期贷款利率从2015年6月18日计算到实际给付之日止；2.被告承担本案的诉讼费。
被告郝建雪、赵琛楠辩称：二被告是夫妻关系。原告所述的借款经过和数额都属实。被告向原告借款时用车抵押，有1份买卖合同，约定如果到期不给付借款，买卖车关系生效，车辆手续均留下还款。借钱当天，被告的车就留给原告。被告未给付借款，就应该按照买卖关系把车辆给原告。被告现在不应该再给付欠款。因欠条上未体现利息，被告不同意给付利息。
原告孟兆伟为证明其所主张的事实成立，向本院举示如下证据：
证据一、欠条，证明二被告向原告的丈夫姜德君借款18，000的事实。经质证，二被告对该证据无异议。
证据二、二被告的身份证复印件2张，复印件上写明“此证件对与押车有效”。经质证，二被告对该证据无异议。
被告郝建雪、赵琛楠未向本院举示证据。
本院确认，原告举示的证据一、证据二具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告郝建雪、赵琛楠系夫妻关系。二被告因需要资金，于2015年3月18日向原告借款18，000元并出具欠条1份，载明“郝建雪欠姜德君人民币壹万捌仟元整，用一个月，以奇瑞轿车作抵押，车作价18，000元，到期不还，买卖车关系生效，笔下车、车手续均留下，还款时全部抽回”。借款当日，二被告将车辆及车辆手续交付原告。自借款之日至2015年6月18日，二被告按照5分利给付过原告3个月利息。欠款到期后，原告多次向二被告催要欠款，被告未及时偿还。因此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金18，000元，并按照中国银行的同期贷款利率从2015年6月18日计算起至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝建雪、赵琛楠于2015年3月18日向原告借款18，000元，并给原告出具欠条，原被告之间形成了合法的债权、债务关系。被告辩称不应该再向原告还款，因为借款时将车抵押给原告，并约定如果到期不给付借款，买卖车关系生效，有买卖合同。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，“设立抵押合同时抵押人和抵押权人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”依据该规定，原被告之间关于到期不还款买卖车关系生效的约定无效，对被告认为买卖车关系已经生效的主张，本院不予支持，二被告仍应该履行还款义务。借据中虽没有关于利息的约定，但被告自认利息还到2015年6月18日，可见关于利息双方之间有口头协议，对原告要求被告给付利息的主张本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告郝建雪、赵琛楠于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告孟兆伟借款本金1.8万元；
二、被告郝建雪、赵琛楠于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孟兆伟上述借款的利息，以本金1.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告孟兆伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.5元，减半收取136.25元，由被告郝建雪、赵琛楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一五年十月九日
书记员 孙 浩
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00074号
原告：华某甲，农民。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
原告华某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告华某甲及其委托代理人黄永年、被告梁某及其委托代理人余云峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名华某乙。由于原、被告性格不合，经常吵闹，被告婚前由精神病史，夫妻感情一直不合，被告母亲加以干涉，夫妻感情彻底破裂，现分居已有两年。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女华某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。
被告梁某当庭辩称：一、被告同意与原告离婚，但是原告在诉状中称被告有精神病史不是事实，第二，婚生女华某乙现不满2周岁，应当由被告抚养。
案经本院审理查明：原告华某甲与被告梁某于2012年春天经人介绍相识确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月，被告生育一女，取名华某乙。原、被告婚后由于双方性格不合，又缺少夫妻之间应有的沟通与交流，经常因为生活琐事产生矛盾、争吵。2013年年底，原、被告分居生活，原告长期在外地做工，被告在本市张八岭镇娘家生活，在本地务工，双方每月均有1000-2000元的工资收入。分居期间，婚生女一直由原告父母照看。被告在庭审过程中明确表示要求抚养婚生女，不要求原告承担抚养费。
以上事实，有原告向本院提供的身份证明、结婚证明、以及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻的存续应该建立在夫妻感情基础上。本案中，原、被告在共同生活期间未能建立起深厚的夫妻感情，因感情不和长期分居生活，原告提出离婚、被告同意离婚，应视为夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；鉴于婚生女华某乙年龄幼小，目前尚不满2周岁，原告长期在外地务工，而被告长期在本地工作，生活较为稳定，考虑到婚生女华某乙今后的生活，由被告负责照顾较为有利，故对被告要求抚养婚生女的抗辩主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告华某甲与被告梁某离婚；
二、婚生女华某乙由被告梁某抚养，原告华某甲不承担抚养费；
三、驳回原告华某甲其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告华某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一五年二月九日
书记员 夏晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初417号
原告：吴喜珍，女，1966年7月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余普元，男，1948年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告吴喜珍与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴喜珍的委托诉讼代理人陈建学、余普元到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费3,918.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元）。自2016年3月至6月间，吴喜珍及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，吴喜珍应得劳务工资3,918.75元，彭林、彭定好以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广蔬菜源商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现吴喜珍提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、余家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告吴喜珍受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向吴喜珍支付相应的劳务费。吴喜珍要求被告支付劳务费3,918.75元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴喜珍劳务费3,918.75元；
二、驳回原告吴喜珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民调确字第00024号
申请人胡某某。
申请人肖某某。
本院于2014年3月19日立案受理申请人胡某某与申请人肖某某请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张峰进行了审查。审查过程中，申请人胡某某与申请人肖某某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年3月19日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人胡某某与申请人肖某某撤回确认申请。
审判员 张 峰
二〇一四年三月十九日
书记员 杜君兰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1447号
原告李运，男，1982年10月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告张忠意，男，1982年2月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告李运诉被告张忠意民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员曾尚斌担任审判长与代理审判员漆杏梅、人民陪审员雷小东组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李运及其委托代理人戴宏权到庭参加了诉讼，被告张忠意经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，被告以做生意资金困难为由，向原告借款100，000.00元，约定9天后归还，并当即向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次让被告归还借款，但被告均以各种事由推辞至今未还。故原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款100，000.00元及从2013年9月始至还清欠款的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1.原、被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格；
2.《借条》，拟证明原、被告之间的借款金额、时间及事实；
3.证人杨某某及陈某某的证人证言，拟证明借款的资金来源及支付款项的事实。
被告张忠意未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经合议庭合议，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年7月28日，被告张忠意出具《借条》，载明：今借到李运人民币拾万元整（小写100，000.00元整），借款期限为9天，用于生意周转。同日，原告李运在自贡市自流井区某某小区张忠意租住的房屋内向被告支付现金100，000.00元，被告张忠意当即出具《借条》一张。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告李运与被告张忠意之间的借款关系，系当事人真实意思表示，合法、有效，各方均应按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告李运要求被告张忠意归还借款100，000.00元，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求被告支付自2015年5月13日起至借款还清时止按不超过年利息30%计算的逾期付款的利息，鉴于原告主张的逾期利息高于法律规定的逾期利息，本院支持自2015年5月13日起至借款还清时止按照年利率6%计算的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠意于本判决生效之日起五日内归还原告李运借款100，000.00元及自2015年5月13日起至借款还清时止按照年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元、公告费600.00元，合计2，900.00元，由被告张忠意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 雷小东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周冰聪
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第3号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杨X，男，1983年7月29。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2013年1月9被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。现在家。
被告人金X，男，1979年11月3日生。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2013年1月9被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人杨X、金X犯非法拘禁罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员许琴出庭支持公诉。被告人杨X、金X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨X、金X系信阳市博奥动漫城务工人员。2013年1月2日19时许，因怀疑被害人张××在动漫城打游戏机作弊，杨X、金X等人采用捆绑、殴打、恐吓等方式对张××和与张一起的被害人李××实施拘禁，后将李××带到良友宾馆3711房间内继续拘禁，直到2013年1月3日上午11时许才让张××、李××离开。经法医鉴定，张××、李××的伤情程度不构成轻伤。案发后，被告方赔偿张××、李××二人经济损失共计40000元，张××、李××对被告人杨X、金X表示谅解。
上述事实，被告人杨X、金X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张××、李××的报案陈述，法医鉴定书、抓获经过和民事赔偿的凭据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X、金X侵犯公民人身权利，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪成立。在非法拘禁犯罪中，被告人具有殴打等情节，应当从重处罚。二被告人能自愿认罪，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且所在社区矫正机构愿意帮教矫正，故可以对二被告人从轻处罚。视案件的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人金X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄 丹
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第3号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杨×，男，1983年7月29。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2013年1月9被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。现在家。
被告人金×，男，1979年11月3日生。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2013年1月9被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人杨×、金×犯非法拘禁罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员许琴出庭支持公诉。被告人杨×、金×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨×、金×系信阳市博奥动漫城务工人员。2013年1月2日19时许，因怀疑被害人张××在动漫城打游戏机作弊，杨×、金×等人采用捆绑、殴打、恐吓等方式对张××和与张一起的被害人李××实施拘禁，后将李××带到良友宾馆3711房间内继续拘禁，直到2013年1月3日上午11时许才让张××、李××离开。经法医鉴定，张××、李××的伤情程度不构成轻伤。案发后，被告方赔偿张××、李××二人经济损失共计40000元，张××、李××对被告人杨×、金×表示谅解。
上述事实，被告人杨×、金×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张××、李××的报案陈述，法医鉴定书、抓获经过和民事赔偿的凭据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×、金×侵犯公民人身权利，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪成立。在非法拘禁犯罪中，被告人具有殴打等情节，应当从重处罚。二被告人能自愿认罪，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且所在社区矫正机构愿意帮教矫正，故可以对二被告人从轻处罚。视案件的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人金×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄 丹