安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00712号
上诉人（原审被告）：宋增运，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马峰，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李志强，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：王新军，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两被上诉人共同委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟，1983年11月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人宋增运与被上诉人李志强、王新军、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人马峰，被上诉人李志强、王新军及委托代理人程彪到庭参加了诉讼。被上诉人张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月2日晚20时40分，被告宋增运驾驶被告张伟所有的无牌号电动三轮摩托车与原告王新军驾驶的电动自行车在万福大市场北门发生交通事故，造成王新军及其乘车人李志强受伤。后经交警部门认定，原告王新军负事故的次要责任，被告宋增运负事故的主要责任。李志强在亳州市人民医院住院治疗2天，支付医疗费10189.50元、门诊费1237.76（3.5元+30元+41.9元+60.10元+400元+100元+15.26元+145元+145元+145元+135元+5元+3元+3元+3元），王新军门诊费1948元。原告李志强在上海中国解放军四五五医院住院治疗22天，支付医疗费44507元。另查明，被告宋增运驾驶被告张伟所有的无牌号电动三轮摩托车未办理强制保险。原告李志强的伤情经安徽东升司法鉴定所鉴定构成X级伤残，“三期”分别为：误工期150天，护理期90天，营养期90天。宋增运为张伟雇工。
原审法院认为：：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本次事故经交警部分认定原告王新军承担次要责任，被告宋增运承担主要责任，本院予以确认。原告李志强的损失为：医疗费55934.26元（10189.50元+1237.76+44507元），误工费9499.5元（66.33元/天×150天），护理费9949.5元（101.57元/天×90天），伙食补助费720元（30元/天×24天），营养费2700元（30元/天×90天），交通费720元（30元/天×24天），伤残赔偿金46228元（20年×23114元/年×10%），鉴定费1800元，住宿费496元，精神抚慰金8000元。王新军的损失为：医疗费1948元。以上合计137637.06元。因交警部门认定，被告宋增运车辆为三轮摩托车（机动车），依照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条之规定，被告宋增运应在交强险范围内赔偿原告李志强、王新军数额为：医疗费10000元（李志强8052元+王新军1948元）。误工费9949.5元、护理费9141.3元（101.57元/天×90天）、交通费720元、伤残赔偿金46228元（20年×23114元/年×10%）、精神抚慰金8000元。鉴定费1800元，以上合计85838.8元，下余51798.26元（137637.06元-85838.8），本院确定宋增运赔偿70%，即36258.78元（51798.26×70%）。综上，被告宋增运应赔偿李志强的各项损失为：交强险内支付的85838.8元，加上按比例支付的36258.78元，合计122097.58元，被告宋增运赔偿原告王新军的数额为1948元。宋增运为张伟雇用工，因在交通事故具有重大过失，应与张伟承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告宋增运、张伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李志强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计122097.58元。二、被告宋增运、张伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王新军医疗费1984元。案件受理费1310元，由原告李志强承担530元，被告宋增运、张伟承担780元。
宣判后，宋增运不服，向本院提起上诉：请求撤销安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2014）亳民一初字第01973号民事判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人王新军、李志强发生交通事故的车辆均系电动车辆，不是机动车，二审法院依法查明事实后重新认定，且王新军、李志强的合法损失应根据事故责任比例承担；2、发生事故的车辆是上诉人宋增运个人所有，不是张伟所有；3、李志强是中国银行员工，受伤期间的个人收入没有减少，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院不应支持其误工费。
被上诉人的委托代理人程彪答辩称，1、原审法院判决及交警部门作出的交通事故责任认定书对宋增运驾驶的车辆是机动车作出确认；2、交通事故责任认定书中认定车辆所有人为张伟，张伟、宋增运在上诉前均对此无异议；3、李志强虽为中国银行员工，但该交通事故确实造成其收入减少，一审法院认定误工费是正确的，综上，一审法院认定事实清楚，对双方的责任划分合理，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审期间双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人宋增运是否应按机动车交通事故承担赔偿责任？二、涉案宋增运所驾驶三轮车是否为张伟所有？三、被上诉人李志强是否存在误工损失？宋增运、张伟是否应赔偿误工费？
一、根据亳州市公安局交警部门作出的道路交通事故认定书（亳公交认字〔2014〕第00006号），认定宋增运负事故主要责任，其驾驶的电动三轮车认定为机动车，一审法院据此认定宋增运应按照机动车交通事故承担赔偿责任，本院认为，宋增运所驾驶电动三轮车不符合《机动车交通事故责任强制保险条例交强险》投保机动车辆范围，在实际生活中其不能通过保险公司购买交强险，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判令宋增运在交强险范围内先行承担强制保险赔偿的赔偿限额，不具有合理性，本院予以纠正，对于本案上诉人的赔偿应按照事故责任比例划分，宋增运在此次交通事故中负主要责任，其应承担两被上诉人损失额的70％，被上诉人李志强的损失：医疗费55934.26元，误工费9499.5元，护理费9949.5元，伙食补助费720元，营养费2700元，交通费720元，伤残赔偿金46228元，合计人民币135689.06元，宋增运应承担94982.34元（135689.06×70％），被上诉人王新军的损失为1948元，宋增运应承担1363.60元（1948元×70％）。因宋增运是张伟雇佣工，宋增运在工作期间发生交通事故，故张伟应承担赔偿责任，因宋增运在此次事故中存在重大过失，应与张伟承担连带赔偿责任。
二、亳州市交警部门作出的《道路交通事故认定书》中认定宋增运驾驶电动三轮车的车主是张伟，宋增运收到该事故认定书后也未提出复核申请，故应认定该电动三轮车的车主为张伟，宋增运辩称电动三轮车系其本人所有，但并未提供购车发票等证据予以证明，本院对该辩解不予采信。
三、李志强在此次交通事故中受伤，经司法鉴定为10级伤残，误工期为150日，对于李志强受伤期间减少的收入，侵权人宋增运、王新军应予赔偿，宋增运称李志强为中国银行员工，在受伤期间收入没有减少，但未提供证据予以证明，该辩解不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01973号民事判决；
二、上诉人宋增运、被上诉人张伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿李志强人民币94982.34元。
三、上诉人宋增运、被上诉人张伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿王新军人民币1363.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1310元，由原告李志强承担530元，被告宋增运、张伟承担780元，二审案件受理费1310元，由上诉人宋增运承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李遨宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。