广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1575号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市格能电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区木莲横路*号*栋。
法定代表人：张建伟，总经理。
委托代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市环球领翔科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区黄麻埔工业区沿河路旁第*栋厂房*楼东分隔体。
法定代表人：张大斌，该公司总经理。
委托代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：吴锋，广东龙新律师事务所律师辅助人员。
上诉人东莞市格能电子科技有限公司（以下简称为格能公司）因与被上诉人深圳市环球领翔科技有限公司（以下简称为环球公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
环球公司向原审法院起诉称：格能公司从2014年4月至7月间向环球公司大量采购防爆圈及密封圈等零部件，货款为月结。环球公司已按格能公司要求把所有货物交付完毕，格能公司对此签收确认且未提任何产品质量异议。双方于2014年8月份经对账确认格能公司尚欠环球公司货款135941.90元，虽多次催促，格能公司至今仍不愿支付所有欠款。环球公司诉至法院，请求判令：1.格能公司支付环球公司货款135941.90元；2.格能公司支付环球公司利息（以135941.90元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月6日计至付清之日止）；3.格能公司承担案件诉讼费。原审庭审时，环球公司确认利息的起算日应从2014年9月1日开始计算。
格能公司向原审法院答辩称：环球公司提供给格能公司的货物存在质量问题，造成格能公司重大损失，环球公司主张的诉讼请求，不应得到支持。
格能公司向原审法院反诉称：格能公司于2014年春夏向环球公司采购了大量防爆圈及密封圈零部件（盖帽）将其安装在电池瓶上作成电池成品后卖给深圳市力通国信电子有限公司、深圳市超能通科技有限公司、安徽大奥新能源科技有限公司等客户。后发生防爆圈及密封圈零部件（盖帽）易被腐蚀，导致电池漏液等质量问题，然后是客户的大量退货，格能公司多次打电话要求环球公司来解决问题，环球公司要么拖延要么不接电话。格能公司派人去协商解决，环球公司相关人员躲着不见。环球公司防爆圈及密封圈零部件（盖帽）导致电池的漏液，客户因此退货的坏电池有12万多支，积压在格能公司的仓库里占空间。格能公司本身不具处理能力，只好找到深圳市鑫旺世纪科技有限公司以每支0.9元的价格卖出，造成经济损失达343122.60元。格能公司特提起反诉，请求法院判令：1.环球公司赔偿格能公司因其产品质量问题造成的损失343122.60元；2.环球公司支付本案的诉讼费。
环球公司针对格能公司的反诉意见向原审法院答辩称：格能公司没有证据证明环球公司的货物存在质量问题，格能公司只提交相应的采购单和退货单，即使该证据是真实的，也只能证明格能公司自己的货物有质量问题而被退货，所以格能公司没有任何证据证明其主张。案涉双方都经过对账确认，且在2014年8月6日格能公司还确认欠环球公司货款并盖章确认，如存在质量问题，格能公司应当在对账时提出，而非在确认欠款后环球公司催讨货款时才提出。格能公司的反诉没有依据，请求驳回格能公司的反诉请求。
原审法院经审理查明：2014年4月至7月期间，案涉双方之间存在买卖合同关系，格能公司向环球公司采购防爆圈及密封圈零部件等货物，付款方式为月结。2014年8月6日，案涉双方签订对账单，确认截止至2014年7月31日格能公司应付环球公司货款135941.90元，对账单上有胡某某的签字并加盖了格能公司的财务专用章。格能公司不确定对账单上的欠款金额，但确认对账单上财务专用章的真实性。格能公司向原审法院提交了采购订单、采购合同、采购单、退货单、供应商联络函、情况说明、对账单，拟证明环球公司提供的货物存在质量问题，造成格能公司被其客户退货，格能公司低价处理货物，造成格能公司损失343122.60元，格能公司因此致函环球公司。环球公司对格能公司提供的该组证据均不予确认，并陈述格能公司提供的部分单据订货及退货日期存在矛盾，单据上没有货物的名称及型号，无法证实是环球公司提供的货物，环球公司没有收到过格能公司的联络函。格能公司向原审法院申请质量鉴定，经原审法院释明后，格能公司向原审法院提交了案涉交易的盖帽及包装原物，格能公司核查后陈述包装是环球公司的，但已经拆封，盖帽并非环球公司的。经核实，包装上有环球公司的标识，盖帽上没有相关的标识。案涉双方确认案涉货物是市场常见的种类物，格能公司陈述没有环球公司提供的包装完好的没有拆封的货物。
以上事实，有对账单、采购订单、采购合同、采购单、退货单、供应商联络函、情况说明等证据以及原审庭审笔录等附卷佐证。
原审法院认为：格能公司向环球公司采购货物，环球公司向格能公司送货，双方构成买卖合同关系。案涉双方签订的对账单显示，截止至2014年7月31日，格能公司应付环球公司款项135941.90元。格能公司确认对账单上其财务专用章的真实性，不确认对账单金额，但不能提供证据证明欠款金额并非135941.90元，因此，原审法院确认环球公司的主张，格能公司应付金额为135941.90元。至于格能公司提出的质量问题，因格能公司提供的采购单、对账单等证据均系格能公司与案外人之间形成，没有得到环球公司的确认，并且相关单据上也没有载明货物的详细型号及类别，无法证实就是环球公司提供的货物造成了相关的损失。格能公司提出质量鉴定，但格能公司陈述案涉货物系市场普遍常见的种类物，没有环球公司提供的包装完好的案涉货物，环球公司不确认格能公司提供的货物，格能公司提供的证据不足以证明其提供的货物就是环球公司提供的，因此，原审法院认为因鉴定条件不足，对质量鉴定不予准许。因格能公司提供的证据不足以证明环球公司提供的货物存在质量问题，并且造成了相关的损失，因此，对于格能公司要求环球公司赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。
按照月结的付款方式，现案涉交易已过付款期，环球公司要求格能公司支付135941.90元及利息，利息以135941.90元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月1日开始计算至付清之日止，符合法律的规定，原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、限格能公司于判决发生法律效力之日起五日内向环球公司支付货款135941.90元；二、限格能公司于判决发生法律效力之日起五日内向环球公司支付逾期付款的利息（利息以135941.90元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月1日计算至付清之日止）；三、驳回环球公司的其他诉讼请求；四、驳回格能公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费3078元、反诉受理费3324元，由格能公司负担。
上诉人格能公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决以格能公司提供的证据未得到环球公司确认为由，认定格能公司无法证明是环球公司提供的货物导致损失，该认定与事实严重不符。一、案涉双方均确认存在买卖合同关系，格能公司将采购的货物安装在电池瓶上作为电池成品卖给客户。后因防爆圈及密封圈零部件（盖帽）易被腐蚀，导致电池漏液等质量问题，给格能公司造成重大损失。格能公司对该损失部分有采购单、采购合同、退货单等证据予以证明，原审判决对于格能公司提交的证据不予采纳是错误的。二、环球公司提供的防爆圈及密封圈零部件（盖帽）存在质量问题。因格能公司购买上述产品主要是用于电池瓶生产，属于消耗品。格能公司在生产的成品电池遭到退货后，主动与环球公司联系，但是环球公司对此拒不解决。因退货成品太多，占用大量存放空间，故对退货予以处理符合常理。格能公司请求对环球公司提供的防爆圈及密封圈零部件（盖帽）进行质量鉴定，但原审法院以鉴定条件不足为由对鉴定申请不予准许。综上，格能公司上诉请求判决：1.撤销原审判决，依法改判；2.案件诉讼费用全部由环球公司承担。
上诉人格能公司在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人环球公司向本院答辩称：格能公司拖欠环球公司货款事实清楚，格能公司主张的质量问题无证据证明，请求维持原判。
被上诉人环球公司在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查，二审法庭调查中，格能公司主张环球公司供应的盖帽因材质问题导致漏液，并确认环球公司提供的货物属于通用物，货物外包装有标识但货物本身没有标识。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人格能公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：格能公司主张环球公司供应的货物存在质量问题能否成立。本案中，格能公司以货物质量问题为由主张无须支付货款并反诉诉请环球公司赔偿损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，格能公司应当提交证据证明其主张的货物质量问题。本院针对格能公司提交的证据分析如下：第一，格能公司提交的采购订单、采购合同、采购单以及退货单形成于格能公司与案外人之间，在内容上未能直接反映格能公司所主张的因盖帽材质问题导致漏液情况，更未能反映格能公司供应给其客户的货物是使用环球公司提供的盖帽制作而成，故未能据此而认定环球公司供应的案涉货物存在质量问题。第二，格能公司另提交了供应商联络函用以证明其曾向格能公司就质量问题提出异议，但供应商联络函的内容属于格能公司的单方陈述，故未能仅凭格能公司的单方陈述而认定所涉货物存在质量问题。第三，格能公司确认货物外包装已打开且货物本身没有标识，在格能公司未能提供证据证明检材来源于环球公司且环球公司对格能公司提供的检材亦不予确认的情况下，原审法院认为鉴定条件不足并无不当，本院对格能公司就此提出的上诉意见亦不予支持。本案中，格能公司未能提供充分证据证明环球公司提供的案涉货物存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应由格能公司承担举证不能的不利后果，即格能公司未能以质量问题作为拒付货款的抗辩理由。格能公司另以质量问题诉请环球公司赔偿损失依据不足，本院对此亦不予支持。
综上所述，上诉人格能公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3019元，由东莞市格能电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 殷莉利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。