wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9759号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告钟月云，女，1970年9月19日,汉族，广西壮族自治区南宁市青秀区长岗村南四巷71号602房(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟月云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,871.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,871.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第02409号
原告邰某。
被告于某。
本院在审理原告邰某诉被告于某离婚纠纷一案过程中，原告邰某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邰某撤回起诉。本案受理费人民币240元，由原告邰某减半负担120元。
审判员 储亚君
二〇一四年九月二十二日
书记员 单光松
湖北省武�市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初173号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张翊翎，女，1969年8月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪，于2014年5月21日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，因患有严重疾病，被武汉市武昌区人民法院决定暂予监外执行，并于2015年1月3日执行完毕；因犯盗窃罪，于2016年1月6日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月31日被武汉市武昌区人民法院决定暂予监外执行；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月6日被武汉市武昌区人民法院决定暂予监外执行。因本案于2016年8月15日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人张翊翎犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某出席法庭，被告人张翊翎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日至8月9日期间，被告人张翊翎伙同绰号“丫丫”的女子（另案处理），在武汉市洪山区多次盗窃电动车，共计价值人民币11016元，具体分述如下：
2016年7月28日23时许，被告人张翊翎伙同“丫丫”，由“丫丫”将其带至武汉市洪山区街道口A出口处，由张翊翎采取用钥匙套锁的手段，盗得被害人赵某停放在该处的蓝黑色“奇蕾”牌48V12A电动车1辆。经鉴定，上述物品价值人民币1338元。
2016年7月29日17时许，被告人张翊翎伙同“丫丫”在武汉市洪山区社保局门口，采取上述同样的手段，盗得被害人周某停放在该处的深蓝色“爱德森”牌60V20A电动车1辆。经鉴定，上述物品价值人民币1972元。
2016年7月31日16时许，被告人张翊翎伙同“丫丫”在武汉市洪山区武汉大学信息学部南二门门口，采取同样的手段，盗得被害人龚某停放在该处的红色“绿源”牌48V12A电动车1辆。经鉴定，上述物品价值人民币1757元。
2016年8月5日11时许，被告人张翊翎伙同“丫丫”在武汉市洪山区珞狮南路中百仓储天桥下，采取同样的手段，盗得被害人尹某停放在该处的黑色“优狐”牌48V12A电动车1辆。经鉴定，上述物品价值人民币1709元。
2016年8月7日17时许，被告人张翊翎伙同“丫丫”在武汉市洪山区文汇街天怡酒店旁，采取同样的手段，盗得被害人卜某2停放在该处的红色“新日”牌60V20A电动车1辆。经鉴定，上述物品价值人民币2040元。
2016年8月9日19时许，被告人张翊翎伙同“丫丫”在武汉市洪山区武汉大学信息学院部南二门门口，采取同样的手段，盗得被害人李某2停放在该处的黑色“王某”牌60V20A电动车1辆。经鉴定，上述物品价值人民币2200元。
2016年8月15日，被告人张翊翎向公安机关投案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料、身份信息资料、归案情况说明、破案经过；被告人张翊翎的前处材料；相关照片；被害人赵某、周某、龚某、尹某、卜某2、李某2的陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴定结论书；监控视频光盘；被告人张翊翎的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翊翎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。张翊翎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张翊翎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年八个月七天，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案赃物“奇蕾”牌48V12A电动车一辆、“爱德森”牌60V20A电动车一辆、“绿源”牌48V12A电动车一辆、“优狐”牌48V12A电动车一辆、“新日”牌60V20A电动车一辆、“王派”牌60V20A电动车一辆继续予以追缴，分别发还被害人赵斌、周雨、龚卓然、尹慧、卜辉明、李光军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年二月十七日
书记员 彭 芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21512号
原告北京捷创幕墙工程有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇董村，注册号110112002360453。
法定代表人何国萍，副总经理。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，注册号130000000013081。
法定代表人燕振义，经理。
本院在审理原告北京捷创幕墙工程有限责任公司（以下简称原告）与被告中太建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京捷创幕墙工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告北京捷创幕墙工程有限责任公司负担二十五元（已交纳），余款三百七十五元退还原告北京捷创幕墙工程有限责任公司。
审判员 晋 怡
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁睿诗
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第3860号
原告张某甲，男，1958年9月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人金庆媛，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告张某乙，女，1955年4月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人谢松林，四川富邑律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙遗产继承纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员舒友权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人金庆媛、闵孝友，被告张某乙及其委托代理人谢松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被继承人张煜湘、刘德芳系原、被告的父母，母亲刘德芳于2009年4月1日因病去世，父亲张煜湘于2014年8月30日因病去世，现父母的遗产均由被告张某乙掌控。原、被告因就遗产继承问题无法达成协议，现要求继承张煜湘、刘德芳的遗产。张煜湘、刘德芳的遗产明细为：中国农业银行存款59617.63元；2014年8月24日被告张某乙取出的定期存款32414.15元；2014年1-8月被告张某乙在中国农业银行活期贮蓄卡取出28000元；借给张某乙（被告）买车的70000元借款；被继承人张煜湘坐落于富顺县代寺镇的住房一套；被继承人张煜湘去世后在中国农业银行富顺支行留下的抚恤金。
被告张某乙辩称：父亲张煜湘与原告张某甲的收养未经登记不具法律效力，被告张某甲常年在外地也未尽到赡养老人的义务。父亲留下的存款不是遗产，是父亲对她多年的照料的一种遗赠，且有证人证明这种赠送，父亲张煜湘在2014年4月6日在陈某某、刘某某在场时就把存折十一张交给了被告张某乙，并说明由被告张某乙支配。父亲张煜湘立有《遗嘱》，已明确坐落于代寺镇的住房由被告张某乙继承，且订立《遗嘱》时原、被告均在场，并在《遗嘱》上签字确认，该《遗嘱》是合法有效的，被告张某甲应该尊重父亲让原告张某乙继承该住房的意愿。被告所称父亲张煜湘对被告张某乙有70000元借款债权的主张不是事实，自已没有向父亲借过钱。父亲张煜湘去世的抚恤金尚未取得，属于没有产生的遗产，不应为本案处理范围。请求驳回原告张某甲的诉讼请求。
经审理查明：被继承人张煜湘与原告张某甲系养父子关系，被继承人张煜湘与被告张某乙系父女关系，原告张某甲常年居住外地。被继承人张煜湘于2014年8月30日去世，其遗产有：坐落于富顺县代寺镇的住房一套；中国农业银行存款59617.63元；被告张某乙于2014年8月24日从被继承人张煜湘三张定期存折中取出的存款32414.15元，均系被继承刘德芳死亡前（2009年4月1日前）以被继承人张煜湘的名字开户存入。
被继承人张煜湘病危及去世后，各种开销共计47356.70元，办理被继承人张煜湘丧事共收礼金22300元，收支相差25056.70元，由被告张某乙垫付。
2014年8月1日，被继承人张煜湘与原、被告一起在被继承人张煜湘于家中时，被继承人张煜湘自书《遗嘱》一份，载明：因我身体已很不好，儿子张某甲�原告）回来看我时，我与他商量决定我死后将我有房屋送给我女儿张某乙（被告），做（作）为她善（赡）养我们这么多年的一点补偿。原告张某甲在《遗嘱》上签字并签署“同意放弃房屋继承权”，被告张某乙也签字同意。
另查明，被继承人张煜湘有写日记的习惯，事无巨细均在日记本上予以记明，至致去世前7日还在写日记。其中，记载有原告张某甲时常回家探望，被告张某乙照顾其生活的情况。
上述事实，本院综合审查原、被告所提交的和本院调取的证据、原、被告的当庭陈述、辩论以及证人证言后予以确认。
本院认为：继承应从被继承人死亡时开始。依法继承遗产是继承人的权利继承包括法定继承和遗嘱继承。顺序是先遗嘱继承，后法定继承。遗嘱包括自书遗嘱、代书遗嘱、公证遗嘱。本案中，被继承人张煜湘在有继承人张某甲、张某乙在场的情况下�有自书《遗嘱》一份，在《遗嘱》中明确其房屋由被告张某乙继承，原告张某甲在该《遗嘱》上签字并明确放弃房屋的继承权，放弃房屋的继承应为其真实意思表示。此《遗嘱》符合自书遗嘱的形式条件，应为合法有效的。对原告张某甲所称其只是放弃属被继承人张煜湘房屋的继承，而没有放弃属于被继承人刘德芳的那部份房屋的继承权的主张，因无证据予以证明，本院不予支持。故对被继承人张煜湘、刘德芳坐落于富顺县代寺镇的房屋应尊重被继承人遗愿，应由被告张某乙继承；对原告张某甲主张的被继承人张煜湘生所有的8张定期存折和1张储蓄卡中的共计59617.63元的存款属于父母二人遗产，应与被告张某乙按法定继承平均分配符合法律规定，本院予以支持。对被告张某乙辩称被继承人张煜湘所持11张定期存单是被继承人张煜湘赠与，并由支配使用的主张，只有�证人证言，并无其他证据予以佐证，且在被继承人张煜湘的日记中也并无任何记载，极不合情理，本院不予以支持；对原告张某甲主张被继承人张煜湘日记中载明曾借70000元给被告张某乙为其女儿买车，此借款系被继承人张煜湘的债权的主张，因只有被继承人张煜湘以日记形式记载，不足以证明该债权的存在，本院不予支持；对被告张某乙自2014年1月至2014年8从农业银行取出的28000元，原告张某甲没有证据证明被继承人张煜湘属生前神志不清，丧失对银行卡的控制处分权的情况下产生，也没有证据证明被告取走的存款据为已有，因此对原告张某甲主张被告张某乙从银行卡上取出的28000元作为遗产分配，本院不予支持；对被告张某乙于2014年8月24日取出了被继承人张煜湘的三张定期存单中32414.15元由其支配使用，但被继承人张煜湘病危及去世后，各种开销共计47356.70元，办理丧事共收礼金22300元，收支相差25056.70元，均由被告张某乙垫付，因此，收支相差的25056.70元应从银行取出32414.15元中进行相应扣减，剩余的7357.45元才应作为遗产进行分配。综上所述：对被继承人张煜湘、刘德芳的遗产本院依法分配如下：位于富顺县代寺镇的房产按遗嘱继承由被告张某乙继承；银行存款59617.63元原告张某甲应得33487.54元，被告张某乙应得26130.09元，加上其从银行取出的金额与被继承人张煜湘病危去世后的丧葬费、及收受礼金品迭后的剩余的7357.45元，也实得33487.54元；被继承人张煜湘去世后在原工单位中国农业银行富顺支行的抚恤金不属于其遗产范围，本案中不予处理。本案中原告张某甲虽在外地，但也时常回家看望父母，虽照料父母少一些，但并未不尽赡养义务，故被告张某乙主张原告张某甲未尽赡养义务不应继承遗产的观点，本院不予支持。依照�中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条之规定判决如下：
一、被继承人张煜湘、刘德芳的遗产坐落四川省富顺县代寺镇房屋一套，由被告张某乙继承；
二、被继承人张煜湘银行存款59617.63元，原告张某甲分得33487.54元，被告张某乙分得26130.09元。被告张某乙从银行取出的33487.54元与被继承人张煜湘病危去世后的丧葬费、及收受礼金品迭后的剩余的7357.45元，由被告张某乙继承，其继承金额共计33487.54元；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案受理费4600元，保全费1020元，共计5620元，由原告张某甲承担2810元，被告张某乙承担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一四年十一月三日
书记员 罗晓英
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第04110号
原告赵某，女，1970年7月11日出生，汉族。
委托代理人马晓斌，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。
被告胡某，男，1969年11月4日出生，汉族。
本院于2013年11月19日立案受理原告赵某诉被告胡某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任记录。原告赵某及其委托代理人曾强，被告胡某出庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方于1992年经人介绍相识，1993年11月19日登记结婚。1994年11月14日，婚生女儿胡甲出生。2005年3月份，原、被告及女儿共同居住在开福区洪山桥国营综合农场＊＊队＊号房屋，因市建设需要，被拆迁安置至开福区月湖小区＊＊＊＊单元，至今未办理房屋产权登记。原、被告婚前了解不够，以婚后性格不合没有建立真正的夫妻感情。被告已经产生婚外情，被告性格暴躁，经常无故殴打原告。2013年11月3日10点许，原告回家发现被告胡某和一名陌生女子在家，在争执中，被告殴打原告，造成原告右手拇指基底部骨折。原告不堪忍受被告对自己精神及身体上的伤害，原告当天18点30分许，服用老鼠药自杀，欲摆脱不幸的婚姻，后经医院抢救才得以生还。现原、被告夫妻感情已经破裂，婚姻关系已经无法挽回。原告为维护其合法婚姻权利，特恳法院依法判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产，判决原告居住使用位于长沙市月湖街道＊＊小区＊期＊栋＊单元的房屋；三、被告向原告支付1万元精神损害赔偿；四、被告承担本案的全部诉讼费。
被告胡某辩称，原告起诉状中很多事情都是假的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1992年经人介绍相识，1993年11月19日登记结婚。1994年11月14日，婚生女儿胡甲出生。原、被告的老房屋经拆迁征收后，原、被告于2004年安置于长沙市开福区月湖街道＊＊社区＊＊小区＊期＊栋＊单元（共1-6层），底层土地面积共64平方米，其中原告12平方米，被告12平方米，女儿胡甲24平方米，被告父亲8平方米，另8平方米属于原、被告及女儿共有。该房屋没有产权权属证明。该房屋第1、2、6层已经出租，第3层由原、被告居住，第4层由被告父亲居住，第5层已经卖掉。被告称建造该房还欠30余万元，但未提供证据证明，本院对被告该辩称不予支持。另原、被告没有共同存款和债权、债务。
另查明，2013年11月3日7点许，原告回到长沙市开福区月湖街道月湖社区＊＊社区＊＊小区＊期＊栋＊单元＊房，发现被告与一名女子在家中，原告怀疑被告有外遇，原、被告当场发生争执。原告在长沙中国人民解放军第一六三医院经检查，原告右手拇指基底部骨折。原告于当天18点许服用老鼠药自杀，原告被及时发现后送往长沙利慈医院抢救生还。被告胡某对以上事实不予认可，被告说当天到家中的周某某是来介绍装修业务的，两人没有不正当的关系，被告没有打原告。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、长沙市公安局洪山桥派出所出具的关于赵某家庭纠纷处警情况说明、接处警案（事）件登记表、报警案件登记本、中国人民解放军第一六三中心医院急诊（留观）病历本、长沙利慈医院门诊病历、房屋拆迁补偿协议、房屋重建安置协议书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告从相识恋爱至最终结合均出于双方自愿，其婚姻基础是好的。纠纷的主要原因是原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情没有完全破裂。对于原告提供的接处警案（事）件登记表和关于赵某家庭纠纷处警情况说明，证明了原、被告在2013年11月3日发生了纠纷，但长沙市公安局洪山桥派出所民警到事发现场时，原、被告纠纷已经发生完毕，被告已经离开现场，不能有效证明原、被告争执经过以及夫妻感情已经破裂，另原告没有提供其他证据证明，又无其它法定离婚理由。原、被告应相互理解，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，顾全小孩及家庭利益，夫妻关系是能够改善的。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告赵某要求与被告胡某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 任友
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00523号
原告：李顺利，男，1965年12月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告李顺利与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14061号
原告辛红，女，1956年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆力诺房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号附13号18-5A，统一社会信用代码915001065699333581。
本院在审理原告辛红与被告重庆力诺房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未经法庭许可中途退庭，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告辛红撤回起诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 游 颖
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张玲玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1257号
原告傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被告陈成家，男，1979年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告程爱蓉，女，1977年6月8日出生，汉族，住惠安县。
原告傅建忠与被告陈成家、程爱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建忠到庭参加诉讼，被告陈成家、程爱蓉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅建忠诉称，被告陈成家于2013年8月21日向原告借款15000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告陈成家出具借款借据1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告陈成家拒不偿还借款本息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告共同债务，应由其共同偿还。请求判决两被告立即偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2013年8月21日起至实际还款之日止的利息。
被告陈成家、程爱蓉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款借据1份，以此证明被告陈成家于2013年8月21日向原告借款15000元。证据2即原告申请本院调取的两被告婚姻登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年8月1日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈成家因需要资金于2013年8月21日向原告借款15000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告陈成家出具借款借据1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告陈成家向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈成家经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈成家偿还借款15000元，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告陈成家按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年8月21日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈成家明确约定本案借款为被告陈成家的个人债务，或者证明其对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈成家、程爱蓉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告傅建忠借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年8月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，减半收取148元，由被告陈成家、程爱蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年三月九日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第523号
原告扬中市新坝镇永平村十组，住所地扬中市新坝镇永平村十组。
负责人马利静。
委托代理人张志成，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人朱恩广。
被告陈廷顺。
本院在审理原告扬中市新坝镇永平村十组与被告陈廷顺返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扬中市新坝镇永平村十组撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 景 欢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行。
负责人：王菁。
委托代理人：李晓强（特别授权）。
被告：胡洪广。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行为与被告胡洪广信用卡纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，由审判员李美琴独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓强到庭参加诉讼，被告胡洪广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡种类为普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约，中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程等内容，并签字，领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2015年6月8日，被告尚欠信用卡透支款本金2183.77元、利息278.95元、滞纳金533.36元，预借现金费用7.9元未归还原告。请求判令被告立即归还信用卡透支款本金2183.77元，利息278.95元，滞纳金533.36元，预借现金费用7.9元（利息及滞纳金已算至2015年6月8日，此后利息及滞纳金按约定的方式计算至借款还清之日止）合计3003.98元；被告承担律师费1000元；被告承担本案诉讼费。
被告胡洪广未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证各一张、法定代表人身份证明、被告身份证复印件一张，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告签字的中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程内容，证明被告向原告申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程等事实；
3、信用卡交易明细，证明被告所欠信用卡透支款本金、利息。滞纳金等事实；
4、催收记录，证明原告向被告多次催收；
5、逾期明细、欠款说明，证明被告欠款数额等内容；
6、出示委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
本院认为，上述证据，经庭审审查核实，来源合法，内容真实，且与原告陈述相符，与本案有关联性，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析，本院认定的本案事实如下：2013年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡种类为普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约，中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程等内容，并签字，领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2015年6月8日，被告尚欠信用卡透支款本金2183.77元、利息278.95元、滞纳金533.36元、预借现金费用7.9元，共计3003.98元未归还原告。原告为实现上述债权支付律师费1000元。
另查明，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第1项载明：“如果乙方（申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”第2项载明：“乙方（申请人）使用信用卡额度提取现金，需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第5项载明：“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”第7项载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第5项载明：“甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被告胡洪广之间的借贷关系合法有效，被告胡洪广尚欠原告信用卡透支本金2183.77元的事实清楚，被告胡洪广应及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告承担律师费，符合双方的约定，故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告胡洪广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡洪广于本判决生效后7日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行透支款本金2183.77元、利息278.95元、滞纳金533.36元、预借现金费用7.9元，共计3003.98元（利息及滞纳金已计算至2015年6月8日止，之后利息、滞纳金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的规定支付，算至本判决确定履行之日止）。
二、被告胡洪广于本判决生效后7日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡洪广负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李美琴
二〇一五年七月三十日
书记员 王 震
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第67号
上诉人（原审被告）：丹东精化粉体有限公司。
法定代表人：孙利芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：大连新海维国际物流有限公司。
法定代表人：吴明子，经理。
委托代理人：王柏，辽宁海晏律师事务所律师。
上诉人丹东精化粉体有限公司（以下简称精化粉体公司）与被上诉人大连新海维国际物流有限公司（以下简称新海维公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海商初字第469号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人精化粉体公司法定代表人孙利芳，被上诉人新海维公司的委托代理人王柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月至11月，受精化粉体公司委托，案外人心龙公司共计为精化粉体公司提供了十次国内水路货运代理服务，产生运费67275元，精化粉体公司对该欠款数额予以确认，心龙公司于2013年12月12日向精化粉体公司开具了增值税发票。但上述款项精化粉体公司因故未予以支付。2014年7月5日，精化粉体公司自认收到心龙公司与新海维公司签订的《债权转让协议书》和新海维公司作出的《债权请求通知书》。
原审法院认为：本案为海上货物运输合同纠纷。
一、关于债权转让部分的运费67275元及利息。新海维公司与案外人心龙公司订立《债权转让协议书》后，取得作为原债权人的心龙公司与作为债务人的精化粉体公司间的债权，但应当通知作为债务人的精化粉体公司，未经通知，该转让对精化粉体公司不发生法律效力。精化粉体公司自认于2014年7月5日收到上述债权转让通知，其时间早于新海维公司主张的公证邮寄送达时间即2014年7月7日，故应认定新海维公司与案外人心龙公司间的债权转让对精化粉体公司发生效力时间为2014年7月5日，即自此日起精化粉体公司应向新海维公司支付67275元。精化粉体公司辩称因案外人心龙公司要求支付运费方式不符合财务制度，才导致精化粉体公司一直未付运费，而根据法律规定，精化粉体公司可以采取提存等方式在合理期限内支付运费，故精化粉体公司的主张本院不予支持。关于利息，新海维公司主张精化粉体公司应自2013年12月20日起支付，案外人心龙公司于2013年12月12日为精化粉体公司出具了发票，精化粉体公司应在合理期限内支付，新海维公司主张利息的计算时间起点符合法律规定，本院予以支持。关于公证费1000元，因其系新海维公司向精化粉体公司主张债权转让权利而产生，本院予以支持。
二、关于留置货物而产生的相应费用。2014年4月6日，新海维公司作为承运人承运的一批货物到达扬州港后，新海维公司留置了该批货物，根据我国法律规定，承运人有权留置请求权产生的相应的运输货物，托运人或者收货人未支付的运费、保管费及其他运输费用必须是因所要留置的货物产生的，即所要留置的货物是产生尚未支付的运费、保管费以及其他运输费用的原因，故新海维公司提交的证据5本院不予认定。本案中新海维公司就其与案外人心龙公司间转让的债权对精化粉体公司行使留置权超越了法律所赋予承运人有权行使留置权的范围，且债权转让对精化粉体公司生效时间为2014年7月5日，该时间早于新海维公司行使留置权的时间。故新海维公司要求精化粉体公司承担因其行使留置权而产生的滞箱费、堆存费、服务费、仓储费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第三百一十五条，《中华人民共和国海商法》第八十七条、第八十八条的规定，判决如下：
一、精化粉体公司丹东精化粉体有限公司于本判决生效后十日内给付新海维公司大连新海维国际物流有限公司运费67275元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月20日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、精化粉体公司丹东精化粉体有限公司于本判决生效后十日内给付新海维公司大连新海维国际物流有限公司公证费1000元。
三、驳回新海维公司大连新海维国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元（新海维公司已预交），由新海维公司负担270元，由精化粉体公司负担1536元，精化粉体公司负担的部分同上述款项一并给付新海维公司。
宣判后，精化粉体公司对原审判决不服，向本院提出上诉称，原审判决适用法律存在错误。新维海公司受让债权时间为2014年7月5日，此前该公司在不享有债权并不具备留置权条件的情况下，留置了精化粉体公司的货物，造成了该公司损失，应当根据合同法第83条规定，债务人可以向受让人主张抵销。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的抵销主张，判令新海维公司给付精化粉体公司22725元。
新海维公司辩称，我公司收到原债权人《债权转让协议书》时，新海维公司并没有对精化粉体公司的货物进行留置，此时货物是处于待收货状态。2014年7月5日我公司向精化粉体公司送达了《债权转让通知书》，精化粉体公司也确认其收到《债权转让通知书》，对该通知书中涉及的债务款项也没有异议，同时有证据证明精化粉体公司在收到《债权转让通知书》之前，已经知道第三人将债权转让给新海维公司的事实，精化粉体公司上诉主张因我方原因导致其不能及时付款并受到所谓的损失没有依据，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让债权的，应当告知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，2013年11月30日，新海维公司与心龙公司签订《债权转让协议书》，新海维公司取得精化粉体公司拖欠心龙公司67275元运费的债权，为双方真实意思表示；自2014年7月5日，精化粉体公司收到上述债权转让通知后，新海维公司与心龙公司间的债权转让对精化粉体公司发生效力，即日起精化粉体公司应向新海维公司支付67275元。故原审判决精化粉体公司应当履行支付所欠运费正确，应予维持。精化粉体公司以新海维公司留置错误为由，上诉主张本案应当适用合同法第83条，将留置错误所产生的损失与本案新海维公司债权抵销，与本案所涉给付运费不属于同一法律关系。根据我国民事诉讼中“不告不理”的基本原则，精化粉体公司原审中并未提出反诉，故该主张不属于本案审理范围，在此不应予审理。精化粉体公司请求二审法院撤销一审判决，支持其债权债务相互抵销的主张，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806元由上诉人丹东精化粉体有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常中彦
审 判 员 郭 丽
代理审判员 刘善超
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 曈
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第67号
上诉人（原审被告）：王家军，男，汉族，1969年10月27日出生，住所地：吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜玉轩，该公司董事长。
委托代理人：柳月利，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：佟桂琴，女，1953年1月28日出生，汉族，住所地：辽源市龙山区。
上诉人王家军因借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，保障当事人的诉讼权利是我国民事诉讼法的基本原则，对当事人的委托代理行为应进行认真审查核实，以确保当事人真实、正确地行使自己的诉讼权利。经查，上诉人王家军对本案一审及二审诉讼均不知晓，也没有委托任何代理人出庭应诉，原审中，王家军的委托代理手续虚假，原审法院并未向王家军送达相关应诉法律文书。二审时，王家军对其原审委托代理人周仕英的代理行为并不追认，周仕英代理王家军参加诉讼的行为无效。原审诉讼程序已剥夺了王家军出庭应诉及法庭辩论的权利，诉讼程序严重违法，影响本案公正判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第363号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曲东东
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执807号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：黄金库
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人黄金库金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄金库无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执807号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更507号
罪犯徐双英，女，汉族，1963年10月16日出生于湖北省武汉市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）德中刑初字第353号刑事判决，认定徐双英犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，附加并处没收个人全部财产（刑期自2008年3月20日起至2023年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零7个月（刑期至2019年8月19日）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯徐双英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年6月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度改造积极分子。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯徐双英表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐双英减去有期徒刑1年（刑期至2018年8月19日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1057号
原告孟新明，男，1965年3月8日生，汉族。
被告张保平，男，1961年2月2日生，汉族。
原告孟新明诉被告张保平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟新明、被告张保平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，被告张保平驾驶晋EK35**号三轮农用车与我驾驶的晋E243**少林牌中型普通客车相撞，致被告受伤，我将被告送到泽州县医院治疗，并为其垫付13000元。2013年4月10日，泽州县法院受理了此机动车交通事故责任纠纷一案，该院判决由中国人民财产保险股份有限公司城区支公司支付被告各项费用100833.86元，其中包括我垫付的13000元。根据该判决，被告所得的由我垫付的13000元属不当得利，请求法院判决被告张保平退还我所垫付的医疗费13000元。诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：截至现在我没有拿到泽州法院判决书上的一分钱。3000元我认可。原告提交的10000元系汇款单而非现金缴款单，10000元收据不是我写的，收到10000元的经过与原告所述不符。原告是本案实际造成我痛苦的人，现在骨头仍错位，故对13000元不存在不当得利。
经审理查明：2012年11月28日12时40分，被告张保平驾驶自有的晋EK35**号五星牌普通三轮摩托车沿陈大路行驶至翟沟村路段，由于未靠右侧行驶，与相对方向驶来的原告孟新明驾驶的E24387少林牌中型普通客车相撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。经泽州县公安局交通警察大队认定，被告张保平承担事故主要责任，原告孟新明承担次要责任。事故发生后，原告孟新明为被告张保平垫付医疗费3000元，并通过交警部门付给被告张保平10000元。
2014年4月1日，泽州县人民法院作出（2014）泽民初字第203号判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于判决生效后十日内支付张保平各项费用100833.86元，其中包含原告孟新明垫付的13000元，该判决现已生效。截至开庭之日，被告张保平尚未收到应由中国人民财产保险公司支付的100833.86元。
以上事实有原、被告陈述、泽州县人民法院（2014）泽民初字第203号民事判�书、张保平出具的收据、住院预交款收据、现金缴款单等在案佐证。
综上所述，本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还。被告张保平目前所获赔偿仅原告孟新明垫付的13000元，该款在泽州县人民法院（2014）泽民初字第203号判决书中已确认，被告所获赔偿没有超过上述判决确认的赔偿总额100833.86元，构不成不当得利。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟新明的诉讼请求。
诉讼费125元，由原告孟新明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋�霞
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 崔 会 青
二〇一五年三月三日
书 记 员 马 晋 朝
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终727号
上诉人（原审被告）：梁英春，女，1954年2月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被上诉人（原审原告）：乔士瑞，男，1946年6月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被上诉人（原审原告）：牟庆华，女，1950年12月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
二被上诉人委托诉讼代理人：张立红，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
二被上诉人委托诉讼代理人：王小平，牡丹江市东安区五星法律服务所法律工作者。
上诉人梁英春因与被上诉人乔士瑞、牟庆华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，法院依据上诉人梁英春提供的送达地址向其邮寄交纳二审案件受理费通知书被退回，依法视为送达。上诉人梁英春在规定期限内不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁英春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一八年六月一日
书记员 徐一加
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初41号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2015年9月28日20时10分许，被告人张某无证驾驶无牌三轮摩托车沿滨州市沾化区永馆路由西向东行驶至下洼镇10KV西线24号线杆处时，其车与对行驶入逆向车道的由王某驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞。经检测，被告人张某血液内乙醇含量为226.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
另经审理查明，被告人张某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、归案情况说明等书证，证人王某证言，东营市公安局刑事科学技术研究所对被告人张某血液酒精含量检测报告等鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人张某无证醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张廷勇
二〇一六年三月九日
书记员 赵胜南
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执955号
申请执行人杨耀霞。
被执行人姚福霞。
被执行人姚富明。
申请执行人杨耀霞与被执行人姚福霞、姚富明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初709号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执955号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 武志明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张延秋
书 记 员 王振东
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民大初字第00374号
原告王某某，男，1951年1月2日出生，汉族，住义县。
委托代理人杨某某，系义县七里河法律服务所法律工作者。
委托代理人白某某，系义县七里河法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，住义县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某继承纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 单学文
二〇一五年三月十日
书记员 张贞冉
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第263号
原告张维国。
委托代理人吕银斌，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告姚淑霞。
原告张维国与被告姚淑霞劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员顾庆华适用简易程序，于2015年8月18日在本院西郊法庭公开开庭进�了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚淑霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维国诉称，2104年3月至9月，被告雇佣原告在二十一冶承包的白银市银馨小区工作7个月，原告为被告实施了承包的银馨小区第一栋2层楼和7层楼、第二栋的3层楼和10层楼及银馨小区的门楼砌砖工作。后又在被告承包的白银市实验中学住宅楼为被告承包工程实施了第十一栋11层、第二栋4楼及第十六栋的1楼进行砌砖工作。双方算了220立方米，一立方米95元，合计25000元，被告给原告结算之后，被告推脱给付工资，现根据《民法通则》向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资。
被告姚淑霞缺席未答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告为被告承包的工程进行砌砖工作，原告为被告工作完之后，双方未进行工资结算，原告自行书写了“欠张维国工资25000元，落款为姚淑霞，2014.10”的条据一份。现原告要求被告支付工资未果，故酿成纠纷，原告起诉要求：1、判令被告给付原告25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方未进行工资结算，原告也没有提供任何证据证明被告欠原告工资的具体数额，因此对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张维国的诉讼请求。
案件受理213元，由原告张维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 顾庆华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初886号
原告：邹大鹏。
委托诉讼代理人：周旭，响水县新区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孔娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告：无锡帝皇娱乐有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏南路11号A座3楼。
法定代表人：南方，该公司总经理。
被告：李雪峰。
原告邹大鹏诉被告无锡帝皇娱乐有限公司（以下简称帝皇公司）、李雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹大鹏及其委托诉讼代理人周旭、孔娟到庭参加诉讼。被告帝皇公司、李雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹大鹏向本院提出诉讼请求：1.要求帝皇公司、李雪峰连带偿还邹大鹏货款49722元；2.诉讼费由帝皇公司、李雪峰负担。事实与理由：邹大鹏于2014年12月7日至2015年7月24日向帝皇公司供应各类酒水共计164722元，帝皇公司仅支付115000元，尚结欠49722元未支付。李雪峰系帝皇公司的实际承包经营者，故诉至法院，要求判令所请。
被告帝皇公司未作答辩。
被告李雪峰辩称，2013年李雪峰买下帝皇公司经营直至2015年年底。李雪峰经营期间以帝皇公司名义对外经营，经营所涉风险由李雪峰个人承担。经营期间，李雪峰确从邹大鹏处购买金额为164722元的酒水，但需进一步核实付款金额。
原告邹大鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对到庭当事人没有争议的送货单及证人证言所证明的事实，本院确认如下：2014年12月7日至2015年7月24日，邹大鹏向帝皇公司供应各类酒水饮料共计164722元。审理中，邹大鹏自认帝皇公司已付款115000元，李雪峰虽提出异议，但未提供证据佐证。
本院认为，邹大鹏与帝皇公司之间虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。双方往来期间，邹大鹏向帝皇公司供应酒水共计金额164722元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。至于付款金额，邹大鹏自认收到货款115000元，虽李雪峰提出异议，但未能进一步提供证据，故本院对邹大鹏自认付款金额115000元予以认定。结合邹大鹏的供货金额及其自认的付款金额，现邹大鹏要求帝皇公司给付货款49722元，于法有据，本院予以支持。至于邹大鹏主张李雪峰系帝皇公司的实际承包经营者要求李雪峰承担连带责任的诉讼请求，因邹大鹏未能提供证据证明李雪峰与帝皇公司之间法律关系，且即使李雪峰与帝皇公司之间确为承包关系，但因承包关系系双方内部关系，亦不能成为李雪峰承担连带责任的法律依据。至于李雪峰辩称其与帝皇公司之间系买卖关系，应由其承担责任的意见，因李雪峰未能提供相应证据，且即使李雪峰与帝皇公司确为买卖关系，但李雪峰经营期间仍沿用帝皇公司名义，故案涉买卖合同的相对方仍未帝皇公司，故本院对李雪峰的上述辩称意见不予采信。但考虑到李雪峰到庭陈述其经营期间的风险由其自己承担，该陈述应认定为李雪峰自愿加入本案所涉债务，故本院认定李雪峰对帝皇公司的付款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、帝皇公司于本判决生效后10日内给付邹大鹏货款49722元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
二、李雪峰对帝皇公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由帝皇公司、李雪峰负担。（上述诉讼费用已由邹大鹏先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，帝皇公司、李雪峰应于本判决生效后10日内分别将应负担的诉讼费用给付邹大鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
审 判 长 华伟
代理审判员 谢妍
代理审判员 胡赋
二〇一六年八月十五日
见习书记员 孙睿
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2430号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会（，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人洪瑶珠（公民身份证号码：3302111950********），住。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人洪瑶珠侵害作品放映权纠纷一案，本院（2014）甬仑知初字第70号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人洪瑶珠暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2430号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蒋万海
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初786号
原告刘玉萍，女，1951年11月25日出生，汉族。
被告韩莉莉（又名韩晓红），女，1967年11月1日出生，汉族。
被告时光明，男，1962年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘玉萍诉被告韩莉莉、时光明民间借贷纠纷一案中，因原告刘玉萍未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘玉萍负担。
审 判 员 李 雪
二〇一六年四月六日
代理书记员 王秀丽
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初786号
原告刘玉萍，女，1951年11月25日出生，汉族。
被告韩莉莉（又名韩晓红），女，1967年11月1日出生，汉族。
被告时光明，男，1962年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘玉萍诉被告韩莉莉、时光明民间借贷纠纷一案中，因原告刘玉萍未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘玉萍负担。
审 判 员 李 雪
二〇一六年四月六日
代理书记员 王秀丽
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00713号
申请执行人吴海滨。
被执行人肖健、张怀朋。
本院在执行吴海滨与肖健、张怀朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴海滨已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2358号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁智勇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初260号
原告潘小春。
被告林元喜。
被告陈凤琴。
原告潘小春与被告林元喜、陈凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序开庭进行了审理。原告潘小春、被告林元喜、陈凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小春诉称，2012年4月6日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款200000元人民币，并约定月息为2分，2014年12月6日起分文未给；2013年5月23日，被告再次向原告借款100000元，约定月息5分，2014年12月24日被告归还原告30000元；之前被告每月给付原告利息，但到2014年12月24日后，被告就没有给付原告利息；后来原告要求被告归还借款，但原告均以各种理由拒还，在多次催问未果的情况下，诉至法院，要求被告立即归还借款及利息。
被告辩称：向原告借款属实，其中200000元借款没有还属实，但是100000元借款，已经分一次40000元、一次30000元，共还了70000元，只剩下30000元未归还。
经审理查明，被告林元喜、陈凤琴因做生意需资金周转，于2012年4月6日向原告潘小春借款200000元，并出具了借条，借条载明“今向潘小春人民币贰拾万元正，月利按贰分计，期限半年，此据，林元喜、陈凤琴，2012年4月6日”；并于2014年12月6日补充说明“本金未还，2014年12月6号续借，如要取回本金提前一个月预约（欠本金人民币贰拾万，利息已还至2014年12月6号），月息2分，原借条继续有效”，尔后二被告未归还原告本金或利息款。
另查明，被告林元喜、陈凤琴因做生意需资金周转，于2013年5月23日向原告潘小春借款100000元，并出具借条，借条载明“今向潘小春借人民币壹拾万元正，月利息五分算，借款人林元喜、陈凤琴，2013年5月23日”，后被告林元喜、陈凤琴于2014年5月20日还利息40000元、2014年12月24日还本金30000元，尔后二被告未归还原告本金、利息款。
以上事实的认定有原告提供的借条两张及原、被告在法庭上的陈述相印证。
本院认为，被告林元喜、陈凤琴向原告潘小春借款并出具了借条，系其真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系合法、有效，2012年4月6日借款200000元，利息还至2014年12月6日，且双方对该借款的利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。2013年5月23日借款100000元，已于2014年5月20日归还利息40000元、于2014年12月24日归还本金30000元，但因原、被告双方对该借款的利息约定超出了法律规定，对超出法律部分本院不予支持，从2013年5月23日借款日起到2014年5月20日的利息按年利率36%计算仅为36000元，故原告应将多余部分（即4000元）返还折抵本金，即被告实欠原告本金266000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林元喜、陈凤琴在本判决生效后五日内归还原告潘小春借款本金266000元并支付利息（利息按月利率2%，从2014年12月7日起，按本金200000元，计算至还清欠款之日止；利息按月利率2%，从2014年5月20日起，按本金96000元，计算至2014年12月24日止；利息按月利率2%，从2014年12月24日起，按本金66000元，计算至还清欠款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告承担30元，由被告林元喜、陈凤琴承担2645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一六年五月三十日
书记员 袁曼琪
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执督字第46号
被执行人：圣为控股有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被执行人：温州好来发彩色印刷有限公司。
法定代表人：周英。
被执行人：浙江圣为纸业股份有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：张成伟。
被执行人：徐向东。
被执行人：周士兰。
温州市鹿城区人民法院执行的（2015）温鹿执恢字第1332号被执行人圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、温州好来发彩色印刷有限公司、浙江圣为纸业股份有限公司、张成伟、徐向东、张成伟、周士兰金融借款合同纠纷一案，因涉被执行人浙江圣为纸业股份有限公司的案件已由本院执行，为此，提请本院执行。本院认为，由本院执行涉浙江圣为纸业股份有限公司案件，更有利于迅速处置被执行人财产，维护各债权人的合法权益及节约司法资源。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
温州市鹿城区人民法院执行的（2015）温鹿执恢字第1332号一案由本院执行。
温州市鹿城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 郑 远
代理审判员 朱华杰
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 陈 素
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5116号
原告杭州云英网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3588号2幢9楼，统一社会信用代码×××3Ｘ2。
委托代理人（特别授权）王瑛，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）郑贤成，系该公司员工。
被告江苏浩博企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街151号9116室，统一社会信用代码×××9ＸＦ。
法定代表人：高芳，执行董事。
委托代理人（特别授权）姜江，系该公司员工。
原告杭州云英网络科技有限公司（以下简称云英网络公司）诉被告江苏浩博企业管理咨询有限公司（以下简称浩博咨询公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告浩博咨询公司在审理过程中提出管辖权异议，本院裁定驳回后被告提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院对本院裁定予以维持。本院于2018年2月7日对本案公开开庭进行了审理。原告云英网络公司的委托代理人王瑛、郑贤成，被告浩博咨询公司的委托代理人姜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云英网络公司诉称：2016年4月22日原告与被告签订《软件许可使用合同》，软件许可使用期限为2016年4月11日起至2017年4月10日。合同总金额为35万元。自双方确认商务合作到合同签订生效后，原告向被告提供许可软件及基金销售资格申请咨询服务。原告已完成了合同下产品的交付和第三方基金销售资格申请咨询服务，但是因为被告原因，被告全部业务暂停，导致该合同下应由被告去证监会申报第三方基金销售资格的申报工作没有进行。原告方已完全履行合同下全部义务，被告至今未履行合同约定的任何付款义务。原告认为被告拒付合同款项的行为构成了严重违约，请求法院判令：1、被告向原告支付合同欠款350000元及逾期付款违约金10500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浩博咨询公司辩称：一、原告并未按照合同向被告提供约定的服务内容，原告要求被告支付合同款350000元不合理。二、本合同并未实际履行，故不存在被告承担违约责任的情形。三、原告认为其已向被告提供了咨询服务，故被告也应该向其支付全部费用的陈述并无事实、法律依据。综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告云英网络公司举证如下：
证据1、软件许可使用合同，证明原告交付范围和被告付款节点及对应应付款项；
证据2、邮件、基金中央数据交换平台参与人业务测试报告，证明原告交付系统合格；
证据3、邮件、音频，证明原告已提供资格申报咨询服务；
证据4、邮件，证明因被告原因导致未进行资格申报。
被告浩博咨询公司举证如下：
证据5、聊天记录、终止协议，证明原告同意不需要支付原协议项下任何费用。
上述证据，经庭审质证，证据1-4，本院对关联性、真实性、合法性予以确认，对于原告主张的待证事实本院将结合本案认定的事实予以采信；证据5，终止协议没有原告方签字或盖章确认，不能体现原告有上述意思表示，本院不予采纳。
本院经审理查明：2016年4月22日，原、被告签订《软件许可使用合同》，约定原告就云英云销售系统V1.0、云英电子商务软件V1.0、云英资金清算系统V1.0、云英客服数据中心系统软件V1.0系统软件授权被告一个非专有性的、可撤销的、不可转让的使用许可。原告的合同义务有：1、根据合同约定的技术要求提供产品；2、提前通知被告产品交付运行所需的软硬件环境；3、应配合被告对产品进行调试与安装，以确保软件的正确安装与使用；4、指定项目经理全程参与项目并处理有关事宜，协助被告对产品完成上线，与被告共同保障本合同预期目标的实现等。许可使用费总额为35万元，包含第三方基金销售资格申请咨询服务费。首年授权许可使用期限为2016年4月11日起至2017年4月10日。合同关于报酬支付方式及时限约定为：合同生效后十个工作日，被告向原告支付25万元，被告在本项目通过监管部门现场检查并取得基金销售资格后的十个工作日内向原告支付第三方基金销售资格申请咨询服务费10万元。合同关于付款违约约定被告未按时支付款项的，每逾期一天，按应支付价款的万分之五支付违约金，违约金累计不超过已交付产品年基础许可费的3%。
合同签订后，原告着手向中国证券登记结算有限公司申请测试，及相关的第三方基金销售资格申请咨询服务。
2016年5月17日，中国证券登记结算有限公司出具《基金中央数据交换平台参与人业务测试报告》，载明销售人名称为被告，测试情况说明：完全通过；外购软件为云英云销售系统V1.0、云英电子商务软件V1.0。
同年6月初，因被告原因，被告暂停第三方基金销售资格申请。
另查明，被告至今尚未支付合同项下任何款项。
本院认为：原、被告双方订立计算机软件著作权许可使用合同，应当按照约定全面履行自己的义务。合同成立后，原告依约履行了提供软件、测试、安装、咨询等义务，被告抗辩原告未交付软件，原告认为系统进行测试的前提便是交付软件，结合涉案合同履行情况，本院对原告的主张予以认可。现因被告的原因导致合同目的无法实现，双方在庭审中一致同意解除合同，本院予以确认。关于原告要求被告支付35万元合同款项的诉请，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于原告已履行部分合同义务，本院根据合同约定的权利义务及原告履行合同的情况，酌情判令被告支付15万元作为原告履行合同的对价。关于原告主张按合同标的的3%支付违约金的诉请，本院结合合同关于违约金的约定，予以支持原告15万元基础上按3%计算的违约金4500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏浩博企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云英网络科技有限公司软件许可使用费（含咨询服务费）15万元及逾期付款违约金4500元；
二、驳回原告杭州云英网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由原告杭州云英网络科技有限公司负担1917元，由被告江苏浩博企业管理咨询有限公司负担1437元。原告杭州云英网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告江苏浩博企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪晓花
二〇一八年三月二无
书记员 高佳音
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5116号原告杭州云英网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3588号2幢9楼，统一社会信用代码×××3Ｘ2。委托代理人（特别授权）王瑛，系该公司员工。委托代理人（特别授权）郑贤成，系该公司员工。被告江苏浩博企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街151号9116室，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人：高芳，执行董事。委托代理人（特别授权）姜江，系该公司员工。原告杭州云英网络科技有限公司（以下简称云英网络公司）诉被告江苏浩博企业管理咨询有限公司（以下简称浩博咨询公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告浩博咨询公司在审理过程中提出管辖权异议，本院裁定驳回后被告提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院对本院裁定予以维持。本院于2018年2月7日对本案公开开庭进行了审理。原告云英网络公司的委托代理人王瑛、郑贤成，被告浩博咨询公司的委托代理人姜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云英网络公司诉称：2016年4月22日原告与被告签订《软件许可使用合同》，软件许可使用期限为2016年4月11日起至2017年4月10日。合同总金额为35万元。自双方确认商务合作到合同签订生效后，原告向被告提供许可软件及基金销售资格申请咨询服务。原告已完成了合同下产品的交付和第三方基金销售资格申请咨询服务，但是因为被告原因，被告全部业务暂停，导致该合同下应由被告去证监会申报第三方基金销售资格的申报工作没有进行。原告方已完全履行合同下全部义务，被告至今未履行合同约定的任何付款义务。原告认为被告拒付合同款项的行为构成了严重违约，请求法院判令：1、被告向原告支付合同欠款350000元及逾期付款违约金10500元；2、被告承担本案诉讼费用。被告浩博咨询公司辩称：一、原告并未按照合同向被告提供约定的服务内容，原告要求被告支付合同款350000元不合理。二、本合同并未实际履行，故不存在被告承担违约责任的情形。三、原告认为其已向被告提供了咨询服务，故被告也应该向其支付全部费用的陈述并无事实、法律依据。综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告云英网络公司举证如下：证据1、软件许可使用合同，证明原告交付范围和被告付款节点及对应应付款项；证据2、邮件、基金中央数据交换平台参与人业务测试报告，证明原告交付系统合格；证据3、邮件、音频，证明原告已提供资格申报咨询服务；证据4、邮件，证明因被告原因导致未进行资格申报。被告浩博咨询公司举证如下：证据5、聊天记录、终止协议，证明原告同意不需要支付原协议项下任何费用。上述证据，经庭审质证，证据1-4，本院对关联性、真实性、合法性予以确认，对于原告主张的待证事实本院将结合本案认定的事实予以采信；证据5，终止协议没有原告方签字或盖章确认，不能体现原告有上述意思表示，本院不予采纳。本院经审理查明：2016年4月22日，原、被告签订《软件许可使用合同》，约定原告就云英云销售系统V1.0、云英电子商务软件V1.0、云英资金清算系统V1.0、云英客服数据中心系统软件V1.0系统软件授权被告一个非专有性的、可撤销的、不可转让的使用许可。原告的合同义务有：1、根据合同约定的技术要求提供产品；2、提前通知被告产品交付运行所需的软硬件环境；3、应配合被告对产品进行调试与安装，以确保软件的正确安装与使用；4、指定项目经理全程参与项目并处理有关事宜，协助被告对产品完成上线，与被告共同保障本合同预期目标的实现等。许可使用费总额为35万元，包含第三方基金销售资格申请咨询服务费。首年授权许可使用期限为2016年4月11日起至2017年4月10日。合同关于报酬支付方式及时限约定为：合同生效后十个工作日，被告向原告支付25万元，被告在本项目通过监管部门现场检查并取得基金销售资格后的十个工作日内向原告支付第三方基金销售资格申请咨询服务费10万元。合同关于付款违约约定被告未按时支付款项的，每逾期一天，按应支付价款的万分之五支付违约金，违约金累计不超过已交付产品年基础许可费的3%。合同签订后，原告着手向中国证券登记结算有限公司申请测试，及相关的第三方基金销售资格申请咨询服务。2016年5月17日，中国证券登记结算有限公司出具《基金中央数据交换平台参与人业务测试报告》，载明销售人名称为被告，测试情况说明：完全通过；外购软件为云英云销售系统V1.0、云英电子商务软件V1.0。同年6月初，因被告原因，被告暂停第三方基金销售资格申请。另查明，被告至今尚未支付合同项下任何款项。本院认为：原、被告双方订立计算机软件著作权许可使用合同，应当按照约定全面履行自己的义务。合同成立后，原告依约履行了提供软件、测试、安装、咨询等义务，被告抗辩原告未交付软件，原告认为系统进行测试的前提便是交付软件，结合涉案合同履行情况，本院对原告的主张予以认可。现因被告的原因导致合同目的无法实现，双方在庭审中一致同意解除合同，本院予以确认。关于原告要求被告支付35万元合同款项的诉请，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于原告已履行部分合同义务，本院根据合同约定的权利义务及原告履行合同的情况，酌情判令被告支付15万元作为原告履行合同的对价。关于原告主张按合同标的的3%支付违约金的诉请，本院结合合同关于违约金的约定，予以支持原告15万元基础上按3%计算的违约金4500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏浩博企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云英网络科技有限公司软件许可使用费（含咨询服务费）15万元及逾期付款违约金4500元；二、驳回原告杭州云英网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，由原告杭州云英网络科技有限公司负担1917元，由被告江苏浩博企业管理咨询有限公司负担1437元。原告杭州云英网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告江苏浩博企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  倪晓花二〇一八年三月二无书记员  高佳音?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第523号
原告：莫小英。
委托代理人：王亿文，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：郑素琴。
被告：泮星鹏。
原告莫小英与被告郑素琴、泮星鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告莫小英及委托代理人王亿文到庭参加诉讼，被告郑素琴、泮星鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫小英起诉称，2013年11月1日，二被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告支付2万元，剩余3万元拒不支付。原告遂诉请本院判令：1.被告郑素琴、泮星鹏偿还原告借款本金3万元及利息7200元（自2013年11月1日起按月利率2%暂计算至2014年10月，以后利息另行计算，直至款清）；2.二被告承担原告实现债权费用2500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告郑素琴、泮星鹏偿还原告借款本金3万元及利息（自2013年11月1日起按月利率2%暂计算至2014年12月31日，以后利息另行计算，直至款清）。
两被告未作答辩。
原告举证据一借条一份，以证明被告郑素琴、泮星鹏于2013年11月1日向原告借款5万元的事实。
证据二协议书一份，以证明若被告未按协议履行还款义务，则原告有权向被告主张按月利率2%计算利息，被告承担原告为实现债权费用的事实。
证据三委托代理合同及发票一份，以证明原告为实现债权支出费用2500元的事实。
原告提供的证据内容真实确定，被告郑素琴、泮星鹏未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证权利。故对其证明力本院予以确认。据此，本院对于原告诉称事实予以认定。另，原告自认被告已还款2万元，对被告有利，本院予以采信。
本院认为，原告与被告间的民间借贷行为系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人具有法律约束力。被告郑素琴、泮星鹏未及时归还原告借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告郑素琴、泮星鹏给付借款3万元之诉请合法合理，本院予以支持。对于原告诉请利息部分，双方在协议书中约定月利率2%符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑素琴、泮星鹏共同给付原告莫小英借款本金3万元及利息（自2013年11月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告郑素琴、泮星鹏共同给付原告莫小英实现债权费用2500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元（已减半），由被告郑素琴、泮星鹏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年一月五日
书 记 员 曾英英
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2046号
原告李源泰，男，现住内蒙古通辽市。
被告倪楠，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李源泰诉被告倪楠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪楠的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李源泰撤回对被告倪楠的告诉。
案件受理费1，000.00元，减半收取500.00元，由原告李源泰负担。
代理审判员 谢省伦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2046号
原告李源泰，男，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。
被告倪楠，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李源泰诉被告倪楠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪楠的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李源泰撤回对被告倪楠的告诉。
案件受理费1，000.00元，减半收取500.00元，由原告李源泰负担。
代理审判员 谢省伦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曲 栋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1020号
原告北京人民电气科技有限公司，住所地北京市通州区聚富南路8号1幢。
法定代表人黄浩云，董事长。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告四川鸿腾建设集团有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区。
法定代表人刘云宪。
本院在审理原告北京人民电气科技有限公司（以下简称人民电气公司）与被告四川鸿腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，人民电气公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，人民电气公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京人民电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费二千一百七十元，由原告北京人民电气科技有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京人民电气科技有限公司二千一百四十五元。
代理审判员 于素娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 俊
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执476号
申请执行人边某某，男，1957年11月2日出生。
被执行人李某某，男，1965年10月12日出生。
申请执行人边某某与被执行人李某某追偿权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初63号民事判决书生效后，申请执行人边某某向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款47400元，案件受理费225元，执行费按实际收取。在执行过程中，双方当事人达成协议：于2017年9月30日给付20000元，于2017年10月10日给付20000元，下余案件款申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执476号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 强
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执287号
申请执行人：杜某某，男，1966年3月29日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽某某电磁线有限公司，住安徽省霍山县。
法定代表人：刘某某，总经理。
本院依据发生法律效力的民事调解书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽某某电磁线有限公司银行存款65723.2元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后�偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 义
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第69号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人邱某，男，2014年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年12月20日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2014年12月19日23时30分许，被告人邱某醉酒后驾驶蒙FMXX**号小型轿车，沿乌兰浩特市兴安路由南向北行驶，当行至乌兰浩特市群联巷交叉路口时，与沿群联巷由东向西向南左转弯的李某某驾驶的蒙FVCX**号（借挂蒙FBXX**号牌）小型轿车（乘坐刘某某）相撞，造成李某某、刘某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被查获时，邱某的血液中酒精含量为143.70mg／100mL。
经乌兰浩特市公安局交警大队事故责任认定，邱某、李某某在此次事故中负同等责任。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证：抓获经过、扣押返还物品清单、当事人血样尿样提取登记表、常住人口信息、机动车驾驶证查询结果、协议书、谅解书、办案说明；勘验笔录：道路交通事故现场图、现场照片、涉案车辆照片；鉴定意见：酒精检测报告；被害人陈述：李某某询问笔录、证人证言：唐某某询问笔录；被告人供述：邱某讯问笔录等证据证实，足以认定。
另查明：事故发生后，被告人邱某与被害人李某某、刘某某达成民事赔偿协议：1、被告人邱某赔偿李某某、刘某某医疗费、修车费等经济损失人民币20万元。2、李某某、刘某某撤回对邱某的民事诉讼并对邱某予以谅解。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邱某能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 薛宾杰
二〇一五年二月六日
书记员 王树天
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第69号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，1978年3月23日出生，初中文化，户籍所在地乌审旗，无业。2014年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审。2015年4月14日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院起诉书指控，2014年10月27日20时许，被告人白某某与张某某二人在乌审旗嘎鲁图镇三马路“天骄书城”对面巷内张某某家吃饭、喝酒。当晚21时57分左右，被告人白某某持有无效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从张某某家门口出发，行驶至乌审旗嘎鲁图镇博仁医院西200米处时，被执勤民警查获。经对被告人白某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液中酒精含量154.9mg／100ml）。
公诉机关认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人与车辆近照、常住人口信息、机动车查询结果、机动车驾驶证查询结果、现场笔录及现场照片、证人证言、血样提取登记表及鉴定人资格证书、血液酒精含量检验报告、扣押清单、发还清单、被告人供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第69号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1968年2月12日，身份证号码：XXXXXX1968021****X，汉族，初中文化，爆破工人，户籍地及住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇XX村*组。20XX年X月X日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审，20XX年X月X日解除取保候审。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用一审简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年5月6日23时许，被告人刘某某酒后驾驶贵A81Y**车在贵阳市乌当区O八三加油站附近与徐洪滨驾驶的贵AU44**号出租车发生刮擦。徐洪滨随即报警，交警到现场后将被告人刘某某查获。
被告人刘某某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年5月6日23时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌为贵A81Y**的汽车，在贵阳市乌当区O八三加油站附近与徐洪滨驾驶的车牌为贵AU44**的出租车发生刮擦。徐洪滨随即报警，被告人刘某某未离开现场，并配合交警进行酒精测试，且如实供述其酒后驾车行为。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，被告人刘某某的血样检测出乙醇成分，乙醇浓度为275.9mg／100ml。被告人刘某某对该检验结果表示认可。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、身份证信息、户籍信息、查获经过、证人胡志均、徐洪滨的证言、被告人刘某某的供述、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、辨认笔录、呼气式酒精检测单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（化）字（2013）378号血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，被告人刘某某无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某血样检测乙醇浓度为275.9mg／100ml，超过200毫克／100毫升，从重处罚。徐洪滨报案后，被告人刘某某未离开现场，待公安民警到达现场后其如实供述了自己的罪行，且配合公安民警进行酒精含量检验，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……”之规定，属自首，本院依法对其从轻处罚。据此，综合本案情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20XX年X月X日起至20XX年X月X日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 XX
二０一五年六月二日
书记员 XX
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9396号
原告：王进。
委托诉讼代理人：林由撑。
被告：朱卫。
被告:顾海燕。
本院在审理原告王进为与被告朱卫、顾海燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告王进于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王进撤回对被告朱卫、顾海燕的起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告王进负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年九月十九日
代书记员 王 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02927号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周名兵。
委托代理人：张宪华。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人周名兵商品房预售合同纠纷一案，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司对重庆市长寿区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）长法民初字第05214号民事判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 柳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14291号
原告:黄建元，男，1967年6月16日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:王必科,男,1978年4月18日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告黄建元与被告王必科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建元到庭参加诉讼，被告王必科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建元向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款50000元。事实及理由：2016年7月27日，被告从原告处借款50000元，用于家庭经营，在此期间，原告多次向被告催要此款，但被告以种种理由拖欠不还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告黄建元为支持其诉讼请求，向本院提交由被告王必科出具的借条一份，证明被告借款的事实。
被告王必科未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告王必科向原告黄建元借款50000元，并于2015年5月5日向原告出具借条一份。2016�6月20日，原告因此款将被告诉至本院，双方经自行协商，由被告于2016年7月27日重新出具借条一份，载明：“今借到今借到黄建元人民币伍万元正（50000）借款人：王必科2016年7月27号”，原告故撤回起诉。现原告因向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原告黄建元与被告王必科之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告返还借款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王必科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告王必科于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄建元借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告黄建元预交），由被告王必科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1407号
原告于某某，女，1968年101日生，汉族，住庆云县。
被告姜某某，男，1964年8月22日，汉族，住庆云县。
原告于某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告以经多方做工作同意与被告和好为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告于某某撤诉。
案件受理费减半为150元由原告承担。
审判长 张海燕
二〇一五年三月十二日
书记员 李美娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2759号
原告:宋某1,男,1962年4月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:高某,女,1969年5月12日生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告宋某1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋某1到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：�求判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1984年相识，××××年××月以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记。××××年××月××日生一子宋某2。被告于1996年3月送孩子上学时无故离家出走，至今未归，原告经多方寻找未果，现双方已分居21年，夫妻感情已经彻底破裂。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理确认如下事实：
原、被告于1984年相识，××××年××月以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记。××××年××月××日生一子宋某2。婚后双方夫妻感情一般，被告于1996年3月离家出走，至今未归，原告寻找未果。
上述事实，有原告提交的泰州市姜堰区大伦镇卫星村村民委员会出具的证明及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。被告于1996年3月份离家出走，至今未归，原、被告双方分居已逾二十年，夫妻关系名存实亡，应认定其夫妻感情确已破裂，原告诉请的离婚请求理由成立，应予支持。有关财产，因被告未到庭无法查明，待被告出现后双方可另行依法处理。被告高某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某1与被告高某离婚；
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预�上诉案件受理费240元。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初278号
原告：王俊江，男，1992年10月6日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：史玉靖、宋德峰（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：聂燕南，女，1985年8月3日生，汉族，现住郑州市惠济区。
原告王俊江与被告聂燕南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊江及其委托代理人史玉靖到庭参加诉讼，被告聂燕南经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款34492元及利息暂计1157元（以34492元为基数，利息自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年1月份至3月份，被告多次以资金周转，临时急用钱为由向原告借款共计34492元，原告直接通过微信、支付宝等方式将该笔借款支付转给被告。后原告多次催要，被告一再推脱。
被告聂燕南未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了转账记录、手机短信记录等，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告原系被告聂燕南任法定代表人的河南智坤计算机科技有限公司员工。原告在该公司工作期间，被告多次以个人名义向原告借款，原告通过微信支付、刷信用卡等方式共计借给被告款34492元。上述欠款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款34492元有转账记录、手机短信等证据佐证，故原告要求被告偿还欠款34492元并自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂燕南于判决生效后五日内偿还原告王俊江欠款34492元，并自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元（已减半），由被告聂燕南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一八年一月二十四日
书记员 王丽珍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4647号
原告：马某，女，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，临时工，住河北省黄骅市。
被告：田某1，男，1977年11月13日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市渤海西路市。
原告马某与被告田某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告田某1经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告双方于1999年认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子田某2。原、被告婚前了解较少，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，继而引发矛盾。现原、被告间频发家庭矛盾，已经严重影响了双方的感情，致使原、被告间感情破裂，原、被告双方无法继续共同生活。现诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子田某2随原告共同生活，被告承担抚养费用；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告田某1缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子，双方感情尚可。原告主张婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不照顾，但就其上述主张未提供证据。庭审中，原告也未能陈述导致双方感情破裂的根本原因，且原告陈述二人曾协商离婚事宜，但被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，且在婚后的共同生活期间生育一子，表明夫妻感情深厚。虽原告主张夫妻感情已经破裂，双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告对家庭不照顾，但未提供证据予以佐证。因此，原、被告应面对现实，珍惜多年来建立起来的夫妻感情，同时为了孩子的健康成长，积极沟通，化解矛盾，重归于好。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告田某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告田某1离婚。
案件受理费150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 高宪玉
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第00138号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
被执行人，李红领。
被执行人郭丽梅。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年11月22日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）P0058号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）P0058号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）P0058号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）P0058号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘树娟