广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第105号
原告韦香洁。
原告雷志刚。
两原告委托代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告莫芸。
被告莫专利。
被告叶玉红。
三被告委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
三被告委托代理人韦克明，广西昭义律师事务所实习律师。
原告韦香洁、雷志刚诉被告莫芸、莫某、叶某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2015年3月11日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告韦香洁、雷志刚及两原告委托代理人周红霞、被告莫芸、叶某、莫某及三被告共同委托代理人黄光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦香洁、雷志刚诉称，原告的女儿雷澜与被告莫芸是高中同班同学，过年过节被告三人都来原告家拜年，两家人关系很好。在2013年3月份被告到南宁买房子，被告买的是二手房，当时资金不足，遂与原告商量借钱，并承诺买房子过完户就拿房子抵押要钱出来。被告与原告商量借款，原告觉得两家关系较好答应借钱给被告共计36万元。因借款时被告莫芸在南宁，莫某和叶某在宜州做生意，所以2013年3月19日的两张借条只有莫芸签字。被告借到钱后开始着手办证件及贷款，被告贷款得钱后没有按约定还款，原告找到被告理论，被告要求延期还款遂于2014年8月4日重新书写一张《借条》给原告，被告莫芸在欠款人一栏上签字，被告莫某在担保人上签字，到被告叶某签字时，叶某说：“欠款我们同意还，没用写了。”被告叶某遂拿走2014年8月4日《借条》原件。2014年12月9日三被告再次承诺在2014年12月15日还清所有欠款，到2014年12月15日当天被告支付了36万中的部分欠款及误工费、追债公司人工钱合计15万元，被告对承诺支付的那25万元却分文未付。无奈，原告遂于2014年12月22日叫被告去公证，公证由原告帮卖房，卖得多少就抵多少欠款，双方一起到南宁房管局办理查询时，房管局工作人员告知该房产证是假证，随即假房产证被没收。被告只想着借钱，从未有心说有借有还，还拿假证欺骗原告。原告特诉至人民法院，请求三被告互负连带责任偿还欠款50万元给原告，从2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至利随本清。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、2013年3月19日《借条》原件一张，用以证明被告莫芸向原告借款30万元；
2、2013年3月19日《借条》原件一张，用以证明被告莫芸向原告借款6万元；
3.2014年8月4日《借条》复印件一张，用以证明被告莫芸认可借到原告36万并用房产证抵押；
4、2014年12月9日《承诺书》原件一张，用以证明被告承诺在2014年12月15日前还清所欠25万，如未能如约归还，双倍赔偿50万元；
5、房产证复印件一份，用以证明被告抵押给原告的房产证系假证。
6、被告莫芸身份证复印件一份，用以证明被告主体资格。
7、历史明细查询单，用以证明2013年3月20日，原告向被告账户转账28.5万元，银行记录该款为房款。
8、《公证书》一份，用以证明被告打算卖房偿还原告借款，但因被告给原告的房产证是虚假的，已被没收，且被告的房屋已经抵押给他人，双方未能办理转移登记手续。
9、转账凭证，用以证明雷澜借款给被告莫芸的事实。
被告莫芸辩称，1、原告借被告的款实际只得到285000元；2、被告总共偿还给原告377100元，已经超过借款数额；3、除2013年3月19日30万借条以外的其他借条和承诺书都是被告在受胁迫的情况下书写的，不是被告真实的意思表示。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告莫某、叶某辩称，1、借款人是莫芸，莫某、叶某没有为借款作担保；2、莫某、叶某在承诺书上签字是受原告胁迫，非真实意思表示，不应承担连带责任。
三被告为其辩解向本院提交的证据材料有：
1、案件信息登记表、公安局信访室情况说明、治安调解协议书、城东派出所证明、宜州市公安局人体损伤程度鉴定书，用以证明原告及其所指示的人对被告全家及居住和经营的场所进行骚扰、绑架、威胁、殴打的事实，
2、影碟两张，用以证明原告及其所指使的人员在被告的经营场所对被告进行威胁、骚扰的事实；
3、借条样板、借条、2014年10月5日、12月6日的两份协议，用以证明被告在原告及其所指使人员的威逼骚扰下所写的借条和协议非被告真实的意思表示；
4、汇款凭证、收条，用以证明被告已归还给原告160530元的事实；
5、被告申请本院调取的证据：莫芸工行航洋支行转到雷澜交行凤翔支行的交易对手帐、莫芸浦发银行东葛支行转入雷澜交行凤翔支行的交易对手帐、莫芸建行琅西支行转到雷澜交行凤翔支行的交易对手帐，用以证明被告通过原告女儿雷澜账户归还给原告部分借款。
经质证，被告对原告提交的证据1、5、6、7、9真实性无异议，但认为：证据1到手的借款只是28.5万元；证据5不是假证复印件，是真证复印件；证据9非被告与雷澜借款，而是被告向原告借款，通过原告女儿雷澜的账户转账，该款已经归还完毕。被告对原告提交的证据2、3、4、8有异议，认为：证据2中借款不存在，是2014年10月5日在胁迫下书写的；证据3是复印件，原件在被告手上，被告叶某不同意签字将借条原件留下；证据4也是在胁迫的情况下书写，归还两倍50万元非被告真实的意思表示；证据8公证书公证程序不合法，签字时无公证员在场，公证书没有效力。原告对被告提交的证据材料1-3均有异议，认为：证据1内容不真实，都是被告的单方报案记录，不能证明原告有胁迫行为；对证据2关联性有异议，原告到被告经营场所只是正常的追债行为并没有威胁骚扰的事实；证据3对被告证明内容有异议，都是被告真实的意思表示。原告对被告证据4真实性无异议，但只认可被告还款15万以及360元和170元的事实，对2014年9月26日的10000元不认可用于归还借款，而是被告给原告的各种开支；原告对被告申请本院调取的证据真实性无异议，关联性有异议，认为这是莫芸与原告女儿雷澜之间的债权债务，与本案无关。
本院认为，对被告无异议的原告的证据1、5、6、7、9的真实性予以认定。原告证据2系原件，时间上与证据1一致，被告提出异议但没有相反证据反驳，本院予以认定；原告证据3与被告证据3系同一份证据，因原件由被告持有，原告以复印件主张权利本院不予认定；原告证据4系原件，被告提出异议但没有相反证据反驳，真实性本院予以认定，至于内容的合法性，下文再作论述；原告证据8客观真实，但因无法继续履行，与本案的关联性不予认定；被告证据1、2来源合法，但内容上对待证事实证明力不足，本院酌情参考；被告证据3系原告证据3的原件，既为债务人持有，本院不作为定案依据；被告证据4均真实，原告对其中一笔10000元还款有异议但无证据反驳，本院予以认定；被告证据5真实，但内容上无法直接认定是莫芸对原告的付息、还款或莫芸与原告女儿之间的其他债权债务关系，本院酌情参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦香洁与雷志刚系夫妻关系，被告莫芸系被告莫某、叶某之女。两原告之女雷澜与被告莫芸原为高中同学、好友。2013年3月19日，被告莫芸向原告雷志刚、韦香洁借款，当日，莫芸填写格式《借条》一张，内容为：“本人莫芸因经营、流动资金困难，今收到雷志刚、韦香洁借给本人现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），对此借款本人作如下承诺：借款期为（2013年3月19日至2014年9月19日），为保证以上承诺，现本人自愿以本人所有资产、房子及车辆作为抵押。借款人：莫芸身份证号码：××2013年3月19日。注：南宁房产抵押。”第二日，原告韦香洁向被告莫芸的工行账户转账285000元。莫芸还书写了另一张以2013年3月19日落款的《借条》，内容为：“本人莫芸因经营、流动资金困难，今收到雷志刚、韦香洁借给本人现金人民币陆万元整（￥60000.00），对此借款本人作如下承诺：。（与上文承诺内容相同）”（对于该张借条的书写日期及给付方式，原告主张是当日下午给现金，被告主张实际不存在6万元借款，是2014年10月5日受胁迫后补写，被告未在期限内申请司法鉴定）2014年8月4日，两原告找到被告一家催款，被告莫芸重新书写36万元的《借条》一张，被告叶某拒绝作为担保人签字，将借条原件留下，未出具给原告。2014年9月19日借款期限届满，被告莫芸未能如约归还借款。2014年9月26日，被告莫芸向原告给付10000元，原告雷志刚出具“今收到莫芸交来人民币壹万元整”的《收条》给被告。2014年10月5日，原告韦香洁与被告莫芸签订《房产转让协议》，约定莫芸将名下位于南宁市青秀区青环路90号汇东郦城1-E-1603号房屋转让给韦香洁。2014年12月6日，莫芸与韦香洁又签订一份《协议书》，约定转让房屋的基本情况、价格及给付方式。2014年12月9日，被告莫芸出具一份《承诺书》给原告，内容为：“本人莫芸承诺一定在2014年12月15日还清所欠韦香洁的欠款贰拾伍万（250000.00）整，如未能在约定时间内还清欠款，双倍赔偿韦香洁伍拾万元（500000.00）整。还清款项同时，韦香洁退回本人莫芸借条两张，叁拾万一张、陆万一张，汇东郦城1E-1-1603号房门禁一张，钥匙一把、房产证一本。注：抵押物南宁房产、宜州房产承诺人：莫芸”莫芸父母莫某、叶某分别在落款“担保人”处签名摁印。2014年12月15日，被告叶某通过工行向原告韦香洁账户转账15万元。因未按承诺书归还欠款，2014年12月22日，莫芸签写《委托书》委托韦香洁出售其房产、代收售房款等事项，同日两人到宜州市公证处对《委托书》进行公证。后因该房设置其他抵押及原告持有的房产证系假证原因，该房没有出卖。2015年元月，原告到被告经营的店铺催债，并在被告门面柜台收款，2015年元月9日、元月11日共收款360元、2015年元月12日收款170元。后原告催款无着向本院提起诉讼。
另查明，借款后，被告莫芸连续多月从其工行账户向原告女儿雷澜的交通银行账户跨行汇款：2013年5月31日5000元、2013年6月9日7000元、2013年6月20日18000元、2013年8月19日15000元、2013年9月18日20000元。另，莫芸2013年10月18日从其建行账户向雷澜账户转账40000元，2014年元月20日从其浦发银行账户转给雷澜15000元。原告女儿雷澜曾于2013年7月18日、7月19日两次向莫芸浦发银行账户转账共计255000元。双方一致认可雷澜向莫芸转账属另一债权债务关系，该款莫芸已经还清。但对于2013年7月以前莫芸每月向雷澜账户存款的性质双方各执一词。双方认可口头约定利息为月息5%，原告主张被告没有给付过任何利息，被告主张其每月给付雷澜的款项即是归还本金并非给付利息。
再查明，被告莫芸于2013年5月向他人购买到南宁市青秀区青环路90号汇东郦城北苑组团1-E号楼1单元1603号房屋一间，于2013年6月3日在南宁市房产局登记，房屋所有权证号为：邕房权证字第××号。房产登记后，被告将一本伪造的《房屋所有权证》及该房门禁卡、钥匙交付给原告，未办理抵押登记手续。2013年11月，被告将该房抵押给南宁拓铭投资公司借款并办理抵押登记手续。
又查明，2014年8月4日，原告韦香洁外甥莫淋栋到被告莫芸经营的位于宜州市庆远镇会东街的“摩卡饮吧”催款。2014年9月11日，被告莫芸被莫淋栋殴打致轻微伤，经宜州市公安局城东派出所处理，双方达成《治安调解协议书》。2014年12月5日，被告叶某向宜州市城西派出所报案有四男子找其女还钱，民警出警后现场收缴了一把水果刀并告知与债务无关的男子离开现场，告知当事人自行协商不下走司法途径解决债务纠纷。2014年12月下旬至2015年元月中旬，原告或原告授意的人员到被告经营的“摩卡饮吧”收营业款。
本院认为，从本案借条、转账明细等证据可知，两原告与被告莫芸存在借贷关系，债权债务关系明确。关于借款数额问题。被告莫芸以同样的落款日出具两张借条，一张30万、一张6万，但转账凭证只有28.5万元，被告认可只收到原告28.5万元借款，同时辩称6万元的借条系2014年10月5日受胁迫所写，借贷关系不存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应承担举证不能的法律后果”。在被告没有其他证据反驳《借条》的前提下，不排除原告给付现金的可能，故本案以两张《借条》原件载明的数额36万元作为被告莫芸的借款数额。双方未在借条中约定利息，视为不支付利息。虽庭审中双方认可口头约定利息，每月交易明细中也规律出现与给付利息数额相当的账目，但双方均否认给付了利息，原告亦不请求利息，本院对借款利息部分不作处理。债务应当清偿。还款期限届满，被告未能如约归还借款本金。在原告的催促和双方协商一致的前提下，被告承诺于2014年12月15日前还清所欠钱款25万元，被告书写的《承诺书》视为双方对债权债务的重新确认，具有法律效力。《承诺书》中“如未能在约定时间内还清欠款，双倍赔偿韦香洁50万元”的约定性质上是双方关于违约金的约定，被告对此不予认可并请求调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金数额是否过高，以违约金数额是否过分高于违约行为所造成的损失为标准。本院以原告的实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。原告的损失主要是未按约定给付余款10万元逾期利息的损失，原告请求被告给付25万元违约金，明显过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍确定逾期付款违约金的数额予以调整。被告莫某、叶某在承诺书落款处担保人上签字捺印，未约定担保方式，应对莫芸债务承担连带保证责任。被告在《承诺书》约定的期限内只归还了15万元，应承担继续归还及支付逾期利息的违约责任。期限届满后归还的530元，可冲抵逾期违约金。至于被告辩解的2014年9月26日还款1万元及向雷澜的几笔汇款是否应予扣减的问题，因均发生在《承诺书》书写之前，且向雷澜的汇款也无法明确属本案的还款，《承诺书》视为双方对之前的资金往来的结算，被告主张扣减本院不予采信。原告请求被告归还欠款50万元，合法部分本院予以支持，违约金过分高于损失的部分本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莫芸归还给原告韦香洁、雷志刚借款本金10万元及逾期利息（利息从2014年12月15日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告莫某、叶某对被告莫芸的上述债务承担连带清偿责任。保证人归还债务后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告韦香洁、雷志刚的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，原告韦香洁、雷志刚负担2200元，被告莫芸、莫某、叶某负担2200元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一五年四月三日
书记员 吴 君