wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第271号
原告郑某某。
被告王某甲。
原告郑某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍，于2010年农历12月份认识；2011年农历1月5日，以41000元彩礼订婚；2011年农历2月19日举行了婚礼，同年5月6日在曲子镇补办了结婚登记；2012年7月9日，生育女孩，取名王某乙。原告在对被告不了解的情况下，与其仓促结婚；在婚后共同生活期间，被告经常与原告发生纠纷，并对原告多次实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。原告在2014年3月份提起诉讼，要求与被告离婚，经环县人民法院木钵法庭主持调解和好，之后曾多次经亲友调解无效，原、被告分居生活至今。现请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女孩王某乙，由原告抚养，由被告支付抚养费；三、要求均分婚后共同财产，包括工程搅拌机一台、振动器一台、五十个竹架板，共计价值陆仟元整；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述的婚姻形成时间、过程以及孩子出生时间均属实。订婚时彩礼42800元，离娘钱及零碎钱5000元，衣服钱5000元，四金7000元（戒指两枚、项链一条、耳钉一对）。结婚后，夫妻感情尚好。婚前被告在曲子街道购买120平米的六间房屋，原、被告在曲子街道打工时，原告父亲让被告将房子出售，当时房子出售得款78000元，原告父亲答应以40000元给被告购买一套楼房，后因故未能购得楼房，原告父亲就让原、被告搬到其家居住，期间原、被告因生活琐事经常发生争吵。2013年7月3日，原告父亲让原、被告离婚，之后被告就搬出去另外租了套房子，原告拒不回家。同年农历10月10日被告给原告写了保证书，原告回家与被告共同生活。2014年农历2月2日，原告回了娘家，被告出外打工。2014年农历3月份，原告向法院提出离婚诉讼，同年4月8号木钵法庭调解和好后，原、被告一直分居生活。夫妻共同财产属实，婚前债务85000元。现请求：一、原、被告和好；二、如果不能和好，同意离婚；孩子由被告抚养，抚养费自行承担；要求原告返还彩礼42800元，离娘钱及零碎钱5000元，衣服钱5000元，四金7000元（戒指两枚、项链一条、耳钉一对），房子赔偿款156000元（每平米按现在市场价1300元计算）；婚后共同财产全部归原告所有；不承担本案诉讼费。
经审理查明：原告郑某某与被告王某甲经他人介绍，于2010年农历12份认识；2011年农历1月5日，以彩礼款41000元、离娘钱及零碎钱5000元、衣服钱5000元、四金7000元（戒指两枚、项链一条、耳钉一对）订婚，同年农历2月19日举行了婚礼，同居生活；2011年5月6日，在曲子镇补办了结婚登记手续；2012年7月9日，生育一女孩，取名王某乙。婚初感情尚可。2012年以来，双方经常因家庭生活琐事发生矛盾。2014年3月，原告提起离婚诉讼，经环县人民法院木钵法庭主持调解和好后，原、被告分居生活至今，期间原告回到娘家，曾多次经亲友调解无果。2015年1月9日，原告再次向环县人民法院提起离婚诉讼。
夫妻共同财产有工程搅拌机一台、振动器一台、五十个竹架板，价值6000元；婚前被告在环县曲子街道购买厦房六间，面积120平方米，婚后被告出售得款78000元，用于归还婚前债务。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚证、身份证复印件等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，仓促成婚，感情一般。婚后双方缺乏必要的沟通，未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事淘气，致夫妻感情出现裂痕，经本院调解和好无望，现双方均同意离婚。可认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予准许。孩子一直随原告生活，结合孩子现有生活状况，可由原告抚养，并自行承担孩子抚养费。庭审中，原告自动放弃分割夫妻共同财产，应予准许。被告要求原告返还彩礼等诉讼请求，诉讼主体不当不予合并审理，应另案起诉。被告要求原告赔偿房屋损失的诉讼请求，无相关证据证实，不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女孩王某乙由原告郑某某抚养，抚养费由其自行承担；
三、被告王某甲有探望子女的权利，原告郑某某有协助的义务；
四、夫妻共同财产工程搅拌机一台、振动器一台、竹架板五十个归被告王某甲；
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 杨
二〇一五年三月三十一日
书记员 贾建文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5037号
原告:华立国，男，1972年12月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告:张东，男，1975年5月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告:赵金凤，女，1978年4月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
�告:刘术波，男，1976年12月26日出生，汉族，，住大庆市大同区。
原告华立国与被告张东、赵金凤、刘术波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华立国、被告刘术波到庭参加诉讼，被告张东、赵金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华立国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110万元及利息（自借款日至款项还清止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告张东、赵金凤向原告借款110万元，借款期间2015年2月10日至5月9日，约定自借款之日起向原告支付利息每月20900元至还清为止；被告刘术波为担保人，如到期借款人未归还借款，担保人负有连带还款责任归还借款还清本金为止。
被告刘术波辩称：我认为担保超期，因为借款期限为三个月，从借款到期至今已超过一年，所以担保过期了。
被告张东、赵金凤未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月10日，被告张东、赵金凤向原告借款110万元，并为原告出具了借据，约定借款期限三个月，自2015年2月10日至5月9日；同时约定自借款之日起向原告支付每月20900元的利息，至还清为止；被告刘术波作为担保人在借据中签字，并写明：“如到期借款人未归还借款，担保人负有连带还款责任，归还借款还清本金为止。”
庭审中，原告对利息的请求方式表述为：自借款日2015年2月10日至款项还清时止，每月支付利息20900元。
本院认为：被告张东、赵金凤为原告出具借据的行为，足以证明二被告向原告借款的事实成立，因此，原告与被告之间形成了债权债务关系。二被告理应在其承诺的期限内及时�付，故对原告要求被告张东、赵金凤承担还款责任的请求予以支持。关于被告刘术波是否承担保证责任的问题，其以担保人名义签字，且未约定保证方式，依法系连带责任保证，关于保证期限，因借据中约定：“如到期借款人未归还借款，担保人负有连带还款责任，归还借款还清本金为止。”由此可见，担保期限为借款还清本金为止，故被告刘术波应承担连带保证责任。
关于原告请求的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张东、赵金凤偿还所欠原告华立国款项110万元；并支付自2015年2月10日至款项还清时止，每月支付利息20900元。此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告刘术波承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14700元，由被告张东、赵金凤承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王萍英
人民陪审员 刘 景
人民陪审员 于晓红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在期保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期�满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4212号
上诉人（原审被告）：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路365号。
法定代理人：徐从心，总经理。
委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务律师。
委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：钱进，男，1975年11月12日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
上诉人合肥建工第二建筑工程有限责任公司（以下简称合肥建工第二建筑公司）因与被上诉人钱进合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥建工第二建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钱进全部诉讼请求，并由钱进承担本案上诉费用。事实和理由：1、合肥建工第二建筑公司与钱进之间并没有签订《内部班组协议》及其他任何协议，双方之间不存在合同关系。合肥建工第二建筑公司无义务承担任何责任。合肥建工第二建筑公司从来没有雕刻使用过“合肥建工第二建筑工程有限责任公司美景家园项目部”章，也没有授权任何人雕刻使用。钱进提供的证据《内部班组协议》甲方所盖印章与合肥建工第二建筑公司无关，签字人“张鸣”也和合肥建工第二建筑公司没有关系。2、一审没有对双方证据进行举证质证，也未对本案的事实进行分析认定，直接作出判决，缺乏事实依据。3、一审诉讼参加人违反民事诉讼法规定。钱朝华并不是合肥建工第二建筑公司的工作人员，钱朝华作为合肥建工第二建筑公司委托代理人出庭参加诉讼违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定。且钱朝华与钱进是亲戚关系，超越代理权限，一审中钱朝华针对案件的陈述失去了客观性、合法性。
钱进辩称，1、双方合同关系明确，案涉协议加盖项目部印章，是项目部在其职权范围内代表公司的表见代理行为，合肥建工第二建筑公司也没有证据证明该项目部公章是伪造的。2、根据证据规则第72条规定，一方当事人提出的证据，另一方认可的，法院可确认其证据效力。一审合肥建工第二建筑公司对钱进提供的证据及主张的事实均予以认可，因此相关案件事实法院可直接认定。三、民事诉讼法第58条不是限制性规定，合肥建工第二建筑公司的代理人在代为参与诉讼过程中有合肥建工第二建筑公司授权盖章的授权书，代理人的代理行为也是民事行为，该民事行为的法律后果由被代理人来承担，合肥建工第二建筑公司也没有足够证据推翻其代理人在一审时认可的事实，因此，合肥建工第二建筑公司的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
钱进向一审法院起诉请求：请求判令：1、合肥建工第二建筑公司立即支付钱进工程款2800000元；2、合肥建工第二建筑公司自起诉之日起按同期银行贷款利率承担钱进利息损失至款清止；3、本案诉讼、保全等费用由合肥建工第二建筑公司承担。
一审法院认定事实：2011年2月25日，钱进与合肥建工第二建筑公司美景人家项目部签订美景人家（一期）水电《内部班组协议》。协议约定：钱进承包合肥建工第二建筑公司承建的美景人家（一期）水电工程，承包方式为包工包料，同时双方对各自的权利义务等均作出约定。合同签订后钱进于2013年10月份施工完毕，并交付合肥建工第二建筑公司。2015年1月24日双方办理结算，工程结算价为3850638元。
一审法院认为，当事人双方对于拖欠的款项为2734000元均无异议，予以确认。钱进主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算利息，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、合肥建工第二建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付钱进款项2734000元及利息损失（自2016年4月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回钱进的其他诉讼请求。案件受理费收取为29200元，由钱进负担200元，合肥建工第二建筑工程有限责任公司负担29000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。合肥建工第二建筑公司提交的证据有《合肥建工二公司工程项目承包责任书》一份及财务明细一份，证明案涉项目的实际施工人为钱传兵，其对本工程所发生的材料、设备、劳动等全权负责，并承担由此而产生的一切债权债务责任，且肥建工第二建筑公司并不拖欠钱传兵工程款。钱进质证意见为：承包责任书是合肥建工第二建筑公司和钱传兵之间的内部承包协议，对第三人不具有约束力。财务明细真实性有异议，系合肥建工第二建筑公司内部的流水，付款对象不清楚，也不能达到证明目的。钱进则提交了美景人家1#地下室工程移交单一份、美景人家消防工程竣工交接单一份、工程业务联系单两份，证明在案涉项目施工过程中，均使用了《内部班组协议》中的项目部印章。合肥建工第二建筑公司对钱进提交的证据的真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《合肥建工二公司工程项目承包责任书》应为真实，但该项目承包责任书系合肥建工第二建筑公司与钱传兵之间签订，对第三人并不具有约束力。合肥建工第二建筑公司对钱传兵的付款情况与本案也不具有关联性。钱进提交的工程移交单中有建设单位、物业单位的盖章及经办人签名；工程联系单中也有监理单位、建设单位的盖章及经办人意见及签名，上述证据的施工单位处均加盖的是“合肥建工第二建筑工程有限责任公司美景人家项目部”的印章，合肥建工第二建筑公司虽然对上述证据的真实性不予认可，但未能举证推翻该组证据的证明效力，故本院对钱进在二审中提交的证据的证明力予以认定。合肥建工第二建筑公司在案涉项目的施工过程中，应多次使用了“合肥建工第二建筑工程有限责任公司美景人家项目部”的印章。
本院认为，钱进提交的《内部班组协议》中加盖有“合肥建工第二建筑工程有限责任公司美景人家项目部”的印章，钱进有理由相信合同相对方系合肥建工第二建筑公司，合肥建工第二建筑公司亦无证据证明该印章系伪造，故应由合肥建工第二建筑公司对钱进承担合同责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。一审中合肥建工第二建筑公司的代理人对钱进主张的事实及提交的证据均予以认可，一审据此对案件事实作出认定，并无不当。一审中，钱朝华作为合肥建工第二建筑公司的委托诉讼代理人参加庭审，合肥建工第二建筑公司对出具授权委托书的事实不持异议，虽然钱朝华并不是合肥建工第二建筑公司的工作人员，但是合肥建工第二建筑公司委托钱朝华参加一审诉讼的意思表示是真实的，并未违反有关法律法规禁止性规定，且对方当事人对此也未提出异议。现合肥建工第二建筑公司在二审中否认钱朝华一审诉讼代理资格，有违民事诉讼禁止反言规则，本院不予支持。
综上，合肥建工第二建筑公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200元，由合肥建工第二建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4212号上诉人（原审被告）：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路365号。法定代理人：徐从心，总经理。委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务律师。委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务律师。被上诉人（原审原告）：钱进，男，1975年11月12日出生，住安徽省长丰县。委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。上诉人合肥建工第二建筑工程有限责任公司（以下简称合肥建工第二建筑公司）因与被上诉人钱进合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥建工第二建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钱进全部诉讼请求，并由钱进承担本案上诉费用。事实和理由：1、合肥建工第二建筑公司与钱进之间并没有签订《内部班组协议》及其他任何协议，双方之间不存在合同关系。合肥建工第二建筑公司无义务承担任何责任。合肥建工第二建筑公司从来没有雕刻使用过“合肥建工第二建筑工程有限责任公司美景家园项目部”章，也没有授权任何人雕刻使用。钱进提供的证据《内部班组协议》甲方所盖印章与合肥建工第二建筑公司无关，签字人“张鸣”也和合肥建工第二建筑公司没有关系。2、一审没有对双方证据进行举证质证，也未对本案的事实进行分析认定，直接作出判决，缺乏事实依据。3、一审诉讼参加人违反民事诉讼法规定。钱朝华并不是合肥建工第二建筑公司的工作人员，钱朝华作为合肥建工第二建筑公司委托代理人出庭参加诉讼违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定。且钱朝华与钱进是亲戚关系，超越代理权限，一审中钱朝华针对案件的陈述失去了客观性、合法性。钱进辩称，1、双方合同关系明确，案涉协议加盖项目部印章，是项目部在其职权范围内代表公司的表见代理行为，合肥建工第二建筑公司也没有证据证明该项目部公章是伪造的。2、根据证据规则第72条规定，一方当事人提出的证据，另一方认可的，法院可确认其证据效力。一审合肥建工第二建筑公司对钱进提供的证据及主张的事实均予以认可，因此相关案件事实法院可直接认定。三、民事诉讼法第58条不是限制性规定，合肥建工第二建筑公司的代理人在代为参与诉讼过程中有合肥建工第二建筑公司授权盖章的授权书，代理人的代理行为也是民事行为，该民事行为的法律后果由被代理人来承担，合肥建工第二建筑公司也没有足够证据推翻其代理人在一审时认可的事实，因此，合肥建工第二建筑公司的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。钱进向一审法院起诉请求：请求判令：1、合肥建工第二建筑公司立即支付钱进工程款2800000元；2、合肥建工第二建筑公司自起诉之日起按同期银行贷款利率承担钱进利息损失至款清止；3、本案诉讼、保全等费用由合肥建工第二建筑公司承担。一审法院认定事实：2011年2月25日，钱进与合肥建工第二建筑公司美景人家项目部签订美景人家（一期）水电《内部班组协议》。协议约定：钱进承包合肥建工第二建筑公司承建的美景人家（一期）水电工程，承包方式为包工包料，同时双方对各自的权利义务等均作出约定。合同签订后钱进于2013年10月份施工完毕，并交付合肥建工第二建筑公司。2015年1月24日双方办理结算，工程结算价为3850638元。一审法院认为，当事人双方对于拖欠的款项为2734000元均无异议，予以确认。钱进主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算利息，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、合肥建工第二建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付钱进款项2734000元及利息损失（自2016年4月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回钱进的其他诉讼请求。案件受理费收取为29200元，由钱进负担200元，合肥建工第二建筑工程有限责任公司负担29000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。合肥建工第二建筑公司提交的证据有《合肥建工二公司工程项目承包责任书》一份及财务明细一份，证明案涉项目的实际施工人为钱传兵，其对本工程所发生的材料、设备、劳动等全权负责，并承担由此而产生的一切债权债务责任，且肥建工第二建筑公司并不拖欠钱传兵工程款。钱进质证意见为：承包责任书是合肥建工第二建筑公司和钱传兵之间的内部承包协议，对第三人不具有约束力。财务明细真实性有异议，系合肥建工第二建筑公司内部的流水，付款对象不清楚，也不能达到证明目的。钱进则提交了美景人家1#地下室工程移交单一份、美景人家消防工程竣工交接单一份、工程业务联系单两份，证明在案涉项目施工过程中，均使用了《内部班组协议》中的项目部印章。合肥建工第二建筑公司对钱进提交的证据的真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《合肥建工二公司工程项目承包责任书》应为真实，但该项目承包责任书系合肥建工第二建筑公司与钱传兵之间签订，对第三人并不具有约束力。合肥建工第二建筑公司对钱传兵的付款情况与本案也不具有关联性。钱进提交的工程移交单中有建设单位、物业单位的盖章及经办人签名；工程联系单中也有监理单位、建设单位的盖章及经办人意见及签名，上述证据的施工单位处均加盖的是“合肥建工第二建筑工程有限责任公司美景人家项目部”的印章，合肥建工第二建筑公司虽然对上述证据的真实性不予认可，但未能举证推翻该组证据的证明效力，故本院对钱进在二审中提交的证据的证明力予以认定。合肥建工第二建筑公司在案涉项目的施工过程中，应多次使用了“合肥建工第二建筑工程有限责任公司美景人家项目部”的印章。本院认为，钱进提交的《内部班组协议》中加盖有“合肥建工第二建筑工程有限责任公司美景人家项目部”的印章，钱进有理由相信合同相对方系合肥建工第二建筑公司，合肥建工第二建筑公司亦无证据证明该印章系伪造，故应由合肥建工第二建筑公司对钱进承担合同责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。一审中合肥建工第二建筑公司的代理人对钱进主张的事实及提交的证据均予以认可，一审据此对案件事实作出认定，并无不当。一审中，钱朝华作为合肥建工第二建筑公司的委托诉讼代理人参加庭审，合肥建工第二建筑公司对出具授权委托书的事实不持异议，虽然钱朝华并不是合肥建工第二建筑公司的工作人员，但是合肥建工第二建筑公司委托钱朝华参加一审诉讼的意思表示是真实的，并未违反有关法律法规禁止性规定，且对方当事人对此也未提出异议。现合肥建工第二建筑公司在二审中否认钱朝华一审诉讼代理资格，有违民事诉讼禁止反言规则，本院不予支持。综上，合肥建工第二建筑公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29200元，由合肥建工第二建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆建群代理审判员  方玮韡代理审判员  余海兰二〇一六年十月八日书 记 员  朱 敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第284号
原告刘某，女，1985年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村镇法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1982年7月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原被告双方已经和好，原告刘某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 王会收
二〇一四年三月十日
书记员 杨 晶
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00166号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人夏某，男，1990年7月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月8日被临时羁押于安徽省利辛县看守所，同月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，发现有不宜适用简易程序情形，依法将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员朱永权出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人夏某对指控的犯罪事实、证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2012年9月19日7时20分许，被告人夏某无证驾驶无号牌二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内，沿338省道南侧非机动车道由西向东方向行驶，当车行驶至该道辛丰镇东彪村路段时，由于对路面情况观察不够，因而与前方同方向右转弯的朱某某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使被害人朱某某受伤，经法医鉴定，被害人朱某某的损伤程度为重�二级。经公安机关认定，被告人夏某负该事故的全部责任。
2014年9月8日，被告人夏某被公安机关抓获。
在审理过程中，被告人夏某委托亲属赔偿被害人的经济损失，被害人据此对被告人夏某表示谅解。
以上事实，被告人夏某无异议，并得到其在侦查阶段的供述笔录、证人王某某的证言笔录、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的《抓获经过》、《羁押证明》、户籍信息、和解协议书、谅解书等证据的证实，本院予以采信。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车，发生重大事故，致1人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人夏某在归案后认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，庭审中亦能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 陈 进
人民陪审员 王国梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邬 兰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第436号
原告：董民生，1967年10月8日
出生（身份证号码：3301231967********），汉族，住富阳市
春江街道友谊村。
委托代理人：李春娥，住
富阳市富春街道江滨西大道11号602室。
委托代理人：羊文荣，
住富阳市春江街道高阳村48号。
被告：富阳市宝祥纸业有限公司，住所地富阳市春江街道
山建村建华村。组织机构代码：××
法定代表人：孙利兵，该单位执行董事兼总经理。
被告：孙利兵（追加），（身份
证号码：330123197712314314），汉族，住富阳市春江街道山
建村建华村。
原告董民生与被告富阳市宝祥纸业有限公司（以下简称宝
祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理，依法由代理审判员金增儿适用简易程序独任审判，后原告申请
追加孙利兵为被告，本案转为普通程序审理，本院依法组成合
议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告董民生的
委托代理人羊文荣到庭参加诉讼；被告宝祥公司、孙利兵经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告董民生起诉称：原告原系被告宝祥公司的股东，2007
年5月22日与孙利兵达成股权转让协议，原告将其拥有的股份
全部转让给孙利兵，后被告公司变更为一人有限公司，孙利兵
是该公司的唯一股东和法定代表人。2007年5月24日，原告与
被告宝祥公司及孙利兵进行结算，原告将孙利兵给其的转让款
000元借给被告，并由被告出具借条一份，上述借款双方在股
权协议中约定按年息2分计算。后被告并未按约偿还借款，为
此原告曾于2007年11月向法院提起诉讼，后于2008年因被告做
出还款承诺向法院申请撤诉。之后在被告停产期间，原告又多
次与被告法定代表人协议催讨借款偿还事宜，被告法定代表人
又屡次三番向原告做出保证，愿意解决所借款项，原告又信以
为真，耐心等待结果。一直到5月21日看到富阳日报拍卖被告
企业的消息时，原告才感到事态严重，在向有关部门咨询后，
立即向法院起诉，请求法院判令：1、被告宝祥公司偿还借款210000元及支付利息126
000元（按年息2分自2007年5月24日开始计算至2010年6月23日
止）；2、由被告宝祥公司负担本案受理费用。审理过程中，
原告董民生申请追加孙利兵为被告，并变更诉讼请求，要求1、
依法判令被告宝祥公司及孙利兵共同偿还借款210
000及支付借款利息126
000元（按年息2分自2007年5月24日开始计算至2010年6月23日
止）；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告董民生为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份（原件），证明两被告于2007年5月24日出具
借条一份，两被告尚欠原告借款210000元的事实。
2、协议一份（与原件核对一致的复印件），证明原告董民
生已经将自己的股份转让给了孙利兵，并由宝祥公司、孙利兵
出具借条，约定年息为2分。
3、工商登记资料一份（复印件），证明被告宝祥公司系被
告孙利兵的一人公司。
被告宝祥公司、孙利兵未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告董民生提供的证据，被告宝祥公司、孙利兵经本院
合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
。对原告提供的证据1、2、3，本院审查认为，该些证据真实
、合法、与本案存在关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如
下：
原告董民生原系被告宝祥公司的股东，2007年5月22日，原
告及其他原宝祥公司的股东与被告孙利兵达成协议，愿意将自
己拥有的宝祥公司的股份转让给孙利兵，并在协议中约定将股
本金转让款按照借款的形式借给孙利兵，并由被告宝祥公司加
盖公章，同时在协议中约定借款年利息为2分。2007年5月24日
，被告宝祥公司及孙利兵出具借条一份，载明“借到董民生人
民币210
000元（宝祥纸业股本金转让款）”，借条上借款人的落款为
被告宝祥公司及孙利兵，并加盖宝祥公司的财务专用章。借条
出具后，原告曾向被告宝祥公司及孙利兵进行催讨，但是两被
告至今没有还本付息，故原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告与被告孙利兵之间的股份转让协议合法有
效，将股权转让款以借款的形式由孙利兵及宝祥公司出具借条
系双方当事人的真实意思表示，故本院认为原告与被告宝祥公
司、孙利兵之间的借贷关系合法有效，对原告起诉要求被告宝
祥公司及孙利兵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利
息，虽然借条上没有相应的约定，但是借条是在协议的基础上
形成，是协议的延续，协议上对借款的利息已经做出了相应的
约定，而且该约定并没有违反法律的规定，故对于原告起诉要求被告宝祥公司、孙利兵支付利息的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。被告宝祥公司、孙利兵经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告富阳市宝祥纸业有限公司、孙利兵共同归还原
告董民生借款210000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳市宝祥纸业有限公司、孙利兵共同支付原
告董民生利息126
000元（从2007年5月24日起计算至2010年6月23日止，按本金2
000元，年利率20%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费6
340元，由被告富阳市宝祥纸业有限公司、孙利兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交
［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：
浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 金增儿
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 叶磊磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更35号
罪犯安凤吉，男，1964年10月27日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年4月27日，和龙市人民法院作出（2011）和刑初字第23号刑事判决，认定安凤吉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第744号刑事裁定，对罪犯安凤吉的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安凤吉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分247.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯安凤吉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯安凤吉的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第97号
原告王士革。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告王士革不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告王士革于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王士革以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告王士革撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第731号
申请执行人北海出口加工区投资开发有限责任公司，住所地北海市出口加工区1#标准厂房1楼。
法定代表人陈泽宇，董事长。
被执行人广西北海美味村中餐配送有限公司，住所地北海市出口加工区北斗路A6区1#厂房。
法定代表人张立新，负责人。
被执行人广西北海美味村餐饮管理有限公司，住所地北海市南珠大道北海大学西门对面。
法定代表人张立新，负责人。
本院在执行黄正恒申请执行广西北海美味村中餐配送有限公司、广西北海美味村餐饮管理有限公司关于房屋租赁合同一案，依据本院已生效的（2013）海民一初字第1405号民事判决书的规定，被执行人广西北海美味村餐饮管理有限公司、广西北海美味村中餐配送有限公司须支付租金、物业服务费、水费431489.24元及违约金147356.16元、诉讼费4000元给申请执行人北海出口加工区投资开发有限责任公司，但被执行人至今没有履行。
在执行过程中，由于被执行人的汽车已被本院另案查封且短期内暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）海民一初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）海民一初字第1405号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 庞 文
二〇一五年十二月十日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效
期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第731号
申请执行人李花，女，生于1976年4月，回族，小学文化，宁夏海原县人，住七营镇下套村一组。
被执行人马继山，男，生于1963年1月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住七营镇下套村一组。
申请执行人李花与被执行人马继山健康权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第368号民事判决书确定，由被执行人马继山于判决生效后10日内赔偿申请执行人李花医疗费、护理费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费共计4232.61元，并负担案件受理费75元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年8月8日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人马继山在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马继山存款4357.61元（其中本案履行款4232.61元、受理费75元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年八月十九日
书记员 马秀元
附：本案所适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见
28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1665号
原告王某某，现住白城市。
被告赵某某.
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年12月27日登记结婚，婚后生有一女王玉琦（2006年7月24日生）。婚后原、被告经常发生口角，现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求与被告离婚；判决位于玫瑰苑二期9—3号楼1单元201室楼房扣除房贷15万元我分割15万元；婚生女王玉琦（2006年7月24日生）由我抚养，请求被告每月给付1000.00元。
被告辩称：同意离婚。同意平分位于玫瑰苑二期9—3号楼1单元201室楼房，同意作价34万元，贷款15万元同意平分，同意孩子由原告抚养，我没有工作，没有抚养能力，不同意给付抚养费。我们买房向我妈借1.9万元，但没有借条，原告买摩托车从我母亲这借4000.00元，但没有证据证明，原告母亲从我们这借10000.00元，也没有证据证明，被告把婚后给我买的价值7450.00元的项链卖了，现在没有发票了。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原被告财产和债务如何分配，被告每月应给付多少抚养费。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提供如下证据：
1.婚姻证一份。证明双方夫妻关系。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
2、房本。证明争议房屋系双方共同共有。
被告无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告未向本院提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
原、被告于2002年12月27日登记结婚，婚后生有一女王玉琦（2006年7月24日生）。夫妻共同财产为位于白城市玫瑰苑二期9—3号楼1单元201室楼房一栋（双方议价340000.00元），夫妻共同债务为银行贷款150000.00元。庭审中，原、被告均同意将该争议房屋分给原告，原告给付被告一半价款。被告主张欠其母亲23000.00元及债权10000.00元，但未提交证据予以证明。原告2014年在婚姻存续期间将结婚后购买的7000余元项链以5000.00元卖出，所得价款由其使用。
本院认为：原、被告均同意离婚，无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”应准予原、被告离婚。庭审中查明原、被告的夫妻共同财产为位于白城市玫瑰苑二期9—3号楼1单元201室楼房一栋（双方议价340000.00元），夫妻共同债务为银行贷款150000.00元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原、被告各应分得房款170000.00元，夫妻共同债务应各自承担75000.00元。原告2014年在婚姻存续期间将结婚后购买的价值7000余元项链以5000.00元卖出，系对夫妻共同财产的处分，本院酌定其返还被告4000.00元。被告主张欠其母亲23000.00元及债权10000.00元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。婚生女王玉琦（2006年7月24日生）原告要求其随自己一起生活，被告也表示同意，故本院允许婚生女王玉琦跟原告一起生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告虽主张其没有工作，但未提供证据证明其没有工作的能力，故考虑到孩子的实际支出，当地的生活水平等因素，原告每月应支付抚养费500.00元为宜。
综上，为平等保护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女王玉琦（2006年7月24日生）随原告王某某一起生活，被告赵某某从本判决生效之月起每月给付王玉琦抚养费500.00元至其18周岁止；
三、原、被告位于白城市玫瑰苑二期9—3号楼1单元201室楼房一栋归原告王某某所有，原告王某某给付被告赵某某人民币170000.00元；
四、原告王某某返还被告赵某某项链款4000.00元；
五、夫妻共同债务贷款150000.00元由原、被告各负担75000.00元。
上述三、四项款项原告于本判决生效后10日内给付完毕。
二、婚生女王玉琦（2006年7月24日生）随原告王某某一起生活，被告赵某某从本判决生效之日起每月给付王玉琦抚养费500.00元至其18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审判员 张 璐
二〇一六年六月十七日
书记员 张莉欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13275号
原告：厦门市福港创业投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵379号之137，统一社会信用代码913502006930311670。
法定代表人：林荣荣，该公司执行董事。
被告：高辉，男，1978年2月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：福建省金店商黄金有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路155号12层1201-3单元，统一社会信用代码91350200079353385R。
法定代表人：程海滨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈章荣，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正春，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门金润福黄金饰品有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路155号12层1201-4单元，统一社会信用代码91350203587850169R。
法定代表人：程海滨，执行董事。
委托诉讼代理人：陈章荣，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正春，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
原告厦门市福港创业投资有限公司与被告高辉、福建省金店商黄金有限公司、厦门金润福黄金饰品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告厦门市福港创业投资有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市福港创业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市福港创业投资有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门市福港创业投资有限公司负担。
审 判 员 （朱晨）
二〇一七年十月三十日
代书记员（ 杨雅玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初13275号原告：厦门市福港创业投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵379号之137，统一社会信用代码913502006930311670。法定代表人：林荣荣，该公司执行董事。被告：高辉，男，1978年2月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：福建省金店商黄金有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路155号12层1201-3单元，统一社会信用代码91350200079353385R。法定代表人：程海滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈章荣，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正春，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被告：厦门金润福黄金饰品有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路155号12层1201-4单元，统一社会信用代码91350203587850169R。法定代表人：程海滨，执行董事。委托诉讼代理人：陈章荣，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正春，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。原告厦门市福港创业投资有限公司与被告高辉、福建省金店商黄金有限公司、厦门金润福黄金饰品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告厦门市福港创业投资有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市福港创业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市福港创业投资有限公司撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门市福港创业投资有限公司负担。审 判 员 （朱晨）二〇一七年十月三十日代书记员（ 杨雅玲）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第134号
上诉人（原审被告）伊平，男，1951年9月23日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
委托代理人伊新颖，男，1981年5月9日出生，汉族，现役军人，系伊平之子。
委托代理人许彦军，华夏晨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘润国，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
委托代理人冯玉荣，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住河北省涿州市，系刘润国之妻。
被上诉人（原审被告）张德利，男，汉族，1984年6月16日出生，汉族，住河北省涞水县。
上诉人伊平因租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人伊平及代理人伊新颖、许彦军，被上诉人刘润国及其代理人冯玉荣到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1505号民事判决；
二、发回涿州市人民法院重审。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 李国庆
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14029号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：颜其江，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告颜其江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告颜其江系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,625.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第758号
原告殷洪星，居民。
委托代理人杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告范国庆，居民。
原告殷洪星与被告范国庆劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员刘怀涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷洪星的委托代理人杨怀光到庭参加诉讼，被告范国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷洪星诉称，被告范国庆系个体业主，从事汽车货物运输。自2006年被告范国庆雇佣他为其开车，每月工资2000元。至2007年10月26日，被告范国庆共欠其工资5000元。后经他多次追要，被告均以无钱为由拒付。为此，他向本院起诉请求依法判令被告范国庆给付所欠工资5000元；诉讼费由被告承担。
被告范国庆未答辩。
经审理查明，被告范国庆常年从事汽车货物运输。2006年被告范国庆雇佣原告殷洪星为其开车，约定每月工资2000元。至2007年10月26日，被告范国庆共欠原告殷洪星工资款5000元，并于同日写下欠条一份，内容为：“今欠殷洪星工资钱伍仟元整2007.10.26范国庆”。2014年8月26日，原告持欠条诉来本院，请求依法支持其诉求。
以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告殷洪星为被告范国庆提供劳务，至2007年10月26日，被告范国庆欠原告殷洪星工资款5000元，有被告范国庆书写的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。该欠款经原告追要，被告拒付，现原告起诉要求被告给付，理由正当，依法应予支持。被告范国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范国庆欠原告殷洪星工资款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨金辉
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第934号
申请执行人黄某某，男，1963年6月18日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人林某，男，1988年8月1日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人黄某某与被执行人林某财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省鼓楼区人民法院于2013年1月18日作出的（2012）鼓民初字第5592号民事判决书，于2014年8月7日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第934号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月十五日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第147号
申请人：孙玉美。电话。
被申请人：赵龙社。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月4日向本院申请，要求将被申请人在山东昊大建设集团股份有限公司的工程款80000元予以冻结保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在山东昊大建设集团股份有限公司的工程款80000元。
本次冻结期限为二年，冻结期间，停止支付，被申请人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年五月四日
书记员 李金玉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2019号
李良友：
你（单位）与柳田彪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2517号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月十二日
经办人：谭宏伟书记员：董昆鹏
电话：0558-255****
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初470号
原告：前郭县天和小区业主委员会。住所：吉林省前郭县前郭镇天和小区。
负责人：郭振华，天和小区业主委员会主任。
委托代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：宋晓欢，女，汉族，住所地吉林省前郭县前郭镇。
原告前郭县天和小区业主委员会与被告宋晓欢物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县天和小区业主委员会诉称：天和小区物业由天和小区业主委员会自己管理。经全体业主同意，物业费每平方米收取0.5元，二次供水费每月收取10元。被告居住面积31.33平方米，总计欠物业费187.98元、二次供水费120元，共计307.98元。2015年被告未按约定交纳物业费和二次供水费用。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付所欠物业费和二次供水费共计307.98元。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告宋晓欢送达两次，均未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，也无法提供被告宋晓欢准确的自然人信息。本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县天和小区业主委员会的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 韩丹丹
审判员 王永锋
审判员 赵莉莉
二〇一七年四月十八日
书记员 韩 蕊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0192刑初233号
自诉人梁天聚，男，1948年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人单长安，男，1951年9月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人梁天聚以单长安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，梁天聚以单长安已全部履行还款义务为由于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人梁天聚的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁天聚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡富超
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初233号自诉人梁天聚，男，1948年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告人单长安，男，1951年9月27日出生，汉族，住河南省中牟县。自诉人梁天聚以单长安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，梁天聚以单长安已全部履行还款义务为由于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人梁天聚的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人梁天聚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蔡富超二〇一七年七月二十七日书记员  郑 鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00249号原告刘晓玲。原告吴长江。以上二原告共同委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。被告宜昌时代天骄物业有限公司，住宜昌市东山大道129号法定代表人陈凯民，该公司经理。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。原告刘晓玲、吴长江诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年01月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘晓玲、吴长江共同委托的代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公司的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓玲、吴长江诉称：2013年5月24日，原、被告三方签订《美邻私人酒店房屋租赁三合同》一份，约定刘晓玲、吴长江将其位于宜昌市云集路27号的房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，租赁期限为2013年5月24日至2022年10月31止，月租金为1619.94元。宜昌时代天骄物业有限公司作为合同居间方收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于宜昌美邻私人酒店管理有限公司在履约过程中对全体出租房屋业主的保障。刘晓玲、吴长江按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，后宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善提出单方解除合同。宜昌美邻私人酒店管理有限公司仍拖欠其房屋租金、物业管理费、水费、电费合计10166.2元，另宜昌美邻私人酒店管理有限公司还应承担违约责任，故诉请法院判令：1、二被告支付原告刘晓玲、吴长江租金、物业管理费、水费、电费等合计10166.2元（自2014年5月1日起计算至同年10月31日止）；2、二被告支付原告刘晓玲、吴长江违约金5000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称：租金等费用只能由宜昌美邻私人酒店管理有限公司承担，依据三方合同的约定被告仅负有是否退还履约保证金的义务，不能直接将履约保证金支付给原告，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月24日，出租方刘晓玲、吴长江（甲方）、承租方宜昌美邻私人酒店管理有限公司（乙方）、居间方宜昌时代天骄物业有限公司（丙方）签订《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》一份，约定：甲方将其拥有完全产权的位于宜昌市云集路27号的桃花岭时间广场住房租赁给乙方使用，该房屋的建筑面积为42.63平方米；乙方将承租的上述房屋用于酒店客房服务经营；房屋的租赁期限自2013年5月20日起至2022年10月31日止；甲方以38元／平方米／月的基准租金价格将房屋租赁乙方，需支付给甲方的月基准租金为1619.94元；自2013年6月16日起，乙方为甲方承担房屋每月物业管理费用的50%，合计人民币63.945元／月；乙方在合同期内提前三十天以书面形式通知甲方，可以单方解除本租赁合同，但合同解除后乙方除补齐已使用房屋期间内应支付的租金外，还需一次性赔偿给甲方5000元；宜昌时代天骄物业有限公司作为合同的居间方组织双方履行合同；合同还约定了其他事项。合同签订后，刘晓玲、吴长江按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司亦开始依约向原告交纳租金，并向宜昌时代天骄物业有限公司交纳物业管理费。自2014年5月1日起，宜昌美邻私人酒店管理有限公司再未向刘晓玲、吴长江支付租金，亦未向宜昌时代天骄物业有限公司支付物业管理费。2014年11月初，宜昌美邻私人酒店管理有限公司将租赁房屋的钥匙放置在其办公场所后离开，刘晓玲、吴长江遂将出租房屋收回。因宜昌美邻私人酒店管理有限公司至今未支付其拖欠的租金、物业管理费，从而引起诉讼。上述事实，有《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告刘晓玲、吴长江与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司签订的《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行各自的义务。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司在2014年11月初已将租赁房屋退还原告，双方的租赁合同关系已由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司单方解除。原告关于被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司应支付租金、物业费并承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。自2014年5月1日起至同年10月31日止，被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司应支付租金9719.6元（1619.94元／月×6月），应支付物业管理费383.6元（63.945元／月×6月），二项共计10103.2元；原告未提供被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司拖欠水费、电费的相关证据，故其所提水费、电费的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告所提被告宜昌时代天骄物业有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因在《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》中，被告宜昌时代天骄物业有限公司的主体身份仅为居间人，并不承受该房屋租赁合同关系中承租人的权利与义务，故原告的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告刘晓玲、吴长江支付租金、物业管理费10103.2元。二、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告刘晓玲、吴长江支付违约金5000元。三、驳回原告刘晓玲、吴长江的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元、公告费100元，以上诉讼费共计279元（原告刘晓玲、吴长江均已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担，由其在履行上述判项时一并给付原告刘晓玲、吴长江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长刘洪斌审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年六月十五日书记员莊丽
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初567号
原告:山西省沁城煤矿，住所地沁水县龙港镇国华村。
法定代表人:韩晓靠，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人:梁海忠，男，该煤矿职工。
被告：林瑞芳，男，江苏省宜兴市徐舍镇民主社区人。
第三人：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇工业C区。
原告山西省沁城煤矿与被告林瑞芳、第三人江苏中煤电缆有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款230000元及利息；2、被告代为偿还由于被告原因给原告造成的违反与第三人江苏中煤电缆有限公司供货协议的违约金、诉讼费及其他损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，原告将500000元承兑汇票（一支300000元、一支200000元）交给被告，要求被告将款项转付给第三人并取回收款凭证，但被告于2013年2月17日只将其中一支200000元的承兑转交给第三人，后于2014年4月29日以现金方式交给第三人70000元，造成：1、原告账面欠第三人76866.28元；2、第三人账面原告欠款306866.28元；3、原告与第三人账面差额230000元由被告实际占有，由于被告长期流离在全国各地难以联系，联系一次后以持有款项是其为第三人做业务时应得的业务补偿，拒绝偿还持有的款项，其行为严重损害了原告及第三人的合法权益。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案在立案后，本院按照原告提供的被告地址，无法向被告林瑞芳送达应诉通知书、传票等法律文书，经本院向原告释明无法送达的法律后果后，原告仍未提交被告林瑞芳的具体住所地，且未能提供其经常居住地的居住证明材料，本案应属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西省沁城煤矿的起诉。
案件受理费4750元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
审 判 员 王灵丽
代理审判员 潘丽帆
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李沁军
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521民初567号原告:山西省沁城煤矿，住所地沁水县龙港镇国华村。法定代表人:韩晓靠，该煤矿矿长。委托诉讼代理人:梁海忠，男，该煤矿职工。被告：林瑞芳，男，江苏省宜兴市徐舍镇民主社区人。第三人：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇工业C区。原告山西省沁城煤矿与被告林瑞芳、第三人江苏中煤电缆有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款230000元及利息；2、被告代为偿还由于被告原因给原告造成的违反与第三人江苏中煤电缆有限公司供货协议的违约金、诉讼费及其他损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，原告将500000元承兑汇票（一支300000元、一支200000元）交给被告，要求被告将款项转付给第三人并取回收款凭证，但被告于2013年2月17日只将其中一支200000元的承兑转交给第三人，后于2014年4月29日以现金方式交给第三人70000元，造成：1、原告账面欠第三人76866.28元；2、第三人账面原告欠款306866.28元；3、原告与第三人账面差额230000元由被告实际占有，由于被告长期流离在全国各地难以联系，联系一次后以持有款项是其为第三人做业务时应得的业务补偿，拒绝偿还持有的款项，其行为严重损害了原告及第三人的合法权益。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案在立案后，本院按照原告提供的被告地址，无法向被告林瑞芳送达应诉通知书、传票等法律文书，经本院向原告释明无法送达的法律后果后，原告仍未提交被告林瑞芳的具体住所地，且未能提供其经常居住地的居住证明材料，本案应属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西省沁城煤矿的起诉。案件受理费4750元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  丁友平审 判 员  王灵丽代理审判员  潘丽帆二〇一六年十一月十七日书 记 员  李沁军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第227号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：赵富玉、左红卫
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）烟仲字第472号烟台仲裁委员会裁决书已发生法律效力，本院于2015年5月28日立案执行。执行标的总额为55580、00元。经本院执行，被执行人已交付55580、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执指字第227号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第227号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：左红卫，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省莱阳市城厢街道办事处太平村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第472号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左红卫银行账户存款55000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第227号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵富玉，男，1975年4月9日出生，汉族，住山东省莱阳市昌山路59。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第472号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵富玉银行账户存款55000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01239号
原告洪锋。
委托代理人袁乾，湖北恩祺律师事务所律师。委托权限为代签法律文书、代为出庭参与诉讼。
被告孙洪林。
被告余亚兰。
本院于2015年7月6日立案受理原告洪锋诉被告孙洪林、被告余亚兰民间借贷纠纷一案。因两被告均下落不明、无法采用其他方式送达，本院遂在2015年7月22日《人民法院报》上刊登了向两被告送达该案起诉状副本及开庭传票的公告。2015年10月8日本院依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告洪锋及其委托代理人袁乾到庭参加庭审，被告孙洪林、被告余亚兰均未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告洪锋诉称，两被告以养螃蟹为由于2012年5月8日在湖北百优商业投资有限公司（位于黄梅县建材大厦）向原告（该投资公司投资人之一）借现金3万元，约定同年6月8日还款。两被告在借条中共同签名、捺印并另行向原告提供了身份证、结婚证、户口簿。后被告孙洪林已自愿按口头约定支付部分利息，但再后来两被告电话打不通、人也找不到。现原告起诉要求：一、判令两被告偿还原告借款3万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告洪锋为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、洪锋身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、①借条一张，该借条载明“借条本人因资金周转事由，向洪枫同志借款叁万元正（￥30000.00元），本人定于2012年6月8日一次性还清。借款人：孙洪林（签名并捺印）余亚兰（签名并捺印）电话：137××××7960身份证编号：××。2012年5月8日。借款人简介：安居工程二栋二单元601#以上均为借款人认定，如有不实，系为诈骗，由借款人承担法律责任”，拟证明两被告向原告借款3万元的事实；②两被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，拟证明两被告向原告借款时还提供了前述资料。
被告孙洪林、被告余亚兰均未应诉答辩亦均未向本院提交证据材料。
针对借条中出借人“洪枫”与“洪锋”不一致问题，原告洪锋陈述：“洪枫”二字系被告孙洪林所写、被告孙洪林将原告名字“洪锋”误写成了同音字“洪枫”。该解释符合常理且原告洪锋持有该借条原件，应认定原告洪锋系出借人。综上，原告提供的以上证据材料形式及内容均不违法，且两被告未到庭应诉答辩应视为主动放弃质证权利，故原告证据材料的证明力本院均予确认。
结合以上证据材料的分析认定和庭审，本院认定事实如下：
2012年5月8日被告孙洪林、被告余亚兰共同向原告洪锋出具借条借款3万元，约定2012年6月8日还款。
本院认为，两被告于2012年5月8日向原告借款3万元且约定同年6月8日还款事实清楚、证据充分，该借贷关系未违反我国法律的禁止性规定，应为合法有效，两被告负有按期偿还借款的义务，现约定还款期限已过，故原告要求两被告立即还款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告孙洪林、被告余亚兰于本判决生效后立即偿还原告洪锋借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告孙洪林、被告余亚兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 胡 冰
二〇一五年十一月十二日
书记员 宛仕伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0333号
原告昆山华地物业管理有限公司，组织机构代码76240547-7，住所地昆山市周市镇陆杨鑫茂路1号。
法定代表人尹智雄，该公司总经理。
委托代理人孙卫兴。
被告周贵福。
本院受理原告昆山华地物业管理有限公司诉被告周贵福物业服务合同纠纷一案，因双方已自行了结纠纷，原告于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山华地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 陶玉良
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1446号
原告李献玲，女，生于1982年10月6日，汉族。
被告赵明杨，男，汉族，生于1965年11月7日。
委托代理人张景威，系扶沟县南街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
李献玲诉赵明杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李献玲、赵明杨委托代理人张景威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李献玲诉称，2014年2月1日，赵明杨因建房急需资金，向我借现金15万元，约定期限一年。借款到期后，经我多次催要至今未还，要求赵明杨立即支付借款15万元及利息、违约金15万元，利息年息23%。案件受理费由赵明杨承担。
赵明杨辩称：1借款是事实；2、赵明杨实际没有收到15万现金，包括利息在内；3／双方没有约定欠款到期后不还加倍；4、李献玲要求支付违约金没有事实根据和法律依据，要求支付利息因为没有约定，同样没有事实根据；5、赵明杨并非不想偿还借款，而是因在郑州承揽的工程，工程款至今未结清，目前赵明杨正在郑州对该工程款进行诉讼，该情况已多次告知原告，希望得到理解，该款结清后，赵明杨情愿按实际借款一次性给李献玲清偿。
经审理查明，2014年2月1日，赵明杨因建房急需资金，通过银行汇款和现金支付方式，向李献玲借现金15万元，约定期限一年，并出具欠条一份：“欠条今欠李献玲拾伍万元整（150000）元欠期一年到期不还加倍欠款人赵明杨2014年2月1日“。该款到期后至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案赵明杨借李献玲现金15万元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故对李献玲要求赵明杨归还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，赵明杨对利息不予认可，因“欠条”中未明确约定利息，故对李献玲要求利息的诉讼请求本院不予支持。但对逾期利息应按照年利率6%予以支持。“欠条”中对违约金加倍的约定过高，应按照包括逾期利率在内总计不超过24%的年利率予以支持。庭审中，赵明杨辩称未实际收到15万元，其中含2.7万元的利息，未提供充分的证据证明，且原告不予认可，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明杨于本判决生效后十日内偿还原告借款15万元及逾期利息和违约金（按年利率24%计算，自2015年2月1日起至还款之日止）。
二、驳回原告李献玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告赵明杨承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邹长虹
审 判 长 赫志强
人民陪审员 李 桥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 万 静
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1446号
原告李献玲，女，汉族，住扶沟县
被告赵明杨，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人张景威，男，系扶沟县南街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
李献玲诉赵明杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李献玲、赵明杨委托代理人张景威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李献玲诉称，2014年2月1日，赵明杨因建房急需资金，向我借现金15万元，约定期限一年。借款到期后，经我多次催要至今未还，要求赵明杨立即支付借款15万元及利息、违约金15万元，利息年息23%。案件受理费由赵明杨承担。
赵明杨辩称：1借款是事实；2、赵明杨实际没有收到15万现金，包括利息在内；3／双方没有约定欠款到期后不还加倍；4、李献玲要求支付违约金没有事实根据和法律依据，要求支付利息因为没有约定，同样没有事实根据；5、赵明杨并非不想偿还借款，而是因在郑州承揽的工程，工程款至今未结清，目前赵明杨正在郑州对该工程款进行诉讼，该情况已多次告知原告，希望得到理解，该款结清后，赵明杨情愿按实际借款一次性给李献玲清偿。
经审理查明，2014年2月1日，赵明杨因建房急需资金，通过银行汇款和现金支付方式，向李献玲借现金15万元，约定期限一年，并出具欠条一份：“欠条今欠李献玲拾伍万元整（150000）元欠期一年到期不还加倍欠款人赵明杨2014年2月1日“。该款到期后至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案赵明杨借李献玲现金15万元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故对李献玲要求赵明杨归还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，赵明杨对利息不予认可，因“欠条”中未明确约定利息，故对李献玲要求利息的诉讼请求本院不予支持。但对逾期利息应按照年利率6%予以支持。“欠条”中对违约金加倍的约定过高，应按照包括逾期利率在内总计不超过24%的年利率予以支持。庭审中，赵明杨辩称未实际收到15万元，其中含2.7万元的利息，未提供充分的证据证明，且原告不予认可，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明杨于本判决生效后十日内偿还原告借款15万元及逾期利息和违约金（按年利率24%计算，自2015年2月1日起至还款之日止）。
二、驳回原告李献玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告赵明杨承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邹长虹
审 判 员 赫志强
人民陪审员 李 桥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 万 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1446号
原告张某某，女，1968年7月10日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇杏山村.
被告王某某，男，1968年6月20日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇杏山村.
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担.
代理审判员 韩国文
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 亮
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初487号
原告：耿加亮，男，1971年12月21日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：淄博泰利装饰工程有限公司。住所地：桓台县果里镇义和路**号。
法定代表人：张先俊，执行董事兼经理。
被告：王昌，男，1984年12月25日出生，汉族，现住桓台县。
原告耿加亮与被告淄博泰利装饰工程有限公司（以下简称淄博泰利公司）、被告王昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿加亮的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告淄博泰利公司、被告王昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
耿加亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金160000.00元，支付利息80000.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日、2011年6月28日，被告以公司生产经营为由向原告分别借款100000.00元、60000.00元，并约定月息3分。被告向原告支付利息至2012年11月份。后原告欲收回借款，经向被告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判允原告诉求。
淄博泰利公司未作答辩。
王昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告耿加亮为证明其诉讼主张，向本院提交借款单一张、借据一张，用以证明被告淄博泰利公司因公司生产经营需要分别于2011年6月15日、2011年6月28日从原告处借款100000.00元、60000.00元的事实。借款单载明：“借款单2011年6月15日今借到人民币现金（大写）壹拾万元正￥100000.00月息3分借款人：王昌（淄博泰利装饰工程有限公司）”，借据载明：“借款人王昌（淄博泰利装饰工程有限公司）人民币壹拾万元正注：月息叁分借款人王昌”，同时该借款单及借据中加盖了被告淄博泰利公司的公章。
被告淄博泰利公司未到庭对上述证据进行质证。
被告王昌对原告耿加亮提交借款单及借款均没有异议，但其陈述出具上述证据时在被告淄博泰利公司从事出纳工作，从原告处所借款项都已入了公司账目。
庭审中，原告耿加亮陈述上述借款160000.00元均系现金交付，被告淄博泰利公司支付利息至2012年11月；其主张的利息是按本金160000.00元，自2012年12月起至2017年2月28日止，按月息3分计算，共计利息240000.00元，原告耿加亮现只主张利息80000.00元。
本院认为，原告耿加亮与被告淄博泰利公司之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同成立后，双方应按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告耿加亮与被告淄博泰利公司在借款时，未明确约定还款期限，原告有权催告被告淄博泰利公司在合理期限内返还借款。现原告耿加亮要求被告淄博泰利公司偿还其借款本金160000.00元的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告耿加亮要求被告支付其利息80000.00元的诉讼请求，未超出双方约定的利息标准及法律规定的范围，本院亦予以支持。被告王昌作为被告淄博泰利公司的出纳，为原告耿加亮出具借据的行为应属职务行为；故原告耿加亮要求被告王昌承担偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博泰利装饰工程有限公司偿还原告耿加亮借款160000.00元，于本判决生效后十日内交付。
二、被告淄博泰利装饰工程有限公司支付原告耿加亮利息80000.00元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告耿加亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，减半收取计2450.00元，由被告淄博泰利装饰工程有限公司负担；财产保全申请费1720.00元，由被告被告淄博泰利公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵晴晴
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第727号
原告：瑞安市铭财水暖店，住所地：温州市飞云街道东风村。
经营者：林凡，女，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：吴昌军，男，1970年6月28日出生，汉族，住文成县。
本院于2015年12月25日立案受理原告瑞安市铭财水暖店诉被告吴昌军买卖合同纠纷一案后，原告于2016年1月5日以被告诉讼主体不符为由向本院申请撤诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉�请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瑞安市铭财水暖店撤回对被告吴昌军的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告瑞安市铭财水暖店负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一六年一月八日
代书记员 李亦昊
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第727号
原告：瑞安市铭财水暖店。
经营者：林凡。
被告：吴昌军。
本院于2015年12月25日立案受理原告瑞安市铭财水暖店诉被告吴昌军买卖合同纠纷一案后，原告于2016年1月5日以被告诉讼主体不符为由向本院申请撤诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瑞安市铭财水暖店撤回对被告吴昌军的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告瑞安市铭财水暖店负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一六年一月八日
代书记员 李亦昊
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1356号
原告樊文化，男，1970年11月20日出生，汉族，住遂平县。
被告裴树建，男，1962年6月6日出生，汉族，身份证地址地：河南省漯河市召陵区。
本院在审理原告樊文华与被告裴树建房屋租赁合同纠纷一案中，按照原告樊文化向本院提供的被告裴树建身份证复印件上所载明的身份信息情况无法查找到裴树建本人。后本院向原告樊文化告知其权利义务，要求原告樊文化提供被告裴树建本人现在的确切身份信息情况，在原告提供不出被告裴树建的确切身份信息的情况下，应视为原告樊文化所起诉的被告裴树建的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊文化的起诉。
案件受理费550元，退还给原告樊文化。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 付 裕
人民陪审员 张悦华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁 源
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第401号
原告李某某，女。
被告谭某某，男。
原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。原告李某某、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告谭某某于2010年10月经人介绍相识，2011年4月14日在湖南省宜章县民政局婚姻登记处登记结婚，2011年10月2日生育男孩谭某甲。婚后，因双方性格不合，被告经常对原告恶语相向，且被告好吃懒做、好赌成性，对家庭和孩子不负责任。2014年2月，被告因赌博与原告发生争吵，原告只好回到原告娘家，从此原、被告双方开始分居。为维护原告的合法权益，原告于2015年6月24日向法院起诉，要求判令原、被告离婚；原、被告生育的小孩谭某甲归被告抚养，由被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告谭某某辩称：原告李某某陈述的不是事实，原告与被告夫妻感情尚好，被告并非原告所说的好吃懒做、赌博成性，被告一直在外打工，并且不定期给付生活费，被告认为原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，被告希望原告珍惜夫妻感情，给孩子一个完整的家，因此，被告希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：原告李某某与被告谭某某于2010年10月经人介绍相识，2011年4月14日在湖南省宜章县民政局婚姻登记处登记结婚，2011年10月2日生育女孩谭某甲。婚后，原、被告双方因性格原因经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2015年6月24日，原告起诉至本院。
上述事实有原告李某某、被告谭某某的陈述，原告李某某提交的身份证、婚姻登记信息、证明和被告谭某某提交的身份证、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告李某某与被告谭某某于2010年10月相识，2011年4月14日登记结婚，后生育一女，双方具备一定的感情基础，原、被告经常发生争吵主要原因在于原、被告之间沟通较少，缺乏信任。只要原告与被告珍惜婚姻感情，相互理解信任和尊重，双方仍能和好如初。原告李某某提出离婚，所提交的证据并不能充分证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 楚 健
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王乐凯
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、程序法
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第470号
申请执行人陈家祥。
被执行人吴志萍。
被执行人许颂模。
申请执行人陈家祥与被执行人许颂模、吴志萍民间借贷纠纷一案，荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第137号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行。现查明被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋 涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执522号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人岳金龙，男，汉族，住内蒙古莫旗。
本院刑庭向本庭移送岳金龙刑事罚金一案，经查被执行人岳金龙没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执522号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执恢字第38号
申请执行人黄奕彭，男，汉族，1949年6月9日出生，住广东省和平县。
被执行人陈作优，男，汉族，1952年5月10日出生，住广东省和平县。
申请执行人黄奕彭与被执行人陈作优货款纠纷一案，本院于1998年12月15日作出的（1998）和法民初字第310号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人陈作优欠申请执行人黄奕彭的彭寨绿坑加油站油款7605元。申请执行人黄奕彭同意被执行人陈作优于1998年12月14日给付1000元，余款6605元于1998年12月底全部付清。二、被执行人陈作优同意补偿申请执行人黄奕彭的彭寨绿坑加油站利息1000元，此款在1998年12月底付清。案件受理费300元，由被执行人陈作优负担。因被执行人陈作优未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄奕彭曾向本院申请强制执行，又于2001年11月14日向本院申请恢复强制执行，再于2015年9月24日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人黄奕彭与被执行人陈作优自愿达成执行和解协议。协议约定：一、广东省和平县人民法院于1998年12月15日作出的（1998）和法民初字第310号民事调解书确定：1、被执行人陈作优欠申请执行人黄奕彭的彭寨绿坑加油站油款7605元。申请执行人黄奕彭同意被执行人陈作优于1998年12月14日给付1000元，余款6605元于1998年12月底全部付清。2、被执行人陈作优同意补偿申请执行人黄奕彭的彭寨绿坑加油站利息1000元，此款在1998年12月底付清。案件受理费300元，由被执行人陈作优负担。被执行人陈作优根据上述生效法律文书除已支付申请执行人黄奕彭部分货款外，现仍欠申请执行人黄奕彭货款人民币6000元。申请执行人黄奕彭同意被执行人陈作优于2015年农历12月15日前全部付清。二、申请执行人黄奕彭收到被执行人陈作优仍欠货款人民币6000元后，应立即申请本案结案。三、案件受理费人民币300元、执行费人民币150元，合计人民币450元，由被执行人陈作优负担，于2015年农历12月15日前付清。四、被执行人陈作优应自觉按执行和解协议向申请执行人黄奕彭履行义务，否则，申请执行人黄奕彭可以向本院申请恢复强制执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人黄奕彭与被执行人陈作优自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄奕彭与被执行人陈作优自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第293号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人董成德，农民。
被执行人晁海燕（系董成德之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月19日作出的郓费征字（2014）106007号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106007号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）106007号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费37040元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106007号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106007号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年八月十一日
书记员 陈卫华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9611号
原告：许子青，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：钟红锋，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告许子青与被告钟红锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2016年11月9日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告许子青到庭参加诉讼，被告钟红锋经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许子青向本院提出诉讼请求：1.被告钟红锋支付原告货款600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年至2009年间原、被告存在业务往来，于2012年7月28日，经对账确认被告尚欠原告货款1800000元，并出具借条一份，约定于2012年10月15日前支付600000元，于2013年10月15日前支付600000元，于2014年10月15日前支付600000元。因被告迟迟未能付款，原告于2014年2月20日向余姚市人民法院起诉确认了还款期限已届满的1200000元。现最后一期款项已到期，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告钟红锋未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条、民事判决书各一份，拟证明被告钟红锋于2012年7月28日出具借条一份，确认尚欠原告货款1800000元，并对还款期限作出约定及其中1200000元已经余姚市人民法院在（2014）甬余马商初字第49号民事判决书判决确认的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审核，认为其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应与保护。被告钟红锋未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟红锋偿还原告许子青货款600000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 邹珂珂
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第375-1号
原告：程京辉，男，1983年2月24日出生，汉族。
被告：刘彦明，男，1965年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告程京辉与被告刘彦明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告程京辉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告程京辉承担。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一五年七月十四日
书记员 孙志鸣