江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0556号
原告曹兴栋，农民。
委托代理人梁龙军。
被告韩召民，农民。
委托代理人吴强，江苏景来律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
负责人于葳，该公司经理。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
原告曹兴栋诉被告韩召民、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“徐州人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告曹兴栋的委托代理人梁龙军到庭参加诉讼，被告韩召民的委托代理人吴强，被告徐州人寿财保公司的委托代理人王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴栋诉称：2014年5月16日8时30分许，被告韩召民驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车，沿省250公路由西向东行驶至62.9公里“十”字交叉路口处时，与由北向南行驶的原告曹兴栋驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，原告曹兴栋与被告韩召民负事故的同等责任。另，被告韩召民驾驶的苏C×××××号正三轮载货摩托车，在被告徐州人寿财保公司投保了交强险。事故发生后，被告韩召民向原告支付医疗费用5000元，剩余损失没有赔偿。故提起诉讼，恳请法院依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计74249.1元（超过交强险责任限额之外的损失按50%主张）。
被告韩召民辩称：对事故发生的事实、事故责任划分均予以认可。苏C×××××号正三轮载货摩托车在被告徐州人寿财保公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内予以赔付，愿意承担其他合理损失。超过交强险限额之外的损失，认可原告主张的按50%分担。另，事故发生后，我已向原告支付医疗费用5000元，应予扣减。
被告徐州人寿财保公司辩称：对事故发生的事实、事故责任认定、事故车辆在我公司投保交强险的事实均予以认可。原告主张的医疗费，应扣除10%-15%的非医保用药。原告主张的护理费，应按每天37.25元的标准支持31天。原告主张的营养费，应按照每天11元的标准计算31天。原告主张的住院伙食补助费应按照每天18元的标准计算31天。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。超过交强险限额之外的损失，认可原告主张的按50%分担。
经审理查明：2014年5月16日8时30分许，被告韩召民驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车，沿省250公路由西向东行驶至62.9公里“十”字交叉路口处，与由北向南行驶的原告曹兴栋驾驶的电动三轮车相撞，致原告曹兴栋受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告即被送至邳州市中医院救治。经诊断为下唇开放性伤口，21、22、23牙脱位，肋骨骨折，脑梗塞；行“清创缝合”术，住院31天，花费医疗费19121.9元。原告曹兴栋于2014年6月16日出院，出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、不适随诊。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，原告与被告韩召民负事故的同等责任。另查，苏C×××××号正三轮载货摩托车在徐州人寿财保公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。2014年6月30日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告曹兴栋因车祸胸部损伤致13肋骨折，构成交通事故八级伤残。被告韩召民在事故发生后向原告方支付医疗费用5000元。
以上事实，有原告曹兴栋提供的交通事故责任认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、邳州市中医院入院记录、出院记录、诊断证明、CT检查报告单、用药明细、医疗费发票，被告韩召民提供的预收押金收据以及当事人陈述，本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。该起交通事故致原告曹兴栋受伤，原告有权依法获得赔偿。
一、各项损失的确定问题。
关于原告主张的医疗费25271.9元（19121.9元＋6150元），两被告均提出仅认可实际发生的医疗费19121.9元的抗辩意见。因原告后期治疗牙齿费用尚未发生，具体数额目前无法确定，原告可待该项费用实际发生后另行主张。因此，对原告主张的医疗费予以支持19121.9元、住院伙食补助费558元（18元／天×31天）、营养费341元（11元／天×31天）、护理费1154.75元（=37.25元／天×31天）。关于原告主张的残疾赔偿金36714.6元。两被告均对邳州市人民医院出具的司法鉴定意见书有异议，但未提交书面重新鉴定申请，因该意见书系邳州市公安交通巡逻警察大队依职权委托，并由具有相应资质的邳州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，其作出的鉴定意见具有相应的证明力，本院予以采信。对于原告主张的精神损害抚慰金15000元，结合原告伤残情况、责任比例等因素，本院确认为10000元。原告主张的鉴定费700元，结合鉴定费发票及当事人质证意见，本院予以确认。
庭审中，被告徐州人寿财保公司提出按照“行业惯例”应扣除10％-15%非医保用药的抗辩意见，因所用药物系救治医院根据伤者的伤情而实施，一般非伤者能够控制，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付；在被告徐州人寿财保公司未提供医保范围中相关有同种类或者同功能可使用的药品等相关证据予以佐证其抗辩意见的情况下，本院对其该抗辩意见不予采纳。
综上，可以确定原告曹兴栋的各项损失为：医疗费19121.9元、住院伙食补助费558元、营养费341元、护理费1154.75元、残疾赔偿金36714.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，合计68590.25元。
二、损失的分担问题。
因被告韩召民为苏C×××××号正三轮载货摩托车在被告徐州人寿财保公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，被告徐州人寿财保公司应在有责任交强险限额（其中医疗费限额10000元、伤残限额110000元）内承担赔偿责任，即承担医疗费10000元、护理费1154.75元、残疾赔偿金36714.6元、精神损害抚慰金10000元，合计57869.35元。因此剩余损失10720.9元，由被告韩召民承担5360.5元（=10720.9元×50%），已付5000元，剩余360.5元；其余损失由原告自行负担。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹兴栋各项损失57869.35元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告韩召民赔偿原告曹兴栋剩余损失360.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告曹兴栋的其他诉讼请求。
如果被告韩召民、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账户：户名为邳州市人民法院，账号为25×××70，开户行为中国农业银行邳州金山支行）。
减半收取的案件受理费321元，由原告曹兴栋负担70元，由被告韩召民负担251元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 纪瑞颖