内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初606号原告：孙景文，男，1972年01月06日出生，蒙古族，住包头市九原区。委托代理人：苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告：石彬彬，男，1990年06月27日出生，汉族，住土默特左旗。被告：付润其，男，1979年06月27日出生，汉族，住五原县。原告孙景文与被告石彬彬、付润其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人苏志荣，被告石彬彬、付润其均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙景文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的损失由19164.64元增加到132118.44元。事实和理由：2015年12月15日18时20分许，原告驾驶蒙X**号普通小型客车由西向东行至110国道876KM+500M处与同向前方停驶石彬彬驾驶的无号牌徐工50型装载机（轮式自行机械车）发生碰撞，造成蒙X**号普通小型客车乘员马栋、马仓当场死亡，原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。后经五原县交警队处理，认定原告和石彬彬承担事故的同等责任，马栋和马仓无责任。根据道路交通事故认定书，石彬彬驾驶的车辆未投保交强险，实际所有人为付润其。根据相关规定，二被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告因伤在五原县医院住院治疗20天，支出医疗费26329.28元，住院伙食补助费2000元。原告因伤评为十级伤残，伤残项下的损失如下：残疾赔偿金61188元、精神抚慰金：3000元、住院护理费2268.8元、误工费13612.8元、鉴定费1000元、交通费2000元、住宿费650元、被抚养人生活费10938元，长子孙某，1999年10月23日出生，发生事故时15岁，计算3年。次子孙某某，2004年02月09日出生，发生事故时11岁，应计算7年，按城外居民人均消费性支出每年21876元计算；车辆损失17250元，鉴定费2000元，原告损失共计142236.88元，二被告应在交强险限额内赔偿122000元；不足部分20236.88元，二被告应赔偿50%，即10118.44元，共计赔偿132118.44元。石彬彬辩称，对事故事实、经过无异议，对责任认定有异议，我最多承担次要责任。车是付润其的，我是他雇佣的司机，每月5000元，事故发生时已经开了2个月了，当时是给付润其开车干活发生的事故。我现在没有能力赔偿。车没有任何保险。孙景文的损失应该让贺海旺承担，不应该由我承担。付润其辩称，对事故事实、经过无异议，对责任认定有异议，石彬彬最多承担次要责任。车是我的，石彬彬是我雇佣的司机，当时是给我开车干活发生的事故。我不赔偿，原告是贺海旺雇佣的，各项损失应该由贺海旺赔偿，车没有任何保险。我的车停在那儿是孙景文自己碰上去的，不应该让我赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于事故责任划分，巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队2016年1月5日制作的“五公交认字（2015）第191号道路交通事故认定书”认定：“孙景文超速驾驶车辆且对前方观察不力，采取措施不当，是事故形成的一方面原因。石彬彬未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌、车况不符合国家安全技术标准的轮式自行机械车，未按规定临时停车且妨碍其他车辆通行，是事故形成的一方面原因，孙景文与石彬彬的违法行为对该起道路交通事故引发所起的作用及过错的严重程度基本相同，故认定孙景文与石彬彬承担该起道路交通事故的同等责任”。被告石彬彬、付润其不认可该认定书的责任划分，认为石彬彬最多承担次要责任。经审查，巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队2016年1月5日制作的“五公交认字（2015）第191号道路交通事故认定书”客观真实，程序合法，法律依据准确充分，能够作为事故双方责任划分的依据，依法应予采信；关于被扶养人生活费，被扶养人生活费应从原告的伤残确定之日起计算，2016年4月14日原告的伤残确定时，其长子孙某年龄不满17周岁，赔偿年限应按2年计算。其次子孙某某年龄已满12周岁，赔偿年限应按6年计算；原告主张赔偿交通费2000元、住宿费650元、伤残鉴定费1000元，均没有提供费用支出的任何票据，依法不予支持；关于交强险部分赔偿，本起交通事故的另外两名死者马栋、马仓的权利人分别于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院分别于2016年9月8日、9月28日作出（2016）内0821民初396号、397号民事判决书，判决书确定“付润其应在交强险死亡、伤残项下110000元责任限额范围内分别赔偿马栋、马仓各52184元，孙景文应为5632元”。经核算，原告孙景文的各项合理损失应为：医疗费26329.28元，伙食补助费20天2000元，护理费2268.8元（20天×113.44元天），残疾赔偿金61188元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入30594元×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，被扶养人孙某生活费2187.6元（自治区上一年度城镇居民人均消费性支出21876元×2年÷2人×10%），孙某某生活费6562.8元（自治区上一年度城镇居民人均消费性支出21876元×6年÷2人×10%），误工费13612.8元（120天×113.44元天），车辆损失17250元，车损鉴定费2000元，总计136399.28元。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。根据巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队出具的事故认定书和双方当事人陈述，可以确认石彬彬与孙景文在事故中承担同等责任，被告石彬彬、付润其对巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队作出的事故责任划分不予认可，但没有提供证据证明其主张，其抗辩理由不能成立，依法不予采纳。机动车的所有人和管理人，应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成第三人损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告付润其作为事故车辆实际车主、投保义务人，应当依法投保交强险，但因其未投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告石彬彬驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，发生交通事故后，原告不能从交强险中获得赔偿损失是由投保义务人与实际驾驶人共同造成的，因此，二被告应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本院作出的“（2016）内0821民初396号、397号民事判决书”已确定付润其在交强险死亡、伤残项下110000元责任限额范围内分别赔偿马栋、马仓各52184元，故本案中付润其应在交强险死亡、伤残项下110000元责任限额范围内赔偿原告孙景文5632元。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告石彬彬是付润其雇用的司机，双方形成了劳务关系，且付润其知道或应当知道石彬彬未按驾驶证载明的准车型驾驶无号牌、车况不符合国家安全技术标准的轮式自行机械车造成交通事故，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告石彬彬在此次事故中承担同等责任，故原告超出交强险部分的损失，由接受劳务的一方即被告付润其按50%承担赔偿责任。综上，原告孙景文的各项损失136399.28元，由被告付润其在交强险死亡、伤残项下责任限额范围内赔偿原告孙景文5632元，在财产损失项下赔偿孙景文车辆损失2000元，总计由付润其在交强险责任限额范围内赔偿原告7632元，被告石彬彬承担连带赔偿责任。其余损失128767.28元由被告付润其按50%为64383.64元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告付润其于本判决生效后十日内赔偿原告孙景文各项损失7632元;二、被告石彬彬对上述赔偿与被告付润其承担连带责任；被告付润其本判决生效后十日内赔偿原告孙景文各项损失64383.64元；四、驳回原告孙景文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由原告孙景文负担669元，由被告付润其负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  燕啸二〇一七年八月二十二日书记员  萧键