河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终70号
上诉人（原审原告）安阳师范学院，住所地安阳市开发区弦歌大道，统一社会信用代码124100004173457684。
法定代表人黑建敏，男，安阳师范学院院长。
委托代理人许波，男，安阳师范学院人事处劳资科科长。
委托代理人胡学明，男，大沧海律师事务所律师，执业证号码14105201010808080。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道71号，组织机构代码00557718-3。
法定代表人郜军涛，男，安阳市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人赵海川，男，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人刘世伟，男，河南省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人曾昭霆，男，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨华，女，1963年10月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李九红，女，上海泛利律师事务所律师，执业证号码13101199911115959。
上诉人安阳师范学院因工伤认定及行政复议决定一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳师范学院（以下简称安阳师院）委托代理人许波、胡学明，被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）委托代理人赵海川，被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）委托代理人曾昭霆，第三人杨华及委托代理人李九红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：叶继云系安阳师院后勤处维修服务中心职工。2016年2月10日，该中心接到安阳师院家属院A区16号楼1单元6楼西户马桶三角阀损坏的报修电话，下午15时左右，当天值班的任国爱和叶继云去维修，到6楼西户后叶继云突然倒地不起。经安阳市第二人民医院抢救无效后宣布死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停。叶继云妻子杨华于2016年2月15日向安阳市人社局提出工伤认定申请，该局于同年7月5日受理。2016年9月1日安阳市人社局以“由于需要有关部门出具证据，而一时难以提供的”为由，中止了工伤认定调查程序。2016年9月27日重新启动了工伤认定调查程序，并于同年10月8日作出豫（安人社）工伤认字〔2016〕9023号工伤认定决定，对叶继云的死亡，予以认定为视同工伤。该决定书于同年10月13日送达给安阳师院。安阳师院不服，向河南省人社厅提出复议申请，河南省人社厅于2017年1月10日作出豫人社复议〔2016〕76号行政复议决定，维持了豫（安人社）工伤认字〔2016〕9023号工伤认定决定。安阳师院不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，一、《工伤保险条例》第十五条第一款规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，从安阳市人社局调取的安阳师院的派工单可以确认，事发前，叶继云作为安阳师院后勤处维修服务中心职工曾多次到安阳师院家属院从事维修工作，因此，可以认定事发时的地点是叶继云的工作岗位。安阳市人社局据此作出的工伤认定决定事实清楚。二、《工伤保险条例》第二十条第一款规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”安阳市人社局2016年7月5日受理杨华的工伤认定申请，9月1日中止工伤认定调查程序，9月27日重新启动工伤认定调查程序，并于同年10月8日作出豫（安人社）工伤认字〔2016〕9023号工伤认定决定，且该决定于同年10月13日才送达给安阳师院，超过了法定的期限，存在程序上的不当，应予指正。但上述问题并不影响工伤认定决定结果的正确性，若以此为由撤销该决定并责令重新作出并无必要，也不符合行政效率原则。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，“…被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状…”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，“…被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”河南省人社厅在收到本案的起诉状副本后，无正当理由逾期提供证据，其作出的复议决定应视为没有相应的证据，复议程序违法。综上，安阳市人社局作出豫（安人社）工伤认字〔2016〕9023号工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第四款之规定，判决如下：一、确认被告河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社复议〔2016〕76号行政复议决定违法；二、驳回原告安阳师范学院关于撤销被告安阳市人力资源和社会保障局作出的豫（安人社）工伤认字〔2016〕9023号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由安阳师院负担。
上诉人安阳师院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。主要理由：一、安阳市人社局仅凭派工单就认定叶继云发生事故的地点是工作岗位错误。该局调查维修班在岗人员不全且被调查人员陈述存在瑕疵，也未调查是否有报修电话及谁接的电话，而且维修班不负责对非教职员工家中进行维修，叶继云所去的住户不是安阳师院的教职工。此次事故，叶继云并没有填写派工单。综上，叶继云去维修不是履行工作职责。二、安阳市人社局认定程序违法且已被原审法院予以认定。请求：一、撤销原审判决第二项；二、撤销安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字〔2016〕9023号工伤认定决定。
被上诉人安阳市人社局未提交书面答辩，庭审中辩称：一、叶继云系安阳师院职工，根据派工单显示，事发前叶继云曾多次到安阳师院家属院住户家里维修且住户也并非都是其教职工，叶继云此次与同事一起去家属院住户家中进行维修，属于其工作职责。安阳市人社局已尽到了调查义务。二、工伤认定实行职工无过错原则，职工未遵守用人单位规章制度不影响工伤认定。谁接报修电话及谁派工，不影响叶继云受伤害的事实。安阳师院无证据证明其主张。三、安阳市人社局作出的工伤认定不影响其实体权利。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南省人社厅答辩称：一、行政复议认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、行政复议程序合法，原审程序违法。省人社厅在法定期限内向原审法院提交了作出行政复议决定的相关证据，用以证明行政复议程序合法。原审庭审中，原审法院并没有提及省人社厅未在法定期限内提交证据的问题，也未就人社厅逾期提交证据进行审查和提供证据证明，而且在庭审中对省人社厅提交的证据进行了当庭质证，各方当事人对行政复议合法性均予以认可。原审法院认定省人社厅未在法定期限内提交证据错误，且以此为由认定行政复议程序违法并判决行政复议决定违法错误。请求：撤销原审判决第一项并依法改判。
被上诉人杨华述称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，叶继云作为安阳师院后勤处维修服务中心职工，2016年2月10日在上班期间，××死亡，应当视同工伤。安阳市人社局作出的工伤认定决定正确。安阳师院上诉认为叶继云非工作岗位，但派工单等证据可以证明叶继云与同事一起到家属院从事维修工作即是其工作岗位属于履行工作职责。安阳师院上诉理由无事实根据和法律依据，其请求不应支持。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2017年1月24日，原审法院通过邮政特快专递方式向河南省人社厅邮寄安阳师院行政起诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。该邮件回执载明2017年1月25日17时由河南省人社厅工作人员签收。2017年3月3日，原审法院庭审时，河南省人社厅向原审法院提交了作出行政复议决定的相关证据材料。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、从安阳市人社局提交的派工单、调查笔录、证人证言、安阳市第二人民医院及该医院急救站出具的证明等证据能够证明，××死亡。安阳市人社局对此依照《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定认定为视同工伤的事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。安阳师院主张被诉认定工伤决定事实不清，适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。安阳师院主张被诉认定工伤决定程序问题，原审法院已在原审判决书中予以指正说明，安阳市人社局在工伤认定过程中存在的瑕疵问题，不影响被诉认定工伤决定的效力。安阳师院上诉要求撤销被诉认定工伤决定的请求，本院亦不予支持。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款规定，复议机关决定维持原行政行为，在作为共同被告的情况下，对原行政行为合法性共同承担举证责任，也可以由其中一个机关实施举证责任，但复议机关应当对复议程序的合法性承担举证责任，逾期举证将承担相应的法律后果。河南省人社厅未在法定期限内提交证据，应视为没有相应的证据，也就无法证明其作出的行政复议决定程序合法。原审法院判决确认被诉行政复议决定违法并无不当。河南省人社厅主张原审程序违法，判决第一项错误并要求改判的理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳师范学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一七年五月九日
书记员 李佳玉