wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第1041号
上诉人（原审被告）：严某。
被上诉人（原审原告）：屠某甲。
上诉人严某因离婚纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民
法院于2010年9月30日作出的（2010）甬慈民初字第802号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日立案受理后，
依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核
对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于1996年6月21日登记结
婚，于××××年××月××日生育一女名屠某乙，就读于慈溪市慈吉中
学，现随屠某甲共同生活。婚后，双方共同购置了空调一台、电
视机两台、床及床头柜一套、牌照号为浙b×××××的东风
小霸王货运车一辆、电瓶车一辆。上述财产除电瓶车以外均在
屠某甲处。2007年6月，双方曾达成离婚协议，因故未办理离婚
登记手续，后双方和好。2008年8月23日严某离家，双方分
居至今。2009年11月24日，屠某甲向原审法院起诉要求与严某
离婚，同年12月25日原审法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回了
屠某甲的诉讼请求。此后双方仍未和好。
屠某甲于2010年8月3日，以夫妻感情已破裂为由，向原审
法院提起诉讼，请求：1.准予双方离婚；2.婚生女由屠某甲抚养
，抚养费各半承担。严某在原审中辩称：同意离婚。婚生女儿要求由严某
某抚养，屠某甲依法承担抚养费。夫妻共同财产：屠某甲父亲名下
的二间半旧楼房修建为三间二层楼房，并加建一小屋；婚后购
买东风小霸王货运车，增添了空调、彩电、床柜、电瓶车等生
活用品；婚后有存款20000元、债权100000元�要求各半分割
。屠某甲诉称的严某有过错行为并非事实。
原审法院审理认为：屠某甲诉请与严某离婚，严某也
同意离婚，故对屠某甲要求与严某离婚的诉讼请求，予以支持
。双方对已满十周岁的女儿屠某乙的抚养发生争执，因屠某乙表示
其愿随屠某甲生活，故女儿屠某乙应由屠某甲抚养为宜，严某应负
担女儿抚养费至女儿独立生活时止。双方婚后购置的空调一台
、电视机两台、床及床头柜一套、牌照号为浙b×××××的
东风小霸王货运车一辆、电瓶车一辆均系夫妻共同财产，在离
婚时应予以分割。原审庭审中，屠某甲同意在严某处的电瓶车
归严某所有，在屠某甲处的夫妻共同财产中严某应得部分抵
做女儿抚养费，其余抚养费由屠某甲自理。因在屠某甲处的夫妻共
同财产中严某可得部分财产的价值明显低于严某应负担的
婚生女至独立生活时止的抚养费，故屠某甲的该项主张，可视为
对其自身权利的处分，原审法院予以照准。严某称另有夫妻
共同财产楼房修建费用、小屋一间、存款20000元、债权10000
0元，屠某甲对此不予认可，严某也未提供相应的证据予以证
实，故对严某的该项主张，不予采信。据此，原审法院依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第
三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条，最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予屠某甲与严
某某离婚；二、婚生女屠某乙由屠某甲负责抚养至独立生活时止，
在屠某甲处的夫妻共同财产（空调一台、电视机两台、床及床头
柜一套、牌照号为浙b×××××东风小霸王货运车一辆）归
屠某甲所有，其中严某可得部分抵做女儿屠某乙的抚养费，其余
抚养费由屠某甲自理；三、在严某处的夫妻共同财产电瓶车一
辆归严某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由屠某甲
、严某各负担75元。
宣判后，原审被告严某不服，向本院提起上诉称：一
、上诉人现基本丧失生育能力，故要求改判女儿由上诉人抚养
。二、双方结婚后曾将被上诉人父亲名下的二间半旧楼房翻建
为三间二层楼房并加建二小屋，共花费80000元，该笔款项系
夫妻共同财产，应依法分割。为此，请求依法改判。
被上诉人屠某甲辩称：女儿要�随被上诉人生活，故原审
尊重女儿意愿作出判决并无不当。上诉人诉称婚后曾投入8000
0元翻建父亲名下的楼房不是事实。原判认定事实无误，请求
驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人严某向本院提供慈溪市龙山镇小施山
村村民委员会出具的证明一份，用以证明婚后曾花费80000元
翻建楼房。被上诉人屠某甲质证认为，村委会的证明是严某自
己敲章取得，并提供了该村出具的盖章经过证明一份，用以证
明严某未征得村主任同意，拿起村委会公章盖在自己写的一
张纸上。经质证，上诉人严某对此并无异议，故本院对被上诉人屠某甲提交的村委会证明予以采信。
经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，
故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人已实际分居满两年，被上诉
人屠某甲曾向法院起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，双方
仍处于分居状态，夫妻关系并未得到改善。上诉人严某在原
审时亦同意离婚，现虽不同意离婚，但也未采取有效措施来挽
救夫妻感情，经调解无效，应认定夫妻感情确已破裂，故原判
准予双方离婚并无不当。婚生女已满十周岁，其表示愿随被上
诉人屠某甲共同生活，且现亦随被上诉人屠某甲共同生活，故原判
尊重孩子的意愿判决女儿由被上诉人屠某甲抚养并无不当。上诉
人严某虽称自己已基本丧失生育能力，但未提供相应的证据
予以证明，故本院不予采信。上诉人严某主张婚后曾出资80
000元修建被上诉人屠某甲父亲名下的房屋，要求对�笔修建费
作为夫妻共同财产予以分割，并提交了一份证人证言、一份当
地村委会证明予以证实。本院经核实，村委会证明系上诉人严
某某自己伪造，而证人未曾出庭作证，其证言的真实性无法核
实，且单凭该份证言并不足以证明上诉人严某主张的事实，
而被上诉人屠某甲对此亦不予认可，故根据现有证据不足以证明
双方当事人婚后曾出资修建房屋的事实，原审对此未予认定并
无不当。综上，上诉人严某的上诉请求缺乏依据，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人严某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 倪春艳
代理审判员 陈 艳
二〇一一年一月二十七日
代书 记员 贺佳薇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1274号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告靖兆强，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李孝祥，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈朝先，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王笃照，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告靖兆强、李孝祥、陈朝先、王笃照金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭。因被告靖兆强、李孝祥、陈朝先依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告靖兆强、李孝祥、陈朝先、王笃照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2014年1月9日，被告靖兆强向原告借款15万元，约定月利率为10‰，到期日为2015年1月8日，由被告李孝祥、陈朝先、王笃照担保。据原告与借款人签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月末的20日”，但借款人未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，据最高额保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，各被告已违约，原告有权提前解除合同并收回本息。故诉至法院，请求：1、解除原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同；2、判令被告靖兆强偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费10160元；3、由被告李孝祥、陈朝先、王笃照对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告靖兆强、李孝祥、陈朝先、王笃照在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年1月9日，原告展家信用社与被告靖兆强签订个人借款合同一份，约定：自2014年1月9日至2017年1月8日期间内，被告靖兆强可向原告借款15万元，借款用途为服装经营，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。违约责任为：被告靖兆强未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告靖兆强违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告靖兆强应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告李孝祥、陈朝先、王笃照签订最高额保证合同一份，约定：自2014年1月9日起至2017年1月8日止，被告李孝祥、陈朝先、王笃照对被告靖兆强在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年1月9日向被告靖兆强发放了贷款15万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2015年1月8日。借款到期后，被告靖兆强未向原告偿付借款本息，被告李孝祥、陈朝先、王笃照也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10160元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告靖兆强签订的个人借款合同及与被告李孝祥、陈朝先、王笃照签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告靖兆强发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告靖兆强却未按合同约定向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李孝祥、陈朝先、王笃照为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告靖兆强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10160元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告请求四被告连带偿还借款本息及律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。原告请求解除与被告靖兆强之间的个人借款合同及与被告李孝祥、陈朝先、王笃照之间的最高额保证合同，因双方合同对此并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖兆强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年1月9日始，至2015年1月8日止，按月利率10‰计算；自2015年1月9日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
被告靖兆强于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费10160元。
三、被告李孝祥、陈朝先、王笃照对被告靖兆强应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李孝祥、陈朝先、王笃照承担保证责任后，有权向被告靖兆强追偿。
五、驳回原告商河县农村信用合作联社展家信用社的其他诉讼请求。
案件受理费3607元，由被告靖兆强、李孝祥、陈朝先、王笃照负担；公告费600元，由被告靖兆强、李孝祥、陈朝先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 利
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2896号
原告莫飞龙。
委托代理人（特别授权代理）金达洪、孟学仪、浙江正大金茂律师事务所律师。
被告沈春林。
原告莫飞龙诉被告沈春林买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟学仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告诉称，因被告经营之需，原告于2012年4月至2012年9月陆续供给被告各档布匹。2013年6月21日，被告确认尚欠原告货款431756元。请求：一、判令被告立即支付给原告货款人民币431756元，并按银行同期贷款利率承担自2013年6月22日始至判决确定的履行日止的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、对帐单1份，拟证明被告于2013年6月21日确认尚欠原告货款431756元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故予以认定。
经审理本院认定，截止2013年6月21日被告尚欠原告货款431756元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。根据原告提供的对帐单，可以认定被告尚欠原告货款431756元，据此对原告要求被告支付货款431756元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔付利息损失的诉讼请求，因双方没有约定付款期间，故本院对起诉之日起至判决确定履行之日止的诉讼请求予以支持，其余不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈春林应支付给原告莫飞龙货款人民币431756元，并赔付自2014年8月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告莫飞龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7776元、公告费560元，合计人民币8336元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7776元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一四年十二月十八日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00423号
申请人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行。住所地湖北省十堰市张湾区公园路**号。
代表人曾建军，该行行长。
被申请人沈哲。
申请人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行于2013年5月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行提供的书面材料中，金融借款合同约定所担保的债务履行期限尚未届满，担保物权的实现须以解除合同为前提，合同是否解除以及对律师代理费的申请均不能在特别程序中予以处理，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行实现担保物权的申请。
申请人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行可以向人民法院起诉。
本案受理费1080元，由申请人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 何源
二〇一三年八月九日
书 记 员 陈迪
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初144号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人林某，男，个体工商户，户籍地新疆阿勒泰市，现住新疆乌鲁木齐市。因涉嫌合同诈骗罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人林某犯合同诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日，被告人林某为达非法占有之目的，伪造委托书，假称受新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场杨某委托销售煤炭，以低价供煤为诱饵与内蒙古额济纳旗塔星运输公司法人代表苏某签订煤炭购销合同，收取该公司煤炭预付款37万元。后以个人名义向新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场煤矿进购20万元煤炭中的2155.54吨煤炭供应给瓜州县西虹物流有限公司。被告人林某实际骗取内蒙古额济纳旗塔星运输公司煤炭预付款256221.6元，所骗钱款被其用于还账、做生意使用。
经审理查明，案发后，林某亲属与被害人朱某达成赔偿协议且已履行完毕；朱某出具了谅解书，建议对林某从轻处罚。其他事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人朱某的陈述，证人苏某、杨某、梁某等人的证言，常住人口查询结果，鉴定意见，三方赔偿协议书及谅解书，查获经过，被告人林某与上述证据相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成了合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人自愿认罪，案发后已赔偿被害人损失并取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（已缴纳10000元，剩余10000元限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 方 雪
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初403号
原告孙某。
委托代理人陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭某。
原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员胡正武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈荣茂、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2015年3月19日联系并开始交往，××××年××月××日结婚，同年10月7日举行了婚礼。结婚后，原告就没有见到被告，双方没有共同生活。原告与被告交往的过程中，还为被告偿还债务。原告认为，受到了被告的感情欺骗，为此诉至本院，请求判决解除原、被告的婚姻关系，判令被告偿还原告借款74372元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称：我与原告之间无借款关系；原告所诉不是事实，并应返还因结婚所花去的一切费用，共计125400元。
原告孙某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据2、原、被告之间的短信记录，用以证明原、被告双方矛盾的产生；被告在结婚当天晚上没有回家，自此以后双方没有见面；被告在短信里面部分认可了向原告借款的事实。
证据3、银行流水明细，用以证明原告替被告还借款，在结婚过程中替被告买了衣服等。
证据4、照片一组，用以证明被告到原告家里泼油漆的事实。
证据5、短息往来，用以证明被告同意原告到医院堕胎的内容。
被告郭某为证明自己的辩称事实，向本院提供了以下证据：
证据1、花费清单明细，用以证明被告为原告购车贴补交纳车险办酒席、买金银首饰、衣物、送彩礼等共花费125400元的事实。
经审理查明，原告孙某与被告郭某于××××年××月××日结婚，同年10月7日举行了婚礼。结婚后，双方经常发生争吵。为此，原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告就夫妻感情破裂没有提供相关证据予以证明。原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡正武
二〇一六年六月十日
书记员 雷 佳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第8349号
申请执行人陈柳生，男，汉族，1976年11月16日出生。
被执行人张少辉，男，汉族，1981年2月17日出生。
被执行人郭晓璇，女，汉族，1981年6月15日出生。
上列申请执行人陈柳生与被执行人张少辉、郭晓璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第4454号民事判决书已发生法律效力，上述判决确定被执行人张少辉应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金60万元并支付利息（按每月1.8%的标准计算，其中200万元的利息自2013年3月5日计至2013年5月3日，80万元的利息自2013年5月4日计至2013年5月15日，65万元的利息自2013年5月16日是计至2013年6月14日，60万元的利息自2013年6月15日计至判决确定的应还款之日；被执行人张少辉应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付律师费3万元；被执行郭晓璇对被执行人张少辉的上述欠款承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11498元、保全费4020元，由两被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张少辉、郭晓璇名下银行存款或其他款项人民币741038元本金、逾期利息及其他相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 余冠鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 钟美玲
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民二初字第191号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：陈焕城，支行长。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
被告：许泳林，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：洪钰娜，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郭裕辉，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郭祚平，男，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行诉被告许泳林、洪钰娜、郭裕辉、郭祚平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日以被告已付清全部款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币159元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行负担。
代理审判员 魏国媛
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴晓婉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2691号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人石某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2562号起诉书指控被告人石某某犯妨害公务罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月23日19时许，被告人石某某在本市闵行区浦江镇XX路XXX号某派出所接待大厅内，持圆凳无故将治安接待窗口的一块玻璃砸碎，被民警控制并带至讯问室后，被告人石某某又将讯问室内的警用办公电脑显示屏砸坏，造成物品损失共计人民币220元。
次日16时许，某派出所民警林某某在对被告人石某某执行行政处罚决定时，被告人石某某用带着手铐的手对林实施殴打，致林面部软组织挫伤，面积达12cm2，构成轻微伤。后被告人石某某被当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。
经鉴定，被告人石某某在本案中具有完全刑事责任能力及受审能力。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人徐某某、张某某、蔡某某、沈某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区物价局出具的结论书，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的监控录像截图、现场勘查笔录、行政处罚决定书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执657号
申请执行人：林某，男，汉族，1980年7月14日生，住沧县。
被执行人：樊某，女，汉族，1979年10月4日生，住沧县。
本院在执行申请执行人林某与被执行人樊某离婚纠纷一案中，本院已将被执行人樊某的执行款执行到位并已交付给申请执行人，申请执行人不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0921执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 闫子玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宗 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17912号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：赫文凤，女，1953年6月15日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告赫文凤物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04559号
罪犯彭威，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2009年9月27日作出（2009）武刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人彭威犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元（已交纳）。被告人彭威不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月16日作出（2009）鄂刑三终字第207号刑事判决，维持原判对被告人彭威的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2013年10月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭威的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年7月16日起至2018年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5019号
原告：孙先锦，男，汉族，1976年4月14日生，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张国浩，男，1989年9月22日生，汉族，住阜南县。
原告孙先锦与被告张国浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙先锦的委托诉讼代理人刘准到庭参加诉讼，被告张国浩经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙先锦向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告立即偿还拖欠货款81290元，并由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年原告售给被告花岗石总价值20余万元，当时约定，被告收货后付清全部货款。但被告收货后欠81290元（出具有欠条），至今未付。特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张国浩未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。对于原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告张国浩向原告购买花岗石，欠原告花岗石款事实清楚，有被告张国浩出具的欠条在卷佐证。
原被告买卖合同关系成立，被告拖欠原告货款因承担民事责任，原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国浩于本判决生效之日起十日内给付原告孙先锦货款81290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取计916元，被告张国浩负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚 慧
（2016）皖1225民初5019号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官严兆侠,电话0558-671****。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执110号
申请执行人冷淑珍，住梨树县。
被执行人周少举，住梨树县。
被执行人梨树县第一货运公司。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初759号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初759号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 哲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第00590号
上诉人（原审被告）无锡市吉润塑胶机械厂（系个人独资企业），组织机构代码67099940-7，住所地无锡市惠山区洛社镇杨村。
投资人许佳荣，该厂厂长。
委托代理人王玲炎（受无锡市吉润塑胶机械厂特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人张旭光（受无锡市吉润塑胶机械厂特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛新华，男，1963年11月15日生，汉族。
委托代理人陶鉴明（受葛新华特别授权委托），江阴市华士法律服务所法律工作者。
原审被告许佳荣，男，1975年11月15日生，汉族。
上诉人无锡市吉润塑胶机械厂（以下简称吉润厂）因与被上诉人葛新华、原审被告许佳荣加工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄华商初字第0184号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认：
吉润厂系许佳荣投资的个人独资企业，吉润厂与葛新华素有业务往来，由葛新华为吉润厂定作加工模具。2011年8月10日，许佳荣妻子蒋建琴给付葛新华5万元承兑汇票，后经双方对账，蒋建琴确认吉润厂结欠葛新华模具款388000元并出具收条一份。此后，葛新华继续为吉润厂提供模具，其中吉润厂职工李秀梅于2011年8月18日、9月7日、9月14日、10月12日、11月24日及12月10日签收模具，模具款分别为16800元、27000元、45000元、3000元、13000元及60000元。高学新于2011年10月21日签收模具，模具款为8800元。后续葛新华提供模具总计价款173600元。葛新华2011年8月10日对账后收到吉润厂付款283000元，其中葛新华自认收到220000元（其中葛新华起诉时存在错误的自认2011年9月16日的汇款50000元实为2011年9月17日汇款），2012年1月5日葛新华收被告承兑汇票50000元，蒋建琴2011年11月25日付款13000元。
以上事实，有个人独资企业营业执照、收条、送货单、承兑汇票签字单、银行付款凭证、金穗借记卡对账折、派出所说明及当事人的陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：
吉润厂结欠葛新华货款总额为278600元（388000＋173600-283000），因许佳荣系个人独资企业吉润厂的投资人，需以个人财产承担吉润厂所负债务的无限责任，葛新华要求吉润厂、许佳荣立即归还278600元并承担该款自立案之日即2013年10月28日至判决确定给付之日止的银行同期贷款利息有事实与法律依据，应予以支持。虽然吉润厂主张葛新华所提供的货物存在质量问题，但其所提供的证据并不能证明存在质量问题，其又明确表示不就质量问题造成的损失提出反诉，故对吉润厂提出的有质量问题的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国独资企业法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款判决如下：无锡市吉润塑胶机械厂、许佳荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付葛新华货款278600元并承担该款自2013年10月28日起至判决确定给付之日止依据中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原审案件受理费6240元，保全费2163元，合计8403元（葛新华已预交），葛新华负担763元，由无锡市吉润塑胶机械厂与许佳荣负担7640元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付葛新华。
上诉人吉润厂不服原审判决，上诉称：一、2011年8月10日以后，除葛新华自认的已经收到22万元货款外，另外有证据且可以认定其还支付了15万元的货款；二、没有证据证明李秀梅是其员工，更没有证据证明李秀梅有权可以代其签收货物；三、葛新华提供的产品存在质量问题给其造成重大损失。故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回葛新华的原审诉讼请求并由葛新华承担本案诉讼费。
被上诉人葛新华答辩称：上诉人吉润厂的观点没有事实依据，原审法院认定事实清楚、法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许佳荣未答辩。
本院经审理查明认定的事实和证据与原审法院查明认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为：
被上诉人葛新华向上诉人吉润厂提供加工模具，吉润厂支付货款，双方尽管没有签署书面协议，但二者之间形成的民事法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属双方当事人真实意思表示，合法有效。吉润厂作为许佳荣投资的个人独资企业，许佳荣依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。
本案中，上诉人吉润厂自认李秀梅系其单位员工段连俊的妻子，并为李秀梅办理了暂住证，华西派出所情况说明亦证明李秀梅2010年6月5日至2012年6月4日暂住登记在吉润厂宿舍；原审法院依据李秀梅与吉润厂具有较为紧密的联系，分配吉润厂举证责任，并在其举证不能的情况下，认定李秀梅系吉润厂职工并对李秀梅签字的送货单予以采纳，并无不当。
至于上诉人吉润厂主张2011年8月10日其向葛新华交付的5万元承兑汇票，是许佳荣妻子蒋建琴确认吉润厂结欠葛新华模具款388000元并出具收条的同日支付的，就正常业务结算而言，同一日内先支付部分欠款后再就剩余部分出具结欠凭据比先出具结欠凭据后再支付部分款项更符合常理，原审法院将该5万元排除在吉润厂出具收条后的付款之外并无不当；现有证据显示2011年9月17日吉润厂通过银行转账支付的5万元与葛新华自认2011年9月16日收到银行转款5万元应属同一笔，吉润厂主张2011年9月16日的5万元是其用现金另行给付的并无证据予以证实，也与现有证据不符；至于吉润厂主张案外人江阴市康华轧锟有限公司（以下简称康华公司）曾代其向葛新华支付5万元银行承兑汇票，由于其未提供相应的支付凭证或收款凭据，原审法院向其释明后亦不能提供康华公司证人到庭作证，故原审法院对该笔5万元代偿款不予认可亦无不当。
由此，原审法院认定吉润厂结欠葛新华货款合计278600元无误；葛新华要求吉润厂、许佳荣立即偿付278600元货款并承担该款自原审立案之日即2013年10月28日至判决确定给付之日止的银行同期贷款利息有事实与法律依据，原审法院予以支持正确，本院予以认可；吉润厂主张葛新华所提供的货物存在质量问题并给其造成重大损失，但其所提供的证据尚不足以证明葛新华提供的货物存在质量问题，且吉润厂明确表示不就货物质量问题造成的损失提出反诉，故原审法院对吉润厂提出的货物有质量问题的抗辩意见不予采纳并无不当。
综上，上诉人吉润厂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费6240元，由无锡市吉润塑胶机械厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾清林
代理审判员 缪 凌
代理审判员 王俊梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 卢志鹄
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2198号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告陈敏，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人：袁奔，男，汉族，贵州省习水县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告陈敏劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 何小梅
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1488号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。
被告：武青江，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）与被告武青江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保石家庄分公司的委托诉讼代理人王岫、被告武青江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保石家庄分公司向本院提出诉讼请求：依法判令武青江返还人保石家庄分公司已支付的保险款35810元，并由武青江负担本案诉讼费用。事实和理由：杜世科所属的冀Ａ×××××小型轿机动车在人保石家庄分公司投有机动车损失险。2016年12月25日，该车行驶中与武青江驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车相撞，造成杜世科所属的冀Ａ×××××车辆损坏，花费修理费52300元。宁晋县交警大队于2017年1月3日出具事故认定书，认定杜世科无责任，武青江负主要责任。2017年1月22日，人保石家庄分公司按照保险责任及事故责任比例赔偿杜世科35810元，现依法向武青江行使追偿权。
武青江承认人保石家庄分公司在本案中所主张的事实，但提出无力偿还。
本院认为，武青江承认人保石家庄分公司在本案中主张的事实，故对人保石家庄分公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保石家庄分公司已对其承保的杜世科车辆损失按事故责任比例予以赔偿，已取得了向第三者武青江行使追偿权的权利，武青江有义务给付人保石家庄分公司已付给杜世科的赔偿款，故本院对人保石家庄分公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
武青江于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿款35810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由武青江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭永来
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 硕
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第591号
原告王法，男，1954年4月2日出生，汉族，
被告杨庆斌，男，1984年4月4日出生，汉族，
本院在受理原告王法诉被告杨庆斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王法于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告杨庆斌所有的牌号为冀T669**、冀TP1**（挂）重型牵引货车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告王法提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告杨庆斌所有的牌号为冀T669**、冀TP1**（挂）重型牵引货车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一五年十一月六日
书记员 姚世军
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第591号
原告张某某，男，汉族，生于1979年11月4日。
被告王某某，男，汉族，生于1952年8月4日。
原告张某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回对王某某的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
审判员 杨斯野
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 滢
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2693号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
被执行人吴思颖，女，1980年4月18日出生，户籍所在地海安县。
被执行人刘海燕，女，1975年9月27日出生，户籍所在地海安县。
被执行人江琴，女，1970年3月30日出生，户籍所在地海安县。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请执行吴思颖、刘海燕、江琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0621民初4215号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人吴思颖应于本判决发生法律效力后十日内支付申请人农商行借款本金150000元及相应利息、案件受理费1661元；刘海燕、江琴对吴思颖的上述给付义务承担连带清偿责任。因吴思颖、刘海燕、江琴未能按期给付，农商行向本院申请执行。本院于2016年10月17日立案受理。本案执行标的为151661元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：吴思颖、刘海燕名下仅有零星存款，扣划了江琴名下存款67164.34元至申请人账户；本院裁定查封了刘海燕名下苏Ｆ×××××翼虎牌汽车一辆；三被执行人名下均无房产登记信息。现已将被执行人陈学龙、陈龙、于晶晶纳入失信被执行人名单。本案执行到位67164.34元。
本院要求申请执行人农商行向本院提供被执行人吴思颖、刘海燕、江琴其他可供执行的财产线索，农商行未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因吴思颖、刘海燕、江琴暂无财产可供执行，申请执行人农商行同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐子婷
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初145号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被宁陵县公安局刑事拘留。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年6月16日21时40分许，被告人黄某某醉酒后驾驶豫N×××××号三轮汽车，沿宁陵县阳驿乡至逻岗镇公路由南向北行驶至逻岗镇吴园村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄某某血液酒精含量为137.06mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人黄某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明、驾驶资格查询证明、机动车查询证明、被告人黄某某血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的黄某某理化检验报告、被告人黄某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黄某某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 哲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7416号
原告刘葡萄，女，1942年12月出生，汉族，陕西省人。系原债权人贺治林之母。
原告贾水霞，女，1968年8月出生，汉族，陕西省人。系原债权人贺治林之妻。
原告贺娜，女，1989年11月出生，汉族，籍贯、住址同上，系原债权人贺治林之女。
原告贺晨，男，1991年2月出生，汉族，籍贯、住址同上，系原债权人贺治林之子。
被告院存向，男，1960年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告高彩娥，女，1963年9月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告院存向之妻。
被告院国华，男，1960年10月出生，陕西省人。
被告王二毛，男，1967年10月出生，陕西省人。
本院在审理原告刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨诉被告院存向、高彩娥、院国华、王二毛民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日受理后，原告刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨于2016年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨撤回对被告院存向、高彩娥、院国华、王二毛的起诉。
诉讼费12400元，免于收取。
审判员 项晓艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 昆
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2078号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人邵雨晨，男，1986年4月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邵雨晨追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第01203号民事判决书，依法向被执行人邵雨晨发出执行通知书，责令其向申请执行人维仕担保有限公司支付人民币83857.20元及违约金24000元，承担本案案件受理费560元、执行费1517元。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人邵雨晨的存款或其它应得收入人民�109934.2元（利息及迟延履行期间利息暂未计）、或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 涛
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00709号
原告：宁波启运出租汽车有限公司（机构代码：06661516-3）。
住所地：浙江省宁波市海署区启运路368号，
委托代理人：廉鹏鹏。
被告：江某，男，1969年1月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告宁波启运出租汽车有限公司诉被告江某为追偿权纠纷一案中，因原告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告宁波启运出租汽车有限公司撤诉处理。
本案受理费人民币140元，减半收取70元由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年四月二日
书记员 汤海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2056号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青。
委托代理人（一般授权）：陆守忠。
被告：王浩。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王浩于2014年2月27日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币11万元，贷款期限为12个月，自2014年2月27日起至2015年2月27日止，现贷款年利率为9%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车架号为LFV3A28K0E3009999，发动机号为460079的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2014年5月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告归还原告贷款本金人民币91665.76元；二、被告支付利息人民币0元、逾期利息人民币6018.01元（截至2015年3月27日止），并支付自2015年3月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币91665.76元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；三、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车架号为LFV3A28K0E3009999，发动机号为460079的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被告继续清偿；四、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，经本院调取的绍兴市公安局越城公安分局绍越公诉字（2014）第52号起诉意见书中载明：犯罪嫌疑人刘高锋涉嫌诈骗一案，由被害人孔某于2014年5月6日报案至我局，经审查，我局于当日立案进行侦查。犯罪嫌疑人刘高锋于2014年6月1日被抓获归案。经依法侦查查明：2014年2月，犯罪嫌疑人刘高锋以帮忙贷款办理高透支额度信用卡的理由骗取被害人孔某信任，谎称将以孔某名义购买一辆轿车，并将全额负担车辆费用。后刘高锋以孔某的名义贷款购买车牌为浙D×××××的奥迪A4轿车一辆，违规获取车辆登记证明并在剩余车贷91015元未还清的情况下将车辆过户至马方军名下。该起诉意见书中尚载明多个受害人被骗经过。本案中，原告诉称的被告王浩贷款购车情况、办理车辆抵押登记情况、贷款归还情况均与上述孔某等被害人的情况相似，故本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何鲁峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 惠
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00132号
申请执行人范某甲，女。
委托代理人范某乙，男。系范某甲父亲。
被执行人龙某某，男。
申请执行人范某甲与被执行人龙某某因离婚纠纷一案，本院于2009年7月29日作出的（2009）镇民初字第269号民事判决书（主文第三项为“共同财产21英寸王牌彩电一台、海尔洗衣机一台、粉碎机一台、打米机一台归原告龙某某所有；土木结构瓦房（坐东朝西）二间，其中南边一间归原告龙某某所有，北边一间归被告范某甲所有；砖混结构圈（坐东朝西）二间，其中北边一间归原告龙某某所有，南边一间归被告范某甲所有。在被告未归期间由原告代管”）发生法律效力后，归被告范某甲所有的一间房屋和一间圈至今由原告龙某某管理使用，未予交付被告范某甲。权利人范某甲于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人龙某某交付归其所有的一间房屋和一间圈，本院即日立案执行。2014年10月29日，本院向被执行人龙某某发出执行通知书、报告财产令、规避履行风险义务告知书、司法公开告知书。在执行过程中，被执行人龙某某与申请执行人范某甲的委托代理人范某乙达成执行和解协议：被执行人龙某某当即撬开归范某甲所有的房屋门上的锁子，且搬走申请执行人龙某某存放于该屋内的物品，将该房屋交付给范某甲的委托代理人范某乙管理使用（有范某乙的领条载卷）；申请执行人的委托代理人范某乙自愿放弃归范某甲所有的圈一间。本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，符合法律规定，且被执行人龙某某已履行了交付房屋的全部义务，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西神镇巴县人民法院（2009）镇民初字第269号民事判决书的执行。
执行申请费50元，由被执行人龙某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第959号
原告江甲。
法定代理人江乙。
委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告朱甲。
委托代理人朱乙。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
原告江甲与被告朱甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江甲及其法定代理人江乙、委托代理人宫克、被告朱甲及其委托代理人朱乙、王溪煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江甲诉称，原、被告于1986年初经人介绍相识，1986年7月登记结婚，1987年1月生育一子名朱丙。婚后双方一直为琐事发生争执，被告经常动手打人，致夫妻感情不睦。被告曾于2004年起诉离婚，后撤诉。原告曾于2011年和2013年两次起诉离婚，均撤诉。双方于2011年起分居至今。现因双方感情已经破裂，故起诉来院请求离婚。
被告朱甲辩称，不同意离婚。原告陈述的双方相识、婚姻登记、生育及起诉情况均属实。双方感情基础较好，近年来因为房屋动迁利益分配问题产生分歧，但并无重大矛盾。双方自2013年8月起分居至今。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1986年7月登记结婚，1987年1月生育一子名朱丙。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。被告曾于2004年起诉离婚，后撤诉。原告曾于2011年和2013年两次起诉离婚，均撤诉。双方于2013年8月起分居至今。
另查明，原告XXX残疾三级，2009年12月取得残疾人证，2014年3月经鉴定为限制民事行为能力人。
以上事实，有原告提供的结婚证明、庭审笔录、谈话笔录、司法鉴定意见书、判决书、残疾证、户口簿及双方当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻存续期间较长，且感情基础良好。婚后双方虽为琐事产生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。双方在今后的生活中应互谅互敬，妥善处理家庭内部矛盾，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：
原告江甲要求与被告朱甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告江甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 葛璐萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 向 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1444号
原告赵锦锦，女，1992年10月9日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告张伟超，男，1992年2月15日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告郑艳霞，女，1992年5月6日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告赵锦锦与被告张伟超、郑艳霞名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锦锦及其委托代理人李文慧、二被告委托代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦锦诉称，原告与被告张伟超系初中同学，被告张伟超与原告的哥哥关系不错，生意上又是邻居，故经常往来密切。2015年6月14日，原告接到被告郑艳霞的短信，称原告和其丈夫张伟超有不正当男女关系，原告再三解释，被告郑艳霞就是不听。当日晚9时许，原告正在哥哥的快餐店帮忙，被告郑艳霞突然来到该店对原告进行殴打，并大肆宣扬原告破坏了她的家庭。公安人员在对被告张伟超进行询问时，被告张伟超竟然承认与原告有不当关系，还将与原告的合影照到处散布，被告郑艳霞还在公开场合大肆散布流言蜚语，一些不明真相的村民在村中议论纷纷，给原告造成极坏的影响。为此，原告诉至法院，请求判令被告停止对原告名誉权的侵害，为原告恢复名誉、赔礼道歉、消除影响并赔偿原告精神损失费10000元。
被告张伟超辩称，被告张伟超与原告赵锦锦存在男女关系系双方自愿行为，且合影也是双方共同拍摄，并没有对外散布，仅在手机中保存，原告诉称张伟超编造事实、偷拍照片不符合事实，原告赵锦锦与被告张伟超系双方自愿。被告张伟超并不构成对原告侵权，应驳回原告的诉讼请求。
被告郑艳霞辩称，原告赵锦锦在明知被告张伟超已有妻子的情况下与其交往，已经构成对被告郑艳霞的侵害，被告郑艳霞为维护完整的家庭，被告多次和原告进行交涉，属于合法的行为。原告否认与被告张伟超之间存在不正当的男女关系是导致双方冲突的原因，过错在于原告，被告郑艳霞不存在侮辱、诽谤行为，不构成对原告的侵权。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村委村民，二被告在上蔡县中部礼品城经营美的家电生意，原告赵锦锦哥哥经营的帝王快餐店与二被告门店相邻。2015年6月14日9时许，被告郑艳霞以原告赵锦锦与其丈夫张伟超存在不正当的男女关系为由，与原告发生纠纷并相互撕打。原告认为被告的行为侵犯其名誉权，为此，引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县公安局重阳派出所接处警记录、照片、手机短信及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等方面的综合分析。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定”单纯受害人主观上的名誉感即认为社会评价降低并不构成侵害名誉权。原告提供的证据尚不足以证明被告在公开场所散布损害原告的名誉，即使确有此事，结合当时双方发生纠纷时的人数及传播范围，亦达不到侮辱、诽谤的程度，不能认定为侵权。原、被告发生纠纷并相互撕打使得不特定民众知晓纠纷，因此事原、被告发生争吵时都有过激的言语，双方均有过错。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，对于其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵锦锦的诉讼请求
案件受理费50元，由原告赵锦锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1444号
原告赵锦锦，女。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告张伟超，男。
被告郑艳霞，女。
原告赵锦锦与被告张伟超、郑艳霞名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锦锦及其委托代理人李文慧、二被告委托代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦锦诉称，原告与被告张伟超系初中同学，被告张伟超与原告的哥哥关系不错，生意上又是邻居，故经常往来密切。2015年6月14日，原告接到被告郑艳霞的短信，称原告和其丈夫张伟超有不正当男女关系，原告再三解释，被告郑艳霞就是不听。当日晚9时许，原告正在哥哥的快餐店帮忙，被告郑艳霞突然来到该店对原告进行殴打，并大肆宣扬原告破坏了她的家庭。公安人员在对被告张伟超进行询问时，被告张伟超竟然承认与原告有不当关系，还将与原告的合影照到处散布，被告郑艳霞还在公开场合大肆散布流言蜚语，一些不明真相的村民在村中议论纷纷，给原告造成极坏的影响。为此，原告诉至法院，请求判令被告停止对原告名誉权的侵害，为原告恢复名誉、赔礼道歉、消除影响并赔偿原告精神损失费10000元。
被告张伟超辩称，被告张伟超与原告赵锦锦存在男女关系系双方自愿行为，且合影也是双方共同拍摄，并没有对外散布，仅在手机中保存，原告诉称张伟超编造事实、偷拍照片不符合事实，原告赵锦锦与被告张伟超系双方自愿。被告张伟超并不构成对原告侵权，应驳回原告的诉讼请求。
被告郑艳霞辩称，原告赵锦锦在明知被告张伟超已有妻子的情况下与其交往，已经构成对被告郑艳霞的侵害，被告郑艳霞为维护完整的家庭，被告多次和原告进行交涉，属于合法的行为。原告否认与被告张伟超之间存在不正当的男女关系是导致双方冲突的原因，过错在于原告，被告郑艳霞不存在侮辱、诽谤行为，不构成对原告的侵权。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村委村民，二被告在上蔡县中部礼品城经营美的家电生意，原告赵锦锦哥哥经营的帝王快餐店与二被告门店相邻。2015年6月14日9时许，被告郑艳霞以原告赵锦锦与其丈夫张伟超存在不正当的男女关系为由，与原告发生纠纷并相互撕打。原告认为被告的行为侵犯其名誉权，为此，引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县公安局重阳派出所接处警记录、照片、手机短信及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等方面的综合分析。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定”单纯受害人主观上的名誉感即认为社会评价降低并不构成侵害名誉权。原告提供的证据尚不足以证明被告在公开场所散布损害原告的名誉，即使确有此事，结合当时双方发生纠纷时的人数及传播范围，亦达不到侮辱、诽谤的程度，不能认定为侵权。原、被告发生纠纷并相互撕打使得不特定民众知晓纠纷，因此事原、被告发生争吵时都有过激的言语，双方均有过错。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，对于其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵锦锦的诉讼请求
案件受理费50元，由原告赵锦锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 支莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初3080号
申请人：边洪新，男，1973年6月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：高思贡，男，1976年3月12日出生，汉族，住张店区。
被申请人：李明濂，男，1974年8月26日出生，汉族，住临淄区。
申请人边洪新与被申请人高思贡、李明濂民间借贷纠纷一案，申请人边洪新于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高思贡、李明濂的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人边洪新以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人边洪新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高思贡、李明濂的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人边洪新负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨新强
二〇一八年七月二十日
代理书记员 王晓旭
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初417号
原告：温力，男，汉族。
被告：刘鹏昊，男，汉族。
被告：郭玉兰，女，32岁。
被告：河北国旭担保有限公司。
法定代表人：刘鹏昊。
原告温力与被告河北国旭担保有限公司、刘鹏昊、郭玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，因原告提供的被告地址不详。无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一七年二月六日
书记员 茹亚琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7580号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告谢成辉，男，汉族，1969年1月19日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢成辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告谢成辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，谢成辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢成辉于2014年1月20日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月12日共透支本金9874.35元、利息2639.23元、滞纳金700.27元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢成辉立即偿还信用卡透支本金9874.35元，及截至2015年5月12日的利息2639.23元、滞纳金700.27元,并支付自2015年5月13日起至欠款付清时止，以本金9874.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2639.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢成辉承担。
被告谢成辉未答辩。
经审理查明，2013年10月，谢成辉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢成辉在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢成辉发放了信用卡一张。谢成辉于2014年1月20日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月12日，谢成辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9874.35元、利息2639.23元、滞纳金700.27元。此款，谢成辉至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢成辉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谢成辉发放了信用卡，谢成辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谢成辉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谢成辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢成辉在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月12日的信用卡透支本金9874.35元，利息2639.23元、滞纳金700.27元；并支付从2015年5月13日起至欠款付清时止，以本金9874.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2639.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告谢成辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初864号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告李红艳，女，56岁，蒙古族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告李红艳供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年四月二十六日
书记员 田 欣
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第23号
原告毛吕品。
被告上海市静安区规划和土地管理局。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
原告毛吕品不服被告上海市静安区规划和土地管理局（以下简称静安规土局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年2月5日、2月11日公开开庭审理了本案。原告毛吕品及被告的委托代理人黄虓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月11日作出静规土局（2014）N098号政府信息公开告知，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定答复原告，其要求获取的“静安区67号地块旧改房屋征收房源情况表（内容包含：类别、名称、套数、暂定建筑面积、购入价格、调拨价格等信息）”属于公开范围。现将该信息提供给你。
原告诉称，被诉答复的内容不完整，普通商品房的价格并未提供，不符合原告的申请要求。请求判决被告政府信息公开申请答复书中拒不提供原告申请的政府信息的行为违法，责令重新作出书面答复。
被告辩称，被告根据原告要求提供了其所需要的政府信息，请求依法处理。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：1、政府信息公开申请表及回执；2、政府信息公开申请告知书；3、《67号地块旧改房屋征收房源情况表》（以下简称《房源情况表》）。
被告以上述证据证明，其受理原告申请后依规定作出答复，并提供了原告所需的政府信息。
经庭审质证，原告对被告答复程序没有异议，对证据的真实性也无异议，但认为被告提供的《房源情况表》中普通商品房的价格没有公开，属于政府信息的区分处理，应当适用《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（六）项。被告对部分未公开的政府信息应当说明理由，但答复书中没有任何理由。
原告为证明被告已掌握《房源情况表》中普通商品房的价格，向本院提交了如下证据：1、“海上名豪苑”的定购协议书；2、“阳光水岸苑”的房地产权证；3、《关于66街坊房源配置的函》；4、《66地块房源调拨明细表》；5、《67号地块旧改房屋征收房源情况表》，其中包含有普通商品房“海上名豪苑”和“阳光水岸苑”的购入价格和调拨价格。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。被告解释，含有普通商品房价格的《房源情况表》系案外人申请政府信息公开时由被告提供的，两份《房源情况表》均是被告从下属单位上海市静安区土地管理中心（以下简称静安土管中心）处获取的，被告在向原告公开信息时，忽视了与之前提供给他人信息不一致的情况，但从政府信息公开的角度讲是正确的。
经审核，原、被告提交的证据与本案均具有关联性，且客观合法，本院予以确认。
经审理查明，被告于2014年9月22日收到原告提出的政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“静安区67号地块旧改房屋征收房源情况表（内容包含：类别、名称、套数、暂定建筑面积、购入价格、调拨价格等信息）”。同年10月11日，被告作出被诉答复，同时向原告提供了由静安土管中心制作并盖章的《房源情况表》，该表中普通商品房“海上名豪苑”和“阳光水岸苑”的购入价格和调拨价格栏均填写为“评估价格”。
另查明，静安土管中心是由被告举办的事业单位，其业务范围包括土地储备及为旧区改造筹措房源等。“海上名豪苑”、“阳光水岸苑”均系静安土管中心为静安区旧改项目筹措的普通商品房。
本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在规定的期限内向原告作出答复，程序符合规定。本案争议在于被告提供给原告的《房源情况表》中部分内容与之前提供给他人的信息不一致，是否属违法作出政府信息公开行政行为。对此，本院认为，两份《房源情况表》的制作单位均是静安土管中心，该中心虽是由被告举办，但系事业单位法人，而非被告的内设机构，该中心在旧区改造中筹措房源的业务亦非被告行政管理职责，故被告系《房源情况表》的获取机关，而非制作机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。被告自静安土管中心获取了原告所需的《房源情况表》并提供给原告，已经履行了政府信息公开的义务。两份《房源情况表》内容不一致系静安土管中心在信息制作中产生的问题，被告作为政府信息的获取机关，虽不负有对政府信息内容正确与否的核查义务，但对同样的政府信息申请事项所提供的材料内容存在差异而没有发现，政府信息公开工作存在不足之处，今后应加以改进。鉴于上述瑕疵尚不足以影响政府信息公开行为的合法性，故对原告的诉讼请求，本院亦难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告毛吕品的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告毛吕品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第23号
原告郝XX。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
被告天津市人力资源和社会保障局，地址天津市静海县开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人郝联民，该局工伤科科员。
第三人唐XX。
原告郝XX不服被告静海县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，被告静海县人力资源和社会保障局改变行政行为，撤销编号为S112022320141750的认定工伤决定，原告郝凤桐向本院提出撤诉申请，第三人无异议。
经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，第三人无异议，不违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郝XX撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
审 判 员 陆金虎
人民陪审员 张素梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 安同侃
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2301号
罪犯卢洪岗，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一○年十月十四日作出(2010)惠刑初字第180号刑事判决，以被告人卢洪岗犯抢劫，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年7月3日起至2024年7月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月26日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯卢洪岗认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯卢洪岗认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯卢洪岗认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯卢洪岗确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢洪岗减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年7月3日起至2023年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执198号
申请人李延瑞，女，生于1965年7月，汉族，住南召县。
被执行人迁里，男，生于1988年8月，汉族，住南召县。
申请人李延瑞与被执行人迁里机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）南召民初字第1220号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已按（2015）南召民初字第1220号民事判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第1220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王东宏
二〇一六年四月十五日
书记员 ：王鹏程
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2892号
原告：杨申刚。
被告：陈远松。
被告：吴昌容。
原告杨申刚与被告陈远松、吴昌容民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员茹赵鑫独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨申刚到庭参加诉讼，被告陈远松、吴昌容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨申刚诉称，两被告系夫妻关系，2014年1月8日晚，两被告要求向原告借款34万元，并出具借条一份，约定到当年年底还清。次日，原告从银行取款33万元及放在家中的现金1万元出借给了两被告，但两被告仅归还了6万元，余款28万元至今未付，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款人民币28万元，并从2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈远松、吴昌容在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明其诉讼主张，原告杨申刚在本院指定的举证期限内提供《借条》一份和银行取款凭证两份，以证明两被告向其借款人民币34万元，其已按约交付借款的事实。
被告陈远松、吴昌容在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告陈远松、吴昌容无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月8日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：因经营需要特向杨申刚借款人民币34万元正，定于从2014年3月底开始归还，还完日期定于2014年12月份31日前全部还清，每月尽量多还。后原告于次日将借款足额交付，但两被告至今仅归还借款6万元，余款未清，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同理应受到法律保护。现原告已按约足额交付借款，但两被告未能按约全额清偿该笔债务，显属违约，故原告诉请要求两被告立即归还剩余借款28万元并支付该款自逾期之日起按银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远松、吴昌容应共同归还给原告杨申刚借款本金人民币28万元，并支付该款自2015年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，依法减半收取2，750元，由被告陈远松、吴昌容共同负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 茹赵鑫
二〇一五年十月九日
书 记 员 沈 权
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执604号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。
被执行人裴欢，女，汉族。
被执行人崔凤娥，女，汉族。
被执行人罗杰东，男，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与裴欢、崔凤娥、罗杰东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初801号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、原告与被告裴欢签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告裴欢、崔凤娥、罗杰东签订的《小额贷款联保协议书》各一份均为有效合同。二、被告裴欢于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金人民币50901.92元整及利息（由2014年12月29日起至2015年4月27日止，按年利率14.58%计算；由2014年4月28日起至付清之日止，按年利率18.954%计算）。三、被告崔凤娥、罗杰东对被告裴欢上述的还款义务承担民事连带偿还责任。案件受理费1332元，由被告裴欢、崔凤娥、罗杰东承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年5月31日利息为31417.68元。本案执行费为1135元。执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执604号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执604号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。被执行人裴欢，女，汉族。被执行人崔凤娥，女，汉族。被执行人罗杰东，男，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与裴欢、崔凤娥、罗杰东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初801号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、原告与被告裴欢签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告裴欢、崔凤娥、罗杰东签订的《小额贷款联保协议书》各一份均为有效合同。二、被告裴欢于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金人民币50901.92元整及利息（由2014年12月29日起至2015年4月27日止，按年利率14.58%计算；由2014年4月28日起至付清之日止，按年利率18.954%计算）。三、被告崔凤娥、罗杰东对被告裴欢上述的还款义务承担民事连带偿还责任。案件受理费1332元，由被告裴欢、崔凤娥、罗杰东承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年5月31日利息为31417.68元。本案执行费为1135元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴欢、崔凤娥、罗杰东银行存款84786.6元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  鱼 跃代理审判员  于 秦二〇一七年六月一十二日书 记 员  严宝珍
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3145号
原告刘斯杰，男。
被告黄艳辉，女。
原告刘斯杰与被告黄艳辉民间借贷纠纷一案，原告刘斯杰以已与被告黄艳辉达成和解协议为由，于2017年10月23日向本院申请撤回对被告黄艳辉的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告黄艳辉的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘斯杰撤回对被告黄艳辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘斯杰负担。
代理审判员 石 杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曹慧军
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第621号
原告谷XX，男，1953年5月1日出生，藏族，退休工人，住五大连池市龙镇第二社区。
被告五大连池市龙镇增产村村民委员会。
法定代表人刘X，职务村主任。
委托代理人吴XX，系北安民益法律服务所法律工作者。
被告五大连池市龙镇镇西村村民委员会。
法定代表人崔XX，职务村主任。
委托代理人杨XX，系引龙河法律服务所法律工作者。
原告谷XX与被告五大连池市龙镇增产村村民委员会、被告五大连池市龙镇镇西村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月14日向法本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告谷XX，被告五大连池市龙镇镇西村村民委员会法人代表崔玉国及委托代理人吴连臣、被告五大连池市龙镇增产村村民委员会法人代表刘才及委托代理人杨玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷XX诉称，1990年8月12日，被告龙镇增产村安装自来水深水井无资金，经原任书记艾XX、村长张X在原告处借款人民币10000.00元，约定利息3分，并且答应于1991年8月12日一次性还清，借款到期后原告多次索要未果，1995年8月无奈向五大连池市人民法院申请支付令，经法院龙镇法庭工作人员向被告执行，被告支付原告利息款3000.00元，余款一分也没给还，这些年来原告多次找被告解决，因村领导换届，此事一直没有解决，只好依法诉讼被告，要求立即还款本金10000.00元，利息按2.5分计算折款66000.00元，本息合计人民币76000.00元，并且要求被告方承担本案的诉讼费用。
原告为主张自己权利，向本院提交证据一：
1990年8月13日10000.00元借据一张、1990年8月12日借据一张，证言一份，用以证明二被告在原告处借款及利息未还的事实。
被告五大连池市龙镇增产村村民委员会质证称，对真实性无异议，但证言根据证据规则应由艾振红到庭质证，这两张借据的时间相差一天，故对时间真实性有异议，且借据有特别约定，此款于1991年8月12日偿还，如果村委会不能偿还，由张珍与艾振红个人偿还，故应向张珍、艾振红索偿。
被告五大连池市龙镇镇西村村民委员会质证称，对真实性无异议。但证言根据证据规则应该由艾XX到庭质证，这两张借据的时间相差一天，故对时间真实性有异议，且借据有特别约定，此款于8月12日偿还，如果村委会不能偿还，由张X与艾XX个人偿还，故应向张X、艾XX索偿。
原告为主张自己权利，向本院提供证据二：
支付令一份，证明当时已经提出诉讼，并未放弃权利。
被告增产村质证称，此为复印件，没有加盖法院公章，此件不能作为原告向被告主张权利的事实。
被告镇西村质证称，此为复印件，没有加盖法院公章，此件不能作为原告向被告主张权利的事实。
本院经庭审质证认为，原告出具的证据，均证实了被告欠钱的事实，此欠据加盖了村委会的公章及原村长、书记的签字，名章。支付令是法院下达的法律文书，故证实了原告未放弃权利，对以上证据本庭予以认定。
被告五大连池市龙镇增产村村民委员会辩称，原告所述主张超诉讼时效，借款时间1990年，1992年已对欠据下达支付令，并付利息3000.00元，余款10000.00元未还，1994年增产村委会与镇西村委员会从未接到法院的文书及原告索要欠款的过程，按照相关法律规定，已经超过法定时效期。原告虽然有法院支付令，但没有法院对该案终止执行的法律文书予以证实。此款原告借条显示有个特别约定，如到期不能偿还可由张珍、艾振红全部负责，依据此约定，原告应将艾振红列为被告，负全部责任。故请求法庭驳回原告起诉。
被告五大连池市龙镇镇西村村民委员会辩称，原告诉镇西村无事实与法律依据，在财务账目上无法体现此欠款，借款去向不明，原告自己述打深水井，没有充分的证据证明此款用于打深水井，既然有支付令，那么在账目上应该体现，1993年分家后，虽有分家协议，但分家协议上并未注明此笔款，故镇西村不应该有承担此债务的义务。按照欠条，如到期不能偿还由当事人全权负责，故应该由艾振红偿还。1992年至今远远超过了法律规定的时效，如原告不能提供相关证据，我被告方要求驳回原告诉讼请求。
被告五大连池市龙镇增产村村委员会为主张自己的权利，提供分村协议书一份（复印件），证明原自来水固定户镇西村水费由镇西村收取，两村水户收费标准一样。安装自来水所欠的款项由吃水户平均分担。
原告经庭审质证称，有异议。借原告钱是用来打井的，跟管材无关。
被告五大连池市龙镇镇西村质证称，对真实性无异议。是由镇西村收的水费。赊欠的款由吃水户平摊，但是已经摊完了。
本庭经庭审质证认为，此证据被告镇西村认可，真实有效。本庭予以确认。
本案经庭审质证，查明事实如下：
1990年8月12日，原龙镇增产村村委会打井安装自来水向原告父亲谷泉借款13600.00元，并约定1991年8月12日偿还，由原村书记、村长签字。1990年8月13日，为原告谷XX出据了10000.00元借款，并约定利率3%，有村公章及村长、书记的签字、名章。1992年12月24日到期后，村委会未偿还此款，原告申请法院下达了支付令，下达后，并已执行利息3000.00元。1995年4月12日，原村书记、村长，为原告出据了证明，证实因打井急需资金，经村委会研究决定：向原告谷XX借款10000.00元，利率3%。1994年1月7日，经原县政府批准，增产村划分两个村：镇西村和增产村。分村协议规定：自来水固定资产归镇西村，水费由镇西村收缴，两个村的吃水收费标准一样，安装自来水管材由吃水户分摊。现增产村由一个屯吃水，镇西村由两个屯吃水。原告要求二被告欠款及利息76000.00元。
本院认为，原龙镇增产村因打井安装自来水向原告借款，并为原告出具了借据在案为凭，此借据真实有效，1994年因增产村分为二个村，自来水归镇西村管理，并约定按吃水户分摊。及被告辩称此欠款未下账，均是被告管理的事情与原告无关。二被告提出诉讼时效，因原告的申请法院已下达了支付令，故不产生诉讼时效行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告五大连池市增产村及五大连池市龙镇镇西村共同偿还原告谷XX欠款76000.00元，本判决书生效后10日内履行。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么乃臣
审 判 员 边永刚
人民陪审员 于洪霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李小龙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第621号
原告卢玉华，女，1975年3月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告陶忠宝，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告潘淑华，女，1959年3月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告刘振伟，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告李跃辉，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
原告卢玉华与被告陶忠宝、潘淑华、刘振伟、潘淑华、李跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告卢玉华、被告潘淑华到庭参加诉讼，被告陶忠宝、刘振伟、李跃辉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢玉华诉称，被告陶忠宝、潘淑华因做生意缺少资金，于2013年7月5日在原告处借款人民币44，800.00元，由被告李跃辉、刘振伟担保还款，约定还款期限为2013年11月5日。被告陶忠宝、潘淑华给原告出具了欠据，被告李跃辉、刘振伟在担保人处签字，到期后，被告陶忠宝、潘淑华未及时还款，被告李跃辉、刘振伟未承担连带保证责任。现要求被告陶忠宝、潘淑华偿还欠款共计人民币44，800.00元，给付借款逾期利息人民币4，080.00元。被告李跃辉、刘振伟承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告潘淑华辩称，我只是担保人，不是实际借款人。
被告陶忠宝、刘振伟、李跃辉未出庭，亦未提交书面答辩。
原告卢玉华为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
（1）原告及四被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；
（2）欠据原件一份，内容为：“欠据，今有卢玉华借给陶忠宝人民币肆万肆仟捌百元整，￥44，800.00元，借款时间2013年7月5日，还款时间2013年11月5日，借款人陶忠宝、潘淑华，担保人刘振伟、李跃辉”，证明被告陶忠宝、潘淑华在原告卢玉华处借款人民币44，800.00元，由被告刘振伟、李跃辉担保还款的事实。
被告陶忠宝、潘淑华、刘振伟、李跃辉未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，被告陶忠宝、潘淑华因做生意缺少资金，于2013年7月5日在原告处借款人民币44，800.00元，由被告李跃辉、刘振伟担保还款，约定还款期限为2013年11月5日。被告陶忠宝、潘淑华给原告出具了欠据，被告李跃辉、刘振伟在担保人处签字，到期后，被告陶忠宝、潘淑华未及时还款，被告李跃辉、刘振伟未承担连带保证责任。现要求被告陶忠宝、潘淑华偿还欠款共计人民币44，800.00元，给付借款逾期利息人民币4，080.00元，被告李跃辉、刘振伟承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告陶忠宝、潘淑华向原告卢玉华借款，原告已向被告陶忠宝、潘淑华提供了借款，被告陶忠宝、潘淑华共同给原告出具了借据，原告与被告陶忠宝、潘淑华的借贷关系成立，被告陶忠宝、潘淑华未按约定时间还款，被告李跃辉、刘振伟未承担连带保证责任，属于违约行为，原告被告给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求的逾期利息过高，应予调整。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶忠宝、潘淑华偿还原告卢玉华借款人民币44，800.00元，此款于判决书生效后立即履行；
被告陶忠宝、潘淑华给付原告卢玉华借款逾期利息人民币1，254.00元（自2013年12月6日至2013年3月5日按月利率0.7%计算），此款于判决书生效后立即履行；
三、被告李跃辉、刘振伟对第一项互负连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，022.00元减半收取，由被告陶忠宝、潘淑华负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一四年三月十日
书记员 张春学
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第235号
原告：郭成龙
委托代理人：邱石磊
委托代理人：芦文雯
被告：杨彦红
原告郭成龙与被告杨彦红合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭成龙及委托代理人邱石磊、被告杨彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成龙诉称：2012年8月16日，原告与被告合伙投资按揭购买自卸车一辆，原告投资106000元，被告投资122500元，房产抵押融资租赁款281504元，后因经营不善，至2013年1月20日停止经营，2013年3月6日，经双方协商，由被告独自经营，原告退出合伙，并约定该车的抵押贷款还清后，退还原告的投资款，2014年7月16日，该车的抵押贷款全部还清，原告向被告主张退还投资款106000元，被告拒不退还，经多次催要无果，现诉至贵院，请求判令被告退还投资款106000元、由被告承担全部诉讼费用。
被告杨彦红辩称：106000元我不能全部退还，合伙期间存在亏损48427.68元，被告应一同承担亏损。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年8月16日，原告与被告合伙投资按揭购买自卸车一辆，原告投资106000元，被告投资122500元，房产抵押融资租赁款281504元，后因经营不善，至2013年1月20日停止经营。2013年3月6日，双方签订退股协议，内容为：甲方杨彦红、乙方郭成龙于2012年8月16日投资按揭自卸车一辆，车款为366000元整（叁拾陆万陆仟元整）。甲方杨彦红投资现金为122500元（壹拾贰万元贰仟伍佰元整），房产抵押融资租赁款为281504元，合计404004元（肆拾万肆仟零肆元整）。乙方投资现金106000元（壹拾万陆仟元整）。由于种种原因，双方不能继续经营，经甲、已双方协商，达成以下退股协议。一、由于双方经营不善，一直亏损，双方自愿与2013年1月20日停车；二、于2013年3月6日经双方协商，此车由甲方独自经营，乙方自愿退股；三、乙方的投资款必须等甲方将此车欠抵押贷款还清后，双方协商，退还乙方投资款；四、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字后即具法律效力，若有异议，向当地法院提起诉讼。甲方：杨彦红，2013年3月6日；乙方：郭成龙。2013年3月6日。2014年9月，被告偿还贷款后，未向原告返还投资款，原告持诉来院。
上述事实，有退股协议及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告合伙经营终止后，进行清算，签订的退股协议合法有效，被告将贷款还清后，应按退股协议的约定，返还原告投资款。原告要求被告退还投资款的诉讼请求合理，本院予以支持，被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干问题的意见试行》第十五条的规定，判决如下：
被告杨彦红返还原告郭成龙投资款106000元。
上述款项与判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已预交），减半收取1210元、邮寄送达费20元，由被告负担，剩余案件受理费1210元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕 晨
二〇一五年三月六日
书记员 克迪热亚
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第235号
原告（反诉被告）：毛华卫，住济南市。
委托诉讼代理人：王立歧，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东泉利置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹秋云，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：所晓雁，山东康桥律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）毛华卫与被告山东泉利置业有限公司（反诉原告）商品房销售合同纠纷一案中，原告毛华卫以及反诉原告山东泉利置业有限公司以庭外和解为由自愿申请撤回起诉及反诉。
本院认为，原告毛华卫、反诉原告山东泉利置业有限公司的撤诉申请均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
一、准予原告毛华卫撤回起诉。
二、准予反诉原告山东泉利置业有限公司撤回反诉。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告毛华卫负担；反诉案件受理费2875元，由反诉原告山东泉利置业有限公司负担。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 张士清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郝慧明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7752号
原告许良模，居民。
被告葛高彦，居民。
本院在审理原告许良模诉被告葛高彦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许良模撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告许良模负担。
代理审判员 周艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘璐
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执484号之一
申请执行人：俞敏，女。
申请执行人：胡伟，男。
被执行人：含山县恒和置业有限公司。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执484号之一裁定书，于2016年11月26日向被执行人含山县恒和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人含山县恒和置业有限公司在中国工商银行账户存款202789.95元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执484号申请执行人：俞敏，女，汉族，住安徽省含山县。申请执行人：胡伟，男，汉族，住安徽省含山县。被执行人：含山县恒和置业有限公司,住含山县。法定代表人：金永武。被执行人：芜湖中恒商业经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：徐启帆。本院在执行俞敏、胡伟与含山县恒和置业有限公司、芜湖中恒商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案过程中，于2016年9月27日立案执行，2016年11月10日向被执行人发出执行通知书。现经查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结含山县人民法院（2016）皖0522民初222号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可立即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学方审判员  钟仕锋审判员  吴世文二〇一六年十一月二十九日书记员  高洪月
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保7号
申请人：王洪生，住所地吉林省农安县。
委托代理人：田喜珍，现住吉林省农安县。
被申请人：刘长军，现住吉林省农安县。
申请人王洪生于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长军所有的吉X**号小型面包车进行查封。申请人王洪生以人民币5000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人王洪生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘长军所有的吉X**号小型面包车。期限为2017年5月27日。
案件申请费70.00元，由申请人王洪生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 背