贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初2579号
原告：胡灿，男，1986年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，务工，住汇川区。
委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄文江，贵州义遵律师事务所律师。
被告：郑云强，男，1978年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务工，住红花岗区。
被告：中交一公局海威工程建设有限公司，住所地北京市通州区徐兴路568号1号楼。统一社会信用代码：9111000074670627X5。
法定代表人：赵成升，经理。
被告：中交一公局海威工程建设有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。统一社会信用代码：91520390MA6DNJM31U。
负责人：徐超，经理。
委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师。
第三人：成都春红劳务有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段60号。统一社会信用代码：915101085972544674。
法定代表人：梁辉，总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：邵光庆，男，1956年10月18日出生，汉族，重庆市江北区人，施工人员，住江北区。
委托诉讼代理人：郑中国，男，1981年3月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。
委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：黄明均，男，1956年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住红花岗区。
原告胡灿与被告郑云强、中交一公局海威工程建设有限公司（以下简称中交总公司）、中交一公局海威工程建设有限公司遵义分公司（以下简称中交分公司）、第三人成都春红劳务有限公司（以下简称成都劳务公司）、邵光庆、黄明均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经当事人申请，本院依法追加成都劳务公司、邵光庆、黄明均为本案第三人。2017年5月18日，原告胡灿及其委托诉讼代理人韦遵宁、被告郑云强、被告中交分公司的委托诉讼代理人邰超、第三人成都劳务公司的委托诉讼代理人郭瑞承、第三人邵光庆的委托诉讼代理人郑中国、王开舰、第三人黄明均到庭参加了第一次公开开庭审理。诉讼中，原告于2017年5月18日申请对伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以受理。2017年9月18日，原告胡灿及其委托诉讼代理人黄文江、被告郑云强、被告中交分公司的委托诉讼代理人邰超、第三人成都劳务公司的委托诉讼代理人郭瑞承、第三人邵光庆的委托诉讼代理人郑中国、王开舰到庭参加了第二次公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡灿向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人赔偿医疗费35467.38元、误工费46857.54元（222天）、护理费13200元（132天）、住院伙食补助费4200元（42天）、营养费13200元（132天）、交通住宿费5000元、残疾赔偿金152393.80元（24579.64元/年×20年×31%）、被扶养人生活费（2岁小孩41947.72元、7岁小孩28838.71元、父亲60岁34956.01元、母亲65岁26217.01元，标准为16914.20元/年）、精神损害抚慰金2万元、鉴定费1300元、重新鉴定的检查费369元、重新鉴定的鉴定费700元、病历材料复印费49元、必需品费用177元。事实和理由：2016年5月，我受郑云强安排到中交分公司承包的位于虾子镇××村××组工地上做工。2016年6月30日上午6时许，我在工地的液压车下面做工，因液压斗突然落下将我砸伤，为维护我的合法权益，要求被告和第三人赔偿损失。
被告郑云强辩称，我是工地上的班长，也是邵光庆的工人，原告属我这个班组。事故发生时没有到上班时间，上班时间是7点。原告负责倒水泥在搅拌机里面，事发地并非原告的工作岗位。我不应承担责任。
被告中交总公司辩称，我公司未与原告形成任何劳动、劳务或雇佣法律关系。2016年4月29日，我公司与成都劳务公司签订了《施工合同》，双方约定将工程的劳务交由成都劳务公司。原告属成都劳务公司下属的邵光庆、郑云强等人的施工班组，邵光庆也自认原告系成都劳务公司下属郑云强班组的工人，原告起诉中也称其受郑云强安排做工，足以说明原告并未与我公司及中交分公司形成劳动、劳务、雇佣法律关系，我公司不是适格的被告。原告受伤的时间是上午6时许，而中交分公司员工及工地上的上班时间大致为每日早上7点30分至8点，故原告称上午6点做工与客观事实不符。原告受伤的地点也不是施工现场内。原告受伤是黄明均停在路旁的三轮车所致，应当属道路交通事故。原告受伤所作的伤残鉴定是参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准，但鉴定应按《人体损伤致残程度分级》的标准进行。综上，原告诉求无事实和法律依据，我公司不应承担责任。
被告中交分公司辩称，我公司未与原告形成任何劳动、劳务或雇佣法律关系。2016年4月29日，中交总公司与成都劳务公司签订了《施工合同》，双方约定将工程的劳务交由成都劳务公司。原告属成都劳务公司下属的邵光庆、郑云强等人的施工班组，邵光庆也自认原告系成都劳务公司下属郑云强班组的工人，原告起诉中也称其受郑云强安排做工，足以说明原告并未与我公司及中交总公司形成劳动、劳务、雇佣法律关系，我公司不是适格的被告。根据《公司法》的相关规定，我公司是分公司，并不能成为独立承担责任的主体。原告受伤的时间是上午6时许，而我公司员工及工地上的上班时间大致为每日早上7点30分至8点，故原告称上午6点做工与客观事实不符。原告受伤的地点也不是施工现场内。原告受伤是黄明均停在路旁的三轮车所致，应当属道路交通事故。原告受伤所作的伤残鉴定是参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准，但鉴定应按《人体损伤致残程度分级》的标准进行。综上，原告诉求无事实和法律依据，我公司不应承担责任。
第三人成都劳务公司述称，原告受伤并非上班时间，也不是施工现场内，不是工作原因导致受伤，其受伤自身存在重大过错。原告的工作不是我公司安排的，我公司未对原告直接进行管理，即使原告是我公司下属班组的工作人员，我公司承担的是选任过失责任。请求依法裁决。
第三人邵光庆述称，我是成都劳务公司下属施工队的队长，如果应承担责任，也应由成都劳务公司承担。我方的责任是协助查明案件事实，并不是责任的直接承担者。原告受伤与其从事的工作不存在因果关系，属意外事件。我方为原告垫付的费用要求在本案中一并处理。
第三人黄明均述称，我的三轮车未停在公路上，三轮车坏了，我正在维修，我并没有叫原告帮忙，我负责运输，与原告无工作上的交接，也不认识原告，不知是什么原因，原告到我修车的旁边，液压斗落下将原告致伤。我不应承担责任。
经审理查明：2016年4月29日，中交总公司与成都劳务公司签订了新蒲新区“四在农家*美丽乡村”脱贫攻坚通组路建设工程的施工合同，由中交总公司将15㎝厚C25混凝土路面、10㎝厚碎石垫层、M7.5浆砌石挡土墙工程分包给成都劳务公司。成都劳务公司又将部分工程又分包给邵光庆，郑云强系邵光庆施工队的一个班组的班长，原告系郑云强班组的一员。邵光庆租赁黄明均的三轮车搞运输。2016年6月30日上午6时许，黄明均的三轮车坏了正在路边维修，此时，原告来到车辆维修旁边，三轮车撑起的液压斗突然落下将原告砸伤。原告受伤后于2016年6月30日至2016年8月11日在遵义市第一人民医院住院治疗42天，花医疗费140330.82元（其中邵光庆垫付118000元）。2016年8月18日，原告在遵义医学院附属医院门诊治疗，花医疗费549.50元。2016年8月22日，原告在遵义市第一人民医院门诊治疗，花医疗费403.54元。2016年9月12日，原告在遵义市第一人民医院门诊治疗，花医疗费6.50元。2017年1月20日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出鉴定意见，明确胡灿于2016年6月30日因意外伤致颅脑损伤遗留右眼盲目，目前情况评定为伤残八级，因意外伤致颅脑损伤遗留面部疤痕，目前情况评定为伤残十级，另胡灿于2016年6月30日所受损伤评定误工期为180日、护理期90日、营养期90日，共计花鉴定费1900元。2017年5月18日，原告申请对伤残等级按《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2017年8月29日作出鉴定意见，明确胡灿2016年6月30日所受损伤致右眼视神经萎缩、目前视力盲目4级以上评定为八级伤残，所受颅脑损伤目前脑软化灶形成评定为十级伤残，花鉴定费700元。
另查明，2016年6月30日，原告就医购买必需品，花费用177元。2017年7月14日，原告在遵义医学院附属医院门诊治疗，花医疗费3.50元。2017年7月31日，原告在遵义医学院附属医院门诊治疗，花医疗费365.50元。2017年8月16日，原告在遵义医学院附属医院门诊治疗，花医疗费10.50元。邵光庆还另行向原告支付1万元，黄明均向原告垫付费用6000元。
还查明，胡云祥（男，身份证号码）与李昌志（女，身份证号码）系夫妻关系，共生育三个子女分别是胡晓松（男，身份证号码）、胡跃（男，身份证号码）、胡灿，胡灿共生育两个子女，分别是胡馨怡（女，身份证号码）、令狐茂钦（男，身份证号码）。
诉讼中，原告称复印病历材料支付复印费49元，并提供了遵义市第一人民医院的定额发票。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、疾病证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告属郑云强班组的一员，郑云强为班长，均受雇于邵光庆，双方形成个人之间的劳务关系。原告于早上6时许被黄明均三轮车上的液压斗落下砸伤是事实，予以确认。原告作为务工人员在上班前起床实属正常，这也是为上班作准备，即使按常理还未到上班时间，但这是在上班途中，其受伤应视为从事劳务过程中受伤，则作为接受劳务一方的邵光庆应承担侵权责任。劳务分包人邵光庆作为自然人不具备劳务分包资质，但成都劳务公司仍进行分包。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，对原告受伤造成的损失，成都劳务公司应与邵光庆一起承担连带赔偿责任。郑云强对原告受伤无过错，不承担侵权责任。黄明均在车辆损坏修理过程中未尽到安全防范，对原告受伤存在过错，应承担侵权责任。原告在黄明均修车过程中，不注意安全，其受伤自身存在重大过错。中交总公司、中交分公司对原告受伤并无过错，不承担侵权责任。结合案情，对原告受伤造成的损失，酌情认定成都劳务公司、邵光庆连带承担40%的责任，黄明均承担30%的责任，原告承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告受伤造成的损失认定如下：1、医疗费141669.86元（140330.82元+549.50元+403.54元+6.50元+3.50元+365.50元+10.50元），结合疾病证明书、医疗发票等证据，予以确认。2、误工费，原告受伤经鉴定需误工期180日，按我省2016年度农林牧渔业职工年平均工资48077元计算误工费为23709.21元（48077元÷365天×180天）。3、护理费，原告受伤经鉴定需护理期90日，护理标准同误工费，计算护理费为11854.60元（48077元÷365天×90天）。4、住院伙食补助费，原告住院治疗42天，认定住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）。5、营养费，原告受伤后必然需要加强营养以尽快恢复身体健康，其鉴定需营养期90日，认定营养费4500元（50元/天×90天）。6、交通住宿费，酌情认定1000元。7、残疾赔偿金，原告受伤经鉴定达八级伤残和十级伤残，其主张残疾赔偿金152393.80元，符合法律规定，予以确认。被扶养人生活费，原告未举证证明被扶养人生活在城镇，则按农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告受伤达八级伤残和十级伤残，原告父母共生育三个子女（含原告），本次事故发生时父亲胡云祥59岁，则不存在被扶养人生活费。母亲李昌志在本次事故发生时64岁，按我省2016年度农村居民人均年生活消费支出7533.29元标准计算被扶养人生活费16年为12455.04元（7533.29元/年×16年×31%÷3）。原告的子女胡馨，本次事故发生时7岁，同理，计算被扶养人生活费11年为12844.26元（7533.29元/年×11年×31%÷2）。原告的子女令狐茂钦，本次事故发生时2岁，同理，计算被扶养人生活费16年为18682.56元（7533.29元/年×16年×31%÷2）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告的残疾赔偿金合计为196375.66元（152393.80元+12455.04元+12844.26元+18682.56元）。8、鉴定费700元，是原告为确定损害赔偿标准必然要进行的，予以确认。鉴定费1900元，该费用是原告根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定产生的，属自身扩大的损失，但“三期”鉴定符合法律规定，酌情认定950元。9、精神损害抚慰金，原告因伤致残八级和十级，对其精神上、心灵上是严重创伤，认定精神损害抚慰金2万元。10、病历材料复印费49元，该损失并非原告受伤必然所导致，与原告受伤不存在法律上的因果关系，不予支持。11、原告就医购买的必需品费用177元，合情合理，予以确认。以上费用合计405136.33元。根据以上各方当事人应承担的民事责任，成都劳务公司、邵光庆应赔偿原告受伤造成的损失162054.53元（405136.33元×40%），黄明均应赔偿原告受伤造成的损失121540.90元（405136.33元×30%）。因邵光庆已向原告支付128000元（118000元+1万元），黄明均已向原告垫付6000元，现为方便各方当事人履行，减少诉累，认定成都劳务公司、邵光庆还应向原告支付赔偿款34054.53元（162054.53元-128000元），黄明均还应向原告支付赔偿款115540.90元（121540.90元-6000元）。被告中交总公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。第三人黄明均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理、判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，构建和谐社会，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由第三人成都春红劳务有限公司、邵光庆于本判决生效后20日内连带赔偿原告胡灿受伤造成的损失34054.53元；
二、由第三人黄明均于本判决生效后20日内赔偿原告胡灿受伤造成的损失115540.90元；
三、驳回原告胡灿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1210元，由原告胡灿负担363元，第三人成都春红劳务有限公司、邵光庆负担484元，第三人黄明均负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石 海
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈宗梅