山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1173号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司，住所地山东省乳山市商业街71号。
代表人于杰，经理。
委托代理人尹广甜、金元福，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）潘传钢。
原审被告（反诉原告）李龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳滨民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月13日14时10分许，被告李龙驾驶鲁K×××××轿车顺乳山市徐潘线由东向西行驶至乳山市白沙滩镇邵家庄村路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁K×××××二轮摩托车相撞，致双方车损，原告受伤。乳山市公安局交通警察大队认定被告李龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告伤后共住院治疗四次，具体情况如下：1、2013年9月13日到2013年9月20日在乳山市人民医院住院治疗7天，主要诊断为闭合性腹部损伤（脾挫裂伤），其他诊断为左侧胫腓骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、左侧气胸、左侧肺挫伤、头部外伤（下颌）、开放性小腿损伤，花费住院医疗费5109.99元、门诊费1015.32元。2、2013年9月20日到2013年10月19日在山东省文登整骨医院住院治疗29天，主要诊断为左胫腓骨粉碎骨折，其他诊断为左内踝骨折、左月骨脱位、脾破裂并腹腔积液、左侧多发肋骨骨折并胸腔积液、左下肺不张、鼻骨骨折（血瘀气滞），花费住院治疗费66476.8元，门诊费847元。3、2014年2月21日到2014年2月24日在山东省文登整骨医院住院治疗3天，主要诊断为左胫腓骨粉碎骨折术后愈合不良（血瘀气滞），花费住院医疗费3154.82元、门诊费123元。4、2014年9月19日到2014年9月26日在山东省文登整骨医院住院治疗7天，主要诊断为骨折术后，花费住院医疗费8227.52元、门诊费123元。原告分别于2013年12月6日、2014年1月20日、2014年4月23日在山东省文登整骨医院复诊三次，共花费门诊费366元。后，原告诉至原审法院，请求判令两被告赔偿其医疗费85688.55元、伤残赔偿金54318.14元（包括伤残赔偿金46728元和被扶养人生活费7590.14元）、误工费44938.35元、护理费15249.83元、住院伙食补助费1380元、鉴定费2000元、复印费62元、交通费1350元、车辆维修费900元、精神损害抚慰金2000元，合计207886.87元。被告李龙提起反诉，要求原告赔偿其车辆维修费1500元、误工费3360元。
另查明，原告委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2014年11月4日出具鉴定意见为：1、原告多发肋骨骨折构成九级伤残；左下肢功能障碍构成十级伤残。2、原告外伤后前1个月需2人陪护，其后需1人陪护2个月（含住院期间），其休治时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告支付鉴定费2000元。
又查明，被告李龙驾驶的鲁K×××××轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
再查明，原告与于苹系夫妻关系，经常居住地为山东省乳山市白沙滩镇邵家庄村，二人在该村从事养貂职业；潘传文系原告的弟弟，潘传文从事运输业（同时提交了鲁交运管许可威字371083303549号道路运输经营许可证相佐证）；原告受伤后由丁苹与潘传文护理。原告定残之日其扶养人有母亲孙佩兰，孙佩兰出生日期为1945年11月4日，系农村居民，其父亲潘维敏已故。原告共有兄弟姐妹三人。
还查明，原告支付车辆维修费用900元。被告李龙支付车辆维修费用1500元。
本案经调解无效。
原审认定上述事实有当事人的陈述，门诊病历、住院病例、医疗费票据、鉴定意见书、事故责任认定书、鉴定费单据、户口页复印件、身份证复印件、误工证明、车辆维修费单据等证据在案为凭。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车之间发生道路交通事故而引起的人身财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的原告对此次交通事故负次要责任、被告李龙对此次交通事故负主要责任的责任认定书，所依据的事实清楚，适用法律正确，故对此次事故的责任认定，予以确认。被告李龙驾驶的鲁K×××××轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险和商业第三者责任险。第三者强制责任保险属于无过错责任险，被告人保公司应当在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告人保公司在商业第三者保险限额内按责任比例对原告承担赔偿责任。关于被告人保公司辩称应将原告医疗费中的非医保用药扣除，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告人保公司未提供证据证实已向投保人明确说明非医保用药的免责事项，故对于被告人保公司的该项主张，不予采纳。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告李龙负事故主要责任，综合二者的过错程度、责任能力、损害程度、优者负担等因素，认为对双方的损失应当由原告承担30%的责任，被告李龙承担70%的责任。关于反诉原告被告李龙的损失，因反诉被告驾驶的车辆没有投保机动车交通事故第三者责任强制保险，原应由承保交强险的保险公司在强制责任保险范围内承担的责任，由原告先行予以承担，不足部分由原告与被告李龙按照各自的责任进行承担。原告所主张的复印费，因不属于其在本次交通事故中的必要支出费用，故不予支持。
对于本诉部分：原告此次事故具体损失的范围和数额，结合威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见，按照相关法律规定确定如下：
1、医疗费：原告在本次事故中受伤，为治疗共计花费住院治疗费82969.13元，门诊费2474.32元，以上医疗费用合计85443.45元，有相关病历和医疗费单据予以佐证，予以确认；对此损失由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告1万元；不足部分由被告人保公司在商业第三者责任保险限额内，按被告李龙应承担70%的比例赔偿医疗费52810.42元（（85443.45元－10000元］×70％）；原告所提交的2013年9月14日乳山市第二人民医院的门诊费245.48元的单据，因没有相关病例记载，无法证实与本案有关，而且根据原告提供的病例，该单据上记载的时间原告正在乳山市人民医院住院治疗，故对原告要求被告给付该单据上医疗费245.48元的主张，不予支持。
2、住院伙食补助费：原告住院治疗共计46天，按照每天30元标准，认定原告住院伙食补助费为1380元（30元／天×46天），由被告人保公司在商业第三者责任保险范围内按70%的责任比例承担966元（1380元×70％）；
3、误工费：原告在山东省乳山市白沙滩镇邵家庄村从事养貂职业，该职业属于农林牧渔业范畴，2013年农林牧渔业年平均工资为40500元，结合鉴定意见，原告的误工天数为416天，原告的误工费为46158.90元（40500元／年÷365天×416天）；对此损失由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告46158.90元；
4、护理费：原告受伤后前一个月由其妻子丁苹和其弟弟潘传文护理，后两个月由其妻子丁苹护理，丁苹在山东省乳山市白沙滩镇邵家庄村从事养貂职业，该职业属于农林牧渔职业范畴，2013年农林牧渔业年平均工资为40500元，潘传文从事运输业，2013年运输业年平均工资61498元，结合鉴定意见可认定原告的护理费为15249.83元（丁苹：40500元／年÷12个月×3个月＋潘传文：61498元／年÷12个月×1个月）；对此损失由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告15249.83元；
5、精神损害抚慰金：根据原、被告的过错程度及原告的伤情，可酌定原告的精神损害抚慰金1000元，由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；
6、伤残赔偿金：原告系农村居民，结合鉴定意见，认定原告的伤残赔偿金为46728元（山东省2013年农村居民年人均收入10620元×20年×伤残赔偿指数22%）；被扶养人生活费：原告的母亲孙佩兰（原告评残时其已经年满69周岁）：2013年山东省农村居民人均生活消费性支出7393元／年×（20-（69-60））年×22%÷3=5963.69元；根据相关法律规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金合计为52691.69元（伤残赔偿金46728元＋被扶养人生活费5963.69元）；被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告伤残赔偿金47491.27元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告伤残赔偿金3570.29元（［误工费46158.90元＋护理费15249.83元＋精神损害抚慰金1000元＋残疾赔偿金52691.69元－110000元］×70％）；
7、交通费：原告所提供的交通费单据中与其所提供的病例中记载的就诊和住院时间相吻合的共计165元，对此予以认定；由被告人保公司在商业第三者责任保险范围内按70%承担115.5元（165×70％）；原告所提交的没有记载乘车时间、出发地、目的地的车票以及虽有日期和出发地、目的地但没有相关病例记载的车票，对此保险公司均有异议，原告亦未提供其他充分证据予以证实该部分交通费是为治疗本次交通事故中所受伤害的必要支出费用，故原告要求支付该部分交通费1185元的主张，不予支持；
8、车辆损失费用：原告支付修车费900元，有相关单据及修理清单佐证，可认定原告的车辆损失费用为900元；对此损失由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告900元；
9、鉴定费：原告支付鉴定费2000元，有相关单据予以佐证，予以确认；对此损失由被告李龙承担1400元（2000元×70％）。
对于反诉部分：结合反诉原告被告李龙提供的车辆维修费单据及修理清单，可认定被告李龙驾驶的车牌号为鲁K×××××号轿车在本次事故中的维修费为1500元；原告驾驶的车辆没有投保机动车交通事故第三者责任强制保险，原应由承保的保险公司在强制责任保险范围内承担的责任即1500元车辆维修费，由原告予以承担。被告李龙所主张的误工费，仅提供了乳山市通宝公司证明一份，没有其他充分证据证实修车所必需的时间，故被告李龙主张的误工费3360元，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告人保公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）原告医疗费10000元；二、被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告（反诉被告）原告医疗费52810.42元；三、被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告（反诉被告）原告住院伙食补助费966元；四、被告人保公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）原告误工费46158.90元；五、被告人保公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）原告护理费15249.83元；六、被告人保公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）原告伤残赔偿金47491.27元；七、被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告（反诉被告）原告伤残赔偿金3570.29元；八、被告人保公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）原告精神损害抚慰金1000元；九、被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告（反诉被告）原告交通费115.5元；十、被告人保公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）原告车辆损失费用900元；以上判决一至十项共计178262.21元，限被告人保公司于判决生效后十日内付清。十一、被告（反诉原告）被告李龙于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）原告鉴定费1400元；十二、原告（反诉被告）原告于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）被告李龙车辆维修费1500元；十三、驳回原告（反诉被告）原告其他多诉的诉讼请求；十四、驳回被告（反诉原告）被告李龙其他多诉的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元、反诉费25元，由原告（反诉被告）原告负担1336元、被告（反诉原告）被告李龙负担3116元。
上诉人人保公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人医疗费中新农合报销的部分21418.3元非其损失，理应从赔偿数额中扣除。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人潘传钢答辩称，其对新农合报销的数额无异议，但该医疗保险系国家福利与上诉人无关，不应从赔偿款中扣除。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李龙请求依法裁判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，社会医疗保险事关社会公共利益，侵权人和被侵权人都不能从侵权中获取额外的利益而损害社会公共利益。因人身损害赔偿是赔偿给受害人的损失，具有填补性质。当由侵权行为发生的一部分医疗费从医保中已得到报销时，实际上已经减轻了受害人的损失，已减轻部分如再要求侵权人承担，则受害人得到双重赔偿，与损害赔偿的填补功能相悖。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，在第三人侵权的情形下，基本医疗保险基金在发挥其救助功能之后，即取得了向侵权人的追偿权，可由基本医疗保险基金管理机构（社保中心）向侵权人追偿其垫付的医疗费。基于上述理由，上诉人请求扣除被上诉人医保报销部分的主张并无不当。该部分报销费用，可由社保中心就其垫付的医疗费另行向侵权人追偿，本案中不予一并处理。
综上，上诉人上诉理由正当，本院予以支持。原判部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持乳山市人民法院（2014）乳滨民初字第517号民事判决第一、三至十四项，即（一）上诉人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险限额内赔偿被上诉人潘传钢医疗费10000元；（三）上诉人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人潘传钢住院伙食补助费966元；（四）上诉人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险限额内赔偿被上诉人潘传钢误工费46158.90元；（五）上诉人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险限额内赔偿被上诉人潘传钢护理费15249.83元；（六）上诉人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险限额内赔偿被上诉人潘传钢伤残赔偿金47491.27元；（七）上诉人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人潘传钢伤残赔偿金3570.29元；（八）上诉人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险限额内赔偿被上诉人潘传钢精神损害抚慰金1000元；（九）上诉人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人潘传钢交通费115.5元；（十）上诉人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险限额内赔偿被上诉人潘传钢车辆损失费用900元；（十一）原审被告李龙于判决生效后十日内赔偿被上诉人潘传钢鉴定费1400元；（十二）被上诉人潘传钢于判决生效后十日内赔偿原审被告李龙车辆维修费1500元；（十三）驳回被上诉人潘传钢其他诉讼请求；（十四）驳回原审被告李龙其他反诉请求。
二、变更乳山市人民法院（2014）乳滨民初字第517号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人潘传钢医疗费37817.61元。
上述赔偿款项，各付款义务人应于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4427元、反诉费25元，由被上诉人潘传钢负担1336元、原审被告李龙负担3116元。二审案件受理费335元，由被上诉人潘传钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁燕妮