wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1439号
原告：张勇。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：赵群华。
被告：天安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：朱旭阳。
委托代理人：王正江。
原告张勇诉被告赵群华、天安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人徐云华、被告赵群华、被告天安公司的委托代理人王正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2013年10月25日15时20分许，被告赵群华驾驶浙A×××××号小型轿车在富春街道春秋北路60号门口处由北向南转弯调头时与原告张勇驾驶的电动自行车相碰撞，造成车辆受损、原告张勇受伤的交通事故。该事故后经交警部门认定，被告赵群华左转弯调头妨碍其他车辆通行负全部责任。现原告张勇起诉法院，要求判令:1、被告赵群华赔偿原告各项损失140786元；2、被告天安公司对前述款项在保险范围内先行予以赔付（要求非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险内先行承担）；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事发后，张勇被送往原富阳市中医骨伤医院住院治疗16天，花费医疗费17255.13元。2014年11月，经原告张勇委托，杭州明皓司法鉴定所对其伤残和误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2014年11月出具鉴定报告：张勇伤势构成十级伤残，误工时间为270天、护理时间为90天、营养时间为60天为宜。事故后，被告赵群华共支付了20458元。
三、肇事车辆浙A×××××号小型轿车在被告天安公司处投保交强险、商业三者险500000元以及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认定原告因此次事故造成的合理损失为：
1、医疗费17255.13元。
2、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）。
3、营养费1800元（60天×30元/天）。
4、护理费，二被告认可90天，每天100元。本院认为可以按照浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，为11925元（90天×132.50元/天）。
5、误工费，二被告认可240天，要求按照行业标准计算，具体由法院审查。本院认为根据原告伤残情况，鉴定机构评定误工期限270天合理，可以按照浙江省全社会在岗职工平均工资计算，为35775元（270天×132.50元/天）。
6、残疾赔偿金，二被告对伤残无异议，认为应该按照农村标准计算。本院认为自2015年6月30日起，因富阳区户籍改革，辖区内本地户籍居民的人身损害赔偿标准都可以按照城镇标准计算，故本院认定残疾赔偿金为80786元（40393元/年×20年×10%）。
7、交通费，本院根据原告实际就医需要酌情认定300元。
8、鉴定费，被告天安公司认为不属于理赔范围。本院认为鉴定费系原告自行委托鉴定，属于取证费用，由其自己承担合理。本院对该项费用不予支持。
9、精神损害抚慰金。本院根据原告伤残情况以及事故双方责任大小认定5000元。
原告张勇因此次事故造成合理损失为153641.13元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告赵群华负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告天安公司处投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告张勇要求被告天安公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告张勇因此次交通事故造成的合理损失，经过本院审查为153641.13元。交强险各分项限额中，医疗费项目和死亡伤残赔偿项目均超过交强险限额10000元和110000元，且无财产项目。故被告天安公司在交强险限额范围内应赔偿原告张勇120000元。超出交强险范围33641.13元（153641.13元-120000元），由被告赵群华承担全部赔偿责任。因肇事车在被告天安公司处投保商业三者险500000元和不计免赔险，故33641.13元可以由被告天安公司在商业三者险限额范围内赔偿。被告赵群华已经支付原告张勇赔偿款20458元，应视为替天安公司在交强险内垫付，赵群华可以另行向天安公司主张。故被告天安公司在交强险内尚应赔偿99542元（120000元-20458元）。在交警队余款3000元由原告张勇自行领取。
综上，原告张勇的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张勇损失99542元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张勇损失33641.13元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告张勇承担85元，被告赵群华承担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审判员 黄韦卿
二〇一五年八月二十七日
书记员 叶磊磊
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第121号
原告：刘吉平，男，生于1970年9月25日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：陶宝云，男，1968年2月7日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
被告：咸明德，男，1963年2月5日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
本院在审理原告刘吉平诉被告淘宝云、咸明德劳务合同纠纷一案中，因原告刘吉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘吉平负担。
审判员 温双全
二〇一五年二月十一日
书记员 宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第121号
原告李某某，女，1986年3月29日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
被告韩某某，男，1985年5月1日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 郭 新
审 判 员 张新中
人民陪审员 郭志英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔莹莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1763号
原告：富阳市兄弟五金有限公司。
法定代表人：黄晓峰。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司。
负责人：周剑刚。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
原告富阳市兄弟五金有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告富阳市兄弟五金有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许富阳市兄弟五金有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1186元，由富阳市兄弟五金有限公司负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 鲁 琳
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第63号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人张积东，男，1963年12月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年4月29日向本院申请支付令，要求被申请人张积东偿还借款本金及利息合计56396.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张积东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金及利息合计56396.42元，并承担申请费403元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 姚祖坤
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 涂显卫
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第643号
原告侯根贵，男，1949年1月24日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
委托代理人侯计红，男，1972年2月15日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民，系原告侯根贵儿子。
委托代理人侯计斌，男，1970年5月1日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民，系原告侯根贵侄子。
被告侯计武，男，1954年11月23日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
委托代理人侯天财，男，1979年7月7日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民，系被告侯计武儿子。
委托代理人师玉梨，女，1955年6月24日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民，系被告侯计武妻子。
原告侯根贵诉被告侯计武共有纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告侯根贵的委托代理人侯计红、侯计斌，被告侯计武及委托代理人侯天财、师玉梨均到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告及被告同属祖遗共有院落一处，位于一道街东南龙道。原告长祖父侯俊、义、杰兄弟三人分家，除房屋约定外，其大门、厕所、整个院落宅地属三家共有。1993年5月经繁峙县人民政府确权核发了建设用地土地证。该证表明：被告四间南房宽3.35米，长11.35米，原告北正房宽6.25米，长9.10＋6=15.10米。因袓房年久失修，期间商议返修。被告约2011年修盖南房，并扩占共有院落宽多占1.15米，长多占0.15米，允许原告返修正房并占用大门通道，将属于原告的部分东房改道调换。2013年8月原告修盖期间，因在原址修盖，被告出面干涉，并经村委会调解达成东房改道，正房后退约0.7米（一马头）才得以修盖成形。今年7月份被告反悔，指使其妻、女出面干涉，村委会、本族家人出面调解未果，并于2014年9月14日向原告提出起诉。鉴于被告扩占共有院落、出尔反尔无理取闹，原告向人民法院提出诉讼请求，请求依法判令被告排除妨碍拆除侵占共有院落南房四间超占的部分房屋。
原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、集体土地建设用地使用证，证明原告的院落以及房屋情况；3、老约，证明分房情况，南房超出原来的地皮。
被告的质证意见为：对1无异议；对2有异议，土地证内容中平面图和尺寸与实际不符；对3无异议，但对证明内容有异议。
被告辩称：一、1993年5月繁峙县人民政府的土地使用证是和实际不符的，当时当事人侯贵贵（被告父亲）和侯三毛均不在此院居住，被告父亲侯贵贵又深患老年痴呆症，被告母亲没念过书，不认识字。土地局的工作人员，全听原告的一面之词，便产生了一个与实际不相符的土地使用证。例如：本院侯三毛西房南北长7.53米，而土地证写为8.3米；侯贵贵西房南北长9.35米，而土地证写为7.7米（现在西房还在可以核实），原大门内是共有出路和大门，而土地使用证将大门内的西北角写为原告的猪圈（这里有老约为证）。
二、原告诉称被告南房宽多占1.15米，长多占0.15米，也是错误的，根本不存在。因为被告在翻盖南房时原告的女人专门不出门看了被告2天时间，直到做完基础，如果被告当时多占了，原告就不会让被告多占，被告翻盖南房时是在后来的旧基础上翻盖的，并且一开始也未想多占一分一厘。
三、既然1993年5月所核发的土地使用证与实际不符，那么一切应依据老约为准。
被告向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告身份情况；2、集体土地建设用地使用证，证明被告的院落以及房屋情况；3、老约复印件，证明与现有土地不符。
原告的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的内容认可，但老约没有尺寸。
经审理查明，原告诉争的房院位于繁城镇东龙道，且原告房屋与被告房屋同在一院系祖遗财产。1993年5月县政府向原、被告分别颁发了集体土地建设用地使用证，使用证上对原、被告房屋位置、占地面积及院落状况均进行登记。原告房屋有正房（三间），东房（三间）。被告房屋有西房（三间半），南房（四间）。大门、厕所共用，大门位于该院的东北处。2010年2月被告将原南房拆除新建，原告以被告新建南房超占共有院落发生争议，并诉至法院。
审理中，经实地勘验，被告新建南房占地东西长11.53米，南北宽3.58米。
本院认为，原、被告房屋同在一院，各自对其所住的房屋在修缮或重建时应在繁峙县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证确定的面积内进行，被告在重新盖南房时，未经共有人同意，超出原来的占地面积，是对共有人共有财产权的侵害。故原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告候计武于本判决生效之日起三十日内对其所建南房的超占部分予以拆除。（南北墙之间超占0.23米，东西墙之间超占0.18米）
案件受理费100元由被告侯计武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 魏振天
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初218号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人王秀珍，女，1977年8月5日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌交通肇事罪于2016年12月19日被河北省昌黎县公安局取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人王秀珍犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人王秀珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年11月23日19时许，被告人王秀珍驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车由北向南行驶至昌黎县饮马河大桥路段时，与前方同向行驶的张某5驾驶的电动自行车相撞，之后驶入对向车道并与对向行驶的张某1驾驶的冀Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致使冀Ｃ×××××号小型普通客掉入公路东侧沟内、冀Ｃ×××××号小型普通客车侧翻，造成三方车辆损坏、张某5经医院抢救无效死亡、张某1及其乘车人张某3受伤的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人王秀珍负此事故的全部责任。案发后，被告人王秀珍已对死者张某5的亲属及被害人张某1、张某2进行了经济赔偿，得到了谅解。
上述事实，被告人王秀珍在开庭审理过程中无异议，并有河北省昌黎县人民检察院提供的被告人王秀珍的供述,被害人张某1、张某3的陈述，证人齐某、张某4、闫某的证言，秦皇岛市第二医院《诊断证明书》、昌黎县人民医院《居民死亡医学证明（推断）书》、昌黎县公安局法医鉴定室出具的《尸体检验鉴定书》，昌黎县公安局交通事故大队出具的《事件单》、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、现场照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抓获经过材料，昌黎县交通事故人民调解委员会《人民调解协议书》、经济赔偿凭证、刑事谅解书，昌黎县城郊区中卓庄村民委员会《死者家庭关系证明》，昌黎县公安局城关派出所出具的被告人户籍证明信、违法犯罪记录证明等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人王秀珍犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人王秀珍违反我国交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且另造成两人受伤、他人车辆损坏，应予惩处。但被告人王秀珍在案发后能够如实供述犯罪事实，已赔偿了死者亲属及伤者的经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人王秀珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏永立
二〇一七年六月九日
代理书记员 张雪姣
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初264号
原告丁正虎，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告牛俞贵，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告丁正虎与被告牛俞贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法由审判员赵玺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁正虎到庭参加了应诉，被告牛俞贵经法院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告丁正虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款88000元；2、依法判令被告承担利息损失26400元（利息算至2017年1月7日，还款时利随本清）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月7日被告牛俞贵因缴纳房款资金困难向原告借款88000元,并出具借条一份，借款期限一个月，约定月息三分。借款期限届满，经原告多次催要，被告以无钱为由推拖不�。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。
被告牛俞贵未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日被告牛俞贵因缴纳房款资金困难向原告借款88000元并于当日出具借条一份，约定月息三分。原告以现金的方式一次性向被告牛俞贵借款88000元。借款期限届满，原告多次催要借款，被告推拖不予还款。原告遂诉讼来院，请依法判处。原告提交的借条一份等证据，本院予以确认。
本院认为:原、被告之间的借款合同合法有效，权利义务关系明确，被告应按合同约定的期限及时向原告偿还借款。双方约定了每月按3分支付利息，但其约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%（月息2分）的规定，应按年利率24%计算利息，被告应向原告支付2016年3月至2017年3月的利息为21120元(计12个月)，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告牛俞贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为视为对自己权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告牛俞贵偿还原告丁正虎借款本金88000元，并承担利息21120元（利息从2016年3月算至2017年3月，按年利率24%计算），合计109120元。于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元（已减半），由被告牛俞贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵玺昌
二〇一七年三月十三日
书记员 韦海宁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2871号
原告李乐之。
原告李军然。
原告李丰然。
原告李光然。
上述四原告委托代理人宋更全，山东圣都律师事务所律师。
被告樊新青。
被告冯朋朋。
委托代理人冯伟伟。
被告滨州市瑞鑫交通运输有限公司，驻滨州市无棣县柳堡乡北海新区工业园。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司无棣支公司，驻滨州市无棣县。
负责人赵刚，经理。
委托代理人谢永超，该公司职工。
原告李乐之、李军然、李丰然、李光然诉被告樊新青、冯朋朋、滨州市瑞鑫交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司无棣支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军然、李丰然、李光然、原告李东之、李军然、李丰然、李光然的委托代理人宋更全、被告樊新青、冯朋朋、被告人民财产保险公司的委托代理人谢永超到庭参加诉讼，被告滨州市瑞鑫交通运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李乐之、李军然、李丰然、李光然诉称：2015年6月20日23时8分许，樊新青驾驶鲁M×××××号-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车沿320省道（寿光市新海路）由西向东行驶至事故地点处时，与由北向南过公路的行人郭士美发生交通事故，致使车辆损坏、郭士美当场死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000490号事故认定书认定，樊新青承担事故的主要责任，郭士美承担事故次要责任。四原告因该事故造成的损失为300000元。鲁M×××××号-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保交强险及100万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告上述损失，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内赔偿，若还不足由被告樊新青、冯朋朋、滨州市瑞鑫交通运输有限公司赔偿。
被告人民财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁M×××××号-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车确实在我公司投保交强险及100万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对死亡赔偿金有异议，原告未提交充分证据证实应按城镇居民标准，所以我公司认为应按农村标准计算；尸检费不在保险范围，我公司不承担；交通费数额过高，由法院酌情认定；误工费因原告未提交相应的证据，所以我公司不认可；精神损害抚慰金，我公司不予承担。
被告樊新青、冯朋朋辩称：对事故认定书无异议；被告樊新青驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（100万元不计免赔）且事故发生在保险期间内，故原告的损失应由保险公司承担。樊新青是冯朋朋雇佣的司机，该事故发生在雇佣活动中。樊新青驾驶的车辆挂靠在被告滨州市瑞鑫交通运输有限公司经营。质证意见同保险公司。在该事故发生后，我们与原告达成了赔偿协议，我们已经赔偿原告谅解费8００００元，原告不再追究我们任何法律责任和民事责任。
被告滨州市瑞鑫交通运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月20日23时8分许，樊新青驾驶鲁M×××××号（鲁M×××××挂）重型半挂牵引车沿320省道（寿光市新海路）由西向东行驶至事故地点处时，与由北向南过公路的行人郭士美发生交通事故，致使车辆损坏、郭士美当场死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2015）第000490号事故认定书认定，樊新青承担事故的主要责任，郭士美承担事故次要责任。原告李东之、李军然、李丰然、李光然因该事故造成的损失为：死亡赔偿金154466元（11882元／年×13年）、丧葬费25119元、尸检费450元、交通费500元、处理丧葬人员误工损失489.33元（54.37元／天×3人×3天），共计181024.33元。
另查明：1、鲁M×××××号-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保交强险及100万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。2、死亡郭士美系原告李乐之之妻、原告李军然、李丰然、李光然之母。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、火化证明、户口本、死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、赔偿协议书、收到条、营运车辆服务合同、寿光市侯镇斜庙子村村民委员会出具的家庭关系证明加盖寿光市公安局侯镇派出所公章）、寿光市侯镇斜庙子村民委员会出具的李华然无子女的证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（商业三者险）及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：樊新青驾驶鲁M×××××号－鲁M×××××挂号重型半挂牵引车与行人郭士美发生交通事故，致使车辆损坏、郭士美当场死亡，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，樊新青承担事故的主要责任，郭士美承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确定樊新青与郭士美的事故责任比例为8：2。到庭参加诉讼的三被告对原告主张的死亡赔偿金计算标准提出异议，本院审查后认为其异议成立，依法予以采纳。对于交通费，本院酌情确定为500元。处理丧葬人员误工费按农村居民的日误工标准54.37元／天计算3人3天。四原告因其亲属死亡，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院依法予以支持，并酌情确定为5000元。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，数额以本院查明的为准。鲁M×××××号-鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保交强险及100万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。四原告与被告樊新青、冯朋朋自愿达成协议，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告滨州市瑞鑫交通运输有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害《中华人民共和国道路交通安全法》赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司无棣支公司在交强险责任限额内赔偿原告李东之、李军然、李丰然、李光然因该事故造成的损失105000元，支付其精神损害抚慰金5000元，共计110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司无棣支公司在商业三者险限额内赔偿原告李东之、李军然、李丰然、李光然因该事故造成的损失60819.46元【（181024.33元－105000元）×80%】，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司无棣支公司负担2500元，由原告李东之、李军然、李丰然、李光然负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 隋 囡
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执204号
申请执行人：陈黑人，男，1977年1月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈辉，男，1971年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈黑人与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈黑人以愿意给被执行人陈辉时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执204号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡纯真
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3532号
原告：卢登慧。
委托代理人：沈雪军、吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王珍。
被告：王进才。
原告卢登慧为与被告王珍、王进才追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿付结欠原告的工资人民币14386元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系海盐县西塘桥街道昕媛制衣厂的职工（以下简称制衣厂）。制衣厂系个体工商户，于2011年6月16日登记成立，登记的经营者为被告王珍。被告王珍在劳动保障监察调查（询问）笔录上自认其作为制衣厂的登记业主，虽在该制衣厂上班，但该厂的实际经营者为被告王进才。制衣厂的职工张好东、梁坤、王亮均在劳动保障监察调查（询问）笔录上陈述该制衣厂的实际经营者为被告王进才。浙江省海盐经济开发区经济发展局出具证明一份，证明该制衣厂的实际经营者为被告王进才。2014年11月1日，被告王珍出具工资欠款清单一份，载明结欠原告工资14386元。2014年11月3日，被告王珍以该制衣厂已经歇业为由注销了该制衣厂。上述工资款二被告均未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告在制衣厂付出劳务，应当获得相应的劳动报酬。现该制衣厂已经注销，被告王进才作为实际经营者应对该制衣厂拖欠原告的工资款承担相应的民事责任，故原告要求被告王进才支付拖欠的工资人民币14386元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王珍作为制衣厂的登记业主，代表制衣厂在工资欠款清单上签字，在明知制衣厂拖欠职工工资的情形下申请注销制衣厂，说明其作为制衣厂的登记业主对该厂的实际经营情况是知情的，且制衣厂的工商登记信息对外具有公示效力，故被告王珍应对被告王进才拖欠的上述工资款承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进才支付原告卢登慧工资款人民币14386元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王珍对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、财产保全费87元，合计167元，由被告王进才、王珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨益娟
（附页）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00799号
原告陆敬香。
被告郑小壮。
法定代理人郑鹏。
本院在审理原告陆敬香与被告郑小壮财产损害纠纷一案过程中，陆敬香于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆敬香以放弃诉讼请求为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆敬香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆敬香负担。
审 判 员 蔡红虹
二〇一六年一月七日
法官助理 马志敏
书 记 员 李 乐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4203号
原告：丁治算
被告：杨鑫
本院在审理原告丁治算诉被告杨鑫房屋租赁合同纠纷一案中，因被告杨鑫下落不明，需公告送达开庭传票，公告费应由原告预交。经法庭向原告丁治算释明，原告丁治算无正当理由拒绝交纳公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费100元减半收取，50元由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 富新红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张羽佳
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初68号
原告：国焕云，女，1942年4月3日生，汉族，无职业，住吉林省。
委托诉讼代理人：孙宝胜（原告之子），1966年2月6日生，汉族，无职业，住吉林省。
被告：杨春季，男，1955年1月17日生，汉族，住吉林省。
原告国焕云与被告杨春季房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国焕云及委托诉讼代理人孙宝胜，被告杨春季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国焕云向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付房屋租金3.8万元；2、承担诉讼费用。事实与理由：2010年至2013年，被告租用原告位于场区又一春的房屋用于经营酒厂，共计拖欠租金3.8万元。2013年10月11日，被告为原告出具欠条一份，2017年3月28日又重新出具欠条一份，现提起诉讼，请求法院判令被告给付租金3.8万元。
杨春季承认拖欠国焕云房屋租金3.8万元的事实，但认为其现在没有偿还能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨春季给付原告国焕云房屋租金3.8万元，此款于判决生效后立即给付。逾期未付，原告国焕云可申请法院强制执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取，现由被告杨春季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋 操
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3438号
原告侯艳龙，男，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告胡日查，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宝音朝古拉（朝古拉），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告朝鲁门，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告侯艳龙诉被告胡日查、朝鲁门、宝音朝古拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯艳龙、被告胡日查、宝音朝古拉到庭参加了诉讼，被告朝鲁门经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯艳龙诉称，被告胡日查于2014年1月16日从我处借款100000元，由被告朝鲁门、宝音朝古拉担保，经双方自愿约定每元月息0.025元，我曾多次向被告催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告胡日查偿还我本金100000元及利息，被告朝鲁门、宝音朝古拉承担连带还款责任。
被告胡日查辩称，借款属实，但实际用钱的人是担保人朝鲁门，原告是把钱直接转到朝鲁门的账户上的。朝鲁门一直负责偿还利息，朝鲁门已经结息至2015年7月份，2015年7月份原告跟我联系要我催朝鲁门还款，我始终与朝鲁门协商，朝鲁门也承认她是实际借款人，但是因为资金周转不好，还不上了。如有必要的话，关于偿还利息部分和借款转账部分，申请法院去林西信用社或者从手机短信聊天记录调取证据。
被告宝音朝古拉辩称，担保属实，但是谁是实际用钱人就不知道了，当时没说清楚，反正我没用钱。
被告朝鲁门未进行答辩。
经审理查明，被告胡日查于2014年1月16日从原告侯艳龙处借款100000元，约定每元月息0.025元，由被告朝鲁门、宝音朝古拉（朝古拉）担保，利息已结算至2015年7月16日。借款本金100000元及2015年7月16日之后的利息至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据以及原告侯艳龙、被告胡日查、宝音朝古拉的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告侯艳龙与被告胡日查之间的债权债务关系明确，被告胡日查应偿还原告本金人民币100000及利息。原、被告约定按每元月息0.025元计算利息，不符合年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。被告朝鲁门、宝音朝古拉与原告约定的担保方式为连带责任保证，此借款未约定还款期限，担保期限应从原告向被告主张之日开始计算，故被告朝鲁门、宝音朝古拉的担保期限未过，应承担保证责任。被告胡日查提出的“实际借用人是被告朝鲁门”的抗辩意见及庭审过程中提供的证据，因不能对抗原告提供的证据的效力，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡日查于本判决发生法律效力后立即偿还原告侯艳龙本金人民币100000元及利息（利息从2015年7月17日起按每元月息2分利率计算至还款之日止）。
二、被告朝鲁门、宝音朝古拉对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，该收取的1150元及诉讼保全费1020元，由被告胡日查承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乌日 柴呼
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第603号
罪犯杨栋伟，男，1973年4月9日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年11月5日作出（2003）邵中刑一初字第64号刑事判决，以被告人杨栋伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。湖南省高级人民法院于2004年3月23日作出（2003）湘刑一复字第94号刑事裁定，核准以运输毒品罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元的刑事判决。2004年4月26日交付执行。2006年7月7日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年4月7日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2011年9月22日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯杨栋伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨栋伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨栋伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯杨栋伟减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨栋伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建文，男，汉族，1968年7月17日出生,户籍四川省仁寿县，现住新疆塔什库尔干县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干分公司。住所地：新疆塔什库尔干县红其拉甫路024附***号。
负责人：李月英，该分公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司。住所地：新疆昌吉市延安南路东方国际步行街037号（43区）。
法定代表人：张庆玉，该公司董事长。
原审第三人：塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司。住所地：新疆塔什库尔干县中巴友谊路恰玛古厂。
法定代表人：黎瑞光，该公司总经理。
再审申请人刘建文司因与被申请人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干分公司(下称玉阳分公司)、昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司（下称玉阳公司）、原审第三人塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司（下称赞坎公司）买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建文申请再审称，赞坎公司对本案涉及的车辆保留了所有权，且赞坎公司不同意玉阳分公司出卖涉案车辆并拒绝办理过户手续，玉阳分公司未取得标的物所有权，原审法院应判决解除合同并判令玉阳分公司赔偿我方的损失。玉阳公司没有交付车辆运营手续，且至今有一辆车因欠修理厂的费用而没有实际交付，应赔偿给我造成的损失。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，玉阳公司项目负责人但建华与刘建文的合伙人秦明于2012年签订的《矿山车辆买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按约履行。合同签订后，玉阳分公司将车辆交付刘建文，而刘建文亦支付了全部的购车款，并于2013年在赞坎公司领取了九辆车的1.35万元生活补助费，刘建文未提供证据证明其在使用车辆4年期间，针对涉案车辆的所有权问题向玉阳公司、玉阳分公司提出过异议，说明其对涉案车辆的基本情况及合同履行情况是明知的且自愿接受。故原审法院以不具备法定解除合同条件为由，未支持刘建文要求解除合同并返还购车款的诉讼请求，并无不当。《矿山车辆买卖合同》约定”刘建文接受车辆后，应立即组织对现有九辆车进行恢复性保养，其维护和保养费由刘建文承担”，故刘建文因修理费未及时向修理厂交付而造成的损失，依照合同应由其自行承担。刘建文要求玉阳公司、玉阳分公司赔偿该部分损失的理由，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建文的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 黄竹玲
二〇一六年十二月五日
书记员 邓先敏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00052号
申请人：王某艳，女。
被执行人：黄某栋，男。
王某艳申请执行黄某栋离婚纠纷一案，兴城市人民法院于2013年12月4日作出（2013）兴少民初字第00092号民事判决书已经发生法律效力。申请人王某艳于2015年1月6日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）兴少民初字第00092号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭 庚
二〇一五年三月三日
书记员 张静琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第00052号申请执行人：交通银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区锦山大街117号。代表人：钱刚，系该行行长。被执行人：刘文金，男，1969年11月29日出生，汉族。被执行人：于广波，女，1974年10月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司丹东分行与被执行人刘文金和于广波金融借款合同纠纷一案中，二被执行人应给付申请执行人借款本金1649930.54元及利息，并承担本案诉、执费。经执行查明，被执行人刘文金下落不明，被执行人于广波在大连拒不到庭配合执行，我院决定对被执行人的抵押房产进行评估拍卖，因时间较长，申请人同意本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）兴民三初字第00809号民事判决本次执行程序终结。本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛付平二〇一五年五月二十日书记员  汪汝坤
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2364号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告何文明，男，邵武市拿口镇池下村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告何文明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4933号
原告：李宝华。
被告：王涛。
本院在审理原告李宝华诉被告王涛不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝华撤回起诉。
诉讼费3370元（案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元），由原告李宝华负担。
审判员 高 晓
二〇一六年十二月九日
书记员 王雨萌
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第502号
申请执行人甘端，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人德庆众辉科技热管有限公司，住所地广东省德庆县。
申请执行人甘端与被执行人德庆众辉科技热管有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第216号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行了本案义务，并经权利人确认，现本案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第502号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘 光 义
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘付叶明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3141号
原告：陈建国，男，1966年11月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：许知难，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波东隆钢结构有限公司（统一社会信用代码为91330205551118590R）。住所地：宁波市江北区通宁路***号。
法定代表人：徐平海该公司执行董事。
被告：徐平海，男，1965年12月13日出生汉族，宁波东隆钢结构有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：陈玉凤，女，1968年10月11日出生汉族，职业不详，宁波市鄞州区。
原告陈建国与被告宁波东隆钢结构有限公司（以下简称宁波东隆公司）、徐平海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告宁波东隆公司、徐平海的财产采取保全措施。后本院根据原告的申请，依法追加陈玉凤为共同被告参加诉讼。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人许知难到庭参加诉讼，被告宁波东隆公司、徐平海、陈玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金2119000元；2.判令三被告共同支付原告自2017年3月3日起至实际履行之日止按月利率10‰计算的利息（暂计至2017年3月30日为19071元）。事实和理由：2011年9月30日，被告宁波东隆公司、徐平海因资金周转困难向原告借款1000000元，约定月利率15‰。原告将借款通过银行转账汇入被告陈玉凤账户。2013年1月13日，被告宁波东隆公司、徐平海再次向原告借款400000元，约定月利率15‰。原告将借款通过银行转账汇入被告陈玉凤账户。2017年3月3日，经原告与被告宁波东隆公司、徐平海结算，被告宁波东隆公司、徐平海重新向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款本息2119000元，并将此作为借款本金，自2017年3月3日起按月利率10‰计算利息。被告陈玉凤与被告徐平海系夫妻关系，款项也是由原告转账给被告陈玉凤，且被告陈玉凤系被告宁波东隆公司的股东，涉案借款应为被告宁波东隆公司、徐平海、陈玉凤的共同债务。
被告宁波东隆公司、徐平海、陈玉凤未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2011年9月30日，被告宁波东隆公司、徐平海向原告借款1000000元，原告于当日通过银行将借款转账至被告陈玉凤账户。被告宁波东隆公司、徐平海共同向原告出具借条一份，载明：本公司今借陈建国人民币壹佰万元正（1000000.00），月息1分5厘。2013年3月3日，被告徐平海在上述借条上再次签字表示续借。2013年1月13日，被告宁波东隆公司、徐平海再次向原告借款400000元，原告于当日通过银行将借款转账至被告陈玉凤账户。被告宁波东隆公司、徐平海另行向原告出具借条一份，载明：今借陈建国人民币肆拾万元正（￥400000元），利息壹分半厘。2017年3月3日，原告与被告宁波东隆公司、徐平海经结算，确认上述借款本息合计为2119000元。为此，被告宁波东隆公司、徐平海重新向原告出具借条一份，载明：我徐平海因企业资金周转困难，多次向陈建国借款本金合计壹佰肆拾万元，尚欠利息柒拾壹万玖仟元，总计人民币贰佰拾壹成玖仟元，经双方协商从今天起为利息起息日，利息为月息壹分。月利息计人民币贰万壹仟玖拾元。被告徐平海在借款人处签字，被告宁波东隆公司在借条上加盖公章及合同专用章。后被告宁波东隆公司、徐平海未再向原告支付利息，也未归还借款。
另查明，被告宁波东隆公司法定代表人为被告徐平海，被告陈玉凤系该公司股东。被告徐平海与被告陈玉凤于1992年4月13日登记结婚。
以上事实有原告提交的借条三份、银行转账凭证二份、企业信用信息公示报告、结婚登记申请书等有效证据以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁波东隆公司、徐平海因资金周转需要两次向原告借款合计1400000元，并于2017年3月3日对借款进行了结算。虽然从该份结算借条的形式上看，被告宁波东隆公司的公章加盖于担保人处，但结合借款的用途、原告对公司盖章情况的陈述以及2011年9月30日、2013年1月13日两次借条的出具情况，可以认定被告宁波东隆公司是涉案借款的共同借款人，故原告主张被告宁波东隆公司、徐平海共同返还借款并支付利息符合法律规定。虽然本案中原告实际交付的借款本金为1400000元，但原告与被告宁波东隆公司、徐平海对前期借款本息结算后将利息719000元计入借款本金并重新出具了债权凭证，该借款的前期利率未超过年利率24％，故2017年3月3日重新出具的借条中载明的金额2119000元可以认定为后期借款本金，本院对此予以认定。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告宁波东隆公司、徐平海在合理期限内返还，并根据约定支付自2017年3月3日起以2119000元中未付余额为基数按月利率10‰计算至实际履行之日止的利息，暂计至2017年3月30日为19071元。因被告陈玉凤与被告徐平海于1992年4月13日登记结婚，上述借款发生于被告陈玉凤、徐平海夫妻关系存续期间，款项也均转账至被告陈玉凤账户，且被告陈玉凤亦系被告宁波东隆公司的股东，可以认定涉案借款系被告陈玉凤、徐平海夫妻共同债务，故原告要求被告陈玉凤对上述债务承担共同付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波东隆公司、徐平海、陈玉凤经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波东隆钢结构有限公司、徐平海、陈玉凤共同返还原告陈建国借款2119000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波东隆钢结构有限公司、徐平海、陈玉凤共同支付原告陈建国利息19071元（暂计至2017年3月30日），并支付自2017年4月1日起以2119000元中未付余额为基数按月利率10‰计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23905元，保全费5000元，合计诉讼费28905元，由被告宁波东隆钢结构有限公司、徐平海、陈玉凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3141号原告：陈建国，男，1966年11月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：许知难，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波东隆钢结构有限公司（统一社会信用代码为91330205551118590R）。住所地：宁波市江北区通宁路***号。法定代表人：徐平海该公司执行董事。被告：徐平海，男，1965年12月13日出生汉族，宁波东隆钢结构有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：陈玉凤，女，1968年10月11日出生汉族，职业不详，宁波市鄞州区。原告陈建国与被告宁波东隆钢结构有限公司（以下简称宁波东隆公司）、徐平海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告宁波东隆公司、徐平海的财产采取保全措施。后本院根据原告的申请，依法追加陈玉凤为共同被告参加诉讼。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告陈建国及其委托诉讼代理人许知难到庭参加诉讼，被告宁波东隆公司、徐平海、陈玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金2119000元；2.判令三被告共同支付原告自2017年3月3日起至实际履行之日止按月利率10‰计算的利息（暂计至2017年3月30日为19071元）。事实和理由：2011年9月30日，被告宁波东隆公司、徐平海因资金周转困难向原告借款1000000元，约定月利率15‰。原告将借款通过银行转账汇入被告陈玉凤账户。2013年1月13日，被告宁波东隆公司、徐平海再次向原告借款400000元，约定月利率15‰。原告将借款通过银行转账汇入被告陈玉凤账户。2017年3月3日，经原告与被告宁波东隆公司、徐平海结算，被告宁波东隆公司、徐平海重新向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款本息2119000元，并将此作为借款本金，自2017年3月3日起按月利率10‰计算利息。被告陈玉凤与被告徐平海系夫妻关系，款项也是由原告转账给被告陈玉凤，且被告陈玉凤系被告宁波东隆公司的股东，涉案借款应为被告宁波东隆公司、徐平海、陈玉凤的共同债务。被告宁波东隆公司、徐平海、陈玉凤未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2011年9月30日，被告宁波东隆公司、徐平海向原告借款1000000元，原告于当日通过银行将借款转账至被告陈玉凤账户。被告宁波东隆公司、徐平海共同向原告出具借条一份，载明：本公司今借陈建国人民币壹佰万元正（1000000.00），月息1分5厘。2013年3月3日，被告徐平海在上述借条上再次签字表示续借。2013年1月13日，被告宁波东隆公司、徐平海再次向原告借款400000元，原告于当日通过银行将借款转账至被告陈玉凤账户。被告宁波东隆公司、徐平海另行向原告出具借条一份，载明：今借陈建国人民币肆拾万元正（￥400000元），利息壹分半厘。2017年3月3日，原告与被告宁波东隆公司、徐平海经结算，确认上述借款本息合计为2119000元。为此，被告宁波东隆公司、徐平海重新向原告出具借条一份，载明：我徐平海因企业资金周转困难，多次向陈建国借款本金合计壹佰肆拾万元，尚欠利息柒拾壹万玖仟元，总计人民币贰佰拾壹成玖仟元，经双方协商从今天起为利息起息日，利息为月息壹分。月利息计人民币贰万壹仟玖拾元。被告徐平海在借款人处签字，被告宁波东隆公司在借条上加盖公章及合同专用章。后被告宁波东隆公司、徐平海未再向原告支付利息，也未归还借款。另查明，被告宁波东隆公司法定代表人为被告徐平海，被告陈玉凤系该公司股东。被告徐平海与被告陈玉凤于1992年4月13日登记结婚。以上事实有原告提交的借条三份、银行转账凭证二份、企业信用信息公示报告、结婚登记申请书等有效证据以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁波东隆公司、徐平海因资金周转需要两次向原告借款合计1400000元，并于2017年3月3日对借款进行了结算。虽然从该份结算借条的形式上看，被告宁波东隆公司的公章加盖于担保人处，但结合借款的用途、原告对公司盖章情况的陈述以及2011年9月30日、2013年1月13日两次借条的出具情况，可以认定被告宁波东隆公司是涉案借款的共同借款人，故原告主张被告宁波东隆公司、徐平海共同返还借款并支付利息符合法律规定。虽然本案中原告实际交付的借款本金为1400000元，但原告与被告宁波东隆公司、徐平海对前期借款本息结算后将利息719000元计入借款本金并重新出具了债权凭证，该借款的前期利率未超过年利率24％，故2017年3月3日重新出具的借条中载明的金额2119000元可以认定为后期借款本金，本院对此予以认定。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告宁波东隆公司、徐平海在合理期限内返还，并根据约定支付自2017年3月3日起以2119000元中未付余额为基数按月利率10‰计算至实际履行之日止的利息，暂计至2017年3月30日为19071元。因被告陈玉凤与被告徐平海于1992年4月13日登记结婚，上述借款发生于被告陈玉凤、徐平海夫妻关系存续期间，款项也均转账至被告陈玉凤账户，且被告陈玉凤亦系被告宁波东隆公司的股东，可以认定涉案借款系被告陈玉凤、徐平海夫妻共同债务，故原告要求被告陈玉凤对上述债务承担共同付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波东隆公司、徐平海、陈玉凤经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波东隆钢结构有限公司、徐平海、陈玉凤共同返还原告陈建国借款2119000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告宁波东隆钢结构有限公司、徐平海、陈玉凤共同支付原告陈建国利息19071元（暂计至2017年3月30日），并支付自2017年4月1日起以2119000元中未付余额为基数按月利率10‰计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费23905元，保全费5000元，合计诉讼费28905元，由被告宁波东隆钢结构有限公司、徐平海、陈玉凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郑贤达代理审判员  施梦雅人民陪审员  徐丽君二〇一七年九月十九日书 记 员  邵婷婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00792号
申请执行人：王龙瑾，农民。
被执行人：迮兴超，凤阳农村商业银行股份有限公司所属二铺支行职工。
被执行人：迮兴东，农民。
王龙瑾申请执行迮兴超、迮兴东债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00559号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00559号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十月二十四日
代理书记员 马可飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执534号
申请执行人：张海，男，1970年11月7日生，住磐石市。
被执行人：李明，男，1958年5月17日生，住磐石市。
申请执行人张海与被执行人李明借款合同纠纷一案（2017）吉0284民初1938号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张海于2018年02月01日向本院申请执行，本院于2018年02月05日立案执行。
在执行过程中，被执行人李明履行法定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张海与被执行人李明借款合同纠纷一案（2017）吉0284民初1938号民事调解书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人李明承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月六日
书 记 员 葛 麟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4374号
原告：蔡承之，男，1989年5月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：金海德，男，1996年4月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金礼伟，男，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告蔡承之与被告金海德、金礼伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金海德返还原告借款本金10000元，支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告金海德承担；3、被告金礼伟对上述两项承担连带责任。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡承之的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼。被告金海德、金礼伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2017年4月15日，被告金海德由被告金礼伟担保向原告蔡承之借款10000元并于借款当日出具借条一份，被告金海德、金礼伟分别在借条借款人、担保人处签名捺印。当日，被告金海德出具收条一份确认收到借款10000元。借款后，被告金海德至今未予偿还，被告金礼伟亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海德于本判决生效之日起十日内返还原告蔡承之借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2017年6月27日起计算至本判决确定履行之日止），被告金礼伟负连带责任。被告金礼伟承担上述连带责任后，有权向被告金海德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金海德、金礼伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月十一日
代书记员 陶 勋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第204号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市澳逸酒店有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代06151632-6。
法定代表人：陆志丽。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市澳逸酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉
第2页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58162号
原告：马俊杰，男，1990年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：崔劲松，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：潘萍萍，女，1985年7月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告马俊杰诉被告潘萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员尹瑗芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，分别于2017年1月17日、2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告马俊杰的委托诉讼代理人崔劲松到庭参加诉讼，被告潘萍萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊杰诉称，原、被告系朋友关系，2015年11月24日至2016年3月，被告分四次向原告借款共计人民币(币种下同)17万元。被告收款后，未按约归还借款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金17万元并支付原告按照年利率6%计算、从2016年6月28日至判决生效之日止的逾期利息；2、判令被告支付律师费1万元。
被告潘萍萍未作答辩。
经审理查明，2015年11月24日，原告通过支付宝转账给被告35,000元，2015年12月21日，原告通过支付宝转账转账给被告30,000元，当天被告出具了借款借据(及收款收据)，约定向原告借款84,000元，借款期限为2015年12月21日至2016年2月4日。2016年2月29日被告又向原告借款，被告出具了借据，约定借款金额为115,000元，借款期限为2016年2月29日至2016年5月29日，当天原告通过支付宝转账给被告65,000元，2016年3月23日原告通过平安银行转账给被告40,000元。原告为提起本案诉讼，花费律师费1万元。
审理中，原告称，被告2015年12月21日出具的借款借据中的84,000元包含了19,000元的利息，原告实际出借给被告65,000元；2016年2月29日被告出具的借据约定借款金额为115,000元，但原告实际出借给被告105,000元。现原告仅主张实际出借的17万元。
以上事实，有2015年12月21日的借款借据(及收款收据)、2016年2月29日的借据、支付宝转账凭证三份、原告平安银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告分四次向原告借款17万元，原告已将17万元出借给被告，现借款已到期，原告起诉要求被告归还，于法有据，予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，可予支持。原告主张的律师费，因双方没有约定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘萍萍于本判决生效之日起十日内归还原告马俊杰借款17万元；
二、被告潘萍萍于本判决生效之日起十日内支付原告马俊杰以17万元为本金、自2016年6月28日起至本判决生效之日止、按照6%年利率计算的利息；
三、驳回原告马俊杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告潘萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 陶义才
二〇一七年四月五日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00210号
申请执行人：李保国。
被申请人：邯郸市恒生内燃配件有限公司。
本院在执行申请人李保国与被申请人邯郸市恒生内燃配件有限公司其他民事的（2014）邯山民初字第884号民事判决书一案中，被执行人已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市邯山区人民法院作出的（2014）邯山民初字第884号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：曹英会
审 判 员 ：张岩岗
人民陪审员 ： 高 欢
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：张中河
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4163号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人董文龙，扶余市农村信用合作联社新城局信用社主任。
被告宣某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告宣某某金融借款合同纠纷一案中，因被告宣某某无法联系，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费462元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月十八日
书记员 范 丽 莉
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第608号
原告洪某某。
被告蒋某某。
原告洪某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建军独任审判，代理书记员杨柳担任记录，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告于1987年1月经登记结婚，1988年生育女孩一个，现已成年。由于双方性格不合，常为家务琐事发生争吵，从2011年9月起，原、被告分居生活至今，诉请离婚。
原告就其诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据：
安乡县安裕乡民政办出具的登记结婚证明一份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
对于原告提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，系有效证据。
被告蒋某某没有到庭应诉，在向本院提交的答辩状中称，为了孩子有一个完整的家，不同意离婚。被告蒋某某没有向本院提交任何证据。
本院根据当事人陈述和采信的有效证据，依法认定本案案件事实如下：
原、被告于1987年1月经登记结婚，1988年10月1日生育女孩蒋某，现已成年独立生活。由于双方性格不合，双方经常为家务琐事发生争吵，引起夫妻关系不和，从2011年9月起，原、被告分居生活至今。
另查明，原、被告共同生活期间，于1991年在原、被告居住地安乡县安裕乡双剅村6组，修建了一栋三间砖瓦平房，无其他夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。
本院认为，原、被告因夫妻关系不和长期分居生活已近3年，在分居生活期间，双方没有任何往来，应视为夫妻感情破裂，被告仅以为了给孩子有一个完整的家为由，不同意离婚，其理由不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、项；第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告蒋某某离婚；
二、财产处理：原、被告修建在现住址、安乡县安裕乡双剅村6组的三间平房中靠西、邻9号渠的一间，归原告洪某某所有，其他房屋归被告所有。现在各自管理使用的财物及债权债务，归各自享有与偿还。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈建军
二〇一四年七月十一日
代理书记员 杨 柳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第608号
原告王汉青，男，1954年11月7日出生，汉族，农民。
被告李兵兵，男，1982年1月23日出生，汉族，农民。
原告王汉青与被告李兵兵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王汉青到庭参加诉讼，被告李兵兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告欠我装修款17000元，并于2012年1月17日给我写下欠条一张，证实欠我装修款17000元，两年来经我多次催要，被告总是以各种理由推托不给，无奈之下，为了维护我的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我的装修款17000元并给付两年的利息、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告给我装修的房屋有质量问题，所以我方不同意给付原告剩余装修费17000元。
经审理查明，2011年8月，原被告签订了装饰装修合同。约定包工包料，总价款为47000元。完工后，被告共计给付原告价款30000元。被告尚欠原告价款17000元。2012年1月19日，被告向原告出具了欠条一张。被告主张原告装修有质量问题，但未向法庭提交相关证据。
上述事实有原被告陈述、欠条、本院调查笔录证据予以证实。
本院认为，原告与被告系装饰装修合同关系。原告按照合同约定完成了装修，被告就应当给付原告相应价款。被告主张原告装修存在质量问题，因其未向法院提交相关证据，故本院不予认可。被告应当给付原告剩余装修价款17000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李兵兵给付原告王汗青装修价款17000元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费225元，由被告李兵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年五月十六日
书记员 张秀红
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第608号
原告谭某某，男。
被告何某某，女。
原告谭某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年9月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告何某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
（此页无正文）
审判员 周志峰
二〇一四年九月二十一日
书记员 陈罗琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第608号
原告泉州市景泽物业服务有限公司。住所地：安溪县。
法定代表人周燕玲，系该公司董事长。
委托代理人李煜，该公司职员。委托权限：特别授权。
委托代理人吴文强，该公司职员。委托权限：特别授权。
被告吴永胜，男，1991年09月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告吴永胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告在诉讼过程中要求自行协商解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，按减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李珍珍
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾秋华
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第608号
原告乔某。
被告席某。
本院在审理原告乔某诉被告席某离婚纠纷一案中，原告乔某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经法庭审查，原告的申请符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 李树业
二〇一四年十二月二日
书记员 邸贝贝
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第117号
罪犯毕云祥，男，1994年2月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）麒少刑初字第131号刑事判决，以被告人毕云祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕云祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕云祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕云祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕云祥减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月22日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16422号
原告：栗田水处理新材料（江阴）有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区高新园区东盛路58号。
法定代表人：IWATAYUKIHIRO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞琴，该公司职员。
委托诉讼代理人：施全红，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：北京中泊欧美科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号99号楼1007号。
法定代表人：王忠。
本院在审理原告栗田水处理新材料（江阴）有限公司与被告北京中泊欧美科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告栗田水处理新材料（江阴）有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗田水处理新材料（江阴）有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗田水处理新材料(江阴)有限公司撤回对被北京中泊欧美科技发展有限公司的起诉。
案件受理费4276元，减半收取2138元，由原告栗田水处理新材料（江阴）有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一八年一月五日
书记员 薛春燕
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第221号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人钱波，绰号钱波儿，男，1981年8月23日生于贵州省赤水市，身份证号522＊＊＊＊＊********，汉族，高中文化，无业，住赤水市。2004年6月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2009年8月27日刑满释放。2014年6月13日因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留十五日，2014年7月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留，同年8月7日转逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人钱波犯容留他人吸毒罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人钱波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月的一天，被告人钱波在其自己家中，由祁某提供毒品冰毒、麻黄素，被告人钱波提供吸毒工具，共同吸食毒品冰毒、麻黄素。
2、2014年6月8日22时许，被告人钱波在其自己家中，由祁某提供毒品冰毒、麻黄素，容留吸毒人员祁某、洪某、万某共同吸食毒品。
3、2014年6月12日23时许，被告人钱波以喝酒为由，将洪某邀约在其自己家中，共同吸食毒品冰毒、麻黄素。
2014年6月13日经赤水市公安局禁毒大队尿液检测结论：钱波检测结果为“阳性”。案发后，被告人钱波被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人钱波在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人钱波的供述，证人祁某、洪某等人证言，现场勘查笔录、辨认笔录、尿液检测结果、刑事判决书、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人钱波无视国家法律规定，多次提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究刑事责任。被告人钱波因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人钱波如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人钱波犯容留他人吸毒罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志勇
二〇一四年十一月三日
书记员 王明富
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第484号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人韩一×，农民。2014年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年4月10日被天津市静海县人民检察院取保候审。2014年12月2日，经本院决定被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人韩一×犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人韩一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2013年12月16日19时许，被告人韩一×酒后驾驶津M×××××小客车沿205国道由北向南行驶至天津市静海县中旺镇丁庄子村村口时，撞上前方顺行许xx停放的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车，致同车人姜一×受伤。案发后，被告人韩一×委托许xx报警。后韩一×被送往天津四六四医院救治。民警在医院对其进行抽血检验，其血液酒精含量为242.25mg／100ml。经鉴定，姜一×的损伤为重伤二级。公安机关认定，韩一×负事故的主要责任。被害人姜一×对被告人韩一×表示谅解。被告人韩一×如实供述交通肇事的事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书、现场勘查笔录及损伤程度鉴定意见等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人韩一×酒后驾驶机动车，造成交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人韩一×自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人韩一×对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年12月16日19时20分许，被告人韩一×酒后驾驶津M×××××号比亚迪牌小型轿车沿天津市静海县中旺镇205国道由北向南行驶至中旺镇丁庄子村口时，因其盲目行驶、未确保安全，其车右侧前部撞上前方顺行许××停放在路边的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车的后部左侧，致韩一×及其乘车人姜二×、张一×、韩二×、卢××受伤。事发后，韩一×委托许××拨打报警电话，并对车上受伤人员进行抢救，后陪同受伤人员前往中国人民解放军第四六四医院救治。当晚，公安机关接警后到现场进行勘查，经对韩一×抽血检验，其血液中酒精含量为242.25mg／100ml。姜二×的伤情诊断为：闭合性腹部损伤；外伤肝破裂；腹腔积血。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，其损伤为重伤二级。公安机关认定，韩一×负事故的主要责任。
另查明，被告人韩一×与乘车人姜二×、张一×、韩二×、卢××均系亲属关系，其中姜二×系韩一×的继子。案发后姜二×等人均对韩一×的行为表示了谅解。
上述事实，有被害人姜二×的陈述，证人许××、董××、卢××、张一×、韩二×、高一×、张二×、刘一×、韩三×、韩四×、韩五×、刘二×、高二×等人的证言，被告人韩一×的供述，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，诊断证明书，机动车驾驶证、行驶证，协议书及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人韩一×违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩一×在事发后委托他人向公安机关报告，并积极抢救伤者，视其为主动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，依法认定为自首，具有法定可从轻处罚情节；其得到被害人的谅解，具有酌定可从轻处罚情节。鉴于以上情节，结合本案具体情况，可依法对被告人韩一×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩一×犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月2日起至2015年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 杨玉爱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 魏克东
商晔
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第447号
申请执行人娄文强，农民。
被执行人韩磊，农民。
申请执行人娄文强诉被执行人韩磊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月24日作出（2014）邳碾民初字第664号民事调解书：韩磊偿还娄文强借款本金10万元，支付利息1万元，合计11万元，自2014年7月起，每月支付原告5000元，直至付清为止，如韩磊不按上述约定履行义务，则另行支付娄文强违约金5000元；此外，韩磊可就娄文强未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2300元，减半收取1150元，由娄文强、韩磊各自负担一半。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第447号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 吴 丹
二〇一五年十月二十三日
书记员 王柏程
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2302号
原告陈树干。
委托代理人邱大鹏、陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被告张良钦。
原告陈树干与被告张良钦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员王建根适用简易程序独任审判。因被告张良钦下落不明，本院依法裁定转普通程序进行审理，由于工作调整，本案合议庭由审判员邵华杰担任审判长、代理审判员舒馨主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告张良钦公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈树干的委托代理人陈敏慧到庭参加诉讼。被告张良钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树干诉称，原告于2010年3月5日受雇于被告经营的位于苏州市相城区渭塘镇的苏州相城区波司特沙发厂，2012年11月5日，原告在波司特沙发厂工作时，突然发生火灾，造成原告等多人受伤，原告被送往苏州市立医院治疗。经苏州市同济司法鉴定所司法鉴定，原告的误工期为伤后120日，护理期限为伤后一人护理45日，补充营养期限为90日。被告经营的相城区波司特沙发厂为无证黑作坊，无任何经营资格，其实际经营者为被告。原告为维护合法权益，故提起诉讼。请求判令：1、被告赔偿原告24580元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张良钦未作答辩。
经审理查明，被告张良钦为迪斯佳沙发厂的实际经营者，该厂未办理营业执照。原告陈树干在被告经营的迪斯佳沙发厂从事沙发包装工作。2012年11月5日16时许，迪斯佳沙发厂发生火灾，原告陈树干在火灾中被灼伤，被送至苏州市立医院（北区）救治。经原告陈树干委托，苏州同济司法鉴定所对原告陈树干的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈树干的误工期限为伤后120日；护理期限为伤后一人护理45日；补充营养期限为90日。鉴定费共计1680元由原告陈树干预付。
另查明，火灾起火点为迪斯佳沙发厂二层东南侧隔层，起火原因为制作好的海绵包自燃引燃周边的海绵所致。
以上事实，由原告提供的新苏州人信息登记表、司法鉴定意见书，本院调取的火灾事故认定书、火灾现场图、张良钦、张良奇、陈树干、周利霞、夏永琴的询问笔录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告明确起诉状中的苏州相城区波司特沙发厂即位于苏州市相城区渭塘镇娄泾村苏州市凯达阀门有限公司厂房内的迪斯佳沙发厂。原告受伤就医的费用均已由被告支付。
关于原告因本次事故造成损失的认定：
原告陈树干主张，根据鉴定结论，营养期限为90天，按每天30元计算营养费为2700元；原告需1人护理45天，按每人每天60元计算护理费为2700元；原告受伤前月收入4000元计算120天的误工费为16000元；原告因就医花费交通费500元、住宿费1000元，提供交通费、住宿费发票。
本院认为，营养费按20元／天计算90天为1800元；护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每人每天60元计算45天为2700元；关于误工费，原告未能举证说明收入水平，结合原告在被告经营的沙发厂工作的事实，可按2012年度江苏省家具制造业在岗职工年平均工资42938元计算120天为14116.60元；原告提供的交通费、住宿费发票无法与就医情况一一对应，但受伤后为就诊治疗，原告必然发生交通费，本院综合原告伤情、就诊次数及居住地至医院的距离等因素，酌情认定交通费200元，住宿费主张依据不足，不予支持。
综上，本院认定在本案中原告陈树干的损失为：营养费1800元、护理费2700元、误工费14116.60元、交通费200元。另鉴定费1680元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告陈树干在工作中受伤，其要求按一般人身损害关系进行赔偿，应予准许。现核准本案中原告的损失合计人民币18816.6元，应由被告张良钦赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良钦于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈树干人民币18816.6元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币400元、公告费600元、鉴定费1680元，合计人民币2680元，由被告张良钦负担（被告张良钦负担之款，原告陈树干已自愿垫付，不再退还，被告张良钦于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈树干）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卢 永
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初171号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人韦某某，男，1998年3月19日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌盗窃罪于2016年2月23日被广东省高州市公安局抓获，同年2月27日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院�潭雨检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员田阳担任审判长，代理审判员李琳与人民陪审员郭里参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2016年1月，被告人韦某某与赖某某（另案处理）到湘潭与被害人黄某某共同创业，由黄某某安排居住在某某市某某区某某路3某号出租屋内。期间，因韦某某、赖某某与黄某某发生矛盾，二人商议盗窃黄某某的手机后离开某某。2016年1月28日9时许，韦某某、赖某某趁被害人黄某某熟睡之机，将黄某某放置于某某市某某区某某路某号出租屋内的一台苹果6plus和一台三星S4手机盗走。后赖、韦二人将苹果6plus销售，获赃款2700元，所得赃款被二人共同挥霍，三星S4手机被赖某某留作自用。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值合计4130元。
案发后，被告人韦某某被广东省高州市公安局抓获，被盗三星S4手机已由公安机关追回并发还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此认为，被告人韦某某伙同他人以非法占有目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人韦某某起了主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定。被告人韦某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，适用《中华人�共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定。提请本院依法惩处。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月，被告人韦某某与赖某某（另案处理）到湘潭与被害人黄某某共同创业，由黄某某安排居住在某某市某某区某某路某号出租屋内。期间，因韦某某、赖某某与黄某某发生矛盾，二人商议盗窃黄某某的手机后再离开某某。2016年1月28日，韦某某、赖某某趁被害人黄某某熟睡之机，将黄某某放置于某某市某某区某某路某号出租屋内的一台苹果6plus和一台三星S4手机盗走。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗苹果6plus手机价值3570元，被盗三星S4手机价值为560元，两台手机价值合计4130元。
案发后，被告人韦某某被广东省高州市公安局抓获，被盗三星S4手机已由公安机关追回并发还给被害人。
上�事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人黄某某陈述。证明2015年11月，他结识了两名网友赖某某和韦某某。2016年1月，他邀约韦某某、赖某某来湘潭共同创业，并安排二人居住在某某市某某区某某路某号出租屋内。2016年2月1月28日，他发现放置在出租屋内的一台苹果6plus和一台三星S4手机被盗走。之后，他电话联系到韦某某，韦在短信中承认了与赖某某共同盗窃手机的事实。
2、证人周某某证言。证明2016年1月，她将某某市某某区某某路某号的一个房间出租给黄某某，黄某某安排了两名年轻男子居住在该房间。案发后，她听说黄某某丢失了2部手机，该两名年轻男子也不见了。
3、广东省高州市公安局随案移送清单，湘潭市公安局雨湖分局扣押清单，发还物品、文件清单。证明公安机关依法扣押了被盗三星S4手机，并已发�给被害人。
4、辨认笔录。证明被害人黄某某辨认出被告人韦某某和赖某某。
5、现场指认笔录及照片。证明作案地点的概貌。
6、手机短信截图。证明韦某某在短信聊天中承认其与赖某某共同盗窃黄某某手机的事实。
7、销售发票、湘潭市雨湖区价格认证中心潭雨价认鉴[2016]33号价格鉴定结论书。证明被盗苹果6plus手机价值3570元，被盗三星S4手机价值为560元，两台手机价值合计4130元。
8、报案材料、报警案件处警登记表。证明被害人黄某某向公安机关报案的事实。
9、广东省高州市看守所出所登记表、抓获经过。证明被告人韦某某的归案经过。
10、户籍资料。证明被告人韦某某的基本身份情况。
11、共同作案人赖某某供述。证明案发当日，赖某某与韦某某在出租屋内共同盗窃黄某某2台手机及销赃的事实。
12、被告人韦某某供述。证明被告人韦某某对犯罪事实供认不讳，与本案其他证据相互印证。
本院认为，被告人韦某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦某某起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应从轻处罚；认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并�罚金人民币三千元。
二、被告人韦某某连带退赔被害人黄某某损失3570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田阳
代理审判员 李琳
人民陪审员 郭里
二〇一六年六月十六日
代理书记员 黄圆
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决�行之日起计算；判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3137号
原告：交通银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：章勇。
委托代理人：吴国伟、朱承来。
被告：王成林。
原告交通银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称交通银行龙湾支行）与被告王成林金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王成林立即归还原告借款本金30万元、利息、罚息及复利（暂算至2015年5月15日，利息5014.29元，利息的复利42.25元，此后的利息、罚息、复利均按合同约定的利率计算至归还之日止）；2.若被告无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖被告王成林所有的坐落于温州市龙湾区永中街道中河路河东巷××号房屋，所得价款由原告在最高债权额43万元的范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月4日，被告王成林与原告签订一份编号为温交银2014年190个贷最抵字120401号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告王成林以其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道中河路河东巷××号房屋［房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积：91.77平方米；国有土地使用证号：温国用（2014）第××号，使用权面积：46.1平方米］作为抵押物，为其与原告在2014年12月4日至2019年12月4日期间签订的全部主合同提供人民币43万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：温房他证龙湾区字第××号）。该《最高额抵押合同》未另行担保其他债务。
2014年12月4日，被告王成林与原告签订一份编号为温交银2014年190个贷字120401号的《个人借款合同》，合同约定：原告依约向被告发放贷款30万元，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%确定；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，本合同利率不调整；一次还本、分次付息法；若被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%确定；若被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，则原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；本合同项下业务在交通银行股份有限公司温州分行集中办理、履行，本合同项下争议由合同履行地人民法院管辖。
上述合同签订后，原告于2014年12月16日向被告王成林发放贷款人民币30万元，《借款凭证》约定借款期内的利率执行月利率6.06667‰，借款期限至2015年12月16日。被告王成林借款后已足额支付利息至2014年12月21日，原告分别于2015年1月21日、2015年1月23日、2015年2月21日、2015年3月21日扣收利息4.52元、2118.81元、1820元、81.71元，此后被告未再还款。截止2015年10月15日，被告王成林尚欠原告交通银行龙湾支行借款本金30万元、利息12658.29元、利息的复利443.67元。本案审理过程中，原告明确本案利息计算至合同约定的借款到期日2015年12月16日。
另查明：交通银行股份有限公司温州分行的住所地在温州市鹿城区车站大道交行广场。
本院认为，因罚息已属于追究违约责任的性质，如原告再计收复利不符合法律规定，本院不予支持。原告的其他诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金30万元、利息、利息的复利及罚息（截止2015年10月15日，利息为12658.29元，利息的复利为443.67元；自2015年10月16日起至2015年12月16日的利息依照月利率6.06667‰计算，并对应付未付的利息依照月利率9.100001‰计收复利；自2015年12月17日起，罚息以所欠本金30万元为基数，依照月利率9.100001‰计算，但上述期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、若被告王成林未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告王成林所有的坐落于温州市龙湾区永中街道中河路河东巷××号房屋［房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积：91.77平方米；国有土地使用证号：温国用（2014）第××号，使用权面积：46.1平方米］，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州龙湾支行在43万元的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，公告费420元，合计6296元，由被告王成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 李 月 燕
人民陪审员 董 新 新
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 诸葛冰洁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2163号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，户籍地广西壮族自治区灵山县）。因本案于2015年12月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）2122号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月6日21时22分，被告人何某在未考取相关驾驶证照的情况下，驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区禺山大道银座酒店对开路段，因忽视行车安全和路面动态，与陈某某驾驶的小汽车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人何某在现场等候场处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为172毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验。经检验，被告人何某血液酒精含量为227.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人何某具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人何某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某具有自首情节，可以从轻处罚；具有无证驾驶情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢艳芳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民前所初字第00124号
原告曹某（别名XX），男，现住绥中县万家镇。身份证：XXXXXXXXXX********。
被告刘某，男，现住绥中县前所镇。身份证：XXXXXXXXXX********。
原告曹某诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由审判员刘国荣担任审判长和人民陪审员郑超、刘晟军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告刘某经人介绍相识。2004年11月24日被告给我打电话说买轮胎没钱，让我给做个保人，在赵某经销点处赊欠4只轮胎，每条轮胎单价1350元，合计5400元。我当时给担保了，刘某给赵某打了欠条，到年底时，刘某没有还款。赵某找我要欠款，我给偿还了欠款。赵某把欠条给了我。请求被告给付货款5400元及利息。
被告刘某未提交答辩。
经审理查明，原告曹某与被告刘某经人介绍相识。2004年11月24日被告给原告打电话说买轮胎没钱，让原告给做个保人，在赵某经销点处赊欠4只轮胎，每条轮胎单价1350元，合计5400元。原告当时给被告做了担保，刘某给赵某打了欠条，到年底时，刘某没有还款。赵某找原告索要欠款，原告从个人手贷款（口头约定月利息1分）为刘某偿还了欠款。赵某把欠条给了原告。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、欠条一张，用以刘某从赵某处赊购轮胎欠款的事实；2、证人韩某证言，用以证明为刘某还款是借款及约定给付利息的事实。
被告刘某未提交反驳证据。
上述证据，经开庭质证和本院审核，对原告提交的证据均予以采信。
本院认为，被告刘某从赵某处赊购轮胎欠款，双方是一种买卖合同，原告为被告做保人，就是给被告担保，保证买卖合同对欠款的履行。刘某没能及时给付欠款，原告为被告给付了欠款，就获得了代位求偿权。因原告借款为被告偿还欠款，被告是受益人，被告应按原告借款约定给付原告利息。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘某给付原告曹某轮胎欠款5400元。被告自2005年2月1日开始给付原告利息，利息按月息1分计算，至执行之日止。此款于判决生效后5日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费200元，财产保全费500元，公告费600元，共计1350元（原告预交1350元），由被告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘国荣
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 潇
。