广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10912号
原告：吴荣坤，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：李彩言，女，1970年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：胡慕芝，系中山市西区法律服务所工作者。
被告：岳松林，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：姜曙光，系广东康顺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市中山四路43号。
主要负责人：罗磊，总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣、韦文菲，系该司员工。
原告吴荣坤、李彩言诉被告岳松林、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财产保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄志辉适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴荣坤、原告吴荣坤及李彩言的共同委托诉讼代理人胡慕芝、被告岳松林及其委托诉讼代理人姜曙光、被告平安财产保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣坤、李彩言诉称，2016年4月4日21时30分，吴景辉醉酒且未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿中山市中番公路从广州方向往民众方向行驶，行驶至民众镇天晨食品有限公司对开时，车辆倒地发生第一宗道路交通事故，后又同方向行驶由被告岳松林驾驶的粤Ｔ×××××号轿车碾压吴景辉，造成吴景辉死亡的交通事故，这是第二宗交通事故。该事故经交警部门认定，第二宗交通事故由被告岳松林承担全部责任，吴景辉不承担此事故的责任。肇事车辆在被告平安财产保险中山支公司处投保，其应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：两被告向两原告赔偿人民币778535元。
被告平安财产保险中山支公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处购买了责任限额为122000元的交强险及责任限额为50万元的商业三者险（被保险人均为岳松林），附加不计免赔，事故均发生在保险期限内；事故发生后，天雨路滑，应适当减轻被告岳松林责任；事故责任划分不合理，死者自身存在重大过错，我方承担全部责任不予认可，要求重新审核该交通事故的责任；死亡赔偿金应按2015年的标准计算。
被告岳松林辩称，我已支付赔偿款32000元。我不清楚死者的死因，在下雨环境下，死者已经倒在路上，和死亡存在一定因果关系。摩托车车主把车子借给没有驾驶证的人驾驶，存在责任，发生第一次事故后，现场没有挂出任何安全标示，交通事故认定书不确认。死亡赔偿金按2015年标准计算。若追究岳松林刑事责任，则不应再追究精神损害抚慰金，且肇事车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险。
经审理查明，2016年4月4日21时30分，吴景辉醉酒（心脏血液酒精含量：145.3mg／100ml）且未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿中山市中番公路从广州方向往民众方向行驶，行驶至民众镇天晨有限公司对开时，车辆倒地发生道路交通事故，后由同方向行驶由岳松林驾驶的粤Ｔ×××××号轿车碾压吴景辉，造成吴景辉死亡的交通事故。2016年5月13日，经中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字（2016）第A00005号《道路交通事故认定书》，认定此交通事故为二次事故，发生时间间隔及过程清晰，应分别认定：第一宗事故（吴景辉驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车单方事故），吴景辉未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的过错，吴景辉承担此事故（一）的全部责任；第二宗事故（岳松林驾驶粤Ｔ×××××号轿车碾压躺于道路上的吴景辉），岳松林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的过程，岳松林承担此事故（二）的全部责任，吴景辉不承担此事故（二）的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2016年5月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，吴荣坤是死者（吴景辉）的父亲，李彩言是死者（吴景辉）的母亲。
另查，吴景辉在事故中死亡，死亡赔偿金为695144元（因吴景辉为中山市户口，故按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元／年为标准补偿20年）；丧葬费计32395元（按原告的主张以广东省2015年度在岗职工平均工资64790年为标准计算，补偿六个月）；事故发生后，处理死者吴景辉丧葬事宜的交通费酌情补偿1000元。上述费用合计728539元。事故发生后，岳松林已支付相关费用32000元。
再查，岳松林既是肇事者又是肇事车辆的车主，该车在平安财产保险中山支公司处投保了交强险和商业保险，交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为50万元，商业三者险及附加不计免赔。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，平安财产保险中山支公司承保了车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按事故责任比例承担。由于第一宗交通事故与第二宗交通事故存在直接因果联系，且吴景辉在第一宗交通事故中承担全部责任，本院综合各方因素考虑，确定由岳松林承担第二宗事故90%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔条款险，故由平安财产保险中山支公司根据保险合同的约定就岳松林的赔偿责任在商业三者险限额赔偿范围内直接承担90%的民事赔偿责任。仍有不足的，由岳松林承担90%的民事赔偿责任。
关于吴荣坤、李彩言要求岳松林及保险公司赔偿精神抚慰金50000元问题，吴景辉在事故中死亡，确实给家属造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰。综合考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，本院支持吴荣坤、李彩言精神抚慰金50000元的诉求。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
死亡赔偿金695144元、丧葬费32395元、家属处理死者吴景辉丧葬事宜的交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计778539元。属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中平安财产保险公司中山支公司在保险限额范围内支付110000元给吴荣坤、李彩言，超出部分668539元，由岳松林承担90%，即601685.1元，其中平安财产保险公司中山支公司在商业三者险限额内支付500000元给吴荣坤、李彩言，超出商业三者险部分101685.1元由岳松林直接承担。
因此，平安财产保险公司中山支公司应在交强险赔偿范围内向吴荣坤、李彩言支付赔偿款为110000元，平安财产保险公司中山支公司在商业三者险赔偿范围内支付吴荣坤、李彩言赔偿款为500000元，岳松林向吴荣坤、李彩言支付赔偿款101685.1元。因事故发生后，岳松林已支付吴荣坤、李彩言32000元，已支付的部分予以扣减，故岳松林实际赔偿吴荣坤、李彩言69685.1元。
综上所述，原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告岳松林、被告平安财产保险公司中山支公司的辩解合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告吴荣坤、李彩言。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿500000元给原告吴荣坤、李彩言。
三、被告岳松林于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款69685.1元给原告吴荣坤、李彩言。
四、驳回原告吴荣坤、李彩言的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11586元，减半收取5793元，由原告吴荣坤、李彩言负担737元（原告已交纳5793元）；被告平安财产保险中山支公司负担4539元（被告在支付上述赔偿款时迳付给原告）；被告岳松林负担517元（被告在支付上述赔偿款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一六年八月十八日
书记员 何笑群
冯金梅