贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第145号
上诉人（原审原告）苟世元。
被上诉人（原审被告）马经缅。
被上诉人（原审被告）盘县新民乡祭山树村村民委员会。
上诉人苟世元与被上诉人马经缅、盘县新民乡祭山树村村民委员会侵权责任纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2013年12月9日作出（2013）黔盘民初字第2597号民事判决，上诉人苟世元对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审经审理查明，盘县新民乡祭山树村马家寨由于不通公路，马家寨村民找到了同寨的盘县政府办退休干部马经缅，请求马经缅找相关部门协调修路一事，马经缅答应参与到筹建工作中。后修建马家寨公路一事得到盘县发改局、交通局、财政局等部门的拨款支持，盘县发改局于2005年11月24日，2008年6月26日，2010年1月12日分三次共计将人民币75000元汇入盘县新民乡财政所账户，盘县财政局于2006年4月21日将人民币30000元汇入盘县新民乡财政所账户，盘县交通局于2006年6月22日将人民币20000元汇入盘县新民乡财政所账户。盘县新民乡祭山树村村民委员会参与协调征地及补偿款发放等事宜。第一笔修路资金到位后，盘县新民乡祭山树村村民委员会于2005年11月25日与部分农户签订了公路用地协议书，协议书中明确了需占用土地承包户的土地面积为3062.3平方米，土地补偿标准为田6元每平方米，地4.5元每平方米。苟世元未在该公路用地协议书上签字，但于2005年11月25日领取了补偿款3670.65元。2008年盘县新民乡祭山树村马家寨二组修通组支线公路，需占用苟世元地名为“水碾地”的423.3平方米土地，找到苟世元协商，预计以每平方米60元，总价款25398元的价格补偿苟世元，并帮助苟世元将沿公路一侧的护坡建好。协议整理出来后，苟世元并未于2008年12月12日到村委活动室签字，但于2008年12月12日从马经缅处领取了18720元，从马忠泽处领取了3078元，又于2009年7月20日从马忠泽处领取了3600元，三次共计领款25398元。
另查明，盘县新民乡祭山树村马家寨通村公路主干道全长800米，宽5米。通往马家寨二组即马经缅所在组支线路，用到了苟世元地名为“水碾地”的土地423.3平方米，丈量土地时苟世元在场。该支线路修成后，沿苟世元用地公路一侧修砌了护坡。马家寨公路主干道建成后受益群众为200余户村民，通往马家寨二组即马经缅所在组支线路受益群众为十多户村民。
本案的争议焦点是：1、马经缅是否是本案中所修公路的主体。2、马经缅是否侵犯了苟世元的合法权益。
一审经审理认为，苟世元主张的公路是依法经盘县新民乡人民政府备案，由盘县发改局、交通局、财政局等部门拨款支持，盘县新民乡祭山树村村委会参与协调征地，由村民出工集体修建的通村公路。该公路建成后受益的是全体盘县新民乡祭山树村马家寨的村民，而不只是马经缅个人。该修路行为是集体行为，并不是马经缅的私人行为，马经缅不存在侵权行为。苟世元主张其未在公路用地协议上签字，修路用地的行为未得到其允许，苟世元虽然未在公路用地协议上签字，但于2005年11月25日从盘县新民乡祭山树村村民委员会领取了用地补偿款3670.65元，于2008年12月12日从马经缅处领取了用地补偿款18720元，从马忠泽处领取了用地补偿款3078元，于2009年7月20日从马忠泽处领取了用地补偿款3600元，四次共计领款29068.65元，视为其已认可并接受了修路占用其土地行为及土地补偿款的补偿标准。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，苟世元的领款行为应视为对修路用地行为的默示，故修路方与苟世元的权利义务已经终止，苟世元其后再主张征地行为不合法或征地补偿标准低，于法无据，且2005年或2008年的征地标准与费用不能用现在的标准衡量。故苟世元提出的诉讼请求，不予支持。另苟世元主张马经缅于2012年3月在其上访期间，又强占了苟世元地名为“水碾地”的耕地160多平方米，苟世元除了口头陈述外，并未提交相应证据加以证实，其主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回苟世元的诉讼请求。案件受理费930元，由苟世元负担。
一审宣判后，上诉人苟世元不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，维护上诉人的合法权益。其主要上诉理由是：一、被上诉人马经缅为修路到其家门口，于2005年至2012年期间，分三次侵占上诉人承包地1808平方米，事后通知上诉人领取补偿款25398元。该公路是马经缅带头修建，上诉人的土地也是马经缅带头占用，马经缅应当承担侵权责任。二、上诉人先后找过村干部、乡领导维权，但是上述人员说“土地是国家的，不是个人的”，上诉人受迷惑后认为土地是国家的，被占用后还能领到钱，就去领补偿款。所以，“用地协议”是受到欺诈、引诱后达成的，是无效协议。三、一审认定上诉人于2012年3月被马经缅强行占用的160多平方米土地无证据证实，是未经调查妄下结论，上诉人向祭山树村村民委员会、新民乡人们政府反映过。四、上诉人被占用的土地系基本农田用地，根据相关法律法规，没有国土资源局的审批不能用作其他用途，被上诉人马经缅在庭审中并未出示过相关的审批文件，因此，该公路修建是违法的。
上诉人苟世元在二审中未提交新证据。
被上诉人马经缅在二审中作如下答辩：一、2005年及2008年为修路两次使用上诉人苟世元土地为1239平方米，不是1808平方米；二、马家寨公路连通六个村组200多农户及多个生产场地，不只是为修通至被上诉人马经缅家门口；三、修马家寨公路主干及支线所使用的土地都是由祭山树村党支部、村委会和村寨组长处理的，是集体行为，不是被上诉人的个人行为，被上诉人不存在侵权行为；四、两次使用上诉人土地均是其子亲自参与丈量的，要求修护坡也是苟世元提出的，上诉人虽未在协议上签字，但是领了土地补偿款应视为默认同意；五、上诉人苟世元诉被上诉人马经缅在2012年3月占用其160平方米土地是捏造事实，因这期间，被上诉人生病不在家。
被上诉人马经缅在二审中未提交新证据。
被上诉人盘县新民乡祭山树村村民委员会在二审中作如下答辩：2005年以前马家寨交通不便，马经缅退休后经群众要求，同意参与筹集修建公路资金。当时乡政府指示村民委员会主任和支书配合马经缅做好土地补偿工作，补偿款按照“长瓦公路”的标准计算，所使用的土地是村民委员会现场勘查丈量的。2012年3月，苟世元反映马经缅占用其土地的事经乡政府领导到现场处理，村委会与上诉人苟世元商量重新丈量面积，丈量后多使用的面积按照每平方米60元补给上诉人，但上诉人不同意重新丈量。
被上诉人盘县新民乡祭山树村村民委员会在二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，马家寨通村公路是由盘县发改局、交通局、财政局等部门拨款修建的，修建公路所使用的土地是被上诉人盘县新民乡祭山树村村民委员会征用，被上诉人马经缅只是参与筹建工作，且该条路修通后受益群众是全体村民，并不是只修通被上诉人马经缅一家门口。所以，使用村民土地过程中，被上诉人马经缅不存在私自使用他人土地的行为，即不存在侵权行为，上诉人苟世元认为被上诉人马经缅带头占用其土地构成侵权行为的理由不成立，不予支持。上诉人分四次从被上诉人新民乡祭山树村村民委员会处领取了土地征用补偿款29068.65元，虽然上诉人苟世元未与被上诉人新民乡祭山树村村民委员会签订用地协议，但是其领款应视为对用地行为和补偿标准的认可。上诉人苟世元认为其领款是受到欺诈而作出的行为，但是并未提供证据证明，应承担举证不能的后果。所以，上诉人苟世元认为“用地协议”无效的理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人苟世元认为其在2012年上访期间，被上诉人马经缅侵占其160平方米的承包地，却未提供相应的证据加以佐证，所以应承担举证不力的后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人苟世元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年四月一日
书 记 员 曹 溪