安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00305号
原告：徐从香，女，1964年4月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张林林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
被告：王俊，安徽振宇投资担保有限公司总经理。
被告：安徽振宇投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王俊，总经理。
被告：杜勇，男，1969年12月9日出生，汉族，安徽协利律师事务所律师，住安徽省合肥市瑶海区。
上述三位被告共同的委托代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。
上述三位被告共同的委托代理人：石仁飞，安徽皖大律师事务所实习律师。
原告徐从香与被告王俊、安徽振宇投资担保有限公司（以下简称振宇公司）、杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员蒋子钰担任审判长，与代理审判员巩平、人民陪审员贾荣组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐从香的委托代理人张林林，被告王俊、振宇公司、杜勇共同的委托代理人范士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐从香诉称：2011年11月9日，王俊、振宇公司以资金周转为由，向徐从香借款200万元，期限至2012年11月9日止，并约定利息按月息3%的标准支付，杜勇承诺对王俊、振宇公司的全部应付款项承担连带保证责任。为此，三方签订了借款合同。后徐从香按约给付借款，王俊、振宇公司、杜勇向徐从香出具书面的借据和收条。但借款期限届满后，王俊、振宇公司、杜勇未如约还款。故徐从香诉至法院，请求判令：1、王俊、振宇公司立即偿还借款本金200万元，承担利息144000元（自2012年9月27日计算至2012年12月9日），律师费2万元、违约金241900元（暂自2012年12月10日起按银行同期贷款利率标准的四倍，计算至2013年6月5日，后至款请日止），暂合计2405900元；2、杜勇对王俊、振宇公司的上述给付义务承担连带给付责任；3、本案全部诉讼费用由王俊、振宇公司、杜勇承担。
王俊、振宇公司在庭审中辩称：1、借款是事实，借款期限是一个月，即2011年11月9日至2011年12月9日，王俊先后从徐从香的丈夫汪邦才处借款1400万元，已偿还302万元；2、借款本息由法院依据王俊的还款情况酌情裁定。
杜勇在庭审中辩称：杜勇不应承担担保责任，担保期限已经超过。还款期限应为2011年12月9日，徐从香起诉时已经超过了6个月的担保期限。
经审理查明：王俊系振宇公司的法定代表人。2011年11月9日，徐从香与王俊、振宇公司、杜勇签订《借款合同》一份，约定王俊向徐从香借款200万元，借款期限为2011年11月9日至2011年12月9日，后借款期限被修改为2011年11月9日至2012年12月9日。合同还约定，王俊按月息3%向徐从香支付利息，每月结算一次。若王俊未能依约向徐从香支付利息和返还本金，每逾期一日需向徐从香支付未付款项千分之五的违约金，并承担徐从香为主张该款而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费和律师费等）。杜勇自愿对王俊应履行的合同义务承担连带担保责任。徐从香在出借人处签名，王俊、振宇公司在借款人处签名、盖章，杜勇在担保人处签名确认。同日，王俊、振宇公司向徐从香出具借据一份，写明借到徐从香200万元。徐从香于2011年11月9日通过其丈夫汪邦才的银行账户分次向王俊转账110万元、50万元、40万元，合计200万元，王俊当日向徐从香出具了200万元的收条。借款后，王俊未能按约偿还全部借款本息，徐从香曾于2013年6月5日诉至本院，要求王俊、振宇公司、杜勇偿还借款本息等，后撤诉。此后，徐从香于2013年12月16日再次诉至本院，请求判如所请。徐从香因本案诉讼，委托安徽原声律师事务所律师，并支付律师代理费1万元。
另查明：除本案所涉借款外，徐从香与王俊之间还存在其他借贷关系，其中一笔本金为300万元的民间借贷纠纷已由（2013）庐民一初字第01430号案件判决。借款后，王俊通过转账的方式陆续向徐从香还款共计302万元，扣除（2013）庐民一初字第01430号民事判决书确定的偿还该案的借款本息部分后剩余明细情况如下：2011年11月26日余15000元、2011年12月9日余37415元、2011年12月24日余69665元、2012年1月9日余104937元、2012年1月30日余90549元、2012年2月9日余122936元、2012年3月31日余194251元、2012年4月28日余262216元、2012年6月12日余0元、2012年7月5日余191448元、2012年7月10日余186054元、2012年8月2日余191955元、2012年9月26日余247804元、2012年11月6日余0元、2013年3月8日余0元、2013年3月15日余80919元。
再查明：2013年11月25日，王俊、振宇公司向徐从香出具《1400万元借款利息说明》一份，写明：2011年10月22日至2012年7月25日，共同借款人振宇公司、王俊向徐从香借款7笔共计1400万元，并签订书面借款合同共7份，王俊、振宇公司承担共同偿还责任。双方于2013年4月17日对上述1400万元利息进行结算，借款利息累计计算至2012年9月26日，截止2013年4月17日之前振宇公司、王俊支付的全部款项均系支付1400万元的利息，振宇公司、王俊放弃有关“已付利息超出法律保护部分应折抵本金”的抗辩意见。2012年9月26日之后，王俊、振宇公司应按月息2.5%的标准支付7笔借款利息，款清息止。
在本案审理过程中，杜勇于2014年1月10日向本院提出申请，要求对涉案《借款合同》中被修改的还款时间“2012年12月9日”中“2012”的第二个“2”是否为一次性形成作出司法鉴定，如不是一次性形成则对“2”的形成时间与其他手写字迹的形成时间是否为同一时间进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年5月12日出具司鉴中心（2014）技鉴字第314号《鉴定意见书》，认为：检材《借款合同》上需检的正文内容中“2012”个位上的“2”字不是用同一支笔连续书写形成，而是在原有的“1”字基础上用另外一支笔添改形成，但无法判断需检的“2”字的添加笔画与其他手写字迹形成的间隔时间。
上述事实，有徐从香提交的身份证、企业营业执照、借款合同、借据、收条、银行转款凭证、结婚证、律师费发票、1400万元借款利息说明，王俊提交的徽商银行个人网上银行电子回单，杜勇提交的司法鉴定意见书，本院（2013）庐民一初字第01430号民事判决书，以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：关于本案的借款主体问题，王俊在借款合同上签字，振宇公司亦在借款合同上盖章，且在借款后，王俊和振宇公司作为共同借款人出具《1400万元借款利息说明》一份，同意对所借款项承担共同偿还责任，故关于徐从香要求王俊、振宇公司共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于本案借款的利率标准，借贷双方在《借款合同》中约定为月利率3%，逾期则需按未付款项的5‰支付违约金，在《1400万元借款利息说明》中双方约定为“月息2.5%”，上述利息约定均已超出法律规定的最高标准。此外，关于《1400万元借款利息说明》中振宇公司、王俊放弃有关“已付利息超出法律保护部分应折抵本金”的条款，因违反国家法律强制性规定，应属无效，本院不予认可。故本院将借款利率和逾期利率标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
王俊通过银行账户陆续向徐从香还款共计302万元这一事实已由（2013）庐民一初字第01430号生效判决予以确认，因徐从香与王俊、振宇公司之间存在多笔借款关系，而王俊还款时并未说明系支付哪一笔借款的本息，故扣除（2013）庐民一初字第01430号民事判决确定的偿还该案的借款本息后剩余款项，先冲抵本案应偿还的利息，再针对涉及本案的利息差额部分予以调整，将本案超出法律规定收取的利息部分折算为还款本金予以冲抵，即将月利率3%与中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍间的差额部分折算为还款本金。经核算，截至徐从香第一次起诉之日即2013年6月5日，尚欠本金1801783.93元，利息201600.72元。此后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对尚欠的借款本息王俊、振宇公司应予共同偿还。
根据《借款合同》的约定，王俊、振宇公司应承担徐从香为主张债权支出的律师代理费。合理的律师费用由本院依据《安徽省律师服务收费标准》的规定并结合案件争议标的予以确认。徐从香主张2万元的律师代理费，但仅提供了金额为1万元的律师代理费发票，其支付的1万元不超出《安徽省律师服务收费标准》最低收费标准，故王俊、振宇公司应依约向徐从香支付上述款项。
关于杜勇是否应当承担本案所涉借款的担保责任：杜勇主张还款时间为2011年12月9日，并申请对借款合同中还款时间进行司法鉴定，根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，还款时间确系“2011年12月9日”添改为“2012年12月9日”，但无法确定添改字迹与原字迹的形成间隔时间。徐从香作为《借款合同》的持有人及款项的出借方，应尽到相应的谨慎义务，其未能提供证据证明杜勇在签字担保后同意对还款时间进行修改，或修改还款时间的行为发生于杜勇签字担保之前或修改还款时间的行为与杜勇签字担保同时发生，在杜勇否认对修改还款时间知情的情况下，徐从香应对证据的瑕疵承担不利后果。本院确认《借款合同》中约定的还款时间为2011年12月9日，徐从香于2013年6月5日第一次起诉要求杜勇承担担保责任时已超出6个月的保证期间，故杜勇不应对本案剩余借款本金、逾期利息以及实现债权的费用承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王俊、安徽振宇投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐从香借款本金1801783.93元及逾期利息201600.72元（暂计算至2013年6月5日，此后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王俊、安徽振宇投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐从香律师代理费1万元；
三、驳回原告徐从香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26367元，由徐从香负担4411元，被告王俊、安徽振宇投资担保有限公司共同负担21956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
代理审判员 巩 平
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 旋
附1：利息计算表
借款本金（元）
付息期间
应付利息（元）
支付本息（元）
可折抵本金（元）
剩余本金（元）
尚欠利息（元）
200万
2011.11.9-
2011.11.26
23044.44
200万
8044.44
200万
2011.11.26-
2011.12.9
17622.22
8377.78
1991622.22
1991622.22
2011.12.9-
2011.12.24
20248.16
9626.17
1981996.05
1981996.05
2011.12.24-
2012.1.9
21493.65
104937
10218.29
1971777.76
1971777.76
2012.1.9-
2012.1.30
28064.97
13342.36
1958435.4
1958435.4
2012.1.30-
2012.2.9
13273.84
122936
6310.51
1952124.89
1952124.89
2012.2.9-
2012.3.31
67478.45
194251
32079.92
1920044.97
1920044.97
2012.3.31
2012.4.28
36438.19
262216
17323.07
1902721.9
1902721.9
2012.4.28
2012.7.5
86267.3
191448
43117.79
1859604.11
1859604.11
2012.7.5
2012.7.10
5837.09
186054
3460.93
1856143.18
1856143.18
2012.7.10
2012.8.2
26563.47
191955
16127.82
1840015.36
1840015.36
2012.8.2
2012.9.26
62969.41
247804
38231.43
1801783.93
1801783.93
2012.9.26
2013.3.15
190588.7
1801783.93
109669.7
1801783.93
2013.3.15
2013.6.5
91931.02
1801783.93
201600.72
附2：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。