湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第27号
原告永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿。
法定代表人杨志生，系该矿矿长。
委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师，特别授权。
被告彭国华，男，1968年12月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。
原告永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿（以下简称枫树垅煤矿）诉被告彭国华劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员宋有德于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德军与被告彭国华及其委托代理人李浪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫树垅煤矿诉称：被告为原告煤矿员工，2012年9月1日原告为被告在永兴县工伤保险站购买了工伤保险。2012年10月26日下午3时左右，被告在原告处从事井下采煤，不慎被飞溅的煤块击伤左眼，后被郴州市劳动和社会保障局认定为工伤，被郴州市劳动能力鉴定委员会认定为工伤九级。2013年8月6日，被告向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月9日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、解除被告与原告的劳动关系；二、原告应当支付被告住院伙食补助费、停工留薪待遇、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金、医疗费、劳动能力鉴定费、交通费共计100391元。原告认为，工伤事故发生前，原告已为被告在永兴县工伤保险站购买了工伤保险，被告的各项工伤保险待遇共计100391元应由永兴县工伤保险站支付，而不应由原告支付，被告在仲裁请求中请求的赔偿主体错误，仲裁裁决认定该工伤待遇由原告支付无法律依据。再者，仲裁裁决认定长达9个月的停工留薪期过长。被告的住院治疗期间为7天，出院医嘱为全休3个月，故被告停工留薪期应为3个月。综上所述，仲裁裁决认定被告的工伤保险待遇由原告支付有误，应依法认定由永兴县工伤保险站支付；仲裁裁决计算9个月的停工留薪期待遇26118元错误，应依法核减为8706元。原告请求判令：原告不承担被告的住院伙食补助费、停工留薪待遇、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金、医疗费、劳动能力鉴定费、交通费共计100391元的仲裁请求。
被告彭国华辩称：一、原告起诉的理由不能成立，理由如下：1、本案的用人单位是原告，而不是永兴县工伤保险站；2、原告是否购买了工伤保险，作为劳动者的被告不清楚，即使原告购买了工伤保险，也是由用人单位从保险站结算；3、根据劳动争议调解法第49条规定：申请撤销仲裁裁决的应当向劳动争议仲裁委员会的中级人民法院提出。二、永兴县劳动争议仲裁委员会（2013）第43号仲裁书对被告应当享受的待遇搞错了，它适用的是2011年郴州市职工平均工资2902元，而本案虽然发生在2012年，但辩论终结是在2013年，应按2012年的月平均工资3162元的标准计算，故本案少计算了6500元。
在本案诉讼中原告枫树垅煤矿为支持其主张举出1份证据：枫树垅煤矿职工花名册，拟证明原告为被告在永兴县工伤保险站购买了合法有效的工伤保险。被告质证认为对其是否购买了工伤保险不知情。本院认为该份花名册具有真实性，该份证据出自永兴县工伤保险站，且有永兴县工伤保险站的印章，对该证据本院予以采信。
被告彭国华为支持其答辩主张向本院举出以下证据：1号证据住院病历，拟证明：①被告伤势情况为左眼泪小管断裂，左眼上眼睑裂伤；②被告住院七天。2号证据工伤事故申请表，拟证明：①该事故已向县工伤保险站申请为工伤；②原告方认可了被告的工伤。3号证据工伤认定决定书，拟证明：①被告为井下大工；②被告受伤被认定为工伤。4号证据劳动能力鉴定结论书，拟证明被告的伤残鉴定为玖级伤残。5号证据，医疗费发票及鉴定费收据，拟证明被告垫付的医疗费600元，鉴定费380元。6号证据车票，拟证明被告花费交通费1458元。7号证据开庭笔录，拟证明双方在永兴县在劳动争议仲裁委员会开庭的情况。8号证据，仲裁书，拟证明被告在本案中应享受的工伤待遇为100391元。9号证据，郴州市2012年全市城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知文件，拟证明2012年的月平均工资3162元。
对被告彭国华所举的证据，原告枫树垅煤矿质证认为：对1、2、3、4、5、7号证据无异议，本院认为上述6份证据原告无异议，本院予以采信。6号证据，原告不予认可，本院认为该证据非正规乘车票据，不予认可。但交通费已实际发生，仲裁裁决酌情支持被告交通费300元，原告无异议，本院认可被告交通费300元。8号证据，原告对仲裁书真实性及被告享受的待遇无异议，但对裁定书的支付主体有异议，应由工伤保险站支付。本院认为原告已就仲裁裁决向本院提起诉讼，该仲裁裁决尚未生效，被告在本案中应享受的工伤待遇应由法院最终裁判。9号证据，原告对真实性无异议，但对证明方向有异议，被告没有向永兴县人民法院起诉，应视为被告放弃了该项权利，购买工伤登记上也已经注明标准为2902元，应按工伤保险站2902元的标准计算。本院认为根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条之规定，计算工伤保险待遇的本人工资参照申请人受伤前一年本市职工平均工资标准，即2011年郴州市职工平均工资每月2902元执行，对该证据，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明方向不予采信。
经对原、被告双方当事人所举证据的质证与本院认证，本院认定事实如下：原告枫树垅煤矿是一家合法企业，1998年被告彭国华进入原告处从事采煤工作，工资为计件工资，按每个工140～150元计算。2012年9月1日，原告为被告及矿上其他职工在永兴县工伤保险站办理了工伤保险。2012年10月26日，被告在井下掘进时，不慎被煤矸石砸伤左眼，被送往郴州市第一人民医院南院住院治疗7天，诊断为：左眼下泪小管断裂，左眼上眼睑裂伤。原告为被告支付了住院医疗费4000元，并向被告支付了生活费3000元。2013年5月6日，郴州市人力资源和社会保障局同意认定被告受伤为工伤，2013年7月19日，被告经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。出院后，被告花费后续医疗费600元，劳动能力鉴定费380元。2013年8月6日，被告向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月9日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、解除被告与原告的劳动关系；二、原告应当支付被告住院伙食补助费、停工留薪待遇、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金、医疗费、劳动能力鉴定费、交通费共计100391元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院。在本案审理过程中，原告变更了诉讼请求。原、被告双方对解除劳动关系无争议。经本院审查核实，被告彭国华工伤保险待遇计算为：住院伙食补助费：7天×10元=70元；停工留薪待遇9个月×2902元／月=26118元；住院期间护理费：7天×（2902元／月÷21.75天／月）×40%=373元；玖级伤残补助金9个月本人工资：9个月×2902元／月=26118元；一次性工伤医疗补助金8个月本人工资：8个月×2902元／月=23116元；一次性伤残就业补助金8个月本人工资：8个月×2902元／月=23116元；自付医疗费600元；劳动能力鉴定费380元；交通费300元；共计100391元。
本院认为：本案争议的焦点是：一、被告的工伤待遇是由原告还是由工伤保险站支付？二、停工留薪待遇的计算是按三个月还是按九个月来计算？三、被告的月工资是按2902元还是按3162元计算？本案中，被告彭国华为原告枫树垅煤矿的职工，在工作期间受工伤，原告为其办理了工伤保险待遇，被告应当享有工伤保险，其工伤保险待遇有原告承担的部分，也有永兴县工伤保险站承担的部分，被告工伤保险待遇应由原告承担办理及支付责任，故本案的支付主体应为原告，而不是永兴县工伤保险站。被告于2012年10月26日受伤，定残时间为2013年7月19日，依照《工伤保险条例》第33条之规定，停工留薪待遇从受伤之日至评定伤残等级时止，应当为9个月。关于被告月工资计算标准，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条之规定，计算工伤保险待遇本人工资参照其受伤前一年2011年郴州市职工平均工资每月2902元执行，而不是受伤本年度2012年月工资3162元计算。故被告要求按月工资3162计算工伤待遇的请求，本院不予支持。关于交通费的计算，因被告未提供相应票据，仲裁裁决酌情确定的300元交通费，原告无异议，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方对解除劳动关系无争议，本院予以认可。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三第（三）项，《工伤保险条例》第30条、第33条、第34条、第37条，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除被告彭国华与原告永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿的劳动关系；
二、限原告永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿于判决生效后10日内向被告彭国华支付住院伙食补助费70元、停工留薪待遇26118元、护理费373元、一次性伤残补助金26118元、一次性工伤医疗补助金23216元、一次性伤残就业补助金23216元、医疗费600元、劳动能力鉴定费380元、交通费300元，共计100391元；
三、驳回原告永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 宋有德
二〇一四年一月十五日
书记员代 玉 兰