wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第415号
原告：葛燧鑫。
被告：葛宗敏（又名葛宗明）。
原告葛燧鑫诉被告葛宗敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告葛燧鑫到庭参加诉讼，被告葛宗敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，约定月息1分半，利息每月付清，并由被告出具借条一份。借款后两年内，被告均能依约支付利息。2013年7月16日，原告因急需资金向被告催讨借款，被告以各种理由拖延还款，最后连人也找不到。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款100000元，支付利息12000元（自2013年7月16日计算至2014年4月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2011年5月16日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今有小江村葛宗明向小江村葛燧鑫借人民币拾万元正。以此为凭”。被告在落款处签名。后被告未归还上述借款。2014年3月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时可以向被告主张权利。现原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明双方就借款约定了支付利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛宗敏于本判决生效之日起十日内归还葛燧鑫借款100000元。
二、驳回葛燧鑫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由葛燧鑫负担272元，葛宗敏负担2268元，其中葛宗敏负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。公告费650元，由葛宗敏负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给葛燧鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 邬忠明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 倪倩虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第326号
原告银川丰扬物资贸易有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人王东升，该公司经理。
委托代理人严财昌、张昌，宁夏新中元律师事务所律师。
被告重庆市合川区中强建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人张强，该公司经理。
本院在审理原告银川丰扬物资贸易有限公司与被告重庆市合川区中强建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告自行达成协议，被告已将所欠货款支付原告，故原告于2014年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告银川丰扬物资贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川丰扬物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告银川丰扬物资贸易有限公司负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 刘德贤
二〇一四年七月九日
书 记 员 马颖颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1245号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人韩某，汉族，高中文化，公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人管义江、夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1196号起诉书指控被告人韩某犯非法拘禁罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人韩某及其辩护人夏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日21时，被告人韩某为向被害人张某催讨债务，至宁波市鄞州区洞桥镇将张某带至宁波市鄞州区首南街道广博国贸中心1004室限制其人身自由，并要求张某给家人打电话筹款。10日凌晨0时许，为防止张某逃跑，韩某打电话叫来其同事陈某、杨某（另案处理）帮助其看管张某，并继续要求其拨打电话筹款。当日10时许，韩某、杨某将张某带至附近的奥克斯中央大厦1301-2室继续限制其人身自由。期间，因索债无果，韩某遂采用扇耳光、拳打脚踢等方式对张某进行殴打。后张某偷发信息给其家属求救，其家属报警。当日15时16分许，民警接到报警后至奥克斯中央大厦1301-2室，将被告人韩某等人抓获。案发后，张某对被告人韩某表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人杨某、陈某、史某的证词，现场指认照片和说明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人韩某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某为索取债务，故意非法剥夺公民的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其事后得到被害人的谅解，认罪、悔罪态度诚恳，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一六年八月十二日
书记员 王 钰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1578号
原告：姜明松，男，1983年3月15日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告：王波成，男，1967年2月7日出生，汉族，现住莱西市。
被告：殷淑春，女，1970年4月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告：ＸＸＸ，男，1988年6月14日出生，汉族，现住莱西市。
原告姜明松与被告王波成、殷淑春、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明松的委托代理人吴惊涛到庭参加了诉讼，被告王波成、殷淑春、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜明松向本院提出诉讼请求：1.判令王波成付清借款15万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，王波成向原告借款15万元，出具借条1张，ＸＸＸ提供担保。现还款日期届满，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至贵院。
王波成、殷淑春、ＸＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：殷淑春系王波成之妻。王波成在2015年以做买卖为由向姜明松借款15万元，原告曾于2015年向法院起诉。因被告一直未还款，2016年4月25日，王波成重新向原告出具借条1份，载明“今有王波成借姜明松人民币拾伍万元正（150000），2016年4月25日，欠款人王波成，还款2016年12月1号还清，过期不还按银行利率5倍付息”，ＸＸＸ为王波成该款提供担保，在该借条上载明“我自愿以名下房子给父亲担保（起连带则任），2016年4月25日，ＸＸＸ”。借款到期后，经姜明松多次索要，王波成未偿还该借款，ＸＸＸ亦未履行担保义务。
本院认为，姜明松与王波成借贷关系成立。债务应当清偿。姜明松要求王波成偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。双方关于利息的约定，未超出法定许可范围，本院予以支持。该债务发生在王波成与殷淑春夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。ＸＸＸ作为借款人王波成的连带担保责任人，应承担连带清偿责任。ＸＸＸ在承担保证责任后，有权依法向债务人王波成追偿。该王波成、殷淑春、ＸＸＸ既未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王波成、殷淑春于判决生效之日起10日内支付姜明松借款本金150000元。
二、王波成、殷淑春支付姜明松自2016年12月1日起至本判决生效之日止按本金150000元、中国人民银行同期贷款利率的5倍计算的利息。
三、ＸＸＸ对王波成上述义务负连带清偿责任。
四、ＸＸＸ清偿上述债务后有权向王波成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由王波成、殷淑春、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙芳正
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2887号
原告韩××。
委托代理人谭绍君，天津张盈律师事务所律师。
被告崔一×。
原告韩××与被告崔一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称，我与被告是夫妻关系，××××年登记结婚，双方婚后感情一般，××××年××月××日育有一子崔二×。婚后双方经常因琐事吵架，价值观不能有效达成一致。被告对家庭不负责任，而且不承担任何家庭开支，双方经常因经济问题吵架，之后被告便离家，对孩子和家人不闻不问。双方对孝敬老人方面也不能达成一致，我认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求：1、我与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告崔一×辩称，我不同意离婚，因为孩子还很小，才6个月，我与原告并不存在很大的矛盾，夫妻感情没有破裂。原告身体不好，我觉得原告当时得了产后抑郁症，可能是我对她照顾不多的原因，而且今年我的收入有些下降，原告可能觉得我挣钱少了，所以要跟我离婚。我在家也照顾老人和孩子，家里的事情我也干。所以，我认为我们的感情没有破裂，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告曾是夫妻，婚后无子女。2008年1月15日因婚后感情不和经天津市河北区民政局协议离婚。××××年7月17日双方复婚，复婚后育有一子崔二×，现8个月。双方复婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告以诉请理由起诉离婚。庭审中，被告不同意离婚。本案经过调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录及相关证据为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。双方因生活琐事发生矛盾，造成原告起诉离婚。现被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚，理应加强与原告的沟通交流，努力改善夫妻关系。原告亦应再给被告一次和好的机会，只要双方多加强交流与沟通，生活上相互照顾、相互支持，共同珍惜以往的夫妻情谊，夫妻关系一定会得到改善。综上，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年七月七日
书记员 王兴哲
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2887号
原告韩××。
委托代理人谭绍君，天津张盈律师事务所律师。
被告崔一×。
原告韩××与被告崔一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称，我与被告是夫�关系，2012年登记结婚，双方婚后感情一般，2013年11月15日育有一子崔二×。婚后双方经常因琐事吵架，价值观不能有效达成一致。被告对家庭不负责任，而且不承担任何家庭开支，双方经常因经济问题吵架，之后被告便离家，对孩子和家人不闻不问。双方对孝敬老人方面也不能达成一致，我认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求：1、我与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告崔一×辩称，我不同意离婚，因为孩子还很小，才6个月，我与原告并不存在很大的矛盾，夫妻感情没有破裂。原告身体不好，我觉得原告当时得了产后抑郁症，可能是我对她照顾不多的原因，而且今年我的收入有些下降，原告可能觉得我挣钱少了，所以要跟我离婚。我在家也照顾老人和孩子，家里的事情我也干。所以，我认为我们的感情没有破裂，�求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告曾是夫妻，婚后无子女。2008年1月15日因婚后感情不和经天津市河北区民政局协议离婚。2012年7月17日双方复婚，复婚后育有一子崔二×，现8个月。双方复婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告以诉请理由起诉离婚。庭审中，被告不同意离婚。本案经过调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录及相关证据为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。双方因生活琐事发生矛盾，造成原告起诉离婚。现被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚，理应加强与原告的沟通交流，努力改善夫妻关系。原告亦应再给被告一次和好的机会，只要双方多加强交流与沟通，生活上相互照顾、相互支持，共同珍惜以往的夫妻情谊，夫妻关系一定会得到改善。综上，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年七月七日
书记员 王兴哲
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更130号
罪犯程云，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年4月23日作出（1999）深中法刑一初字第37号刑事判决，认定被告人程云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2000年3月7日作出（1999）粤高法刑终字第989号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2003年1月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。经广东省广州市中级人民法院裁定，2005年4月29日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2007年12月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年6月17日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程云的刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年1月13日起至2016年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1432号
申请执行人：无锡源江冷却设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢九层。
法定代表人：王金星，该公司总经理。
委托代理人：韦政、周珩，江苏鼎助律师事务所律师。
被执行人：盐城市广庆电器有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区建业路9号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
申请执行人无锡源江冷却设备制造有限公司（以下简称源江公司）与被执行人盐城市广庆电器有限公司（以下简称广庆公司）定作合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5278号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认广庆公司结欠源江公司货款260000元，源江公司自愿减款20000元，按240000元结算。此款由广庆公司于2017年1月23日前给付30000元，2月28日前给付90000元，余款120000元于2017年4月30日前付清。如广庆公司未按期履行，则承担违约金20000元，源江公司可向法院申请按欠款260000元的余额一并执行。二、由源江公司于2017年4月30日前开具票面金额为130000元的增值税发票给广庆公司，源江公司凭发票领取余款120000元。三、如广庆公司履行了上述付款义务，双方之间所有的往来款全部结清，无纠葛。四、案件受理费已减半收取3065元，由源江公司负担。因广庆公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人源江公司的申请，本院已于2017年7月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人广庆公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令广庆公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广庆公司未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人源江公司于2017年11月23日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人源江公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5278号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 任惠忠
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第611号
申请执行人赵兴旺。
被执行人陈力量。
本院在执行赵兴旺与陈力量机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年三月二十三日
书记员 马培广
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第38号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人杨晓伟。
被执行人张静。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人杨晓伟、张静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第17号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 毅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1481号
申请执行人某甲公司。
法定代表人魏某。
委托代理人胡某。
被执行人某乙公司。
法定代表人谭某。
本院在执行某甲公司申请执行某乙公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年五月三十日
书记员 周 露
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1481号
申请执行人上海嘉宏大型构件有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人张引峰，男，汉族，1977年2月2日出生，住上海市松江区。
申请执行人上海嘉宏大型构件有限公司申请执行被执行人张引峰加工合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2015年3月9日作出(2014)沪一中民四(商)终字第2364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张引峰不履行上列判决书确定义务，故申请执行人上海嘉宏大型构件有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判员潘永华、审判员卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人张引峰住所地发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定义务，被执行人张引峰未履行；经对被执行人张引峰的银行存款、工商登记、房地产、证券、车辆等方面的调查，目前，被执行人张引峰不仅暂无可供执行的财产且其去向不明。2015年7月20日本院向申请执行人上海嘉宏大型构件有限公司发出案件执行情况告知书后，申请执行人上海嘉宏大型构件有限公司亦未能提供被执行人张引峰的可供执行财产。本院认为，本案执行程序不能持续进行，是被执行人张引峰暂无可供执行财产所致，应当终结本次执行程序。今后，申请执行人上海嘉宏大型构件有限公司在发现被执行人张引峰的可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2014)沪一中民四(商)终字第2364号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第351号
原告邓秀峰，男。
被告唐吉仁，男。
原告邓秀峰诉被告唐吉仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员彭琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓秀峰到庭参加诉讼，被告唐吉仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，被告唐吉仁向原告借款100万元，并出具借条一份，原告邓秀峰于当日通过工商银行、建行银行汇款100万元至被告帐户上。被告自收到借款后，仅归还了部分利息，本金至今未还，现被告已外去，故请求法院判令被告立即归还借款本金100万元，利息120000元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持主张向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，欲证明双方的债权、债务关系；
2、工商银行、建设银行的转帐凭证各一份，欲证明原告于2013年12月15日已汇款100万元至被告帐户上。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月15日，被告唐吉仁向原告借款100万元，并出具《借条》一份，约定借款期限为58个月，每月归还本金15000元，每月支付利息25000元。原告邓秀峰于当日通过工商银行、建行银行汇款共计100万元至被告帐户上，被告自收到借款后，仅归还了至2014年1月15日之前的部分利息，本金至今未还。根据2013年中国人民银行公布的利率标准，同期贷款年利率为5.76%，其4倍利率为23.04%，原告约定的利息超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2014年1月15日计算至2014年6月15日止，利息应为96000元。
本院认为，被告向原告借款后出具了欠条，双方债权、债务关系明确，被告借款后应按约还本付息，现被告已逾期5个月未还本付息，已构成违约。原告要求按月支付利息25000元的约定过高，依法应予调整至民间借贷最高合法利息范围之内即19200元，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条判决如下：
由被告唐吉仁偿还原告邓秀峰本金100万元，利息96000元（暂计至2014年6月15日），合计1096000元。限本判决生效后5日付清。
案件受理费减半收取为7462.5元，财产保全费5000元，合计12462.5元由被告唐吉仁负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 彭琦
二〇一四年六月十八日
书记员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1403号
上诉人（原审被告）：张东梅，个体。
委托代理人：许顺丰，丰南区钱营镇第一中学教师。特别授权
被上诉人（原审原告）：王志国，无业。
委托代理人：王卉熠，农民。特别授权
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。特别授权
上诉人张东梅因委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告为喜得盛自行车唐山地区总代理。2013年9月20日，原告作为乙方与被告签订了《年度喜得盛经销合同书》，双方约定：合同期限自2013年12月31日起至2014年12月31日止。被告授权原告为唐山市古冶区喜得盛自行车区域经销商，乙方保证该合同有效期内销售金额达到50万元，为落实市场规范、有效管理市场，乙方在签署合同时需向甲方交纳保证金0元。交货地点在古冶区大市场2021号，货到后乙方24小时内付款，经双方协商，也可先乙方打款后甲方发货。乙方承担到古冶的运费。乙方订货计划必须以传真或者电子邮件等书面形式。同时合同对窜货、维修义务及价格管理等双方权利义务作了约定。合同签订后，原告于2013年9月21日开始进货，2013年10月4日，原告从被告处进货43辆，并先后向被告打款共计98346元。后原告又分别于2013年10月20日、11月9日、11月23日、12月2日、12月9日、12月22日、12月31日以电子邮件方式向被告发送订货计划7个。2014年原、被告双方因合同的生效时间及解除问题产生纠纷诉至本院，本院以（2014）南民初字第429号民事判决书，判决该合同生效时间为2013年9月21日，被告王志国2013年12月9日所发的解除合同通知函无效。被告不服上诉至唐山市中级人民法院，2015年3月11日，唐山市中级人民法院以（2015）唐民四终字第220号判决书判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：对于原、被告签订的《年度喜得盛经销合同书》的生效时间问题及被告王志国于2013年12月9日所发的解除合同通知函的效力问题，因有本院生效的法律文书予以确认，本案不再赘述。对于违约责任的承担，应以合同的有效成立为前提。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同采取邀约、承诺的方式。”该法第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”根据上述规定，原告以电子邮件形式向被告发送的七个订货计划应属于要约，但是从原、被告提交的相关证据来看，被告并没有作出承诺，因此以该七个订货计划为内容的合约并没有成立。故对于原告主张的以该七份订货计划按时发货可获得利益来计算的违约金104265元，本院不予支持。对于原告主张的另一部分违约金，因2014年双方并未达成订货合约，实际损失的具体数额无法确定，原告以经销合同中约定的销售金额必须达到50万元以上计算的违约损失129629元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的邮寄费200元，于法无据，本院亦不予支持。遂判决：驳回原告张东梅的诉讼请求。案件受理费4811元，减半收取2405.5元，由原告张冬梅承担。
判后，张东梅不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.一审中将2013年上诉人所发的七份电子邮件的性质认定为要约是错误的。上诉人在合同期内向被上诉人订货，订货的次数和数量由上诉人经销商决定，被上诉人在收到电子邮件后，用尽快的速度发货，上诉人在收货后24小时内打款，之所以没有约定被上诉人多长时间发货，是因为尽快交货对双方均有利。上诉人按照合同书约定方式和价格发出电子邮件要货就是履行合同，不是要约。2.被上诉人作为唐山地区喜德盛自行车总代理，有义务保障货源，被上诉人不按订单发货，就是违约。3.一审法院适用法律错误，被上诉人应当赔偿上诉人可得利润233894元，及相关邮寄费用，共计234094元。综上，被上诉人应赔偿234094元，请二审法院支持。
被上诉人王志国答辩称：同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张东梅与被上诉人王志国签订的委托合同中并未对供货数量、供货时间等进行具体约定。故上诉人以电子邮件形式向被上诉人发送订货计划属于要约，因被上诉人并没有作出承诺，因此合约并未成立。上诉人张东梅称在合同期内，订货的次数和数量由上诉人经销商决定，被上诉人在收到电子邮件后应尽快发货的主张，因没有相应证据予以证实，故本院对其该项上诉主张不予支持。因合同未实际履行，上诉人主张被上诉人应当赔偿其可得利润等共计234094元损失的主张理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4811元，由上诉人张东梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 边 琦
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00022号
原告陆义龙。
被告雍海清。
原告陆义龙诉被告雍海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陆义龙到庭参加诉讼，被告雍海清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要分多次向我借款，合计借款24400元，经我多次索要，被告至今未还款，现请求判令被告立即偿还借款并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告陈述以及所举证据，本院确认被告于2011年2月8日向原告出具借条一份，载明借到原告24400元的事实。
本院认为：被告向原告出具借条，可以证实原被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效民事行为。被告借款后，应当及时向原告偿还借款，原告诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤未到庭答辩，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雍海清于本判决生效之日起十日内，向原告陆义龙偿还借款24400元。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年四月三日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02161号
原告湖北仙桃某某公司。
被告秦某某。
原告湖北仙桃某某公司（以下简称仙桃某某公司）与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员张倩担任审判长，与审判员陈乔军，人民陪审员黄艳组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告仙桃某某公司的委托代理人张行举，被告秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仙桃某某公司诉称：秦某某于2010年5月25日向仙桃某某公司贷款5万元，月息8.4‰，约定偿还时间为2011年5月21日，担保人为张某某。到期后，秦某某没有按照合同约定返还本金50000元及相应利息。仙桃某某公司多次催讨未果，现向法院起诉，要求秦某某返还借款本金50000元及支付相应利息。
仙桃某某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃某某公司的主体资格证明一份，以证明仙桃市农村信用合作联社郭河信用社（以下简称郭河信用社）是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司的事实；
证据二：农户借款申请书、担保借款合同、借款凭证、秦某某的身份证复印件各一份，以证明借款事实成立，仙桃某某公司依约发放了贷款；
证据三：逾期贷款催收通知书一份，以证明仙桃某某公司向秦某某追讨过欠款的事实。
秦某某辩称：秦某某是帮朋友贷款，当时只是用了秦某某的身份证，仙桃某某公司工作人员让秦某某在所有的空白文书上签字。秦某某没有拿到一分钱。
秦某某未向本院提交证据。
经庭审质证，秦某某对原告所举的证据一、三无异议，本院依法予以采信。秦某某对原告所举证据二有异议，认为不是其真实意思表示，秦某某只是在空白的表格上签字了。
对有争议的证据，本院经审查后认为，仙桃某某公司所举的证据二农户借款申请书、担保借款合同、借款凭证均有秦某某的亲笔签名，能够证明是秦某某的真实意思表示，该证据真实客观、形式要件合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年5月23日，原郭河信用社与秦某某、张某某签订《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，合同约定：原郭河信用社向秦某某发放贷款50000元，起止期限为2010年5月至2011年5月，借款用途为养殖，月利率为9‰，结息方式为按月结息，保证人为张某某。合同签订后，原郭河信用社按照合同约定向秦某某发放了贷款50000元。贷款到期后，秦某某没有按照合同约定返还本金50000元及从借款之日起的利息。
另查明，原仙桃市农村信用合作联社郭河信用社是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司，郭河信用社更名为湖北仙桃某某公司郭河支行。
本院认为：原郭河信用社与秦某某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原郭河信用社依约向秦某某发放了贷款，秦某某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告秦某某于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃某某公司本金50000元，并按月利率8.4‰支付利息（从2010年5月23日起至履行还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈乔军
人民陪审员 黄 艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 明
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02161号
原告湖北仙桃某某公司。
被告秦某某。
被告汪某某，系被告秦某某之妻。
被告张某某。
本院在审理原告湖北仙桃某某公司（以下简称仙桃某某公司）与被告秦某某、汪某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告仙桃某某公司于2013年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告汪某某、张某某的起诉。
本院认为，原告仙桃某某公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某某公司撤回对被告汪某某、张某某的起诉。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈乔军
人民陪审员 黄 艳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨 明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6217号
原告林涛，女，汉族，1972年9月17日出生，住成都市青羊区。
委托代理人段正银，北京市惠诚（成都）律师事务所。
被告成都嘉立酒店有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘承志，总经理。
被告成都市上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人王萍，总经理。
原告林涛与被告成都嘉立酒店有限公司（以下简称“嘉立酒店”）、成都市上鼎房地产营销代理有限公司（以下简称“上鼎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因上鼎公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年11月22日公开开庭进行缺席审理。原告林涛及其委托代理人段正银，被告嘉立公司的法定代表人刘承志到庭参加诉讼，被告上鼎公司经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、嘉立酒店、上鼎公司支付递增的房屋租金1032元；2、嘉立酒店赔偿违约金341元；3、嘉立酒店赔偿律师代理费2000元；4、嘉立酒店、上鼎公司承担诉讼费。事实及理由：2012年3月3日，林涛与嘉立酒店签订《房屋租赁合同》，约定林涛将其所有的成都市金牛区二环路北一段2号1栋1单元7层7号办公用房出租给嘉立酒店使用；租赁期限15年，自2012年11月1日起至2027年10月31日止；月租金1968元，租赁期限内租金标准每三年递增一次，递增比例为上年租金标准的7%；从2012年11月1日起，租金按预付方式每六个月支付一次；任何一方违反协议约定给对方造成损失的，均应全额赔偿，租赁期间，任何一方非依本协议约定单方面提前解除或终止本协议的，应按照剩余租金总额的20%支付违约金，赔偿给对方造成的经济损失，包括守约方为主张权利支出的诉讼、调查、鉴定、评估、律师费用。同日，上鼎公司向林涛出具《保证书》，对嘉立酒店向原告支付租金义务承担连带责任。合同签订后，林涛按约定履行了义务，但嘉立酒店屡次违约，未经林涛同意，将递增租金以消费卡方式支付，将预付六个月租金变更为预付一个月，合同约定应当于2016年4月30日前支付租金，但实际拖延至2016年6月17日才支付。2016年5月22日，林涛（甲方）、北京市惠诚（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与嘉立酒店房屋租赁合同纠纷，委托乙方指派律师担任代理人，甲方向乙方支付代理费2000元。2016年5月23日，北京市惠诚（成都）律师事务所出具四川增值税普通发票，记载收取代理费2000元。
被告嘉立酒店承认原告在本案中所主张的事实，但律师费并非必须产生的费用，律师费不应由嘉立酒店承担。
被告上鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，嘉立酒店、林涛一致认可嘉立酒店支付到消费卡上的递增房屋租金余额为1032元，双方同意嘉立酒店向林涛支付逾期支付租金的违约金100元。
本院认为，嘉立酒店承认林涛在本案中所主张的事实，故对林涛所主张的事实予以确认。《房屋租赁合同》、《保证书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。按照《房屋租赁合同》约定，嘉立酒店应以人民币方式支付递增部分的房屋租金，并按约定时间预付租金，嘉立酒店将递增房屋租金以消费卡方式支付、未按约定时间支付租金的行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审中，嘉立酒店、林涛认可嘉立酒店应支付递增的房屋租金1032元，违约金100元，该表示不违反法律规定，本院予以确认，嘉立酒店应向林涛支付递增的房屋租金1032元、违约金100元。林涛要求上鼎公司对支付租金1032元承担连带责任的诉请，符合《保证书》约定及法律规定，本院予以支持。林涛要求嘉立酒店支付律师费2000元的诉请，嘉立酒店认为律师费并非必然发生，且《房屋租赁合同》约定仅在提前解除或终止合同的情形下，违约方才应承担律师费。本院认为，《房屋租赁合同》虽文字表述为提前解除或终止合同时，违约方承担律师费，但本案中，嘉立酒店确实存在违约行为，林涛系因嘉立酒店存在违约行为才委托律师、支付律师代理费，律师费属于因嘉立酒店违约给守约方造成的损失，且本案律师费已实际支付，嘉立酒店应承担该2000元律师费，对林涛要求嘉立酒店承担2000元律师费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向林涛支付租金1032元；
二、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向林涛支付违约金100元；
三、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向林涛支付律师费2000元；
四、成都市上鼎房地产营销代理有限公司对本判决书第一项内容承担连带责任；
五、驳回林涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由成都嘉立酒店有限公司、成都市上鼎房地产营销代理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 沈涤生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万淑竞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第722号
原告颜星虹。
委托代理人徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
被告孙建芳。
被告王福英。
两被告共同委托代理人丁志军、田良标，浙江丰原律师事务所律师。
原告颜星虹诉被告孙建芳、王福英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，本院依据原告的申请，作出财产保全的民事裁定，依法对被告孙建芳、王福英的财产进行保全。2014年3月17日，被告孙建芳提出鉴定申请，本院予以准许，并移交鉴定机构鉴定。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐鹏，两被告的共同委托代理人丁志军到庭参加诉讼。
原告颜星虹诉称：2013年10月16日，被告孙建芳就向原告的借款进行结算，结算后被告孙建芳出具了借条一份，确认还欠借款65万元，并约定2013年12月15日前还清，月息按6%计算。被告王福英经营的杭州萧山宁围镇申宝福英园艺场在借条上盖章为该借款提供担保。借款到期后，原告多次催讨，但两被告一直未履行还款义务，现原告诉至法院，请求判令：1.被告孙建芳归还原告借款65万元，并支付该款自2013年10月17日起至法院判决确定履行日止按月息2%计算的利息。2.被告王福英对上述款项承担连带责任。
被告孙建芳辩称：1.欠款65万元属实，但欠款是之前累计下来的。2.借条中“（月息）”中的月息两字虽经过司法鉴定，但被告仍然认为不是其所写。3.对于原告主张自2013年10月17日起计算利息缺乏依据，且月息2%偏高，应当按照年利率6%计算从2013年12月16日开始计算利息。
被告王福英辩称：其没有为涉案借款提供担保，借条上的印章是由被告孙建芳加盖的，其并不知情，故不应承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证明经结算后被告孙建芳共欠原告65万元，以及由被告王福英经营的杭州萧山宁围镇申宝福英园艺场提供担保的事实。经质证，被告孙建芳对该借据中除“月息”二字外的其他内容均无异议，杭州萧山宁围镇申宝福英园艺场的印章是其所盖。被告王福英对杭州萧山宁围镇申宝福英园艺场的印章真实性无异议，但认为印章不是其所盖，而是被告孙建芳加盖。经审查，本院认为，该借据系原件，被告孙建芳对借据中月息两字有异议，并提出了司法鉴定，但司法鉴定意见书的鉴定意见为月息二字与借据主文字迹系同一人书写，故被告孙建芳异议不能成立，本院对该证据予以认定。
被告孙建芳为支持其主张的事实，申请对借据中“（月息）”的月息两字进行司法鉴定，本院予以准许。2014年6月10日，浙江汉博司法鉴定中心出具文书司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书的鉴定意见为：借款日期为“2013年10月16日”的《借款》条中主文左下方的“月息”二字与《借款》条中主文字迹是同一人书写。原告对该司法鉴定意见书无异议。被告孙建芳对该司法鉴定意见书有异议，认为月息两字不是其所写。经审查，本院认为，该司法鉴定意见书系鉴定机构依相关程序所作出，现被告孙建芳也无其他任何证据能推翻该鉴定意见，故本院对该司法鉴定意见书予以认定。
被告王福英未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告王福英系杭州萧山宁围镇申宝福英园艺场经营者。
本院认为，原告与被告孙建芳之间的民间借贷关系，依法成立且合法有效。被告孙建芳未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告王福英为被告孙建芳提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证范围、保证期限均未作约定，故被告王福英应对被告孙建芳的全部债务承担连带责任。关于原告主张的利息问题。双方在借据中对利息的计算标准作出了明确的约定，并注明了借款时间为2013年10月16日，现原告主动降低利息计算的标准为月息2%，并主张从2013年10月17日开始计算利息的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告王福英的杭州萧山宁围镇申宝福英园艺场的印章并非其所加盖的抗辩。被告王福英作为杭州萧山宁围镇申宝福英园艺场的经营者，其对园艺场的印章应负有妥善保管的义务，加之被告孙建芳陈述两被告系母女关系，故本院有理由相信其对涉案款项提供担保是知情的，其陈述印章系被告孙建芳所偷盖的理由无法令人信服，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、孙建芳于本判决生效后十日内归还颜星虹借款65万元，并支付该款自2013年10月17日起至本判决确定履行日止按月息2%计算的利息。
二、王福英对上述第一项内容承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，减半收取5410元，财产保全申请费3770元，司法鉴定申请费7616元（被告已预交），合计16796元，由孙建芳负担，王福英负连带责任。两被告负担的9180元颜星虹已向本院预交，其同意孙建芳、王福英在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10820元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年七月七日
书记员 李 凯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初735号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，现住沈阳市沈河区。
被告：李中君，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告李中君物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏立涛
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊一民初字第62号
原告：洛阳山和混凝土有限公司，住所洛阳市伊川县鸣皋镇干河村。
法定代表人：陈进克，该公司总经理。
委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。
被告：左宏昌，男，汉族，1978年9月8日生。
原告洛阳山和混凝土有限公司（以下简称山和公司）诉被告左宏昌买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了公开审理。原告委托代理人昌帅通到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初，原、被告双方达成口头协议，协议约定由原告向被告承建的嵩县湖滨花园项目9号、10号楼工程供应混凝土。自2010年10月至2011年4月间，原告累计向被告供应混凝土共计7163.82立方米，货物价款合计1921114.9元。其间，被告陆续向原告支付了部分货款，剩余货款451114.9元，被告以工程款没有结清为由，拖欠不还。要求被告偿还451114.9元及利息。
原告向法庭提交以下证据：1、洛阳市山和混凝土有限公司发货单及结算单，证明原告从2010年10月7日到2011年4月10日，共计卖给被告混凝土总量为7159.52立方米，总价款1920289.6元，被告方材料接收员王某某签字确认；
2、原告向被告承建的嵩县湖滨花园供货汇总表一份，证明原告从2010年10月7日到2011年4月10日，卖给被告混凝土的日期、砼标号、单价及金额；3、收款收据五张及中国建设银行取款凭条两张，证明被告左宏昌支付原告混凝土款1470000元，尚下欠451114.9元的事实；4、原告向被告左宏昌讨要混凝土欠款的短信来往记录，证明原告就混凝土欠款向被告左宏昌讨要，被告左宏昌对该欠款认可。
审理查明：原告山和公司与被告左宏昌经协商，达成口头买卖协议，约定由原告向被告承建的嵩县湖滨花园项目工程供应混凝土。自2010年10月至2011年4月间，原告卖给被告混凝土，价款合计1920289.6元。被告方材料接收员王某某在结算单上签字确认。其间，被告陆续向原告支付货款1470000元，剩余货款450289.6元没有支付。
本院认为：被告左宏昌买受原告的混凝土产品，应当按照约定的价格和款额支付货款。没有约定或者约定不明确的，应当在合理期限内支付。被告没有及时给付货款，给原告造成的货款利息损失，应当予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告左宏昌于本判决生效后五日内，给付原告洛阳山和混凝土有限公司货款450289.6元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付自2011年7月24日起，至判决确定的履行日期之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 杨秀芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王海宾
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第470号
罪犯孙翼飞，1993年9月12日，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年9月24日作出（2013）德城刑初字第115号刑事判决，以被告人孙翼飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人孙翼飞不服，提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）德中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年4月9日起至2016年4月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以假释，本院于2015年7月24日立案并依法公示，于2015年8月7日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理。本案经延期审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯孙翼飞在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯孙翼飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，并履行部分财产刑，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯孙翼飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙翼飞予以假释（假释考验期自2015年9月1日起至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
孙翼飞回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 关 哲
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩兴福
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二金初字第00033号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，总经理。
委托代理人王东升，公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人张军。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安武陟公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东升到庭参加诉讼。被告平安武陟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫HB72**／豫H83**挂车辆在被告处投保车损险，保险期间的2014年3月4日，原告投保车辆在延安市境内发生交通事故，导致原告车辆损坏，事故发生后，原告车上人员报案，但被告未到场定损。原告车辆经评估损失为150330元，原告为此支付施救费9300元，路产损失42700元、评估费7500元，赔偿驾驶员王某某400.7元（其中医疗费279元，误工费121.7元），赔偿司乘人员张强13321.1元（其中医疗费9389.68元，误工费2068.9元，护理费1352.52元，住院伙食补助费510元），以上合计223551.8元。据此申请理赔未果，无奈提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付保险理赔款223551.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保险单二份，证明原告车辆投保有车损险、车上人员保险，及保险期间；2、事故认定书一份，证明原告车辆在保险期间内发生交通事故；3、评估报告一份，证明原告车辆损失为150330元；4、吊车费、拖车费票据各一张，合计为9300元，此费用为施救费；5、路产赔偿收据及清单、通知书各一份，证明原告车辆路产损失42700元；6、评估费票据一张，证明原告车辆评估费用为7500元；7、医疗费票据13张，证明原告车上人员张强为此事故受伤住院治疗期间支出医疗费用9389.68元，按照张强工作性质为驾驶员，误工费为2068.9元，护理费1352.52元，车上人员王某某住院期间医疗费279元，按其驾驶员身份误工费121.7元。以上证据足以证明原告车辆在事故中造成的各项损失及相关医疗费等合计为223551.8元。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对原告的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告武陟县宏达汽车运输有限公司为豫HB72**／豫H83**挂货车在被告处投保了交强险、第三者责任保险和车辆损失保险等相关保险，保险期间为2013年4月9日至2014年4月8日止。2014年3月4日，原告公司司机王某某驾驶豫HB72**／豫H83**挂货车在延安市境内发生交通事故，经延安市交警支队高速公路大队认定，王某某对本次事故负全责。该事故造成原告车辆损失150330元、路产损失42700元，原告为此次事故支出车损评估费7500元，拖车费4500元，吊车费4800元。该事故造成原告驾驶员王某某花去医疗费279元、造成原告车上人员张强受伤花去医疗费9389.68元、误工费1072.1元。
本院认为，原告宏达公司的车辆豫HB72**／豫H83**挂货车在被告处投保交强险、第三者责任险、车损险、车上人员责任险等相关保险。该事故发生在保险期间，原告车辆损失、评估费、拖车费、吊车费等相关费用，系确定保险损失在保险事故中的合理费用，且原告主张被告支付上述费用未超过保险限额，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张的路产损失确实存在，对该主张，本院予以支持。原告主张被告支付驾驶员王某某、车上人员张强医疗费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的车上人员张强的误工费过高，本院酌定1072.1元为宜。关于原告主张被告支付王某某误工费、张强护理费的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司于本判决生效后十五日内，支付原告保险理赔款220570.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4653元，由被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朱文彪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09075号
原告赵伟，男，1981年3月5日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告赵伟与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵伟诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为油工，工资为每天110元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年4月至2009年6月拖欠工资27460元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1491号
申请执行人王宏飞，男，1964年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘玲霞，女，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人奥锦旗，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4891号民事调解书，王宏飞申请执行刘玲霞、奥锦旗民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奥锦旗、刘玲霞偿还申请人王宏飞借款本金20万元及利息（利息从2016年7月6日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2150元、保全费1520元、公告费780元及申请执行费2970元。
本案在执行过程中，被执行人奥锦旗私下已偿还了申请人王宏飞借款40000元，后双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人刘玲霞自愿于2017年9月24日前偿还申请人王宏飞借款110000元；于2017年10月30日前偿还申请人王宏飞借款35000元；二、申请人王宏飞自愿负担案件受理费2150元，被执行人刘玲霞负担保全费1520元、公告费780元及申请执行费2970元减半收取1485元。三、若被执行人刘玲霞按以上一、二条协议履行完毕后，则我院对被执行人刘玲霞工资卡和住房公积金的予以解除冻结；四、申请人王宏飞自愿放弃其他执行请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执1491号案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 扬
审判员 张 华
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 贺晓敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执234-1号
申请执行人：殷秋生，男，1959年9月25日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
被执行人：刘耀国，男，1974年7月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，
申请执行人殷秋生与被执行人刘耀国借款纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2014年3月5日作出的(2014)鄂新洲民初字第00024号民事判决书，已发生法律效力。权利人殷秋生于2014年4月8日向新洲区人民法院申请执行，该院立（2014）鄂新洲执字第00236号案件执行。2016年10月21日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01执监14号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘耀国名下暂无财产可供执行，其下落不明。申请执行人殷秋生以被执行人刘耀国转移资产拒不履行义务，向本院提起刑事自诉，本院于2017年7月5日立（2017）鄂0191刑初150号案件审理。刑事案件审理期间，被执行人刘耀国下落不明，本院已决定对其逮捕并交由公安机关执行，目前公安机关正在追逃执行中。
本院认为，被执行人刘耀国名下暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人殷秋生亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结武汉市新洲区人民法院2014年3月5日作出的(2014)鄂新洲民初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘耀国应当继续履行(2014)鄂新洲民初字第00024号民事判决书确定的义务。申请执行人殷秋生如发现被执行人刘耀国有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执234-1号申请执行人：殷秋生，男，1959年9月25日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，被执行人：刘耀国，男，1974年7月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人殷秋生与被执行人刘耀国借款纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2014年3月5日作出的(2014)鄂新洲民初字第00024号民事判决书，已发生法律效力。权利人殷秋生于2014年4月8日向新洲区人民法院申请执行，该院立（2014）鄂新洲执字第00236号案件执行。2016年10月21日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01执监14号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人刘耀国名下暂无财产可供执行，其下落不明。申请执行人殷秋生以被执行人刘耀国转移资产拒不履行义务，向本院提起刑事自诉，本院于2017年7月5日立（2017）鄂0191刑初150号案件审理。刑事案件审理期间，被执行人刘耀国下落不明，本院已决定对其逮捕并交由公安机关执行，目前公安机关正在追逃执行中。本院认为，被执行人刘耀国名下暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人殷秋生亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结武汉市新洲区人民法院2014年3月5日作出的(2014)鄂新洲民初字第00024号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘耀国应当继续履行(2014)鄂新洲民初字第00024号民事判决书确定的义务。申请执行人殷秋生如发现被执行人刘耀国有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年十二月六日书 记 员  曾 艳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初668号
原告：范伟，男，1986年12月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：田文良，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：范芝强，男，1982年6月21日出生，汉族，住兖州区。
被告：范学季，男，1955年11月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告范伟与被告范芝强、范学季健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修生独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告范伟，被告范芝强、范学季到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟诉称，2016年12月27日13时许，因交水费问题，身为村支部书记的第二被告在村大广播提着原告父亲的名进行辱骂，原告闻后前去村委理论，在村委门口与第二被告范芝强相遇，被告范芝强无故对原告范伟进行殴打，原告受伤住院治疗，被告未支付任何费用。原被告就赔偿协商未果。原告要求被告赔偿原告各项经济损失5572、43元。
被告范芝强辩称，不承担赔偿责任。
被告范学季辩称，不承担赔偿责任。
经审理本院查明，2016年12月27日13时许，因交水费问题，被告范学季在村大广播提着原告父亲的名进行辱骂，原告闻后前去村委理论，在村委门口与被告范芝强相遇，被告范芝强对原告范伟进行殴打，原告受伤住院治疗，住院治疗2天。原告的伤情经鉴定为轻微伤。
根据庭审原告提交的证据本院认定原告的损失有：医疗费1994、43元、误工费1104、64元（34、52元×32天）、护理费100元（2天×50元×1人）、住院伙食补助费60元（2天×30元）、交通费100元、复印费18元，共计3377、07元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审所举证据认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。综合考虑本案案情，本院认为被告范芝强应承担主要责任为宜。即被告范芝强赔偿原告范伟2363、95元（3377、07元×70%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范芝强于本判决生效后十日内一次性赔偿原告范伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费共计2363、95元。
二、驳回原告范伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范芝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王修生
二〇一七年四月十九日
书记员 秦文娜
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第422号
原告陈莉琴，女。
原告陈永琴，女。
二原告委托代理人王丽敏，女，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告陈小凤，女。
委托代理人薛剑锋，男，系陈小凤丈夫。
被告陈江娃，女，系陈莉琴大姐。
被告陈瑶，女，系陈小凤侄女。
本院在审理原告陈莉琴、陈永琴诉被告陈小凤、陈江娃、陈瑶分家析产纠纷一案中，原告陈莉琴、陈永琴于2014年11月2日向本院提出对被告陈瑶的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈莉琴、陈永琴撤回对被告陈瑶的起诉。
审 判 长 秦泰
审 判 员 南燕
代理审判员 赵娅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵龙
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第193号
原告湖南湘佳牧业股份有限公司。
法定代表人喻自文，该公司董事长。
委托代理人李书欣，湖南前进律师事务所律师。
被告邹进兵，男，1968年4月8日出生，汉族，农民。
原告湖南湘佳牧业股份有限公司（以下简称“湘佳牧业公司”）诉被告邹进兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员李子斌担任审判长，与审判员钟建平、人民陪审员黄明东组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员夏平静担任庭审记录。原告湘佳牧业公司的特别授权委托代理人李书欣到庭参加了诉讼，被告邹进兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘佳牧业公司诉称：原、被告于2014年4月18日签订货物运输、配送协议，约定被告为原告运输产品并代收货款，被告应在货物交付后次日将货款交付给原告，否则原告每日按货款总额的10%收取滞纳金。2014年4月27日被告将原告的货物运送并收取46174元货款后，至今未将货款交付原告。请求法院判令被告立即交付代收的货款46174元，并按每日万分之五的标准自2014年4月28日起支付违约金。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告湘佳牧业公司的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况；
2、货物运输、配送协议1份，证明原、被告间的运输合同关系；
3、发货单2份、欠条1份，证明发货地点及货款金额；
4、证人许志生的证言1份，证明被告收取了货款46174元。
被告邹进兵未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，放弃了质证的权利，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、本院认证情况，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年4月18日，原告湘佳牧业公司与被告邹进兵签订货物运输、配送协议，协议约定：被告提供车辆用于原告货物的运输、配送；被告有代收货款的义务，最迟应在货物交付后次日将货款交付给原告，否则原告每日按货款总额的10%收取滞纳金。2014年4月27日，被告将原告的170笼湘佳麻鸡一号母运送给衡阳市的许志生，收取许志生46174元货款后，至今未将该货款交付原告。2014年8月12日，原告湘佳牧业公司向本院提起诉讼，要求被告邹进兵立即交付代收的货款46174元，并按每日万分之五的标准自2014年4月28日起支付违约金。庭审中原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的货物运输、配送协议中约定被告代收货款后，最迟应在货物交付后次日将货款交付原告的内容，系双方的真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告代收货款46174元未交付给原告，应当承担继续履行的违约责任，将货款交付给原告。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹进兵给原告湖南湘佳牧业股份有限公司交付代收货款46174元，限于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费954元，由被告邹进兵负担。此款已由原告湘佳牧业公司垫付，执行中被告直接将上述款项付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李子斌
审 判 员 钟建平
人民陪审员 黄明东
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 夏平静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2683号
原告杭州飘絮服饰有限公司。
法定代表人张刚。
被告龚年。
原告杭州飘絮服饰有限公司诉被告龚年买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人张刚到庭参加诉讼。被告龚年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州飘絮服饰有限公司诉称：原告是羽绒制品供货方。2014年9月1日，被告向原告购买90%水洗白鸭绒600公斤并订立合同，双方对货款支付方式等内容进行了约定。原告将货物送到被告厂里后，被告支付10000元款项，余款至今未付。现起诉要求：被告支付原告货款161000元，支付该款从2014年10月15日起至还清之日止按每日总金额0.1%递增的违约金。在庭审中，原告变更违约金诉请为要求被告支付该款从2014年11月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
被告龚年未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2014年9月1日，原、被告签订销售合同一份，约定原告为被告提供90%水洗白鸭绒制品，货物总计171000元，约定付款方式为先付总金额40%（68400元），货到仓库后，确认数量无误，余下货款自收到货物日起一个月内支付总金额的50%（85500元），余下货款在收到货物日起一个半月内一次性支付。如逾期不付，违约金按每日总金额的0.1%递增。2014年9月12日，原告将合同约定的货物送至被告指定的地点，并由被告签收。上述货款被告支付10000元后，余款至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
另查，上述销售合同中甲方为原告，乙方为杭州佰依佰顺服饰有限公司，但经工商行政部门核实，无杭州佰依佰顺服饰有限公司工商注册登记信息。
上述事实有原告在庭审中的陈述，销售合同，送货单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚年在本判决生效后十日内支付杭州飘絮服饰有限公司货款161000元，并支付该款自2014年11月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由龚年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韩燕华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第640号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人岑小店，农民。因犯故意伤害罪于2009年8月12日被金华市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2013年12月21日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年7月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第542号起诉书指控被告人岑小店犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员朱冰洁出庭支持公诉，被告人岑小店到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月的一天20时许，被告人岑小店至义乌市某街道某村某号某楼，推门进入被害人张某的租房内，窃得黑色苹果4代手机一部（价值人民币1540元）、单肩包一只（价值人民币22元），包内有现金人民币约100元。同年12月12日1时许，被告人岑小店被义乌市公安局工作人员查获。
上述事实，被告人岑小店在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，罪犯档案资料，被害人张某的陈述，手印鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人岑小店的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑小店以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人岑小店犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人岑小店因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑小店犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年三月十六日
代书 记员 方 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10468号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告谭章容，女。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告谭章容物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 廖 海 清
二〇一四年十月十三日
书记员 石光一南
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第390号
申请执行人赵风清，男，1961年出生，汉族，司机，现住张家口市。
被执行人王雅慧，女，1968年出生，汉族，打工，现住址。
申请执行人赵风清与被执行人王雅慧离婚纠纷执行一案，张家口市中级人民法院（2014）张民终字第285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”；第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产……”的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留或提取被执行人王雅慧在银行存款或在其他单位的收入91135.41元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 高廷禄
二〇一四年八月十四日
书 记 员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第390号
申请执行人东营市东营区牛庄镇牛庄村民委员会。住所地：东营市东营区牛庄镇。
法定代表人隋永刚，主任。
被执行人成都新津川享酒业有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区牛庄镇政府驻地。
法定代表人杜希文，经理。
被执行人成都新津川享酒业有限公司。住所地：四川省成都市新津县文井乡七和村。
法定代表人韩安石，董事长。
本院在执行申请执行人东营市东营区牛庄镇牛庄村民委员会与被执行人成都新津川享酒业有限公司东营分公司、成都新津川享酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力且公告送达，申请人申请执行的被执行人返还使用面积为6000平方米的28间房屋及支付房屋租金355000元，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的租金355000元及返还28间房屋，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年六月十六日
书记员 王照华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第390号
申请人孙福霖，男，1956年4月25日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人张永海，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请人孙福霖与被执行人张永海买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年5月28日作出（2012）东民初字第1926号民事判决书，已经发生法律效力。申请人孙福霖于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告张永海于本判决发生效力后10日内给付原告货款33,000元，案件受理费630元、保全费320元，合计950元，由被告承担。
本院在执行过程中，被执行人于2014年1月15日已给付申请人4000元，并查封了张永海所有的×××号轿车一台，现该轿车的去向不明，待发现该车下落或其他可供执行财产后，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第390号
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。
被执行人陶建民。
被执行人吉林省顺通汽车销售服务有限公司。
本院于2014年3月24日立案执行中国银行股份有限公司长春汽车厂支行申请陶建民、吉林省顺通汽车销售服务有限公司公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的公证债权文书，被执行人应支付申请人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行案款166836.78元，承担执行费2402.55元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第390号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年九月十日
书记员 苏礼
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第390号
申请执行人东光县城市管理局。
负责人高军英，局长。
被执行人吴国辉，农民�
本院作出的（2014）东行执审字第97号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴国辉银行存款1350元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张保义
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王占魁
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4060号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：尹安桃，男，1976年9月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告尹安桃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告尹安桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同书》；2、被告支付服务费(至起诉之日止，按月计算）与违约金共计1300元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼中南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1300元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年3月18日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川R***2号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2015年3月26日，车辆年审至2015年3月31日，服务费交纳至2015年3月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
尹安桃未作答辩。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《汽车挂靠经营合同书》一份，证明被告将车辆挂靠我司的事实，合同约定挂靠费每年600元，保险必须由我司（原告）统一到保险公司代为办理，并约定被告逾期保险、异地保险均属违约。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2011年3月18日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川R***2号车挂靠到原告名下经营，挂靠费每年600元，挂靠期从2011年3月18日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2015年3月26日，年审至2015年3月31日，被告交纳服务费至2015年3月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《汽车挂靠经营合同书》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川R***2号车本属实际所有人尹安桃，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与尹安桃于2011年3月18日签订了《汽车挂靠经营合同书》；
二、尹安桃于本判决生效后十五日内办理川R***2号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 立 明
二〇一六年九月七日
书记员 庞林骁羽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6562号
原告王艳利，女。
委托代理人马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告刘国民，男。
原告王艳利诉被告刘国民健康权纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告王艳利及其委托代理人马连玉，被告刘国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，原被告在赤峰市松山区哈拉道口镇政府门口，因琐事发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后，到赤峰松山医院住院治疗10日，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、头皮挫伤（额部）、软组织损伤（颈部、腰部）、颈椎间盘突出（颈6／7）。现要求被告赔偿医疗费6601.62元、误工费901元（10日×90.1元）、护费1100元（10日×110元），住院伙食补助费100元（10日×100元）、交通费320元、营养费1000元，合计人民币10922.62元。
被告辩称：我没有殴打原告，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、疾病诊断书、收据、病历、用药清单、交通费收据，证明原告的伤情、住院治疗过程、支出的医疗费和交通费情况；
2、赤峰市公安局松山区分局哈拉道口派出所询问刘国民、王艳利笔录2份，证明被告殴打原告的事实；
2、证人王玉友、杨国忠证言，证明被告殴打原告的事实。
被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的上述证均有异议，被告没有殴打原告。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的赤峰松山医院疾病诊断书、收据、病历、用药清单、赤峰市公安局松山区分局哈拉道口派出所询问笔录、证人王玉友、杨国忠证言，被告虽有异议，但上述证据与本案具有关联性，相互印证，形成了一个完整的证据链条，证明了原告受伤住院的全过程，故本院均予以采信；对原告提交的交通费收据，因其并非正式票据，故本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年7月6日，被告刘国民与原告王艳利因琐事发生口角，被告刘国民将原告王艳利殴打致伤。原告伤后到赤峰松山医院住院治疗9日，赤峰松山医院对原告身体伤害诊断为：“急性闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、头皮挫伤（额部）、软组织损伤（颈部、腰部）、颈椎间盘突出（颈6／7）”。原告支出医疗费人民币6601.62元。
本院认为：被告刘国民与原告王艳利因琐事发生口角并致伤原告王艳利的事实清楚，故被告应承担相应的赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费6601.62元系其实际支出，本院予以支持；原告主张的误工费901元（10日×90.1元）、护理费1100元（10日×110元）、住院伙食补助费1000元（10日×100元）均按10日计算，但原告仅在赤峰松山医院住院治疗9日，故应以其实际治疗时间9日计算其误工费为811.17元（9日×90.13元）、护理费为992.52元（9日×110.28元）、住院伙食补助费为900元（9日×100元），对超出的部分，本院不予支持；原告请求赔偿的交通费320元过高且无正式票据，但因入院治疗及出院原告确需实际支出交通费用，以100元为宜，超出部分不予支持。原告主张被告给付营养费1000元，因原告并未提交证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘国民辩称其并未殴打原告，因其未能提交证据证明其辩称理由，被告刘国民的辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘国民赔偿原告王艳利医疗费6601.62元、误工费811.17元、护理费992.52元、住院伙食补助费900元、交通费100元，合计人民币9405.31元，此款限于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由原告王艳利负担5元，由被告刘国民负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一五年十月二十一日
书记员 陆长伟
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2144号
申请执行人岳盼盼，男，1983年11月5日生，汉族，住鲁山县。
被执行人袁晓，男，1970年4月17日生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司，住所地河南省鲁山县。
申请执行人岳盼盼于2017年11月1日向本院申请执行本院于2017年5月31日作出的（2017）豫0423民初1391号民事调解书，调解书规定：一、被告袁晓、鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司共同清偿原告岳盼盼借款本金100万元及利息（利息按月息2分自2015年10月24日计付至实际还款之日止），该款被告定于2017年10月30日前向原告岳盼盼偿还借款本金50万元及利息；下余50万元及利息于2018年3月30日前还清。调解书生效后，被执行人袁晓、鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司未履行。
本院认为，岳盼盼的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初1391号民事调解书予以执行。限被执行人袁晓、鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司在三日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕，并自民事调解书确定的履行期限届满次日起依法支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一七年十一月七日
书记员 闪一鸣
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1696号
原告徐辅红，男，1972年11月4日生，汉族。
委托代理人谷昌龙，江苏奋发律师事务所律师。
被告孙家平，男，1968年10月19日生，汉族。
被告高淳区利群汽车出租有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路226号。
法定代表人陈升喜，该公司经理。
委托代理人陈华阳，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人陈庆伟，该公司总经理。
委托代理人邢平吉、叶琴，该公司员工。
原告徐辅红诉被告孙家平、高淳区利群汽车出租有限公司（以下简称利群公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐辅红及其委托代理人谷昌龙、被告孙家平、被告利群公司的委托代理人陈华阳，被告保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辅红诉称，2015年2月3日9时许，被告孙家平驾驶苏A×××××轿车在淳溪镇大市场路段将正常行走的原告撞跌，致原告受伤，交警认定被告孙家平负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成伤残。因苏A×××××轿车属被告利群公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计122714元。
被告孙家平辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；其驾驶的车辆挂靠在被告利群公司，在保险公司投保了交强险和金额为1000000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿原告的合理损失；其在事故后支付原告13974.9元，请依法处理。
被告利群公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；苏A×××××轿车挂靠在利群公司名下，在保险公司投保了交强险和金额为1000000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和金额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失；原告所花费的医药费应扣除15%的非医保用药。
经审理查明，2015年2月3日9时10分许，孙家平驾驶苏A×××××轿车在高淳区淳溪镇北岭路大市场路段与行人徐辅红发生刮碰，致徐辅红受伤，交警部门认定孙家平负事故的全部责任。徐辅红伤后经南京市高淳人民医院诊断为右膝内侧副韧带损伤，医院为其施行“右膝内侧副韧带损伤修补术”。徐辅红住院治疗至2月18日出院并复诊，孙家平支付了全部医药费13974.9元。2015年7月8日，南京东南司法鉴定所作出鉴定意见：徐辅红右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；其误工、护理、营养期限分别以150日、90日、60日为宜。徐辅红支付鉴定费2360元。
另查明，徐辅红系高淳县飞达汽车出租服务有限公司出租车驾驶员。苏A×××××轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单、租房协议、收入证明、上岗证、服务证等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。徐辅红因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院针对徐辅红的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费13974.9元，已实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；3、营养费600元（10元/天×60天）；4、护理费5400元（60元/天×90天）；5、徐辅红提供的证据不足以证明其主张的误工费40000元（8000元/月×150天），本院参照2012年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资计算，其误工费应为21281.92元（51786元/年×150天）；6、徐辅红虽为农村居民，但其在城镇居住、工作、生活，收入来源为非农业，故其主张的残疾赔偿金可参照城镇居民可支配收入计算，其残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），本院予以支持；7、徐辅红在本起事故中无责任，本院对其主张的精神损害抚慰金5000元，予以支持；8、鉴定费用2360元；9、综合徐辅红就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费300元。综上，徐辅红的损失共计为117752.82元。孙家平驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿徐辅红各项损失（含精神损害抚慰金）110673.92元。孙家平负事故的全部责任，故超出交强险赔偿限额部分的医疗费用4718.9元和鉴定费2360元，由孙家平承担。孙家平为其驾驶的车辆投保了不计免赔商业三者险，保险公司未提供证据证明应扣除非医保用药，故保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿徐辅红医疗费用4718.9元；鉴定费2360元由孙家平承担，其已支付13974.9元，徐辅红应返还孙家平11614.9元。徐辅红的损失已获得全部赔偿，其要求利群公司承担赔偿责任已无实际意义，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险限额内赔偿徐辅红各项损失共计110673.92元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在商业三者险限额内赔偿徐辅红医疗费用4718.9元，限本判决生效后10日内给付；
三、孙家平赔偿徐辅红鉴定费用2380元，已支付13974.9元，徐辅红在收到上述赔偿款时返还孙家平11614.9元；
四、驳回徐辅红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2834元，由孙家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年八月十四日
书记员 吴燕云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1696号原告徐辅红，男，1972年11月4日生，汉族。委托代理人谷昌龙，江苏奋发律师事务所律师。被告孙家平，男，1968年10月19日生，汉族。被告高淳区利群汽车出租有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路226号。法定代表人陈升喜，该公司经理。委托代理人陈华阳，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。负责人陈庆伟，该公司总经理。委托代理人邢平吉、叶琴，该公司员工。原告徐辅红诉被告孙家平、高淳区利群汽车出租有限公司（以下简称利群公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐辅红及其委托代理人谷昌龙、被告孙家平、被告利群公司的委托代理人陈华阳，被告保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辅红诉称，2015年2月3日9时许，被告孙家平驾驶苏A×××××轿车在淳溪镇大市场路段将正常行走的原告撞跌，致原告受伤，交警认定被告孙家平负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成伤残。因苏A×××××轿车属被告利群公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计122714元。被告孙家平辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；其驾驶的车辆挂靠在被告利群公司，在保险公司投保了交强险和金额为1000000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿原告的合理损失；其在事故后支付原告13974.9元，请依法处理。被告利群公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；苏A×××××轿车挂靠在利群公司名下，在保险公司投保了交强险和金额为1000000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿原告的合理损失。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和金额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失；原告所花费的医药费应扣除15%的非医保用药。经审理查明，2015年2月3日9时10分许，孙家平驾驶苏A×××××轿车在高淳区淳溪镇北岭路大市场路段与行人徐辅红发生刮碰，致徐辅红受伤，交警部门认定孙家平负事故的全部责任。徐辅红伤后经南京市高淳人民医院诊断为右膝内侧副韧带损伤，医院为其施行“右膝内侧副韧带损伤修补术”。徐辅红住院治疗至2月18日出院并复诊，孙家平支付了全部医药费13974.9元。2015年7月8日，南京东南司法鉴定所作出鉴定意见：徐辅红右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；其误工、护理、营养期限分别以150日、90日、60日为宜。徐辅红支付鉴定费2360元。另查明，徐辅红系高淳县飞达汽车出租服务有限公司出租车驾驶员。苏A×××××轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单、租房协议、收入证明、上岗证、服务证等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。徐辅红因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院针对徐辅红的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费13974.9元，已实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；3、营养费600元（10元/天×60天）；4、护理费5400元（60元/天×90天）；5、徐辅红提供的证据不足以证明其主张的误工费40000元（8000元/月×150天），本院参照2012年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资计算，其误工费应为21281.92元（51786元/年×150天）；6、徐辅红虽为农村居民，但其在城镇居住、工作、生活，收入来源为非农业，故其主张的残疾赔偿金可参照城镇居民可支配收入计算，其残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），本院予以支持；7、徐辅红在本起事故中无责任，本院对其主张的精神损害抚慰金5000元，予以支持；8、鉴定费用2360元；9、综合徐辅红就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费300元。综上，徐辅红的损失共计为117752.82元。孙家平驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿徐辅红各项损失（含精神损害抚慰金）110673.92元。孙家平负事故的全部责任，故超出交强险赔偿限额部分的医疗费用4718.9元和鉴定费2360元，由孙家平承担。孙家平为其驾驶的车辆投保了不计免赔商业三者险，保险公司未提供证据证明应扣除非医保用药，故保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿徐辅红医疗费用4718.9元；鉴定费2360元由孙家平承担，其已支付13974.9元，徐辅红应返还孙家平11614.9元。徐辅红的损失已获得全部赔偿，其要求利群公司承担赔偿责任已无实际意义，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险限额内赔偿徐辅红各项损失共计110673.92元，限本判决生效后10日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在商业三者险限额内赔偿徐辅红医疗费用4718.9元，限本判决生效后10日内给付；三、孙家平赔偿徐辅红鉴定费用2380元，已支付13974.9元，徐辅红在收到上述赔偿款时返还孙家平11614.9元；四、驳回徐辅红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2834元，由孙家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一五年八月十四日书记员  吴燕云