黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第95号
原告王桂有，男，1972年7月18日出生，汉族，无固定职业
委托代理人齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告安徽省建华建筑工程有限公司。
法定代表人张树，男，该公司经理。
委托代理人白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被告赵金富，男，1958年3月9日出生，汉族
委托代理人侴喜金，黑龙江正泰律师事务所律师。
原告王桂有与被告安徽省建华建筑工程有限公司、赵金富劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员李卫忠适用简易程序于2015年4月24日、2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告王桂有及其委托代理人齐慧刚，被告安徽省建华建筑工程有限公司的委托代理人白振科，被告赵金富到庭参加诉讼。2015年5月6日，被告赵金富对原告王桂有提交的欠条另案提出起诉，本案中止诉讼。原告王桂有的委托代理人齐慧刚，被告安徽省建华建筑工程有限公司的委托代理人白振科，被告赵金富的委托代理人侴喜金于2015年11月3日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂有诉称：2014年8月8日，被告建华建筑公司与发包人海林市昆仑出租汽车集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告建华建筑公司承建海林市昆仑汽车城项目。该合同由被告赵金富签字，并加盖了被告建华建筑公司以及海林项目部印章。合同签订后，为了组建施工队伍，如期完成工程建设，被告赵金富与原告达成协议，约定由原告为两被告提供劳务。协议达成后，原告于2014年8月30日进入现场施工，直至2014年11月18日工程停工，�被告始终未按约定给付原告劳务费。现请求：1、判令二被告立即共同给付拖欠原告的劳务费639330元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称建华建筑公司）辩称：第一被告与原告没有签订书面劳务合同，没有发生实际劳务合同关系。原告是应董先臣、李康清的要求参与到海林汽车城施工项目，由董先臣、李康清安排他人在所谓的签证单上加盖安徽建华建设集团海林项目部的公章，原告应向董先臣及建华建设集团主张相应的权利。第一被告与海林市昆仑汽车集团建筑施工合同签订后，并没有达到合同约定的生效条件，第一被告没有具体组织施工，不存在与原告发生劳务费结算的问题，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告赵金富辩称：我没与原告签订过任何形式的劳务合同，因此我不是本案的被告主体。昆仑汽车�的项目总共分两块，真正是有安徽省建华建筑工程有限公司对外发包的项目是三通一平的土方工程，该工程直接包给韩甲玉，主楼的部分施工和装饰部分，由于工程不具备开工条件，合同我们跟昆仑汽车城签订的施工合同就不生效，所以我和安徽省建华建筑公司无法履行施工义务。原告实际是由董先臣、李康清安排进入现场，所有的工作安排也是由董先臣安排的，因此我本人在法律上讲没有承担支付劳务工资的义务。2014年由所谓的安徽建设集团海林项目部给王桂有签发的签证单据，是由原告自己编制，然后将编制单交到项目部包长和、李康清处，由包长和、李康清签字盖章，这个项目部的公章也是由董先臣交到包长和手中的。
审理中，原告王桂有为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、建设工程施工合同一份，第一被告的营业执照一份、资质证件及授权委托书各一份，证明建设工程施工合同依法成立，应当得到有效履行。
被告建华建筑公司对建设工程施工合同的真实性无异议，其他有异议，授权委托书应当出具原件，不能出具应当向法庭说明，其他的一系列的证据因为加盖安徽建华建设集团海林项目部公章，我们一并发表，该证据中加盖安徽建华建设集团海林项目部公章，该公章是不法人员私自伪造，应当追究相关人员的法律责任，答辩中提出的，安徽建华建设集团确有此单位存在，但是与第一被告分属不同的企业法人，应是两个不同的主体，不能证明原、被告之间存在劳务合同关系。
被告赵金富首先对授权委托书，要求提供原件，对原告提供的授权委托书提出异议，根据原告提供的授权委托书的内容看，内容是委托本人来黑龙江省办理建筑企业的备案手续，他只是委托我办理备案手续及�理招标投标手续，不能证明我与原告存在或签订劳动合同等关系，没有授权让我签订劳务合同，建华建筑公司的营业执照，从别的单位的公章盖在上面是什么意思，请对方向法庭说明。对合同的真实性无异议，起诉状中事实与理由中，该合同中有被告赵金富签字并盖有公章，我在合同中哪签字，请找出来，委托代理人的赵金富的名字不是我签的。说我与原告王桂有之间达成协议，有异议。
证据二、工资明细表5张、现场签证单17张、29张票据，证明2014年11月18日发生的人工费总额546950元，已经得到被告的认可。
被告建华建筑公司对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，从工资明细表中看出原告组织的人员，有瓦工、有钢筋工、电焊工等，这些人员是从事主体施工的人员，被告一没有实际进入组织施工阶段，不存在发生拖欠劳务费用的情况。现场签证单中既有人工费用，又有材料费用，还有停工人工索赔损失费，几个内容反映出的是不同的合同内容，应当按照不同的法律关系进行主张，该组证据综合反映的是建筑工程施工的内容，与原告说的支付劳务费没有必然联系，上述所有材料加盖的都是安徽建华建设集团海林项目部的公章与第一被告不是同一主体。
被告赵金富与第一被告意见一致，原告提供的工资明细可以看出没有任何人签字，章是从哪来的，不是原件，能看出来工资表的是原告自己编制的，是怎么编制的，应当出示，公章是怎么盖的，从哪来的。
证据三、停工报告5张及一张收据，证明原告施工期间支付伙食费14830元，材料费160800元，两笔费用是经过被告认可的。
被告建华建筑公司有异议，停工索赔报告不属于劳务费结算范围，应当按照侵权法律关系进行主张，误工费的主张应当�原告与第一被告或者第二被告签署的法律文件，第一被告才认可，加盖的都是安徽建华建设集团海林项目部的公章与第一被告不是同一主体，材料费的结算，不是本案劳务纠纷解决的问题。
被告赵金富认为第二被告与原告没有劳务协议，因此没有停工人工费索赔，报告是向谁报告的，是向安徽建华建设集团报告的，与我没有直接关系。误工人员明细表中很明显，必须出示当时的出工日记，或者考勤表，你主张跟刚才劳务纠纷显然是相矛盾的，重大的一块材料费140800元，材料是大包的人，劳务就是干活，材料费是怎么回事，所有签字，盖有红色印章是从哪来的，不会是自己雕刻的。
证据四、工资明细表1份、劳务人员的身份证复印件、诉讼代表委托书2份，证明截止至2014年12月31日实际发生人工费95450元，伙食费4300元。
被告建华建筑公司有异议，原告方单方面制作，第一被告不予认可，伙食费不属于劳务费请求范围。
被告赵金富认为工资表与以上所有的签证都是出自原告一人所编制。
证据五、劳动保障监察责令改正决定书、通知书一张、工程例行专题会议纪要一张，第二被告出具欠条一张，证明原被告之间存在劳务合同关系，及被告拖欠原告劳务费用的事实。
被告建华建筑公司有异议，劳动监察责任改正决定书，海林项目部工程在合同没有生效之后，因为在相关部门登记的是第一被告名称，所以在农民工及其他权利人向市政府反映情况，政府相关部门责令，第一被告对拖欠农民工工资事项承担责任，在这种情况下，第一被告才到市政府等部门反映情况，但实际该施工项目不是第一被告组织实施的。通知书加盖安徽建华建设集团海林项目部跟以前的质证意见一致，包括会议纪要质证意�是一致的，第二被告打的欠条是第二被告本人的行为。
被告赵金富认为劳动监察决定书承包人是赵金富，没有事实依据，因此拖欠农民工工资的问题，也不能认定由我支付。对欠条有异议，我是2014年12月6日，来到工地，调查工地混乱情况，王桂有等一大批人把我围困在招待所中，长达六天，他们当时围困我的理由是一句原告自己编制的签证，要求我按照签证单支付人工费，又一次我去劳动局说明情况下，乘车离开海林往宁安方向走，原告等人开车跟着我后面，把我拦下，胁迫我回到工地，前后六天，欠条在被胁迫的情况下，我写下欠条，如果说我不写下欠条，我还是围困在招待所中，我在无奈的情况下出具欠条，我向海林市公安部门报案，要求公安部门追究原告的责任，海林市公安局的刑侦部门现在有备案，该欠条不认可。通知书上讲的很清楚，谁要求你们做好各项工作，谁提出要求。
对原告提供的证据，本院认为：证据一，该合同是被告建华建筑公司与发包人海林市昆仑出租汽车集团有限公司签订的，对此事实予以认定。对被告的营业执照、资质证件等与被告提供的一致，本院予以认定。对授权委托书，与被告建华建筑公司提供的证据六相互印证，该工程项目部的经理是被告赵金富，对此证明的问题予以支持。证据二、三、四、五，能够相互印证，原告在施工中的劳务费等，有相关人员签字、盖章的票据均在2014年11月19日之前，而原告因没有得到劳务费，经海林市劳动局等有关部门协调，对此事实予以认定。被告赵金富于2014年12月9日为原告出具的欠条一份，该欠条被本院（2015）海民初字第274号民事判决书已经撤销，对该欠条证明的问题不予支持。
被告建华建筑公司为支持自己的主张，向法庭举证�下：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明第一被告基本情况。
原告无异议。
被告赵金富无异议。
证据二、安徽建华建设集团有限公司网站截图一份，证明原告主张证据中的公章名称与该截图反映的单位名称一致，经联系由此单位存在，与第一被告不属于同一主体。
原告对真实性有异议，没有市场监督管理局档案登记材料，本案中的项目部公章是被告自己提供的，不论该称谓如何，应当是被告的行为，安徽建华建设集团与第一被告名称称谓极为相似，原告有充分理由怀疑两种称谓之间，存在关系。
被告赵金富无异议。
证据三、朱静波、朱相文、董先臣、赵金富谈话一份，证明在2014年11月25日第一被告单位发现公章事件后，第一被告单位分支机构负责人赵金富找相关人员谈话，证实上述公章系违�人员刻制，第一被告不承认公章及由加盖公章所产生的一切法律后果。
原告认为被谈话人朱静波、朱相文、董先臣均系被告工作人员，与被告存在利害关系，该谈话笔录不应当被采纳，从内容上看，不论是赵金富与被谈话人都没有否认该项目部公章其合法性，只是客观陈述公章是什么时候刻的及什么时候使用的，结合被谈话人的身份，可以证明原告提供证据中项目部的公章，是被谈话人代表被告作出，其中朱静波是建设施工工程合同的签订人，朱静波在指导项目施工主体是安徽省建华建筑工程有限公司的同时，又与董先臣二人共同去刻制安徽省建华建设集团海林项目部的公章，该事实明确说明第一被告对于建华建设集团项目部的公章是明知的，对其使用过程是明知，所以，所以该观点不应采纳。
被告赵金富无异议。
证据四、安徽省肥东县撮镇市场监督管理所证明一份，证明第一被告单位即安徽省建华建筑工程有限公司没有在黑龙江省设立“安徽建华建设集团海林项目部”等分支机构。
原告认为第一被告的第三份证据已经证明海林项目部的公章是被告的工作人员自己刻制的，不论项目部是否设立，都不影响被告应当履行的义务，也不影响本案中项目部公章认证的事实，该项目部公章完全代表被告的意思。
被告赵金富无异议。
证据五、李康清证人证言一份，证明董先臣组织成立：“安徽建华建设集团海林项目部”招聘包括李康清、包长和及相关人员，工资及组织施工由董先臣负责。
原告认为李康清系施工现场的技术负责人，系被告方委派，其身份与被告存在利害关系，证言不应被采纳。假设该证言内容是真实的，内容上表明公章是客观存在的，公章的使用是客观存在的，李康清的证言作为现场技术人员之一，没有能力、资格、条件否定公司上级管理人员的相关行为。
被告赵金富异议。
证据六、第一被告在海林市建设银行的印鉴卡片复印件一份，证明第一被告在海林市昆仑汽车城项目设立有：安徽省建华建筑工程有限公司海林项目部在建设银行登记备案“，与原告举证的：安徽建华建设集团海林项目部”分属不同单位，属于不同主体。
原告对真实性有异议，项目部公章客观存在，都代表被告的真实意思表示。
被告赵金富无异议。
证据七、2014年8月8日合同书一份，证明第一被告与海林市昆仑出租汽车集团有限公司签订《建筑工程施工合同》一份，证明双方达成意向书，合同未生效，没有发生劳务费用，因为没有组织施工。
原告对真实性无异议，证明问题有异议，合同只是约定双方的权利义务，�能证明该合同不具备生效条件，也不能证明该合同施工履行及是否实际发生施工。
被告赵金富无异议。
证据八、海林市经济开发区人力资源和社会保障管理局出具的证明一份，证明原告在劳动局领取的工资款中2万元是赵金富个人支付的，另外15万元的昆仑公司支付的与第一被告无关。
原告对真实性无异议，对关联性有异议，证明中没有明确说第二被告支付的款项是以个人名义支付的，我方始终要求赵金富与安徽建华承担共同偿还的责任，至于第一被告与第二被告之间是何种关系，我方已经提出明确的理由，第二被告作为第一被告昆仑汽车城项目的负责人有义务代表安徽建华处理相关事务，这一点在第二被告提起的赵金富对王贵有提起的诉讼中诉状中有明确的自认，该证据昆仑汽车公司支付的15万元，支付主体我方不知情。
被告赵金富对真实性、合法性、关联性及第一被告证明的问题均无异议，该证明文字中已明确证明其中2万元是由赵金富支付。
对被告建华建筑公司提供的证据，本院认为：证据一，该证据原告与被告赵金富均无异议，对此证据本院予以认定。证据二，该证据没有说明相关部门的出处，且为复印件，对此证据本院不予支持。证据三、五，证人应当出庭接受原告的质询，由于该证据无法接受质询，对此证据本院不予支持。证据四，该工程成立了项目部，也制作了公章，被告赵金富为项目部经理是事实，故对证明的问题不予支持。证据六，该证据与原告提供的授权委托书相互印证，本院予以认定。证据七，对合同签订的事实予以认定。证据八，该证据是由海林市经济开发区人力资源和社会保障管理局出具的，对证明的内容予以认定。
被告赵金富为支持自己的主张，向�庭举证如下：
证据一、合作协议书一份，证明董先臣在汽车城组织施工项目管理资金落实工程款的拨付和结算，全部是上述人员共同实施。
原告对真实性有异议，该合作协议书无法证实签名的真实性，合作协议书中当事人不包括第二被告，第二被告如何获得协议书原件，存在疑问。对关联性有异议，四个自然人，未经项目发包人、承包人同意没有权利擅自对项目施工达成任何协议，如果四个自然人作为被告的员工，在四人内部可以对被告指派的工作进行分工，前提四人必须是被告指派的人，但是该协议不具备任何对外性，对外效力体现该四人以被告员工身份作出的任何行为，都代表被告的行为，协议内容与本案无关。
被告建华建筑公司无异议。
证据二、董先臣与华国平签订的意向书及塑钢门窗的施工意向书，证明整个工地的主体工程�目，包括原告施工的土建部分都是董先臣个人对外实施发包，并且是以安徽建华建设集团对外发包的，因此在工地发生的任何费用，无论是劳务费还是材料费应当有董先臣承担，因为合作协议及对外发包的工程意向书中看，具体很明确、很全面。
原告对真实性有异议，当事人没有出庭，从签字来看是同一人签字，是伪造的，该协议与本案无关。
被告建华建筑公司无异议。
证据三、证人包长和出庭证言一份，证明受董先臣的邀请，平时施工由其管理。
原告对证人在到庭之后说是给建华建筑公司打工的，这是应审判长的提问答复的；被告向他提问的时候他说是董先臣找的，两个答复之间存在冲突，证人不知道董先臣是如何承包的，对于承包的具体事项不知情，董先臣是否具有法人的身份及招聘的资格都是不知情的。基于以上原因，原告认�，证人身份是给建华建筑公司打工的，不是作为董先臣的雇佣人员，另外证人明确签证单等文件上的签名、盖章，都是经过项目部几个工作人员，共同核实没有疑问之后签字盖章的，所以证人的证言可以证实，项目部公章的称谓，及签证单相应的报表工资的明细，由谁编制并不重要。
被告建华建筑公司没有异议
证据四、海林市人民法院（2015）海民初字第274号民事判决书一份，证明2014年12月9日第二被告给本案原告出具的43万元欠据已被海林市人民法院作出的该份判决撤销，故证明赵金富出具给王贵有的2014年12月9日的43万元欠据无效。
原告对真实性、关联性无异议，该判决确认的事实是错误的，确认事实依据的证据不足，王桂有没有胁迫行为，该判决庭审中，书证及证人证言明确标明王桂有没有实施过胁迫行为，没有拿刀砍人的意思，赵金富居�的酒店门也不是王桂有及王桂有雇佣的工作人员踹坏的，所以该判决的结论是错误的，另外该诉讼中赵金富起诉时已经自认，来到昆仑汽车城项目是为了解决问题，可见赵金富与该工程存在必然的联系，所以赵金富出具的欠据具有法律效力，具有证据效力。
被告建华建筑公司无异议。
对被告赵金富提供的证据，本院认为：证据一，该合作协议，在本院（2015）海民初字第21号合同纠纷案件中，已经明确董先臣、李康清、沈炳荣、朴东哲四方自愿组合，共同协商，达成协议：一、董先臣负责项目前期事宜落实，沟通及组织等。二、沈炳荣主要负责施工前期资金保证及后勤保障工作等。三、李康清主要负责项目管理、技术、预结算及材料工作等。四、朴东哲负责外部协调，交通工具及费用。对上述事实予以认定。证据二，没有当事人出庭接受质询，对证据的真实性无法确认，对此证据本院不予支持。证据三，对董先臣干工程的事实予以认定。证据四，该判决已经发生法律效力，对原告提交的欠条被该判决撤销的事实予以认定。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本案对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月8日，被告建华建筑公司与发包人海林市昆仑出租汽车集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告建华建筑公司承建海林市昆仑汽车城项目。被告赵金富是被告建华建筑公司的项目经理。
原告与董先臣达成口头协议，于2014年8月30日带领工人进入现场，直至2014年11月18日，对工程进行建设，该工程由董先臣等人负责。原告在劳务期间，由包长和、李康清在现场签证单、工资明细表、停工人工费索赔报告、误工人员明细表、进场材料单等签字或者盖章，公章为安徽建�建设集团海林项目部。包长和、李康清均受董先臣邀请在工地工作的。上述签证均在2014年11月19日之前，而原告因没有得到劳务费，经海林市劳动局等有关部门协调，被告赵金富于2014年12月9日为原告出具了欠条一份，欠条内容：今欠汽车城工地王桂有人工费430000元（包括劳动局的立案人工费173000元），半个月之内，若付不了此款，可用工地塔吊40号3个，20吊车1个以及搅拌机归王桂有所有，给工人开资。塔吊手续我本人回延吉后交给王桂有。该欠条被本院（2015）海民初字第274号民事判决书已经撤销，
（2015）海民初字第21号合同纠纷案件中，已经明确董先臣、李康清、沈炳荣、朴东哲四方自愿组合，共同协商，达成合作协议：一、董先臣负责项目前期事宜落实，沟通及组织等。二、沈炳荣主要负责施工前期资金保证及后勤保障工作等。三、李康清主要负责项目管理、技术、预结算及材料工作等。四、朴东哲负责外部协调，交通工具及费用。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王桂有是应董先臣的要求参与到海林汽车城施工项目，原告王桂有为董先臣提供劳务，原告王桂有与董先臣为合同的相对方。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告王桂有认为，董先臣等人使用“安徽建华建设集团海林项目部”的公章，与被告建华建筑公司名称称谓极为相似，原告有充分理由怀疑两种称谓之间存在关系。本院认为，安徽建华建设集团海林项目部是否为被告建华建筑公司的分支机构，还应当提交证据证明是否是被告建华建筑公司设立，是否经过其授权，包括业务的往来、资金的流转、人事的安排等等，但原告在庭审中，并没有提供有效的证据加以证明上述事实。如董先臣系职务行为，又与李康清、沈炳荣、朴东哲签订合作协议，并且约定由沈炳荣负责施工前期资金保证及后勤保障工作等，还有利润分配的约定与事实不符。原告认可被告赵金富为被告建华建筑公司的项目负责人，而原告也没有证据证明其干的工程系由被告赵金富发包的。故原告主张董先臣系职务行为的主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告虽为实际施工人，为董先臣进行工程施工，但没有证据证明董先臣是否为建设工程施工合同的转包人、违法分包人或没有资质借用有资质的施工企业名义签订合同的承包人。
综上，原告王桂有与董先臣是劳务合同的相对方，庭审中，经本院释明，原、被告均不申请追加董先臣为本案当事人，无法查清事实。原告无法证明董先臣履行的是职务行为，或者是转包人、违法分包人或没有资质借用有资质的施工企业名义签订合同的承包人。故原告的诉讼请求，没有法律依据和事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王桂有对被告安徽省建华建筑工程有限公司、赵金富的诉讼请求。
案件受理费10193.30元，减半收取5096.65元，其他费用84元，合计5180.65元，由原告王桂有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一五年十一月五日
书记员 吴 茜
黑龙江省海林市人民法院
民事裁定书
（2015）海民初字第95-1号
原告王桂有，居民身份证号码230229197207181514，男，1972年7月18日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省克山县北联镇同富村4组。
委托代理人齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业区，注册号34122000006139（3-8）。
法定代表人张树，男，该公司经理。
委托代理人白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被告赵金富，居民身份证号码340123195803090817，男，1958年3月9日出生，汉族，安徽省建华建筑工程有限公司项目经理，住所地吉林省延吉市河南街河水委四组。
原告王桂有与被告安徽省建华建筑工程有限公司、赵金富劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，
本院在审理原告王桂有与被告安徽省建华建筑工程有限公司、赵金富劳务合同纠纷一案中，因被告赵金富对庭审中原告向法庭提交的欠条另案提起确认之诉，另案的审理与本案有利害关系，本案应中止诉讼。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员李卫忠
二Ｏ一五年五月六日
书记员吴茜
第一被告：第一被告与原告没有签订书面劳务合同，没有发生实际劳务合同关系。原告是应董先臣、李康清的要求参与到海林汽车城施工项目，由董先臣、李康清安排他人在所谓的签证单上加盖安徽建华建设集团海林项目部的公章，该安徽建华建设集团有限公司存在，原告应向董先臣及安徽建华建设集团主张相应的权利。第一被告与海林市昆仑集团集团建筑施工合同签订后，并没有达到合同约定的生效条件，第一被告没有具体组织施工，不存在与原告发生劳务费结算的问题，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
第二被告：我没有与原告签订过任何形式的劳务合同，也没有过任何劳动协议，因此我不是本案的被告主体。昆仑汽车城的项目总工份两块，真正是有安徽省建华建设工程有限公司对外发包的项目是三通一平的土方工程，该工程是之接包给韩甲玉，主楼的部分施工和装饰部分，由于工程不具备开工条件，合同我们跟昆仑汽车城签订的施工合同就不生效，所以我和安徽省建华建筑公司无法履行施工义务，原告实际是有董先臣、李康清安排进入现场，所有的工作安排也是由董先臣安排的，因此我本人在法律上讲没有承担支付劳务工资的义务。2014年由所谓的安徽建设集团海林项目部的王桂有签发的经济签证的单据，是由原告自己编制，然后编制单交到项目部包长和、李康清，然后由包长和、李康清签字盖章，这个项目部的公章也是由董先臣交到包长和手中。
？各方当事人对你们的请求和主张有无补充发言
原告：没有
第一被告：没有
第二被告：没有
原告：本案中劳务合同关系是客观存在的，不能以没有书面合同来否定。安徽建华公司代理人明确说明原告应向安徽建华公司主张，所以原告向安徽建华主张权利没有错，与昆仑公司的合同没有达到生效的条件，不能作为拒绝支付劳务费的理由。
？原告，本案立案时定的案由为劳务合同纠纷，你对该案由是否有异议。
原告：无异议，劳务合同。
？根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点及法庭调查的重点是：
1、原告与二被告之间形成的何种法律关系，如形成的是劳务合同关系是与哪个被告形成的；2、二被告是否应当承担民事责任及承担民事责任的大小；3、二被告间形成的何种法律关系；4、原告的主张是否合理。
？原、被告对法庭确认的事实及法庭归纳的调查重点是否同意，有补充吗
原委：�有。
第一被告：没有
第二被告：没有
？根据最高人民法院民事诉讼证据规则的规定，各方当事人就自己的主张有义务向法庭提供证据。法庭将根据最高人民法院有关证据规则的规定，对证据进行审查，并作出认定。
？首先请原告就自己的请求和主张进行当庭举证、对于所举的证据，应当说明证据的来源及所要证明的问题。
原告向法庭出示第一份证据建设工程施工合同一份，第一被告的营业执照一份、资质证件及授权委托书各一份，证明建设工程施工合同依法成立，应当得到有效履行。
？请被告对原告所举的证据进行质证。被告对原告所举的证据是否有意见。
第一被告：建设工程施工合同的真实性无异议，其他有异议，授权委托书应当出具原件，不能出具应当向法庭说明，其他的一系列的证据因为加盖有安徽建华建设集团海林项目部公章，我们一并发表，该证据中加盖有安徽建华建设集团海林项目部公章，该公章是不法人员私自伪造，应当追究相关人员的法律责任，答辩中提出的，安徽建华建设集团却又此单位存在，但是与第一被告分属不同的企业法人，应是两个不同的主体，不能证明原被告之间存在劳务合同关系。
第二被告：首先对授权委托书，要求提供原件，对原告提供的授权委托书提出看法，根据原告提供的授权委托书的内容看，内容是委托本人来黑龙江省办理建筑企业的备案手续，他只是委托我办理备案手续及办理招标投标手续，不能证明我与原告存在或签订劳动合同等关系，没有授权让我签订劳务合同，建华建筑公司的营业执照，从别的单位的公章盖在上面是什么意思，请对方向法庭说明，合同的真实性无异议，起诉状中事实与理由中，该合同中有被告赵金富签字并盖有公章，我在合同中哪签字，请找出来，委托代理人的赵金富的名字不是我签的，说我与原告王桂有之间达成协议，有异议。
？此份证据暂不予认定，待结合其它证据后再认定是否有效，请原告继续举证。
原告向法庭出示第二份证据工资明细表5张、现场签证单17张、29张票据，证明2014年11月18日发生的人工费总额546950元，已经得到被告的认可。
？原告，工资明细表第一篇中是否含有下面举证的其他四张。
原告：含有。
？原告，现场签证单有盖章和签字的。
原告：是。
？原告，收据是怎么回事。
原告：施工过程中购买的材料，含在现场签证单。
？原告，工资表中是否含有现场签证单。
原告：现有现场签证单，后又工资明细，签证单是工资明细的组成。
？请被告对原告所举�证据进行质证。被告对原告所举的证据是否有意见。
第一被告：真实性、关联性、合法性均有异议，从工资明细表中看出原告组织的人员，有瓦工有钢筋工电焊工等，这些人员是从事琮琤主体施工的人员，被告一没有实际进入组织施工阶段，不存在发生拖欠劳务费用的情况，现场签证单中既有人工费用，又有材料费用，还有停工人工索赔损失费，几个内容反映出的是不同的合同内容，应当按照不同的法律关系进行主张，该组证据综合反映的是建筑工程施工的内容，与原告说的支付劳务费没有必然联系，上述所有材料加盖的都是安徽建华建设集团海林项目部的公章与第一被告不是同一主体。
第二被告：与第一被告一致，原告提供的工资明细可以看出没有任何人签字，章是从哪来的，不是原件，能看出来工资表的是原告自己编制的，是怎么编制的，应当出示，公章是怎么盖的，从哪来的。
？此份证据暂不予认定，待结合其它证据后再认定是否有效，请原告继续举证。
原告向法庭出示第三份证据停工报告5张及一张收据，证明原告施工期间支付伙食费14830元，材料费160800元，两笔费用是经过被告认可的。
？请被告对原告所举的证据进行质证。被告对原告所举的证据是否有意见。
第一被告：有异议，停工索赔报告不属于劳务费结算范围，应当按照侵权法律关系进行主张，误工费的主张应当由原告与第一被告或者第二被告签署的法律文件，第一被告才认可，加盖的都是安徽建华建设集团海林项目部的公章与第一被告不是同一主体，材料费的结算，不是本案劳务纠纷解决的问题。
第二被告：第二被告与原告没有劳务协议，因此没有停工人工费索赔，索报告是向谁报告的，是向安徽建华�设集团报告的，与我没有直接关系，你的误工人员明细表中很明显，必须出示的当时的出工日记，或者考勤表，你主张跟刚才劳务纠纷显然是相矛盾的，重大的一块的材料费140800元，材料是大包的人，劳务就是干活，材料费是怎么回事，所有签字，盖有红色印章是从哪来的，不会是自己雕刻的。
？此份证据暂不予认定，待结合其它证据后再认定是否有效，请原告继续举证。
原告向法庭出示第四份证据工资明细表1份、劳务人员的身份证复印件10、诉讼代表委托书2份，证明截止至2014年12月31日实际发生人工费95450元，伙食费4300元。
？请被告对原告所举的证据进行质证。被告对原告所举的证据是否有意见。
第一被告：有异议，原告方单方面制作，第一被告不予认可，伙食费不属于劳务费请求范围。
第二被告：工资表跟以上的所有签证�是出自原告一人所编制。
？此份证据暂不予认定，待结合其它证据后再认定是否有效，请原告继续举证。
原告向法庭出示第五份证据劳动保障监察责令改正决定书、通知书一张、工程例行专题会议纪要一张，第二被告出具欠条一张，证明原被告之间存在劳务合同关系，及被告拖欠原告劳务费用的事实。
？请被告对原告所举的证据进行质证。被告对原告所举的证据是否有意见。
第一被告：有异议，劳动监察责任改正决定书，海林项目部工程在合同没有生效之后，因为在相关部门登记的是第一被告名称，所以在农民工及其他权利人向市政府反映情况，政府相关部门责令，第一被告对拖欠农民工事项承担责任，在这种情况下，第一被告才到市政府等部门反映情况，但实际该施工项目不是第一被告组织实施的。通知书加盖安徽建华建设集团海�项目部跟以前的质证意见一致，包括会议纪要质证意见是一致的，第二被告打的欠条是第二被告本人的行为。
第二被告：劳动监察决定书承包人是赵金富，没有事实依据，因此拖欠农民工工资的问题，也不能认定由我支付，欠条有异议，否认欠条，我是2014年12月6日，来到工地，调查工地混乱，王桂有等一大批人把我围困在招待所中，长达六天，他们当时围困我的理由是一句原告自己编制的签证，要求我按照签证单支付人工费，又一次我去劳动局说明情况下，乘车离开海林往宁安方向走，原告等人开车跟着我后面，把我拦下，胁迫我回到工地，前后六天，欠条在被胁迫的情况下，我写下欠条，如果说我不写下欠条，我还是围困在招待所中，所有我当时是在出于延吉的公务和我个人的很多事情，我在无奈的情况下出具欠条，时候我向海林市公安部门报案，要求公安部门追究原告的挟制责任，海林市公安局的刑侦部门现在有备案，该欠条不认可。通知书上讲的很清楚，谁要求你们做好各项工作，谁提出要求。
？此份证据暂不予认定，待结合其它证据后再认定是否有效，请原告继续举证。
原告举证完毕。
？被告，对你方的答辩理由及要求，请出示证据证明，举证要说明证据的来源和要证明的问题。
被告向法庭出示第一份证据','2018-10-06
15:36:05',0,'web',NULL),(5626684,'5605d463-9f07-4e2d-b9b9-0efac106e9a4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"664\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2015）东辽民特字第2号\",\"法院地市\":\"辽源市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5605d463-9f07-4e2d-b9b9-0efac106e9a4\",\"案件名称\":\"申请人李某某申请宣告公民失踪一案民事裁定书\",\"法院名称\":\"东辽县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东辽县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院审理的申请人李某某申请宣告公民失踪一案，因申请人撤回申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468252800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请人李某某申请宣告公民失踪一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请人李某某申请宣告公民失踪一案民事裁定书
（2015）东辽民特字第2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5605d463-9f07-4e2d-b9b9-0efac106e9a4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请人李某某申请宣告公民失踪一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东辽民特字第2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东辽县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"664\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东辽县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请宣告公民失踪\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某某\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人李某某申请宣告公民失踪一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-12\\\\\",\\\\\