贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第484号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
被上诉人（原审原告）代小志。
被上诉人（原审原告）文茂英。
被上诉人（原审原告）代某皓。
被上诉人（原审原告）代某雪。
被上诉人（原审被告）曹凤鸣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人代小志、文茂英、代某皓、代某雪、曹凤鸣机动车交通事故责任纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年3月5日作出（2014）瓮民初字第290号民事判决后，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2012年12月13日，被告曹凤鸣驾驶贵APH9**号小型轿车由福泉方向往瓮安方向行驶，于22时20分许，行至S205线140＋900M处，其所驾车辆车头正前部位碰撞在横过公路的行人代小志，造成原告代小志受伤的交通事故，经瓮安县交警队道路交通事故认定书认定：该起事故由曹凤鸣承担全部责任，代小志无责任。原告受伤后经送至黔南州中医院住院医治128天，其医疗费全部系被告曹凤鸣支付，其余费用未付。原告的伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：“1、代小志于2012年12月13日所受损伤致右髋臼粉碎性骨神经挫裂伤后束间棘束周疤痕形成遗留右下肢功能障碍评定为伤残八级；2、代小志于2012年12月13日所受损伤致骨盆折评定为伤残十级；3、代小志骨盆骨折切开复位内固定术，待骨折完全愈合后需再次住院行内固定物取出术，需后续治疗费用8000元-9000元”。2013年12月31日，原告代小志与被告曹凤鸣申请瓮安县交通事故民事损害赔偿人民调解，并达成协议：由被告曹凤鸣赔偿原告代小志各项经济损失共计230654.76元，减除已得13925.19元，还应赔偿各项经济损失216729.57元，限曹凤鸣在保险公司理赔得款后三日内给付。后因保险公司未理赔，原告诉来本院。一审另查明，原告代小志（现年43周岁）与兰兴碧系夫妻关系，夫妻生育子女两个，原告代某皓（现年12周岁），原告代某雪（现年2周岁）；原告文茂英（现年65周岁）系代小志之母，膝下有子女4人。本案肇事车辆贵APH9**号轿车的车主为被告曹凤鸣，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额分别为12.2万元和30万元，肇事时在保险期限内。
原审原告代小志、文茂英、代某皓、代某雪一审诉称：2012年12月13日，被告曹凤鸣驾驶贵APH9**号小型轿车由福泉方向往瓮安方向行驶，于22时20分许，行至S205线140＋900M处，其所驾车辆车头正前部位碰撞在横过公路的行人代小志，造成原告代小志受伤的交通事故。经瓮安县交警队道路交通事故认定书认定：该起事故由曹凤鸣承担全部责任，代小志无责任。原告受伤后经送至黔南州中医院住院医治128天，其医疗费全部系被告曹凤鸣支付，其余费用未付。原告的伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：八级和十级。2013年12月31日，原告与被告曹凤鸣申请瓮安县交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，达成协议：由被告曹凤鸣赔偿原告各项经济损失230654.76元，减除已得13925.19元，还应赔偿各项经济损失216729.57元，限曹凤鸣在保险公司理赔得款后三日内给付。后因保险公司未理赔，特提起诉讼，要求支持调解协议外，另要求增加误工费计算标准，以2012年全省职工月平均工资标准计算为40480元，还应赔偿精神抚慰金10000元，以上共计241273.35元，诉讼费用由被告承担。
原审被告曹凤鸣一审未答辩。
原审被告平安保险公司一审辩称：对事故发生和责任认定无异议，原告受伤后我公司已支付了2.8万元费用。住院时间2012年12月14日至2013年4月20日，实际住院天数是126天，只承担原告住院期间的误工费和护理费，误工费应按2012年贵州省农业行业标准计算，护理费按居民服务业每天60元计算，对原告要求赔偿金的计算标准及数额均有异议，伤残赔偿金应按2012年城镇居民人均可支配收入16495.01元／年标准计算。扶养费问题，我方与投保人签订的是保险合同，没有约定因伤残产生的被扶养人生活费，所以我方对原告的该项请求不予赔偿，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，后续治疗待实际发生后另行主张权利，精神抚慰金只同意赔1000元，对原告的其余诉请无异议。
一审法院认为：根据交警队责任认定，曹凤鸣承担该起事故的全部责任，代小志无责任，该认定结论客观真实，双方均无异议，本院予以采信。原告代小志提供有城镇居民居住的证明，能够证实在城镇居住时间已经超过一年，故原告请求的赔偿应按城镇居民标准计算合理。根据《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”之规定，被告曹凤鸣应对原告代小志因本次交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任，原告代小志应获得的各项赔偿款应由被告曹凤鸣承担，因被告曹凤鸣所驾驶的车辆已在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，肇事时在保险期限内，被告平安保险公司应在交强险范围和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。而被告平安保险公司认为被扶养人生活补助费不属于保险合同约定的赔偿范围，不予赔偿，以及原告的后续治疗费待实际发生后再另行主张权利的理由不充分，本院不予支持；原告变更诉请是在法庭辩论终结前，要求赔偿的标准符合“2013年贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准”，本院予以确认。事故发生后，原告的医疗费系被告支付外，另给付原告人民币13925.19元，其所得赔偿款应在本次确定的赔偿总额中予以扣除。原告代小志与被告曹凤鸣达成赔偿协议，其内容客观真实，由于被告平安保险公司未履行理赔义务，导致诉讼，所发生的诉讼费用也应由被告平安保险公司承担。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条规定，因被告曹凤鸣无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
关于本案经济损失计算范围及适用标准：依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告应获得的赔偿费用，经审查确定如下：1、误工费：误工时间从入院起至定残前一日止，即2012年12月13日至2013年12月26日，共计378天，按本省2013年居民服务及其他服务业职工平均工资标准22243元／年，计算为378天×（22243元／年÷365天）＝23035元；2、住院生活补助费：从2012年12月13日至2013年4月20日，共计128天，按国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天，计算为128天×30元＝3840元；3、护理费：护理时间从入院起至出院止，即2012年12月13日至2013年4月20日，128天，即：128天×1人×（22243元／年÷365天）＝7840元。4、残疾赔偿金：按本省2013年度城镇居民人均可支配收入18700.51元／年标准计算，即：18700.51元／年×20年（原告1972年生，现年42岁，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年）×31%（八级、十级伤残等级指数）＝115943元；5、被扶养人生活费：其母文茂英1949年12月28日生，（自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年），还需扶养15年，按本省2013年度城镇居民人均消费性支出额12585.70元／年计算，即：12585.70元∕年×15年×31%÷4（子女数）＝14631元；其子代某皓2002年4月28日生，已满12周岁，还需抚养6年，其抚养费为12585.70元∕年×6年×31%÷2人＝11705元；其女代某雪2012年3月12日生，已满2周岁，还需抚养16年，其抚养费为12585.70元∕年×16年×31%÷2人＝31213元，6、后续治疗费支持8500元。7、精神抚慰金，根据其伤残等，酌情支持3000元。以上原告应获得的经济损失共计人民币219707元，扣除已得13925.19元，现应获得赔付款人民币205782元，此数额未超出保险赔偿限额，由平安保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决书生效后十日内给付原告代小志全部经济损失费人民币二十万五千七百八十二元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决确定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，减半收取3197元，本院已决定批准了原告的缓交申请，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担，限于本判决生效后十五日内直接向本院缴纳。
一审判决宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：一审对本案的误工费计算时间错误。根据相关司法解释的规定，一审计算被上诉人的误工时间到定残前一日是错误的。首先，司法解释规定的误工天数是可以计至该日，而非应当；其次，被上诉人应举证证明其在此期间持续误工，由于其举证不能，不应支持其如此长的误工天数。因此恳请二审予以改判。
被上诉人代小志、文茂英、代某皓、代某雪二审辩称：一、上诉人的上诉理由不成立。根据医院出具的出院记录，被上诉人代小志仅是好转出院，而非痊愈，出院记录医嘱加强右下肢功能锻炼，存在误工是无疑的。后经鉴定，被上诉人代小志的右大腿还存在肌肉较对侧萎缩明显，右髋关节活动部分疼痛受限，右踝关节背屈不能，跖屈受限，内外翻受限，右下肢承重能力下降等情形，因此不可能参加劳动。一审根据被上诉人的伤情，将误工期计至定残前一日是正确的；二、一审计算被上诉人的误工费、护理费计算有误，导致被上诉人少得误工费、护理费9032.10元，计算各被扶养人的年龄有误，导致少得相关费用，请求二审予以改判。
被上诉人曹凤鸣二审未答辩。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：交通事故发生后，公安机关作出交通事故认定，认定被上诉人曹凤鸣承担交通事故的全部责任，各方当事人均未提出异议，一审认定该交通事故认定书的证明力正确，本院予以确认。
针对上诉人的上诉主张，其主要争议的问题主要是一审计算被上诉人代小志的误工期间是否得当的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，结合被上诉人的伤情，其因交通事故构成两处伤残，共中一处为八级伤残，因此，一审将被上诉人代小志的误工期间计算到定残前一日并无不当，故对上诉人关于一审计算误工期间过长的上诉主张，本院不予支持。一审计算受害人的各项经济损失得当，本院亦予以维持。故对被上诉人关于一审少计算其误工费、护理费及被扶养人生活费的辩解理由，本院亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6394元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 刘国红
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄 杰