新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第0631号
原告王献斌，男，1949年11月16日出生，汉族，系农一师五团退休职工。
委托代理人梁丽，新疆君正律师事务所律师。
被告巩自兴，男，1956年6月14日出生，汉族，系新疆生产建设兵团兵新建筑工程处退休干部。
原告王献斌与被告巩自兴合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员焦红梅担任审判长，与人民陪审员张洁、李军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王献斌的委托代理人梁丽与被告巩自兴到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月6日，原告以原新疆生产建设兵团兵新建筑工程处和田项目部第二施工队的身份，承包了皮墨垦区三支干居民住宅工程。该工程已验收，工程款已支付完毕。2003年8月，原新疆生产建设兵团兵新建筑工程处派驻和田项目部会计施迎来将原告的45000元汇入工程处作为公路定金。被告于2012年2月20日出具证明，证实此款用于公路定金，如2012年年底不能追回此款，由其负责偿还。原告多次找被告协商还款事宜未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告公路订金45000元；2、被告支付原告利息8977.5元（45000元×6.65%×3年，2012年2月20日至2015年2月20日）；3、被告承担本案诉讼费及送达费。
被告辩称：我认为我收到的45000元是兵新工程处和田项目部的钱，其中25000元交了和田项目部的管理费，剩下的20000元顶了施国胜的欠款。我问过兵新工程处的财务人员，说原告的欠账已经通过诉讼处理完毕了。原告起诉的45000元和我没有一点关系，我不应该承担责任。
经审理查明：被告原系原新疆兵新建筑工程有限责任公司下属兵新建筑工程处处长。2003年7月4日，兵新工程处与新疆兵团农十四师皮墨垦区筹建处签订建设工程施工合同一份，约定由兵新工程处承建皮墨垦区三支干居民住宅工程。之后，兵新工程处将该工程交由原告王献兵、施德贤、王尚山三人组建的施工队施工。2004年7月26日，该工程竣工。双方未进行结算，兵新工程处仅支付施工队部分工程款。2006年2月24日，王尚山收回投资款退出合伙，并表示以后工程有任何纠纷与其无关。2009年10月23日，施德贤与原告签订协议退出合伙，表示工程没结清款项由王献斌一人去结，亏盈由王献斌自行承担。2009年11月3日，原告王献斌向兵新工程处原和田项目部会计施迎来发出催款报告载明：“…根据项目部和第二施工队现有来往张，经我核对计算如下：1、项目部2003年7月1日借我队工程垫付款30万；2、本工程合同价916362.72元；3、变更追加价74354元。三项合计1290176.72元。说明：一、2003年工程处在喀什中标了2条公路，要给我队一条，8月2日经项目部将我垫付款中4.5万元汇给工程处作为定金（其余25.5万元项目部已全部转给我队）。当年公路没给，定金我多次索要均无结果。……”施迎来在催款报告上注明“以上情况属实，自2008年2月底以后的情况便不知情了（因不在职了）。”因原新疆兵新建筑工程有限责任公司改制为新疆天疆新北建筑工程有限责任公司，原告向该公司索款未果，遂向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，要求新疆天疆新北建筑工程有限责任公司支付其工程款184122.72元及利息111302.18元（其中包括公路投标定金45000元）。2010年3月10日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2009）天民三初字第1146号民事判决书，王献斌不服，提起上诉。经乌鲁木齐市中级人民法院审理，作出（2010）乌中民四终字第457号民事判决书，撤销（2009）天民三初字第1146号民事判决，将该案发回重审。审理中，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院委托新疆宏业有限责任会计师事务所对新疆天疆新北建筑工程有限责任公司拖欠王献斌工程款数额进行审计。2011年1月28日，该会计师事务所作出新宏会鉴字（2011）第001号司法会计鉴定报告，结论为：新疆天疆新北建筑工程有限责任公司（兵新工程处）欠王献斌兵团农十四师皮墨垦区三支干居民住宅工程款139122.72元。报告同时说明关于喀什公路中标定金45000元的情况：“在现在提供的会计资料上没有这方面的记载，但在‘30万元资金的集资及偿付情况中’的2003年8月15日凭证记录‘王献斌提款付投标押金4.5万元’这4.5万元是否就是王献斌提到的定金4.5万元，从现有资料中看不到应有的联系”。新疆天疆新北建筑工程有限责任公司对此鉴定提出异议，宏业会计师事务所对此异议进行回复，认为鉴定结论符合会计资料及其他有关资料的记载情况，坚持鉴定结论。2011年9月7日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2010）天民三初字第897号民事判决书，判决新疆天疆新北建筑工程有限责任公司支付王献斌工程款139122.72元、利息42049.84元，驳回王献斌对第三人施迎来的诉讼。新疆天疆新北建筑工程有限责任公司不服，提出上诉。2011年12月16日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2011）乌中民四终字第904号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效并执行完毕。之后，原告向被告巩自兴索款。2012年2月20日，巩自兴给原告出具内容为“收到项目部汇款4.5万元确有此事，此款当时作为南疆工程投标保证金，因工程没有中标，此款没有退回项目部。经我与施德贤商定，同意2万元扣施国胜（施德贤的儿子）还借款，2.5万元扣项目部缴管理费。现王献斌说此款用的他的钱，现我承诺负责落实，若确为实情，年底前不能追回此款，由本人负责偿还此款。巩自兴，2012年2月20日”的说明一份。此后，原告又多次与被告联系45000元押金事宜。2014年2月19日，原告给被告发送短信“巩处：马年已到，祝你好运。关于那45000元押金，家里人老催我问你要，我也知道你用，但此事还得你出面解决。怎样解决回短信，我让家里人明白。”被告给原告回短信称“王老哥你好，现院里已改制，还没有稳定，找他们还说要等，天气暖和了，我从北京回去再找他们，到时我再与你联系，请多谅解了。”之后，原告索款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告提供其从新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2009）天民三初字第1146号民事案卷复印的催款报告和内容为“2003年8月20日，今收到新疆兵新工程处项目部款45000元，喀什路押金，已汇入乌市工程处。经手人：王献斌”的收据一张，并说明该收据是原和田项目部会计施迎来给其出具的收据，收据上“喀什路押金，已汇入乌市工程处”系施迎来书写，该款打入被告个人建设银行卡，以此要求被告退还45000元。被告认为收据没有加盖公章，也没有单位领导签字，对该收据和催款报告的真实性均不予认可，但认可45000元现金打入其个人建设银行卡的事实。被告提供2003年2月17日“肆万伍仟元整，收款事由管理费（和田2.5万元，阿克苏2万元）。经办：巩自兴”和2003年8月“今收到施国胜交来还借款贰万元整。交款人：巩自兴”并加盖有新疆兵新建筑工程处公章的收据两张，证明其已将45000元保证金交到原兵新工程处财务部门，其中25000元用于交纳和田项目部的管理费，20000元用于还施国胜的借款，不应由其退还原告45000元。原告对上述证据的真实性和关联性均不予认可，且认为被告提供的证据与新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2010）天民三初字第897号民事判决书内容相互矛盾。
以上事实，有原、被告陈述，催款报告、收据、短信照片、被告出具的说明、（2010）天民三初字第897号民事判决书、（2011）乌中民四终字第904号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：针对原告王献斌要求被告巩自兴偿还其45000元投标押金的诉讼请求，虽然原告提供的收据（复印件）上没有被告的签名，但被告当庭认可45000元投标保证金打入其私人银行卡的事实。因被告曾向原告承诺负责落实保证金一事，并在2012年2月20日给原告出具的说明中载明“若确为实情，年底前不能追回此款，由本人负责偿还此款。”根据该份说明及2014年2月19日原、被告短信联系情况，均反映出该款未退还原告。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”被告承诺的时间早已届满，却未能履行承诺。故本院对原告要求被告偿还其保证金45000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，被告不履行退款义务，应当赔偿原告的利息损失。关于原告的利息损失，应当按被告承诺的还款期限，即2013年1月中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。
本案原告在（2010）天民三初字第897号民事案件审理过程中曾要求新疆天疆新北建筑工程有限责任公司支付其投标押金45000元，因新疆宏业有限责任会计师事务所作出的鉴定结论对该款未予认定，原告王献斌也没有有效证据证明新疆天疆新北建筑工程有限责任公司收取此款且未退还的事实，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院对王献斌的此项请求未予支持。被告提供2003年2月17日和2003年8月加盖有新疆兵新建筑工程处公章的两张收据，拟证明其已将45000元保证金交到原兵新工程处，但这两张收据载明的交款日期与原告交付保证金的时间不符，且与新宏会鉴字（2011）第001号司法会计鉴定报告鉴定结论及（2010）天民三初字第897号民事判决书认定的事实相矛盾，故本院对被告提交上述证据与本案的关联性不予确认，对被告的辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告巩自兴于本判决生效后五日内返还原告王献斌保证金45000元；
二、被告巩自兴于本判决生效后五日内赔偿原告王献斌利息损失5718.75元（45000元×6.1%÷12个月×25个月，2013年1月1日至2015年2月20日）；
本案受理费1150元，送达费90元，合计1240元（原告已预交），由被告巩自兴负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 李 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 宇