wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第70号
原告郭某某，女，成年，汉族，农民。
被告乔某甲，男，成年，汉族，农民。
原告郭某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日在郑州监狱开庭进行了审理，原告郭某某、被告乔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，婚后被告性情暴躁，双方矛盾不断加大。2006年被告殴打他人，2009年因故意伤害罪被偃师市人民法院判处有期徒刑七年零四个月。2013年11月我诉于法院请求离婚，法院判决不准离婚。为了维护我的合法权益，再次起诉离婚。请求：1、离婚；2、女儿有我抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乔某甲辩称，我不同意离婚：1、原告诉说夫妻感情不和与事实不符；2、原告现在提出离婚不合适宜；3、关于两个孩子的归宿和抚养问题，我要求抚养两个孩子，不让原告支付抚养费。因此，我建议法官从人道主义出发暂缓判决，待我出狱后，双方协商，就有关事宜达成协议再判决。
经审理查明，原、被告于2003年1月经人介绍相识，2004年2月15日在偃师市民政局登记结婚，2004年10月27日生育长女乔某乙，2010年1月6日生育次女乔某丙（又名乔熙涵）。被告乔某甲因故意伤害罪于2009年被本院判处有期徒刑七年零四个月。2013年11月原告向法院提出离婚诉讼，本院判决不予离婚，现原告认为双方感情已彻底破裂，故再次诉于本院要求离婚。
上述事实，有原告的户口本复印件，原、被告的结婚证，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原、被告结婚十余年，并生育二个女儿，说明原、被告感情尚可，但因被告被判处有期徒刑，严重伤害了夫妻感情，原、被告双方感情出现裂痕。原告于2013年11月向法院提出离婚诉讼，本院判决不予离婚，现原告第二次起诉离婚，经本院调解无效，原告坚持离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于原、被告婚生的二个女儿，根据本案实际情况，由原告抚养次女乔某丙、被告抚养长女乔某乙为宜，双方互不承担抚养费；因被告现正在服刑，刑期还剩不足一年，故长女乔某乙暂由原告抚养，待被告服刑结束后，原告将长女交给被告抚养。对于原、被告婚后共同财产及债务，根据本案的实际情况，目前不能进行处理，可待被告服刑结束后由原、被告协商处理或另案再诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告乔某甲离婚。
二、原、被告婚生次女乔某丙由原告郭某某抚养、长女乔某乙由被告乔某甲抚养，双方互不承担抚养费；现长女乔某乙暂由原告郭某某抚养，待被告乔某甲服刑结束后，原告郭某某将长女乔某乙交给被告乔某甲抚养；待二个女儿年满18周岁后，随父随母由其自择。
三、原告郭某某对长女乔某乙、被告乔某甲对次女乔某丙均享有探视权，一方探视另一方抚养的子女时，另一方应予以协助。
四、驳回原告郭某某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 胡晓培
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵雅君
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执546-4号
申请执行人吉林一正药业集团有限公司。
法定代表人于光，总经理。
委托代理人蔡立中，该公司职员。
被执行人高杨，男，1979年5月20日出生，汉族，住址江苏省盐城市。
被执行人高树军，男，1956年6月24日出生，汉族，职员，住公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林一正药业集团有限公司与被执行人高杨、高树军合同纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解，并已履行完毕，被执行人高杨负担执行费398元。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔世军
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00764号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年8月3日被刑事拘留。同年8月10日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）790号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月2日23时许，被告人潘某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××号牌小型机动车。次日凌晨0时许，当其驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至丰潭路路口时，被民警当场查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为134mg／100ml.经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为135mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 钱波
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民三初字第127号
原告：妥天明，男。
被告：赵自祥，男。
被告：杨丽，女。
原告妥天明诉被告赵自祥、杨丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告妥天明、被告赵自祥到庭参加诉讼，被告杨丽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告妥天明诉称：2013年4月1日至2013年9月30日，原告为被告夫妻经营的金鑫采石场从事装载机驾驶员工作。月工资3000元，2014年1月24日结算：被告夫妻应支付原告劳务费8570元，被告夫妻认可，原告多次找被告讨要未果，现请求判令被告赵自祥、杨丽支付原告劳务费8570元，诉讼费由被告负担。
被告赵自祥、杨丽辨称：原告是在我们的工地做过工，但具体差原告多少工资我不清楚，有一天我打电话给原告叫他来拿钱，但他下午就把我的装载机开走了。原告把我的装载机开来还我，我就把工资付给他。
根据开庭审理原、被告双方当事人对以下事实无争议：
两被告系夫妻关系，经营金鑫采石场，2013年4月1日至2013年9月30日，原告为被告夫妻经营的金鑫采石场从事装载机驾驶员工作。月工资3000元，2014年1月24日结算：两被告应支付原告劳务费8570元。对以上事实，本院予以采信。
本院认为：原告为被告工作，双方已经建立起了劳动合同关系，原告作为劳动者，依照《中华人民共和国劳动法》第三条关于劳动者享有取得劳动报酬的权利的规定，两被告应当支付相应的报酬给原告。因此对原告要求两被告应支付原告劳务费8570元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解原告将其扣押的机械还回后就付款的意见，因与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
由被告赵自祥、杨丽于本判决发生法律效力之日支付工资8570元给原告妥天明；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵自祥、杨丽元负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛伟春
二〇一四年三月十七日
书记员 宋春红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执308号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行高建德、陈相秀、陈相颂、高建平借款合同纠纷一案中，查明被执行人高建德（公民身份号码、陈相秀（公民身份号码、陈相颂（公民身份号码、高建平（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将高建德、陈相秀、陈相颂、高建平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执809号
申请执行人张某，女，1967年10月17日生，汉族，住平度市。
被执行人于某，男，1968年2月6日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人于某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请20460元，被执行人履行20460元，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2016)鲁0283民初781号民事判决书执行完毕。
本案执行费207元由被执行人于某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘启生
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23836号
罪犯何红梅，女，1977年12月30日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）临中刑初字第189号刑事判决，以被告人何红梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何红梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何红梅减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月10日起至2026年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23836号罪犯何红梅，女，1977年12月30日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）临中刑初字第189号刑事判决，以被告人何红梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何红梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何红梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何红梅减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月10日起至2026年3月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4505号
原告王叶银，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人侯贵钢，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告崔礼先，男，1961年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告杨其英，女，1961年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告王叶银诉被告崔礼先、杨其英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王叶银的委托代理人史晋、被告侯贵钢到庭参加诉讼，被告崔礼先、杨其英经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告崔礼先系朋友关系。2009年11月，被告崔礼先以需资金周转为由向原告借款40万元，2010年2月，被告再次向原告借款5万元，均向原告出具了借条。借款后，原告多次催要未果。被告崔礼先、杨其英系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求判令两被告共同偿还原告借款本金45万元，并自起诉之日按月利率2%支付利息，款清息止。
被告崔礼先、杨其英未作答辩。
经审理查明，2009年11月，被告崔礼先在合肥承包工程需要保证金，因资金周转困难向原告借款，原告于2009年11月25日将40万元保证金转账至崔礼先承包工程的发包单位，被告崔礼先当天向原告出具了借条。后因该保证金不是承包人交纳，发包单位为避免纠纷，将该款又退还给了原告。这样原告于2011年9月13日以刘松岩名义向崔礼先转账40万元。2010年2月8日，被告再次向原告借款5万元。借款后，原告多次催要未果。被告崔礼先、杨其英系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借据、转帐单、刘松岩出具的说明、户籍登记等证据予以证实。
本院认为，被告崔礼先向原告借款45万元，由被告崔礼先向原告出具的借条、转账凭证等证据为证，本院予以确认。该借款至今未归还，原告要求被告给付，理由正当，但要求自起诉之日起按月利率2%计算利息过高，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告崔礼先、杨其英系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，因此，该借款是两被告的共同债务。被告崔礼先、杨其英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔礼先、杨其英限于判决生效后十日内给付原告王叶银借款本金45万元，并自2017年8月30日起按年利率6%支付利息，款清息止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，保全费2820元，计6845元，由被告崔礼先、杨其英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦亚飞
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4505号原告王叶银，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人侯贵钢，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告崔礼先，男，1961年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告杨其英，女，1961年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告王叶银诉被告崔礼先、杨其英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王叶银的委托代理人史晋、被告侯贵钢到庭参加诉讼，被告崔礼先、杨其英经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告崔礼先系朋友关系。2009年11月，被告崔礼先以需资金周转为由向原告借款40万元，2010年2月，被告再次向原告借款5万元，均向原告出具了借条。借款后，原告多次催要未果。被告崔礼先、杨其英系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求判令两被告共同偿还原告借款本金45万元，并自起诉之日按月利率2%支付利息，款清息止。被告崔礼先、杨其英未作答辩。经审理查明，2009年11月，被告崔礼先在合肥承包工程需要保证金，因资金周转困难向原告借款，原告于2009年11月25日将40万元保证金转账至崔礼先承包工程的发包单位，被告崔礼先当天向原告出具了借条。后因该保证金不是承包人交纳，发包单位为避免纠纷，将该款又退还给了原告。这样原告于2011年9月13日以刘松岩名义向崔礼先转账40万元。2010年2月8日，被告再次向原告借款5万元。借款后，原告多次催要未果。被告崔礼先、杨其英系夫妻关系。以上事实有原告提供的借据、转帐单、刘松岩出具的说明、户籍登记等证据予以证实。本院认为，被告崔礼先向原告借款45万元，由被告崔礼先向原告出具的借条、转账凭证等证据为证，本院予以确认。该借款至今未归还，原告要求被告给付，理由正当，但要求自起诉之日起按月利率2%计算利息过高，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告崔礼先、杨其英系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，因此，该借款是两被告的共同债务。被告崔礼先、杨其英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔礼先、杨其英限于判决生效后十日内给付原告王叶银借款本金45万元，并自2017年8月30日起按年利率6%支付利息，款清息止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，保全费2820元，计6845元，由被告崔礼先、杨其英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙继俊二〇一七年十一月十三日书记员  韦亚飞相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第724号
原告王进元，男，汉族，生于1958年5月29日。
委托代理人李汉源，海东市乐都区法律援助中心律师。
被告余国彦，男，汉族，生于1953年10月18日。
本院受理原告王进元与被告余国彦财产损害赔偿纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王进元及其委托代理人李汉源、被告余国彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进元诉称，我与被告系邻居。2014年2月19日凌晨，我的土木结构的东南角伙房倒塌了，该房屋是1973年修建的，我的东南角伙房地下有被告余国彦挖的窑洞，因房屋倒塌使我的灶具、面板等掉入窑洞，我认为我遭受的损失是由被告家的窑洞倒塌所致，所以我要求被告赔偿我财产损失13505.80元，其中房屋损失11692.80元、维修费208元、灶具损失1605元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告余国彦辩称，原告所述与客观事实不符，因为原告东南角房下面的窑洞有几百年的历史，不是我挖掘的；造成原告房屋塌陷的原因是地质构造变化、老鼠打洞及原告自家积水等原因造成的，原告的房屋塌陷与我没有关系，我不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告陈述，本案的争议焦点是：造成原告东南角房倒塌的原因是什么？原告东南角房倒塌中被告是否存在侵权行为？原告的损失被告是否应当承担赔偿责任？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、土地使用证一份，证明原、被告系相邻关系；
2、照片8张，证明原告房屋倒塌的现状；
3、高庙镇西村村委会记录一份，证明房屋倒塌后造成损坏物品的价值；
4、青海省国家赔偿标准、附着物赔偿方案一份，证明赔偿损失的依据。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
对1、2、4号证据无异议，但不能证实原告房屋倒塌所造成的损失是被告的侵权行为所致；对3号证据不予认可。
为证明自己的主张被告向法庭提交了如下证据：
1、侯芝兰（已故）的证明材料一份，证明该窑洞原来就存在，不是被告挖掘的；
2、王英福的证明材料一份，证明窑洞存在的年限较长；
3、2004年3月8日原告与被告签订的协议一份，证明原告因没有遵守协议内容，自家院内排水不畅，造成积水导致房屋倒塌；
4、草绘地形图一份，证明原告家的院内排水不畅的原因。
证人余护邦、余国庆、晏尚志出庭作证，均证实该窑洞存在年代久远，是村外人挡风避雨的地方，不是被告余国彦挖的。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：
对1、2号有异议，认为其不符合证据来源的形式要件；3号证据与本案无直接关系，不予认可；4号证据与本案无关，证明不了本案事实，不予认可；对证人证言无异议。
对证据的分析与认定：
原告提交的土地使用证、照片，证明了原、被告系邻居，也能够证明被告房屋倒塌的事实，对其效力予以认定；村委会记录一份、青海省国家赔偿标准、附着物赔偿方案一份，原告以此证明房屋倒塌后所损坏的物品价值以及赔偿损失的依据，但不能证明原告房屋倒塌系被告所为，对其证明效力不予认定。对被告提交的证明材料以及证人证言均证实该窑洞形成在前，原告修建房屋在后，且该窑洞权属不明，上述证据能够相互印证，证据之间具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告系同村村民，且两家庄廓南北相邻。原告王进元于1973年在自家院内修建了土木结构的东南角房做伙房使用，该伙房下面有一窑洞，窑洞的洞口在被告余国彦家院子的北面，该窑洞是以前过往行人挡风避雨的场所，年代久远，权属不明，2014年2月19日该窑洞坍塌造成原告王进元家东南角房倾覆。
本院认为，位于原告王进元家倾覆东南角伙房下面的窑洞是历史形成的，该窑洞权属不明，原告修建伙房时该窑洞已存在，原告应尽到注意义务，现原告的房屋倾覆，系窑洞坍塌所致，窑洞坍塌原因不明，原告王进元没有证据证明其房屋倾覆受损是被告余国彦侵权行为所致，故原告要求被告赔偿其房屋倾覆造成损失的请求没有证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王进元的诉讼请求；
二、本案案件受理费138元，由原告王进元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 陶丽萍
审判员 祝存林
审判员 李鸿雁
二〇一四年九月十一日
书记员 祁红英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南康辉旅游汽车有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人：尤杰，该公司总经理。
委托代理人：李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：夏利军，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段理科，男，1968年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人河南康辉旅游汽车有限公司因与被申请人段理科劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南康辉旅游汽车有限公司申请再审称：一、二审法院支持段理科工资、保证金、经济补偿金事实不清、证据不足，没有法律依据。
本院认为：本院已生效的（2015）郑民三终字第793号民事判决，针对河南康辉旅游汽车有限公司的上述申请再审理由已给予充分释明，本案再审审查期间，河南康辉旅游汽车有限公司亦未提供证据证明二审判决认定事实和适用法律错误。故河南康辉旅游汽车有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，河南康辉旅游汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南康辉旅游汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五十月十四日
书 记 员 张运云
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第19号
申请人武风华。
被申请人郭佳欣。
被申请人王俊龙。
申请人武风华以被申请人郭佳欣、王俊龙因机动车交通事故要求赔偿为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王俊龙名下的冀D×××××号小型面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人王俊龙名下的冀D×××××号小型面包车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一五年七月十六日
书记员 高军刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01460号
原告张洪太。
委托代理人匡凯容。
被告张家港振宏安全玻璃有限公司
法定代表人徐震，该公司总经理。
委托代理人徐晓东。
本院在审理原告张洪太诉被告张家港振宏安全玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，原告张洪太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元予以免缴。
审判员 石松林
二〇一四年八月十五日
书记员 李 惠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1199号
原告王小侠，女，1982年9月18日生，汉族。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告倪明言，男，1983年1月2日生，汉族。
原告王小侠诉被告倪明言民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员赵文适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王小侠及其委托代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告倪明言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小侠诉称，原、被告是朋友关系，被告于2013年4月30日向原告借款人民币3.5万元，2014年9月14日向原告借款人民币1万元，两次共计4.5万元，口头约定月息2分，随要随还。之后经原告多次催要，被告有还款能力，拒不还款，原告遂诉至法院，要求判令被告归还借款4.5万元及利息（按照月息2分计算，自2013年4月30日起至归还之日止，目前为3000元），合计4.8万元。
被告倪明言庭后辩称，被告没有去过泗阳，与原告只在南京市六合区程桥街道黄营农场见过几次面。被告在农场工作，负责财务，原告是去玩。被告后来与原告在六合见过几次。原告曾向被告汇过4.5万元，但是被告朋友向原告借的，此款后来用于农场运作。被告的邮政储蓄卡不在被告手上，给别人用了。被告没汇过钱给原告。被告没有向原告借过钱，也不知道什么月息2分的约定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告分别于2013年4月30日、2014年9月14日通过银行转帐方式向被告转款3.5万元、1万元。此后原告多次向被告索要上述款项无果，遂诉至法院要求判令被告归还借款4.5万元及利息（按照月息2分计算，自2013年4月30日起至归还之日止，目前为3000元），合计4.8万元。
上述事实，有当事人陈述、中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市郑楼镇支行一本通／绿卡通交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市程桥营业厅一本通／绿卡通交易明细等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告所主张的借款，虽无借条等直接书证证明，但原、被告提供的银行交易明细，相互印证，形成证据链证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告辩称上述款项是他人向原告所借，其银行卡不在自己手上，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予以采信。债务应当清偿，原告要求被告归还借款4.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于涉案借款无证据证明双方约定了利息，现原告主张利息，利息应当从原告向法院提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪明言于本判决生效之日起十日内支付原告王小侠4.5万元及利息（自2015年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告倪明言负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费1000元。
审判员 赵文
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘云
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1521号
罪犯吴祖辉，男，1983年11月22日出生，汉族，出生地广东省梅县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月1日作出（2009）南刑初字第711号刑事判决，以被告人吴祖辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月27日作出（2009）佛刑二终字第255号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴祖辉在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2019年10月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴祖辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴祖辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴祖辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴祖辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第00036号
申请执行人：王某某，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人：骆某某，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，住任县。
关于王某某申请执行骆某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的任县人民法院（2013）任民初字第00380号民事判决书，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆某某的银行存款2610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 孙飞飞
代理审判员 陈国英
二〇一四年三月十一日
书 记 员 董江波
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5918号
原告：王秀军。
委托代理人：庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
被告：刘国强。
被告：刘娜。
被告：中银保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区富康道3号。
法定代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王秀军撤回起诉。
案件受理费571元，由原告负担。
代理审判员 季 洪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王梦娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5918号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告张在。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告张在信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费397元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月十日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第802号
罪犯范祥占，男，1982年6月17日出生，汉族，安徽省太和县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）浙舟刑初字第11号刑事判决，认定范祥占犯盗窃罪；判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明:罪犯范祥占在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2011年11月至2015年12月，先后获得表扬、劳动能手、改造积极分子奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、个人财务报表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯范祥占的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范祥占在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但有履行能力未交纳罚金，应扣减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范祥占减去有期徒刑一年十个月。（减刑后刑期：自2010年12月4日至2022年2月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
广东省英德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1881行初1号
原告：英德市佳馨华庭房地产开发有限公司。所在地：英德市。
法定代表人：卜建华，总经理。
委托代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。
委托代理人：胡帅，广东海印律师事务所实习律师。
被告：英德市国土资源局。
法定代表人：钱金勤，局长。
委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。
本院在审理原告英德市佳馨华庭房地产开发有限公司诉被告英德市国土资源局国有土地使用权出让合同行政争议一案中，原告英德市佳馨华庭房地产开发有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英德市佳馨华庭房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，认为被告英德市国土资源局就该国有土地使用权出让合同涉及的相关问题已妥善处理，因此，提出撤销本案诉讼。原告英德市佳馨华庭房地产开发有限公司提出的申请符合行政诉讼法的相关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告英德市佳馨华庭房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费67265.49元，由原告英德市佳馨华庭房地产开发有限公司负担。
审判长 黄永生
审判员 赖伟忠
审判员 李日兴
二〇一六年七月七日
书记员 巫敏智
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执775号
申请执行人：穆逢山，男，1978年6月11日，平定县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
本院执行的申请执行人穆逢山与被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋03民终639号民事判决书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司给付申请执行人穆逢山人民币125154.86元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于2017年10月31日前支付申请执行人125154.86元，本案已全部执行完毕。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋03民终639号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉言
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执211号
申请执行人韩淑艳，女，1967年12月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李守文，男，1959年2月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人付永合，男，1980年3月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人梅秀军，男，1951年11月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人叶玉波，男，1964年8月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人付永辉，男，1977年10月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王红年，男，1971年12月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人殷汝国，男，1982年5月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人乔巨军，男，1973年6月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人黄福存，男，1968年1月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人单玉石，男，1957年10月出生，汉族，农民。现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李胜龙，男，1983年8月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人韩淑艳与被执行人李守文、付永和、梅秀军、叶玉波、付永辉、王红年、殷汝国、乔巨军、黄福存、单玉石、李胜龙财产损害赔偿纠纷一案，被执行人李守文、付永和、梅秀军、叶玉波、付永辉、王红年、殷汝国、乔巨军、黄福存、单玉石、李胜龙共同赔偿申请执行人韩淑艳财产损失69052.5元，案件受理费1577.81元，申请执行费959.45元，合计71589.76元，双方当事人于2016年7月8日达成执行和解协议，11被执行人在2016年7月18日给付申请执行人韩淑艳22000元，剩余款49589.76元被执行人于2016年10月31日前一次性给付申请执行人韩淑艳，迟延履行利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1041号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一六年七月十一日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第614-1号
被执行人李畅荣，男，1968年4月19日出生。
被执行人李畅荣刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法刑初字第171号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李畅荣应缴交罚金3000元。本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后10日内履行台山市人民法院（2014）江台法刑初字第171号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第614号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一五年十月十七日书记员罗钦祥
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第96号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人付某某，男，1971年7月13日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月5日被通化县公安局刑事拘留；同年9月25日，被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人付某某犯破坏交通设施罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员姜雪松、单永全组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王春玲、杨志伟出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人付某某为焊制自家狗棚，在通化县下排村下排大桥附近，将正在使用的通沈高速公路编织网隔离栅及隔离栅角钢立柱卸下盗走，共破坏编织隔离栅50米、隔离栅立柱角钢十二根，致使正在使用的高速公路封闭网遭到破坏，造成牲畜和人员可以任意进入高速公路，足以使通沈高速公路内行驶的汽车有发生倾覆、毁坏的危险。
另查明，案发后经鉴定，被告人付某某所盗走破坏的50米高速路编织网隔离栅及12根隔离栅角钢立柱价值人民币12220元。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中未提出异议，且有抓获经过、办案说明、常住人口查询单；价格鉴定结论、现场勘查笔录及照片、现场指认照片；证人范某某、关某某的证言；被告人付某某供述笔录为凭，足以认定。
本院认为，被告人付某某无视国法，破坏并盗走正在使用中的高速公路隔离栅及角钢立柱，致使高速路隔离网隔离功能丧失，足以使汽车有发生倾覆、毁坏的危险，其行为危害了公共交通运输安全，尚未造成严重后果，构成破坏交通设施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期之规定，判决如下：
被告人付某某犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵金玥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第96号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年6月28日出生。因涉嫌滥伐林木，于2014年1月14日被通许县森林公安局取保候审。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2014年1月7日，被告人吴某某以4500元的价格购买顾某某位于通许县孙营乡芦敖村村西日南高速南侧的杨树35棵，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人擅�将所购买的的35棵杨树伐掉。经林业技术工程师鉴定，被采伐的35棵杨树的立木蓄积为11.0819立方米。
公诉机关认为，被告人吴某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。但被告人吴某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。请求依法判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控不持异议，不作辩解。
上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准及核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。但被告人吴某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，�自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 厉从德
二〇一四年四月四日
书记员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第96号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人胡×，女，34岁（1979年12月15日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月24日经北京市公安局通州分局决定被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）1071号起诉书指控被告人胡×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员黑建彤、张永平出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年4月至6月间，被告人胡×在其经营的位于本市通州区中山街108号院1号楼411号底商的保健用品店内，销售“金伟哥”、“增大增粗丸”等保健食品；2013年6月24日被查获，当场起获“金伟哥”、“增大增粗丸”等保健食品共计8盒，经北京微量化学研究所分析测试中心检测，其中7盒含有非法添加的西药西地那非成分。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中无异议，并有证人徐×的证言，被告人胡×的供述，检测报告，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、销毁证明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人胡×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡×无犯罪记录、有坦白情节，且当庭表示认罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人胡×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人胡×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品七盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐春雨
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第96号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人侯耀辉，男，汉族，1964年2月12日生，甘肃省秦安县人，高中文化程度，居民。2007年因盗窃罪被景泰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。2009年因盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2011年因盗窃罪被皋兰县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。2014年1月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月21日逮捕，现羁押于通渭县看守所。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人侯耀辉犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院助理检察员张婧、被告人侯耀辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日11时许，被告人侯耀辉行至通渭县城，先后在通渭县国税局、亮亮幼儿园、计生局盗窃张某某等人苹果手机1部、现金75元、酷派手机1部、黑兰州香烟18盒，又在通渭县妇幼保健站盗窃时被抓获，涉案总价值2278元。所盗赃物已全部归还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、抓捕经过、被告人供述、被害人张某某、连某某、冉某某的陈述，证人李某某、马某某的证言，辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯耀辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯耀辉在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人候耀辉在庭审中自愿认罪，且被盗财物全部追回并返还失主，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人侯耀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即候耀辉的刑期从2014年3月10日起至2015年1月9日至）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王岳峰
二〇一四年七月三日
书记员 田丽君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4589号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹道来。
委托诉讼代理人：邹道喜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永珍。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
一审第三人：何俊。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
再审申请人邹道来因与被申请人杨永珍、一审第三人何俊土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹道来申请再审称，杨永珍不是案涉土地所在集体组织成员，无权将邹道来的土地划拨1.5亩至其女婿何俊名下。农村土地承包法第二十九条规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。1996年杨永珍户主何俊放弃案涉土地承包权，在30年承包期内不应再要求承包该土地。二审判决违反农村土地承包法、物权法、《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》【中发（1993）11号】、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。何俊户籍已不在本地，不应享有集体组织成员权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。
被申请人杨永珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：杨永珍并非案涉农村集体经济组织成员，且并未实际占有使用案涉土地，亦无证据显示其采用非法手段将案涉土地变更登记至何俊名下。2004年至2015年，案涉土地的粮食补贴及综合补贴对象均为何俊，杨永珍只是代为领取款项；在案涉土地的租赁过程中，杨永珍只是代理何俊订立合同。杨永珍的前述行为效果均应归于何俊。邹道来主张杨永珍返还土地与相关收益，缺乏事实和法律依据。邹道来在本案一审中并无诉讼请求涉及何俊。如邹道来认为何俊侵害其土地使用权，可以另案主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹道来的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4589号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹道来。委托诉讼代理人：邹道喜。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永珍。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。一审第三人：何俊。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。再审申请人邹道来因与被申请人杨永珍、一审第三人何俊土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹道来申请再审称，杨永珍不是案涉土地所在集体组织成员，无权将邹道来的土地划拨1.5亩至其女婿何俊名下。农村土地承包法第二十九条规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。1996年杨永珍户主何俊放弃案涉土地承包权，在30年承包期内不应再要求承包该土地。二审判决违反农村土地承包法、物权法、《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》【中发（1993）11号】、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。何俊户籍已不在本地，不应享有集体组织成员权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。被申请人杨永珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：杨永珍并非案涉农村集体经济组织成员，且并未实际占有使用案涉土地，亦无证据显示其采用非法手段将案涉土地变更登记至何俊名下。2004年至2015年，案涉土地的粮食补贴及综合补贴对象均为何俊，杨永珍只是代为领取款项；在案涉土地的租赁过程中，杨永珍只是代理何俊订立合同。杨永珍的前述行为效果均应归于何俊。邹道来主张杨永珍返还土地与相关收益，缺乏事实和法律依据。邹道来在本案一审中并无诉讼请求涉及何俊。如邹道来认为何俊侵害其土地使用权，可以另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹道来的再审申请。审 判 长  张继军审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年九月十一日书 记 员  王 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3968号
原告：宋恩泽，男，1992年11月5日出生，汉族，北京飞机维修工程有限公司职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：万琦（原告之母），女，1968年7月3日出生，北京宝特莱博瑞技术检测有限公司职工，住北京市东城区。
被告：宋国平，男，1965年8月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原告宋恩泽诉被告宋国平所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋恩泽及委托诉讼代理人万琦，被告宋国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋恩泽向本院提出诉讼请求：确认北京市东城区东羊管×号楼×单元×××室房产由原告宋恩泽及被告共有。案件受理费由原告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。原、被告与宋文彬（原告之祖父、被告之父）共同居住在北京市东城区南马杓胡同×号。2001年11月17日，上述房屋进行危改拆迁，宋文彬就地安置75.23平米的房屋位于北京市东城区东羊管×号楼×单元×××室，原告、被告作为被安置人口。当时无法凑齐购房款，原告的母亲万琦（与被告于1999年4月15日离婚）替原告凑了5万元给被告用于购买房屋。2006年7月14日，宋文彬去世。被告未经原告同意的情况下擅自将房屋变更到自己名下。为维护自身合法权益，诉如所请。
被告宋国平辩称：被告因继承取得宋文彬的房产，但从安置协议看，原告有15平米的安置面积，且原告的母亲出了5万元，所以有原告的产权份额。被告同意将房屋一半的产权份额给原告。综上，被告同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告宋恩泽系被告宋国平之子。被告宋国平系宋文彬之子。
2001年11月17日，北京市东城区住宅发展中心对北京市东城区民安地区进行危旧房改造，与宋文彬签订《民安危改区就地安置合同》，约定宋文彬在北京市东城区原南马杓胡同×号内正式住房一间，使用面积13.2平方米，建筑面积17.56平方米，应安置人口宋文彬、宋国平、宋恩泽。宋文彬自愿购买就地安置住房民安危改区×区×××号楼×单元×层×号，建筑面积75.23平方米，房价款210614元。2013年6月29日，北京市东城区住宅发展中心与宋文彬签订《补充协议书》，约定前述安置房屋经主管部门确定的地名楼号为东羊管胡同×号楼×单元×××号，合同标的物的实际位置未作变更，实际产权登记面积为73.37平方米。2006年7月14日，宋文彬死亡。2006年9月1日，北京市东城区公证处作出（2006）京东证内字第3841号公证书，确认宋文彬死亡后遗留的位于北京市东城区东羊管胡同×号楼×单元×××号房产（以下简称涉诉房屋）一套，由其子宋国平即被告继承。2006年10月8日，被告宋国平取得涉诉房屋的所有权。
庭审中，原告称其享有所有权的依据是原告之母基于原、被告均为独生子，将来房屋会留给原告的考虑，为原告在宋文彬购房时出资5万元，且相关安置合同中，原告也享有15平米的优惠面积。对此，被告表示认可，同意将房屋一半的产权份额给原告。原告当庭变更诉讼请求为确认涉诉房屋一半的产权份额由原告享有。双方均认可在购房时及发生继承时，家庭内部均没有关于涉诉房屋所有权的约定。经询，原告对涉诉房屋由宋文彬购买并登记在宋文彬名下，因继承该房屋所有权变更登记到被告名下的事实没有异议。经本院释明，原告主张的所有权确认与被告现表示愿将涉诉房屋的一半产权份额由原告享有系不同的法律关系所调整，但原告坚持其诉讼请求。
本院认为：所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。而根据本案已查明事实，涉诉房屋的所有权系宋文彬因拆迁购买回迁安置住房而取得，宋文彬去世后，被告通过法定继承取得涉诉房屋所有权，原告对此不持异议。现原告出于对被告可能再婚的担心，持现有证据主张对涉诉房屋享有部分所有权。被告虽同意原告的诉讼请求，但被告的意思表示与原告主张的所有权确认系不同的法律关系，应当另行解决。故原告的诉讼请求，欠缺法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告宋恩泽的诉讼请求。
案件受理费19400元，由原告宋恩泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 黄琼蕙
二〇一七年四月二十一日
书记员 关雅晴
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第431号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司业务员。
委托代理人徐连峰，系该公司业务员。
被执行人张义成。
被执行人东丰县润东牧业园区。
法定代表人张秀立，系该公司经理。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张义成、东丰县润东牧业园区金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金29.9万元及利息3万元，申请执行人于2014年7月1日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2012）东民初字第991号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年七月一日
书记员 苏 礼
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第431号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行
被执行人：侯延申、梁久兰、张绪勇、朱传荣、罗广明、王兰荣
本院依据已经生效的（2014）东商初字第113号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人应当履行的标的额为借款本金1万元及利息，已经执行的标的额为1万元本金，被执行人暂无履行能力，未执行的标的额为相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东商初字第113号民事�决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一四年七月十日
书记员 刘彬彬
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第431号
申请执行人王长玉，男，回族，住东明县。
被执行人冯晓静，女，汉族，住东明县。
申请执行人王长玉与被执行人冯晓静民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2014）东民初字第747号民事判决书所确定的义务，被执行人东明东方建设集团有限公司冯晓静应偿还申请执行人王长玉885000元及按照约定利率支付逾期利息，但被执行人东明东方建设集团有限公司冯晓静至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人东明东方建设集团有限公司冯晓静在山东菏泽玉皇化工有限公司有收入尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人东明东方建设集团有限公司冯晓静在山东菏泽玉皇化工有限公司的收入90万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年二月四日
书 记 员 逯俊芳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第431号
申请执行人东港市前阳村村民委员会。
法定代表人李卫（曾用名李伟）。
被执行人刘敬亭。
申请执行人东港市前阳村村民委员会与被执行人刘敬亭农业承包合同纠纷一案，东港市人民法院于2008年7月3日作出（2008）东民初字第2076号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人刘敬亭与申请人东港市前阳村村民委员会解除土地承包合同并清除地上物。现双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第2076号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年八月十七日
书记员 孙美艳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初998号
原告：陈丽鸿，女，1968年2月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：车建，男，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
陈丽鸿与车建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。陈丽鸿于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽鸿撤诉。
审判员 刘建
二〇一七年四月十日
书记员 李盈
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第623号
原告白良某。
委托代理人杨某，四川某某律师事务所律师。特别授权。
被告梁平县阳某建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘阳某。
被告刘远某。
原告白良某诉被告梁平县阳某建筑劳务有限公司（以下简称阳某劳务公司）、刘远某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告梁平县阳某建筑劳务有限公司、刘远某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承揽温江区和盛镇艺苑项目，从2012年2月28日起被告向通过其法定代表人刘阳某的弟弟刘远某向原告租赁钢管和顶托周转材料，被告支付了租金30000元，尚欠原告租金153008.35元，未归还的钢管3624.2米、顶托112只，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判决：1、被告向原告支付租金153008.35元；2、被告向原告归还钢管3624.2米、顶托112只，并按月支付租金1331.82元从2013年8月1日计算到归还为止；3、被告向原告支付从起诉之日（2014年1月3日）起以153008.35元为基数按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告阳某劳务公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告刘远某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月28日，被告刘远某租用原告租赁站的钢管、顶托、扣件等租赁物用于修建工程。从2012年2月28日起，被告刘远某与原告每月对租金进行了结算，截止2013年7月31日，被告刘远某应付原告租金共计183，008.35元，未归还原告钢管3624.2米和顶托112只，未归还的钢管3624.2米和顶托112只的月租金为1331.82元。被告刘远某于2012年8月2日向原告支付了租金30，000元，现尚欠原告租金153，008.35元。原告经多次催收未果，遂起诉至本院要求判如所请。
同时查明，在原告向本院提供的2012年2月28日至2013年7月31日的《扣件顶托钢管租金结算表》16张的“承租单位”处、在2012年5月24日至2013年6月1日的《租赁退货单》8张的“退料人”处以及在2012年2月28日至2012年3月26日的《租赁发货单》6张的“领料人”处均有被告刘远某的签字。
上述事实有原告当庭陈述、原告身份信息、个体工商户营业执照、被告刘远某身份信息、被告梁平县阳某建筑劳务有限公司的企业信息及组织机构代码证复印件、2012年2月28日至2013年7月31日的《扣件顶托钢管租金结算表》16张、2012年5月24日至2013年6月1日的《租赁退货单》8张、2012年2月28日至2012年3月26日的《租赁发货单》6张等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，庭审查明根据原告向本院提交的《扣件顶托钢管租金结算表》、《租赁退货单》、《租赁发货单》等证据可以认定原告与被告刘远某之间的租赁合同成立并生效，双方均应按约全面履行自己的义务。原告将租赁物交付被告刘远某使用，被告刘远某应当按约给付租赁费用。从2012年2月28日起，被告刘远某与原告每月对租金进行了结算，截止2013年7月31日，被告刘远某应付原告租金共计183，008.35元，被告刘远某在向原告支付了租金30，000元后一直未支付所欠租金153，008.35元，被告刘远某未按约履行义务已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告刘远某给付租金153，008.35元的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审查明截止2013年7月31日，被告刘远某一直未归还原告的钢管3624.2米和顶托112只，未归还的钢管3624.2米和顶托112只的月租金为1，331.82元，故对原告要求被告刘远某归还钢管3624.2米、顶托112只，并按月支付从2013年8月1日起计算到归还为止时的租金1，331.82元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。因原告主张的违约金并未过分高于被告刘远某未按时给付租金对原告造成的实际损失，故对原告要求被告从起诉之日（2014年1月3日）起以153，008.35元为基数按银行同期贷款利率支付违约金的诉请，本院依法予以支持。关于被告阳某劳务公司是否应承担责任的问题，因原告未向本院提交充分证据证明被告阳某劳务公司与原告成立了租赁合同关系，故对原告要求被告阳某劳务公司承担给付租金、归还租赁物并承担违约金的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远某自本判决生效之日起十日内向原告白良某支付租金153，008.35元；
二、被告刘远某自本判决生效之日起十日内向原告白良某归还钢管3624.2米、顶托112只，并按1，331.82元／月的标准向原告白良某支付租金（从2013年8月1日计算到本判决确定的履行期限时止）；
三、被告刘远某以153，008.35元为基数按银行同期贷款利率向原告白良某支付违约金（从2014年1月3日起计算至本判决确定的履行期限时止）；
四、驳回原告白良某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，386元，由被告刘远某负担（被告所应负担的诉讼费已由原告垫支，被告在履行上述给付义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 向 实
人民陪审员 喻正权
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 潘 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆民二初字第00906号
原告蒋某。
被告中国某保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人赵某。
委托代理人胡某、李某。
原告蒋某与被告中国某保险股份有限公司榆林市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，审理中，原告蒋某于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告中国某保险股份有限公司榆林市分公司的起诉。
案件受理费520元，由原告蒋某承担。
审判员 葛美云
二〇一二年十一月五日
书记员 纪雄雄
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00924号
原告：陈超章，农民。
被告：陈传友，农民，住安徽省定远县。
被告：陈志，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告陈超章诉被告陈传友、陈志健康权纠纷一案中，原告陈超章于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈超章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈超章负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 张梦德
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9864号
原告:谢蓓芬，女，1968年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：梁燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告谢蓓芬与被告梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢蓓芬撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢蓓芬负担。
审判员 王晓波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋文艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3393号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：王文坤，该分行行长。
委托代理人：潘帝全、张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市菲克体育用品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：FUWEIJIN，该公司董事长。
被执行人：蓝猫（福建）鞋服有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：傅维锦，该公司董事长。
被执行人：阿童木（福建）体育用品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：傅维锦，该公司董事长。
被执行人：傅维锦，男，汉族，1965年9月26日出生，住福建省南安市。
被执行人：郑明珍，女，汉族，1965年10月20日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7119号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州市菲克体育用品有限公司、蓝猫（福建）鞋服有限公司、阿童木（福建）体育用品有限公司、傅维锦、郑明珍的银行存款13417801.78元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州市菲克体育用品有限公司、蓝猫（福建）鞋服有限公司、阿童木（福建）体育用品有限公司、傅维锦、郑明珍相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄凌艺
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13992号
原告张×，男，1981年1月15日出生。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
被告王×，女，1980年4月9日出生。
委托代理人尚瑞长，北京市北达律师事务所律师。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人郝鲁，被告王×及其委托代理人尚瑞长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与王×于2010年5月29日登记结婚，婚后于2011年8月9日生有一女张x1。双方婚前了解较少，感情基础较差。婚后双方经常因琐事争吵，没有任何沟通和交流，现在双方已经分居，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。因此诉至法院，要求判令我与王×离婚；婚生女张x1由我抚养，王×每月支付抚养费2500元。本案诉讼费由王×负担。
被告王×辩称，我同意离婚，但要求孩子由我抚养，张×按照法律规定支付抚养费。我要求分割夫妻共同财产。婚后张×所在的单位分配了一套位于北京市丰台区洋桥x号x单元301室的军产房，我们交纳了该房屋的保证金41万元，我主张该房屋有我一半的居住使用权。此外，因张×存在家庭暴力行为，我要求张×赔偿我2万元。
经审理查明，张×与王×于2009年经人介绍相识，同年年底确立恋爱关系。2010年5月29日，双方自愿登记结婚，双方均系初婚。2011年8月9日，二人生育一女张x1。双方在恋爱期间及婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，于2015年1月2日分居。现双方均表示离婚。张x1现随王×共同生活。张×月收入为7000元。张×与王×婚后购买了车牌号为×××明锐轿车一辆，登记在张×名下，现双方对该车辆达成一致意见：车辆现值12万元，车辆归张×所有，张×向王×支付相应折价款。2013年11月1日，张×承租了位于北京市丰台区洋桥x号x公寓x号楼x单元301室房屋（以下简称301室房屋）。301室房屋为军产房，产权属空军工程设计研究局所有，由张×居住使用。张×共交纳住房保证金41万元。现301室房屋内有夫妻共同财产如下：家具有双人床两张，三门衣柜一组，四门衣柜一组，电视柜一个，实木沙发两张，茶几一个，床头柜两个，餐桌一张，餐椅四把、鞋柜一个、松木单人床一个，写字台一个，红苹果牌板材衣柜一组。家电有海尔三门冰箱一台，LG滚筒洗衣机一台，夏普50寸液晶电视一台，格力1匹挂机空调两个，3匹挂机空调一台，ACA牌烤箱一个，微波炉一台，双方均认可上述家具家电价值8万元。301室房屋现由张×居住使用。王×在交通银行有存款12.5万元，张×在交通银行尾号8173的账户中有理财产品价值13万元，张×在中国银行有存款13637.13元，在交通银行有存款5000元。王×在婚前与其母赵方瑞共同出资购买了位于海南省三亚市x区x路18号房屋一套，王×与张×婚后偿还了该房屋的部分贷款。张×主张301室房屋保证金有部分系其个人婚前财产支付，未提供相应证据证明。王×主张张×有家庭暴力行为，举证不足。
上述事实，有双方当事人陈述及张×提供的婚姻登记证明、高层公寓住房租住协议书等证据，王×提供的结婚证、户口簿、空军工程设计研究局政治部证明等证据，以及本院调取的洋桥派出所笔录在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。张×与王×虽系自由恋爱、自主结婚并育有一女，但双方在共同生活中，经常因为家庭琐事产生矛盾，缺乏夫妻间必要的关心和信任，未能及时加强沟通，致使夫妻感情破裂，现双方均表示离婚，本院不持异议。关于婚生女张x1的抚养，因张x1现尚年幼，且与王×共同生活，从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，本院判定张x1由王×抚养，张×每月支付抚养费1750元。关于张×名下车牌号为×××的明锐轿车一辆，双方已经达成一致意见，车辆现值12万，归张×所有，张×按照车辆价值向王×支付折价款，对此本院不持异议。关于301室房屋内的家具电器，双方已经对家具电器的现值达成一致意见即现值8万元，对此本院不持异议；因301室房屋现由张×居住使用，本着便利生活的原则，本院酌情判定房屋内的家具电器归张×所有，张×向王×支付家具家电折价款4万元。关于王×主张的301室房屋居住使用权，因该房屋系军产房，故王×的该项主张本院不予支持。关于301室房屋的保证金41万元，因该保证金系婚后双方为共同生活支出，且该房屋系军产房，现由张×居住使用，故张×应向王×支付相应保证金的折价款，具体数额，本院本着照顾子女和女方的权益的原则，酌情定为25万元。关于双方名下的存款，本院本着照顾子女和女方的权益的原则，酌情判定个人名下存款归个人所有，张×向王×支付补偿款12000元。关于双方婚后为海南省三亚市x区x路18号房屋所归还的贷款，因该房屋系王×与其母赵xx共同所有，涉及案外人财产权利，故在本案中本院不予处理，双方可另行主张权利。张×主张301室房屋保证金有部分系其个人婚前财产支付，未提供相应证据证明，本院对其该项主张不予采纳。王×主张张×有家庭暴力行为，举证不足，故本院对其赔偿请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予张×与王×离婚。
二、双方婚生之女张x1由王×抚养，张×于本判决生效后每月支付张x1抚育费人民币一千七百五十元，至张x1十八周岁时止。
三、张×名下车牌号为×××明锐轿车一辆归张×所有。
四、存于北京市丰台区洋桥x号x公寓x号楼x单元三〇一室房屋内的双人床两张，三门衣柜一组，四门衣柜一组，电视柜一个，实木沙发两张，茶几一个，床头柜两个，餐桌一张，餐椅四把、鞋柜一个、松木单人床一个，写字台一个，红苹果牌板材衣柜一组，海尔三门冰箱一台，LG滚筒洗衣机一台，夏普五十寸液晶电视一台，格力一匹挂机空调两个，三匹挂机空调一台，ACA牌烤箱一个，微波炉一台归张×所有，于本判决生效后七日内执行。
五、张×、王×名下各自存款归各自所有。
六、张×于本判决生效后七日内支付王×财产折价款人民币三十六万二千元。
如果张×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百五十元，由张×负担一千七百二十五元，已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交至本院；由王×负担一千七百五十元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三千四百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟昕伟
人民陪审员 曾 梁
人民陪审员 张淑萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 崔 丽
书 记 员 徐 斌
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1017号
原告：菏泽市邮联物业服务有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人：陈忠华，经理。
委托代理人（特别授权）：乔望，女，汉族，1971年2月22日出生，菏泽市邮联物业服务有限公司物业项目部经理。户籍地江苏省沭阳县沭城镇昭德小区8栋51号，现住菏泽市山海天泰物业部。
被告：范爱中，男，汉族，农民，住曹县。
原告菏泽市邮联物业服务有限公司与被告范爱中不当得利纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告菏泽市邮联物业服务有限公司委托代理人乔望到庭参加了诉讼，被告范爱中经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市邮联物业服务有限公司诉称：被告在原告处任职期间，利用职务之便，非法占有电费、暖气费共计27324.08元，经原告催要，2014年归还1万元，下剩17324.08元，经原告催要拖欠不还。请求让被告返还电费、暖气费17324.08元。
被告范爱中未提交答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份；二、欠条二份，证明被告欠原告电费、暖气费27324.08元；三、工资表二张，证明2012年被告是原告员工。
被告范爱中经本院公告送达应诉通知后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对本案事实和上列证据所享有的抗辩权和质证权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院认定为有效证据。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2011年至2013年4月份，被告范爱中在原告菏泽市邮联物业服务有限公司任职期间，负责菏泽网通公司三三局家属院的物业管理和收费。被告收取费用后，未交付原告而截留自用，2013年3月份，经双方结算被告欠原告2011年至2012年暖气费13544元。被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠网通2011年－2012年暖气费款（壹万叁仟伍百肆拾肆元）（13544.00元）范爱中2013年3月18日”。2013年4月份，经双方结算，被告欠原告电费13780.08元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠网通公司三三局家属院电费（13780.8元）壹万叁仟柒百捌拾元零捌分。范爱中2013年4月17日”。2013年6月份被告离职后，经原告催要被告偿还原告欠款1万元。下欠的17324.08元被告拖欠至今未还。原告于2015年3月23日诉至本院，请求让被告返还原告电费、暖气费17324.08元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告范爱中在原告菏泽市邮联物业服务有限公司任职期间，利用收取电费、暖气费之便，截留占有电费、暖气费。经原告催要被告归还1万元后，仍下欠17324.08元未还，给原告造成一定的经济损失，属被告非法所得，应认定为不当得利。故原告请求让被告返还电费、暖气费17324.08元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告范爱中返还原告菏泽市邮联物业服务有限公司电费、暖气费共计17324.08元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告范爱中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张万军
人民陪审员 刘松保
二〇一五年八月四日
书 记 员 聂 然
附：本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1017号
原告徐宜平。
委托代理人王元柱，特别授权代理。
被告上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李来保，该公司总经理。
原告徐宜平与被告上海当申实业发展有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宜平委托代理人王元柱到庭参加诉讼，被告上海当申实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐宜平诉称，2009年8月8日至2010年9月28日原告为被告在唐山曹妃甸国际生态城吹砂造地，原告负责运砂工程，并订立了运砂合同，合同约定运砂每立方米6元，每月被告方支付80%工程款，合同终止后六个月内给付其余工程款，实际被告方支付了原告方的油料费伙食费及部分人工工资，虽然在工程结束后，被告方又支付了部分工程款，但至今仍欠工程款55545元整，经多次催要，被�仍不能给付，特向贵院提起诉讼，要求被告给付工程款55545元及自2011年3月28日按中国人民银行公布的同期同类贷款利息至实际给付之日计算违约金。
被告上海当申实业发展有限公司在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告徐宜平主张为被告上海当申实业发展有限公司在唐山曹妃甸所属工程用312号工程船进行施工。工程结束后，被告上海当申实业发展有限公司与孙卓国等人签订欠款结算合同，内容为“欠款结算合同甲方：上海市当申实业发展有限公司乙方：山东省微山县留庄镇工程船。以下简称甲方乙方因在曹妃甸2008年到2010年8月份完工，有甲方租乙方工程船所欠工程费款，到2013年2月份未归还清，实际欠款数以甲方账目为准。经甲乙方双方协商所订以下还款事项。一．甲方承诺在2013年2月7日同意支付乙方所欠工程款按15%�下余欠款在2013年4月10日止全部付清乙方余款。否则超期一天罚金拾万元支付乙方作为所拖欠私人利息和造成的经济损失费用。二、甲、乙方双方在合同签订之日起，在合同规定的时间内不能到本公司要欠款。三、合同签订后具有法律效力，如有一方违约，有违约方承担法律责任。本合同乙方拿复印件红章，原件在甲方存档。四、此合同一式多份，签字生效。甲方：上海当申公司李来保乙方：王元柱徐宜平吕瑞喜王兆伟孙延岭2013.2.7日”该“欠款结算合同”背面载明“以下各户公司欠款以公司账目为准。以下各户为正本为准。”并载有含孙卓国在内的四十条工程船船号及对应人员姓名，以及所欠付工程款的金额。312号工程船对应人员名称为徐永永，对应工程款金额为55545元。
原告为支持其上述主张，提供欠款结算合同复印件一份、供砂合同复印件一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供充足证据予以证明。原告徐宜平所提供的证据，不足以证明其事实、主张，应由其承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐宜平的诉讼请求。
本案案件受理费1188元，由原告徐宜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审 判 长 刘雪琳
代理审判员 崔 欣
代理审判员 郑 康
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闫彦利
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2015)曹民初字第1017号原告：菏泽市邮联物业服务有限公司，住所地菏泽市双河路88号。法定代表人：陈忠华，经理。委托代理人（特别授权）：乔望，菏泽市邮联物业服务有限公司物业项目部经理。被告：范爱中，农民。原告菏泽市邮联物业服务有�公司与被告范爱中不当得利纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告菏泽市邮联物业服务有限公司委托代理人乔望到庭参加了诉讼，被告范爱中经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽市邮联物业服务有限公司诉称：被告在原告处任职期间，利用职务之便，非法占有电费、暖气费共计27324.08元，经原告催要，2014年归还1万元，下剩17324.08元，经原告催要拖欠不还。请求让被告返还电费、暖气费17324.08元。被告范爱中未提交答辩意见。原告围绕自己的主张，提供以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份；二、欠条二份，证明被告欠原告电费、暖气费27324.08元；三、工资表二张，证明2012年被告是原告员工。被告范爱中经�院公告送达应诉通知后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对本案事实和上列证据所享有的抗辩权和质证权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院认定为有效证据。综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2011年至2013年4月份，被告范爱中在原告菏泽市邮联物业服务有限公司任职期间，负责菏泽网通公司三三局家属院的物业管理和收费。被告收取费用后，未交付原告而截留自用，2013年3月份，经双方结算被告欠原告2011年至2012年暖气费13544元。被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠网通2011年－2012年暖气费款（壹万叁仟伍百肆拾肆元）（13544.00元）范爱中2013年3月18日”。2013年4月份，经双方结算，被告欠原告电费13780.08元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠网通�司三三局家属院电费（13780.8元）壹万叁仟柒百捌拾元零捌分。范爱中2013年4月17日”。2013年6月份被告离职后，经原告催要被告偿还原告欠款1万元。下欠的17324.08元被告拖欠至今未还。原告于2015年3月23日诉至本院，请求让被告返还原告电费、暖气费17324.08元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告范爱中在原告菏泽市邮联物业服务有限公司任职期间，利用收取电费、暖气费之便，截留占有电费、暖气费。经原告催要被告归还1万元后，仍下欠17324.08元未还，给原告造成一定的经济损失，属被告非法所得，应认定为不当得利。故原告请求让被告返还电费、暖气费17324.08元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告范爱中返还原告菏泽市邮联物业服务有限公司电费、暖气费共计17324.08元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告范爱中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何 涛审 判 员  张万军人民陪审员  刘松保二〇一五年八月四日书 记 员  聂 然附：本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执362号
申请执行人株洲市城郊龙头铺农村信用合作社，住所地：株洲市龙头铺镇。
法定代表人谢湘军，该信用社主任。
被执行人凌秋云，女，汉族，1961年6月15日出生。
被执行人罗学，男，汉族，1975年8月21日出生。
被执行人罗迪龙，男，汉族，1958年7月23日出生。
被执行人吴琛鑫，女，汉族，1981年6月4日出生。
申请执行人株洲市城郊龙头铺农村信用合作社与凌秋云、罗学、罗迪龙、吴琛鑫借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市城郊龙头铺农村信用合作社依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1059号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。经查明，被执行人凌秋云、罗学、罗迪龙、吴琛鑫无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1059号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗中明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1649号
原告：阮利民。
委托代理人：陈新、周巍，浙江多联律师事务所律师。
被告：中捷控股集团有限公司，住所地：玉环县珠港镇陈屿龙山路，组织机构代码：71763920-7。
法定代表人：蔡开坚，公民身份号码：3326271962********，系该公司董事长。
委托代理人：李小平。
被告：蔡开坚。
原告阮利民为与被告中捷控股集团有限公司（以下简称中捷公司）、蔡开坚民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2014年7月3日依法作出冻结被告蔡开坚所有的在被告中捷公司的6%的股权的裁定。本院对本案依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告阮利民的委托代理人陈新、周巍及被告中捷公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告蔡开坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼期间，原告阮利民及被告中捷公司曾共同向本院申请要求本案先行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
原告阮利民起诉称：2013年5月6日，被告中捷公司因资金周转需要向原告借款10000000元，原、被告就借款、担保的相关事项达成共识。原告向被告中捷公司名下账户汇入借款10000000元，被告中捷公司收款后，由两被告共同向原告出具了借据一份，该借据对借款本金、利率等事宜作了约定。两被告分别以借款人、担保人的身份在借据上盖章、签字。后因被告中捷公司未按约付息，原告即通过电话、上门、发函等形式向其催款，但被告中捷公司均以各种理由拒付，被告蔡开坚也未履行担保责任。现请求判令：被告中捷公司立即偿还给原告借款本金10000000元，并支付利息（自2013年5月7日起至判决确定给付之日止按月息1.5%计算）；被告蔡开坚对上述款项承担连带责任。
被告中捷公司答辩称：从原告提供的证据看，本案借款的汇款人并非原告本人，对收到借款及拖欠借款本息的事实无异议。
被告蔡开坚未作答辩。
本院经审理认定：2013年5月6日，被告中捷公司以借款人名义，被告蔡开坚以担保人名义向原告出具借据一份，借据中载明：“今向阮利民借到人民币壹仟万元整”。借据左下方由刘必应注明：“利息按每叁个月结算一次。”同日，原告通过案外人黄春娇的帐户汇入被告中捷公司帐户10000000元款项。原告与被告中捷公司确认，双方约定的借款利息为月息1.5%。后经原告催讨，被告中捷公司未返还借款本息，被告蔡开坚亦未履行担保责任，本案因此涉诉。
上述事实，有原告提供的借据、浙江泰隆商业银行结算凭证、本院对案外人黄春娇所作的询问笔录及到庭当事人的陈述所证实。
本院认为：原告阮利民与被告中捷公司之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告中捷公司主张。现被告中捷公司经原告催讨未及时返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告中捷公司确认借款利率为月息1.5%，故原告要求按月息1.5%计收利息符合双方约定。被告蔡开坚在借据担保人处签字，双方对保证方式、保证范围未作约定，依法应对全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告蔡开坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中捷控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮利民借款本金10000000元，并支付利息（自2013年5月7日起至本判决确定给付之日止按月息1.5%计算），被告蔡开坚对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93500元，财产保全费5000元，合计98500元，由被告中捷控股集团有限公司负担，被告蔡开坚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费93500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 张学林
人民陪审员 王冬彩
二〇一四年八月十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1159号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人马平岳，男，1986年9月13日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2005年7月22日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2009年1月15日因犯故意伤害罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年9月10日释放。2016年8月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1187号起诉书指控被告人马平岳犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代检察员卢丹芬出庭，指控：2016年7月13日晚上，被告人马平岳伙同郑辉（在逃）以技术开锁的方式进入临海市古城街道望洋路50号3单元201室被害人金某住处，窃得人民币900元许。2016年8月17日21时许，公安机关在临海市古城街道巾山小区抓捕其他犯罪嫌疑人时，抓获被告人马平岳。被告人马平岳到案后主动如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人马平岳具有自首、累犯的处罚情节，建议判处被告人马平岳有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人马平岳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马平岳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马平岳的违法所得应予以追缴返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马平岳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人马平岳追缴违法所得人民币九百元，返还给被害人金敬德。
（款限判决生效后十日内日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁 统
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 叶裔红
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00604号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人阿约伍某，农民。被告人阿约伍某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月21日经常熟市公安局决定取保候审，2014年6月24日被该局刑事拘留，同年7月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人甲卡牛某，农民。被告人甲卡牛某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月21日经常熟市公安局决定取保候审，2014年6月24日被该局刑事拘留，同年7月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1693号起诉书指控被告人阿约伍某、甲卡牛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人阿约伍某、甲卡牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人阿约伍某、甲卡牛某伙同俄某、曲某、阿牛某（均已判刑）等人于2013年6月19日、20日白天，至常熟市服装城招商场、东方市场数个门市部内，趁人不备，窃走被害人陈某甲、陈某乙、张某甲、纪某、叶某、金某、郑某、张某乙、刘某、张某丙、计某甲、徐某、范某、杨某甲、卢某、乔某、李某、廖某、应某、杨某乙、宋某、鲁某、计某乙放在门市部内的各式衣服共计217件，共计价值人民币5892元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还相关被害人。被告人阿约伍某、甲卡牛某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人阿约伍某、甲卡牛某伙同他人，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人阿约伍某、甲卡牛某均起主要作用，均系主犯。被告人阿约伍某、甲卡牛某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2013年6月19日至20日，被告人阿约伍某、甲卡牛某伙同俄某、曲某、阿牛某（均已判刑）等人至常熟市服装城招商场东方市场数个门市部内，趁人不备，窃取被害人陈某甲、陈某乙、张某甲、纪某、叶某、金某、郑某、张某乙、刘某、张某丙、计某甲、徐某、范某、杨某甲、卢某、乔某、李某、廖某、应某、杨某乙、宋某、鲁某、计某乙放在门市部内的各式衣服共计217件，总计价值人民币5892元。
2013年6月20日，常熟市公安局巡防大队服装城中队民警巡逻至常熟市虞山镇招商东路与新莲路交界处将二被告人抓获，并于次日对二被告人决定取保候审。2014年6月24日，成都铁路公安局西昌公安处西昌车站派出所民警在西昌火车站进站口将网上追逃人员阿约伍某抓获；同日，滨海县公安局城南派出所民警在滨海县东坎镇海滨大道宜家宾馆8305房间内将被告人甲卡牛某抓获。到案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还了相关被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、张某甲、纪某、叶某、金某、郑某、张某乙、刘某、张某丙、计某甲、徐某、范某、杨某甲、卢某、乔某、李某、廖某、应某、杨某乙、宋某、鲁某、计某乙的陈述笔录，二被告人的辨认笔录，证人俄某、阿牛某、曲某、阿比五某、巴木作某、甲卡果某的证言及辨认笔录，清点笔录、检查笔录、证据保全清单、发还清单、赃物照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，监控录像，在逃人员信息登记／撤销表，刑事判决书，抓获经过、发破案经过、归案情况说明、受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿约伍某、甲卡牛某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人阿约伍某、甲卡牛某起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人因本案先行羁押2日，可折抵相应刑期。公诉机关起诉指控被告人阿约伍某、甲卡牛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿约伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人甲卡牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年12月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年十一月十一日
书记员 张传龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04240号
原告张晓宇，男，1981年10月24日出生，汉族，重庆铭派建材有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告刘冬颖，女，1972年3月9日出生，汉族，七尚建材有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈治强，重庆博强律师事务所律师。
本院在审理原告张晓宇与被告刘冬颖合伙协议纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张晓宇负担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭素红