天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1091号
原告黄亚民
委托代理人王建斌，天津瀚洋律师事务所律师。
被告李会斌
被告孙洁
原告黄亚民与被告李会斌、孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄亚民及其委托代理人王建斌；被告李会斌、孙洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄亚民诉称，2012年7月11日，被告李会斌经被告孙洁介绍找原告借款600000元用于经营，同日被告李会斌给原告出具借据，被告孙洁为被告李会斌提供担保，被告李会斌承诺借款于2013年2月20日偿还原告。可时至今日，被告李会斌分文没有偿还原告借款，原告曾多次找被告李会斌催要，但被告李会斌一拖再拖，毫无偿还给付之意。无奈，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。故请求法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金600000元及逾期给付利息180000元；2、二被告承担原告聘请律师诉讼所支付的律师代理费29400元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具备主体资格；2、被告李会斌的房屋产权证复印件一份，证明被告李会斌的住所地；3、借据复印件一张，证明原告与被告李会斌的借款事实及与被告孙洁的担保事实；4、律师费发票复印件一份，证明原告支付律师费用；5、天津＊**国际贸易有限公司企业法人营业执照复印件两份，证明当时公司的法定代表人叫孙建军，现法人变更为翟刚，并非是原告；6、天津＊**国际贸易有限公司出具的证明一份，证明天津＊**国际贸易有限公司曾拖欠原告欠款750000余元，同时证明2011年7月11日原告为被告李会斌担保的情况下该公司同意将695400元的酒品交付给被告李会斌，还能证明该公司于2014年7月将被告李会斌拖欠的货款从该公司欠原告的欠款中扣除。
被告李会斌辩称，我没有找原告借款，这个钱是货款，是原告组织的红酒货源，拉到山西长治，我去卖。当时没有给酒钱，后给付了120000元。这个是公司行为，因为我当时不太懂这方面的事，故给出具了一个欠条。当时我对红酒很感兴趣，也有心来做这个事，故通过被告孙洁认识的原告。因为我不懂酒，原告给我讲了很多关于红酒的知识及前景，我也觉得很好。但后来因为各种因素，比如有一部分酒没有中文标识，还有一部分酒有沉淀，红酒只卖出去一小部分。我不是恶意不给原告这笔钱，而是因为酒一直没有卖出去。
被告李会斌就其主张向本院提交如下证据：1、产品购销合同复印件一份，证明本案不属于民间借贷，是被告李会斌欠原告货款；2、长治市工商行政管理局开发区分局询问通知书复印件一份，证明原告销售给被告李会斌的酒的手续不完备、不真实；3、原告销售给被告李会斌的酒的样品及中国人民共和国出入境检验检疫卫生证书复印件一份，该证据显示原告销售给被告李会斌的酒其中一款（名称为：传说梅洛葡萄酒）没有中文标识，一款酒（名称为：黑品诺）有中文标识但没有检验报告，一款（名称为：花旗参干红）没有清楚的标识分装企业，另一款（珍芳达干红）有质量问题、无分装标识、临期、且检验报告与给被告李会斌送的实物不一致，综上证明按相关法律规定，原告销售给我的酒不具备在中国销售的资格；4、长治市＊＊＊国际贸易有限公司企业法人营业执照复印件一份，证明被告李会斌的公司情况。
被告孙洁辩称，我认为本案不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。本案的600000元是货款，我们双方还对红酒的名称、价钱、数量进行了书面的约定，而且有单位的公章，我请求法院要求原、被告提供。本案的买卖纠纷发生在两个单位之间。而原告提供的借条实际上是原、被告公司间所签订的红酒购销合同的附加条款，原、被告之间根本不存在借贷关系。天津＊**国际贸易有限公司的法定代表人孙建军是原告的女婿，由此可见原告与其公司间的关系并不如他所说的那么简单。原、被告双方债务履行自2012年7月开始，履行期限为2013年2月。根据《中华人民共和国担保法》的规定，我作为本案的保证人，应当免除保证责任。
被告孙洁就其主张未向本院提交证据。
对原告提交的证据被告李会斌的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该地点为原告办公地点；对证据4无异议；对证据5不认可，属于左手倒右手，是做的扣；对证据6不认可，自己给自己出证明怎么说都行。
对原告提交的证据被告孙洁的质证意见为：同被告李会斌。
对被告李会斌提交的证据原告的质证意见为：证据1、2、3、4与本案没有关联性，故均不予认可。
对被告李会斌提交的证据被告孙洁的质证意见为：均无异议。
对原告提交的证据本院认证意见为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性，能够证明待证事实，本院予以认定。
对被告李会斌提交的证据本院的认证意见为，被告李会斌提交的证据1、2、3、4与待证事实之间没有关联性，本院不予认定。
本院依据原告黄亚民、被告李会斌、孙洁的陈述及采信的证据认定如下事实，被告李会斌系长治市＊＊＊国际贸易有限公司的法定代表人，因长治市＊＊＊国际贸易有限公司与天津＊**国际贸易有限公司做葡萄酒业务，2012年7月11日，被告李会斌以个人名义给天津＊**国际贸易有限公司做销售经理的原告书写借条一份，内容为：“今借黄亚民人民币600000元整，至2013年2月20日偿还，如到期不还本人自愿支付年利息30%做为罚金。如到期不还黄亚民可到天津市任何区级法院提起诉讼并律师费及诉讼费由借款人李会斌承担。如能到期偿还不收利息，只要本金。”担保人为被告孙洁。原告同意案外人长治市＊＊＊国际贸易有限公司将酒从案外人天津＊**国际贸易有限公司处拉走。7月12日，天津＊**国际贸易有限公司与长治市＊＊＊国际贸易有限公司签订《产品购销合同》，约定由天津＊**国际贸易有限公司供给长治市＊＊＊国际贸易有限公司传说梅洛葡萄酒1200瓶（每瓶280元），共计款项人民币336000元，花旗参干红葡萄酒1200瓶（每瓶120元），共计款项人民币144000元，珍芳达干红葡萄酒300瓶（每瓶120元），共计款项人民币36000元，加拿大冰酒60瓶（每瓶390元），共计款项人民币23400元，黑品诺干红葡萄酒600瓶（每瓶50元），共计款项人民币30000元，黑品诺礼品装2100瓶（每瓶60元），共计款项人民币126000元。案外人长治市＊＊＊国际贸易有限公司未支付天津＊**国际贸易有限公司的上述葡萄酒款项共计人民币695400元，案外人天津＊**国际贸易有限公司欠原告个人款项人民币750780.55元，天津＊**国际贸易有限公司同意将长治市＊＊＊国际贸易有限公司欠其的货款从其欠原告的款项中扣除。
另查，原告曾于2013年3月、6月、12月底向被告孙洁主张过权利。
本院认为，因案外人长治市＊＊＊国际贸易有限公司从案外人天津＊**国际贸易公司购酒未支付款项，天津＊**国际贸易同意将长治市＊＊＊国际贸易有限公司欠其的货款从其欠原告的款项中扣除，而被告李会斌给原告书写借据，并在借据中承诺本人同意偿还该笔款项的本金及利息，故本院认定原告与被告李会斌之间形成了民间借贷关系，原、被告的借贷行为合法有效，被告李会斌应按借款合同的约定偿还原告款项及利息，被告未按约定偿还原告款项属违约行为，故原告要求被告李会斌偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告李会斌支付自2013年2月21日至2014年7月6日的逾期利息180000元的问题，双方在借款合同约定的利息虽超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，但在庭审中，原告主张180000元的利息并未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告李会斌支付180000利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告李会斌支付律师费，双方在合同中约定因诉讼发生的律师费由被告李会斌承担，故该项请求本院予以支持；关于原告对被告孙洁的诉讼请求，双方在借款合同中对被告孙洁的保证方式没有进行约定，应视为连带担保，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，双方在借款合同中约定的主债务的履行期限为2013年2月20日，而原告在主债务届满之日起六个月内已向被告孙洁主张权利，故原告对孙洁的诉讼请求本院予以支持。庭审中，关于被告孙洁提出原告对其的诉讼请求已超过时效的问题，没有事实根据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李会斌偿还原告黄亚民借款本金人民币600000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李会斌按中国人民银行同期贷款利率支付原告本金600000元自2013年2月21日至2014年7月6日的逾期利息人民币180000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告李会斌支付原告律师费人民币29400元；
四、被告孙洁对上述条款承担连带责任；
五、被告孙洁承担保证责任后，有权向被告李会斌追偿。
如二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11894元；诉讼保全费4567元，由被告李会斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 高凤和
审 判 员 刘 红
人民陪审员 卢海伦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 鲁 晶
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。