广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第134号
原告赖伟军。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
被告汪波。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所广东省佛山市季华五路9号。
负责人朱杰勇。
委托代理人，系该公司职员。
原告赖伟军诉被告汪波、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（简称人保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告赖伟军的委托代理人顾玉欣、被告汪波、被告人保佛山分公司的委托代理人周毅英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖伟军诉称，2013年7月19日，被告汪波驾驶粤EDW0**号小型轿车行至佛山市顺德区龙江镇碧桂园豪庭023商铺对开路段时，遇原告驾驶粤JX53**号普通二轮摩托车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告赖伟军受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告汪波承担本事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。粤EDW0**号小型轿车在被告人保佛山分公司投保了交强险及商业险。请求法院判令：1.被告汪波赔偿原告各项损失合计140803.32元；2.被告人保佛山分公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，在商业险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。
被告人保佛山分公司辩称，肇事车辆在被告人保佛山分公司购买了交强险及商业第三者责任险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的医疗费，仅在社保用药范围内赔付。原告主张营养费无医嘱，住院伙食补助费、护理费应计算14天，交通费过高，原告没有提供银行流水、纳税证明、社保缴纳证明，误工费应当按照1310元每月计算。伤残赔偿金应按照农村标准计算，鉴定费、诉讼费、评估费不在保险赔偿范围内。精神损害抚慰金过高。
被告汪波辩称，被告汪波购买了保险，应由被告人保佛山分公司赔偿。
诉讼中，原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1．原告身份证1份，户口本1份，出生医学证明书1份，民事主体告知书1份，被告人保佛山分公司的企业登记信息查询1份，证明原、被告的诉讼主体资格及被扶养人情况。原告的女儿赖某甲，生于2013年9月12日；
两被告的质证意见：对其真实性无异议，但是对其关联性有异议，由于事故发生时原告女儿尚未出生，不应计算其被抚养人生活费。且其女儿在紫金县出生，即使计算应按农村标准计算。
2．交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过，被告汪波承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；
两被告的质证意见：对其真实性无异议。
3．收费收据3份，佛山市中医院住院证明书1份、出院记录1份，明细清单1份，陪人费收据1份，发票1份，证明事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院治疗，当天转往佛山市中医院住院治疗，住院期间为2013年7月19日至2013年8月2日，共住院15天，住院期间陪护1人，医嘱休息3个月，花费医疗费28636.75元，医疗用品费用104元，护理费750元；
两被告的质证意见：对其真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，自费用药应予以扣除。且对于杂费无法确定与本次交通事故有关，对于护理费及陪人费收据，对其三性不予确认，原告即使计算只能按照实际发生的计算。
4．司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明2013年12月25日，原告的伤情被评定为十级伤残，鉴定费为1500元；
两被告的质证意见：对其三性均有异议，庭前提出重鉴申请，结合原告的出院情况诊断其伤残鉴定不合理，请法院依法准许重鉴。
5．广东腾越建筑工程有限公司出具的工资证明1份，广东腾越建筑工程有限公司企业登记信息查询1份，中国农业银行借记卡明细对账单1份，证明原告在广东腾越建筑工程有限公司工作月工资为4400元，原告在佛山居住及生活；
两被告的质证意见：对原告的工资证明及广东腾越建筑工程有限公司企业登记信息查询的三性不予确认，由于原告未能提供劳动合同，工资签收证明等资料，无法确定原告事故发生前的工资收入，再加上该证明没有反映原告事故发生后有持续误工并造成误工损失，因此请法院依法驳回原告的误工费诉请。对中国农业银行借记卡明细对账单，对其真实性无异议，但是对其合法性、关联性有异议，该明细只能证明该账号的对账单在顺德打印，但未能反映该账号在顺德使用并开户，该明细同时反映2012年期间多次消费记录并出现多次的手续费，恰好证明该账号并不是在佛山地区使用而是在佛山地区以外的地区使用，在使用时产生手续费。
6．发票5份，价格鉴定结论书1份，鉴定结论明细表1份，放弃声明1份，温传华身份证复印件1份，温传华车辆行驶证1份，证明原告驾驶的粤JX53**号普通二轮摩托车系温传华所有，该车的维修费等费用由原告支付，温传华将追偿权转让给原告。原告花费的车辆维修费为1810元，拖车费140元，评估费241元。
两被告的质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，由于原告未能附上损失照片，无法确定相关的损失均由本次事故造成。
诉讼中，被告汪波、人保佛山分公司没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据2，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
关于原告提供的证据1，双方对其真实性无异议的部分，本院予以采信。至于原告主张其女儿的被扶养人生活费问题，根据《中华人民共和国继承法》第二十八条规定：“遗产分割时，应保留胎儿的应继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”参照继承法的该立法精神，发生交通事故时已受孕的胎儿，如其出生时系活体的，亦应给予特殊保护，即应准许其主张权利，以保护其利益。原告的女儿赖某甲，生于2013年9月12日，发生交通事故时已受孕，原告主张其被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。
关于原告提供的证据3，双方对其真实性无异议的部分，本院予以采信。原告提供的医疗费票据系合理花费，被告方认为不合理，但是未能提供相反证据予以反驳，原告主张的医疗费，本院予以确认。经核算，原告共花费医疗费28627.75元，共住院15天（含第一天及最后一天）。
关于原告提供的证据4，该份司法鉴定书系由具有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，程序合法，依据充分，被告方认为结论缺乏足够的医疗证据，该抗辩意见并未显示该份司法鉴定书存在需要重新鉴定的情形，对其抗辩本院不予采纳，对原告提供的证据4，本院予以采信。
关于原告提供的证据5，该组证据客观真实，证据之间相互印证，可以证明事故发生前一年，原告在佛山地区居住及生活，原告在广东腾越建筑工程有限公司工作月工资为4400元。对该组证据本院予以采信。被告方对该组证据有异议，但是未能提供相反证据予以反驳，本院对其意见不予采纳。
关于原告提供的证据6，双方对其真实性无异议的部分，本院予以采信。因本案交通事故，原告所驾驶车辆损坏，原告据此主张损失于法有据，本院予以支持。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年7月19日，被告汪波驾驶粤EDW0**号小型轿车行至佛山市顺德区龙江镇碧桂园豪庭023商铺对开路段时，遇原告驾驶粤JX53**号普通二轮摩托车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告赖伟军受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告汪波承担本事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院治疗，当天转往佛山市中医院住院治疗，住院期间为2013年7月19日至2013年8月2日，共住院15天，住院期间陪护1人，医嘱休息3个月，花费医疗费28627.75元，医疗用品费用104元，护理费750元。原告花费的车辆维修费为1810元，拖车费140元，评估费241元。
2013年12月25日，原告的伤情被评定为十级伤残，鉴定费为1500元。
另查明，粤EDW0**号小型轿车在被告人保佛山分公司投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额分别是12.2万元、50万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。
原告在广东腾越建筑工程有限公司工作月工资为4400元。原告的女儿赖某甲，生于2013年9月12日。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告汪波承担此次事故的主要责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告汪波承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。被告汪波驾驶的粤EDW0**号小型轿车在被告人保佛山分公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险及商业险，本次交通事故也发生在保险期限内，因此被告人保佛山分公司应在交强险及商业险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为28627.75元＋104元=28731.75元；
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元，原告住院15天，共计为750元（50元／天×15天）；
3．营养费，酌情确定为500元；
4．护理费，原告住院15天，参照当地护工报酬护理费计算为750元（50元／天×15天）；
5．误工费，原告定残日为2013年12月25日，根据法律规定，误工费计算至定残日前一天，即2013年12月24日。原告2013年7月19日住院，据此误工费计算159天，原告的月平均工资为4400元，误工费为23320元（4400元／月÷30天×159天）；
6．残疾赔偿金，按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，自定残之日起按二十年计算，原告被评为一处十级伤残为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。根据有关法律规定，被扶养人生活费计算至年，起算点为定残之日，原告定残日为2013年12月25日。原告的女儿赖某甲，生于2013年9月12日，原告定残时，原告的女儿赖某甲未满周岁，应计算18年。所以原告的被扶养人生活费为前18年，为22396.35元／年×18年×10%÷2=20156.72元。合计伤残赔偿金为80610.14元；
7．鉴定费，依据发票确定为1500元；
8．交通费，本院酌情确定为500元；
9．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到被告汪波承担事故的责任，本院酌情确定为6000元；
10．财产损失为1810元＋140元＋241元=2191元。
上述1-3项医疗费项下为29981.75元，由被告人保佛山分公司在交强险内赔偿10000元，超出部分19981.75元，由于被告汪波承担事故的主要责任，应当赔付19981.75元×70%=13987.23元，该款由被告人保佛山分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
第4-9项死亡伤残项下合计为112680.14元，由被告人保佛山分公司在交强险内赔偿110000元，超出部分2680.14元，由于被告汪波承担事故的主要责任，应当赔付2680.14元×70%=1876.1元，该款由被告人保佛山分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
第10项财产损失项下合计为2191元，由被告人保佛山分公司在交强险内赔偿2000元，超出部分191元，由于被告汪波承担事故的主要责任，应当赔付191元×70%=133.7元，该款由被告人保佛山分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
综上，被告人保佛山分公司在交强险内赔偿原告122000元，在商业第三者责任险内赔付13987.23元＋1876.1元＋133.7元=15997.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赖伟军人民币122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赖伟军人民币15997.03元；
三、驳回原告赖伟军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1558.03元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年三月二十日
书记员 张捷云