北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初62号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人宋延伟，男，1985年4月17日出生于河南省郏县，高中文化，于2016年3月11日被羁押，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于同年4月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告人时伟托，男，1988年1月2日出生于河南省郏县，高中文化，于2016年3月11日被羁押，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于同年4月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
被告人郭冬冬，男，1989年2月27日出生于河南省郏县，高中文化，于2016年3月11日被羁押，同年4月16日被取保候审；经本院决定于2017年12月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
指定辩护人蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。
被告人王爱华，男，1981年4月5日出生于河北省泊头市，初中文化，于2016年2月25日被羁押，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于同年4月1日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
指定辩护人闫冰，北京东舜律师事务所律师。
被告人范伟伟，男，1986年4月1日出生于河南省郏县，初中文化，于2016年3月11日被羁押，同年4月10日被取保候审；经本院决定于2017年12月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
指定辩护人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1824号起诉书指控被告人宋延伟、时伟托、郭冬冬、王爱华、范伟伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞、书记员曲方出庭支持公诉，被告人宋延伟及其辩护人段学丽，被告人时伟托及其辩护人田艳琴，被告人郭冬冬及其指定辩护人蔡庆江，被告人王爱华及其指定辩护人闫冰，被告人范伟伟及其指定辩护人霍薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年12月至2016年2月25日，被告人时伟托、宋延伟以每天人民币500元的价格指使王爱华在北京市丰台区、朝阳区、海淀区等地，利用“伪基站”设备发送短信。经鉴定涉案“伪基站”获取IMSI码排重后共计79331975条。2016年3月11日在北京市大兴区新兴家园东区12号楼1单元402号将被告人时伟托、宋延伟、郭冬冬、范伟伟抓获，并从其暂住地起获“伪基站”设备。经鉴定，起获的“伪基站”设备中留有�伟伟手机号码的短信息获取的IMSI码排重后共计375885条；留有郭冬冬手机号码的短信获取的IMSI码排重后共计151605条。
被告人王爱华于2016年2月25日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获；被告人时伟托、宋延伟、郭冬冬、范伟伟于2016年3月11日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人时伟托、宋延伟、郭冬冬、范伟伟、王爱华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条的规定，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，提请本院依法惩处。
被告人时伟托、郭冬冬、王爱华、范伟伟对起诉书指控的主要犯罪事实与罪名均无异议。
被告人时伟托的辩护人认为，被告人时伟托系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且其家庭生活困难。综上，建议法庭对被告人时伟托从轻或减轻处罚。
被告人郭冬冬的辩护人认为：1、被告人郭冬冬系初犯；2、被告人郭冬冬到案后能如实供述主要犯罪事实；3、被告人郭冬冬的行为给信息接收人造成的危害较小，扰乱通讯秩序的时间较短。综上，建议法庭对被告人郭冬冬从轻处罚或者减轻处罚，并适用缓刑。
被告人王爱华的辩护人认为：1、被告人王爱华自愿认罪、悔罪；2、被告王爱华系受人指使犯罪，主观恶性较小；3、被告人王爱华系初犯，无犯罪前科。综上，建议法庭对其从轻处罚。
被告人范伟伟的辩护人认为：1、被告人范伟伟系初犯、偶犯；2、被告人范伟伟到案后能如实供述主要犯罪事实；3、被告人范伟伟的行为造成的后果并不十分严重。综上，建议法庭对被告人范伟伟从轻或者减轻处罚，�适用缓刑。
被告人宋延伟辩称自己是2016年2月25日才到北京开始和时伟托等人使用“伪基站”设备发送短信息，来京当天用手机号为133XXXX****的手机绑定的名称为“诚信”的微信给雇佣的黑车司机转过一次500元，之后就再没有转过钱，并称133XXXX****的手机号码是2016年2月25日来京路上郭冬冬送给自己的。
被告人宋延伟的辩护人认为：1、被告人宋延伟犯罪时间相对较短，社会危害性较小；2、被告人宋延伟在共同犯罪中系从犯；3、被告人王爱华是被告人时伟托雇佣的，其并未受宋延伟的雇佣、指使；4、被告人宋延伟无前科劣迹，主观恶性较小，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人宋延伟从轻处罚。
经审理查明：2015年12月至2016年2月25日，被告人宋延伟、时伟托、郭冬冬伙同王爱华在北京市丰台区、朝阳区、海淀区等地，利用“伪基站”设备发送短信息。经鉴定，涉案“伪基站”获取IMSI码排重后共计79331975条，其中留有被告人宋延伟手机号码的短信息获取IMSI码排重后为28324857条，留有被告人时伟托手机号码的短信息获取IMSI码排重后为26525650条，留有被告人郭冬冬手机号码的短信息获取IMSI码排重后为8776432条。公安机关于2016年3月11日在北京市大兴区新兴家园东区12号楼1单元402号将被告人时伟托、宋延伟、郭冬冬、范伟伟抓获，并从该处起获“伪基站”设备。经鉴定，起获的“伪基站”设备中留有范伟伟手机号码的短信息获取的IMSI码排重后共计375885条；留有郭冬冬手机号码的短信获取的IMSI码排重后共计151605条。
被告人王爱华于2016年2月25日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获；被告人时伟托、宋延伟、郭冬冬、范伟伟均于2016年3月11日被北京市公安局丰台�局刑事侦查支队抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、证人张某证言：2016年2月25日13时许，我接到公司后台工作人员的电话，称在丰台区科丰桥附近移动信号存在异常反应情况。接到电话后，我立即赶往丰台区科丰桥附近查找信号异常的原因。后在科技大道与丰茂路口西南角路边发现一男子驾驶的一辆车牌号为×××的黑色帕萨特汽车停在路边，通过使用专业仪器确定，该车存在异常信号。依此我确定该车安装有疑似“伪基站”设备。14时许，我与丰台刑侦支队民警将车上人员抓获，在该车内发现“伪基站”设备一套，包括一台笔记本电脑、一个发射器、一个天线。
2、证人王某证言：2016年3月10日17时许，我因为在潘家园摆地摊生意不好想找人喝酒，就给老乡郭冬冬打电话约他喝酒，我们俩约好在大兴区黄村地铁站见面，我从潘家园坐地铁由10号线转4号线。19时许，我从大兴黄村地铁站出来，郭冬冬开他自己的黑色小轿车来接我，当时车上有范伟伟、时伟托、宋延伟，我们去了新兴家园小区旁边的一个家常菜馆吃饭。21时许，我们几个人回到郭冬冬暂住地大兴区新兴家园东区12号楼1单元402号准备聊会儿天，我们刚进屋就被警察抓了。我之前去过被抓获的这个地方，今年过完年，我从老家向郭冬冬要了大兴区新兴家园东区12号楼1单元402号的房门钥匙，之后来北京在那儿住了一个晚上，当时房子里没有人，我第二天就搬到潘家园住了。这套房是2015年初我和郭冬冬合租的，每月1900元，我俩一人一半，我刚租的时候我媳妇儿也过来住了几天，我们报装了有线电视和网络。2015年4月份，我因为“伪基站”被抓了，直到12月份才释放，之后我就回老家了，我被抓后郭冬冬应该还住着这套房，因为我2016年年初�北京时他还住在那里。
3、证人石某证言：北京市大兴区新兴家园东区12号楼1单元402号是我的房子，该房是2012年10月份分给我的回迁房，我装修好之后就出租出去了。有一个名叫王某的河南人打我电话跟我联系想租这套房子，他是夫妻俩带一个孩子住一间，还有他一起在北京上班的朋友住一间，房租每月1900元，半年一付，我们签了租房协议，一人一份。协议上有双方的姓名、身份证号、电话号码及双方签字，租房日期为2015年3月7日。2015年8月10日前后，我给王某打电话要下半年的房租，他答应给我，我就去出租房找他，当时他把下半年的房租给了我，两次房租给的都是现金，共计22000元。2016年房子租期到了之后，我于3月3日给王某打电话，问他房子还租不租，他说继续租，我说重新签订合同，房租一年涨1000元，共计23000元，王某在电话里同意了，王某说让�3月12日过去，他把租金给我并签租房协议。王某，男，30多岁，河南人，身高约1.68米，体态较胖，圆脸，前额秃，电话是189XX****XX，身份证号×××。
4、公安机关出具的扣押清单证实：公安机关将从北京市大兴区新兴家园东区12号楼1单元402号起获的作案工具二个、主机箱一台、针式打印机一台、彩色打印机二台、笔记本电脑六台、“伪基站”三台、印章130个予以扣押；将被告人宋延伟的金色苹果6手机一部、白色三星E7手机一部、金色三星A8手机一部、黑色三星按键手机一部、白色海信手机一部、工行银行卡一张、建行银行卡一张予以扣押；将被告人时伟托的白色VIVO牌手机一部、黑色三星手机一部、金色Fadar牌手机一部予以扣押；将被告人郭冬冬的黑灰色招商银行信用卡一张、黑色三星手机一部、白色三星手机二部、银色三星手机一部予以扣押；将被告人王�华的车牌号为×××帕萨特（SVW7183AGi）汽车一辆、“伪基站”设备一套（包括笔记本电脑一个、发射器一个、天线一个，共三个）、农行卡一张予以扣押；将被告人范伟伟的白色VIVO牌手机一部、白色苹果5手机一部、灰色三星手机一部予以扣押。
5、公安机关出具的现场勘验检查笔录证实：公安机关对从北京市大兴区新兴家园东区12号楼1单元402号起获的台式电脑进行勘验检查并提取相关数据的情况。
6、北京市无线电管理局认定书证实：公安机关从北京市大兴区新兴家园东区12号楼1单元402号查获的三台“伪基站”设备，其中两台的工作频点位于934MHz-954MHz范围之间，该频段为中国移动北京分公司GSM基站下行工作频段，该设备没有办理无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台；另外一台设备在检测过程中不能正常启动，无法发射无线电信号，因此�法测试其发射频率、功率及其他相关技术指标。公安机关从被告人王爱华处查获的“伪基站”设备一台没有办理无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台。
7、中国移动通信集团北京有限公司城区二分公司网络部现场设备勘验报告证实：对现场起获的“伪基站”设备进行勘验的情况。
8、北京市无线电监测站检测报告证实：对涉案“伪基站”设备进行技术检测的情况。
9、北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书证实：经对涉案“伪基站”设备进行鉴定，从北京市大兴区新兴家园东区12号楼1单元402号查获的“伪基站”设备中留有被告人郭冬冬手机号码的短信获取IMSI码排重后为151605条，留有被告人范伟伟的手机号码的短信获取IMSI码排重后为375885条；从被告人王爱华处起获的“伪基站”设备中，留有被告人时伟托手机号码的短信获取IMSI码排重后为26525650条；留有被告人宋延伟手机号码的短信获取IMSI码排重后为28324857条；留有被告人郭冬冬手机号码的短信获取IMSI码排重后为8776432条。
10、银行卡照片、中国农业银行股份有限公司借记卡产品资料查询单、交易明细清单证实：被告人王爱华使用的户名为“高阳”的农业银行借记卡资金往来的情况。
11、手机截屏照片证实：被告人王爱华的微信与名称为“诚信”的微信联系的情况。
12、公寓入住登记单证实：被告人时伟托于2016年12月19日至2017年1月18日在大兴区芦城快捷青年公寓登记入住的情况。
13、通话记录证实：（1）公安机关调取的被告人王爱华使用的手机（号码：155XXXX****）2016年2月1日至2016年2月25日间的通话记录显示，该号码与133XXXX****的手机号码有多次联系；（2）公安机关调取的手机号码为133XXXX****自2015年12月16日至2016年2月29日间的通话记录显示，该号码与被告人范伟伟、郭冬冬使用的手机号码均有联系，且2015年12月16日至2015年12月18日该号码的通话地点为北京市，2015年12月19日9时22分至2015年12月25日13时17分，该号码通话地点为河南省新乡，自2015年12月25日16时30分起至2016年2月3日11时10分，该号码通话地点为北京市。2016年2月4日21时18分至2016年2月24日21时17分该号码通话地点为河南省新乡，2016年2月26日至2016年2月28日该号码通话地点为北京市。
14、北京市公安司法鉴定中心电子物证检验报告证实：公安机关对涉案手机的数据进行鉴定的事实。
15、公安机关调取的行动轨迹证实：被告人时伟托、宋延伟、郭冬冬、范伟伟的行动轨迹情况，其中，被告人宋延伟于2015年12月25日实名订购“新乡东—北京西”的G556次列车车票；于2015年12月18日实名订购“北京西—沙城�的K597次列车车票。
16、中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询单证实：被告人宋延伟卡号为×××的银行账户的交易情况。
17、常住人口基本信息证实五名被告人的身份情况。
18、公安机关出具的到案经过证实五名被告人的到案情况。
19、被告人宋延伟供述：我和时伟托用一个发号器，发号器是时伟托买的，价格是七八千元。我负责给黑车司机转账，给黑车司机的车上装“伪基站”设备的时候我也在现场。我们的业务都是通过这个发号器发出去的，我留的手机号码是133XXXX****。时伟托做业务时留的手机号码我不知道，他也能和黑车司机联系，我和黑车司机联系是通过电话和微信。范伟伟和郭冬冬二人也有一台发号器，也找了一个黑车司机帮他们发信息，我没有见过他们找的黑车司机，联系方式也没有。他们的发号器放在我们出租房间的客厅靠墙桌子的下面，装在一个塑料的口袋里面，是坏了之后拿回来维修的，他们用什么手机号我不知道。
20、被告人时伟托供述：2015年10月份我来北京的时候知道郭冬冬他们对外销售发票可以挣钱。我当时没有参与，郭冬冬他们自己干这件事，具体干了多长时间我不清楚。2015年11月份我回到自己在北京的暂住地大兴区芦城附近的青年公寓。由于我在北京也没有找到工作就和他们学习怎么对外销售发票。2015年12月中旬我从网上购买了一套仪器用于发送短信使用。购买之后的几天，我让宋延伟、范伟伟和我一起到大兴区狼垡附近找了一个黑车司机，我和黑车司机说让他帮我用仪器对外发送代开发票的短信，每天给他500元的好处费。后来宋延伟和范伟伟将仪器安装在该司机的车上，并告诉他每天怎么发送什么内容的短信。在这之后我们就没有再和司机见过面。安装好之后每天告诉司机在短信上留下什么电话号码，以及到什么地方发送短信。我们通过微信支付给司机好处费，每次500元。2016年元旦回老家，2016年2月25日回的北京，后来在新兴家园12楼1单元402号被抓获。我的微信名字叫“代开发票”，绑定的是189XXXX****这个手机号，这个微信号绑定的是我农行账户。我是用189XXXX****这个手机号给黑车司机发的信息告诉他让他加的“代开发票”的微信号。有时是我给他转账，有时是宋延伟转账，“诚信”是宋延伟的微信名称，郭冬冬、范伟伟是否和司机联系过我不清楚。我提供给司机133XXXX****的号码留在向外发送的短信上。
21、被告人郭冬冬供述：2015年初，我来到北京租了大兴区新兴家园东区12号楼1单元402房间，该房间是我和范伟伟合租的，租金我们两人均摊。我和范伟伟花一万多元在网上买了一台“伪基站”设备，是我操作下单的，钱是我们两个人一起出的。后来我们在大兴区找了一个开黑车的司机为我们发送开假发票的信息，我们按照发一天500元的价钱给他报酬，通过现金或转账形式给他付款，没有用过微信转账。黑车司机为我们两个人发信息，为谁发信息当天就由谁出钱。由于“伪基站”设备很容易坏，我们后来在网上又买过，从我们暂住地起获的“伪基站”设备都是我们的，但是有的是已经坏掉的。我也用王爱华的“伪基站”设备发过短信，留的是我自己的手机号，费用是通过宋延伟或时伟托转给王爱华的。我有四部手机，其中一部黑色三星手机上有两个电话，分别是133XXXX****、137XXXX****，一部银色三星手机，手机号码是189XXXX****，一部白色三星手机，号码是130XXXX****，另一部白色三星手机，号码是130XXXX****。
22、被告人王爱华供述：2015年12月18日我在大兴区狼垡黄村医院对面路边的车上看电视时，一名男子搭乘我的车时提出让我帮他发短信，他给我提供仪器，按照每发一天500元给我好处费，我当时就同意了。第二天晚上，该男子用133XXXX****的手机号联系我，问我在什么地方，我告诉他在狼垡黄村医院路边，后来他和另外两名男子一起过来，他们三人在我车上安装了“伪基站”设备，并教我如何使用，每次发短信时对方都会告诉我留什么号码。对方会以微信转账的方式付给我发短信的报酬，微信名叫“诚信”、“代开发票”的人给我转账，其中对方最先使用“代开发票”给我转账，是在2015年12月21日前后，使用133XXXX****手机号的人让我加的这个微信号。2015年12月26日左右，133XXXX****的手机号给我发的短信让我加微信号“×××”，我加之后对方名称叫“诚信”，事后由诚信给我转账。
23、被告人范伟�供述：2015年5月中旬，我通过朋友认识了郭冬冬，5月的下半个月，我就住在了大兴区新兴家园东区12号楼1单元402号房间，该房间是郭冬冬租的，房租是他自己出的，我没有出过钱。8月份，我和郭冬冬合伙花五千多元在网上买了一台“伪基站”设备，然后我们找了个黑车司机发短信，发一天给他500元，替谁发当天就由谁付钱。后来“伪基站”设备坏了，又在网上买了新的，抓获我们时从暂住地起获的“伪基站”设备都是我们的。时伟托给他找的黑车司机的车上装“伪基站”设备的时候我在现场，但是我没有使用那台“伪基站”设备发过短信息。公安机关抓获我时从我身上起获了三部手机，其中白色VIVO手机（号码131XXXX****），白色苹果5手机（号码186XXXX****），灰色三星手机（号码133XXXX****）是我通过别人发代开发票的短信时使用的手机。
上述证据，经当庭质�，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋延伟、时伟托、郭冬冬、王爱华、范伟伟违反国家规定，结伙擅自设置、使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人宋延伟、时伟托、郭冬冬、王爱华、范伟伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立。被告人宋延伟提出自己是2016年2月25日才到北京和时伟托等人使用“伪基站”设备发送短信的辩解，经查，被告人时伟托、范伟伟、王爱华供述可以相互印证，证实被告人宋延伟于2015年12月中旬和时伟托、范伟伟一起将时伟托购买的“伪基站”设备安装在王爱华的车辆上；北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书证实从王爱华处起获的“伪基站”设备中自2015年12月19日起的发送记录中存在大量留有联系方式为133XXXX****的短信息；公安机关调取的手机号为133XXXX****的通话记录显示该号码与范伟伟、郭冬冬均有联系记录，且该号码于2015年12月19日、2015年12月25日等时间的通话地点与公安机关调取的宋延伟的行动轨迹中乘坐火车的时间、地点均相吻合。综合上述证据可以证实宋延伟至迟于2015年12月19日已经开始使用133XXXX****的手机号，故王爱华的“伪基站”设备中自2015年12月19日开始存储的短信记录中留有133XXXXXXXX号码作为联系方式的短信应系王爱华为宋延伟所发。另，被告人宋延伟也认可该手机号注册的微信昵称为“诚信”，因此可以认定公安机关制作的微信聊天记录截屏照片中“诚信”多次向王爱华的微信转账的行为系被告人宋延伟所为。综合上述意见，对被告人宋延伟的上述辩解本院不予采纳。被告人宋延伟的辩护人提出的王爱华并非受宋延伟雇佣、指使的辩护意见本院亦不予采纳；辩护人提出被告人宋延伟系从犯的辩护意见，经查，在案证据可以证实被告人宋延伟雇佣王爱华使用“伪基站”设备为其发送大量违法信息，其在共同犯罪中并非起到辅助、次要作用，故对其上述辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人宋延伟能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，本院亦不予采纳。辩护人提出被告人郭冬冬、范伟伟到案后能如实供述犯罪事实的辩护意见，本院认为，被告人郭冬冬、范伟伟在公安机关并未供述其犯罪事实，其行为均不符合如实供述的认定条件，故对其上述辩护意见本院不予采纳；被告人郭冬冬辩护人提出被告人郭冬冬的行为给信息接收人造成的危害较小，扰乱通讯秩序时间较短的辩护意见，本院认为，被告人郭冬冬等人长期使用“伪基站”设备发送短信息，其发送信息的数量大，影响用户范围广，造成了严重的社会危害性，故对其上述辩护意见本院不予采纳；被告人范伟伟的辩护人提出的其行为造成后果并不十分严重的辩护意见本院亦不予采纳。被告人郭冬冬、范伟伟犯罪情节严重，具有较大社会危害性，其行为不符合判处缓刑的条件，故对辩护人提出对该二名被告人适用缓刑的辩护意见本院亦不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见本院酌予考虑。
鉴于被告人时伟托、王爱华到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人郭冬冬、范伟伟自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。随案移送的物品本院一并依法予以处理。根据被告人宋延伟、时伟托、郭冬冬、王爱华、范伟伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二�八十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人宋延伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2019年3月10日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
二、被告人时伟托犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2019年1月10日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
三、被告人郭冬冬犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚�人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的37日予以折抵刑期。即自2017年12月25日起至2019年11月17日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
四、被告人王爱华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2018年1月24日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
五、被告人范伟伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日予以折抵刑期。即自2017年12月25日起至2019年5月24日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
六、随案移送的“伪基站”设�等物品，本院依法予以处理（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张立建
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 王素林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 琳