吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第177号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
代表人：宋亚林，总经理。
委托代理人：刘军。吉林雪柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市水利水电勘测设计研究院。法定代表人：康黎明，院长。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
委托代理人：朴石柱，该单位书记。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险通化支公司）因与被上诉人通化市水利水电勘测设计研究院（以下简称水利水电研究院）之间保险合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院2013年12月20日作出（2013）东江东民初字第564号民事判决向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
水利水电研究院一审诉称：2012年10月26日，我单位在平安保险通化支公司为自己所有的吉E010**号车辆投保交强险。保险期间2012年11月11日至2013年11月10日。2013年5月17日晚9时许，我单位职员房某某私自将吉E010**号车辆开走并发生交通事故，致一人死亡。经交警部门认定，房某某负事故全部责任。事故发生后，我单位替房某某向死者家属做了全额赔偿。之后，我单位请求平安保险通化支公司在交强险限额内予以赔偿，但平安保险通化支公司以车辆实际驾驶人为房某某、房某某醉酒驾驶为由拒赔。故请求判令平安保险通化支公司在交强险限额内赔偿我单位110，000.00元。
平安保险通化支公司一审辩称：根据法律及最高院的相关解释，我公司对水利水电研究院拒赔是合法的。理由如下：1、水利水电研究院的司机在发生交通事故时系醉酒驾车，依强制保险条例规定，保险公司只在交强险限额内垫付抢救费用并有权向加害人追偿。本案中的驾驶人是刑事案件的侵权人，对受害人进行赔偿的，一般情况下是可以按照保险合同的规定给予赔偿的，但依国务院条例及关于司法解释的规定，如果驾驶人醉酒驾驶车辆肇事的，保险公司可以向受害人垫付费用，但垫付后有权向被保险人追偿，即保险公司赔偿受害人亲属之后可以向勘测设计院等人追偿。因此最终责任人是本案水利水电研究院。所以我公司拒绝理赔是符合法律规定的。2、根据水利水电研究院的诉状，希望水利水电研究院出示交通事故刑事附带民事判决书，以确定事故责任的归属，尤其是水利水电研究院的驾驶人是否是醉酒驾车。进一步确定驾驶人与水利水电研究院的关系。我公司认为驾驶人应当是水利水电研究院的员工，行使的是职务行为，民事责任应由水利水电研究院承担。3、确认水利水电研究院是刑事附带民事案件中的被告人，由于刑事判决书是生效的法律文书，对于责任已明确，可以做为本案认定事实的依据。综上，我公司拒赔符合法律规定，请求法院驳回水利水电研究院的诉讼请求。
一审法院经审理查明：吉E010**号车辆归水利水电研究院所有，该车在平安保险通化支公司投保交强险。保险期间内，水利水电研究院职员房某某在下班时间后，醉酒状态下私自将该车开走发生交通事故，致一人死亡。经交警部门认定，房某某负事故全部责任。事后，水利水电研究院代替房某某先行向死者家属全额赔偿920，000.00元。水利水电研究院请求平安保险通化支公司在交强险限额内赔付勘测设计院110，000.00元，平安保险通化支公司认为肇事车辆实际驾驶人为房某某、房某某醉酒驾驶，违反保险法及相关规定，拒绝理赔。
一审法院认为：涉案交通事故侵权人为驾驶人房某某，而非作为车辆所有人和投保人的水利水电研究院，根据2012年12月21日起施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”水利水电研究院作为车主及投保人在赔付受害人家属后，请求平安保险通化支公司在交强险限额内予以赔偿有事实及法律依据，故水利水电研究院主ＸＸ安保险通化支公司赔付110，000.00元，予以支持。水利水电研究院、平安保险通化支公司间系保险合同关系，双方均应按保险合同的约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是被害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上一审法院判决：平安保险通化支公司立即给付水利水电研究院110，000.00元。
平安保险通化支公司不服一审判决，其上诉理由为：1、水利水电研究院的职员房某某驾车发生交通事故，水利水电研究院属于民事赔偿主体，是侵权人，而房某某对外关系上不属于民事赔偿主体，水利水电研究院承担责任后可向房某某追偿。2、房某某酒后驾车造成他人死亡，应认定为职务行为，水利水电研究院对于房某某造成的交通事故，不是替代赔偿，而是侵权赔偿。3、水利水电研究院因自己的过错造成自己损害，无权请求他人赔偿，在保险法律关系中，保险金的请求权的主体是被保险人，而不是投保人，我公司认为水利水电研究院不属于被保险人，无权提起告诉。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，要求撤销（2013）东江东民初字第564号民事判决，驳回水利水电研究院的诉讼请求。
水利水电研究院二审辩称：1、本案为保险合同纠纷，根据法律规定，只要受害人不存在故意造成交通事故的免责情形，保险人就应当在交强险限额内予以赔偿。2、房某某晚上9点以后下班时间酒后私自开车不是职务行为。3、我单位作为车辆所有权人在本案是否有过错及过错大小与本案无关，这是涉及向谁追偿或追偿多少问题，是另一个法律关系，而本案中我单位提供了充分证据证明我单位在车辆管理上没有过错，不应承担责任，本案中侵权人为房某某，平安保险通化支公司依合同向我单位支付保险金后有权向房某某追偿。一审裁判正确，应维持原判。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的基本一致。
本院认为：关于平安保险通化支公司应否向水利水电研究院支付保险理赔金问题，交强险的设立主要是基于其制度功能和救济目的的实现，其特点是公益性和强制性，不以营利为目的，将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化，虽然房某某醉酒驾车引发交通事故，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，平安保险通化支公司应在交强险限额范围内承担理赔责任。本案交通事故发生在交强险保险期间内，投保人水利水电研究院与平安保险通化支公司之间形成了保险合同关系，水利水电研究院代替侵权人房某某向受害者家属支付了赔偿款920，000.00元（含死亡赔偿金等），基于保险合同，平安保险通化支公司在交强险限额范围内应向水利水电研究院支付保险理赔金110，000.00元。平安保险通化支公司待向水利水电研究院支付保险理赔金完毕后，可向侵权人房某某追偿。平安保险通化支公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，500.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵慧博