广东省郁南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云郁法行初字第14号
原告黄洪才，男，汉族，1964年9月7日出生，住郁南县都城镇。
委托代理人蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。
被告郁南县畜牧兽医渔业局。住所地：郁南县都城镇大堤路**号。
法定代表人覃醒华，局长。
被告郁南县都城镇人民政府。
法定代表人苏灿新，镇长。
上述两被告的共同委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
原告黄洪才诉被告郁南县畜牧兽医渔业局（以下简称郁南渔业局）、郁南县都城镇人民政府（以下简称都城镇政府）渔业行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月10日受理后，于2014年9月15日向被告郁南渔业局、都城镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告黄洪才及其委托代理人蒋锐华，被告郁南渔业局、都城镇政府的共同委托代理人梁耀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郁南渔业局于2013年8月21日作出粤郁牧渔罚（2013）18号《行政处罚决定书》，查明黄洪才未依法取得养殖证，从2012年初开始擅自在全民所有水域其所属网箱从事养殖生产，养殖品种有草鱼、鳙鱼（大头等）。当事人的养殖行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款规定，依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，郁南渔业局遂作出如下处罚决定：自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除网箱养殖设施：网箱10个面积共1000平方米。2013年10月9日，郁南渔业局组织人员拆除黄洪才在向阳水库网箱5个；2013年12月11日拆除网箱1个；2014年5月28日拆除网箱1个。
被告郁南渔业局于2014年9月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、《关于整治我县中型水库网箱养殖的通知》（郁府（2013）3号）、《关于整治我县中型水库网箱养殖的通告》。用以证明向阳水库因网箱养殖导致水库污染严重，水质不断恶化，县政府决定对我县中型水库网箱养殖进行全面整治。
2、行政处罚立案审批表。用以证明郁南渔业局对黄洪才违法养殖进行立案查处。
3、案件处理意见书。用以证明郁南渔业局拟对黄洪才作出行政处罚。
4、黄洪才询问笔录。用以证明黄洪才自2012年起在向阳水库无养殖证从事网箱养殖。
5、现场检查（勘验）笔录。用以证明郁南渔业局执法人员对黄洪才网箱养殖进行现场检查的情况。
6、限期拆除网箱养殖设施通知书。用以证明郁南渔业局向黄洪才发出通知，敦促其在期限内自行拆除网箱养殖设施。
7、送达回执。用以证明郁南渔业局依法将限期拆除网箱养殖设施通知书送达给黄洪才。
8、行政处罚事先告知书。用以证明郁南渔业局告知黄洪才拟对其作出行政处罚的事实。
9、行政处罚决定书。用以证明郁南渔业局对黄洪才作出限期拆除网箱的行政处罚。
10、送达回证。用以证明郁南渔业局依法将行政处罚事先告知书及行政处罚决定书送达给黄洪才。
原告黄洪才诉称：2012年起原告在向阳水库发展网箱养殖。原告养殖期间，得到县政府、县水产等部门的支持。2013年5月10日，郁南渔业局向原告发出《限期拆除网箱养殖设施通知书》，限原告在2013年5月25日前自行拆除网箱养殖设施。原告收到通知书后即向郁南渔业局提出异议，明确提出原告是向阳水库移民，一直以来靠在水库养鱼为生，且根据鱼的生长习惯，不可能在短期内完成拆除任务，要求在一定时期内再拆除。2013年8月15日，郁南渔业局向原告发出《行政处罚事先告知书》，要求原告在收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除网箱10个面积共1000平方米。原告收到《行政处罚事先告知书》后于2013年9月29日自行拆除了1个网箱。后二被告分别于2013年10月9日拆除原告5个网箱，2013年12月11日拆除1个网箱，2014年5月28日拆除1个网箱。郁南渔业局对违法行为只有处罚权，没有强制执行权，更没有强制拆除权，强制拆除行为应依法申请人民法院执行。被告都城镇政府既无处罚权，也没有执法权，其参与拆除原告网箱，严重违反行政强制法的有关规定。二被告的违法行为导致原告网箱损毁，部分鱼死亡，部分鱼走失，也导致其他鱼贬值，共损失330000元。二被告的行为违反《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，违反法定程序，且滥用行政权力，其强制拆除原告养殖网箱的行政行为明显违法。因二被告共同违法致原告损失330000元，二被告应共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求人民法院：1、确认二被告于2013年10月9日、2013年12月11日、2014年5月28日强制拆除原告8个养殖网箱的行政行为违法；2、二被告赔偿原告损失330000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告黄洪才在诉讼中提供以下证据：
1、居民身份证复印件。用以证明黄洪才的身份情况。
2、限期拆除网箱养殖设施通知书、行政处罚事先告知书。用以证明二被告强制拆除黄洪才网箱的行政行为违法。
3、向阳水库存鱼数量核查登记表、向阳水库网箱拆除承诺表。证据来源于被告，用以证明黄洪才养殖鱼的数量等情况。
4、彩色照片4张。用以证明二被告共同拆除黄洪才网箱的事实。
5-6、解除拘留证明书、行政拘留家属通知书、被拘留人权利义务告知书、照片2张。用以证明实施强拆当日，公安机关对黄洪才实施拘留，被告在强制执行过程中存在暴力执法的嫌疑。
7、原告各项损失计算表。用以证明黄洪才要求二被告赔偿损失330000元的具体计算标准及方法。
被告郁南渔业局辩称：我局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。我局对原告采取的行政强制措施符合法律规定，且程序合法，原告所诉没有事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国渔业法》第六条、第四十八条的规定，向阳水库属于我县的行政区域，我局作为县级人民政府渔业行政主管部门，有权对原告在辖区范围内违反渔业法的行为进行调查及作出行政处罚。2、我局对原告违法行为的认定事实清楚，证据确实充分。向阳水库作为我县行政区域内的全民所有水域，根据《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，任何单位和个人如使用该水域从事养殖生产的，应先向我局申请，并由郁南县人民政府核发养殖证。根据我局的调查核实，原告自2012年开始，在没有向我局提出申请，没有取得郁南县人民政府核发养殖证的情况下，擅自在向阳水库建设10个网箱共1000平方米从事养殖生产，原告的行为明显违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，构成违法。3、我局对原告的处理合理，符合《中华人民共和国渔业法》第四十二条第二款的规定。向阳水库是我县的中型水库，水库水是库区周边及下游群众生活用水的重要来源。近年来，我县水库网箱养殖无序过度发展，由于养殖过程中大量投放饲料、药物等导致水库污染严重，水质不断恶化，向阳水库水质已由Ⅰ类水质降为Ⅲ类水质，严重影响库区周边及下游群众生产生活。为保护我县水库水源，从源头控制人为因素对水库水源造成污染，依据相关法律规定，县政府对我县中型水库进行全面整治。县政府分别于2013年1月16日、2013年1月29日发出《关于整治我县中型水库网箱养殖的通知》、《关于整治我县中型水库网箱养殖的通告》，明确提出向阳水库从2013年4月1日至2015年3月31日停止网箱养殖，各网箱养殖户在2013年4月1日前自行清理网箱，逾期不自行清理的，县有关部门将依法依规处理。基于向阳水库水质严重污染的事实和县政府整治网箱养殖的要求，对于原告未取得网箱养殖证擅自在向阳水库从事养殖生产的行为，已不存在责令补正、补办养殖证的条件，只能依法限期拆除养殖设施。我局在查明原告没有养殖证擅自在向阳水库从事养殖生产的违法行为后，于2013年5月10日向原告送达《限期拆除网箱养殖设施通知书》，敦促原告于2013年5月25日前自行拆除网箱养殖设施。期限届满后，原告并没有按照通知要求自行拆除网箱养殖设施。为此，我局于2013年6月27日对原告擅自在向阳水库违法从事网箱养殖的行为进行立案查处。在查明原告违法事实后，我局于2013年8月15日向原告送达《行政处罚事先告知书》，告知原告我局拟对其作出行政处罚的内容，并明确告知原告有陈述申辩的权利。2013年8月21日，我局对原告作出行政处罚，限原告在收到决定书之日起十五日内自行拆除网箱养殖设施，网箱10个，面积共1000平方米，我局并于当日依法送达《行政处罚决定书》。4、我局拆除原告的网箱养殖设施符合法律规定，程序合法。原告在我局作出限期拆除网箱养殖设施的行政处罚决定后，并没有按法定期限履行拆除网箱养殖设施的义务。在我局一再催告及敦促原告拆除网箱养殖设施的情况下，原告才于2013年9月份前自行拆除了1个网箱，尚有大部分网箱未拆除。我局分别于2013年10月9日、2013年12月11日、2014年5月28日再次派工作人员到原告养殖场，要求原告拆除网箱，但遭到原告拒绝，在对原告反复催告无果的情况下，为维护法律的严肃性，我局组织工作人员在妥善处理原告放养在网箱中的各种鱼类的情况下，依法强制拆除原告的养殖网箱7个。由此可见，我局强制拆除原告网箱符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，不存在违法行为。5、原告要求我局赔偿损失330000元没有任何事实及法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿必须符合两个条件：一、必须存在国家机关和国家工作人员违法行使职权的行为；二、必须有损害结果，且损害必须针对合法权益而言，违法的利益不受法律保护。我局强制拆除原告的养殖网箱，是一种依法履行职务的合法行为，且在拆除原告的养殖网箱之前，已对原告网箱中的鱼进行了妥善处理。我局的行为并没有对原告的合法权益造成任何损害。综上，原告请求确认我局拆除其养殖网箱的行为违法以及要求我局赔偿其损失330000元没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告都城镇政府辩称：根据《中华人民共和国渔业法》的相关规定，有权对违反《中华人民共和国渔业法》的行为作出行政处理的单位为县级以上地方人民政府渔业行政主管部门，我府并没有对原告在向阳水库从事网箱养殖的行为作出过行政处罚，在拆除原告养殖网箱的过程中，我府工作人员只是协助郁南渔业局开展工作，因此，原告被强制拆除网箱与我府无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，我府不应作为本案的被告，请求人民法院依法驳回原告对我府的起诉。
被告都城镇政府没有提供证据。
本院依法调取了以下证据：1、2014年8月27日郁南县向阳水库工程管理处证明；2、向阳水库简介。
庭审质证时，黄洪才对郁南渔业局提供的证据1的真实性无异议，对通告的合法性、关联性有异议，认为通告没有盖章，两份文件不能证明被告实施强制拆除的地点向阳水库是全民所有水域；对证据2的合法性、关联性有异议，认为本案是行政强制拆除纠纷而非行政处罚决定纠纷，证据与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为如向阳水库是全民所有水域，被告存在管理上的失职以及不作为；对证据5有异议，认为没有当事人签名，是被告单方制作，原告不予确认；对证据6有异议，认为原告没有签收，被告也没有证据显示已经送达，原告不予确认；对证据7无异议，但认为并不是在2013年5月12日收到的；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联；对证据9-10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为郁南渔业局将行政处罚及行政强制执行两个概念混为一谈，二被告没有行政强制拆除的职权。都城镇政府对郁南渔业局提供的证据1-10均无异议。
郁南渔业局、都城镇政府对黄洪才提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为被告已经实施了催告；对证据3认为是被告工作人员对养殖户存鱼数量的核查；对证据4有异议，认为从该证据无法确认被告拆除原告网箱的位置以及拆除网箱造成原告的损失；对证据5有异议，认为与本案无关；对证据6有异议，认为相片没有时间和地点，不能证明是被告作出的行为；对证据7认为是原告罗列损失的情况表，不能作为证据使用。
黄洪才、郁南渔业局及都城镇政府对本院调取的证据1、2无异议。
经庭审质证，本院认为郁南渔业局提供的证据1-10及黄洪才提供的证据1、2，符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的证据。黄洪才提供的证据3-6不能证明与本案的关联性，黄洪才提供的证据7是其单方制作的损失情况表，不属证据范畴，均不能作为本案认定事实的证据。
经审理查明：向阳水库是郁南县行政区域内的全民所有水域。2012年间，黄洪才未取得养殖证在向阳水库库区内建造网箱，进行渔类养殖生产，至2013年时，黄洪才在向阳水库库区内投入建造养殖网箱10个，网箱面积1000平方米。
2013年1月16日，郁南县人民政府发出郁府（2013）3号《关于整治我县中型水库网箱养殖的通知》。2013年1月29日，郁南县人民政府发出《关于整治我县中型水库网箱养殖的通告》，认为近年来，我县水库网箱养殖无序过度发展，网箱面积已达11万多平方米，由于养殖过程中大量投放饲料、药物等导致水库污染严重，水质不断恶化，向阳水库水质已由Ⅰ类水质降为Ⅲ类水质，严重影响库区周边及下游群众生产生活。为保护我县水库水源，从源头控制人为因素对水库水资源造成污染，依据《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国水污染防治法》等法律、法规规定，对我县中型水库网箱养殖进行全面整治，通告要求：为防止水库水质进一步恶化，保护水库水资源的自净能力。1、云霄水库、大河水库从2013年4月1日起禁止网箱养殖。2、向阳水库从2013年4月1日至2015年3月31日停止网箱养殖。3、各网箱养殖户自公布之日起至2013年4月1日前自行清理网箱，逾期不自行清理的，县有关部门将依法依规处理。
2013年5月10日，郁南渔业局向黄洪才发出《限期拆除网箱养殖设施通知书》，敦促黄洪才于2013年5月25日前自行拆除网箱养殖设施。2013年8月15日，郁南渔业局向黄洪才发出粤郁牧渔告（2013）18号《行政处罚事先告知书》，黄洪才在法定的期限内没有向郁南渔业局提出申辩。2013年8月21日，郁南渔业局作出粤郁牧渔罚（2013）18号《行政处罚决定书》，认定黄洪才未依法取得养殖证擅自在全民所有水域从事养殖生产违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款规定，依照《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，郁南渔业局遂作出如下处罚决定：黄洪才自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除网箱养殖设施：网箱10个面积共1000平方米。2013年9月29日，黄洪才自行拆除1个网箱。
2013年10月9日，郁南渔业局组织执法人员拆除黄洪才在向阳水库网箱5个；2013年12月11日拆除网箱1个；2014年5月28日拆除网箱1个。黄洪才尚有部分网箱未拆除，其仍使用未拆除网箱养殖设施进行养殖。2014年9月10日，黄洪才向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据2009年修正《中华人民共和国渔业法》第六条、第七条第三款规定，作为郁南县人民政府渔业行政主管部门的郁南渔业局对在全民所有水域向阳水库库区内建造网箱设施，从事渔类养殖生产的行为进行处理属其职权范围。黄洪才未经任何批准手续，未取得养殖证情况下，从2012年起在全民所有水域向阳水库库区内建造网箱养殖设施进行渔类养殖生产，属于未依法取得养殖证在全民所有水域违法从事养殖生产的行为，郁南渔业局对其作出行政处罚决定，限其自行拆除网箱养殖设施合法。对黄洪才认为郁南渔业局、都城镇政府于2013年10月9日、2013年12月11日、2014年5月28日强制拆除其8个养殖网箱的行政行为违法的主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述的规定，当事人请求国家赔偿应当以其合法权益受到损害为前提条件，本案中，黄洪才未经任何批准手续，未依法取得养殖证擅自在全民所有水域从事养殖生产的行为，属于违法养殖，其网箱设施依法必须予以拆除。黄洪才在全民所有水域建造网箱设施从事渔类养殖生产不属于其合法权益，依法不属申请国家赔偿范围，且黄洪才认为郁南渔业局、都城镇政府强制拆除其网箱造成其损失330000元，未能提供证据证实。因此，对黄洪才要求赔偿其损失330000元的诉讼主张，本院不予支持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄洪才要求确认被告郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县都城镇人民政府于2013年10月9日、2013年12月11日、2014年5月28日强制拆除黄洪才8个养殖网箱的行政行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告黄洪才要求被告郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县都城镇人民政府赔偿损失330000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄洪才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 谢 宁
审判员 黄伟成
审判员 林采雨
二〇一四年十二月九日
书记员 傅华华