山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第813号
原告：曲秀国，男，1974年10月14日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：韩凤燕，女，1962年7月11日出生，汉族，邹平环宇法律服务所法律工作者。
被告：张全新，男，1985年3月7日出生，汉族。系受害人温守平之女婿。
被告：陈玉春，女，1957年5月8日出生，汉族。系受害人温守平之妻。
被告：温秋艳，女，1984年7月13日出生，汉族。系受害人温守平之女。
被告：温桂松，女，1985年9月30日出生，汉族。系受害人温守平之女。
被告：温艳慧，女，1986年11月12日出生，汉族。系受害人温守平之女。
被告：温道扬，男，1990年8月10日出生，汉族。系受害人温守平之子。
上述六被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。
被告：武城县椒城物流有限公司。
法定代表人：王鹏，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告曲秀国诉被告张全新、陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬、武城县椒城物流有限公司（以下简称椒城物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲秀国及其委托代理人韩凤燕，被告张全新、陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬的共同委托代理人陈敏，被告人保菏泽分公司的委托代理人高群到庭参加诉讼；被告椒城物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲秀国诉称，本人因交通事故造成经济损失包括车辆损失、车辆停运损失、鉴定费、拆检费、检测费、停车费、施救费等共计60264元，诉请法院判令被告人保菏泽分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由被告张全新、陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬、椒城物流公司按70%的比例赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告张全新、陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬辩称，被告张全新同意依法赔偿，被告陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬不承担赔偿责任，肇事车辆投保交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内依法优先赔偿。
被告人保菏泽分公司辩称，同意依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；不承担评估费、鉴定费、诉讼费及停运损失等间接损失。
被告椒城物流公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月12日21时21分，被告张全新驾驶鲁N×××××号重型厢式货车行驶至青银高速公路银川方向259KM＋489.1M处时，与刘合民驾驶的停驶的骑轧车道分界线的鲁M×××××（鲁MJ×××挂）号半挂车发生尾随相撞，造成鲁N×××××号车乘车人温守平死亡，鲁N×××××号车驾驶人张全新受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经山东省公安厅交警总队高速公路支队淄博大队认定，张全新驾驶车辆遇情况采取措施不当，应负事故的主要责任；刘合民驾驶车辆未按规定设置警告标志，应负事故的次要责任；温守平无过错、无事故责任。2013年9月5日，经淄博市价格认证中心鉴定，鲁M×××××号车之损失为16694元，原告为此支付鉴定费800元；原告之车自事故发生之日被交警部门扣留，产生停车费1450元；本案被告陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬因亲属温守平死亡作为原告于2013年9月10日向本院提起民事诉讼，并申请诉讼保全，本院于同日将涉案车辆鲁M×××××号车予以查封，原告曲秀国于2013年9月12日缴纳保证金提车，为此产生停车费400元；2013年11月29日，经山东仲泰有限责任会计师事务所鉴定，原告车辆日停运损失为580元，原告为此支付鉴定费4000元；原告因此次交通事故支付施救费6000元、拆检费1000元、检测费1500元。
另查明，鲁M×××××（鲁MJ×××挂）号半挂车登记车主为邹平鹏阳运输有限公司，实际车主系原告曲秀国；鲁N×××××号重型厢式货车实际车主系受害人温守平，该车挂靠在被告椒城物流公司名下经营；鲁N×××××号车在被告人保菏泽分公司投保交强险一份、30万元不计免赔商业三者险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有机动车交通事故责任认定书、挂靠协议、证明、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、价格鉴定费收款收据、拆检费发票、停运损失鉴定报告、停运损失鉴定费收据、检测费发票、施救费发票、停车费发票、修车日志、汽修部营业执照、保险单、商业三者险保险条款、（2013）新民初字第734号民事判决书等证据及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，被告张全新、陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬主张被告张全新系帮助受害人温守平开车的司机，系义务帮工，被告张全新应为赔偿主体，受害人温守平无责任，被告陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬作为受害人的法定继承人，不应承担赔偿责任，本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因受害人温守平已死亡，故原告的损失应由其法定继承人陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬在继承受害人温守平遗产范围内承担赔偿责任。根据本案案情及事故责任认定，本院确定被告陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬按70%的比例承担原告不在保险范围内的损失。被告椒城物流公司作为肇事车辆鲁N×××××号重型厢式货车的挂靠单位，依法应对被告陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬赔偿部分承担连带赔偿责任。原告主张被告张全新承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持。
对原告主张的各项损失赔偿数额，本院确认如下：1、车辆损失16694元，被告人保菏泽分公司辩称原告车损鉴定系单方委托，定损价格偏高，且无修车发票予以印证，对此其不予认可，本院认为原告提交淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书一份证实其车辆损失为16694元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据予以证实，亦未申请重新鉴定，故对其答辩意见本院不予采信。2、停运损失9860元，依据相关法律规定，停运损失仅限于事故车辆合理的修复期间，原告主张鲁M×××××（鲁MJ×××挂）号车于2013年9月13日至2013年9月29日在邹平志国汽修部维修17天，并提交汽修部营业执照、修车日志予以证实，被告辩称原告车辆维修期间明显过长，且对经鉴定的原告车辆日停运损失有异议，但均未提交反驳证据予以证实，亦未就原告车辆的停运损失向本院提出重新鉴定申请，故对其答辩意见本院不予采信，据此，原告主张的停运损失按日停运损失580元计算17天，为9860元，对于其他期间产生的车辆停运损失，本院不予支持。3、施救费6000元，车损鉴定费800元、停运损失鉴定费4000元、拆检费1000元、检测费1500元，证据确实充分，本院予以支持。4、原告主张停车费1850元，其中400元系本院依法采取保全措施后产生，故本院依法支持1450元。综上，原告的经济损失共计41304元，先由被告人保菏泽分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元；超出交强险限额的车辆损失、施救费20694元，依法由被告人保菏泽分公司在商业三者险范围内赔偿原告70%，即14486元；不在保险范围内的鉴定费、拆检费、检测费、停运损失、停车费18610元，由被告陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬在继承受害人温守平遗产范围内赔偿原告70%，即13027元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲秀国经济损失16486元；
二、被告陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬于本判决生效之日起十日内在继承受害人温守平遗产范围内赔偿原告曲秀国经济损失13027元；
三、被告武城县椒城物流有限公司在第二项下承担连带赔偿责任；
四、驳回原告曲秀国要求被告张全新承担民事赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，被告陈玉春、温秋艳、温桂松、温艳慧、温道扬负担538元，原告曲秀国负担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 丁 虹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 蒲