山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第225号
上诉人（原审原告）：广饶华誉化工有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：张寿贵，经理。
委托代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武国宁，男，汉族。
委托代理人：呼士广，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人广饶华誉化工有限公司（以下简称华誉公司）因与被上诉人武国宁劳动争议纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民三初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华誉公司的委托代理人卢献亭，被上诉人武国宁的委托代理人呼士广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华誉公司原审诉称，武国宁于2015年3月9日向广饶县劳动人事争议仲裁委员会（下称广饶仲裁委）提出仲裁申请，广饶仲裁委于2015年4月21日作出广劳人仲案字（2015）第103号仲裁裁决书。华誉公司认为该仲裁裁决错误，华誉公司没有违法与武国宁解除劳动合同。武国宁自2014年7月8日起开始旷工，根据华誉公司的规章制度，视为武国宁自动离职，华誉公司不存在支付武国宁经济补偿金问题，更不存在支付赔偿金问题。武国宁要求支付未签订劳动合同的双倍工资问题已超过诉讼时效。武国宁曾于2014年8月17日提起提供劳务者受害责任纠纷一案，广饶县人民法院已于2015年1月13日作出（2014）广民一初字第270号民事调解书调解结案。武国宁的仲裁请求无事实及法律依据。请求：一、判决华誉公司不支付武国宁因双方未订立书面劳动合同自2009年5月23日至2010年5月22日期间的双倍工资33，000元；二、判决华誉公司不支付武国宁五个半月的经济补偿金16，500元；三、判决华誉公司不支付武国宁经济赔偿金33，000元。
武国宁原审辩称，一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，华誉公司与武国宁一直未订立书面劳动合同，且该状态一直持续到华誉公司将其赶走时，因此，华誉公司应当按照法律规定支付武国宁双倍工资33，000元；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，华誉公司应当支付武国宁五个半月的经济补偿金16，500元；三、华誉公司违法解除劳动合同且至今都没有给武国宁出具解除劳动合同的相关证明，华誉公司自2014年7月7日将武国宁赶出公司后至今也没有说法，因此，华誉公司应当支付武国宁经济赔偿金33，000元；四、华誉公司的行为一直处于违法状态，因此武国宁的请求没有超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，武国宁自2009年4月22日始在华誉公司工作，双方未签订书面劳动合同。2009年12月16日，武国宁在完成华誉公司指派的工作中受伤，经武国宁自行委托鉴定为七级伤残，武国宁在受伤住院期间，华誉公司支付了全部医疗、护理等费用，武国宁受伤出院后一直在华誉公司处工作至2014年7月7日止。华誉公司于2014年7月8日将拖欠武国宁20**年度4、5、6、7四个月的全部工资10，125元汇入武国宁的工资账户。武国宁自2014年7月8日至今不再至华誉公司工作。因华誉公司未按工伤待遇对武国宁的伤害情况进行赔偿，武国宁于2014年8月11日将本案华誉公司诉至广饶县人民法院，要求按一般人身伤害案件进行赔偿，经法院组织调解，双方达成了调解协议，于2015年1月13日作出（2014）广民一初字第270号民事调解书，调解书确定，有关武国宁伤害一案由华誉公司一次性支付赔偿金63，720元，武国宁放弃其他诉讼请求。武国宁于2015年3月17日向广饶仲裁委提出仲裁申请，仲裁请求为：一、要求依法裁决华誉公司支付武国宁未与劳动者订立书面劳动合同自2009年5月23日至2010年5月22日期间的双倍工资33，000元；二、请求依法裁决华誉公司支付武国宁五个半月的经济补偿金16，500元；三、请求依法裁决华誉公司支付武国宁经济赔偿金33，000元。广饶仲裁委经审理后于2015年4月21日作出了广劳仲案字（2015）第103号仲裁裁决书，裁决内容为：一、华誉公司在裁决书生效后十日内向武国宁支付赔偿金33，000元；二、驳回武国宁的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，华誉公司不服该仲裁裁决于2015年4月27日向原审法院提起民事诉讼。庭审中，华誉公司、武国宁均认可武国宁离职前十二个月的平均工资为2，851.38元；双方均确认武国宁不在华誉公司处工作的时间为2014年7月8日。
原审法院认为，华誉公司、武国宁之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动合同关系的事实清楚，且均对武国宁工作的起止时间、武国宁离职前十二个月平均工资的金额无异议，原审法院对此予以认定。武国宁要求华誉公司支付2009年5月23日至2010年5月22日期间双倍工资的仲裁请求已超过仲裁时效，原审法院对武国宁的该项请求不予支持。武国宁自2014年7月8日不再至华誉公司处工作的事实清楚，但武国宁未向原审法院提交充足证据证明系华誉公司非法辞退。华誉公司于2014年7月8日便将拖欠武国宁四个月的工资全部结清。2015年1月13日华誉公司、武国宁就工伤赔偿问题一次性调解处理并过付完毕。综合以上事实，华誉公司、武国宁虽未对解除劳动合同事宜形成书面文件，但事实上双方对解除劳动合同事宜已达成了一致意见，武国宁于2014年7月8日不再至华誉公司处工作的行为并不能因此必然确定系华誉公司非法辞退这一法律事实。故武国宁主张华誉公司支付赔偿金的主张依据不足，原审法院不予支持。武国宁在华誉公司处工作的时间为五年零四个月，根据相关法律规定，双方解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付每年一个月的工资，本案中，华誉公司应按月工资2，851.38元为标准，支付武国宁五个半月的工资，计款为15，682.59元。华誉公司关于与武国宁至今未解除劳动合同关系的主张与事实不符，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、广饶华誉化工有限公司于判决生效后十日内支付武国宁经济补偿金15，682.59元；二、驳回广饶华誉化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由广饶华誉化工有限公司负担。
上诉人华誉公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人不论在仲裁还是在原审中都没有提出与上诉人解除劳动合同。根据劳动合同法的规定，被上诉人没有提出与上诉人解除劳动合同，而是因旷工视为自动离职，上诉人不存在应当支付被上诉人经济补偿的情形。原审法院认定双方解除劳动合同，判决上诉人给付被上诉人经济补偿缺乏法律依据。且上诉人与被上诉人的纠纷已由山东省广饶县人民法院2015年1月13日作出（2014）广民一初字第270号民事调解书一次性解决。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人武国宁答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审中双方争议的焦点问题为：原审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金有无事实和法律依据。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一项规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。武国宁虽然在仲裁及诉讼中未要求法院判令解除合同，但其在仲裁和诉讼中一直主张系华誉公司已经与其解除了劳动合同，根据武国宁自2014年7月8日不再到华誉公司上班、华誉公司于2008年7月8日将拖欠武国宁四个月的工资全部结清，能够说明双方对解除劳动合同已经达成了一致意见。上诉人华誉公司称其与被上诉人武国宁的纠纷已经在广饶县人民法院2015年1月13日作出的（2014）广民一初字第270号民事调解书中一次性解决，但其并未提交证据证实双方的全部纠纷均在工伤纠纷中予以解决。因此，原审法院判决上诉人华誉公司向被上诉人武国宁支付经济补偿金是正确的。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广饶华誉化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨玉洁