山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1229号
原告（反诉被告）刘美英，女，汉族，住大同市。
原告（反诉被告）毛庆春，男，汉族，与原告刘美英系夫妻关
系，住大同市。
二原告委托代理人崔晋东，大同市城区法律援助中心律师。
被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司经理。
被告（反诉原告）纪生贵，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘美英、毛庆春诉被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司（以下简称“中大公司”）、被告（反诉原告）纪生贵所有权确认纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告（反诉被告）的委托代理人崔晋东、被告（反诉原告）纪生贵的委托代理人李迎春到庭参加了诉讼。被告（反诉被告）中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年6月18日原告向被告中大公司购买了位于大同市城区府南街7号华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋一套，建筑面积92.39平方米，向被告中大公司一次性交付房款404206元。2014年10月18日被告将房屋交付原告使用并办理了相关入住手续，后得知被告中大公司于2014年8月28日将房屋网签给被告纪生贵，致使原告无法办理产权登记手续，双方协商未果，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、确认原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的认购协议有效，确认原告系华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋所有权人；二、请求撤销被告纪生贵与被告中大公司的网签登记，被告大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理房屋登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告（反诉被告）向本庭提供房屋认购
协议书、房款收款收据、入住通知单、收款收据、证明原告与被告中大公司签订购房协议，购买了华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋，原告已经交付了全部房款并办理了入住手续。
被告（反诉被告）中大公司未出庭，但提供书面答辩意见称，本案的发生缘由我公司的过错，不管是真正的购房业主还是为保证借款资金安全而网签了房屋买卖的债权人，答辩人表示深深的歉意。本案原告毛庆春系真正的购房业主，作为网签的被告纪生贵是答辩人为了解决资金问题向大同市昌宇宏盛投资有限公司于2014年9月1日共计借款500万元（该笔借款未支付给答辩人），债权人为了保证资金安全要求中大公司所作的担保网签当事人之一。在此笔借款中，债权人向答辩人提交了12个人的名单，要求办理19套房屋的网签手续。为此，答辩人给债权人办理了19套房屋的网签合同并开了38张收款收据（分别以卡转或现金形式开具）。但债权人未支付该笔借款也未退还19套房屋网签合同和38张收款收据。当时我公司之所以答应债权人网签这些合同，主要考虑到借债还钱，而且是高额利息，只有有还钱保证，债权人不会要这些房子，也不会伤及购房业主的实际利益。但是，因为众所周知的原因，答辩人陷入了前所未有的困境，于是产生了这种效应。当然这不能作为答辩人推脱责任的借口。综上，答辩人愿意尽最大的努力予以配合，尽力消除或减少不良影响，给大家一个好的交代。对此答辩人再次表示歉意。
针对自己的辩称，被告中大公司向本院提供大同市昌宇宏盛投资有限公司（赵广红）借款500万元（未付）的名单。
被告（反诉原告）纪生贵辩称，对原告所叙述的事实与理由
不认可，我认为原告与被告中大公司签订的购房协议和办理的相关手续无效，是双方恶意串通和伪造的，其双方之间并不存在真实的房屋买卖关系。撤销网签合同属于行政行为，原告没有提出该项诉求的权利。我们与中大房地产开发有限公司签订了合法有效的房屋买卖合同，并共计支付了388038元的房款，我们认为中大陈述的并不属实，纪生贵与大同市昌宇宏盛投资有限公司没有任何关系，被告纪生贵是以支付现金的方式购买房屋，而非以借贷名义提供的担保收购房屋。买买卖房屋合同真实有效，不是借款的担保。同时纪生贵提起反诉，请求法院依法判令：一、确认反诉原告纪生贵与反诉被告大同市中大房地产开发有限公司签订的商品房地产买卖合同合法有效；二、判令被告大同市中大房地产开发有限公司履行合同，交付房屋。
针对其主张，被告（反诉原告）纪生贵提供如下证据：商品
房买卖合同、收据两份，证明纪生贵与中大房地产公司购买华田
苑府城二期X号楼X单元X号，并交纳房款388038元，并提供了申请法院向公安机关调取的房屋认购协议书（复印件），证明反诉被告毛庆春、刘美英与中大房地产签订的认购协议书有明显改动，毛庆春、刘美英提供的认购协议不真实。
针对反诉原告纪生贵的反诉请求，原告（反诉被告）辩称，买卖合同不是合法有效的，实际上是借贷关系的担保。
经审理查明，原告刘美英、毛庆春系夫妻关系，二原告与被告中大公司于2014年6月18日签订《华田苑府城二期房屋认购协议书》，约定二原告自愿认购被告中大公司位于华田苑府城二期X号楼X单元X号住宅一套，建筑面积92.39㎡，单价4375元，总价404206元。合同约定房屋的交付时间为2014年9月30日。同日，二原告交纳了全部购房款，被告中大公司向二原告出具了404206元的房款收据。2014年10月18日，原告交纳了契税，维修基金，装修服务费，装修保证金，产权登记费、产权查档费和产权代办费，暖气费，燃气表费，有线电视初装费和物业费（含电梯）等并办理了入住手续。
2014年9月1日，被告纪生贵与被告中大公司签订《大同市商品房买卖合同》（预售合同），该合同在大同市房产管理局办理了备案登记。合同约定纪生贵向中大公司购买华田苑府城X号楼X单元X号房，建筑面积92.39㎡，单价4200元；出卖人于2014年9月30日前交付房屋。被告中大公司给纪生贵出具了388038元的购房款收据。
上述事实，有原告提供的《华田苑府城二期房屋认购协议书》、收款收据、被告纪生贵提供的《大同市商品房买卖合同》（预售合同）、收款收据予以证实，本院予以确认。
关于二原告与被告中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》是否合法有效的问题。被告纪生贵对原告提供的证据的真实性均不认可。本院认为，二原告提供的认购协议书可以确认二原告购买了被告中大公司位于华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋，原告提供的公共维修基金、暖气费等票据，也可以证实被告中大公司将X号楼X单元X号房屋交付了原告。被告纪生贵虽对原告购买房屋的事实有异议，但未提供有效证据证实该合同存在合同法规定的无效情形，故本院认定二原告与被告中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》合法有效。
关于诉争的位于本市华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋，被告中大公司应向谁履行合同义务的问题，二原告认为其已交纳了全部房款，房屋也已交付二原告，该房屋应归二原告所有。被告纪生贵认为被告中大公司未将房屋交付自己，损害了其合法权益，但未提供证据证实。因二原告的认购协议书及购房合同合法有效，原告已付清房款和入住费用并已合法占有该房屋，按照已经办理房屋所有权登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位的原则，该房屋应由被告中大公司向二原告履行合同义务。
本院认为，原告刘美英、毛庆春与被告中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》合法有效。二原告已按约定付清了所有款项，被告中大公司也已实际交付该房屋，现二原告已合法占有该房屋，故二原告要求确认位于大同市华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋归其所有及被告中大公司协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求撤销被告纪生贵与被告中大公司的房屋买卖合同备案登记的诉讼请求，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，反诉原告纪生贵反诉请求确认二原告与被告中大公司签订的认购协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。被告纪生贵就其与被告中大公司所签订房屋买卖合同的争议问题，可向被告中大公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
原告刘美英、毛庆春与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》合法有效；
位于大同市华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋归原告刘美英、毛庆春所有；
三、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘美英、毛庆春办理华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋的产权登记手续；
四、驳回原告刘美英、毛庆春的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告纪生贵的反诉请求。
案件受理费300元，由二原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十五日内给付二原告）。反诉费200元，由被告纪生贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 周毅超
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 赵登峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 葛亚慧