河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第00606号
原告：李娟，女，汉族。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：李山岭，男，汉族。
委托代理人：原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
原告李娟诉被告李山岭名誉权纠纷一案，原告李娟于2013年11月18日向本院提起诉讼。被告李山岭于2014年5月16日向本院提起管辖权异议。2014年6月27日，本院作出（2013）魏民一初字第606号民事裁定书，驳回被告李山岭的管辖权异议。被告李山岭不服该裁定，上诉至许昌市中级人民法院。2014年10月16日，许昌市中级人民法院作出终审裁定，驳回被告李山岭上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年2月3日不公开开庭审理了本案。原告李娟及其委托代理人李丽，被告李山岭的委托代理人原兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：1994年4月份，原告跟被告学习音乐并相识。1997年，被告应原告之约到原告开办的“小天鹅艺术幼儿园”工作，后该园更名为“许昌小天鹅艺术中心”，原告为该中心负责人，被告在该中心工作至2007年初离开。2009年被告以分割同居期间财产为由，将原告诉至法院，该案在一审审理期间，被告于2011年1月7日在“许昌论坛”网站上发表了“许昌小天鹅艺术辅导中心女老板的发家情史（一）、（二）、（三）、（四）”份帖子，并配有原告的照片。被告所发的上述帖子内容不但严重失真，而且还有意诋毁原告的名誉，使原告的人格和尊严受到严重伤害。《中华人民共和国民法通则》明确规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”而本案被告利用网络，恶意编造是非，其行为不但影响到原告品德、声望、信用等方面应有的社会评价，而且也大大降低了社会对原告名誉的评价，给原告的工作和生活带来了无法估量的损失和不便。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告恢复名誉、赔礼道歉、消除影响、停止侵害，并赔偿精神损失20万元；2、诉讼费由被告负担。
被告李山岭辩称：1、原告诉请已经超过了诉讼时效；2、原告没有证据证明网站上的信息系由被告发布，被告不是本案适格的侵权主体；3、网络上发布的内容，已经许昌市魏都区人民法院和许昌中级人民法院生效判决确认，具有真实性，不存在侵权行为；4、原告主张的损失没有事实及法律依据，不应予以支持。
根据原、被告的诉辩称情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案是否超过了诉讼时效；2、本案被告是否实施了侵害原告名誉权的行为；3、原告诉请的各项请求有无事实及法律依据予以支持。
原告李娟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、许昌市魏都区人民法院（2011）魏民重字第44号民事判决书一份，许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第209号民事判决书一份。证明被告李山岭于2008年以同居析产将原告诉至法院，经一审、二审法院审理认为“李山岭所提供的证据均不能证明其与李娟之间构成同居关系，根据其在一审法院对其询问时又提出的给其经济补偿之请求，最终判决李娟支付李山岭补偿款20万元”。2、公证书一份。证明被告在析产诉讼期间即2010年1月7日，以第一人称在许昌论坛网连续发表了四期贬低原告名声、有损原告名誉的“许昌小天鹅辅导中心女老板的发家情史”的网络帖子。公证书最后一页粘贴了被告与原告的一个合影。发表的文章中多次提到被告与原告同居生活，其披露了原告与其丈夫的个人隐私。3、被告亲笔注明的“我与李娟同居前后及发生纠纷的事实”信一封。证明该封信与网络上的“许昌小天鹅辅导中心女老板的发家情史”内容完全一致。被告以不实的“同居”诋毁原告名誉。该封信同时也存在侵犯原告的隐私。
被告李山岭对原告提交的第1组证据真实性无异议，但认为该证据能够证明原、被告曾经存在不正常的暧昧关系。对第2组证据真实性无异议，但认为公证书公证的内容不能证明系被告实施上传网络的行为，故被告不是本案适格的侵权主体。对第3组证据真实性有异议，认为不能够证明系被告本人所写，且为复印件，不能作为证据使用。上述证据均不能证明原告存在客观损失。
本院对原告提交的上述证据经审查后认为，因被告对第1、2组证据的真实性并无异议，故本院对上述两组证据真实性予以确认。第3组证据因系复印件，且没有证据来源证明，故本院对该组证据不予确认。
被告李山岭未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告李山岭系焦作师范学校高级讲师、焦作教育学院名誉教授、河南音乐家协会会员。李山岭与原告李娟之母周成杰系同学关系。1994年4月，原告到被告李山岭处学习音乐。一年多后，被告李娟回到许昌，并在许昌教育学院学习音乐。期间，双方存在书信往来。1997年，应原告李娟之约，原告李山岭来到许昌，在“小天鹅艺术幼儿园”工作。后该园更名为“许昌小天鹅艺术中心”，负责人为李娟。2004年10月13日，李娟以个人之名购买了许昌市西大办事处西大街西段1号楼面积为457.51平方米的房屋一套。2005年10月28日，李娟又以个人之名购买了许昌市西大办事处人民路恒达商住楼面积为205.05平方米的房屋一套。2007年初，被告李山岭离开“许昌小天鹅艺术中心”，回到焦作。后双方因补偿款发生纠纷，被告李山岭于2008年12月29日以同居关系析产纠纷为由起诉原告李娟。该案经我院审理，于2011年1月20日作出（2009）魏七民初字第39号民事判决书，双方对该判决均不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）许民二终字第105号民事裁定书，撤销本院上述判决，发回重审。后我院另行组成合议庭，于2012年4月11日进行不公开开庭审理，并于2012年12月24日作出（2011）魏民重字第44号民事判决书。后双方当事人对该判决均不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）许民三终字第209号民事判决书，撤销2011）魏民重字第44号民事判决第一项，维持第二项：变更第一项为本判决生效后十日内，被告李娟支付原告李山岭补偿款20万元。
2013年，原告李娟通过他人得知署名为“岁月如歌”的发帖人（登记地址为焦作）以《许昌小天鹅艺术辅导中心女老板的发家情史》为标题在莲城茶座-
许昌论坛上发表四篇帖子，并将原告与被告的照片公布到该论坛中。该发帖人将原告李娟与李山岭共同生活、工作、情感等问题以第一人称方式张贴在该网站上。后原告以上述帖子内容侵犯其名誉权及隐私权为由，诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为：本案双方争议的焦点在于，本案是否超过了诉讼时效以及被告是否实施了侵犯原告名誉权的行为。关于诉讼时效的问题，因本案争议的四篇帖子发表时间是在2011年1月7日，根据原告所述，原告是在2013年通过他人得知后并于同年11月18日向人民法院提起诉讼，被告在没有证据证明原告是早于2013年前已知发帖情况下，应推定原告是自2013年得知其权利受到侵害，故原告提起本案之诉并未超过诉讼时效。关于被告是否实施了侵犯原告名誉权的行为的问题，在庭审中，登载在莲城茶座-
许昌论坛上的四篇帖子尽管被告否认是本人所发，但涉及人身隐私情况一般仅为范围较小的相对特定人所知晓，正常情况下，原告本人一般不愿、也不会向不特定的社会公众广为散布。被告李山岭作为曾与原告生活及工作的关系密切的当事人，对所涉及双方隐私的情况应当尽到合理的维护义务，在没有征得原告的同意下，不应对外进行披露。结合原告李娟提供的证据及根据证据的高度盖然性原则，能够认定被告李山岭存在侵害李娟隐私行为。名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价，名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。原告李娟的隐私在网络上披露后，对李娟的影响势必会从网络发展到现实生活中，该情形不仅严重干扰了李娟的正常生活，而且使李娟的社会评价明显降低。这种侵害结果的发生与李山岭的披露行为之间存在直接的因果关系，因此，应当认定李山岭以披露李娟隐私的方式造成了对李娟名誉权的侵害。庭审时，“许昌小天鹅艺术辅导中心女老板的发家情史”的四篇帖子仍出现在网络中，故原告请求被告为原告恢复名誉、赔礼道歉、消除影响、停止侵害的诉请本院予以支持。关于李娟要求的精神损害。因李娟为此事件承受了较大精神痛苦，李山岭应赔偿其精神损害。综合本案案情，精神损害以5000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，之规定，判决如下：
一、被告李山岭于本判决生效之日起十日内停止对原告李娟的侵害行为，删除刊登在“莲城茶座-
许昌论坛”网站（http：／／bbs.xuchangbbs.com）上的《许昌小天鹅艺术辅导中心女老板的发家情史》四篇文章；
二、被告李山岭于本判决生效之日起十日内在“莲城茶座-
许昌论坛”网站（http：／／bbs.xuchangbbs.com）刊登向原告李娟的道歉函，刊登天数不得少于十五天，其内容须事先经本院审查，否则本院将本判决的主要内容和有关情况刊登于其他媒体上，费用由被告李山岭承担；
三、被告李山岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娟精神损害5000元；
四、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，原告李娟负担1400元，被告李山岭负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
审 判 员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 焦元豪