上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21798号
原告：朱群英，女，1982年11月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张战胜，广东君孺律师事务所律师。被告：上海衡山汽车服务有限公司，经营地上海市。法定代表人：熊凯，董事长。委托诉讼代理人：黄晓琪，男，上海衡山汽车服务有限公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。主要负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：宋帆，女，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司员工。原告朱群英与被告上海衡山汽车服务有限公司(以下简称衡山公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，朱群英的委托诉讼代理人张战胜、衡山公司的委托诉讼代理人黄晓琪到庭参加诉讼，保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。朱群英向本院提出诉讼请求：医疗费16,009.70元、误工费17,200元、护理费1,800元、营养费1,200元、车损1,450元、衣物损失300元、交通费216元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，上述费用要求保险公司在交强险内先行赔偿，余额按责计算40%在商业三者险内赔偿，仍有不足的由衡山公司承担。事实与理由：2015年6月3日，衡山公司员工吴某驾驶牌号为沪D0XX**机动车与骑行电瓶车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告承担本起事故的主要责任，吴某承担本起事故的次要责任。衡山公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事司机吴某事发时系履行单位职务行为，同意由衡山公司承担赔偿责任，因衡山公司未投保商业三者险的不计免赔，因此同意就商业三者险内的费用自行承担5%。针对各项费用：护理费应按每天40元、营养费应按每天30元计算，衣物损失300元无异议、交通费仅认可出租车费用，律师费同意由衡山公司承担，其余各项费用要求由保险公司承担。保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额150,000元，未附加不计免赔)，因此对于商业三者险内的费用应先扣除5%免赔额，再按责计算赔偿金额。对于具体的赔偿金额：医疗费，由法院根据病历、医疗费票据予以确认，但要求扣除非医保部分；误工费，对工资单和劳动合同的真实性无法认可，未提供工资银行明细及税单，对其实际误工损失无法确认，保险公司认可按最低工资标准计算误工期一个月；营养费认可每天30元，期限以鉴定意见为准；护理费认可每日按40元，认可护理期7天；车损未经保险公司定损，不予认可；衣物损失无依据，不认可；交通费酌情认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年6月3日，衡山公司员工吴某驾驶牌号为沪D0XX**机动车与骑行电瓶车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告承担本起事故的主要责任，吴某承担本起事故的次要责任。沪D0XX**车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额为150,000元未附加不计免赔，保险公司与衡山公司均确认在商业三者险范围内应按责计算5%的免赔率。原告因本起事故造成头部外伤、牙齿受损、右膝、右手外伤，经治疗后，原告支付医疗费共16,009.70元。上海枫林司法鉴定有限公司经检查原告伤情后出具沪枫林[2015]三鉴字第1745号鉴定意见书，结论为：朱群英之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费1,000元。朱群英与上海XX信息科技有限公司(以下简称XX公司)于2014年10月9日签订劳务合同，合同期限为2年，合同约定工资为8,600元。2015年6月8日原告电瓶车经维修，支付维修费1,450元。原告聘请律师代理诉讼，支付律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费票据、交通费发票、车辆维修费发票及维修清单、鉴定意见书及鉴定费发票、劳务合同、误工证明、工资单、采购订单、产品购销合同、律师费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定原告负事故主要责任，吴某负事故次要责任，并无不妥，本院予以确认。沪D0XX**车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿，不足部分由衡山公司承担。保险公司与衡山公司均确认在商业三者险范围内应按责计算5%的免赔率，本院对此亦予以认可。关于具体诉请：1、医疗费，原告因本起事故受伤，其支付的医疗费16,009.70元本院凭据予以确认。2、误工费，原告因交通事故受伤而产生的合理误工损失可予支持，关于误工费金额，原告主张金额较高，其虽提交了劳务合同及单位证明、工资单，但并无工资银行对账单、税单等客观证据加以证明，因此对其所主张金额本院难予全额支持。根据原告所从事的工作，参照商务服务业的平均工资标准，结合鉴定意见明确的休息期60日，本院酌情支持误工费10,000元。3、护理费，根据鉴定意见明确的护理期30日，本院酌情支持1,200元。4、营养费，根据鉴定意见明确的营养期30日，本院酌情支持900元。5、车辆损失，原告车辆虽未经定损，但根据事故认定书的记载其车辆确实在事故中损坏，且维修发票所记载时间亦为事发后临近时间，因此对其主张的车辆损失1,450元，本院予以认可。6、衣物损失，原告虽未提交证据，但考虑到其衣物确有可能在事故中损坏，因此本院酌情支持300元。7、交通费，考虑到原告就医所需，本院酌情支持200元。以上合计30,059.70元，由保险公司在交强险内赔偿23,150元，余额6,909.70元按责计算40%计2,763.88元，由保险公司在商业三者险内赔偿2,625.68元，由衡山公司赔偿138.20元。8、鉴定费1,000元系原告因本起事故产生的合理损失，本院予以支持，该款不属于保险理赔范围，应由衡山公司按责承担400元。9、律师代理费，原告聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师代理费符合相关规定，综合考虑本案案情、事故责任等因素，原告主张2,000元尚属合理范围，本院予以支持，该款不属于保险理赔范围，应由衡山公司承担。综上，保险公司应赔偿原告共计25,775.68元，衡山公司应赔偿原告2,538.20元。保险公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱群英25,775.68元；二、上海衡山汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱群英2,538.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由朱群英负担107元，上海衡山汽车服务有限公司负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。