新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1475号
原告：新疆德瑞恒房地产开发有限公司。
法定代表人：邓国志，该公司总经理。
委托代理人：杜坤尧，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：新疆精诚伟业商贸有限责任公司。
法定代表人：周晓强，该公司经理。
委托代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师。
原告新疆德瑞恒房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与被告新疆精诚伟业商贸有限责任公司（以下简称精诚伟业）买卖合�纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，于同11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜坤尧和被告委托代理人李玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房地产公司诉称：2015年7月3日，法院在审理原被告之间一买卖合同纠纷时，原告得知被告在2013年5月30日胁迫未经原告授权人员签署了一份《决算书》。经原告核实，《决算书》所称的“钢材款365万元”并非货款，实为被告单方强加的违约金；其次，《决算书》所称的逾期付款违约金显失公平，因钢材价格的持续下跌，被告并未受到损失；再者，经原告了解，该《决算书》上的公章非原告备案公章，原告法定代表人也未签字，故该《决算书》非原告真实意思表示。现原告诉至法院，要求：1、撤销2013年5月30日的《决算书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告精诚伟�辩称：决算书是原告的真实意思表示，不存在胁迫或者显失公平的事由。撤销权的除斥期间是一年，原告已经超过了一年的除斥期间。原告称其在诉讼中才知道365万元决算书的事与事实不符。请求法庭驳回原告诉讼请求，
庭审中，原告房地产公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、2012年5月1日工业品买卖合同一份，证实合同第一条约定了合同价款是按照八钢同期价格执行及工业品买卖合同第十二条价格上浮属于违约。经质证，被告对真实性无异议，关联性有异议，双方已经就工业品买卖合同中的权利义务在5月30日的决算书中进行了设定，设定了新的权利义务，形成了决算书，关于决算书的效力，最高院在民间借贷纠纷十五条中有明确规定。本院对该证据予以认定。
二、收发货清单份14份，证实被告分12次向原告送货，实际�货的时间、地点、单价、重量等，不含税的总价款为4142679.77元；证实原被告双方实际交易截止时间是2013年8月18日，此后被告没有再向原告供过货。经质证，被告认为：双方形成决算书后，双方的发货单已经缺失，无法核实真实性，也与本案没有关联性。本院对该组证据予以认定。
三、价格表打印件三份，证实：1、根据原告提交的入库单、送货单的时间及合同对价格的约定，依据不同时期八钢同期价格表计算；2、原告向法庭提交的入库单单价和八钢同期含税单价完全一致；3、双方的结算价是含税的价格；4、因为被告不向原告开具发票，原告可以按照不含税的价格结算，截止2013年8月18日，原告实际应该支付货款为4142679.77元。经质证，被告认为是打印件，无法核实其真实性。本院综合认定。
四、付款凭证五份，证实2012年7月18日至2013年5月25日，�告公司向被告支付了440万元的货款。经质证，被告认为无法核对其真伪，不认可。本院综合认定。
五、2013年5月30日原被告双方决算书一份，证实本案起诉的依据。经质证，被告认为是复印件，不认可。本院结合其它证据对其真实性予以认定。
诉讼中，被告精诚伟业为证实自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、（2015）阜民初字第877号民事判决书一份，证实：1、在该判决书第3页原告在原审提交的证据中是张365万元的空头支票，说明原告法定代表人邓国志明知道这一份决算书，而不是诉讼才知道；2、原告出具了几张空头支票在履行这份决算书；3、这份判决书第8页已经认定原告过了除斥期间，本案原告没有提交新的证据，原告本庭提交的证据全部是877号案件已经提交过的证据，因此原告提交的证据不能证实其主张。经质证，原告对真实性认可，对其证实的问题不认可。1、该判决未生效，是一审判决，不能作为证实相关事实的证据；2、被告所说的支票全部是空头支票，这是被告自己陈述的事实，没有得到判决书的确认，对被告要证实的问题不认可；3、原告说判决书第3页的支票是空头支票，且原告早就知道该决算书是不成立的，根据双方签订的买卖合同第十三条第二款的约定，原告已经向被告出具了限额为一千万元的支票作为双方交易的担保。被告称原告在2014年以前就已经知道决算书的说法不能成立。本院对该证据予以认定。
二、决算书复印件二份，2013年5月30日德瑞恒与被告签订的和2013年5月30日新疆宏泰建工集团公司国盛天成分公司与被告签订的，证实当天形成了两份决算书，德瑞恒公司和宏泰公司法定代表人是同一人，双方在5月30日决算后，对全部的债务进行合并。当时全�价款是700余万元，将700余万元债务一劈两半，形成了两份决算书，不能说365万元全部是德瑞恒的，或者全部是新疆宏泰的。德瑞恒和被告的决算书在（2015）阜民初字第877号案卷中，新疆宏泰建工集团公司国盛天成分公司和被告签订的决算书在新市区法院的（2015）新民二初字第559号案卷中。经质证，原告对德瑞恒的这一份决算书真实性认可，这就是本案原告要求撤销的决算书。该决算书欠款单位德瑞恒的公章和本案原告的备案公章及工业品买卖合同上的公章不是同一公章，也没有法定代表人的签字；所谓的共欠精诚伟业365万元，应该是依据工业品买卖合同计算出的违约金，根据双方基础交易的证据能够证明本案原告多付了25万余元，不存在欠付365万元钢材款的事实。该决算书上的365万元应该是对钢材款货款延期支付违约金的计算。对新疆宏泰公司的决算书的真实性�认可，证实的问题也不认可，欠款人是宏泰公司，负责人邓国志，不能确定是否与原告公司法人代表是同一人，这个决算书和本案无关。该决算书不能证实被告辩称的共欠款730万元，将该款一分为二，原告欠款365万元的事实。本院结合其它证据对该组证据予以认定。
三、已经生效的（2015）新民二初字第559号判决书一份，证实：1、被告出示的和宏泰公司的决算书在本判决中已经注明，原件在本案卷中。对同一天的决算书，新市区人民法院已经认可，法院也作出了要被告履行给付义务的判决；3、这份案件中我们同样举证，本案原告向被告交付的6张支票中，2013年11月5日的是空头支票，邓国志向被告也开具过空头支票，且邓国志对本案的决算书完全清楚。经质证，原告对真实性认可，但是和本案无关，证实的问题也不认可。由于该证据是生效法律文书，本院�接予以采信。
经原被告举证、本院认证、结合原被告陈述，本院确认以下法律事实：
2012年5月1日原被告之间签订工业品买卖合同，约定由被告给原告供应钢材，合同还对其他事项进行了约定。2013年5月30日原告方工作人员赵永红向被告出具加盖原告公章的决算书一份，其内容为：新疆德瑞恒房地产开发有限公司（法人：邓国志）从2012年5月3日起购买新疆精诚伟业贸易有限责任公司钢材，用于其公司开发的阜康九运牡丹城项目，现经双方于2013年5月30日对账，新疆德瑞恒房地产开发有限公司（法人：邓国志）共欠新疆精诚伟业贸易有限责任公司钢材款3650000元，大写：叁佰陆拾伍万元整，此钢材款双方约定在2013年7月25日之前支付3650000元，大写：叁佰陆拾伍万元整。若未按时付清欠款，欠款方支付欠款金额5%的违约金给新疆精诚伟业贸易有限责任�司，并承担利息（利息按照同期银行贷款利息的4倍计算，即按月利息2.49%计算），若未按期付款，新疆精诚伟业贸易有限责任公司有权向昌吉州人民法院起诉，此决算书双方签字或盖章生效。2015年5月28日，被告依据该决算书向阜康市人民法院提起诉讼。现原告认为，阜康市人民法院审理被告2015年5月28日起诉的案件时，原告才得知被告在2013年5月30日胁迫未经原告授权人员签署了该《决算书》，《决算书》所称的“钢材款365万元”并非货款，实为被告单方强加的违约金；其次，《决算书》所称的逾期付款违约金显失公平，因钢材价格的持续下跌，被告并未受到损失；再者，经原告了解，该《决算书》上的公章非原告备案公章，原告法定代表人也未签字，故该《决算书》非原告真实意思表示。现原告诉至法院，要求：1、撤销2013年5月30日的《决算书》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张双方2013年5月30日签订的决算书非原告真实意思的表示，要求本院予以撤销，其理由为：该《决算书》是被告胁迫原告未经授权的人员签订的，《决算书》所称的“钢材款365万元”并非货款，实为被告单方强加的违约金，但原告方未提供被告存在胁迫的证据，也没有证据显示该365万元不是货款而是违约金，对原告的该项理由本院不予采信；其次，原告认为《决算书》所称的逾期付款违约金显失公平，因钢材价格的持续下跌，被告并未受到损失，由于合同法规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民�院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少，故此理由原告可以在处理2015年5月28号被告起诉的案件是提出调整，但不能作为要求撤销决算书的理由；第三，该《决算书》上的公章非原告备案公章，原告法定代表人也未签字，但在庭审中原告未明确否认决算书上加盖的公章的真实性，也认可该决算书的真实性。综上，对原告要求撤销决算书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新疆德瑞恒房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费70元，其他诉讼费用320元，合计390元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 李 薛
人民陪审员 马小玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹 诗