河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3073号
上诉人（原审被告）董建强，男，1971年5月26日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）：遂平县农博士种业有限公司，住所地：遂平县褚堂乡八里刘村。统一社会信用代码91411728MA3X5Q6K26（1-1）
法定代表人:董建强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：郑州开门红农业科技有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号。组织机构代码39944576-4。
法定代表人:董建强，该公司董事长。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：李刚，男，1973年11月1日出生，汉族，遂平县农博士种业有限公司副经理。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：高燕，河南北纬律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：河南省富晟生态农业有限公司，住所地:郑州市金水区纬五路金融广场A座1801号。组织机构代码39778305-7。
法定代表人：雷灵娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘朝阳、马喜民，该公司员工。
上诉人董建强、遂平县农博士种业有限公司、郑州开门红农业科技有限公司因与被上诉人河南省富晟生态农业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董建强、遂平县农博士种业有限公司、郑州开门红农业科技有限公司的共同委托诉讼代理人李刚、高燕，被上诉人河南省富晟生态农业有限公司的委托诉讼代理人潘朝阳、马喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董建强、遂平县农博士种业有限公司、郑州开门红农业科技有限公司上诉请求：依法撤销原判，作出公正判决。事实和理由：一、原判决认定上诉人2015年6月8日支付的400000元不应从总货款中扣除是不对的。该“欠条”名为欠条，实际是总货款证明条。“欠条”不是董建强本人所写，且董建强并不知情，是公司工作人员所写，打款是董建强本人打的。“欠条”加盖的是公司“业务专用章”，公司有专门的“财务专用章”而没盖，更说明核算斤数时是业务部门人员计算的，不是和财务部门算账将已付款冲抵后得出的余欠款。二、原判决为证明欠条是欠余款的倒推认定没有任何依据。三、被上诉人将欠条作为欠款凭证，应当说明欠款的来源。四、关于周建民的化肥款96200元，被上诉人无异议，应当从欠款中扣除。关于被上诉人欠上诉人的材料款15700元，作为互负债务，应当冲抵。五、原审判决将董建强个人列为被告并判决承担责任，没有事实和法律依据。
河南省富晟生态农业有限公司辩称，原、被告双方于2014年9月11日签订小麦种子预约繁育合同。原告为被告提供繁育土地面积1200亩。双方约定原告提供达到被告质量标准的合格种子，上诉人按照2015年国家三级小麦保护价基础上加价10﹪回收，粮食收购款当日以现金结算。6月6日开始收购，6月8日收购完毕。目前，上诉人共欠种子繁育款729229元。经催要，被告至今未还。
河南省富晟生态农业有限公司向一审法院起诉请求：依法判决董建强、遂平县农博士种业有限公司、郑州开门红农业科技有限公司偿还货款729229元，赔偿6个月的利息损失。
一审法院认定事实：2014年9月11日，原告富晟公司与被告农博士公司、开门红公司、董建强签订一份小麦种子预约繁育合同，约定原告富晟公司为三被告在遂平县××乡提供小麦种子繁育土地面积1200亩，按照被告的要求被告繁育小麦种子，达到被告质量标准的合格种子，被告按照2015年国家三级小麦保护价基础上加价10﹪回收，粮食收购款当日以现金结算。2015年6月，原告富晟公司收获小麦种子1045548斤，亩产871斤，按照双方合同约定价格共计合款1357121元。2016年6月8日，被告提供银行向原告富晟公司预付货款400000元，2015年6月21日，被告董建强、开门红公司、农博士公司向原告富晟公司出具欠条一份，载明：“欠条，欠槐树种子基地种子款玖拾五万玖千壹百肆拾陆元整，其中2025元是包款。2016年6月21日。开门红、农博士有限公司、董建强”。被告当庭提交银行汇款凭证7份，2015年6月8日上午，被告通过农业银行河南省分行向原告支付200000元；2015年6月8日下午，被告通过河南省农村信用社向原告支付200000元；2015年6月29日，通过农业银行河南省分行支付50000元；2015年8月23日，通过农业银行河南省分行支付50000元；2015年8月29日，通过农业银行河南省分行支付40000元；2015年11月20日，通过河南省农村信用社支付60000元；2015年11月26日，通过农业银行上海市分行支付40000元。一审法院认为，原、被告之间的种植回收合同已经实际履行，2015年6月21日，被告董建强以三被告的名义向原告出具的欠条，是双方的结算凭证。双方的合同约定被告统一组织，统一入库、运输和仓储费用由被告负责结算，粮食收购款当日以现金结算，被告没有按照该约定履行，但分批向原告支付了部分货款，截止2015年6月21日，被告仍欠原告货款959146元。被告当庭举证其分七次向原告支付货款640000元，其中2015年6月8日两次汇款400000元，在2015年6月21日被告出具欠条之前，已经从1357121元的总货款中扣除，不应当从欠条显示的欠款959146元中扣除，而其余的240000元，在欠条出具之后，应当从959146元欠款中扣除。被告辩称以周建民化肥款96200元顶抵原告货款，2014年材料费15700元应从货款中扣除的抗辩意见，没有提供证据证明，本院不予支持，被告可另行主张权利。原告请求被告赔偿货款6个月利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告实际欠款数额为959146元减去已经支付的240000元，即719146元。判决：一、被告遂平县农博士种业有限公司、郑州开门红农业科技有限公司、董建强于本判决生效之日起十日内，向原告河南省富晟生态农业有限公司支付拖欠的货款719146元。二、驳回原告河南省富晟生态农业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11092元，由原告河南省富晟生态农业有限公司负担52元；由被告遂平县农博士种业有限公司、被告郑州开门红农业科技有限公司、被告董建强负担11040元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了13张入库单，经被上诉人质证，该入库单只是一个入库证明，不能证明其他事实。二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，双方争议的焦点问题是上诉人所欠被上诉人的货款数额问题及董建强是否应当列为被告。本案中，经原审法院向有关证人调查认定2015年6月被上诉人富晟公司共向三上诉人支付小麦种子1045548斤，合计款1357121元。上诉人于2016年6月21日向被上诉人出具了欠款959146元的欠条，通常情况下，欠条是对出具欠条人当日所欠数额的确认。在没有相反的证据情况下，在此之前的货款等均应视为已经结算完毕。本案中，上诉人董建强、遂平县农博士种业有限公司、郑州开门红农业科技有限公司出具欠条时，上诉人董建强、遂平县农博士种业有限公司、郑州开门红农业科技有限公司已支付的小麦种款为400000元，下欠9591146元，该数额与法庭调查的小麦种子款总数扣除已付的400000元相符。应认定截止2016年6月21日上诉人下欠被上诉人小麦总款9591146元。此后上诉人支付的款项应从所欠小麦种子款中扣除，共计应扣除240000元，上诉人应支付被上诉人的小麦种子款719146元，原审认定事实清楚。关于上诉人提出周建民化肥款96200元顶抵被上诉人小麦种子款及2014年材料费从欠款中扣除的问题，与本案不是同一法律关系，且提供的证据不足，本院不予支持，上诉人可另行主张权利。关于董建强不应列为被告的问题，因本案的上诉人系共同作为合同的一方当事人与被上诉人签订的合同，三上诉人应当共同承担责任。综上所述，上诉人董建强、遂平县农博士种业有限公司、郑州开门红农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11092元，由董建强、遂平县农博士种业有限公司、郑州开门红农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨亚茹