江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4614号
原告：陆建如，男，1964年7月10日生，汉族，住如皋市。
被告：夏春权，男，1976年3月26日生，汉族，住如皋市。
被告：蔡成霞，女，1975年3月11日生，汉族，住如皋市。
原告陆建如与被告夏春权、蔡成霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建如与被告夏春权、蔡成霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建如向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还所欠原告借款本金300000元，利息150000元（暂计至2016年5月4日，实际计算至给付之日止），合计450000元。2、判令被告二就上述本息承担连带责任。3、判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告夏春权是朋友关系，2013年6月17日，被告夏春权因周转需要向原告借款300000元，约定月息2%，利息按月支付。原告按约定出借了上述款项，2014年1月至2014年6月4日，被告夏春权一直未能按约还本付息，双方商定，结算2014年6月4日前的本息合计335000元，并更换借条。但是之后被告一直未偿还任何本息，并于2015年10月4日再次向原告出具借条，确认2014年6月4日至2015年10月4日的利息为8万元。至今被告夏春权未能给付。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告蔡成霞应当承担连带偿还责任。
被告夏春权辩称，欠债还钱是应该的，因为数额比较大，借条只能说明一部分事情，超过30万的部分我要求原告说清楚是怎么给我的。我只借了20几万，具体金额不记得了，时间也记不清了。还了多少钱我也记不得了。我也记不清还差原告多少钱了。
被告蔡成霞辩称，这个借款我不清楚，是原告和夏春权让我去做担保人的，借款情况我不清楚。借款的事情我不懂。我和夏春权是夫妻关系，我和夏春权结婚了二十年，但是2016年5月份在如皋民政局离婚了。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、被告书写的借条2份（一份是2014年6月4日335000元的借条，2015年10月4日8万元的利息条）。2、2013年6月17日，原告尾号分别为0717、0725、7901、0741、0733的中国邮政储蓄银行账户取款证明、原告尾号为9249的中国邮政储蓄银行的转账凭条、存款凭条、取款凭条，被告夏春权尾号为0023的中国邮政储蓄银行的存款凭条。3、2013年6月17日，原告尾号为4888中国邮政储蓄银行的交易明细。4、原告2013年6月17日的日记。
被告夏春权、蔡成霞未提供证据。
对本案证据和事实，本院认定如下：2014年6月4日，被告夏春权向原告陆建如出具借条一份，借条载明：“今借到陆建如人民币叁拾叁万伍仟元整（￥335000.00）借款人：夏春权担保人：蔡成霞2014.6.4”。2015年10月4日，被告夏春权又向原告出具借条一份，借条载明：“今借陆建如捌万元正（￥80000.00）从2014.6.4-2015.10.4的利息借款人：夏春权2015.10.4”。
对于上述两份借条的形成，原告陆建如在庭审中陈述如下：2013年6月17日，夏春权向我借了30万元。我从邮局取了5张存单，共计247521元。从4888尾号的卡上取了34789元现金。现金17600元。共计30万元。我打到夏春权的卡上共计两次，一次195000元，一次55000元，还有50000元是现金。借了之后夏春权打了30万元的借条给我，是先给钱，然后在我家里打的借条。借条是夏春权一个人打的。借款约定了利息，当时约定2-3分，没有具体说多少。之后的六个月内（2013年12月17日之前）夏春权分了四次，一共给了我4万元，其中一次给了1万。2013年12月17日至2014年6月4日之间没有给过钱。2014年6月4日就换了个条子，30万元本金，利息35000元，算了六个月，这是我和夏春权两个人认可的。之后至今没有给过钱。2015年10月4日夏春权打了8万元的利息条，这是2014年6月4日至2015年10月4日的利息，以30万为本金计算，一个月算的5000元，利息没有说。2015年10月4日至今没有给过钱。这个借款至今只给过4万元。
被告夏春权向本庭陈述如下：借款时间记不清了，我是向原告借过钱，借了20几万，具体多少记不清。我打了30万的借条，打借条的具体时间也记不清了。当时急用钱，所以是高息。具体利息不记得了。多长时间的利息也记不得了。借条是怎么打的不记得了。30万的借款没有约定利息，利息我已经给了，不存在利息。我总共给了原告12万，但是没有手续，这12万元还的是从借款之日到2014年6月4日的利息。12万元是分批给的，每个月差不多给1万元。2014年6月4日是换据的，之前的借条记不清有没有收回。335000元的借条我也不知道是怎么算的。打了这个335000元的借条之后，我没有再还过钱，利息没有结过。2015年10月4日的利息条可能是在原告家喝酒喝多了，不知情的情况下打条的，8万元怎么来的我不知道，借条内容是我写的，打了利息条之后没有给过钱。
被告蔡成霞陈述，借钱的事情我不清楚。
出具上述两份借条后，被告夏春权、蔡成霞均未偿还，原告索款无着，遂于2016年5月11日诉至本院，要求判如所请。
另查，原告庭审中提供的取款凭证、转账凭证等证据显示，原告在2013年6月17日当天，通过尾号分别为0717、0725、7901、0741、0733的中国邮政储蓄银行账户取款合计243521元。当天，陆建如通过尾号为9249的银行账户转入夏春权尾号为0023的中国邮政储蓄银行账户内55000元，夏春权尾号为0023的中国邮政储蓄银行账户当天另有195000元的现金存款。原告尾号为9249的中国邮政储蓄银行账户另有34879元的取款。
审理中，两被告陈述两人关系为：1997年领取结婚证，2016年5月份协议离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告双方均认可2014年6月4日的借条系换据，根据原告的陈述及其提供的相应银行取款记录，其在2013年6月17日取款278400元，被告夏春权尾号为0023的中国邮政储蓄银行账户内当天亦有250000元（55000元转账、195000元现金存入）的进账，原告陈述另给付被告现金50000元，有取款凭证佐证，本院予以认定。被告夏春权庭审中对于借款金额陈述不明确且未有证据提交，故对于原告主张2013年6月17日，被告夏春权向原告借款30万元的事实，本院予以认定。
借款后，原告陈述至2014年6月4日，被告夏春权给付了4万元利息，被告夏春权陈述其至2014年6月4日给付了12万元，但被告夏春权未提交证据予以佐证，故本院采纳原告自认的金额，即被告夏春权至2014年6月4日共给付原告4万元，对于该4万元的性质，原告认为是利息，从原告所举证据看，2015年10月4日，被告夏春权向原告出具的8万元的借条，该借条系利息条，原告陈述系以30万元为本金，自2014年6月4日至2015年10月的利息，从该陈述结合该借条内容，本院认定，原被告之间就本案所涉借款存在利息约定，利息为月息5000元，该约定不违反法律的强制性规定。而被告夏春权自2013年6月17日至2014年6月4日期间给付原告40000元，该数额并不超过以年利率24%予以计算利息，应当受到法律的保护。故被告夏春权所给付的40000元系利息，无需扣减本金。
原被告均陈述自2014年6月4日，被告向原告出具借条后，被告未偿还，故原告主张要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本案所涉借款在2014年6月4日的借条中，未约定还款时间，而从2015年10月4日的借条中可以看出，双方对于借款存有利息约定，且该利率不违反法律的强制性规定，故被告需给付原告以30万元为本金，自2014年6月4日至实际给付之日止的利息，按月息5000元予以计算，
被告蔡成霞与被告夏春权在本案债务形成过程中系夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务，原告主张被告蔡成霞承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏春权、蔡成霞于本判决生效后立即给付原告陆建如借款本金300000元及利息（以30万元为基数，自2014年6月4日起至实际给付之日止，按月息5000元予以计算）。
被告夏春权、蔡成霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告夏春权、蔡成霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费8050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
人民陪审员 顾才杰
人民陪审员 陈 建
二○二○一六年十一月十日
见习书记员 丁宇婷