江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行赔初字第0001号
原告储建新，男，1952年12月6日生，汉族。
被告常州市人力资源和社会保障局。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人戴亚东，该局副局长。
委托代理人管晨亮，该局干部。
原告储建新不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的行政赔偿处理决定，于2014年1月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告储建新，被告委托代理人戴亚东、管晨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储建新诉称，2000年1月，被告在原告与常州龙晶房地产发展有限公司（以下简称龙晶公司）劳动关系存续期间停止收缴原告的社会保险费属于违法；被告在原告与单位发生劳动纠纷期间支持企业终止原告的劳动关系，程序违法，违反了常州市人民政府的行政复议决定，造成原告与企业12年的劳动关系中止，补交社保费造成原告退休基础金巨大损失；原告于2013年11月14日向被告提出行政赔偿申请，于2014年1月5日收到该机关的不予赔偿决定书。原告不服，提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿25年退休金损失124249元并承担诉讼合理费用。
被告市人社局辩称，被告在受理原告以龙晶公司终止劳动关系违法为由向被告劳动监察部门的投诉后，于2000年12月21日作出《关于对储建新举报龙晶公司违法行为的处理结果》，其中第一项明确，对劳动合同无效的认定，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。但该项内容为常州市人民政府行政复议决定所撤销，并责令被告对举报的劳动合同纠纷问题继续履行劳动监察的法定职责，作出相应的处理决定。因原告就包括续订劳动合同在内的要求，向法院提起民事诉讼，且法院审理后作出民事判决，驳回原告要求续订劳动合同的诉讼请求。该判决经二审维持。故应视为被告已履行了劳动监察职责。该意见也为复议机关所认可。该民事案件最终经江苏省高级人民法院再审后，作出终审判决，撤销了原生效判决，支持原告要求续订劳动合同的诉讼请求。据此，被告责令龙晶公司为原告补交了2000年1月至2011年11月期间的社会保险费，并依法重新核定了原告退休后的基本养老保险待遇。对于由于一次性补交养老保险导致与正常缴费所产生的养老保险待遇的差异，并非被告的行为所致。因此，由于被告的劳动监察行为与原告的损失不构成因果关系，被告对原告申请的行政赔偿事项，作出不予赔偿的决定合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、行政赔偿申请书；2、被告所作行政复议答复书；3、常州市人民政府常政复决字（2000）第19号行政复议决定书；4、（2000）天行初字第19号行政判决书；5、常劳监令字（2000）第032号《劳动监察限期改正指令书》；6、《关于对储建新举报龙晶公司违法行为的处理结果》；7、常州市人民政府常政复决字（2001）第4号行政复议决定书；8、常政复责字（2001）1号《责令履行通知书》；9、被告所作《关于〈常政复责字（2001）1号通知书〉的结果》；10、常州市人民政府对原告要求申请执行行政复议决定而不予支持的回复；11、（2012）天民初字第460号民事判决书；12、被告所作行政赔偿决定书；13、关于养老待遇差额损失的计算方式。以证明由于被告的怠履行，造成了原告的损失。
被告就答辩内容提供了以下证据：1、2000年6月23日被告所作行政复议答复书；2、常州市人民政府常政复决字（2000）第19号行政复议决定书；3、（2000）天行初字第19号行政判决书；4、常劳监令字（2000）第032号《劳动监察限期改正指令书》；5、2000年12月21日被告所作《关于对储建新举报龙晶公司违法行为的处理结果》；6、常州市人民政府常政复决字（2001）第4号行政复议决定书；7、常州市政府所作常政复责字（2001）1号《责令履行通知书》；8、被告所作《关于“常政复责字（2001）1号通知书”的结果》；9、2005年7月20日，常州市政府所作《答复》；10、（2011）苏民再终字第0003号民事判决书；11、《常州市企业职工退休（职）呈报表》；12、2012年12月14日《常州市企业职工退休审批表》；13、常人社察理字（2013）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》；14、2013年6月9日《常州市企业职工退休审批表》；15、行政赔偿申请书；16、行政赔偿决定书；17、EMS面单。上述证据1－10，证明被告的劳动监察行为与原告损失不构成因果关系，不予赔偿决定合法；证据11－12，证明被告核定基本养老保险待遇合法；证据15－17，证明被告作出的赔偿决定程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原、被告提供的证据，对方当事人质证均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，均予以认定、采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：1999年11月起，原告和其用人单位龙晶公司因履行劳动合同及解除劳动关系问题发生纠纷，并以龙晶公司终止劳动关系违法为由向被告的劳动监察部门投诉，要求监察支队履行监察职责。因被告未认定龙晶公司的上述行为违法，原告于2000年6月向常州市人民政府提出行政复议申请，要求确认被告不履行劳动保障监察法定职责的行为违法，被告答复仍认为，龙晶公司与原告之间的劳动合同已经合法终止，被告不存在不履行法定职责的行为。常州市人民政府于2000年8月11日作出常政复决字（2000）第19号行政复议决定，维持被告作出的龙晶公司行为合法，不予监察的具体行政行为。原告仍不服，诉至常州市天宁区人民法院，该院受理后，经审理，于2000年10月26日作出（2000）天行初字第19号行政判决，认为对于原告举报的龙晶公司终止劳动关系和克扣工资违法，被告既未受理立案，也未进行调查取证，就口头答复终止劳动关系是合法的不予监察的决定，该行为违法，限期被告于三十日内对原告的举报履行劳动监察职责。此后，被告于2000年12月21日向龙晶公司发出常劳监令字（2000）第032号《劳动监察限期改正指令书》，要求对于克扣工资的行为予以改正，同日被告的劳动监察支队作出《关于对储建新举报龙晶公司违法行为的处理结果》，认为原告与龙晶公司签订的劳动合同期满后，劳动合同即行终止，至于举报中劳动合同无效的认定，依法由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认，并对克扣工资行为予以查证属实，要求限期整改。原告收到上述材料后不服，向常州市人民政府提出行政复议申请，要求被告继续履行劳动监察法定职责，责成龙晶公司改正其违法行为。复议机关审理后，于2001年2月12日作出常政复决字（2001）第4号行政复议决定，撤销《关于对储建新举报龙晶公司违法行为的处理结果》第一项，并责令被告在30日内对举报的劳动合同纠纷继续履行劳动监察的法定职责。常州市人民政府于2001年6月13日作出常政复责字（2001）1号《责令履行通知书》，限被告于同月30日前履行该行政复议决定。被告收到后，即作出《关于常政复责字（2001）1号通知书的结果》，提出关于原告对劳动合同期限有异议，常州市钟楼区人民法院已作出民事判决，同时再次明确，关于劳动合同的无效，应由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。对于原告要求执行常政复决字（2001）第4号行政复议决定的申请，常州市人民政府于2005年7月20日向原告作出书面告知，认为被告已按照常政复决字（2001）第4号行政复议决定予以履行，对于原告提出要求申请执行的请求不予支持，同时告知了关于劳动合同效力问题，可以依照《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定依法申请劳动仲裁或向法院提起诉讼。
另查明，原告还于2001年1月8日向常州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日作出不予受理的通知书。原告即于2001年1月15日向常州市钟楼区人民法院提起民事诉讼，要求判令龙晶公司与原告续订劳动合同并支付工资及其他补贴，该院审理后于2001年4月12日作出（2001）钟民初字第203号民事判决，驳回了原告要求与龙晶公司续订劳动合同的诉讼请求。原告不服，提起上诉。经常州市中级人民法院审理后，作出（2001）常民终字第402号民事判决，维持了一审判决中关于驳回要求续订劳动合同的诉讼请求部分。原告依法向上级人民法院提起再审申请。江苏省高级人民法院根据最高人民法院于2010年12月14日作出的（2010）民监字第751号指令再审的民事裁定，于2011年10月31日作出（2011）苏民再终字第0003号民事判决，撤销一、二审法院作出的民事判决，龙晶公司应当与原告签订无固定期限的劳动合同。2011年10月，原告与龙晶公司签订了无固定期限的劳动合同。2012年4月9日，原告向常州市天宁区人民法院提起民事诉讼，要求龙晶公司支付2000年1月至2011年12月期间的工资收入损失、福利待遇、企业股权损失等，同年6月19日，该院作出（2012）天民初字第460号民事判决，支持了部分诉讼请求，原告不服，提起上诉，常州市中级人民法院作出（2012）常民终字第788号民事判决，予以维持。2012年12月，因原告达到法定退休年龄，龙晶公司为其办理了退休审批，经审批核定，其月基本养老金为2775.4元。因龙晶公司不愿为原告补缴2000年3月至2011年10月期间的社会保险费，原告向被告提出投诉，被告于2013年5月21日依据生效民事判决所认定的工资支付标准，根据保险法的规定，作出了常人社察理字（2013）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求龙晶公司补缴2000年1月至2011年10月期间的社会保险费51446.07元，原告个人缴纳19179.93元。此后，龙晶公司及原告均按照该处理决定补缴了相关社会保险。2013年6月9日，依照补缴完毕的金额，被告重新核定了原告的基本养老金为2860.6元。原告认为，如果龙晶公司及时与原告签订无固定期限劳动合同并按期按时缴纳社会保险，该基本养老金与现核定的金额相比，按照25年计算，相差124249元，且该损失的造成系被告未及时履行劳动监察职责所致。故原告于2013年11月14日向被告提出行政赔偿申请书，要求被告赔偿上述损失124249元。被告受理后，经审查，认为该损失与其劳动监察行为无因果关系，于2014年1月10日作出常人社赔字（2013）1号行政赔偿决定书，对申请人储建新的行政赔偿申请不予赔偿。此决定于同月13日向原告邮寄送达。原告收到后不服，提起本案诉讼。
庭审中，原告认为被告作出不予赔偿决定是违法的。被告则认为，上述证据足以证明被告的劳动监察行政行为与原告的损失之间不存在因果关系。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法条中的合法权益既包括人身权，也包括财产权。依照法律的规定，构成国家赔偿的要件，包括：1、行政行为被确认违法；2、原告的合法权益因该违法的行政行为受到侵害以及受侵害的程度和结果；3、受害结果与违法行政行为存在因果关系。本案中，被告接到原告的劳动保障监察投诉后，未及时处理，而作出口头答复，该行为依法被人民法院确认违法。之后，被告履行了劳动保障监察职责，但仅对于工资克扣等违法情形作出了处理，对于原告要求查处用人单位龙晶公司与原告之间的劳动合同续订事宜，被告答复认为劳动合同因到期而终止，龙晶公司的行为合法。此答复经常州市人民政府作出的（2001）第4号行政复议决定予以撤销，并责令被告限期对于劳动合同纠纷继续进行劳动保障监察。此复议决定是生效法律文书，因此，被告应该继续就劳动合同纠纷履行劳动保障监察职责，即其以终止劳动合同合法为由而拒绝进行劳动保障监察的行为已被依法确认违法。但此复议决定作出前，原告已经就劳动合同效力向钟楼区法院提起了民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第三款规定“劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。”因此，被告基于上述实际情况，由法院进行审理确认，不再对劳动合同纠纷进行劳动保障监察，该行为基于新的法律事实产生而未能履行并不违法。原告因延迟至2011年10月与龙晶公司重新签订劳动合同，导致单位和个人只能采取补缴养老保险，从而导致原告实际享受的基本养老金与2000年1月起续订劳动合同并按期缴纳社会保险所可享受的基本养老金存在差额，作为损失确实存在。但综观本案，造成该财产性损失的原因，并非被告未履行劳动保障监察法定职责所致，两者之间并不具有直接、必然的因果关系。被告作为被申请行政赔偿的行政赔偿义务机关，在法定期限内作出不予赔偿决定并予以送达，其行政程序合法。因此，原告提出要求被告行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的无因果关系而不予赔偿的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告储建新要求被告常州市人力资源和社会保障局赔偿25年退休费损失124249元的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 靳小炎
代理审判员 赵 旦
人民陪审员 孙伟英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十七条公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）》
第二条国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：（一）2010年12月1日以前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效赔偿决定的；（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。