wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1438号
原告：王香根，木工。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告：宁波市鄞州大恒装饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****号****室。
法定代表人：陈小伟，该公司总经理。
原告王香根为与被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2014）第711号仲裁裁决，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王香根及其委托代理人黄志华到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告申请的证人殷某、李某、陈某出庭作证。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王香根起诉称：原告于2013年进入被告处工作，担任木工，但被告无故拖欠部分工资，直至2014年5月，被告法定代表人失踪，公司停止经营，共计拖欠原告工资款31800元未支付。现原告对仲裁裁决的金额有异议，仲裁裁决认为原告已在领款单上签字故该部分款项工资应已领取的理由不能成立。如被告已支付该部分工资，则领款单应由被告掌握，不应仍留存在原告处。同时，被告作为用人单位和劳动报酬的支付方，应当举证证明其已经支付上述工资，但被告未出庭也未提供证据。综上，原告不服仲裁裁决，要求法院判令被告支付原告拖欠工资款31800元。
被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供领款单三份（系后补）、银行交易明细一份，拟证明被告拖欠工资款的情况。领款单是原告向被告领取工资进行结算的依据，根据公司规定，一般先由项目经理对工人的相应款项进行审核，工人在领款人处签字确认，项目经理签字确认后，交由工程部或材料部人员审核签字，之后由工人将领款单递交财务部发放工资。递交领款单的日期为每月的15日和30日，但不是每次都能准时发放款项。
审理中，本院依据原告的申请，准许证人殷某、李某、陈某出庭作证。证人殷某在庭审中陈述：其于2010年10月份进入被告处工作，具体负责工程部，后于2014年5月离职。被告公司工人工资一般是项目完工后先发放70%，工程竣工后再支付剩余的30%。每月的15日和30日为上报工资的日期，先由项目经理进行统计，然后拿到工程部进行核算，有些工人在领款人一栏先签好字，也有些工人是在审核之后再签字。之后再交由工人去财务部结算，有时候也由审核人统一拿去财务部。财务部再给总经理陈小伟签字，其一般签在领款单的上面，签完字后再交由财务部发放工资。出差报销也是用领款单的形式，流程一致，但要在领款单背面粘贴相应票据。证人离职时也有三个月工资没有发放。项目经理报销一般先由李某审核，再由证人审核，只有其中一人审核签字也行，但最终都需要总经理陈小伟签字，如其没有签字，财务部不会付款。证人李某在庭审中陈述：其于2011年12月份到被告处工作，主要负责审核工程费用支出和工人工资，于2014年5月份离职。工人工资的支付流程为，先由项目经理和工人核对工程单，有些工人是先签字，有些工人是在审核后再签字，之后再交给财务部。财务发放工资前需要总经理陈小伟签字，其签字是在领款单的右上角处。涉及到款项报销和出差费用的，先由报销人自己填写，由证人审核，再由殷某审核，再交给财务部，由财务交总经理签字后再发放。正常情况下还有报销的小票。领款单每月分两次上报，一般是三日内完成款项支付。如15日上报的，正常情况下16日就会发放，但也有拖上一个月或半年的。从2013年10月份开始，公司工资拖欠的比较厉害。有些领款单已经上交，但公司一直没有支付，后来总经理走了，领款单也被拿走了，员工就自己再补填一下领款单，证人去和财务核实报上来的领款单上的金额有没有发放过，财务说没有，证人就在工人后补的领款单上证明一下情况属实。这些领款单上的项目大部分都是在2013年年底和2014年年初。证人也还有三个月的工资没有结算。证人陈某在庭审中陈述：其与原告系朋友关系，2014年2、3月份原告让其在被告的管江村项目帮忙做了几天工，其工资款项都算在原告名下，原告提供的银行交易明细是用其名字开户，其中7000元其已取出来给原告。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的证据，经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告提交的领款单，均系后补而非当时形成，虽有被告工程部的李某注明情况属实，但李某已于2014年5月份离职，故仅有其证明并不足以证实相关工资款项的事实，故对该领款单，在本案中本院不予认定。原告提供的银行交易明细，加盖有银行印章，具有真实性，予以认定，但相关款项的发放时间和金额都无规律性。原告申请的证人证言，其中殷某、李某关于款项支付流程的陈述较为客观真实，亦可以相互印证，本院予以采信，但该两证人均陈述已于2014年5月离职，故对于其离职之后员工工资款项的相关情况，其陈述不具有证明力，而证人亦陈述被告也拖欠其工资未付，与本案亦存在一定的利害关系，故该两证人证言不足以证实后补领款单的真实性。证人陈某仅能证明原告借用其身份进行银行开户，而无法证实原告工资款项的相关情况。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告王香根于2013年担任被告宁波市鄞州大恒装饰有限公司木工。2014年5月底，被告停止经营。2014年6月16日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资款31800元。该委于2014年7月2日作出甬鄞劳仲案字（2014）第711号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其工作期间被告尚有领款单中的工资款未支付，但其提供的领款单、证人证言、银行交易明细等证据并不足以证实其主张，应承担不利后果，故对原告要求被告支付领款单中工资的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王香根的诉讼请求。
案件受理费10元，公告费27.9元，合计37.9元，由原告王香根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凯
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 孙象伟
二〇一五年三月十二日
代书 记员 史朦朦
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第23号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人周光长,男,1986年12月23日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人李陈亮,男,1977年4月19日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人肖春柳,女,1979年3月15日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人阮鹏,男,1981年6月20日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人阮丽英,女,1980年6月12日生,汉族,福建省福安市人,住福建省福安市,
被执行人上海康昌实业有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路，组织机构代码证号码：79454164-1。
法定代表人李陈亮。
被执行人上海宇舜钢铁有限公司,住所地上海市嘉定区黄，组织机构代码证号码：75433853-4。
法定代表人阮鹏。
被执行人上海昊悦金属材料有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路，组织机构代码证号码：78786067-9。
法定代表人范丹。
被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路5-8、10-15、20-21、34-35幢、泗砖路99弄1号1-5幢,组织机构代码证号码：75570546-3。
法定代表人肖家守。
被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区天王路,组织机构代码证号码：76617792-6。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人周光长、阮鹏、阮丽英、李陈亮、肖春柳、上海宇舜钢铁有限公司、上海康昌实业有限公司、上海昊悦金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司债权纠纷一案,本院(2014)周民初字第775号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人周光长、阮鹏、阮丽英、李陈亮、肖春柳、上海宇舜钢铁有限公司、上海康昌实业有限公司、上海昊悦金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人阮鹏所有的坐落于上海市闵行区中春路8815号1层的房产、被执行人阮丽英所有的坐落于上海市闵行区中春路8889弄55支弄15号502室的房产已被本院（2014）周民初字第769号民事裁定书轮候查封，但无首封处置权；被执行人李陈亮、肖春柳共有的坐落于上海市松江区辰塔路1655弄99号1＿3层已被本院（2014）周民初字第772号民事裁定书轮候查封，但无首封处置权；被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD0013）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGC1740）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD4786）、车牌号码为闽Ｊ×××××(发动机号1GR5000844)的车辆本院已经在（2014）周执行427号案件中予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)周民初字第775号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王怀武
PAGE
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第23号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女。
被执行人周光长，男。
被执行人李陈亮，男。
被执行人肖春柳，女。
被执行人阮鹏，男。
被执行人阮丽英，女。
被执行人上海康昌实业有限公司。
法定代表人李陈亮。
被执行人上海宇舜钢铁有限公司。
法定代表人阮鹏。
被执行人上海昊悦金属材料有限公司。
法定代表人范丹。
被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家守。
被执行人福建新日融资担保有限公司。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人周光长、阮鹏、阮丽英、李陈亮、肖春柳、上海宇舜钢铁有限公司、上海康昌实业有限公司、上海昊悦金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第775号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人周光长、阮鹏、阮丽英、李陈亮、肖春柳、上海宇舜钢铁有限公司、上海康昌实业有限公司、上海昊悦金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人阮鹏所有的坐落于上海市闵行区房产、被执行人阮丽英所有的坐落于上海市闵行区房产已被本院（2014）周民初字第769号民事裁定书轮候查封，但无首封处置权；被执行人李陈亮、肖春柳共有的坐落于上海市松江区房产已被本院（2014）周民初字第772号民事裁定书轮候查封，但无首封处置权；被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的四辆车辆本院已经在（2014）周执行字第427号案件中予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第775号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王怀武
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第23号申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。单位负责人郑祥宁，行长。委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人周光长,男,1986年12月23日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人李陈亮,男,1977年4月19日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人肖春柳,女,1979年3月15日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人阮鹏,男,1981年6月20日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人阮丽英,女,1980年6月12日生,汉族,福建省福安市人,住福建省福安市,被执行人上海康昌实业有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路，组织机构代码证号码：79454164-1。法定代表人李陈亮。被执行人上海宇舜钢铁有限公司,住所地上海市嘉定区黄，组织机构代码证号码：75433853-4。法定代表人阮鹏。被执行人上海昊悦金属材料有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路，组织机构代码证号码：78786067-9。法定代表人范丹。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路5-8、10-15、20-21、34-35幢、泗砖路99弄1号1-5幢,组织机构代码证号码：75570546-3。法定代表人肖家守。被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区天王路,组织机构代码证号码：76617792-6。法定代表人肖家守。申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人周光长、阮鹏、阮丽英、李陈亮、肖春柳、上海宇舜钢铁有限公司、上海康昌实业有限公司、上海昊悦金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司债权纠纷一案,本院(2014)周民初字第775号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人周光长、阮鹏、阮丽英、李陈亮、肖春柳、上海宇舜钢铁有限公司、上海康昌实业有限公司、上海昊悦金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人阮鹏所有的坐落于上海市闵行区中春路8815号1层的房产、被执行人阮丽英所有的坐落于上海市闵行区中春路8889弄55支弄15号502室的房产已被本院（2014）周民初字第769号民事裁定书轮候查封，但无首封处置权；被执行人李陈亮、肖春柳共有的坐落于上海市松江区辰塔路1655弄99号1＿3层已被本院（2014）周民初字第772号民事裁定书轮候查封，但无首封处置权；被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD0013）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGC1740）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD4786）、车牌号码为闽Ｊ×××××(发动机号1GR5000844)的车辆本院已经在（2014）周执行427号案件中予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)周民初字第775号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十七日书 记 员  王怀武
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第603号
原告张静。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张静与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款506571元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款506571元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁�，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3868号
原告李岭池。
委托代理人李太君，阆中沙溪法律服务所法律工作者。
被告李小龙。
原告李岭池诉被告李小龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李岭池撤回起诉。
案件受理费减半收取1，000元，由原告负担。
审判员 黄雄成
二〇一五年八月十一日
书记员 田晶莹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第441号
原告周占茂。
被告黄世高。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被告赵全。
委托代理人赵和利。
被告张北县华建工程有限责任公司，住所地：张北县城工业路西侧207线国道，注册号：130722000001760。
法定代表人李玉，该公司董事长。
委托代理人李全才，该公司法律顾问。
原告周占茂与被告黄世高、赵全、张北县华建工程有限责任公司（以下简称张北华建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周占茂和被告黄世高的委托代理人贾鹏、被告赵全的委托代理人赵和利、被告张北华建公司的委托代理人李全才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周占茂诉称，2010年8月至2011年10月期间，我为被告承包的张北县永春北大街九鼎小区二期3号楼工程提供设备租赁服务。经结算，被告尚欠我设备租赁费24915元至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付我设备租赁费24915元。
被告黄世高辩称，所欠原告设备租赁费24915元属实。我与赵全系合伙关系，以被告华建公司的名义承揽了九鼎小区的工程，我是工程施工过程中的具体负责人，现原告所持的条子都是我以合伙体的身份所打，故应由三被告承担连带责任。
被告赵全辩称，所欠原告设备租赁费24915元属实。我与被告黄世高系合伙关系，我们挂靠被告华建公司进行施工。
被告张北华建公司辩称，被告黄世高和赵全系合伙关系，并挂靠我公司，但是他们的资金往来是独立的，资金从来不进我公司的帐户，所以如有拖欠原告的设备租赁费应由被告黄世高和赵全负担。
经审理查明，被告黄世高和赵全系合伙关系，挂靠张北华建公司承揽张北县永春北大街九鼎商住小区二期3号住宅楼工程，并实际施工。张北华建公司收取黄世高、赵全管理费。2010年8月至2011年10月，原告周占茂为被告赵全、黄世高在张北县永春北大街九鼎小区二期3号楼工程提供设备租赁服务。后经双方结算，被告黄世高、赵全欠原告设备租赁费24915元。
上述事实，有当事人陈述、黄世高为原告周占茂出具的欠条、（2014）冀民一终字第104号民事判决书、合伙工程清算表等证据予以证实。
本院认为，原告周占茂为被告黄世高承揽的建设工程提供设备租赁服务，双方形成租赁合同关系，被告黄世高应按照约定给付原告周占茂设备租赁费。被告黄世高与被告赵全系合伙关系，赵全作为合伙人应对合伙的债务承担连带责任，也负有支付原告周占茂设备租赁费的义务。被告华建公司收取被告黄世高、赵全管理费，从该工程中获取收益，也应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
黄世高、赵全于本判决生效之日起十日内支付周占茂设备租赁费24915元，张北县华建工程有限责任公司承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由黄世高、赵全、张北县华建工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
代理审判员 贾颖宇
人民陪审员 刘海鸿
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第441号
原告凌苗芬。
委托代理人黄冠祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告凌苗芬与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告凌苗芬诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年7月份工资1813.5元和2015年1月份工资1329.8元，合计拖欠工资3143.3元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资3143.3元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3143.3元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告凌苗芬在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告2014年7月份工资1813.5元和2015年1月份工资1329.8元，合计欠原告工资3143.3元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告凌苗芬与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬3143.3元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告凌苗芬劳动报酬3143.3元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第441号
原告保定市华信担保有限公司，住所地保定市。
法定代表人秦景浩，该公司总经理。
委托代理人石刚，该公司员工。
被告成强风，男，1980年12月出生，汉族，住定州市。
被告赵利，男，1980年8月出生，汉族，住定州市。
被告张立红，女，1981年4月出生，汉族，住定州市。
原告保定市华信担保有限公司（以下简称华信担保公司）诉被告成强风、赵利、张立红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华信担保公司的委托代理人石刚到庭参加了诉讼，被告成强风、赵利、张立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华信担保公司诉称，被告成强风从中国银行股份有限公司保定北城支行（以下简称中行北城支行）借款，于保定市中冀华美汽车服务有限公司（以下简称中冀公司）处以消费贷款方式购买轿车一辆。原告为被告成强风的贷款购车提供了连带保证担保服务，同时被告赵利为被告成强风贷款购车向原告提供了反担保连带保证。被告张立红为被告成强风的配偶。被告张立红向原告承诺与被告成强风共同偿还购车产生的全部债务。被告成强风未按期偿还贷款，原告履行担保责任，共为被告成强风垫付贷款26396元。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令三被告共同清偿原告垫付贷款26396元及违约金（按约定的计算标准计算至实际付清之日止）；三被告依据合同约定清偿起诉时未到期所有借款本息9738元；诉讼费、保全费及其他办案费用由三被告承担。
被告成强风、赵利、张立红未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月16日，中冀公司与被告成强风、赵利签订《个人消费贷款汽车买卖合同》一份，双方约定中冀公司将中华牌汽车一辆卖给被告成强风，总价款92800元，在签订合同时被告成强风向中冀公司支付了首付款28800元，余款64000元由被告成强风从中行北城支行办理借款给付中冀公司，被告赵利在担保方处签字。同日，原告与被告成强风、赵利签订《汽车消贷担保服务合同》一份，双方约定原告为被告成强风贷款购买上述车辆提供连带保证担保服务，被告成强风借款本息还款期限36个月，自2012年4月16日起至2015年3月16日止，每月还款金额为1992元。被告成强风必须按照约定履行还款义务，如违约导致原告承担保证责任，被告成强风应在原告承担保证责任之日起5日内将欠款交付原告，若被告成强风未能交纳，应从原告承担保证责任第6日起承担逾期付款部分日千分之二的违约金，每逾期付款一期另支付1000元违约金，借款本息还款期限届满被告成强风仍存在逾期付款时，应再另支付5000元违约金。被告成强风应赔偿原告承担保证责任所支出的一切费用和受到的相关损失。清偿顺序为：（1）实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、清欠费用、停车费、律师费等）；（2）承担保证责任的违约金；（3）承担保证责任的所有款项及其他欠款。原告如承担保证责任，有权要求被告成强风一次性清偿已到期及未到期所有借款本息。被告赵利对被告成强风贷款购买上述车辆的全部合同义务承担连带保证责任，保证期限为原告履行保证责任之日起二年。根据结婚证显示，被告张立红与被告成强风为夫妻关系。2012年3月16日，被告张立红出具《配偶声明书》承诺与被告成强风共同偿还贷款购车产生的相关债务。合同签订后，被告成强风未按期偿还借款。2015年3月18日，中行北城支行出具《垫付款证明》一份，证实被告成强风所欠款项共计30166元，已由保证人保定市中冀汽车贸易集团有限公司分6次垫付，具体垫付时间及数额为：2014年3月27日，垫付8261元；2014年6月30日，垫付4655元；2014年8月26日，垫付6710元；2014年11月24日，垫付3200元；2014年12月29日，垫付3570元；2015年3月12日，垫付3770元。同日，保定市中冀汽车贸易集团有限公司出具《垫付款证明》一份，证实该公司为被告成强风垫付的借款本息30166元，实际垫付单位为原告。2015年4月24日，原告通过柜台存款的方式为被告成强风垫付借款5968元将贷款结清。原告为被告成强风垫付借款合计36134元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的违约金日千分之二的标准降低为日万分之五，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止，并自愿放弃其他部分违约金。
另查明，2009年3月1日，原告与中冀公司、保定市中冀汽车贸易集团有限公司签订《担保合作协议书》一份，约定凡是从中行北城支行贷款于中冀公司以消费贷款方式购车的客户，均由原告提供担保服务。原告可向购车客户收取担保服务费用，具体数额由原告与购车客户另行协商。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消贷担保服务合同》、《担保合作协议书》以及中行北城支行、保定市中冀汽车贸易集团有限公司出具的《垫付款证明》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消贷担保服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告成强风所借中行北城支行款项，原告已代为清偿36134元，有权依据约定向被告成强风追偿。被告成强风在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，被告张立红作为被告成强风的配偶承诺共同偿还，本院予以确认。被告赵利作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告成强风未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金，符合法律规定，本院予以确认。被告成强风、张立红、赵利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告成强风、张立红于本判决生效后五日内给付原告保定市华信担保有限公司垫付借款36134元及违约金（根据原告每次垫付数额，自每次垫付之日起第六日开始，按日万分之五的标准计算至实际付清之日止）。
二、被告赵利对上述还款承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元、保全费284元，共计987元，由被告成强风、赵利、张立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一五年十二月十二日
书记员 许 烁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第441号
原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）。
法定代表人王力。
被告曲明芝。
被告徐镜涛。
本院受理原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）与被告曲明芝、被告徐镜涛民间借贷合同纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）撤回起诉。
案件受理费人民币1438元，减半收取人民币719元，由原告负担。
审判员 崔明琼
二〇一五年二月二日
书记员 赵 晨
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第441号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
被告阳昌勇，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司诉被告阳昌勇物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2015年4月20日，以“因打印时起诉信息不一致”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回对被告阳昌勇的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 超
二〇一五年四月二十日
书记员 徐红丽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初739号
原告：朱希波，男，1966年2月19日生，汉族，无职业，住吉林省白山市八道江区。
委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：尹衍忠，男，1973年10月18日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：吉林省白山市浑江区文福路汇鑫大厦A门*******室。
法定代表人：孙宝民，系总经理。
委托代理人1：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
委托代理人2：冉德中，男，1985年1月10日生，汉族，平安保险公司职员，住吉林省白山市浑江区。
原告朱希波与被告尹衍忠、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，因平安保险公司申请鉴定，本院于2016年9月2日召开听证会、于2016年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱希波及委托代理人刘卫东、被告尹衍忠、被告平安保险公司的委托代理人蔡衍文、冉德中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱希波向本院提出诉讼：请求依法判令二被告赔偿牧羊犬30万元，并承担冷冻期间的费用5000元。事实与理由：2013年7月5日17时许，朱希波朋友马强代为朱希波饲养狗，在村边遛狗，贾金锋驾驶的吉F319**由靖宇向抚松方向超载、超速行驶将狗当场撞死，靖宇县交警队作出了事故认定书，吉F319**车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险。
尹衍忠辩称，根据责任认定书记载，狗的主人为马强，尹衍忠已经给了马强5000元作为赔偿，同时马强承诺不再对尹衍忠追究任何责任。
平安保险公司辩称，平安保险公司不承担保险理赔责任，靖宇县交通大队作出的事故认定书已被白山市交通局交通警察大队予以撤销，该认定书不具有法律效力。本次事故发生，朱希波自身有过错，经认定，该狗没有狗主人的看护，该狗没有佩戴束犬链，朱希波没有尽到安全看护职责，自身存在过错。所以，平安保险公司不承担赔偿责任。对于朱希波起诉的数额没有事实和法律依据，平安保险公司不认可。
本院审理认定事实如下：2013年7月5日17时，贾金峰驾驶吉F319**号重型货车行驶至朝长线83公里加700米处与马强散放的狗相撞，造成狗当场死亡的交通事故。吉F319**号重型货车所有权人为尹衍忠。吉F319**号重型货车在平安保险投保交强险及限额为50万元的商业三者险。2013年7月15日，靖宇县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定该起事故贾金锋负事故的全部责任，马强无责任。贾金锋为尹衍忠雇佣的司机，狗的实际所有人为朱希波。2014年10月9日，白山市公安局交通警察支队，作出撤销靖宇县交警大队吉公交认字（2013）第000034号道路交通事故认定书的决定。朱希波与张立军签订的卖狗协议书中的“张立军”的签字与张立军出具的收条中“张立军”的签字不是同一人签的。马强与尹衍忠达成协议，协议约定尹衍忠给付马强5000元，马强不得以任何理由向尹衍忠要求赔偿。尹衍忠已向马强支付5000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。朱希波请求赔偿狗的损失，因朱希波未能提供买狗的正式发票，且提供狗价值的收条与卖狗协议中卖狗人的签字并不是同一人所签，故证明不了狗的实际价值，本院不予支持，朱希波请求狗冷冻期间的费用，因未提供证据，本院不予支持。尹衍忠认为与马强达成协议，故不承担赔偿责任，因马强不是狗的所有权人，故与马强达成的协议，与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
驳回原告朱希波的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告朱希波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初739号
原告：朱希波，男，住吉林省白山市八道江区。
委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：尹衍忠，男，住吉林省白山市浑江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。所在地：白山市浑江区。
法定代表人：孙宝民，系总经理。
委托代理人1：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
委托代理人2：冉德中，男，住吉林省白山市浑江区
原告朱希波与被告尹衍忠、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，因平安保险公司申请鉴定，本院于2016年9月2日召开听证会、于2016年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱希波及委托代理人刘卫东、被告尹衍忠、被告平安保险公司的委托代理人蔡衍文、冉德中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱希波向本院提出诉讼：请求依法判令二被告赔偿牧羊犬30万元，并承担冷冻期间的费用5000元。事实与理由：2013年7月5日17时许，朱希波朋友马强代为朱希波饲养狗，在村边遛狗，贾金锋驾驶的吉F319**由靖宇向抚松方向超载、超速行驶将狗当场撞死，靖宇县交警队作出了事故认定书，吉F319**车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险。
尹衍忠辩称，根据责任认定书记载，狗的主人为马强，尹衍忠已经给了马强5000元作为赔偿，同时马强承诺不再对尹衍忠追究任何责任。
平安保险公司辩称，平安保险公司不承担保险理赔责任，靖宇县交通大队作出的事故认定书以被白山市交通局交通警察大队予以撤销，该认定书不具有法律效力。本次事故发生，朱希波自身有过错，经认定，该狗没有狗主人的看护，该狗没有佩戴束犬链，朱希波没有尽到安全看护职责，自身存在过错。所以，平安保险公司不承担赔偿责任。对于朱希波起诉的数额没有事实和法律依据，平安保险公司不认可。
本院审理认定事实如下：2013年7月5日17时，贾金峰驾驶吉F319**号重型货车行驶至朝长线83公里加700米处与马强散放的狗相撞，造成狗当场死亡的交通事故。吉F319**号重型货车所有权人为尹衍忠。吉F319**号重型货车在平安保险投保交强险及限额为50万元的商业三者险。2013年7月15日，靖宇县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定该起事故贾金锋负事故的全部责任，马强无责任。贾金锋为尹衍忠雇佣的司机，狗的实际所有人为朱希波。2014年10月9日，白山市公安局交通警察支队，作出撤销靖宇县交警大队吉公交认字（2013）第000034号道路交通事故认定书的决定。朱希波与张立军签订的卖狗协议书中的“张立军”的签字与张立军出具的收条中“张立军”的签字不是同一人签的。马强与尹衍忠达成协议，协议约定尹衍忠给付马强5000元，马强不得已任何理由向尹衍忠要求赔偿。尹衍忠已向马强支付5000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。朱希波请求赔偿狗的损失，因朱希波未能提供买狗的正式发票，且提供狗价值的收条与卖狗协议中卖狗人的签字并不是同一人签字，故证明不了狗的实际价值，本院不予支持，朱希波请求狗冷冻期间的费用，因未提供证据，本院不予支持。尹衍忠认为与马强达成协议，故不承担赔偿责任，因马强不是狗的所有权人，故与马强达成的协议，与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
驳回原告朱希波的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告朱希波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛煜薪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民申6号
申诉人（原审被告）：侯龙，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区。
被申诉人（原审原告）：刘庆朴，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申诉人侯龙因与被申诉人刘庆朴民间借贷纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第1378号民事调解书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，并向审判委员会提交讨论，现已审查终结。
侯龙申诉称，要求对（2015）沂南民初字第1378号民事调解书再审，撤销原调解书。
理由如下：一、原审审理程序违法，认定事实错误。原审未全面客观的进行事实调查，即认定申诉人侯龙与被申诉人刘庆朴之间的民间借贷关系成立，与事实不符。1、2013年初另案的被申诉人刘珊珊以承揽了一国家保密军工项目为由向我借款20万元，至今未还，有银行转账凭证为证。2、2014年中旬刘珊珊从陕西鑫和泰投资管理有限公司（申诉人侯龙系公司财务经理）拿走200万元，在以后的还款中少还5万元。3、2014年期间刘珊珊以建设工程方面的各种理由为借口向申诉人弟弟侯洁借款8万元至今未还。4、2014年中旬刘珊珊从陕西鑫和泰投资管理有限公司两次拿走100万元，称由其处理延安市工商局和公安局对陕西鑫和泰投资管理有限公司延安分公司的处罚事情。
二、申诉人侯龙与被申诉人刘庆朴之间不存在任何的借款关系，我只见过他一次，借款金额没有任何转账凭证作为支撑。1、2015年初，刘珊珊电话告诉我说陕西鑫和泰投资管理有限公司的老板宋黎明被延安市公安局带走并调查，让我赶快把我名下的756000股湖北能源股票转入刘珊珊的名下，安全后事交由她处理。申诉人侯龙应刘珊珊的安排，分别给刘珊珊、刘庆朴、刘振佳三个名字书写了三张借条，总计450万元。于是刘珊珊、刘庆朴、刘振佳起诉我分别偿还借款。2、申诉人侯龙名下的股票并不属于申诉人所有。2014年5月份，老板宋黎明以我个人的名义开了湖北能源股票账户，因此，该股票的实际所有权不属于申诉人所有。
本院经审查认为，原审适用普通程序审理该案符合法律规定，且该调解协议系双方当事人的真实意思表示。申诉人与被申诉人之间的借贷关系，原审在调解过程中申诉人没有举证否认。综上，申诉人侯龙提出申诉申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回侯龙的申诉申请。
审判长 张 琪
审判员 李维海
审判员 陈公峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 ＸＸ鹤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执1461号
申请执行人樊清华，公民身份号码公民身份号×××，男，汉族，1984年2月7日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人马月新，公民身份号×××，男，汉族，1970年10月14日出生，个体。
本院在执行申请执行人樊清华申请执行被执行人马月新合同纠纷一案的执行过程中，经”五查”被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第3172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0853号
原告石某某。
被告印某某。
本院在审理原告石某某与被告印某某离婚纠纷一案过程中，经审查，原告石某某于2013年6月19日曾向本院起诉要求与被告离婚，并于当天撤诉，本院于2013年6月19日制作（2013）皋石民初字第0349号民事裁定书准许其撤诉。后原告于2013年11月20日再次诉至本院，要求判如所请。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条、第144条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，6个月内又起诉的，应当不予受理。本案原告石某某本次起诉的时间距离上次诉讼撤诉的时间未满6个月，不符合立案条件，故应当驳回起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条、第144条之规定，裁定如下：
驳回原告石某某的起诉。
案件受理费240元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年二月二十七日
见习书记员 蒋楠楠
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1753号
申请执行人阮文熙，男，1990年7月10日出生，汉族，住乐清市。
被执行人李建中，男，1978年10月23日出生，汉族，住乐清市。
被执行人章丽文，女，1977年7月14日出生，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第708号民事判决书，于2016年3月23日立案执行申请执行人阮文熙与被执行人李建中、章丽文民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人李建中、章丽文长期外出，下落不明，且只有银行少量的存款记录，没扣划必要，在乐清市内无房产、土地、车辆产权登记记录，我们执行人员到其家中也找不到他们，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款10万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执1753号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一六年五月二十四日
代书记员 连新岳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4563号
原告陈亚利，女，1961年12月26日出生，汉族。
委托代理人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被告钟义英，男，1990年7月15日出生，汉族。
委托代理人李盛富，赣州市金正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
原告陈亚利与被告钟义英、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚利撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告陈亚利负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一四年四月十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初196号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
负责人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，该行员工。
被告：戴建兴，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告戴建兴信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司东至县支行于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一六年一月二十日
书记员 黄莉莉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3573号
原告：小松（中国）融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东区陆家嘴环路****号恒生银行大厦**楼******室。
法定代表人：王子光，董事长。
委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱传新，男，1979年2月25日出生，汉族，系该公司员工。
被告：丁长平，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：李雪，女，1967年12月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告丁长平、李雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告小松（中国）融资租赁有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小松（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小松（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费4186元，减半收取计2093元，由原告小松（中国）融资租赁有限公司负担。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 丹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执357号
申请执行人纪明军，现住扶余市。
被执行人吕红军，现住扶余市。
被执行人高全，现住扶余市。
被执行人何志波，现住扶余市。×××。
申请执行人纪明军与被执行人吕红军、高全、何志波提供劳务者受害责任纠纷一案，扶余市人民法院于2016年1月8日作出（2015）扶民初字第3454号民事调解书，调解如下：一、被告吕红军、高全、何志波于2016年2月1日前共同给付原告纪明军损害赔偿款22000元。二、如被告吕红军、高全、何志波未按第一项的期间履行金钱给付义务，加付2000元违约金。案件受理费200元由三被告承担。该调解书发生法律效力后二被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2016年2月2日立案执行，并向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务
本案在执行过程中查明，三被执行人现下落不明，被执行人高全、何志波无财产可供执行，被执行人吕洪军身份信息错误无法核实。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初第字第3454号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第112号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年11月14日出生。2014年8月12日因本案被余江县公安局刑事拘留，同年8月23日被余江县公安局执行逮捕，8月27日被决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院指派检察员江丽红、代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日11时许，被告人杨某某驾驶D32098号大型普通客车沿320国道从永丰县方向往鹰潭市方向行驶，行驶至鹰潭市余江县杨溪水库路段牌塘村路口时，因未减速慢行，碰撞到前方左转弯欲驶入路口的一辆二轮电动车，致使电动车驾驶员陈某某（女，殁年30岁）当场死亡。事故发生后，杨某某叫售票员杨某甲报警，后主动到余江县公安局交警大队投案，并如实供述事实经过。经认定，杨某某负本次事故的主要责任，陈某某负事故次要责任。
2014年8月22日，被告人杨某某与被害人家属就民事部分达成调解协议，由被告人支付赔偿款50万元并全部履行，被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中并无异议，且有经庭审举证质证的事故现场勘察笔录、现场示意图及现场照片等、被告人杨某某的供述、证人杨某甲、陈某甲的证言、道路交通事故痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、余江县公安局交警大队道路交通事故认定书、扣押物品清单、驾驶证及行驶证、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、被告人归案情况说明、当事人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人叫他人报警后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合社区调查，对被告人宣告缓刑对其居住社区并无重大不良影响，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于小英
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第112号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年11月14日出生。2014年8月12日因本案被余江县公安局刑事拘留，同年8月23日被余江县公安局执行逮捕，8月27日被决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院指派检察员江丽红、代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日11时许，被告人杨某某驾驶D32098号大型普通客车沿320国道从永丰县方向往鹰潭市方向行驶，行驶至鹰潭市余江县杨溪水库路段牌塘村路口时，因未减速慢行，碰撞到前方左转弯欲驶入路口的一辆二轮电动车，致使电动车驾驶员陈某某（女，殁年30岁）当场死亡。事故发生后，杨某某叫售票员杨某某报警，后主动到余江县公安局交警大队投案，并如实供述事实经过。经认定，杨某某负本次事故的主要责任，陈某某负事故次要责任。
2014年8月22日，被告人杨某某与被害人家属就民事部分达成调解协议，由被告人支付赔偿款50万元并全部履行，被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中并无异议，且有经庭审举证质证的事故现场勘察笔录、现场示意图及现场照片等、被告人杨某某的供述、证人杨某甲、陈某某的证言、道路交通事故痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、余江县公安局交警大队道路交通事故认定书、扣押物品清单、驾驶证及行驶证、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、被告人归案情况说明、当事人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人叫他人报警后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合社区调查，对被告人宣告缓刑对其居住社区并无重大不良影响，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于小英
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第30号
原告：昌信机械（莱州）有限公司。住所地：莱州市虎头崖镇宏祥工业园区。
法定代表人：冯瑞珍，董事。
委托代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：孙源艺。
原告昌信机械（莱州）有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向山东省烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。该院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省莱州市人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 一
二〇一五年二月九日
书 记 员 高祎轩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1482号
原告陈柳青，女，1969年5月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告刘惠海，男，1980年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告陈柳青与被告刘惠海民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧建平
二〇一五年七月二日
书记员 钟伟科
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
3、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1482号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
被告占思丰。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告占思丰物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谭 源
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1482号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
被告占思丰，男，1985年11月4日出生，住所地江苏省南京市浦口区。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告占思丰物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谭 源
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初497号
原告：汤某某，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市××镇××村××号。
委托诉讼代理人：黄某，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。
被告：汤某，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市××镇××村××号。
委托诉讼代理人：汤某（被告汤某父亲），住醴陵市××镇××村××号。
委托诉讼代理人：何某某，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。
原告汤迪全与被告汤某合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤迪全、被告汤某的委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤迪全向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付赔偿款21000元及利息损失。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付法医鉴定费430元。原告主张的事实和理由：2016年9月28日，原告汤迪全与被告汤某就开发山岭问题进行协商，协商过程中，被告用拳头击打原告面部并将原告击倒在地。随后原告被送往醴陵市中医院住院治疗，产生了医疗费、误工费等各项损失。原告住院期间，被告支付了5000元医疗费。2016年11月21日，经茶山镇政府、司法所等部门组织调解，原、被告就赔偿问题达成协议，约定被告一次性赔偿原告各项损失共计26000元。此后被告并未依约付款，故原告诉至法院要求处理。
被告辩称，原、被告达成的协议不是真实意思表示，显失公平，原告实际损失中医疗费实际只有8000元，且原告已年满60周岁不应计算误工损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月28日，原告汤迪全与被告汤某在被告汤某家门口协商土地开发事项。协商过程中双方产生争议，继而发生肢体冲突，冲突过程中，被告将原告打伤。原告受伤后被送往醴陵市中（一）医院进行住院治疗，产生了医疗费用等各项损失。2016年11月21日，醴陵市茶山镇人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，经协商双方达成协议由汤某一次性赔偿汤迪全医药费、误工费等各项损失共计26000元，汤迪全则对汤某表示谅解并放弃追究其他责任。醴陵市茶山镇人民调解委员�就此出具《人民调解协议书》，原、被告及其汤某（被告汤某父亲）均在协议书上签字确认，醴陵市茶山镇人民调解委员会在协议书上加盖公章，调解员签名予以确认。2017年1月20日，株洲渌源司法鉴定所出具《株渌源司鉴[2017]临鉴字第34号法医临床鉴定意见书》，认定汤迪全的损伤程度构成轻微伤。
另查明：纠纷发生后，被告垫付了5000元医疗费用，原告认可该赔款并自愿将其在调解赔款中进行抵扣。
上述事实有当事人无异议的证据（原告所提交证据2、3）及当事人虽有异议但经本院审查后认定的证据（原告提交的证据1系人民调解机构依法制作，无涂改、增删等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认）在卷予以证实。
本院认为，本案系合同纠纷。�、被告均具有完全民事行为能力，双方在醴陵市茶山镇人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定且未损害社会公共利益，系依法成立，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张增加赔偿项目，由于调解协议对于赔偿项目的描述系统括概述，已涵盖原告所有损失，且原告已在调解协议第二条放弃追究被告其他责任，故对于原告该主张，本院不予支持。原告主张利息损失，未提供相关依据，本院不予支持。被告主张调解协议显失公平并违背真实意思表示，未提供证据证实，本院对该主张不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付赔偿款21000元的诉讼请求，本院予以支持�对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告支付鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告汤某在本判决生效后三日内向原告支付赔偿款21000元；
驳回原告汤迪全其他诉讼请求。
案件受理费335元，减半收取168元，由原告汤迪全负担3元，由被告汤某负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 何成
二〇一七年五月四日
书记员 徐洋
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初497号原告：汤某某，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市××镇××村××号。委托诉讼代理人：黄某，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。被告：汤某，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市××镇××村××号。委托诉讼代理人：汤某（被告汤某父亲），住醴陵市××镇××村××号。委托诉讼代理人：何某某，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。原告汤迪全与被告汤某合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤迪全、被告汤某的委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤迪全向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付赔偿款21000元及利息损失。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付法医鉴定费430元。原告主张的事实和理由：2016年9月28日，原告汤迪全与被告汤某就开发山岭问题进行协商，协商过程中，被告用拳头击打原告面部并将原告击倒在地。随后原告被送往醴陵市中医院住院治疗，产生了医疗费、误工费等各项损失。原告住院期间，被告支付了5000元医疗费。2016年11月21日，经茶山镇政府、司法所等部门组织调解，原、被告就赔偿问题达成协议，约定被告一次性赔偿原告各项损失共计26000元。此后被告并未依约付款，故原告诉至法院要求处理。被告辩称，原、被告达成的协议不是真实意思表示，显失公平，原告实际损失中医疗费实际只有8000元，且原告已年满60周岁不应计算误工损失。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月28日，原告汤迪全与被告汤某在被告汤某家门口协商土地开发事项。协商过程中双方产生争议，继而发生肢体冲突，冲突过程中，被告将原告打伤。原告受伤后被送往醴陵市中（一）医院进行住院治疗，产生了医疗费用等各项损失。2016年11月21日，醴陵市茶山镇人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，经协商双方达成协议由汤某一次性赔偿汤迪全医药费、误工费等各项损失共计26000元，汤迪全则对汤某表示谅解并放弃追究其他责任。醴陵市茶山镇人民调解委员�就此出具《人民调解协议书》，原、被告及其汤某（被告汤某父亲）均在协议书上签字确认，醴陵市茶山镇人民调解委员会在协议书上加盖公章，调解员签名予以确认。2017年1月20日，株洲渌源司法鉴定所出具《株渌源司鉴[2017]临鉴字第34号法医临床鉴定意见书》，认定汤迪全的损伤程度构成轻微伤。另查明：纠纷发生后，被告垫付了5000元医疗费用，原告认可该赔款并自愿将其在调解赔款中进行抵扣。上述事实有当事人无异议的证据（原告所提交证据2、3）及当事人虽有异议但经本院审查后认定的证据（原告提交的证据1系人民调解机构依法制作，无涂改、增删等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认）在卷予以证实。本院认为，本案系合同纠纷。�、被告均具有完全民事行为能力，双方在醴陵市茶山镇人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定且未损害社会公共利益，系依法成立，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张增加赔偿项目，由于调解协议对于赔偿项目的描述系统括概述，已涵盖原告所有损失，且原告已在调解协议第二条放弃追究被告其他责任，故对于原告该主张，本院不予支持。原告主张利息损失，未提供相关依据，本院不予支持。被告主张调解协议显失公平并违背真实意思表示，未提供证据证实，本院对该主张不予支持。综上所述，对于原告要求被告支付赔偿款21000元的诉讼请求，本院予以支持�对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告支付鉴定费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汤某在本判决生效后三日内向原告支付赔偿款21000元；驳回原告汤迪全其他诉讼请求。案件受理费335元，减半收取168元，由原告汤迪全负担3元，由被告汤某负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  何成二〇一七年五月四日书记员  徐洋本判决所引用的法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00284号
申请执行人郑某。
被执行人宋某。
申请执行人郑某与被执行人宋某离婚纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00175号民事调解书发生法律效力后，因被执行人宋某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑某向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人宋某给付申请执行人郑某10000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00284号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年九月十九日
书记员 李卫国
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第735号
原告荣某。
被告李某甲。
原告荣某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员马永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案经多次调解未果，现已审理终结。
原告荣某诉称，原、被告于××××年登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，被告每次与原告吵架都动手打原告，原告为了孩子对被告容忍，但被告变本加厉，打原告的次数越来越多。原告现已回娘家居住。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；女儿李某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费200元。
被告李某甲辩称，同意离婚，双方无夫妻共同财产，不同意抚养女儿。
经审理查明，2009年2月16日，原、被告生育一女李某乙。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。庭审中，原告要求离婚，被告表示同意离婚。原、被告均无个人财产由对方控制。原、被告无夫妻共同财产、共同债权及共同债务。庭审中，原告要求女儿李某乙由被告抚养，被告表示不同意抚养女儿。李某乙一直随被告母亲一起生活。原告称其在福成屠宰场工作，月收入为1500元至2000元；被告称其从事出租车运营行业，月收入为2000元。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求本院照准。庭审中，原告要求女儿李某乙由被告抚养，其每月给付抚养费200元，被告表示不同意抚养，因李某乙一直随被告母亲生活，考虑到李某乙对被告的家庭生活环境较为适应，李某乙随被告生活有利于其健康成长。李某乙由被告抚养，原告应给付抚养费。原告同意每月给付李某乙抚养费200元，但考虑到当地生活消费水平以及原告的实际收入情况，原告同意给付抚养费数额较低，应以每月给付抚养费400元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告荣某与被告李某甲离婚。
原、被告女儿李佳由被告李某甲抚养，原告荣某每月给付抚养费人民币400元，给付至李佳独立生活为止。具体给付办法为：2014年3月1日至2014年12月31日止的抚养费人民币4000元，于2014年12月31日之前一次性付清；自2015年1月1日起的抚养费，于每年的6月30日之前给付上半年的抚养费人民币2400元，于每年的12月31日之前给付下半年的抚养费人民币2400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告荣某负担100元（已预交），被告李某甲负担100元（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马永彪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐林娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第135号
申请执行人杨忠英，男，1977年2月5日生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人巫培雄，男，1962年11月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人杨忠英与被执行人巫培雄买卖合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2157号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨忠英于2015年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的351894元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2157号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡雪琴
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00043号
再审申请人（原审案外人）镇江市华普金属材料有限公司。
被申请人（原审原告）江苏博派建筑装饰工程有限公司。
被申请人（原审被告）镇江众鑫工贸物流有限责任公司。
申请再审人华普公司不服镇江市润州区人民法院（2013）润南民初字第599号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华普公司申请再审称，1、申请再审人是原审民事调解书的利害关系人。申请再审人与被申请人众鑫公司因借款合同纠纷，镇江市润州区人民法院已于2014年12月18日作出判决。诉讼前，申请再审人依法申请润州区法院于2013年12月24日查封冻结了被申请人众鑫公司所有的位于镇江市润州路15号的房屋、土地使用权。申请再审人于判决生效后已向润州区法院申请强制执行，要求依法评估拍卖被申请人众鑫公司已被查封的相关房地产，所得价款向申请再审人偿还债务。（2013）润南民初字第599号民事调解书确认上述房屋转让，妨碍执行，损害了申请再审人的合法权益。2、在申请再审人与被申请人众鑫公司上述借款合同诉讼一案中，被申请人众鑫公司为达到拖延诉讼程序、恶意逃避债务的目的，利用管辖权异议拖延时间，经二审裁定驳回管辖异议后又恶意回避润州法院的送达，导致申请再审人最终不得不通过公告方式向其送达，耗费了申请再审人及受理法院大量的时间精力。被申请人众鑫公司在诉讼程序中的种种拖延和设置障碍的行为，均是为达到恶意逃避债务的目的。3、（2013）润南民初字第599号民事调解书内容违法，依法应当撤销。在申请再审人与被申请人众鑫公司上述借款合同判决申请强制执行过程中，申请再审人得知，在众鑫公司与博派公司于2013年11月1日签订虚假的房屋及国有土地使用权转让协议之前，被申请人众鑫公司曾于2013年7月29日与华安公司也签订过一份房地产转让协议，转让的房地产标的物同转让给被申请人博派公司的完全相同，并且该房地产转让纠纷买卖双方也由镇江市京口区人民法院出具了（2013）京民初字第2262号民事调解书。（2013）润南民初字第599号民事调解书生效时，（2013）京民初字第2262号民事调解书也处于生效状态，而后者先于前者形成，因此（2013）京民初字第2262号民事调解书未被撤销前，（2013）润南民初字第599号民事调解书没有合法存在的基础，即众鑫公司房屋已通过法律文书确认转让，其无权再次转让。因此，（2013）润南民初字第599号民事调解书应当依法撤销。上述两调解案中，被申请人众鑫公司委托代理人都是同一人。该代理人明知被申请人众鑫公司已经将相关房地产在京口法院通过调解书形式确认转让给了第三人，之后接受委托代理众鑫公司与被申请人博派公司在润州法院签订“一物两卖”的调解协议，众鑫公司明显存在故意，目的是逃避法院对该财产的执行。既然被申请人众鑫公司同意转让名下房地产，那么完全可以与受让人直接办理转让过户手续即可，根本无需浪费司法资源还要承担诉讼费用在法院制作民事调解书。被申请人众鑫公司的反常行为完全是与另一被申请人有预谋的串通达到其不可告人的恶意目的，而且协议签订时间和达成调解书的时间非常接近，不符合违约后主张权利的常理，而是故意安排的行为，目的是用法律文书形式对抗执行。通观（2013）润南民初字第599号民事调解书，在调解主文中全是被申请人众鑫公司作为卖方应承担的过户义务和违约责任，丝毫没有提及另一被申请人博派公司作为买方应承担的付款义务和责任，面对买卖双方权利义务如此不明晰、不对等的调解内容，被申请人众鑫公司竟也毫无异议的签字同意，明显是也是与另一被申请人有预谋的串通达到其不可告人的恶意目的。（2013）润南民初字第599号民事调解书生效后，博派公司长期不申请执行，进一步说明两被申请人是有预谋的恶意串通、编造虚假协议欺骗法院出具民事调解书，以达到被申请人众鑫公司阻碍申请再审人或其他债权人申请法院强制执行其名下房地产来恶意逃避巨额债务的非法目的。
综上，要求再审，撤销原审民事调解书。
被申请人博派公司答辩称，一、华普公司在本案中没有向人民法院提出过执行异议，缺少了提出再审申请的前置条件。2008年关于审判监督程序若干问题的解释第五条也规定申请再审要具备两个实质要件，一是案外人对原裁判所确定的执行标的物主张权利；二是无法提起新的诉讼解决争议。（2013）润南民初字第599号民事调解书中涉及到的土地和房产等标的物，华普公司并不享有任何权利，无权对标的物主张权利。华普公司不符合提起案外人再审申请的条件。
二、（2013）润南民初字第599号民事调解书系博派公司与众鑫公司真实意思表示，内容合法，且未侵害华普公司的利益。1、众鑫公司与博派公司于2013年11月1日签订房屋及土地使用权转让协议，后又在镇江市润州区人民法院主持下达成调解协议，2013年11月18日制作了民事调解书，华普公司于2013年12月27日申请查封了土地及房产，致使过户变更登记事宜无法继续，既然众鑫公司与博派公司签订合同在先，华普公司申请查封在后，不存在对抗执行之说。2、经博派公司了解，并不存在一房两卖。2013年8月17日，华安公司、众鑫公司签订的协议能够证明，由于华安公司资金困难，双方不再履行转让协议。在此情形下，我公司才与众鑫公司签订新的房屋转让协议。3、博派公司按照与众鑫公司签订的房屋转让协议，向众鑫公司支付了对价，有付款凭证能够证明。调解书的内容是双方真实意思表示，且博派公司也按约定履行了义务。4、（2013）润南民初字第599号民事调解书生效后不久，所涉土地及房屋均被查封，致使执行程序无法进行，并不是华普公司所称的长期不申请执行。综上，要求驳回再审申请。
被申请人众鑫公司没有答辩。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，申请再审的主体应当是原审案件当事人、我国民事诉讼法司法解释第三百七十五条第一款规定的当事人权利义务承继者、第四百二十二条规定的被遗漏的必要共同诉讼人、第四百二十三条规定的案外人。华普公司不属于上述规定可以申请再审的主体，对原审民事调解书不具有申请再审的主体资格，再审申请应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回镇江市华普金属材料有限公司的再审申请。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 覃嘉茜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第00201号
原告张某。
委托代理人孙某。
被告周某。
委托代理人刘某。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙某、被告周某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月27日经人介绍相识，同年3月14日结婚，被告隐瞒婚前与人同居的事实，婚后经常出入麻将馆，双方没有共同语言，无法沟通，现双方感情已经破裂。为此，请求判决准予本人与被告离婚。
被告辩称，原告诉称不属实，婚后原、被告感情一直很好，夫妻感情尚未破裂，本人不同意离婚，请求判决不准离婚。
经审理查明，原告张某与被告周某，于2013年2月27日经人介绍相识后建立恋爱关系，同年3月14日，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，原、被告感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，引起原告张某不满。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张某与被告周某，虽从认识到结婚时间较短，但婚后感情一度较好，虽然双方因家庭琐事产生隔阂，但双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方今后能够互谅互让，是能够和好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000xxxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一三年十月十八日
书记员 翟劲松
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城过民初字第00201号原告张某甲，农民。委托代理人孙克昌，系原告张某甲表爷。被告周某乙，农民。委托代理人刘东。原告张某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙克昌、被告周某乙的委托代理人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，××××年××月××日结婚，被告隐瞒婚前与人同居的事实，婚后经常出入麻将馆，双方没有共同语言，无法沟通，现双方感情已经破裂。为此，请求判决准予本人与被告离婚。被告辩称，原告诉称不属实，婚后原、被告感情一直很好，夫妻感情尚未破裂，本人不同意离婚，请求判决不准离婚。经审理查明，原告张某甲与被告周某乙，于××××年××月××日经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，原、被告感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，引起原告张某甲不满。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，原告张某甲与被告周某乙，虽从认识到结婚时间较短，但婚后感情一度较好，虽然双方因家庭琐事产生隔阂，但双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方今后能够互谅互让，是能够和好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某甲要求与被告周某乙离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹宏伟二〇一三年十月十八日书记员  翟劲松
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更7027号
罪犯李本双，男,汉族，1960年2月28日出生于云南省龙陵县,文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年三月十七日作出（2005）德刑一初字第00269号刑事判决，以被告人李本双犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人王某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月八日作出（2005）云高刑终字第1265号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年8月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李本双在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李本双，现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2024年1月4日止。罪犯李本双在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李本双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李本双减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月5日起至2023年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第46号
原告暨诉讼代表人叶宏英，女，1972年3月10日出生。
原告暨诉讼代表人蒋育惠，女，1973年3月2日出生。
原告暨诉讼代表人唐景泉，男，1945年2月25日出生。
原告孟珍，女，1982年10月25日出生。
原告阎蓓蒂，女，1982年2月8日出生。
原告陆大鲲，男，1972年9月18日出生。
原告张秀艳，女，1974年12月28日出生。
原告伍先亮，男，1969年9月6日出生。
原告张锐锋，男，1968年9月15日出生。
原告王树杰，男，1981年9月26日出生。
原告张昆，男，1978年12月12日出生。
原告侯曙光，男，1971年12月9日出生。
原告李富荣，男，1942年12月17日出生。
原告杨定魁，男，1960年6月19日出生。
原告共同委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人陈伟勇，北京浩天信和律师事务所律师。
委托代理人胡珺，北京浩天信和律师事务所律师。
第三人北京天梓翔房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄新村006室。
法定代表人王顺奇，总经理。
委托代理人张景伊，北京天梓翔房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人赵忠良，北京天梓翔房地产开发有限公司副总经理。
原告叶宏英等14人请求撤销被告北京市规划委员会（以下简称市规划委）作出的规划意见书一案，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告叶宏英等14人诉称，原告于2000年左右购买了北京富亿通房地产开发有限责任公司开发建设的慧龙居小区房屋，成为该小区业主。慧龙居小区经被告规划设有停车场，停车场设立后，一直正常运营和使用，原告等业主也缴纳了停车费。2009年12月27日，北京天梓翔房地产开发有限公司（原名北京三江鸿泰房地产开发有限责任公司，以下简称天梓翔公司）强行霸占了慧龙居小区一直实际使用的停车场，与包括原告在内的慧龙居小区业主发生多次大规模冲突。原告后来得知被告已于2002年6月28日出具了2002规意字1365号《规划意见书》，2002年10月14日出具了2002规地字0427号《建设用地规划许可证》，将原告正常使用的停车场土地变更为天梓翔公司开发的华龙苑小区二期建设用地。被告将慧龙居小区正在使用中的停车场规划变更为天梓翔公司，未经法定程序，是违法行为。北京市人民政府2001年发布的《北京市机动车公共停车场管理办法》第十一条规定：“任何单位和个人不得将已建成的公共停车场挪作他用或者擅自停止使用。”建设部、国家计委等部门联合发布的《关于整顿和规范房地产市场秩序的通知》也规定：“房地产开发项目规划方案一经批准，任何单位和个人不得擅自变更。确需变更的，必须按原审批程序报批；城市规划行政主管部门在批准其变更前，应当进行听证。”被告未进行听证程序，也未听取和征求慧龙居小区居民的意见，擅自将使用中的停车场规划变更为天梓翔公司建设用地，改为他用，是违法行为。故提起本诉，请求撤销被告作出的2002规意字1365号《规划意见书》。
被告市规划委辩称：首先，被告作出本案规划意见书并无不当。被告在收到建设单位申请后，依法审查了其申报材料，认为其申报材料齐全，申报内容符合相关法律法规的规定，作出规划意见书的行为符合法律规定。其次，规划意见书不是行政许可，而是被告为建设单位提供的公共服务，是建设单位进行规划设计的依据，不会对原告的权利义务产生实质影响，故本案规划意见书不属于行政诉讼受案范围。
第三人天梓翔公司陈述称，同意被告答辩意见，第三人依法取得了涉案土地的国有土地使用权证，原告诉讼主体资格不适格。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告叶宏英等14人起诉称被告市规划委为第三人天梓翔公司核发的规划意见书侵害了其合法权益，但原告所诉称的争议停车场系由第三人天梓翔公司享有国有土地使用权，原告没有证据证明其对争议停车场拥有合法的使用权，也无法证明其合法权益因被告作出的规划意见书而受到直接侵害，故叶宏英等14名原告与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。关于原告主张争议停车场系其所购买房屋的原所有权人北京富亿通房地产开发有限责任公司租赁取得并提供给其使用，故其对争议停车场享有使用权，本院认为，原告所主张的上述权益系基于其与北京富亿通房地产开发有限责任公司之间的民事法律关系而产生，与被告市规划委为具有合法土地使用权的第三人天梓翔公司核发规划意见书的行为没有法律上利害关系。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第（二）项，裁定如下：
驳回原告叶宏英、蒋育惠、唐景泉、孟珍、阎蓓蒂、陆大鲲、张秀艳、伍先亮、张锐锋、王树杰、张昆、侯曙光、李富荣、杨定魁的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 高雪玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵齐跃
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初784号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人马娟，女，1966年8月1日生，汉族，新沂市人，文盲，无职业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
辩护人宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]714号起诉书指控被告人马娟犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人马娟及其辩护人宋宝娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2017年8月10日上午10时许，被告人马娟骑驶电动自行车，途径位于新沂市港头镇的袁某家门前，见袁某一人在家，且言语不清、行动不便，遂和袁某攀谈并索要现金。被告人马娟在得知袁某家厨房草堆内有钱后，在该草堆内进行翻找，将袁某妻子陶某放置在该处的10000元现金盗走。
2、2017年8月17日19时30分许，被告人马娟骑驶电动自行车至新沂市瓦窑镇戈某窗帘店门前欲购买窗帘。在进入店内后，被告人马娟趁无人之际，将戈某放在吧台上钱包内的320元现金盗走。
2017年8月18日，被告人马娟被新沂市公安局瓦窑派出所民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。且被盗现金已发还被害人陶某、戈某。
另查明，被告人马娟已得到受害人戈某及陶某、袁某的书面谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人马娟及其辩护人在庭审中亦无异议，且有
新沂市公安局出具的发破案经过、被告人马娟的到案经过及其户籍证明，新沂市公安局发还物品清单，情况说明、谅解书等书证，被害人陶某、戈某的陈述，被告人马娟的供述及辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录及指认现场照片，搜查笔录和照片，指认现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马娟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人马娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人马娟到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；在案发后全部退赃，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人马娟实施的第一起犯罪系入户盗窃，且受害对象系孤寡老人，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。关于辩护人提出的被告人马娟具有坦白情节，无前科劣迹，事后予以全部退赃，取得被害人谅解，认罪态度较好等辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人主观恶性较轻，在盗窃时不知道所盗款项系被害人陶某家的低保金及孤儿养育金，不应从重处罚，且盗窃数额较低，社会危害性较轻的辩护意见，经查认为，被告人盗窃时主观认知不影响对其盗窃财物性质的认定，且盗窃数额较大，社会危害性较大，对此辩护意见，不予采纳。根据被告人马娟的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2018年2月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陆成立
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3418号
申请执行人孙水斌。
被执行人宋世华。
孙水斌与宋世华民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4333号民事判决已经发生法律效力。权利人孙水斌于2016年6月22日向本院申请执行，执行标的为509460元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4333号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十六日
书记员 张理杰
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第129号
原告彭世松，男，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
委托代理人刘敏征，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被告项员生（又名项圆生），男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告彭世松诉被告项员生买卖合同纠纷一案中，原告彭世松于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭世松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭世松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭世松负担。
审判员 颜建明
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴相如
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5929号
上诉人（原审原告）：王荣贵，男，1951年4月25日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区十四纬路副食综合商店，住所地：沈阳市沈河区三经街五段五里*号。
法定代表人：许同林，该商店经理。
委托代理人：孙龙潭、任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人王荣贵与上诉人沈阳�沈河区十四纬路副食综合商店（以下简称十四纬路副食店）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长（主审），审判员董莉、审判员李晓颖参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
王荣贵向一审法院起诉称，我是十四纬路副食店员工，本应在2011年11月退休，商店就是不给办理。经法院判决后于2013年10月才得到了退休养老金，时隔21个月，为了维护本人的合法权益，请求法院依法判令十四纬路副食店赔偿王荣贵养老金损失（21个月×2360元=49560元）；侵权伤害精神赔偿20%；十四纬路副食店承担本案诉讼费。
十四纬路副食店辩称，王荣贵的诉讼请求不成立，请求法院驳回王荣贵的诉讼请求。
原审法院查明，王荣贵为十四纬路副食店员工。2011年11月王荣贵达到退休年龄，2013年8月十四纬路副食店为其办理了退休手续。自2013年9月起，王荣贵每月领取退休金，领取金额为2360元／月。2015年8月3日王荣贵向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求十四纬路副食店支付其应得款人民币405000元及侵权伤害按应得金额的百分之十赔偿，该委于2015年8月3日作出沈河劳人仲不字（2015）394号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，对王荣贵的仲裁请求不予受理。
另查明，王荣贵以十四纬路副食店为被告就补缴社会保险提起过诉讼，经（2012）沈河民四初字第249号民事裁定及沈阳市中级人民法院作出的（2012）沈中民五终字第940号民事裁定、（2013）沈中民五终字第186号民事判决，判决十四纬路副食店为王荣贵补缴1994年1月至2011年11月的养老保险费。十四纬路副食店已为王荣贵补缴社会保险至2011年11月。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、企业退休人员档案卡、退休证、银行流水等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”王荣贵在2011年11月就已经达到法定退休年龄，因十四纬路副食店未给王荣贵及时缴纳养老保险，导致王荣贵无法办理退休，享受养老保险待遇。虽然十四纬路副食店为王荣贵补缴了社会保险，并办理了退休，但此时距离王荣贵正常的退休时间超过了21个月。因十四纬路副食店的原因导致王荣贵无法领取这21个月的退休金，其应当对此期间造成的损失承担赔偿责任。按照王荣贵每月2360元的养老金标准，十四纬路副食店应当给付王�贵的养老金损失为49560元（21个月×2360元），故对王荣贵要求十四纬路副食店赔偿养老金损失的诉讼请求，予以支持。
关于王荣贵要求十四纬路副食店给付侵权伤害精神赔偿20%的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条之规定，判决：“一、被告沈阳市沈河区十四纬路副食综合商店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王荣贵养老金损失49560元（21个月×2360元）。二、驳回原告王荣贵的其他诉讼请求及被告沈阳市沈河区十四纬路副食综合商店的抗辩。案件受理费10元，由被告沈阳市沈河区十四纬路副食综合商店负担。”
宣判后，王荣贵、十四纬路副食店均不服，向本院提出上诉。
上诉人王荣贵上诉称，1998年改制后，十四纬路副食店未给王荣贵安排工作，使王�贵没有得到生活基本保障，致使达到退休年龄而不管，十四纬路副食店恶意侵害他人的合法权益。要求十四纬路副食店赔偿因延迟办理退休造成的养老金损失总额20%的赔偿金。
十四纬路副食店上诉称，原审法院认定十四纬路副食店为义务主体错误。王荣贵20**年11月已达到法定退休年龄，是因为王荣贵不缴纳其自己应负担的社会保险费部分，而导致其办理退休手续的障碍与欠缺，完全是其个人的责任。原审根据王荣贵20**年9月起领取养老金2360元／月作为标准计算其损失错误。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于王荣贵要求十四纬路副食店赔偿其养老金损失总额20%的违约金问题。本案系十四纬路副食店延迟为王荣贵办理退休造成其养老金损失而引发的劳动争议，王荣贵要求十四纬路副食店赔偿延迟办理退�造成养老金损失总额20%的违约金，没有法律依据，本院不予支持。
关于十四纬路副食店主张的系王荣贵个人原因无法及时办理退休的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，十四纬路副食店并未提供任何证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。现十四纬路副食店作为用人单位，延迟21个月才给王荣贵办理退休手续，应对王荣贵未能领取到的养老金损失承担赔偿责任。原审法院按照王荣贵办理退休后每月领取的养老金2360元作为其养老金损失计算标准，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，有上诉人王荣贵、沈阳市沈河区十四纬路副食综合商店各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年五月十八日
书记员 席红跃
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2370号
原告章文良。
被告胡磊。
本院于2015年5月25日立案受理了原告章文良与被告胡磊民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章文良到庭参加诉讼，被告胡磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文良诉称，2013年8月6日被告因经营需要，前后向本人借款4万元，并承诺2014年1月1日前还清。后经原告多次索要，被告均以暂时困难无力偿还，至今分文未还。现起诉要求被告立即归还借款4万元，并承担借款利息5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，被告以经营需要为由，向原告两次借款，分别为借款3万元和1万元，出具两份借条。在借款3万元的借条上，被告承诺于2013年8月开始每月归还5000元，截止2014年1月1日前还清。借款1万元的借条上未约定借款期限。原告起诉要求被告立即归还借款4万元，并明确利息5000元是借款3万元自2014年1月1日至起诉之日的利息。
以上事实，有原告提供的两份借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告出具的两份借条主张被告向其借款4万元，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供抗辩意见及相应证据，所以，本院确认原告与被告之间4万元的借款合同生效。原告要求被告归还借款4万元，本院予以支持；原告还要求被告支付借款3万元自2014年1月1日起至起诉之日止的利息5000元，因双方未约定利息和逾期利息，逾期利息应以银行同期贷款年利率6%计算，自2014年1月1日起至2015年5月25日止的利息为2515元，超过该部分的利息诉请，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡磊于本判决生效后十日内偿还原告章文良借款4万元，并支付借款3万元自2014年1月1日起至2015年5月25日止的利息2515元，合计42515元。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费300元，合计1226元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。