浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执复24号
复议申请人（执行异议人）：丁麟，男，1972年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道****弄*号**********室。公民身份号码：3101011972********。
委托代理人：耿芳，北京大成（上海）律师事务所律师。
申请执行人：陆菊林，男，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：董勇强、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
被执行人：上海乐欣贝房地产有限公司。住所地：上海市松江区虬泾路***弄*号***室。
法定代表人：丁红，董事长。
被执行人：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙西路****弄***号*层***室。
法定代表人：相迪龙，董事长。
被执行人：杭州昊元置业有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道江口***号****室。
法定代表人：马骏，董事长。
被执行人：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。
法定代表人：吴建元，董事长。
被执行人：上海赛虹房地产开发有限公司。住所地：上海市四川北路****号***室。
法定代表人：顾维铭，董事长。
被执行人：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
嘉兴市秀洲区人民法院（下称秀洲区法院）在执行申请执行人陆菊林与被执行人上海乐欣贝房地产有限公司（下称乐欣贝房产公司）、上海悦合置业有限公司、杭州昊元置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海赛虹房地产开发有限公司、吴建元、相迪龙民间借贷纠纷一案中，案外人丁麟向该院提出执行异议。该院作出（2017）浙0411执异9号执行裁定，丁麟不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并公开举行听证会进行审查，复议申请人的委托代理人耿芳及申请执行人陆菊林的委托代理人董勇强、蔡中华到会参加听证。现已审查终结。
原裁定认定：秀洲区法院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀商初字第195号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书支付借款1000万元、利息、实现债权律师费等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故作出（2015）嘉秀执民字第516-1号执行裁定书，并于2015年11月4日依法查封被执行人乐欣贝房产公司所有的坐落于上海市松江区九亭镇虬泾路549弄1号、559弄、549弄的房产（以下称讼争房产）及土地使用权[权证号分别为沪房地松字（2011）第016984号、沪房地松字（2011）第021434号]手续。并依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房屋，但经两次拍卖均未成交。因申请执行人陆菊林申请以第二次拍卖的保留价4060万元接受上述财产中部分房屋抵偿债务【该院另立案执行的（2016）浙0411执2545号申请执行人陆菊林与被执行人上海悦合置业有限公司、上海宁佰投资管理有限公司、乐欣贝房产公司、相迪龙房屋买卖合同纠纷一案，被执行人乐欣贝房产公司也未履行发生法律效力的（2016）浙0411民初4434号民事调解书的返还购房款1000万元、赔偿利息损失、实现债权律师费37万元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费77595元、执行费87113元的义务，故两案一并以物抵债】，该院于2017年4月20日作出（2016）浙0411执恢325号之一执行裁定书，裁定被执行人乐欣贝房产公司所有的部分房屋作价4060万元（第二次拍卖保留价）交付申请执行人陆菊林抵偿债务，上述以物抵债执行裁定书已送达申请执行人及被执行人乐欣贝房产公司。
另查，异议人丁麟于2014年4月23日以被执行人等为被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，经一审判决【案号为（2014）浦民二（商）初字第1651号】、二审程序发回重审【案号：（2015）沪一中民四商终字第1724号】，该案【案号为（2016）沪0115民初13841号】尚在审理过程中。另上海市第一中级人民法院依据异议人丁麟的财产保全申请，于2015年12月29日轮候查封了讼争房产。
原裁定认为，首先，秀洲区法院系首先查封讼争房屋的法院，对查封房屋依法享有处置权，且程序合法。而轮候查封自在先的查封失效时自动生效，故涉案轮候查封自始未产生查封的效力。执行法院对已查封的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封的效力消灭，执行法院无需先行解除该财产上的查封，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定。因本案异议人尚未取得执行依据，故异议人不享有采取执行措施的先后顺序受偿的权利。同样，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，当事人亦应取得执行依据，而异议人尚未取得执行依据。因被执行人未进入破产程序，对于普通债权人，按照财产保全和执行中查封财产的先后顺序清偿的受偿主体亦应为取得执行依据的当事人，因异议人并未取得执行依据，故对其主张优先顺序受偿的主张，秀洲区法院不予支持。再则，涉案两执行案件均已结案，故无中止情形。综上，异议人丁麟的异议不成立。裁定驳回异议人丁麟的异议。
丁麟提出复议称：1、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，秀洲区法院（2016）浙0411民初4434号案件在本案讼争房产上无查封措施，所对应的债权不具备司法处置权，司法抵债范围不包括该债权。虽然在讼争房产上首家查封的也是秀洲区法院，但只有首次查封的案件拥有司法处置权。首次查封的债权优先受偿后，轮候查封生效，具备司法处置资格的债权应为第二顺位的债权，而非无查封措施的（2016）浙0411民初4434号案件。秀洲区法院认为其已查封讼争房产，由此对未查封的其他案件也能一并处置的做法，属适用法律错误，应依法予以纠正。2、根据相关司法解释规定，被执行人为企业法人且未进入破产时，其债务清偿应以查封先后顺序受偿。被执行人乐欣贝房产公司为企业法人，尚未进入破产程序，本案不具备并案执行一同处分的基础。秀洲区法院将首次查封的案件与无查封的案件并案执行并予以分配，无法律依据。3、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十六条的规定，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，该规定并未强调可清偿的普通债权
应取得执行依据。首次查封的债权受偿后，第二顺位轮候查封依法生效，否则，轮候查封债权人的合法权益无法保障。即使按被执行人为公民或其他组织参与分配制度的话，被执行人其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向执行法院申请参与分配。因此，秀洲区法院对于复议人的债权亦应预留清偿份额，而不应以复议人的债权未生效为由，越位复议人的轮候查封而清偿无查封措施的债权。4、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第491条的规定，以物抵债裁定不得损害其他债权人的合法权益。而秀洲区法院以物抵债裁定严重损害复议人的合法权益。5、讼争房产仍未过户至陆菊林名下，本案具备中止执行的客观条件，为避免执行回转难度，本案应中止执行。综上，1、请求撤销或变更（2017）浙0411执异9号执行裁定、（2016）浙0411执恢325号之一执行裁定；2、裁定（2016）浙0411执恢325号案件中止执行。
陆菊林辨称：根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分。秀洲区法院在执行（2016）浙0411执恢325号一案时已将查封房产全部拍卖，丁麟案件的轮候查封顺位已经消失，对于（2016）浙0411民初4434号案件，秀洲区法院不予查封而直接进行以物抵债是有法律依据的。复议人丁麟尚未取得执行依据不能处置被执行人的财产。执行法院在执行中无须核实被执行人是否还有其他债权人。因此，复议理由不能成立，秀洲区法院的执行裁定并无不当，应予维持。
本院经审查，本案事实与原裁定认定一致。
另查，秀洲区法院在执行申请执行人陆菊林与被执行人乐欣贝房产公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2015）嘉秀执民字第516-15号执行裁定，终结本将本次执行程序。2016年11月22日，陆菊林申请恢复执行，同日，秀洲区法院立案受理，案号为（2016）浙0411执恢325号。秀洲区法院在执行中，将查封的争讼房产依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司嘉兴分公司进行评估，上述房产的市场价值为9009万元，快速变现价为7207万元。秀洲区法院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，经两次拍卖均未成交。第二次拍卖的保留价为5046万元。
陆菊林诉上海悦合置业有限公司、上海宁佰投资管理有限公司、乐欣贝房产公司、相迪龙房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向秀洲区法院提起诉讼，经开庭审理，双方当事人达成调解协议。秀洲区法院于2016年12月2日作出（2016）浙0411民初4434号民事调解书，调解书明确：1、解除陆菊林与上海悦合置业有限公司签订的八份商品房预售合同；2、上海悦合置业有限公司于2016年12月7日前向陆菊林返还购房款1000万元及相应利息并承担陆菊林实现债权费用；3、上海宁佰投资管理有限公司、乐欣贝房产公司对上述债务承担连带清偿责任。2016年12月14日，陆菊林以四被告不履行民事调解书为由，向秀洲区法院申请执行，申请执行标的为19713348元。秀洲区法院于同日立案受理，执行案号为（2016）浙0411执字2545号。
秀洲区法院在审查丁麟执行异议一案中，于2017年5月27日作出（2016）浙0411执恢325号函，致函上海市松江区房地产登记处、上海市松江区税务局称，因丁麟提出执行异议，要求暂缓办理涉及乐欣贝房产公司所有的相关房屋过户、纳税申报完税手续，待执行异议案件审理完毕，再将处理结果函告两单位。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条规定“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”综合上述司法解释的规定，对被执行财产未查封、扣押、冻结不得处分的规定，是人民法院取得被执行财产处分权的条件，也明确不同法院或同一法院的不同案件对同一财产进行处分的效力与顺序。设立轮候查封、扣押、冻结制度，目的也是为了解决多个债权对同一执行标的物受偿的先后顺序问题。只要不是同一债权，不论是否为同一债权人，受理案件的法院是否为同一法院，要对同一执行标的物取得处分权，都应当对已查封、扣押、冻结的财产进行轮候查封、扣押、冻结。本案中，秀洲区法院在执行（2015）嘉秀执民字第516号一案时，对被执行人乐欣贝房产公司的讼争房产进行查封，该查封为首次查封，其优先处置的效力仅为（2015）嘉秀执民字第516号一案的执行标的。该院执行的（2016）浙0411执2545号一案，虽然申请执行人、被执行人与（2015）嘉秀执民字第516号一案相同，但不等同于与前案有相同的优先处置权利。上海市第一中级人民法院在秀洲区法院查封后对讼争房产进行轮候查封，如查封财产不足清偿或全部清偿（2015）嘉秀执民字第516号一案【也就是（2016）浙0411执恢325号一案】时，上海市第一中级人民法院的轮候查封自然不生效，但由于查封的讼争房产的价值大于查封案件执行标的，当该案优先清偿后，对于剩余房产第二顺序轮候查封的效力自然转为为正式查封，产生查封效力，此时，剩余房产的处分权应归属于上海市第一中级人民法院。如未有查封措施的（2016）浙0411执2545号案件与首次查封的（2016）浙0411执恢325号案件一并受偿，将造成未采取查封措施的案件跨越已采取查封措施的案件优先处置被执行人的财产，此举与上述司法解释的规定相悖，也必将损害轮候查封案件债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定，多份生效法律文书的债权人分别对同一被执行人的执行标的物申请执行，也是要按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故尽管上海市第一中级人民审理的案件未取得生效法律文书，秀洲区法院也不得把取得生效法律文书但未采取查封措施的（2016）浙0411执2545号案件优先已采取查封的案件来处置被执行人财产。综上，复议申请人丁麟提出的复议理由成立，本院予以支持。秀洲区法院在执行（2016）浙0411执恢325号案件时，将（2016）浙0411执2545号案件一并处置被执行人乐欣贝房产公司的房产，缺乏法律依据，其作出（2016）浙0411执恢325号之一执行裁定及（2017）浙0411执异9号执行裁定不当，应予撤销，秀洲区法院对被执行人乐欣贝房产公司的房产应在（2016）浙0411执恢325号案件执行标的范围内重新作出处分的执行裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411执异9号执行裁定；
二、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411执恢325号之一执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王一帆
审 判 员 赵士明
代理审判员 黄春燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢金侃