甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第162号
原告张森林，男，汉族，1964年6月24日出生。
被告段小峰，男，汉族，1976年1月22日出生。
委托代理人索成刚，陇南星河律师事务所律师。
被告段静轩，男，汉族，1988年8月29日出生。
被告梁志明，男，汉族，1954年9月15日出生。
委托代理人韩文轩，陇南星河律师事务所律师。
原告张森林诉被告段小峰、段静轩、梁志明排除妨害纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告张森林，被告段小峰及其委托代理人索成刚、被告段静轩、被告梁志明及其委托代理人韩文轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张森林诉称：徽县三期拆迁中，原告家位于先农街道旁的商住楼被拆除，同时连同住宅地基由政府一起征用，通过与拆迁办反复协商，双方达成《拆迁安置补偿协议书》，政府同意将位于先农小学门口南侧一宗220平方米国有贮备建设用地划拨给原告家作为建房用地补偿。原告为此办理完善全部的建设审批手续，并同秦全工程队签订了《施工承包合同》。2014年元月10日，徽县国土资源局和徽县住建局共同派员勘丈了施工现场，同意原告从即日起随时可以动工建设。被告得知后，找原告以他们自己的宅基地办不了建房手续为由，阻挡原告施工，其目的是为了迫使住建局和国土局为他们办理建房审批手续，遭到原告拒绝。2014年7月19日早上，秦全施工队进驻工地动工开挖地基时，被告及亲属突然闯入工地，再次阻挡原告施工，并用粗野语言辱骂原告和施工人员，无奈被迫停工。被告段静轩叫人在施工现场上空架设一条网线，以此要挟原告不准施工。鉴于合同中约定的开工日期已过去数月，依照约定每耽误一月应向承包方支付10000元违约金，更重要的是延期交付工程必然会造成门面房租预期效益遭受损失。按每间门面房年租金12000元算，原告五间半门面半年损失60000元，以上经济损失应当由作为侵权人的被告依法承担赔偿责任。综上，被告在无任何缘由的情况下，非法阻挠原告正常的工程建设。现起诉请求：1、依法追究上列被告非法阻挡原告工程建设的侵权行为，并责令被告停止侵害、排除妨碍、拆除架设在施工现场上空的网线；2、要求被告赔偿因停工遭受的每月10000元违约金损失（自2014年1月10日起至复工之日止）；3、要求被告依法赔偿因迟延半年工程竣工导致原告5间门面房租金损失计60000元（按市场价每年每间1.2万元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告段小峰辩称：被告段小峰祖居徽县城关镇先农石桥社，2007年5月徽县实施城区第三期拆迁中，将属于我家使用范围的89.3平方米土地拆迁，地上附着物（树木）被挖除，我家通行道路被占用。与我家相邻的梁志明等六户人一并属于拆迁户，当时拆迁办承诺说，拆迁地块给相邻的先农小学使用，给我们另行解决好拆迁补偿问题，这一等就是七年，也没有解决拆迁遗留问题。没有想到，今年7月19日，张森林却突然要在该地块上建房，我和梁志明等六户人闻讯十分意外震惊，因为拆迁办承诺未给我们6户人解决遗留问题之前，不会批复任何人和单位建设。张森林要在此建房，我们当然不答应。相邻的先农小学也不同意（政府曾同意将此地块给先农小学使用），我六户人找政府相关部门要求解决，住建局接待后，承诺给我们解决拆迁遗留问题，但需要点时间。现在张森林将以排除妨害为由我起诉至徽县法院，我认为：1、该地块涉及到六户人拆迁遗留问题，我们给县政府书面信访后，政府县长已经批示给住建局责成解决（见六户人给县政府的信访材料）。2、教育局也向政府提出给先农小学划拨该地块报告，政府领导也作了批示。因此，被答辩人的诉讼请求不能成立，请法院予以驳回。
被告段静轩辩称：我并未参与此次事件，原告纯属捏造。我家人第一次阻挡原告的违法行为是在7月19日，我去买早点并不知此事，7月21日我正常上班后，原告携其家人来我单位无理取闹，后又去政法委无理取闹，经单位调查向政法委答复我并未参与阻挡。我家人阻挡的是原告的违法行为，阻挡事发在7月19日和7月30日，而原告的建房手续是在8月14日才由徽县住建局批得。本案原告建房的地块是2008年拆迁时，将我家的89.3平方米道路拆后尚未解决赔偿问题，拆迁时说该地块给学校，我家的拆迁问题尚未解决现在却给他人开发，对我家的利益谁来保护？因此希望法院中止审理，待拆迁问题解决后再恢复审理。原告在我单位、政法委无理取闹使我的名誉造成极其恶劣的影响，我对此保留诉权。综上，我家人阻挡原告的违法行为，我自己并未参与，因此希望法院驳回其诉讼请求，我不是适格被告，拒绝应诉。
被告梁志明辩称：徽县住建局违法向被答辩人发放了《土地使用证》、《施工许可证》，以及《选址意见书》。一、被答辩人所建楼房的建设用地，有一百多平米曾经在拆迁之前属于答辩人宅基地，2007年徽县进行城区三期拆迁建设，该处宅基地被相关政府部门作为扩大学校面积的公益事业建设，答辩人也正是为政府配合教育事业而让步，同意拆迁办将该处宅基地作为拆迁范围，于是于2007年5月31日，答辩人与徽县安居房屋拆迁有限责任公司签订《徽县城区第三期房屋拆迁补偿安置协议书》，该《协议》是一个民事合同性质，而答辩人与拆迁办达成协议最后能签订拆迁安置合同，其有个重要的约定，就是拆迁方要将该宅基地划分给学校建设，如果当初拆迁方是将现在的场景，即要将申请人的宅基地安置给其他拆迁户，那么答辩人无论如何也不会同意拆迁。也就是说住建局，拆迁办等相关部门没有将该处宅基地划给学校，而是划给了被答辩人，致使该合同的目的不能实现，构成了根本违约，那么答辩人有权解除该协议，协议解除，那么该宅基地应当属于答辩人。二、该《协议书》条款第三款第一、三条协议，县拆迁办应当给予答辩人第一条货币补偿安置，即拆迁办一次性对答辩人进行货币补偿安置和第三条异地安置。然而，现在相关部门一没有对反诉人作出房屋安置补偿，不仅没有实现上述合同目的。而且合同约定没有做出补偿，结合这两点违约行为，拆迁办，住建局以构成了根本违约，那么答辩人有权解除合同，该建设用地在没有向学校划拨的情况下，应当归还答辩人。那么也就是说向被答辩人发放三证属于违法行为。1、请求法院判决驳回被反诉人诉讼请求2、请求法院依法撤销徽县住建局向被反诉人发放的《土地使用证》、《施工许可证》及《选址意见书》。
经审理查明：原告张森林、被告段小峰、段静轩、梁志明均系城关镇先农村人，原告和梁志明系徽县城区第三期拆迁改造工程的拆迁户。2014年3月31日，徽县人民政府下发徽政国土发（2014）10号关于张森林同志国有土地使用权调整的批复，将位于徽县城关镇城关小学南侧面积219.7平方米国有土地使用权调整划拨给原告作为住宅用地。该宗土地东边为公路，北临城关小学，西临梁志明原宅基地、段小峰和段成奎房屋，南临道路。2014年1月10日，徽县住建局向原告颁发了《建设项目选址意见书》。2014年7月19日，原告在未经住建部门放线的情况下，即组织施工队动工建房，被告段小峰以其拆迁问题未解决、梁志明以与拆迁办约定其房屋拆迁后用于城关小学建设为由进行阻挡，原告遂停工。同月25日、30原告再次组织施工时，被告段小峰、梁志明又进行阻挡。2014年8月13日，县住建局向原告颁发了《建设用地规划许可证》，次日又向原告颁发《建设工程规划许可证》。原告在取得上述相关证件后，未组织工程队实际施工。
另查明：先农街城关小学南侧即原告宅基地上方有电话线一根，系被告段小峰所有，固定电话已经使用多年，后于2011年5月31日开通宽带业务。原告施工过程中，被告段静轩未参与阻挡。被告梁志明、段小峰当庭明确表示，如其拆迁安置问题未解决，原告建房时会继续阻挡。
上述事实有原告向法庭提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设项目选址意见书》、《徽政国土发（2014）10号徽县人民政府土地征拨文件》及《拆迁安置协议》，被告向法庭申请调取的县电信局证明、县住建局证明及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告取得位于城关镇先农小学南侧的国有土地使用权后，在未完全取得“两证一书”的情况下即开始施工，本身违反了相关法律、行政法规的规定，被告方阻挡其违法施工行为属于正当行为，故不承担民事责任。2014年8月14日，原告取得建房所需的全部手续，此后其进行建设工程施工活动即符合相关法律规定，但被告段小峰、梁志明明确表示如未解决其拆迁安置等相关问题，在原告施工过程中还会阻挡，属于侵权行为，应当承担侵权责任，即不得无故阻挡、妨碍原告正常施工活动。但原告在取齐相关建房手续后未实际组织施工，且未能举证证明在其施工时由于被告方阻挡而对其造成经济损失的事实，应承担举证不能的责任，故对其要求由被告方赔偿其停工遭受的违约金损失每月10000元、门面房损失60000元的诉讼请求不予支持。被告段静否认其参与阻挡原告施工，原告亦未能举证证明段静轩参与阻挡其施工的事实，应当承担举证不能的责任，故被告段静轩不承担民事责任。综上，依照《中华人共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告段小峰、梁志明不得无故阻挡原告张森林在徽县城关镇城关小学南侧的正常建房活动；
二、驳回原告张森林的其他诉讼请求。
本案受理费1750元，由原告张森林承担750元，被告段小峰、梁志明各承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨波林
代理审判员 锁仲田
代理审判员 王 昭
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵 燕