江苏省靖江�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0552号
原告朱某甲。
原告朱某乙
两原告委托代理人赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。
被告朱某丙。
委托代理人刘小军。
被告朱某丁。
被告朱某戊。
被告朱某己。
被告朱某庚。
被告朱某辛
原告朱某甲、朱某乙与被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛为继承纠纷一案，2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙及其委托代理人赵冬青，被告朱某丙及其委托代理人刘小军，被告朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系朱某某、毛某某夫妻亲生子女。朱某某、毛某某先后于1978年农历8月8日、2008年农历9月7日病故。朱某某、毛某某夫妻生前在现靖江市孤山镇清河路65号建有坐北朝南前�两幢平房各五间及坐西朝东的小屋。朱某某、毛某某生前未有遗嘱，其去世后所遗留上述房产原、被告一直没有分割。原、被告均为朱某某、毛某某夫妻亲生子女，朱某某、毛某某现已无其他继承人，故原、被告均为朱某某、毛某某夫妻遗产的第一顺序继承人，具有同等的继承权。请求判决两原告各继承位于靖江市孤山镇清河路65号十间平房及小屋12.5%的份额。
六被告对原告诉称双方之间的关系及原、被告的父母亲朱某某、毛某某去世的时间、除原、被告外朱某某、毛某某无其他第一顺序继承人以及朱某某、毛某某去世后在靖江市孤山镇清河路65号原有父母留下的坐北朝南前后两幢平房各五间、中间有坐西朝东小屋两间的事实无异议，但现只存有前幢平房东首一间、坐西朝东小屋一间、后幢平房五间。
被告朱某丙另辩称，前后两幢平房中间的坐西朝东小屋原来是�屋两间，因年久失修我于1994年拆掉重建成两间小屋，该两间小屋因失火南面一间已倒塌，现只有一间小屋。前面一幢的的五间房屋因年久已自然倒塌4间，现只有东首一间。上述父母亲留下的房产母亲毛某某已于1993年作了分配，确定由两原告及我各继承土地总面积及房产的三分之一，被告朱某丁继承土地总面积及房产的十分之一，随后毛某某至土地管理部门按上述方案将上述房屋所涉土地办理了国有土地使用权证，土地使用权证登记在两原告及我与被告朱某丁名下，只是没有将房屋所有权证转移到两原告及我与被告朱某丁名下，没有明确两原告及我与被告朱某丁继承的房屋具体位置。现在上述房屋的房屋所有权证上登记的所有权人还是毛某某一人。毛某某生前已对争议房屋作了分割，两原告及其他被告现要求原、被告以同等份额继承我不同意，只同意按毛某某生�意见由两原告及我、被告朱某丁继承。
被告朱某丁另辩称，被告朱某丙答辩称讼争的房产和土地毛某某于1993年已作分配的情况我不清楚。我现在自愿放弃继承权。
被告朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛另辩称，朱某某、毛某某去世时对讼争房屋没有留下遗嘱，生前也没有对房屋和土地进行分割，故对讼争房屋原被告均有继承权，具体份额由法院依法判决。
针对被告答辩，两原告对讼争房屋现在现只存有前幢平房东首一间、坐西朝东小屋一间、后幢平房五间均无异议，并变更诉讼请求要求继承现有房屋的七分之一份额。
原告提供的证据有：
1、靖江市孤山镇园山居委会的情况说明1份，载明原、被告的关系及原、被告父母的情况。
2、靖江市房屋产权产籍管理处机读房屋产权证明1份，载明本案讼争房屋所有权人为毛某某，房屋坐落在靖江市孤山镇清河路65号，�3幢，面积合计280.76平方米。
3、土地使用者分别为朱某乙、朱某甲的国有土地使用权证各1份，地址为孤山镇清河路65号，用地面积均为202.93平方米。
4、具结人为毛某某、落款时间为1995年元月30日的具结书一份，该具结书系毛某某向靖江市房产发证办公室出具。主要内容反映讼争房屋十间平房、小屋二间平房于1976年由毛某某本人自出资金建成，房产权属毛某某本人所有。左下方有证明人程松涛、高树德签名及居委会、镇政府签附有情况属实的意见，并加盖了公章。
被告朱某丙提供的证据有：
1、靖江市孤山镇园山居委的情况调查说明，被调查人系园山居委的书记、主任，被告以之证明当时办土地使用证和房产证是根据毛某某的陈述，讼争房产已经按土地使用证确定的份额作了处理。
2、朱某甲和朱某乙的土地登记申报表2份，内附落款时间为1993年12月5日的土地共有使用权分摊协议一份，载明土地使用者为两原告及被告朱某丙、朱某丁，备注栏载明浩荣、浩华、浩炎兄弟三人各占总面积及房产的十分之三，云芬占十分之一的房产及土地使用权，立协议人为两原告及被告朱某丙、朱某丁，并有两原告及被告朱某丙、朱某丁的签名。
3、土地使用者分别为朱某丙、朱某丁的国有土地使用证各1份，土地登记申报表1份，被告朱某丙以之证明讼争房屋所涉土地在两原告以及被告朱某丙、朱某丁名下，房产也应在此4个人名下。土地登记申报表中的土地使用分摊协议载明，争议的房产和土地，除了朱某丁的一间房产及土地使用权，其余的9间房屋及土地使用权，由两原告和被告朱某丙各得三分之一，被告朱某丙以之证明毛某某生前已对讼争房屋作了分割。
5、调查员的调查材料一份，主要内容为经居委调解和家庭协商对本宗地及其房产待统一翻建时另作分派，目前结证按兄弟三人各占十分之三，朱某丁占十分之一的土地使用权。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，两原告及被告朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛对被告朱某丙提供的证据1认为该说明的内容真实性无法确认，不能证明毛某某对房产进行了处分，调查说明情况不属于遗嘱。对被告提供的证据2中的国有土地使用证的真实性无异议，但证据2中的土地分摊协议上的朱某甲及朱某乙、朱某丁的签字均不是其本人所签，原、被告依法应享有讼争房屋及所涉土地的房产权和土地使用权。两原告的国有土地使用证去年才由朱浩泉转交两原告，收到土地使用证之前两原告及被告朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛并不知道讼争房屋所涉土地的登记发证情况。对被告提供的证据3、证据5没有异议，但根据证据5反映当时只是�时按两原告及朱某丙兄弟三人各占十分之三，朱某丁占十分之一办理土地使用证，对本宗地及其房产的分割最终要待统一翻建时另作分派，说明当时并未对房产进行分割处分。
经审理查明，朱某某、毛某某夫妻生有三子（即两原告及被告朱某丙）五女（即被告朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛）。朱某某、毛某某先后于1978年农历8月8日、2008年农历9月7日病故，朱某某、毛某某夫妻生前在现靖江市孤山镇清河路65号建有坐北朝南前后两幢各五间平房、在两幢平房之间西侧建有坐西朝东小屋二间。朱某某、毛某某生前未有遗嘱对上述房屋进行分割。除原、被告外朱某某、毛某某现无其他第一顺序继承人。靖江市人民政府1995年8月15日颁发的房屋所有权证将上述房屋所有权人登记在毛某某一人名下。房屋所占用土地系国有土地，1994年12月23日，上述房屋所占土地676.44平方米（南北长37.58米、东西长18米）的土地使用权登记在两原告及被告朱某丙、朱某丁名下（其中两原告及被告朱某丙名下土地使用面积均为202.93平方米，被告朱某丁名下为67.64平方米）。讼争房屋现只存有前幢平房东首一间、坐西朝东小屋一间、后幢平房五间。审理中，被告朱某丁放弃继承；两原告变更诉讼请求，要求对现存有的前幢平房东首一间、坐西朝东小屋一间、后幢平房五间进行继承。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国法律规定，继承权男女平等。原、被告均为朱某某、毛某某的第一顺序继承人，且朱某某、毛某某生前均未有遗嘱对其财产作出处分，故对朱某某、毛某某的遗产即本案当事人讼争的房屋原、被告享有平等的继承权。被告朱某丁现自愿放弃继承，本院照准。被告朱某丙辩称毛某某生前已将讼争房产按国有土地使用证确定的份�进行了分割，该辩称意见与原告提供的毛某某1995年元月30日出具的具结书中其明确讼争房屋的房产权归其本人所有的意见及被告朱某丙提供的证据5反映的对讼争的房产及土地“要待统一翻建时另作分派”等相矛盾，且毛某某出具具结书后房屋登记管理部门也将讼争房屋所有权登记在毛某某名下，据此可以认定毛某某生前没有对讼争房屋进行处分。被告朱某丙称毛某某已对讼争房屋进行处分的辩解意见本院不予采信。讼争房产应当作为朱某某、毛某某的遗产由其法定继承人依法继承。因被告朱某丁现放弃继承，故讼争房产应当由原告朱某甲、朱某乙与被告朱某丙、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛共同享有继承权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
原告朱某甲、朱某乙与被告朱某丙、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛对位于靖江市孤山镇清河路65号的坐北朝南平房六间及坐西朝东小屋一间共同共有，各享有七分之一的份额。
本案诉讼费4670元，两原告各负担667.5元，被告朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛各负担667元（被告负担的部分已由两原告交纳，各被告于判决生效后五日内直接付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4670元（户名：户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行，帐号：20×××88）。
审 判 长 郭满秋
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 邹红江
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄振兴