wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第242号
申请人一：邓淑芳。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和邓淑芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（邓淑芳）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币34931.26元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和邓淑芳于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5360号
上诉人（原审原告）：广州责卓医药信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘振国，总裁。
委托代理人：李丹，该公司职员。
委托代理人：刘培新，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建刚，住广州市海珠区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
上诉人广州责卓医药信息咨询有限公司（以下简称“责卓公司”）因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回责卓公司的诉讼请求；二、责卓公司应于判决发生法律效力之日起三日内向孙建刚支付违法解除劳动关系赔偿金34848元；三、责卓公司应于判决发生法律效力之日起三日内向孙建刚支付年薪差额16500.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由责卓公司负担。
判后，上诉人责卓公司不服，上诉请求：1、撤销原判第一、二项；2、判令上诉人只须支付被上诉人经济补偿17514元。上诉主要理由：1、一直以来上诉人的员工绩效考核办法均在公司内部工作网页公布，各员工熟知且共同遵守，被上诉人也从未提出异议。绩效考核成绩先由被上诉人自评，再经考核评定委员会审核通过，被考核者有10天时间进行申诉。2014年10月份，考核结果已在公司工作网页内公布，11月20日公司才作出解除劳动合同的决定，期间相距一个月有余，被上诉人也承认一直在使用公司工作网页的事实，而且该网页为公司员工每天工作必须使用的网页。被上诉人不承认看过绩效考核办法，但又承认绩效考核的自评成绩由自己填写后通过网页呈交，前后自相矛盾。但一审法院却认定上诉人没有给被上诉人充分的时间申诉，与事实不符。2、《劳动法》有关于对职工再培训的规定，但却没有规定培训的内容，也没有要求需单独的针对性培训。被上诉人作为高级管理人员，培训内容可结合其工作特点展开综合性的能力培训，一审法院认为培训内容与被上诉人没有密切联系，是缺乏对具体情况的了解。
被上诉人孙建刚答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是上诉人是否需向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金。经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定上诉人系违法解除劳动合同，并在此基础上依法判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州责卓医药信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾凡峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1091号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人周学庆，男，1995年5月6日出生，汉族，初中文化，住大庆市。
被告人周学庆犯盗窃罪于2013年4月25日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人周学庆判处的罚金刑。
本案在执行过程中，被告人周学庆自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑少初字第34号刑事判决书的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙康凯
二〇一七年九月十八日
书记员 孟维健
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1972号
原告：黄某甲，女，1974年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：黄某乙（黄某甲之父），男，南平市延平区工商行政管理局干部。
被告：吴某甲，男，1970年10月9日出生，汉族，农民。
原告黄某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人黄某乙到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2013年1月，原、被告经人介绍相识，于2013年3月27日登记结婚，于2014年1月3日生育儿子吴某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情，缺乏共同语言，经常争吵。原、被告结婚时，被告就隐瞒其身体状况及家庭经济状况，原告坐月子期间，被告还殴打原告。此外，被告处处提防原告，将孩子的出生证及家中钱财藏匿。原、被告之子吴某乙出生后，原告就与被告分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，且无和好可能。故请求判令原告与被告离婚，原、被告婚生儿子吴某乙由原告抚养，被告每月支付吴某乙生活费1000元，并承担吴某乙全部的教育费、医疗费至吴某乙独立生活时止。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月，原、被告经人介绍相识，于2013年3月27日登记结婚，于2014年1月3日生育儿子吴某乙。2014年4月9日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告吴某甲在收到本院送达的起诉状副本等诉讼材料后，既不积极应诉，也不与原告沟通以解决纠纷，说明被告并不留恋其与原告之间的婚姻，放任婚姻破灭的结果发生。本院认为，据此可以认定原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应当予以支持。原、被告之子吴某乙现未满两周岁，根据相关司法解释的规定，吴某乙应由原告黄某甲抚养。原告主张的吴某乙生活费偏高，本院依法予以调整。原告关于由被告负担吴某乙独立生活前的全部医疗费、教育费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告于庭审中陈述，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。此为原告单方面陈述，未得到被告的认可，故本院对原、被告夫妻共同财产、债权债务状况不予认定。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告吴某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子吴某乙由原告黄某甲抚养，被告吴某甲每月负担吴某乙生活费500元至吴某乙独立生活时止。期间产生的吴某乙教育费、医疗费，凭正式发票由原、被告各负担一半。
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一四年五月二十九日
书记员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1972号
原告李颖波，女，汉族，1964年8月4日生，无职业，现住龙井市。
被告邹凤云，女，1972年1月11日生，无职业，现住延吉市。
本院审理原告李颖波诉被告邹凤云租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颖波的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李颖波撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交1500元），保全费720元，其他诉讼费用80元，共计1550元，由原告李颖波负担。
审判员 石勋波
二〇一四年五月九日
书记员 寇志宇
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第304号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人余某某，男，1967年6月10日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无业，住民权县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月8日被民权县公安局刑事拘留，2015年1月6日被民权县公安局取保候审。同年11月24日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人余某某犯妨害公务罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年12月7日下午，民权县人和镇派出所民警翟某某、侯某某等人到民权县人和镇老街出警时，被告人余某某与其弟余某甲对出警民警撕扯殴打，妨害了人和派出所民警的依法执行公务的活动。经法医鉴定，翟某某、侯某某之伤为轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为，被告人余某某之行为已构成妨害公务罪，请求依法判处。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月7日下午，民权县人和镇派出所民警翟某某、侯某某等人到民权县人和镇老街出警时，被告人余某某与其弟余某甲对出警民警撕扯殴打，妨害了人和派出所民警的依法执行公务的活动。经法医鉴定，翟某某、侯某某之伤为轻微伤。后办案民警翟某某、侯某某对被告人余某某的行为已谅解。
上述事实，有控、辩双方提交，并经法庭、质证认证的下列证据予以证实：
（一）、公诉机关向法庭提交的证据：
1、被告人余某某的供述，证实2014年12月7日下午，其和余某甲等人在人和镇老街与民警发生了撕扯，其掰一个民警的手啦。
2、证人王某某、刘某某、刘某甲证言，证实2014年12月7日下午，因买东西与余某甲的妻子发生争执打架的经过。
3、证人韩某某、韩某甲、陈某某证言，证实被告人余某某和余某甲与派出所民警发生撕扯的事实。
4、证人黄某某、黄某甲证言，证实黄某某与王某某发生争执的事实，黄某甲证实余某甲把一个民警推倒了。
5、证人余某甲的证言，证实2014年12月7日下午，其妻子黄某某与他人发生争执，其到现场与民警发生了撕扯。
6、证人翟某某、张某某、侯某某、刘某、陈某甲、苏某某证言，证实2014年12月7日下午，人和派出所民警到人和镇老街出警时，被告人余某某妨害公务的情况，余某某将侯某某的手掰伤了。
7、伤情鉴定意见及伤情照片，证实民警翟某某、侯某某之伤为轻微伤。
8、户籍证实，证实被告人余某某的年龄及身份情况。
（二）、被告人余某某向法庭提交谅解书一份，证实其行为已得到办案民警的谅解。
以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某某暴力妨害公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余某某认罪态度较好，其行为得到办案民警的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款第五款、第十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 户 琳
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 盖家乐
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0602行审10号
申请执行人甘肃省水利厅石羊河流域管理局。住所地：武威市新城区经七路西侧水务公共服务楼**楼。
法定代表人李生潜，该局局长。
委托代理人曹进军，系该局水政监察支队支队长。
委托代理人徐保鹏，系该局水政监察支队副支队长。
被执行人金昌市金川区宁远镇西湾村委会。住所地：金昌市金川区宁远镇西湾村*组**号。
法定代表人赵义昌，系该村委会主任。
申请执行人甘肃省水利厅石羊河流域管理局于2017年8月1日向本院申请强制执行其作出的甘水石罚[2016]8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人甘肃省水利厅石羊河流域管理局于2016年11月15日对被执行人金昌市金川区宁远镇西湾村委会以未经批准擅自改变取水用途为由，依照《甘肃省石羊河流域地下水管理办法》第三十九条第三款之规定，决定处以8万元的罚款。
经本院审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定书中，告知被处罚人诉权的内容不符合法律规定，属程序错误，应不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行甘肃省水利厅石羊河流域管理局作出的甘水石罚[2016]8号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向武威市中级人民法院申请复议，也可以直接向武威市中级人民法院申请复议。
审判长 张万勇
审判员 ＸＸ昌
审判员 马 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 闫禄起
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00297号
原告李俊。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地鄂州市花湖开发区，组织机构代码证代码：75100001-x。
法定代表人袁园，该公司总经理。
本院在审理原告李俊与被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，鄂州市鄂城区人民法院已决定立案受理了被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司的破产申请，且该院审理初步查明，被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。鄂州市鄂城区人民法院亦通知本院将有关被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司的民事诉讼案件移送至该院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理。
审 判 长 胡又林
审 判 员 刘青青
人民陪审员 熊 丰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖 君
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）长行再字第12号
申请再审人（二审上诉人、一审原告）：李保胜，男，1967年11月25日生，汉族，无职业，住长春市孟家新村五胡同*号。
申请再审人（二审上诉人、一审原告）：牟桂英，女，1941年1月10日生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人李保胜（系牟桂英之子），男，1967年11月25日生，汉族，无职业，住长春市孟家新村五胡同*号。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：长春市城乡建设委员会，住所地长春市绿园区普阳街3177号。
法定代表人：朱永坚，主任。
委托代理人：徐月，吉林融鉴律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审第三人）：长春水务集团城市排水有限责任公司，住所地长春市平泉路1017号。
法定代表人：李丹，董事长。
委托代理人：徐征，该单位职员。
申请再审人李保胜、牟桂英与被申请人长春市城乡建设委员长（以下简称“市建委”）、长春水务集团城市排水有限责任公司（以下简称“水务集团排水公司”）拆迁行政裁决一案，向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销行政裁决，并依法补偿。长春市经济技术开发区人民法院于2008年3月28日作出（2008）长经开行初字第1号行政判决，维持行政裁决，驳回补偿请求。李保胜、牟桂英不服，提出上诉，本院于2008年6月2日作出（2008）长行终字第81号行政判决，驳回上诉，维持原判。李保胜、牟桂英仍不服，向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）吉行监字第249号行政裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李保胜、被申请人长春市城乡建设委员会诉讼代理人徐月、被申请人长春水务集团城市排水有限责任公司诉讼代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2006年1月，第三人在原告房屋所在地区域内进行项目建设，原告在拆迁区域内有私有产权房屋一处，用途为住宅，建筑面积为77平方米，原产权人为李玉林（已故），该房屋由二原告继承，原告李保胜继承份额为49.5平方米，原告牟桂英继承份额为27.5平方米，但未分别取得房屋产权证照。该房屋经评估，补偿总金额为122815元，双方就安置补偿未能达成协议，第三人申请裁决。被告按照行政裁决工作规程，委托长春市房屋拆迁评估专家委员会进行鉴定，评估部门依据鉴定对原评估结果进行了调整，调整后的房屋总金额为127512元，被告于2007年6月11日作出（2007）长拆裁字第122号行政裁决。
一审认为，关于原告提出的评估鉴定问题，因裁决工作规程规定以专家评估委员会鉴定后的估价结果作为裁决依据，故被告以该估价结果作为裁决依据符合法定程序，原告提出的此项理由不能成立。关于原告提出的分户问题，因原告未提供分户后的房屋产权证照，故原告提出的此项理由不能成立。关于原告认为拆迁许可证等行为违法一节，因原告未提出该项诉讼请求，该行政行为与被诉行政行为系性质不同的两种行政行为，故应另行处理。被告作出的行政裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，符合法定程序，依法应予维持，对于原告提出的补偿请求不予支持。故判决维持长春市城乡建设委员会（2007）长拆裁字第122号行政裁决；驳回原告提出的补偿请求。
李保胜、牟桂英不服，向本院上诉称第三人水务集团排水公司不具备《长春市城市房屋拆迁管理条例》第八条规定的条件，长春市城乡建设委员会为其发放的房屋拆迁许可证违法。最终导致行政裁决违法、朝阳区法院的强制执行违法。请求撤销原判，撤销行政裁决。
原审被上诉人长春市城乡建设委员会及原审第三人水务集团排水公司辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与一审认定的事实基本一致。长春市城乡建设委员会作出的（2007）长拆裁字第122号行政裁决主要内容为：1、申请人应货币补偿被申请人127512元，并一次性向被申请人支付三个月临时安置补助费2310元，合计129822元；2、被申请人如选择产权调换，可按2004年颁布的《长春市房屋拆迁管理条例》第30条办理，并按第41条规定发放临时安置补助费；3、申请人向被申请人一次性支付搬迁补助费300元；4、被申请人必须在本裁决送达之日起15日内全部搬出，逾期不搬，将依法申请强制拆迁。另查明，二上诉人的房屋已被朝阳区人民法院强制拆除。
二审认为，被上诉人受理裁决申请后，依法对上诉人的房屋及拆迁情况进行了调查，组织双方进行调解。在调解未果的情况下，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款（四）项，即：“……（四）核实补偿安置标准。当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地房地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并已鉴定后的估价结果作为裁决依据。鉴定时间不计入裁决时限……”的规定，长春市城乡建设委员会委托长春市拆迁评估专家委员会对二上诉人所有的建筑面积为77平方米的房屋的评估报告进行了鉴定，并以重新估价的价格作为裁决依据，未直接以吉林汇通房地按估价有限公司的最初评估结果作为裁决依据，程序合法。上诉人提出的因被上诉人作出的行政裁决最终导致上诉人的房屋被法院强制执行，被上诉人补偿损失的主张，不应支持。法院依据行政裁决强制拆除上诉人所有的有证房屋是司法行为，与行政裁决无必然因果关系。上诉人提出的被上诉人为第三人发放的房屋拆迁许可证是否合法，不属本案审理范围。上诉人应另行告诉。综上，被上诉人作出的行政裁决事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。故判决驳回上诉，维持原判。
本次再审，申请再审人李保胜、牟桂英认为：1、行政机关违法颁发拆迁许可证，行政行为违法，依据诉讼权利第5条，我方有变更诉讼请求的权利；2、涉案房屋经过两次评估，两份评估报告同一天作出，有虚假评估嫌疑。同时评估报告没有评估师签字，也是违法的。而依据违法的评估报告对涉案房屋进行拆迁裁决的行政行为也是违法的。本次再审请求法院撤销一、二审判决，依法撤销市建委拆迁行政裁决。
被申请人长春市城乡建设委员长、水务集团排水公司认为，一、二审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院再审查明事实与二审查明事实基本一致。
本院再审认为，市建委受理水务集团排水公司的裁决申请后，对李保胜的房屋及拆迁情况进行了调查，在组织双方进行了调解未果的情况下，委托专家评估委员会对房屋的评估报告进行了鉴定，并以专家评估委员会鉴定后的评估结果作为裁决依据，作出行政裁决，其行为符合建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，并无不妥。关于李保胜提出市建委为水务集团排水公司颁发的拆迁许可证违法的请求，属于一审起诉状副本送达被告之后，提出新的诉讼请求，行政许可证与拆迁行政裁决属于性质不同的两种行政行为，原审法院不予支持，并告知李保胜另行告诉，符合法律规定。关于李保胜提出涉案房屋经过两次评估，有虚假评估嫌疑，并无证据予以证明，本院不予支持。综上，市建委作出的行政裁决及一、二审法院作出的行政判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2008）长行终字第81号行政判决。
案件受理费50元由申请再审人李保胜、牟桂英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 伟
审 判 员 袁立范
代理审判员 张新华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 笑
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻行终字第133号
上诉人（一审原告）张新德，男，汉族，1950年8月2日生，住平舆县。
监护人张雪梅，女，汉族，1951年11月2日生，住平舆县。
委托代理人王长来，男，汉族，1968年4月5日生，住址同上。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平舆县人民政府。
法定代表人张怀德，县长。
委托代理人霍玉操，平舆县法制办工作人员。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）张华，男，汉族，1975年10月9日生，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
上诉人张新德因土地行政登记一案，不服平舆县人民法院（2014）平行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人张新德及其委托代理人王长来、杨广运，被上诉人平舆县人民政府的委托代理人赵新友，被上诉人张华及其委托代理人李建到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2014）平行初字第39号行政判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 王曙光
审 判 员 秦永奇
代理审判员 马国中
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第71号
申请人上海莎安精密注塑有限公司。
被申请人孙丽。
申请人上海莎安精密注塑有限公司（以下简称莎安公司）与被申请人孙丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人莎安公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第7964号裁决，事实和理�如下：1、2013年1月14日，孙丽上班途中发生交通事故，第三方全责。次日，孙丽隐瞒该交通事故，向公司提交了上海市第六人民医院的病假证明。莎安公司在不知情的情况下，支付了1月15日至3月31日病假工资4，686元。4月上旬，闵行区劳动行政管理部门向莎安公司电话询问工伤情况，莎安公司才得知真相，并当即办理工伤认定手续。孙丽自1月14日起一直按考勤规定每2周续假一次，但5月15日起不再续假。5月16日、17日及20日公司的人事多次拨打孙丽的手机，但均关机不应答，莎安公司按规章制度予以自动离职处理，并发出通告。5月21日，孙丽夫妇强行索要通告，大吵大闹，严重干扰生产秩序，莎安公司不得已报警。2、莎安公司认为，《上海市工伤保险实施办法》第三十七条第一款规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据该办法第四十五条的规定，由于第三人的原因造成工伤的，由第三人支付工伤医疗费用；由用人单位先行支付的停工留薪期工资，工伤人员在获得第三人赔偿后，应当予以相应偿还。该次交通事故中，第三方是有能力支付的，但由于孙丽隐瞒了该事故，导致孙丽在交通事故责任纠纷案中误工费证据不足，法院酌定为2，000元，该损失系孙丽造成。莎安公司误发的病假工资，必须归还给公司。3、莎安公司还认为，孙丽已签字领取员工手册，仲裁委员会认为莎安公司解除前还需催告，缺乏依据。虽然工伤人员在停工留薪期内，用人单位不得解除劳动合同，但具体情况应具体对待，本案中系孙丽违反规定在先。在孙丽旷工的情况下，仲裁委员会仍然裁决莎安公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，裁决不公。而且，即使孙丽5月17日的病假单是真实的，也是违规在前，孙丽应承担大部分责�。莎安公司即便要赔偿，也只能赔偿仲裁裁决赔偿金额的四分之一。4、莎安公司提出，仲裁期间孙丽隐瞒了道路交通事故认定书，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此莎安公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供工伤认定受理通知书、鉴定结论书、2012年1月至2012年3月的工资表、自动离职通告、交通事故认定书、考勤管理规定及员工手册领取明细、2013年5月2日起休两周的疾病证明单、打卡明细、认定工伤决定书、机动车交通事故责任纠纷案判决书各一份。
被申请人孙丽答辩称：2013年4月11日孙丽申请工伤认定。5月6日认定工伤，莎安公司对此也没有提出异议。交通事故后孙丽及时向用人单位反映了受伤需要治疗的情况，但由于孙丽不懂相关的知识，不知道可以主张停工留薪期的待遇。孙丽没有隐瞒交通事故认定书，不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，仲裁期间对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，用人单位可以申请撤销仲裁裁决。本案中，交通事故发生于2013年1月14日，当日即作出道路交通事故认定书。2013年5月6日，上海市闵行区人力资源和社会保险局认定孙丽于2013年1月14日在上班途中发生交通事故所受伤害属工伤，该工伤认定已为仲裁裁决所查明。（2013）闵民一（民）初字第11845号民事判决书亦记载道路交通事故认定书所涉及的责任认定，仲裁裁决对该民事判决书亦有记载。因此，仲裁期间有关道路交通事故认定书是双方当事人及仲裁委员会均清楚的，不存在仲裁期间孙丽隐瞒该事故认�书的事实，亦不足以影响公正裁决。因此，莎安公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。莎安公司提出的其余理由，不涉及第（五）项的规定，本院不予审查。根据上述分析，本院确认莎安公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海莎安精密注塑有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第7964号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海莎安精密注塑有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人�共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第833号
申请执行人：姜玲玲。
被执行人：四川宏丰创工贸有限公司。
法定代表人：尹华岗，总经理。
姜玲玲与四川宏丰创工贸有限公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出旌区劳人仲裁字（2014）712号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行。
本案执行标的19600元，权利人姜玲玲至今尚未受偿金额19600元。在执行中查明，本院（2015）旌执字第132号案正在评估拍卖被执行人的财产：位于旌阳区孝感镇杨柳村7组的国有土地使用权。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。因处置土地使用权所需时间较长，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字（2014）712号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏 丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执99号
申请执行人：黄国良，男，汉族，1966年8月13日出生，住址：西安市雁塔区。
被执行人：杨建军，男，汉族，1973年6月3日出生，住址：西安市雁塔区。
申请执行人黄国良与被执行人杨建军人格权纠纷一案，本院做出的（2016）陕0113民初9983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄国良于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人黄国良称双方正在积极协商中，周期较长，请求撤销对本院（2017）陕0113执99号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人黄国良撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2017）陕0113执99号案本次执行程序终结。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第90号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：牛述芳，女，汉族，1972年4月24日出生。
委托代理人：张成文，四川天维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川省聚丰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼**号。
法定代表人：廖玻，该公司总经理。
委托代理人：吴剑波，该公司工作人员。
委托代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
再审申请人牛述芳因与被申请人四川省聚丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，牛述芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 叶玉莎
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第88号
原告静宁县东凌汽车销售有限责任公司。
法定代表人李春，任公司经理。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告王富科，男，个体户。
原告静宁县东凌汽车销售有限责任公司与被告王富科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县东凌汽车销售有限责任公司的法定代表人李春、委托代理人王建军，被告王富科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静宁县东凌汽车销售有限责任公司诉称，2013年8月16日，被告从原告处购买“黄海”大柴神皮卡车一辆，约定价款80000元。当日，被告向原告支付定金10000元，原告将车辆交付于被告，剩余70000元由被告出具欠条，承诺三个月内付清。同年11月29日，原告向被告出具了机动车销售发票。后被告在办理车辆入户手续时，因其它原因致车辆未能入户。2014年10月14日，被告向法院起诉，要求解除双方的买卖合同，由原告返还其购车款及税款。同年11月27日，法院判决解除原、被告之间的车辆买卖合同，由静宁县东凌汽车销售有限责任公司返还王富科购车款79500元，赔偿王富科为办理登记手续支出的税费损失8400.15元，王富科向静宁县东凌汽车销售有限责任公司返还涉案车辆。自2013年8月16日原告将车辆交付被告后，在被告未注册登记前已实际使用该车辆近一年七个多月。由于被告长期使用原告车辆的行为，造成该车辆实际损耗，被告应当予以赔偿。现提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆折旧损失费30000元，诉讼费由被告承担。
被告王富科辩称：1、原告销售给被告的车辆发动机有凿改痕迹，涉嫌套用其他发动机号，车管部门不予登记，法院判决解除原、被告之间的买卖合同关系。买卖合同的解除完全是由于原告的根本违约造成的，原告应承担合同解除的全部违约责任和后果，被告在买卖合同中无任何过错，不应承担合同解除的责任。2、原告作为车辆销售企业，明知销售给被告的车辆不符合国家环保排放标准，仍予以销售，其行为涉嫌欺诈，被告在知晓该车辆已被禁止销售而提出了解除合同的要求，符合法律规定，由此造成的损失应当由原告承担。3、原告遭受损失后，应当向上一级供货商追偿，不应当向被告主张赔偿。综上，原告要求被告赔偿30000元损失没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月16日，原、被告签订《汽车销售合同》,被告从原告处购买“黄海”牌大柴神皮卡车一辆。2014年3月，被告为该车投保机动车交强险，同年7月28日，被告缴纳了车辆购置税。当日，被告在办理车辆注册登记手续时，平凉市公安局交通警察支队车辆管理所以该车发动机型号有明显凿改，涉嫌套用其他车辆发动机型号为由，不予办理注册登记手续。原、被告发生纠纷，诉至法院，本院判决解除原、被告双方的买卖合同，原告向被告退还购车款等款项，被告向原告返还涉案车辆。该判决发生法律效力并已执行。2015年3月9日，原告提起诉讼，认为原告于2013年8月16日将涉案车辆交付被告，被告已实际占有使用车辆近一年七个多月时间，由于被告长期使用车辆，造成车辆损耗，要求被告赔偿损失30000元。
诉讼中，根据被告申请，本院委托双方当事人协商的鉴定机构兰州正邦二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆使用折旧费进行鉴定，经鉴定，车辆评估价格约为50080元，功能性贬值与年限折旧之和为23000元。庭审中，原告变更请求的赔偿数额，要求被告赔偿23000元。
上述事实，有原、被告陈述，汽车销售合同、机动车销售发票、机动车整车出厂合格证、欠条、退办告知单、汽车价值评估报告等证据证实，应予认定。
关于被告是否向原告赔偿车辆使用折旧费的问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告作为汽车销售企业，将有质量瑕疵的车辆投放市场，销售于被告，车辆无法注册登记，导致原、被告双方的买卖合同解除，原告出售有质量瑕疵车辆的行为属于违约行为。在买卖合同解除前，被告使用涉案车辆，车辆出现一定程度的功能性贬值，但这一损失系原告违约导致合同解除所产生的后果，对此项损失，应当由违约方即本案原告承担。原告作为违约方，要求被告赔偿该项损失，理由不能成立，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下:
驳回原告静宁县东凌汽车销售有限责任公司要求被告赔偿车辆使用折旧费的请求。
案件受理费550元，由原告静宁县东凌汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 陈晓兵
二〇一五年六月十日
书 记 员 王孔孔
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终33号
上诉人（一审原告）王惠恩，男，1949年5月9日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市。
法定代表人范晓东，该市市长。
委托代理人张志杰，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
王惠恩因诉禹州市人民政府行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王惠恩，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人张志杰、张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院查明，1993年3月24日，中国人民银行河南省分行下发（豫银复字〈1993〉64号）《关于成立禹州市钧都典当商行的批复》，同意成立禹州市钧都典当商行，并颁发经营金融业务许可证，编号为L05003。2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发［银发（2000）205号］《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、人行禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发［禹经贸（2001）06号］《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发［豫经贸中小企（2002）153号］《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。王惠恩认为禹州市人民政府侵犯了其合法权益，在2016年1月26日提起确认关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产行为违法的行政诉讼，一并提出本案所涉行政赔偿请求。
另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，该公司董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。王惠恩起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。王惠恩在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
许昌市中级人民法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，王惠恩在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，故本案所涉行政赔偿诉讼的起诉期限，应按照王惠恩提起行政诉讼的起诉期限来确定。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于因不动产所提起诉讼的案件。根据本案查明的事实，王惠恩起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份，依照最长诉讼保护期限五年的规定，王惠恩最迟也应在2007年6月前提起本案诉讼。因此，在2007年6月以后，不论王惠恩是否何时知道本案被诉的行政行为，其均不能再对“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”提起行政诉讼。王惠恩于2016年1月6日提起本案所涉行政赔偿请求，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定驳回王惠恩的起诉。
王惠恩不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）上诉人提供的证据能够充分证明禹州市人民政府关闭正在营业中的钧都典当行及处置资产的行政行为违法，一审法院却抛开查明的事实，对行政诉讼法及其司法解释断章取义，以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉无正当理由。（二）存款没有期限，可以随时追偿，并且禹州市人民政府2004年1月兑付了部分款项，2015年4月又兑付了一部分，至今仍在继续追讨，上诉人起诉要求赔偿损失并不超过法定期限。综上，一审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
禹州市人民政府答辩称，上诉人起诉超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，本案赔偿诉讼的起诉期限应当与上诉人提起确认整顿钧都典当行的行为违法诉讼的起诉期限一致。上诉人2016年1月对禹州市人民政府2002年6月整顿钧都典当行的行为提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，一并提起本案行政赔偿诉讼也超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初13号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 玥
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2676号
原告：杨俊富，男，1968年8月5日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨恭如（系杨俊富之女），1993年10月21日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：徐伟（系杨俊富女婿），男，1985年9月18日出生，住四川省南部县。
被告：梁德俊，男，1968年5月8日出生，住南部县。
委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。
原告杨俊富与被告梁德俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊富的委托诉讼代理人杨恭如、徐伟，被告梁德俊的委托诉讼代理人王太然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨俊富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还购房款315000元及已支付给被告的10000元水电安装费，并支付违约金63000元和原告从2012年起至今因租房产生的各种费用50000元及从2012年起至今购房款的定期存款利息34650元、律师费10000元。事实和理由：2012年12月24日，原、被告签订《商品住宅房（预）购销合同》，原告购买被告位于南部县五里春晓街道房屋一套，总价款315000元。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告并向原告出具了收据。后来为了节省装修时间又向被告支付了1万元的水电安装费。被告收款后一直未向原告交付房屋，经多次协商，被告于2015年12月13日向原告出具了保证书，保证在2016年4月30日前为原告办理房屋预售许可登记，但至今该房屋仍未修建。
梁德俊辩称，被告未取得房屋预售许可证，故房屋买卖合同系无效合同，产生的法律后果只能返还价款或赔偿损失，不存在违约金；租金损失是否客观存在需原告提供证据证明；存款利息的主张没有法律依据；原告没有委托律师，故不存在律师费。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原告杨俊富与被告梁德俊签订《商品住宅房（预）购销合同》，合同主要内容为：“一、乙方自愿购买甲方商品住宅房位置在五里春晓街在九楼至一十三楼内选房。面积约105平方米（按竣工验收后的实际建筑面积计算为准）。二、房屋价格：乙方所购商品住宅房价格单价为3000元/平方米，总价为人民币315000元。”2013年12月24日，原告杨俊富向被告支付了全部购房款315000元，被告梁德俊向原告出具了内容为：“收到杨俊富购房现金叁拾壹万伍仟￥315000元，经手人：梁德俊”的《收据》一份。随后，原告为了节省装修时间又向被告支付了10000元水电安装费。此后，该房屋一直未修建，经原告多次催促，被告梁德俊于2015年12月13日向原告杨俊富出具了内容为：“本人梁德俊，男，汉族，身份证号码：X，因杨俊富在2013年12月24日已在我公司交清购房款315000（大写：叁拾壹万五仟元整）并出具收据，我保证在2016年4月30日前为杨俊富办理房屋预售许可登记，如果我在2016年4月30日前未为杨俊富办理房屋预售许可登记，我保证在2016年4月30日前退还杨俊富的购房款315000元，并赔偿因此给杨俊富带来损失，如果本人遇到债务纠纷，我保证在我的资产中优先受偿杨俊富。保证人：梁德俊2015年12月13日”的《保证书》一份。至今，该房屋仍未修建，原告诉至本院。
本院认为，本案所涉房屋属于商品房预售，从当事人的举证看，不能确定被告与房地产开发企业的关系，且被告向原告出具的《保证书》内容载明“我保证在我的资产中优先受偿杨俊富”，故应认定为被告个人预售商品房。同时，该商品房未办理预售许可证明，至今都不具备商品房预售条件，故原、被告双方签订的《商品住宅房（预）购销合同》违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告请求判令被告返还价款，符合法律规定，本院予以支持。本案中，合同无效原、被告双方都有过错，但被告应承担主要过错责任。被告长期占用原告资金，原告所遭受的损失以按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息为宜。关于安装费10000元，因原告没有提交支付时间的证据，故从起诉之日起开始计算资金利息为宜。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告梁德俊在本判决生效后十日内向原告杨俊富返还购房款人民币315000元和安装费10000元，共计325000元，并赔偿利息损失（利息损失的计算方法：以本金315000元为基数，从2013年12月24日起至2016年7月18日止；以本金325000元为基数，从2016年7月19日起至本判决确定的本金给付之日止，均按年利率6﹪标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告杨俊富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告梁德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年十二月二日书记员鲜永清
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第03833号
原告：罗利红，女，汉族，1975年10月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王锦启，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王玉明，男，汉族，1974年3月21日出生，住广西壮族自治区。
原告罗利红与被告王玉明股权转让纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，由审判员冉辛黎担任审判长，与人民陪审李英、康晓琴依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告罗利红的委托代理人王锦启到庭参加了诉讼，被告王玉明经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗利红诉称：原告罗利红与王彬共同出资设立重庆市感山峙旅游开发有限公司，原告享有公司股权50%。原告与被告王玉明于2012年5月23日签订《重庆市感山峙旅游开发有限公司股权转让协议》。协议签订后，原告多次催收股权转让款90000.00元，但被告以无钱为理由拒付。原告为了维护自己的合法权益，请求依法判决确认原、被告于2012年5月23日签订的《重庆市感山峙旅游开发有限公司股权转让协议》有效。诉讼费用由被告负担。
被告王玉明在答辩期内未提交书面意见。
经审理查明：重庆市感山峙旅游开发有限公司系王彬与原告罗利红共同出资300000.00元，于2012年4月17日依法登记设立的企业法人，法定代表人王彬。其中原告出资150000.00元，持股50％。
2012年5月23日，重庆市感山峙旅游开发有限公司股东召开会议，形成决议：1、同意吸收王玉明为本公司股东。2、同意罗利红将所持本公司的股份90000.00元（其中已缴18000.00元，未缴72000.00元），股份比例占30％转让给王玉明；转让方尚未实际缴纳的出资部份，转让后由受让方继续履行这部份股权的出资义务。3、股份转让后，现股东出资情况为：王彬出资150000.00元，股权比例占50％；罗利红出资60000.00元，股权比例占20％；王玉明出资90000.00元，股权比例占30％。同日，罗利红（甲方）与王玉明（乙方）签订《重庆市感山峙旅游开发有限公司股权转让协议》，约定甲方将其持有的该公司30％的股权转给乙方，乙方同意接受上述转让的股权，甲、乙双方确定的转让价格为90000.00元。乙方于2012年5月23日一次性付清甲方转让款90000.00元。当日，罗利红、王玉明、王彬形成股东会决议：审议通过并承诺严格遵守修改后的本公司章程；同意继续选举王彬为本公司执行董事。此后，重庆市感山峙旅游开发有限公司依法办理了股东变更、出资情况变更等的工商登记。
上述事实，有原告提供的公司股东出资信息、重庆市感山峙旅游开发有限公司章程、准予设立登记通知书，《重庆市感山峙旅游开发有限公司股权转让协议》、股东会决议、准予变更登记通知书，以及当事人的陈述经庭审质证在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告将其在重庆市感山峙旅游开发有限公司享有的股权，部份转让给被告，其股权转让的程序符合公司法的相关规定。双方自愿订立的《重庆市感山峙旅游开发有限公司股权转让协议》，意思表示真实，不违反法律的规定，应为有效协议，对双方均有拘束力。原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告罗利红与被告王玉明于2012年5月23日签订的《重庆市感山峙旅游开发有限公司股权转让协议》有效。
案件受理费80.00元、公告费800.00元，共计880.00元，由原告罗利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 李 英
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 夏 雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7337号
原告:丁向阳,男,1970年3月29日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：徐绍林,男,1976年10月21日出生,汉族,住泗阳县。
原告丁向阳与被告徐绍林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范伟民和被告徐绍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款48000元及违约金9000元。事实和理由：被告因在临河建设厂房，向原告购买木材，双方约定了违约金。经结算，被告共欠原告98000元，并于2015年2月13日出具欠条，后被告给付50000元，现尚欠48000元。经原告催要未偿还，致原告诉至法院。
被告辩称，2014年6月4日的时候确实差原告98000元。因临河镇政府欠被告钱，原告要求被告写委托书给原告，他自己去找临河镇政府要钱。原告扣除的50000元就是从临河镇政府要的钱，剩下的48000元原告也应该自己去临河镇政府要钱。
本院经审理认定的事实如下：2013年7月6日，原告丁向阳与被告徐绍林签订《木模板、松木方购销合同》，约定被告向原告订购木模板。双方约定所有货款于2013年8月10日前付清。若违反合同约定，违约方需承担所欠货款30%的违约金。2014年6月4日，经双方结算，被告共欠原告98000元，被告出具《欠条》一份。后被告支付原告部分款项，尚欠原告48000元。
上述事实，有原、被告的陈述及�告提供的《木模板、松木方购销合同》、《欠条》等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告尚欠原告48000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应向原告支付。对于原告要求的违约金9000元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告应向临河镇政府讨要48000元，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐绍林于本判决生效后十日内支付原告丁向阳57000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取613元，由被告徐绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄 娟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执434号
申请执行人：王树鹏
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02707号
原告重庆天威汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇孟家院263-1，现营业地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码79801113-8。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告王兴财，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆天威汽车运输有限公司（以下简称“天威公司”）诉被告王兴财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼。本院于2014年9月25日在《法制日报》上依法向被告王兴财送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告王兴财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司诉称，2012年7月25日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车。双方约定，合同履行期间每月服务费2.99吨400元，被告于每年12月20日以前缴清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同。合同还约定，双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元等；双方发生争议协商不成的，向重庆市巴南区人民放法院起诉。累计至今，被告已拖欠了2个月的服务费未向原告缴纳，费用共计800元，并拒绝审车及购买保险，给原告的合法经营造成了巨大风险。原告现起诉要求：1、解除原、被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付服务费800元、违约金10000元。审理中，原告天威公司放弃违约金。
被告王兴财未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月25日，原告天威公司与被告王兴财签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告王兴财将渝BC31**号车辆挂靠在原告天威公司处经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。合同还约定，合同期内每月服务费为400元，被告王兴财于每年12月30日前交清次年服务费。逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告天威公司有权收回车辆，并解除合同；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。合同签订后，原、被告双方开始履行各自义务。2012年11月30日，原告天威公司为渝BC31**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险等保险，缴纳保险费6925.9元及车船税228.3元。被告王兴财自2014年1月起未向原告天威公司缴纳服务费，截至2014年2月，被告王兴财共欠原告天威公司服务费800元未缴纳。
以上事实，有原告陈述，营运车辆挂靠合同、保险单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告天威公司与被告王兴财签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告王兴财自2014年1月起未按合同约定向原告缴纳服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告天威公司要求被告王兴财支付服务费800元的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故对原告天威公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴财拖欠服务费的行为已构成违约，根据《营运车辆挂靠合同》约定，其应向原告天威公司支付违约金20000元，现原告天威公司自愿放弃违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告王兴财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天威汽车运输有限公司和被告王兴财于2012年7月25日就渝BC31**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告王兴财于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天威汽车运输有限公司服务费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告王兴财负担（此款已由原告垫付35元，被告在给付上述款项时一并支付原告，其余诉讼费35元由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年一月七日
书 记 员 席朝阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第625号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人龚健，男，生于1967年7月2日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。因本案2015年8月31日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审；2015年11月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年11月11日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）553号起诉书指控被告人龚健犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人龚健到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年8月21日13时许，被告人龚健在绵阳市涪城区滨河路10号水韵滨江小区某某咖啡馆，趁何某（女，18岁，本案被害人）不备之机，将其价值人民币2672元的金色苹果SS手机1部盗走。
2015年8月31日被告人龚健主动到公安机关授案，并如实供述其犯罪事实。
2015年10月30日中午，被告人龚健在绵阳市涪城区圣水某某小区家中，将价值人民币50元的海洛因贩卖给吸毒人员曾某。
上述事实，被告人龚健在开庭审理过程中无异议，并有人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押发还清单、情况说明等书证、证人曾某、李某的证言、被害人何某的陈述、关于对“手机”的价格鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频、被告人龚健的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人龚健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人龚健违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。被告人龚健盗窃犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龚健犯数罪，应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人龚健犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第三百四十七条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 陈 均
人民陪审员 敬永鞠
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00591号
原告方家忠。
委托代理人冯少华。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告龚小泗。
委托代理人周智，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
委托代理人龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
本院在审理原告方家忠诉被告龚小泗民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商处理为由，于2015年12月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方家忠撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告方家忠负担。
审判员 王丹蕊
二〇一五年十二月三十日
书记员 于 丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01312号
原告：张某，男，汉族。
委托代理人：魏熳，安徽皖和律师事务所律师。
被告：卢某，女，汉族。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
原告张某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人魏熳、被告卢某及其委托代理人胡明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年4月份相识，2012年7月6日登记结婚。2013年3月30日生育一女范某。原、被告相识短短两个月便草率结婚，由于双方相互了解不深，没有丝毫感情基础，导致双方婚后经常因琐事吵闹，2014年6月份，被告离家外出，对女儿不管不问，原告曾诉讼离婚，后撤诉。2015年3月份被告回家将女儿带走。原告无法忍受下去，认为这种名存实亡的婚姻实在没有必要继续，现夫妻感情确已破裂。因此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女范某由原告抚养，被告每月付1000元抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称，我不同意离婚，双方有感情基础，请求法院驳回原告的离婚请求。
原告张某对其主张提供的证据有：1、婚姻登记证明，证明原、被告夫妻关系；2、户口本，证明原、被告婚生女情况；3、传票，证明原告于2014年8月份起诉被告要求离婚，现已过6个月，符合再次起诉离婚的条件；4、预防接种证记录，证明婚生女范某一直由原告抚养，爷爷奶奶协助照顾，被告长期不在家，不尽母亲义务，原告抚养女儿更有利于女儿的健康成长。
被告卢某对上述证据的质证意见为：证1、2均无异议；证3无异议，但不能证明夫妻感情破裂；证4真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，不能达到证明目的，接种地区有岗集也有庐江，说明孩子不存在一直由原告抚养。
被告卢某就其抗辩的事实和理由，提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告夫妻关系；2、二手车销售统一发票、机动车注册登记证，证明夫妻共同财产，应依法进行分割；3、银行交易凭据，证明夫妻共同共同债务，原告应予以承担。
原告张某对上述证据的质证意见为：证1无异议；证2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，2014年3月份交易的，2014年末车辆已经出售，出售所得2万元早就用于家庭开支；证3三性均有异议，卢某的存单真实性无异议，但不能证明是夫妻共同债务，张某的回单三性均有异议，属名刘郑星的回单与本案无关。
根据当事人的陈述和举证、质证的情况，可以确认如下事实：原告张某与被告卢某相识后自由恋爱，2012年7月6日，原、被告领证结婚。2013年3月30日，原、被告生育一女范某。双方婚后感情初期尚好，后因家庭琐事偶有争吵现象，原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但在本案的诉讼中，原告没有向本院举证以证明其夫妻感情确已破裂的事实。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱结婚，双方的婚姻基础较好。虽然双方在婚姻存续期间，因家庭琐事发生过争吵，但不能据此认定夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通交流、彼此信任关怀，克服各自缺点，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，两人的感情是可能和好的，且双方的婚生女较小，也需要父母的精心呵护以健康成长，本院从维护家庭稳定和保护未成年子女健康成长的角度出发，决定不准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告卢某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈朴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第950号
原告临汾市兴盛混凝土有限公司，住所地：襄汾县新城镇张槐村。
法定代表人何玉明，董事长。
委托代理人（特别授权）吉指南，该公司副总经理。
委托代理人王国梁，山西隆鑫律师事务所律师。
被告广西南宁好又快建筑劳务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期11号楼702号。
法定代表人谢丞。
原告临汾市兴盛混凝土有限公司（以下简称兴盛公司）与被告广西南宁好又快建筑劳务有限公司（以下简称好又快劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴盛公司的委托代理人吉指南、王国梁到庭参加诉讼，被告好又快劳务公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴盛公司诉称，2012年6月10日，原、被告签订了《砼销售合同》，约定由我公司给被告供应商砼，单价为不含税295元／㎥，每3000方结算一次并付款70%。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告除支付部分砼款外，至2012年8月8日，经结算，被告尚欠原告货款1602155元未予支付。经多次催要，被告以各种理由推诿。请求判令被告立即支原告商砼款1602155元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期违约金。
被告好又快劳务公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实有双方签订的《砼销售合同》、2012年8月8日被告出具的欠据在案证明。
本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效。原告依约履行了供货义务，被告仅支付了部分款项，剩余货款至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告签订的《砼销售合同》第七条第5项中明确约定：“甲方未按合同约定的期限分别支付砼款项时，每日按应付款额的千分之一支付违约金，…。”第十一条第6项约定：“甲方未能按照合同约定支付砼款并超期二个月以上时甲方应承担每日千分之一的滞纳金”。庭审中，原告要求被告自2012年8月8日起至清偿之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西南宁好又快建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告临汾市兴盛混凝土有限公司商砼款1602155元，并自2012年8月8日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19220元，由被告广西南宁好又快建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 赵安林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尚莉莉
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）襄民初字第950号原告：周某河，男，1975年2月1日生，汉族。被告：马某丹，女，1979年3月15日生，汉族。本院在审理原告周某河诉被告马某丹离婚纠纷一案中，原告周某河于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周某河撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告周某河负担。审判员  王翠真二〇一四年七月十四日书记员  牛应召
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1343号
原告郑某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
审 判 员 涂志威
二〇一五年八月十一日
代理书记员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1343号原告张永林，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。被告陈富强，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。原告张永林与被告陈富强追偿权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张永林到庭参加诉讼，被告陈富强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永林诉称，2014年2月10日，被告陈富强向永定信用社贷款300000元，由原告张永林及其他四人共同担保。借款到期后，被告未归还借款，经信用社催讨，原告分摊了其中的五分之一，共计归还本金60000元，利息2820.03元，合计原告共为被告归还贷款本息62820.03元。现原告张永林诉请判令：一、被告陈富强立即归还原告为其担保的贷款本息合计62820.03元及从2015年6月4日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告负担。被告陈富强未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、福建农村信用社贷款还款凭证及证明各一份，证明原告代被告归还信用社贷款本金及利息62820.03元的事实。2、（2015）永民初字第928号民事调解书及（2015）永民初字第928-1号民事裁定书各一份，证明原告已经替被告归还了信用社贷款本金及利息的事实。3、借款申请书及保证借款合同及身份证各一份，证明被告于2014年1月23日向永定县农村信用合作联社贷款300000元，并由原告、王斌、余定玮、刘标涛、张永权提供担保的事实。本案在审理过程中，被告陈富强未提供证据。对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告陈富强送达，被告陈富强经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：2014年1月23日，被告陈富强向永定县农村信用合作社贷款300000元，由原告及其他四人提供担保，借款到期后，被告陈富强未归还借款，永定县农村信用合作社向本院提起诉讼，2015年4月22日，经本院调解，原告张永林承诺履行保证责任，代被告陈富强归还借款60000元及利息2820.03元。2015年4月23日，原告张永林履行了保证责任，代被告陈富强归还了借款本息62820.03元本院认为，原告张永林依据法院生效的调解书向永定县农村信用合作联社清偿62820.03元，有法院调解书、永定县农村信用合作联社出具的贷款还款凭证及证明为证，事实清楚，证据确认充分。现原告张永林主张被告陈富强返还为其向永定县农村信用合作联社借款担保而代为支付的62820.03元，符合法律规定，应予以支持。原告张永林基于保证关系代被告陈富强归还向信用社借款后，被告陈富强本应立即归还原告代其归还的借款，但被告陈富强没有及时归还给原告造成了损失，现原告张永林要求被告支付62820.03元从2015年6月4日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告陈富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈富强归还原告张永林为其借款担保而代为清偿的款项62820.03元及该款从2015年6月4日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。如果被告陈富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1370元，因适用简易程序减半收取685元，由被告陈富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员江晓冬二〇一五年七月三十日书记员李莎（代）附注：主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执922号
申请执行人九江银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市乐平
被执行人邵彬华，男，1978年1月23日出生，汉族，乐平市。
被执行人徐雪英，女，1980年7月8日出生，汉族，乐平市。
被执行人邵胜厚，男，1950年9月24日出生，汉族，乐平市。
被执行人张梅英，女，1951年12月30日出生，汉族，乐平市。
本院于2016年12月15日立案执行九江银行股份有限公司乐平支行申请邵彬华、徐雪英、邵胜厚、张梅英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邵彬华、徐雪英、邵胜厚、张梅英应支付申请人九江银行股份有限公司乐平支行执行款612636.35元，承担执行费8526.36元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经本院查询被执行人银行存款、工商登记、车辆、房产，发现被执行人仅有一套住房，暂不宜处置。本院依职权将被执行人邵彬华、徐雪英、邵胜厚、张梅英纳入失信被执行人。本院已执行0元，尚有612636元未执行。经本院约谈申请执行人，要求申请执行人限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执176号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许生才
审 判 员 冯涌明
代审判员 王焱平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱保精
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第771号
原告：邓启彬，男，1973年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：何细明，男，1981年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。
第三人：汤丽英，女，1967年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告邓启彬诉被告何细明、第三人汤丽英追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告邓启彬到庭参加了诉讼，被告何细明、第三人汤丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年2月1日，被告以做生意急需资金为由，由原告作为担保人向第三人汤丽英借款15000元，当日被告立下借据承诺2009年5月1日归还，逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种理由拖欠不还，汤丽英经常催原告代被告还款，原告无奈之下，于2014年2月2日代被告清还借款15000元。原告代被告清还了涉案借款后，多次向被告催还借款，但被告置之不理，甚至避而不见，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告（担保人）代被告偿还借款人的壹万伍仟元正及利息（利息的计算标准从借款日起按中国人民银行同期同类借款利率计至付清款日止）。2、诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告代被告清还给第三人汤丽英的借款15000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告何细明、第三人汤丽英没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证、广东省广州市公安局常住人口资料2份，证明原告、被告、第三人的主体资格。
2、借条1张，证明被告何细明向第三人汤丽英借款壹万伍仟元正，原告邓启彬作为担保人。
3、收条1张，证明原告邓启彬代被告何细明向第三人汤丽英清还了涉案借款15000元。
被告何细明、第三人汤丽英没有提供证据。
经审理查明，2009年2月1日，被告何细明向第三人汤丽英借款15000元，并立下《借条》一张给第三人汤丽英，约定2009年5月1日归还借款，原告邓启彬作为担保人在该《借条》上签名确认其担保责任。被告何细明借款后逾期不还款，第三人汤丽英向被告何细明追收无果，遂要求原告邓启彬承担保证责任。原告邓启彬于2014年2月2日代被告何细明向第三人汤丽英清还了借款15000元。此后，原告向被告何细明追偿已代被告何细明偿还的借款15000元无果，遂于2014年8月18日诉至本院成讼。
本院认为，被告何细明向第三人汤丽英借款15000元，有被告何细明立下的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，第三人汤丽英向被告何细明催收无果，遂要求原告邓启彬承担保证责任，原告邓启彬于2014年2月2日代被告何细明向第三人汤丽英清还了借款15000元，有第三人汤丽英立下的《收条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告邓启彬作为担保人代被告何细明向第三人汤丽英清还了借款15000元，现原告邓启彬要求被告何细明偿还款项15000元，合理合法，故本院予以支持。
被告何细明、第三人汤丽英经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何细明在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还款项15000元给原告邓启彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告何细明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一四年九月十九日
书记员 骆晓敏
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执88号
刘孝凤、衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组：
本院执行的刘孝凤与衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十二日
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第455号
申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司。
法定代表人马桂鹏，该公司董事长。
被执行人杨云腾，男，1953年3月14日生，汉族。
被执行人赵秋层，女，1952年8月19日生，汉族。
三门峡汽车工业销售有限责任公司诉杨云腾、赵秋层买卖合同纠纷一案，本院2014年9月17日作出的（2014）湖民一初字第520号民事判决书已发生法律效力。因杨云腾、赵秋层未按期履行，三门峡汽车工业销售有限责任公司于2015年3月12日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人杨云腾、赵秋层的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到杨云腾、赵秋层可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第520号民事判决本次执行程序终结。待发现杨云腾、赵秋层可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年七月十六日
书记员 王占山
文书内容三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第455号申请执行人三门峡汽车工业销售有限责任公司。法定代表人马桂鹏，该公司董事长。被执行人杨云腾，男，1953年3月14日生，汉族。被执行人赵秋层，女，1952年8月19日生，汉族。三门峡汽车工业销售有限责任公司诉杨云腾、赵秋层买卖合同纠纷一案，本院2014年9月17日作出的（2014）湖民一初字第520号民事判决书已发生法律效力。因杨云腾、赵秋层未按期履行，三门峡汽车工业销售有限责任公司于2015年3月12日向本院申请执行。执行中，本院对被执行人杨云腾、赵秋层的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到杨云腾、赵秋层可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）湖民一初字第520号民事判决本次执行程序终结。待发现杨云腾、赵秋层可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 辉二〇一五年七月十六日书记员 王占山
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1052号
原告朱丽影，女，1956年8月8日生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人王道永，男，1966年4月15日生，汉族。
第三人李春祥，男，1965年3月24日生，汉族。
原告朱丽影诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人王道永、李春祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告朱丽影的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人王道永、李春祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱丽影诉称，原告和被告于2009年6月22日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX、XX、XX、XX、XX室，合同约定2014年6月30日到期，期限五年。合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。合同到期后被告未按约归还房屋，也未支付租金。原告遂提起诉讼，要求：1、返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元／天支付房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人王道永、李春祥未提出意见。
经审理查明，2009年6月22日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX、XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；合同到期后被告未与原告续签合同。原告未按约归还房屋，也未支付租金。原告遂提起诉讼，要求：1、返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元／天支付房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。
另查明，南京市六合区XX镇XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室商铺现由第三人王道永实际占有、使用。南京市六合区XX镇XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室商铺现由第三人李春祥实际占有、使用。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。本案中，双方已约定合同期限：“包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……”，合同到期后双方未续签，合同依约终止。后被告未交还房屋、支付房屋使用费，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还房屋并支付房屋使用费的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。房屋使用费应按照续签合同中已租出的每铺22000元／年标准计算。第三人实际占有、使用该房屋，负有协助返还义务。但因合同中约定的违约金适用于合同期内拖欠包租租金的情形，合同终止后，不再适用，故对于原告要求被告支付违约金4400元／铺的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX、XX、XX室商铺房屋返还给原告朱丽影，王道永、李春祥负有协助义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱丽影房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按每铺22000元／年计算，本案为三铺）。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年九月二十四日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第667号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，男，27岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被取保候审。本院于2014年10月23日决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日22时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶闽C1DZ**号二轮摩托车沿小岞镇政府门口路段自东向西行驶，行至小岞镇政府门口，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为112.33mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有检查笔录及现场照片；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、驾驶证及车辆信息查询、查获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人醉酒程度一般，没有发生事故等情节，其所在村委会表示同意对其帮教监管，符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已交三千元）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。尚未交清的部分罚金应于判决生效后的十天内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一四年十月二十七日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终998号
上诉人（原审被告）：河南五建第二建筑安装有限公司，住所地河南省信阳市工区。
法定代表人：张书红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）马炳臣，男，1976年10月27日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）蔡金霖，男，1974年6月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市美居物流园美林小区。
被上诉人（原审被告）吴丽思，女，1973年11月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市美居物流园美林小区。
上诉人河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称河南五建二建公司）因与被上诉人马炳臣、蔡金霖、吴丽思民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人法院（2014）米东民二初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，一审法院于2017年1月19日收到河南五建二建公司的上诉状，收到上诉状后即向上诉人河南五建二建公司按照其给一审法院出具的送达地址确认书邮寄送达了《预交上诉案件诉讼费用通知书》，告知上诉人河南五建二建公司在上诉期届满后七日内即2017年2月3日前向乌鲁木齐市中级人民法院预交上诉费用22440元，逾期不交纳按照自动撤回上诉处理。河南五建二建公司拒绝接收上述通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南五建第二建筑安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 烨
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第246号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人冯某某，女，1972年12月1日出生。2015年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）86号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员穆小元，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日18时许，被告人冯某某驾驶汽车行驶至尧都区水门街长胡同与被害人李某某驾驶的汽车会车时发生争执，并互相厮打。被害人张某某闻讯赶到后，与被告人冯某某发生厮打。被告人冯某某将被害人李某某、张某某打伤。经法医鉴定，李某某全身软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤；张某某腰2、3、4椎体左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年10月20日，被告人冯某某与被害人李某某、张某某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人冯某某一次性赔偿给被害人李某某、张某某医疗费、误工费等各项经济损失35000元。被害人李某某、张某某对被告人冯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、张某某的报案材料及询问笔录，证人贺某某，党某某、杨某某、杨一某的证言，冯某某、冯一某、李一某、李某的询问笔录，临汾市公安局直属分局司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字（2014）414号、410号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，收条，被告人冯某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冯某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人张某某、李某某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张利民
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 崔丽华
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 赵临凤
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第159号
原告：宋文，男，汉族，住乌鲁木齐县。
被告：乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会（以下简称：平西梁村委会）。
法定代表人：李桂琴，系平西梁村委会主任。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。（一般代理）
原告宋文与被告平西梁村委会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文、被告平西梁村委会的委托代理人徐映江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文诉称，2004年3月，原、被告签订一份土地承包合同书，合同约定承包期限25年，每亩地承包费300元。合同签订后被告仅给付了2年承包费。之后至今8年的费用一直未付，现要求给付我0.6亩土地承包费1440元，并承担诉讼费用。
被告平西梁村委会辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告所称土地承包合同并未实际履行，原告不享有土地的使用权。本案所涉及的小黄土梁土地的所有权及使用权属于被告，不属于原告个人。原告的诉讼请求无事实和法律依据，我方不应支付任何费用，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2004年3月，被告平西梁村委会召集原告宋文所在的平西梁村一组全体村民开会讨论决定，将该组位于小黄土梁40亩土地，系一组43户村民在第二轮土地承包前，按户分得人均0.2亩自留地（均未纳入承包土地及经营权证书）。被告将该小黄土梁的土地以倒租反包的方式从村民手中租回，用于养殖区使用，并分别同43户村民签订了合同。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《合同书》将原告位于小黄土梁1.6亩土地倒租反包给被告。合同约定一、甲方将以下小黄土梁、大黄土梁倒租反包给乙方，承包期为25年（即：2004年3月1日-2029年3月止）。小黄土梁0.6（零点陆）亩、大黄土梁3.75（叁点柒伍）亩。五、付款方式：经甲、乙双方协商，经村民大会同意，每年4月15日至5月1日付给甲方土地补偿款，每亩每年300元，由乙方付给。乌鲁木齐县水西沟镇农业经营管理服务站（简称：水西沟农经站）作为签证单位加盖了公章。合同签订后，原告宋文将自己位于小黄土梁0.6亩自留地交付给了被告（该组部分村民将大黄土梁承包经营土地连同小黄土梁自留地一并按合同交付给了被告）。被告按约定给原告支付了2005年即2006年两年的小黄土梁0.6亩土地租赁费用。但自2007年其至今被告拒绝支付小黄土梁土地8年租赁费共计1440元。
以上事实，有原告提交的合同书、当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告宋文与被告平西梁村委会以倒租反包签订的合同书，系经过被告村委会组织该村一组全体村民大会会议通过后，由村民将原有自留地倒租反包给被告，由被告给付补偿款。虽然村民的自留地没有纳入承包合同，但该土地一直由村民耕种，对此被告作为集体土地所有人及管理者，应该是明知的，其与村民签订的倒租反包《合同书》为有效协议，应当得到履行。被告应当按照协议向原告及其他村民按每亩300元价格支付自2007年至2014年8年土地租赁费，故原告宋文要求被告支付8年租赁费1440元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会于判决生效后十日内一次性向原告宋文支付所欠2007年至2014年期间的土地租赁费1440元。
逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ：马俊
二〇一四年八月十二日
书记员 ：马龙