安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00134号
原告：利辛县齐力物流有限公司。
法定代表人：王伟，经理
委托代理人：刘汝明，副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司。
法定代表人：马学敬，经理
委托代理人：夏雷，安徽照杰律师事务所律师。
原告利辛县齐力物流有限公司（以下简称：齐力物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称：人民保险颍州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘汝明、被告的委托代理人夏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐力物流公司诉称：原告系皖S×××××车辆的所有人。2013年4月11日，原告与被告就皖S×××××车辆签订保险合同，在被告处投保了商业险。合同约定车辆损失险的保险金额／赔偿限额为300000元，保险合同期间为2013年5月11日零时起至2014年5月10日止。原告向被告支付足额保险费。
2013年9月24日1时15分许，江亚南驾驶皖S×××××重型半挂牵引货车，沿利辛县城延陵大道东段由东向西行驶至富强路口时与石绍标驾驶的皖K×××××普通客车沿富强路由北向南行驶至富强路口时交叉相撞，造成皖S×××××牵引车报废、皖S×××××挂车辆受损，对方车辆受损和车上人员多人死伤的道路交通事故，经交警认定，两车负事故的同等责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告派员到现场勘验，并未出具保险理赔核定书。原告依法委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司对皖S×××××／皖S×××××挂车辆受损情况进行评估，原告以此为依据，要求被告按照保险合同约定向原告支付保险赔偿金275968元，但被告却拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告275968元。
齐力物流公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、证明原告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及双方当事人责任划分。
3、保单三份，证明被告对皖S×××××／皖S×××××挂车辆进行投保交强险、车损险（不计免赔）。
4、机动车行驶证、驾驶证一份，证明事故车辆手续合法。
5、车辆评估报告、公估报告各一份，证明车辆损失。
6、发票，证明支出施救费。
7、刑事判决书，证明事故的过程。
8、民事调解书，证明了两家保险赔偿的费用。
人民保险颍州支公司辩称：一、本次事故江亚南和对方车辆的驾驶员各负事故的同等责任，原告的车损，依法应当扣除对方交强险2000元，与对方车辆各付50%，二、即便原告按保险合同要求被告全额赔付，依照保险法的规定应履行协助义务，即原告应提供证据证明没有向侵权人及其保险公司索赔，否则被告不承担责任，三、如被告应予赔付，则赔付后取得代为追偿权，有权要求责任人承担交强险及同等责任的份额。
人民保险颍州支公司为支持其抗辩理由，向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
2、保险条款，证明超载扣除5%的免赔率。
经法庭调查、庭审举证、质证，法庭对双方所举证据认证如下：
被告对原告证据1无异议，证据2事故认定书的真实性无异议，从认定书看，江亚南违反法律的强制性规定超载，被告对事故车辆进承担同等责任的比例，证据3保单，对投保事实无异议，证据4无异议，证据5对折旧方式及推定全损无异议，但对残值的价格，该牵引车的残值至少价值5万元，挂车无异议，证据6发票，对施救费有异议，车号是先加盖印章，后写车号，不能证明是该车支出的施救费，应当将车号直接打印在发票上评估费真实性无异议，对证据7刑事判决书真实性无异议，证据8调解书第二项，不能证明太平洋保险公司在商业三责险和承运人责任险的限额，不能证明商业三责险的保险余额。原告对被告所举证据1无异议，对证据2有异议认为，是保险公司单方规定。
对原告所举证据1、3、4、7，被告无异议；对被告所举证据1，原告无异议，本院上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对原告所举证据2，原告在被告处投保了交强险、商业险等险种，保险车辆在保险期限内，发生交通事故，保险公司应当依照保险合同，对事故车辆的损失予以赔偿，对超过应当承担的比例，保险公司可以依据保险法的规定向侵权人行使代位求偿权，故被告异议理由不能成立；对证据5，鉴定报告，被告未申请重新鉴定，也未提供证明该鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，故本院对被告的异议理由不予采信；证据8，调解书是否能证明商业三责险的余额与本案不是同一法律关系，本院对被告的异议理由不予采信；综上，本院对原告所举证据2、5、8予以认定。对证据6，施救费发票系先盖章，后用手写注明车辆牌照号码，且均是在2015年1月12日出具的，故该证据不能证明系皖S×××××发生的施救费用，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。对被告所举证据2，从原告所举证据3保险单中免责已知栏，无原告签章或工作人员签名，应当视为被告未履行明确说明义务，故本院对被告所举证2的证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
齐力物流公司系S73712／皖S×××××挂车辆所有人。2013年9月24日1时15分许，江亚南驾驶S73712／皖S×××××挂，沿利辛县城延陵大道东段由东向西行驶至富强路口时与石绍标驾驶的皖K×××××普通客车沿富强路由北向南行驶至富强路口时交叉相撞，造成皖S×××××牵引车报废、皖S×××××挂车辆受损，对方车辆受损和车上人员多人死伤的道路交通事故，经利辛县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，两车驾驶员江亚南、石绍标负此事故的同等责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告派员到现场勘验，但对原告的车辆损失未予赔偿。事故车辆现停于停车场内。原告委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司对皖S×××××／皖S×××××挂车辆受损情况进行评估，皖S×××××评估金额为252445元，残值为32000元；皖S×××××挂估损总值为8395元。原告支付评估费用为6720元，故原告合计损失为267560元。
2013年4月26日，原告与被告就原告所有的皖S×××××车辆签订《机动车交通事故责任强制保险单》。5月4日原告与被告就原告所有的皖S×××××车辆签订《机动车保险单》，机动车损失保险为300000元（不计免赔）；5月11日，原告与被告就原告所有的皖S×××××挂车辆签订《机动车保险单》，机动车损失保险为108000元（不计免赔）。保险期间为保险合同签订之日起一年，本次道路交通事故发生在保险期间内。
本院认为：原告与被告就其所有的皖S×××××／皖S×××××挂车辆，分别签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》，双方成立保险合同关系。在保险期间内发生交通事故，原告有权在保险责任范围和赔偿限额内请求保险公司承担赔偿责任。被告抗辩称，本次事故江亚南和对方车辆的驾驶员各付事故的同等责任，原告的车损，依法应当扣除对方交强险2000元，与对方车辆各付50%。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本院对被告的抗辩理由，不予采信。本院对本次事故损失认定为267560元。对原告在本院认定损失范围内的诉讼请求，本院予以支持。被告赔偿原告后，事故车辆皖S×××××的残值所有权应当归被告所有。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第四款、第二十三条第一款、第五十九条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于判决书生效之日起五日内给付原告利辛县齐力物流有限公司保险赔偿款267560元；
二、皖S737**牵引车归被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一五年三月十日
书记员 张盼盼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十八条
……
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；
……
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。