wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第153号
申请人杨静静，女，1985年3月7日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县城子乡*号村*号营子*号。
被申请人任智丰，男，1981年5月27日生，族，司机，住张家口市桥东区胜利南路**号。
申请人杨静静与被申请人任智丰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨静静于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人任智丰驾驶的冀GPP8**号小型轿车一辆予以扣押，并自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨静静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人任智丰驾驶的冀GPP8**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年六月十日
书记员 牛文超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1395号
原告石艺辉，女，汉族。
委托诉讼代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200810423558。
被告蒋湘虹，女，汉族。
被告蒋湘黔，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）沈艳民，男，汉族。
原告石艺辉诉被告蒋湘黔、蒋湘虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石艺辉到庭参加诉讼，被告蒋湘虹、蒋湘黔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石艺辉诉称：2013年7月27日，被告蒋湘黔、蒋湘虹因资金周转向原告石艺辉借款20万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款月利率2.6%，借款期限4个月。借款到期后被告一直未偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉请：1、被告蒋湘黔、蒋湘虹共同偿还原告石艺辉借款本金20万元及利息112000元，并支付逾期利息（按月利率2%自本案起诉之日起至借款本金还清之日止）；2、判令二被告支付本案诉讼费用。
被告蒋湘虹书面辩称借款属实，但现在无力偿还。被告蒋湘黔未作答辩，二被告未提交证据。
经审理查明：2013年7月27日，被告蒋湘黔、蒋湘虹因资金周转困难，向原告石艺辉借款，双方签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，借款利息按月利率2.6%计算，借款期限为4个月。原告通过现金的方式将20万元现金支付给被告蒋湘黔、蒋湘虹。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告未偿还，故原告诉至法院，双方酿成纠纷。
以上事实，有原、被告身份证及借据原件、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告石艺辉依约出借了资金，被告蒋湘虹、蒋湘黔应当履行还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原告对借款20万元请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予保护。故原告请求被告蒋湘虹、蒋湘黔共同偿还借款本金20万元及按月利率2%支付从借款之日到借款本金还清之日的利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋湘虹、蒋湘黔限于本判决生效之日起10内共同偿还原告石艺辉借款本金20万元和利息（按月利率2%计算自2013年7月27日起至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，诉讼保全费2080元，合计8060元，由被告蒋湘虹、蒋湘黔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）坊交初字第338-4号
原告唐玉珍，退休工人。
委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告姜志强，居民。
委托代理人滕晓雁，山东潍州律师事务所律师。
被告孙爱霞，工人。
委托代理人张东彦，山东衡源律师事务所律师。
委托代理人迟军，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街276号。
法定代表人马向东，该公司总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
本院作出的（2011）坊交初字第338号财产保全的裁定，现因案情需要，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告孙爱霞所有的鲁V×××××号车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 王庆舫
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 辛宛玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第102号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人沈继昌。
被告：宋国飞，农民。
被告：韩秀芬，农民。
被告：宋磊，农民。
被告：张树云，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告宋国飞、韩秀芬、张树云、宋磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈继昌到庭参加诉讼，被告宋国飞、韩秀芬、张树云、宋磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月18日，被告宋国飞在我社贷款200000元，由被告韩秀芬、张树云、宋磊提供担保。被告宋国飞取得贷款后，未按合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金20万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告韩秀芬、宋国飞、张树云、宋磊均未答辩。
经审理查明，2009年11月18日，原告莒南县农村信用合作联社与被告宋国飞签订（莒南相沟）农信借字（2009）第0202号借款合同一份，约定借款金额200000元，借款期限自2009年11月18日至2010年11月17日。借款利率为固定利率，月利率10.1775%。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩秀芬、张树云、宋磊签订（莒南相沟）保字（2009）第0202号保证合同一份，被告韩秀芬、张树云、宋磊自愿为被告宋国飞上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约向被告韩秀芬发放借款200000元。借款到期后被告未按约偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告宋国飞应按合同约定偿还给原告借款本金及利息。被告韩秀芬、张树云、宋磊应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国飞于本判决生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款200000元及利息（自2011年11月19日起至判决履行之日，按合同约定利率计算）。
二、被告韩秀芬、张树云、宋磊对本判决第一项承担连带清偿责任。清偿后有权向被告宋国飞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋国飞、韩秀芬、张树云、宋磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋军生
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0451号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
委托代理人陆颂煦。
被上诉人（原审原告）胡婷。
委托代理人唐丽丽。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）因与被上诉人胡婷责任保险合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2014）启商初字第0530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险上海公司的委托代理人陆颂熙到庭参加了诉讼，被上诉人胡婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
胡婷一审诉称，其投保于平安保险上海公司的轿车发生交通事故，请求法院判令平安保险上海公司赔偿事故车辆修复价格86300元、鉴定费4000元，合计90300元。
平安保险上海公司一审辩称，胡婷投保的车辆发生交通事故后单方委托评估，该公司对鉴定价格不予认可。
原审法院经审理查明，2013年1月4日，胡婷将自有的沪H×××××号车向平安保险上海公司投保了商业险，约定机动车不计免赔的损失险保险金额为417400元，保险期限自2013年1月5日起至2014年1月4日止。
2013年12月12日21时25分许，宋郑伟驾驶沪H×××××号轿车在启东市汇龙镇惠阳路中央大道南侧南北道路由南向北行驶时，不慎发生单方事故，致车辆受损。2014年1月9日，启东市价格认证中心接受宋郑伟委托对沪H×××××号车配件价格鉴定，鉴定车辆修复价格86300元，胡婷支付鉴定费4000元。后胡婷实际支付车辆修理费86300元。
原审法院认为，双方签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。被保险机动车在保险责任期间，发生事故致车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，平安保险上海公司应当按照约定予以赔偿。因胡婷在平安保险上海公司处投保了不计免赔的车辆损失险，故该公司应在上述险种的限额范围内承担全部赔偿责任。对于胡婷车辆的损失，由具有法定鉴定资质的价格认证中心的鉴定结论为证，故平安保险上海公司的辩解意见，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，作出如下判决：平安保险上海公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡婷事故车辆修复价格86300元、鉴定费4000元，合计90300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由平安保险上海公司负担。
上诉人平安保险上海公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被保险车辆主要修复部分为变速箱，经该公司核实，变速箱的损坏仅需修复而无需更换，修理价格仅需23135元。现被上诉人胡婷没有提供证据证明该车辆的受损程度已达到必须更换的程度且已实际更换，一审法院也未对变速箱是否已实际更换进行检测。2、被保险车辆在二类修理部进行修理，而评估报告中的价格系按4S店的价格来认定。请求依法改判或发回重审。
被上诉人胡婷答辩称：一审过程中其曾将车辆开回启东以便保险公司回勘，但该公司未与其或其代理人联系；涉案车辆系在有资质的修理厂进行修理，且损失在保险限额内，不存在保险欺诈。请求判决驳回上诉，维持原判。
双方均未向本院提交新的证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。在二审过程中，平安保险上海公司撤回对被保险车辆变速箱是否已实际更换进行勘验的申请，但认为该变速箱损坏程度并未达到更换的标准。
综合双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：保险理赔金额应如何确定？
本院认为，上诉人平安保险上海公司于二审中认可涉案被保险车辆的变速箱已更换，本院对此事实亦予确认。现该公司主张变速箱未达到更换的标准，但未能就此提交相关证据，本院不予采信。就损失金额，启东市价格认证中心已作出鉴证结论，确认扣减残值后，涉案车辆修复价格为86300元。关于该鉴证结论是否应予采信的问题，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人平安保险上海公司既未申请重新鉴定，也未提交证据证明启东市价格认证中心或者其鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，故启东市价格认证中心所作出的价格鉴证结论应予采信。现修理单位已开出维修费发票，载明修理费为86300元，与鉴证结论相对应，故对于涉案车辆的损失额应确定为86300元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2058元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1865号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1684号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月4日2时20分许，被告人李某甲饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市慈甬路南侧人行道由西往东行驶至慈甬路东瑞大厦门口处时，遇情况采取措施不当致使车辆摔倒，造成被告人李某甲受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人李某甲负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人李某甲血液中即时乙醇浓度为144mg／100ml，属醉酒状态。
被告人李某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、处警经过及被告人李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年十一月五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
被告郭树明。
被告李炳英。
被告郭术荣。
被告鞠凤荣。
被告崔光荣。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行诉被告郭树明、李炳英、郭术荣、鞠凤荣、崔光荣借款合同纠纷一案，因被告难以送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 煜
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 于海斌
二〇一五年一月九日
书 记 员 王颖超
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审78号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人马战勇。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）10082号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10082号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人马战勇于2015年4月非法占用东窑头村集体土地162平方米建住宅。2015年6月15日大城县国土资源局对马战勇作出大国土资罚字（2015）10082号行政处罚决定，处罚如下：责令马战勇退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人马战勇在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10082号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 倪 玮
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1911号
原告：原文社。
被告：张兵兵。
被告：邢学旺。
被告：张亮亮。
原告原文社与被告张兵兵、邢学旺、张亮亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告原文社于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原文社撤诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告原文社负担。
审判员 赵建平
二〇一七年十月十一日
书记员 闫帅鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0007号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告刘红尚，男，1965年7月25日生，汉族，农民。
被告李素贞，女，1962年10月6日生，汉族，农民。
被告李寒冬，男，1976年11月30日生，汉族，农民。
被告王振连，女，1976年8月20日生，汉族，农民。
被告刘掌权，男，1973年9月11日生，汉族，农民。
被告刘井，女，1973年7月9日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告刘红尚、李素贞、李寒冬、王振连、刘掌权、刘井金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告刘红尚、李素贞、李寒冬、王振连、刘掌权、刘井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年2月9日，被告刘红尚、李寒冬、刘掌权自愿成立农民联保小组与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告刘红尚于2012年2月9日向原告借款80000元，并签订小额联保借款合同，被告李素贞承诺愿为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告按约向被告刘红尚发放贷款80000元后，被告刘红尚违反借款合同约定，仅偿还借款本金2229.34元及利息10281.79元。原告多次要求六被告履行还款义务，六被告均以各种理由拒绝承担责任。现要求被告刘红尚、李素贞返还借款本金77770.66元，并支付自2013年1月9日至借款全部还清之日止的利息、罚息，被告李寒冬、王振连、刘掌权、刘井对以上债务的清偿承担连带责任。
被告刘红尚、李素贞、李寒冬、王振连、刘掌权、刘井未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年2月9日，被告刘红尚、李寒冬、刘掌权自愿成立联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2012年2月8日起至2014年2月8日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；被告刘红尚的妻子李素贞、被告李寒冬的妻子王振连、被告刘掌权的妻子刘井在该协议上签名同意对被告刘红尚、李寒冬、刘掌权在本协议上的义务承担共同还款责任。基于上述联保协议，被告刘红尚于2012年2月9日向原告借款80000元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.27%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告刘红尚及其妻子李素贞签订还款承诺书一份，承诺愿意共同承担偿还原告借款本息的义务等。原告丰县邮储银行按约向被告刘红尚发放80000元贷款，借款到期后，被告刘红尚返还了原告借款本金2229.34元，支付了利息10281.79元，其余被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告刘红尚、李素贞应否返还原告借款并支付利息，被告李寒冬、王振连、刘掌权、刘井应否承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告刘红尚发放了贷款80000元，被告刘红尚应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告刘红尚不按期归还本金时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率22.905%从借款到期后要求被告刘红尚支付逾期利息。被告李素贞在被告刘红尚借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告刘红尚、李素贞应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息。借款到期后，被告刘红尚返还了借款本金2229.34元，尚余77770.66元未返还，借款期间的利息为12216元，被告刘红尚支付了10281.79元，尚余1934.21元未支付。故，从借款到期后，即自2013年2月10日起，被告刘红尚、李素贞应以77770.66元为基数，按照年利率22.9035%支付逾期利息。
被告李寒冬、刘掌权与刘红尚为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的小额贷款联保协议书，被告李寒冬、刘掌权对借款数额在50000元以下的借款承担连带保证责任，现被告刘红尚向原告借款80000元，超出50000元限额的部分借款，未经过两保证人同意，两保证人对超出限额部分不应承担保证责任，两保证人对50000元借款数额承担连带保证责任。被告刘红尚在借款到期后已返还了借款2229.34元，因原告与被告刘红尚未经两保证人同意，私自调高了借款数额，被告返还的2229.34元借款应从两保证人承担的限额内扣除，两保证人应对借款47770.66元本息的清偿承担连带保证责任。被告王振连、刘井虽不是联保小组成员，但在联保协议书上，签名承诺愿意对被告李寒冬、刘掌权承担共同还款责任，即愿意共同承担保证责任，故，被告王振连、刘井应对借款47770.66元本息的清偿承担连带责任。50000元借款在借款期限内的利息为7635元，被告刘红尚已支付了利息10281.79元，超出部分应从两保证人应承担的利息中予以扣除。被告刘红尚、李素贞、李寒冬、王振连、刘掌权、刘井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红尚、李素贞于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金77770.66元，并支付借款期间利息1934.21元，支付逾期利息（以77770.66元为基数，按照年利率22.905%从2013年2月10日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告李寒冬、王振连、刘掌权、刘井对本判决主文第一项确定的债务中的47770.66元借款的本息的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告刘红尚、李素贞追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（已减半收取，原告已预交），由被告刘红尚、李素贞、李寒冬、王振连、刘掌权、刘井负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙文娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00586号
原告张某某，女，1987年8月31日出生，汉族。
委托代理人张雪梅，女，西安市未央区‘148’法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人崔秀娥，女。
被告罗某某，男，1979年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 航
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第54号
原告徐志友，男，汉族，黑龙江省八五三农场物资公司职工。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告黑龙江北大荒农业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路263号。
法定代表人刘长友，该公司董事长。
委托代理人徐国强，黑龙江省八五三农场司法分局局长。
原告徐志友与被告黑龙江北大荒农业股份有限公司（以下简称北大荒公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与审判员叶新国、人民陪审员刘平组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。徐志友的委托代理人朱晓非，北大荒公司委托代理人徐国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐志友诉称，2010年春，被告北大荒公司八五三分公司第五管理区第九作业站从徐志友处购买河北二胺19.95吨，每吨2
850元，购买良友牌二胺40吨，每吨3 230元，化肥款总计是186 057.5元，第九作业站只给付10万元，余款86
057.5�至今未给付，请求判令北大荒公司偿还化肥款86 057.5元，并按照月利率7厘计算，支付从2010年5月4日至实际清偿之日的利息。
被告北大荒公司辩称，原告徐志友的化肥款与北大荒公司无关。
原告徐志友提供的证据及被告北大荒公司质证意见：
1.北大荒公司八五三分公司第五管理区第九作业站保管员蔡ｘｘ于2010年4月10日、5月4日出具的《收条》各1份，证明八五三分公司第五管理区第九作业站保管员蔡ｘｘ收到化肥59.95吨，其中河北二胺19.95吨，良友牌二胺40吨。被告北大荒公司对证据的真实性无异议，但认为该证据不能认定化肥是北大荒公司使用的。
2.北大荒公司八五三分公司第五管理区第九作业站综合员刘ｘｘ于2011年3月21日出具的《证明》1份，证明八五三分公司第五管理区第九作业站已给付10万元化肥款，尚欠86
057.5元。被告北大荒公司对证据的真实性无异议，但认为该证据不能认定化肥是北大荒公司使用的。
3.北大荒公司八五三分公司第五管理区助理员房ｘｘ于2012年12月20日出具的《证明》1份，证明2010年春天，经第五管理区领导同意，从徐志友处购进二胺80吨给第五管理区第九作业站，化肥款至今未付。被告北大荒公司对证据的真实性无异议，但认为房ｘｘ无权决定购进化肥。
被告北大荒公司提供的证据及原告徐志友质证情况：
北大荒公司八五三分公司于2009年6月30日发布的《关于北大荒公司八五三分公司授权各作业站站长行使职权范围的通告》1份，证明各作业站站长作为北大荒公司八五三分公司的委托代理人，已经被告知未经八五三分公司授权，禁止向个人赊欠物资和生产资料，赊欠化肥是个人行为。原告徐志友质证认为本人不知道有这份通告，通告对徐志友没有约束力。
法院调查的证据及原告徐志友、被告�大荒公司的质证意见：
1.2014年4月10日询问蔡ｘｘ的笔录1份，证明：蔡ｘｘ从2009年至今担任八五三分公司第五管理区第九作业站保管员。2010年4月10日在第九作业站库房接收河北二胺19.95吨，2010年5月9日又接收良友牌二胺40吨，蔡ｘｘ给送化肥的人出具收条。蔡ｘｘ当时不知道是徐志友的化肥，现在记不清是谁让接收的化肥，作为保管员蔡ｘｘ只负责接收化肥，并将这批化肥分配给作业站的农户使用，当时记录了一份化肥分配明细表，现在没有了。蔡ｘｘ不知道由谁负责收取这批化肥款，也不清楚是否欠化肥款。原告徐志友、被告北大荒公司质证无异议。
2.2014年4月10日询问刘ｘｘ的笔录1份，证明：刘ｘｘ从2007年至2011年3、4月份担任八五三分公司第五管理区第九作业站综合员。大约是2011年，保管员蔡ｘｘ将拖欠徐志友化肥的数量上报给刘ｘｘ，站长张ｘｘ定的化肥单价，共计欠徐志友化肥款186
057.5元，大约在2011年3月，刘ｘｘ与代理站长胡ｘｘ向一个农户借款10万元偿还徐志友的化肥款。徐志友提供的化肥不是八五三分公司统配给第五管理区的，所以第五管理区的财务账上没有这笔欠款。原告徐志友质证认为化肥的价格不是站长张ｘｘ定的。被告北大荒公司质证无异议。
3.2014年4月10日询问胡ｘｘ的笔录1份，证明：胡ｘｘ是2010年4月任八五三分公司第五管理区第九作业站支部书记，同年10月任代理站长，2011年4月离开第九作业站。2010年年底，徐志友到第九作业站要化肥款，胡ｘｘ才知道拖欠徐志友的化肥款，综合员刘ｘｘ说是站长张ｘｘ和房ｘｘ沟通后到徐志友处赊欠的化肥。因徐志友催要化肥款，第九作业站没有钱，胡ｘｘ就和综合员刘ｘｘ到一个姓张的农户家借款10万元偿还徐志友的化肥款。原告徐志友质证认为向谁借�不清楚，还款10万元属实。被告北大荒公司质证无异议。
对原告徐志友提供的证据1、2、3，被告北大荒公司对证据的真实无异议，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
对被告北大荒公司提供的证据，对其真实性应予认定。
对法院调查的证据1、2、3，原告徐志友未提供反驳证据，被告北大荒公司质证无异议，应予认定。
根据当事人的举证、质证、法院调取的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年春，经被告北大荒公司八五三分公司第五管理区负责农业生产资料工作的助理员房ｘｘ联系，第五管理区第九作业站从原告徐志友处购买化肥。2010年4月10日第九作业站保管员蔡ｘｘ在第九作业站库房接收河北二胺399袋，每袋50千克，共计19.95吨；2010年5月9日又接收良友牌二胺800袋，每袋50千克，共计40�，蔡ｘｘ给送化肥的人出具二张收条。由于徐志友向第九作业站索要化肥款，2011年第九作业站代理站长胡ｘｘ和综合员刘ｘｘ向他人借款10万元，用来偿还徐志友的化肥款，刘ｘｘ于2011年3月21日出具一份证明，证明第五管理区第九作业站尚欠徐志友化肥款86
057.5元。
另查，被告北大荒公司八五三分公司曾于2009年6月30日发布《关于北大荒公司八五三分公司授权各作业站站长行使职权范围的通告》，该通告明确规定北大荒公司八五三分公司各作业站站长未经分公司书面授权，禁止向单位和个人赊欠物资和生产资料等行为。
本院认为，房ｘｘ作为被告北大荒公司八五三分公司第五管理区的负责农业生产资料工作的工作人员与原告徐志友商定第五管理区第九作业站购买化肥一事，并且化肥送到第九作业站库房后由该作业站保管员蔡ｘｘ接收，10万元化肥款是由作业站�代理队长胡ｘｘ和综合员刘ｘｘ经手给付，上述事实应认定是八五三分公司第五管理区第九作业站购买化肥，该作业站至今未给付拖欠的化肥款，应承担违约责任，由于其不具备民事主体资格，其民事责任应由法人北大荒公司承担。徐志友并未与第九作业站约定利息，视为不支付利息，其主张利息不予支持。北大荒公司八五三分公司作出的通告，并未告知徐志友，对徐志友不具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江北大荒农业股份有限公司偿还原告徐志友化肥款86 057.5元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告徐志友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2 563元，由被告黑龙江北大荒农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
审 判 员 叶新国
人民陪审员 刘 平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李婧婧
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第54号
原告济源市欣欣实业有限公司，住所地河南省济源市。
法定代表人王富源，董事长。
委托代理人马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。
被告赤峰市锌都商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市永巨办事处。
法定代表人董国丽，执行董事。
原告济源市欣欣实业有限公司（以下简称欣欣公司）与被告赤峰市锌都商贸有限公司（以下简称锌都商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣欣公司的委托代理人马凤惠到庭参加诉讼，被告锌都商贸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣欣公司起诉称：2010年6月7日，原、被告双方于赤峰签订合同，约定被告所有铜精粉销售给原告，精粉价格以合同签订之日起上海有色金属网3日内挂牌均价为基准，原告先付款后提货，提货当天预付货款80万元到被告指定账户，被告指定的账户还包括个人账户：户名翁某某。合同还约定，合同自签订之日起执行。合同签订后的2010年6月19日，原告委托齐某某向被告指定的上述账户汇款70万元，其后被告向原告交付价值为27.4178万元的铜精粉。但是至原告提起本案诉讼时，经原告再三催要，被告未再向原告交付货物，只是在2012年11月5日退还了货款10万元，故仍有余款32.5822万元被告未予退回，也未交付货物。被告超过合理期限未履行合同义务，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求解除合同，判令被告退还原告货款32.5822万元，并自起诉之日起向原告支付违约金，违约金以银行同期贷款基准利率计算，直到上述货款全部还清之日。判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告锌都商贸未答辩。
本院经审理查明，2010年6月7日，原告（合同中的乙方）与被告（合同中的甲方）签订铜精粉购销合同一份，双方约定：供货数量及发货方式：1、数量：截止本合同签订之日甲方选厂所有库存（100吨），具体数量已过磅计量为准，甲方承诺月产量（不少于150吨），全部由乙方包销。2、先付款后提货，乙方自备车辆在甲方选厂仓库提货，甲方协助装车。3、精粉装车后发生的一切风险由乙方承担。品位测定及费用分担：1、取样，测水分在货物装车过磅时有双方共同监督下完成。2、样品一式三份，双方各留一份，化验样一份。3、如有争议由北京矿治研究总院进行仲裁化验，金属量的确定以化验样为准，化验费用甲乙双方承担50%。产品价格确定：1、精粉价格以合同签订之日起上海有色金属网3日内挂牌均价为基准。2、铜精粉所含铜金属量以13%位代表品位，单价为1#铜挂牌均价乘以65%系数，低一个品位减一个系数，高于13%多出的每个品位按200元一个品位结算，系数不变。3、铜精粉所含银净金属单价按2#银挂牌均价的68%系数计算。4、铜精粉所含金净金属单价按2#金挂牌均价的76%系数计算。货款支付及结算：1、拉货当天预付款（￥8000000.00）划入甲方指定账户，否则本合同不成立。本合同自签订之日起执行。合同签订后，原告于2010年6月19日通过其单位职工齐某某向被告指定的账户汇款700000元，其后被告向原告交付价值为274178元的铜精粉。2012年11月5日被告退还原告货款100000元，剩余325822元货款被告未发货，亦未退还原告货款。现原告诉至本院，请求判令解除双方签订的购销合同，由被告退还原告货款325822元，并自起诉之日以银行同期贷款基准利率的标准向原告支付至货款全部还清之日的违约金。判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告在合同签订后已向被告指定账户预付货款700000元，被告仅履行了部分付货义务，后又退回部分货款，至今未再履行付货义务，存在违约行为，属不履行合同约定的主要义务。原告要求解除合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。被告应承担违约责任，向原告支付占用货款期间的利息，原告主张的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济源市欣欣实业有限公司与被告赤峰市锌都商贸有限公司于2010年6月7日签订的铜精粉购销合同。
二、被告赤峰市锌都商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告济源市欣欣实业有限公司货款325822元，并自2014年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，邮寄送达费40元，合计3134元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 丽
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2014）红商初字第54号原告徐志友，男，汉族，黑龙江省八五三农场物资公司职工。委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告黑龙江北大荒农业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路263号。法定代表人刘长友，该公司董事长。委托代理人徐国强，黑龙江省八五三农场司法分局局长。原告徐志友与被告黑龙江北大荒农业股份有限公司（以下简称北大荒公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与审判员叶新国、人民陪审员刘平组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。徐志友的委托代理人朱晓非，北大荒公司委托代理人徐国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐志友诉称，2010年春，被告北大荒公司八五三分公司第五管理区第九作业站从徐志友处购买河北二胺19.95吨，每吨2 850元，购买良友牌二胺40吨，每吨3 230元，化肥款总计是186 057.5元，第九作业站只给付10万元，余款86 057.5�至今未给付，请求判令北大荒公司偿还化肥款86 057.5元，并按照月利率7厘计算，支付从2010年5月4日至实际清偿之日的利息。被告北大荒公司辩称，原告徐志友的化肥款与北大荒公司无关。原告徐志友提供的证据及被告北大荒公司质证意见：1.北大荒公司八五三分公司第五管理区第九作业站保管员蔡ｘｘ于2010年4月10日、5月4日出具的《收条》各1份，证明八五三分公司第五管理区第九作业站保管员蔡ｘｘ收到化肥59.95吨，其中河北二胺19.95吨，良友牌二胺40吨。被告北大荒公司对证据的真实性无异议，但认为该证据不能认定化肥是北大荒公司使用的。2.北大荒公司八五三分公司第五管理区第九作业站综合员刘ｘｘ于2011年3月21日出具的《证明》1份，证明八五三分公司第五管理区第九作业站已给付10万元化肥款，尚欠86 057.5元。被告北大荒公司对证据的真实性无异议，但认为该证据不能认定化肥是北大荒公司使用的。3.北大荒公司八五三分公司第五管理区助理员房ｘｘ于2012年12月20日出具的《证明》1份，证明2010年春天，经第五管理区领导同意，从徐志友处购进二胺80吨给第五管理区第九作业站，化肥款至今未付。被告北大荒公司对证据的真实性无异议，但认为房ｘｘ无权决定购进化肥。被告北大荒公司提供的证据及原告徐志友质证情况：北大荒公司八五三分公司于2009年6月30日发布的《关于北大荒公司八五三分公司授权各作业站站长行使职权范围的通告》1份，证明各作业站站长作为北大荒公司八五三分公司的委托代理人，已经被告知未经八五三分公司授权，禁止向个人赊欠物资和生产资料，赊欠化肥是个人行为。原告徐志友质证认为本人不知道有这份通告，通告对徐志友没有约束力。法院调查的证据及原告徐志友、被告�大荒公司的质证意见：1.2014年4月10日询问蔡ｘｘ的笔录1份，证明：蔡ｘｘ从2009年至今担任八五三分公司第五管理区第九作业站保管员。2010年4月10日在第九作业站库房接收河北二胺19.95吨，2010年5月9日又接收良友牌二胺40吨，蔡ｘｘ给送化肥的人出具收条。蔡ｘｘ当时不知道是徐志友的化肥，现在记不清是谁让接收的化肥，作为保管员蔡ｘｘ只负责接收化肥，并将这批化肥分配给作业站的农户使用，当时记录了一份化肥分配明细表，现在没有了。蔡ｘｘ不知道由谁负责收取这批化肥款，也不清楚是否欠化肥款。原告徐志友、被告北大荒公司质证无异议。2.2014年4月10日询问刘ｘｘ的笔录1份，证明：刘ｘｘ从2007年至2011年3、4月份担任八五三分公司第五管理区第九作业站综合员。大约是2011年，保管员蔡ｘｘ将拖欠徐志友化肥的数量上报给刘ｘｘ，站长张ｘｘ定的化肥单价，共计欠徐志友化肥款186 057.5元，大约在2011年3月，刘ｘｘ与代理站长胡ｘｘ向一个农户借款10万元偿还徐志友的化肥款。徐志友提供的化肥不是八五三分公司统配给第五管理区的，所以第五管理区的财务账上没有这笔欠款。原告徐志友质证认为化肥的价格不是站长张ｘｘ定的。被告北大荒公司质证无异议。3.2014年4月10日询问胡ｘｘ的笔录1份，证明：胡ｘｘ是2010年4月任八五三分公司第五管理区第九作业站支部书记，同年10月任代理站长，2011年4月离开第九作业站。2010年年底，徐志友到第九作业站要化肥款，胡ｘｘ才知道拖欠徐志友的化肥款，综合员刘ｘｘ说是站长张ｘｘ和房ｘｘ沟通后到徐志友处赊欠的化肥。因徐志友催要化肥款，第九作业站没有钱，胡ｘｘ就和综合员刘ｘｘ到一个姓张的农户家借款10万元偿还徐志友的化肥款。原告徐志友质证认为向谁借�不清楚，还款10万元属实。被告北大荒公司质证无异议。对原告徐志友提供的证据1、2、3，被告北大荒公司对证据的真实无异议，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。对被告北大荒公司提供的证据，对其真实性应予认定。对法院调查的证据1、2、3，原告徐志友未提供反驳证据，被告北大荒公司质证无异议，应予认定。根据当事人的举证、质证、法院调取的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年春，经被告北大荒公司八五三分公司第五管理区负责农业生产资料工作的助理员房ｘｘ联系，第五管理区第九作业站从原告徐志友处购买化肥。2010年4月10日第九作业站保管员蔡ｘｘ在第九作业站库房接收河北二胺399袋，每袋50千克，共计19.95吨；2010年5月9日又接收良友牌二胺800袋，每袋50千克，共计40�，蔡ｘｘ给送化肥的人出具二张收条。由于徐志友向第九作业站索要化肥款，2011年第九作业站代理站长胡ｘｘ和综合员刘ｘｘ向他人借款10万元，用来偿还徐志友的化肥款，刘ｘｘ于2011年3月21日出具一份证明，证明第五管理区第九作业站尚欠徐志友化肥款86 057.5元。另查，被告北大荒公司八五三分公司曾于2009年6月30日发布《关于北大荒公司八五三分公司授权各作业站站长行使职权范围的通告》，该通告明确规定北大荒公司八五三分公司各作业站站长未经分公司书面授权，禁止向单位和个人赊欠物资和生产资料等行为。本院认为，房ｘｘ作为被告北大荒公司八五三分公司第五管理区的负责农业生产资料工作的工作人员与原告徐志友商定第五管理区第九作业站购买化肥一事，并且化肥送到第九作业站库房后由该作业站保管员蔡ｘｘ接收，10万元化肥款是由作业站�代理队长胡ｘｘ和综合员刘ｘｘ经手给付，上述事实应认定是八五三分公司第五管理区第九作业站购买化肥，该作业站至今未给付拖欠的化肥款，应承担违约责任，由于其不具备民事主体资格，其民事责任应由法人北大荒公司承担。徐志友并未与第九作业站约定利息，视为不支付利息，其主张利息不予支持。北大荒公司八五三分公司作出的通告，并未告知徐志友，对徐志友不具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江北大荒农业股份有限公司偿还原告徐志友化肥款86 057.5元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告徐志友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 563元，由被告黑龙江北大荒农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里审 判 员  叶新国人民陪审员  刘 平二〇一四年七月三十日书 记 员  李婧婧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4045号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3656号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月下旬某日20时许，被告人陈某某在其租住的上海市浦东新区合庆镇前哨路XXX弄XXX号XXX室北房间内，容留吸毒人员许某某以烫吸的方式吸食“冰毒”。
2014年7月7日21时许，被告人陈某某在其租住的上海市浦东新区合庆镇前哨路XXX弄XXX号XXX室北房间内，容留吸毒人员许某某以烫吸的方式吸食“冰毒”。
被告人陈某某因吸毒行为被抓到案后，主动供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人许某某、刘某某、周玥某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，有关的租赁合同、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在其暂住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某因吸毒行为被抓到案后能主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年九月十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第755号
申请执行人张樟林
被执行人叶其森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00124号，依法向被执行人叶其森发出执行通知书，责令被执行人叶其森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶其森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶其森（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币20373.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年一月十八日
书记员 钟晓芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更241号
罪犯黄春丽，女，1974年10月19日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2011年6月2日作出（2011）长刑一初字第39号刑事判决，认定被告人黄春丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年7月15日作出（2011）吉刑三终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第379号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯黄春丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年8月29日，被告人黄春丽去被害人宫立忠家取衣服时，与宫立忠及其兄宫立新发生了口角，被告人黄春丽回去后将此事告诉了被告人赵金有商议前去报复。次日，被告人黄春丽、赵金有各携带一把尖刀乘出租车宫立忠家，在宫立忠家门前，被告人赵金有持刀刺被害人宫立新胸部、背部等部位数刀，被告人黄春丽持刀追撵宫立新，此后，被告人赵金友又与被害人宫立忠厮打，持刀刺被害人宫立忠胸部、腹部数刀，并将上前劝阻的宫立忠母亲乔淑芳、邻居严贵芹扎伤。经法医鉴定：被害人官立忠因急性失血性休克死亡；宫立新胸部损伤构成轻伤。后被告人赵金有、黄春丽潜逃至辽宁省抚顺市藏匿，2010年7月15日，被告人赵金有到隐藏地的公安机关投案并于当日配合公安机关将被告人黄春丽抓获。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分285.2分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄春丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，减刑相对较快，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄春丽减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初42号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人常某，男，51岁。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月29日被社旗县公安局刑事拘留，同日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员马春波、惠方出庭支持公诉。被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年2月20日15时许，被告人常某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无牌两轮摩托沿战备路行驶至社旗县李店镇大李营村小园路段时，与宋江如驾驶的豫R156**两轮摩托车（附载赵运）发生碰撞，造成宋江如、赵运、常某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检验，从送检的常某血液中检出乙醇成分，其含量为145.58mg／100ml。2015年3月10日，社旗县公安局交通警察大队作出社公交认字（2015）第51号道路交通事故认定书认定：常某应负此事故全部责任，宋江如、赵运无责任。
2015年3月2日，常某与被害人宋江如、赵运达成调解协议，常某一次性支付宋江如、赵运经济损失共计1.5万元。2015年9月29日，被告人常某主动到社旗县公安局晋庄派出所投案。
上述事实，被告人常某在庭审中亦无异议，另有证人张杰、张世梁等人的证言，被告人常某的供述与辩解，被害人宋江如、赵运的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，社旗县交通警察大队关于常某到案情况说明，驾驶人信息查询，赔偿调解书，赔偿凭证，被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某无证驾驶无牌摩托车，并发生事故，应从重处罚。公诉机关提请认定被告人常某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。综合被告人犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及一贯表现，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日期计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一六年二月二十五日
书记员 李冬果
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第513号
原告李伟，男，汉族。
委托代理人天津融耀律师事务所律师。
被告邱亚斌，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（组织机构代码70042924-6），住所地天津市滨海新区大连道1275号。
代表人孙爱军，总经理。
委托代理人该公司职员。
原告李伟诉被告邱亚斌、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院�2014年1月13日受理后，依法由代理审判员李月芬适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人与被告邱亚斌到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2012年9月12日，原告李伟驾驶津GLW0**号宝骏牌小客车，沿津汉公路，行驶至津汉公路东丽湖口时，与邱小亮驾驶的津DY03**号奇瑞牌小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告李伟及邱小亮均承担事故的同等责任。现原告起诉，要求被告赔偿车辆损失费10125元、鉴证费500元、拆解费1012元、存车费180元，共计11817元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、津GLW0**号宝骏牌小客车的行驶证，证明该�辆实际车主为原告李伟。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票，证明原告车辆因本次交通事故造成的损失。
四、鉴证费、拆解费、存车费的票据，证明原告支付的相关费用。
被告邱亚斌辩称，同意交通管理部门作出的责任认定，同意赔偿原告合理的经济损失，但其车辆投保了相关保险，应由保险公司先行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司书面辩称，同意赔偿原告车辆损失费6062.50元，其余不予赔偿。
经审理查明，2012年9月12日，原告李伟驾驶津GLW0**号宝骏牌小客车，沿津汉公路，行驶至津汉公路东丽湖口时，与邱小亮驾驶的津DY03**号奇瑞牌小客车发生交通事故，造成原告李伟车内乘车人王振龙受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告李伟及邱小亮均承担事故的同等责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津GLW0**号宝骏牌小客车车辆损失价格为10125元，原告并支付鉴证费500元、拆解费1012元、存车费180元。
另查，GLW035号宝骏牌小客车的实际车主为原告李伟。津DY03**号奇瑞牌小客车的实际车主为被告邱亚斌，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任保险（保险限额为100000元，附加不计免赔特约条款），该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费、鉴证费、拆解费、存车费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失为：车辆损失费10125元、鉴证费500元、拆解费1012元、存车费180元，总计11817元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告邱亚斌作为事故车辆的实际车主，应对原告由于本次事故而遭受到的合理经济损失按照其所负事故责任承担民事赔偿责任。因被告邱亚斌的事故车辆投保了强制险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。因保险公司已足额赔偿原告相关合理经济损失，故本案中被告邱亚斌不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李伟车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在机动车交通事故责任商业第三者保险责任限额内赔偿原告李伟车辆损失费、鉴证费、拆解费、存车费，总计9817元的50%即4908.50元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邱亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李剑飞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人�于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保�是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第43号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告浦俊。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告浦俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告浦俊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币25，515.32元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年3月5日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币25，515.32元，并从2014年3月6日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币14，866.03元、利息7，783.70元及滞纳金1，062.14元、其他费用1，537.92元（计算至2014年3月5日），并从2014年3月6日至本判决生效之日止，以22，649.73元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告浦俊未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦俊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币14，866.03元；
二、被告浦俊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息7，783.70元及滞纳金1，062.14元、其他费用1，537.92元，并从2014年3月6日起按计算公式［22，649.73元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币437.88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17838号
原告李×1，女，1979年9月10日出生。
原告李×2，女，1982年6月22日出生。
被告张×，女，1955年10月4日出生。
本院在受理原告李×1、李×2诉被告张×法定继承纠纷一案后，原告李×1、李×2申请撤回对被告张×的起诉。本院认为，原告李×1、李×2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许撤诉。
代理审判员 王晓杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘姜苒
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第500-4号
申请执行人韦强，
被执行人黄小育，
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第979号民事调解书，于2014年9月19日向被执行人黄小育发出执行通知书，责令被执行人黄小育在执行通知书送达之日起履行：（1）归还120000元给申请执行人韦强；（2）向韦强支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件申请执行费1700元。但被执行人黄小育至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年9月18日以（2014）江民初字第1747号民事裁定书查封了被执行人黄小育与其妻子韦丽鲜共有的位于柳江县拉堡镇商贸街西区7栋2单元401室房产（房产证号：江房权证柳江县字第××、00045086号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄小育所有的位于柳江县拉堡镇商贸街西区7栋2单元401室房产（房产证号：江房权证柳江县字第××、00045086号，建筑面积123.19平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 韦正篡
审判员 钟光城
二〇一五年一月九日
书记员 覃仕壮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓纪升，男，1973年12月23日出生，住湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓纪升信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,592.39元。原告诉称,被告邓纪升系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,592.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2071-2号
原告上海兆羽资产管理有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556-5-142号。
法定代表人陈学晖，总经理。
委托代理人王涛，天津明义律师事务所律师。
委托代理人钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告丁磊。
被告北京六合逢春文化产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号1座401-4层-067室。
法定代表人丁磊，总经理。
本院在审理原告上海兆羽资产管理有限公司与被告丁磊、北京六合逢春文化产业投资有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海兆羽资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费93400元、保全费5000元，合计98400元，由原告担负。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 卢立国
人民陪审员 张国庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1610号
原告林清风，男，1985年7月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所律师，一般代理。
被告林伟锋，男，1988年2月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人林长青、胡秀红，福建品义律师事务所律师，特别代理。
原告林清风诉被告林伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告林清风的委托代理人黄舒旭、被告林伟锋的委托代理人林长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清风诉称：2013年8月6日，原、被告签订《艺术品买卖合同》，约定被告向原告购买工艺品货值人民币38万元（以下货币均指人民币），被告应在2013年8月20日前付款；合同签订时被告已当面验收……被告不得对工艺品权属、真伪、瑕疵披露等方面存在说法；被告未按约支付交易款项的，并拒绝退还原告所有工艺品，将按交易全部金额的两倍赔偿；由于工艺品由被告自提，若出现损害由被告负责。合同签订后，被告即当面验收并提走了该批次工艺品，但被告未完全履行付款义务，至今尚欠原告货款10万元。请求依法判令被告立即向原告支付货款余款10万元及违约金3万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林伟锋辩称：原告向被告提供的产品实际价值远低于合同价38万元，且被告已支付28万元，双方还约定可以退货，被告也同意退货，因此原告请求支付�款10万元不能成立；合同第六条关于违约金的约定显失公平，被告未支付全款的原因是产品价值远低于合同价，且被告同意退货，原告请求支付违约金没有依据；合同约定的违约金支付前提也是拒绝退货及未付全款的情形，但本案至今并不符合前述情形，更何况违约金的金额显然过高。综上，应驳回原告诉求。
在本院审理期间，原告林清风在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、《艺术品买卖合同》一份，欲证明原告向被告购买工艺品总价值38万元，被告应于2013年8月20日前支付货款却未全部支付，尚欠原告货款10万元，构成违约的事实。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为原告提供的货物实际价值远低于约定的价格；合同第五条排�了卖方的义务，且关于违约金的约定显失公平，请求法庭予以撤销。
本院经审查认为，被告对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2的真实性无异议，其证明力本院予以确认。
被告林伟锋未向本院提供证据。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年8月6日签订《艺术品买卖合同》，约定被告以38万元的价格购买合同项下的艺术品，被告应于2013年8月20日前向原告付款，合同第六条违约责任第一项载明“因工艺品是在乙方（被告）未付甲方（原告）任何金额情况下提走，所以甲方可在乙方没按规定的时间付全款给甲方甲方有权让乙方将工艺品全部归还并赔偿甲方一切费用合计金额三万五千人民币。如退还工艺品中出现损坏，由乙方负一切责任”，第二项载明“乙方未按约定支付交易款项的，�拒绝退还甲方所有工艺品，将按乙方承诺甲方交易全部金额的两倍赔偿”。合同签订后，被告仅向原告支付货款28万元。原告以被告尚欠货款10万元为由向本院提起诉讼。案经审理，因被告不同意调解，致无法调解。
综上所述，本院认为，原、被告存在艺术品买卖合同关系，被告已验收并接收合同项下工艺品，被告尚欠原告货款10万元的事实，有原、被告签订的《艺术品买卖合同》及原、被告庭审中确认的付款情况在案为凭，足以认定。关于被告是否有权要求退货及是否应当支付尾款的问题，被告认为原告提供的工艺品实际价值远低于合同价38万元，且在庭审中表示工艺品存在质量问题，但均未提供相关证据予以证实，而其要求退货所依据的合同第六条系关于被告未付货款时应承担的违约责任的约定，该条款赋予原告在被告未付全款时要求其退还工艺品的�同权利，并未约定被告有权退货，而庭审中原告明确表示不同意被告退货，故被告要求退货缺乏依据，原告请求被告支付合同尾款10万元合理合法，应予支持。原告以合同第六条第二款为依据请求被告支付违约金3万元，但合同第六条关于违约金的适用条件是被告未按规定时间支付全款或拒绝退还所有工艺品，而本案被告已向原告支付货款28万元，且并未表示拒绝退还工艺品，故原告以此主张被告应支付违约金3万元，依据不足，无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林伟锋应在判决生效之日起五日内支付原告林清风货款人民币十万元；
驳回原告林清风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民2900元，由原告林清风负担人民币600元，被告林伟锋负担人民币2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 陈国太
人民陪审员 林志峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁志英
附相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初2721号
原告黄某某，女，汉族，生于1974年1月17日，住重庆市万州区。
委托代理人段小红，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，汉族，生于1968年1月15日，住重庆市万州区。
本院在审理原告黄某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张永登
人民陪审员 郎远兵
二〇一六年八月三日
书 记 员 邬晓莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05056号
罪犯周国友，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）鄂咸宁中刑初字第9号刑事判决，认定被告人周国友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周国友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯周国友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周国友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年1季度，共获得五次季度表扬，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周国友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金50000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周国友的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年11月16日起至2026年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00244号
原告侯文射，打工。
委托代理人赵其凡，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告刘明，打工。
原告侯文射与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。本案原告侯文射的委托代理人赵其凡到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯文射诉称：被告刘明因经营缺少资金，于2012年11月28日向原告借款100000元，定于2013年5月28日归还。到期后，被告以无钱为由拖欠不还，请求法院依法判决被告刘明偿还原告借款100000元，并以100000元本金为基数，从诉讼日起按银行同期贷款利率四倍计息至还款之日。
被告刘明未作答辩。
本院经审理查明：2012年11月28日，被告刘明立据向原告侯文射借款100000元，约定于2013年5月28日归还，未约定借款利息；借款到期后，原告索款未果，诉至本院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告刘明向原告侯文射借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立；原告侯文射要求被告刘明偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持；因原、被告双方没有约定借款利息，原告主张的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明在本判决生效后偿还原告侯文射借款人民币100000元，并以本金100000元为基数，从2015年1月22日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告支付利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 张洪兵
二〇一五年三月十七日
书记员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1357号
原告杨承俭，男，汉族，贵州省遵义市人，住汇川区。
原告杨承洪，男，贵州省遵义市人，住址同上。
原告杨成云，男，贵州省遵义市人，住址同上。
三方原告共同委托代理人廖万顺，系汇川区团泽法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告杨成均，男，汉族，贵州省遵义市人，住址同原告杨承俭。
本院在审理原告杨承俭、杨承洪、杨成云诉被告杨成均排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年4月13日以各方已协商好相关事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨承俭、杨承洪、杨成云撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告杨承俭、杨承洪、杨成云共同承担。
审判员 陈正敏
二〇一五年四月十六日
书记员 张 延
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1620号
上诉人（原审原告）：龙鑫，男，1971年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：李婷，女，1969年2月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人龙鑫因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人龙鑫到庭参加诉讼，被上诉人李婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审审理中，经核实，一审法院向李婷邮寄送达的起诉状、传票等诉讼材料非李婷及其同住成年家属签收，李婷本人未实际收到上述材料。一审法院在未依法向李婷送达传票的情况下缺席审理案件违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1395号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
二审案件受理70元（龙鑫已预交），由本院予以退还。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 焦 玉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02551号
原告苏长有，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告河南城安建筑工程有限公司，住所地：林州市采桑镇行政路南段37号。
负责人李彬，职务：董事长。
组织机构代码：69215264-5。
委托代理人王明亮，系该公司法律顾问。
被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市安阳县白璧镇东羊店村。
负责人杨爱香，职务：董事长。
组织机构代码：55318270-5。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务�律师。
原告苏长有与被告河南城安建筑工程有限公司（以下简称城安建筑公司）、安阳县中昇房地产开发有限责任公司（以下简称中昇房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由审判员周娜独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏长有的委托代理人郭辉、被告城安建筑公司的委托代理人王明亮、被告中昇房地产公司的委托代理人胡学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长有诉称，2011年5月30日，被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司因为开发安阳县白璧镇东羊店村京都花园工程楼就将该工程承包给了被告河南城安建筑工程有限公司，被告河南城安建筑工程有限公司承接了该工程之后，因需要负责工地现场管理人员，被告河南城安建筑工程有限公司就聘用原告在该工地负责现场管理工作，双方约定日工资为每天200元工资。原告从2011年6月开始就在工地上具体负责该工程施工现场的管理工作，一直工作到2013年4月底。被告欠原告工资75000元，由被告河南城安建筑工程有限公司出具手续一份。现原告要求：1、请求依法判令二被告连带支付原告工资75000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2012年11月起至偿还之日止）；2、案件诉讼费用由被告全部承担。
被告城安建筑公司辩称，公司从未承包过安阳县中昇房地产开发有限责任公司的工程。原告也从来没有为其进行过任何工作，被告也从没有聘用过原告也没有支付过原告工资，没有给原告出具过任何拖欠原告工资的手续。如果原告认为是接受了被告公司的聘请，本案就是一个劳动争议案件，根据法律规定劳动争议案件应有劳动仲裁前置程序，未经劳动仲裁前置程序人民法院是不应予以受理的，所以�该依法驳回原告的起诉。
被告中昇房地产公司辩称，本案原告要求偿还工资，该事实应以劳动关系为前提，在劳动关系未确定之前，工资纠纷不应由法院受理，原告应先进行劳动仲裁。原告要求连带支付工资没有法律依据，我国法律规定，一个劳动者只能跟一个用人单位建立劳动关系。根据庭前原告提供证据及原告起诉日期，该争议已经超过劳动争议仲裁时效，综上法院应驳回原告对公司的起诉。
本院认为，原告苏长有请求被告城安建筑公司和被告中昇房地产公司连带支付工资款，原告苏长有起诉二被告主体不符，故本案原告苏长有起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏长有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 乔艳君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02551号
原告苏长有，男，1964年11月15日出生，汉族。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告河南城安建筑工程有限公司。
负责人李彬，职务：董事长。
委托代理人王明亮，系该公司法律顾问。
被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司。
负责人杨爱香，职务：董事长。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
原告苏长有与被告河南城安建筑工程有限公司（以下简称城安建筑公司）、安阳县中昇房地产开发有限责任公司（以下简称中昇房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由审判员周娜独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏长有的委托代理人郭辉、被告城安建筑公司的委托代理人王明亮、被告中昇房地产公司的委托代理人胡学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长有诉称，2011年5月30日，被告安阳县中昇房地产开发有限责任公司因为开发安阳县白璧镇东羊店村京都花园工程楼就将该工程承包给了被告河南城安建筑工程有限公司，被告河南城安建筑工程有限公司承接了该工程之后，因需要负责工地现场管理人员，被告河南城安建筑工程有限公司就聘用原告在该工地负责现场管理工作，双方约定日工资为每天200元工资。原告从2011年6月开始就在工地上具体负责该工程施工现场的管理工作，一直工作到2013年4月底。被告欠原告工资75000元，由被告河南城安建筑工程有限公司出具手续一份。现原告要求：1、请求依法判令二被告连带支付原告工资75000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2012年11月起至偿还之日止）；2、案件诉讼费用由被告全部承担。
被告城安建筑公司辩称，公司从未承包过安阳县中昇房地产开发有限责任公司的工程。原告也从来没有为其进行过任何工作，被告也从没有聘用过原告也没有支付过原告工资，没有给原告出具过任何拖欠原告工资的手续。如果原告认为是接受了被告公司的聘请，本案就是一个劳动争议案件，根据法律规定劳动争议案件应有劳动仲裁前置程序，未经劳动仲裁前置程序人民法院是不应予以受理的，所以应该依法驳回原告的起诉。
被告中昇房地产公司辩称，本案原告要求偿还工资，该事实应以劳动关系为前提，在劳动关系未确定之前，工资纠纷不应由法院受理，原告应先进行劳动仲裁。原告要求连带支付工资没有法律依据，我国法律规定，一个劳动者只能跟一个用人单位建立劳动关系。根据庭前原告提供证据及原告起诉日期，该争议已经超过劳动争议仲裁时效，综上法院应驳回原告对公司的起诉。
本院认为，原告苏长有请求被告城安建筑公司和被告中昇房地产公司连带支付工资款，原告苏长有起诉二被告主体不符，故本案原告苏长有起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏长有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 乔艳君
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1743号
原告：李定明，男，1967年12月4日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
被告：李本立，男，1947年6月3日生，汉族，山西省泽州县人，住本村。
原告李定明与被告李本立返还原物一案，本院于2017年10月13日立案。原告李定明于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李定明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李定明撤诉。
案件受理费150元，原告李定明已预交，减半收取75元，由原告李定明承担。
审 判 长 王志新
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 普
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第862号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：左建成
丁涛
上列莱阳市农村信用合作联社与左建成、丁涛借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第862号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月11日立案执行，执行标的总额为91466元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第862号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第862号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：丁涛。
本院作出的（2012）莱阳商初字第205号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁涛银行账户存款91×××66.72元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第862号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王风训。
本院作出的（2012）莱阳商初字第205号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王风训银行账户存款91×××66.72元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第862号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：左建成。
本院作出的（2012）莱阳商初字第205号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左建成银行账户存款91×××66.72元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执305号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社
法定代表人：王淑梅职务：主任
被执行人吕宝有，男，汉族，1951年出生，现住茄子河东风街道。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与吕宝有借款合同纠纷（2016）黑0904民督2号支付令一案中，执行标的75912.15元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社与被执行人吕宝有双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民督2号支付令本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2234号
申请执行人：邱伟新，男，1948年1月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：范建红，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人邱伟新与被执行人范建红民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2234号一案中，已查封了被执行人范建红坐落南浔镇振浔小区8幢1单元202室的房屋，因我院非首封法院，且该房产抵押给案外人，故无法处置，尚余人民币204950元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2234号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年五月五日
书记员 潘吉祥
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2234号
申请执行人邱伟新
被执行人范建红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初762号，依法向被执行人范建红发出执行通知书，责令被执行人范建红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范建红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币204950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 张天东
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第696号
原告牛发发，男，1991年9月6日出生，汉族，高中文化，住河北省邢台市任县。
委托代理人文延军，个体经营者，住河北省内丘县，苏屯村村民委员会推荐代理。
被告代乾龙，男，1985年8月6日出生，汉族，高中文化，住河北省邯郸市丛台区。
被告孙纪超，男，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
本院在审理牛发发与代乾龙、孙纪超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛发发撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告牛发发负担。
审判员 陈素英
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 娜
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初479号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人闫某，男，1987年9月6日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，劳务人员，住黑龙江省铁力市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被告人杨某，男，1992年11月27日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，劳务人员，住江苏省滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人于淼，江苏阜东律师事务所律师。
被告人胥某某，男，1989年9月28日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省盐城市盐都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人闫某、杨某、胥某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2016年10月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人朱晓梅、被告人杨某及其辩护人于淼、被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年5月3日3时许，被告人闫某伙同被告人杨某、胥某某在泗洪县经济开发区“绯闻酒吧”内，盗取许某的打碟机1套。经鉴定，被盗的打碟机价值23210元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，证明，情况说明等证据。公诉机关认为，被告人闫某、杨某、胥某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫某具有坦白、立功情节，被告人杨某具有坦白情节，被告人胥某某具有自首情节。请依法判处。
被告人闫某、杨某、胥某某均未提出实质性辩解。
被告人闫某辩护人朱晓梅提出的主要辩护意见是：被告人闫某具有坦白、立功情节，积极退赔被害人经济损失，建议对对被告人闫某从轻处罚并依法适用缓刑。
被告人杨某辩护人于淼提出的主要辩护意见是：被告人杨某具有坦白情节，积极退赔被害人经济损失，建议法庭对被告人杨某从轻处罚并依法适用缓刑。
经审理查明，2016年5月3日3时许，被告人闫某伙同被告人杨某、胥某某在泗洪县经济开发区“绯闻酒吧”内，盗取许某的打碟机1套。经鉴定，被盗的打碟机价值23210元。
另查明，案发后，被告人胥某某自动投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实；被告人闫某、杨某归案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实。被告人闫某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。在本案审理阶段，被告人闫某、杨某、胥某某退出赔偿款23210元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人闫某、杨某、胥某某庭前均稳定供述了其盗窃的犯罪事实，其供述实施盗窃的时间、地点、手段、过程等主要情节与被害人许某的陈述，未到庭证人代某、孙某、张某等人证言等证据相印证，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，证明，情况说明等相关证据相佐证。破案经过、抓获经过，证明本案侦破情况及被告人闫某、杨某、胥某某归案情况；户籍信息，证明被告人闫某、杨某、胥某某均达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某、杨某、胥某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人胥某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人闫某、杨某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闫某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人闫某、杨某、胥某某退出赔偿款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人闫某、杨某、胥某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人闫某辩护人及被告人杨某辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人闫某、杨某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人胥某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人闫某、杨某、胥某某退出的赔偿款，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 王 智
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市某某区人民法院
非 诉 调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）鄂某某民一民调确字第00483号
申请人某销售店。
负责人冯某某。
申请人李某。
本院于2014年8月18日立案受理申请人某销售店、申请人李某请求确认人民调解协议效力一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》适用特别程序，由审判员李某进行了审查。
经查明，申请人某销售店、申请人李某于2014年7月16日在武汉市洪山区工商行政管理局关山工商所的主持下达成如下调解协议：某销售店以一瓶机油赠送弥补李某的损失。
本院认为，申请人某销售店与申请人李某非诉调解协议系双方当事人的真实意思表示，其协议未违反法律禁止性的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人某销售店与申请人李某于2014年7月16日达成的调解协议予以确认。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李某
二〇一四年八月十八日
书记员 李某
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1387号
原告袁文生，男，住宁陵县。
被告冯复修，男，住宁陵县。
被告杨振广，男，住宁陵县。
被告杨玉红（杨玉洪），男，住宁陵县。
原告袁文生与被告冯复修、杨振广、杨玉红相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员武洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁文生到庭参加了诉讼，被告冯复修、杨振广、杨玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被的土地相邻，十余年前三被告在承包的可耕地（与原告可耕地相邻的地块）上种上树木，现已成参天大树，其根和枝叶蔓延在原告的耕地上方，严重影响了原告庄稼的生长，致使每年近乎绝收，原告为此事曾多次找乡政府、司法所、村委会去调解，但三被告却置之不理。为维护合法权益，原告诉至法院。请求：依法责令被告将与原告土地相邻的树木砍掉。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、宁陵县柳河镇袁庄村村民委员会证明一份，证明原告的土地东临自北向南依次为杨振广、杨玉红、冯复修相邻，三人地里均种有杨树。
本院根据原告申请对原、被告争议现场所勘验照片4张，证明被告所栽树木影响原告农作物生长。
三被告未出庭，也未向本院提供证据。
根据原告提交的证据和陈述，结合庭审本院认定如下案件事实：原告与三被告系同村村民，原告在本村东南地的可耕地与三被告的承包地相邻，原告袁文生地东临从北往南依次为被告杨振广、杨玉红、冯复修的地，三被告在可耕地上种上了杨树，严重影响了原告庄稼的生长，原告诉至法院。要求去掉杨树。
本院认为，该案系种植树木侵权引发的相邻关系纠纷，三被告在自家承包地上栽种树木，虽系其合法权利，但由于树木已长大影响了相邻方农作物生长，违背相邻关系原则，其行为侵害了原告的合法权益，依法应予排除妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：
被告冯复修、杨振广、杨玉红本判决生效之日十日内伐掉各自地里的杨树。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一五年二月二十六日
书记员 吕新杰