杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3854号
原告徐利红。
被告龚月生。
被告龚科尉。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人王红英。
原告徐利红诉被告龚月生、龚科尉、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐利红、被告龚月生及被告阳光保险萧山支公司委托代理人王红英到庭参加诉讼。被告龚科尉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐利红诉称：2013年1月16日17时25分许，被告龚月生驾驶被告龚科尉所有的浙a×××××号小型轿车，由北向南沿杭州市萧山区金鸡路行驶至博学路路口右转弯过程中与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告龚月生负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费263.59元、误工费12073.05元（121.95元／天×99天）、护理费1341.45元（121.95元／天×11天）、交通费200元、营养费330元（30元／天×11天）、财物损失费1690元，合计15898.09元。现起诉要求被告龚月生、龚科尉对上述损失承担赔偿责任；被告阳光保险萧山支公司在保险责任限额范围内予以优先偿付。
被告龚月生口头答辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙a×××××号的投保情况没有异议，原告的损失应当由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔付。
被告阳光保险萧山支公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙a×××××号的投保情况没有异议，同意在交强险分项限额内予以赔偿，超过交强险的部分不予赔偿。二、对原告的损失：医药费，金额无异议，但应当扣除非医保用药63.59元；误工费，时间认可30天，标准偏高，原告正好是哺乳期，因此应提供收入减少的证明；护理费，时间无异议，原告住院期间是由原告婆婆护理，因其婆婆是在家务农的，因此该损失不予赔偿；交通费、车辆修理费无异议；营养费以及财物损失中的衣服、鞋等损失，无相关依据，不予认可。
被告龚科尉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐利红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.医疗费票据、门诊病历、出院记录、检查报告单，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明医生建议原告休息的事实；4.车辆修理票据、定损单，欲证明原告的车辆因事故受损支出修理费的事实；5.收款收据，欲证明原告损失的衣物、鞋的价值。
经质证，被告龚月生无异议。被告阳光保险萧山支公司对证据1的事故事实与责任认定无异议，但原告提供的证据原件中加了“事故中乙身上所穿的鞋子和衣服损坏”字样，与被告方收到的不一致，对该衣物损失部分不予认可；对证据2、4无异议，但应当根据国家医保标准核赔，扣除非医保用药；对证据3、5真实性无异议，关联性有异议，其中原告依据医疗诊断证明书主张的误工时间过长。
被告龚月生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.医疗费费发票，欲证明其已为原告垫付医疗费5362.30元（包括住院伙食补助费407.20元）的事实；2.施救费发票，欲证明其已垫付施救费60元的事实。
经质证，原告徐利红与被告阳光保险萧山支公司均无异议，但阳光保险萧山支公司不同意于本案中一并处理上述款项。
上述证据均为经被告龚科尉当庭质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据2、3、4与被告龚月生提交的证据，客观、真实，与待证事实之间具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据1中关于事故事实与责任认定部分的内容，各方当事人无异议，本院亦予以确认。其中关于衣物损失的部分系事故发生后添加，添加处有处理该事故的交警签章，对于该文字与签章形成时间的顺序无法确认，本院不予采信。但是，原告主张在交通事故中造成了衣物损失的事实较为符合生活常理，其提供了证据5的收款收据欲证明其损失的鞋子价值，该证据与本案交通事故缺乏关联性，本院不予采信，并酌情核定其衣物损失为200元较为合理。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙a×××××号小型轿车在被告阳光保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。其中，交强险责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告龚月生为原告垫付了部分医疗费用5362.30元（包括住院伙食补助费407.20元）和施救费60元。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费263.59元（不包括被告龚月生垫付的医疗费）；营养费，根据原告实际伤情，本院对其关于营养费的主张予以支持，计330元（30元／天×11天）。上述医疗费用项计593.59元。（二）误工费，结合出院记录和医疗诊断证明书，本院确认原告合理的休息时间为99天，原告在庭审调查中自称在事故发生前一直没有工作，在家中从事家务劳动，被告阳光保险萧山支公司因此不认可其误工损失，本院认为家务劳动虽然不存在雇佣关系，但也是社会分工的一种，原告因伤无法正常劳动对其家庭生活同样会造成损失，故本院酌情参照上一年度浙江省农、林、牧、渔业平均工资标准计算其误工费，计7576.47元（76.53元／天×99天）；护理费，根据原告实际伤情，本院对其相关主张予以支持，计1341.45元（121.95元／天×11天）；交通费200元。上述伤残赔偿项计9117.92元。（三）车辆修理费1060元；衣物损失费200元。以上财产损失项计1260元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳光保险萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告阳光保险萧山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失10971.51元（593.59元＋9117.92元＋1260元）。被告阳光保险萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告龚科尉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐利红因事故造成的损失10971.51元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回徐利红的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半交纳99元，由徐利红负担61元，龚月生负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费198元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 瞿丽丹