wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1165号
原告：金士利，无固定职业。
被告：任永明。
原告金士利为与被告任永明、胡胜芬民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，诉请：被告归还原告借款本金400000元并支付利息（利息暂计算至2015年9月9日为12280元，之后的利息以400000元为基数按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄卓娅独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告撤回了对胡胜芬的起诉，本院审查后，予以准许。原告金士利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，
2011年5月25日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，后该份借条作废，被告于2014年5月1日又向原告出具借条一份，载明：今借到金士利现金300000元，利息按年利率1%计算，还款日期为2014年12月1日之前，还款金额为本金加利息。同日被告向原告出具收条确认收到300000元。2014年10月21日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：今借金士利现金100000元。嗣后，被告未归还任何款项。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。现原告持有被告出具的借条，可以认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现被告向原告借款300000元，到期未还，而100000元未约定还款日期，故原告要求被告归还借款本金400000元，于法有据，原告还提出要求被告参照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率支付利息，亦符合法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任永明于本判决生效之日起五日内归还原告金士利借款本金400000元并支付利息（利息暂计算至2015年9月9日为12280元，之后的利息以400000元为基数按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，公告费650元，合计7950元，由被告任永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 干安国
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 宋丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1318号
原告：海盐县宏诚标准件有限公司。
法定代表人：苏菊花。
委托代理人：钱建平。
委托代理人：王珊珊。
被告：嘉善鼎御贸易有限公司。
法定代表人：简盟松。
原告海盐县宏诚标准件有限公司为与被告嘉善鼎御贸易有限公司定作合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐县宏诚标准件有限公司诉称：2012年9月28日，原、被告达成喇叭头十字槽干壁钉等产品的承揽合同，原告根据被告提出的特殊要求并专门制作模具为被告生产相关产品。被告除了已向原告付款50000元外，尚有61137.80元经原告反复催讨，至今未予支付。此款虽经原告多次催讨，被告却拖延至今不予支付。故原告诉请本院判令：1、被告立即支付所欠原告的货款61137.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告之间电子邮件五份，证明原、被告双方达成定作合同关系的事实；
2、产品明细单七份，证明原告为被告生产产品明细的事实；
3、编号为05324792的浙江增值税专用发票一份，证明原告已向被告开具了价税合计111137.80元增值税专用发票的事实；
4、付款凭证一份，证明被告于2013年6月3日向原告支付定作款50000元的事实；
5、送货单四份，证明原、被告间发生的合同项下交易金额为111137.80元以及货物重量为12923KG的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为放弃质证的权利，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。本院认证认为：原告提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对原告提供的证据均予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：原、被告双方以电子邮件往来方式，确定原告按照被告要求定作干壁钉等货物。原告依照约定完成生产后，将数量为12923KG的干壁钉等定作物交付被告。同时，原告向被告开具了数量为12923KG、价税合计111137.80元的浙江增值税专用发票。被告收到上述定作物后，仅向原告支付定作款50000元，余款61137.80元至今未付。
本院认为：原告和被告之间的定作合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。原告向被告交付定作产品后，被告至今未向原告支付相应的定作物全部价款，故被告是引起本案纠纷的责任者。被告应当承担向原告支付定作物价款61137.80元的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善鼎御贸易有限公司欠原告海盐县宏诚标准件有限公司定作物价款61137.80元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，财产保全费720元，合计1384元，由被告嘉善鼎御贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郭 扬
二〇一四年三月四日
书记员 步军谊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执62-2号
申请执行人孟庆涛，男，住山东省鄄城县。
被执行人任亚伟，男，住山东省鄄城县。
申请执行人孟庆涛申请执行人被执行人任亚伟民间借贷纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2347号民事调解书向被执行人任亚伟送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人任亚伟拒不履行支付义务。本院在审理过程中作出（2016）鲁1726民初2347号民事裁定书冻结了被执行人任亚伟在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的工资账户200000元（账号：62×××98），现需将冻结的存款进行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第487条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人任亚伟在中国工商银行股份有限公司鄄城支行工资账户200000元的冻结（账号：62×××98）；
二、划拨被执行人任亚伟在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的工资存款元（账号：62×××98）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
三、冻结被执行人任亚伟在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的工资账户200000元（账号：62×××98）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年七月十七日
书记员 张春杰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00493号
罪犯何光初。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年5月10日，淮安市淮阴区人民法院作出（2011）淮刑初字第0168号刑事判决，认定何光初犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月29日起至2025年7月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第175号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯何光初在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯何光初在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯何光初在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯何光初的刑期减去一年（减刑后的刑期至2024年7月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1717号
原告王某某，住德惠市。
被告宋某某，住德惠市。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1970年1结婚。婚后生育子女两名，均已婚独立生活。婚后夫妻性格不投，经常口角打仗，被告殴打原告是平常事，夫妻感情早已破裂，只因孩子没独立生活，就将就着过没有离婚，孩子结婚后，被告继续殴打原告，导致原告不敢回家，现双方已分居三年多，故要求与被告离婚，夫妻共同财产有四间砖瓦房，要求依法分割，原告的3.3亩承包地归原告承包经营，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1970年1结婚。婚后生育子女两名，均已婚独立生活。原告称夫妻性格不投，经常口角打仗，被告经常殴打原告，夫妻感情早已破裂，已分居三年多，但未提供证据。
本院认为，原、被告已结婚共同生活多年，并且双方生育子女两名，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为子女利益着想，双方是有和好可能的，另外，原告称夫妻性格不投，经常口角打仗，被告经常殴打原告，夫妻感情早已破裂，已分居三年多，但未提供证据，故原告要求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，邮寄费72.00元，均由原告王某某负担。，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第1717号原告林嘉辉，男，1981年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县龙门滩镇碧坑村碧坑1号被告郑华航，男，1982年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县浔中镇凤池街41号本院在审理原告林嘉辉与被告郑华航民间借贷纠纷一案中，因原告林嘉辉不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄文献二〇一五年五月十二日书记员  黄燕萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2396号
原告：雷德安，男，1959年8月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：朱启刚，男，1962年3月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被告：黄冈市辰旺商贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村。
负责人：石均成，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道33号。
负责人：夏学东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，雷德安诉请法院：1、判令被告朱启刚赔偿原告雷德安损失248532.92元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年2月23日12时54分，朱启刚驾驶鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车沿新洲区举水河堤北向南行驶至新洲区老大桥十字路口时，未让右侧车辆先行，与西向东雷德安无证驾驶的无牌的摩托车发生碰撞，造成雷德安受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:朱启刚负事故的全部责任，雷德安不负事故责任;
三、受害人概况：雷德安；
四、鉴定结论：雷德安的损伤构成8级伤残；建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日；
五、医疗费：18249元；
六、后续治疗费:5000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×31天=465元；
八、营养费：15元/天×31天=465元；
九、残疾赔偿金：29386元/年×20年×30%=176316元；
十、误工费：85元/天×138天=11730元；
十一、交通费：400元；
十二、鉴定费：2600元；
十三、受害方已获得赔偿情况：朱启刚垫付了17000元；庭审中，朱启刚与雷德安达成协议：在保险赔偿之外，雷德安只要求朱启刚再赔偿2000元，定于2017年8月21日之前付清，诉讼费、鉴定费由雷德安自愿负担；
十四、有关保险合同主体：投保人黄冈市辰旺商贸有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车于2016年3月8日在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了交强险和20万元的第三者责任险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｊ×××××轻型自卸货车的驾驶人、登记所有人均为朱启刚；该车以前挂靠在黄冈市辰旺商贸有限公司，后来取消了挂靠关系；
双方有争议的事项为：
十七、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十八、雷德安主张护理费:32677元/年÷365天×90天=8057元；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司对护理费的标准没有异议，主张时间计算50天；
十九、雷德安主张被抚养人生活费：20040元/年×5年÷3人×30%=10020元；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为应该按照农村居民人均消费支出标准计算；
二十、雷德安主张精神损害抚慰金：10000元；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为过高，认可5000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于朱启刚负事故的全部责任，雷德安不负事故责任，本院依法划分为：朱启刚负100%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。雷德安按照法医鉴定意见主张护理时间，符合法律规定，本院予以支持。按照第八次全国法院民事商事审判工作会议意见：受害人是按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。故雷德安按照城镇居民人均消费性支出标准主张其父亲的被抚养人生活费，本院予以支持。雷德安的伤残等级为8级，其不负交通事故责任，主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为8000元。
本院依法认定雷德安的损失为：一、医疗费赔偿部分24179元，其中：医疗费18249元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×31天=465元、营养费15元/天×31天=465元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的14179元，由朱启刚赔偿。由于鄂Ｊ×××××轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了20万元的第三者责任险，没有投保不计免赔率，按照保险合同的约定，保险公司可以免赔20%。故此款的80%，即14179元×80%=11343.20元，由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分214523元，其中：残疾赔偿金,29386元/年×20年×30%=176316元；被抚养人生活费20040元/年×5年÷3人×30%=10020元、误工费85元/天×138天=11730元、护理费32677元/年÷365天×90天=8057元、交通费400元、精神损害抚慰金8000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的104523元，由朱启刚赔偿。由于鄂Ｊ×××××轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了20万元的第三者责任险，没有投保不计免赔率，按照保险合同的约定，保险公司可以免赔20%。故此款的80%，即104523元×80%=83618.40元，由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿原告雷德安交强险保险金120000元，第三者责任险保险金94961.60元，合计214961.60元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱启刚赔偿原告雷德安损失2000元，定于2017年8月21日之前付清。
三、驳回原告雷德安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4774元，减半收取2387元；鉴定费2600元，合计4987元，由原告雷德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年八月十八日
书记员 杨梅芳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1526号
原告:贾兰锋，男，1965年8月21日出生，汉族，农发行职工，住范县。
被告：王厚雨，男，1963年11月12日出生，汉族，住范县新区。
被告：刘海燕，女，1963年10月4日出生，汉族，地税局职工，住同上，系王厚雨之妻。
原告贾兰锋诉被告刘海燕、王厚雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后。2017年9月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘海燕、王厚雨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾兰锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息124799元（利息自借款日至2017年5月1日按照月利率2%计算，以后利息继续计算）。事实和理由：2014年9月1日，王厚雨、刘海燕二人向原告借款30万元，月利率为2.5%，未约定借款期限，双方签订借款担保合同。原告按被告指定账户汇款30万元，被告向原告出具借据。后经原告多次催要，被告于2014年11月20日偿还借款本金10万元，未偿还利息及剩余本金。
被告刘海燕、王厚雨未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借据，2、收据，3、网上银行转账回单。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，王厚雨、刘海燕二人向原告借款30万元，月利率为2.5%，未约定借款期限，双方签订借款担保合同。原告按被告指定账户汇款30万元，被告向原告出具借据。后经原告多次催要，被告于2014年11月20日偿还借款本金10万元，未偿还利息及剩余本金。
本院认为，被告刘海燕、王厚雨向原告贾兰锋借款30万元并出具了借据，并约定了借款利率，原被告双方的借贷关系成立。原告依约支付了借款，被告刘海燕、王厚雨经原告催要未及时归还全部借款及利息，属违约行为。故原告请求被告刘海燕、王厚雨偿还借款本金20万元及利息合理、合法，本院予以支持。被告刘海燕、王厚雨经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金20元及利息，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海燕、王厚雨于判决书生效后十日内偿还原告借款本金20万元；
二、被告刘海燕、王厚雨于判决书生效后十日内偿还利息124799元；
三、自2017年4月1日至本判决确定的履行期间以20万本金为基数按年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，保全费2020元，由被告刘海燕、王厚雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 崔鸣伟
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第321号
原告张某甲。
诉讼代理人王建业，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。
诉讼代理人陈传林。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案，原告张某甲及代理人王建业、陈传林、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其与被告张某乙于××××年结婚，婚后生有一子一女。起初双方关系不错，近几年为了孩子的上学费用、为了赡养老人等事，关系越来越糟。被告在外打工的钱存放在别处，不支付家庭费用，造成家庭生活困难。被告还多次使用暴力殴打原告。被告在春节后几次打原告并离家没有音讯。双方无法再共同生活。因此，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子女儿均由原告抚养，被告一次性支付抚养费；3、婚后财产依法分割。
被告张某乙的答辩意见是：1、因被告常年在外打工，工资收入全部交给了原告，但原告不信任被告，再三与被告为难，动手打被告。并拉来娘家人威胁被告，多次将被告赶出家门。但为了孩子，被告忍气吞声。因此，1、不同意离婚；2、如果离婚，两个孩子有被告抚养，原告支付部分抚养费，3、公平分割共同财产。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告的结婚证复印件，2、户口本复印件，3、被告居住证明两份，4、原告代理人对原被告子女的两份调查笔录，5、被告的保证书，6、原告借款8万元的证明7份，7、陈传照证明，以证明陈传照收养了被告，被告未尽到赡养义务，8、原告买房的收据，9、新乡县人民医院检查单及收据，以证明被告殴打了原告。
被告未向本院提交证据有材料。
审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、8无异议，本院予以采信；认为证据4是原告单方的调查，不真实，对证据6原告的借款不清楚，认为证据7证明收养的内容属实，证明被告未尽到赡养老人义务的内容不真实，认为证据9不能证明是被告殴打了原告。本院认为：原告的证据4、6、7不符合法定的形式，不予认定；证据9不能证明是被告殴打了原告致其住院，不予采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审、庭后调查，本院可以认定以下案件事实：原告张某甲与被告张某乙约在2003年相识，××××年××月××日在被告家乡民政部门登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子，取名张邦超，××××年××月××日，双方婚生一女，取名张红。婚后，因多种原因，双方发生矛盾，自2014年春节后，原、被告分居至今。张邦超现与被告共同生活，张红现与原告共同生活。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为要件。原、被告婚后共同生活数年，且育有一子一女，有一定的感情基础。双方虽因多种原因发生矛盾，并自2014年春节开始分居，但双方夫妻关系并未达到破裂的程度。考虑到双方及子女的切身利益，本院认为，应当给双方一次和好的机会。双方应互谅互让，维护家庭的稳定，给子女创造一个好的家庭环境。因此，原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许张某甲与张某乙离婚。
案件受理费300元，由张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 吕海玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张春蕾
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第321号
原告夏明照，男，汉族，1961年10月8日生，高中文化程度，无职业，住新县。
委托代理人晋桂霞，女，汉族，1962年10月27日生，初中文化程度，下岗职工，住址同原告。系原告妻子。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。
被告余义立，男，汉族，1972年2月7日生，初中文化程度，无职业，住新县。
被告袁立慧，女，汉族，1974年5月16日生，初中文化程度，个体工商户，住址同上。
原告夏明照与被告余义立、袁立慧相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏明照委托代理人晋桂霞、黄祥远、被告余义立到庭参加诉讼，被告袁立慧经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明照诉称，2002年我建房时在自己老房房基空地上建一化粪池。2006年被告建房时趁我不在家将我家留作化粪池的空闲地侵占，导致我的化粪池及下水道留在被告院内。2014年2月，被告将我的化粪池及下水道堵塞，导致我家卫生间无法正常使用。现依法起诉要求被告将我堵塞的下水道疏通。
被告余义立辩称，原告的房屋是1999年从我二哥余义全手上购买的。原告趁我们不在家，将化粪池建在我的院子之内。原告化粪池建在我家院子之中，考虑到我们是邻居关系我一直没有追究此事，而原告还因此事到我家将我妻子打伤，为维护我的合法权益，请求法院公正判决。对于原告侵犯我的权益，我将另行举张。
经审理查明，原、被告房屋均位于新集镇，原、被告房屋东西相邻。原告楼房于2002年翻建，2003年搬入居住，2004年办理房屋产权证书。被告房屋翻建于2005年，地势高于原告房屋，该楼房尚未办理任何相关产权证件。原告建房、建化粪池时，被告尚未建房，被告建成楼房后，原告化粪池位于被告院内，密封于地下，并作防护处理。2013年12月11日，被告将废弃砖头等垃圾堆放于原告门前公共出路上，经村委会、新集镇派出所多次协商未果后，原告曾向本院提起诉讼，本院于2014年1月19日作出判决。判决后，被告于2014年1月27日将原告化粪池及下水道堵塞，致原告卫生间无法正常使用，引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述、房屋产权证明复印件、协议书、判决书等证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原告建房在先，被告建房后，原告的化粪池位于被告院内，密封于地下，并已作防护处理，不影响被告的正常生活，至今原告已使用十多年，2014年1月27日，被告将原告化粪池及下水道堵塞，使原告卫生间无法正常使用，严重影响原告的正常生活，原告要求被告将堵塞的下水道疏通，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定判决如下：
被告余义立、袁立慧于本判决书生效后5日内将原告化粪池及下水道予以疏通。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 曾 强
人民陪审员 甘 斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 吕桂兰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第321号
原告沧州市长远汽车货运有限公司，住所地沧州市。
法定代表人董庆才，该公司经理。
委托代理人吴志彪、张国庆，河北榆轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市。
本院受理原告沧州市长远汽车货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司保险合同纠纷一案，原告沧州市长远汽车货运有限公司于2014年3月31日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市长远汽车货运有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告沧州市长远汽车货运有限公司承担。
审 判 长 王 华
代审 判员 邵 景
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李亚男
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第321号
原告郝某某。
委托代理人梅某某，河北众兴律师律师事务所律师。
被告梁某某。
委托代理人何某某、李某某，新华区法律援助中心律师。
本院在审理原告郝某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告郝某某负担。
审判员 王明刚
二〇一四年一月十四日
书记员 张淑娇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第321号
原告：淄博航天数字制造服务有限公司。
法定代表人：傅强，经理。
被告：戴俊梅，女，1980年4月1日生，汉族。
本院在审理原告淄博航天数字制造服务有限公司诉被告戴俊梅劳动争议纠纷一案中，因原告淄博航天数字制造服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告淄博航天数字制造服务有限公司负担。
审判员 李鸿飞
二〇一四年四月二十一日
书记员 王梦洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4933号
原告：沈志林，男，汉族，1964年5月7日出生，住四川省岳池县。
被告：重庆市北碚区鼎瑞光学仪器厂，住所地重庆市北碚区北温泉街道云开路**号。
经营者：罗晓梅，女，汉族，1971年6月7日出生，住重庆市北碚区。
原告沈志林诉被告重庆市北碚区鼎瑞光学仪器厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后适用简易程序进行审理。因被告重庆市北碚区鼎瑞光学仪器厂下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍，人民陪审员祝泽举组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈志林到庭参加了诉讼，被告重庆市北碚区鼎瑞光学仪器厂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈志林向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款13000元及利息，利息从2016年7月31日起按每日3分计算；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年为被告生产加工光学零件，被告收货后未能付款，向原告出具欠条一份，载明欠货款13000元，从2016年4月起开始付款，未付按每天3分计算利息。但被告至今仍未支付任何款项。
被告重庆市北碚区鼎瑞光学仪器厂未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原被告订立了口头加工承揽合同，约定由被告提供原材料，原告为被告加工光学零配件，加工完成后，原告向被告交付了成品，被告签收后未支付加工费。2016年2月29日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“欠沈志林货款壹万叁仟元，从2016年四月开始付，共分四个月付清。未付按每天3分息计算，每月月底付，从四月30日开始付”。之后被告未按承诺支付款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告以口头形式订立了加工承揽合同，原告按约为被告进行加工，双方之间承揽合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告已向被告交付了加工的光学零配件，被告于2016年2月29日向原告出具的欠条载明了欠款的金额及支付时间、逾期付款利息，可以视为双方对报酬的结算。双方约定的逾期付款利息过高，本院调整为按未付加工款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
综上所述，对原告要求被告支付加工款13000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求被告从2016年7月31日起按每日3分计算逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市北碚区鼎瑞光学仪器厂在本判决生效之日起五日内向原告沈志林支付加工款13000元及逾期付款损失，该损失以未付加工款为基数，从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清。
二、驳回原告沈志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费600元，共计726元，由被告重庆市北碚区鼎瑞光学仪器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丁彦入
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯少民初字第78号
原告李海英。
被告蒋红伟。
本院在审理原告李海英与被告蒋红伟变更抚养纠纷一案中，原告李海英于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海英提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海英撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李海英承担。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 练
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第55号
申请执行人：匡欣荣。
被执行人：宋铁贵。
桂林市中级人民法院于2013年4月12日作出的（2013）桂市民四终第302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人匡欣荣已向本院申请执行。
现查明被执行人宋铁贵在XX市XX小学有工程款人民币叁万伍仟元整（￥35000.00），在XX市XX区XX街道办事处有工程款人民币肆万肆仟元整（￥44000.00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人宋铁贵在XX市XX小学的工程款人民币叁万伍仟元整（￥35000.00）及在XX市XX区XX街道办事处的工程款人民币肆万肆仟元整（￥44000.00）。上述款项，禁止向被执行人宋铁贵支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 芸
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执160号
申请执行人韩丙忠，农民。
住昌黎县龙家店镇西刁坨村。
被执行人姜恩会，农民。
本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）昌民初字第1620号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人姜恩会发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人姜恩会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜恩会在中国邮政储蓄银行股份有限公
司昌黎县龙家店营业所账号60×××91存款2246元。
扣留被执行人姜恩会所得（另案中）执行款2504元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年二月十八日
书记员 杨德宝
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第176号
原告：栗俊海，现住长春市二道区。
委托代理人：冯译戈，吉林尚信律师事务所律师。
委托代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。
原告：栗勇，现住长春市二道区。
原告：栗丽，现住长春市二道区。
原告：赵振喜，现住长春市双阳区。
被告：长春市二道区环境卫生保洁管理处，地址：长春市二道区。
负责人：刘兴华，处长。
委托代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
原告栗俊海、栗勇、栗丽、赵振喜诉被告长春市二道区环境卫生保洁管理处生命权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告栗俊海、栗勇、栗丽、赵振喜及委托代理人冯译戈、吴移、被告长春市二道区环境卫生保洁管理处的委托代理人商永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗俊海、栗勇、栗丽、赵振喜诉称，栗俊海与赵秀君为夫妻关系，栗勇、栗丽为赵秀君子女，赵振喜为赵秀君父亲。赵秀君自2007年起在被告长春市二道区环境卫生保洁管理处保洁岗位工作，赵秀君与被告双方最后一次签订用工协议的履行期限为2年，至2013年12月30日止。2013年11月18日、19日、20日长春连续降大雪，随之赵秀君的工作量大增，没有正常休息时间。2013年11月21日早5室30分左右，赵秀君在清扫马路时感觉身体不适，被其工友和家属送往吉林大学第一医院二部进行抢救，后因抢救无效于2013年11月22日死亡。赵秀君在病发前向其工作单位请假休息未允许，病发后其单位负责人并未第一时间赶到现场将赵秀君送往医院进行及时救治。原告认为，被告分配给赵秀君的工作量过重是导致其病发的直接原因，并且被告未在赵秀君病发后第一时间采取抢救措施，最终导致赵秀君死亡，被告应承担相应的责任。故诉至法院请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金343536.68元，丧葬费19203.50元，医疗费4694.57元，共计人民币367434.75元；诉讼费由被告承担。
被告长春市二道区环境卫生保洁管理处辩称：周秀君死亡结果与工作不存在因果关系；单位管理不存在过错，赵秀君病发时工友脱离岗位将其送到医院进行救治属于单位行为；原告起诉是以民事侵权为依据，但被告已经就赵秀君死亡向有关部门申请工伤认定，但未得到批准，工伤补偿是我单位能够承担有法律依据的补偿，原告本次起诉无法律依据。
经审理查明，原告栗俊海系死者赵秀君配偶。栗勇、栗丽为赵秀君子女，赵振喜为赵秀君父亲，均为第一顺位继承人。其中死者赵秀君1950年8月15日出生，同被告二道区环境卫生保洁管理处于2012年1月1日签订用工协议书，用工期限自2012年1月1日至2013年12月30日，工作岗位为保洁。2013年11月因长春地区天气恶劣，普降大到暴雪，死者赵秀君与工友连续多日负荷工作，于2013年11月21日工作时间感觉身体不适，其工友将其送到医院进行抢救，但因抢救无效死亡，于2013年11月24日火化。抢救期间花费医疗费4694.57元。2013年12月20日，长春市二道区人力资源与社会保障局出具不予认定工伤决定书，以死者年龄超过工伤认定的范围为由不予认定工伤。
另，庭审中原告栗勇、栗丽、赵振喜均表示放弃近亲属赵秀君的死亡赔偿金继承权利，由原告栗俊海一人继承。
上述事实，有原、被告当庭陈述、户籍证明、用工协议、证人证言、医疗票据、死亡证明、火化证明、不予认定工伤决定书及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，死者与被告之间是雇佣关系。死者赵秀君已经享受社保，与被告之间不存在劳动关系，而应是劳务关系。雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，被告在雇佣时有选择及保护不当之处。故，应对雇员的死亡给予原告一定的经济补偿。但雇员赵秀君自身也有过错，即对自己病情的严重性估计不够，导致工作中发病死亡，且原告并未提供充分证据证明工作量加大是造成死者发病甚至死亡的直接原因，其主要责任应由自己承担。对于原告提出的被告单位未及时救治的主张，本院认为，雇员赵秀君的工友已经在事发后及时将其送到医院救治，其工友是被告单位的职工，已经尽到救治义务。综上，对于赵秀君的死亡，可以根据实际情况，由双方分担损失。被告应给予赵秀君一定的经济补偿。
对于经济补偿数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关条款之规定，因双方为雇佣关系，依据民法公平原则，给予一定的经济补偿，即人民币50000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十七条等规定，判决如下：
一、被告长春市二道区环境卫生保洁管理处于本判决生效后立即给付原告栗俊海人民币50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6820元，由原告栗俊海负担5933.40元，被告长春市二道区环境卫生保洁管理处负担886.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姚 力
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡雪莹
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第176号
原告王飞，男，1984年9月17日出生，汉族，无业，住所地内蒙古自治区。
委托代理人于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告内蒙古特蒙特工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人栾永辉，总经理。
委托代理人萨如拉，女，1983年5月29日出生，蒙古族，内蒙古特蒙特工贸有限责任公司职员。
委托代理人叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告萨仁满都拉，男，1980年2月11日出生，蒙古族，务工，住所地内蒙古自治区。
原告王飞与被告内蒙古特蒙特工贸有限责任公司（以下简称特蒙特公司）、萨仁满都拉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成由韩树斌担任审判长，代理审判员那仁呼、人民陪审员石连荣参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王飞、及原告王飞委托代理人于建国，被告特蒙特公司委托代理人萨如拉、叶振华，被告萨仁满都拉到庭参加了诉讼，被告特蒙特公司法定代表人栾永辉经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，原告王飞与被告萨仁满都拉签订建筑工程承包合同，原告为被告特蒙特公司建设办公场所及厂房，工程总价款640000.00元，同时约定，工程完工时结清工程款。2012年10月10日工程完工，被告萨仁满都拉只支付540000.00元，后来再找萨仁满都拉时，他说本来是合伙人之一，现已退伙，让我找特蒙特公司索要。2013年10月，原告找特蒙特公司索要，被告特蒙特公司给付原告30000.00元，剩余70000.00元至今未付。故原告起诉至法院，请求判令：被告给付原告剩余工程款70000.00元并承担本案诉讼费。
被告特蒙特公司辩称，原告承包建设的工程到现在没有验收，另外建设的工程存在质量问题，按照合同约定我方有权扣押一部分保证金，综上，原告诉讼请求应当依法驳回。
被告萨仁满都拉辩称，与原告签订合同时我与第一被告是合伙关系，后来我退伙，退伙后我与原告沟通过也与原告结过账，在我入伙时的账目已全部结清，后来施工的事与我无关，故不应承担责任。
经审理查明，2012年6月26日，没有施工质资的原告与被告萨仁满都拉签订建筑工程承包合同，由原告为被告特蒙特公司建设办公场所及厂房工程，工程总造价640000.00元，待施工完毕后被告特蒙特公司支付给原告工程款570000.00元，剩余70000.00元没有支付，2013年12月原告建设的工程没有经过验收已实际使用。
另查明，被告特蒙特公司与被告萨仁满都拉为合伙关系，在施工过程中被告萨仁满都拉退伙，退伙时萨仁满都拉与原告结清了经手期间的账目，后续工程施工事宜由被告特蒙特公司与原告负责履行，与被告萨仁满都拉无关。
本院认为，被告特蒙特公司将建设办公场所及厂房工程，承包给原告王飞，完工后没有经过验收擅自使用，应按照约定支付工程款，现被告特蒙特公司没有支付剩余工程款，将承担继续履行的责任，故原告主张被告给付剩余工程款70000.00元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古特蒙特工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告王飞工程款70000.00元；
二、被告萨仁满都拉不承担责任。
案件受理费1550.00元（原告已交纳），由被告内蒙古特蒙特工贸有限责任公司负担。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩树斌
二〇一四年八月四日
书记员 王 艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初105号
原告卯某，女，1982年9月9日生，汉族。
被告李某甲，男，1975年10月4日生，汉族。
原告卯某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卯某诉称：我与被告于2001年相识后自由恋爱，2002年10月以夫妻名义同居，2005年6月补办结婚登记手续。2003年8月20日共同生育男孩李某乙。婚后由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异太大，被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，将我打伤住院治疗。因此，我与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院支持原告的离婚请求。小孩抚养由孩子自行选择，各方均有探视权。共同财产位于草海镇西城花园的房屋一套归原告所有，位于草海镇富民村望海路的房屋一套归被告所有。
被告李某甲辩称：我与原告有稳固的感情基础，双方都是高尚的、善良的，都以家庭和事业为重的，有让人羡慕的家庭。我的确打过原告，但都不是故意的，请法院给我一点时间，我会改变自己，给予她更多的宽容和理解，倍加珍惜原本幸福的家庭。原告所诉的共同财产属实。垦请法院综合考虑，耐心化解我们之间的矛盾，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明：原告卯某与被告李某甲于2001年相识后自由恋爱，2002年10月双方以夫妻名义同居生活，2005年6月14日补办结婚登记手续。2003年8月20日共同生育男孩李某乙（13周岁）。婚后由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异太大，被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，2015年12月20日将原告打伤入威宁县人民医院检查治疗。后双方分居另住并互不往来。婚姻存续期间，双方有共同财产商品房两套，其中，位于威宁县草海镇西城花园的一套，位于威宁县草海镇富民村望海路的一套。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证复印件、医疗费发票、购房合同及购房收据、护口薄、证人李某乙、夏言的证词在卷为凭，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原告卯某与被告李某甲属自由恋爱以夫妻名义同居并补办了结婚手续，其婚姻关系受法律保护。但婚后由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异太大，被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，2015年12月20日在家庭暴力中将原告打伤入威宁县人民医院检查治疗，导致夫妻关系不睦，分开居住并互不往来，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，其双方的婚姻已名存实亡，如免强维持只会给双方及其亲属带来痛苦。故原告主张离婚的请求成立，本院予以支持。小孩抚养问题，经征求小孩意见，其主张愿意跟随母亲生活，故小孩由原告抚养为宜。被告享有探视权。财产分割，因双方有两套房屋，平均分割各得一套。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告卯某与被告李某甲离婚；
二、小孩李某乙由原告抚养，孩子成年后随父随母任其选择。被告对小孩有探视权，定每年端午节、中秋节、春节期间进行探望；
三、共同财产房屋两套，位于威宁县草海镇西城花园的一套归原告卯某所有，位于威宁县草海镇富民村望海路的一套归被告李某甲所有；
案件受理费225元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一六年二月十五日
书记员 孔德超
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1806号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗鸿明。
被告：黄焕颜，女，住所地广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告张佩珍物业服务合同纠纷一案中，原告中山市美加物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市美加物业管理有限公司的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已付25元）。
审判员 张庆争
二〇一五年十二月十日
书记员 许双阳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01716号
原告：庄怀强，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：灵璧县人民政府。
法定代表人：朱守坤，县长。
原告庄怀强因与被告灵璧县人民政府确认合同有效纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院同日受理，后依法由审判员程仁山适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，当事人意见分歧较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 程仁山
二〇一五年八月二十五日
书记员 周 祥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破预初字第01208号
申请人黄春雷，女，1973年4月18日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被申请人北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。
法定代表人张爱华，董事长。
委托代理人朱孝成，男，1973年10月3日出生，北京泰丰房地产开发有限公司职员。
委托代理人宋玉，北京市汉韬律师事务所律师。
本院在审理申请人黄春雷与被申请人北京泰丰房地产开发有限公司申请破产清算一案中，申请人黄春雷于2014年1月17日向本院提出撤回对北京泰丰房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人黄春雷请求撤回申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许黄春雷撤回对北京泰丰房地产开发有限公司的破产清算申请。
审 判 长 巩 旭 红
代理审判员 周 晓 莉
代理审判员 牟 田 田
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李诚书记员赵越
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1164号
原告：阚某某，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：朱某某，女，1987年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告阚某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告阚某某立于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告阚某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一四年五月四日
书记员 徐建顺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00041号
原告巩某，居民。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，居民。
原告巩某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托代理人张公联到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，原、被告经人介绍于1989年11月认识，于××××年××月××日生一子刘某乙，于××××年××月××日补领结婚证。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后感情一般。被告从不关心原告及小孩生活，双方经常因家庭琐事发生吵打。被告于2009年5月将宅基地卖掉，并与婚外异性出走至今未归。为此，被被告带走的女子丈夫多次到原告处吵闹，后经报警处理才不了了之。现双方夫妻感情已名存实亡，感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告巩某与被告刘某甲于1989年11月份经人介绍相识，××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日办理结婚登记。被告因与原告感情不和，于2009年离家出走，至今未归。
以上事实有原告身份证、户口页、结婚证、法院调查笔录、证人证言及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。被告刘某甲因与原告巩某感情不合，分居已逾两年之久，故应认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告巩某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二○一五年四月十三
书 记 员 冯 震
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11237号
原告单志新，男，1971年7月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市梁溪区解放北路16-616。
负责人冯拥军，该公司副总经理。
委托代理人徐俊杰，该公司员工。
本院在审理原告单志新与被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司保险合同纠纷一案中，原告单志新于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告单志新申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单志新撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告单志新负担。
审判员 范晟程
二〇一七年一月十一日
书记员 花 伟
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00154号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无业。2013年9月29日因涉嫌抢劫罪被红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于2014年11月18日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派代理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月20日下午2时许，郑某某（已判刑）提议到金沙小区转盘附近的一家影碟机店搞点钱，被告人何某和秦甲、秦乙（均已判刑）等人表示同意，郑某某及秦甲、秦乙等人先乘出租车来到该家影碟机店门口，秦甲、郑某某等人进入店内，将一台“老虎机”往店外搬，该店老板张某某出来阻止，郑某某掏出一把黑色匕首在张某某面前晃动，张某某因害怕没有再阻止。秦甲、秦乙等人将“老虎机”搬至出租车内先行离去，此时被告人何某骑摩托车来到该店门口，骑车将走出该店的郑某某带离现场。
2014年11月28日，被告人何某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言；相关书证；辨认笔录；被告人何某和同案人郑某某、秦甲、秦乙等人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，结伙以暴力、威胁的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人何某能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人何某没有实施具体的抢劫行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人所在社区矫正机构均建议对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条�规定，判决如下：
被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘松涛
审判员 胡远扬
审判员 李正斌
二〇一五年一月七日
书记员 张巧兰
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第40号
原告刘某某，男，汉族，现住广东省兴宁市
被告姚某某，男，汉族，现住广东省平远县
原告刘某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员黄志兴独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院采用专递邮寄方式送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告本不相识，经曾文松介绍，被告姚某某以做生意需要资金周转为由在2013年11月10日向原告刘某某借款人民币100000元，期限一个月，并承诺将其所居住的房屋做抵押。被告自借款期限届满后从2013年12月9日到2015年1月9日合计13个月，按中国银行同期贷款利率的4倍计息，折算为月息百分之二计息，月利息为100000元×2%=2000元，应付利息为2000元×13=26000元。借款到期后，原告向被告进行多次催收未果，为维护权利，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告姚某某一次性偿还借款人民币100000元，利息26000元，合计人民币126000元给原告。并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，利息按月息百分之二计息。2、由被告姚某某承担诉讼费用。
被告姚某某未作答辩。
经审理查明，2013年11月10日，被告姚某某向原告刘某某出具了一张借据，内容如下：“兹向刘某某借到人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整。期限由2013年11月10日起至2013年12月9日止。本人保证到期全额还清决不拖欠。如有逾期拖欠，则从借款之日起计算违约金给出借人。违约金罚款按借款金额每天百分之二计算。违约金罚款期限到借款全部还清日终止。（或本人及家庭成员的财物、资产、房屋等做抵押。）因借款违约本人愿意承担因此带来的一切经济和法律责任。以上内容和承诺经本人看过无异议，愿意订立借款约定。口说无凭，特订立借据为准。借款人签名：姚某某，身份证号码：44142619650207003X，家庭住址：平远县大柘镇清河村上老屋，电话号码：1354911****，借款人立据时间：2013年11月10日。”借条中被告人姚某某签名后多处按捺了手指模。借条未记载有约定利息或利率内容。被告姚某某借得100000元至约定的还款期限届满，经原告多次催讨，被告均予以拒绝还款，为此原告诉至法院。
本院认为，被告姚某某向原告刘某某借款人民币100000元，有其亲笔签名的借条为凭，足以认定借款的事实存在。被告在借款约定的还款期限届满后，未主动向原告清偿债务，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。现原告刘某某要求被告清偿借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。原告还请求被告清偿相关利息，因借条中没有约定利息内容，故按照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，可计算100000元借款本金的逾期利息。按照广东省高级人民法院粤高法（2012）240号《全省民事审判工作会议纪要》（二）关于高利贷问题的规定：“民间借贷既约定利息又约定违约金，当事人同时请求支付利息和违约金的，可以支持，但二者之和不能超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额，对于超出该数额的部分，一般不予保护。”由于本案借据已约定了违约金，故原告刘某某关于要求按月利率2分支付利息的请求应认定为同时请求支付利息和违约金。鉴于原告刘某某只请求利息，且该请求的总额未超过银行同期同类贷款利率的四倍，因此，原告刘某某请求被告姚某某按月利率2分计付逾期利息，于法有据，应予以支持。被告姚某某在收到本院专递方式邮寄的开庭传票之后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，并由此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
一、被告姚某某应于本判决生效之日起十日内向原告刘某某还清借款本金人民币100000元。
二、被告姚某某应于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付借款逾期之日即2013年12月10日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1410元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄志兴
二〇一五年三月十七日
书记员 曾 海
4．
3．
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01763号
原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市长乐西路***号。
法定代表人熊利泽，院长。
委托代理人冯婷，女，1985年5月21日出生，汉族，该院职工，住。
委托代理人谭峻，女，1969年1月17日出生，汉族，该院职工，住。
被告范希媛，女，1972年7月9日出生，汉族，住。
委托代理人杨建花，陕西克利律师事务所律师。
原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院与被告范希媛劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院冯婷、谭俊、被告范希媛及其委托代理人杨建花到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院诉称，被告要求原告补缴社会保险不属于人民法院受案范围，法院不应处理，依法予以驳回。原、被告之间的劳动合同到期终止，故不应支付被告经济补偿金。现诉至法院请求：判令原告不为原告补缴1990年7月至1998年12月期间的基本养老保险及1990年7月至2011年6月期金的基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。判令原告不向被告支付经济补偿金17770.98元。
被告范希媛辩称，1990年7月起，原、被告双方建立劳动关系。被告符合签订无固定期限劳动合同的情况下，原告违背被告真实意思的情况于2011年与被告签订一份为期三年的劳动合同。2013年7月20日，原告突然要求被告回家待岗，仅向被告发放900元基本生活费至2014年元月份。原告违反劳动法规，拒不与被告签订劳动合同，拒绝为被告缴纳各项保险费用。且自被告工作至今，原告不按照法律规定给被告正常的休假。2008年职工带薪年休假条例实施后，原告也一直未让被告休年假，未给被告补发三倍工资。原告的上述行为违反劳动法相关规定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。判令原告向被告支付自2008年2月1日起至2011年12月30日止的双倍工资121435.03元；补发2013年1月至12月工资及奖金共计15000元；补发1995年1月1日至2013年12月30日加班费297864元；补发1995年1月1日至2013年12月30期间法定节假日加班费共计81912.6元；支付解除劳动合同的经济补偿金53312.94元。
经审理查明，被告范希媛1990年7月应聘进入原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院工作，先后在该院医疗室担任病案管理员及医保办担任资料管理员。2008年至2013年期间，原、被告双方先后签订两份劳动合同，期限分别为：2008年1月1日至2011年6月30日；2011年7月1日至2013年12月31日。被告离职前十二个月平均工资2961.83元。自2013年8月起，原告安排被告范希媛待岗，并每月支付被告范希媛待岗生活费，自8月至11月每月支付902.25元，12月支付1150元。2013年12月31日劳动合同到期后，原告遂终止与被告范希媛的劳动合同，未支付被告范希媛经济补偿金。被告范希媛遂向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决：1、原告支付被告自2008年2月1日至2013年12月30日双倍工资21万元；补办1990年7月至今的基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；补发2013年8月至12月的工资及奖金共计18365.00元；补发1995年1月1日至2013年12月30日的加班工资297864元、法定节假日加班工资81912.6元；支付解除劳动合同经济补偿金69000元。2014年6月10日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）320号裁决书，裁决：一、原告为被告补缴1990年7月至1998年12月的基本养老保险及1990年7月至2011年6月基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；二、支付经济补偿金17770.98元。裁决书送达原、被告后，双方均不服裁决内容遂诉至本院。
以上事实有《劳动合同书》、临时聘用人员登记表、工资发放表，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法劳动关系受法律保护。劳动关系存续期间，劳动者依法享有劳动法规定的权利，及依据劳动合同约定的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该法于2008年1月1日开始实施，本案中原告自2008年1月连续两次与被告签订书面劳动合同并未违法上述法律规定，故被告主张原告支付双倍工资无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告主张社会保险不属于人民法院受案范围，被告应当向有关劳动行政部门申诉，本院依法不予处理。被告主张节假日及法定假日加班工资、奖金之请求，被告未提供有效证据予以证明，本院于法不予支持。被告待岗期间，原告支付被告待岗基本生活费符合法律规定，被告要求补发待岗期间工资本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。第九十七条第三款规定：“本法实施之日续存的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿的年限自本法实施之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时的有关规定执行”。按照上述规定，原、被告双方劳动合同期满后，原告未与被告续订劳动合同，亦未支付被告经济补偿金于法有悖，被告主张原告支付经济补偿金本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》实施前，法律未规定劳动合同到期，用人单位不再与劳动者续签劳动合同时应支付经济补偿金，故原告应支付被告经济补偿金年限按自2008年1月1日起算。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内支付被告范希媛经济补偿金17770.98元（2961.83×6个月）。
二、驳回中国人民解放军第四军医大学第一附属医院其他诉讼请求。
三、驳回被告范希媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20元由原告负担10元，被告负担10元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01763号
原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市长乐西路***号。
法定代表人熊利泽，院长。
委托代理人冯婷，女，1985年5月21日出生，汉族，该院职工，住西安市碑林区长安路北段5号省人才中心集体户*户。
委托代理人谭峻，女，1969年1月17日出生，汉族，该院职工，住西安市新城区长乐西路***号**栋**号。
被告范希媛，女，1972年7月9日出生，汉族，住西安市灞桥区长乐坡***号付*号。
委托代理人杨建花，陕西克利律师事务所律师。
原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院与被告范希媛劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院冯婷、谭俊、被告范希媛及其委托代理人杨建花到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院诉称，被告要求原告补缴社会保险不属于人民法院受案范围，法院不应处理，依法予以驳回。原、被告之间的劳动合同到期终止，故不应支付被告经济补偿金。现诉至法院请求：判令原告不为原告补缴1990年7月至1998年12月期间的基本养老保险及1990年7月至2011年6月期金的基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。判令原告不向被告支付经济补偿金17770.98元。
被告范希媛辩称，1990年7月起，原、被告双方建立劳动关系。被告符合签订无固定期限劳动合同的情况下，原告违背被告真实意思的情况于2011年与被告签订一份为期三年的劳动合同。2013年7月20日，原告突然要求被告回家待岗，仅向被告发放900元基本生活费至2014年元月份。原告违反劳动法规，拒不与被告签订劳动合同，拒绝为被告缴纳各项保险费用。且自被告工作至今，原告不按照法律规定给被告正常的休假。2008年职工带薪年休假条例实施后，原告也一直未让被告休年假，未给被告补发三倍工资。原告的上述行为违反劳动法相关规定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。判令原告向被告支付自2008年2月1日起至2011年12月30日止的双倍工资121435.03元；补发2013年1月至12月工资及奖金共计15000元；补发1995年1月1日至2013年12月30日加班费297864元；补发1995年1月1日至2013年12月30期间法定节假日加班费共计81912.6元；支付解除劳动合同的经济补偿金53312.94元。
经审理查明，被告范希媛1990年7月应聘进入原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院工作，先后在该院医疗室担任病案管理员及医保办担任资料管理员。2008年至2013年期间，原、被告双方先后签订两份劳动合同，期限分别为：2008年1月1日至2011年6月30日；2011年7月1日至2013年12月31日。被告离职前十二个月平均工资2961.83元。自2013年8月起，原告安排被告范希媛待岗，并每月支付被告范希媛待岗生活费，自8月至11月每月支付902.25元，12月支付1150元。2013年12月31日劳动合同到期后，原告遂终止与被告范希媛的劳动合同，未支付被告范希媛经济补偿金。被告范希媛遂向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决：1、原告支付被告自2008年2月1日至2013年12月30日双倍工资21万元；补办1990年7月至今的基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；补发2013年8月至12月的工资及奖金共计18365.00元；补发1995年1月1日至2013年12月30日的加班工资297864元、法定节假日加班工资81912.6元；支付解除劳动合同经济补偿金69000元。2014年6月10日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）320号裁决书，裁决：一、原告为被告补缴1990年7月至1998年12月的基本养老保险及1990年7月至2011年6月基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；二、支付经济补偿金17770.98元。裁决书送达原、被告后，双方均不服裁决内容遂诉至本院。
以上事实有《劳动合同书》、临时聘用人员登记表、工资发放表，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法劳动关系受法律保护。劳动关系存续期间，劳动者依法享有劳动法规定的权利，及依据劳动合同约定的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该法于2008年1月1日开始实施，本案中原告自2008年1月连续两次与被告签订书面劳动合同并未违法上述法律规定，故被告主张原告支付双倍工资无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告主张社会保险不属于人民法院受案范围，被告应当向有关劳动行政部门申诉，本院依法不予处理。被告主张节假日及法定假日加班工资、奖金之请求，被告未提供有效证据予以证明，本院于法不予支持。被告待岗期间，原告支付被告待岗基本生活费符合法律规定，被告要求补发待岗期间工资本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。第九十七条第三款规定：“本法实施之日续存的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿的年限自本法实施之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时的有关规定执行”。按照上述规定，原、被告双方劳动合同期满后，原告未与被告续订劳动合同，亦未支付被告经济补偿金于法有悖，被告主张原告支付经济补偿金本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》实施前，法律未规定劳动合同到期，用人单位不再与劳动者续签劳动合同时应支付经济补偿金，故原告应支付被告经济补偿金年限按自2008年1月1日起算。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内支付被告范希媛经济补偿金17770.98元（2961.83×6个月）。
二、驳回中国人民解放军第四军医大学第一附属医院其他诉讼请求。
三、驳回被告范希媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20元由原告负担10元，被告负担10元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吕洋波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01763号
原告王龙。
被告王地龙。
原告王龙诉被告王地龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告王地龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称：被告王地龙因办厂资金周转需要于2011年1月21日向原告借款3万元。2011年6月21日之前被告又分三次向原告借款，合计40万元，双方并于2011年6月21日重新换据。上述两笔借款双方口头约定月利率为5%，3万元借款被告未支付过利息，40万元借款在换据后被告仅支付0.35万元利息。2012年1月1日起原告即向被告催要借款，但是被告一直未偿还。现起诉要求被告偿还借款本金43万元及利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款付清时止）
被告王地龙未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月21日，被告王地龙向原告王龙借款3万元，并出具借据一张，双方约定借款使用期限至2011年3月20日，但未就借期内利息作出书面约定，仅约定如逾期不还则按日利率2%支付违约金。2011年6月21日，被告王地龙又因欠原告王龙其他借款未偿还而重新向原告出具数额为40万元的借据，但双方未就借款利息和使用期限作出书面约定。后经原告催要，被告未偿还借款，双方因而成讼。庭审时，原告称：40万元借款在换据后被告支付0.35万元利息。
以上事实，有原告王龙提供的借据两张及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告王地龙向原告王龙借款，并出具借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。作为借款人，被告王地龙在原告催要后应及时偿还借款，故对原告要求被告王地龙偿还借款本金的诉讼请求予以支持。2011年1月21日3万元借款，双方未就借款使用期限内利息作出书面约定，应视为不支付利息，原告对该笔借款主张的逾期利率未超出双方约定和法律规定的范围，依法应予支持。2011年6月21日，双方就此笔债权债务进行结算重新由被告向原告出具40万元的借据，双方对此40万元借款未就利息作出书面约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款使用期限内利息的主张不予支持。被告已给付的0.35万元应视为偿还借款本金，故该笔借款本金应认定为39.65万元，原告可以要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，原告主张其自2012年1月1日起即向被告催要借款，但未能提供证据证明，原告于2014年6月11日起诉来院，该日期应视为逾期利息的起算点。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王地龙于本判决生效后十日内偿还原告王龙借款本金42.65万元及逾期利息（借款3万元利息，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止；借款39.65万元的利息，自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告王龙负担80元，被告王地龙负担9720元（原告已预交，本院不再退还，被告王地龙应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙铭阳
人民陪审员 沈克洋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王肖肖
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0034号
申请人何顺，男，1963年9月29日生，汉族，教师。
被申请人聂恒祥，男，1971年2月2日生，汉族，教师。
申请人何顺因与被申请人聂恒祥民间借贷纠纷，申请人何顺于2014年4月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人聂恒祥的银行存款40000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人聂恒祥的银行存款40000元。
申请人何顺应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 纪瑞颖
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2411号
上诉人（一审原告）徐存杰，男，汉族，1970年5月20日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人徐存杰因诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第302号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人等程序不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，徐存杰所在的马头岗老村进行了拆迁，之后徐存杰搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月30日，徐存杰与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月29日进行了空房验收，领取了搬迁费。后徐存杰以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，徐存杰应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府和杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案徐存杰未提供相应证据，故徐存杰缺乏要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，杨金路街道办提交的证据显示，徐存杰已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故徐存杰已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于徐存杰提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，此问题涉及另一法律关系，徐存杰如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，徐存杰的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第302号行政判决：驳回徐存杰的诉讼请求。
上诉人徐存杰不服一审判决，向本院上诉称：（一）为支持机场建设，其所在村庄按照郑州市政府和金水区政府的要求，于2000年8月进行了搬迁，并于2001年入驻现在的新村和住所。2002年金水区政府和杨金路街道办以为徐存杰办理新宅基地证为名，将徐存杰的老宅基证收走。然而金水区政府和杨金路街道办十几年间不作为，导致徐存杰宅基地证长期没有得到办理。（二）2013年11月份，徐存杰与其他村民一起到金水区国土资源局请求办理宅基地证，该局予以拒绝。之后徐存杰与其他村民一起到郑州市和河南省国土资源部门信访，仍无结果。2014年5月19日徐存杰再次向金水区国土资源局和杨金路街道办提交宅基地申请书，至今金水区政府和杨金路街道办仍不予办理。金水区政府和杨金路街道办的上述行为违反了《土地管理法》等法律法规，请求人民法院依法判决金水区政府和杨金路街道办履行法定职责，为徐存杰办理宅基证。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）金水区政府不是本案适格被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”以及《河南省实施土地管理法办法》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡镇人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准”的规定，金水区政府不是为徐存杰办理宅基证申请的法定机关，不是本案适格被告。（二）金水区政府未收到报请批准宅基地的徐存杰所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，2013年和2014年金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办答辩称：（一）徐存杰原使用的农村村民住宅用地已于2013年被依法用于建设金城大道项目，而徐存杰的房屋也已经自行搬空并进行了验收，因此徐存杰对房屋不再享有权利，相应的补偿也根据《马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案》予以实施，故徐存杰已经与其曾经使用的村民住宅没有法律上的利害关系，无权再主张为该土地办理宅基证，徐存杰不是本案适格原告。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为徐存杰办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。（三）即使金水区政府或杨金路街道办存在徐存杰所诉的不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，徐存杰要求办理宅基地证的诉讼请求也应予以驳回。请求驳回徐存杰的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人徐存杰要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院驳回其诉请正确。至于上诉人徐存杰提出其所签订的协议存在欺诈、违法等问题涉及另一法律关系，与本案无关，上诉人徐存杰可通过其他途径另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐存杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 玥
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2411号
上诉人（一审原告）徐存杰，男，汉族，1970年5月20日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人徐存杰因诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第302号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人等程序不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，徐存杰所在的马头岗老村进行了拆迁，之后徐存杰搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月30日，徐存杰与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月29日进行了空房验收，领取了搬迁费。后徐存杰以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，徐存杰应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府和杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案徐存杰未提供相应证据，故徐存杰缺乏要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，杨金路街道办提交的证据显示，徐存杰已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故徐存杰已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于徐存杰提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，此问题涉及另一法律关系，徐存杰如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，徐存杰的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第302号行政判决：驳回徐存杰的诉讼请求。
上诉人徐存杰不服一审判决，向本院上诉称：（一）为支持机场建设，其所在村庄按照郑州市政府和金水区政府的要求，于2000年8月进行了搬迁，并于2001年入驻现在的新村和住所。2002年金水区政府和杨金路街道办以为徐存杰办理新宅基地证为名，将徐存杰的老宅基证收走。然而金水区政府和杨金路街道办十几年间不作为，导致徐存杰宅基地证长期没有得到办理。（二）2013年11月份，徐存杰与其他村民一起到金水区国土资源局请求办理宅基地证，该局予以拒绝。之后徐存杰与其他村民一起到郑州市和河南省国土资源部门信访，仍无结果。2014年5月19日徐存杰再次向金水区国土资源局和杨金路街道办提交宅基地申请书，至今金水区政府和杨金路街道办仍不予办理。金水区政府和杨金路街道办的上述行为违反了《土地管理法》等法律法规，请求人民法院依法判决金水区政府和杨金路街道办履行法定职责，为徐存杰办理宅基证。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）金水区政府不是本案适格被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”以及《河南省实施土地管理法办法》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡镇人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准”的规定，金水区政府不是为徐存杰办理宅基证申请的法定机关，不是本案适格被告。（二）金水区政府未收到报请批准宅基地的徐存杰所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，2013年和2014年金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办答辩称：（一）徐存杰原使用的农村村民住宅用地已于2013年被依法用于建设金城大道项目，而徐存杰的房屋也已经自行搬空并进行了验收，因此徐存杰对房屋不再享有权利，相应的补偿也根据《马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案》予以实施，故徐存杰已经与其曾经使用的村民住宅没有法律上的利害关系，无权再主张为该土地办理宅基证，徐存杰不是本案适格原告。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为徐存杰办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。（三）即使金水区政府或杨金路街道办存在徐存杰所诉的不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，徐存杰要求办理宅基地证的诉讼请求也应予以驳回。请求驳回徐存杰的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人徐存杰要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院驳回其诉请正确。至于上诉人徐存杰提出其所签订的协议存在欺诈、违法等问题涉及另一法律关系，与本案无关，上诉人徐存杰可通过其他途径另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐存杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 玥
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第964-2号
申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人郭某某，该行行长。
被执行人黄某某，男，汉族，1988年7月3日出生，住云浮市云城区。
被执行人云浮市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行与被执行人黄某某、云浮市碧桂园房地产开发有限公司的金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2015）云城法民二初字第277号民事判决书已发生法律效力。判决书限被执行人黄某某在法律文书生效之日起十五日内支付借款本金1388162.71元及利息、罚息（利息罚息的计算方法详见判决书）、律师费64539元给申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行。被执行人云浮市碧桂园房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，本案的案件受理费18143元、执行费17231元由被执行人负担。逾期，被执行人没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，2015年11月18日，本院作出（2015）云城法执字第964-1号执行裁定书，对被执行人云浮市碧桂园房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司云浮分行的存款予以冻结。现该账户有存款可供执行。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人云浮市碧桂园房地产开发有限公司在中国农业银行云浮市分行所开设的账户（账号：661001040027***）予以解除冻结，自即日起可予支付。
二、将被执行人云浮市碧桂园房地产开发有限公司在中国农业银行云浮市分行所开设的账户（账号：661001040027***）的存款人民币1532548.58元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年十二月十七日
书记员 尹培源
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1593号
罪犯苏思存。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年5月28日作出（2009）中一法刑二初字第1688号刑事判决，以被告人苏思存犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人苏思存不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）中中法刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月12日交付执行。罪犯苏思存于2012年10月经本院裁定减刑一年。刑期至2018年4月1日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯苏思存在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯苏思存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱大会表扬。自2012年7月起至2014年4月止累计获奖励分106.5分。该罪犯于2012年5月10日缴纳罚金人民币5000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯苏思存在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏思存减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00874号
公诉机关武汉市城郊地区人民检察院。
被告人冯某，男，1990年10月5日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，湖北省武昌监狱服刑人员。2012年3月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，刑期至2015年10月25日止。现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市城郊地区人民检察院以武城郊检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人冯某犯破坏监管秩序罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市城郊地区人民检察院代理检察员杨琳，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某从2012年6月11日开始在湖北省武昌监狱服刑期间，多次破坏监狱正常的管理秩序。2012年9月15日，被告人冯某因生产产品质量问题与同监区服刑人员王某某在该监狱十监区车间发生争执，并手持塑料水杯击打王某某后的脑部，被其他服刑人员制止。此后，监狱决定对被告人冯某处以禁闭十五天的处罚。2013年6月18日，被告人冯某在该监狱九监区服刑时，因违反监区管理规定，拒不参加生产劳动。此后，监狱决定对被告人冯某处以禁闭十五天的处罚。2013年9月21日，被告人冯某在该监狱十监区服刑时，因拒不参加车间劳动被隔离反省，仍不服从管教。此后，监狱决定对被告人冯某处以禁闭十五天的处罚。
2014年7月5日16时许，被告人冯某在武昌监狱十监区生产车间劳动时，违反劳动纪律，脱离其劳动岗位至其他服刑人员的操作台聊天，并将脚跷在操作台上。值班的管教民警廖某发现此情况后，遂将被告人冯某带回办公室进行教育时，被告人冯某用右拳朝被害人廖某的左眼部猛击一拳，后被其他服刑人员制止。法医鉴定意见认定，被害人廖某左眼钝挫伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场及伤情照片，报案材料及狱内案件立案报表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯禁闭审批表、情况说明等书证，邓凯、谢世雄、吴良洪、严建、程华、龚红平、曾智勇、王某某、沈针棚、张希阳的证人证言，被害人廖某的陈述，法医学损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某作为依法被关押的罪犯，在服刑期间，多次破坏监管秩序，故意殴打监管人员和其他被监管人员，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人冯某破坏监管秩序的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第七十一条的规定，判决如下：
被告人冯某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年三个月；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年三个月十九日，并处罚金人民币四千元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2016年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 冠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第798号
上诉人（原审被告）：陈建国。
委托代理人：沈黎明。
被上诉人（原审原告）：方舟平。
上诉人陈建国因与被上诉人方舟平合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）甬余泗民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告系余姚市小曹娥镇力佳水泥砖厂的业主。原、被告分别于2011年2月15日、2012年1月28日签订做砖承包协议书，协议约定被告把其大砖制砖机的劳动操作承包给原告，原告有权安排人员进行生产，协议还对计酬标准、劳动报酬的支付、生产管理等内容进行了约定。2011年6月17日，被告向原告出具凭条一份，确认至2011年5月31日，应付原告的价款共计21480元，在2011年6月17日支付11480元后尚有10000元未支付给原告。2013年1月31日，被告向原告出具凭条一份，确认对于原告在2012年6月份至2013年1月31日期间所做的价款，在扣除已支付部分后尚有50000元未支付给原告。2013年4月11日，被告确认对于原告在2013年3月和4月份所做的价款尚有20000元未支付给原告。其后，原告未在被告处做工。2013年9月份，原告又回到被告处为其生产大砖。2013年12月13日，被告向原告出具结算凭证一份，写明到2013年12月13日原告在被告处做大砖的价款尚有15473元。另，原、被告一致确认在2013年4月11日以后至原告于2013年9月再次回被告处工作以前，原告支付了被告价款30000元。原告还确认15473元中被告已经支付了3600元。
原审原告方舟平于2014年5月9日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告支付原审原告价款61873元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：被告为原告生产大砖，原告理应及时向被告支付相应的价款。在庭审中，原告主张被告在2013年12月13日出具的结算凭证中结算的是2013年9月至2013年12月13日期间尚未支付的价款，被告则不予认可，认为这张结算凭证是双方所有合作的总结算，最终尚欠的价款以这张凭证为准。但首先，从原告提供的几张凭条来看，价款均是分段结算，而且原、被告一致认可在2011年6月17日以后至2013年12月13日期间，原告提交的结算凭条中未包括的期间，只要原告有在被告处工作，相应的价款已经结清；其次，被告虽然主张2013年12月13日出具的结算凭证是双方所有合作的总结算，将2013年9月份以前未结算的价款也包括在内，但无法具体说明包括哪些期间，涉及的价款有多少；第三，被告自认对于2013年1月31日结算的尚未支付的50000元价款，其在2014年1月初已经将最后10000元支付给原告，如果2013年12月13日出具的结算凭证是双方所有合作的总结算，那么按说这笔未付的10000元也应包括在内，但实际上被告又未将这10000元算进，综合上述三点理由，对被告的主张不予采纳，对原告的意见予以采纳，即认定被告在2013年12月13日出具的结算凭条确认的是2013年9月份至2013年12月13日期间所做的价款尚有15473元未支付给原告。由于原告提供的结算凭条中的价款均是分段结算，而且分段的期间并无交叉和重合，被告虽然主张以前的价款已经付清，仅有13473元未予支付，但由于原告不予认可，且被告也并未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称意见不予采纳，对原告要求被告支付价款61873元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决被告陈建国支付原告方舟平价款61873元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告陈建国负担。
宣判后，原审被告陈建国不服，上诉至本院，称：原审判决认定事实不清，请求二审法院予以改判。
被上诉人方舟平答辩称：原审法院判决正确，请求维持原判。
二审审理期间，上诉人陈建国提交了被上诉人方舟平邮储银行余姚新新支行交易明细两份，表明其在2011年6月18日和2013年4月15日分别有10000元和13000元存入，证明落款日期为2011年6月17日和2013年4月11日欠条项下的欠款，上诉人已支付。
被上诉人方舟平对上述证据质证认为不能证明是上诉人支付的款。
被上诉人方舟平未提交新的证据。
本院经审查认为，上诉人提交的证据缺乏关联性。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人方舟平为上诉人陈建国生产大砖，上诉人理应及时向被上诉人支付相应的价款。现被上诉人提交了相应证据，而上诉人未提供其主张的以前价款已经付清的相应证据，故对被上诉人的诉求予以支持。上诉人虽然提交有关证据，但并不能证明上诉人所要证明的目的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人陈建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 钟康树
代理审判员 张颖璐
二〇一五年一月十九日
代书 记员 潘芬芬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民西初字第00299号
原告：王某某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
委托代理人：高峰，辽宁三燕律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族，无业，住址朝阳市双塔区。
委托代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。
原告王某某与被告韩某某林业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员王新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高峰，被告韩某某的委托代理人张吉宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年10月签订林地转包协议一份，林地内有扬树41棵。协议约定被告负有看护义务、保证到期后原样归还。2013年正月，原告从北京归来，发现林地内的杨树已被被告全部砍伐，为要求与被告解除合同、要求被告赔偿损失10000元，诉至法院。
被告韩某某辩称：1、被告不同意原告的诉讼请求，被告并未违反合同约定，原告所种杨树由于生病大量死亡，被告在征得原告同意的情况下，转栽桃树，并未改变土地用途。2、原告有权解除合同，但被告载植了大量桃树，对于增值部分，原告应予赔偿。3、原告增加的赔偿损失10000元的诉讼请求，因无证据证明，不应支持，况且41棵杨树也不值10000元。
经审理查明：原、被告于2011年10月签订林地转包协议一份，将大圆子林地（东至小道、南至公路、西至坝沿里、北至坝沿）及归原告耕种的土地（东至大沟、南至王立军的承包地北端、西至大沟、北至张九彦的承包地南端）一并转包给被告，大圆子林地内有扬树41棵。协议约定被告负有看护义务、保证到期后原样归还。如有违约，原告有权终止协议。现大圆子林地内已无杨树，仅有被告栽植的60棵—70棵桃树。2013年3月，原告发现林地内的杨树已灭失，为要求与被告解除合同、要求被告赔偿损失10000元，诉至法院。
上述认定的事实有原、被告在法庭上的陈述、转包协议复印件等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告均认为转包协议有效，现大圆子林地内已无杨树，仅有被告栽植的60棵—70棵桃树，致使被告到期后原样归还的合同义务履行不能，被告怠于履行看护义务，已违反合同约定，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。被告提出的杨树病死后征得原告同意转栽桃树的抗辩事由，因无证据证明，本院不予采信。依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告韩某某签订的林地转包协议。
二、驳回原告王某某提出的要求被告韩某某赔偿损失10000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一五年四月二十日
书记员 吕 静