辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异672号
异议人：葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。
负责人：王连民，区长。
申请执行人：王海涛。
被执行人：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
法定代表人：徐新军，总经理。
在本院执行申请执行人王海涛与辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称船舶公司）民间借贷纠纷一案中，葫芦岛市龙港区人民政府提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人葫芦岛市龙港区人民政府称，大连市中级人民法院为执行辽宁省高级法院(2017)辽行终960号行政判决，以(2018)辽02执恢123、128号通知书通知异议人向王海涛履行船舶公司到期债权55818780.19元。异议人认为，申请执行人王海涛申请有误。葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会是生效法律文书确定的债务人，有独立的财产和履行债务的能力。依照生效法律文书确定的给付义务，异议人对葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会承担连带给付义务，只有在对葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会穷尽执行措施，失去执行能力的情况下才能对负有连带给付义务的当事人采取执行措施。目前，葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会财产并没有被执行，也没有证据证明失去给付能力，因此不应直接对异议人采取执行措施。执行数额方面，葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会、船舶公司、葫芦岛江浙海洋装备有限公司已通过书面协议约定，葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会将补偿款支付给船舶公司的子公司葫芦岛江浙海洋装备有限公司，葫芦岛江浙海洋装备有限公司在向葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员缴纳土地出让金时已经抵顶了3000万元。此外，本案诉讼前，葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会已经通过借款和垫付方式，支付给渤船公司补偿款1500余万元。在本院的协执笔录中也已明确，双方应在完全理清各自给付往来后予以执行。综上，执行程序方面，应先对葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会采取执行措施，穷尽执行措施后再对异议人采取执行措施。执行数额方面，应先结算葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会和船舶公司的债权债务后，再执行剩余款。
本院查明，原告刘秀春与被告徐鸿国、辽宁渤船装备配套产业有限公司、船舶公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2014）大民一初字第128号民事判决：一、被告徐鸿国自本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀春借款本金11352561元及其违约金（以11352561元为基数，从2012年8月31日起算至欠款付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告船舶公司对被告徐鸿国应给付的上述款项承担连带给付责任，其作为保证人承担保证责任后，有权向被告徐鸿国追偿；三、驳回原告刘秀春其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2017年11月16日作出（2017）辽02执恢674号执行裁定书，以”2017年9月11日，王海涛与刘秀春签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定且已通知了债务人，应自签订之日起生效，申请人王海涛即承接该笔债权。王海涛的变更请求符合法律规定，应予准许。”为由，变更王海涛为本案申请执行人。该案恢复执行程序后立案号为（2018）辽02执恢128号。刘秀春与船舶公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月23日作出（2014）大民一初字第185号民事判决:船舶公司于判决生效之日起十日内偿还刘秀春借款本金14731389元；船舶公司于判决生效之日起十日内偿还刘秀春借款本金14731389元的利息（自2012年10月10日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）等。在该案执行过程中，本院于2017年11月16日作出（2017）辽02执恢207号执行裁定书，变更王海涛为本案的申请执行人。该案恢复执行程序后立案号为（2018）辽02执恢123号。
另查,原告船舶公司与异议人葫芦岛市龙港区人民政府、葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会履行补偿法定职责一案，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2017年5月19日作出（2015）葫行初字第36号行政判决：被告葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会于本判决生效后十日内给付原告补偿款合计人民币6328.36万元，并承担2008年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付完毕之日止的利息；被告葫芦岛市龙港区人民政府对被告葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会上述给付款项承担连带给付义务。葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2018年5月2日作出（2017）辽行终960号行政判决：驳回上诉，维持原判。
再查，2018年5月7日，本院向异议人葫芦岛市龙港区人民政府下发（2018）辽02执恢123、128号通知书，记载：”本院于2017年2月27日依法向葫芦岛市龙港区人民政府送达执行裁定书及协助执行通知书，要求你单位协助本院扣留冻结应给付船舶公司补偿款人民币55818780.19元......被执行人船舶公司对你单位享有到期债权，2018年5月4日，申请执行人王海涛向本院申请执行对你单位的到期债权。本院经审查认为，申请执行人王海涛的申请符合法律规定。通知如下：你单位自收到本通知后十五日内向申请执行人王海涛履行对被执行人船舶公司到期债务55818780.19元，不得向被执行人清偿。”
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”对生效法律文书确定的到期债权，第三人不能予以否认。本案中，被执行人船舶公司对异议人葫芦岛市龙港区人民政府的到期债权业经生效法律文书所确定。故现本院要求异议人葫芦岛市龙港区人民政府向申请执行人王海涛履行对被执行人船舶公司的到期债务并无不当。异议人葫芦岛市龙港区人民政府对此予以否认，本院不予支持。
关于异议人葫芦岛市龙港区人民政府主张应先对葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会采取执行措施，穷尽执行措施后才能对其予以执行一节，本院认为，生效法律文书已确定”异议人葫芦岛市龙港区人民政府对葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会上述给付款项承担的是连带给付义务”，连带责任是一个整体责任，每一个连带责任人都负有清偿全部债务的责任。该连带责任的核心是任意求偿模式，即每一债务人均负有为全部履行的义务，权利人有权向债务人中部分，或全体同时或先后请求部分或全部履行。本案中，异议人葫芦岛市龙港区人民政府与葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会在执行中地位是平等的，权利人即本案申请执行人王海涛拥有选择的权利，有权向债务人中部分，或全体同时或先后请求部分或全部履行。故异议人葫芦岛市龙港区人民政府的该项请求，本院不予支持。
关于异议人葫芦岛市龙港区人民政府主张葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会已先行向船舶公司支付部分款项一节，因未提供充分的证据予以佐证，故本院不予支持。另，即使葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员向船舶公司支付了部分款项，异议人葫芦岛市龙港区人民政府亦不具有当然的执行豁免权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市龙港区人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年六月五日
书记员 杨 宁