浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第115号
原告：楼某甲。
法定代理人：陆某乙，女。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：楼某乙。
楼某甲为与楼某乙抚养费纠纷一案，于2014年5月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2014年6月16日、7月16日、8月1日三次公开开庭进行了审理。楼某甲的委托代理人厉建军及楼某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楼某甲起诉称：楼某甲系楼某乙与陆某乙的婚生儿子。2007年2月1日陆某乙与楼某乙协议离婚，根据离婚协议：楼某甲由其母亲抚养，由楼某乙承担楼某甲所有的书、学杂费。2011年9月30日至2014年2月9日期间，楼某甲共支出学杂费87600元，楼某乙对此款项一直未予支付。故请求法院判令楼某乙支付楼某甲学杂费87600元。
针对其诉讼请求，楼某甲提供了下列证据：
一、结婚证、离婚协议书和离婚登记审查处理表各一份，用以证明陆某乙与楼某乙于××××年××月××日登记结婚，于2007年2月1日协议解除夫妻关系，并就儿子楼某甲的书、学杂费等教育费用问题达成协议，由楼某乙承担楼某甲所有的书、学杂费等事实。
二、收据四张及浙江省地方税务局通用机打发票的发票联十一张，用以证明楼某甲为学费、餐费、代办费、住宿费、夏令营培训等项目共支出87600元的事实。
楼某乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：楼某甲起诉的学杂费费用是属于扩大性支出，是违背离婚协议书签订时的意思表示，认为其仅应承担楼某甲在义务教育期间就读公办学校产生的学杂费用，况且楼某甲去杭州实验外国语学校读书也未事先进行告知，所支付的费用也远远超出楼某乙的经济承受范围，应驳回楼某甲对超出义务教育就读公办学校支出部分费用的诉请。
楼某乙未向本院提供证据材料。
经庭审举证质证，本院认证如下：
关于楼某甲提供的证据一中的结婚证、离婚登记审查处理表，经楼某乙质证后无异议，且经本院审核具备证据的有效构成要求，本院予以确认。关于该组证据中的离婚协议书，经楼某乙质证后对该份证据的真实性、合法性无异议，但对楼某甲的证明目的有异议，认为协议离婚时双方约定的书费、学杂费仅指义务教育阶段就读公办学校期间产生的教育费用。本院对陆某乙与楼某乙签订的离婚协议书的真实性、合法性予以确认。
关于楼某甲提供的证据二，楼某乙对其中的四张收据中载明的为参加夏令营培训、培优而支出的8000元费用的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该四张收据不是正式发票，不能证明楼某甲是否真实支付过收据中载明的费用。本院认为楼某乙质证意见成立，对四张收据不予认证。楼某乙对该组证据中的十一张浙江省地方税务局通用机打发票的发票联的真实性、合法性没有异议，但对该十一张发票联的关联性有异议，认为票款中超出义务教育阶段就读公办学校产生的费用不应由其承担。本院对楼某甲在就读杭州市实验外国语学校期间为学费、住宿费、餐费、代办费支出76600元，为夏令营培训费支出3000元，合计支出79600元的事实予以确认。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
楼某乙与陆某乙原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子楼凯即某，于2007年2月1日在东阳市民政局办理了离婚登记手续，并签订了一份离婚协议书，该协议书中的第三条载明：“儿子楼某甲归女方监护，由男方承担其所有的书、学杂费。女方承担抚养费和生活费，男方对其有探视、带领和教育的权利”。离婚后，楼某甲一直由陆某乙抚养，楼某乙承担并支付了楼某甲自2007年2月份起至2011年6月份期间在东阳市外国语小学读书所有的书、学杂费。自2011年9月份起，楼某甲随陆某乙到杭州生活。在楼某甲初中就学问题上，陆某乙未与楼某乙协商的情况下将楼某甲安排至民办学校即杭州实验外国语学校学习。楼某甲在校学习期间为2011年9月份起至2014年6月份止，期间为学费、住宿费、餐费、代办费项目合计支出76600元，为夏令营培训支出3000元，共计支出79600元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。在父母不履行抚养教育义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案的争议焦点系楼某甲的87600元学杂费是否必要、合理以及楼某甲父母应如何负担。对此，本院分析如下：第一，鉴于本案，楼某甲诉请的87600元学杂费用中，其提供的为参加夏令营培训、培优而支出的8000元的四张收款收据及3000元的一张正式发票，因上列8000元票据系收款收据，不具有证明力，加之该11000元的培训费用不属于学习期间的必要教育支出，本院不予认定。楼某甲诉请的另外76600元费用，系由楼某甲就读于杭州实验外国语学校期间实际支出的学费、住宿费、餐费及代办费，应属于书、学杂费范畴，且有相关正式发票证明，故本案对楼某甲为读初中而实际支出的学杂费76600元予以认定。第二，关于楼某甲要求楼某乙承担实际支出的学杂费是否必要及合理问题，本院认为，楼某乙与陆某乙于2007年2月1日办理了离婚登记手续，在签订的离婚协议书中约定“儿子楼某甲归女方监护，由男方承担其所有的书、学杂费，女方承担抚养费和生活费，男方对其有探视、带领和教育的权利”，属双方真实意思表示，合法有效，楼某甲有权依协议约定要求楼某乙承担其接受义务教育期间的学杂费用。根据《中华人民共和国义务教育法》第二条规定，“国家实行九年义务教育制度。义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。实施义务教育，不收学费、杂费……”。楼某甲于2011年9月至2014年6月期间作为少年，接受教育是其权利，也是其义务，楼某甲在杭州实验外国语学校学习期间产生学杂费用76600元，有正式发票为证，足以认定。关于楼某乙认为其仅需承担楼某甲在义务教育阶段就读公办学校期间的学杂费用的答辩意见，本院认为，该份离婚协议书属楼某乙与陆某乙双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，故楼某甲不仅可依离婚协议书中关于教育费的约定要求义务方给付，而且还不妨碍其在必要时向父母任何一方提出超出协议数额的合理要求。第三，关于楼某甲父母在楼某甲在杭州实验外国语学校学习期间实际支出的76600元学杂费用应如何承担问题，本院认为，楼某甲尚处于少年，根据离婚协议书中约定，楼某甲应由陆某乙监护。陆某乙因工作生活需要在杭州经商，作为监护人将楼某甲带至杭州随其生活符合常理，法律也不禁止。但是关于楼某甲的教育问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定及双方协议的约定，楼某乙对楼某甲有抚养教育的权利及义务。父母对子女抚养教育的权利，并不因父母双方婚姻关系的解除而终止，楼某乙与监护人陆某乙理应在选择在公办学校学习还是在民办学校学习，以及是在户籍所在地学校学习还是在监护人经常居住地学校学习问题上共同协商。楼某甲的监护人陆某乙在保障楼某甲继续接受教育权利时，在既未向楼某乙告知也未与楼某乙另行达成协议的情况下将楼某甲私自安排在杭州实验外国语学校学习，实际产生了远远高于在户籍所在地就读公办学校所产生的学杂费用，陆某乙在安排楼某甲就学问题上存在过错，理应承担部分责任。本案中，楼某乙也较关心楼某甲的教育及健康成长，承担并支付了楼某甲于2007年2月份至2011年6月份期间就读于东阳市外国语小学期间所有的书、学杂费。结合本案实际及双方责任的大小，由楼某乙承担关于楼某甲已实际支出的76600元学杂费用中的60%即45960元为宜。故对于楼某甲的诉请，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、楼某乙应于本判决生效之日起十日内向楼某甲支付学杂费用45960元。
二、驳回楼某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由楼某甲承担24元，楼某乙承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈楼康