甘肃省玉门市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘0981行初30号
公益诉讼人酒泉市肃州区人民检察院，住所地酒泉市肃州区阳关路北侧。
被告肃州区财政局。
法定代表人朱建强，该局局长。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
委托代理人聂振东，肃州区财政局经济建设股股长
公益诉讼人酒泉市肃州区人民检察院因认为被告肃州区财政局不履行国有资产保护法定职责，于2016年5月30日向本院提起行政公益诉讼。本院于2016年5月31日立案后，于6月1日向被告肃州区财政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。公益诉讼人酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王艳萍、吕玉琴，被告肃州区财政局的负责人刘儒彦副局长及委托代理人高梦孝、聂振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月4日，公益诉讼人酒泉市肃州区人民检察院向被告肃州区财政局作出肃检行政违监[2015]62090200008号《检察建议书》，根据《财政违法行为处罚处分条例》第二条第一款、第六条、第十四条，认为肃州区财政局对付庆泉以原酒泉市兴盛纸品厂名义虚报冒领淘汰落后产能奖励资金44万元的行为应当依法履行监管职责，建议：肃州区财政局严格按照相关法律法规的规定，对44万元财政资金依法履行行政监管职责。被告肃州区财政局收到《检察建议书》后，于2月1日向公益诉讼人酒泉市肃州区人民检察院作出《关于对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉骗取淘汰落后产能中央财政奖励资金案检察建议书的回复意见》，该意见为：现付庆泉下落不明，告知其相关事项及送达法律文书存在严重障碍、困难，行政处理程序复杂，期限势必较长；同时，原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉隐瞒事实、提供虚假材料，骗取财政奖励资金44万元，数额巨大，其行为已涉嫌刑事犯罪，将再次联系案件移送事宜；如果本案不涉嫌刑事犯罪，将依法查处，并根据相关法律法规，拟作出责令付庆泉退回44万元奖励资金，给予其警告和并处一定金额罚款的处理决定。3月7日，被告肃州区财政局向公益诉讼人酒泉市肃州区人民检察院作出《关于对肃检行政违监（2015）62090200008号检察建议书的执行情况说明》，在说明中提出：其单位在3月7日与酒泉市公安局肃州分局衔接付庆泉骗取44万元财政资金的立案事宜，短期无法确定公安机关是否立案；已对肃州区工业和信息化局下发《限期整改通知书》，责令肃州区工业和信息化局于2016年6月30日前负责收回原酒泉市兴盛纸品厂法人付庆泉骗取的44万元财政资金，并补齐被挪用的其他财政资金；同时提出，该笔资金应由肃州区工业和信息化局追回，对肃州区财政局提出检察建议主体欠妥。
公益诉讼人酒泉市肃州区人民检察院诉称，2011年1月5日，原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉以该厂名义向肃州区工业和信息化局申请2011年中央淘汰落后产能奖励资金项目经济补偿。肃州区工业和信息化局未严格按照《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》的规定，对原酒泉市兴盛纸品厂所报材料的真实性和完整性进行审核把关，逐级上报了付庆泉申请淘汰落后产能中央财政奖励资金的相关情况，致使原酒泉市兴盛纸品厂在不符合”近三年正常生产”条件（2009年4月已经注销工商登记）的情况下，成功申报了2011年中央淘汰落后产能奖励资金项目，付庆泉获得奖励资金44万元。2013年7月15日，甘肃省财政厅根据国家审计署驻兰办事处的审计报告和审计决定，作出《关于收回相关企业财政补助（奖励）资金的通知》，以原酒泉市兴盛纸品厂的项目资金44万元不符合相关规定为由，要求酒泉市财政局从相关企业追缴并上交省财政厅。2013年7月26日，肃州区工业和信息化局从设在兰州银行的中小企业服务协会专项资金账户提取44万元，退回省财政厅。同年8月2日，肃州区工业和信息化局要求付庆泉退回违规获取的资金，付庆泉未能如期退回。2014年1月29日，肃州区工业和信息化局向付庆泉作出《关于限期退回2011年淘汰落后产能中央财政补助（奖励）资金的决定书》，付庆泉仍未退还该笔资金。2014年5月20日，肃州区工业和信息化局从其行政账户向中小企业服务协会专项资金账户转入资金44万元，以补齐挪用的该协会专项资金；并向肃州区人民法院提出强制执行申请，要求执行该局《关于限期退回2011年淘汰落后产能中央财政补助（奖励）资金的决定书》。2014年9月15日，肃州区人民法院作出《行政裁定书》，以肃州区工业和信息化局不具有对企业和个人的财政违法行为作出处理、处罚的法定职权为由，裁定对肃州区工业和信息化局作出的该决定书不准予强制执行。2016年1月4日，我院作出《检察建议书》，建议：肃州区财政局严格按照相关法律法规的规定，对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉获取的44万元财政奖励资金履行行政监管职责。2月1日，肃州区财政局作出《关于对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉骗取淘汰落后产能中央财政奖励资金案检察建议书的回复意见》。因肃州区财政局对44万元财政资金未履行行政监管职责，在我院发出《检察建议》后，仍未采取有效措施，致使国家利益仍然处于受侵害状态。我院经层报最高人民检察院批准，提起行政公益诉讼，请求：1、判决确认肃州区财政局对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取44万元财政奖励资金未依法履行行政监管职责的行为违法；2、判决责令肃州区财政局依法对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取的44万元财政奖励资金履行行政监管职责。
公益诉讼人酒泉市肃州区人民检察院于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据、依据有：1、酒泉市肃州区人民检察院作出的肃检行政违监[2015]62090200008号《检察建议书》；2、肃州区财政局作出的《关于对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉骗取淘汰落后产能中央财政奖励资金案检察建议书的回复意见》；3、肃州区财政局作出的《关于对肃检行政违监[2015]62090200008号检察建议书的执行情况说明》；4、肃州区财政局给肃州区工业和信息化局作出的肃财发[2016]57号《限期整改通知书》；5、肃州区工业和信息化局作出的《关于对肃财发[2016]57号＜限期整改通知书＞的整改意见和建议》；6、肃州区人民政府分管领导王立明的公文处理单；7、甘肃省财政厅、甘肃省工业和信息化委员会作出的《关于下达2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知》；8、酒泉市财政局2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金表；9、酒泉市财政局、酒泉市工业和信息化委员会作出的《关于下达2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知》；10、肃州区财政局2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金表；11、肃州区财政局财政资金拨款申请书；12、国债及财政性专项资金拨款申请表；13、肃州区财政局2011年12月30日记账凭证；14、肃州区财政局事业单位资金往来结算票据2张；15、拨款凭证2张附记账凭证1张；16、2011年12月9日肃州区财政局与酒泉市兴盛纸品厂签订的《财政专项资金使用协议书》；17、肃州区财政局作出的《关于拨付2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知》；18、2011年12月21日肃州区工业和信息化局给付庆泉转账44万元的支票存根；19、酒泉市兴盛纸品厂2011年12月20日收取44万元的收据2张；20、甘肃省财政厅作出的《甘肃省财政厅关于收回相关企业财政补助（奖励）资金的通知》；21、肃州区工业和信息化局作出的《收回相关企业财政补助资金名单》；22、酒泉市兴盛纸品厂《个体工商户基本情况》；23、酒泉市财政局作出的《酒泉市财政局关于收回相关企业财政补助（奖励）资金的通知》；24、甘肃省审计厅、甘肃省监察厅、甘肃省财政厅作出的《关于督促整改落实审计决定的紧急通知》；25、2013年7月26日给肃州区财政局转账44万元清退资金支票存根；26、肃州区财政局收取44万元的收据1张附凭证粘贴单1张；27、肃州区工业和信息化局2013年9月1日的记账凭证；28、肃州区工业和信息化局作出的《关于原酒泉市兴盛纸品厂违规申报淘汰落后产能中央财政奖励资金项目造成44万元财政损失相关情况的说明》；29、酒泉市中级人民法院（2015）酒刑二终字第1号《刑事判决书》；30、酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃执字第921号《行政裁定书》；31、酒泉市肃州区人民政府《关于公布肃州区区级政府部门行政权力清单和责任清单目录的通知》；32、最高人民检察院高检发民字[2016]19号《关于酒泉市肃州区人民检察院提起行政公益诉讼案件请示》的批复；法律依据：1、全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》；2、最高人民检察院作出的《检察机关提起公益诉讼改革试点方案》；3、甘肃省人民检察院甘检发民字[2015]4号关于印发《甘肃省检察机关提起公益诉讼试点工作实施方案》的通知。
被告肃州区财政局辩称，2013年7月15日，甘肃省财政厅根据国家审计署驻兰州办事处的审计报告决定，作出《关于收回相关企业财政补助（奖励）资金的通知》，其中就包括原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取的44万元财政奖励资金。7月18日，酒泉市财政局作出《关于收回相关企业财政补助（奖励）资金的通知》下发区财政局。区财政局向肃州区人民政府主管领导作了汇报，后肃州区人民政府责成肃州区工业和信息化局负责收回原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取的44万元财政奖励资金。故负责收回该笔资金的责任主体是肃州区工业和信息化局，而不是区财政局。7月29日，肃州区工业和信息化局通过银行转账汇入区财政局账户44万元财政奖励资金。至此，区财政局已经履行了对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取的44万元财政奖励资金收回的行政监管职责。8月2日，肃州区工业和信息化局作出《关于限期退回2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的执行决定书》，要求原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉在收到决定书后7日内将违规获取的淘汰落后产能中央财政奖励补助资金44万元退回肃州区工业和信息化局。2014年5月20日，肃州区工业和信息化局就原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取的44万元财政奖励资金依法向肃州区人民法院申请强制执行。肃州区人民法院经过审理，认为肃州区工业和信息化局不具有对企业和个人的财政违法行为作出处理、处罚的法定职权，对肃州区工业和信息化局作出的《关于限期退回2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的执行决定书》不准予强制执行。2014年9月15日之前，肃州区工业和信息化局一直在履行对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取44万元财政奖励资金追回的职责。区财政局收到肃州区工业和信息化局移交的材料后，认为原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉在申报2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金时涉嫌诈骗罪。2015年3月，区财政局依法向酒泉市肃州区公安局递交了报案材料，要求依法立案追究原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉涉嫌诈骗罪的刑事责任。但酒泉市公安局肃州分局不按法定程序办理案件，始终没有给区财政局任何答复。2016年6月4日，区财政局再次将原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取44万元财政奖励资金涉嫌诈骗罪一案移送至酒泉市公安局肃州分局。6月5日，区财政局请肃州区不动产登记管理局暂时对付庆泉的房屋登记手续进行冻结。6月7日，酒泉市公安局肃州分局作出《不予立案通知书》，以原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取44万元财政奖励资金不构成犯罪，对区财政局移送的案件不予立案。在此期间，区财政局履行了行政监管职责，于6月6日依法作出《行政处罚告知书》，并通过《酒泉日报》依法向原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉进行公告送达。区财政局已经履行了行政监管职责，请求驳回公益诉讼人的诉讼请求。
被告肃州区财政局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据、依据有：1、酒泉市肃州区人民政府作出的《关于取缔永鑫纸品厂等3户造纸企业的通知》；2、肃州区财政局、肃州区工业和信息化局作出的《关于酒泉市肃州区靖安球团加工厂等3户企业申请2011年度淘汰落后产能中央财政奖励资金的请示》；3、酒泉市财政局、酒泉市工信委、酒泉市能源局作出的《关于申报2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的请示》；4、肃州区财政局作出的《关于拨付2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知》；5、肃州区财政局与酒泉市兴盛纸品厂于2011年12月9日签订的《财政专项资金使用协议书》；6、中华人民共和国审计署驻兰州特派员办事处审计（调查）取证单；7、甘肃省审计厅、甘肃省监察厅、甘肃省财政厅作出的《关于督促整改落实审计决定的紧急通知》；8、甘肃省财政厅作出的《甘肃省财政厅关于收回相关企业财政补助（奖励）资金的通知》；9、酒泉市财政局作出的《酒泉市财政局关于收回相关企业财政补助（奖励）资金的通知》；10、肃州区工业和信息化局作出的《关于限期退回2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的执行决定书》；11、肃州区工业和信息化局作出的《关于追缴酒泉市兴盛纸品厂2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的情况说明》；12、给付庆泉送达《行政决定书》的送达回证；13、肃州区工业和信息化局作出的《关于限期退回2011年淘汰落后产能中央财政补助（奖励）资金的决定书》；14、肃州区工业和信息化局作出的《关于催告肃州区兴盛纸品厂原法定代表人付庆泉回酒接受国家审计署驻兰州特派办处理决定退回中央淘汰落后产能补助资金情况的说明》及附件、快递回执；15、肃州区工业和信息化局给付庆泉公告送达限期退款《催告书》的报纸；16、肃州区工业和信息化局作出的《强制执行申请书》；17、酒泉市肃州区人民法院作出的（2014）酒肃执字第921号《行政裁定书》；18、酒泉市肃州区人民检察院作出的肃检行政违监[2015]62090200008号《检察建议书》；19、肃州区财政局作出的《关于对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉骗取淘汰落后产能中央财政奖励资金案检察建议书的回复意见》；20、肃州区财政局作出的《关于对肃检行政违监[2015]62090200008号检察建议书的执行情况说明》；21、肃州区财政局给肃州区工业和信息化局作出的肃财发[2016]57号《限期整改通知书》及送达回执；22、肃州区工业和信息化局作出的《关于对肃财发[2016]57号＜限期整改通知书＞的整改意见建议》；23、肃州区财政局给酒泉市公安局肃州分局作出的《关于原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉涉嫌刑事犯罪的案件移送书》；24、肃州区工业和信息化局向肃州区财政局转账44万元的进账单及资金往来结算票据2张；25、肃州区财政局向酒泉市财政局退付2011年淘汰落后产能专项资金44万元的预算拨款凭证1张；26、酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃刑初字第433号《刑事判决书》；27、酒泉市中级人民法院（2015）酒刑二终字第1号《刑事判决书》；28、酒泉市肃州区人民政府给酒泉市人民政府作出的《酒泉市肃州区人民政府关于审计署审计报告反映问题整改情况的报告》；29、肃州区工业和信息化局给审计署驻兰州特派员办事处作出的《关于追缴酒泉市兴盛纸品厂44万元资金的情况说明》；30、肃州区财政局作出的《案件移送函》及送达回证；31、酒泉市公安局肃州分局经济犯罪侦查大队给肃州区财政局作出的《受案回执》；32、酒泉市公安局肃州分局给肃州区财政局作出的《不予立案通知书》；33、肃州区财政局于2016年6月3日作出《行政处罚意见告知书》及送达公告；34、肃州区财政局给区不动产登记管理局作出的《关于请求案件协助工作的函》；拟证肃州区财政局一直在履行法定职责。法律依据：1、《中华人民共和国预算法》第五十三条第二款；2、《财政违法行为处罚处分条例》第二十条；3、《肃州区项目申报管理暂行办法》第八条。
庭审质证中，公益诉讼人酒泉市肃州区人民检察院对被告肃州区财政局举证证据的真实性均无异议，但认为以上证据不能证明被告肃州区财政局依法履行了行政监管职责。
被告肃州区财政局对公益诉讼人酒泉市肃州区人民检察院举证证据的真实性均无异议，但认为以上证据不能证明其单位未依法履行行政监管职责。
本院对上述证据认证如下：公益诉讼人酒泉市肃州区人民检察院与被告肃州区财政局提供证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月5日，付庆泉以原酒泉市兴盛纸品厂名义向肃州区工业和信息化局申请2011年中央淘汰落后产能奖励资金项目经济补偿。4月，肃州区工业和信息化局按照《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理暂行办法》（财建[2007]13号）审核同意后上报。经酒泉市工信委、省工信委、省财政厅的初审后，该项目于4月21日在省工信委网站进行了公示。4月20日，财政部、工业和信息化部、国家能源局颁布了《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》（财建[2011]180号），要求申报的企业必须具备近三年处于正常生产状态。5月12日，肃州区财政局、肃州区工业和信息化局作出《关于酒泉市肃州区靖安球团加工厂等3户企业申请2011年度淘汰落后产能中央财政奖励资金的请示》，在该请示中将酒泉市兴盛纸品厂的关停时间编造为”2010年12月被肃州区人民政府限期关停”。12月9日，肃州区财政局与酒泉市兴盛纸品厂签订《财政专项资金使用协议书》，协议约定：区财政局作为资产所有权人将国家投入的2011年度淘汰落后产能中央财政奖励补助资金44万元交给酒泉市兴盛纸品厂使用，并按国有资产管理办法进行管理。12月，该项目资金44万元通过肃州区财政局拨付至肃州区工业和信息化局。12月21日，肃州区工业和信息化局将44万元资金拨付给付庆泉。
2012年12月21日，国家审计署驻兰州特派员办事处查明：酒泉市兴盛纸品厂在2008年6月基本处于停产状态，2009年1月4日税务登记就已注销，酒泉市工商局资料显示该厂于2009年4月3日已注销。2013年7月15日，甘肃省财政厅根据国家审计署驻兰办事处的审计报告和审计决定，作出《关于收回相关企业财政补助（奖励）资金的通知》，以原酒泉市兴盛纸品厂所得项目资金44万元不符合政策规定为由，要求酒泉市财政局于7月20日前收回并上交省财政厅。2013年7月18日，酒泉市财政局作出《酒泉市财政局关于收回相关企业财政补助（奖励）资金的通知》，通知肃州区财政局于2013年7月20日前将酒泉市兴盛纸品厂不符合政策规定所取得的2011年淘汰落后产能项目资金44万元收回同级财政并逐级专项上解省财政。7月23日，甘肃省审计厅、甘肃省监察厅、甘肃省财政厅作出《关于督促整改落实审计决定的紧急通知》，通知酒泉市按审计整改事项及督办要求，于7月25日前专题上报处理结果。7月29日，肃州区工业和信息化局挪用中小企业协会专项资金44万元，通过银行转账汇入肃州区财政局账户，垫付了原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉不符合政策规定获取的44万元财政奖励资金。8月2日，肃州区工业和信息化局对原酒泉市兴盛纸品厂及付庆泉作出《关于限期退回2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的执行决定书》，限其于决定书送达后7日内将违规获取的淘汰落后产能资金44万元退回。2014年1月29日，肃州区工业和信息化局向付庆泉作出《关于限期退回2011年淘汰落后产能中央财政补助（奖励）资金的决定书》并于当日向付庆泉送达。该决定书限付庆泉在收到决定书之日起7日内，将违规获取的淘汰落后产能中央财政补助资金44万元退回。5月28日，肃州区工业和信息化局向付庆泉公告送达《限期退款催告书》。8月26日，肃州区工业和信息化局向肃州区人民法院提出强制执行申请，要求执行该局作出的《关于限期退回2011年淘汰落后产能中央财政补助（奖励）资金的决定书》。9月15日，肃州区人民法院作出（2014）酒肃执字第921号《行政裁定书》，认为肃州区工业和信息化局不具有对企业和个人的财政违法行为作出处理、处罚的法定职权，裁定对肃州区工业和信息化局该决定不准予强制执行。当月，肃州区工业和信息化局将该案卷宗移送肃州区财政局。
2016年1月4日，酒泉市肃州区人民检察院向肃州区财政局作出《检察建议书》，建议：对付庆泉以原酒泉市兴盛纸品厂名义虚报冒领的淘汰落后产能奖励资金44万元的行为，严格按照相关法律法规的规定，依法履行行政监管职责。2月1日，肃州区财政局向酒泉市肃州区人民检察院作出《关于对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉骗取淘汰落后产能中央财政奖励资金案检察建议书的回复意见》，提出：付庆泉下落不明，且隐瞒事实、提供虚假材料骗取财政奖励资金44万元已涉嫌犯罪，将依法联系案件移送事宜；如案件明确不涉嫌刑事犯罪，将依法查处。3月7日，肃州区财政局向酒泉市肃州区人民检察院作出《关于对肃检行政违监（2015）62090200008号检察建议书的执行情况说明》，提出：其单位在3月7日向酒泉市公安局肃州分局衔接付庆泉骗取44万元财政资金的立案事宜，短期无法确定公安机关是否立案；已对肃州区工业和信息化局作出了《限期整改通知书》，责令肃州区工业和信息化局于2016年6月30日前负责收回原酒泉市兴盛纸品厂法人付庆泉骗取的44万元财政资金；该项目主管部门工信局应对资金负有追回责任，不应由财政部门负责，对财政局提出检察建议主体欠妥。当日，肃州区财政局对肃州区工业和信息化局作出了《限期整改通知书》，责令肃州区工业和信息化局于2016年6月30日前负责收回原酒泉市兴盛纸品厂法人付庆泉骗取的44万元财政资金，并原渠道补齐被挪用的其他财政资金。3月8日，肃州区财政局给肃州区工业和信息化局送达《限期整改通知书》。5月11日，肃州区工业和信息化局向肃州区人民政府作出《关于对肃财发〔2016〕57号〈限期整改通知书〉的整改意见建议》，提出付庆泉多年来一直生活在新疆，无法查找具体下落；建议：1、区政府协调公安机关查找付庆泉下落；2、协调法院立案处理；3、由财政部门作出限期追回决定书。5月26日，最高人民检察院批准肃州区人民检察提起行政公益诉讼。5月30日，肃州区人民检察院提起公益行政诉讼，请求：1、判决确认被告肃州区财政局对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取44万元财政奖励资金未依法履行行政监管职责的行为违法；2、判决责令被告肃州区财政局依法对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取的44万元财政奖励资金履行行政监管职责。此后，公益诉讼人将其第二项诉讼请求明确为：要求肃州区财政局依法向原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉追回套取的44万元财政奖励资金，同时对其套取国家奖励资金的行为依法进行处罚。6月3日，肃州区财政局对付庆泉作出《行政处罚意见告知书》，提出拟作出收回骗取的中央财政补助资金44万元，并处骗取资金10%罚款4.4万元的行政处罚。6月4日，肃州区财政局以原酒泉市兴盛纸品厂法人付庆泉骗取44万元财政资金涉嫌犯罪为由向酒泉市公安局肃州分局移送材料要求公安机关处理。6月5日，肃州区财政局请肃州区不动产登记管理局暂时对付庆泉在的房屋登记手续进行冻结。6月6日，肃州区财政局在《酒泉日报》上公告给付庆泉送达《行政处罚意见告知书》。6月7日，酒泉市公安局肃州分局给肃州区财政局出具《不予立案通知书》，以付庆泉的行为不构成犯罪为由，决定不予立案。6月15日，肃州区财政局向酒泉市肃州区人民法院提出财产保全申请，请求对付庆泉名下的住房一套进行财产保全。当日，酒泉市肃州区人民法院作出《执行裁定书》，裁定对付庆泉的住房一套予以查封。此后，肃州区财政局得知付庆泉在上海治病，遂到上海找付庆泉。6月22日，肃州区财政局对付庆泉作出《行政处罚前事先（听证）告知书》并送达。6月26日，肃州区财政局作出《行政处罚决定书》，决定对：原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉作出没收违法所得资金44万元，并处违法所得资金10%的罚款4.4万元的行政处罚。当日，《行政处罚决定书》给付庆泉送达。在执行该行政处罚过程中，肃州区财政局允许了付庆泉变卖房屋。8月4日，付庆泉与其妻陈玉凤与肃州区城市物业监督管理局签订房地产买卖契约，将该房屋以581177.4元卖与肃州区城市物业监督管理局。9月6日，双方完成房屋过户手续，肃州区城市物业监督管理局取得了该房屋的房产证。9月8日，肃州区住房和城乡建设局将付庆泉房款中的484000元转交肃州区财政局，并将下余房款97177.4元付给付庆泉。庭审中，酒泉市肃州区人民检察院以肃州区财政局在诉讼中依法履行职责使其保护国有资产的诉讼请求已实现为由，申请撤回了请求责令肃州区财政局依法对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取的44万元财政奖励资金履行行政监管职责的诉讼请求，但仍要求确认肃州区财政局对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取44万元财政奖励资金未依法履行行政监管职责的行为违法。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》及《最高人民检察院关于开展检察机关提起公益诉讼试点工作的通知》的规定，甘肃省是试点省份，肃州区检察院具备就国有资产保护等领域造成国家和社会公共利益侵害提起公益诉讼的资格。《财政违法行为处罚处分条例》第二条第一款规定，县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定。肃州区财政局作为本辖区内财政管理部门，具有财政资金行政监督、管理法定职责，是本案适格被告。
行政机关没有依法履行法定职责与国家和社会公共利益受到侵害是检察机关提起公益诉讼的必要条件，根据《中华人民共和国物权法》第五十六条、第五十七条规定，财政资金属于国家所有，属国有资产。肃州区检察院发出检察建议后肃州区财政局在一段时间内仍未履行收回国有资金的法定职责，使国家资产处于被侵害状态，其提起公益诉讼符合法定条件。
行政机关是否履行严格审查职责，尽到合理的审查义务及行政相对人违法行为是否停止是司法机关审查行政机关履行法定职责是否合法到位的重要标准。本案中肃州区财政局在审核原兴盛纸品厂业主付庆泉提交材料是否符合有关规定的近三年处于正常生产状态情形过程中，未尽到合法审查义务，且未经酒泉市财政主管部门同意的条件下，将原兴盛纸品厂的关停时间编造为2010年12月，并与该企业签订了《财政专项资金使用协议书》，使得原兴盛纸品厂业主付庆泉取得2011年度淘汰落后产能中央财政奖励补助资金44万元，造成国有资产受到侵害的后果。2013年7月18日，酒泉市财政局通知被告肃州区财政局将44万元收回财政，负有监督管理职责的肃州区财政局怠于履行法定职责，既未按《财政违法行为处罚处分条例》第十四条之规定追回国有资产，也未依法履行后续监督、管理职责，导致国家公共利益未脱离受侵害状态。经肃州区检察院督促依法履职后，肃州区财政局才于2016年3月7日对肃州区工信局作出了《限期整改通知书》，因此肃州区财政局虽有执法行为，但在一定期限内仍然没有按照法定职责执法到位，导致原兴盛纸品厂业主付庆泉的违法行为仍在继续，国家和社会公共利益仍处在被侵害的状态。直到诉讼阶段，肃州区财政局才履行追缴资金的法定职责，将国有资金44万元收回。
综上,肃州区财政局未依法严格履行对财政资金的管理职责，也未尽到必要的审慎审核义务，违法发放财政资金，至公益诉讼人肃州区检察院发出检察建议前一直未履行法定职责；而且在收到诉前检察建议后的一段时间内，在其有能力、有条件履行的情况下，仍然未按照规定履行责令原兴盛纸品厂退回违法取得44万元的法定职责，拖延履行作为义务的行为违反法律法规的规定，公益诉讼人酒泉市肃州区人民检察院要求确认被告肃州区财政局对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取44万元财政奖励资金未依法履行行政监管职责的行为违法，符合法律规定，应予支持。
肃州区财政局认为收回该笔资金的责任主体是肃州区工业和信息化局及已经履行了对财政奖励资金收回的行政监管职责的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；因本案受理后，肃州区财政局已将国有资产追回，酒泉市肃州区人民检察院撤回了请求判决责令被告肃州区财政局依法对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉非法获取44万元财政奖励资金履行行政监管职责的诉讼请求，本院认为，公益诉讼人的诉讼目的部分得以实现，依法适时变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条及《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十九条的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告肃州区财政局对原酒泉市兴盛纸品厂业主付庆泉不符合国家政策获取的44万元财政奖励资金未依法履行行政监督、管理职责的行为违法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 程志荣
审 判 员 晋 军
人民陪审员 李建辉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵多芳