wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）应行初字第7号
原告秦XX，女，汉族，1931年10月29日出生，应县下马峪乡武家店村人，住武家店村。
委托代理人武XX，男，汉族，1987年4月21日出生，应县下马峪乡武家店村人，住武家店村。
原告武XY，男，汉族，1955年7月11日出生，应县下马峪乡武家店村人，住武家店村。
被告应县下马峪乡武家店村民委员会。
法定代表人武YY，任该村村委会主任。
被告应县国土资源局。
法定代表人张XX，任该局局长。
委托代理人薛XX，任该局副局长。
委托代理人曹XX，任该局副局长。
第三人武XZ，男，汉族，1953年8月31日出生，应县下马峪乡武家店村人，住武家店村。
委托代理人张XY，女，汉族，1955年4月20日出生，应县下马峪乡武家店村人，住武家店村。
原告秦XX、武XY不服被告应县国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月17日受理后，于2015年9月18日、9月21日、9月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告XX及其委托代理人武XX、原告武XY，被告应县下马峪乡武家店村民委员会法定代表人武YY，被告应县国土资源局委托代理人薛XX、曹XX，第三人武XZ及其委托代理人张XY到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告应县国土资源局于1995年给第三人武XZ颁发了集体土地农业用地使用证。并提供了证据如下：1山西省人民政府印发《延长农村土地承包权允许土地使用权有偿转让的实施办法》的通知的第13条、第21条；2，朔州市人民政府关于印发《延长农村土地承包权允许土地使用权有偿转让的实施办法》的通知的第18条、第19条、第20条；
原告诉称，1982年农村实行家庭联产责任制时，堡角地是原告全家以父亲武YZ为户主的承包地（未分户），并与村委会签订了合同书，在耕种期间，履行相应义务，1994年由于原告外出，经原告父亲武YZ与武XZ，达成口头协议，在自己不种的情况下，暂时由武XZ耕种，并承担农业税，但没给过户，可是村委会未通知原告父亲及其家人，把该地过户武XZ，并且在1995年为武XZ办理了土地使用证和合同协议书，原告在土地承包期间，村委会单方撕毁合同，这样即违反土地法、又违反合同法，给原告造成经济损失并失去土地使用权。根据《土地承包法》第26条、第27条之规定，原告认为二轮土地承包是延续第一轮土地经营权，还有《土地法》第五条的规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制承包土地的权利。在承包期内原告作为家庭成员之一，有权享有继续承包的经营权，望人民法院依法予以确认，以维护原告的合法权益。请求：1、撤销被告下马峪村委会将原告享有承包土地经营权单方签至武XZ名下的土地协议。确认下马峪村委会与原告签订的堡角3.5亩土地承包合同有效；2、撤销应县人民政府土地管理局为武XZ颁发的堡角3.5亩《集体土地农业用地使用证》；3、要求被告及第三人停止侵害，恢复原状，由被告及第三人承担连带赔偿责任，赔偿8600元；4、本案诉讼费由被告及第三人承担。提供证据如下：1、第一轮土地承包合同书；2、第一轮土地承包台账。
被告应县下马峪乡武家店村民委员会未做答辩。
被告应县国土资源局未在法定期限内作出答辩。
第三人辩称，1994年武XY的父亲武YZ将堡角地给的我，当时地不好，我连用铲车铲了三年才培植好，武YZ把户过在我名下。二轮土地承包时该地就登记在我名下，期间我一直交农业税、提留。并提供证据：1、土地承包合同书；2、集体土地农业用地使用证；3、农民负担手册；4、（2014）应民初字第428号民事判决书、（2014）朔中民终字第564号民事判决书。
经开庭举证、质证和本院审查，对下列证据予以确认：
一、原告提供的证据：1、第一轮土地承包合同书；2、第一轮土地承包台账。
二、第三人提供的证据：1、第二轮土地承包合同书；2、集体土地农业用地使用证；3、（2014）应民初字第428号民事判决书、（2014）朔中民终字第564号民事判决书；4、下马峪乡承包土地登记簿。
经审理查明，1981年1月1日，原告的父亲武YZ与下马峪乡武家店村委会签订了土地承包合同，合同约定“堡角地”由武YZ承包经营，1994年该地经武家店村民委员会转给武XZ经营并在下马峪乡承包土地登记簿上作了更改。1995年1月1日，武XZ与武家店村民委员会签订了土地承包合同，合同约定“堡角地”由武XZ承包经营，并被《集体土地农业用地使用证》所确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告在1995年该村土地二轮承包时已经知道其诉争的“堡角地”由武XZ承包经营，且由《集体土地农业用地使用证》所确认，其未在法定期限内提起行政诉讼，依法应裁定驳回原告的起诉。原告的其他诉讼请求因不属于行政诉讼的调整范围，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 孙育青
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 安建英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 段文珍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第886号
原告徐光明，居民。
委托代理人孙亦文。
被告于军国。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，驻潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。
法定代表人国光，经理。
委托代理人王蕾蕾，山东康桥律师事务所律师。
原告徐光明与被告于军国、阳光财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告徐光明委托代理人孙亦文、被告于军国、被告保险公司委托代理人王蕾蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，原告驾驶鲁C×××××号中型货车在G20行驶至青岛方向109公里＋900米处，与被告驾驶的鲁G×××××号重型货车发生交通事故，致使车辆、货物严重损坏，原告受伤。此事故经高速公路交通警察大队高密支队认定，于国军承担事故的全部责任，徐光明不承担责任。被告保险公司系鲁G×××××号重型货车的交强险及商业险承保公司。请求人民法院依法判令被告支付原告：1、因交通事故造成的损失合计人民币94092.3元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告于军国辩称，对事故发生经过和责任认定有异议，我不同意承担全部责任；我的车辆有交强险和商业险，应由保险公司赔偿；我给对方垫付了清障服务费2300元和损坏财产赔偿费4020元，要求原告返还。
被告保险公司辩称，因道路交通事故认定书上无于军国的签字，请法庭依法查明事故发生及责任认定的真实性；被告于军国没有提交驾驶证和行驶证，请法庭依法查明投保情况及有无法定免赔事由；若投保属实，无法定免赔事由，我公司就交强险各分项限额内承担责任，商业险的争议解决方式约定为仲裁，我公司不同意与本案一并审理，本案的诉讼费、鉴定费等程序费用我公司不承担。
经审理查明，2013年10月24日，原告驾驶鲁C×××××号中型货车在G20行驶至青岛方向109公里＋900米处，与被告驾驶的鲁G×××××号重型货车发生交通事故，致使原告的车辆、货物严重损坏，原告受伤。高速公路交通警察大队高密支队作出事故认定书，确定于国军承担事故的全部责任，徐光明不承担责任。
鲁G×××××号重型货车在被告保险公司处投保了的机动车辆交通事故强制保险及商业保险，商业保险金额为300000元，保险期限自2013年5月25日至2014年5月24日止，且不计免赔，本次事故发生在保险期间。
事故发生后，原告当即至昌邑市饮马中心卫生院进行检查治疗，支出检查费504元、医疗费259元，共计支付医疗费763元。被告对医疗费无异议。
原告提交了昌邑市饮马中心卫生院出具的诊断证明，载明建议其休息14天，原告主张按照上年度交通运输行业标准平均日工资144.38元／天计算误工费2021.32元（14天×144.38元）。被告对原告主张的误工费计算标准无异议，但认为误工期限过长。
高密市求实评估有限公司作出评估价值认定书确定原告的车辆损失费31518元；确定其每天纯收入350元，停运30天的损失为10500元；受损财物价值为41000元。原告支付车损评估费1340元，货物损失评估费1620元，停运损失评估费710元。被告认为该三份评估报告系原告单方委托，保留重新评估的权利，但在规定期间未提交重新评估申请。
原告另外支付停运费、吊运费2420元，拆检费2200元。
另查明，事故发生后，被告于国军为原告垫付6320元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、昌邑市饮马中心卫生院病历、出具医疗费单据、营运证、行驶证、诊断证明、高密市求实评估有限公司出具的评估价值认定书、车辆修理发票、车辆损失明细、道路运输许可证正副本、行驶证购货发票等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书，系经现场勘验作出的，本院予以采信。
原告提交的评估报告系其单方委托，被告尽管提出了异议，但在规定期间未提交重新鉴定申请，故视为放弃，本院作为本案确定损失的依据。
被告于军国驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车辆强制保险，被告保险公司应在强制保险范围内赔偿原告损失，对于强制保险之外的损失，因被告于国军负事故的全部责任，故应由其承担民事赔偿责任，又因于国军驾驶的车辆在被告保险公司处投保了商业保险，且不计免赔，故应由被告保险公司在商业保险范围内赔偿。不属于保险公司赔偿的损失，由被告于国军承担赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费763元；原告主张按日工资144.38元计算14天的误工费，被告对误工费的计算标准无异议，但误工期限提出异议，本院认为原告提交了医院的诊断证明，故予以确认，原告主张的误工费2021.32元，本院予以支持；车辆损失费31518元，提交了评估报告，本院予以确认；货物损失41000元，原告提交了评估报告，本院予以支持；停运费、吊运费2420元；拆检费2200元；车损评估1340元；货物损失评估1620元，以上共计82882.32元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿4784.32元，余额78098元，由被告保险公司在商业保险范围内赔偿。对于原告主张的停运损失费10500元，其未提交证据证明停运30天，故本院不予支持，待其证据充分后，可另行提起诉讼。停运损失评估费710元，应不予支持。因本案中被告主张损失，由被告保险公司赔偿后，再无其他损失，故被告于国军不再承担民事赔偿责任。被告于国军垫付款项，原告应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失82882.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告返还被告于国军垫付款6230元；
三、被告于国军不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担278元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1872元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 薛庆功
人民陪审员 孙 义
二〇一四年四月九日
书 记 员 薛日鑫
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第886号
原告：吕秀芬，女，汉族，高青县人。
被告：王峰，男，汉族，高青县人。
原告吕秀芬与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕秀芬到庭参加诉讼。被告王峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份，被告从事家具生意，因资金周转困难，向原告借款3万元，被告出具借条一张。因原告现在家庭需要用钱，多次找被告催要，被告拒不还钱，故依法起诉，请求判令：1、判令被告支付借款3万元，利息5000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王峰未作答辩。
经审理查明：2013年4月24日，被告向原告借款3万元，用于资金周转，借款当日原告将3万元现金交付给了被告，被告给原告出具了借条一份，并注明使用期限为12个月，借款利率为年息15%。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。
以上事实由原告向本院出具的借条、录音资料各一份及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为：一、原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。合同法第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已将借款3万元交付给了被告，二者之间的民间借贷关系合法成立并生效。
二、被告应当归还原告吕秀芬借款本金3万元及逾期付款利息5000.00元。合同法107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”被告没有按照约定还款付息，应当承担相应的违约责任。原告出借给被告本金为3万元，被告应予偿还；原告主张的利息包括了借款期间的利息及逾期付款利息，按照原被告约定的年息15%计算该利息也不违反国家法律对民间借贷利率的限制性规定，其应得利息为3万元×15%×16个月÷12个月=6000.00元，在本次诉讼原告只主张5000.00元，这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故被告应当偿还原告借款本金3万元及利息5000.00元，共计35000.00元。
三、被告王峰经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰偿还原告吕秀芬借款本金3万元及利息5000.00元，共计35000.00元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一四年九月二十五日
书记员 彭小娟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第886号
原告张某，农民，
被告高某甲，农民，
原告张某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告高某甲××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后生育一女高某乙。因双方性格不合，婚后经常争吵、打架，被告争吵中经常打砸物品，现与被告分居一年有余，夫妻感情已破裂，要求离婚。婚生女儿高某乙，一直由原告抚养、照顾，诉请判决由我抚养，婚前陪嫁物品归我所有。
被告高某甲辩称，我不同意离婚，婚后感情一直很好，夫妻感情没有破裂。
经审�查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月12在高阳县民政局登记结婚，婚后感情较好，婚后××××年××月××日育有一女高某乙。在双方共同生活期间，经常为家庭支出、孩子的照顾及其它家庭琐事发生纠纷。后双方再次因家庭收入支出未达成一致意见产生矛盾，分居已一年有余。
以上事实有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告共同生活期间难免因琐事产生矛盾与隔阂，因生活琐事引起的矛盾完全可以调和，只要双方相互理解、互谅互让、多进行沟通夫妻感情和好是完全有可能的，双方应当多尽家庭义务，给孩子一个完整和睦的生活环境，故而对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 张天运
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 威
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保5号之一
本院于2017年1月18日对申请人李勇与被申请人刘学浩诉前财产保全一案作出的（2017）皖0604财保5号民事裁定书中，存在笔误，应与补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0604财保5号民事裁定书中“查封被申请人刘学浩在安徽省淮北市相山区南湖路东、方安路西、梅苑路两侧温哥华城●金水河畔60栋806室（合同备案BA1210250019）价值35000元的房产。”补正为“查封被申请人刘学浩在安徽省淮北市相山区南湖路东、方安路西、梅苑路两侧温哥华城●金水河畔60栋806室（合同备案BA1210250019）的房产。”。
审判员 陈淮宁
二〇一七年一月十八日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保5号
申请人：李勇，男，1968年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：刘学浩，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人李勇于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘学浩在安徽省淮北市相山区南湖路东、方安路西、梅苑路两侧温哥华城●金水河畔60栋806室（合同备案BA1210250019）价值35000元的房产进行查封，申请人李勇已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘学浩在安徽省淮北市相山区南湖路东、方安路西、梅苑路两侧温哥华城●金水河畔60栋806室（合同备案BA1210250019）价值35000元的房产。
案件申请费370元，由李勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈淮宁
二〇一七年一月十八日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执异22号
异议人（被执行人）山东城市建设职业学院，住所地济南市历城区旅游路****号。
法定代表人韩培江。
申请执行人山东飞扬热工设备有限公司，住所地济南市历城区临港开发区南区凤岐路3811号。
法定代表人孙建敏。
本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的本院（2015）历城商初字第1098号民事调解书过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行文书。被执行人山东城市建设职业学院对此向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，本院（2015）历城商初字第1098号民事调解书虽然载明了其公司支付合同价款的义务，但同时也载明了其公司支付价款的前提是申请执行人履行调解书约定的义务，即；2015年10月20日前完成合同所涉及的其信息交流中心换热站工程设备的调试，达到质量合格要求并通过被执行人的验收。而事实上，申请执行人拒不履行民事调解书约定的义务，没有在约定的时间内完成设备调试，更不可能达到合同约定的标准通过被执行人的验收。因此，申请执行人的申请没有任何事实和法律依据，请求依法驳回其执行请求。
本院查明，本院于2015年7月23日受理山东飞扬热工设备有限公司诉山东城市建设职业学院买卖合同纠纷一案，于同年10月13日作出（2015）历城商初字第1098号民事调解书。该调解书内容为：一、原告山东飞洋热工设备有限公司于2015年10月20日前对《热换站设计、采购及安装合同》所涉信息交流中心换热站工程设备进行调试，调试合格后，原告山东飞洋热工设备有限公司通知被告山东城市建设职业学院在2015年10月20日前依据合同约定标准对工程质量进行验收，达到合同约定的质量要求，视为验收合格。达到合同约定的质量标准后，经原告山东飞洋热工设备有限公司通知，被告山东城市建设职业学院单方面拒不进行验收的，原告山东飞洋热工设备有限公司通知被告山东城市建设职业学院验收之日视为验收合格之日。二、被告山东城市建设职业学院于验收合格后10日内支付原告山东飞洋热工设备有限公司合同价款77250元。被告山东城市建设职业学院于2016年3月11日前向原告山东飞洋热工设备有限公司支付合同约定的质保金。三、案件受理费866元，由原告山东飞洋热工设备有限公司负担。
2016年1月20日，申请执行人通过邮政速递向被执行人发出通知一份，内容为：依据贵单位与我公司达成的（2015）历城商初字第1098号民事调解书，我公司在签收调解书后，已经多次对调解书及合同约定的信息交流中心换热站工程设备进行了维修及调试，达到了合同约定的质量标准，已全部调试合格，贵单位迟迟未办理验收手续，经多次催促，贵单位均置之不理。现郑重通知贵单位，在收到该通知3日内，立即予以办理验收及付款手续，如逾期，我公司将按调解书的规定，向人民法院申请强制执行。2016年1月21日，被执行人凭“山东城市建设职业学院收发专用章”签收了该通知书。上述事实，有申请执行人提供的通知书、邮政速递回执、邮件查询回单为证。
本院认为，申请执行人对双方调解书约定的设备进行调试后，于2016年1月20日通知被执行人对工程质量进行验收，被执行人在收到申请执行人的验收通知后，没有进行验收，按照本院（2015）历城商初字第1098号民事调解书第一条的约定，该通知验收之日视为验收合格之日。虽然申请执行人通知被执行人验收的时间晚于调解书约定的时间，但申请执行人要求被执行人支付合同价款的时间也作了相应推迟。被执行人以申请执行人没有按约定时间通知其验收为由拒不支付合同价款，理由不足，本院不予支持。异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东城市建设职业学院的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 孙志光
审判员 杨世才
审判员 周明智
二〇一六年四月二十一日
书记员 田媛媛
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒行初字第12号
原告章诗云，男。
原告章诗富，男。
原告章素兰，女。
原告章香兰，女。
委托代理人刘延泉，男，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人李秋平，男，湖南教正律师事务所律师
被告耒阳市某某局。
法定代表人谭某锋，该局局长。
第三人雷喜娥，女。
第三人肖仲元，男。
原告章诗云、章诗富、章素兰、章香兰诉被告耒阳市某某局行政管理一案，2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理。2015年6月4日原告章诗云、章诗富、章素兰、章香兰向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告章诗云、章诗富、章素兰、章香兰申请撤回起诉符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告章诗云、章诗富、章素兰、章香兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告章诗云、章诗富、章素兰、章香兰负担。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 黄 珍
人民陪审员 谢德科
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈子豪
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执345号
申请执行人许敏威
被执行人胡法波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01686号，依法向被执行人胡法波发出执行通知书，责令被执行人胡法波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡法波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡法波（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月五日
书记员 王鑫威
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第647号
上诉人（原审原告）：马洪宇，男，1968年3月27日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。
委托代理人：侯金龙，辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：法库县人民政府，住所地法库县。
法定代表人：王欢苗，系代县长。
委托代理人：葛国若，男，该政府法制办工作人员。
委托代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：史德生，男，1975年11月20日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审第三人）：贾艳清，女，1976年12月2日出生，汉族，个体，住址同上。
上诉人马洪宇诉被上诉人法库县人民政府颁发土地使用证一案，不服法库县人民法院（2015）法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马洪宇及其委托代理人侯金龙、被上诉人法库县人民政府委托代理人葛国若、张俊德、被上诉人史德生、贾艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，第三人史德生、贾艳清系夫妻关系。2006年11月30日，第三人与王德祥签订卖楼契约，内容为王德祥将位于法库经济开发区南的楼房336.96平方米以22万元卖给第三人，并办理了房屋产权登记，将王德祥所有的“沈房权证法库字第0056**号”变更为第三人所有的“沈房权证法库县字第N150043679-1号”和“沈房权证法库县N150043679-2号”，登记时间为2013年4月22日。2013年5月31日，被告为第三人颁发集体土地使用证，将原有土地使用者陶屯村民委员会的法库集用（2005）字第0086号集体土地使用证变更为土地使用权人第三人的法库集用（2013）第0914号集体土地使用证。2010年12月20日，第三人史德生与法库县十间房镇陶屯社区委员会签订合同书，内容为史德生房屋西侧，东西7米，南北33.57米，面积为235平方米卖给史德生使用，作价25000元。2011年1月29日，原告马洪宇与姜波签订卖楼契约，内容为马洪宇购买姜波楼房约500平方米，土地约1850平方米。该房产现由马洪宇实际使用，至今未办理变更登记。该处房产在第三人史德生房产西侧。
原审认为，根据《土地登记办法》第三条规定，申请人应当依照本办法向土地所在地县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。第四十条规定，因依法买卖，、交换、赠与地上建筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。本案被告所属法库县规划和国土资源局接到第三人申请变更登记后，按规定审查了第三人房屋买卖协议及转移变更登记，实地勘测了用地面积，上报后被告为第三人颁发了法库集用（2013）第0914号集体土地使用证，该行政行为符合规定，应予维护。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共的国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告马洪宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马洪宇负担。
上诉人马洪宇上诉称，一、2008年第三人私自与村干部串通，背着上诉人租用涉案土地到2012年，2010年又与村干部以2.5万元的价款成交，买卖该块土地，2013年又在村干部的配合下以征用买卖名义办理了被诉土地使用证，被上诉人在土地证上盖章确认。2011年，法库县政府发布公告，上列非法交易地域被列入改造范围，停止房屋产权交易、不得改变房屋和土地用途。2013年，上诉人已就上列非法买卖、非法办理权证问题向有关县、市信访单位进行了举报，该案尚在调查中；二、原审程序违法；三、被上诉人为第三人进行房屋、土地权变更登记违反法律规定；四、被上诉人出具虚假证据蒙混法院。村民代表会记录，该记录不涉及公路用地，且没有记录时间，签名是一人笔体，指纹有相同的，以21人代表全体村民内容不实。办理权证申请书指界人是第三人一人所为。请求二审法院撤销原判并依法改判撤销被诉土地证。
被上诉人法库县人民政府答辩称，坚持一审答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
被上诉人史德生、贾艳清答辩称，上诉人没能办证是因为其不是陶屯村村民，史德生、贾艳清是陶屯村村民，被诉发证行为合法，原审判决正确，请求维持。
原审被告向原审法院递交的证据材料有：1、土地登记办法；2、全国土地分类（试行）；3土地登记表格及填写说明；4、土地登记申请表；5地籍调查表；6、土地登记审批表；7、法库集用（2005）字第0086号集体土地使用证；8、合同书；9、村民代表会记录；10、法库县十间房镇陶屯社区委员会证明；11、王德祥房产证及身份证复印件；12、卖楼契约；13、完税发票；14、辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表；15、第三人房产证；16、法库县人民政府公告。
原审原告向原审法院递交的证据材料有：1、法库集用（2013）第0914号《土地使用证》；2、法库县人民政府公告3、对陶屯社区非法卖地一事的举报；4、土地登记申请书；5、审批表；6、土地使用权抵押登记表；7、法库县人民政府文件；8、农村非农业建设用地（含宅基地）普查登记表；9、拍卖成交合同书；10、卖楼契约；11租赁协议书及收据；12、照片4张。
原审第三人史德生、贾艳清向原审法院提供如下证据：1、法库集用（2013）第0914号集体土地使用证；2、法库县五台子镇陶屯社区居民委员会证实材料；3、2014年民事判决书；4、二张照片。
经审查，本院对证据作如下认定，原审被告提交的证据能够证明原审第三人申请办理被诉土地使用证的情况。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《土地登记办法》第三条规定，被上诉人法库县人民政府具有颁发被诉土地使用证的法定职权，原审认定正确。被上诉人法库县人民政府一审中答辩被诉发证行为系依据《土地登记办法》第九条、第十二条、第十四至十六条、第十九条及第三十八条作出，但提供的证据不能证明已依据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》及相关规定对申请人提交的资料进行审慎审查，亦不能证明被诉发证行为符合上述规定要求的事实要件，故被诉土地使用证依据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，应予撤销。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销法库县人民法院（2015）法行初字第1号行政判决；
撤销被上诉人法库县人民政府于2013年5月31日颁发的法库集用（2013）第0914号《集体土地使用证》。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人法库县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初2800号
原告：魏盛春，男，1966年12月24日出生，汉族。
被告：叶诗文，男，1963年6月9日出生，汉族。
被告：张芳，女，1965年2月24日出生，汉族。
原告魏盛春与被告叶诗文、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏盛春以与叶诗文、张芳自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏盛春撤诉。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由魏盛春负担。
代理审判员 陈慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 夏菲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰商初字第28号
原告傅伟。
被告杨继成。
被告杨兆咸。
本院在审理原告傅伟与被告杨继成、杨兆咸民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告傅伟撤回起诉。
本案受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告负担。
审判员 黄莹莹
二〇一五年一月七日
书记员 王圆圆
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执108号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：ＸＸ，男，1984年9月3日出生。
本院在执行ＸＸ罚金一案中，经查被执行人ＸＸ应缴纳罚金1000元，并负担本案执行费50元。现被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执108号移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。被执行人：ＸＸ，男。本院在执行ＸＸ罚金一案中，经查被执行人ＸＸ应缴纳罚金1000元，并负担本案执行费50元。现被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  曾雪菲人民陪审员  伍华明人民陪审员  唐方杰二〇一七年二月二十五日书 记 员  曹 艺
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6557号
原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。
法定代表人李志敏，董事长。
委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。
委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。
被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。
原告中集产业园公司�被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。
经查，原告中集产业园公司主张以商品房委托代理销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1079）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失）10万元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：
1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；
2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；
3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；
4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；
5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1079），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。
本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托代理销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。
原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1079），合同约定出卖人为原告中集�业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人，故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1079）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷 田 怡
人民陪审员 �开芳
人民陪审员 吴 茂 超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 颜 钰 洪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初6557号原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。法定代表人李志敏，董事长。委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人ＸＸ，经理。委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。原告中集产业园公司�被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。经查，原告中集产业园公司主张以商品房委托代理销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1079）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失）10万元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1079），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托代理销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1079），合同约定出卖人为原告中集�业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人，故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1079）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 雷 田 怡人民陪审员 �开芳人民陪审员 吴 茂 超二〇一六年十二月十九日书 记 员 颜 钰 洪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5215号
原告：潘国东，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被告：孙佳，男，1983年6月27日出生，汉族。
原告潘国东与被告孙佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告潘国东于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘国东撤诉。
案件受理费8832元，减半收取计4416元，由潘国东负担。
审 判 长 许立
代理审判员 刘阳
人民陪审员 张颖
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1645号
罪犯李世坤，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇五年九月十六日作出（2005）烟刑二初字第27号刑事判决，以被告人李世坤犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0396号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年5月5日起至2028年5月4日止）；二〇一〇年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1229号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1474号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第872号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李世坤认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李世坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月间，获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯李世坤入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2011年6月受到监狱禁闭处分。
本院认为，罪犯李世坤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李世坤减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年5月5日起至2023年7月4日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2379-1号
原告潘××。
被告杨××。
本院在审理原告潘××与被告杨××民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告的财产，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额300000元，查封、冻结被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙震强
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2751号
原告朱慈杰，男，1956年10月1日出生，汉族。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市华油燃料有限公司。
法定代表人高正立，职务经理。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
原告朱慈杰与被告商丘市华油燃料有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱慈杰的委托代理人耿雷、被告商丘市华油燃料有限公司的委托代理人韩中政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慈杰诉称：原、被告于2011年10月15日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”1号楼二单元603室的商品房一套以12.78万元的价格出售给原告。约定被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续，并约定其他相关的事项。合同生效后，被告于2012年10月30日向原告交付房屋，但至今未予以办理产权登记手续。为维护原告的合法权益，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同义务，为原告办理房屋产权登记手续。被告向原告支付违约金3000元。
被告商丘市华油燃料有限公司辩称，签订的购房协议是事实。当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的。现在要是让我公司进行办理房产证还需要交纳一部分费用。因我公司资金困难，无法承担该笔费用。如果原告愿意支付办理房产证的一切费用，我公司愿意配合办理。违约也不是我公司故意的。对原告要求违约金不予认可。
本案争议焦点：1、双方签订的商品房买卖合同是否有效？2、被告是否应该为原告办理房产登记手续？办理登记所需费用应由谁负担？3、被告是否违约，是否应向原告支付违约金？
原告朱慈杰向本院提交的证据有：1、购房协议书一份。2、付款收据。证明原告于2011年10月15日与被告签订了一份商品房买卖合同，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”1号楼二单元603室的商品房以12.78万元的价格出售给原告，原告并按约全额向被告支付了房款，原被告之间协议有效且原告已经按合同履行了全部义务而被告违约。
被告商丘市华油燃料有限公司未向本院提交证据。
经本院庭审质�，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告商丘市华油燃料有限公司于2011年10月15日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”1号楼二单元603室的商品房以12.78万元的价格出售给原告。并约定其他相关的事项。其中还约定由被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续。合同生效后被告于2012年10月30日向原告交付房屋。原告向被告催办房产证时，被告以所售房产价格太低已经赔钱为由拒绝给予办理。双方形成纠纷。
上述事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表�，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定为原告及时办理房屋产权登记手续，构成事实上的违约。对原告要求被告商丘市华油燃料有限公司给予办理房产登记手续、支付违约金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的，现在要是让其进行办理房产证还需要交纳一部分费用，因其资金困难，无法承担该笔费用。本院认为，被告将属于自己的商品房出售给原告就有义务给原告办理产权登记手续。其因资金困难无法为原告办理房产证的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告朱慈杰与被告商丘市华油燃料有限公司签订的商品房买卖合同有效。
二、被告商丘市华油燃料有限公司按照合同约定为原告朱慈杰办理“和公馆”1号楼二单元603室商品房房屋所有权登记手续，于本判决生效后三个月内履行完毕。
三、被告商丘市华油燃料有限公司支付原告朱慈杰违约金3000元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市华油燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一四年十月十六日
书记员 栾中原
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2306号
原告唐建伟。
委托代理人刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
委托代理人韩静思，天津卫津律师事务所律师。
被告天津天朝投资有限公司。
法定代表人郑国林，该公司总经理。
委托代理人吴宝文，天津宏丰律师事务所律师。
被告郑国林。
委托代理人吴宝文，天津宏丰律师事务所律师。
被告张亚祥。
委托代理人吴宝文，天津宏丰律师事务所律师。
原告唐建伟与被告天津天朝投资有限公司（以下简称天朝公司）、郑国林、张亚祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建伟的委托代理人刘力熔、韩静思，被告天朝公司、郑国林、张亚祥共同的委托代理人吴宝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建伟诉称，2013年9月9日原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告天朝公司向原告借款200万元，被告郑国林、张亚祥提供担保。合同签订后原告履行了全部合同义务，但被告在借款逾期后仅偿还原告100万元，其余款项经多次催要未果，故呈诉，请求：1、判令被告天津天朝投资有限公司偿还原告借款本金100万元，并以200万元为本金自2013年11月9日至2014年3月31日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息和违约金，以100万元为本金自2014年4月1日至本金实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息和违约金；2、被告郑国林、张亚祥对被告天津天朝投资有限公司的上述债务承担连带给付责任；3、本案案件受理费、保全申请费由三被告共同承担。
被告天朝公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。原告所述借款事实存在，但被告除偿还过100万元本金之外还偿还过10.8万元的本金，故原告要求偿还本金100万元的请求与事实不符。《借款合同》中约定的以现金形式给付的10.8万元借款原告并没有实际给付，即原告违约在先，故被告不应该给付违约金，而只应按照法律规定支付利息。
被告郑国林的答辩意见与被告天朝公司的答辩意见一致。
被告张亚祥的答辩意见与被告天朝公司的答辩意见一致，其补充答辩意见为被告张亚祥也是受害人，本案借款是由被告郑国林实际使用，且被告张亚祥另外还替被告郑国林担保并偿还过其他借款，故请求免除或减轻被告张亚祥的还款责任。
经审理查明，2013年9月9日原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告天朝公司向原告借款210.8万元，其中200万元借款以银行汇款形式给付，10.8万元借款以现金形式给付。双方约定还款期限为2013年10月9日前偿还5.4万元，2013年11月9日前全部还清。双方约定借款利率为自借款实际出借之日按月息1.8%支付，如不能按期偿还借款或支付利息，则每逾期一日按总借款额的千分之三给付违约金。被告郑国林、张亚祥在《借款合同》上以担保人名义签字，自愿以各自全部财产为被告天朝公司因上述借款而产生的本金、利息、违约金等全部还款责任提供无限连带保证，保证期限自合同签订之日起至被告天朝公司还清全部款项后两年。
《借款合同》签订当日，原告依照合同约定向被告郑国林银行账户（账号62284500200XXXXXXXX）汇款200万元，被告郑国林承认收到上述款项。原、被告双方均承认《借款合同》约定的以现金形式给付的10.8万元借款没有实际出借。2013年10月9日、2013年11月18日被告郑国林通过银行转账形式向案外人林瑞庆的银行账户分别汇款5.4万元，原告承认收到该两笔10.8万元的还款，但认为系偿还的两个月的利息。2014年3月28日被告张亚祥按照双方约定代被告郑国林给付原告指定的收款人林瑞庆100万元转账支票一张用于偿还借款本金，原告庭审中予以认可。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定忠实履行各自的权利义务。原告依约履行款项出借义务，被告天朝公司应按约偿还借款本金和利息，违反合同约定时应依约承担违约责任。被告郑国林、张亚祥在借款人未按期偿还借款时应依约承担担保责任。
关于被告郑国林偿还的10.8万元款项系本金还是利息的问题，原告认为系被告偿还的两个月的利息，但没有提供证据予以证实，且与合同约定的利率所计算出的利息数额不符，故本院对其主张不予支持。从《借款合同》的内容来看，双方约定的是分期偿还借款本金，被告按照合同约定支付款项，应视为履行合同偿还借款本金。且金钱作为种类物，不能因金钱数额相同就认定《借款合同》第二条中约定的2013年10月9日前和2013年11月9日前分别需偿还的5.4万元系对应偿还以现金形式给付的10.8万元借款，更不能因10.8万元款项未实际出借就由此认定被告郑国林偿还的10.8万元系双方没有约定的还款从而将其认定为偿还的利息。故本院认定被告郑国林偿还的10.8万元系偿还借款本金，三被告尚欠原告借款本金89.2万元。
对于借款利息和逾期还款违约金的数额问题，双方约定的借款月利率1.8%未超过民间借贷利率的保护上限，本院予以保护。对于双方约定的违约金按日千分之三给付，因其超出法律保护上限，本院依法予以调整，在被告因逾期还款产生违约金时，借款利息与违约金总和不超过按银行同期贷款利率的四倍所计算的利息。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告天津天朝投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告唐建伟借款本金89.2万元并给付借款利息和违约金（自2013年9月9日至2013年10月8日借款利息为200万元×1.8%＝3.6万元；自2013年10月9日至2013年11月9日借款利息为194.6万元×1.8%÷30×31＝3.62万元；自2013年11月10日至2013年11月17日借款利息和违约金为以194.6万元为本金按照银行同期贷款利率的四倍计算；自2013年11月18日至2014年3月27日借款利息和违约金为以189.2万元为本金按照银行同期贷款利率的四倍计算；自2014年3月28日至本金还清之日止借款利息和违约金为以89.2万元为本金按照银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告郑国林、张亚祥对被告天津天朝投资有限公司在本判决第一项中所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7833元、保全申请费5000元，由三被告共同担负。（此款于本判决生效后五日内一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一四年八月八日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执688号之一
申请执行人：吴兆银，男，汉族，住什邡市。
被执行人:姚再富，男，汉族，住什邡市。
被执行人:万丽，女，汉族，住什邡市。
吴兆银诉姚再富、万丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）川0682民初752号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2017年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，扣押了被执行人的机器设备,现正在等待处理结果。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）川0682民初752号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有其他财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜红
二〇一七年九月十一日
书记员 杨肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执688号
申请执行人：吴兆银，男，汉族，住什邡市。
被执行人:姚再富，男，汉族，住什邡市。
被执行人:万丽，女，汉族，住什邡市。
本院作出的（2017）川0682民初752号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴兆银、万丽的银行存款410975元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年六月八日
书记员 夏萌
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1448号
罪犯张礼国，男，现年45岁，汉族，高中文化，四川省泸州市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年7月13日，大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第111号刑事判决书，确认张礼国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年9月11日至2024年9月10日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑三次，减刑后的刑期至2022年2月10日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张礼国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张礼国获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张礼国在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张礼国准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01526号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：胡咏梅，支行行长。
被告：宋帆，男，1987年6月25日出生。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告宋帆、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因本案可能涉嫌刑事犯罪，无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐 行
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李月霞
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第111号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人代奎，男，1964年7月21日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省成都市武侯区。2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于同月16日被暂予监外执行。2014年10月3日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛分局决定监视居住。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人代奎犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人代奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年10月3日9时许，被告人代奎在成都市金牛区一环路北四段102号门口的梁家巷公交车站站台处，趁被害人张某不备，扒窃被害人张某右侧裤兜内的苹果4手机一部（经鉴定，价值人民币600元），后被当场挡获并如实供述了其盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人代奎的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人代奎在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某的陈述，证人蔡某某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，（2013）金牛刑初字第225号判决书及（2013）金牛刑执字第8号暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代奎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人代奎在�期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人代奎归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年一月十六日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第390号
原告黑龙江宝泉岭农垦长启农资有限公司。
法定代表人田忠启，职务经理。
委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告申玉彬，男，汉族。
被告申玉彬，男，汉族。
原告黑龙江宝泉岭农垦长启农资有限公司（以下简称长启公司）与被告申玉彬、申玉波买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，由审判员李振强独任审判，公开开庭进行了审理。
原告长启公司诉称，2012年5月10日至2013年7月9日期间，二被告从原告委托的任天方处赊购化肥农药价值43，293.00元。2013年4月3日，二被告偿还10，000.00元，2013年7月9日，二被告为原告出具欠据一份，双方约定2013年11月20日前按月利率1%计算利息，超过2013年12月30日按月利率1.5%计算利息。逾期后，原告多次找被告催要，二被告均以各种理由推拖不还，为此原告诉至法院，要求二被告偿还原告化肥农药款33，293.00元及利息13，558.00元。
被告申玉彬辩称，对拖欠化肥农药款事实无异议。
被告申玉波辩称，对拖欠化肥农药款事实无异议，我是担保人。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，营业执照、机构代码证及经销授权委托书一份，证明原告有合法经营农业生产资料的资质，原告委托任天云在军川销售农资产品。
证据二，欠据一份及销售农资明细六份，证明被告申玉彬2012年5月至2013年7月9日在原告处购买价值43，293.00元农资。
证据三，证人任天云，证明被告申玉彬从原告处购买农资，被告申玉波为其提供担保。
被告申玉彬、申玉波对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实没有异议。
被告申玉彬、申玉波未向法院提交证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因被告申玉彬、申玉波对原告提供的证据真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年5月10日至2013年7月9日期间，被告申玉彬从原告委托代销人任天方处赊购价值43，293.00元的化肥农药。2013年4月3日，被告申玉彬偿还原告化肥农药款10，000.00元。2013年7月9日，被告申玉彬为原告出具欠据一份，双方约定2013年11月20日前按月利率1%计算利息，超过2013年12月30日还款每月按15%计算违约金，被告申玉波为其提供担保。逾期后，原告多次找二被告催要，二被告均以各种理由推拖不还，为此原告诉至法院，要求二被告偿还原告化肥农药款33，293.00元及利息13，558.00元（自2013年7月9日起，按月利率1%计息；2014年1月1日起，按月利率1.5%计息）。
本院认为，在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的应当提交书面合同；在没有书面合同时，主张合同成立的一方提交结算单，以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。原告提供的有二被告签名的欠据是二被告认可买卖合同关系存在并承担给付货款33，293.00元的书面证明，原告持有欠据即证明合同已经履行且为相对人所接受，原告已完成举证责任。故原告主张二被告给付货款33，293.00元的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。出卖人根据账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期违约金的，人民法院应予支持。本案在审理过程中，原告放弃双方约定的违约金，主张自2014年1月1日起，按月利率1.5%给付逾期利息的请求，因不违反法律规定，故本院予以支持。庭审中，双方当事人同意调解，但双方未达成协议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告申玉彬于判决生效后十日内偿还原告货款33，293.00元及利息（自2013年7月9日至2013年12月31日，按月利率1%计息，自2014年1月1日起，按月利率1.5%计息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
被告申玉波对上述还款承担连带保证责任。
如果被告申玉彬、申玉波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971.30元，减半收取为485.65元由被告申玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一五年八月十二日
书记员 张俪莹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第630号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人陈来。
被执行人禹小红。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈来、禹小红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1025号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈来、禹小红于2013年3月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈来、禹小红征收社会抚养费32508元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1025号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈来、禹小红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1025号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人陈来、禹小红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘桂花
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2294号
原告李金康。
被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地本市云龙区郭庄路15号。
法定代表人徐建鹏，该办事处主任。
本院在审理上述原告与上述被告建设工程施工合同纠纷一案中，因原告李金康未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜方平
审 判 员 张 震
代理审判员 杨晓宇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 朱微微
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第225号
申请人张全福，男，45岁，汉族，现住五原县。
申请人刘权伟，男，41岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年7月15日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员苏跃明审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因水费纠纷于2015年6月26日经五原县胜丰镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘权伟于2015年10月30日前给付申请人张全福2014年所欠水费1002元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张全福与刘权伟于2015年6月26日达成的胜丰镇人调字（2015）第001号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方申请人应按照协议自觉履行义务，如一方拒绝履行的，另一方可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 苏跃明
二〇一五年七月十五日
书记员 刘美霞
河南省安阳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）安中行申字第27号
郭仓玉：
你因与林州市人民政府、林州市国土资源局及第三人王建修、李会平土地登记颁证一案，不服本院（2014）安中行终字第35号行政判决，以王建修所占土地系你与其他五户的承包地，原来是租给王建修的，有王家池村委会的证明、分地清单、粮食直补手册等证据为证；王建修2006年建成房屋，2010年8月13日申请登记、10月8日才领取了土地证，颁证程序不合法；一审判决驳回原告诉讼请求的依据是《最高法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》，该解释不能作为判决依据，一、二审判决适用法律错误为由向本院提出再审申请。
经本院审查查明，2000年7月3日，王建修交王家池村委会村镇规划配套基金3000元、建新拆旧押金5000元。2000年7月7日第三人王建修、李会平与王家池村委会签订拆旧建新建房合同。2000年8月13日林州市土地管理局为王建修颁发了土宅字（2000）第1340号农村居民宅基地用地许可证，批准面积为167平方米。2000年8月16日王家池村委会向有关部门出具信函，同意王建修占用非耕地建房并请求办理有关手续。房屋建成后村委会于2002年至2005年期间将建房押金退还王建修。2010年8月13日王建修持土宅字（2000）第1340号农村居民宅基地用地许可证、林村规编号050098建设用地规划许可证、林村规编号050010建设工程规划许可证和城郊乡王家池村委会出具同意办理土地证的证明向林州市国土资源局提出土地登记申请。之后，林州市国土资源局依职权进行了地籍调查和现场勘丈，经城郊乡王家池村委会勘测定界盖章确认，并于2010年9月27日分别在王家池村委会门口及该宗土地上张贴了异议公告，期满后报经林州市人民政府审批，依据林政（2003）62号文件和《土地登记办法》第三十三条之规定，于2010年10月8日为王建修办理了167平方米的（2010）第308号国有土地使用权证。
经本院审查认为，林州市人民政府是林州市辖区内登记造册、核发土地证书的法定机关，享有法定职权。王建修申请登记颁证前有其与该村委会的建房合同、政府用地批复、土地和城乡规划部门颁发的许可证等材料，手续齐全。王建修建住宅先经过政府批准、土地和城乡规划部门许可后建房、并在建房后申请登记颁证的程序符合法律规定。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》作为司法解释具有法律效力。
综上，一审法院判决驳回你的诉讼请求，二审判决维持原判并无不当，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一四年十二月十九日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2108号
原告：于万仁，男，汉族，1956年4月24日出生，个体，住梅河口市。
被告：兰伟，男，汉族，1966年1月23日出生，住梅河口市。
原告于万仁诉被告兰伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告于万仁以被告兰伟欠其借款人民币2万元及利息20700元未偿还为由，起诉要求被告兰伟给付借款本息40700元，但未能提供被告兰伟的准确送达地址，且原告于万仁不同意撤诉，经本院查证后仍不能确定被告兰伟的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于万仁对被告兰伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一五年十二月一日
代理书记员 ：于峻名
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4067号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人金助民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初07240号，依法向被执行人金助民发出执行通知书，责令被执行人金助民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金助民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金助民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3122233.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4067号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人金助民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初07240号，依法向被执行人金助民发出执行通知书，责令被执行人金助民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金助民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金助民（证件号码：）在恒丰银行省分行的15×××17的存款人民币3122233.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4067号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人龚建国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初07240号，依法向被执行人龚建国发出执行通知书，责令被执行人龚建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚建国（证件号码：）在金华银行的62×××97的存款人民币3122233.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4067号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人龚建国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初07240号，依法向被执行人龚建国发出执行通知书，责令被执行人龚建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚建国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3122233.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4067号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人季巧琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初07240号，依法向被执行人季巧琴发出执行通知书，责令被执行人季巧琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季巧琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季巧琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币3122233.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建国
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1629号
原告：王雅男，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：任伟鹏，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告王雅男与被告任伟鹏民间借贷纠纷一案中，原告王雅男于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王雅男撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王雅男负担。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 张军杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5733号
原告：王学亮，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：姚刚，男，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王学亮与被告姚刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告王学亮于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王学亮负担。
审判员 彭 磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2926号
上诉人（原审原告）李均。
上诉人（原审原告）赵美萍。
被上诉人（原审被告）李仁知。
委托代理人顾卫东、陈锦书，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
上诉人李均、赵美萍与被上诉人李仁知排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李均、赵美萍与李仁知系紧密邻居。李均、赵美萍户居东，李仁知户住西。本案讼争的李仁知户副业用房（用于养羊）建于1979年，李仁知户的楼房建于1991年。李均户于1995年申请建房。李均户与李仁知户东山墙应有2米的距离。后经两户协商，李仁知户作出让步，同意李均户西山墙向西移1米左右，使两户间距缩小为90厘米左右。为便于李均户建房，李仁知户将原副业用房南边部分拆除，待李均户楼房建成后紧靠李均户山墙重新修建。后李仁知户对该房屋面进行了维修，将原洋瓦屋面修缮为彩钢瓦顶棚。后李均、赵美萍认为李仁知户该房屋系违章建房，多次向行政机关及当地村委会反映。如皋市九华镇人民政府于2014年1月4日组织农经、土管、建管、调处中心等部门工作人员对李均、赵美萍户园地进行现场复核，认为李仁知户并未侵占李均户园地面积0.038亩。
经村镇机构多次调解无果后，李均、赵美萍于2014年3月诉至法院，要求将位于李均、赵美萍现住楼房最西边一间后面由李仁知搭建的彩钢瓦临时棚以及两户之间由李仁知搭建的红砖围墙予以拆除。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。从两户关系来看，两户系紧密邻居，尤其在李均户建房时，双方能够协商，互相谦让，本应和睦共处，但是双方却为界址问题引起纠纷。
李均、赵美萍自认讼争的简易彩钢瓦房的用地已于土地第二次整丈时被相关部门丈量给李仁知，李均、赵美萍认为该彩钢瓦简易房用地应归其使用证据不足。该简易彩钢瓦房的顶棚位于李均户所开窗户下首，并不影响李均、赵美萍的通风、采光，亦不影响李均、赵美萍户楼顶的下水管往下排水，且李均、赵美萍所举证据不足以证明简易彩钢瓦房对其通风、采光、排水等造成妨害。故李均、赵美萍起诉李仁知要求拆除该简易房无法律依据，难以支持。至于两户之间的围墙，该墙并非占用李均户的园地所建，且李均、赵美萍在审理中亦未举出充足的证据证明该围墙对其房屋造成了妨害，故对其要求排除该围墙的诉讼请求，难以支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定判决驳回李均、赵美萍的诉讼请求。案件受理费80元，由李均、赵美萍负担。
宣判后，上诉人李均、赵美萍不服，向本院提起上诉称，被上诉人趁上诉人外出打工之际，擅自在上诉人住房的山墙上开洞凿墙，铺盖彩钢瓦，导致上诉人房屋逢雨天积水且无法外排，同时也导致上诉人无法进入该通道维修房屋和安装排水管道。一审法院认定事实错误，违反国家有关法律规定，损害了上诉人应有的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，并责令被上诉人排除妨害，清除设置在上诉人宅基地上的障碍。
被上诉人李仁知答辩称，被上诉人的副业用房建于1979年，上诉人1995年建楼房时，政府批文两户楼房中间界弄为2米，而上诉人西移了1.1米，将界弄缩减为现在的0.9米。为便于上诉人建房，被上诉人将园地面积调换并将原副业用房南边部分及部分围墙拆除，待上诉人楼房建成后在原址修复副业用房，未拆除的围墙保留，2013年将副业用房的平瓦改换成彩钢瓦。经各级政府部门认定，被上诉人无违章建房行为。被上诉人的副业用房只有2米高，楼房及围墙的存在也先于上诉人建房，并非故意堵塞，雨水无法排出也不是客观事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提交了李世泉出具的证明复印件，证明该彩钢瓦临时棚也拆除过。被上诉人质证认为该证明系复印件，不符合证据的要求，也不是新的证据，不能作为本案的证据。本院经审查认为，李世泉未能到庭作证，且原审法院已就相关问题向李世泉调查，故该证明不作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为被上诉人是否对上诉人的物权构成妨害。
妨害物权或可能妨害物权的权利人可请求排除妨害。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等相邻关系。被上诉人为了便于上诉人修建楼房，将部分副业用房拆除，待上诉人楼房建成后又紧靠李均户山墙重新修建，该特定历史状况在本案中应予考虑。如该副业用房未对上诉人的通风、采光造成实质影响，其对此应负有容忍义务。现李仁知只是将部分副业用房的平瓦换成彩钢瓦，并无不可。上诉人认为彩钢瓦导致其房屋积水，但从上诉人提交的证据来看，仅是在下雨时彩钢瓦会将水溅在上诉人房屋的外墙上，尚属于上诉人容忍的范围之内，故本院对上诉人的主张不予支持。如上诉人存在因修缮建筑物必须要利用被上诉人的不动产的情形，被上诉人应当提供必要的便利，由于上诉人在本案中未提出相应主张，本院对此不予理涉。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李均、赵美萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年三月十六日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第73号
申请执行人：田某甲
被执行人：田某乙
被执行人：田某丙
被执行人：田某丁
被执行人：田某戊
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第73号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月六日
书记员 张传兵
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1039号
原告北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云县长安小区12号楼2号门脸房。组织机构代码68124473-9。
法定代表人吴冬青，董事长。
委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生。
被告李晓华，男，1980年12月4日出生。
原告北京同寓园物业管理有限公司与被告李晓华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京同寓园物业管理有限公司委托代理人齐宇迪、被告李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同寓园物业管理有限公司诉称：我公司系密云县X小区物业服务企业。被告原系该小区X号楼X单元X号业主，房屋面积为97.08平方米。我公司依约为被告提供了物业管理服务。被告尚欠2007年12月1日至2013年12月31日期间的物业费共计3897元。现我公司要求被告立即给付此款。
被告李晓华辩称：我于2007年年底通过中介购买X小区X号楼X单元X号房屋，2013年将该房屋卖出，在此期间没有人找我要过物业费。2009年及2012年我的房屋污水池返水，原告称不收物业费，所以物业不负责修理。现在原告要求我交纳物业费，没有依据，而且已经过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月30日，被告购买X小区X号楼X单元X号房屋，房屋建筑面积为97.08平方米。2014年1月3日，被告办理产权变更手续，将该房屋卖与他人。X小区2009年1月以前的物业服务企业为北京清华同方物业管理有限公司沵阳分公司。2008年12月18日，北京檀州房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为每月每平方米0.55元，物业服务期限为5年，自2009年1月1日至2013年12月31日止。同日，北京清华同方物业管理有限公司沵阳分公司与原告签订《物业项目移交事项交接说明书》，约定X小区业主所欠物业费归接管的公司追讨。被告尚欠2007年12月1日至2013年12月31日期间的物业费3897元，其中2009年1月1日至2013年12月31日期间的物业费为3203元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋产权登记表、物业服务合同、物业项目移交事项交接说明书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2009年1月1日至2013年12月31日，原告受北京檀州房地产开发有限公司的委托，对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳在此期间所欠物业费之诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。关于原告主张的2007年12月至2008年12月的物业费，因该期间系由北京清华同方物业管理有限公司沵阳分公司提供物业服务，虽然原告与该公司签订了《物业项目移交事项交接说明书》，但原告应当在两年内主张权利，现原告通过诉讼的方式主张权利，明显超过法定的诉讼时效，且其亦未举证证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形。故原告要求被告给付在此期间物业费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李晓华于本判决生效之日起十日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业费三千二百零三元。
二、驳回原告北京同寓园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李晓华负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑冉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02760号
原告万永海，男，1956年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人黄平，重庆创辉律师事务所律师。
被告夏生寿，男，1940年12月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告万永海诉被告夏生寿房屋买卖合同纠纷一案中，原告万永海于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万永海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万永海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告万永海负担。
审判员 李春福
二〇一四年九月二十五日
书记员 谭秋红
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12945号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告汪梓健，女，汉族，现住海港区北部工业区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告汪梓健物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月十日
书记员 杨春艳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第93-1号
申请执行人蔡朱贵，男，1965年5月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人蔡海斌，男，1980年5月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人蔡朱贵与被执行人蔡海斌债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第943号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡朱贵于2015年1月13日向本院申请强制执行，要求强制被执行人蔡海斌偿还借款30000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年1月13日向被执行人蔡海斌发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年1月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统调查被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。2015年1月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月13日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第943号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年七月十三日
书记员 张 燕
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1021号
罪犯姜洪，男，1971年10月26日出生，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2011年5月3日作出（2011）黔毕中刑初字第53号刑事判决，认定姜洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2013年11月22日贵州省高级人民法院以（2013）黔高刑执字第772号刑事裁定，将姜洪减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以姜洪在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯姜洪减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯姜洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.9--
2013.8期间获综合记功一次；2013.9--2014.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯姜洪在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜洪减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行（减刑后刑期自2013年11月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1021号罪犯姜洪，男，1971年10月26日出生，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2011年5月3日作出（2011）黔毕中刑初字第53号刑事判决，认定姜洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2013年11月22日贵州省高级人民法院以（2013）黔高刑执字第772号刑事裁定，将姜洪减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以姜洪在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯姜洪减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明：罪犯姜洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.9—2013.8期间获综合记功一次；2013.9—2014.9期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯姜洪在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜洪减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行（减刑后刑期自2013年11月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第538号
原告：胡永平。
委托代理人：褚晓兵。
被告：祝岳雄。
原告胡永平与被告祝岳雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人褚晓兵进到庭参加诉讼，被告祝岳雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告胡永平起诉称：被告祝岳雄分三次向原告借款共计60000元，分别于2013年5月7日向原告借款20000元，约定借款期限为2013年5月7日至2013年11月6日；于2013年6月20日向原告借款30000元，约定借款期限为2013年6月20日至2013年8月19日；又于2013年7月11日向原告借款10000元，约定借款期限为2013年7月11日至2013年8月10日，三笔借款均约定月利率为2%，若逾期不归还，应支付给原告实现债权所产生的费用包括诉讼费、代理费等。三笔借款的款项均于借款当日交付。借款期限届满后，经多次催讨，被告至今未还款付息。现原告起诉要求被告祝岳雄归还借款本金60000元，支付自三笔借款各借款日起至2014年3月19日止的利息11216元，之后的利息按月利率2%计算至款清日止，并承担实现债权所产生的律师代理费2900元。原告向本院提交借款合同三份，法律服务委托合同、增值税专用发票各一份。
被告祝岳雄未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的五份证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；被告祝岳雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案事实。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告祝岳雄未按约还本付息，理应承担归还借款本息并支付实现债权费用的违约责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告祝岳雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝岳雄在本判决生效之日即归还给原告胡永平借款本金60000元，支付利息11216元，并从2014年3月20日起至本判决生效日止按月利率2%另行计付本金60000元的利息。
二、被告祝岳雄在本判决生效之日即支付给原告胡永平实现债权费用2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，减半收取826.5元，由被告祝岳雄负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 张志飞
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1886号
原告：陈妍洁，女，生于1977年8月12日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙富英，女，生于1963年11月22日，汉族，住西峡县。
被告：杨文洲，男，生于1962年6月23日，汉族，住西峡县。系被告孙富英丈夫。
被告：杨文中，男，生于1969年2月25日，汉族，住西峡县。
原告陈妍洁诉被告孙富英、杨文洲、杨文中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈妍洁及其委托诉讼代理人闻武浩、被告杨文洲到庭参加诉讼，被告孙富英、杨文中经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙富英、杨文洲共同偿还原告借款30万元及利息（利息自2016年12月23日起按照月息20‰计算至付清之日）；2.判令被告杨文中对上述30万元借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月23日，被告孙富英为偿还银行贷款在原告处借款30万元，约定借款期限10天，利息为日20‰。现借款已经逾期，经原告多次催要，三被告一直未偿还。
被告杨文洲辩称：为偿还银行贷款向原告借款30万元属实，当时是孙富英经办的，以为都是熟人，钱也用不了几天，象征性付点利息就行了，没有约定每天20‰的利息，应当按照中国人民银行贷款基准利率计算利息。
被告孙富英、杨文中未到庭应诉，亦未向本院提供答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨文洲与被告孙富英系夫妻关系。2016年12月23日，被告孙富英为偿还被告杨文洲的银行贷款在原告陈妍洁处借款30万元。被告孙富英向原告出具借条一份，载明：“借条今借到陈妍洁现金叁拾万元整（300000.00元）卡号为：62×××61借款人：孙富英2016.12.23”。被告杨文中在该借条下方写明：“担保人杨文中”。当日，原告通过其在河南西峡农村商业银行股份有限公司的62×××83账户向被告孙富英的62×××61账户转账30万元。双方口头约定借款期限为10天，到期后经原告催要，三被告均未偿还借款。
本院认为,被告孙富英向原告陈妍洁借款30万元并向原告出具借条，双方存在真实有效的民间借贷关系。现双方口头约定的借款期限已经届满，原告持借条主张被告孙富英偿还欠款本金30万元，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告自借款之日至还清之日按照月息20‰支付利息，对此本院认为，原被告双方未在借据上注明借款期内利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此规定，原告可自借款期满之次日即2017年1月2日起按照年利率6%向被告主张资金占用期间利息，对原告诉请被告按照月息20‰计算利息的请求本院不予支持。原告诉请被告杨文洲对本案借款本息承担共同还款责任，对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案的30万元借款发生在被告孙富英与被告杨文洲婚姻关系存续期间，故原告要求被告杨文洲承担共同还款责任理由正当，本院予以支持。原告诉请被告杨文中对本案借款本息承担连带清偿责任，对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案被告杨文中仅在借条上注明“担保人杨文中”，双方并未约定担保方式，故依据前述规定，被告应当对本案借款本息按连带责任保证承担连带清偿责任。被告孙富英、杨文中未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙富英、杨文洲于本判决生效后十日内偿还原告陈妍洁借款本金30万元及利息（利息自2017年1月2日起按照年息6%计算至付清之日）。被告杨文中对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2770元，合计6345元，由被告孙富英、杨文洲、杨文中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋冬
二〇一七年八月二日
书记员 杨璐
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1886号
原告：陈妍洁，女，生于1977年8月12日，汉族，住西峡县。
被告：孙富英，女，生于1963年11月22日，汉族，住西峡县。
被告：杨文洲，男，生于1962年6月23日，汉族，住西峡县。
被告：杨文中，男，生于1969年2月25日，汉族，住西峡县城区。
原告陈妍洁诉被告孙富英、杨文洲、杨文中民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被告银行存款37万元或查封相应价值的财产，并以王兵所有的豫Ｒ×××××宝来轿车提供担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对王兵所有的豫Ｒ×××××宝来轿车予以查封。
冻结被告孙富英、杨文洲、杨文中银行存款37万元或查封相应价值的财产。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋冬
二〇一七年五月十八日
书记员 杨璐
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初1886号原告：陈妍洁，女，生于1977年8月12日，汉族，住西峡县。被告：孙富英，女，生于1963年11月22日，汉族，住西峡县。被告：杨文洲，男，生于1962年6月23日，汉族，住西峡县。被告：杨文中，男，生于1969年2月25日，汉族，住西峡县城区。原告陈妍洁诉被告孙富英、杨文洲、杨文中民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被告银行存款37万元或查封相应价值的财产，并以王兵所有的豫Ｒ×××××宝来轿车提供担保。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：对王兵所有的豫Ｒ×××××宝来轿车予以查封。冻结被告孙富英、杨文洲、杨文中银行存款37万元或查封相应价值的财产。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋冬二〇一七年五月十八日书记员  杨璐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终133号
上诉人（原审被告）:江阴市恒益房地产开发有限公司
法定代表人：孙满清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏省国营泗阳农场
法定代表人：阙正国，该农场场长。
原审被告：江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路中胜翡翠城1幢。
法定代表人：孙满清，该公司经理。
上诉人江阴市恒益房地产�发有限公司（以下简称恒益公司）因与被上诉人江苏省国营泗阳农场、原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司（以下简称恒益公司泗阳分公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。
恒益公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。理由如下：1.本案双方签订的《康居示范村建设协议书》并未约定合同履行地，故本案应该适用原告就被告的管辖原则。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。恒益公司的住所地为江阴市，故本案应该由江阴市人民法院管辖。2.因江苏省国营泗阳农场系国营单位，负责人属于泗阳县政府的领导干部，本案若由泗阳县人民法院管辖，易受案外因素的不正当干预，不利于实现公平正义。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，合同履行地及恒益公司泗阳分公司住所地人民法院对本案均有管辖权，因江苏省国营泗阳农场已向合同履行地、恒益公司泗阳分公司住所地人民法院即江苏省泗阳县人民法院起诉，故泗阳县人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回恒益公司管辖权异议裁定正确，应予维持。恒益公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年五月十�日
法官助理赵迎娣
书记员陆源
第1页/共3页