北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10320号
上诉人(原审被告)：祁连冰川矿泉水有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼17层1701室。
法定代表人：张蓉，总经理。
委托诉讼代理人：曹玲利，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：晋红兵，男，1966年10月24日出生。
上诉人祁连冰川矿泉水有限公司（以下简称祁连冰川公司）因与被上诉人晋红兵劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁连冰川公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，改判我公司无需支付晋红兵工资17816.09元和双倍工资差额57011.49元；2.一、二审诉讼费由晋红兵承担。事实和理由：1.关于晋红兵的出勤情况，2016年1月正常出勤，2016年2月仅出勤2月1日、2月2日两天，我方只同意支付晋红兵2016年1月1日至2016年2月23日期间的工资10920元，不同意一审判决的工资数额。2.关于双倍工资差额，晋红兵为我公司CEO，双方已签订劳动合同，但因晋红兵的工作内容包括负责公司劳动人事关系，掌管公司所有员工的劳动合同，晋红兵从我公司拿走了自己的劳动合同。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。
晋红兵辩称，不同意祁连冰川公司的上诉请求，同意一审判决。
晋红兵向一审法院起诉请求：1.判令祁连冰川公司支付2015年9月3日至2016年2月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额210000元；2.判令祁连冰川公司支付2016年1月1日至2016年2月23日期间工资53793元；3.判令祁连冰川公司支付解除劳动关系经济补偿金30000元。
一审法院认定事实：晋红兵就本案劳动争议于2016年2月25日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07379号裁决书，裁决：一、祁连冰川公司支付晋红兵2016年1月1日至2016年2月23日期间的工资10920元；二、祁连冰川公司支付晋红兵解除劳动关系经济补偿金10000元；三、驳回晋红兵的其他仲裁请求。晋红兵不服该裁决书，诉至法院。
晋红兵于2015年8月3日入职祁连冰川公司，2016年2月23日离职，祁连冰川公司向晋红兵发放工资至2015年底，自2016年1月起的工资未发放。
就晋红兵工资标准问题，晋红兵主张其月工资为30000元，其中每月15日左右以银行打卡形式发放上个自然月的一部分工资共计l0000元，每月20日左右以现金形式发放上个自然月的剩余工资20000元。针对其主张，晋红兵提交了农业银行对账单、微信记录、网上银行查询信息和工商银行对账单予以证明。晋红兵表示农业银行对账单上显示的工资发放情况为其每月银行打卡发放的工资部分发放情况；微信记录、网上银行查询信息和工商银行对账单显示的是其每月现金形式发放的工资部分，微信和网上银行查询信息中显示的“冯小阳”为祁连冰川公司的财务出纳，因其在兰州出差，由公司出纳冯小阳代其领取现金部分工资20000元后转账给其本人。工商银行对账单显示2016年1月27日晋红兵的工商银行账户收到款项20000元。祁连冰川公司表示农业银行对账单上显示的晋红兵的工资数额为晋红兵的全部工资；对微信记录、网上银行查询信息和工商银行对账单的真实性均不认可，表示冯小阳是其公司员工，但只负责行政工作，不负责财务工作，其公司的冯小阳没有替晋红兵代领过工资，关于冯小阳与晋红兵之间银行交易的记录是个人行为，与公司无关。祁连冰川公司主张晋红兵的月工资为10000元，每月15日左右以银行打卡形式发放上个自然月工资，晋红兵提交的农业银行对账单上显示的工资数额就是晋红兵的全部工资，没有现金发放的工资部分。
就晋红兵职务问题，祁连冰川公司主张晋红兵担任该公司的CEO，就其主张，向法院提交任命书一份，该任命书上记载，“为适应新形势下公司经营战略发展需要，经公司董事会决议：任命晋红兵同志为祁连冰川矿泉水有限公司CEO，全面负责：1．全面负责北京祁连冰川矿泉水有限公司行政事务管理、人力资源计划、人员招聘与配置、人员培训与开发、薪酬与绩效考核、劳动关系等。2．负责酒泉祁连冰川饮品有限公司（工厂）产品生产及质量管理、后续项目开发管理、项目运作管理、新项目的立项、基建及设备选购安装等相关事宜。3．负责供应链管理（甘肃省市场需求信息，生产运作计划编制，物料供应及产品运输过程中质量安全控制，物流对接）。以上任命决定自发布之日起即开始执行。”落款的“签发”处加盖有“祁连冰川矿泉水有限公司”字样的印章印记，日期为2015年8月3日。晋红兵对任命书的真实性和证明目的均不认可，表示其没有收到，是祁连冰川公司单方制作，晋红兵主张其职务为销售副总。
就晋红兵出勤问题，晋红兵主张其2016年1月1日至2016年2月23日期间正常全勤，没有请假缺勤。祁连冰川公司则主张2016年1月1日至2016年2月23日期间晋红兵在2016年1月为正常全勤，2016年2月仅出勤2天（即2月1日、2月2日）。针对其主张，祁连冰川公司提交了考勤表予以证明。该考勤表为考勤员手划考勤记录，其上显示晋红兵2016年2月仅在1日、2日两天为出勤。晋红兵对考勤表真实性不认可，表示考勤表上无其本人签字确认。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。晋红兵主张其月工资30000元，其中20000元为现金发放，但就其主张未向法院充分举证，法院不予采信，法院采信祁连冰川公司关于晋红兵月工资10000元的主张。劳动者的工作岗位、出勤情况属于用人单位掌握管理事项，用人单位对此负有举证责任，祁连冰川公司主张晋红兵职务为该公司CEO，但其提供的任命书系该公司单方制作，晋红兵对此不予认可，其未提交其他证据予以佐证，法院不予采信；祁连冰川公司主张晋红兵2016年2月仅出勤两天，但其提供的考勤表系该公司单方制作，无晋红兵的签字确认，晋红兵对此亦不予认可，法院不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。祁连冰川公司拖欠晋红兵2016年1月1日至2016年2月23日期间的工资，应予以支付，经法院核算，金额为17816.09元（10000+10000÷21.75×17）。
晋红兵因祁连冰川公司拖欠工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项及第四十六条第（一）项的规定，祁连冰川公司应支付晋红兵解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。祁连冰川公司未提交与晋红兵签订的劳动合同，应支付晋红兵2015年9月3日至2016年2月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额57011.49元（10000÷21.75×20+10000×4+10000÷21.75×17）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、祁连冰川公司于本判决生效之日起五日内支付晋红兵2016年1月1日至2016年2月23日期间工资17816.09元；二、祁连冰川公司于本判决生效之日起五日内支付晋红兵解除劳动关系经济补偿金10000元；三、祁连冰川公司于本判决生效之日起五日内支付晋红兵2015年9月3日至2016年2月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额57011.49元；四、驳回晋红兵的其他诉讼请求。
二审中，祁连冰川公司提交2015年9月29日、30日会议纪要一份，证明晋红兵担任公司CEO，负责人事工作，故其无权主张未签订劳动合同双倍工资差额。晋红兵不认可会议纪要中签名的真实性，称未参加过该会议。祁连冰川公司提交费用报销单复印件、火车票证明晋红兵于2015年9月29日搭乘火车到酒泉，且报销单中的签名字迹与会议纪要中的签字一致。经询，祁连冰川公司称无法出示报销单原件。晋红兵不认可上述证据的真实性及证明目的。另，会议纪要中“晋红兵”字样的签名笔迹与晋红兵与本案审理中签名笔迹从外观上看不一致，经释明，晋红兵、祁连冰川公司均不就笔迹真实性申请鉴定，祁连冰川公司亦未能提供样本用于比对。本案经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，祁连冰川公司认可经济补偿金的数额，本院予以确认。对于工资，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。出勤情况属于用人单位掌握的管理事项，用人单位对此应承担举证责任。祁连冰川公司虽主张晋红兵在2016年2月仅出勤两天，但其提供的考勤表系单方制作，无晋红兵的签字确认，晋红兵对此不予认可，故本院不予采信。祁连冰川公司应支付晋红兵自2016年1月1日至2016年2月23日期间的工资，一审法院核算的数额并无不当，本院予以维持。
对于未签订劳动合同双倍工资差额，仅从外观判断，祁连冰川公司提交的会议纪要中晋红兵字样与晋红兵于本案审理中的签名字迹不一致。现双方均不申请笔迹鉴定，祁连冰川公司亦未能提供其他笔迹样本，且会议纪要内容中并未体现为祁连冰川公司，故现有证据不足以证明祁连冰川公司关于晋红兵无权主张双倍工资差额之主张。一审法院认定的未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，本院予以维持。
综上所述，祁连冰川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由祁连冰川矿泉水有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年九月二十五日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃