wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00450号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人吕某某，男，1990年5月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍所、住所地海城市。因无有效机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，被海城市公安局拘留15日，罚款3500元。因交通肇事嫌疑，于2015年10月27日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月5日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员毕健宇出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，2015年9月12日12时许，被告人吕某某无有效机动车驾驶证件驾驶辽CXXX**号桑塔纳轿车（即达到报废标准），在海城市毛祁镇有东向西行驶至八方超市交叉路口处，由于忽视行车安全，瞭望不周与由南向北驾驶两轮电动车的吕某甲（被害人，男，57岁）相撞，造成吕某甲受伤、车辆损坏的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，吕某甲头部损伤程度为重伤二级，右下肢体损伤程度为轻伤一级。经海城市公安局交通管理大队认定：吕某某负该起事故的全部责任，吕某甲无责任。
另查，被告人吕某某与被害人吕某甲的家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人的部分经济损失。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、案件来源及抓捕经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、海城市公安局扣押物品清单、住院病历、海城市公安局公安行政处罚决定书及执行�执、情况说明；证人吕某的证言；被告人吕某某的供述与辩解；海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某当庭如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒�一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 颖
代理审判员 张 可
人民陪审员 周家奇
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 浩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初141号
原告:佟银忠，男。
委托代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：彭清清，男。
本院在审理原告佟银忠与被告彭清清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告佟银忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告佟银忠负担。
审 判 长 王金贵
代理审判员 韩 涛
代理审判员 刘 博
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陆丹丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6125号
罪犯沈浩，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年1月16日作出（2012）台玉刑初字第73号刑事判决，以被告人沈浩犯抢夺罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币8000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈浩准予减刑一年（刑期自2011年8月31日至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 姚 晖
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋06行终68号
上诉人刘建荣，女，1971年10月3日出生，汉族，住址山西省怀仁县。
被上诉人怀仁县教育局，所在地址山西省怀仁县。
法定代表人边彦明，职务局长。
上诉人刘建荣因怀仁县教育局行政不作为一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘建荣上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属于人民法院的受案范围，请求依法撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初19号行政裁定，予以立案。
本院认为，上诉人刘建荣诉被上诉人怀仁县教育局行政不作为，应先向怀仁县教育局提出申请，怀仁县教育局根据相关规定作出具体的处理意见，如对该处理意见不服或怀仁县教育局不予答复，依法可提起行政诉讼。故上诉人刘建荣的起诉不符合立案条件，原审裁定正确，应予维持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周玉宝
审判员郭明霞
审判员曹日荣
二〇一七年十一月八日
书记员宁慧楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋06行终68号上诉人刘建荣，女，1971年10月3日出生，汉族，住址山西省怀仁县。被上诉人怀仁县教育局，所在地址山西省怀仁县。法定代表人边彦明，职务局长。上诉人刘建荣因怀仁县教育局行政不作为一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初19号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘建荣上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属于人民法院的受案范围，请求依法撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初19号行政裁定，予以立案。本院认为，上诉人刘建荣诉被上诉人怀仁县教育局行政不作为，应先向怀仁县教育局提出申请，怀仁县教育局根据相关规定作出具体的处理意见，如对该处理意见不服或怀仁县教育局不予答复，依法可提起行政诉讼。故上诉人刘建荣的起诉不符合立案条件，原审裁定正确，应予维持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长周玉宝审判员郭明霞审判员曹日荣二〇一七年十一月八日书记员宁慧楠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0047号
申请执行人郭爽。
被执行人天津野田电子有限公司，住所地天津新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘，董事长。
原告郭爽与被告天津野田电子有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第1007号仲裁裁决书，裁决被告天津野田电子有限公司向原告张敏支付延时加班费1815.12元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本裁决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，经查被执行人天津野田电子有限公司下落不明，且无财产可供执行，申请执行人郭爽亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南劳人仲案字（2014）第1007号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年六月十七日
书记员 于 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14656号
申请人:临沂松德商贸有限公司，住所地临沂市兰山区水暖通器材市场28号。
法定代表人：徐大永，经理。
被申请人：山东美航园林工程有限公司，住所地临沂市兰山区新华二路22号。
法定代表人：肖黎明，总经理。
被申请人：临沂居家装饰策划有限公司，住所地临沂市兰山区滨河大道与双岭路交汇南沂景华庭5号楼1单元2315号。
法定代表人：齐文明，经理。
被申请人：陈文峰，男，1976年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂松德商贸有限公司与被申请人山东美航园林工程有限公司、临沂居家装饰策划有限公司、陈文峰票据纠纷一案，临沂松德商贸有限公司于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东美航园林工程有限公司、临沂居家装饰策划有限公司、陈文峰价值130万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东美航园林工程有限公司、临沂居家装饰策划有限公司、陈文峰价值130万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14656号之一
申请人:临沂松德商贸有限公司，住所地临沂市兰山区水暖通器材市场28号。
法定代表人：徐大永，经理。
被申请人：山东美航园林工程有限公司，住所地临沂市兰山区新华二路22号。
法定代表人：肖黎明，总经理。
被申请人：临沂居家装饰策划有限公司，住所地临沂市兰山区滨河大道与双岭路交汇南沂景华庭5号楼1单元2315号。
法定代表人：齐文明，经理。
被申请人：陈文峰，男，1976年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂松德商贸有限公司与被申请人山东美航园林工程有限公司、临沂居家装饰策划有限公司、陈文峰票据纠纷一案，临沂松德商贸有限公司于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东美航园林工程有限公司、临沂居家装饰策划有限公司、陈文峰价值130万元的财产，并已向本院提供了其担保人徐大永与梁兰堂共有的位于临沂市兰山区佳和花园小区玉兰苑26号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂松德商贸有限公司的担保人徐大永与梁兰堂共有的位于临沂市兰山区佳和花园小区玉兰苑26号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额130万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘丽娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01324号
罪犯尤华芝，女，1969年10月10日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年1月25日作出（2007）武刑初字第228号刑事判决，认定被告人尤华芝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人尤华芝不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年9月27日作出（2008）鄂刑一终字第78号刑事判决，认定上诉人尤华芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尤华芝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尤华芝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尤华芝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯尤华芝的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年7月31日起至2030年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 杜 皓
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第431号
申请人韦伟，男，1963年3月5日出生，汉族，济南中西公司经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人韦伟与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月10日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月10日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月12日公开开庭审查，申请人韦伟以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人韦伟与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还韦伟的房款本金及车位本金共计49.7万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿韦伟80%的利息损失（以房款本金47.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月8日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韦伟以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 路文懿
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第315号
原告：寿文明。
委托代理人：祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。
被告：林雄。
原告寿文明与被告林雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告寿文明的委托代理人祝育镇到庭参加了诉讼，被告林雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告寿文明起诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月20日，被告林雄因承包工程缺少资金向原告借款120000元，双方签订了一份借款协议，载明借款期限自2014年12月20日起至2015年2月20日止，如逾期还款，每日按借款总额的千分之十支付违约金，并约定借款人支付出借人因诉讼、催款所产生的律师费、诉讼费、差旅费等实现债权的费用。2014年12月30日，原告在杭州市萧山区的久度咖啡馆里将120000元现金交付给被告，被告出具了一份收条给原告。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林雄至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告林雄归还原告借款人民币120000元，并赔偿逾期还款利息损失2240元，律师费5000元，差旅费1500元，合计人民币128740元。
原告寿文明为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：借款协议原件一份，拟证明2014年12月20日，被告林雄与原告签订借款协议，载明向原告借款人民币120000元并约定违约事项的事实。
证据二：收条原件一份，拟证明被告林雄于2014年12月30日收到原告的借款120000元的事实。
证据三：律师代理费发票原件、收据原件各一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费5000元、差旅费1500元的事实。
被告林雄未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告林雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据，经合议庭合议后，一致认为原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，本院予以采信。
根据法庭调查、举证，结合原告方的陈述，合议庭评议后，本院确认本案的事实如下：
2014年12月20日，被告林雄与原告寿文明签订借款协议一份，载明向原告借款人民币120000元，约定借款期限自2014年12月20日起至2015年2月20日止，如逾期归还借款，自逾期之日起被告需要按借款总额的千分之十按日向原告支付违约金。另外，双方约定如因诉讼产生的律师代理费、差旅费等，均由借款人负担。2014年12月30日，被告林雄出具收条一份给原告，载明收到原告的借款120000元。借款到期后，经原告催讨，被告林雄至今未归还借款本息分文。为此，原告寿文明为实现债权支出律师代理费5000元、差旅费1500元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告林雄后，被告林雄理应在约定的期限内及时归还借款，但经原告催讨，被告至今未还本付息，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告林雄归还借款人民币120000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失2240元的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。原告要求被告支付实现债权费用人民币6500元的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，律师代理费5000元未超过相关行业规定的标准，但差旅费1500元标准过高，本院酌情调整为500元，故此，本院对5500元的实现债权费用酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林雄于本判决生效之日起一个月内偿还给原告寿文明借款人民币120000元并支付利息损失2240元。
二、由被告林雄于本判决生效之日起一个月内偿还给原告寿文明实现债权费用人民币5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，公告费360元，合计人民币3240元，由被告林雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑高立
二〇一五年七月六日
代书 记员 沈菲菲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20046号
原告朱耀清，男，1995年8月14日出生。
委托代理人朱华云（原告之父）。
被告刘巨涛，男，1967年1月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人龙泉，总经理。
原告朱耀清与被告刘巨涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱耀清（以下简称原告）及其委托代理人朱华云，被告刘巨涛到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日7点30分许，原告骑电动车由东向西途经西城区地安门西街厂桥附近，被被告刘巨涛驾驶的号牌为京×××的小轿车撞倒，经西城区交警支队西四大队认定，刘巨涛负全责。此次交通事故导致原告右髋部软组织损伤，已花费医药费共854.27元，误工3天，原告的电动车（2014年2月5日购买，单价4200元）基本报废，无法修复。经查，被告刘巨涛驾驶的车辆投保单位为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。原告受伤后，与被告就赔偿一事未达成一致意见，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿以下损失：医疗费854.27元、误工费870元、车辆损失费4200元、救护车费用190元、写起诉书费用200元、因诉讼造成的出租车费100元。
被告刘巨涛辩称：医疗费部分只要是正规医院的正规票据我就认可。误工费听从法院判决，只要有正规的工作证明我就认可。车辆损失不认可，并不是实际发生的费用。原告就医确实乘坐救护车。书写起诉书和打车的费用与我无关，不同意支付。我投保了交强险。7月30日早晨我送孩子看病的时候，我的车已经过了路口，当天下着雨，我不知道原告因何滑倒之后冲到我车的后轮，我的车没有损伤。当时原告提出私了，让我赔偿2000元，我没有同意。之前原告联系我说车辆损失是3000多元，此后保险公司称原告索要5000多元。我觉得原告不诚实，无法相信。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，但其庭前向法院提交书面答辩状，内容为：“刘巨涛于2013年10月14日在我司投保交强险，车牌号京×××，交强险保单号×××，保险期限自2013年10月29日至2014年1O月28日，保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；2014年7月30日，被告刘巨涛驾驶保车行驶至西城区地安门西街时，将骑电动车的原告朱耀清撞伤，电动车损坏；经交，标的全责。日前，因赔偿纠纷，原告向贵院提起诉讼。1、对于原告提出的诉讼请求：“判令被告赔偿原告医疗费854．27元、误工费870元、修车费4200元，共计5924．24元”，我司不同意承担该赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告朱耀清向我司索赔医疗费、误工费、修车费的诉讼请求须出具医疗单证、误工证明以及修理发票和明细清单等材料；我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在交强险限额内向原告承担赔偿责任。2、对于原告提出的诉讼请求：“诉讼费用由被告承担”，我司不同意承担该赔偿责任。该起交通事故非因我司原因引起，我司系因法院追加而参加诉讼因此不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年7月30日7时30分，在西城区体校路口，原告骑电动自行车由东向西行驶，被告刘巨涛驾驶汽车由西向北左转，被告车辆右侧与原告电动自行车相撞，原告的电动自行车损坏，右腿受伤。该事故经西城交通支队西四大队认定，被告刘巨涛左转未按规定避让直行非机动车，负全部责任，原告无责任。
事发当日，原告到中国人民解放军北京军区总医院就医，诊断为：右髋部软组织损伤，建议休息3日。原告支付医疗费854.35元（其中含救护车费用180元）。
至本次庭审，原告未修理其电动自行车，但其提交2014年2月5日北京家得宝车行出具的收据1张，欲证明其车辆损失费为4200元；提交手写明细一张，欲证明如果修车需要更换的配件以及需要花费4320元。被告刘巨涛对以上两份证据不予认可。原告提交出租车费发票1张，称系因来法院诉讼产生。就误工费及书写起诉书的费用，原告未提交证据。
另查，被告刘巨涛与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司订有《机动车交通事故责任强制保险合同》，保险期限为2013年10月29日至2014年1O月28日。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、医疗费单据、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方依法负担。被告刘巨涛驾驶机动车在保险期间内发生交通事故，应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司先行在保险限额范围内承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费、救护车的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院酌定按照北京市工资扣税标准3500元／月计算，误工日期为3日。原告要求赔偿因诉讼产生的交通费，本院酌定为20元，因原告伤情没有乘坐出租汽车的必要，故对其要求赔偿出租车费用，本院不予支持。原告要求赔偿代写起诉书的费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿车辆损失费4200元证据不足，本院不予支持。因上述合理的赔偿款未超出交强险保险限额，故对原告要求被告刘巨涛承担赔偿义务的诉讼请求，本院不予支持。根据交强险保险合同，本案的诉讼费应由被告刘巨涛负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告朱耀清医疗费八百五十四元二角七分、误工费四百八十三元、交通费二十元。
二、驳回原告朱耀清的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘巨涛负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘思雨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5398号
申请执行人宁鸿鹏。
被执行人孙连英。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人孙连英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年六月九日
书记员 曾娴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执403号
申请执行人东莞市泰延贸易有限公司，住所地东莞市南城区胜和鸿福路鸿富楼11楼。
法定代表人李衬欢。
被申请执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地本市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
东莞市泰延贸易有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第11737号民事调解书已经发生法律效力。东莞市泰延贸易有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款三十万元及相关利息等，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11737号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡玉亚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2758号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金香女。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
被告：傅沂蒙。
被告：吴应站。
被告：谢晓林。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告傅沂蒙、吴应站、谢晓林追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年十二月十日
代书 记员 樊笑婧
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初3031号
原告兴城洪福物业有限公司，法定代表人王亚斌，该公司经理。住所地兴城市临海产业区。
委托代理人李光，系兴城市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人聂光，物业公司职员。
被告王健，男，1962年2月22日生，满族，住兴城市兴海中街。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为兴城市兴海中街观海国际小区XXX-X-
XXX室业主，共欠原告6年物业管理费4395元，并拖欠至今，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告缴纳物业费4395元，并承担诉讼费。
被告辩称，我家仓房进水，损失严重，我是6年没交物业费。
经审理查明，被告为兴城市兴海中街观海国际小区XXX-X-XXX室业主，共欠原告6年物业管理费4395元。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告的营业执照、关于兴城铂翔房地产开发有限公司就委托兴城洪福物业有限公司物业服务协议的有关说明、前期物业管理服务合同载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的原告的营业执照、关于兴城铂翔房地产开发有限公司就委托兴城洪福物业有限公司物业服务协议的有关说明、前期物业管理服务合同，表明了原告与被告之间存在物业服务合同的行为，原告与被告之间的物业管理合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的物业费给付原告，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务案件若干解释》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告物业费4395元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年三月八日
书记员 李月
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执527号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第98号
原告：浙江真利纺织有限公司。
法定代表人：翁淼源。
委托代理人：许戌枫、李翔。
被告：黄驹，
被告：温州市庄恒服饰有限公司。
法定代表人：周光妹。
原告浙江真利纺织有限公司与被告黄驹、温州市庄恒服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江真利纺织有限公司的委托代理人李翔到庭参加诉讼。被告黄驹、温州市庄恒服饰有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。审理期间，本院依原告浙江真利纺织有限公司申请依法裁定查封被告黄驹名下坐落温州市鹿城区藤桥镇北市东路115号、温州市鹿城区上陡门5组团7幢109室、温州市鹿城区广场路广府商厦中幢709室房屋产权。本案现已审理终结。
原告浙江真利纺织有限公司诉称：2012年7月26日，被告黄驹因经营需要立据向原告借款80万元，双方约定利息按一年期贷款利率两倍计算。原告以承兑汇票形式向被告黄驹交付了借款。同年8月8日，被告黄驹因同样原因分两笔再次向原告借款共计45万元，双方约定借款期限自2012年8月8日至2012年9月20日，利息按一年期贷款利率两倍计算。其中40万元借款由原告以承兑汇票形式向被告黄驹交付，另有5万元借款由原告于当日将款项汇至被告温州市庄恒服饰有限公司账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。现请求判令被告黄驹归还原告借款本金125万元并支付利息139866.67元（暂计算至2013年7月2日，实际利息主张至被告还款之日止），被告温州市庄恒服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告黄驹的身份信息调查函、被告温州市庄恒服饰有限公司的工商登记信息，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《银行承兑汇票签收证明书》、记账凭证、银行承兑汇票，证明被告向原告借款80万元，利息按银行一年期贷款利率二倍计算。4.《借条》两份、记账凭证、银行承兑汇票、交通银行记账回执，证明被告分两次向原告借款共计45万元，借款期限为2012年8月8日至2012年9月20日，利息按银行一年期贷款利率二倍计算。
被告黄驹、温州市庄恒服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1上面盖有原告印章，证据2上面盖有公安机关、工商行政管理部门的印章，证据3中的《银行承兑汇票签收证明书》上面有被告黄驹的签名及被告温州市庄恒服饰有限公司的印章，证据4中的《借条》上面有被告黄驹的签名及被告温州市庄恒服饰有限公司的印章，证据4中的交通银行记账回执上面盖有银行印章，且证据3中的《银行承兑汇票签收证明书》与承兑汇票、记账凭证、证据4中的《借条》与承兑汇票、记账凭证、交通银行记账回执能相互印证，该四项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述四项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，原告诉称的事实与本院经审理查明的事实一致。本院另查明：原告浙江真利纺织有限公司向被告黄驹交付80万元承兑汇票的时间为2012年7月31日，交付40万元承兑汇票的时间为2012年8月17日。被告黄驹系温州市庄恒服饰有限公司股东。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄驹分三次立据向原告浙江真利纺织有限公司借款共计125万元，双方约定利息按一年期贷款利率两倍计算，并约定45万元的借款期限自2012年8月8日起至2012年9月20日止，80万元的借款未约定借款期限，上述事实清楚，应予认定。双方之间的借款合同依法成立并生效。被告黄驹在借款期限届满及原告催讨后未按约归还借款，已构成违约。现原告诉请被告黄驹归还借款125万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。因原告交付80万元、5万元、40万元借款的时间分别为2012年7月31日、同年8月6日与同年8月17日，故利息应以本金80万元从2012年7月31日起至2012年8月7日止，以本金85万元从2012年8月8日起至2012年8月16日止，以本金125万元从2012年8月17日起至判决确定的履行之日止，均按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的二倍计算。被告温州市庄恒服饰有限公司自愿为被告黄驹向原告借款提供保证，该保证行为系其真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告温州市庄恒服饰有限公司对被告黄驹的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告温州市庄恒服饰有限公司在承担保证责任后，有权向被告黄驹追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄驹于本判决生效之日起三日内归还原告浙江真利纺织有限公司借款125万元并支付利息（以本金80万元从2012年7月31日起至2012年8月7日止，以本金85万元从2012年8月8日起至2012年8月16日止，以本金125万元从2012年8月17日起至判决确定的履行之日止，均按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的二倍计算）。
二、被告温州市庄恒服饰有限公司对被告黄驹的上述债务承担连带清偿责任；被告温州市庄恒服饰有限公司在承担保证责任后，有权向被告黄驹追偿。
被告黄驹、温州市庄恒服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16901元、财产保全费5000元、公告费560元，合计22461元，由被告黄驹、温州市庄恒服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年二月八日
代书 记员 吴静洁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第906号
罪犯肖志文，男，1993年3月26日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年10月29日作出（2012）龙刑未初字第10号刑事判决，以被告人肖志文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑四年三个月。被告人肖志文不服判决，提出上诉。本院于2012年12月31日作出（2012）赣中刑一未终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月4日起至2016年9月3日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖志文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯肖志文在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖志文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志文减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年6月4日起至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1799号
原告王晓敏。
原告李欣怡。
委托代理人王晓敏。系李欣怡母亲。
被告王健。
被告李海燕。
被告李德孝。
委托代理人王健。
委托代理人李海燕。
被告周玉雯。
委托代理人王健。
委托代理人李海燕。
原告王晓敏、李欣怡诉被告王健、李海燕、李德孝、周玉雯排除妨碍纠纷一案，本院于二〇一六年五月十日立案受理后依法由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓敏、李欣怡的委托代理人王晓敏，被告王健、李海燕及被告李德孝、周玉雯的委托代理人王健、李海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓敏、李欣怡诉称王健、李海燕两被告从2013年9月份就居住到原告的房屋，原告多次要求两被告搬出，但两被告以照顾老人为由，拒不搬出；李德孝、周玉雯两被告在王健、李海燕两被告（2016年3月12日左右接到法院第一次传票后）怂恿下，以死者父母的身份搬进原告的房屋（两被告有自己的产权房）至今拒不搬出。现原告无处居住，女儿也要有一个稳定的居住、学习环境，为依法维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判决四被告立即搬出非法居住的原告的房屋，四被告支付2016年2月15日以后居住房屋的费用1000元每月，直至搬出为止，承担本案的诉讼费、律师费。
原告王晓敏、李欣怡为了支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一、房产证复印件（十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号），证明房屋产权是原告王晓敏、原告李欣怡各50%所有；
证据二、公证书复印件，证明房屋公证给了女儿李欣怡。
被告王健、李海燕、李德孝、周玉雯辩称，我们不搬出，公证书上李岩与李欣怡约定房屋所属归李欣怡，但为什么产权证办在王晓敏名下，我们对此有异议。我们曾经在办房产证前商量由李欣怡继承，但有前提，谁住房子谁赡养老人，大家都同意，等老人百年后房子归李欣怡一人所有。产权证办在王晓敏名下是非法的。不存在支付房租的问题。
被告王健、李海燕、李德孝、周玉雯为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据。
证据一、2016年4月22日十堰市房屋产权交易中心出具的查档证明复印件、税收通用完税证复印件、存量房买卖合同复印件，证明李岩生前的房屋办到了王晓敏名下；
证据二、离婚协议书复印件，证明2011年1月5日原告王晓敏和李岩协议离婚。
经庭审质证，被告王健、李海燕、李德孝、周玉雯对原告王晓敏、李欣怡提交的证据则认为，对证据一，有异议，则认为房产证是非法取得的；对证据二，房子属于李岩个人财产，办至王晓敏名下，我们有异议。如果办在李欣怡名下我们没有异议。原告王晓敏对被告王健、李海燕、李德孝、周玉雯提交的证据则认为对证据一，认为该房是我现任老公购买写在了我名下；对证据二，无异议。
对以上原告提交的真实性无异议的证据二，本院作为认定案件事实的依据，对有异议的证据一，本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则审核认定，认为被告没有提交任何证据证明此房产证（十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）的非法取得，对本房产证的真实性，本院予以采信；对被告提交的真实性无异议的证据二，本院作为认定案件事实的依据，对有异议的证据一，本院认为，与本案无关，依法不予采信。
经审理查明，原告王晓敏和李岩于2000年5月再婚，双方均系再婚家庭，婚后于2005年1月4日生女儿李欣怡，2011年1月李岩与原告王晓敏协议离婚，离婚协议约定位于茅箭区武当街办东风大道8号17幢1-4-2归李岩所有。2013年9月5日李岩因病死亡。2015年12月10日湖北省十堰市正信公证处出具了（2015）鄂正信证字第204号公证书，公证书证明此遗产该房屋由李欣怡一人继承。2016年2月15日十堰市房地产管理局将该房屋登记为原告王晓敏、李欣怡共同所有，各占50%份额，房产证号分别为十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号。被告王健、李海燕以照顾老人为由从2013年9月份就居住到该房屋，被告李德孝、周玉雯在2016年3月搬进该房屋，至今拒不搬出。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，该房屋虽然2015年12月10日湖北省十堰市正信公证处出具了（2015）鄂正信证字第204号公证书，公证书证明此遗产该房屋由李欣怡一人继承，但2016年2月15日十堰市房地产管理局将该房屋登记为原告王晓敏、李欣怡共同所有，各占50%份额，房产证号分别为十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号，本院认为，此房屋应系原告王晓敏、李欣怡共同所有，故原告王晓敏、李欣怡要求四被告立即搬出该房屋的诉求，本院予以支持。关于原告王晓敏、李欣怡要求支付2016年2月15日以后居住房屋的费用1000元每月，直至搬出为止的诉讼请求，本案在庭审中，原告没有拿出租房合同和房屋租金发票，故此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王健、李海燕、李德孝、周玉雯于本判决书生效后十日内搬出该房屋；
二、驳回原告王晓敏、李欣怡的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由被告王健、李海燕、李德孝、周玉雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年六月六日
书记员 王恒峰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”
《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，“承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第391号
申请执行人吴景俤。
申请执行人陈春香。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人吴景俤、陈春香与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第668号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4893号
申请执行人：蒋春峰，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：章冰，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初3709号蒋春峰与章冰民间借贷纠纷一案中，被执行人章冰尚欠申请执行人蒋春峰5000元及相应利息，尚需承担案件受理费25元，执行费50元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4893号申请执行人：蒋春峰，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：章冰，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初3709号蒋春峰与章冰民间借贷纠纷一案中，被执行人章冰尚欠申请执行人蒋春峰5000元及相应利息，尚需承担案件受理费25元，执行费50元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年十一月十一日代书 记员  徐文君
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第853号
罪犯王保定，男，一九六六年七月十六日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于二〇一二年十一月二日作出(2012)三刑一初字第20号刑事判决，认定被告人王保定犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王保定于一九八八年四月五日，被告人王保定在三门峡市湖滨区和平路二街坊居民区巷道内，因与被害人杨某发生争执厮打，后被告人王保定在被杨追赶过程中，持随身携带的刀子朝杨颈部猛刺一刀，致杨某当场死亡。二〇一一年十二月五日被告人王保定在新疆被抓获。
罪犯王保定在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬六次（记功折抵为表扬），被评为罪犯监狱级改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保定自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王保定减去有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年十二月五日起至二〇二三年十月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第313-1号
原告（反诉被告）张北县德阳草业有限公司，住所地河北省张家口市张北县。
法定代表人殷斌，总经理。
委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
委托代理人秦彦，该公司经理。
被告（反诉原告）北京佰迎农机制造有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人冯桂强，经理。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人陈建英，该公司会计。
本院在审理原告（反诉被告）张北县德阳草业有限公司（以下简称德阳公司）与被告（反诉原告）北京佰迎农机制造有限公司（以下简称佰迎公司）租赁合同纠纷一案中，本诉原告德阳公司、反诉原告佰迎公司均以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，本诉原告德阳公司及反诉原告佰迎公司的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告张北县德阳草业有限公司撤回起诉。
准许反诉原告北京佰迎农机制造有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费12200元，减半收取6100元及保全费4720元，由本诉原告张北县德阳草业有限公司承担；反诉案件受理费14750元，减半收取7375元，由反诉原告北京佰迎农机制造有限公司承担。
审判长 吴 夺
审判员 孙曜欣
审判员 王俊鸿
二〇一五年八月二十五日
书记员 周永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第606号
罪犯刘海辉。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年1月16日作出(2011)龙刑初字第123号刑事判决，认定被告人刘海辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以(2012)赣中刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年3月28日入江西省赣州监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年6月16日起至2021年12月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第605号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年4月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬3次，建议本院对刘海辉减刑一年。
经审理查明，罪犯刘海辉在服刑期间，确有悔改表现。2012年4月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬3次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘海辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯盗窃他人财物数额特别巨大，且未履行原判决财产刑，依法应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2011年6月16日起至2021年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第606号
罪犯高佩红，男，1967年7月14日出生，汉族，高中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2011年6月28日作出（2011）船刑再初字第1号刑事判决，以被告人高佩红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12万元；犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币12万元。2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯高佩红能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯高佩红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯高佩红的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年1月21日起至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第270号
上诉人（原审原告）青岛东海岸建材生产经营有限公司。
法定代表人佟志强，总经理。
委托代理人姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人吴鑫，董事长。
上诉人青岛东海岸建材生产经营有限公司因与被上诉人青岛海川建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，在本案审理过程中，上诉人于2015年2月16日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审�认为，上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛东海岸建材生产经营有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10079元，减半收取5039.50元，由上诉人青岛东海岸建材生产经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭晓凤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00516号
原告:张达，男，1987年4月22日生，汉族，农民。
被告：杨文海（曾用名杨文太），男，1973年1月15日生，蒙古族，农民。
被告：李艳芳，女，1972年3月21日生，汉族，农民。
原告张达诉被告杨文海、李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张影独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张达到庭参加诉讼，被告杨文海、被告李艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达诉称：被告杨文海、李艳芳拖欠原告张达欠饲料款本金14600元，利息7100元，合计21700元，经原告张达索要，二被告未予偿还，故要求二被告立即偿还饲料款本息合计21700元。
被告李艳芳辩称：被告杨文海、被告李艳芳拖欠原告张达饲料款21700元属实，其中包含本金14600元，利息7100元，同意偿还。
被告杨文海未答辩。
诉讼中，原告张达向本院提供如下证据：
1、书面欠据一份。拟证明被告杨文海、被告李艳芳欠原告张达饲料款。
2、证人张锡君出庭作证。证人张锡君证实被告杨文海、被告李艳芳因饲养生猪所需在原告张达处赊购猪饲料欠款。
诉讼中，被告杨文海、李艳芳未提供证据。
经庭审质证，对原告张达提供的证据，二被告未予质证。经本院对该证据进行审查，本院认为，该证据能够证明被告杨文海、李艳芳拖欠原告张达饲料款的事实，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告张达的陈述，本院认定的案件事实：
被告杨文海与被告李艳芳系夫妻关系。自2011年至2012年间，二被告因饲养生猪所需，在原告张达处赊购猪饲料，累计欠饲料款14600元。二被告于2014年1月9日为原告张达出具欠款金额为21700元书面欠据（欠款金额将利息写入欠据内，实际欠款本金为14600元，利息7100元），同时约定按月利率20‰承担欠款利息，未约定还款期限。被告李艳芳、被告杨文海以曾用名杨文太名义在书面欠据上签名。经原告张达索要，二被告对欠款本息未予偿还，致原告张达诉至本院。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护；合同对原、被告双方具有法律约束力；作为合同当事人，原、被告双方均应全面履行合同义务；二被告买受饲料后，应按约定支付价款，履行合同义务；二被告未按合同约定向原告张达支付饲料款属违约行为，故应依法承担向原告张达给付饲料款的义务。原告张达与二被告间关于利息的约定不违反法律强制性规定，本院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。故二被告的借款应以欠款14600元作为本金计算利息。被告杨文海与被告李艳芳系夫妻关系，被告杨文海所欠原告张达饲料款系被告杨文海、被告李艳芳夫妻关系存续期间，从事生产经营所欠，属夫妻共同债务，故二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文海、李艳芳共同偿还原告张达饲料款14600元及欠款利息（利息计算方法：1、2014年1月9日前利息为7100元；2、本金14600元，月利率20‰，计息期间自2014年1月9日起至还款完毕之日止）。此款于本判决生效后立即执行。
如果被告杨文海、李艳芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费171元由被告杨文海、李艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张影
二〇一四年四月四日
书 记 员 明卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00516号
原告：张达，男，1987年4月22日生，汉族，农民。
被告：杨文海（曾用名杨文太），男，1973年1月15日生，蒙古族。
被告：李艳芳，女，1972年3月21日生，汉族，农民。
原告张达诉被告杨文海、李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张影独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张达到庭参加诉讼，被告杨文海、被告李艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达诉称：被告杨文海、李艳芳拖欠原告张达欠饲料款本金14600元，利息7100元，合计21700元，经原告张达索要，二被告未予偿还，故要求二被告立即偿还饲料款本息合计21700元。
被告李艳芳辩称：被告杨文海、被告李艳芳拖欠原告张达饲料款21700元属实，其中包含本金14600元，利息7100元，同意偿还。
被告杨文海未答辩。
诉讼中，原告张达向本院提供如下证据：
1、书面欠据一份。拟证明被告杨文海、被告李艳芳欠原告张达饲料款。
2、证人张锡君出庭作证。证人张锡君证实被告杨文海、被告李艳芳因饲养生猪所需在原告张达处赊购猪饲料欠款。
诉讼中，被告杨文海、李艳芳未提供证据。
经庭审质证，对原告张达提供的证据，二被告未予质证。经本院对该证据进行审查，本院认为，该证据能够证明被告杨文海、李艳芳拖欠原告张达饲料款的事实，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告张达的陈述，本院认定的案件事实：
被告杨文海与被告李艳芳系夫妻关系。自2011年至2012年间，二被告因饲养生猪所需，在原告张达处赊购猪饲料，累计欠饲料款14600元。二被告于2014年1月9日为原告张达出具欠款金额为21700元书面欠据（欠款金额将利息写入欠据内，实际欠款本金为14600元，利息7100元），同时约定按月利率20‰承担欠款利息，未约定还款期限。被告李艳芳、被告杨文海以曾用名杨文太名义在书面欠据上签名。经原告张达索要，二被告对欠款本息未予偿还，致原告张达诉至本院。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护；合同对原、被告双方具有法律约束力；作为合同当事人，原、被告双方均应全面履行合同义务；二被告买受饲料后，应按约定支付价款，履行合同义务；二被告未按合同约定向原告张达支付饲料款属违约行为，故应依法承担向原告张达给付饲料款的义务。原告张达与二被告间关于利息的约定不违反法律强制性规定，本院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。故二被告的借款应以欠款14600元作为本金计算利息。被告杨文海与被告李艳芳系夫妻关系，被告杨文海所欠原告张达饲料款系被告杨文海、被告李艳芳夫妻关系存续期间，从事生产经营所欠，属夫妻共同债务，故二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文海、李艳芳共同偿还原告张达饲料款14600元及欠款利息（利息计算方法：1、2014年1月9日前利息为7100元；2、本金14600元，月利率20‰，计息期间自2014年1月9日起至还款完毕之日止）。此款于本判决生效后立即执行。
如果被告杨文海、李艳芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费171元由被告杨文海、李艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张影
二〇一四年四月四日
书 记 员 明卓
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第666号
原告乐陵市农村信用合作联社。
住所地山东省乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李志勇，男，乐陵市农村信用合作联社分支机构郑店信用，主任。
被告陈天玉，男，1971年1月21日出生，汉族，农民。
被告张富玲，女，1970年8月14日出生，汉族，农民。
被告陈向亮，男，1979年5月11日出生，汉族，农民。
被告陈祥利，男，1979年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李淑青，女，1979年5月15日出生，汉族。
被告陈天军，男，1961年5月11日出生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告陈天玉、张富玲、陈天军、陈向亮、陈祥利为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人李志勇、被告陈天玉、张富玲、陈天军、陈向亮、陈祥利的委托代理人李淑青到庭参加了诉讼，被告张富玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告陈天玉于2011年12月1日与我联社分支机构郑店信用社签订《个人借款合同》金额为20万元，期限为36个月，被告陈天军、陈向亮、陈祥利为该笔贷款提供担保，并与我联社分支机构奎台信用社签订《最高额保证合同》。被告张富玲与被告陈天玉系夫妻关系，又于我社签订《夫妻双方共同还款承诺书》，对该笔借款为夫妻共同债务，申请为共同债务人。签订后被告陈天玉于2014年4月9日我联社分支机构郑店信用社借款20万元，2014年11月20日到期，现被告陈天玉未按期偿还借款本息，使借款逾期形成违约。故请求法院判令被告偿还借款20万元及相应利息并承担诉讼费用。
被告陈天玉辩称，贷款是事实，但是我现在资金困难，原告并且收我一张古床。
被告张富玲未作书面辩解。
被告陈天军辩称，我是为被告陈天玉担保，此借款应由被告陈天玉自己偿还。
被告陈向亮辩称，我是为被告陈天玉担保，此借款应由被告陈天玉自己偿还。
被告陈祥利辩称，我是为被告陈天玉担保，此借款应由被告陈天玉自己偿还。
经本院审理查明，被告陈天玉于2011年12月1日与原告分支机构郑店信用社签订《个人借款合同》金额为20万元，借款用途为收粮食，期限为36个月，还款方法采用定期结息、到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。另约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款到期后率基础上，上浮50%计收罚息。被告陈天军、陈向亮、陈祥利，与原告分支机构郑店信用社签订《最高额保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。被告张富玲与被告陈天玉系夫妻关系，与原告签订有《夫妻双方共同还款承诺书》，承诺作为该笔借款为共同债务人。合同签订后被告陈天玉于2014年4月9日从原告分支机构郑店信用社借款20万元，约定到期日为2014年11月20日到期，利率10.45‰，被告陈天玉自2014年11月27日至今未按期偿还借款本息。以上事实由原、被告当庭陈述及原、被告双方签写的《个人借款合同》、《夫妻双方共同还款承诺书》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（证明上述借款于2014年4月9日转账至被告陈天玉账户6215211400680015）为证。原告于2015年7月10日诉至本院，要求被告偿还借款本金20万元及相应利息。
本院认为，原告与被告陈天玉签订的《个人借款合同》、与被告张富玲签订的《夫妻双方共同还款承诺书》与被告陈天军、陈向亮、陈祥利的《最高额保证合同》，事实清楚，证据充分，均属各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告陈天玉从原告处借款未能按约定偿还借款本息，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的还款义务，被告张富玲作为共同债务人，应对上述借款与被告陈天玉共同偿还，被告陈天军、陈向亮、陈祥利系连带责任保证人，依法应对该笔借款承担连带担保责任。被告张富玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈天玉、张富玲自本判决生效之日起五日内偿还原告借款20万元及利息（利息按约定利率自2014年11月27日起算至本判决指定的还款日期为止）。
被告陈天军、陈向亮、陈祥利对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告陈天玉、张富玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李铖坤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第666号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘卫国，该公司职工。
被告刘衍增。
被告李中斌。
被告李钦建。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称中国农业银行昌乐支行）与被告刘衍增、李中斌、李钦建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国到庭参加诉讼。被告刘衍增、李中斌、李钦建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告刘衍增由被告李中斌、李钦建担保从他处借款30000元，于2013年11月19日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金29094.77元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告刘衍增、李中斌、李钦建未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告中国农业银行昌乐支行与被告刘衍增、李中斌、李钦建签订合同编号37020120120222375中国农业银行农户贷款借款合同，约定：刘衍增、李中斌、李钦建自愿组成联保小组，作为共同保证人对该小组成员在可循环贷款额度内的债务共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。如果贷款逾期对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中被告刘衍增的可循环借款额度为40000元，额度有效期自2012年11月20日至2013年11月19日。2012年11月20日，被告刘衍增依据借款合同向原告借款30000元，约定借款到期日为2013年11月19日，执行年利率为6.31%上浮50%，按月结息。借款到期后，经原告催要，被告刘衍增尚欠借款本金29094.77元及2013年9月21日之后的利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、欠款证明等予以证实。
本院认为，原告中国农业银行昌乐支行与被告刘衍增、李中斌、李钦建签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告刘衍增借款事实清楚，借款到期后拒不履行还款义务，被告李中斌、李钦建作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告刘衍增、李中斌、李钦建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘衍增于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金29094.77元及利息（自2013年9月22日起计算至本判决确定的还款之日止，年利率为6.31%上浮50%，逾期在年利率执行基础加收50%罚息）；
二、被告李中斌、李钦建对上述债务负连带清偿责任；被告李中斌、李钦建承担保证责任后，有权向被告刘衍增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟俊良
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石璐瑶
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第666号
原告乐陵市农村信用合作联社
法定代表人：杨希军，理事长。
被告陈天玉，男，1971年1月21日出生，汉族，农民。
被告张富玲，女，1970年8月14日出生，汉族，农民。
被告陈向亮，男，1979年5月11日出生，汉族，农民。
被告陈祥利，男，1979年8月25日出生，汉族，农民。
被告陈天军，男，1961年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告陈天玉、张富玲、陈天军、陈向亮、陈祥利为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法查封被告陈天玉个人车辆一辆，车牌号为鲁N1××××。期限为24个月，自2015年7月20日至2017年7月20日止。查封期间不准变卖、过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘刚
二〇一五年七月二十日
书记员 ＸＸ
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第134号
原告张国强，男，1963年11月25日生，汉族。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师，特别授权。
被告高自占，男，1971年11月14日生，汉族。
被告仪晓君，女，40多岁。系高自占之妻。
本院在审理原告张国强与被告王龙乾、高自占、仪晓君买卖合同纠纷一案中，原告张国强于2015年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张国强在诉讼期间提出撤诉，是张国强对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国强撤回对被告高自占、仪晓君的起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告张国强负担。
代理审判员 刘素平
二〇一五年九月二十日
书 记 员 赵 聪
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1382号
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，理事长。
委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。
被执行人：张广海，男，1970年6月4日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：孙留英，女，1971年12月4日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人张广海、孙留英借款合同纠纷一案中，张广海、孙留英应支付欠款40000元、案件受理费800元、并承担申请执行费512元。本案在执行过程中依法扣划张广海9900元，现双方当事人自行达成和解，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1382号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月二十五日
书记员 苏 鑫
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1382号申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎，理事长。委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。被执行人：张广海，男，1970年6月4日生，汉族，住所地密山市。被执行人：孙留英，女，1971年12月4日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人张广海、孙留英借款合同纠纷一案中，张广海、孙留英应支付欠款40000元、案件受理费800元、并承担申请执行费512元。本案在执行过程中依法扣划张广海9900元，现双方当事人自行达成和解，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2017）黑0382执1382号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十一月二十五日书记员  苏 鑫
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初566号之一
原告张荣军。
被告杨刚。
本院在审理原告张荣军与被告杨刚民间借贷纠纷一案中，原告张荣军于2017年6月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告杨刚的起诉。
本院认为，原告张荣军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张荣军撤回对被告杨刚的起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告张荣军负担。
审 判 长 张 维
审 判 员 邵 亮
代理审判员 崔小琦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔建平
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初566号
原告张荣军。
被告杨帅。
被告杨刚。
本院在审理原告张荣军与被告杨帅、杨刚民间借贷纠纷一案中，原告张荣军于2017年5月11日向本院递交书面申请，自愿撤回对被告杨帅的起诉。
本院认为，原告张荣军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张荣军撤回对杨帅的起诉。
审 判 长 张 维
审 判 员 邵 亮
代理审判员 崔小琦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔建平
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仙执行字第174号
申请执行人阮伟辉，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人连建洪，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人阮伟辉与被执行人连建洪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3252号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人连建洪立即偿付给申请执行人阮伟辉货款人民币16800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币110元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人连建洪的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年1月3日将被执行人连建洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3252号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 姚凌燕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1174号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年3月24日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年9月30日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年8月25日0时20分许，被告人李某甲酒后无证驾驶闽C×××××号小型轿车，从南安市水头镇往官桥镇方向行驶至官桥镇福官路新百姓超市门口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天0时42分许，经抽取被告人李某甲血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为130.43mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人李某甲向本院预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言，现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李某甲已向本院预交罚金，对被告人李某甲可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人李某甲归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年十月十四日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1174号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某，女，1962年3月24日出生，汉族，高中文化，无业，住贵阳市。2011年9月7日因贩卖毒品被劳教二年。2014年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员董志远出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年8月19日12时20分许，被告人张某在本市云岩区慈庵巷44号其家中以人民币100元的价格贩卖0.1克毒品给购毒人员陈某时，被当场抓获，并当场收缴其所贩卖的毒品。经鉴定，上述涉案毒品系海洛因，重0.1克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，被告人张某的供述，购毒人员陈某的陈述，扣押笔录，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验报告，筑劳教字（2011）第838号劳动教养决定书，被告人张某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为：被告人张某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年4月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一四年十月十七日
书记员 何 星
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07054号
原告：曹桂珍。
委托代理人：刘明磊，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被告：西安乾丰涂装工程技术有限公司。住所地：西安市高新区高新路*号高新银座*幢*单元**层*****号。
法定代表人：李玉明，该公司执行董事。
被告：李玉明。
共同委托代理人：杜丽红，系西安乾丰涂装工程技术有限公司员工。
原告曹桂珍与被告西安乾丰涂装工程技术有限公司、李玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹桂珍委托代理人刘明磊，二被告共同委托代理人杜丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂珍诉称，被告李玉明称其公司即被告西安乾丰涂装工程技术有限公司急需资金周转，遂找到原告。原被告双方于2013年9月16日、2013年9月17日、2013年9月23日签订针对二被告向原告借款50000元、50000元、25000元的《借款合同》，合同约定借款用途为被告西安乾丰涂装工程技术有限公司的资金周转，期限从2013年9月16日至2014年3月15日、从2013年9月17日到2014年3月16日止、从2013年9月23日到2014年3月22日止。《借款合同》第八条关于违约责任第二款约定“本合同到期后甲方必须按期归还借款，如违约每日需向乙方支付违约金，为借款金额的千分之五”，但合同到期后，二被告并没有履行自己的还款义务，原告曾多次找到二被告要求其归还借款，但二被告均以各种理由推脱，拒绝履行自己的还款义务，原告无奈之下遂诉至法院，请求判令：1、依法判令二被告连带支付所借原告借款125000元，违约金40000元，合计165000元；2、诉讼费全部由被告承担。
二被告共同辩称，原告向其出借款项属实，但借条中的数额包含了预扣的35%的利息，其现在经营困难，没有还款能力，愿意到2015年年底按照借款协议的金额支付剩余款项，不同意向原告支付违约金。同时称该笔借款系西安乾丰涂装工程技术有限公司，和李玉明无关。
经审理查明，2013年9月16日，甲方（借款人）西安乾丰涂装工程技术有限公司与乙方（出借人）曹桂珍签订了借款合同，合同中约定：借款用于西安乾丰涂装工程技术有限公司的资金周转；借款期限从2013年9月16日至2014年3月15日，借款金额50000元；如违约每日需向乙方支付违约金，为借款额的千分之五；借款协议落款处有被告西安乾丰涂装工程技术有限公司印章及其法定代表人李玉明的签字和印章。同日，原告向被告出借款项后，被告西安乾丰涂装工程技术有限公司向原告出具了金额为50000元的收据。被告称50000元借款中包含预扣利息，但未向本院提供证据证明，原告亦不予认可。
2013年9月17日，甲方（借款人）西安乾丰涂装工程技术有限公司与乙方（出借人）曹桂珍签订了借款合同，合同中约定：借款用于西安乾丰涂装工程技术有限公司的资金周转；借款期限从2013年9月17日至2014年3月16日，借款金额50000元；如违约每日需向乙方支付违约金，为借款额的千分之五；借款协议落款处有被告西安乾丰涂装工程技术有限公司印章及其法定代表人李玉明的签字和印章。同日，原告向被告出借款项后，被告西安乾丰涂装工程技术有限公司向原告出具了金额为50000元的收据。被告称50000元借款中包含预扣利息，但未向本院提供证据证明，原告亦不予认可。
2013年9月23日，甲方（借款人）西安乾丰涂装工程技术有限公司与乙方（出借人）曹桂珍签订了借款合同，合同中约定：借款用于西安乾丰涂装工程技术有限公司的资金周转；借款期限从2013年9月23日至2015年3月22日，借款金额25000元；如违约每日需向乙方支付违约金，为借款额的千分之五；借款协议落款处有被告西安乾丰涂装工程技术有限公司印章及其法定代表人李玉明的签字和印章。同日，原告向被告出借款项后，被告西安乾丰涂装工程技术有限公司向原告出具了金额为25000元的收据。被告称25000元借款中包含预扣利息，但未向本院提供证据证明，原告亦不予认可。
庭审后，原告明确违约金的计算方式为以借款本金125000元为基数，按照每日千分之五，从借款到期日即2014年3月17日计算至2014年12月5日，共计263天，违约金金额为164375元，但原告仅主张40000元。
以上事实，有借款合同、收据、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告西安乾丰涂装工程技术有限公司向原告出具了借款协议及收据，原告与被告西安乾丰涂装工程技术有限公司之间确实存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。原告主张被告李玉明偿还借款，因双方没有借款关系，故原告该部分主张，缺乏事实根据，本院依法不予支持，予以驳回。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告辩称125000元借款中包含预扣利息，但未向本院提供证据证明，故对其该辩称本院不予采信。原告诉请被告返还125000元借款本金于法有据，本院予以支持。被告未能按期偿还借款本金已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。双方借款协议中约定按照日息千分之五计算逾期利息，该约定明显过高，虽原告仅主张40000元，但仍明显过高，本院酌情认定30000元，原告该部分诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安乾丰涂装工程技术有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告曹桂珍偿还借款125000元及违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3600元，由被告西安乾丰涂装工程技术有限公司承担，因原告已预交，故被告西安乾丰涂装工程技术有限公司在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王 力
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡小蔚
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执181号
申请执行人唐艳英，女。
被执行人王磊，男。
本院在执行唐艳英申请执行被执行人王磊交通肇事罪一案中，经查被执行人王磊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建国
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 王富台
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2340号
原告那日苏，男，1984年3月28日出生，蒙古族，农民。
被告胡德胜（胡得胜），男，1987年6月23日出生，蒙古族，农民。
原告那日苏诉被告胡德胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那日苏到庭参加诉讼，被告胡德胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那日苏诉称，被告胡德胜于2014年10月10日从我借款7100.00元，定于2015年2月15日前偿还，于2015年4月份又从我借款500.00元，合计7600.00元。此两笔款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还借款7600.00元。
被告胡德胜未答辩。
经审理查明,被告胡德胜于2014年10月10日从原告那日苏借款7100.00元，并向原告出具借据一枚，约定于2015年2月15日前偿还，2015年4月份借款500.00元。此款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款7600.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提交的被告借据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德胜自本判决生效之日起十日内偿还原告那日苏借款7600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年六月二十日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2892号
原告杜某，男。
被告孙某，女。
原告杜某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2015年3月28日、2015年4月7日，被告孙某先后立据两支分别向原告杜某借款人民币18万元、36万元，均约定月利率为1.2%。借款后，被告本息分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告孙某立即偿还原告借款本金人民币54万元，并支付借款本金18万元从2015年3月28日起、借款本金36万元从2015年4月7日起均至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据原件两支，手机微信记录一份，用以证明2015年3月28日、2015年4月7日，被告孙某先后立据两支分别向原告杜某借款人民币18万元、36万元，均约定月利率为1.2%的事实。
被告孙某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据为原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年3月28日、2015年4月7日，被告孙某先后立据两支分别向原告杜某借款人民币18万元、36万元，借据均载明：年息1分5厘。借款后，被告本息分文未付。故原告涉诉法院，提出前述之请求。2016年3月14日，本院根据原告的申请，依法查封了被告孙某所有的位于陕西省西安市曲江新区雁南五路以南融侨·曲江观邸住宅第33幢1单元10501号的房产一处（预售许可证号：2010046、合同登记号：Y10134085）。原告为此交纳诉讼保全费3120元。庭审中，原告诉称借据中年息1分5厘系误写，实际当时约定的是月利率为1.2%。本庭与被告孙某进行了电话沟通核实（电话号码为：1866266****），孙某本人亦向原告杜某通过手机微信书面说明，均证实该两笔借款当时约定的月利率确为1.2%。
本院认为：原告杜某与被告孙某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告孙某偿还借款本金54万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告以月利率1.2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告孙某偿还原告杜某借款本金人民币54万元，并支付借款本金18万元从2015年3月28日起、借款本金36万元从2015年4月7日起均至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费3120元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03819号
原告全涛，女，1981年11月25日出生，汉族。
委托代理人徐涛，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人徐寅罡，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南鑫远投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段699号。
法定代表人谭岳鑫。
委托代理人周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。
原告全涛诉被告湖南鑫远投资集团有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告以原、被告双方已庭外和解为由，于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告全涛负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 袁岳如
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 汉
陕西省长武县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）长武执字第00066-2号
申请执行人贾小军，男，汉族，陕西省长武县人。
被执行人王长华，男，汉族，陕西省长武县人。
申请执行人贾小军与被执行人王长华借款合同纠纷一案，（2013）长民初字第00201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾小军于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人王长华归还借款61019元。本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王长华不积极履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
请将王长华在你行6222082604000613921账户的存款，暂停支付6个月（从2015年4月13日起至2015年10月13日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一五年四月十三日
书记员 李 峰
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异第27号
案外人：袁志德，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：唐丽佳，女，汉族，住湖南省临武县城关镇。
申请执行人：珠海市进安商行。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李欢容，董事。
申请执行人：黄海阔，男，澳门特别行政区居民，住澳门沙梨头南街。
被执行人：珠海市中广置业有限公司。住所地：珠海市前山。
法定代表人：崔政文。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：谢名清。
被执行人：张永辉，男，住珠海市香洲区。
被执行人：伍德明，男，住珠海市拱北。
被执行人：珠海市星睛投资有限公司。住所地：珠海市吉大。
法定代表人：张泽华。
本院依据（2009）珠中法民一初字第3号民事判决、广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决，在执行珠海市进安商行与珠海市中广置业有限公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案、黄海阔与珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月27日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定。案外人袁志德对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人袁志德提出异议称，袁志德与珠海市中广置业有限公司（简称“中广置业公司”）于2009年1月16日签订一份《“XXXXX”二区商品房预购协议书》，约定购买中广置业公司开发的珠海市兰埔路XXXXXXX号“XXXXX”二区X栋XXXXX房，建筑面积为143平方米，房屋总价款614，900元。预购协议签订当日，袁志德向中广置业公司支付房款614，900元。由于中广置业公司至今未办理预售许可证，导致双方未签订房地产买卖合同。袁志德对该房享有合法权益，请求中止对中广置业公司名下位于珠海市前山XXXXXX、九洲大道XX及前山兰埔路XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）的执行。
袁志德提交了以下证据佐证：
1、（甲方）中广置业公司、（乙方）袁志德于2009年1月16日签订的《“XXXXX”二区商品房预购协议书》一份。内容：乙方约定购买甲方开发的珠海市兰埔路XXXXXXXXX号“XXXXX”二区X栋XXXX房，建筑面积为143平方米，单价每平方米4300元，总价614，900元。在取得《商品房预售许可证》后，乙方要求与甲方签署正式的《珠海市商品房买卖合同》，甲方必须签订。本预购协议书自双方签字盖章之日起生效，至双方签署正式《珠海市商品房买卖合同》时失效。本预购协议甲乙双方一致确认为是商品房的预售合同。
2、《收据》一份，记载中广置业公司于2009年1月16日收到袁志德交来珠海市兰埔路XXXX108号“XXXXX”二区X栋XXXX房房款614，900元。
本院经审查查明，珠海市进安商行与中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）珠中法民一初字第3号民事判决判令：中广置业公司应于判决书生效之日起10日内返还珠海市进安商行已支付的购房款人民币1600万元及70%的利息损失，珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明对上述不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。但判决书生效后，被执行人中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明未履行上述义务。经珠海市进安商行的申请，本院于2010年6月10日立案执行。
黄海阔与中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决判令：中广置业公司于判决生效之日起十日内向黄海阔偿还借款本金人民币7380000元、利息人民币442800元及损失赔偿；伍德明、张永辉、珠海市星睛投资有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任。判决生效后，中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司未履行上述义务，经黄海阔申请，本院于2010年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院委托珠海仁合土地房地产评估有限公司对被执行人中广置业公司名下位于珠海市前山XXXXX、九洲大道XX及前山兰埔路XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）进行了评估，评估价为人民币501649355元。2013年12月27日，本院作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定，拍卖被执行人中广置业公司名下上述房地产，拍卖所得款用于清偿其所欠申请执行人的债务。
另查明，被执行人中广置业公司至今未取得珠海市前山XXXXX、九洲大道XX及前山兰埔路XX用地上的5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，亦未交付使用。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”由于被执行人中广置业公司至今未取得涉案5#、6#、8#三栋商住楼的预售许可证，根据上述规定，中广置业公司不具备预售上述正在建设中的商品房之法定条件，不得预售涉案商品房。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然袁志德与被执行人中广置业公司签订了约定取得商品房预售许可证后签订商品房买卖合同的《商品房预购协议书》，但由于中广置业公司至今未依法取得商品房预售许可证，双方始终未能签订买卖涉案房屋的商品房买卖合同，且中广置业公司也未将涉案房屋交付袁志德占有使用，故涉案商品房不具备上述司法解释规定不得执行的法定条件。因此，袁志德提出中止对中广置业公司名下位于珠海市前山XXXXX、九洲大道XX及前山兰埔路XX用地上的5#、6#、8#商住楼执行的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁志德的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 婷