黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第730号
原告王洪江，男，1978年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。代理仅限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人刘继元，经理。
委托代理人王川，男，1974年11月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司法律顾问，代理权限：诉讼代理。
原告王洪江与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雅凤及被告委托代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告为其所有黑LC85**号东风牌自卸货车在被告处投保了交强险及商业险。2013年11月6日，原告雇佣的司机田龙驾驶该车由北向南行驶至蜚拉公路河东停车场门前时，因躲闪车辆操作不当，导致车辆驶入右侧人行道，造成人行道板、路边石、绿化树、牌匾、围墙、铁门、通讯线杆、停放于路边的摩托车及车辆自身损坏的交通事故。原告于事发后向被告报险，并对事故造成第三人损失进行赔偿。原告向被告索赔时，被告拒绝按照实际损失进行赔付，故诉至法院，请求判令被告给付保险赔偿款113，081.11元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告投保商业险、交强险无异议，其中商业险赔偿限额为500，000元；对该起事故所造成第三人的损失，应依法核定或由原、被告双方共同通过人民法院委托鉴定机构予以认定。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原告身份证。意在证明：原告主体适格。
证据二、车辆挂靠协议。意在证明：原告系肇事车辆车主。
证据三、机动车事故责任强制保险单、机动车保险单抄件各1份。意在证明：原告投保交强险及商业险的事实。
证据四、道路交通事故认定书。意在证明：保险车辆于2013年11月6日2时15分发生交通事故，原告雇佣的司机田龙负该起事故全部责任。
证据五、机动车保险报案记录代抄单。意在证明：原告于交通事故发生后已向被告报案，被告进行了处理。
证据六、园林绿化处出具的收据、证明各1份。意在证明：原告已向阿城区园林绿化工程处赔偿树木补植款1，640元。
证据七、哈尔滨市通信分公司出具的抢修工程预算书。意在证明：原告已向哈尔滨市通信分公司赔偿电讯线路抢修款2，468.11元。
证据八、道路桥梁维修处出具的收据。意在证明：原告已向阿城区道路桥梁维修处赔偿道路维修款5，800元。
证据九、吴振明身份证复印件及字据各1份，发票2张。意在证明：原告已向吴振明赔偿鑫祥机电设备厂大墙、铁门、广告牌匾维修费共9，180元。
证据十、交通事故车辆损失鉴定意见书及修车发票2张。意在证明：事故造成原告车辆损失89，393元，车辆已修复。
证据十一、鉴定费票据1张。意在证明：原告已支付鉴定费2，300元。
证据十二、施救费发票2张。意在证明：原告已支付施救费2，300元。
证据十三、授权书。意在证明：事故车辆保险理赔款由原告的挂靠单位收取。
经庭审质证，被告认为，对证据八、九、十一、十二有异议，其他九组证据无异议。证据八非正规发票，证据九费用过高，均不能证明第三人的损失；对证据十一的真实性无异议，但鉴定费不在赔偿范围之内；证据十二载明付款用途为运输费，并非施救费，与本案无关。
本院经审查认为，因被告对证据一、二、三、四、五、六、七、十、十三均无异议，且来源合法，能够证明争讼事实，本院予以确认。对于证据八，因被告对事故造成道路破损的事实无异议，该收条能够证明被告所支出的破损道路维修费用，本院予以确认。对于证据九，被告虽认为费用过高，但未能提出相反证据予以推翻，本院予以确认。对于证据十一，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据十二载明所支付的费用为运输费，但车辆受损系客观事实，故车辆施救费用属必要费用，本院对该证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告与双城市洪印运输有限公司于2012年12月30日签订车辆挂靠协议，将其所有的黑LC85**号东风牌重型自卸货车挂靠至双城市洪印运输有限公司名下，挂靠期限自2012年12月30日至2013年12月30日，原告拥有车辆所有权。原告于2013年5月28日与被告订立保险合同，为上述车辆投保交强险及商业险，保险期间为一年，被保险人为双城市洪印运输有限公司。机动车损失保险及第三者责任保险的第一受益人为东风汽车财务有限公司。其中，交强险财产损失赔偿限额为2，000元，不计免赔率机动车损失保险赔偿限额为290，900元，不计免赔率第三者责任保险赔偿限额为500，000元。2013年11月6日，原告雇佣的司机田龙驾驶保险车辆由北向南行驶至蜚拉公路河东停车场门前时，因躲车时措施不当，车辆单方驶入右侧人行道，造成人行道板、路边石、绿化树、牌匾、围墙、铁门、通讯线杆、停放于路边的摩托车及车辆自身损坏的交通事故。2014年7月16日，哈尔滨市公安交警支队阿城大队作出道路交通事故认定书，认定司机田龙负此次事故全部责任。原告为此次事故造成财产损失所支付的费用如下：1、哈红路树木补植费1，640元；2、哈尔滨市通信分公司阿城继电花卉基地线路被刮抢修工程款2，468.11元；3、道路破损维修费5，800元；4、鑫祥机电设备厂大墙、铁门、广告牌匾维修费9，180元；5、肇事车辆维修费89，393元；6、鉴定费2，300元；7、救援费2，300元。上述款项共计113，081.11元。2013年12月9日，东风汽车财务有限公司作为保险合同第一受益人，授权双城市洪印运输有限公司代为办理保险理赔事宜并领取相应保险赔偿款。
中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司系中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的分支机构。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司系中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的分支机构，其权利义务应由被告承担。原告作为保险车辆的实际所有人已足额缴纳保费，保险事故发生在保险期间，且已向受害人支付了赔偿款，有权要求被告在保险责任范围内承担赔偿责任。第三者责任保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，原告因保险事故所支出的树木补植费1，640元、阿城继电花卉基地线路被刮抢修工程费2，468.11元、道路破损维修费5，800元、鑫祥机电设备厂大墙、铁门、广告牌匾维修费9，180元，共计19，088.11元，均系直接财产损失，被告应在交强险限额内赔偿2，000元，在第三者责任险限额内赔偿剩余损失17，088.11元。在机动车损失保险有效期内，因发生意外事故造成的保险车辆损失，以及对保险车辆采取施救、保护措施所支出的必要合理费用，保险人应当在车辆损失险限额内赔偿。本案保险车辆维修费用89，393元、鉴定费2，300元、救援费2，300元，共计93，993元，被告应在车辆损失险限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案事故车辆鉴定费2，300元，系确定损失程度所需的必要费用，被告主张其不在赔偿范围内的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后立即向原告王洪江在交强险限额内赔付2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后立即向原告王洪江在第三者责任险限额内赔付17，088.11元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后立即向原告王洪江在车辆损失险限额内赔付93，993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，524元减半收取1，262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一四年十二月二十五日
书记员 程慧莹