浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第926号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龚浩，绰号小浩，男，1989年6月8日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，家住开县。2004年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅�事罪于2011年4月8日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。
被告人何绍武，绰号小武，男，1991年11月24日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，家住上饶县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告人徐红权，男，1985年10月15日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，家住永城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年3月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）676号起诉书指控被告人龚浩、何绍武、徐红权犯寻衅滋事罪，于2011年7月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故于同月22日转为普通程序�并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员李勋文出庭支持公诉，被告人龚浩、何绍武、徐红权及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年12月6日中午，被告人龚浩纠集被告人何绍武及赵某（另案处理）等人，并由被告人龚浩准备了菜刀、发令枪等作案工具，搭乘二辆出租车，其中一辆由被告人徐红权驾驶，至慈溪市崇寿镇六塘村“老硬饭店”门口，由被告人徐红权驾车在路边等候，被告人龚浩、何绍武及赵某等人持械冲进饭店内，并由被告人龚浩将正在吃饭的孙某砍伤，随后数人搭乘被告人徐红权等人的车辆逃离现场。事后，被告人龚浩向参与者支付了报酬。经法医学鉴定，孙某外伤致肢体皮肤及皮下组织创口累计总长度大于15厘米，此伤构成轻伤；另外伤致�干部皮肤及皮下组织单个创口长度大于10厘米，此伤构成轻伤。
被告人龚浩于2011年4月8日至慈溪市公安局崇寿派出所投案自首。被告人何绍武、徐红权到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龚浩、何绍武、徐红权伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人龚浩、何绍武等起主要作用，是主犯；被告人徐红权起次要作用，是从犯。被告人龚浩具有自首情节。被告人何绍武、徐红权到案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，予以惩处。
被告人龚浩、何绍武、徐红权对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名均没有异议，但被告人何绍武认为其不是主犯。
辩护人林小映辩护，1.被告人何绍武在本次犯罪中既不是组织者，也不是实施者，起到的只是次要作用，应认定为从犯。2.被告人何绍武具有如实供述的法定从轻情节。3.被告人何绍武认罪态度较好，有深刻的悔罪表现。4.被告人何绍武是初犯，无前科劣迹。5.被告人何绍武已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人何绍武从轻处罚。
经审理查明：
2010年12月6日中午，被告人龚浩纠集被告人何绍武及赵某（另案处理）等人，并由被告人龚浩准备了菜刀、发令枪等作案工具，搭乘两辆车，其中一辆由被告人徐红权驾驶，至慈溪市崇寿镇六塘村“老硬饭店”门口。被告人徐红权驾车在路边等候，被告人龚浩、何绍武及赵�等人持械冲进饭店内，并由被告人龚浩将正在吃饭的孙某砍伤，随后数人搭乘被告人徐红权等人驾驶的车辆逃离现场。事后，被告人龚浩向参与者支付了报酬。经法医学鉴定，孙某外伤致肢体皮肤及皮下组织创口累计总长度大于15厘米，此伤构成轻伤；外伤致躯干部皮肤及皮下组织单个创口长度大于10厘米，此伤构成轻伤。
被告人龚浩于2011年4月8日至慈溪市公安局崇寿派出所投案自首。被告人何绍武、徐红权到案后如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人龚浩、何绍武赔偿了被害人孙某的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.同案犯赵某的供述笔录，证实：2010年12月6日上午8时许，小武叫其帮个忙。后其坐进小武租乘的一辆“黑车”里面，�着“黑车”又到浒山别的地方带上了两个人，后开车到了杭州湾新区吉利汽车厂门口。因为坐在车上比较挤，小武叫其再叫一辆“黑车”，于是其叫其朋友徐红权开车到吉利汽车厂门口。大概10点左右，小武叫其几人到崇寿镇的一家宾馆休息。中午12点左右，小武叫其几人下楼，开车到了崇寿一家厂门口，小武说要是看到这家厂的老板出来，就一起揍这个老板。小武说完后，徐红权就用两块光盘把他的“黑车”前后牌照都挡住了。老板出来后，其几人没有揍他，老板开车走了。老板走后，小武叫其和徐红权开车跟着他坐的那辆“黑车”，到了一家饭店门口，小武叫两个“黑车”司机在外面等着，等其几人出来后，开车把其几人带走。接着小武拿了一根铁棍给其，他自己拿着一把枪，小浩和另外两个人拿着菜刀，进入饭店。其和小武还有另外两个人拿着工具站在饭店�面的门口，小浩一个人拿着菜刀走到一桌在吃饭的人的旁边，然后小浩没说话就对着一个人的后背砍了一刀，那个人就站起来了，但是还是被小浩又砍了二三刀，那个人求饶了，接着其等五人就跑了。在浒山锦绣时代门口，小武给了两辆黑车司机各300元，也给了进饭店的其等几个人每人300元，然后就各自离开了。
2.被害人孙某的陈述笔录，证实：其是在吴某下面做泥工的。2010年12月6日中午，吴某带着其和其工友等人到崇寿“老硬饭店”吃饭。其坐在桌子最外面的一个位置，背朝门口。其几人刚点好饭菜准备吃的时候，突然背后有人用刀砍其，其就倒在地上了。后吴某等人把其送到医院。其看到对方有5人以上，其中有人拿着枪。其是被对方用菜刀砍的，砍了好几刀。
3.证人季某、马某的证言笔录，证实其二人帮助小浩等人在崇寿一家宾馆开了个�间的事实。
4.证人吴某的证言笔录，证实：2010年12月6日中午，其和工人孙某等人在崇寿“老硬饭店”吃饭时，冲进来一伙人，手里拿着砍刀，将坐在离门口最近的孙某砍倒。其几人站起来时，对方有好几个人手拿砍刀，喊“别动”。对方有这么多人，其几人也没敢动，之后这伙人就跑掉了。
5.证人蒲某1、蒲某2的证言笔录，证实：2010年12月6日中午，包工头吴某带着其二人等人到崇寿“老硬饭店”吃饭。坐下后大概十多分钟，从外面冲进来七八个人，其中一个人拿出枪那样的东西指着坐着的其等几个人，叫其几人不要动。跟着他们一起进来的另外几个人就冲到和其一起来吃饭的一个人旁边，拿刀对着他背和肩膀砍了下去，具体几刀没看清楚。之后这伙人就跑掉了。
6.证人蒋某的证言笔录，证实：其是崇寿镇六塘村“老硬饭店”的老板。2010年12月6日中午12点多，其在店里做生意，有六七名男子坐在饭店最里面的圆桌旁吃饭。过了没多久，其看到有六七名男子从其的饭店里面跑了出去，手里拿着砍刀，速度很快，然后其看到坐在圆桌旁的其中一个人身上全是血，已经倒在地上，其他人就报警了。
7.旅客登记单，证实：2010年12月6日9时30分许，马某、季某登记入住六塘宾馆511房间。
8.辨认笔录及照片，证实被告人龚浩、徐红权对涉案人员的辨认情况。
9.案发现场照片，证实案发现场情况。
10.法医学人身损伤程度鉴定书，证实：伤者孙某外伤致肢体皮肤及皮下组织创口累计总长度大于15厘米，此伤构成轻伤；外伤致躯干部皮肤及皮下组织单个创口长度大于10厘米，此伤构成轻伤。
11.被告人龚浩的前科刑事判决书，证实被告人龚浩犯有前科情况。
12.�解协议、赔偿凭证、谅解书，证实被告人龚浩、何绍武与被害人孙某就赔偿问题达成协议，且已履行，并得到被害人孙某的谅解。
13.到案经过、抓获经过，证实被告人龚浩、何绍武、徐红权的到案情况。
14.身份证明，证实被告人龚浩、何绍武、徐红权的身份情况。
15.被告人龚浩、何绍武、徐红权的供述，对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人龚浩、何绍武、徐红权伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何绍武按事先分工积极持械参与犯罪，虽未直接实施伤害行为，但根据其地位、作用，不宜认定为从犯。被告人何绍武的相关辩解及辩护人林小映有关被告人何绍武系从犯的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人龚浩、何绍武起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐红权起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人龚浩有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人何绍武、徐红权到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人龚浩、何绍武已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人何绍武从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，对被告人龚浩依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款；对被告人何绍武依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人徐红权依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月8日起至2012年4月7日止。）
二、被告人何绍武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月1日起至2011年12月31日止。）
三、被告人徐红权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月3日起至2011年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一一年八月十七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规�以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
�一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。