海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第949号
上诉人（原审被告）：黄锡祥。
委托代理人：朱长健，海南中邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某某。
委托代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。
上诉人黄锡祥因与被上诉人姜某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月13日上午，姜某某和证人李某甲、李某乙、王某甲等四人根据黄锡祥的电话通知，到海口市龙华区银湖路XX号海口市人大常委办公厅住宅小区从事园林维护工作，每天工资160元。2014年1月13日上午8时30分左右，姜某某与其他三人依约到场，并根据黄锡祥的安排开始工作。2014年1月13日上午9时左右，证人王某乙、王某丙、李某丙也应黄锡祥的邀请陆续到达现场，并根据黄锡祥的安排开始工作。黄锡祥为几位工人配备刀具、长油锯和短油锯等工具用于修剪树木，但没有为工人配备升降梯、安全带等安保器具。安排完工作后，黄锡祥因故离开现场。被修剪的园林树木有的较高，黄锡祥所配备的工具无法站在地面修剪的，工人需要攀爬到树上修剪。当日上午11时左右，姜某某爬上树修剪处于高处的树枝，但不慎从树上摔下。经黄锡祥赶回现场拨打120急救电话呼救后，姜某某被120急救中心送往海南省边防总队医院住院治疗。姜某某于2014年1月14日在海南省边防总队医院行“左股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位DHS内固定术”。出院医嘱载明：“定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定左下肢负重及取出固定物时间”。姜某某在海南省边防总队医院住院治疗28天（自2014年1月13日至2014年2月10日），花费医疗费用23499.27元，加上120急救中心将姜某某送医的费用200元，总共花费医疗费用23699.27元（该笔费用已由黄锡祥垫付）。姜某某住院期间，黄锡祥还向姜某某支付生活费3800元。姜某某于2014年4月1日向黄锡祥出具《收据》一份，证实收到上述医疗费和生活费。
本案在原审法院审理过程中，姜某某申请证人李某甲、李某乙、王某甲出庭作证，黄锡祥申请证人王某乙、王某丙、李某丙出庭作证。根据证人的到庭陈述和答问：证人李某甲、李某乙、王某甲表示，黄锡祥安排姜某某与其三人的工作内容包括修剪树枝和清理树枝等，上树修剪树枝属于姜某某的工作范围；证人王某乙、王某丙、李某丙表示，姜某某与李某甲、李某乙、王某甲的工作内容仅是负责清理树枝，不包括修剪树枝，姜某某属于擅自上树而摔伤的。
本案审理过程中，经姜某某申请，原审法院依法委托海南司法医院法医鉴定中心对姜某某的伤情进行司法鉴定。海南司法医院法医鉴定中心出具海司法鉴（2014）临鉴字第111、112、113、114、115号《海南司法医院法医鉴定中心司法鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人姜某某2014年1月13日所受损伤主要为左股骨粗隆间粉碎性骨折，构成九级伤残。2、误工期为240天、营养期为150天、护理期为150天，在护理期内其护理人数为1人。3、待骨折愈合后，需要住院手术取出内固定器材，一般需要住院15天左右，住院期间需要1人护理，需要手术费1.5万元左右。经庭审质证，姜某某对5份《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性及鉴定结论均无异议；黄锡祥对后续治疗需“住院15天、1人护理”的鉴定结论有异议，认为不需要再住院治疗。黄锡祥对于其他鉴定意见书的真实性、合法性、关联性及鉴定结论均没有异议。
原审法院另查，（一）姜某某主张，除在海南省边防总队医院治疗花费医疗费用23699.27元以外，姜某某提供票据证实其又于2014年3月7日、2014年5月9日两次到海南省边防总队医院做后期CT检查，分别花费128元、132元，共计260元。（二）姜某某主张误工费是以采矿行业的平均收入计算240天的工资损失22521元。（三）姜某某主张护理费的计算标准是每天100元，按照165天的护理期计算，护理费为16500元。护理期内主要由姜某某的家属护理姜某某。（四）姜某某主张在治疗期间花费交通费20元，但只留有15元票据。（五）姜某某主张住院伙食补助费为住院28天，加上后续治疗需住院15天，以每日50元计算2150元。（六）姜某某所主张营养费是根据当地生活标准估算的数额，按鉴定结论营养期150天，每天按当地生活水平50元计算，估算约为7500元。（七）姜某某主张在手术后购买拐杖一副以帮助行走，花费残疾辅助器具费100元，有票据为证。（八）姜某某主张因从树上摔下导致手机摔坏，需要黄锡祥赔偿财产损失200元。（九）姜某某的户籍住所地为澄迈县金江镇美亭村委会那利村，为农业家庭户口，但海口市公安局新埠边防派出所、海口市美兰区新埠街道新埠社区居民委员会于2014年3月11日共同出具《证明》一份，证实姜某某租住在海口市美兰区新埠外沙村186号，居住时间已有5年以上。姜某某、黄锡祥在庭审中确认，姜某某在海口无固定工作，主要靠打零工为生。
姜某某在原审的诉讼请求为：1、依法判令黄锡祥赔偿姜某某误工费2627元（28天×34252元／365天）、护理费2800元（28天×100元／天）；住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；医疗费128元；残疾辅助器具费100元；交通费20元。2、判令黄锡祥赔偿姜某某残疾赔偿金和后续治疗费用，具体数额待鉴定后另行计算；3、判令黄锡祥赔偿姜某某因摔坏手机的物质损失200元；4、判令黄锡祥赔偿姜某某精神损失费10000元；5、本案诉讼费和鉴定费用由黄锡祥承担。
原审法院认为：一、关于姜某某、黄锡祥存在雇佣关系以及姜某某受伤事实的认定问题。首先，本案姜某某、黄锡祥对于黄锡祥雇佣姜某某到海口市人大常委办公厅住宅小区进行工作以及姜某某在工作期间受伤的事实均无异议，故原审法院对姜某某、黄锡祥之间形成雇佣关系以及姜某某在雇佣期间受伤的事实予以确认。其次，经当事人申请，原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对姜某某的损害后果是否构成伤残以及所需后续治疗费用等相关问题进行司法鉴定，鉴定机构从专业的角度，对姜某某的损害后果和康复费用等事项进行分析和评价。5份司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定内容分析说明详实，鉴定意见具有临床支持和理论依据。黄锡祥虽对鉴定意见书关于后续治疗需“住院15天、1人护理”的鉴定结论有异议，认为不需要再住院治疗，但经原审法院审查认为，姜某某因受伤所做的手术为“左股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位DHS内固定术”，出院医嘱明确载明骨折愈合后需取出内固定物，故鉴定意见关于后续治疗与护理的结论具有事实依据。此外，姜某某、黄锡祥对于鉴定意见的其他鉴定结论均无异议，故原审法院依法采信海司法鉴（2014）临鉴字第111、112、113、114、115号《海南司法医院法医鉴定中心司法鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人姜某某2014年1月13日所受损伤主要为左股骨粗隆间粉碎性骨折，构成九级伤残。2、误工期为240天、营养期为150天、护理期为150天，在护理期内其护理人数为1人。3、待骨折愈合后，需要住院手术取出内固定器材，一般需要住院15天左右，住院期间需要1人护理，需要手术费1.5万元左右。
二、关于本案过错责任的确定和民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，姜某某、黄锡祥对于姜某某上树修剪树枝的行为是否为从事职务行为产生争议。原审法院经审查认为：其一，姜某某、黄锡祥对双方之间形成雇佣关系以及姜某某在雇佣期间受伤的事实均无异议。其二，本案证人李某甲、李某乙、王某甲与姜某某是先期到达现场，并一起听取黄锡祥关于其四人的工作安排内容，而证人王某乙、王某丙、李某丙是在其后陆续到达现场的，因此，从时间顺序和参与程度推定，证人李某甲、李某乙、王某甲更加清楚黄锡祥对姜某某的实际工作安排，因此，证人李某甲、李某乙、王某甲关于黄锡祥对姜某某安排了修剪树枝工作的陈述更为可信。其三，上树修剪树枝的工作存在一定危险性，但黄锡祥未能给工人配备升降梯、安全带等必要的安全保障器械，致使工人意外受伤的可能性大大增加，黄锡祥在此方面存在过错。其四，在安排完工作后，黄锡祥未能在现场进行必要的管理和监督，而是任由工人自行操作，是导致事故发生的重要原因。其五，本案中六个证人的陈述存在矛盾，但黄锡祥除申请证人出庭外，未能提供姜某某存在过错的辩驳证据。因此，本院综合以上几点认为，姜某某是在从事职务活动过程中遭受的人身损害，其本身不存在过错，黄锡祥作为雇主应当承担全部民事责任。
三、黄锡祥承担民事责任的赔偿项目和数额：1、关于变更诉讼请求的问题。本案中，姜某某在鉴定报告作出后，对其诉讼请求进行了变更。原审法院经审查认为，姜某某根据鉴定黄锡祥确定其残疾赔偿金和后续治疗费的数额属于明确其诉讼请求，原审法院予以准许。但是，姜某某在举证期限届满后增加误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的数额不符合法律规定，且黄锡祥提出了异议，故原审法院对于姜某某增加的该部分诉讼请求不予受理，姜某某可另案主张权利。2、残疾赔偿金。姜某某为农业家庭户口，但海口市公安局新埠边防派出所、海口市美兰区新埠街道新埠社区居民委员会出具的《证明》可以证实姜某某在海口居住已有5年以上，而且姜某某、黄锡祥在庭审中也确认，姜某某主要靠打零工为主要生活来源，因此，原审法院确认本案人身损害赔偿按城镇居民的标准计算。根据鉴定意见，姜某某所受损伤主要为左股骨粗隆间粉碎性骨折，鉴定为九级伤残。以本省城镇居民人均可支配收入20918元／年，计算残疾赔偿金为83672元（20918元／年×20年×20%）。3、医疗费。除在海南省边防总队医院治疗花费医疗费用23699.27元以外，姜某某提供票据证实其又于2014年3月7日、2014年5月9日两次到海南省边防总队医院做后期CT检查，分别花费128元、132元，共计260元。原审法院认为，CT检查费用属于合理的治疗费用，应予准许。故原审法院依法认定医疗费合计23959.27元。姜某某在本案中主张医疗费128元的诉讼请求未超过其依法可主张的范围，故原审法院予以照准。4、误工费。由于姜某某主要靠打零工为生，无法证实其实际收入，故原审法院依法按本省上一年度“居民服务、修理和其他服务业”的职工平均工资标准确认其年平均工资收入为25013元。原审法院根据误工期为240天的鉴定意见，按本省上一年度“居民服务、修理和其他服务业”的职工平均工资标准，确认其240天的误工费为23000.46元（25013元／年÷12个月÷21.75天×240天）。姜某某在本案中主张误工损失为2627元的诉讼请求未超过其依法可主张的范围，故本院予以照准。5、护理费。姜某某在护理期内主要由家属进行护理，但未能提供证据证实其家属的实际收入损失，故原审法院依法按本地护工收费标准确定护理费的计算标准为每天100元，根据护理期为165天以及护理人数为1人的鉴定意见，原审法院确定姜某某依法可主张的护理费为16500元。姜某某在本案中主张护理费为2800元的诉讼请求未超过其依法可主张的范围，故原审法院予以照准。6、住院伙食补助费。根据姜某某后续治疗需住院15天的鉴定意见，再加上之前已住院治疗28天，共计43天。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助为每天50元的标准计算，原审法院确定姜某某依法可主张的住院伙食补助费为2150元（43天×50元／天）。姜某某在本案中主张住院伙食补助费为1400元的诉讼请求未超过其依法可主张的范围，故原审法院予以照准。7、交通费。姜某某主张实际发生交通费20元，但只提供15元票据证实。原审法院考虑姜某某确实存在住院治疗的客观事实，且20元交通费的主张属正常、合理的范围，依法酌定交通费为20元。8、残疾辅助器具费。姜某某主张在手术后购买拐杖一副以帮助行走，并提供票据证实花费残疾辅助器具费100元。原审法院认为，残疾辅助器具费按照普通使用器具的合理费用标准计算，以必要、合理为限，姜某某关于100元残疾辅助器具费的主张较为合理、可信，原审法院予以照准。9、财产损失。姜某某主张因从树上摔下导致手机摔坏，需要黄锡祥赔偿财产损失200元，但姜某某未能提供确凿证据予以证实，故原审法院对于姜某某的该项诉讼请求不予支持。10、精神损害抚慰金。姜某某在受雇期间受伤，致使其长时间卧床休息，给姜某某及其家人造成精神损害，故原审法院综合本案案情确定精神损害抚慰金为2000元。11、后续治疗费。根据鉴定意见，姜某某伤后行骨折切开复位内固定手术等治疗，目前左股骨钢板内固定，待骨折愈合后，需要住院手术取出内固定器材，需要手术费15000元左右，故原审法院依法确定姜某某因伤所需的后续治疗费为15000元。
姜某某主张黄锡祥赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费，符合法律规定，原审法院予以支持，但赔偿数额以原审法院确定的为准。上述残疾赔偿金83672元、医疗费128元、误工损失2627元、护理费2800元、住院伙食补助费1400元、交通费20元、残疾辅助器具费100元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费15000元，费用共计107747元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、黄锡祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿姜某某残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用合计107747元。三、驳回姜某某的其他诉讼请求。案件受理费1080元、司法鉴定费4330，由姜某某负担383元，黄锡祥负担5027元。
黄锡祥不服原审判决，向本院上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回姜某某的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由姜某某承担。事实与理由如下：
一、一审判决未区分黄锡祥与姜某某过错，错误地判令黄锡祥对姜某某的损失承担全部赔偿责任，应予纠正。1、姜某某违反黄锡祥的指示，擅自爬树系导致其摔伤的最直接和最根本的原因。事发当时，黄锡祥雇佣姜某某及李某甲、李某乙、王某甲等4名工人前往事发地点捡拾修剪过后的树枝，工钱为160元／天，另外还雇佣工人李某丙负责自带工具、用油锯锯树枝，工钱是450元／天。整个过程中，黄锡祥没有雇佣任何人负责爬树用油锯锯树枝。而根据证人李某甲、李某乙、王某甲等3名证人证实，事发当时，与姜某某一同先期到达的该3名证人也只是在树下捡拾树枝、装车，唯独姜某某一人爬树剪树枝。而黄锡祥当时也因临时有事暂离现场，并未在现场特别指令姜某某必须爬树剪树枝。况且，如果雇佣姜某某等先期到达的工人负责锯树枝，黄锡祥为什么还要另行雇佣专门的锯树工人负责锯树，且支付的劳务报酬高于姜某某？因此，一审判决认定黄锡祥安排姜某某修剪树枝工作显然不符合正常逻辑，与事实不符。事实应当是，姜某某及其他3名证人事发当日仅是受黄锡祥雇佣，前往事发地负责捡拾树枝而非修剪树枝。可见，姜某某诉称其受黄锡祥指示爬树锯树枝与事实不符，事实是姜某某超越了黄锡祥的指示（即在树下捡拾树枝），擅自爬树锯树枝系导致其从树上摔下并受伤的最直接原因。2、姜某某作为成年人，对于在没有充足的安全保障前提下擅自爬树可能会导致摔伤的后果应当具有正常的辨识能力，而姜某某对此完全忽视。且在他人多次劝阻后下，姜某某仍然执意爬树并最终受伤，其应当对该其行为与后果承担主要责任。由此可见，姜某某超越了黄锡祥的工作指示，擅自爬树导致自身受伤，其本身因对该行为后果承担主要责任。而一审判决认定黄锡祥对姜某某的受害后果承担全部责任，不仅与事实不符，也明显显失公平。二、一审判决计算姜某某的各项损失的标准和数额不符合事实与法律规定，应当予以纠正。姜某某的户籍性质为农业户口。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，其各项损失应为：1、残疾赔偿金：姜某某为农业户口，其虽然提供了《证明》证实其在海口居住5年以上，但没有证据显示其在海口具有固定工作和收入。不符合农村户口参照城镇居民标准赔偿的条件。因此，该项损失应为：7408元／年x20年x20%=29632元。一审判决对此项认定错误。2、医疗费：128元；3、误工费：由于姜某某的户籍性质为农业户口，虽然一审判决认定其靠打零工为生，但姜某某并未提供其打临工的内容、行业及收入标准。对此，姜某某应承担举证不能的责任，因此该项只能按照上一年度农业人员的平均工资20926元计算，计28天X2XXXX元／365天=1605.28元。4、护理费：姜某某未提供护理人的情况及收入情况，属于姜某某举证不能，应承担不利后果，该项请求一审判决判令2800元无事实依据。5、住院伙食补助费：1400元。6、交通费：20元。7、残疾辅助器具费：100元。8、精神抚慰金：2000元；9、后续治疗费：15000元。以上费用总计为：49885.28元。三、姜某某的损失应当根据双方过错进行分担。根据《侵权责任法》第三十五条规定，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案姜某某对其损害后果应当承担主要责任，其应当自行承担不低于70%的责任。黄锡祥承担不高于30%的赔偿责任。同时，因为姜某某的受伤，黄锡祥已经花费各项费用共计27500元，该项费用也应当计入姜某某的损失总额，按照双方的过错比例进行分担。因此对于姜某某的损失总额，黄锡祥承担不超过23215.58元的赔偿责任。鉴于，黄锡祥已垫付了姜某某的各项费用共计27500元，故黄锡祥无需再另行向姜某某承担赔偿责任。
综上，一审判决认定事实有误，适用法律错误，应当予以纠正。恳请二审法院依法改判，支持黄锡祥的上诉请求。
被上诉人姜某某答辩称：
一、本案中姜某某并无过错，黄锡祥在上诉状中所述内容与实际不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。1、姜某某所受伤害，确系为黄锡祥修剪树枝从树上摔下所致。首先，李某甲、李某乙、王某甲提供的证言均证实，姜某某从事修剪树枝的工作确实为黄锡祥所安排。李某甲、李某乙、王某甲三位证人先于王某乙、王某丙、李某丙到达现场，从时间顺序和参与程度推定，证人李某甲、李某乙、王某甲更清楚黄锡祥对姜某某的工作安排。其次，如果像黄锡祥所说：李某丙自带油锯修剪树枝，黄锡祥不提供工具，那么姜某某修剪树枝的油锯从何而来？第三，如果像黄锡祥所说：捡树枝工钱每天160元，锯树枝工钱每天450元，姜某某不必拿着160元的工钱却要去干450元的活，而且上树锯树枝还存在危险，黄锡祥所述显然不符合常理。第四，黄锡祥所做的其只让李某丙一人锯树枝，四个人捡树枝的陈述，与事实不符，也不符合逻辑。根据当时的实际情况，锯树枝的人要爬树、锯树、从树上下来，据一棵树至少要在6、7分钟，依照这样的速度，一个人锯树枝，四个人捡树枝，根本供应不上。作为一个追求效益，长期从事这一职业的个体老板，是根本不会这样进行分工的。因此，黄锡祥的证人所做的证言不可信。第五，在一审中，黄锡祥的证人所提供的证言前后矛盾，并存在明显的漏洞。以王某丙的证言为例，王某丙在证言中说：姜某某不听劝阻，两次上树，而且引用别人的话说：那个人的性格就那样，管不了。这一证言的真实性很难让人相信。姜某某经常给黄锡祥打工，姜某某是否听话，是否调皮捣蛋，黄锡祥非常清楚。如果像证人所言那样，姜某某那样不听话，黄锡祥不可能找姜某某打工。因为能捡树枝的人并不是稀缺人才。姜某某年龄将近40岁，已经过了活泼好动的年龄。即使姜某某真的是从事捡树枝的工作，这项工作本身也不轻松，有时间大家都想休息一下，怎么会闲着没事上树呢？这些证言显然有悖常理，很难让人相信。2、黄锡祥对姜某某所受人身损害存在明显过错，应对该本案承担全部赔偿责任。首先、黄锡祥在雇佣他人为其提供劳务时，没有为从事劳务的雇员提供安全的防护措施。在4米多高的风景树上修剪树枝，本身就存在很大的危险。一是离地面非常高，二是雇工必须要使用油锯进行工作。在这种情况下，黄锡祥应提供相应的安全设备，如升降机、安全带等。如果不采用相应的防护措施，很容易出现安全问题。这些安全常识，对于常年承揽修剪树枝工程的黄锡祥来讲，不可能不清楚。但黄锡祥明知存在巨大危险，在没有提供任何防护措施的前提下，强令雇员冒险作业，其过错是非常明显的。其次、黄锡祥在雇佣他人进行雇佣活动时，应加强监管，防止安全事故的发生。通过双方的证人证言可以证实，黄锡祥在布置完任务时，即离开了工作现场，事故发生时也不在现场。黄锡祥对雇员活动疏与管理，对事故的发生具有不可推卸的责任。
二、一审法院有关姜某某各项损失的判决，与事实相符，于法有据，依法应予维持。1、关于残疾赔偿金。姜某某虽然是农村户口，但是已经在城市连续居住了五年（有当地社区和管辖公安派出所出具的证明为证），根据《最高人民法院关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复》，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。2013-2014年度海南省城镇居民人均可支配收入：20918元／年；20918元／年×20%×20年=83672元2、关于误工费。根据相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照下列我省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。姜某某每天雇工工资160元，一审法院认定姜某某主要靠打零工为生，无法证实实际收入，按本省上一年度“居民服务、修理和其他服务业”的职工平均工资标准确认姜某某年平均工资收入，其认定符合事实，于法有据，并无不当。3、关于护理费。依据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。一审法院依据本地同等级别护工收费标准，确定护理费按每天100元计算，并无不当。
三、关于民事责任承担问题。关于劳务关系与雇佣关系，虽然法律上并没有对二者进行明确界定，但是司法实践中，还是区别对待的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。实践中，通常将提供劳动服务的过程称之为劳务。劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。实践中一般认为行纪、居间、保管、运输、承揽、出版、委托、仓储、建筑工程承包合同等为劳务关系。本案中，姜某某和黄锡祥对双方之间形成的雇佣关系均无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……由此可见，在雇佣关系中，雇主对雇员因雇佣活动遭受人身损害，要承担无过错责任。
综上所述，海口市美兰区法院（2014）美民一初字第895号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。黄锡祥的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回黄锡祥的上诉请求，以维护姜某某的合法权益。
二审期间各方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，黄锡祥作为雇主未能为工人配备相应的升降梯、安全带等必要的安全保障器械，同时未在现场进行必要的管理和监督，客观上使工人意外受伤的可能性及事故发生的风险加大。原审法院基于以上情况，再综合本案中双方证人证言进行判断，最终认定应由黄锡祥应当承担全部民事责任并无不当。诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄锡祥上诉称姜某某在雇佣活动中存在过错，但未能提供证据与原审证人证言相互佐证以证明姜某某在雇佣活动中存在过错，故本院对黄锡祥主张应由姜某某承担本案损害事实的主要民事责任的上诉请求不予支持。
姜某某虽为农业家庭户口，但经本案查明的事实，姜某某在海口居住已有5年以上及靠在海口打零工为主要生活来源，故原审法院依据姜某某的经常居住地和主要收入来源地均为城市这一事实，确定与本案有关的损害赔偿费用应当按海南省城镇居民的相关标准计算并无不当。黄锡祥此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人黄锡祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符玉梅
代理审判员 陈立夫
代理审判员 袁 蓉
二〇一五年六月八日
书 记 员 何 军