wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第224-2号
申请执行人李平会，男，生于1956年8月15日，汉族，农民。
被执行人陈彦彬，男，生于1961年7月21日，汉族。
本院在执行申请执行人李平会与被执行人陈彦彬土地承包经营权租赁纠纷一案中，2014年3月13日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2011）永民再字第9号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2012）邯市民四终字第18号民事判决书和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 豆永周
人民陪审员 李东晓
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张广鹏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2015号
原告开封市三和汽车租赁有限公司。
住所地开封市金明大道南段。
组织机构代码73129880-8。
法定代表人黄海涛，经理。
委托代理人魏厚平，职员，特别授权代理。
委托代理人潘恒志，法律顾问，特别授权代理。
被告张传宝，男，汉族，1977年11月28日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告王伟，男，汉族，1977年7月19日出生，住河南省开封市龙亭区。
原告开封市三和汽车租赁有限公司诉被告张传宝、王伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并依法由审判员李爱琴适用简易程序于2015年12月29日公开开庭对此案进行了审理。原告的委托代理人魏厚平、潘恒志到庭参加了诉讼，被告张传宝、王伟经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2013年8月5日，原告与被告张传宝签订车辆租赁合同书一份，约定被告张传宝向原告租赁经营豫Ｂ×××××号解放牌牵引车和豫Ｂ×××××号挂车，从事汽车货物运输经营，向原告支付相关费用。原告为被告租赁的车辆垫付保险费56922.07元，被告仅还了29724.52元，剩余27197.55元至今未还。因被告违约，还应支付10000元违约金。上述欠款，原告多次找被告催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求依法解除被告与原告合同关系，即原被告双方之间的车辆挂靠关系，并限期办理过户手续；判令被告偿还原告所欠保险费27197.55元整、利息分段计算（2012年8月1日至2015年8月25日共计1120天，以1096.2元为本金，按日万分之五计算为613.87元、2014年8月21日至2015年8月25日共计370天，以26101.35元为本金，按日万分之五计算为4828.75元），以上共计32640.17元；由被告承担诉讼费用。
二被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、车辆租赁合同书两份，证明被告与原告存在名为车辆租赁、实为挂靠的关系，且按照合同约定被告应缴纳服务费每年3000元及其他费用；2、个人担保书一份，证明被告王伟为张传宝提供连带担保责任；3、保险单和发票各7份，证明为被告垫付的保险费；4、收款收据一份，证明被告偿还的保险费。
二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2011年，原告与被告张传宝签订车辆租赁合同书，合同到期后，于2013年8月5日，原告与被告张传宝又续签了车辆租赁合同书一份，合同约定：被告张传宝向原告租赁豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××挂，租赁期限为两年，自2013年8月5日至2015年8月4日，在租赁期间，原告为名义车主，不参与被告张传宝的任何经营和收益，被告张传宝对车辆享有占有、使用和收益权，自主经营、自负盈亏，并对外独立承担责任；被告每年向原告交纳租赁费3000元；合同有效期内，租赁车辆的保险费由被告张传宝承担并由原告代收，被告张传宝不按期交纳保险费续保，原告可以解除合同，并依法追回经济损失；双方不得违约，违约方应向对方交付违约金10000元，同时对方有权解除合同。王伟出具个人担保书，愿意作为被告张传宝的保证人，承担连带责任。合同签订后，双方开始按约履行合同。原告为被告张传宝共垫付保险费56922.07元，后被告张传宝偿还保险费29724.52元，现被告张传宝仍欠原告保险费27197.55元。
本院认为：原告与被告张传宝签订的车辆租赁合同书，虽名义上是租赁关系，但原告仅是登记车主，而被告张传宝系实际车主，因此其实质上是挂靠关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，被告张传宝没有按照约定支付保险费等，根据合同约定，原告有权解除合同，且双方签订的合同亦到期，因此原告要求解除双方的车辆挂靠关系、并限期办理过户手续的诉求，本院予以支持。根据双方的约定，涉案车辆的保险费由被告张传宝承担，因此原告要求被告张传宝偿还所欠保险费27197.55元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因双方在合同中并未约定，因此本院不予支持。被告王伟作为担保人，出具个人保证书，为被告张传宝提供担保，因此应对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告开封市三和汽车租赁有限公司与被告张传宝之间关于豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××挂的挂靠合同关系，被告张传宝于本判决生效后十日内办理豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××挂的过户手续；
二、被告张传宝于本判决生效后十日内偿还原告开封市三和汽车租赁有限公司所欠保险费27197.55元；
三、被告王伟对被告张传宝所欠保险费27197.55元，承担连带担保责任
四、驳回原告开封市三和汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后为310元，由被告张传宝、王伟承担（该款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一六年一月十三日
书记员 王瑞娜
河南省开封市金明区人民法院
民事判决�
（2015）金民初字第2015号
原告开封市三和汽车租赁有限公司。
委托代理人魏某某，职员，特别授权代理。
委托代理人潘某某，法律顾问，特别授权代理。
被告张某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告开封市三和汽车租赁有限公司诉被告张某某、王某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并依法由审判员李爱琴适用简易程序于2015年12月29日公开开庭对此案进行了审理。原告的委托代理人魏某某、潘某某到庭参加了诉讼，被告张某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2013年8月5日，原告与被告张某某签订车辆租赁合同书一份，约定被告张某某向原告租赁经营豫＊＊号解放牌牵引车和豫＊＊号挂车，从�汽车货物运输经营，向原告支付相关费用。原告为被告租赁的车辆垫付保险费56922.07元，被告仅还了29724.52元，剩余27197.55元至今未还。因被告违约，还应支付10000元违约金。上述欠款，原告多次找被告催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求依法解除被告与原告合同关系，即原被告双方之间的车辆挂靠关系，并限期办理过户手续；判令被告偿还原告所欠保险费27197.55元整、利息分段计算（2012年8月1日至2015年8月25日共计1120天，以1096.2元为本金，按日万分之五计算为613.87元、2014年8月21日至2015年8月25日共计370天，以26101.35元为本金，按日万分之五计算为4828.75元），以上共计32640.17元；由被告承担诉讼费用。
二被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、车辆租赁合同书两份，证明被告与原告存在名为车辆租赁、实为挂靠的关系，且按照合同约定被告应缴纳服务费每年3000元及其他费用；2、个人担保书一份，证明被告王某某为张某某提供连带担保责任；3、保险单和发票各7份，证明为被告垫付的保险费；4、收款收据一份，证明被告偿还的保险费。
二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2011年，原告与被告张某某签订车辆租赁合同书，合同到期后，于2013年8月5日，原告与被告张某某又续签了车辆租赁合同书一份，合同约定：被告张某某向原告租赁豫＊＊／豫＊＊挂，租赁期限为两年，自2013年8月5日至2015年8月4日，在租赁期间，原告为名义车主，不参与被告张某某的任何经营和收益，被告张某某对车辆享有占有、使用和收益权，自主经营、自负盈亏，并对外独立承担责任；被告每年向原告交纳租赁费3000元；合同有效期内，租赁车辆的保险费由被告张某某承担并由原告代收，被告张某某不按期交纳保险费续保，原告可以解除合同，并依法追回经济损失；双方不得违约，违约方应向对方交付违约金10000元，同时对方有权解除合同。王某某出具个人担保书，愿意作为被告张某某的保证人，承担连带责任。合同签订后，双方开始按约履行合同。原告为被告张某某共垫付保险费56922.07元，后被告张某某偿还保险费29724.52元，现被告张某某仍欠原告保险费27197.55元。
本院认为：原告与被告张某某签订的车辆租赁合同书，虽名义上是租赁关系，但原告仅是登记车主，而被告张某某系实际车主，因此其实质上是挂靠关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有�束力。合同签订后，被告张某某没有按照约定支付保险费等，根据合同约定，原告有权解除合同，且双方签订的合同亦到期，因此原告要求解除双方的车辆挂靠关系、并限期办理过户手续的诉求，本院予以支持。根据双方的约定，涉案车辆的保险费由被告张某某承担，因此原告要求被告张某某偿还所欠保险费27197.55元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因双方在合同中并未约定，因此本院不予支持。被告王某某作为担保人，出具个人保证书，为被告张某某提供担保，因此应对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告开封市三和汽�租赁有限公司与被告张某某之间关于豫＊＊／豫＊＊挂的挂靠合同关系，被告张某某于本判决生效后十日内办理豫＊＊／豫＊＊挂的过户手续；
二、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告开封市三和汽车租赁有限公司所欠保险费27197.55元；
三、被告王某某对被告张某某所欠保险费27197.55元，承担连带担保责任
四、驳回原告开封市三和汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后为310元，由被告张某某、王某某承担（该款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一六年一月十三日
书记员 王瑞娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2015号
原告宁夏民生物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区兴。
法定代表人胡晓红，该公司董事长。
委托代理人薛东昀，宁夏正义达律师事务所律师。
被告王寒，男，1980年4月5日出生，系宁夏普光新能源科技有限公司职工，住银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏民生物业服务有限公司与被告王寒物业服务合同纠纷一案，原告以被告已付清所欠费用为由，于2015年9月6日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 李惠娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 于 楠
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00210号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，1956年2月17日出生于安徽省东至县，公民身份号码3428291956********，汉族，小学文化，农民，住安徽省东至县张溪镇长畈村建新组*号。2015年7月14日因涉嫌犯滥伐林木罪被东至县森林公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人洪某犯滥伐林木罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：被告人洪某于2013年10月及12月，分别无证采伐胡某甲户与危某甲户山场林木。经林业部门鉴定，林木蓄积为11.0697立方米。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月初，被告人洪某与胡某甲口头约定，洪某雇请他人砍伐胡某甲户叶冲山山场树木，并以850元每吨的价格收购。当月下旬，洪某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐，并将树木销售。经鉴定，立木材积为8.1397立方米。
2、2013年12月，被告人洪某以2000元的价格购买了危某甲户秧田坎山场林木，之后，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人砍伐，并将砍伐树木销售。经鉴定，立木材积为2.9260立方米。
上述事实，被告人洪某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、张溪镇侯店村、杨畈村、长畈村等村村委会出具的证明、国家林业局的函、林木采伐许可证、林业行政处罚决定书、滥伐林木价值计算表、被告人的人口基本信息、到案经过等书证；证人胡某甲、吴某、胡某乙、赵某、危某甲、危某乙、韩某、危某丙、胡某丙等人的证言；被告人洪某的供述与辩解；东至县张溪镇林业站出具的鉴定意见书；现场勘验笔录、山场示意图、滥发林木现场及指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐林木蓄积11.0697立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一五年十二月八日
书记员 高 昇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00210号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人钱某。被告人钱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月26日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人钱某于2015年3月8日18时20分左右，酒后驾驶进入强制报废期的苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东县掘港镇掘蔡路路段时与董某发生交通事故。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为170.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人钱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某等人的证言笔录，呼出气体酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，南通市公安局理化鉴定意见书，如东县公安局出具的接处警工作登记表，机动车信息查询结果单，如东县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，被告人钱某的常住人口信息及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，公诉机关提请对被告人钱某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人钱某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一五年六月十八日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8422号
原告：温州三联锻造有限公司。
法定代表人：孙国敏。
委托代理人：林正敏、李惠惠（特别授权代理）。
被告：浙江三禾机电有限公司。
法定代表人：林宣快。
原告温州三联锻造有限公司与被告浙江三禾机电有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告温州三联锻造有限公司（以下简称：三联公司）的委托代理人李惠惠到庭参加诉讼；被告浙江三禾机电有限公司（以下简称：三禾公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三禾公司偿还原告三联公司代偿款1780716元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率，以1187144元为基数，从2015年3月1日起计算；以593572元为基数，从2015年9月1日起计算，均计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月25日，原告三联公司与浙江瑞安农村商业银行股份有限公司东山支行（以下简称：农商银行）签订一份《最高额保证合同》（合同编号：8581320120000327），约定：自2012年3月25日至2014年3月24日期间，在人民币800万元的最高余额内，原告为被告三禾公司与农商银行签订的授信业务合同等，对农商银行享有的债权提供连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。上述《最高额保证合同》订立后，被告三禾公司分别于2013年8月9日、8月21日、9月3日、10月16日、11月21日与农商银行签订《流动资金借款合同》（合同编号分别为8581120130038154；8581120130039695；8581120130041159；8581120130047323；8581120130052413），分别向农商银行借款113万元人民币（合同约定金额为125万元）、187万元、100万元、225万元、150万元，共计775万元。借款逾期后，被告三禾公司仅偿还本金34.6万元，其余740.4万元均没有偿还，利息、逾期利息还需分别按约计算。2014年8月29日，原告在本院的主持下启动破产和解程序。2014年10月9日，本院发布（2014）温瑞破第12-3号民事裁定书，确认农商银行的无争议债权为8024864.71元。2014年11月21日，本院发布（2014）温瑞破第12-4号民事裁定书，裁定认可原告和解协议，并终结原告的和解程序。根据本院认可的和解协议，原告应按破产和解清算率22.19%清偿欠农商银行担保债务本息1780716元；应分三期清偿，每期各清偿三分之一；清偿后，农商银行免除原告对剩余担保债务的清偿责任。现原告已经按和解协议，分别于2015年2月17日、5月29日、8月31日各清偿农商银行593572元。清偿后，向被告追偿未果。
被告三禾公司没有答辩。
经审理，本院对原告三联公司起诉的上述事实予以认定。为证据上述事实，原告三联公司提供了合同编号8581320120000327《最高额保证合同》；合同编号分别为8581120130038154；8581120130039695；8581120130041159；8581120130047323；8581120130052413《流动资金借款合同》及其借款借据；本院（2014）温瑞破第12-3号民事裁定书及无争议债权表；本院（2014）温瑞破第12-4号民事裁定书及和解协议；偿付代偿款的电子交易回单等证据在卷佐证。本院认为，这些证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
本院认为，原告履行担保责任后，有权向被告追偿。被告没有及时返还原告承担担保责任的垫付款，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。结合原告的要求，本院酌情确定为实际垫付之日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率。经查询，2015年2月17日、5月29日、8月31日的中国人民银行规定的商业银行六个月期贷款基准利率分别为年利率5.6%、5.1%、4.6%。原告的诉讼请求在要求被告赔偿利息损失方面部分不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江三禾机电有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州三联锻造有限公司担保垫付款1780716元，并赔偿利息损失（其中：593572元，按年利率5.6%，从2015年2月17日起计算；593572元，按年利率5.1%，从2015年5月29日起计算；593572元，按年利率4.6%，从2015年8月31日起计算，均至偿付完毕之日止）。
二、驳回原告温州三联锻造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20826元，公告费400元，共计21226元，由原告温州三联锻造有限公司负担26元，被告浙江三禾机电有限公司负担21200元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费20800元；公告费400元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 林 玲
人民陪审员 姜江汝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑星伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12063号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财�保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：吉娟、曹乾伟，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文凤，女，汉族，1950年12月2日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：苏昂，河南国基律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人赵文凤人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人吉娟，被上诉人赵文凤的委托代理人苏昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产�险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、在河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10426号民事判决中，撤销被上诉人在保险附加意外医疗费用限额20000元的判决；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：补偿性原则是保险的基本原则，被上诉人在交通事故中产后的医疗费用已经由侵权方全部承担，上诉人不应再承担其医疗费用。请求二审法院查明案件事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
赵文凤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵文凤起诉请求：1、被告按照保险合同约定向原告支付附加意外伤害医疗保险费用20000元、旅游人身意外伤害保险41937.3元，共计61937.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月9日，以刘启祥为旅游者代表与河南康辉国际旅行社签订《团队国内旅游合同》，主要载明，出发时间：2014年5月16日，结束时间：5月20日，共五天四夜，旅游线路及编号：桂林双卧五日游，出团时间意向：2014.5.16。旅游者同意委托旅行社办理旅游者投保的个人旅游保险，保险产品名称：旅游人身意外险，保险人太平洋保险公司，保险金额：最高赔偿20万元人民币，保险费：10元人民币等内容。
2014年5月17日9时30分，邓义琨驾驶桂Ｃ×××××大型客车在桂林市中山南路南溪山公园门前路段由东向北右转弯驶入中山南路机动车道时，客车右前轮碾压在其右侧行走的赵文凤的脚部，造成赵文凤倒地受伤的道路交通事故，事故经桂林市公安局交通警察支队象山区交警大队认定，邓义琨负事故的全部责任，赵文凤无责任。后赵文凤作为原告将邓义琨等诉至广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院，该院于2015年12月6日做出（2015）雁民初字第46号民事判决书，载明，赵文凤因该事故产生医疗费90867.9元、残疾赔偿金41937.3元等内容。另查明，原告因该次旅行，河南康辉国际旅行社为其投保的保单号为：AZHZZY1E0614B000003E，保险期间：从2014年04月09日0时到2015年04月09日0时，被保险人数：350人，旅游人身意外伤害保险保额：52500000元，150000元／人；附加意外伤害医疗保险保额：14000000元，40000元／人。60周岁以上的游客，赔偿限额为投保金额的50%。
一审法院认为，原告作为受益人在被告处投有旅游人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，且原告的交通事故发生在保险期间内，并且属于保险责任，被告应在保险限额内承担保险责任，故原告诉请被告医疗费20000元、残疾赔偿金41937.3元，原审法院予以支持。被告的辩称，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文凤保险理赔金61937.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案争议的焦点是社会保险和侵权责任的关系问题。社会保险是一种社会性风险分担机制，是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，而侵权责任是行为人�自己侵害他人权益所应承担的责任，两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面均有明显不同。被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和第四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。本案交通事故侵权方虽已对被上诉人医疗费用进行了全额赔偿，但并不免除上诉人基于旅游人身意外伤害保险合同而产生的赔偿责任。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年十二月八日
书记员 杨秋异
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川10执异4号
申请执行人：陈隽，女，1970年4月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区XX路XX号X幢X号。身份证号码XXXXXX。
被执行人：浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区XX路X号。
法定代表人：张建苗，总经理。
本院在执行陈隽申请执行浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司合同纠纷一案中，浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务。于2017年2月7日，申请执行人陈隽向本院申请将被执行人由浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司变更为浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司，并提供了相关资料。现经本院查明：被执行人浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司已于2016年11月3日名称变更为浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司变更为浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司。
二、浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司向申请执行人陈隽履行四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1683号民事判决确定的义务，并承担本案执行费用。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 潘作莹
审判员 郑 洪
审判员 蒋 靖
二〇一七年二月二十二日
书记员 李巧玲
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初791号
原告刘全英，公民身份号码×××，女，1964年12月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨金龙，公民身份号码×××，男，1982年5月11日出生，汉族，个体工商户。
原告刘全英与被告杨金龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员金富钦担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员武淑娟组成合议庭审理本案，丁亚芳担任法官助理，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘全英到庭参加诉讼，被告杨金龙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全英起诉称，杨金龙从刘全英处租赁脚手架，2016年1月29日，杨金龙向刘全英出具欠条一张，杨金龙在欠条中承诺2016年6月份之前还清7000元欠款。欠款形成后，刘全英多次向杨金龙主张欠款未果，遂提起诉讼请求被告杨金龙给付所欠原告刘全英欠款7000元及利息1960元，共计8960元，并由被告杨金龙承担本案诉讼费用。在庭审中，原告刘全英放弃了主张利息的诉讼请求，要求：1、被告杨金龙给付所欠原告刘全英欠款7000元；2、被告杨金龙承担本案的诉讼费用。
被告杨金龙未到庭，亦未进行答辩。
原告刘全英为证实其主张向法庭提供证据欠条原件1张，拟证明被告杨金龙欠原告刘全英7000元的事实。
被告杨金龙未到庭，亦未进行举证、质证。
经审查，对于原告刘全英提供的证据欠条原件1张，因内容真实可信、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月29日，被告杨金龙向原告刘全英出具欠条一张，载明”今欠刘全英现金7000元（大写柒仟圆整），承诺在2016年6月份之前全部给清”。
本院认为，被告杨金龙拖欠原告刘全英7000元的事实清楚，债权债务关系明确，杨金龙应予以偿还，故对原告刘全英要求被告杨金龙给付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨金龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金龙给付原告刘全英欠款7000元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金富钦
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 武淑娟
二〇一七年八月十七日
法官 助理 丁亚芳
书 记 员 苏 杨
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初767号
原告：何秀玲。
委托诉讼代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所实习律师。
被告：孙国平。
原告何秀玲与被告孙国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀玲的委托诉讼代理人鲍和生、芮松到庭参加诉讼，被告孙国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款110万元并按约定支付利息到还清借款为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告找到原告称因工程建设需要资金周转，向原告请求借款，并称会尽快归还，为此双方约定了借款利息。在原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借条。之后被告陆续偿还了部分借款和利息，但仍没有全部清偿完毕并且自2014年年底之后被告再没有清偿过本息。现因被告避而不见遂起诉要求判如所请。
孙国平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何秀玲在本县经营华玲宾馆，孙国平是何秀玲丈夫王水华的朋友。2013年7月3日，孙国平向何秀玲借款200万元用于资金周转，于同月24日还款100万元，尚欠100万元；2013年9月25日，何秀玲通过王水华账户分两笔向孙国平转款50万元、23.3333万元，共计73.3333万元，加上孙国平在华玲宾馆消费的账单6.6667万元及此前拖欠的借款，共计180万元。由孙国平重新出具借条一张，内容为“借条今借到何秀玲人民币现金壹佰捌拾万元整（￥1800000）此据借款人孙国平2013年9月25日转入：中国银行太湖县分行6217866300000419199孙国平注：此款按月息2%计算，前期还款150万元按银行清单扣除利息”。借条附注部分是孙国平于2015年补记。此后，孙国平又陆续偿还部分借款本息，尚欠本金110万元，利息结至2014年12月26日。现被告避而不见，遂成讼。上述事实，有孙国平出具的借条、银行转账交易明细清单及原告的陈述在卷佐证，孙国平拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院认为，孙国平欠何秀玲110万元及利息，有孙国平出具的借条、银行转账交易明细清单及原告的陈述在卷证实，孙国平拒不到庭参加诉讼，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。故原告要求被告偿还借款110万元并自2014年12月27日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国平于本判决生效之日起五日内向原告何秀玲偿还借款110万元，并自2014年12月27日起按月利率2%支付资金占用期间利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费600元，合计15300元，由被告孙国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 彭旺鸿
代理审判员 孙 平
人民陪审员 王 泓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保394号
申请人：宁夏方和圆律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街456号黄河龙商务大厦九层西座。
法定代表人：徐宝，系该所主任。
被申请人：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街锦瑞园1号综合楼371号。
法定代表人：卢武清，系该公司董事长。
被申请人：宁夏鼎辉资产管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街锦瑞园1号综合楼371号。
法定代表人：卢武清，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏方和圆律师事务所于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏鼎辉置业有限公司、宁夏鼎辉资产管理有限公司名下价值112万元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏鼎辉置业有限公司、宁夏鼎辉资产管理有限公司名下价值112万元财产。
案件申请费5000元，由申请人宁夏方和圆律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘嘉辉
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执监1号
申请执行人佘信全，男，1967年12月24日出生，汉族，住枝江市。
被执行人湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司，住所地枝江市马家店团结路。
代表人吴全亮，该公司总经理。
申请执行人佘信全与被执行人湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司合同纠纷一案，湖北省枝江市人民法院（以下简称枝江法院）于2017年1月16日立案受理，执行案号为（2017）鄂0583执93号。因申请执行人佘信全系枝江法院执行局负责人亲属，枝江法院请求将该案指定其他法院执行。本院决定将（2017）鄂0583执93号案件指定由湖北省当阳市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人佘信全与被执行人湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司合同纠纷一案[执行依据为湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初884号民事判决书]指定由湖北省当阳市人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省当阳市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 何伟亚
二〇一七年一月十七日
书记员 邓 星
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第637号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
被告：陈继大，男，汉族，三台县上新乡村民。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告陈继大借款合同还款纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本院受理费予以免收。
审判员 李同发
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 升
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2916号
原告：浦江县农村信用合作联社。
法定代表人：王才有。
委托代理人：傅欢笑、祝银霞。
被告：于旭源。
被告：金春珠。
被告：楼银海。
被告：赵小芳。
原告浦江县农村信用合作联社与被告于旭源、金春珠、楼银海、赵小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅欢笑、祝银霞与被告于旭源到庭参加诉讼，被告金春珠、楼银海、赵小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月12日被告于旭源向原告借款人民币100000元，用于进料，该笔借款由被告楼银海、赵小芳作保证，并签有保证借款合同，约定借款到期日为2015年3月10日，月利率按1.05%计算，逾期利息按月利率1.575%计算。该笔借款到期后，被告已归还部分本金及利息，尚欠本金71739.33元及利息1886.58元未付，要求：1、判令被告于旭源、金春珠立即归还借款本金71739.33元及利息1886.58元（利息已按约计算至2015年8月2日，以后利息按约另计）；2、由被告楼银海、赵小芳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2004年7月13日被告于旭源、金春珠结婚证复印件一份；楼银海户户口簿复印件一份。
2、2013年3月11日被告于旭源具写的借款申请书一份。
3、2013年3月12日被告于旭源作为借款人、被告楼银海、赵小芳作为保证人与原告签订的个人循环保证借款合同一份。
4、2013年3月12日被告于旭源、金春珠出具的承担共同还款责任承诺书一份。
5、借款人为于旭源的浦江县农村信用合作联社借款借据一份，金额100000元。
6、2015年7月9日浙江省农村信用社收贷收息凭证一份。
7、浦江县农村信用合作联社结算清单一份。
上述证据经质证，被告于旭源无异议，本院予以认定。
被告金春珠、楼银海、赵小芳未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，被告于旭源由被告楼银海、赵小芳担保，向原告浦江县农村信用合作联社借款人民币100000元，事实清楚，被告于旭源理应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案讼争债务为被告于旭源、金春珠的夫妻共同债务，被告于旭源、金春珠应当共同偿还。被告楼银海、赵小芳在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告金春珠、楼银海、赵小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告于旭源、金春珠于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金71739.33元及利息1886.58元（利息已按约计算至2015年8月2日，以后利息按约另计）；
二、由被告楼银海、赵小芳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1641元，减半收取820.5元，由被告于旭源、金春珠、楼银海、赵小芳负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1641元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一五年九月十六日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1571号
原告：马雨果，男，汉族，1952年4月21日生。住所地：湖北省武汉市汉阳区。
被告：江苏海洋航务打捞镇江有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区长江路***号。
法定代表人：陈金楼，董事长。
原告马雨果与被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司（以下简称江苏海洋镇江公司）船员劳务合同纠纷于2016年9月2日诉至本院。本院立案受理后，适用简易程序，于2016年9月28日、11月24日公开开庭审理。原告马雨果、被告江苏海洋镇江公司法定代表人陈金楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雨果诉称：2011年2月21日，原告马雨果与被告江苏海洋镇江公司签订《船员劳务合同》，约定原告马雨果在被告经营的“苏航工858”轮工作，月工资6000元，并于当日在江苏江登船。2016年3月1日，因被告江苏海洋镇江公司经营不善，拖欠原告马雨果工资60000元，故诉至法院，请求判令被告江苏海洋镇江公司向原告马雨果支付工资60000元。
被告江苏海洋镇江公司答辩意见：对马雨果的诉请没有异议。
原告马雨果在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告马雨果主体资格适格。
2、江苏海洋镇江公司副总经理徐兆伟出具的工作证明、船员服务簿、船员证书复印件，证明原告马雨果在“苏航工858”轮工作的事实。
3、“苏航工858”轮队长陈金坤、船长陶志军出具的欠薪证明，证明欠薪60000元的事实。
被告江苏海洋镇江公司质证意见：对证据1无异议，未见过证据2和证据3，需要庭后核实，但对拖欠原告马雨果工资6万元的事实不予否认。
本院的认证意见：被告对证据1无异议，本院予以认定；被告虽对证据2-3的具体内容不清楚，但对拖欠原告马雨果工资6万元的事实不予否认，本院对上述证据予以认定。
本院查明：2011年3月，原告马雨果在被告江苏海洋镇江公司所有的“苏航工858”轮工作，担任轮机长职务，月工资6000元。因被告江苏海洋镇江公司经营不善，截止2016年3月，拖欠原告马雨果2015年工资4.8万元、2016年工资1.2万元，合计6万元。
2016年6月20日，本院发出变卖公告，决定公开变卖“苏航工858”轮，该轮现已被变卖并移交案外人。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告马雨果在“苏航工858”轮工作属实，被告江苏海洋镇江公司是“苏航工858”轮的登记所有人，且对拖欠原告马雨果工资6万元的事实不持异议，故本院对原告马雨果请求被告江苏海洋镇江公司支付工资6万元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司于本判决之日起10日内支付原告马雨果工资60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗炎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 岳娟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4363号
被执行人：唐全威，男，汉族，户籍住址：广东省湛江市市辖区，公民身份号码：×××2696。
关于唐全威刑事罚金一案，本院于2015年9月2日作出（2015）珠香法刑初字第1999号刑事判决，判令：被告人唐全威犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年10月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决已生效，因唐全威未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人唐全威在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执4363号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的原因消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年七月七日
书记员 梁 伊 敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执4363号
本院在执行唐全威刑事罚金一案中，查明被执行人唐全威有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1999号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将唐全威（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月七日
第1页共1页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第48号
上诉人（原审被告）莱州栗山建材有限公司，住所地：莱州市土山镇府前街。
法定代表人栗山军次郎，董事长。
被上诉人（原审原告）林雪丽。
上诉人莱州栗山建材有限公司不服莱州市人民法院（2014）莱州民初字第311号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案上诉人虽然工商注册地在莱州市，但主要办事机构在上海市浦东区。位于莱州的仅仅是上诉人的一个加工车间。民事诉讼法规定法人的住所地为法人的主要办事机构所在地，故本案莱州市人民法院无管辖权。一审法院裁定有误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，依法由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。涉案劳动合同履行地在原审法院管辖区域内，被上诉人选择向劳动合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年五月二十日
书记员 李清玉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0184号
原告黄某某，住淮安市淮安区。
委托代理人苏某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告季某某，住淮安市淮安区。
原告黄某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人苏某某到庭参加诉讼。被告季某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，1986年12月12日在原淮安县苏咀乡人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证，1988年6月25日生一子取名黄某（曾用名黄某），现已独立生活。原、被告相识后匆忙结合，无感情基础，婚后发现性格不合，经常发生争吵，2006年5月17日被告移情别恋离开原告，故诉至法院，要求离婚。
被告季某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，同年举行结婚仪式共同生活。1986年12月12日，双方补办结婚登记手续，领取结婚证。1988年6月25日，生一子取名黄某（曾用名黄某），现已独立生活。婚后双方夫妻感情一般。2014年4月2日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。因被告未到庭，原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告季某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙开欢
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4119之一号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：王兆洪，男，1971年1月15日生，汉族，现住临淄区。
被告：赵爱君，女，1970年6月25日生，汉族，现住临淄区。
被告：罗玉风，女，1975年3月5日生，汉族，现住临淄区。
被告：邵光永，男，1970年10月24日生，汉族，现住临淄区。
被告：孙立云，女，1968年11月10日生，汉族，现住临淄区。
被告：孙文凯，男，1974年8月10日生，汉族，现住临淄区。
被告：王洪忠，男，1967年5月28日生，汉族，现住临淄区。
被告：王霞，女，1974年6月18日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王兆洪、赵爱君、罗玉风、邵光永、孙立云、孙文凯、王洪忠、王霞金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告被告王兆洪、赵爱君、罗玉风、邵光永、孙立云、孙文凯、王洪忠、王霞的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王兆洪、赵爱君、罗玉风、邵光永、孙立云、孙文凯、王洪忠、王霞的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈乃富
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔 杰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初594号
原告赖春明、男、1975年6月6日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇西伦村。
被告高秀丽、女、1977年8月29日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇西伦村。
本院于2017年3月14日立案受理了原告赖春明与被告高秀丽离婚纠纷一案，依法由审判员韩宝辉适用简易程序公开进行审理。原、被告1998年6月4日登记结婚，2000年2月12日生育男孩赖佳伟。夫妻共同生活期间因生活琐事经常口角吵架，致使感情不睦。原告诉讼来院，要求与被告离婚。原、被告共同生活期间有楼房一栋、砖房三间。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赖春明与被告高秀丽离婚；
二、男孩赖春明（2000年2月12日出生）随原告生活，抚养费由原告负担。
三、共同生活期间的楼房一栋（海伦市伦河镇聚龙家园3号楼7单元301室）、砖房三间（海伦市伦河镇西伦村）归归原告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告赖春明负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年三月十三日
书记员 李 明
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00942号
原告高某甲（系未成年人）。
法定代理人高某乙（原告之父），男，1997年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告殷某某（原告之母），女，1996年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告高某甲诉被告殷某某抚养费纠纷一案中，原告高某甲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某甲之父高某乙负担。
代理审判员 郑 渝
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒋克龙
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第50号
申请执行人李美娥，女，1969年11月15日生，山西省寿阳县人。
被执行人寿阳县康源药业有限责任公司。
法定代表人张建国，该公司董事长。
申请执行人李美娥与被执行人寿阳县康源药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）寿商初字第170号民事判决书，于二〇一四年二月十二日向被执行人寿阳县康源药业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人寿阳县康源药业有限责任公司立即履行，但被执行人寿阳县康源药业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人寿阳县康源药业有限责任公司在相关金融机构相应数额的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李国清
二〇一四年二月十二日
书记员 张 弘
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2400号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行，住所地安徽省合肥市潜山路478号国瑞大厦1、2层，组织机构代码证76081286-1。
负责人：孙丽，行长。
被执行人：梁道春，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王莹莹，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行与被执行人梁道春、王莹莹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01981号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁道春、王莹莹名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2400号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行，住所地安徽省合肥市潜山路478号国瑞大厦1、2层，组织机构代码证76081286-1。
负责人：孙丽，行长。
被执行人：梁道春，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人：王莹莹，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市，
本院于2016年10月31日作出的（2016）皖0103�2400号裁定，查封了赵仁利名下的房产。现因申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对梁道春、王莹莹名下位于合肥市某处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年四月十日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2400号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行，住所地安徽省合肥市潜山路478号国瑞大厦1、2层，组织机构代码证76081286-1。负责人：孙丽，行长。被执行人：梁道春，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王莹莹，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥潜山路支行与被执行人梁道春、王莹莹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01981号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人梁道春、王莹莹名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十月三十一日书记员  郭行妍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1501号
申请执行人：方明胜，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：祁丽钦，女，1977年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑景升，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈镇勇，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行方明胜与祁丽钦、郑景升、陈镇勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1256号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人祁丽钦与郑景升有坐落福建省莆田市城厢区房地产。2016年9月5日，本院另案作出（2016）闽0303执1440号执行裁定，查封被执行人祁丽钦与郑景升所有的坐落福建省莆田市城厢区房地产。因本案执行标的较小，经申请执行人方明胜同意，本院未处置上述房产。除上述房产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1256号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月七日
书记员 陈明霞
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审663号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人：娄周敏，局长。
被申请人：临海市宏合塑料有限公司，住所地临海市上盘镇联合村。注册号：331082000134999。
法定代表人：陈学生。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2016]260号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的�环罚字[2016]260号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字[2016]260号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年九月十五日
代理书记员 金 清
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00267号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人洪某某，男，1982年1月2日出生。被告人洪某某因犯盗窃罪于2001年11月5日被含山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被巢湖市公安局刑事拘留，2014年2月12日经巢湖市人民检察院批准，由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年1月5日、1月6日、1月9日凌晨，被告人洪某某多次至巢湖市半汤花山工业园安徽某某电源动力有限公司生产车间内盗窃电池充电连接条（铜芯、有塑料外皮），后将连接条上的塑料外皮去掉，于2014年1月9日以每斤21.2元的价格一次性卖给含山县车管所对面孙某某经营的废品收购点，共非法获利1060元。根据巢湖市价格认证监测中心鉴定，涉案物品价值人民币2780.02元。
2014年1月12日凌晨2时44分，被告人洪某某再次进入安徽某某电源动力有限公司生产车间内准备盗窃电池充电连接条时被厂区工作人员抓获。后巢湖市公安局民警赶到现场将被告人洪某某控制而归案。
另查明，被告人洪某某销往孙某某处的被盗物品，已由公安机关扣押并发还被害单位安徽某某电源动力有限公司，被害单位对被告人洪某某表示谅解。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人阮某、张某某、李某某、江某某孙某某等人证言、前科材料、抓获经过、谅解书、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、指认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人洪某某2014年1月12日实施盗窃时，由于意志以外原因未能得逞，是未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人洪某某案发后积极配合办案机关追回赃物，取得被害单位谅解，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2014年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一四年七月二十四日
书记员 袁晶晶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4562号
罪犯高峰，男，34岁，汉族，江苏省宝应县人，现在江苏省句容监狱服刑。
宝应县人民法院于2012年7月18日作出（2012）宝刑初字第0315号刑事判决，以被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯高峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罚金人民币七万元，现已已履行二万元，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年2月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 岚
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第255号
申请执行人衡阳市大昌家居建材超市有限公司。
法定代表人蒋某文，该公司总经理。
被执行人阮某斌，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）石民二初字第119号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人阮某斌发出执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阮某斌银行存款183113元。
执行长 杨国志
执行员 周建国
执行员 杨 剑
二〇一四年三月二十七日
书记员 厉 丽
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第68号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所白山市江源区。
负责人刘春华，系该支行行长。
委托代理人王盛，系吉林乾羽律师事务所律师。
委托代理人蔡衍文，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告孔令宝，男，1956年9月24日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告林长胜，男，1984年7月29日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告汪海梅，女，1984年9月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告赵丛伟，男，1980年9月11日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告林长红，女，1982年7月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告孔令宝、林长胜、林长红、汪海梅、赵丛伟借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍文、王盛到庭参加诉讼。被告孔令宝、林长胜、林长红、汪海梅、赵丛伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，原告与被告孔令宝签订《小额联保借款合同》，该合同约定：原告发放给被告孔令宝贷款人民币5万元整，借款期限为一年，年利率为15.3%。2013年1月19日，原告与五被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：五被告互为偿还原告借款的连带保证人。自《小额联保借款合同》签订后，原告积极履行合同义务，及时发放贷款，但被告孔令宝却未按照合同的约定期限内偿还原告贷款，原告发放给被告孔令宝贷款到期后，催要未果，请求法院依法判令被告孔令宝偿还借款本金5万元及利息、罚息，并由林长胜、林长红、赵丛伟、汪海梅承担连带保证责任。
被告孔令宝、林长胜、林长红、赵丛伟、汪海梅未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，被告林长红与赵丛伟系夫妻，被告林长胜与汪海梅系夫妻。2013年1月19日，原告与被告孔令宝、林长胜、林长红自愿组成的联保小组签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2013年1月19日起至2015年1月19日止，甲方（原告）可以根据乙方（孔令宝、林长胜、林长红）的任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高限额5万元内发放贷款且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告赵丛伟、汪海梅在协议的联保小组成员各自配偶处签字。……。原告2013年1月19日与被告孔令宝签订《小额联保借款合同》（合同编号：220625113011131013），合同约定：借款金额为5万元，借款期限为2013年1月19日至2014年1月19日，年利率为15.3％，还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于签约当天按约定给被告孔令宝贷款5万元。被告孔令宝未偿还借款本金并于2013年12月19日拖欠利息。上述事实有双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》及孔令宝签字的个人贷款借据、贷款收到确认书为证。
本院认为，原告与被告孔令宝、林长胜、林长红签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告孔令宝签订的《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告孔令宝应按合同约定履行还款义务。因被告孔令宝未按约定履行还款义务，联保小组其他成员应按联保协议承担保证责任。原告要求被告孔令宝偿还借款本息并按约定承担罚息，被告林长胜、林长红承担连带责任的请求符合合同约定和法律规定。因其要求联保小组其他成员配偶承担保证责任的请求无事实根据和法律依据。所以被告赵丛伟、汪海梅不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金5万元，并按约定给付2013年12月19日之后的利息、罚息。
二、被告林长胜、林长红承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告孔令宝、林长胜、林长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第68号
原告南宁市政工程集团有限公司，住所地南宁市华西路42号。
法定代表人孙家寅，系该公司总经理。
委托代理人何庆先，广西广为律师事务所律师。
被告中铁二十五局集团第四工程有限公司南宁分公司，住所地南宁市地洞路口791-6号。
负责人吴杰。
被告中铁二十五局集团第四工程有限公司，住所地柳州市和平路138号。
法定代表人李少先。
本院在审理原告南宁市政工程集团有限公司与被告中铁二十五局集团第四工程有限公司南宁分公司、被告中铁二十五局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南宁市政工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8983元减半收取4491.5元，由原告南宁市政工程集团有限公司负担。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 麦志文
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 丘书雅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4834号
原告：刘某，女，1968年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄某，男，1963年2月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告刘某（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原告于2011年9月与被告经人介绍相识，××××年××月××日到宜春市袁州区民政局登记结婚，双方婚后感情一般，双方无共同子女，无夫妻共同财产，由于婚前不够了解，草率的与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、不务正业。原告多次苦心相劝，但仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭就亲人极端不负责任，已经伤害了夫妻感情。加上被告性情暴躁，有非常严重的大男子主义，对原告经常恶语相加，使得原告难以忍受，尤其是双方性格不合，没有共同语言。婚后不到两年，双方开始分居，没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻之间的照顾，双方夫妻关系早已名存实亡，感情完全破裂。我曾多次与被告商量离婚，但被告不同意，先向法院提起诉讼，双方各自的财产归各自所有，各自的债务各自承担。
被告辩称：被告于2011年为了生计到宜春城区跑摩的，2011年5月经人介绍认识了原告，之后双方共同生活在一起，与××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚。婚后双方生活和睦，为了家庭，被告诚实肯干、辛勤劳动，先后经营过水果、蔬菜等生意，并于2014年前往浙江打工，期间的收入都交给了原告管理。在这段时间，原告的女儿交往了男友，并于2014年端午节开始两人一直居住在原、被告共同的房子里，且生活的两年多来一直没有交过任何费用。原告的工资只有1000多元，其他开支都是被告辛苦赚取。被告平时从事的都是小本生意，现金结算，赚的钱都交给了原告保管。原告说两人分居两年多，也没有任何依据，原告的女儿于××××年××月××日结婚，我们都以家长的身份出席，且都邀请了双方的亲戚，礼金也都被原告收取。原告直到2016年10月20日才从家里搬到了原告的女儿家居住，之后就向法院提起离婚诉讼。原告说双方没有共同财产及债务与事实不符，双方结婚后，由于被告原居住在乡下，所以生活在原告在城区的房子里。双方婚后也没有子女，但是被告赚取的收入都交给了原告管理并维持家庭生活，被告对婚姻期间的具体支出和存款都不清楚。原告在婚姻期间曾用共同收入买过一条价值9000多元的金项链，双方的共同债务情况如下，1.2014年为了做水果生意向黄满华借款18000元，2.为了家中的开支被告向黄洪生借款2000元，3.黄育平来家中做客，被告借其2000元，4.为了做生意购买工具刀片借款2020元，5.为了生活和偿还利息向欧阳玉萍借款5000元，上述债务共29020元。原、被告婚姻期间的债务和重大非生活必须的财务支出等经依法分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月经人介绍相识，并于××××年××月××日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记。原、被告均系再婚，双方婚后未生育小孩。原、被告婚后感情尚可，曾在原告婚前所有的房屋长期共同生活，期间双方很少吵架。同居生活期间，原告认为被告长期不拿钱维持家用，没有对家庭尽到应尽的义务，双方感情已经破裂，故诉至本院。
本院认为：原、被告虽然经人介绍认识，但均是自愿恋爱并登记结婚，婚后双方也很少吵架，可见夫妻感情尚可。原、被告均系再婚，更加应当珍惜婚姻家庭的来之不易。只要双方互相尊重、信任，被告更多的承担家庭的责任，原告对被告多一点包容，双方共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好可能，为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告刘某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）
审判员 殷京生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 浪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2370号
上诉人（原审被告）朱东华，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人严小燕，女，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审原告）佛山市高明区杨和镇田咀经济合作社，住所地。
负责人区文飞。
委托代理人许新友。
委托代理人王小江。
上诉人朱东华因与被上诉人佛山市高明区杨和镇田咀经济合作社（以下简称田咀经合社）排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法明民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项之规定，判决：朱东华应自判决生效之日起十日内清除其在田咀经合社山地范围内所种植的农作物。一审案件受理费100元，由朱东华负担。
上诉人朱东华不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审认为明林证字（2003）第000253号林权证（以下简称000253号林权证）合法有效错误。朱东华认为，该证尚未生效，《中华人民共和国森林法》第三条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册、发放证书、确认所有权。”《广东省林地林权登记换发证工作方案》第一点第一项及该方案的精神：“林地、林木登记发证后，林地、林木的权利受法律保护。”法律、法规和规章均规定要发放证书，才确认所有权。而田咀经合社的林权证至今未颁发，是其委托代理人利用职权从林业局取出来的。笋坑村2008年与相邻的双田村因五指山林地权属发生争议，高明区人民政府于2009年作出的明府法字第1号处理决定书认定明林证字（2003）第000252号林权证（以下简称000252号林权证）没有颁发，因此田咀经合社主张000252号、000253号林权证已颁发与事实不符。二、原审判决认定田咀经合社持有的000253号林权证合法有效并予以采信，却不采信朱东华提交的笋坑村持有的NO.001718号山权林权证（以下简称001718号林权证）错误。已发生法律效力的（2010）佛中法行终字第299号行政判决书已认定001718号林权证合法有效。《广东省林地林权登记换发证工作方案》第一点第（二）项规定：“原来颁发的林权证在换证之前继续有效。”该证载明大岗侧林地约40亩，这是笋坑村的林地，是不可争的事实。原审只认定未生效的000253号林权证，却不认定合法有效的001718号林权证，明显是认定事实错误。三、原审判决认为：“001718号山权林权证没有附图，四至存在模糊的地方，且该证载明的面积也是大约数，并没有经过精确的测量，不能独立作为确定争议山地权属的凭证”，但没有附图不是笋坑村的问题，而是政府的问题，当时政府发证是按四至来划定的，且该四至界线是清晰可辨的。本案性质是排除妨害，而不是山林权属争议，原审在认定事实时，将本案视为林权争议来认定错误。笋坑村持有的001718号林权证合法有效，朱东华是在自己村的林地上耕种，不存在侵权行为。朱东华所在的笋坑村自建村以来，村民祖祖辈辈都在大岗侧（土名）耕种，这是众所周知的事实。自1982年起，笋坑村将大岗侧的土地发包给村民耕种。朱东华的父亲朱均权（已于2012年死亡）把山地用作堆放禾草，后改种桉树。朱均权死亡后，案涉土地由朱均权亲属耕种至今，从未发生任何争议。因朱东华不懂法律，才会在一审时称案涉土地是笋坑村发包给其堆放禾草。事实上，案涉土地是朱东华一家人共同耕种的。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回田咀经合社的起诉；2.一、二审案件受理费由田咀经合社承担。
被上诉人田咀经合社辩称：根据（2014）佛中法行终字第122号行政裁定书的认定，案涉土地权属清晰，请求驳回朱东华的上诉请求。
上诉人朱东华二审期间提交以下证据：证据1.明信查复字（2013）9号信访事项复查意见书，证据2.答辩人为佛山市高明区人民政府的答辩状，两份证据共同证明佛山市高明区区长表示其持有的1983年山林权证是有效的，其使用的土地在该林权证记载的土地范围内，因此朱东华对田咀经合社没有造成妨碍。被上诉人田咀经合社质证认为，对上述两份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，上述两份证据并没有否认案涉土地属于田咀经合社持有的林权证记载的范围。因田咀经合社对上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
被上诉人田咀经合社二审期间提交本院作出的（2014）佛中法行终字第122号行政裁定书，以证明案涉土地权属清晰，归田咀经合社所有。上诉人朱东华未到庭发表质证意见。本院认为，田咀经合社已提交上述行政裁定书原件予以核对，故本院予以确认。
经审查，本院对原审法院查明事实不予确认。本院对本案事实确认如下：田咀经合社持有000253号林权证，该社以朱东华在该林权证登记的土地范围内种有农作物为由，提起本案诉讼，请求排除妨害。朱东华所在的佛山市高明区杨和镇笋坑经济合作社（以下简称笋坑经合社）以000253号林权证包含的土名为社工地的林地为其所有为由提起行政诉讼，佛山市三水区人民法院（2013）佛三法行初字第70号行政裁定书裁定驳回笋坑经合社的起诉。本院业已发生法律效力的（2014）佛中法行终字第122号行政裁定书裁定维持上述裁定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，根据田咀经合社持有的000253号林权证可知，田咀经合社现为案涉土地的所有权人。综合朱东华本案中的陈述及佛山市高明区杨和镇林业工作站在山地红线图上出具的证明内容，可确定朱东华在000253号林权证登记范围内的土地上种有农作物，该耕种行为持续至今。现朱东华在田咀经合社所有的土地上进行耕种的行为缺乏法律上的依据或合同约定，其种植的农作物已阻碍了案涉土地所有权人田咀经合社对土地行使权利，根据上述法律规定，原审法院支持田咀经合社排除妨害的诉讼请求正确，本院予以维持。朱东华上诉认为，其是依据001718号林权证对案涉土地进行耕种，故其对田咀经合社未构成妨碍，但业已发生法律效力的本院（2014）佛中法行终字第122号行政裁定书已确定笋坑经合社不能证明其对社工地（含案涉土地）的所有权，本院据此对朱东华的上诉主张不予采纳。
综上所述，原审判决虽然认定事实不当，但处理结果正确，本院予以维持。朱东华的上诉缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱东华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邱雪碧
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初44号
原告恩和吉日嘎拉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告苏日他拉图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告恩和吉日嘎拉诉被告苏日他拉图民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩和吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告苏日他拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恩和吉日嘎拉诉称，2015年1月1日，被告苏日他拉图从我处借款10000元，并给我出具一枚10000元的欠条，约定还款日期为2015年6月1日。此款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款10000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏日他拉图未作答辩。
经审理查明，被告苏日他拉图欠原告姐姐案外人萨仁图亚10000元，此款由原告恩和吉日嘎拉替被告苏日他拉图向案外人萨仁图亚偿还，被告苏日他拉图于2015年1月1日为原告出具一枚10000元的借据，约定2015年6月1日偿还。此款被告至今未偿还。上述事实有原告恩和吉日嘎的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告苏日他拉图欠原告恩和吉日嘎拉10000元的事实清楚，证据充分，被告苏日他拉图应当履行还款义务，对于原告恩和吉日嘎拉要求被告苏日他拉图偿还欠款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏日他拉图给付原告恩和吉日嘎拉欠款10000元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告苏日他拉图未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏日他拉图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一六年一月二十二日
书记员 李志新
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执191号
申请执行人：覃永堂，男，住四川省万源市。
被执行人：万源市装卸运输公司，住所地：住四川省万源市。
负责人:阎发明。
本院在执行申请执行人覃永堂与被执行人万源市装卸运输公司物件损害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤销了本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一七年十一月八日
书记员 岳顺英
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第889号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（组织机构代码：75035495-9）。住所地：宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。
代表人：张晓，该公司总经理。
委托代理人：俞敏、宋松维，该分公司员工。
被告：胡亚玲，职业不明。
被告：潘汉林，职业不明。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司为与被告胡亚玲、潘汉林追偿权纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞敏、宋松维到庭参加诉讼。被告胡亚玲、潘汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司起诉称：2010年4月27日，被告胡亚玲与原告签订《汽车按揭服务合同》及附表一、附表二、附表三。约定：被告胡亚玲向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，所购车辆抵押给贷款银行，原告为被告胡亚玲的借款提供担保，并约定了违约条款。合同签订后，原告按约向被告胡亚玲交付合同约定的英菲尼迪FX35汽车一辆，车牌号码为浙B×××××。2010年5月20日，原告、被告胡亚玲与中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》，被告胡亚玲向建行宁波分行借款385000元。建行宁波分行授权中国建设银行股份有限公司宁波第三支行扣款。被告胡亚玲在其后未能按时向银行归还借款，致使银行从原告账户上扣除376993.02元，被告胡亚玲至今未归还。被告胡亚玲的借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告潘汉林应对上述债务承担共同还款责任。请求判令：被告胡亚玲、潘汉林共同偿还原告银行垫付款376993.02元，支付违约金75398.60元，赔偿费用9160元，合计461551.62元。
被告胡亚玲、潘汉林未作答辩，亦未提供证据。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份，拟证明被告胡亚玲贷款购车并由原告提供担保的事实；
2.《汽车按揭服务合同》及附表一、附表二、附表三各一份，拟证明原告为被告胡亚玲按揭购车提供担保并约定权利义务的事实；
3.信用购车申请书、结婚证各一份，拟证明两被告在购车时系夫妻关系以及被告潘汉林对购车情况知晓并提供担保的事实；
4.机动车登记证书一份，拟证明被告胡亚玲已实际购车的事实；
5.声明书一份，拟证明原告提供担保经其总公司同意授权的事实；
6.个人贷款还款凭证、工作联系函、中国建设银行个人贷款结清证明、垫付清单各一份，拟证明原告为被告胡亚玲垫付购车款并结清全部贷款的事实；
7.（2011）甬海商初字第1035号民事判决书及证明各一份，拟证明因被告胡亚玲未按约还款，建行宁波分行起诉两被告及原告并由原告代为垫付该案诉讼费9160元的事实。
上述证据经庭审出示，被告胡亚玲、潘汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明：《个人消费借款保证合同》约定原告的保证范围包括约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建行宁波分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。建行宁波分行于2011年6月30日向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金及利息等，并要求原告对两被告的债务承担连带清偿责任。宁波市海曙区人民法院于2011年11月4日作出（2011）甬海商初字第1035号民事判决书。原告已向建行宁波分行支付了该案的诉讼费用9160元。
本院认为：被告胡亚玲与原告签订的《汽车按揭服务合同》及附表一、二、三均合法有效，双方应依约全面实际履行。被告胡亚玲未按约还款，致使建行宁波分行从作为连带责任保证人的原告处获得了全部清偿，原告有权向被告胡亚玲行使追偿权，并有权按照合同约定要求其承担违约责任。原告要求被告胡亚玲按垫付部分款项20%承担违约责任的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。因被告胡亚玲未按照合同约定的期限和金额向建行宁波分行还本付息，致使建行宁波分行向法院提起诉讼，本案原告作为担保人承担了诉讼费，故原告有权要求被告胡亚玲赔偿其代为支付的诉讼费9160元。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，所借款项系用于购车，且被告潘汉林亦在信用购车申请书上签字声明愿意与被告胡亚玲共同承担全部责任，故被告潘汉林应对被告胡亚玲的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡亚玲、潘汉林偿还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款376993.02元，支付违约金75398.60元，赔偿诉讼费9160元，合计461551.62元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告胡亚玲、潘汉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8223元，公告费650元，合计8873元，由被告胡亚玲、潘汉林负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年七月十五日
代书 记员 谢建英
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2463号
上诉人（原审被告）:王玉永，男，1956年10月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：宋学英,女，1955年6月2日出生，汉族，住河南省淮阳县，系王玉永妻子。
委托代理人：郑琦，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王树生，男，1943年11月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：陈广东，男，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
上诉人王玉永因与被上诉人王树生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉永及其委托诉讼代理人宋学英、郑琦,被上诉人王树生及其委托诉讼代理人陈广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉永上诉请求:1、依法撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人赔偿责任或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方发生撕打上诉人未用砖砸伤被上诉人头部，该头部伤是被上诉人自己磕的，现有新证据证明这一事实。公安机关对上诉人的行政处罚是事实，也应对被上诉人行政处罚，但因被上诉人己超过70岁，不适应拘留才未对被上诉人采取拘留措施，不代表被上诉人在本次伤害过程中没有过错。再者，被上诉人在治疗过程中，住院82天，主要是治疗冠心病、××、××的，所产生的大部分费用并非本次伤害的用药。再者被上诉人住院未一直住在医院，有挂床现象，也就是说被上诉人医疗费与本次伤害的参与度原审未查清，全部计算其赔偿数额明显不当。本次伤害被上诉人应承担主要过错责任，事发后当时未报警，是被上诉人五天后才报警，公安机关接警立案的程序不对。本次伤害上诉人也被打伤，因无钱入院治疗，只在小门诊医治。即使应赔偿，也应减去被上诉人治疗其他疾病费用外而实际产生的费用的30％进行赔偿，故原审查明事实不清，认定事实有误，判决结果错误。
王树生辩称，上诉人的上诉理由不能成立，纠纷发生的责任完全在于上诉人，2016年8月30日早上上诉人妻子辱骂被上诉人，被上诉人无奈与上诉人妻子发生争吵，上诉人赶到后将被上诉人打伤，被上诉人在住院治疗期间由于血压升高，在治疗过程中用常规的降压药也是因为受到伤害，为了被上诉人的生命安全，所用的正常治疗。因此被上诉人的合理合法损失上诉人应予赔偿，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持，驳回上诉人的上诉。
王树生向一审法院起诉请求：1、要求王玉永赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等30000元。2、诉讼费由王玉永承担。
一审法院认定事实：王树生与王玉永系同村村民，2016年8月30日早上，王树生与王玉永的妻子因自留地纠纷在本村互相对骂，王玉永过来后与王树生发生打架，王玉永将王树生打伤，王树生受伤后于当日在淮阳中医院住院治疗，支出医疗费1055.47元，次日王树生转院至淮阳县人民医院，住院治疗81天，支出医疗费15001.47元，王树生的伤情经鉴定为轻微伤。打架事件发生后，淮阳县公安局于2016年9月20日对王玉永作出淮公（大）行罚决字（2016）1509号行政处罚决定书，决定对王玉永行政拘留十日，并处罚款1000元。王玉永不服淮阳县公安局的处罚决定，于2017年3月15日向鹿邑县人民法院提起行政诉讼，鹿邑县人民法院于2017年4月10日驳回王玉永的诉讼请求。
一审法院认为,公民依法享有生命健康权。依据鹿邑县人民法院已生效的法律文书，王玉永将王树生打伤，事实清楚，因淮阳县公安局对王玉永作出行政拘留十日，并处罚款1000元的行政处罚，可以认定王玉永对此次打架事件负主要责任，应对王树生的合法合理损失承担70%。经审查王树生的合法合理损失为1、医疗费16056.94元；2、营养费1640元（82天×20元/天）；3、住院伙食补助费2460元（82天×30元/天）；4、护理费7606元（82天×33857元/年÷365天）；5、交通费酌定为900元；上述各项损失共计28662.94元，王玉永负担70%即20064.1元。因王树生转院后至2016年9月1日一直在淮阳县人民医院住院治疗，王玉永称王树生2016年9月1日检查出的肋骨骨折与本次打架没有因果关系，因王玉永未提供证据证明，对该辩称不予采信。因护理费系《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规定的法定赔偿项目，对王玉永辩称王树生诉请的护理费不应支持，不予采信。王玉永提供的第二组证据不能说明证据来源，法院无法核实其真实性，对该证据不予认定。王玉永辩称王树生在医院有挂床现象，未提供证据证明，法院不予采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王玉永于本判决生效后10日内赔偿王树生各项损失共计20064.1元。二、驳回王树生的其它诉讼请求。案件受理费275元，王树生负担100元，王玉永负担175元。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原审判决认定事实,判决结果有无错误问题。本案中，王玉永因琐事将王树生打伤，王树生的伤情经鉴定为轻微伤。淮阳县公安局作出淮公（大）行罚决字（2016）1509号行政处罚决定书:对王玉永行政拘留十日，并处罚款1000元。王玉永不服向鹿邑县人民法院提起行政诉讼，该院驳回了王玉永的诉讼请求。原审结合本案事件起因，淮阳县公安局行政处罚决定书、证人证言，该纠纷造成王树生轻微伤情况，根据双方的过错，认定王玉永对此次打架事件负主要责任，对王树生的损失承担70%的赔偿责任并无不当。王树生在本案诉讼中提供有淮阳中医院诊断证明，淮阳县人民医院诊断证明、出院证、入院证、病历、用药清单、医疗费票据,证明其因伤住院治疗所支出的实际费用。王玉永称王树生大部分费用并非本次伤害的用药且未有挂床现象，但其未提供充分证据证明,也未申请对王树生医疗用药的关联性、合理性进行鉴定,王玉永主张原审未查清王树生医疗费与本次伤害的参与度，全部计算赔偿数额不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。公安机关接警立案程序有无瑕疵,不属本次民事诉讼的审查范围。王玉永称其也被打伤，在小门诊医治,如赔偿应减去实际产生费用的30％，因其未提供证据证明,本案未提起反诉,本院不予支持。王玉永主张原审查明事实不清，认定事实有误，判决结果错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王玉永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由王玉永负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年六月十六日
书记员 王永波
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1323号
申请执行人:汪国强。
被执行人:郑兆军，浙江开化人。
被执行人:郑瑞期，浙江开化人。
申请执行人汪国强与被执行人郑兆军、郑瑞期民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第935号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月9日，汪国强向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。截止2016年9月26日被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息（按判决书确定的计付），由汪利承担40000元的担保责任。欠缴案件执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1323号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年九月二十六日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1323号
申请执行人汪国强，男，1963年12月11日出生，住开化县。
被执行人郑兆军，男，1981年12月4日出生。住开化县。
被执行人郑瑞期，男，1979年3月20日出生，住开化县。
保证人汪利，男，1980年1月20日出生，身份证号码：33082419800120533X。
本院在执行申请执行人汪国强与被执行人郑兆军、郑瑞期民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行（2015）衢开商初字第935号判决书确定的义务。因保证人汪利于2016年6月29日自愿为被执行人郑瑞期提供执行担保，保证被执行人郑瑞期于2016年8月29日归还申请执行人借款40000元。现被执行人郑瑞期至今未按保证协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下：
保证人汪利在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人汪利应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人汪国强清偿债务40000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一六年九月二十六日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执1323号申请执行人汪国强被执行人郑瑞期，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00935号，依法向被执行人郑瑞期发出执行通知书，责令被执行人郑瑞期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑瑞期至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑瑞期（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 敏AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员 金佳慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17910号
原告:重庆顺安物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇人和大道6号2307。
法定代表人：关金玉，该公司总经理。
被告：徐文见，男，1951年9月30日出生，汉族，住。
被告：徐勇，男，汉族，住。
本院在审理原告重庆顺安物业管理服务有限公司诉被告徐文见、徐勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆顺安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆顺安物业管理服务有限公司负担。
审判员 李霄敏
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 渝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1447-1号
原告赵某。
担保人李某。
担保人颜某。
担保人黄某。
被告杨某。
本院在审理原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杨某名下价值758400元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告杨某名下价值758400元的财产；
二、查封担保人李某名下用于担保的南宁市民族大道XX号某小区XX层XXXX号房。
二、查封担保人颜某、黄某名下用于担保的南宁市滨湖路XX号X栋X单元XXX号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦东
二〇一五年六月十二日
书记员 吴昊