wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂巡民初字第142号原告康丙生，男，汉族，住江西遂川县。原告罗兴塘，男，汉族，住江西遂川县。原告罗头生，男，汉族，住江西遂川县。三原告委托代理人彭学杨，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被告王文尧（曾用名王正生），男，汉族，住江西遂川县。委托代理人胡光辉，江西映山红律师事务所律师。原告康丙生、罗兴塘、罗头生与被告王文尧合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丙生、罗头生及其委托代理人彭学杨，被告王文尧及其委托代理人胡光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告与被告因泰和县望江御苑工程于2013年4月份开始合伙置办一些机械设备用于该工程所需。工程结束后的2014年10月22日，四合伙人协商处理有关机械设备的事宜，此时被告提出这些机械设备由他一人购买，且愿意出价80800元，对此三原告表示同意，被告于同日出具了一张欠条给三原告，并注明欠到三原告及被告自身机械材料款80800元，年底付清。到期后被告以种种理由拖欠未付，为此三原告请求法院判令：一、被告支付三原告设备材料款60600元；二、案件受理费由被告承担。被告辩称，三原告与被告合伙承包工程，合伙期间购买了机械设备等材料，散伙后折价80800元属实。但被告在工程施工过程中多垫付了67473元，两笔账抵消后，三原告还应支付被告6800多元原告为支持其诉称向法庭提交了以下证据材料：1、三原告的身份证，拟证明三原告的主体资格；2、被告向三原告出具的欠一份，拟证明散伙后被告欠三原告设备材料款60600元的事实。经庭审质证被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但欠条只是清算凭证，只能说明设备材料款的折算事实，并不能说明被告要支付欠款，被告之前在合伙期间垫付的款项足以抵消该款。被告为支持其辩称向法庭提交了以下证据材料：1、泰和望江御苑工程股东金额表和原告康丙生出具的领条，拟证明被告在整个工程中多出资了六万多元；2、泰和望江御苑木工项目合伙协议书，拟证明三原告和被告合伙承包了泰和望江御苑木工项目及出资情况。经庭审质证，三原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但并不能证明被告多垫付了钱；对证据2认为已过举证期，未发表质证意见。经审理查明，三原告与被告合伙承包了泰和县望江御苑木工项目工程，并签订了合伙协议书，协议书约定：原告罗兴塘和罗头生名下按49%股份出资，原告康丙生和被告王文尧名下按51%出资，由于工程是原告罗头生联系的并且其又懂技术和管理，一致同意原告罗头生免出资，暂定由被告王文尧、原告罗兴塘和原告康丙生各出资20万元；另由于原告罗头生需要在工地现场常住管理，股东一致同意每月发放3500元管理工资给原告罗头生。2013年4月份开始合伙购买机械设备和材料用于工程所需。工程结束时，四合伙人即三原告和被告协商处理合伙期间有关机械设备事宜，经协商后一致同意机械设备和材料折价80800元，由被告购买该机械设备和材料，后被告于2014年10月22日出具了一张欠条给三原告，载明“今欠到王正生、康丙生、罗头生、罗兴塘在泰和望江御苑材料和机械、步步紧、螺杆等出售折价人民币捌万零捌百元整，年底付清。”2015年2月17日,原告康丙生从被告王文尧处领到20000元,并注明该款从被告购买本案中合伙工程的材料款80800元中支付,待以后结算后不管亏盈多退少补。庭审中各方当事人均承认本案涉及的机械设备和材料折价款每人均占四分之一，且认可本案合伙体亏损无盈利，三原告均要求被告给付金额为20200元。原告罗头生在工程施工期间管理时间为2014年5月至11月，该期间已领取工资26000元，而其出资按照其本人的说法只有几千元。另查明，本案合伙体至今尚未进行最后结算，但各方当事人都表示本次合伙实际上亏损无盈利，由于未进行最后结算所以亏损金额未能确定。上述事实，有三原告的身份证复印件、泰和望江御苑木工项目合伙协议书、被告出具的欠条、原告康丙生于2015年2月17日出具的领条及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，三原告与被告王文尧合伙承包工程,合伙期间购买机械设备和材料用于工程所需,工程结束时三原告和被告一起协商处理合伙期间机械设备和材料，经协商后一致同意机械设备和材料折价80800元，被告表示愿意以该价格购买机械设备和材料,并约定在年底付清该款,由于三原告和被告均认可本案涉及的机械设备和材料折价款每人均占四分之一,为此本案当事人应得的机械设备和材料折价款均为20200元。2015年2月17日，原告康丙生从被告王文尧处领取了20000元,并注明该款从被告购买本案合伙工程的材料款80800元中支付,待工程结算后不管亏盈多退少补，表明原告康丙生应得的20200元已经得到20000元，至于以后双方的债权债务应待工程结算后再核定，为此原告康丙生请求判令被告王文尧支付机械设备和材料折价款的诉讼请求，本院不予支持。被告在2014年10月22日出具的欠条中承诺在年底付款,但被告不按约定的时间支付该款给原告罗兴塘，依法应当承担违约责任,为此原告罗兴塘请求判令被告王文尧支付机械设备和材料折价款的诉讼请求，本院予以支持。被告罗头生在本案合伙体工程施工过程中已经领取了工资26000元，且其本人称在合伙过程中只有几千元出资，且未得到其他合伙人的认可，结合本案实际情况，由于本案合伙体处于亏损状态，原告罗头生如果在已领取工资的情况下再对合伙财产进行分配明显不公平，其所得部分应待最后结算一并处理比较合理，为此原告罗头生请求判令被告王文尧支付机械设备和材料折价款的诉讼请求，本院不予支持。被告王文尧称其在合伙体中出资更多，要求以多出资的款项抵消所欠的机械设备和材料折价款，但本案中合伙体至今只对出资进行了初步核算，对亏损金额尚未进行最后结算，亏损的具体数额及每个合伙人应承担的债务尚不清楚，被告如认为从其他合伙人处有应得款项可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：一、被告王文尧支付原告罗兴塘机械设备和材料折价款20200元，此款限判决生效后十日内付清；二、驳回原告康丙生的诉讼请求；三、驳回原告罗头生的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告王文尧承担220元，原告康丙生承担219元，被告罗头生承担219元。受理费三原告已预交，被告王文尧承担部分限在判决生效后十日内径行给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇一五年八月二十五日书记员  谢晶
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1619号
原告：寇志超，男，汉族，居民，住山东省莒县。
原告：盛桂梅，女，汉族，居民，住山东省莒县。
原告：寇志花，女，汉族，居民，住山东省胶州市。
原告：寇志菊，女，汉族，居民，住山东省莒县。
上列四原告委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：魏绪元，男，汉族，居民，户籍地山东省日照市岚山区，现羁押于日照市看守所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告寇志超、盛桂梅、寇志花、寇志菊与被告魏绪元、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员秦苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇志超、盛桂梅、寇志花、寇志菊之委托代理人姚记全，被告魏绪元，被告平安财险日照公司之委托代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇志超、盛桂梅、寇志花、寇志菊诉称：2014年8月26日下午，被告魏绪元驾驶其所有的鲁LCY＊**号牌轿车行驶至省道222线石灰厂路段处，将顺行的行人寇为津（四原告的亲属）撞倒致其当场死亡。被告魏绪元驾驶的鲁LCY＊**号牌轿车在被告平安财险日照公司投保交强险及限额为50万元的第三者商业保险。对于原告方的经济损失，经双方协商未果。请求法院判令两被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计48万元。
被告魏绪元辩称：原告起诉属实，我方应承担赔偿责任。
被告平安财险日照公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、精神抚慰金。
经审理查明：2014年8月26日下午2时许，被告魏绪元驾驶其本人所有的鲁LCY＊**号牌轿车行驶至省道222线石灰厂路段处，将同向靠路边行走的行人张某某、寇为津撞倒致两人当场死亡。被告魏绪元撞倒受害人张某某、寇为津后弃车离开事故现场。庭审中，被告魏绪元辩称事故发生后其系因为害怕弃车离开了事故现场，但其本人身份证、手机以及驾驶证均在事故现场的肇事车辆上。被告魏绪元持C1驾驶证，其所有的肇事车辆在被告平安财险日照公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
日照交警支队岚山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录记载，涉案事故发生时，事发路段为封闭修路状态。庭审中，被告魏绪元主张事发路段虽然在修路，但并没有完全封闭，仍有车辆通行。
另查明：受害人寇为津，男，汉族，居民，住山东省莒县。原告张桂梅系受害人寇为津的妻子，原告寇志超、寇志花、寇志菊系受害人寇为津的儿子、女儿。受害人寇为津的父母均已去世。
四原告主张受害人寇为津因事故死亡造成如下损失：死亡赔偿金，按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年标准，计算14年为395696元；丧葬费，按照2013年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资47652元／年标准，计算6个月为23826元；处理丧葬事宜人员的误工费634.65元，按照2013年山东省农村人均纯收入10620元／年计算5天，误工人数3人；处理丧葬事宜人员的食宿费1000元；交通费3000元；精神抚慰金30000元；被扶养人张桂梅（受害人之妻）生活费，按照2013年山东省农村人均消费性支出7393元／年标准计算14年，共有4个抚养人，为39429.35元。以上损失共计480068元。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、证明、尸体检验鉴定书、讯问笔录、询问笔录、现场勘查笔录、事故现场图等证据予以证实。
本院认为：魏绪元驾驶机动车辆在封闭的修路路段行驶，且未确保安全、文明驾驶，撞倒同向靠路边行走的行人寇为津，致其死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，主观上存在过失，其违法行为是引起事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。
魏绪元驾驶的鲁LCY＊**号牌轿车在被告平安财险日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告平安财险日照公司应在交强险的赔偿限额内先向原告承担民事赔偿责任。因本次事故造成受害人张某某、寇为津两人死亡，保险限额应当在两受害人赔偿案件间按比例分配。
关于原告因受害人寇为津死亡造成的损失，本院确认如下：受害人寇为津死亡时年满66周岁，原告主张死亡赔偿金395696元，丧葬费23826元，均符合法律规定，本院予以认定；原告主张处理丧葬事宜人员的误工费634.65元、食宿费1000元、交通费3000元，结合当地处理丧葬事宜的实际和案件事实，本院酌情认定1000元。对原告主张的被扶养人生活费，根据相关法律规定，抚养义务存在的前提为抚养人尚有劳动能力即抚养能力，但原告未提供相应的证据以证实受害人张世云尚有劳动能力，参照国务院关于职工退休的相关规定，事故发生时，受害人寇为津已年满66周岁，已超过职工法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，且原告张桂梅有子女扶养人，故对原告该项主张不予支持；受害人寇为津因事故死亡，给四原告的精神和今后生活造成了一定影响，原告主张精神抚慰金30000元，结合肇事方的主观过错和事故责任，本院酌情认定为5000元。以上损失共计425522元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定之规定，判决如下：
一、在交强险110000元死亡赔偿限额内，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告寇志超、盛桂梅、寇志花、寇志菊死亡赔偿金、丧葬费、交通误工费合计49962.87元。
附注：（425522元-精神抚慰金5000元）／925836元×110000元=49962.87元。
二、被告魏绪元赔偿原告寇志超、盛桂梅、寇志花、寇志菊死亡赔偿金、丧葬费、交通误工费、精神抚慰金共计375559.13元。
附注：395696元＋23826元＋1000元＋5000元-49962.87元=375559.13元。
三、驳回原告寇志超、盛桂梅、寇志花、寇志菊的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项及返还款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告寇志超、盛桂梅、寇志花、寇志菊负担250元，由被告魏绪元负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 秦苗苗
二〇一四年十二月十日
书 记 员 山 杰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第407号
原告：马某，女，汉族，1980年9月13日出生。
委托代理人：李伟群，系江西阳明阳律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，1978年3月3日出生。
委托代理人：万柏树，系南昌市为民法律服务所法律工作者，执业证号：3140106110485。
原告马某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李伟群律师，被告张某甲及其委托代理人万柏树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2001年2月23日登记结婚，2001年9月13日生育女儿张某乙，因被告与他人有不正当男女关系，未尽夫妻忠诚义务，严重伤害夫妻感情。原、被告经常因此发生争吵，夫妻感情逐渐变淡，分居长达数年，夫妻感情已完全破裂，原告故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法对原、被告夫妻共同财产进行分割；3、依法判决婚生女儿随原告抚养，被告向原告一次性支付抚养费108000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：原告诉状所称不实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告是1999年7月经人介绍相识，2001年2月登记结婚，婚姻基础好。
经审理查明：原、被告于2001年2月23日登记结婚，双方于同年9月13日生育女儿张某乙。婚后原告怀疑被告违反夫妻忠诚义务，双方常为此发生争吵，2013年7月12日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《结婚证》、原、被告与女儿户籍信息以及当事人当庭陈述证实，所有证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结合，且于2001年9月13日生育女儿张某乙，婚后夫妻感情尚好。夫妻在共同生活中发生纠纷在所难免，双方应当相互包容、相互理解、相互关爱。社会要和谐稳定，家庭要和睦共处。由于原告未提交证明双方感情确已完全破裂的证据，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费2860元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 胡慧卿
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42192号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告陈志勇。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告陈志勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 娜
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1594号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。
被告侯军，公民身份号码×××，男，1973年11月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭明山，公民身份号码×××，男，1974年8月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告菅霞，公民身份号码×××，女，1976年2月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告侯军、郭明山、菅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人脑干娜克娅到庭参加了诉讼，被告侯军、郭明山、菅霞经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯军返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金164148.98元，支付截止2017年4月12日的利息25935.25元，罚息120393.21元，复利20951.16元并支付从2017年4月13日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮50%计算）；二、判令被告郭明山、菅霞对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告侯军签订了个人借款合同（合同编号为×××），合同约定：侯军贷款20万元，借款期限为24个月，利率执行固定利率，即年利率18%，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。被告侯军按按还款计划表约定还本付息。2013年4月25日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告郭明山签订了保证合同（合同编号为×××）,合同约定，郭明山对该笔借款的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用承担连带保证责任。2013年4月25日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告郭明山配偶菅霞签订承诺书，承诺为其配偶与包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款承担无限连带清偿责任，并同意承担其配偶对外的保证担保责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2013年10月25日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年4月12日，被告侯军尚欠原告借款本金164148.98元，利息25935.25元，罚息120393.21元，复利20951.16元。
被告侯军、郭明山、菅霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯军、郭明山、菅霞未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告侯军在2013年10月25日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告侯军返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告郭明山、菅霞在本案中对被告侯军的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告郭明山、菅霞承担保证责任后，有权向被告侯军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯军（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金164148.98元，支付截止2017年4月12日的利息25935.25元，罚息120393.21元，复利20951.16元；
二、被告侯军（债务人）给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年4月13日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮50%计算）
三、被告郭明山、菅霞对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告郭明山、菅霞承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告侯军追偿，被告侯军应于被告郭明山、菅霞履行上述债务后十日内，向被告郭明山、菅霞清偿其已实际履行的债务。
案件受理费6272元，公告费600元，由被告侯军、郭明山、菅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1161号
谭元朝：
你与胡俊标劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1597号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年八月二十九日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01357号
原告钱某某，男。
被告王某某，女。
原告钱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年9月4日登记结婚，婚后于2010年7月23日生育一女儿钱甲。原、被告双方开始感情很好，后因家庭矛盾造成感情逐渐破裂，双方已分居三年之久，已无和好的可能感情已彻底破裂。为此起诉来院，要求判令原、被告离婚；婚女儿钱甲由原告抚养，被告不承担抚费养；诉讼费由被告承担。
被告王某某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2009年9月4日结婚举行了结婚仪式，后于2009年9月21日在淮阳县民政局补办结婚登记手续。于2010年7月23日生育一女孩，取名钱甲，现跟随原告及其母亲共同生活。原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由来院起诉。
上述事实，有结婚证、户口本、身份证及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告与被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告从认识到结婚并且生育一女，说明原、被告有一定的感情基础，双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，也是夫妻双方在生活期间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情完全破裂，仍有和好的可能，应给予原、被告双方一定的感情恢复期，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张振忠
审 判 员 张中原
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十一月六日
代书 记员 王连军
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2220号
原告刘某甲，农民。
被告冯某，农民。
原告刘某甲诉被告冯某抚养纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员林剑波担任审判长，审判员吕建新和人民陪审员徐揀如组成的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，书记员赵熠昊出庭担任记录。原告与被告均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方于2015年1月1日上旬经媒人介绍相识谈恋，××××年××月××日双方到陆川县民政局办理结婚登记手续，当时原告与他人同居已怀有身孕7个多月，于××××年××月××日在大桥镇卫生院生下一个女孩，取名冯志玲冯某某。2015年7月5日在被告苦苦相逼下自作主张把与被告毫无血缘关系的女孩儿冯志玲冯某某送给他人抚养。2015年7月8日在本院主持下调解离婚。离婚后，原告一直向被告追问女儿的下落，被告以各种理由推辞，甚至提出向原告索要15000元才告诉原告女儿的下落。被告与女孩儿冯志玲冯某某毫无血缘关系，其强行将原告的女儿送人的行为已经触犯法律，是违法行为，现要求法院依法判决被告将原告亲生的女孩冯志玲冯某某归还原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、陆川县大桥卫生院新生儿出生记录，证明刘某甲于××××年××月××日生育的女孩冯志玲冯某某的事实；3、（2015）陆民初字第1232号民事调解书（副本），证明原、被告于2015年7月8日经法院调解后，双方达成离婚协议的事实。
被告冯某辩称，原告所述不是事实，小孩子是原告自愿给人家抚养的。被告和原告经人介绍认识时，原告与他人同居已怀有身孕7个多月，因被告家经济困难，原告表示待产下小孩后，送给他人抚养，被告才同意和原告结婚的。2015年7月5日经媒人和收养人的中间人韦美宁来看小孩，原告同意后给人家收养后，收养人方给了原告5000元营养费，并给了原告一天的时间考虑，次日人家抱小孩走的时候，原告刚开始不同意给人家抱走小孩，后人家要求退钱，原告又说要小孩就抱走，这些情况原告父母亲都知道的。所以原告称系被告苦苦相逼下才送给他人收养与事实不相符，故原告的请求是无理的，应该依法驳回。
被告冯某对其陈述事实在举证期限内未提供有证据。
为查明案件事实，本院依职权分别对原告的父亲刘某乙、收养人的中间人韦美宁及被告的父亲冯学全进行调查，三人均证明在抱养小孩子过程中，被告并未有威逼原告，系原告自愿同意把小孩给别人收养，收养方给了原告5000元营养费的事实；事后原告又反悔，属无理取闹，如原告要解除收养关系，需支付收养人抚养孩子一年期间的抚养费用并返还5000元营养费给收养人。被告同时又申请原告的父亲刘某乙、收养的中间人韦美宁作为证人出庭作证。
经过开庭质证，被告对原告所提供证据均没有异议，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、客观性，与本案有关联性，可作为本案的定案依据，本院对上述证据予以确认。原告对证人的证言及法院调查笔录均有异议，对调查作证的内容均与否认。本院认为，证人刘某乙系原告的父亲，其出庭为被告作证的证言与原告立场观点相反，并与已查明的事实相吻合，故证人的证言真实可信，本院确认其证明效力。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告和原告经人介绍认识时，原告与他人同居已怀有身孕7个多月，因被告家经济困难，原告表示待产下小孩后，送给他人抚养，后双方办理结婚登记手续。××××年××月××日原告产下一个女孩，取名冯志玲冯某某。2015年7月5日经媒人和中间人韦美宁来看小孩，原告同意后给人家收养后，收养方给了原告5000元营养费，同时给了原告一天的时间考虑清楚，如不同意给人收养则退钱给收养人，次日收养人的中间人韦美宁和媒人经原告手抱走女婴冯志玲冯某某。
另查明，原、被告双方因性格不合，夫妻关系难以维持为由，于2015年7月8日诉至本院，后经法院主持调解双方达成离婚协议。此后事隔三个月时间，原告又想要回小孩子抚养，曾多次到被告家索找引发纠纷，后经村委干部、大桥派出所处理未果。原告遂以被告强行将其女儿送人抚养为由诉至本院，要求依法判决被告将原告亲生的女孩冯志玲冯某某归还原告抚养。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否与本案具有直接利害关系的适格主体，是否应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，“有明确的被告”，是指被告明确，被告应当是适格的被告。本案中，原告在其女儿出生一个多月后同意送给他人领养，并接受了收养人给付的5000元营养费，事后原告又反悔，要求自己抚养孩子，该纠纷应属于收养关系纠纷。而本案被告与收养关系请求权的成立之间没有必然联系，且在送养过程中被告并无存在威胁相逼擅自送人的情形。原告实际上是与领养人存在收养权利义务的法律关系，实际领养人才是本案具有直接利害关系的适格主体。经本院释明，原告还是坚持要求被告将原告亲生的女孩冯志玲冯某某归还原告抚养，收养人抚养期间产生的费用均由被告负责赔偿的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第六十九条第二项、第七十六之规定，判决如下：驳回原告原告刘彩凤本案收取案件受理费50元（原告已预交25元），由原告刘彩凤负担。
决如下：驳回原告原告刘彩凤本案收取案件受理费50元（原告已预交25元），由原告刘彩凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银
审 判 员 吕建新
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵熠昊
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执550号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：万明华，男，1975年3月4日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。
本院于2017年5月25日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请万明华一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初1号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人万明华应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款8000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有8000.0元未执行,现因被执行人万明华暂无履行能力。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执550号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 胡 涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特129号
申请人：欧邦端，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：张朝翠，女，1962年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年7月21日立案受理申请人欧邦端、张朝翠关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人欧邦端、张朝翠因健康权纠纷，于2017年7月4日经庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、欧邦端一次性支付张朝翠医药费、营养费共计人民币2000元，并于协议签订时一次性支付；
二、欧邦端与张朝翠互不追究对方法律责任；
三、本协议生效后，此纠纷就此了结，双方均不得再因此次事件发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人欧邦端与张朝翠于2017年7月4日经庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈玉兰
二〇一七年七月二十四日
书记员 洪 豆
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1406号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报贺某某。
辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报李某某。
辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人贺某某、李某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人贺某某及其辩护人杨永伟，被告人李某某及其辩护人程邱博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月28日2时许，被告人贺某某、李某某伙同贾某某（另案处理）至本区松东路蓝天新村小区21号楼附近、38号楼，采用先撬车锁、后搭线启动的方式，先后窃得被害人程某的价值人民币1，372元的卡摩牌电动车1辆（无电瓶）、被害人任某某的价值人民币1，764元的丹尼牌电动车1辆、被害人夏某某价值人民币1，380元的丹尼牌电动车1辆、被害人齐某某的电动车电瓶1个。
2014年4月5日，被告人贺某某、李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人贺某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某某、夏某某、程某、齐某某的陈述，同案证人贾某某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，监控录像、视频截图，扣押清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书、释放证明及行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况及案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某、李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人贺某某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。两名被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年11月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年2月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
四、扣押在案的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1406号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报贺某某(绰号：可可)，男，1995年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报李桂志(绰号：豆豆)，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2014)1372号起诉书指控被告人贺某某、李桂志犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人贺某某及其辩护人杨永伟，被告人李桂志及其辩护人程邱博到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月28日2时许，被告人贺某某、李桂志伙同贾某某(另案处理)至本区松东路蓝天新村小区21号楼附近、38号楼，采用先撬车锁、后搭线启动的方式，先后窃得被害人程某的价值人民币1,372元的卡摩牌电动车1辆(无电瓶)、被害人任某某的价值人民币1,764元的丹尼牌电动车1辆、被害人夏某某价值人民币1,380元的丹尼牌电动车1辆、被害人齐某某的电动车电瓶1个。2014年4月5日，被告人贺某某、李桂志被公安机关抓获。上述事实，被告人贺某某、李桂志在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某某、夏某某、程某、齐某某的陈述，同案证人贾某某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，监控录像、视频截图，扣押清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书、释放证明及行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况及案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某、李桂志以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李桂志在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人贺某某、李桂志到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。两名被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年11月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人李桂志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年2月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、未退出的违法所得，继续予以追缴。四、扣押在案的作案工具钥匙一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第373号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人杨兴旺，男，1977年11月13日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪，于1998年7月22日、2009年7月17日被泉州市鲤城区人民法院分别判处有期徒刑四年六个月、有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2013年5月29日被本院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人杨兴旺犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人杨兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人杨兴旺于2014年12月2日至5日间，到安溪县中医院停车场等地，通过剪接线、推车等方式，窃走被害人李某某、谢某某、董某某的电动车3部，计价值9，576.5元。具体分述如下：
1、被告人杨兴旺于2014年12月2日，到安溪县中医院停车场内，窃走被害人李某某停放在该处价值3，208.5元的绿佳牌电动车1部。
2、被告人杨兴旺于2014年12月2日，到安溪县卫生局门口，窃走被害人谢某某停放在该处价值3，330元的心艺牌电动车1部。
3、被告人杨兴旺于2014年12月5日，到安溪县万隆酒店停车场，窃走被害人董某某停放在该处价值3，038元的绿骄牌电动车1部。
公安机关于2014年12月5日抓获被告人杨兴旺，同时扣押到“T”型套筒1根、螺丝刀2把等作案工具；并通过技术手段找回被盗的绿佳牌、心艺牌、绿骄牌电动车各1部，所找回的被盗电动车已由公安机关发还给各被害人。
上述事实，被告人杨兴旺在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的并经庭审质证的受案登记表，被害人李某某、谢某某、董某某陈述，抓获经过及抓获时体貌特征照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，监控录像光盘及截图，现场示意图及照片，辨认笔录及照片，手机通话清单及基站使用情况，安溪县价格认定局价格鉴定意见书及通知书，刑事判决书，被告人杨兴旺的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴旺以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨兴旺犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人杨兴旺被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且所窃赃物均被扣押并发还给被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人杨兴旺的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月5日起至2015年10月4日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人杨兴旺被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一五年五月十一日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）安刑初字第373号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某。系本案被害人。
被告人樊某。因殴打他人于2015年7月8日被迁安市公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月13日被迁安市公安局转刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）357号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、被告人樊某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月8日6时许，被告人樊某因索要工资一事和迁安某铁矿矿长黄某发生矛盾。同日7时许，在铁矿办公楼爆破班会议室，被告人樊某持菜刀将黄某左上腹部及左前臂砍伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，黄某的伤情为轻伤二级，自伤之日起治疗休息21天。
另查明：被害人黄某伤后在迁安燕山医院住院治疗8天，其经济损失为：1、医疗费人民币8870.17元；2、住院期间伙食补助费人民币400元；3、交通费人民币500元；4、误工费人民币3978.8元；5、护理费人民币850.2元；6、法医鉴定费人民币210元。合计经济损失人民币14809.17元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人黄某的陈述、被害人黄某的伤情照片、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、辨认笔录、医疗费票据等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人樊某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由于被告人樊某的犯罪行为而使被害人黄某遭受的经济损失，被告人樊某应当承担民事赔偿责任。被告人樊某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年2月7日止）。
二、被告人樊某一次性赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费等经济损失人民币14809.17元。
（于本判决生效之日起一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 富
审 判 员 刘海涛
代理审判员 于 鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 强
第2页
第1页
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第373号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被定西市安定区公安局取保候审，同年11月18日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2015年1月18日18时15分许，被告人何某酒后驾驶甘J356**号三轮摩托车沿定西市安定区民主路由东向西行驶至北关十字左转弯时，与同向程亚国驾驶的甘JH29**号小轿车相撞。经定西市安定区公安局交通警察大队认定，何某负本次事故全部责任。经鉴定，何某血液中酒精含量为325.6mg／100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，负事故全部责任，其血液中酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚；积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。建议对其在拘役三个月至四个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，被害人陈述，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人何某负事故全部责任，且血液中酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，能够积极赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一五年十一月二十七日
书记员 颜进喜
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第373号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人高金堂，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年11月7日被安丘市公安局取保候审，2015年8月4日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉[2015]312号起诉书指控被告人高金堂犯滥伐林木罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员傅静出庭支持公诉，被告人高金堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年11月3日，被告人高金堂未经林业行政主管部门批准，未办理林木采伐许可证，将其购买的高某甲栽种于安丘市柘山镇兴旺沟村村南的63株杨树砍伐。经鉴定，被非法采伐的杨树立木材积为17.8452立方米。公诉机关认为，被告人高金堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、抓获经过、安丘市林业局证明，证人高某甲证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高金堂违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人高金堂自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高金堂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一五年八月十二日
代理书记员 鹿甜甜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1740号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐某某），男，1971年3月23日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1405号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年2月23日15时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌小型普通客车，沿临沂市兰山区蒙山大道高架桥由北向南行驶至与金雀山路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某静脉血中乙醇含量为125.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月十四日
书记员 卞如雪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第72号
上诉人（原审原告）丁月祥，男，1965年10月15日出生，汉族，湖南监雄农业综合开发有限公司职工。
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
委托代理人刘利民，女，湖南坚雄农业综合开发有限公司法务主管。
被上诉人（原审被告）丁琼，男，1981年1月13日出生，汉族，岳阳市云溪区路口镇长岭路时代电脑店店主。
上诉人丁月祥因健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第956号民事判决，于2014年1月30日向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月27日18时许，丁琼和案外人郑长青未经允许在湖南监雄农业综合开发有限公司承包的洋溪湖渔场长嘴叉地段钓鱼，被手持木棍巡湖的丁月祥和同事杨立云、李昌富等发现，众人遂上前阻止丁琼和郑长青钓鱼，丁琼及郑长青分开逃跑。丁月祥追赶郑长青，李昌富、杨立云等追赶丁琼。最终郑长青逃脱，而丁琼被李昌富、杨立云等按倒在地直至岳阳市云溪区公安分局陆城派出所干警到场。
原审认为，丁月祥和同事在制止丁琼和案外人郑长青钓鱼时，其在追赶郑长青没有参与对丁琼的追赶和扭打，而郑长青逃脱时丁琼已被丁月祥的其他同事压在身下，因此无证据证明丁月祥被丁琼打伤，丁月祥要求丁琼赔偿自己损失的诉求证据不足，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：驳回丁月祥的诉讼请求。本案案件受理费100元，由丁月祥负担。
上诉人丁月祥向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，上诉人没有与丁琼互相扭打，丁琼并未受伤，事实是丁琼对上诉人进行殴打致上诉人受伤；2、一审适用法律错误，要求上诉人自负责任没有法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，由丁琼赔偿上诉人的全部损失并承担本案诉讼费用。
被上诉人丁琼辩称，1、上诉人的同事采取暴力手段控制被上诉人，被上诉人并没有打伤上诉人，上诉人也没有证据证明其伤情是被上诉人造成的；2、公安机关的行政处罚已被撤销；3、一审并没有认定上诉人与被上诉人扭打，也没有认定上诉人与被上诉人之间按比例承担责任，上诉人的上诉不实，请求法院驳回上诉人的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
双方在二审期间均未提供新的证据。
经审理查明，2013年8月27日，被上诉人丁琼和案外人郑长青未经允许，在湖南监雄农业综合开发有限公司承包的洋溪湖渔场长嘴叉地段钓鱼，被手持棍棒巡湖的上诉人丁月祥与同事杨立云、李昌富发现，丁月祥等人上前制止，双方发生了肢体冲突，丁月祥就去追赶郑长青，李昌富、杨立云追赶丁琼，后丁月祥等人报警处理此事。事后，丁月祥在岳阳市云溪区人民医院住院治疗4天，被诊断为头部血肿、脑震荡、外伤性鼻出血，医疗费用为2346.35元。出院后经云溪司法鉴定所鉴定为轻微伤，住、出院全休15天，鉴定费为300元。丁月祥系湖南监雄农业综合开发有限公司洋溪湖渔场副场长，月工资收入为3100元，按天为103元每天。2013年湖南省统计公报中居民服务和其他服务业的年收入为36067元，按天算为99元每天。
本院认为，本案争议的焦点是丁月祥受伤造成的损失应由谁来承担的问题。
丁月祥提供了自己受伤后住院治疗的病历以及伤情鉴定等相关证据，因此对于丁月祥受伤的事实本院予以采信。丁琼在公安机关的询问笔录中承认了打伤丁月祥的事实，在公安机关对自己的行政处罚撤销后，以自己在公安机关所做笔录是受胁迫、引诱的情况下作出的来否认丁月祥的伤害是自己造成的是不成立的，本院认为，岳阳市公安局云溪分局撤销对丁琼的行政处罚的原因是认为其对该案没有管辖权，而并没有否认丁琼打伤丁月祥等人的事实，且丁琼签字认可了公安机关的询问笔录，在未提供确凿证据证明该笔录是受胁迫、引诱作出的情况下，该笔录应当采信。
丁琼未经允许在他人承包的渔场钓鱼，侵犯了他人的民事权益，是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任，丁月祥等人虽然是行使巡湖职务行为，但应当采取合法、适当的方式，丁月祥与同事携带棍棒追逐丁琼的行为在一定程度上激化了矛盾，其自身应对纠纷的产生和扩大承担一定的责任，结合双方过错情况来看，以丁月祥承担40%的责任，丁琼承担60%的责任为宜。本案中，丁月祥受伤造成的损失有医疗费2346.35元、误工费1545元（103×15）、护理费396元、住院伙食补助费120元（30×4）、交通费16元（4×4）、鉴定费300元，共计4723.35元，则丁琼应赔偿丁月祥各项损失2834.01元，其余损失由丁月祥自负。
综上，本案一审判决认定事实不清，处理欠妥，应予改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，并参照2013年湖南省统计公报，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第956号民事判决；
由丁琼在本判决生效后10日内赔偿丁月祥各项损失2834.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由丁月祥负担70元，丁琼负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年四月一十一日
书 记 员 邓 乐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08549号
原告张红梅，女，1968年12月29日出生。
委托代理人赵利建。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人赵世鹏，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告张红梅与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红梅委托代理人赵利建，被告金建公司，被告北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称：2015年2月11日10时06分，在北京市丰台区右安门外大街开阳里三街路口，郑国文驾驶京X号小客车由南向北行驶，适有原告由北向南通过人行横道，郑国文驾驶车辆与原告身体发生接触，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院住院治疗，诊断结论：左胫骨平台骨折；多处软组织损伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队作出事故认定，郑国文在此次事故中负全部责任。郑国文驾驶车辆的车主系金建公司，该车辆在北京分公司投有保险。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令：1、被告向原告赔偿医疗费72904.41元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金175640元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费19606.3元、交通费4388.12元、护理费13500元、误工费14000元、营养费3000元、住宿费2180元、二次手术费10000元、残疾辅助器具费5890元、鉴定费3150元；2、被告北京分公司在保险责任范围内承担责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告北京金建出租汽车有限公司辩称：事故事实及责任认定无异议。事故发生时，郑国文系职务行为，同意交强险限额内由保险公司承担，其他由我公司承担。医疗费由法院核实，住院伙食补助费同意850元，残疾赔偿金应按照农村户口计算，精神损害抚慰金过高，同意支付10000元。交通费过高，由法院酌定。护理费住院期间和出院后应分别计算，营养费应按一天30元的标准，计算60天。
被告北京分公司辩称：事故车辆的被保险人金建公司在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，事故事实及责任认定无异议。我公司同意在交强险限额内承担责任。不同意原告鉴定费和诉讼费的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月11日10时06分，在北京市丰台区右安门外大街开阳里三街路口，张红梅步行由北向南通过人行横道，适有郑国文驾驶京X小型轿车由南向北行驶，小轿车前部与张红梅身体接触，造成张红梅受伤。经北京市公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，郑国文负事故全部责任，张红梅无责任。事故发生后，张红梅被送往北京丰台右安门医院就医，住院17天，确定诊断：1、左胫骨平台骨折；2、多处软组织损伤（左膝部、左小腿）。张红梅共花费医疗费71284.41元、住院期间护理费1620元；另，张红梅购买轮椅、拐杖、下肢外固定支具共花费5780元。
2015年6月12日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张红梅胫骨平台粉碎性骨折，遗有功能障碍，评定为交通事故九级伤残，赔偿指数为20%；被鉴定人误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。张红梅支付鉴定费3150元。
另查，事故发生时，京X车辆在北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。郑国文系金建公司司机，从事工作期间发生交通事故。
再查，张红梅户别为家庭户，户籍地址为XXX。张道举系张红梅之父，于1939年10月8日出生；张秀芝系张红梅之母，于1943年4月13日出生。张道举与张秀芝共育有四个子女。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案首页、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：郑国文与张红梅发生交通事故，致使张红梅受伤，郑国文负事故的全部责任。郑国文系为金建公司从事工作期间发生事故，故金建公司对张红梅的合理损失承担赔偿责任。郑国文驾驶车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对张红梅的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由金建公司承担。张红梅要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持。张红梅为家庭户口，本院综合其经常居住地及收入来源情况，确定残疾赔偿金以城镇标准计算为宜，被扶养人生活费亦按城镇标准计算，被扶养人生活费计入残疾赔偿金；关于精神损害抚慰金，张红梅的伤情已经构成伤残，其精神损害抚慰金的主张，本院予以支持，具体数额由本院根据其伤情及事故情况酌情确定为10000元；关于交通费，由本院根据张红梅就医情况及次数酌情确定为800元；关于护理费，护理时间，本院参照鉴定结论，确定为90日。住院期间的护理费，以票据为准，出院后的护理费，本院参照其住院期间的护理标准确定为90元／日；关于营养费，营养期本院参照鉴定报告所列时间及原告就医情况确定为60日，营养费具体计算标准由本院参照相关规定酌情确定为30元／日；关于误工费，误工时间本院参照鉴定结论及原告就医情况确定为120日，原告提交误工费计算标准证据不足，本院酌情确定为2500元／月；关于住宿费，于法无据，本院对此不予支持。关于二次手术费，因尚未实际发生，本院不予处理，原告可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张红梅医疗费六千五百元、住院伙食补助费一千七百元、营养费一千八百元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张红梅护理费八千一百元、误工费一万元、交通费八百元、残疾辅助器具费五千七百八十元、残疾赔偿金七万五千三百二十元、精神损害抚慰金一万元；
三、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张红梅医疗费六万四千七百八十四元四角一分；
四、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张红梅残疾赔偿金十一万八千五百二十五元八角五分；
五、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张红梅鉴定费三千一百五十元；
六、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十五元，由原告张红梅负担二百九十七元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担二千九百四十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一五年九月六日
书 记 员 钟蕾
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1463号
原告玉田县冀东汽车贸易有限公司。
委托代理人宋志勇，特别代理。
被告王志强。
被告吕会仙。
原告玉田县冀东汽车贸易有限公司与被告王志强、吕会仙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告玉田县冀东汽车贸易有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告王志强、吕会仙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉田县冀东汽车贸易有限公司诉称，2012年8月17日，被告王志强以消费信贷分期付款的方式购买旋挖钻机一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告吕会仙向原告提供了反担保。由于被告王志强未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付413175.9元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告王志强追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告王志强给付我原告为其代偿的借款本息413175.9元及违约金123952.77元，被告吕会仙承担连带责任。
原告向法庭提交了《关于担保事宜的协议》、《贷款合同》、《个人贷款保证合同》、银行出具的扣划证明、车辆交接单、交款明细及收据、借款借据、等证据，用于证明原告为其代偿的借款本息413175.9元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告王志强未作答辩。
被告吕会仙未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异�，故本院予以采信。
经审理查明，被告王志强因以消费信贷方式购买三一旋挖钻机一台，其与担保方原告玉田县冀东汽车贸易有限公司、反担保方被告吕会仙于2012年8月17日签订了《关于担保事宜的协议》，约定吕会仙愿意为王志强履行贷款合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为原告履行担保责任后两年；原告履行担保义务后，有权向被告王志强、吕会仙追偿；如王志强发生违约，王志强应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。
2012年9月6日，王志强与中国银行股份有限公司玉田支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。该合同约定中国银行股份有限公司玉田支行向王志强发放贷款750000元，贷款期限为24个月，并将全部贷款直接划至玉田县冀东汽车贸易有限公司账户内。同日，玉田县冀东汽车贸易有限公司与中国银行股份有限公司玉田支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》，并约定如王志强未按约定及时清偿贷款合同项下的债务，中国银行股份有限公司玉田支行有权要求玉田县冀东汽车贸易有限公司履行保证责任。
在合同履行过程中，由于被告王志强在获得银行贷款后，未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司玉田支行要求玉田县冀东汽车贸易有限公司承担保证责任，在2012年10月至2013年9月期间从玉田县冀东汽车贸易有限公司账户内扣划被告王志强应偿还已到期的借款本息175274.6元。2013年9月27日，因王志强不按时还款，中国银行股份有限公司玉田支行认为王志强已构成违约，依据合同将未到期的借款本金338785.75元提前从收回玉田县冀东汽车贸易有限公司账户内扣回。但被告仅向原告偿还垫款100884.45元。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖�车合同》、《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告王志强自中国银行股份有限公司玉田支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告王志强不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告王志强追偿。
被告王志强不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，应对原告承担违约责任。协议约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。属于约定过高，本院酌情调整为按被告拖欠到期银行本息175274.6元的30%计算违约金。被告吕会仙为被告王志强向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告王志强于判决生效后五日内给付原告玉田县冀东汽车贸易有限公司代偿银行借款本息413175.9元。
二、由被告王志强于判决生效后五日内赔付原告玉田县冀东汽车贸易有限公司违约金52582.38元。
三、被告吕会仙对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585.5元，由被告王志强负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9171元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如�上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年五月十六日
书记员 李 健
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1049号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，地址：赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。统一社会信用代码913607007567545231
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付少天，男，该公司法律顾问。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张艳英，女，该公司职员。特别授权代理。
被告：周茂熹，男，1961年5月22日生，汉族，住上犹县。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司与被告周茂熹物业服务合同纠纷一案中，经本院协调，被告周茂熹已交纳相应的物业费用。原告江西燕兴物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审 判 员 幸雅清
二〇一七年九月六日
代理书记员 徐 雪
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1161号
原告：郭龙云，男，汉族。
原告：左学毅，女，汉族。
共同委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文舫，执行董事。
本院在审理原告郭龙云、左学毅与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭龙云、左学毅撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 黄诗珩
二〇一七年五月十五日
书记员 陈福红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1714号
再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李传洋，湖北省云梦县胡金店镇盛岩村民委员会治保主任。
被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族,无职业。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：盛江平，男，1968年1月9日出生，汉族，无职业。
再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人盛江平劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第354号及354-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，盛江平及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对盛江平要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，盛江平及盛幼平、石永强均未提起上诉。盛江平与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，盛幼平主张庆龙公司应承担责任没有事实及法律依据。故该项申请再审的理由不能成立。
二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中盛江平与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付盛江平劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告盛江平的诉请及盛幼平与盛江平之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛幼平的再审申请。
审 判 长 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月十二日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第1144号
原告李某甲，女。
被告李某乙，男。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏瑢独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告李某乙婚后因双方性格不合，且被告嗜好赌博，双方常发生吵打，经法院两次判决不准离婚后，仍未和好，现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予我与李某乙离婚。
被告李某乙辩称，原告诉称不符合事实，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方系同村人，1996年8月15日双方自愿登记结婚，婚后生育三个孩子，长女李某丙，现年13岁，次女李某丁，现年8岁，长子李某戊，现年5岁，婚后双方因家务生活琐事常发生吵打，原告李某甲分别于2012年、2013年两次向法院诉请与李某乙离婚，经法院两次判决不准离婚后，双方仍未和好，原告李某甲遂于2014年5月7日向本院提起诉讼，要求与被告李某乙离婚。原被告双方婚后无夫妻共同财产、共同债权债务，有银行存款3万元（现由原告李某甲保管）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。
上述事实，有原被告双方的陈述及辩解，原告李某甲提交的身份证复印件1份、结婚证1本、会泽县人民法院（2013）会民初字第1780号民事判决书1份、照片1张及庭审笔录在卷证实，以上证据来源合法，真实可信，本院予以确认。被告李某乙提交的农村信用社利息清单6份及农业银行的利息清单2份，不能证实被告欲证事实，对以上证据本院不予采纳。
本院认为，原被告双方因家务生活琐事，常发生吵打，经法院两次判决不准离婚后，双方仍未和好，原告李某甲已外出打工两年多，现夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。双方所生孩子，次女李某丁及长子李某戊，长年跟随被告父母在老家生活，故李某丁与李某戊，由被告李某乙带领抚养，长女李某丙由原告带领抚养，更有利于孩子的健康成长。因被告带领抚养的两个孩子尚年幼，被告李某乙腿部受过伤，故在银行存款的分割及抚养费的给付上，应适当照顾被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、双方婚后所生孩子，长女李某丙由原告李某甲带领抚养，次女李某丁及长子李某戊，由被告李某乙带领抚养；由原告李某甲在本判决生效后一个月内一次性支付被告李某乙孩子抚养费人民币20000元。
三、双方婚后由李某甲保管的共同存款30000元，归被告李某乙所有，李某甲应于本判决生效后一个月内将该存款30000元支付给被告李某乙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取后为125元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 瑢
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00394号
原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司。
法定代表人李中瑞，董事长。
委托代理人周勤、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市金瑞阳市政工程有限公司。
法定代表人魏顺花，总经理。
本院在审理原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司与被告武汉市金瑞阳市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉市金瑞阳市政工程有限公司价值198万元的财产予以查封、扣押或者冻结，并提供担保人李中瑞所有的坐落于重庆市江北区洋河路4号18-1至18-16号房屋（建筑面积702.56平方米）作为担保。
本院认为，原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告武汉市金瑞阳市政工程有限公司价值198万元的财产予以查封、扣押或者冻结；
二、对担保人李中瑞所有的坐落于重庆市江北区洋河路4号18-1至18-16号房屋（建筑面积702.56平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈艳玲
二〇一四年六月十日
书记员 叶长青
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保100号
薛春福:
本院审理你与被申请人李广平借款合同纠纷一案，你于2017年5月4日向本院申请财产保全。本院于2017年5月9日作出（2017）豫0802执保100号协助执行通知书，依法冻结了被申请人李广平名下房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年九月二十日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶庆武，男，汉族，1947年11月16日出生。
委托代理人：许利民，江苏国泰新华律师事务所律师。
委托代理人：钱克智，江苏国泰新华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦承扬，男，汉族，1953年3月5日出生，南京汽车物流有限公司退休职工。
再审申请人陶庆武因与被申请人芦承扬不当得利纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第3822号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶庆武申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。理由：（一）二审判决没有解决一审混淆驳回诉讼请求和驳回起诉界限的问题。一审认为我主张的权利是南京亮友劳动服务有限公司（以下简称亮友公司）所有，我提供的证据不能证明主张的权利系个人所有，按照一审法院的逻辑就是原告不适格，只能驳回起诉，而不可能驳回原告的诉讼请求，只能用裁定书而不能用判决书。我的权利来自于承包亮友公司在南京名爵汽车实业有限公司的业务，凡是我代表亮友公司借钱都在借条上明确记载的。（二）芦承扬的行为不构成表见代理。芦承扬胡乱地写了一份结算，借此和我要钱，而且在数额上讨价还价，显然不是作为被代理人的南京南汽物流有限公司（以下简称南汽物流公司）的意志。芦承扬拿出的票据也没有入南汽物流公司的财务账，更加说明13000元与南汽物流公司无关。一审看到单位职工介入案件，就本能地向表见代理上靠，是完全错误的。二审也视而不见。（三）芦承扬完全知道自己拿的是我个人的钱，而不是亮友公司的钱。江庭忠诉陶庆武和芦承扬的诉讼证明，芦承扬也从未提出他是替亮友公司承担担保责任。（四）二审判决不讲理，只下语焉不详的结论，让人对法院的观点摸不着头脑。对于13000元和1700元到底如何认识，一审、二审都没有拿出自己的认识，只说我的依据不足。
芦承扬提交意见称：对于13000元的收条，陶庆武在南京市鼓楼区人民法院、南京市玄武区人民法院、南京市中级人民法院多次重复起诉。有双方签字的协议书，严格表述了亮友公司在完成保洁工作后，交完社保，由亮友公司出具发票。一旦有额外的保洁任务，我和对方谈好加班费。本案中清扫雪、垃圾超出了合同的部分，14901元我在明细上已写得很清楚，但陶庆武只给了13000元。这笔钱款是协议之外的，我公司已打到亮友公司，亮友公司应该直接给员工，但陶庆武没有付，由我垫付给工人了。法院已多次驳回了对方的无理请求，一审、二审判决正确，请求驳回陶庆武的再审申请。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的行为。本案陶庆武主张芦承扬出具收条收取其13000元等系不当得利，要求芦承扬返还，应当举证证明芦承扬没有合法根据取得不当利益，造成陶庆武损失。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陶庆武、芦承扬分别系亮友公司与南汽物流公司保洁服务业务中的双方经办人，芦承扬作为南汽物流公司的工作人员，虽与陶庆武发生了案涉款项的往来，但本案现有证据尚不能充分证明其法律性质系属两当事人个人之间的行为。之前，在亮友公司向南京市玄武区人民法院起诉南汽物流公司的诉讼中，陶庆武作为亮友公司的委托代理人，亮友公司主张案涉13000元系南汽物流公司的工作人员芦承扬向其收取的回扣款，要求南汽物流公司返还，南汽物流公司辩称系为保洁服务工作芦承扬垫付的费用，一、二审法院认定亮友公司未能证明该款是芦承扬索取的回扣，判决驳回了亮友公司的该部分诉讼请求。本案陶庆武又以个人名义起诉芦承扬返还不当得利，陶庆武诉讼中提供芦承扬出具的收条内容显示系双方公司有关保洁业务的款项往来，芦承扬亦提供了部分票据、劳务结算清单，陶庆武提供的综合月报表也反映双方公司结算时，会有超出合同约定的保洁服务费的情况。因此，现有证据不能证明芦承扬的收款行为系不当得利。一审、二审判决均未认定芦承扬的行为属于表见代理，陶庆武申请再审称法院认定芦承扬的行为系表见代理错误的主张，系其对判决书的误读，没有事实依据和法律依据。一审对陶庆武的诉讼请求进行了全面审理，认为陶庆武提供的证据不足以证明其主张，并非仅认定陶庆武原告主体不适格，故判决驳回陶庆武的诉讼请求，适用法律正确，程序合法。因此，陶庆武申请再审称一审、二审混淆了驳回诉讼请求和驳回起诉的问题，该理由不能成立。陶庆武的部分申请再审理由在一审、二审中已提出，一审、二审已进行了较为详尽的阐述。
综上，陶庆武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶庆武的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 慧
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林庆东。委托代理人：梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢钦展。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林星伟。再审申请人林庆东因与被申请人谢钦展、林星伟房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石民终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林庆东申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.林庆东在原审结束后从公安机关了解到侦查中形成的《现场勘验检查工作记录》，表明事发当时，林庆东所租房屋的大门、窗口均完好无损，而与林庆东所租房屋相连的楼梯栏杆间存在缺失和豁口，三楼的窗户护栏也有被撬盗的痕迹，该新证据能够证明林庆东被盗是由于谢钦展没有提供安全标准的房屋和提供安全保障义务并存在重大过失造成的，谢钦展应当承担赔偿责任；2.林庆东在原审结束后从广州市荔湾区康王中路华林国首层A3013铺搜集了从该处购货的凭证即《玉和阁销售明细单》两份，《送货单》、该商铺《营业执照》、《证明》各一份，以及被盗店铺店员刘静、陆婷对店铺关门时清点和核实货物情况的《证人证言笔录》各一份，这些新证据与原证据结合能够证明林庆东店铺被盗后的具体损失数额。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决对楼梯栏杆、三楼窗口护栏损坏等存在安全隐患和瑕疵问题未认定属于认定事实错误；2.谢钦展作为一整栋大楼的使用者和维护者有义务对整栋大楼的安全承担保障义务，也包括对林庆东租赁的一楼承担安保义务，在原审中保安提到其发现报警器响后曾出去看了一下，后回到住处将报警器关闭，说明保安未尽到基本的安全保障义务，谢钦展当然要承担起保安的过错行为给林庆东造成损失的赔偿责任；3.林庆东承租的一楼与谢钦展使用的二、三楼之间形成了相邻关系，林庆东财产被盗是由于相邻方的设施存在安全隐患，相邻方谢钦展应当承担赔偿责任；4.林庆东在原审时提交了报警材料、现场被盗视听资料、被盗前后的进出货票据和销售记录，形成了一个完整的证据链，原审判决未认定上述证据存在错误。林庆东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。本院认为：林庆东作为新证据提交的《现场勘验检查工作记录》、《玉和阁销售明细单》、《送货单》、《营业执照》、《证明》、《证人证言笔录》均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻原判决认定的事实。林庆东无证据证实其经营珠宝店期间发生的盗窃事件与谢钦展未修理楼梯栏杆有法律上的因果关系。林庆东与谢钦展所签订的《房屋租赁合同》中并未约定由出租方承担安全保障义务，林庆东也未提供其他证据证实谢钦展应当对林庆东的珠宝店承担安全保障责任，林庆东要求谢钦展承担店铺被盗产生的经济损失无事实依据和法律依据，故原审判决驳回林庆东的诉讼请求并无不当。综上，林庆东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林庆东的再审申请。审 判 长  刘 艳代理审判员  周丽娟代理审判员  金 鋆二〇一四年四月十日书 记 员  单英波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1478号
原告何海丹，柳州市人民检察院干部。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被告朱文菁。
原告何海丹与被告朱文菁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告何海丹的委托代理人雷敬雅到庭参加诉讼。被告朱文菁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何海丹诉称，原告与被告系朋友关系。2012年9月28日，被告因公司经营资金周转困难向原告借款人民币80000元。双方约定借款月利率为2%，借款期限为1个月。从2012年11月起，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱，拒不归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币80000元；2、被告按约定借款月利率2%向原告支付借款利息（利息从2012年11月28日起计至被告归还之日止）。
原告何海丹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年9月28日《借条》一份；证明：原、被告之间存在借贷关系的事实。
2、《离婚协议书》一份；
3、《食品流通许可证》一份；
4、《企业法人营业执照》一份；
5、《离婚证》一份。
证据2-5共同证明：被告具有还款能力，且涉案借款是因被告经营需要所借的事实。
被告朱文菁未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱文菁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告朱文菁相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2012年9月28日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款80000元。获款后，被告出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额。双方约定借款月利率为2%，借款期限为一个月。被告仅向原告支付过两个月利息，但未归还借款。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年12月10日依法向被告朱文菁发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告朱文菁仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款80000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告应向原告履行还款义务。双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认。因被告已支付两个月利息，故原告要求被告从2012年11月28日起支付利息，与事实相符，本院予以支持。被告朱文菁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告朱文菁应偿付给原告何海丹借款人民币80000元及该款利息（利息以借款本金80000元为基数，按借款月利率2%，从2012年11月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告朱文菁应支付给原告何海丹公告费人民币700元。
案件受理费人民币2160元（原告已预交），由被告朱文菁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1478号
原告何海丹，柳州市人民检察院干部。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被告朱文菁。
原告何海丹与被告朱文菁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告何海丹的委托代理人雷敬雅到庭参加诉讼。被告朱文菁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何海丹诉称，原告与被告系朋友关系。2012年9月28日，被告因公司经营资金周转困难向原告借款人民币80000元。双方约定借款月利率为2%，借款期限为1个月。从2012年11月起，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱，拒不归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币80000元；2、被告按约定借款月利率2%向原告支付借款利息（利息从2012年11月28日起计至被告归还之日止）。
原告何海丹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年9月28日《借条》一份；证明：原、被告之间存在借贷关系的事实。
2、《离婚协议书》一份；
3、《食品流通许可证》一份；
4、《企业法人营业执照》一份；
5、《离婚证》一份。
证据2-5共同证明：被告具有还款能力，且涉案借款是因被告经营需要所借的事实。
被告朱文菁未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱文菁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告朱文菁相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2012年9月28日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款80000元。获款后，被告出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额。双方约定借款月利率为2%，借款期限为一个月。被告仅向原告支付过两个月的利息，但未归还借款。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年12月10日依法向被告朱文菁发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告朱文菁仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款80000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告应向原告履行还款义务。双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以准许。因被告已支付两个月利息，故原告要求被告从2012年11月28日起支付利息，与事实相符，本院予以支持。被告朱文菁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告朱文菁应偿付给原告何海丹借款人民币80000元及该款利息（利息以借款本金80000元为基数，按借款月利率2%，从2012年11月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告朱文菁应支付给原告何海丹公告费人民币700元。
案件受理费人民币2160元（原告已预交），由被告朱文菁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3724号
原告：王秀芝，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇勿拉汉村。
委托诉讼代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：高富利，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇勿拉汉村。
被告：焦桂荣，女，1946年8月8日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇勿拉汉村。
被告：郭孝芬，女，1964年3月17日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇勿拉汉村。
原告王秀芝与被告高富利、焦桂荣、郭孝芬健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝的委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼，被告高富利、焦桂荣、郭孝芬经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀芝向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿各项经济损失约10000元。事实与理由：2016年4月26日原、被告双方在原告家后院耕地内因琐事发生争执，被告将原告打伤，伤后原告住院治疗，现请求被告赔偿医疗费7091.94元，护理费606元，误工费606元，住院期间伙食补助费300元，就医交通费500元。
高富利辩称:我没在场，没打她。
郭孝芬辩称：这件事跟高富利没关系，是我和我婆婆焦桂荣截的电业局所长引起的争执，跟我对象无关。
焦桂荣无答辩意�。
本院经审理认定事实如下：原、被告同村居住东西相邻，被告焦桂荣与高富利系母子关系，被告郭孝芬与高富利是夫妻关系。被告焦桂荣拉设照明电线要从原告王秀芝家后院耕地通过，因此事被告焦桂荣找人与原告王秀芝协商未果。2016年4月26日中午12时许，被告焦桂荣与郭孝芬在原告王秀芝不知情的情况下在王秀芝家后院耕地内挖坑欲埋设电线杆，王秀芝发现后上前制止与三被告发生争执，争执中被告焦桂荣、郭孝芬与原告王秀芝撕扯，被告高富利也与王秀芝撕扯并将王秀芝打伤。伤后原告租车到北票市中心医院住院治疗5天（2016年4月26日至2016年4月29日），医院诊断“1、头面部擦皮伤2、脑震荡3、胸壁挫伤4、腰部扭伤5、高血压。医嘱二级护理，支付医药费7091.93元，住院期间原告王秀芝丈夫张海生护理，出院后租车回家但未提供就医交通费用证据。公安机关对被告高富利给予行政罚款500元的行政处罚。
诉讼中原告提供证据1、住院收费票据一张2、门诊收费票据3张3、住院费用清单2张4、出院通知书一份5、北票市公安局北公（治）行罚决字【2016】835号行政处罚决定书一份。以上证据用以证明原告伤后治疗情况及支出的医疗费用和公安机关对被告高富利处罚的事实。被告高富利、焦桂荣、郭孝芬虽未到庭质证，但结合原告的主张和三被告在公安机关的陈述已形成了证据的关联性，故对原告受伤、伤后治疗情况和支出的费用本院予以认定。
本院依职权调取北票市公安局西官营镇公安派出所治安卷宗材料，被告郭孝芬和焦桂荣在公安机关均自认称2016年4月26日中午因挖坑埋杆的事在原告家后院耕地内与原告王秀芝打架了。被告高富利虽然在公安机关陈述�称没在现场，但结合原告王秀芝对其指控殴打和公安机关对高富利的行政处罚及证人林某某在公安机关的证实高富利与原告王秀芝实施互相殴打行为，均可以印证被告高富利对原告实施了殴打。
原告诉请主张得到其他证据相互印证，对三被告致伤原告的事实已形成了完全的证据锁链，故对三被告致伤原告的事实，本院予以认定。
公安机关卷宗中体现的原告王秀芝住院病案及诊断，详细记载了入院、出院、诊疗经过和住院天数，护理等级，本院予以认定。
原告的医疗费7091.93元;误工费根据原告住院病案记载住院5天，现原告请求每天按101元计算，参照2016年度辽宁省农村常住居民人均可支配收入是每日33元，即误工费应是5天x33元=165元。护理费根据原告住院病案记载实际住院5天，二级护理，参照2016年度辽宁省农村常住居民，居民服务，修理和其他服务业应是5天x101元=505元。原告住院期间伙食补助费应是5天x30元=150元。原告要求赔偿就医交通费500元，庭审中虽未提供证据（票据）证明，但根据实际情况发生地到住院治疗地的路途一个往返酌情考虑80元为宜。综上三被告致伤原告，原告的损失总额为7991.93元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，三被告在事先与原告协商未果的情况下私自强行挖坑埋杆并将原告打伤。三被告的行为侵害了原告的身体健康权，现原告请求被告赔偿合理部分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任权》第六第，第八条，第十六条，判决如下：
一、三被告高富利、焦桂荣、郭孝芬自本判决书生效后10日内赔偿原告王秀芝医疗费7091.93元，护理费505元，误工费165元，�院期间伙食补助费150元，就医交通费80元，以上各项总计7991.93元。
二、三被告高富利、焦桂荣、郭孝芬对原告王秀芝的赔偿承担连带责任。
如果未按本判决书规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由三被告高富利、焦桂荣、郭孝芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 丁长胜
二〇一七年二月四日
书记员 潘 宇
赔偿细目
1、医疗费1066.24+6025.69=7091.93
2、护理费5天x101元=505
3、误工费33元x5天=165
4、伙食补助费5天x30元=150
5、就医交通费酌情考虑80元=80
总计：7991.93元
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初350号
原告：南充蜀成物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：谯宏，执行董事。
委托诉讼代理人：郁忠，男，公司员工。
被告：张勇，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充蜀成物业管理有限公司（以下简称蜀成物管公司）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，原告蜀成物管公司于2017年5月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告蜀成物管公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南充蜀成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25.00元，由原告南充蜀成物业管理有限公司负担。
审判员 王立明
二〇一七年五月十一日
书记员 钟 颖