云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第294号
原告李映江，男，1966年12月13日生，白族，农民，云南省洱源县人。系死者李焰雄父亲。
原告赵庆香，女，1970年4月24日生，白族，农民，云南省洱源县人。系死者李焰雄母亲。
委托代理人杨志君，洱海源律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告何正海，男，1977年3月4日生，白族，云南省洱源县人。
委托代理人徐飞，洱海源律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告洱源汽车运输服务有限责任公司。（以下简称运输公司）
法定代表人李岩，系该公司董事长。（未出庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司（以下简称保险公司）
法定代表人薛峰，系该公司总经理。（未出庭）
委托代理人张灼涛，男，1982年11月1日生，白族，保险公司职工，云南省洱源县人。委托权限：特别授权。
原告李映江、赵庆香诉被告何正海、洱源汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李映江、赵庆香及其委托代理人杨志君、被告何正海及其委托代理人徐飞、被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司的委托代理人张灼涛到庭参加诉讼，被告洱源汽车运输服务有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李映江、赵庆香诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险赔偿限额范围内和商业险赔偿限额范围内对原告夫妇因儿子车祸死亡造成的经济损失共计579719元先予进行赔偿；不足部分由被告何正海、运输公司连带赔偿45%。（原告的具体经济损失为：死亡赔偿金24299元／年×20年=485980元、丧葬费54368元÷2=27184元、处理事故误工费3人×15天×79元／天=3555元、交通费3000元、精神损害抚慰金60000元（未扣除被告何正海已支付赔偿款60000元）。2、判令被告何正海、运输公司共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月11日，原告儿子李焰雄驾驶赵晋国的云LS94**号二轮摩托车载着李桂平、李金粱二人由凤羽出发沿洱炼线去洱源县城。当行至K14＋100米处时，与被告何正海驾驶的云L545**号中型普通客车发生碰撞，造成了李焰雄和李桂平死亡、李金粱受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告之子李焰雄负事故主要责任，被告何正海负此事故的次要责任。云L545**号中型客车所有人登记为运输公司。云L545**号中型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生时均在保险期内。根据相关法律规定，特向人民法院起诉。
被告何正海和运输公司辩称，此事故经交警部门认定，原告之子李焰雄负事故主要责任，被告何正海负事故次要责任。为此，本案李焰雄应承担70%的责任，被告何正海和汽运公司共同承担30%的责任。被告何正海驾驶的云L545**号普通客车属营运车辆，在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、座位险与不计免赔险，故被告何正海和运输公司承担的责任应全部由被告保险公司代为赔偿。事故发生后，被告何正海为李焰雄共垫付了70687元，所垫付的费用应由保险公司直接返还何正海。因李焰雄属于未成年人，其死亡后所承担的责任应由其监护人代为承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，云L545**号车的被保险人是被告运输公司，其在被告保险公司投了交强险和第三者责任险50万元且在有效保险期内是事实。此次交通事故经交警部门认定被保险的车辆云L545**号车的驾驶员何正海负事故次要责任，云LS94**的驾驶员李焰雄负事故主要责任，根据相关规定，公司会在交强险限额内赔付，超过交强险部分公司依法在商业第三者保险限额内承担损失的30%，李焰雄及连带责任人应负担超过交强险部分的70%。根据法律的规定，公司负责赔偿的范围是：1、死亡赔偿金赔付标准以事故死亡人员户籍所属类型确定；2、精神抚慰金按相关规定在交强险限额内赔付；3、处理事故的误工费根据相关职业类型为准计算赔偿，一般不超过3人为限，交通费只能是必要的部分以有效票据为准。在事故发生后，公司已在2014年10月27日向被保险人运输公司支付赔偿金11万元，应在判决中予以扣减。
本案争议的焦点是：1、二原告的各项经济损失是否合法？各方当事人对原告的损失应如何承担责任？
原告李映江、赵庆香向本院举证：A1、居民身份证及户口簿复印件二份，证明二原告的身份情况及李焰雄的出生时间；A2、《道路交通事故认定书》一份，证明该起交通事故经过及责任划分情况。
被告何正海向本院举证：B1、居民身份证、驾驶证、行车证及服务合同个一份，证明何正海身份情况及云L545**号中型普通客车系挂靠车辆的案件事实。B2、交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点及李焰雄属未成年人、无证驾驶、不戴安全头盔、超载、在行经弯道时驶入对向车道等违反交通安全行为，何正海只是轻微超速；李焰雄负事故主要责任，何正海负次要责任的事实。B3、保险单一份，证明云L545**号车保险公司投了交强险12.2万元，不计免赔第三者商业险50万元、承运人责任险30万元／人座的事实。B4、何正海垫付费用清单一组：1、收条两张，证明案发后何正海垫付原告赔偿款6万元的事实；但不同意原告方写的是丧葬费用。2、运尸费收据一张，证明何正海支付了运尸费1680元。3、收据一张，证明何正海支付购买棺木4860及装棺衣物款368元，垫付5228元的事实。4、收款收据一组，证明何正海在事发后支付了购烟款及餐费3779元。以上被告何正海共支付了70687元。
被告运输公司未向本院举证。
被告保险公司未向本院举证。
经原告申请，本院依职权向洱源县公安局交通警察大队调取的证据C、何正海、冯润新、李金粱在交警部门的陈述。
上述证据，经庭审质证，二原告、被告何正海、保险公司对A1-A2、B1-B4、C证据的三性无异议。但被告何正海对A1证据的证明方向有异议，认为李焰雄是农村户口，只能按农村标准计算死亡赔偿金。被告何正海认为其在事故中只是轻微的超速，只承担30%的责任，而李焰雄属未成年人、无证驾驶、不戴安全头盔、超载、在行经弯道时驶入对向车道等违反交通安全行为，应承担事故承担70%的责任。二原告对B1证据中的《客车管理服务合同书》及B2证据的证明方向有异议。对B4证据中收到被告何正海6万元的事实没有异议，但对运尸费发票、就餐收据、购买棺木及装棺衣物的收据有异议，认为不是二原告签字，不予认可，且此支出应由被告何正海承担。经审查，本院认为原、被告提交的A1-A2证据、B1-B3、C证据形式要件，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。B4证据中除购烟款及餐费3779元因形式要件不合法本院不予确认外，其余支出本院予以确认。
根据确认的证据和各方当事人的陈述，本院查明以下的法律事实：2014年10月11日，未取得机动车驾驶证的李焰雄未佩戴安全头盔，驾驶被告赵晋国购买的云LS94**号普通二轮摩托车（肇事时未悬挂该牌号，事故发生时使用云LM30**号牌）载李桂平、李金梁二人，由凤羽至洱源县城沿洱炼线由南向北行驶，被告何正海驾驶云L545**号中型普通客车沿洱炼线由北向南行驶。14时50分许，两车行驶至洱炼线K14＋100路段时发生正面相撞，造成摩托车驾驶人李焰雄及乘车人李桂平死亡，李金梁受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。李焰雄死亡后，被告何正海为李焰雄垫支了运尸费1680元、购买棺木及装棺衣物支出5228元、预付款60000元，共计垫付了66908元。另查明，肇事云LS94**号普通二轮摩托车于2009年12月23日在云南省大理州公安局交通警察支队注册登记，车辆年检合格至2011年12月31日有效。该车未投保交强险及其他商业保险。被告何正海与被告运输公司于2014年3月24日签订了《洱源汽车运输服务有限责任公司客车管理服务合同书》，其中约定被告何正海所有的云L545**号客车落户挂靠给被告运输公司经营管理，被告何正海每月向被告运输公司支付服务管理费。云L545**号客车在保险公司投保有交强险及不计免赔最高限额为50万元的第三者责任商业保险。且事故发生在保险责任期间。肇事的云LS94**号二轮摩托车车主为钟明鲜，2010年6月8日该车被盗。后由他人卖与赵晋国并一直由赵晋国实际管理使用。事故发生时，该车由李焰雄驾驶。事故发生后，被告保险公司于2014年10月27日支付了被告运输公司理赔金11万元。本案在审理过程中，经本院释明，二原告自愿放弃对肇事二轮摩托车实际管理者赵晋国责任的追究。本次交通事故造成的人身损失，因各受害人均向本院起诉，其中李桂平的损失为564784.49元、李金梁的损失为131553.48元。事故发生后，因各方对赔偿问题不能协商，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，二原告作为死者李焰雄的近亲属，有权请求保险公司首先承担保险责任，损失不足部分再由侵权人根据自身过错承担侵权责任。被告何正海在本次事故中，承担了次要责任，故其对原告的损失应该承担30%的责任。相应地，被告运输公司作为被告何正海所有车辆的经营管理挂靠单位，收取了被告何正海的管理费，其应对被告何正海应承担的责任份额承担连带赔偿责任。李焰雄在本次事故中承担了主要责任，故应承担65%的责任。本次事故中的肇事车辆，系赵晋国所有，其作为摩托车的实际管理人，未尽到管理人的职责，放任车辆由未取得机动车驾驶证的李焰雄驾驶并发生交通事故，故本院推定其存在一定的管理过错，应对本次交通事故承担5%的赔偿责任。因在本案诉讼中，原告自愿放弃对赵晋国的起诉，即视为对赵晋国所承担的责任份额予以放弃，对此，属于原告的处分权，本院予以准许。因而李焰雄应自负70%的损失。关于本案适用赔偿标准的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因李桂平、李焰雄在同一交通事故中死亡，故对原告的赔偿标准亦应适用城镇居民的标准计算。因李焰雄本人在本次交通事故中承担主要责任，故对原告提出的要求被告支付60000元精神抚慰金的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，李焰雄的损失为：1、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。即24299元∕年×20年＝485980元；2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即54368元∕年÷2＝27184元（运尸费1680元及棺木费4860元应含在丧葬费内计算）；3、处理事故误工：3人×79元∕天×3天＝711元（原告主张误工以3人15天计不符合法律规定，误工本院酌情以3人误工3天计算）；4、交通费1000元（原告主张交通费3000元因无证据证明，本院酌情以1000元计算）；5、购买衣服368元。以上共计515243元损失。
因本次交通事故致2死1伤（其余人已另案起诉），故对于各方的损失，应当按照各受害人的损失占全体受害人总损失的比例确定其从机动车第三者责任强制保险限额范围内应获得的赔偿数额。经查实，李焰雄的损失为515243元、李桂平的损失为564784.49元、李金梁的损失为131553.48元，因此，本次交通事故的总损失为1211580.97元，其中，李焰雄的损失占总损失的42%，李桂平的损失占总损失的47%，李金梁的损失占总损失的11%。因此被告保险公司在交强险的最高限额内赔偿二原告的损失120000元×42%=50400元。而保险公司在事故发生后已经预付了110000元，即视为在本案中保险公司的交强险赔偿金额已经支付完毕。李焰雄的总损失515243元－50400元=464843元，其中二原告自负70%，即464843元×70%=325390.10元，被告何正海负担30%，因被告何正海在被告保险公司投保有商业第三者责任保险，所以被告保险公司应为被告何正海支付赔偿金464843元×30%=139452.90元。因在本次事故中，被告何正海为李焰雄垫支的运尸费1680元、购买棺木等支出4860元，属于丧葬费的支出，故被告何正海的以上两笔支出，本院纳入其预付款内一并扣除。所以被告何正海垫付的66908元，扣除交强险的赔偿金额50400元后所预付的16508元也应在保险公司支付的商业第三者责任保险理赔金139452.90元中予以扣除。根据我省关于道路交通事故损害赔偿案例的法律问题第八条的规定：挂靠车辆在运行中造成他人损害的，由挂靠人和被挂靠单位承担连带赔偿责任。被告运输公司系云L545**号中型普通客车的挂靠单位，故被告何正海与被告运输之间应互为承担连带赔偿责任。但鉴于原告的经济损失中被告何正海应承担的部分已在被告保险公司承保的商业第三者责任险500000元中赔付且不超过限额，故被告何正海与被告运输公司实际不需赔付。被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决，由此产生的法律后果，由被告运输公司自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司应支付给原告李映江、赵庆香交强险理赔金50400元（已支付完毕）；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司于本判决生效之日起三日内支付商业第三者责任保险理赔金人民币139452.90元，其中向原告李映江、赵庆香支付人民币122944.90元，向被告何正海支付人民币16508元。
三、驳回原告李映江、赵庆香的其他诉讼请求。
案件受理费8900元，由原告李映江、赵庆香负担6230元，被告何正海负担2670元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨利珍
审 判 员 何嵋昆
人民陪审员 杨胜荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何 斌