北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20079号
原告北京万事通劳务服务中心，住所地北京市朝阳区首都机场西平街*号。
法定代表人郝毛德，总经理。
委托代理人巴洪浩，男，1981年4月2日出生，北京万事通劳务服务中心经理。
委托代理人吕言超，男，1976年9月21日出生。
原告北京飞机维修工程有限公司，住所地北京市顺义区首都国际机场。
法定代表人宋志勇，董事长。
委托代理人孙宏珊，女，1986年4月24日出生，北京飞机维修工程有限公司员工关系管理专家。
委托代理人王超，男，1988年7月17日出生，北京飞机维修工程有限公司合同专家。
被告关尧，男，1983年8月24日出生，身份证号×××。
原告北京万事通劳务服务中心（以下简称万事通中心）、北京飞机维修工程有限公司（以下简称飞机维修公司）与被告关尧（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。万事通中心委托代理人巴洪浩、吕言超，飞机维修公司委托代理人孙宏珊、王超，关尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万事通中心诉称：我中心与关尧于2008年签订劳动合同，2013年11月14日我中心收到飞机维修公司发送的关于关尧违规行为的处现意见，我中心与关尧进行谈话并核实情况，依照我中心派遣管理制度及劳动合同约定，双方在工会的见证下进行了调解，但未成功。2013年11月18日我中心向关尧发送了解除劳动关系通知书，并在劳动午报上刊登解除通知。我中心的解除决定具有法律依据，并按法律程序处理，符合相关规定。后关尧向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我中心支付其违法解除劳动合同的赔偿金，朝阳仲裁委作出裁决，支持了关尧的请求，我中心对此不服故诉至法院，请求判决：我中心无需支付关尧违法解除劳动合同的赔偿金40456.99元。
飞机维修公司诉称：关尧由万事通中心派遣至我公司工作，其在职期间参加了MCC网络信息平台项目，擅自将公司数据及信息存放在国外服务器，边反了Ameco互联网安全管理规定第六条的规定。之后公司主管经理多次要求关尧立即将数据及信息转移至公司内部服务器，其拒绝执行，故意不采取任何行为，己违反员工惩处规定第10.5条的规定。根据劳务派遣协议第三条第八款的规定，我公司将关尧退回万事通劳务中心，无需支付赔偿金，我公司向万事通中心提供了关尧违规行为处现意见。综上，关尧的请求无事实及法律依据，故我公司诉至法院，请求法院判令：我公司无需支付关尧违法解除劳动合同的赔偿金。
关尧辩称：我经万事通中心派遣至飞机维修公司工作，后我因与两单位的争议向朝阳仲裁委提起劳动仲裁，现我认可仲裁裁决的结果，要求两单位支付我违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明：关尧于2006年4月1日入职万事通中心，同日被派遣至飞机维修公司工作，在职期间工资由万事通中心发放，万事通中心于2013年11月18日解除了与关尧的劳动合同。
庭审中，万事通中心及飞机维修公司主张关尧在职期间将数据传输至国外导致泄密，且拒绝服从公司命令，故意不采取行动，违反了飞机维修公司《Ameco互联网安全管理规定（第二版）》第六条第（一）项第6点、第（二）项第5点及《人事工作手册》第6.2章员工惩处规定第10.5条的规定，飞机维修公司于2013年11月14日将关尧返回至万事通中心，万事通劳务中心依据《派遣管理制度》第十二条及其与关尧签订的劳动合同第二十二条、第二十七条的规定，于2013年11月18日以关尧严重违反用工单位规章制度为由与关尧解除劳动合同。关尧主张其并未将涉及飞机维修公司网络平台的数据上传至国外服务器，也不存在拒绝服从公司命令的事实，万事通中心系违法解除其劳动合同。
飞机维修公司就其有关关尧存在上述行为的主张提供：1、MCC网络平台安装和IP地址查询及公司规章制度公示演示光盘，该证据证明MCC网络平台中ETOPS管理模块的IP地址是公司以外的服务器，且公司的《Ameco互联网安全管理规定（第二版）》及员工惩处规定已在公司内网向员工进行了公示，另该演示光盘系关尧离职之后所录制；2、《Ameco互联网安全管理规定（第二版）》，该规定第六条第（一）项第6点为“通过互联网传播违反公司保密制度的”、第（二）项第5点为“违反规定擅自接纳网络用户，或与其他网络连接的”；3、员工惩处规定，该规定第十条为“符合下列情形之一···直接或间接对公司经营、收入、声誉等造成较大损失或产生隐患者，给予书面警告处分，并给予1000元经济处罚···10.5对上级布置的工作不执行或执行不利，故意拖延或应付的···”；4、关尧与飞机维修公司维修控制中心科长陈×谈话视频，该视频发生在2013年5月，该视频系关尧与陈×商谈由飞机维修公司购买关尧所开发的平台。关尧对上述证据的质证意见：1、真实性不认可，演示系在其离职之后所录制，不能证明其有飞机维修公司所主张的行为；2及3、真实性不认可；4、真实性认可，不认可证明目的。
另飞机维修公司申请证人刘×及陈×出庭作证，其中刘×证明关尧未经公司批准擅自将所在部门的运营数据和信息应用在国外服务器上，违反了公司规定，另称其对计算机技术不是很了解，对于如何确认关尧将数据挂在国外服务器上是听关尧的上级陈×说的，是陈×负责做这个信息系统；陈×称其电脑坏了之后重新安装网络平台时，发现弹出的对话框，这是美国的服务器，所以就发现关尧将数据挂在国外的服务器上，具体日期不清楚，另外平台模块的内容是由其录入的，2013年开始公司已经停止使用该平台系统，目前没有确认的损失，但是对公司的声誉会有影响，公司的信息也会有泄漏。关尧对两证人证言的质证意见：1、刘×不了解计算机技术，其证言的内容都是听陈×说的；2、陈×不了解IP的相关技术，其不能说清平台模块被挂在国外服务器的具体时间。另关尧2012年9月至2013年4月及2013年6月至2013年9月期间的实发工资数额分别为：2647.53元、2492.18元、2516.18元、2572.53元、2959.26元、2865.53元、2655.18元、2261.53元、2221.53元、2751.18元、2214.37元、2185.74元。
关尧就其与两单位的争议于2013年12月2日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第01285号裁决书，裁决：1、万事通中心支付关尧违法解除劳动合同的赔偿金40456.99元；2、飞机维修公司对以上条款承担连带赔偿责任。万事通中心及飞机维修公司不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有三方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、员工管理规定等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，飞机维修公司虽主张关尧将公司数据上传至国外服务器导致公司信息泄密，并且拒绝执行公司上级的命令，从而违反了其规章制度，但其提交的证据中MCC网络平台安装和IP地址查询及公司规章制度公示演示光盘所显示的演示画面系在关尧离职之后所录，且该证据无法证明关尧将公司数据上传至国外服务器；关尧与陈×的谈话视频也仅能证明双方商讨了购买网络平台版权的事宜，无法证明关尧拒绝执行飞机维修公司的命令；两名证人中，刘×所要证明的内容来源于陈×，而陈×也未能就飞机维修公司所主张的网络平台模块何时被传至国外服务器进行合理说明；综上，本院认为飞机维修公司所提交的上述证据无法有效证明其主张，本院对其所主张的事实不予采信。因本院对飞机维修公司主张的关尧违反其规章制度的事实未予采信，故飞机维修公司将关尧退回万事通中心的行为没有事实依据，万事通中心再以关尧违反用工单位规章制度为由与关尧解除劳动合同的行为，亦无事实依据，其行为系违法解除与关尧的劳动合同。考虑到关尧的实发工资情况，仲裁裁决万事通中心支付关尧违法解除劳动合同的赔偿金40456.99元，并由飞机维修公司对此承担连带责任，并无不当，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京万事通劳务服务中心自本判决生效之日起十日内支付被告关尧违法解除劳动合同的赔偿金四万零四百五十六元九角九分；
二、原告北京飞机维修工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告北京万事通劳务服务中心与原告北京飞机维修工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京万事通劳务服务中心与原告北京飞机维修工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈思梦