云南省丽江市古城区人民法院行 政 判 决 书（2015）古行初字第2号原告曹仁红，女，汉族，1974年1月16日出生，中专文化，无业，户籍地：云南省丽江市古城区。被告丽江市公安局古城分局。住所地：丽江市古城区雪山中路。法定代表人梁维东，局长。委托代理人（特别授权）和万宝，男，丽江市公安局古城分局法制大队民警。委托代理人（特别授权）田子堂，男，丽江市公安局古城分局古城派出所副所长。原告曹仁红不服被告丽江市公安局古城分局于2014年11月15日作出的古公（古）行罚决字[2014]301号《行政处罚决定书》，于2015年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于当天受理后，于2015年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告曹仁红、被告丽江市公安局古城分局的委托代理人和万宝、田子堂均到庭参加诉讼，2015年3月16日至同年5月12日期间中止审理本案。2015年5月20日本案经本院审判委员会讨论。本案现已审理终结。被告丽江市公安局古城分局于2014年11月15日对原告曹仁红作出古公（古）行罚决字[2014]301号《行政处罚决定书》，对原告曹仁红给予行政拘留十日的处罚。被告于2015年3月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：1、17、曹仁红的照片及户口证明，拟证明原告的基本身份信息。2-6、古公（古）行罚决字[2014]301号《行政处罚决定书》处罚审批表、执行回执及被拘留人家属通知书，拟证明经审批后公安机关对原告曹仁红作出行政拘留十日的决定，并已执行的事实。7、受案登记表，拟证明被告下属古城派出所认为原告曹仁红到北京中南海周边上访一事涉嫌扰乱公共秩序，故进行立案登记的事实。8-14、传唤和检查资料及询问笔录，拟证明被告的民警对原告传唤及进行了身体检查，并对原告进行询问的事实。15、对和铁城的询问笔录，拟证明和铁城等人到北京劝进京上访的曹仁红回来的事实经过。同时证明了曹仁红是因其与丈夫离婚后村里没有给宅基地及分红款而上访。16、行政处罚告知笔录，拟证明被告欲对曹仁红以扰乱公共场所秩序为由进行行政拘留十日的告知，同时告知曹仁红陈述和申辩的权利。18、由陈磊出具的事情经过说明，拟证明古城公安民警陈磊及劝访组人员对进京上访的曹仁红进行劝说无果后将曹仁红强行带回丽江的事实经过。19、20、行政案件权利义务告知书两份、拟证明被告对曹仁红及和铁城询问时作出权利义务的告知。21、22、行政处罚决定书两份、拟证明曹仁红之前有公安机关进行行政拘留的前科证明。23、训诫书，拟证明北京市公安局西城分局府右街派出所对曹仁红以在中南海周边上访为由进行训诫的事实。原告曹仁红诉称：原告原籍是山东，2004年嫁至云南省丽江市古城区大研街道文智社区莲花上村六队，户口也随之迁到男方家，2011年原告离婚，但原告及女儿的户口仍在本村为单独**。村小组以风俗习惯不再承认原告及女儿的户口，并将原告及女儿应得的土地补偿款扣下（第一批已给），还剥夺了原告及女儿的宅基地使用权，不允许原告及女儿与同村村民享有同等待遇，村小组对待原告及其女儿的行为是不合法的，针对以上情况，2011年原告逐级向云南省各级相关部门反映“村小组应给予我母女作为该村集体经济组织成员应享有的一切待遇，归还我母女的土地补偿款、宅基地使用权及土地使用权”的诉求，各级相关政府领导只是口头答复村规民约无法解决，故原告及其女儿的诉求无法解决。无奈之下原告从2012年11月13日开始隔两三个月就去北京向各个相关的信访接待室提出申诉，说明原告没有违反《信访条例》的规定，原告在走访过程中途经中南海周边被告北京警方盘查时，警方发现原告提包中有上访材料，警方表示会帮助原告申诉力度，根据属地管理、分级管理、谁主管、谁负责的信访原则，在60日内解决在当地，原告在听从北京警察的劝导下被送到了马家楼接济中心，北京警方盘查原告时没有发现有扰乱公共秩序和非正常上访的行为，也没有收集到扰乱公共秩序和非正常上访行为的证据。现被告对原告的行政处罚超越地域管辖范围，超越执法权限，故被告对原告的行政处罚行为，是滥用职权打击报复的违法行为。原告多次到北京上访十多次，途经中南海周边时只要被盘查，北京警方对原告进行登记后送到马家楼接济中心，根据“事要解决，人不回流”的原则，各省市派人做劝返工作，上访人被接回后信访事项由地方解决。包案领导的不作为，只满足于走程序，怕赔偿、怕得罪人、怕承担责任、怕影响权威而对原告合理诉求拖着不办，不认真研究结案导致不息诉的原因，使得原告合理合法的诉求得不到解决，原告长年累月奔波于各信访接待室，责任在地方政府而不能责怪原告上访。由此可见被告作出拘留原告的行政处罚明显违法，严重侵犯原告的人身自由权和控告权，被告认定原告扰乱中南海周边的公共秩序没有事实根据，原告没有扰乱中南海周边秩序的情节，更谈不上情节严重，北京的训诫书只能证明原告到北京上访时途经中南海周边，不能证明原告上访经中南海周边时造成秩序混乱，所以说被告认定原告非正常上访、扰乱中南海周边公共秩序的事实不清、证据不确实，故被告作出的古公（古）行罚决字[2014]301号《行政处罚决定书》明显违法，严重歪曲事实，故意曲解法条，捏造证据，程序违法，故请求法院确认被告丽江市公安局古城分局作出的古公（古）行罚决字[2014]301号《行政处罚决定书》违法，并请求予以撤销。原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、古公（古）行罚决字[2014]301号《行政处罚决定书》，拟证明被告违法作出拘留决定，且超期关押。2、政府信息不存在告知书，拟证明经原告向北京市西城公安分局申请获取原告在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交被告的法律手续的信息，北京市西城公安分局回复没有移交给被告办理的手续。被告丽江市公安局古城分局辩称：原告曹仁红因“古城区大研街道文智社区莲花上村应给予曹仁红母女作为该村集体经济组织成员应享有的一切待遇，归还她俩土地补偿款，宅基地使用权及土地使用权”的诉求多次到北京上访。古城区政府为此成立劝返组，多次到北京对其做劝返工作。每次劝返后曹仁红都没有停访息诉，没有走法律途径解决诉求。依然信访不信法。区政府前后共收到北京市公安局府右街派出所移交的训诫书24份，北京市公安局辖区派出所对曹仁红强制带离的执法行为及对移交古城区劝返组的训诫书的内容已充分证明，曹仁红在北京的上访地点不是信访接待场所，属于相关法律规定不允许信访人员滞留或聚会的地方。2014年11月曹仁红再次到北京上访，古城区接到北京警方的通知，要求古城区派劝返组赴京劝返，古城区劝返组对曹仁红做劝返工作，将曹仁红带回古城区，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第二款的规定，对原告曹仁红作出行政拘留十日的行政处罚。以上事实有赴京劝返组工作人员的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所移交的训诫书等证据证实，被告认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确，量处适当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据，被告对第1组行政处罚决定书，被告未提出异议，对第2组政府信息不存在告知书未发表意见，对此本院对上述两组证据的真实性予以确认，但第2组政府信息不存在告知书是由北京市公安局西城分局政府信息公开接待室发出的，载明内容为本机关未制作，该政府信息不存在，该内容只能证明该局政府信息公开接待室未制作，不能证明所下辖的府右街派出所未移交，故本院对原告的拟证明观点不予采纳。对被告提交的证据，原告对第1、14、16、17、19、21、22组证据的真实性无异议，故本院依法予以确认，对其它证据均有异议，但经本院审查，被告提交的上述证据与证据之间能形成证据锁链，故本院均予以认可。经审理查明：原告曹仁红原籍山东，2004年因结婚将户口迁到云南省丽江市古城区大研街道办事处文智社区莲花上村。2011年原告离婚，女儿由原告抚养，其母女二人单独为一户，户口一直未从莲花上村迁出。原告离婚后，因原告认为原告母女应与同村村民享有同等待遇，应享有与同村村民一样的土地补偿款、宅基地使用权及土地使用权而在相关部门上访。期间原告母女取得该村内的第一笔分红款。2012年11月份开始，原告多次到北京上访，要求解决“原告及女儿作为村集体经济组织成员应得的土地补偿款、宅基地使用权及土地使用权”问题，多次被劝访组劝回。其中原告于2014年8月7日及同年10月25日均被被告丽江市公安局古城分局以严重扰乱中南海周边公共场所秩序为由，行政拘留十日。2014年11月11日原告再次到北京上访，在北京中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所盘查后被送至马家楼接济中心，同年11月15日原告曹仁红被劝访组强行带回丽江。当天被告丽江市公安局古城分局对原告曹仁红作出古公（古）行罚决字[2014]301号《行政处罚决定书》，以原告曹仁红再次到北京中南海周边上访，严重扰乱中南海周边公共场所秩序，且有六个月内曾受过治安管理处罚为由，给予行政拘留十日的处罚，期限自2014年11月15日至2014年11月25日止，现已执行。原告曹仁红不服该行政拘留决定而诉至本院。本院认为，被告丽江市公安局古城分局作为治安管理机关，负有履行本行政区域内的治安管理职责。本案中原告曹仁红系古城区辖区居民，故行政主体合法。被告认定原告曹仁红严重扰乱中南海周边的公共秩序，在案中被告依北京警方移交的训诫书认定原告的违法事实存在，且在六个月内曾受过治安管理处罚，故被告作出古公（古）行罚决字[2014]301号《行政处罚决定书》中认定原告曹仁红违法事实的证据确实，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，故本院依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹仁红要求确认被告丽江市公安局古城分局于2014年11月15日作出的古公（古）行罚决字[2014]301号《行政处罚决定书》违法并予撤销的诉讼请求。案件受理费50元由原告曹仁红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江审 判 员  和灿英人民陪审员  和茂青二〇一五年五月二十二日书 记 员  宋 敏