湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00121号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。
代表人罗剑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）占松贵，男，1964年7月3日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县檀林镇乌沙畈村*组。公民身份号码：4221281964********。
被上诉人（原审被告）徐嘉炜。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（下称人寿财保黄冈公司）为与被上诉人占松贵、徐嘉炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、助理审判员张敏参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年7月8日22时许，占松贵驾驶铃木轻骑牌两轮摩托车，沿黄州区沿江路宝塔社区五组向南行驶至宝塔社区五队路段时，与徐嘉炜驾驶的鄂J×××××号宗申牌两轮摩托车（后载张雪琴）相肇事，造成占松贵、徐嘉炜、张雪琴受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经交警认定，占松贵未取得机动车驾驶证（摩托车）在未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶机动车，未遵守右侧通行的情况下行驶，应负此次事故的主要责任；徐嘉炜持准驾不符的驾驶证（c1）在未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶机动车行驶，应负此次事故的次要责任，张雪琴无责任。事故发生后，占松贵在黄州区人民医院住院1天，花去医疗费1603.61元，出院医嘱，转上级医院继续治疗。后转入黄冈市中心医院住院7天，花去医疗费6554.73元，出院医嘱，卧床休息，全休一月，加强营养等。另查明，鄂J×××××号宗申牌两轮摩托车登记车主为徐嘉炜，该车在人寿财保黄冈公司投保交强险。本次事故发生在保险期间内。
原审认为，本次交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定占松贵负此事故主要责任，徐嘉炜负此次事故次要责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据。占松贵在此次交通事故中受伤住院，请求徐嘉炜承担民事赔偿责任，符合法律规定，其请求应予支持。徐嘉炜在人寿财保黄冈公司投保交强险，人寿财保黄冈公司应在交强险限额范围内依法承担保险责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，其中第（一）款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。故人寿财保黄冈公司主张徐嘉炜未取得相应驾驶资格，仅赔付医疗费损失，依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合占松贵诉讼请求，作如下分析、认定：1、医疗费。医疗费1603.61元及6554.73元，共计8158.34，有医疗费票据为凭证。依法予以认定。2、住院伙食补助费。占松贵住院8天，其住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准确定每天按50元计算，依法计算为：50元／天x8天=400元。3、护理费。占松贵住院8天，护理天数计算为8天，按照2014年湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算护理费为26008／365x8天=570元。4、营养费。占松贵受伤住院8天，医疗机构注明加强营养，占松贵主张1140元，酌情调整为1000元。5、交通费。占松贵提供交通费票据380元，酌情调整为240元。6、误工费。根据医疗机构出具的诊断证明、出院记录，占松贵因伤住院8天，医嘱全休1个月，其误工损失按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准建筑业行业标准计算，确认占松贵误工费4035元（38766元／年÷365天x（8天＋30天）］。7、摩托车修理费。占松贵提供摩托车修理费发票800元，依法予以认定。综上所述，占松贵各项经济损失共计15203.34元（医疗费8158.34元＋住院伙食补助费400元＋护理费570元＋营养费1000元＋交通费240元＋误工费4035元＋摩托车修理费800元）。遂判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险范围内支付占松贵152**.34元，限其在判决生效之日起十五日内履行完毕。二、徐嘉炜在本案中不承担民事责任。
上诉人人寿财保黄冈公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，交警部门已经认定徐嘉炜在发生交通事故时未取得驾驶资格，《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《交强险条款》）第九条规定，“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”，根据该规定，本公司只应在医疗费用赔偿限额内赔付，对于其他损失和费用，本公司不承担垫付和赔偿责任。原审判令本公司承担全部赔偿责任错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人占松贵、徐嘉炜均未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，《交强险条款》第九条规定，“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。可见，免责条款产生法律效力，必须同时具备两个条件，其一，要作出足以引起投保人注意的提示；其二，必须就有关免责条款的概念、内容及其法律后果，对投保人进行常人可以理解的解释，以使投保人能明白条款的真实含义和法律后果。本案中，《交强险条款》第九条规定在驾驶人未取得驾驶资格等情形下发生交通事故，对于符合规定的抢救费用，保险人只在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。该条实质上属于对保险人责任免除的规定，属于免责条款。依照上述法律规定，人寿财保黄冈公司应就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并就其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，但人寿财保黄冈公司既未提供证据证实其履行了提示义务，又未提供证据证实其已履行明确说明义务，故该免责条款依法不产生法律效力。人寿财保黄冈公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 涂建锋
代理审判员 张 敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 熊方栋