河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一初字第343号
原告：张加峰，男，1973年1月6日出生，汉族，枣强县人。
原告：啜秀菊，女，1933年12月17日出生，汉族，枣强县人。
原告：张景柯，男，1935年9月11日出生，汉族，枣强县人。
原告：张伟业，男，2000年12月16日出生，汉族，枣强县人。
法定代理人：张加峰，张伟业之父。
原告：张影，女，1995年8月24日出生，汉族，现住枣强县。
以上五原告委托代理人王书信，男，衡水市桃城区法律援助协会工作人员。
原告：陈晓飞，女，1972年5月7日出生，汉族，现住衡水市。
原告：杨若澜，女，1997年12月24日出生，汉族，现住衡水市。
法定代理人：陈晓飞，系杨若澜之母。
原告：杨新峰，男，1954年5月12日出生，汉族，枣强县人。
原告：单大琴，女，1952年7月12日出生，汉族，枣强县人。
以上四原告委托代理人尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
被告：刘海峰，男，1974年7月18日出生，汉族，邢台市人。
被告：刘海栋，男，成年，汉族，邢台市人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
负责人：于炳辉，该公司经理。
委托代理人：许宪志，该公司员工。
委托代理人：董广兵，该公司员工。
原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影（2014枣民一初字第343号），原告张加峰（2014枣民一初字第344号），原告陈晓飞、杨若澜、杨新峰、单大琴（2014枣民一初字第375号）分别与被告刘海峰、刘海栋、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称联合保险）因机动车交通事故责任纠纷三案，向本院提起诉讼。本院受理后，对三案依法由审判员施福新独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告张加峰、杨新峰、单大琴，原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影的委托代理人王书信，原告陈晓飞、杨若澜、杨新峰、单大琴的委托代理人尹虎生，被告刘海峰，被告联合保险的委托代理人许宪志、董广兵到庭参加了诉讼，被告刘海栋经本院合法传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影诉称：2014年4月14日23时40分，原告张加峰驾驶冀THV6**北京现代牌小车轿车沿枣强县城富强路由南向北行驶，行至枣电4078线杆处与被告刘海峰驾驶的车主为刘海栋的冀EB52**号半挂牵引车、冀EQ7**挂相撞，造成冀THV6**乘车人张焕苹、杨世同死亡，张加峰受伤，两车损坏的重大交通事故。该事故经枣强县交通警察大队认定，乘车人张焕苹、杨世同无责任，张加峰、刘海峰负事故的同等责任。冀EB52**半挂牵引车在被告联合保险投保有交强险及保额为100万元并不计免赔第三者商业险各一份，事故发生在保险期间。上述五原告作为张焕苹的近亲属要求被告方赔偿：死亡赔偿金451600元；精神损害抚慰金5万元（强险中优先支付）；丧葬费21266元；被扶养人生活费45945元，其中啜秀菊6134元／7人＊5年=4385元；张景柯13641元／7人＊5年=9745元，张伟业13641元／2人＊4年8个月=27280元；处理丧葬事宜误工费5000元；交通费2000元。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据1、五原告的身份证明及家庭关系证明，证明原告诉讼主体适格，与死者为近亲属关系；
证据2、枣强县交通警察大队交通事故认定书，证明此事故发生事实及责任划分；
证据3、枣强县公安局出具的尸检报告，证明受害人张焕苹的死亡系此次交通事故直接造成；
证据4，张焕苹生前户口页、与被抚养人关系证明、被抚养人户籍证明及户口页，证明死亡赔偿金计算依据及扶养费计算标准、期限；
证据5、交通费票据，证明因本次事故支出的交通费用。
原告张加锋诉称：事故发生的事实、责任认定及事故车辆投保情况与原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影诉称一致。因我在本次事故中受伤住院治疗，故要求被告赔偿：医疗费9460元；住院伙食补助费50元＊15天即750元；误工费186.6元＊60天即11196元；护理费186.6元＊15天即2799元；营养费50元＊15天即750元；交通费2000元，共计26230元。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据1、原告的身份证明，证明原告诉讼主体适格；
证据2、枣强县交通警察大队交通事故认定书，证明事故发生事实及责任认定情况；
证据3、原告住院病历、诊断证明书、结算发票、用药明细，证明原告住院事实及费用花费情况；
证据4、原告的误工证明一份，原告及护理人工资表三份及单位营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告误工损失，护理人收入情况；
证据5、护理人员的误工证明一份，证明护理人员的误工损失；
证明6、交通费票据2000元，证明交通费支出情况。
原告陈晓飞、杨若澜、杨新峰、单大琴诉称：事故发生的事实、责任认定及事故车辆投保情况与原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影诉称一致。四原告作为杨世同的近亲属要求被告方赔偿：死亡赔偿金451600元；丧葬费21266元；精神损害抚慰金5万元（交强险内优先赔付）；被抚养人生活费109449元（杨新峰13641元＊20年／4人=68205元；单大琴6134元＊18年／4人即27603元；杨若澜年13641元＊2年／2人即13641元）。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据1、枣强县交通警察大队交通事故认定书，证明事故发生事实及事故责任；
证据2、杨世同户籍证明，证明杨世同应按城镇居民确定死亡赔偿金；
证据3、杨世同死亡证明、尸检鉴定、火化证明，证明杨世同因交通事故死亡；
证据4、何邢村村委会证明两份，证明原告方家庭情况和家庭成员身份关系，以此确定对被扶养人承担扶养义务的人数；
证据5、四原告户口页，证明陈晓飞、杨若澜、杨新峰为城镇居民，单大琴为农村居民，以此为依据计算被扶养人生活费。
被告刘海峰辩称：对事故发生的事实及事故认定情况无异议，我是刘海栋雇佣司机，刘海栋是车辆车主，我方肇事车辆冀EB52**牵引车在被告联合保险投保有交强险一份，并投保第三者商业险，因当时投保时入的是全险，在赔偿数额未满保险限额的情况下应由保险公司承担赔偿责任。
被告联合保险辩称：肇事车辆冀EB52**、冀EQ7**挂牵引半挂车在我公司投保情况、事故发生的事实及责任认定情况无异议；对于原告有相应的证据证明的且符合法律规定的损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按事故责任比例承担，该比例不应超过50%；因冀EQ7**挂没有投保商业三者险，那么原告损失应有挂车承担的部分应由其他被告承担；对于本案的诉讼费、鉴定费等相关费用根据交强险条例及保险法相关规定不属于保险公司理赔范围。
对原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影一方主张的死亡赔偿金标准有异议，应按河北省农村居民标准计算；精神损害抚慰金根据本次事故的过错程度及当地的经济发展水平，不应超过15000元；丧葬费原告方未提供死者的火化证及土葬证明，不能证明该费用已发生，对该费用我公司不予认可；原告的被扶养人均为农村户籍，所以原告的被扶养人生活费应按农村居民人均消费性支出计算，另张伟业的扶养年限应为4年；原告所主张的处理丧葬事宜人员误工费，因原告方并未提供相应误工人员收入证明，故我公司不予认可；交通费系受害人住院及转院所花费的费用，而本次事故原告方不存在上述情形，交通费非本案的法定赔偿项目，故不应赔偿。
对原告张加峰医疗费票据数额根据交强险条例规定，原告所花医疗费应依法扣除非医保用药20%；住院伙食补助费计算时间应为14天；误工费应以原告从事行业标准，误工天数应为实际住院天数；护理费同上；营养费因原告未构成伤残，且没有医疗部门出具相关证据，不予认可；交通费过高，请法院酌定。
对原告陈晓飞、杨若澜、杨新峰、单大琴一方主张的杨新峰的抚养费有异议，根据杨新峰的户口页显示，杨新峰在枣强县马屯镇水暖厂工作，现应已退休，不符合给付被扶养人生活费的相关规定；上述原告主张的精神抚慰金过高，不应超过1万元；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费没有异议。
经质证，被告联合保险对原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影提交的证据认为：对证据3有异议，尸检报告原告应提供原件；对证据4户口页真实性无异议，但依据户口页被扶养人生活费均应按农村居民标准计算；证据5交通费同以前陈述意见，原告不能证明该票据与本次事故存在关联性；其他无异议。
对原告张加峰提交的证据认为：对证据1、2无异议，对证据3医疗费中票号为009927394无患者姓名，票号为006545129、006545133、006545137与原告姓名不符，其他无异议；对证据4中误工证明有异议，原告方所提供的工资表原告人及护理人收入已明显超过缴纳个人所得税标准，应提交完税证明；对证据5护理人应由其近亲属护理，对于由原告工友作为护理人及误工证明不认可；证据6交通费票据真实性无异议，但不认可关联性，请法院酌定。
对原告陈晓飞、杨若澜、杨新峰、单大琴提交证据1无异议；证据2户籍证明有异议，该证据未显示杨世同为非农业户籍；证据3对尸检报告、火化证明有异议，应提供原件，其他无异议；对证据4村委会证明无异议；对证据5真实性无异议，但杨新峰的户口页显示，杨新峰在枣强县马屯镇水暖厂工作，现应已退休，不符合给付被扶养人生活费的规定。
被告刘海峰对原告提交的证据质证意见同被告联合保险意见。
通过当事人的陈述、举证、质证，本院认证如下：对原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影提交的证据1、2被告无异议，本院予以认定；证据3虽未能提交原件，但与证据2相互印证，可以证明张焕苹因交通事故死亡的事实，本院予以认定；证据4系公安户口管理部门出具，合法真实，本院予以认定，上述材料张焕苹为城镇居民，啜秀菊、张伟业、张影为农村居民，张景柯为退休工人；证据5交通费票据，张焕苹因交通事故死亡，无相关就医抢救证明材料，故对该证据不予认可。
对原告张加锋提交证据1、2被告无异议，本院予以认定；证3中009927394（10元）票据无姓名、006545129（238元）、006545133（168元）、006545137（98元）票据与原告姓名不符，本院不予认定，其他被告无异议，本院予以认定；证据4因原告收入已超过个人所得税纳税标准，无完税证明予以佐证，本院不予认定，同理，护理人收入情况不予认定；证据5因原告之妻在同一起交通事故中死亡，全家忙于其丧葬事宜，且其子女年纪尚小，在被告不能证明有何人护理的情况下，由其近亲属外人员护理符合情理，本院予以认定；证据6交通费系必然发生费用，根据原告居住地及就医地情况，本院酌定为500元。
对原告陈晓飞、杨若澜、杨新峰、单大琴提交证据1、4被告无异议，本院予以认定；证据2系公安户口管理部门出具，合法真实，本院予以认定，从其户口管理部门及其居住处，应认定为城镇居民；证据3虽未能提交原件，但与证据1相互印证，可以证明杨世同因交通事故死亡的事实，本院予以认定；证据5中杨新峰虽服务地点为马屯水暖厂，但职业为无业，被告无证据证明其办理退休，故对被告异议不支持，该组证据本院予以认定。
经审理查明：事故发生的事实、责任认定情况及肇事车辆投保情况与原告诉称一致。
死者张焕苹生前为城镇居民；母亲啜秀菊，1933年12月17日出生，农业户口；父亲张景柯，1935年9月11日出生，退休，非农业户口；丈夫张加锋；女儿张影；儿子张伟业，2000年12月16日出生，农业户口；张景柯与啜秀菊夫妻共七个子女。
原告张加锋因交通事故受伤住院14天，发生医疗费8945.82元。
死者杨世同生前为非农业户口；母亲单大琴，1952年7月12日出生，农业户口；父亲杨新峰，1954年5月12日出生，非农业户口，职业无业或待业；妻子陈晓飞；女儿杨若澜，1997年12月24日出生，非农业户口；杨新峰与单大琴共有四个子女。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的应当依法承担相应民事赔偿责任。刘海栋的冀EB52**号半挂牵引车在被告联合保险投保有第三者强制险，依法应由联合保险在交强险限额内予以赔付；冀EB52**号半挂牵引车、冀EQ7**挂连接使用应视为一体，因冀EB52**号半挂牵引车在被告联合保险投保有为100万元并不计免赔第三者商业险一份，对于超出第三者强制保险部分，依过错责任由被告联合保险在第三者商业险限额内赔付；对应承担款项超出保险公司限额部分，因刘海峰为被告刘海栋雇佣司机，应由被告刘海栋承担；依事故责任认定及当事人的过错情况，本院确定依50%比例由被告刘海栋、联合保险承担赔偿责任。
对于原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影的精神抚慰金请求，本院依过错情况及侵权后果，确定为25000元，原告要求在强险中优先支付，符合法律规定，应予支持；因张焕苹为城镇居民应以城镇居民可支配收入22580元／年计算死亡赔偿金451600元，合法有据，予以支持；丧葬费21266元符合法律规定，请求有据，依法予以支持；对于原告主张的处理丧葬事宜误工费其应当包含在丧葬费之中，故本院不予支持；对于原告啜秀菊、张景柯、张伟业的被扶养人生活费请求，因张景柯为退休，不属丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，所以不应在被扶养人之列；张焕苹母亲啜秀菊已年满75周岁，扶养年限按5年计算，因其为农业户口、有7个子女扶养，计算其被扶养人生活费为6134元＊5年／7人=4381元；原告张伟业为农业户口，依其出生年月扶养年限为4年8个月，计算其被扶养人生活费为6134元／12月＊56月／2人=14312元；上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，计算死亡赔偿金为451600元＋4381元＋14312元=470293元，总计赔偿额516559元（470293元＋21266元＋25000元），均为死亡伤残赔偿费用。
对于原告张加锋医疗费经核对为8945.82元，应予支持；住院伙食补助费应以实际住院天数计算，为50元＊14天=700元；原告误工时间可参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定为60日，误工标准因原告未提交税收证明，参照其从事制造业收入标准确定，计算为6586元；护理费因无原告出院后需护理相关证明，应当以住院时间为准，护理人收入因未能提交相关税收凭证，参照河北省2014年度卫生与社会工作行业收入标准确定，计算护理费为1665元；交通费系必须支出费用，本院确定为500元；营养费请求因无相关医疗机构证明，不予支持；计算原告张加锋医疗费用为8945.82元＋700元=9645.82元，死亡伤残赔偿费用8751元（6586元＋1665元＋500元）。
对于原告陈晓飞、杨若澜、杨新峰、单大琴的丧葬费21266元请求，被告无异议，依法予以支持；精神抚慰金请求，本院依过错情况及侵权后果，确定为25000元，原告要求在强险中优先支付，符合法律规定，应予照准；因杨世同为城镇居民，原告死亡赔偿金451600元之请求，合法有据，予以支持；对于原告杨若澜、杨新峰、单大琴的被扶养人生活费请求，原告单大琴已年满62周岁，扶养年限应为18年，因其为农业户口、有4个子女扶养，计算其被扶养人生活费为6134元＊18年／4人=27603元；原告杨新峰为非农业户口未满60岁，扶养年限为20年，有4个子女扶养，计算扶养费为13641元＊20年／4人=68205元；原告杨若澜为非农业户口，依其出生年月确定扶养年限为1年8个月，计算其被扶养人生活费13641元／12月＊20个月／2人=11367元；上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，计算死亡赔偿金为451600元＋27603元＋68205元＋11367元=558775元，总计赔偿额605041元（558775元＋21266元＋25000元），均为死亡伤残赔偿费用。
综上，计算医疗费用为原告张加峰8945.82元＋700元=9645.82元，未超出交强险限额，应由被告联合保险在交强险中支付；各原告的死亡伤残赔偿费用之和明显超出强制保险限额，依法应原告之间以赔偿数额比例在交强险中分配，计算原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影一方为51300元（精神抚慰金25000元及死亡赔偿金25250元）、原告张加峰950元、原告陈晓飞、杨若澜、杨新峰、单大琴一方为58800元（精神抚慰金25000元及死亡赔偿金33800元）。
原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影一方超出强险限额部分466309元，依赔偿比例计算为233154.5元；原告张加峰超出强险限额部分7801元，依赔偿比例计算为3900.5元；原告陈晓飞、杨若澜、杨新峰、单大琴一方超出强险限额部分546241元，依赔偿比例计算为273120.5元；上述赔偿款未超出被告联合保险第三者商业险限额，由被告联合保险在商业险中赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效十日内在第三者强制险限额内赔付原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影精神抚慰金及死亡赔偿金50250元，张加峰医疗费用9645.82元、伤残赔偿费用950元，原告陈晓飞、杨若澜、杨新峰、单大琴精神抚慰金及死亡赔偿金58800元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效十日内在第三者商业险限额内赔付原告张加峰、啜秀菊、张景柯、张伟业、张影丧葬费及死亡赔偿金233154.5元，张加峰伤残赔偿费用3900.5元，原告陈晓飞、杨若澜、杨新峰、单大琴丧葬费及死亡赔偿金273120.5元；
三、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022元，因适用简易程序减半收取2511元，由被告刘海栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一四年七月三十日
书记员 张树花