wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第334号
上诉人（原审被告）河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路280号。
法定代表人董富强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）河北省第四建筑工程有限公司第五分公司，住所地石家庄市桥西区水产西街30号。
负责人王辉峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）易县华宇商品混凝土有限公司，住所地保定天泽林板业有限公司院内。
法定代表人魏绍华，该公司董事长。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第五分公司不服河北省保定市易县人民法院（2015）易立民初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称上诉人与被上诉人签订的合同中，并没有对双方产生争议后的管辖法院作出单一、明确、具体的规定。上诉人主张依法按照“原告就被告”的原则将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2010年11月15日，被上诉人与上诉人河北省第四建筑工程有限公司第五分公司签订商品混凝土买卖合同，该合同第八条约定，发生争议，协商或调解不成，向易县人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定。易县人民法院对本案有管辖权，驳回二上诉人对本案管辖权提出的异议的裁定并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中区民初字第292-1号
原告岳彩连。
被告王文清。
被告黄淑霞。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理原告岳彩连诉被告王文清、黄淑霞民间借贷纠纷一案，在审理期间原告于2014年2月17日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳彩连撤诉。
案件受理费3670元（含保全费1520元），由原告负担。
审判员 左保宁
二〇一四年二月十七日
书记员 张庆民
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初831号
原告：曲强，男，1982年5月24日出生汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月3日出生汉族，依兰县维权法律服务所法律工作者，现住依兰县。
被告：韩冰艳，女，1963年5月18日出生汉族，中国农业银行依兰支行职工，现住依兰县。
委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：杜万凤，男，1964年4月15日出生汉族，依兰县富都洗浴中心职工，现住依兰县。
委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。
原告曲强与被告韩冰艳、杜万凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬初、被告韩冰艳及其委托诉讼代理人徐尧、杜万凤委托诉讼代理人徐尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲强向本院提出诉讼请求：1、判令韩冰艳、杜万凤给付欠款本金348,100元及利息；2、本案诉讼费用由韩冰艳、杜万凤承担。事实和理由：韩冰艳和杜万凤系夫妻关系，自2014年至2015年期间经李某介绍，在曲强处借款合计金额348,100元。2016年9月3日曲强向韩冰艳、杜万凤索要，韩冰艳、杜万凤给曲强重新出具借据一份，双方约定月利1.5分，有借据为证，借款后经曲强多次索要，韩冰艳、杜万凤均未给付。请求法院判令韩冰艳、杜万凤给付借款本金及利息。
韩冰艳辩称，对曲强向法庭出示的欠据的真实性无异议。但当时借款时我认为债权人应为李某，不知道曲强是债权人，我与曲强从未接触过。因此我认为本案的诉讼主体有问题。
杜万凤辩称，该案借据形成时杜万凤并不在场，名字是韩冰艳代签的，且杜万凤与韩冰艳已于2010年4月16日办理了离婚手续，故杜万凤不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对涉案的借据真实性无异议。即借款事实存在，本院予以确认。韩冰艳对借据持有人提出异议，辩解称该借据与曲强无关，债权人应是李某，但未向法庭举示相关证据。曲强否认韩冰艳的辩解，主张其是合法债权人，当庭向法庭举示了借据，并有该借据形成时的承办人李某出庭作证，明确表示曲强是债权人，并向韩冰艳明示过曲强的债权人身份，故曲强应为本案债权人。被告杜万凤委托诉讼代理人辩解称：借据签署时本人不在场，且借据上的名字是韩冰艳代写，经法庭调查及曲强、证人李某自认、陈述，本院认为其辩解理由与实际情况相吻合，本院予以采信。另韩冰艳、杜万凤于2010年4月16日即借据形成前已解除婚姻关系。因此杜万凤对本案涉及的借款，不承担清偿责任。以上事实经双方当事人举证、质证及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。
本院认为，韩冰艳、杜万凤承认曲强所持有的借据真实性部分，不违反法律规定，本院予以支持。对曲强主体问题，证人李某做为本案联系人将曲强的钱借与韩冰艳符合本地交易习惯，不违反法律强制性规定。因此对曲强作为本案原告人的主体资格予以确认。对曲强请求韩冰艳、杜万凤给本金及利息的诉讼请求，经本院查明，清偿债务本金并支付利息的义务人应为韩冰艳。杜万凤由于未亲笔在借据上签字，且已与韩冰艳在此债务形成前离婚，因此韩冰艳代杜万凤的签字对其无约束力，故杜万凤对此笔债务不应承担清偿责任。曲强主张韩冰艳给付欠款及利息的请求本院予以支持。主张杜万凤清偿欠款及利息的请求，本院不予支持。
依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定判决如下：
一、被告韩冰艳于本判决生效之日起十五日内给付原告曲强借款本金348,100元；
二、被告韩冰艳于本判决生效之日起十五日内给付原告曲强借款利息（以348,100元本金为基数，按月利率1.5%计算，自2016年9月3日起至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,064元，减半收取3,532元，由被告韩冰艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 杜冰冰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4386号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：李志龙，男，1989年12月05日生，汉族，住青岛市城阳区，
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李志龙金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李志龙的起诉。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李国庆
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第306号
上诉人（原审第三人）蒋连重。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐山开滦建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：911302007233867793，住所地：唐山市路南区增盛东街3号。
法定代表人王政斌，该公司董事长。
委托代理人马海生。
委托代理人李保森。
原审被告武威市人力资源和社会保障局，组织机构代码证号：K4242448-0，住所地：武威市凉州区东大街118号。
法定代表人于兴虎，该局局长。
委托代理人陈希文。
委托代理人王志凌。
上诉人蒋连重因唐山开滦建设（集团）有限责任公司诉武威市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋连重以与佀传友、张杰达成工伤补偿和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋连重自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋连重撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋连重负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 任少鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朵利民
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初3588号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。注册号500227000023684。
法定代表人郭君，任经理。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告桂华英，女，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐正全，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告桂华英、徐正全物业服务合同纠纷一案。在诉讼中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2016年7月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为,原告重庆市福公阁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司担。
审判员 王世修
二〇一六年七月六日
书记员 李声琴
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1865号
原告：高玉泉，男，1931年6月出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
委托代理人：于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
委托代理人：高阳，女，1988年9月出生，汉族，农民，现住同原告，系原告孙女。
被告：张立伟，男，1992年7月出生，汉族，农民，现住海港开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张建广，经理。
委托代理人：马文涛，男，1988年8月出生，汉族，公司法律顾问，现住该公司。
原告高玉泉与被告张立伟、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉泉托代理人于宝国、高阳与被告张立伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉泉诉称：2014年10月12日12时许，被告张立伟驾驶自有的冀B121**号轿车在乐亭县闫各庄镇大尖坨村倒车时，与步行的原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警部门对此次事故认定，原告无责任，被告张立伟负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，后经法医鉴定为拾级残，自受伤之日起需一人护理四个月。此事故造成原告如下损失：医疗费21200元，伙食补助费2700元，护理费13200元，交通费500元，法医鉴定费1915元，伤残赔偿金12071元，精神损失费3000元，以上共计人民币55000元。被告张立伟的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险公司应在保险的限额内对原告的损失予以赔偿。因调解未果，现原告依法起诉，要求被告赔偿原告损失55000元。
被告张立伟辩称：被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，赔偿责任应当由保险公司承担。被告张立伟为原告垫付了费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：张立伟所有的冀B121**号车在被告公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额300000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。被告公司在核实事故车辆的行驶证及驾驶证合法、有效的前提下，对原告的合理损失根据保险合同承担保险责任，原告请求的伙食补助费、护理费、精神抚慰金过高。鉴定费及诉讼费不属保险赔付范围，被告公司不赔偿。原告为农村居民，残疾赔偿金应当按照农村居民的收入计算。
经审理查明：2014年10月12日12时许，被告张立伟驾驶冀B121**号轿车在乐亭县闫各庄镇大尖坨村倒车时，与步行行人原告高玉泉相撞，造成车辆受损，原告高玉泉受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张立伟负事故的全部责任，原告高玉泉无责任。原告受伤后在乐亭县医院住院治疗54天。2015年6月16日，乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告高玉泉伤残程度属拾级残；原告高玉泉自受伤之日起休息治疗至评残之日，自受伤之日起需壹人护理肆个月。原告住院期间及出院后由其孙女高阳护理，高阳此前系乐亭县城关商贸城刘仁百货批发部员工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为97.76元。原告高玉泉因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费18740.34元，住院期间伙食补助费2700元，残疾赔偿金12070.50元，护理费11731.20元，法医鉴定费1915元，交通费400元，合计47557.04元。其中被告张立伟垫付11942.40元。被告张立伟驾驶的冀B121**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额300000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张立伟负事故的全部责任，原告高玉泉无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告高玉泉因本次交通事故造成的合理损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内予以赔付。原告高玉泉因交通事故造成伤残，其精神抚慰金要求应予支持，数额确定为2500元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告高玉泉因本次交通事故造成的合理经济损失50057.04元，其中含被告张立伟垫付款11942.40元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告高玉泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担164元，由原告高玉泉负担16元。被告负担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年九月五日
书记员 於垚旭
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终286号
上诉人（原审被告）：辽宁省大连南关岭监狱，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：高鹰，系监狱长。
委托代理人：王洪亮，系监狱干警。
被上诉人（原审原告）：迟晶，女，汉族，1958年10月31日生，住辽宁省盖州市。
上诉人辽宁省大连南关岭监狱因与被上诉人迟晶债权人代为权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3850号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁省大连南关岭监狱上诉称，上诉人和瑞达创世集团有限公司的施工地点在大连市沙河口区新生路，按照相关法律规定，该案应当由大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是债权人代位权诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。而本案上诉人辽宁省大连南关岭监狱住所地是大连市甘井子区南关岭，在本案原审人民法院辖区内，因此大连市甘井子区人民法院对本案纠纷有管辖权。上诉人请求将本案件移送大连市沙河口区人民法院管辖不符合法律规定，本院不予支持，本案一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年七月十七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终286号上诉人（原审被告）：辽宁省大连南关岭监狱，住所地大连市甘井子区。法定代表人：高鹰，系监狱长。委托代理人：王洪亮，系监狱干警。被上诉人（原审原告）：迟晶，女，汉族，1958年10月31日生，住辽宁省盖州市。上诉人辽宁省大连南关岭监狱因与被上诉人迟晶债权人代为权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3850号民事裁定，向本院提起上诉。辽宁省大连南关岭监狱上诉称，上诉人和瑞达创世集团有限公司的施工地点在大连市沙河口区新生路，按照相关法律规定，该案应当由大连市沙河口区人民法院审理。本院经审查认为，本案是债权人代位权诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。而本案上诉人辽宁省大连南关岭监狱住所地是大连市甘井子区南关岭，在本案原审人民法院辖区内，因此大连市甘井子区人民法院对本案纠纷有管辖权。上诉人请求将本案件移送大连市沙河口区人民法院管辖不符合法律规定，本院不予支持，本案一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年七月十七日书记员李玉萱
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法民二执外异字第3号
异议人（申请执行人）：叶水新，男，汉族，1949年4月4日出生，身份证住址广东省龙川县，
被执行人：叶远球，男，汉族，1970年10月21日出生，身份证住址广东省龙川县，
被申请人：叶道生，男，汉族，1937年9月29日出生，户籍住址广东省龙川县，
被申请人：叶远辉，男，汉族，1976年1月8日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，
本院在执行申请执行人叶水新与被执行人叶远球担保追偿权纠纷一案[案号为（2012）中一法执字第1146号]中，申请执行人叶水新申请追加叶道生、叶远辉为该案被执行人。本院于2014年5月12日作出（2014）中一法民二执加字第5号民事裁定书，裁定驳回叶水新的追加申请。叶水新不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
本院查明：叶水新诉叶远球担保追偿权纠纷一案，本院于2010年11月8日作出（2010）中一法张民二初字第348号民事判决书，查明叶水新与叶远球原系邻居，1994年1月25日，叶远球出具借据向程健敏借款18500元，约定了还款日期，叶水新及其妻子黄日娣在担保人一栏签名，为上述借款提供担保。后叶远球未能还款，叶水新作为担保人代为归还了上述借款本金18500元及利息。据此，本院判令叶远球于判决生效之日起7日内向叶水新清偿垫付款18500元，负担案件受理费131元。该判决书发生法律效力后，叶远球没有如期履行付款义务，叶水新向本院申请执行，执行案号为（2012）中一法执字第1146号。2012年4月10日，本院作出（2012）中一法执字第1146-1号民事裁定书，以“本案在执行过程中，本院依职权在国土、银行、交警、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其亦未能提供被执行人可供执行的财产，且同意本案终结本次执行”为由，裁定：“本院（2012）中一法执字第1146号案终结本次执行”。2014年4月11日，申请人叶水新向本院申请追加叶道生、叶远辉为上述执行案件的被执行人。
另查：申请人叶水新提供的叶道生、叶远球户口登记卡显示二者系父子关系。
又查：珠海市工商行政管理局斗门分局个体户机读档案登记资料显示，叶远辉为斗门区白蕉镇森华电器配件制品厂的登记经营者。
本院经审查认为：被执行人叶远球应依据生效判决确定的内容向叶水新履行支付款项的义务。至于被申请人叶道生、叶远辉的责任承担问题，首先，叶道生与叶远球是父子关系，申请人提供的证据无法证实叶道生应为叶远球的借款承担责任，申请人提供的叶远辉为登记经营者的个体户登记资料也无法证实叶远辉的责任承担问题。申请人如认为348号案中的借款属叶远球、叶道生、叶远辉的共同借款，应另行起诉，通过实体审理程序加以解决。其次，本案亦不存在公司股东未履行清算义务而应对公司债权人承担清偿责任的问题。综上，申请人叶水新的追加申请，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出（2014）中一法民二执加字第5号执行裁定书，裁定驳回申请人叶水新要求追加被申请人叶道生、叶远辉为（2012）中一法执字第1146号案件被执行人的申请。
异议人叶水新不服上述裁定，向本院提出执行异议称：叶水新对借款担保协议付出款项和利息的各项金额清楚，且叶水新在借款担保协议签字时系真实意思的表示，并有实际支付。现申请追加叶道生、叶远辉为被执行人，理由如下：1、叶水新与叶道生是友好关系，不认识叶远球，叶水新认为实际借款人是叶道生，追加还款主体被执行人该是叶道生。2、追加叶远辉为被执行人，原因是叶远球借叶远辉的身份名义在珠海市××区××白石村工业区开办森华电器配件制品厂。
叶水新对其执行异议提交的证据有：1、叶道生、叶远球常住人口登记卡；2、个体户机读档案登记资料；3、本院（2012）中一法执字第1146-1号民事裁定书；4、本院（2014）中一法民二执加字第5号民事裁定书。
被执行人叶远球未提交书面意见。
被申请人叶道生、叶远辉未提交书面意见。
审理过程中，本院依职权调取本院（2010）中一法张民二初字第348号民事判决书。
本院认为：本院（2012）中一法执字第1146-1号案的执行依据（2010）中一法张民二初字第348号民事判决书明确执行债务系叶远球的个人债务，叶远球应向叶水新清偿垫付款项，承担案件受理费。叶水新提供的叶道生、叶远球户口登记卡证据只显示叶远球与叶道生系父子关系，并不能证明由叶水新提供担保的叶远球向程健敏的借款属于叶远球与叶道生的共同行为，因此，本案在涉案债务是否属于叶道生、叶远球二人共同债务事实不明确情况下，叶水新要求在执行程序中直接追加叶道生为被执行人，没有法律依据与事实依据，本院不予支持。
珠海市工商行政管理局斗门分局个体户机读档案登记资料显示，叶远辉为斗门区白蕉镇森华电器配件制品厂的登记经营者。现叶水新主张该制品厂的实际业主为叶远球，但没有提供相应证据予以证实。同时，叶水新亦没有提供证据证明叶远球向程健敏的借款属于叶远球与叶远辉的共同行为，故叶水新要求在执行程序中直接追加叶远辉为被执行人，没有法律依据与事实依据，本院对此亦不予支持。
综上，本院作出的（2014）中一法民二执加字第5号执行裁定程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶水新的执行异议申请，维持原裁定。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向中山市中级人民法院书面申请执行复议，并提交相关证据材料。
审判长 蔡 伟
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十月十四日
书记员 向 娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一初字第38号
原告：常春，男。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被告：仲崇范，女。
委托代理人：修长富，男。
委托代理人：王松鹤，男。
第三人：吉林省大和房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：任志刚，总经理。
第三人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司。住所：吉林省永吉县。
负责人：宋爱丽，经理。
第三人：国映红，男。
原告常春与被告仲崇范，第三人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）、国映红申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年5月13日受理，2015年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常春的委托代理人段大明，被告仲崇范及其委托代理人修长富、王松鹤到庭参加诉讼。第三人大和公司、国泰分公司、国映红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
常春诉称：常春起诉大和公司和国泰分公司民间借贷纠纷的案件中，人民法院严格按照查封程序查封了包括本案在内的多套房产。仲崇范与大和公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，将仲崇范87.22平方米房屋置换成600余平方米的商业网点、22.13平方米的车库、117.92平方米的楼房，另外还支付了50万元的补偿，明显不符合常理，显失公平，严重侵犯了其他债权人的利益。仲崇范是在人民法院查封一年后办理的入住手续，严重违法。永吉县人民法院（2014）永民一初字第505号民事判决不能作为对本案房屋中止执行的依据。涉案房屋由其他案外人提出执行异议并已生效。常春为维护自身权益提出诉讼，请求判令：对吉林市永吉县口前镇阳光丽景小区13号楼4单元10层东门房屋，9号1、2、3号营业网点及所占有土地使用权许可执行。
仲崇范辩称：常春的诉讼请求没有事实和法律依据。常春提出仲崇范用很少的房屋面积调换大面积的补偿的说法是不准确的，仲崇范是集体企业的负责人，占用的不仅仅是房屋，其中含库房、车库、电力设施等.吉林市中级人民法院（2014）吉中执外异字第219号执行裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求驳回常春的诉讼请求。
大和公司和国泰分公司未到庭亦未提交书面陈述意见和证据。
经审理查明：2012年6月10日，仲崇范与大和公司签订《产权调换协议书》仲崇范用一套87.22平方米的住宅及566.16平方米的宅基地调换永吉县国泰.阳光丽景小区9号楼1、2、3号约600平方米的营业网点、13号楼4单元10层东门117.92平方米的住宅、9号楼南侧约20平方米以上的车库和50万元补偿款。2013年12月14日，仲崇范办理了9号楼1、2、3号网点的入住手续。2014年9月24日，仲崇范办理了13号楼4单元10层东门住宅的入住手续。2014年6月26日，永吉县人民法院作出（2014）永民一初字第505号民事判决，确认仲崇范与大和公司签订的《产权调换协议书》有效，该判决于2014年8月1日生效。
另查明：常春与大和公司、国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案在审理期间，本院依据常春的财产保全申请，分别于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定、于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80-2号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的土地、房屋和商业网点，查封期限为2年。后常春胜诉，该案进入执行程序，本院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定中查封的财产。仲崇范提出执行异议，主张争议房产的实体权利，本院于2015年4月7日作出（2014）吉中执外异字第219号执行裁定，中止对吉林市永吉县口前镇阳光丽景小区13号楼4单元10层东门房屋、9号楼1、2、3号营业网点及所占有土地使用权的执行。常春不服向本院提起申请执行人执行异议之诉。
上述事实有（2014）吉中执外异字第219号执行裁定书、（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定书、（2012）吉中民二初字第80-2号民事裁定书、产权调换协议书、（2014）永民一初字第505号民事判决书、入户通知单、供热费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：常春与大和公司、国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，已经人民法院审理作出判决，大和公司、国泰分公司不能履行生效判决确定的借款本息偿还义务，常春作为申请执行人，有权申请查封执行被执行人财产来抵偿债务。常春所申请执行的涉案房屋虽是国泰分公司开发建设的，但涉案房屋在法院裁定查封前，已与仲崇范签订了《产权调换协议书》。常春以仲崇范在法院查封一年后办理入住手续严重违法及《产权调换协议书》显失公平为由请求对涉案房屋许可执行。庭审中，常春自认查封时涉案房屋尚未建成，不具备入住条件，且仲崇范的《产权调换协议书》于2012年6月10日签订，已被永吉县人民法院（2014）永民一初字第505号民事判决确认为有效，产权调换协议有别于一般的房屋买卖合同，是开发建设单位为了新建房地产项目，而在权利人的原有房屋被拆除的基础上所签订，具有准物权的性质。仲崇范作为案外人对法院查封的涉案房屋提出执行异议，主张涉案房屋是其经合法置换取得的财产，并提供了被拆迁房屋的产权证和土地使用证、产权调换协议书、涉案房屋的入户通知单、供热费票据、进户费票据等大量证据，足以认定涉案房屋来源合法和实际交付使用，同时仲崇范的涉案房屋交付使用时间在法院查封以后，其并无过错。故仲崇范提出的执行异议理由成立，能够阻却法院的执行。常春请求法院对查封涉案房屋继续执行的理由不成立，应驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告常春的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告常春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一五年七月三十日
代理书记员 王洋子
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终698号
上诉人(原审被告，反诉原告)魏先红，男，汉族。
委托代理人苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告，反诉被告)魏梦圆，女，汉族。
被上诉人(原审原告，反诉被告)刘波，女，汉族，系魏梦圆母亲。
委托代理人冯云飞，山西双师律师事务所律师。
上诉人魏先红因合同纠纷一案，不服山西潞城市人民法院（2015）潞民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏先红及其委托代理人苏蒲霞、被上诉人魏梦圆、刘波的委托代理人冯云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告魏梦圆的父亲魏先红(即被告)与原告刘波于1996年11日19日登记结婚，1997年7月3日生育原告，2012年9月l7日原告父母登记离婚，《离婚协议》主要载明：“天脊生活区的一套房归女儿魏梦圆所有，由女方和女儿暂住。”
原审认为，离婚时，夫妻双方就共同财产协议一致的按协议办理。本案正是这样，原告的父母在离婚时已就共同房产协议一致，故应按照协议执行。至于被告主张签订离婚协议的目的是为了和好，争议房产并未分割，赠予可以撤销等理由，因争议房产并未分割的理由缺乏证据支持，故本院难以采信；而对赠予可以撤销的理由，因该协议具有身份属性，故不能简单套用《合同法》的规定，且被告也未就撤销赠予主张权利，所以本院也难以支持。关于原告请求过户的主张，因房产过户涉及到房产管理部门，不宜在本判决书中加以表述，应由原告在判决生效后持判决书到房产管理部门依法办理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：位于中华东街XXX号房产(房产证载明为：潞城市微子镇天脊生活区XXX号）归原告魏梦圆所有。驳回原告的其他诉讼请求。驳回被告的反诉请求。
判后，魏先红不服，提起上诉，其上诉理由为：上诉人与被上诉人刘波约定离婚后将共同财产赠与魏梦圆,是本着双方能重归于好，才与刘波达成此协议,根据《婚姻法解释》(三)第六条规定,上诉人享有撤销权。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权利。
被上诉人魏梦圆答辩称,被上诉人系魏先红与刘波之女，其双方在离婚协议中约定将共同房产归魏梦圆所有，该离婚协议财产赠于带有一定的身份关系，具有一定的道德义务性质，属一项诺成性的约定。根据最高法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》(二)第8条规定,上诉人魏先红与被上诉人刘波的婚姻关系因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的己经实现。对于上诉人提出的依据《合同法》赠与的不动产需要依法办理登记等手续后才生效，该条款并不适用于本案的情况。据此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分应予维持。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中,上诉人魏先红与被上诉人刘波离婚时就夫妻共同财产达成了协议。依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定,一审法院根据本案案情判决驳回上诉人诉请并无不当。鉴此,上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏先红承担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年八月十八日
书记员 解改娣
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第169号
原告张长军，男，1967年7月25日出生，汉族，住威县。
委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。
被告王海宾，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告安阳华忠冶金有限公司，住所地河南省安阳市龙安区龙泉镇工业开发区。
法定代表人李志田，公司经理。
委托代理人牛相锋，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称联合产险安阳中心支公司），住所地河南省安阳市文明大道与朝阳路交叉口向北50米路西。
负责人郭涛，公司经理。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
原告张长军诉被告王海宾、安阳华忠冶金有限公司、联合产险安阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，因原告张长军与（2015）威民一初字第210号案件原告田海木系同一交通事故同一方被侵权人，为公平解决纠纷，由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告张长军的委托代理人张洪光、被告安阳华忠冶金有限公司委托代理人牛相锋、联合产险安阳中心支公司委托代理人穆波到庭参加诉讼。被告王海宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，两案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张长军诉称，2014年12月22日00时15分，王海宾驾驶豫EV55**／豫EQ6**挂半挂车沿106国道由北向南行驶至106线345公里100米处时，与由西向东原告驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载田海木）相撞，造成原告、田海木受伤、车辆损坏的交通事故。经威县交警队认定，王海宾负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，田海木无责任。事故发生后，原告即被送往威县人民医院住院治疗至2015年1月17日，住院26天。出院诊断为颅脑外伤（右额部血肿，面部软组织损伤）、蛛网膜下腔出血、肺挫伤，右侧液气胸、右锁骨骨折、右侧多发肋骨折、胸椎棘突多发骨折，L5、S1峡部骨折、右腰部软组织损伤。豫EV55**牵引车在联合产险安阳中心支公司投保交强险，并与豫EQ6**挂车投保限额为50万元和5万元的商业三者险且投不计免赔，保险期分别为2014年2月25日至2015年2月24日和2014年3月3日至2015年3月2日，事故发生在保险期内，故保险公司应承担赔偿责任。原告发生经济损失医疗费19，566.59元、伙食补助费50元／天×26天＝1，300元、营养费1，500元、误工费37.447元／天×90天＝3，370元（依据《人身损害受害人员误工损失日评定标准》7.2.2）、护理费37.44元／天×（26＋21）天＝1，760元、交通费1，000元，合计28，496.59元，请求判令被告赔偿各项费用共计30，000元，保留伤残赔偿和二次手术的诉权，诉讼费用由被告负担。
被告联合产险安阳中心支公司对原告主张的道路交通事故的发生和责任的认定、豫EV55**／豫EQ6**挂半挂车的投保情况，以及原告所主张的医疗费19，566.59元、误工费3，370元无异议，但认为交通费过高；住院伙食补助费过高，应按每天30元计算；营养费应按每天10元计算住院期间；护理费计算标准无异议，但应按实际住院天数计算。对于医疗费的赔付应按照医保范围进行。该肇事车辆超载，并根据条款约定，有10%的免赔。本案的诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告安阳华忠冶金有限公司同意被告联合产险安阳中心支公司的答辩意见。认为我方车辆有保险，应由保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于双方争议的问题，本院查明，1.交通费系实际发生的费用，但原告举证存在瑕疵，故本院酌定为600元；2.住院伙食补助费标准符合当地标准，故对原告主张予以确认；3.原告主张营养费过高，本院酌定为1，000元；4.护理费按住院天数计算为973.44元。
综上，原告具体损失为医疗费19，566.59元、住院伙食补助费1，300元、营养费1，000元、护理费973.44元、交通费600元、误工费3，370元，共计26，810.03元。
另查明，被告王海宾系被告安阳华忠冶金有限公司雇佣的司机，驾驶事故车辆时是在执行雇佣事务。被告安阳华忠冶金有限公司已向原告支付赔偿款3，000元。
本院认为，原告驾驶机动车与被告王海宾驾驶的机动车发生交通事故造成原告和（2015）威民一初字第210号案件原告田海木经济损失，首先由被告联合产险安阳中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，同一分项赔偿限额不能满足的按比例进行分配。原告张长军在本案交通事故中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21，866.59元，（2015）威民一初字第210号案件原告田海木的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计88，187.42元，原告张长军在交强险医疗费用赔偿限额内按比例应得赔偿款1，986.9元，在死亡伤残赔偿限额内应得赔偿款4，943.44元，不足部分应由被告联合产险安阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内按70％比例扣除10％免赔率，即赔偿原告12，524.21元。被告联合产险安阳中心支公司对于医疗费应按照医保范围进行赔付的主张没有法律依据，不予支持；还主张在商业三者赔偿额内免赔10%，该主张符合相关法律规定和合同约定，予以支持。被告王海宾不承担赔偿责任。被告安阳华忠冶金有限公司为原告垫付款项待原告治疗终结后一并解决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和商业三者险相关约定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告张长军损失19，454.54元（开户银行：中国农业银行威县支行；账号：6228481258354072475）、被告安阳华忠冶金有限公司赔偿原告张长军损失1，391.58元。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王海宾不承担赔偿责任。
三、驳回原告张长军的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，与财产保全费40元共计315元，原告负担90元，被告联合产险安阳中心支公司中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担210元、被告安阳华忠冶金有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年三月二日
书记员 于晓囡
第5页共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄商初字第1781号
原告刘琳，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
原告贾萌，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
委托代理人李金花，系山东清铭律师事务所律师。
委托代理人郑汝会，系山东清铭律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司烟台市分公司，住所地XXX，组织机构代码：XXX。
负责人黄海，系该公司总经理。
委托代理人吕勇，系山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人李小勇，系山东扬衡律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
原告诉称，2014年11月26日，原告贾萌为原告刘琳所有的鲁FJM9**号小型客车在被告处购买了交强险、商业第三者责任险、车损险，有效期一年至2015年11月25日。2015年2月23日8时40分许，贾萌驾驶原告刘琳所有的鲁FJM9**号小型客车行驶至同三高速（烟台方向）转青兰高速匝道内时，与张洪彬驾驶的津K80**号小型客车相撞，造成两车不同程度受损，该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队认定原告贾萌负事故的主要责任，张洪彬负事故的次要责任。该次事故原告的损失有车损47755元、评估费3500元、施救费2100元，计53355元，根据原被告之间签订的保险合同，被告应赔偿原告损失为35948.5元，被告至今不履行赔付义务，请求依法判令被告赔偿原告车损35948.5元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民保险股份有限公司烟台市分公司辩称，车辆损失在鉴定的过程中没有通知我公司，侵犯了我公司的知情权和参与权，该鉴定结论不能客观反映出车辆的实际损失，车辆损失过高，扣除20%的残值。评估费不属于保险合同约定的赔偿范围之内，不应赔偿。诉讼费不应承担。
经审理查明，原告贾萌为原告刘琳所有的鲁FJM9**号小型客车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年11月26日零时至2015年11月25日二十四时止，其中车辆损失险保险限额为90000元。
2015年2月23日，原告贾萌驾驶原告刘琳所有的鲁FJM9**号小型客车行驶至同三高速（烟台方向）转青兰高速匝道内时，与案外人张洪彬驾驶的津K80**号小型客车相撞，造成两车不同程度受损，该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队认定原告贾萌负事故的主要责任，张洪彬负事故的次要责任。
本院于2015年5月11日作出（2015）黄民初字第2788号民事判决书，判决安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告刘琳因本次交通事故造成的各项损失共计2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险范围内赔偿原告刘琳本次交通事故造成的各项损失共计15406.5元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民保险股份有限公司烟台市分公司于2015年8月8日前支付原告刘琳、贾萌保险金人民币33000元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、诉讼费用699元，减半收取349.5元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
权利人申请强制执行的期限为自履行期限届满之日起二年。
审判员 吕莉莉
二〇一五年七月八日
书记员 王传河
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第197-1号
申请执行人杨有法，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。
被执行人黄统教，男，1970年5月6日出生，汉族，个体工商户，住湖南省宜章县。
被执行人陈永芬，女，1975年1月8日出生，汉族，住址同上，系被执行人黄统教之妻。
被执行人杨利华，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第202号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人黄统教、杨利华发出执行通知书，责令其于2014年3月21日前履行，但被执行人黄统教、杨利华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法追加陈永芬为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄统教、陈永芬的银行存款80000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人杨利华的银行存款62000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 王 君
代理审判员 陈春亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭正芬
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民管字第29号
原告杨永富，男，1981年9月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告刘刚，男，1973年2月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李泽聪，女，1974年2月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院受理原告杨永富诉被告刘刚、李泽聪民间借贷纠纷后，被告李泽聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一，原告杨永富和被告刘刚之间虽然存在借贷关系，但该债务系被告刘刚的个人债务，与异议人李泽聪无关。二，本案中被告刘刚在深圳打工多年，其经常居住地在深圳市，且该借款协议的履行地也在深圳市。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告经常居住地或者合同履行地人民法院管辖，富顺县人民法院对本案没有诉讼管辖权，本案应移送深圳市有管辖权的法院管辖。
经审查，本院认为，异议人李泽聪同原告杨永富之间是否存在借贷关系、是否应该承担责任是本案的实体问题。不属本案管辖权的审查范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十一条、二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”的规定。本案中被告刘刚和李泽聪的住所地以及本案的合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。本案中，被告李泽聪的住所地为富顺县。无论本案被告刘刚的经常居住地和合同同履行地是否在深圳市，都不影响被告李泽聪住所地所在的人民法院对本案的管辖权。本院依法对本案享有管辖权。被告李泽聪提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李泽聪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一四年八月二十三日
书记员 兰春
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初580号
原告：郦洋，男，汉族，1984年1月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。
被告：吴锦云，男，汉族，1991年6月28日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。
原告郦洋与被告吴锦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郦洋的委托诉讼代理人钱良、被告吴锦云的委托诉讼代理人丁友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦洋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款30000元,并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以生意周转为由向原告借款3万元，并于2017年5月31日出具借条一份；后被告分文未还，原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法支持其诉请。
被告吴锦云辩称：被告向原告借款3万元是事实，但借款日期是2017年5月21日，被告书写的就是该借款日期，借款日期是谁改动的被告不清楚，不是被告改动的；借款后被告向原告共偿还了7000元，其中，直接支付给原告4000元，另3000元是按照原告的要求转给了厚泽资本；关于利息，双方并未约定利息，被告偿还的是本金，原告主张利息没有法律依据。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告因需要资金周转向原告借款人民币30000元，并于当日出具了借条一张,双方未约定还款期限;之后,被告共偿还了原告4000元，尚欠26000元至今未还。原告现诉至本院,请求判令被告立即偿还借款30000元,并承担本案的诉讼费用。庭审中,原告增加诉讼请求“要求被告支付以30000元为本金自2017年5月31日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息”。
本案的主要争议焦点是：1、本案的借款日期是2017年5月21日还是2017年5月31日；2、借款后被告共向原告偿还了多少钱；3、原告主张的利息是否有依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上述争议焦点1，原告称借款日期是2017年5月31日，但对借款日期的改动不申请鉴定；被告则称借款日期是2017年5月21日，其书写的就是该借款日期，是谁改动了借款日期不清楚，不是被告改动的。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告主张借款日期是2017年5月31日，但借款日期上有改动，且原告对借款日期的改动不申请鉴定，故依法应承担相应的举证责任，本院采纳被告的上述答辩意见，依法确认本案的借款日期为2017年5月21日。
关于上述争议焦点2，原告称对其中支付给原告的4000元没有异议，但2017年5月27日转账的2000元是在借款之前，与本案无关，且2017年6月30日转账给厚泽资本金融的两笔款项共计3000元与原告无关；被告则称借款后被告向原告共偿还了7000元，其中，直接支付给原告4000元，另3000元是按照原告的要求转给了厚泽资本。对此，本院认为，如上述争议焦点1中所确认，本案的借款日期为2017年5月21日，故2017年5月27日转账的2000元系被告偿还给原告的借款；被告辩称2017年6月30日转账的两笔款项共计3000元是按照原告的要求转给厚泽资本的，因未提供证据证明，故对于其该辩称意见，本院不予采纳。
关于上述争议焦点3，原告称双方口头约定月利率为3%，被告于2017年7月24日的还款2000元系还的利息；被告则称双方并未约定利息，被告于2017年7月24日偿还的2000元是本金，原告主张利息没有法律依据。对此，本院认为，原告主张双方口头约定月利率为3%，且被告于2017年7月24日的还款2000元系还的利息，但未提供证据证明，故对其该主张不予支持；关于利息，原告的主张部分符合法律规定，本院部分予以支持，即对于原告要求被告支付以26000元为本金自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分的利息主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吴锦云于本判决生效后十日内返还原告郦洋借款26000元。
二、被告吴锦云于本判决生效后十日内向原告郦洋支付以26000元为本金自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
三、驳回原告郦洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告郦洋负担37元，被告吴锦云负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 何剑波
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第40号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。
负责人：奕央云。
委托代理人：龚雪。
委托代理人：钟国坚。
被告：陈百乔。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告陈百乔物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员徐文源适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司的委托代理人龚雪、钟国坚到庭参加诉讼。被告陈百乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司起诉称：宁波兆隆置业有限公司与原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司签订前期物业管理委托合同，约定由原告对壹品苑小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：低层住宅按建筑面积2.90元／平方米／月向业主收取。管理期限自交房之日起至业主委员会和物业公司签订《物业管理委托合同》生效之日时止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告陈百乔作为该小区的业主，至今拖欠自2011年7月1日至2013年6月30日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告陈百乔即时支付物业管理服务费33598.70元，并支付自2011年10月12日起至生效判决确定的履行日止以33598.70元为基数，按3‰／日计算的滞纳金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告陈百乔即时支付物业管理服务费23519元，放弃滞纳金的诉讼请求。
被告陈百乔在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、［兆隆·壹品苑］住宅小区前期物业管理委托合同，证明原告与宁波兆隆置业有限公司签订前期物业管理委托合同，合同约定由原告对壹品苑实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、关于要求核准壹品苑前期物业管理收费标准的报告，证明壹品苑小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3、物业费催款通知书，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明逍林镇壹品苑某号楼为被告陈百乔所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与宁波兆隆置业有限公司签订的前期物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理委托合同的约定为壹品苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈百乔应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司物业管理服务费23519元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取计320元，由原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司负担125元，被告陈百乔负担195元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 徐文源
二〇一四年二月二十日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积县法民初字第240号
原告马某甲，女，回族，甘肃省积石山县人，粮农。
被告马某乙，男，撒拉族，甘肃省积石山县人，粮农。
案由：离婚纠纷
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2014年4月4日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年7月15日在开庭审理过程中以不离婚为由申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告马某甲负担。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
代理审判员 张明福
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李春艳
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1370号
申请执行人胡守明，男，汉族，公民身份号码×××2419，住珠海市香洲区。
被执行人王伟，男，1978年5月13日出生，汉族，公民身份号码：XXX214，住珠海市斗门区.
珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第410号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王伟未履行完毕其应承担的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王伟所有的位于珠海市斗门区2单元602房地产50%的占有份额。
查封期限三年，自年月日至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎嘉荣
二〇一五年九月六日
书记员 罗振强
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初393号
原告常进刚。
被告秦建毅。
原告常进刚与被告秦建毅租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常进刚、被告秦建毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常进刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的土地租赁协议书；2.被告立即向原告支付拖欠的租赁费20400元（2014年至2017年）；3.被告立即返还原告的承包地并恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月份，被告租赁原告和同村马某某的承包地用于其办预制厂，当时因被告同时租赁原告和其他三家承包地，所以大家一致同意由马某某与被告签订土地承包协议书。其中在该协议书中明确盖房另行签订补充协议，但被告却在租赁的土地上修建房屋，并且将原告2014年至2017年的租赁费至今没有支付，被告的种种行为已严重违约，为此，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关法律之规定，诉至法院，望判如所请。
秦建毅辩称：1.根据双方签订的土地租赁协议第一条，该土地的租赁期限为十年，现租赁期限尚未到期，故应驳回原告解除合同的诉请；2.原告诉称被告拖欠租赁费不属实。被告曾多次向原告支付土地租赁费，原告不仅拒不接受，还多次围堵企业大门，影响企业正常生产，现原告要求恢复土地原貌，等合同到期后被告会按照合同约定恢复土地原貌。
本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，常进刚（甲方）与秦建毅（乙方）签订土地租赁协议书一份（以下简称租赁协议），约定常进刚将自己5.028亩的耕地出租给秦建毅使用。该租赁协议第一条约定了土地租赁期限为十年，租金每亩1000元，付款时间为每年3月28日；合同第二条约定了租赁土地的具体位置及亩数；第三条约定土地租赁到期，秦建毅负责复耕。合同第六条约定盖房补充协议另定。租赁协议签订后，秦建毅开始着手修建厂房，并以现金方式向常进刚母亲火某某支付了2011年租金5100元（2011年3月28日至2012年3月28日）；2012年3月26日秦建毅向常进刚母亲火某某支付2012年租金5100元（2012年3月28日至2013年3月28日），常进刚母亲火某某向秦建毅出具了收据一张；2013年6月26日秦建毅向常进刚母亲火某某支付2013年租金6300元（2013年3月28日至2014年3月28日），其中1200元为常进刚侄子常某某房租。2014年3月28日至2016年3月26日两年租金10200元常进刚母亲将租费收据烧毁。2016年开始，常进刚开始拒绝接受秦建毅租金，故秦建毅未支付2016、2017两年度租金10200元（2016年3月28日至2018年3月28日）。
常进刚对2014年3月28日至2016年3月26日两年租金10200元由火某某（常进刚母亲）烧毁不予认可，认为该两年租金秦建毅没有支付，属于违约行为。针对该争议事实，秦建毅陈述当时火某某（常进刚母亲）、常某某（常进刚侄子）、白某某、常某甲都在场并申请证人白某某、常某甲出庭作证，证明火某某将土地租金收据扔进火炉烧毁的事实。另外，秦建毅还申请证人高某某、把某某（曾用名把某甲）出庭作证，证明争议两年的租金由秦建毅向火某某支付并由火某某出具收据的事实。本院认为，白某某、常某甲的证人证言只能证明火某某将“条子”扔进火炉烧毁，但不能证明烧毁的“条子”即为土地租金收据，但上述证人证言能够与高某某、把某某出庭证言形成证据链，能够证明争议两年租金由秦建毅向火某某支付的事实。
上述事实有土地租赁协议书、证人证言、情况说明及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，常进刚与秦建毅之间签订的土地租赁协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照约定履行合同义务。常进刚依据该协议第六条认为秦建毅在租赁土地上修建房屋没有和自己协商，属于违约行为，要求解除合同。但该协议第六条只是约定盖房补充协议另定，并不是双方约定解除合同的条件，且合同签订后秦建毅因经营需要即在租赁土地上修建了围墙、房屋等建筑物，常进刚并没有提出异议并接受了秦建毅2016年之前的租金，故常进刚主张解除土地租赁协议书的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于常进刚要求秦建毅支付2014年至2017年四年租金20400元的请求，根据庭审查明的事实，2014年、2015年租金秦建毅已向火某某（常进刚母亲）支付，2016年、2017年租金10200元秦建毅没有支付，理应支付，故对常进刚请求秦建毅支付2016年、2017年两年租金的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、秦建毅于本判决生效之日起十五日内支付常进刚2016年、2017年两年土地租金共计10200元；
二、驳回常进刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费155元，由常进刚负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一七年四月十八日
书 记 员 达选珍
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初393号原告常进刚。被告秦建毅。原告常进刚与被告秦建毅租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常进刚、被告秦建毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常进刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的土地租赁协议书；2.被告立即向原告支付拖欠的租赁费20400元（2014年至2017年）；3.被告立即返还原告的承包地并恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月份，被告租赁原告和同村马某某的承包地用于其办预制厂，当时因被告同时租赁原告和其他三家承包地，所以大家一致同意由马某某与被告签订土地承包协议书。其中在该协议书中明确盖房另行签订补充协议，但被告却在租赁的土地上修建房屋，并且将原告2014年至2017年的租赁费至今没有支付，被告的种种行为已严重违约，为此，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关法律之规定，诉至法院，望判如所请。秦建毅辩称：1.根据双方签订的土地租赁协议第一条，该土地的租赁期限为十年，现租赁期限尚未到期，故应驳回原告解除合同的诉请；2.原告诉称被告拖欠租赁费不属实。被告曾多次向原告支付土地租赁费，原告不仅拒不接受，还多次围堵企业大门，影响企业正常生产，现原告要求恢复土地原貌，等合同到期后被告会按照合同约定恢复土地原貌。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，常进刚（甲方）与秦建毅（乙方）签订土地租赁协议书一份（以下简称租赁协议），约定常进刚将自己5.028亩的耕地出租给秦建毅使用。该租赁协议第一条约定了土地租赁期限为十年，租金每亩1000元，付款时间为每年3月28日；合同第二条约定了租赁土地的具体位置及亩数；第三条约定土地租赁到期，秦建毅负责复耕。合同第六条约定盖房补充协议另定。租赁协议签订后，秦建毅开始着手修建厂房，并以现金方式向常进刚母亲火某某支付了2011年租金5100元（2011年3月28日至2012年3月28日）；2012年3月26日秦建毅向常进刚母亲火某某支付2012年租金5100元（2012年3月28日至2013年3月28日），常进刚母亲火某某向秦建毅出具了收据一张；2013年6月26日秦建毅向常进刚母亲火某某支付2013年租金6300元（2013年3月28日至2014年3月28日），其中1200元为常进刚侄子常某某房租。2014年3月28日至2016年3月26日两年租金10200元常进刚母亲将租费收据烧毁。2016年开始，常进刚开始拒绝接受秦建毅租金，故秦建毅未支付2016、2017两年度租金10200元（2016年3月28日至2018年3月28日）。常进刚对2014年3月28日至2016年3月26日两年租金10200元由火某某（常进刚母亲）烧毁不予认可，认为该两年租金秦建毅没有支付，属于违约行为。针对该争议事实，秦建毅陈述当时火某某（常进刚母亲）、常某某（常进刚侄子）、白某某、常某甲都在场并申请证人白某某、常某甲出庭作证，证明火某某将土地租金收据扔进火炉烧毁的事实。另外，秦建毅还申请证人高某某、把某某（曾用名把某甲）出庭作证，证明争议两年的租金由秦建毅向火某某支付并由火某某出具收据的事实。本院认为，白某某、常某甲的证人证言只能证明火某某将“条子”扔进火炉烧毁，但不能证明烧毁的“条子”即为土地租金收据，但上述证人证言能够与高某某、把某某出庭证言形成证据链，能够证明争议两年租金由秦建毅向火某某支付的事实。上述事实有土地租赁协议书、证人证言、情况说明及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，常进刚与秦建毅之间签订的土地租赁协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照约定履行合同义务。常进刚依据该协议第六条认为秦建毅在租赁土地上修建房屋没有和自己协商，属于违约行为，要求解除合同。但该协议第六条只是约定盖房补充协议另定，并不是双方约定解除合同的条件，且合同签订后秦建毅因经营需要即在租赁土地上修建了围墙、房屋等建筑物，常进刚并没有提出异议并接受了秦建毅2016年之前的租金，故常进刚主张解除土地租赁协议书的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于常进刚要求秦建毅支付2014年至2017年四年租金20400元的请求，根据庭审查明的事实，2014年、2015年租金秦建毅已向火某某（常进刚母亲）支付，2016年、2017年租金10200元秦建毅没有支付，理应支付，故对常进刚请求秦建毅支付2016年、2017年两年租金的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、秦建毅于本判决生效之日起十五日内支付常进刚2016年、2017年两年土地租金共计10200元；二、驳回常进刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费155元，由常进刚负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一七年四月十八日书 记 员 达选珍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1925号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
负责人狄志强，该公司经理。
委托代理人高俐亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王霞。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
原审被告张累。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧埭民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司撤回�诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司撤回上诉。
二审案件受理费3668元，减半收取1834元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 房 敏
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第11号
原告石华彪，男，生于1969年10月1日，汉族，本科学历，住甘肃省徽县城关镇，个体户。
被告徽县绿之源新农业开发专业合作社（以下简称绿之源合作社）。
法定代表人ＸＸ，任理事长。
委托代理人何文，该合作社职工。
本案在审理原告石华彪诉被告徽县绿之源新农业开发专业合作社民间借贷纠纷一案中，因原告与被告达成和解协议，原告于2015年8月18日申请撤回诉讼。
本院经审查认为，原告石华彪的撤诉申请内容符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之法律规定，裁定如下：
准许原告石华彪撤回起诉。
本案一审受理费20460元由原告石华彪减半承担10230元，另10230元退还原告石华彪。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张俊生
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第00254号
原告唐军杰，男，1973年10月14日出生，汉族，住蒲城县桥陵镇大孔村*组，农民。
被告程晓文，男，1982年2月14日出生，汉族，住蒲城县桥陵镇大孔村小学，系该校教师。
被告万富强，男，1983年3月31日出生，汉族，住蒲城县桥陵镇坡头中学，系该校教师。
被告马永峰，男，1977年7月7日出生，汉族，住蒲城县罕井镇仁合村*组，农民。
原告唐军杰诉被告程晓文、万富强、马永峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告唐军杰到庭参加了诉讼。被告程晓文经公告传唤未到庭，被告万富强、马永峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐军杰诉称，2013年11月28日，被告程晓文以经商为由从原告处借款35000元，双方约定借款期限6个月，月息千分之二十二，逾期不归还借款，承担总额百分之二十的违约金，被告万富强、马永峰为担保人，向原告出具借条一份。逾期，被告程晓文付利息1800元，未能归还借款本金及下余利息。现原告提起诉讼，要求三个被告归还原告借款35000元及下余利息，并承担诉讼费用。
被告万富强辩称，原告唐军杰所述属实，只是被告程晓文现在不在，其可督促被告程晓文归还借款本息。
被告马永峰辩称，原告唐军杰所述属实，现在因被告程晓文不在，其可督促被告程晓文归还借款本息。
本案调查重点为：被告程晓文是否应当归还原告唐军杰本金35000元及利息，以及被告万富强、马永峰应否承担担保责任。
原告唐军杰为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
借条一张，证明被告程晓文2013年11月28日从原告处借款35000元以及被告万富强、马永峰担保的事实。
经开庭审查，本院认为原告唐军杰提供的证据，与本院和被告万富强、马永峰的谈话笔录可以相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据认定的证据和庭审笔录，可以确认以下案件事实：2013年11月28日，被告程晓文以经商为由从原告处借款35000元，双方约定借款期限6个月，月利率2.2℅；逾期不归还借款，承担总额百分之二十的违约金；被告万富强、马永峰为担保人；被告程晓文向原告出具借条一份，被告万富强、马永峰以担保人在借条上签名。逾期，被告程晓文付利息1800元，未能归还借款本金及下余利息。审理中，原告要求三被告归还借款35000元及下余利息，放弃要求支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告唐军杰与被告程晓文之间形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告程晓文违反诚实信用原则，未在约定期限内还款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。对原告唐军杰要求还款之请求，应予支持。对于原告利息之请求，因被告逾期未还款，依法应承担逾期还款利息。被告程晓文已归还借款利息1800元，因原、被告约定的利率超过中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，违反国家限制利率的规定，对超出部分，不予保护。被告万富强、马永峰作为保证担保的保证人，未明确约定保证责任方式，依法应按连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告程晓文于判决生效后十日内归还原告唐军杰借款本金35000元及利息（自2013年11月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.60%的四倍计算至还款之日止，扣除已归还利息1800元）。
二、被告万富强、马永峰对上述借款承担连带清偿责任；被告万富强、马永峰承担上述保证责任后，有权向被告程晓文追偿。
三、驳回原告唐军杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费450元，共计1125元，由被告程晓文、万富强、马永峰连带负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李晓刚
代理审判员 秦 娜
人民陪审员 张军民
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈进信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈进归还信用卡透支款177,341.25元。事实和理由：被告陈进系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计177,341.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2543号
原告陈某。
委托代理人周宝印，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者，执业证号：03941009。
被告周某。
本院在审理原告陈某诉被告周某子女抚养纠纷一案中，原告陈某以原被告双方已庭外达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李夏夏
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第170号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人洪某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月28日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日早上6时许，被告人洪某驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县绥安镇后港村沿龙湖大道往漳浦县绥安镇中心市场方向行驶，途经漳浦县绥安镇龙湖大道“盈丰花园”门口路段时，未能确保安全行驶，其驾驶的二轮摩托车车头碰撞前方横穿公路的行人陈某甲，致陈某甲倒地受伤，后经抢救无效于同年9月27日因颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡。被告人洪某应负本事故的主要责任，陈某甲负本事故的次要责任。
案发后，被告人洪某积极抢救伤者并留在事故现场等候交通警察调查，在交通警察到达现场后，被告人洪某如实供述了犯罪事实。
另查明，2014年5月14日，经本院主持调解，被告人洪某与死者家属戴某月、邱乙平、陈丙平、陈丁平、陈戊平、陈己平已自愿达成民事赔偿协议，由被告人洪某赔偿死者家属因陈某甲死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失计人民币257000元。已支付人民币227000元，余款人民币30000元限期履行。死者家属戴某月、邱乙平、陈丙平、陈丁平、陈戊平、陈己平均对被告人洪某表示谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人洪某到案经过的证明材料、机动车驾驶证查询结果单、机动车驾驶证复印件、本院（2014）浦刑初字第170号刑事附带民事调解书、医疗费预交金凭证、收条及谅解书，现场勘查笔录、现场平面图及照片，道路交通事故认定书、尸体检验报告书和福建达通司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法的规定，在道路上驾驶机动车时，未能确保安全行驶，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人洪某驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人洪某能投案自首，依法可以从轻处罚；其与死者家属达成民事赔偿协议，且取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人洪某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人洪某对公诉机关的量刑建议没有意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周瑞壬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第170号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人刘某，女，1979年6月26日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月25日被浦城县公安局刑事拘留，当月31日被取保候审。2014年11月4日被本院取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日16时10分许，钟某因头部被砸一事与被告人刘某发生纠纷。刘某将此事告知其丈夫李某甲，李某甲遂打电话要求钟某及其丈夫章某到山下乡派出所解决。当日17时30分许，被告人刘某、李某甲及其弟弟李某与章某、钟某先后到浦城县山下乡政府门口外变压器旁，钟某与李某发生争吵，被告人刘某见状便上前扯住钟某的头发，将钟某拽倒在地，被告人刘某也摔倒。二人倒地后互相用脚踢对方，被告人刘某踢中钟某右侧腰部，致其右侧第4、5前肋骨折。经南平市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人钟某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某向公安机关投案自首，赔偿被害人钟某经济损失30000元，取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供有证人证言、现场勘验笔录等证据证实，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，住院病案、医嘱单、检查报告、病历、出院小结，被害人钟某的陈述，证人李某、杨某，吴某、钟某甲、钟某乙、余某、李某甲、王某甲、张某、左某、王某乙、徐某、章某、季某的证言，被告人刘某的供述，南平市公安物证鉴定所法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，归案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某投案自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年11月28日起至2015年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄雅雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人经济损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第170号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人侯某，男，1976年11月29日出生，汉族，初中文化，无业。1994年因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1997年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2003年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；2012年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利二年六个月零三天，罚金人民币6000元，2013年12月23日刑满释放。2014年2月6日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年2月5日晚22时许，被告人侯某采用踹门入室的手段进入浦口区江浦街道珠江村雨山组20号被害人陈某乙家中，窃得人民币97元及袋装熟食鸭子一只。后被告人侯某在逃离现场时被群众当场抓获。
案发后，公安机关已将被窃的财物追回并发还被害人陈某乙的亲属。
公诉机关认为，被告人侯某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人侯某在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人侯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
另查明，被告人侯某前罪判处的剥夺政治权利尚余二年四个月二十日未执行。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、董某的证言，江苏省溧阳监狱出具的证明，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、发还清单，门诊病历、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，被告人侯某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人侯某入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人侯某在刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人侯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人侯某有前科，酌情从重处罚。被告人侯某归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人侯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年四个月二十日；两罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年四个月二十日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年10月5日止；剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一四年四月九日
书记员 杨 莹
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第334号
原告刘献礼。
被告赵贵礼，农民。
被告白献彬。现已成年。
本院在审理原告刘献礼诉被告赵贵礼、白献彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘献礼撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告刘献礼承担。
审 判 长 常永军
人民陪审员 张清池
人民陪审员 李东喜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谷艳涛
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初575号
原告：骆文明，男，1987年10月3日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托代理人：邹国旺，巴马县法律事务中心法律工作者。
被告：广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司，住所地广西巴�瑶族自治县巴马镇东园路85号。
法定代表人：黄福军，总经理。
委托代理人：覃小峰，男，1988年3月19日出生，壮族，住所地广西东兰县，，系该公司策划部经理。
原告骆文明与被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司（以下简称联邦伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹国旺，被告的委托代理人覃小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币11217.2元（总房款的4%即280430元×4%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的印象巴马（高层）第5幢2单元6层605号商品房一套，房价总金额为�民币贰拾捌万零肆佰叁拾元（280430元）整，合同上约定原告用银行按揭方式付款，实际上原告已经按首付和用银行贷款按揭方式付清全部房款。合同约定被告在2013年4月30日前交房，如逾期交房，逾期超过90日的，被告按日向原告支付已经交付房款万分之一点五的违约金，累计最高数额为总房款的4%。结果，被告直到2014年8月1日（逾期458天）才交房，按日违约金高达人民币19265.5元（280430元×458天×1.5／10000）。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告因政府变更土地使用面积及钉子户等问题而导致未能在合同约定的时间内交房，属于延期交房而非逾期交房，是合同约定的免责事由，且原告起诉被告要求支付违约金已过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题：一、被告是否构成逾期交房的问题。被告未按合同第八条约定的2013年4月30日前向原告交房，并辩称其行为属于延期交房而不属于逾期交房，理由是：1.因为政府在项目建设过程中变更规划，致使被告合法拥有的土地“被违规”，致使整个项目的消防通道压在农用地的红线上，迟迟未能通过报建，应当依据合同约定予以延期，不应承担违约责任；2.根据《国有建设用地使用权出让合同》第六条的约定，土地出让方在交付土地时该宗地应达到“土地条件清楚、土地权属清楚，不影响受让方开发”。实际交付土地时，出让方未做到净地出让，出现钉子户阻扰被告开发的情况，导致被告无法进行正常的施工，这是被告无法事先预见和控制的客观原因，因此原因影响被告无法按时交房，属于合同约定的免责事由。本院认为，被告的辩解理由�成立，因为：对于被告第1个理由，被告提供的证据虽然能证明被告的工程因政府收回部分土地造成项目消防通道压红线的事实，但这些证据不能证实政府收回土地造成被告工期延误的时间；对于被告的第2个理由，即使被告所称的钉子户确实存在，但是被告提供的证据同样不足以证实因为钉子户的存在而导致被告工期延误多少天，进而被告可以将交房时间予以延期。因此，被告的两项免责理由均不成立，被告超过合同约定的期限后才交房给原告，属于逾期交房而不是延期交房。二、诉讼时效的问题。被告认为被告未在合同约定的2013年4月30日前向原告交房时，假使已经构成违约，从2013年5月1日起，原告的合同权利受到侵害的事实已经确定，此时原告应当知道自己的合法权利受到侵害，所以诉讼时效应当从2013年5月1日起开始计算，且本案也没有诉讼时效中断，所以原告于2016年6月30日起诉已过诉讼时效。本院认为，根据合同第9条第（2）项约定，合同允许原告请求违约金的时间至实际交付之日止，而实际交付之日止后，原告请求违约金的标准才确定。所以，诉讼时效应从被告实际交付房屋之日起起算，即2014年8月1日起起算。本案原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，自2014年8月1日至2016年7月28日，并未超过两年的诉讼时效。基于上述两点，被告逾期交房构成违约且原告的起诉并未超过诉讼时效，本案被告应交房时间为2013年4月30日，实际交房时间为2014年8月1日，逾期交房458天，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定及《商品房买卖合同》第九条（2）点的约定，按日计算违约金为：280430元×458天×1.5／10000=19265.5元，最高限额为：280430×4%=11217.2元，所以，原告请求被告支付逾期交房违约金11217.2元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
由被告由被告
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司负担。
财产所在地基层人民法院申请执行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费80元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦柳欢
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗 才
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1676号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邓艺。2012年9月26日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月17日刑满释放。2014年2月21日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年4月27日刑满释放。因本案于2014年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市海珠区人民检察院于2014年12月5日以穗海检诉刑诉（2014）1925号起诉书指控被告人邓艺于2014年8月26日10时许，在本市海珠区客村地铁站内，尾随被害人周某登上地铁，并趁其不备之机，扒窃得其背包内的酷派F69型手机1部（价值人民币80元）。得手后，被告人邓艺随即下车逃离，后被人赃并获。认为被告人邓艺的行为已构成盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。
另查明，涉案的酷派F69型手机已被缴回并发还被害人周某。
被告人邓艺到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓艺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人邓艺有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人邓艺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月26日起至2015年5月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 袁庆波
黄韩琳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执879号
申请执行人：文博通，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：金永镇，男，朝鲜族，住吉林省永吉县。
被执行人：康金华，女，朝鲜族，住吉林省永吉县。
申请执行人文博通与被执行人金永镇、康金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）吉0204民初116号民事判决，判决主文内容：一、被告金永镇、康金华于本判决生效后七日内共同偿还原告文博通借款本金78万元；二、被告金永镇、康金华于本判决生效后七日内共同偿还原告文博通借款本金78万元的利息，自2015年9月15日起至还清借款之日止，按月利息1万元（月利率1.28%）标准计付；三、驳回原告文博通的其他诉讼请求。被告金永镇、康金华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14246元（其中：案件受理费12236元、保全费1770元、公告费240元，原告文博通已预交）由被告金永镇、康金华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人于2016年8月31日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付还款义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人诉讼时已保全查封金永镇购买登记在永吉县口前镇关马山村村民委员会名下的房屋及土地，另查，被执行人银行无存款，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年二月二十四日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执879号
申请执行人：文博通，男，住吉林市船营区。
被执行人：金永镇，男，住吉林省永吉县。
被执行人：康金华，女，住吉林省永吉县。
申请执行人文博通与被执行人金永镇、康金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）吉0204民初116号民事判决，判决主文内容：一、被告金永镇、康金华于本判决生效后七日内共同偿还原告文博通借款本金78万元；二、被告金永镇、康金华于本判决生效后七日内共同偿还原告文博通借款本金78万元的利息，自2015年9月15日起至还清借款之日止，按月利息1万元（月利率1.28%）标准计付；三、驳回原告文博通的其他诉讼请求。被告金永镇、康金华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14246元（其中：案件受理费12236元、保全费1770元、公告费240元，原告文博通已预交）由被告金永镇、康金华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人于2016年8月31日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付还款义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人诉讼时已保全查封金永镇购买登记在永吉县口前镇关马山村村民委员会名下的房屋及土地，另查，被执行人银行无存款，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 于久雅
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第399号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人谭为强。
被执行人王峰。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年1月15日作出的崇卫计征字（2014）06051号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）06051号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）06051号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年1月15日作出的崇卫计征字（2014）06051号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
3／2
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 洪 柳
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00326号
杨云标：
本院作出的（2015）八刑初字第00039号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李传传向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00326号
杨云标：
本院作出的（2015）八刑初字第00039号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人李传传向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第186号
原告周大平，职工，住涟源市。
被告卢竹容，农民，住涟源市。
被告阳素红（被告卢竹容之女），农民，住涟源市。
本院于2015年3月6日受理原告周大平与被告卢竹容、阳素红返还原物纠纷一案，原告周大平于2015年4月14日以其纠纷已自行协商解决妥当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周大平申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周大平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周大平负担。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年四月十四日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。