wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民一初字第02246号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行。
负责人：陈尚友，该支行行长。
委托代理人：高鹏举，该支行职员。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：孔令君，男，汉族，1971年出生，住安徽省泗县。
被告：郭桃仙，女，汉族，1966年出生，住址同上。
被告：孔令恩，男，汉族，1986年出生，住安徽省泗县。
被告：孔玲，女，汉族，1973年出生，住安徽省泗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称邮储行）诉被告孔令君、郭桃仙、孔令恩、孔玲金融借款合同纠纷一案，原告邮储行于2013年10月8日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高鹏举、郑良付到庭参加了诉讼，被告孔令君、郭桃仙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，没有到庭参加诉讼。被告孔玲经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储行诉称：2012年7月5日，原被告签订联保协议书、借款合同，约定原告向被告孔令君、郭桃仙提供贷款50000元，期限为2012年7月5日至2013年6月5日，利率为年利率14.58%，由被告孔令恩、孔玲为被告孔令君、郭桃仙提供连带保证责任担保。截止2013年9月24日，被告孔令君、郭桃仙尚欠贷款本金18954.71元，利息、罚息2374.3元。经原告多次催要，被告孔令君、郭桃仙拒不履行还款义务，被告孔令恩、孔玲拒不履行连带保证责任。现请求依法判令被告孔令君、郭桃仙立即偿还借款本金及利息、罚息，判令被告孔令恩、孔玲对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告邮储行向本院提供如下证据：一、孔令君、郭桃仙的居民身份证复印件、孔令君和郭桃仙的结婚证，证明孔令君和郭桃仙身份状况。二、小额贷款联保协议书，证明孔令君、孔令恩、孔玲签订连带责任保证。三、小额联保借款合同、个人贷款放款单和借据各一张，证明孔令君向邮储行借款50000元，期限为11个月，年利率为14.58%。四、个人信贷分期还款计划表，证明孔令君还款情况。五、孔玲、孔令恩身份证复印件和户口簿复印件，证明担保人身份状况。
被告孔令君、郭桃仙、孔令恩、孔玲没有进行答辩也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据予以认定。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2011年6月25日，孔令君、孔令恩、孔玲与邮储行签订小额贷款联保协议书，对单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元的贷款进行联保。2012年7月5日，原告与被告孔令君签订借款合同，向被告孔令君提供贷款50000元，期限为2012年7月5日至2013年6月5日，利率为年利率14.58%。至2013年9月24日，被告孔令君尚欠贷款本金18954.71元，利息、罚息2374.3元。经原告多次向几被告催要偿还贷款未果，遂诉讼来院。另查明：孔令君与郭桃仙于2011年1月6日登记结婚。
本院认为：邮储行与孔令君、孔令恩、孔玲签订的小额贷款联保协议书和与被告孔令君签订的贷款合同均在平等自愿的基础上签订的合同，该合同为有效合同。被告孔令君向原告邮储行借款，应按约定履行偿还贷款的义务。被告孔令君没有完全清偿贷款，原告邮储行要求被告偿还贷款本金及利息罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孔令君借款用途为购买饲料，系用于家庭养殖。该债务发生于孔令君与郭桃仙夫妻关系存续期间，应为家庭共同债务。被告郭桃仙对该笔债务依法负有清偿责任。被告孔玲作为连带保证的保证人，对该笔债务负有连带清偿责任。在原告向保证人主张保证责任的情况下，上述保证人没有履行保证责任，原告要求被告孔玲承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告撤回对被告孔令恩的诉讼，是当事人行使诉权的权利，该行为符合法律规定，本院已另行裁定准许原告撤回对被告孔令恩的诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令君、郭桃仙于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款18954.71元及利息，利随本清。
二、被告孔玲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费330元，由被告孔令君、郭桃仙、孔玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 胡 永
人民陪审员 周其敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 殷 毅
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初845号
原告：谈飞。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：江苏省当代环境艺术工程公司。
被告：朱国洪。
原告谈飞与被告江苏省当代环境艺术工程公司、朱国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告谈飞诉称：1、要求被告江苏省当代环境艺术工程公司偿还借款280万元及利息；2、要求被告朱国洪对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2012年9月6日，被告江苏省当代环境艺术工程公司向出借人谈静娟借款280万元，借期一个月，由被告朱国洪提供连带责任担保。借款期限届满后，两被告均未能还款，并与出借人谈静娟协商将借款期限延长至2015年7月。后，谈静娟与原告达成债权转让协议，将对两被告的债权转让给原告。请求依法判令两被告还款。
被告江苏省当代环境艺术工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告向法院提供的借据中约定，发生纠纷由合同签订地的镇江市京口区人民法院处理。请求将案件移送镇江市京口区人民法院处理。
本院经审查认为，原告向本院出具2012年9月6日由被告江苏省当代环境艺术工程公司签章的借据一份，该借据争议解决约定为：凡因本协议引起的或本协议有关的任何争议，均应提交合同签订地人民法院处理，签约地（镇江市京口区）。该约定不违反法律规定，对当事人具有约束力。因此，本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告江苏省当代环境艺术工程公司对本案管辖权所提异议成立，本案移送镇江市京口区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵向阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张梦南
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第36号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
本院在审理杨某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合有关法律规定，应准予其撤诉申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回诉讼。
案件受理费50元由杨某某负担。
审判员 贾宁梅
二〇一二年十一月十二日
书记员 马玉成
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第56号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人雷某某，男，1990年2月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民，因犯盗窃罪于2011年10月26日被溆浦县人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月30日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被溆浦县公安局抓获，同年12月25日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以溆浦县院公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖明刚独任审判，于2014年4月15日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员张燕担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员梁小叶出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2013年11月上旬的一天20时许，被告人雷某某伙同“保长”窜至溆浦县城城南农业发展银行相邻小区内，将被害人张驰宇停放在该小区内的一辆价值人民币3025元的豪江牌男式摩托车盗走。
2013年12月11日23时许，被告人雷某某来到溆浦县人民医院住院部停车棚内，将一辆价值人民币4680元的新大洲本田摩托车的锁线剪断，准备发动该车逃离现场时，被当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人雷某某伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人雷某某起主要作用，系主犯；被告人雷某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处，并建议本院对被告人雷某某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：公诉机关指控的上述事实，被告人雷某某均无异议，并有被害人张驰宇、向某某的陈述、证人刘某某、黄某的证言、现场勘查笔录、鉴定结论以及相关书证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告人雷某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人雷某某所犯罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人雷某某起主要作用，系主犯。
被告人雷某某为筹集毒资实施盗窃，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人雷某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。
案发后被告人雷某某能积极退赃，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年10月10日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明刚
二〇一四年四月十五日
代理书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4333号
原告黄俊生，男，1960年10月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，经商，住南安市。
被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，企业住所地南安市省新镇南金村海西再生资源园区，统一社会信用代码：913505836893860614。
法定代表人郑志杰，执行董事兼总经理。
原告黄俊生因与被告尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司（以下简称：石鼓山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理，原告黄俊生及其委托代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告尤芳顺、石鼓山公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊生诉称，被告尤芳顺因经商需要，由被告石鼓山公司提供担保，于2013年11月27日向原告借款人民币50万元，口头约定月利率3%。借款后，被告尤芳顺仅按口头约定的月利率3%支付自借款之日起至2014年5月27日的利息，借款本金人民币50万元及2014年5月28日起的利息经原告催讨，至今未还，故请求法院判令：1.被告尤芳顺立即偿还原告借款人民币50万元及其利息（利息自2014年5月28日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.被告石鼓山公司对被告尤芳顺的上述借款本息承担连带偿还责任。
被告尤芳顺、石鼓山公司均未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告尤芳顺因经商需要，由被告石鼓山公司提供保证担保，于2013年11月27日向原告借款人民币50万元，口头约定月利率3%，并于同日（2013年11月27日）出具《借条》1份交原告黄俊生收执。被告尤芳顺在该《借条》的“借款人”处签名、捺印，被告石鼓山公司在该《借条》的“担保单位”处加盖公司印章。借款后，被告尤芳顺按口头约定的月利率3%支付原告黄俊生自借款之日起至2014年5月27日的利息，借款本金人民币50万元及自2014年5月28日起的利息经原告催讨，至今未还。被告石鼓山公司也未履行担保责任。
上述事实，有原告黄俊生提供的《借条》、中国银行《汇兑支付往账凭证》、《存款明细账》、《录音摘要》、录音《光盘》和当事人在庭审中的陈述等为证，且经庭审审核属实，本案予以认定。
本院认为，原告黄俊生与被告尤芳顺、石鼓山公司的借贷、担保关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，依法应确认为有效。被告尤芳顺借款后，经原告催讨，至今尚欠原告黄俊生借款本金50万元及利息未还，现原告黄俊生请求法院判令被告尤芳顺立即偿还借款人民币50万元及其按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持；被告石鼓山公司自愿为被告尤芳顺向原告黄俊生的借款提供保证，但未约定保证的方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告黄俊生请求法院判令被告石鼓山公司对上述债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告尤芳顺、石鼓山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤芳顺应于本判决生效后15日内偿还尚欠原告黄俊生借款本金人民币50万元及利息（利息自2014年5月28日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司对被告尤芳顺的上述债务承担连带清偿责任。被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司承担保证责任后，有权向被告尤芳顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11200元，由被告尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈纯金
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄高级
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 侯芬芬
注：本案适用的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初483号
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行。
负责人张长锋，该行行长。
组织机构代码：80661193-5。
委托代理人于勇，该公司职员。
委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。
被告郭英魁，男，1982年1月3日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）
被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人左寅卯，该公司经理。
组织机构代码：05653281-5。
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称农业银行）与被告郭英魁、沧州市万盛汽车销售服务有限公司（以下简称万盛公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于勇、左立治到庭参加了诉讼。被告郭英魁、万盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告郭英魁、保证人万盛公司签订了编号为M2013110010的《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，合同约定分期借款金额为14.4万元，手续费16416元，分36期按月偿还，用于购买丰田凯美瑞汽车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××,发动机号：G309611，车身颜色：黑色），并由该车为上述合同项下债务提供抵押担保，且依法办理了合法有效的抵押登记，同时约定万盛公司为上述合同项下债务提供连带责任担保。2013年11月19日，原告依约为被告郭英魁发放分期借款14.4万元，被告郭英魁自2015年08月07日开始逾期，经多次催收仍拒不偿还。依据上述合同约定，原告有权提前收回分期借款，并要求万盛公司承担连带保证责任。原告现诉至法院，请求法院判令：1、三被告共同偿还编号为M2013110010的《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》项下债务，截至起诉日分期本金69139.42元，滞纳金734.14元，利息1303.99元，其他费用6412.54元，合计77590.09元，其后新生的利息、滞纳金及其它费用应当计算至清偿之日。2、确认原告对抵押物的优先受偿权，处置抵押物用于偿还被告所欠原告上述债务。3、二被告承担本案一切诉讼费用。
被告郭英魁缺席，无辩称。
被告万盛公司缺席，无辩称。
经审理查明，2013年11月5日，被告郭英魁向原告农业银行申请金穗贷记卡用于购买丰田凯美瑞轿车一辆，该金穗贷记卡领用合约约定，郭英魁在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，银行以日利率万分之五计息，按月收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
2013年11月18日，原被告之间签订《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》（合同编号为M2013110010），该合同主要约定：1、郭英魁通过卡号为62×××65的贷记卡向农业银行一次性透支借款14.4万元用于在万盛公司购买丰田凯美瑞汽车，郭英魁分36期偿还该透支款，分期手续费16416元。2、郭英魁用共同所有的丰田凯美瑞牌轿车（车牌号：冀Ｊ×××××）提供抵押担保。3、万盛公司作为保证人。4、合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。5、持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等任何一项的银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还。并收取相应的利息、复利、滞纳金等。
另查明，2013年11月19日，被告农业银行为原告郭英魁向被告万盛公司支付14.4万元。同日，原告农业银行对丰田凯美瑞轿车（车牌号：冀Ｊ×××××）办理了抵押登记。
又查明，被告郭英魁自2015年08月07日开始逾期还款，截至到2016年1月13日，被告郭英魁共计未偿还分期借款分期本金69139.42元，滞纳金734.14元，利息1303.99元，其他费用6412.54元，合计77590.09元。
以上事实有原告提交的《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》、《抵押担保承诺书》、机动车登记证书、动车抵押清单、还款明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案所涉《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》、《抵押担保承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告郭英魁透支信用卡144000元后，未按照合同约定按期还款，原告有权提前收回全部未偿还的借款本金69139.42元，并按贷记卡领用合约约定要求被告郭英魁支付利息及滞纳金。原告对抵押物凯美瑞牌轿车办理了抵押登记，其依法享有优先受偿权。同时根据原被告约定，原告可以对抵押物凯美瑞牌汽车实现债权，也可以要求保证人万盛公司承担保证责任。因此，被告万盛公司应当对上述借款本息、滞纳金承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被告郭英魁偿还原告借款本金69139.42元，滞纳金734.14元，利息1303.99元，其他费用6412.54元，合计77590.09元。（利息、滞纳金已计算至2016年1月13日，其后新生的利息、滞纳金及其它费用应当计算至清偿之日。）
二、原告对抵押物凯美瑞牌轿车（车牌号：冀Ｊ×××××）享有抵押权，有权优先受偿。
三、被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告郭英魁、沧州市万盛汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
人民陪审员 刘淑芳
人民陪审员 张 宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杜彦博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3744号
原告黄娟贤。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被告丁泽芸。
委托代理人曾洪龙。
原告黄娟贤与被告丁泽芸追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娟贤的委托代理人王一珉，被告丁泽芸及其委托代理人曾洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娟贤诉称：2014年2月8日，被告丁泽芸与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司签订了最高额个人担保借款合同，原告为担保人，合同约定被告在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款，借款利息按借据每笔载明利率为准。后银行贷款给被告20万元，借款到期后被告未能履行合同义务，原告作为担保人向银行支付了本息共计210376.18元。后原告就上述款项多次向被告催要，被告未能给付，原告诉至本院，要求被告立即支付原告欠款210376.18元。
被告丁泽芸辩称：原告为我方偿还借款是事实，但是我方已经用29万元的货物抵扣了借款，并补贴了原告的损失。
经审理查明：2014年2月8日，原告、被告及案外人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称丹阳农商银行）、丹阳市悦丰贸易有限公司、曾文慧签订最高额个人担保借款合同，约定被告自2014年2月8日起至2016年2月7日止，在丹阳农商银行办理最高本金余额不超过20万元的借款，借款利率按借据每笔载明利率为准，被告及案外人丹阳市悦丰贸易有限公司、曾文慧作为担保人在合同上签字、捺印、盖章。2015年2月12日，丹阳农商银行向被告发放借款20万元，到期日为2015年8月11日，年利率为10.612%，到期日结息。2015年8月7日，原告为被告向丹阳农商银行偿还上述借款本金20万元，利息10376.18元，共计210376.18元。现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：原告为被告的借款提供连带责任保证，在被告未能还款的情况下，原告承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告辩称已经通过拿货抵款的方式向原告清偿了债务，但其提供的销售明细单上没有原告的签字，也不能证明明细单上其他人的签字是受原告委托，原告对此也不予认可，本院对被告的抗辩不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告丁泽芸应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄娟贤借款本息共计210376.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2228元，保全费1620元，共计3848元，由被告丁泽芸负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙倩
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初597号
原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人宣忠贵，总经理。
被告：孙家旺，现住秦皇岛市海港区。
本院在原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告孙家旺物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年3月8日向本院提出对被告孙家旺的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告孙家旺的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李 楠
二〇一七年三月八日
书记员 刘国映
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第73号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人闫乃产，男，44岁，汉族，农民。
被执行人牛作荣，女，45岁，汉族，农民，系闫乃产之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年5月27日向我院申请执行被执行人闫乃产、牛作荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年12月10日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2013）0104309号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费30576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2013）0104309号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2013）0104309号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2013）0104309号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年六月八日
书 记 员 朱庆国
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第240号
原告：齐燕平
委托代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：常建国
委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。
原告齐燕平与被告常建国不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴海莉担任审判长与审判员冀韵海和代理审判员王燕波组成合议庭，书记员贺倩担任记录公开开庭进行了审理。原告齐燕平及其委托代理人张桂芳、被告常建国及其委托代理人吴玉山均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐燕平诉称，原告父母双亡后，原告与奶奶共同生活。由于生活困难，于2008年秋天经本村村民齐向党调解，将原告父母的遗产（宅基地一副，房屋9间）卖给他人，卖得56000元。当时言明36000元现金归原告奶奶养老用，剩下20000元归原告所有。后经被告将该20000元存入银行，被告设定了密码。2009年春天，被告以其朋友做生意需要资金为由，未经原告同意，将该20000元取走，后经原告多次向被告追要该借款，被告以种种理由推诿至今。为此，请求法院：1、判决被告返还原告不当得利款20000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法院提交的证据有：
1、证人齐向党当庭证言一份，证明内容为：原告父母的宅基地是经我的手卖的，卖了56000元。当时对56000元是这样分配的：其中36000元归老太太（原告奶奶）养老用，其余的20000元归原告齐燕平所有。当时协议的时候老太太以及老太太的三个女儿都在场，后原告和被告一起到银行以原告的名义存的钱，存折给了原告，但密码由被告掌握。当时约定这20000元就是归齐燕平所有，与老太太养老无关。如果不这样约定，宅基地是不可能卖的，因为当时原告年纪还小，需要生活保障。
2、证人安国海的当庭证言一份，证明内容为：我是原告的亲舅舅，在原告的父母去世后，原告奶奶把原告的三个舅舅叫了过去，告诉我们宅基地已经卖了，一共卖了56000元，36000元归老人养老所用，20000元归原告所有。原告奶奶之所以事后跟我们说一下，是因为宅基地上有三间房子是舅舅们盖的。当时我们听完后觉得分配合情合理，就没追究什么。但后来存款的事我们没有参与，听说是由他们村的齐向党一手调解分配的。
3、证人安国军的书面证言一份。证明内容与证人安国海的证明内容相同。
4、证人安国民的书面证言一份。证明内容与证人安国海的证明内容相同。
5、证人齐红英的书面证言一份。证明内容为：2009年春天，被告常建国找到原告齐燕平说有朋友做生意需要借钱，并允诺给齐燕平利息，可以随时还。在2013年12月初5那天，齐燕平找到被告要钱，被告推诿不给。
原告提供的证据经被告当庭质证认为：1、证人齐向党与原告是本家，有利害关系，其证言与客观事实不符。2、证人安国海、安国军、安国民这三个人都是原告的舅舅，有利害关系。且三个人都没有直接参与款项的分配，不是直接证据。3、证人齐红英给原告和被告出具的两份证明截然不同，证言不真实。经审查，本院认为：1、证人齐向党参与了整个款项的分配过程，是直接证人，其与原、被告的关系是一样的，不存在利害关系，且当庭接受了询问，其证言真实有效，予以认定。2、证人安国海、安国军、安国民的证言属于间接证言，不是本案的直接证人，其证言本院不予认定。3、证人齐红英出具两份完全不同的证言，且没有到庭接受询问，其证言不具有真实性，不予认定。
被告常建国辩称，1、当时约定的是被告姥姥（原告奶奶）养老费充足的情况下这20000元归原告所有，但如果姥姥养老费不足的时候，这20000元应优先归姥姥养老使用。2、被告取走20000元是受姥姥和母亲（原告姑姑）委托的，被告并没有占用这20000元。这20000元是被告的两个姨（原告的姑姑）花的，这样分配是受姥姥委托的。
被告常建国为支持自己的主张，向法院提交的证据有：
1证人齐秀芹书面证言一份。证明内容为：我与被告是母子关系，与原告是姑侄女关系，当时分给原告20000元的时候，只是给她暂时保管，如果我母亲的赡养费不足，这20000元予以补足。被告取这20000元的时候也是经我母亲同意的。
2证人吕有平书面证言一份。证明内容同证人齐秀芹证明内容相同。
3证人牛建军书面证言一份。证明内容同证人齐秀芹证明内容相同。
4证人齐红英书面证言一份。证明内容同证人齐秀芹证明内容相同。
被告提供的证据经原告当庭质证认为：第一，四份证人证言出自同一个人的笔迹，证人未能出庭接受当事人质询，无法得知是否证人的亲笔签名，对其真实性有异议，不能作为证据采纳。第二，四个证人都未参与宅基地的买卖和所得款的分配，其证言与客观事实不符。经审查，本院认为，被告提供的均是书面证言，证人未到庭接受法庭调查和询问，其证言真实性不能确定，不予采纳。
经审理查明，原告与被告是表兄妹关系。原告父母双亡后，2008年秋天，经本村齐向党介绍，将原告父母的宅基地卖个他人，共得价款56000元。当时约定：所卖价款中36000元归原告奶奶养老用，20000元归原告齐燕平生活所用。原告分到钱后，与被告一同到银行存款，以原告名义开户存到了存折里，被告也得知原告的密码。后被告因朋友做生意需要资金，向原告借20000元。原告将存折给了被告，被告自己去银行将款去了出来。后原告向被告催要借款，被告至今未还。
以上事实由当事人陈述、证人证言等在卷证实。
本院认为，首先关于20000元的归属问题，原告提供证据证明其中20000元归原告所有，与原告奶奶养老无关，因有证人齐向党作证，且这20000元以原告名义存入银行存折里，予以采信。被告辩称20000元只是暂时归原告所有，原告奶奶养老费用不足时，这20000元归奶奶养老，被告取钱是受原告奶奶委托的，但没有提供相应证据，不予采纳。因此，认定原告齐燕平对20000元享有所有权。其次，被告常建国将属于原告所有的银行存款20000元取走，没有法律根据而取得利益，构成不当得利。依据我国《民法通则》第92条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告要求被告返还20000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告常建国于本判决生效后立即返还原告齐燕平20000元。
如果被告常建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告常建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海莉
审 判 员 冀韵海
代理审判员 王燕波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 贺 倩
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第240号
原告全桂英。
原告全华昌。
原告全小英。
原告谢丹。
原告全珍。
原告黄四荣。
原告全莹。
七原告委托代理人李建飞、黄博闻，江西利群律师事务所律师。
被告邱淑萍。
被告全艺。
两被告委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师。
原告全桂英、原告全华昌、原告全小英、原告谢丹、原告全珍、原告黄四荣、原告全莹诉被告邱淑萍、被告全艺法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告全桂英、原告全华昌、原告全小英、原告谢丹、原告黄四荣及委托代理人李建飞、被告邱淑萍及委托代理人毛群凡到庭参加诉讼，后根据案情，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，七原告委托代理人李建飞，被告邱淑萍及委托代理人毛群凡到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告全桂英、原告全华昌、原告全小英、原告谢丹、原告全珍、原告黄四荣、原告全莹诉称：被继承人全平金系原告等人的父亲，于1996年去世后，遗留在原抚纺生活区2区3栋1楼6室房产未分割，被告一直出租至2013年3月，因棚改建设，该遗产在拆迁范围内，被告拒不与原告协商遗产处置事项，故原告诉至法院要求依法确认被继承人全平金的遗产为原、被告共同共有；依法分割被继承人的遗产及孳息；诉讼费由被告承担。
被告邱淑萍、全艺辩称：原告起诉无事实和法律依据；房屋在1996年前已转到邱淑萍，虽未办理相关手续，相关费用由邱淑萍缴纳；原告起诉已过法定诉讼时效；邱淑萍在结婚时就和全平金一起生活，全平金其他子女未尽抚养义务。
经审理查明：全平金、彭菊花系夫妻关系，彭菊花于1991年去世，全平金于1996年去世。原告全桂英、全华昌、全小英和全荣昌（于2003年去世）、全贵昌（于1999年去世）、全富昌（于2009年去世）等人系全平金、彭菊花的子女，原告谢丹系全荣昌妻子，原告全珍系全荣昌与谢丹的女儿，原告黄四荣系全贵昌妻子，全莹系全贵昌与黄四荣女儿，被告邱淑萍系全富昌妻子，被告全艺系全富昌与邱淑萍的女儿。全富昌与邱淑萍婚后与父亲全平金、母亲彭菊花共同居住在抚州市临川区青云峰路14号原抚纺生活2区3栋1楼6室房屋（房屋登记所有权人为全平金，房产证号临青私02246），全平金、彭菊花其他子女均在外居住，彭菊花、全平金先后去世，全富昌、邱淑萍仍居住在该房屋内，全富昌去世后，邱淑萍居住、管理、使用该房屋，因抚纺棚户区改造，邱淑萍于2013年代为签订了拆迁补偿安置协议。
以上事实，有原、被告陈述、原告的身份证复印件，被告的常住人口登记卡、抚州市房产管理局证明、抚州市临川区上顿渡镇玉茗路社区居委会证明、抚州棉纺织厂留守处证明、抚州市公安局青云派出所证明、原抚纺生活区改造项目部证明、向房管科出具的报告一份、交纳房款收据、票据、归还购房贷款收据、有线电视服务费缴纳记、交纳水费发票，电费通知单、张XX等九人签名的证明、对彭XX的调查笔录、证人杨XX、吴XX证言等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案被继承人全平金于1996年去世，故继承从1996年开始。各原告知道或应当知道被继承人全平金于1996年去世，其遗产为位于抚州市临川区青云峰路14号原抚纺生活2区3栋1楼6室房屋一套，该房屋由被告邱淑萍居住、使用等事实，权利受侵害的时间即诉讼时效开始的时间应从1996年开始计算，依照法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，各原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断和延长的情形，各原告于2014年起诉时已超过法律规定的诉讼时效，故对各原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告全桂英、原告全华昌、原告全小英、原告谢丹、原告全珍、原告黄四荣、原告全莹的诉讼请求。
案件受理费100元由原告全桂英、原告全华昌、原告全小英、原告谢丹、原告全珍、原告黄四荣、原告全莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邱 锋
代理审判员 程 江
人民陪审员 陈裕辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕 杨
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第240号
原告全某甲。
原告全某乙。
原告全某丙。
原告谢某。
原告全某丁。
原告黄某。
原告全某戊。
原告七人委托代理人李建飞、黄博闻，江西利群律师事务所律师。
被告邱某。
被告全某己。
两被告委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师。
原告全某甲、全某乙、全某丙、谢某、全某丁、黄某、全某戊诉被告邱某、被告全某己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告全某甲、全某乙、全某丙、谢某、黄某及委托代理人李建飞、被告邱某及委托代理人毛群凡到庭参加诉讼，后根据案情，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，七原告委托代理人李建飞，被告邱某及委托代理人毛群凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某甲、全某乙、全某丙、谢某、全某丁、黄某、全某戊诉称：被继承人全平金系原告等七人的父亲，于1996年去世后，遗留在原抚纺生活区2区3栋1楼6室房产未分割，被告一直出租至2013年3月，因棚改建设，该遗产在拆迁范围内，被告拒不与原告协商遗产处置事项，故原告诉至法院要求依法确认被继承人全平金的遗产为原、被告共同诉讼请求有；依法分割被继承人的遗产及孳息，诉讼费由被告承担。
被告邱某、全某己辩称：原告起诉无事实和法律依据；房屋在1996年前已转到邱某，虽未办理相关手续，相关费用由邱某缴纳；原告起诉已过法定诉讼时效；邱某在结婚时就和全平金一起生活，全平金其他子女未尽抚养义务。
经法院审理查明：全平金、彭菊花系夫妻关系，彭菊花于1991年去世，全平金于1996年去世。原告全某甲、全某乙、全某丙和全荣昌（于2003年去世）、全贵昌（于1999年去世）、全富昌（于2009年去世）等人系全平金、彭菊花的子女，原告谢某系全荣昌妻子，原告全某丁系全荣昌与谢某的女儿，原告黄某系全贵昌妻子，全某戊系全贵昌与黄某女儿，被告邱某系全富昌妻子，被告全某己系全富昌与邱某的女儿。全富昌与邱某婚后与父亲全平金、母亲彭菊花共同居住在抚州市临川区青云峰路14号原抚纺生活2区3栋1楼6室房屋（房屋登记所有权人为全平金，房产证号临青私XX**号），全平金、彭菊花其他子女均在外居住，彭菊花、全平金先后去世，全富昌、邱某仍居住在该房屋内，全富昌去世后，邱某居住、管理、使用该房屋，因抚纺棚户区改造，邱某于2013年代为签订了拆迁补偿安置协议。
以上事实，有原、被告陈述、原告的身份证复印件，被告的常住人口登记卡、抚州市房产管理局证明、抚州市临川区上顿渡镇玉茗路社区居委会证明、抚州棉纺织厂留守处证明、抚州市公安局青云派出所证明、原抚纺生活区改造项目部证明、向房管科出具的报告一份、交纳房款收据、票据、归还购房贷款收据、有线电视服务费缴纳记、交纳水费发票，电费通知单、张XX等九人签名的证明、对彭XX的调查笔录、证人杨XX、吴XX证言等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案被继承人全平金于1996年去世，故继承从1996年开始。各原告知道或应当知道被继承人全平金于1996年去世，其遗产为位于抚州市临川区青云峰路14号原抚纺生活2区3栋1楼6室房屋一套，该房屋由被告邱某居住、使用等事实，权利受侵害的时间即诉讼时效开始的时间应从1996年开始计算，依照法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，各原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断和延长的情形，各原告于2014年起诉时已超过法律规定的诉讼时效，故对各原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告全某甲、原告全某乙、原告全某丙、原告谢某、原告全某丁、原告黄某、原告全某戊的诉讼请求。
案件受理费100元由原告全某甲、原告全某乙、原告全某丙、原告谢某、原告全某丁、原告黄某、原告全某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邱 锋
代理审判员 程 江
人民陪审员 陈裕辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕 杨
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第240号
?
原告郭军，男，1981年2月19日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告王建新，男，1975年10月7日出生，汉族，湖南省临武县人。
本院在审理原告郭军与被告王建新买卖合同纠纷一案中，原告郭军于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭军的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭军撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
代理审判员 郭强国
二〇一四年三月十七日
?书记员高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第240号
原告杨成栋，男，1964年8月12日生，汉族，住临县城内，系中国人寿财产保险股份有限公司临县营销服务部经理。
被告郭利宗，男，1986年6月3日生，汉族，临县木瓜坪乡苗家庄村人。
被告李继明，男，1980年1月1日生，汉族，临县木瓜坪乡前长乐村人。
本院在审理原告杨成栋诉被告郭利宗、李继明借款合同纠纷一案中，原告于二0一四年十二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨成栋与被告郭利宗、李继明就本案已自行调解处理，现提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成栋撤回起诉。
本案受理费165元，由原告杨成栋负担。
审判长 高维平
审判员 牛峰亮
审判员 樊成国
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 娜
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第240号
原告曹某某，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，中专文化，临西县人，现住临西县。
被告孙某某，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，临西县人，现住临西县。
本院在审理原告曹某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告曹某某负担。
审判员 马士彪
二〇一四年四月十六日
书记员 赵秀琳
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第67号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某甲，女，1968年5月20日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，住广东省云浮市云安县。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被新兴县公安局决定取保候审，2015年3月18日被新兴县人民检察院决定取保候审，2015年4月23日被本院决定取保候审。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人梁某甲犯诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员李毅斌出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至2014年9月期间，被告人梁某甲以非法占有为目的，骗婚为手段，多次虚构清偿债务、为母殓葬等事实，对被害人郭某甲实施诈骗钱财，诈骗金额累计10000多元。
经审理查明：本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明，在案发后，被告人梁某甲的亲属于2014年10月17日向被害人郭某甲退赔人民币17300元，被害人对被告人梁某甲表示谅解。被告人梁某甲此前没有违法犯罪记录。
以上事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、收条、谅解书、通话清单等；被害人郭某甲的陈述；被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代为退赔赃款及损失给被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一五年五月四日
书记员 郑少燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1966号
上诉人（原审原告）邱某。
被上诉人（原审被告）汤某。
上诉人邱某因离婚纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰马民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邱某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人邱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 黄良飞
代理审判员 单晓剑
二〇一一年一月六日
代书 记员 林 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0187号
原告无锡新区景信农村小额贷款有限公司，住所地无锡市新区锡义路梅村街道市民中心。
法定代表人潘霄燕，该公司董事长。
委托代理人金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
委托代理人尤磊，江苏冯骏律师事务所实习律师。
被告顾旭明。
被告杨慧琴。
被告吴瑜。
被告顾智达。
原告无锡新区景信农村小额贷款有限公司（以下简称景信公司）与被告顾旭明、杨慧琴、吴瑜、顾智达民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景信公司的委托代理人金娟到庭参加诉讼。被告顾旭明、杨慧琴、吴瑜、顾智达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景信公司诉称：2012年3月8日，顾旭明、杨慧琴与其签订借款合同1份，约定顾旭明、杨慧琴向其借款20万元，借款期限自2012年3月13日起至2013年3月13日止，借款利率为月息15‰。嗣后，吴瑜、顾智达向其出具债务加入承诺书各1份，约定吴瑜、顾智达自愿履行顾旭明与其签订的上述借款合同项下的债务。2012年3月13日，其按约发放借款本金。现借款合同已经到期，顾旭明、杨慧琴未按约归还借款本金及支付逾期利息。其因本案委托江苏冯骏律师事务所追索债权并支出律师费16190元。现其请求判令：1、顾旭明、杨慧琴立即归还其借款本金20万元及利息（自2013年8月22日起计算至判决应给付之日止，以20万元为基数，按月息2%计算，但最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）；2、顾旭明、杨慧琴赔偿律师费损失16190元；3、吴瑜、顾智达共同偿还顾旭明的上述第1、2项债务。
被告顾旭明、杨慧琴、吴瑜、顾智达均未作答辩。
经审理查明：2012年3月8日，顾旭明、杨慧琴与景信公司签订借款合同1份，约定：顾旭明、杨慧琴向景信公司借款20万元用于资金周转，借款期限自2012年3月13日起至2013年3月13日止，借款利率为月息15‰。利息支付方式为按月支付，付息日为每月的21日。借款到期未归还，自到期次日起对未归还的借款金额计收逾期罚息，利率为在本合同借款利率水平上加收50%。贷款人因追索债权而发生的差旅费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费和相关损失等费用由借款人负担。在本合同履行过程中如有争议，双方又协商不成，向本合同签订地人民法院起诉，合同签约地点为景信公司。
2012年3月13日，景信公司按约将20万元借款本金汇入顾旭明的账户。借款到期后，顾旭明、杨慧琴未按约偿还借款本金，利息仅支付至2013年8月21日。
上述借款合同签订后，吴瑜向景信公司出具债务加入承诺书1份，载明：吴瑜愿意履行上述借款合同项下顾旭明的债务，包括借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现抵押权、债权而发生的差旅费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、执行费等一切费用以及所有其他债务人应付费用等债务，如发生纠纷承诺人愿意在景信公司住所地法院解决争议。
2013年4月28日，顾智达向景信公司出具债务加入承诺书1份，载明：顾智达愿意履行上述借款合同项下顾旭明的债务，包括借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现抵押权、债权而发生的差旅费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、执行费等一切费用以及所有其他债务人应付费用等债务，如发生纠纷承诺人愿意在景信公司住所地法院解决争议。
另查明，景信公司与江苏冯骏律师事务所签订委托代理协议委托该所追索债权，并支出律师费16190元。
以上事实有借款合同1份、借款借据1份、银行转账明细1份、债务加入承诺书2份、委托合同1份、律师费收据1份、律师费收费标准1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：顾旭明、杨慧琴与景信公司签订的借款合同，吴瑜、顾智达向景信公司出具的债务加入承诺书均合法、有效。因借款合同已经到期，顾旭明、杨慧琴未能按约归还借款本金并支付逾期利息，故景信公司有权依约要求顾旭明、杨慧琴立即清偿借款本息及相关费用，并有权要求吴瑜、顾智达承担债务加入责任。因景信公司主张的律师费未超过江苏省律师费收费标准，故对于景信公司要求顾旭明、杨慧琴、吴瑜、顾智达赔偿相应律师费损失的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾旭明、杨慧琴、吴瑜、顾智达于本判决发生法律效力之日起十日内归还景信公司借款本金20万元，并支付利息（自2013年8月22日起计算至判决应给付之日止，以20万元为基数，按月息2%计算，但最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）。
二、顾旭明、杨慧琴、吴瑜、顾智达于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿景信公司律师费损失16190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，财产保全费1770元，公告费565.6元，合计7184.6元，由顾旭明、杨慧琴、吴瑜、顾智达共同负担（景信公司同意其预交的诉讼费用中的7184.6元由顾旭明、杨慧琴、吴瑜、顾智达向其直接支付，本院不再退还，由顾旭明、杨慧琴、吴瑜、顾智达在本判决发生法律效力之日起十日内向景信公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一四年六月三十日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11742号
原告周香青，男，汉族，1982年4月7日出生，户籍所在地重庆市云阳县。
委托代理人杨某，重庆东和律师事务所律师。
被告重庆新金航国际物流股份有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号16层，统一社会信用代码91500108585749630D。
法定代表人马之林，董事长。
委托代理人刘某某，重庆索通律师事务所律师。
原告周香青诉被告重庆新金航国际物流股份有限公司（下称金航公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周香青的委托代理人杨某和被告金航公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周香青诉称，原告周香青系被告单位职工，2014年11月9日，原告在工作中，因货泵舱内气体燃烧，导致原告头面颈部、双耳廓、腰部、四肢、呼吸道等多处受伤。2014年12月29日，重庆南岸区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。2015年9月8日，原告经劳动能力鉴定为十级伤残。2015年12月15日，原告经劳动能力再次鉴定为十级伤残。2016年5月12日，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，遂起诉请求：判决被告支付原告停工留薪期工资72020元，一次性伤残补助金50414元，一次性工伤医疗补助金9476元，一次性伤残就业补助金28428元，医疗费、住宿费、交通费3018元，鉴定费1150元，共计164506元。
被告金航公司辩称，仲裁裁决的停工留薪期工资和支付期期限错误，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住宿费、交通费、鉴定费应由社会保险基金支付。
经审理查明，原告周香青系被告单位员工，2014年11月9日，原告在修理货泵舱时，因货泵舱内气体燃烧，致原告头面颈部、双耳廓、腰部、四肢、呼吸道等多处烧伤。原告受伤后，先后在长寿区第二人民医院、西南医院、重庆市第六人民医院住院治疗共计170天。长寿化工园区医院诊断为：火焰烧伤面积21%浅Ⅱ°-深Ⅱ°部位：头面劲部、呼吸道、腰部、四肢。西南医院诊断为：火焰烧伤20%（浅Ⅱ°7%，深Ⅱ°8%，Ⅲ°5%），部位：头面劲部、躯干、四肢。
2014年12月29日，重庆南岸区人力资源和社会保障局作出作出南岸人社伤险认决字【2014】2858号《工伤认定决定书》,认定原告受伤性质属于工伤。2015年9月8日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸劳鉴初字【2015】0580号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为原告受伤为拾级伤残，无生活自理障碍。2015年12月15日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字【2015】917号《再次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残拾级，无生活自理障碍。
2016年1月13日，原告委托重庆东和律师事务所律师杨某向被告金航公司发出《律师函》，提出因被告公司在劳动合同履行期间存在未依法为原告缴纳社会保险费等行为，其依据《劳动合同法》第三十八条和《工伤保险条》等相关法律法规规定，原告周香青提出与被告公司解除劳动合同关系。
2016年2月2日，原告周香青向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：1、解除双方劳动关系、终止工伤保险关系；2、裁决被告支付原告各项工伤保险待遇164506元，其中停工留薪期工资72020元，一次性伤残补助金50414元，一次性工伤医疗补助金9476元，一次性伤残就业补助金28428元，医疗费、住宿费、交通费3018元，鉴定费1150元。
2016年5月6日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字【2016】第329号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系、终止工伤保险关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金4738元/月×6个月=28428元，停工留薪期待遇6869元/月×8个月=54952元，合计83380元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，主要认为被告缴纳的社会保险费基数少于本人实际工资，诉来本院。
另查明，原告离职前十二个月（2013年11月至2014年10月）平均工资为7202元。
2015年4月20日原告自费在西南医院烧伤科门诊治疗，自负医疗费1136元。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的一致的陈述与辩解，【2014】2858号《工伤认定决定书》,南岸劳鉴初字【2015】0580号《劳动能力鉴定结论通知书》，渝劳再鉴字【2015】917号《再次鉴定结论书》，住院资料、出院记录、银行明细、律师函、医疗发票等在案证实。
本院认为，作为一名劳动者，在从事劳动过程中意外受伤，并已经认定为工伤，其当依法享有工伤保险相关待遇，由于用人单位为原告参加工伤保险，根据《社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，除停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金由用人单位承担外，其余应由社保基金支付或劳动者本人承担。
根据《社会保险法》第六十一条的规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。因此从本条规定来看，征收社会保险费是社保机构的职责范围，用人单位缴纳的社会保险费基数少于原告本人实际工资是否符合当前的社会保险政策和法规，应当由社会保险征收机构作出界定，据此主张被告未足额缴纳社会保险费的证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的停工留薪期工资，根据原告的伤情：火焰烧伤20%（浅Ⅱ°7%，深Ⅱ°8%，Ⅲ°5%），部位：头面劲部、躯干、四肢和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》第T29.3的规定，其停工留薪期为8个月。其停工留薪期工资为7202元×8个月=57616元。
依据《工伤保险条例》第三十七条的规定和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，原告主张享受一次性伤残就业补助金为十级6个月社平工资，即4738元×6个月=28428元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第六十一条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆新金航国际物流股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告周香青停工留薪期工资57616元。
二、被告重庆新金航国际物流股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告周香青一次性伤残就业补助金28428元。
三、驳回原告周香青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆新金航国际物流股份有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁芯愿
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执985号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，系该信用社职员。
被执行人：周安宝，男，1988年3月10日出生，住址黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与周安宝金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为40000元及利息、案件受理费1206元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2685号
上诉人（原审原告）：袁某1，男，1959年2月8日生，汉族，常州市人，招商银行股份有限公司常州分行食堂员工，户籍所在地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：袁某2，男，1962年9月5日生，汉族，常州市人，常州大学信息学院员工，户籍所在地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁某3，女，1956年11月29日生，汉族，常州市人，退休工人，户籍所在地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
原审被告：袁某4，女，1949年8月19日生，汉族，常州市人，退休工人，户籍所在地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
原审被告：袁某5，男，1975年4月25日生，汉族，常州市人，江苏国际建设有限公司南京分公司员工，户籍所在地南京市，现住南京市。
上诉人袁某1因与被上诉人袁某2、袁某3、原审被告袁某4、袁某5继承纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2017)苏0402民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁某1于2017年11月9日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，袁某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36800元，减半收取18400元，由上诉人袁某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 捷
审 判 员 龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一七年十一月九日
法官 助理 李梅琼
书 记 员 夏 怡
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5476号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
负责人：李煜秋，该支行行长。
被执行人浙江飞航商务服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路20号103室。
法定代表人：张正华。
被执行人浙江通营企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区三新路158号铭鑫大厦1908室。
法定代表人：程加杰。
被执行人严飞，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区
被执行人程瑛，女，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人浙江飞航商务服务有限公司、浙江通营企业管理有限公司、严飞、程瑛金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年2月4日，被执行人浙江飞航商务服务有限公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款19819641.33元、利息（含罚息）2546266.12元【暂计算至2015年4月13日，此后至借款本息付清之日止的利息按编号为2013信银杭余贷字第005415号《人民币流动资金贷款合同》的约定另计】及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江通营企业管理有限公司、严飞、程瑛对上述债务在最高限额2400万元范围内承担连带清偿责任。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人浙江通营企业管理有限公司提供的质押物即编号为01032123000182524136的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——展期登记》登记证明项下的应收账款就上述债务在最高限额2000万元范围内优先受偿。被执行人浙江飞航商务服务有限公司负担案件受理费153630元、财产保全费5000元，被执行人浙江通营企业管理有限公司、严飞、程瑛负连带责任。经调查，被执行人浙江通营企业管理有限公司提供的质押物即应收账款已被被执行人浙江通营企业管理有限公司提前收取，被执行人程瑛名下的房产已由他案在先查封，暂时无法处置。被执行人浙江飞航商务服务有限公司、浙江通营企业管理有限公司、严飞、程瑛目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月四日
书记员 陆熙鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01102号
原告：张启成，男，1968年10月18日出生，汉族，锦州长城建设有限公司职工，住黑龙江省牡丹江市爱民区新华办事处光明桥委25组。
委托代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师律师。
委托代理人：陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师律师。
被告：窦崇庆，男，1953年12月5日出生，汉族。
原告张启成与被告窦崇庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫涛到庭参加诉讼。被告窦崇庆经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张启成诉称，2010年，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款请求，要求原告向其支付20万元。随后，原告向被告支付了共计20万元借款。被告在使用上述款项之后，拖欠不予偿还，原告曾多次向被告索要欠款，被告总以资金周转困难等为由百般推诿。2013年4月，原告再次向被告索要欠款，被告立下字据承诺还款，保证于2013年4月15日前还清全部欠款及利息，但被告至今未向原告偿还借款。原告现诉请要求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息12000元（自2013年4月16日暂计至2014年4月日，主张至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告负担。
被告窦崇庆未到庭答辩。
经审理查明，2010年，被告窦崇庆通过刘守强介绍，以急需周转资为由向原告张启成协商借款20万元。同年5月，原告张启成交付被告窦崇庆10万元，被告窦崇庆向原告出具了借条。同年8月，原告再次交付被告窦崇庆10万元，窦崇庆收回原借条，向原告出具了借款金额20万元的借条。此后，原告找被告催收借款未果。2013年4月7日，被告窦崇庆向原告张启成出具还款计划书，承诺“我窦崇庆在本月15日前对张启成欠款全部清完，在不后拖。在拖可以起诉，20万本金利息一次还清，立据为证”。之后，被告窦崇庆仍未还款。
上述事实，有原告提供的还款计划、证人刘守强证言等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告窦崇庆收到原告张启成20万元借款后，理应合理使用及时偿还，其长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金20万元及按人民银行同期贷款利率给付自2013年4月16日起的利息，诉请合法，本院予以支持。被告窦崇庆未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦崇庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张启成借款本金20万元及按人民银行同期贷款利率支付自2013年4月16日起至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4480元，由被告窦崇庆负担（此款原告张启成已预交，被告窦崇庆应同上款一并给付原告张启成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
审 判 员 任惠军
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马 妮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第21号
申请人周楚亮，男，汉族，1984年6月11日出生。
委托代理人李德智，广东登丰律师事务所律师。
被申请人卢小云（曾用名卢小芸），女，汉族，1981年7月20日出生。
上列申请人因与被申请人民间借贷纠纷于2014年12月31日向本院提出申请，请求对被申请人采取诉前财产保全措施，保全被申请人名下价值5500000元的财产，并已由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司（组织机构代码××）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、�一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人卢小云名下价值5500000元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉（仲裁机构申请仲裁），逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维斌
二〇一五年一月四日
书记员 胡征兵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第21号
申请人周楚亮，男，汉族，1984年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区宝城45区翻身路362号2栋405，身份证号码440306198406110051。
委托代理人李德智，广东登丰律师事务所律师。
被申请人卢小云（曾用名卢小芸），女，汉族，1981年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区香林路28号东海花园1栋18F，身份证号码610324198107200529。
上列申请人因与被申请人民间借贷纠纷于2014年12月31日向本院提出申请，请求对被申请人采取诉前财产保全措施，保全被申请人名下价值5500000元的财产，并已由担保人深圳市汇鼎投资担保有限公司（组织机构代码72301814-0）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人卢小云名下价值5500000元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉（仲裁机构申请仲裁），逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维斌
二〇一五年一月四日
书记员 胡征兵
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第78号
原告：孙方平。
委托代理人：吴在强。
被告：张丽燕。
被告：张明观。
被告：陆其英。
被告：沈春建。
委托代理人：戚海燕。
原告孙方平为与被告张丽燕、张明观、陆其英、沈春建民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日起诉来院，本院同日受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，并于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告孙方平及其委托代理人吴在强，被告沈春建的委托代理人戚海燕到庭参加诉讼，被告张丽燕、张明观、陆其英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙方平起诉称：2013年9月18日，被告张丽燕因资金周转向原告借款200000元，约定借1个月，至2013年10月19日归还，同时约定借款人若逾期归还借款，自愿承担10%违约金，并从借款之日起按月息3%计付借款利息。如因本借款发生纠纷，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要的费用也由借款人承担。被告张明观、陆其英、沈春建等为张丽燕的上述借款提供连带责任担保。担保范围与借款人应履行的义务相同，担保期为主债务履行期届满之日起20年。张丽燕取得借款后，未能按时归还，经原告催讨，张丽燕只支付了2个月利息，本金及其余利息至今未支付。担保人张明观、陆其英、沈春建也未履行担保义务。故原告请求判令：1.被告张丽燕立即归还原告借款200000元，偿付借款利息124800元，支付原告为实现债权而支付的代理费9000元，合计333800元；2.被告张明观、陆其英、沈春建对被告张丽燕上述200000元借款及借款利息124800元和原告为实现债权而支付的代理费9000元，合计333800元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求中借款利息的计算方式为：以借款本金200000元，自2013年10月20日起至判决确定的履行之日止，按月利率2.4%计算。庭审结束后，原告确认：借款后被告张丽燕已支付利息12000元，被告沈春建已支付利息4500元。
被告沈春建答辩称：被告张丽燕虽向原告借款，但是否拿到借款，被告沈春建是不清楚的。借款发生在2013年9月18日，被告沈春建是在2013年9月19日去签字。被告张丽燕承诺借款期限是一个月，因此被告沈春建也只是担保一个月。被告张丽燕和庄健可能已经归还了借款，本案没有把庄健追加为被告的话，案件事实是无法查清的。原告要求的借款利息过高，要求按照银行同期贷款基本利率支付利息。申请法院追加庄健和盛建东为本案被告。
被告张丽燕、张明观、陆其英未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
证据一、借款借据1份，证明被告张丽燕向原告借款200000元，借期1个月，被告张明观、陆其英、沈春建为上述借款提供担保。同时对借款利息、实现债权费用的承担、保证方式和保证期限等作了约定。
证据二、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费9000元的事实。
被告沈春建对原告提供的证据质证认为：对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，被告沈春建是在借款发生后的第二天签字，对被告张丽燕是否取得借款不清楚。被告张丽燕和庄健作为借款人签字，要把庄健追加为本案的被告才能知道是否取得借款。对证据二没有异议。
被告张丽燕、张明观、陆其英未到庭质证，视为放弃质证权利。四被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据一，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以认定，作为本案的定案依据。对于被告沈春建要求本院追加被告以查明借款事实的申请，本院已作出裁定予以驳回，在此不再赘述。原告提供的证据二，被告沈春建对此没有异议，本院予以认定。
基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：2013年9月18日，被告张丽燕因资金周转所需向原告孙方平借款200000元，承诺借期1个月，并出具借款借据1份，写明“现金已借到”，同时约定若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按3%的月利率向出借人支付借款利息。因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要的费用也由借款人承担。被告张明观、陆其英、沈春建为上述借款提供连带责任保证，保证范围与借款人应履行的义务范围相同，保证期限为自主债务履行期届满之日起二十年。被告张明观自愿以坐落于平湖市林埭镇陈匠村袁家浜16号的房产抵押，但未办理相关抵押登记手续。该借款借据上，另有平湖市瑞丝制衣厂盖章及庄健、盛建东签字，但原告未对其提起诉讼。借款后，被告张丽燕已支付利息12000元，被告沈春建已支付利息4500元。
本院认为：本案中，原告提供的借款借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且该借据上已写明“现金已借到”，因此本案被告张丽燕向原告借款200000元的事实清楚，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告张丽燕归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，原告虽在庭审中变更为以月利率2.4%计算借款利息，但此计算方式仍然偏高，本院调整为以人民银行同期贷款利率的四倍计算，并应扣除被告张丽燕、沈春建已支付的利息合计16500元。关于原告为实现债权支付的代理费，虽有借款借据约定，但数额偏高，本院酌情认定8000元。被告张明观、陆其英、沈春建自愿为被告张丽燕向原告的上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内履行保证义务。被告沈春建认为其提供担保的期限仅为一个月的说法并无证据支持，也与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽燕于本判决生效后十日内返还原告孙方平借款200000元，并支付借款利息（以本金200000元，自2013年10月20日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，但应扣除被告张丽燕、沈春建已支付的利息合计16500元）和实现债权代理费8000元；
二、被告张明观、陆其英、沈春建对被告张丽燕的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告张明观、陆其英、沈春建履行担保责任后，有权向被告张丽燕追偿；
四、驳回原告孙方平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6308元，减半收取3154元，由原告孙方平负担777元，被告张丽燕、张明观、陆其英、沈春建负担2377元（原告已预交的诉讼费本院不再退回，被告张丽燕、张明观、陆其英、沈春建负担的诉讼费2377元由四被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周丹妮
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00044号
再审申请人（原审被告）陈先德，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人（原审被告）余树琼（系陈先德之妻），1974年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二再审申请人共同委托代理人罗明果，重庆向前律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人王小平，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张红（又名张洪），女，1975年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人陈先德、余树琼因与被申请人张红委托合同纠纷一案，不服本院于2013年12月16日作出的（2013）渝三中法民终字第01152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人陈先德、余树琼申请再审称：1、本案定性错误，应为公司设立纠纷而非委托纠纷。本案是再审申请人与被申请人一起设立驾校，都是驾校的股东，后驾校设立失败，故本案应是股东与股东之间因公司设立而发生纠纷。2、本案遗漏了余树琼、孔祥奎、张红以外的其他股东，所有股东应当对驾校的债务清算后才能确定责任承担，债务清算是责任承担前提。3、本案认定事实不清，再审申请人余树琼是开办驾校主要投资人，也是该项目的组织者之一，在项目的筹备过程中没有违法和过错，不应当为其他出资人的投资风险承担返还责任。4、本案适用法律错误，应适用公司法及其司法解释，被申请人没有举示证据证明申请人在办理事务过程中存在过错或者重大过失，原一、二审判决认定申请人承担责任，这违反了《中华人民共和国合同法》第406条之规定。综上，请求人民法院撤销原判、依法再审。
本院认为，再审申请人陈先德、余树琼提出本案应定性为公司设立纠纷且应追加其他投资者为第三人的再审理由，因再审申请人提供的现有证据并不足以证明其与被申请人张红是因公司设立失败而发生的股东之间的争议，故对这一申请理由本院不予支持。且从余树琼向张红出具的三份收条载明的内容来看，双方之间就余树琼接收张红分三次给付的款项共计30万元用于办驾校事宜及土地费租金作出约定且其中两份收条已经清楚地约定了余树琼如办不成驾校手续就承担全额退款的责任，另一份收条虽未载明全额退款字样，但是指定交付该款也用作土地费租金。因此，上述三份收条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，故原审认定再审申请人陈先德、余树琼与被申请人张红形成委托合同关系并无不当。由于余树琼未能依约定办理驾校手续，双方的合同目的不能实现，构成违约，依法应当承担违约责任，原审依据《中华人民共和国合同法》的相关规定判定再审申请人应返还被申请人所支付其办理驾校手续之款项亦并无不当。因此，再审申请人陈先德、余树琼的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈先德、余树琼的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱蓝蓝
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第76号
申请执行人：广州港股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：万丽，该公司职员。
被执行人：广东蓝粤能源发展有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
申请执行人广州港股份有限公司与被执行人广东蓝海海运有限公司港口作业纠纷案，本院作出的（2013）广海法初字第634号民事判决已发生法律效力。因被执行人逾期不履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制被执行人按上述判决书向其支付港口作业、堆存、包干费和港口建设费、保全申请费及利息，并承担案件受理等总计5，304，021.00元。本院立本案受理执行。执行中经本院采取强制执行措施，申请执行人对被执行人的债权已实现300，000.00元。2014年7月21日，申请执行人向本院提交暂缓执行申请称，其已与被执行人达成执行和解协议，请求暂缓对被执行人尚未支付部分债务的执行。
本院认为，申请执行人的上述表示系其真实的意思，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）、（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广海法执字第76号案的本次执行。在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年八月十八日
书记员 张唯权
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2002号
原告：肖立杨，男，1979年8月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：何志安，男，1970年9月27日生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2016年4月27日立案受理原告肖立杨与被告何志安买卖合同纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 谢李
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2002号
原告：肖立杨，男，1979年8月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：何志安，男，1970年9月27日生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2016年4月27日立案受理原告肖立杨与被告何志安买卖合同纠纷一案中,本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 谢李
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初2002号原告：肖立杨，男，1979年8月18日生，汉族，住安徽省定远县。被告：何志安，男，1970年9月27日生，汉族，住安徽省定远县。原告肖立杨与何志安买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告肖立杨于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖立杨撤诉。案件受理费423元，减半收取计211.5元，由原告肖立杨负担。审 判 长  崔 鹏人民陪审员  ＸＸ贤人民陪审员  沈祖江二〇一六年九月十二日书 记 员  谢 李附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第79号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张新中，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2012年3月30日被周口市公安局第二分局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2012年5月4日被周口市公安局第二分局执行逮捕。2012年10月22日由周口市公安局第二分局决定取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人张新中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人张新中及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：另案处理的窦士博、王可可、王双田、迟志业、王文才等盗窃团伙于2012年3月28日夜，在沈丘县检察院家属院盗窃一辆淮海牌电动三轮车，由迟志业及一名同伙于第二天早上七点多骑到被告人张新中家中卖于张新中，被告人张新中明知是赃物而予以收购。
公诉机关认为，被告人张新中的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议对被告人张新中判处有期徒刑六至八个月。
被告人张新中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，辩称其收购电动三轮车后忘记推进房间里，现丢失了，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认为被告人张新中系初犯，其购买电动三轮车为了自用，社会危害性较小，且其认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年3月28日夜，窦士博、王可可、王双田、迟志业等盗窃团伙，在沈丘县人民检察院家属院盗窃一辆淮海牌电动三轮车，后由迟志业及一名同伙于第二天早上销售给被告人张新中，被告人张新中明知是赃物而予以收购。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，淮海牌电动三轮车价值为人民币2000元。
上述事实，被告人张新中在开庭审理过程中亦无异议，并有已决犯窦士博、王可可、王双田、迟志业供述，被害人卞清美陈述，书证接受刑事案件登记表、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押物品清单、收据，辨认笔录，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张新中明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张新中当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。指定辩护人的辩解理由，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张新中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 孙 楠
审判员 刘红兵
二〇一三年四月二十八日
书记员 张莉莉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1663号
申请执行人袁某。
被执行人陶某。
袁某与陶某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）苏0612民初616号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人陶某应于调解书生效后分期给付申请执行人袁某90000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为90000元，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陶某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明。本院已将被执行人陶某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初616号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1663号申请执行人袁某。被执行人陶某。袁某与陶某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）苏0612民初616号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人陶某应于调解书生效后分期给付申请执行人袁某90000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为90000元，本院于2016年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陶某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明。本院已将被执行人陶某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初616号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月十二日书 记 员  王晓龙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第257号
上诉人（一审被告）梧州市美佳乐商业有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。
被上诉人（一审原告）老健红，女，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。
上诉人梧州市美佳乐商业有限公司因与被上诉人老健红租赁合同纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人梧州市美佳乐商业有限公司的委托代理人邱毅、李富章，被上诉人老健红的委托代理人潘冠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告承租了包括原告在内的世纪商厦二楼共71个商铺开设美佳乐超市。2011年4月9日，原告老健红（甲方）与被告美佳乐公司（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定乙方承租甲方世纪商厦214号商铺，租赁合同期限从2011年4月9日起至2015年12月31日止，合同约定了第一年租金为10249元、第二年14136元、第三年15662元、第四年和第五年均为17189元（即每月1432元），每月5日前支付上个月的租金，如乙方拖欠租金，从第16天起按每日1%向甲方支付滞纳金，合同还约定如乙方有下列违约情形之一的，甲方可以终止合同，乙方应当赔偿三个月租金及前款约定的违约金：（1）承租人利用承租商铺进行严重犯法及犯罪活动，受到政府查处的；（2）承租人连续拖欠租金超过3个半月的；（3）在甲方没有违反合同约定的情况下解除合同等内容。签订合同后，被告一直按合同约定向原告支付租金至2014年2月。2014年2月中旬，被告以经营不善为由，口头通知各承租户要求解除合同，并承诺按双方签订的租赁合同赔偿三个月租金作为违约金。2014年3月5日，被告将世纪商厦二楼71间商铺用玻璃分隔装饰，2014年4月20日竣工验收，被告通知各商铺业主领回各自的商铺及钥匙。自2014年2月17日起至本案庭审结束，世纪商厦二楼71户商铺中已有63户商铺业主与被告签订了解除《租赁合同》的协议并领回各自的商铺及钥匙，尚有原告等8户业主未签订解除《租赁合同》的协议。在诉讼过程中，原告将其请求“一、被告继续履行与原告签订的《世纪商厦二层商铺租赁合同》；二、判令被告从2014年3月起，按约定逐月支付租金共31258元；三、本案诉讼费由被告承担”的诉讼请求变更为：一、解除原告与被告签订的租赁合同；二、被告向原告支付自2014年3月起至本案判决生效止的租金；三、被告赔偿原告3个月租金共4296元；四、被告自2014年4月20日起至本案判决执行完毕之日止，按每日1%的标准向原告支付滞纳金。被告对原告的诉讼请求则认为，双方签订的租赁合同已于2014年3月1日起解除，同意赔偿原告3个月租金共4296元，不同意支付滞纳金。
一审法院审理认为，原告老健红与被告美佳乐公司签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，除逾期支付租金从第16天起按每日1%计付滞纳金约定明显过高外，其他内容没有违反法律规定，该合同合法有效，双方应共同遵守并按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约提供世纪商厦214号商铺给被告使用，但被告没有按照合同的约定按时支付租金给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。2014年2月，被告以经营不善为由，口头通知各出租户要求解除合同和从2014年3月起不再向原告支付租金，并在2014年3月5日至2014年4月20日期间，被告将世纪商厦二楼71户的商铺用玻璃分隔成独立的商铺，工程于2014年4月20日竣工后，世纪商厦二楼71户商铺中已有63户商铺业主与被告签订了解除《租赁合同》的协议并领回商铺及钥匙，这表明被告向包括原告在内的各出租户履行了要求解除合同的告知义务，并以不支付租金的行为来表明不履行合同的义务，至此，原告知道或应当知道被告要求解除《租赁合同》的事实，且原告在本案第一次庭审后，提出变更诉讼请求，同意解除《租赁合同》，是其真实意思表示，应予准许。因此，双方解除合同时间应确认为商铺分隔成独立商铺的工程竣工验收时间即2014年4月20日。解除合同后，原告与被告的权利义务也随之终止。由于被告尚未支付2014年3月、4月的租金给原告，对原告请求被告支付该部分的租金的诉讼请求，理据充分，该院依法予以支持。由于被告单方提出解除合同并拖欠租金，故原告请求被告赔偿三个月租金的诉讼请求，符合合同的约定，该院依法予以支持。对原告要求被告支付2014年4月20日起至本案判决执行完毕之日止，按每日1%向原告支付滞纳金的诉讼请求，因双方约定滞纳金的计算比例过高，滞纳金的计付应以被告实际所欠原告2014年3月、4月的租金额，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算至本案生效判决规定履行之日止较为合理。遂判决：一、从2014年4月20日起解除原告老健红与被告梧州市美佳乐商业有限公司签订的《世纪商厦二层商铺租赁合同》，并于本案判决生效后三日内由被告梧州市美佳乐商业有限公司返还世纪商厦二楼214商铺给原告老健红；二、被告梧州市美佳乐商业有限公司向原告老健红支付违约金4296元；三、被告梧州市美佳乐商业有限公司向原告老健红支付租金2864元及滞纳金（滞纳金计算：从2014年4月20日起以实际欠租金额，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定履行期限之日止）。
上诉人梧州市美佳乐商业有限公司不服一审法院的判决，上诉称：一、上诉人认为，一审判决解除合同的时间与查明的事实不符，与法律规定不符；二、上诉人认为，一审判决上诉人支付2014年3月、4月的租金给被上诉人违背事实与法律。所以，请求二审法院撤销一审判决，改判从2014年3月1日起解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同，并驳回被上诉人要求上诉人支付租金的诉讼请求。
被上诉人老健红答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确合法，上诉人上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉人无理的上诉请求。
由于上诉人对于一审判决查明的事实没有异议，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，一审法院对于上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》效力的认定正确，本院予以确认。关于双方讼争的租赁合同应从何时起解除的问题，本院认为，根据查明的事实，2014年4月20日商铺分隔成独立商铺的工程竣工后，上诉人已通知各商铺业主领回各自的商铺及钥匙，即上诉人以其行为表明了不履行租赁合同的义务。因此，一审法院以2014年4月20日作为解除租赁合同的时间并无不当，本院予以确认。上诉人梧州市美佳乐商业有限公司提出，一审判决解除合同的时间与查明的事实不符，与法律规定不符；请求二审法院撤销一审判决，改判从2014年3月1日起解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同，并驳回被上诉人要求上诉人支付租金的诉讼请求之主张因缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予采纳。原审判决在事实认定及适用法律方面并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人梧州市美佳乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁 军
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第73号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人边一某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年4月3日被舞阳县公安局取保候审，2015年5月19日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人边一某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉，被告人边一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2015年4月2日20时许，被告人边一某罪酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行至舞阳县城贾湖广场东边路口被民警查获。经检验，被告人边一某血液中乙醇含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人边一某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人边二某、董一某证言，机动车及驾驶人信息查询单，乙醇含量检验报告，行政处罚决定书，视听资料，被告人边一某户籍及无前科证明，案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边一某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人边一某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘琳飞
二〇一四年六月二十六日
书记员 魏嘉良
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第73号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月31日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派代理检察员叶楠出庭支持公诉。杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日21时许，被告人杨某某酒后驾驶豫DMH8**号轿车沿舞钢市钢城路由南向北行驶至朱兰桥南路段时，撞住前方袁某某驾驶的同向行驶的无号牌三轮摩托车，造成车辆损坏，袁某某受伤的道路交通事故。杨某某承担此事故的全部责任。经舞钢市公安局法医中心鉴定：袁某某因交通事故损伤程度为重伤二级。2015年1月15日，袁某某与杨某某自愿达成赔偿协议且赔偿款已履行完毕。
上述事实，有舞钢市公安交警大队事故科出具的杨某某到案经过，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故现场照片，舞钢市公安局法医鉴定中心（舞）公（活）鉴（法医）字（2014）426号关于袁某某损伤程度的鉴定意见书，舞钢市公安交通警察大队舞公交认字（2014）第318号道路交通事故认定书，杨某某常住人口基本信息及驾驶信息查询结果，当事人血样提取登记表，河南科技大学司法鉴定中心河科大司鉴中心（2014）毒检字第472号关于杨某某血液乙醇含量检验报告，袁某某与杨某某达成的一次性了结协议，证人张某某、赵某某、曹某证言，被告人杨某某的供述与辩解等证据在卷佐证。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车未确保安全造成一人重伤的重大交通事故且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。舞钢市人民检察院指控杨某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。杨某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。鉴于杨某某能积极配合赔偿受害人的经济损失并取得了受害人的谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张红鸽
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执844号
申请执行人胡飞霞，女，1988年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人湖北看看网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号。
法定代表人：张政好，总经理。
胡飞霞与湖北看看网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的岸劳人仲裁字（2015）第1189号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡飞霞于2016年8月17日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人为申请执行人补办（缴）2015年5月14日至2015年8月31日期间社会保险，被执行人应补缴金额为：基本养老保险费2465.37元、基本医疗保险费896元、失业保险费168�、工伤保险费56元、生育保险费78.4元；2、被执行人承担执行费。当日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款，没有房产及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第1189号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行的补办（缴）社会保险3663.77元待发现被执行人湖北看看网络科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人胡飞霞可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红