广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第28号
原告：台山市农村信用合作联社下川信用社。
负责人：罗本强,系该社主任。
委托代理人：黄家辉、方健军,均系台山市农村信用合作联社职员。
被告：周耀国，男，1947年9月2日出生。
被告：关彩莺，女，1949年3月7日出生。
被告：周逸学，男，1969年1月5日出生。
原告台山市农村信用合作联社下川信用社（以下简称下川信用社）诉被告周耀国、关彩莺、周逸学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下川信用社的委托代理人黄家辉、方健军、被告周耀国到庭参加诉讼，被告关彩莺、周逸学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下川信用社诉称，被告周耀国因经营汽车运输资金不足于1986年12月30日向原告下川信用社借款42200元，约定月利率为11.52‰，借款期限至1987年7月1日。双方签订合同后，原告下川信用社依约将借款42200元交付被告周耀国。借款期间，被告周耀国仅偿还部分借款本息。借款到期后，被告周耀国一直未能偿还借款。多年来，原告下川信用社一直向被告周耀国进行催收，但仍无法收回借款本息。截止2014年8月17日，被告周耀国仍拖欠原告下川信用社的借款本金42000元、利息171302.15元，本息合计213302.15元。被告关彩莺系被告周耀国的合法妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告关彩莺应当对其合法丈夫周耀国的债务承担连带清偿责任。被告周逸学对被告周耀国的债务提供连带责任保证担保，并在担保借款协议书上签名，被告周逸学应当对周耀国的债务承担连带清偿责任。原告下川信用社为保障自身权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令：1、被告周耀国清偿拖欠原告下川信用社的借款本金42000元及其利息171302.15元（该利息计至2014年8月17日止，以后利率按借款约定的借款利率另行计算）；2、被告关彩莺、被告周逸学对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告周耀国、关彩莺、周逸学共同承担本案诉讼费。
原告下川信用社对其起诉陈述的事实，提供以下证据：
1、《营业执照》、被告周耀国、关彩莺、周逸学的身份资料及其《婚姻证明》复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、《集体（承包户）贷款借据》、《贷款合同》复印件各一份，拟证明被告周耀国于1986年12月30日向原告下川信用社借款42200元，周逸学作贷款合同保证人的事实；
3、《逾期贷款催收通知书》复印件一份，拟证明原告下川信用社于2014年3月23日向被告周耀国催收涉案借款本息的事实；
4、《利息清单》自制打印件一份，拟证明截止2014年8月17日止，被告周耀国仍欠原告下川信用社借款利息合共171302.15元的事实；
被告周耀国辩称：原告下川信用社的起诉内容基本属实，对原告起诉本金及利息没有意见，但被告周逸学不是本案的担保人，贷款时，他是未成年人。不应负保证责任，涉案贷款与周逸学无关，现因家庭经济困难，无法一时偿还，故请原告下川信用社给予一定时间还款。
被告周耀国在法定期限内没有向本院提交任何证据。
被告关彩莺、周逸学在法定期限内既没有作出书面应诉答辩亦未向本院提交任何证据
经庭审质证，原告下川信用社提供的上述第1至第4项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告周耀国对以上证据除贷款合同上担保人“周逸学”签名有异议外对其余证据均无异议，被告关彩莺、周逸学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告下川信用社提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告下川信用社提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：被告周耀国因经营汽车运输资金不足，1986年12月30日由被告周逸学作担保向原台山县下川信用社芙湾分社（即现原告下川信用社）借款42200元，约定借款期限至1987年7月1日，借款月利率为11.52‰。借后，被告周耀国仅偿还部份借款本金及利息，截至2014年8月17日止，尚欠借款本金42000元及其利息171302.15元。事后，原告下川信用社经多次催收未果，为了保护其合法的民事权益，遂诉至本院，请求：1、判令被告周耀国清偿借款本金42000元及其利息171302.15元（该利息计至2014年8月17日止，以后另行计算）；2、判令被告关彩莺、周逸学对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告周耀国、关彩莺、周逸学共同承担本案诉讼费用。
另查，被告关彩莺与被告周耀国是于1967年9月2日登记结婚为夫妻关系，被告周耀国的案涉借款发生于被告周耀国与关彩莺夫妻关系存续期间内。被告周逸学是被告周耀国的儿子，于1969年1月5日出生，其于1986年12月30日在涉案贷款合同上担保人签名时未年满18周岁。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告下川信用社与被告周耀国的借贷关系，有原告下川信用社提供的《贷款借据》和《逾期贷款催收通知书》和被告周耀国到庭确认陈述为证，双方借贷内容合法，事实清楚，本院予以确认。被告周耀国借款后，理应全面积极地履行约定的还款义务，但被告周耀国逾期未依约向原告下川信用社偿还借款本息，其行为已构成违约。故原告下川信用社诉请被告周耀国偿还借款本金42000元及利息171302.15元（该利息计至2014年8月17日止，以后按借款借据约定的利率另行计算），事实清楚，理据充足，依法予以支持。至于原告下川信用社要求被告关彩莺对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，据本院查明被告关彩莺是被告周耀国合法妻子，案涉借款发生于被告周耀国与关彩莺夫妻关系存续期间内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外。”的规定，在本案审理过程中，被告周耀国、关彩莺未提出原告下川信用社与被告周耀国与关彩莺确将此债务约定为个人债务，且没有任何证据证实他们对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有以及原告下川信用社知道该约定，因此，上述借款债务应认定为被告周耀国与关彩莺夫妻共同债务，依法被告关彩莺应对涉案借款本息负共同清偿责任。另被告周逸学在涉案借款中应否承担连带清偿责任的问题。涉案《贷款合同》担保人一栏中虽有“周逸学”的签名，但该协议签订时，被告周逸学未满十八周岁，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”以及《中华人民共和国合同法》第九条第一款：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”的规定，本案中，原告下川信用社未能提供证据证明被告周逸学是“以自己的劳动收入为主要生活来源的”，被告周逸学签订协议为他人提供保证担保也非属“与他的年龄、智力相适应的民事活动”，且事后也未经其的法定代理人追认，故涉案《贷款合同》中有关保证担保条款是无效，其约定对被告周逸学没有法律约束力。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告下川信用社无证据显示涉案保证责任存在时效有效中断事实，依法涉案保证责任也已免除。综上，原告下川信用社诉请被告周逸学对本案借款本息承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告关彩莺、周逸学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周耀国应于本判决生效之日起三十日内偿付借款本金42000元及其利息171302.15元（该利息计至2014年8月17日，从同年8月18日起至还清款项日止，按借款借据约定的利率另行计付）给原告台山市农村信用合作联社下川信用社。
二、被告关彩莺对上述第一判项给付内容承担共同清偿责任。
三、驳回原告台山市农村信用合作联社下川信用社的其他诉讼请求。
如果被告周耀国、关彩莺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告周耀国、关彩莺共同负担（原告台山市农村信用合作联社下川信用社已垫付，被告周耀国、关彩莺应于本判决生效之日起三十日内付回给原告台山市农村信用合作联社下川信用社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 吕江丽
人民陪审员 容丽云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘志勇