河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2966号
原告王庆伟，男，1974年9月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被告王红旗，男，1968年6月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市。
代表人杜振会，总经理。
委托代理人焦虎，男，1988年5月5日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司职工，住河南省平顶山市。
原告王庆伟诉被告王红旗、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称联合财险市中心支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员禹乔岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆伟及其委托代理人刘朝阳、被告王红旗、被告联合财险市中心支公司的委托代理人焦虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆伟诉称，原告王庆伟是被告王红旗雇佣的司机，月薪5000元。2015年4月29日下午，原告驾车下车时摔伤、被送往鲁山县人民医院治疗。经诊断：腰椎压缩性骨折并构成十级伤残。因该车辆在保险公司投有车乘人员责任险，所以要求被告王红旗赔偿原告医疗费2498.08元、误工费20000元、护理费1872元、住院伙食补助费720元、营养费240元、伤残赔偿金48782.9元、鉴定费700元、抚养费7532.88元、精神慰抚金5000元，共计87345.86元。保险公司在保险合同车乘人员责任限额内进行赔偿。诉讼费由二被告承担。
被告王红旗辩称，在合情合理不违背法律规定的情况下，同意赔偿。我的车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司先赔偿。
被告联合财险市中心支公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，原告诉我公司没有法律依据；本次事故是原告从车上驾驶室摔下受伤，不符合保险合同的约定、不属于保险赔偿的范围；诉讼费、鉴定费我公司不同意赔偿。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：被告王红旗拥有个人车辆从事个体运输经营。其个人所有的豫D686**号重型半挂牵引车挂靠在鲁山县顺通运输有限公司名下，该车具有合法的行车证、道路运输证。王庆伟是被告王红旗雇佣的司机，月资5000元，王庆伟持有合法有效的A2驾驶证、货运车辆驾驶资格证。该豫D686**号重型半挂牵引车2014年10月21日以被告王红旗作为被保险人在被告联合财险市中心支公司投有商业险，该保险约定该车驾驶人员保险限额100000元及不计免赔。保险期自2014年10月22日0时起至2015年10月21日24时止。2015年4月29日下午6时许，当原告驾驶该车辆行驶至河南省汝阳县一地段、停车卸货从驾驶室下车时摔下受伤。事故发生后，原告及被告王红旗向被告保险公司报了案，保险公司派人去了现场查看。后原告被送往鲁山县人民医院救治，诊断为：腰椎压缩性骨折。住院至2015年5月23日出院，住院24天，花费医疗费3573.48元，农合报销1075.4元，支付2498.08元。2015年9月10日，原告之伤经平顶山永正法医临床司法鉴定所法医鉴定：其腰2椎体骨折伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费700元。被告联合财险市中心支公司对该鉴定结果有异议，认为系单方委托所作且依照的是工伤标准，言明于庭审之后七日内向本院书面递交重新鉴定申请书，但至今未予递交。
另查明：1、原告王庆伟向本院递交了其与妻子赵福玲的结婚证、赵福玲的身份证及其与长女王思妍的户口簿，以此证明赵福玲与原告的夫妻关系和王思妍与原告的父女关系；同时提供了其兄王庆和及自己与王梦圆的户口簿，以此证明自己与其兄和次女系一个户口，王梦圆系自己的次女；另提供了鲁山县汽车运输公司的“证明“一份，证明原告共有子女3人，一家5口自2000年2月至2015年8月一直在公司公房居住，同时提供了原告在鲁山县城购买经济适用房的发票票据，证明原告已经购买了经济适用房，现在适用房居住。2、被告联合财险市中心支公司审理中向本院递交了原告投保的商业保险单一份，以此证明原告已在该保险单上签名，说明认可阅读了全部保险条款。其次，又向本院提供一份该公司车上人员责任保险条款，证明该条款免责部分包括：车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡、精神损害赔偿、诉讼费用及其它费用。审理中，被告王红旗对该免责条款不予认可，称签订合同时，只在保险单上签了字，保险公司根本没有出示该保险条款，也没有提示免责条款。3、2014年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准中，服务业年收入28472元，每天78.01元；2014年本省城镇居民人均年可支配收入24391.45元；农村居民年人均生活消费性支出6438.12元。
本院认为，2015年4月29日下午6时许，原告在驾驶该投保车辆停车卸货从驾驶室下车时，不慎跌下摔倒，至自己腰椎压缩性骨折，住院24天，花费医疗费3573.48元，农合报销1075.4元后，自己支付2498.08元。经有关机构鉴定，原告之伤已构成十级伤残。鉴于该车辆在被告保险公司投有司乘人员责任保险，原告据此要求被告对自己的损失进行赔偿，理由正当，合法部分，本院予以支持。被告联合财险市中心支公司辩称，原告与自己公司不存在保险关系、因此要求驳回原告诉讼请求的理由，尽管该车辆与保险公司签订合同的相对方是被告即实际车主王红旗，但保险的内容之一是车上司乘人员责任险，原告王庆伟是该车实际驾驶人，是王红旗所购买该款保险的实际被保险内容之一，属于保险公司的保险赔偿范围；其次，被告即车主王红旗购买该款保险的目的，就是为了车辆和其司乘人员在发生交通事故或者车辆工作中造成车辆本身及司乘人员个人人身伤害而减少和转移损失的免责手段；第三，本案系同一事故造成的不同案由竞合，不管是提供劳务者受害责任纠纷或者是保险合同纠纷，被告保险公司作为该车辆的保险人，对车辆给原告造成的人身伤害必定要承担赔偿后果。因此，为了合理利用有限的司法资源、减少当事人的诉累，原告将保险公司在本案中与车主共同起诉并无不当。被告保险公司另称，本次事故是原告从车上驾驶室摔到地上受伤，不符合保险合同约定的理由，因其理解的角度和实际不符，本院不予采信。首先，根据被告保险公司向本院提供的该公司《机动车车上人员责任保险条款》“责任免除”第五条第五项“车上人员在被保险机动车车下遭受的人身伤亡”，明确说明是“车下”遭受的人身伤亡，即伤亡后果是脱离了被保险车辆所造成的属于免责范围。而造成原告受到伤害的情况是原告从驾驶室摔倒跌下，摔倒是前因、跌下是后果，二者不能分离。即原告的伤害后果不是脱离车辆而单独在“车下”发生的，“下车时”跌倒和“下车后”跌倒，不是同一概念，因此不属于该保险条款约定的免责范围；第二，对上述保险条款及免责内容，被告王红旗庭审中明确说明当初签订保险合同时，保险公司未将该条款交付其本人，更未宣读释明。对此，被告保险公司没有提供有效的证据予以证明，因此应当承担保险责任。同时，原告作为成年人，驾驶车辆工作中，应当高度注意自身和车辆的安全，在车辆停车卸货时，既要保证车辆和车上司乘人员的安全、又要保证车辆周围及卸货工作人员的安全。原告在自驾车辆停车后，或因疏忽大意、或因过于自信，最终导致自己摔倒跌下、造成腰椎压缩性骨折并十级伤残，对此后果，原告具有严重过错，根据本案实际情况，本院酌定以原告承担事故30%的责任、被告王红旗承担70%的责任为宜。
根据本案实际情况，本院核算原告的损失有：医疗费2498.08元；误工费，根据原告月资5000元的标准及2015年9月10日定残前一天134天的事实计算为22333.78元（5000元÷30天×134天），但原告请求20000元，本院准许；护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“护理人员原则上为一人”的规定及原告住院24天、2014年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准中，服务业年收入28472元，每天78.01元的标准计算该项的损失为1872.24元（78.01元×24天×1人）；住院伙食补助费，按照上述标准中规定的省内工作人员出差补助标准每天30元及原告住院24天计算为720元（30元×24天）；营养费240元（10元×24天）；伤残赔偿金，根据原告一直在鲁山县城工作且已购房居住的情况及十级伤残的事实、2014年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准中，城镇居民人均年可支配收入24391.45元，日均66.82元的标准计算为48782.9元（24391.45元×20年×10%）；抚养费，尽管原告提供了与其妻赵福玲（生于1974年10月9日）的身份证和结婚证，但赵福玲年富力强，不属于法律规定的被抚养人范围，原告要求支付赵福玲抚养费的请求，本院不予支持。原告之女王思妍，生于2001年12月9日（身份证号码：410423200112090020），事故发生时14周岁，根据法律规定距其18周岁还得抚养4年，依照农村居民年人均生活消费性支出6438.12元标准计算其抚养费为2575.25元（6438.12元×4年×10%）。原告诉称次女王梦圆，生于2009年11月6日（身份证号码：41042320091106024X），但户口簿显示为户主王庆和侄女、但并不显示其为原告之女，故其抚养费本院无法支持，原告另请求其第三个子女，未向本院提供有关名字、身份、户籍信息，尽管有村委会证明，但本院不予支持；鉴定费700元；精神慰抚金，原告请求5000元，鉴于原告十级伤残，给自己的老年生活和家人造成了诸多不便和痛苦，故本院对其该项请求予以准许，以上共计82388.47元。根据原告承担事故30%的责任计算为24716.54元、王红旗承担70%的责任计算为57671.93元。鉴于王红旗的事故车辆在被告联合财险市中心支公司投有商业司乘人员责任险，故应王红旗承担的赔偿责任由被告联合财险市中心支公司予以承担。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效后十日内，在被告王红旗为肇事车辆豫D686**号重型半挂牵引车投保的商业司乘人员（驾驶人）责任保险赔偿限额内支付原告王庆伟医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神慰抚金等各项损失57671.93元。
二、驳回原告王庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取990元，由原告王庆伟承担290元，被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 禹乔岳
二〇一五年十二月二日
书记员 崔小利