安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二初字第00071号
原告：徐和平，女，1960年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告：张俊伟，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上述二原告共同委托代理人：赵晓岭，男，1955年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上述二原告共同委托代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。
被告：池州市华通新型能源有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区晏塘镇双塘村，组织机构代码79509165-4。
法定代表人：朱剑平，该公司董事长。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
原告徐和平、张俊伟诉被告池州市华通新型能源有限责任公司（以下简称华通公司）合同纠纷一案，本院2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。徐和平、张俊伟的委托代理人赵晓岭、王拓，华通公司法定代表人朱剑平、委托代理人章侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐和平、张俊伟诉称：2011年3月20日，徐和平、张俊伟与华通公司签订《合作经营协议书》一份。协议约定：1.双方合作条件。华通公司以现有的场地、设备、生产经营的资质，与徐和平、张俊伟进行合作；徐和平、张俊伟提供生产工艺技术、劳动力和流通资金为合作条件。2.合作期限。合作期限暂定五年，从2011年3月20日至2016年3月19日。3.双方的权利与义务。华通公司根据徐和平、张俊伟业务需要保障必要的合法经营手续和开具相应的销货发票，徐和平、张俊伟除协议签约第一年外，其余每年除春节前后两个月，每月必须保障500吨油品出库，每吨向华通公司支付90-100元设备使用费；4.违约责任。违约方终止协议，违约方需向守约方承担违约金20万元或承担全部经济损失。
合同生效后，徐和平即派出三名职工参加池州市贵池区安监局进行化工生产经营安全员培训，于2011年4月20日分别领取池州市安监局颁发的安全资格证书，同年4月，徐和平、张俊伟对华通公司设施按照安全隐患整改“三同时”要求，投放资金，添置设备、购买建材，并聘请安装施工人员，共花费90多万元（待审计、评估）。在合同履行期间，华通公司存在违约行为，主要表现在：1.不恢复用电用水；2.不派员驻厂提供华通公司生产经营必需的合法手续，不报领发票；3.对危险化学品使用储存装置不按规定进行定期检测和评价；4.华通公司不落实安全生产隐患整改方案，场地被法院强制执行。华通公司先后于2011年3月21日、10月，2012年5月，2013年7月18日被安监部门下达行政执法文书，并被责令停产、停业整顿和整改，行政执法部门对华通公司生产设备采取查封、断电等强制措施，从而导致徐和平、张俊伟自始至终未能合法正常生产经营。
徐和平、张俊伟认为，双方签订的合作经营协议依法受到保护，在合同生效后，徐和平、张俊伟诚实守信，已按合同约定积极履行义务，并无过错，由于华通公司在合同履行期间存在违约行为，造成徐和平、张俊伟产生损失，该损失应由华通公司承担。现徐和平、张俊伟具状法院，请求依法判令：继续履行合作经营协议，华通公司赔偿徐和平、张俊伟经营损失90万元。
张俊伟、徐和平为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.证据一：徐和平、张俊伟身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2.证据二：合作经营协议书一份，证明双方约定的权利义务；
3.证据三：张俊伟、张琼峰、张小琼安检证各一份，证明徐和平、张俊伟履行合同约定；
4.证据四：池州市安监局批复一份，证明徐和平、张俊伟申请生产设备技改方案的事实；
5.证据五：贵池区安监局行政处罚决定书一组，证明徐和平、张俊伟经营中无合法资质被处罚、责任停产的事实；
6.证据六：安全整改方案和贵池区安监局关于全区危险化学品从业单位安全生产许可的通报一份，证明本案华通公司安全生产存在问题的事实。
华通公司在庭审中辩称：1.双方签订合作经营协议书是事实，签订协议后，乌沙镇政府因拆迁将公司停水、停电，2011年10月份。贵池区安监局下达整改通知书，在停产的一年多时间内，华通公司没有让徐和平、张俊伟交付设备使用费，后来因各种原因未拆迁，华通公司重新生产，2013年7月份，安监部门又下达整改通知书，2013年8月份徐和平、张俊伟和其他工人在华通公司不知情情况下拆除设备，华通公司保安发现后及时告知华通公司，徐和平、张俊伟的行为构成违约，华通公司在履行协议期间已经向徐和平、张俊伟提供了设备、场地及相关资质证件，在徐和平、张俊伟生产经营过程中履行了必要的协助义务。2.徐和平、张俊伟生产经营中未按约定向华通公司给付设备使用费，也未按照规定安全生产，存在违约行为。3.华通公司已先行向法院提起诉讼，要求解除双方的协议，并要求追偿华通公司代为垫付的水电费和违约金，现张俊伟、徐和平提起本案诉讼属于一事不再理，程序不合法，请求驳回徐和平、张俊伟的全部诉讼请求。
华通公司为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
1.证据一：华通公司营业执照副本、组织机构代码一份，证明被告的诉讼主体资格；
2.证据二：合作经营协议书一份，证明双方于2011年3月20日签订合作经营协议书一份，华通公司不参与具体的生产管理，由徐和平、张俊伟独立进行生产购销，且徐和平、张俊伟应按时交纳设备使用费，确保生产安全，并对生产经营过程中发生的安全事故负全责等；
3.证据三：关于池州市华通新型能源有限责任公司年产6万吨生物柴油和2万吨燃料油建设项目安全生产设施竣工验收意见书的通知一份，证明华通公司生产系统安全设施已经通过验收，允许投入生产使用，华通公司具有生产资质；
4.证据四：收条一份，证明华通公司将生产经营所需的相关证书提供给徐和平、张俊伟，华通公司已经履行了合同约定的义务；
5.证据五：关于池州市华通新型能源有限责任公司生产设备改进预备方案报告的函复一份，证明双方签订协议书后，徐和平、张俊伟要求对华通公司的生产设备予以改进，华通公司为此打报告给相关部门，提供了协助义务，主管部门明确不得扩大规模，不得增加生产品种等扩能改造建设，只允许在符合产业政策的前提下进行改善安全条件、治理事故隐患等相关技术改造，并且应严格执行建设项目安全设施“三同时”制度，主管部门对华通公司的生产提出了明确要求；
6.证据六：房地权证和土地使用证各一份，证明华通公司位于双塘村的厂房、土地登记在华通公司名下，所有权和使用权归华通公司所有；
7.证据七：安全评价合同书和缴费回单各一份，证明华通公司已经委托有关公司进行安全现状评价，因徐和平、张俊伟拒不将废油蒸馏生产部分的设备、工艺等资料提供给华通公司，评价报告一直未能作出；
8.证据八：欠条一份，证明徐和平、张俊伟违反合同约定，未按时支付华通公司设备使用费，徐和平、张俊伟存在违约行为；
9.证据九：水、电费结算单一份，证明华通公司为徐和平、张俊伟垫付水、电费，徐和平、张俊伟不返还垫付款，徐和平、张俊伟存在违约行为，且华通公司不存在断水断电行为；
10.证据十：出库单一组，证明徐和平、张俊伟一直在生产经营，在徐和平、张俊伟生产经营期间，华通公司派有人员在履行协助监督义务；
11.证据十一：黄太安和黄根生询问笔录一份，证明徐和平、张俊伟已将设备拆下的事实；
12.证据十二：行政处罚决定书三份，证明徐和平、张俊伟将华通公司设备拆下运走时被华通公司发现，华通公司及时阻止，双方发生纠纷的事实；
13.证据十三：受理案件通知书、传票、民事诉状一组，证明徐和平、张俊伟与华通公司合同纠纷一案，华通公司已向法院提起诉讼，要求解除双方的协议，并要求追偿华通公司代为垫付的水电费和违约金的事实；
14.证据十四：池州市贵池区乌沙镇人民政府出具的证明一份，载明：乌沙镇于2011年11月份左右口头通知华通公司停止生产，准备拆迁，后因项目未动工，未开展实质性拆迁谈判，2013年元月份，华通公司恢复生产，2013年3月，因张俊伟违反安全规定进行生产，华通公司法定代表人朱剑平曾要求张俊伟立即停止生产，按照安全生产相关规定整改到位，2013年8月份，又与双塘村村支书再次到华通公司要求张俊伟停产整改，并同张俊伟到安监局就安全现状评估事宜进行了协调，张俊伟当时答应提供安评所需资料，保证安评能够正常进行。证明徐和平、张俊伟违反安全规定进行生产，华通公司也曾要求徐和平、张俊伟进行整改，因徐和平、张俊伟拒不提供安评所需材料，致使安评一直未能进行。
华通公司对徐和平、张俊伟所提交的证据质证意见为：
1.对证据一没有异议；
2.对证据二的真实性和证明内容没有异议。
3.对证据三的真实性、关联性没有异议，但是对其证明目的有异议，认为不能证明徐和平、张俊伟履行了合同约定的义务，该份证据能够证明华通公司在徐和平、张俊伟生产经营中给予配合的事实；
4.对证据四的真实性、关联性没有异议，但是对其证明目的有异议，该批复针对的是技改方案，安监部门给予了明确答复，华通公司具有生产资质；
5.对证据五的真实性没有异议，但对其合法性和证明目的有异议，处罚决定书认定徐和平、张俊伟系以华通公司名义对外经营，实际生产者是徐和平、张俊伟，其在生产经营过程中没有按照三同时制度进行生产；
6.对证据六的真实性有异议，认为该份证据没有盖章，对其证明目的也有异议。
徐和平、张俊伟对华通公司所提交的证据质证意见为：
1.对证据一的真实性没有异议，但是华通公司最后一次年检时间是2013年；
2.对证据二的真实性、关联性和合法性没有异议，但是对其证明目的有异议，合同约定的义务与华通公司实际履行的义务是不一致的；
3.对证据三的证明目的有异议，该证据能够证明华通公司对安全施工项目并不符合验收标准；
4.对证据四没有异议；
5.对证据五，认为该组证据能够证明华通公司没有按照合同约定履行义务，没有按照三同时制度进行整改；
6.对证据六，认为没有原件，对其真实性有异议，对其关联性没有异议；
7.对证据七，认为与本案没有关联性；
8.对证据八的真实性没有异议，认为该份欠条是非法的，是徐和平、张俊伟在收到胁迫的情形下出具的；
9.对证据九，认为水电费抄表时间段徐和平、张俊伟已经不生产经营，华通公司也没有证据证明已经交纳相关费用；
10.对证据十的真实性、关联性和合法性均没有异议；
11.对证据十一的真实性、关联性没有异议，但认为徐和平、张俊伟仅是将设备拆下来清洗；
12.对证据十二，认为行政处罚决定书能够证明华通公司对徐和平、张俊伟采取侵权方式解决双方的经济纠纷；
13.对证据十三的真实性、关联性和合法性均没有异议，对证明目的有异议，本案与华通公司起诉的案件诉讼请求不一致；
14.对证据十四的真实性和合法性均有异议，乌沙镇政府只能出具情况说明。
综合各方当事人举证、质证意见，本院对徐和平、张俊伟和华通公司所提交的证据认证如下：
1.对徐和平、张俊伟所提交的证据一、二、三、四、五，华通公司对其真实性没有异议，本院对上述五组证据的真实性予以采信；
2.对徐和平、张俊伟所提交的证据六，华通公司对其真实性有异议，认为该份通报无相关部门盖章确认，本院认为，因该份通报系政府职能部门所作的公告和通报，对上述证据的真实性，本院予以采信；
3.对华通公司提交的证据一、二、三、四、五、六、八、十、十一、十二、十三，徐和平、张俊伟对上述证据的真实性没有异议，对上述证据的真实性，本院予以采信；
3.对华通公司提交的证据七，徐和平、张俊伟对其真实性没有提出异议，仅对关联性提出异议，对该组证据的真实性，本院予以采信；
4.对华通公司提交的证据九，徐和平、张俊伟认为在水电费抄表时间段其未经营，且华通公司没有证据证明缴纳了相关费用，本院认为，对电费，华通公司只提交电费明细账，未提交发票，对该组证据不予采信；对水费，华通公司已经提交缴费结算单据，对该组证据，本院予以采信；
5.对华通公司提交的证据十四，徐和平、张俊伟对其真实性不予认可，本院认为，该份证明加盖了政府的印章，对该组证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明：2009年5月4日，池州市安全生产监督管理局出具池安监二[2009]12号文件《关于池州市华通新型能源有限责任公司年产6万吨生物柴油和2万吨燃料油建设项目安全设施竣工验收意见的通知》及附件《池州市华通新型能源有限责任公司年产6万吨生物柴油和2万吨燃料油建设项目安全设施竣工验收意见》，通知载明：根据《危险化学品安全管理条例》和《危险化学品建设项目安全许可实施办法》和省安全监管局有关文件规定，华通公司提出的年产6万元生物柴油和2万吨燃料油建设项目安全设施竣工验收的申请受理后，该局组织专家和有关人员对相关申请文件、资料内容和能现场进行了审查，形成该建设项目安全设施竣工验收意见并提出整改要求，通过华通公司落实整改时限后于2009年4月23日向该局提交整改报告及相关资料，组织专家和有关人员进一步复核确认，同意华通公司年产6万吨生物柴油和2万吨燃料油生产工艺系统安全设施投入生产使用，其中1#、5#、12#罐予以关闭不得使用，对1#、5#、12#罐的启用和相关加固工程验收应及时向该局申请。竣工验收意见载明：该建设项目于2007年7月开工，2008年7月建筑工程竣工，生产装置、设备完工情况基本良好，已经通过消防、防雷防静电、特种设备验收检测，特种设备作业人员经培训并持证上岗；该建设项目在生产、储存过程中涉及的危险化学品种类及生产规模、储存能力符合设计依据和设计基本要求，建设单位已经按照有关安全生产法律、法规、规则和标准的规定，对建设项目安全设施进行检验、检测，安全设施能够满足危险化学品生产、储存的安全基本要求；该建设项目竣工验收安全评价报告符合相关规定要求，建设项目符合安全生产要求。
2011年3月20日，华通公司（甲方）与徐和平（乙方）签订《合作经营协议书》一份，甲方的签章为华通公司盖章、法定代表人郑宪春、朱剑平签章，甲方的签章为安庆市大观区腾亚油品商行盖章，张俊伟（持有池州市安全生产监督管理局颁发的相关执业资格证书）、徐和平签字。协议约定事项如下：1.双方合作条件。甲方以现有的场地、设备、生产经营的资质，与乙方进行合作；乙方提供生产工艺技术、劳动力和流通资金为合作条件。2.合作期限。合作期限暂定五年，从2011年3月20日至2016年3月19日，合同期满后，双方可继签合同，如双方不再继签合同，应提前三个月通知对方，否则视为双方按合同条款继续履行。3.合作方式。甲方不参加乙方具体的生产管理，由乙方独立进行生产和购销；乙方可以甲方名义进行生产经营，甲方为乙方在经营过程中提供必要的合法手续方便；甲方监督乙方的生产经营活动及产品质量，防止乙方在经营活动中给甲方造成损失；甲方采用产品出库与开发票管理相结合方式监督乙方的生产经营活动。4.甲方的权利与义务。如乙方不按期履行第六条规定义务或无正当理由连续两个月停止生产，甲方有权解除本协议，有权安排会计开具发票、仓库保管员和门卫人员，以协助和监督乙方经营，有权统计、收发乙方生产所需的原料和产品，乙方因与其雇请的员工发生劳动争议或不及时缴纳税费等事由给甲方造成损失时，甲方有权获得赔偿的权利；双方合作期间，甲方只向乙方一家提供现有的场地、设施，不得单方面将提供给乙方生产的场地、设备及生产经营资质转让或出租给第三方使用；甲方根据乙方业务需要向乙方提供必要合法的经营手续，为乙方经营开具相应合法发票（税款由乙方承担），甲方对乙方的生产技术和经营业务信息有保密的义务。5.乙方的权利与义务。乙方有权获得甲方现有场地、房屋、设施、设备的使用权，在双方合作期内或合作期满后，乙方在同等条件下有优先受让的权利；乙方应按时向甲方支付协议约定的费用，守法经营，确保生产安全，对经营过程中发生的安全事故负责任，自行承担生产经营过程中的亏损，与雇员签订劳动合同，乙方生产所用原料入库时，需向甲方提交乙方人员签字的多联入库单，乙方产品出库时，需持甲方人员签字的多联出库单出库。6.设备维修和改造。乙方生产前和生产过程中，如需对甲方现有设备进行改造维修，费用由乙方承担；合作期满后，所有改造和维修的设备、设施所有权归甲方所有，乙方新增的设备所有权归甲方所有，协议签订之日起两个月作为乙方对现有设备改造维修期。7.结算方式和期限。乙方每从甲方仓库出库1吨产品（包括对外销售的中间体），应向甲方支付90元的设备使用费（不含税），以后每年按5%的比例增加设备使用费；设备改造维修期内，乙方不向甲方支付设备使用费，设备改造维修期届满后，乙方按实际销售量向甲方支付设备使用费，但此期限自本协议签订之日起不得超过两年；一年后，除春节期间的两个月按实际销售量计算外，乙方其他每月的产品出库数量不得低于500吨，如当月出库产品的数量不足500吨，乙方按500吨向甲方计付设备使用费，如当月出库产品数量超过500吨，按实际出库数量向甲方计付设备使用费；双方以甲方开具的多联出库单为依据并结合乙方开具的税务发票进行结算，按月结清，乙方不得以任何理由拖欠，多联出库单由甲方、乙方、门卫给持一份；双方在合作期间所享受到的国家优补，扣除必要的合理性支出后，双方各享有50%。8.其他事项。乙方新增设备须向甲方提供审批所需的全部资料；双方必须恪守合同，乙方违约终止合同，违约方需向守约方承担违约金20万元，如违约金低于实际损失时，同时还需赔偿对方的全部损失；如一方逾期履行金钱给付义务，违约方需按每天1‰比例承担逾期违约金；甲方交给乙方管理使用的资产设备，另制作附件。
2011年4月2日，华通公司向池州市贵池区安全生产监督管理局提交《生产设备改进方案报告》一份，华通公司将对原生产生物柴油的设备予以改进。
2011年4月7日，池州市安全生产监督管理局出具池安监二函[2011]39号文件《关于池州市华通新型能源有限责任公司生产设备改进预备方案报告的函复》，函复载明：华通公司现有年产6万吨生物柴油、2万吨燃料油生产系统各一套，为使用危险化学品的化工企业，所在地贵池区乌沙镇双塘村，未列入化工园区或化工集中区域规划，根据相关规定，华通公司不得进行扩大规模，增加生产品种等扩能改造建设，只允许在复核产业政策的前提下进行改善安全条件、治理事故隐患等相关技术改造，华通公司申请改善安全条件、治理事故隐患技术改造项目，应严格执行建设项目安全设施“三同时”的制度。
2011年8月18日，池州市贵池安全生产监督管理局发布《关于全区危险化学品从业单位安全生产许可情况的通报》，通报载明华通公司2011年5月4日安全验收到期，目前该企业已停产，若重新启动，需区安全监管部门安全检查，对照原安全设计复核并同意后方可恢复生产。
2011年10月19日，因华通公司未按规定执行建设项目安全设施“三同时”制度，危险化学品使用储存装置定期评价于2011年5月4日到期，华通公司承租人称在此之前已进行带料试车，池州市贵池安全生产监督管理局对华通公司采取强制措施，责令华通公司立即停止一切违规行为。
2013年7月18日，因华通公司危险化学品使用储存装置未按规定进行定期评价，不具备安全生产条件，相关安全设施未按规定进行定期检测、检验，池州市贵池安全生产监督管理局对华通公司采取强制措施，责令华通公司立即停产、停业整顿，待相关安全设施通过检测检验、危险化学品使用储存装置及相关安全设施通过现状评价，并报安监局备案后方可恢复生产。
2013年8月3日，张俊伟出具收条一份，载明收到华通公司企业法人营业执照和税务登记证原件各一份。
2013年9月11日，华通公司委托池州市弘泰安全技术事务有限责任公司对华通公司生物柴油和食用废油蒸馏生产系统项目进行现状评价。
2013年9月18日晚上，张俊伟、徐和平出具条据一份，条据载明：“愿意先还华通能源管理公司管理费伍仟伍佰元，还欠管理费184000元···。”2013年9月18日晚，华通公司法定代表人朱剑平等人与张俊伟、徐和平等人因华通公司合作经营事项发生争议，后池州市公安局贵池分局和池州市公安局乌沙派出所介入调查处理，并于2014年6月11日作出行政处罚决定书，对有关人员进行调查处理。
因双方对合作经营事项发生争议，华通公司于2014年3月21日向安徽省池州市贵池区人民法院提起诉讼，安徽省池州市贵池区人民法院于2014年3月26日立案受理，因该案与本院受理的本案具有关联性，安徽省池州市贵池区人民法院于2014年11月24日申请将该案移送本院，本院于2015年2月21日决定将该案提级管辖。华通公司在该案中诉请依法判令：1.解除双方签订的《合作经营协议》；2.徐和平、张俊伟立即给付华通公司设备使用费184000元，并自2013年9月18日起按每日1%比例支付逾期违约金；3.徐和平、张俊伟支付华通公司违约金20万元；4.徐和平、张俊伟偿还华通公司代为垫付的水电费用6792.84元；5本案诉讼费用由徐和平、张俊伟承担。
庭审中，华通公司提交了部分生物柴油出库单一组，证明张俊伟、徐和平在经营华通公司期间有生物柴油产出。
本院认为：华通公司与张俊伟、徐和平签订的《合作经营协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性，应认定为合法有效。张俊伟、徐和平在合同履行期间有油品产出并出库，且出具条据确认其尚欠华通公司管理费184000元，虽张俊伟、徐和平辩称该条据系华通公司通过非法途径取得，但张俊伟、徐和平所提交的证据不足以证明该项辩解意见，因张俊伟、徐和平未按合作协议书的约定支付设备使用费，构成违约，且双方在合同履行期间，华通公司的生产经营因安全验收和定期评价均已到期而多次受到政府有关职能部门的处罚并已实际停产，双方签订合同的目的客观上已得不到实现，徐和平、张俊伟诉请要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。本案中，徐和平、张俊伟所提交的六组证据均不能证明因华通公司违约导致其产生经营损失90万元，其应承担举证不能的法律后果，对其要求华通公司承担损失90万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回徐和平、张俊伟的诉讼请求。
案件受理费12800元，由张俊伟、徐和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
人民陪审员 江银洲
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 凡
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再和你期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。