wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1469号
原告张伟群，男，1970年11月1日出生，住惠安县。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告陈螺燕，女，1987年2月26日出生，住惠安县。
原告张伟群与被告陈螺燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟群的委托代理人吴婷到庭参加诉讼，被告陈螺燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟群诉称，被告因经济困难于2011年11月1日向原告借款20000元，双方未约定利息，约定于2012年2月1日前还清。被告出具借条1份交给原告收执。期满后，被告未偿还借款。原告于2013年10月8日起诉，请求被告偿还借款。同年11月8日，惠安县人民法院作出（2013）惠民初字第5120号民事裁定，准许原告撤回起诉。此后，被告仍未偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年2月2日起至还款之日止的利息。
被告陈螺燕未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告出具的借条1份，以此证明被告于2011年11月1日向原告借款20000元，双方约定2012年2月1日还清。证据2即民事裁定书及法律文书生效通知书各1份，以此证明原告曾于2013年10月8日起诉请求被告还款，后于同年11月7日申请撤诉，本院于同月8日作出（2013）惠民初字第5120号民事裁定，准许原告撤回起诉，该民事裁定书已于同月30日生效。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2011年11月1日向原告借款20000元，双方约定2012年2月1日前还款，未约定利息。被告出具借条1份交给原告收执。原告于2013年10月8日提起诉讼，请求被告偿还借款，后于同年11月7日申请撤回起诉，本院于同月8日作出（2013）惠民初字第5120号民事裁定，准许原告撤回起诉，该民事裁定书已于同月30日生效。此后，被告未偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限而未约定利息，属定期无息借贷。被告在借款期满后未能偿还借款，应承担民事责任。现原告请求被告偿还到期借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年2月2日即借款逾期之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈螺燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告张伟群借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年2月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，减半收取194元，由被告陈螺燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1469号
原告刘乾坤，男，汉族，1991年5月2日出生。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被告高四行，男，汉族，1970年5月4日出生。
本院受理原告刘乾坤与被告高四行民间借贷纠纷一案后，被告高四行在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为其住所地在郑州市某某区，且合同履行地也不在本院辖区，要求将本案移送至郑州市某某区人民法院。
经审查，本院认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故被告所提的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至郑州市某某区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 岚
代理审判员 李 森
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邢素平
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第564号
原告：张某甲，女，1979年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨洪涛，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告：段某某，男，1975年9月11日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告段某某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人杨洪涛到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍订婚，由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，两个孩子的出生也未能改变家庭不和谐的局面，被告对家庭及孩子不负责任，被告的行为对夫妻感情伤害很大，致使夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养。
被告段某某经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告段某某于1999年经人介绍订婚，2000年农历6月举行结婚仪式同居生活，2004年6月17日经政府登记结婚。原、被告同居生活期间前一段时间夫妻关系尚可，后因生活琐事及家庭经济原因，原、被告不断产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，2014年农历10份原、被告因生气吵架分居生活。婚后原、被告于2001年11月28日生男孩张某乙，现随被告家人生活，2011年10月23日生女孩贾某某，现随原告生活。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记证书记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，后虽因生活琐事及家庭经济问题原、被告产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。被告应顾念家庭名誉及孩子利益，改正自身的缺点，积极做和好工作，以改善夫妻关系。原告应珍惜现有的夫妻感情，放弃离婚之念，夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告段某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 展湖滨
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张玉伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第03030号
原告谢慧，女，汉族，1988年6月21日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人袁显锋，男，汉族，1983年7月1日出生，住商丘市梁园区。系原告之夫。
被告袁建华，男，汉族，1970年6月10日出生，住商丘市睢阳区。
原告谢慧与被告袁建华民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告谢慧的委托代理人袁显锋到庭参加了诉讼，被告袁建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢慧诉称：2014年8月10日，被告袁建华向原告借款140000元，约定借款期限3个月，月利率20‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。请求法院依法判令：一、被告袁建华偿还原告借款140000元，至2014年12月9日利息2800元；二、被告袁建华偿还2014年12月9日至本金还清之日的借款利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告袁建华未到庭应诉及答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借款借据一份，证明被告借原告本金140000元借款期限为三个月，约定利率月息20‰，被告仅偿还利息到2014年11月9日，本金及2014年11月9日之后的利息至今未还。
被告袁建华未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告提交的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月10日，被告袁建华向原告借款140000元，约定借款期限3个月，月利率20‰。原告将本金140000元给付被告后，被告袁建华给原告出具了借款借据。
另查明，截至2014年12月9日，被告袁建华欠原告利息2800元。
本院认为，原告谢慧与被告袁建华系民间借贷关系，借款及利息的约定是双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。原、被告双方应按约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者法律规定承担还款及违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建华于本判决生效后十日内偿还原告谢慧借款本金140000元及利息（截至2014年12月9日的利息为2800元，2014年12月10日起至付清之日的利息，按双方合同约定的月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3156元、保全费1320元，共计4476元，由被告袁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张喜清
二〇一五年二月三日
书 记 员 李华伟
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第111号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人何真辉，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月1日被汝城县公安局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
辩护人朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人何真辉犯抢劫罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员李源出庭支持公诉，被告人何真辉及其辩护人朱晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日21时许，被告人何真辉在汝城县三星工业园晟态产业园工地遇见在该处停车聊天的被害人何某某、何某甲，被告人何真辉遂走到车旁拉开车门用石头砸被害人何某某的头部致其不敢反抗，然后将被害人何某某的钱包及被害人何某甲的手提包抢走，钱包内有现金人民币2000元，手提包内有三星SM-T320平板电脑1部、三星GT-B5722C手机1部、苹果4S手机1部。随后，被告人何真辉将被害人何某甲扣留要被害人何某某回去拿20000元钱过来赎人，被害人何某某驾车离开后报警，并带领公安民警赶到现场，被告人何真辉因害怕便逃离了现场。
2014年6月30日，被告人何真辉打电话通知被害人何某甲，要被害人何某某拿10000元钱赎回被抢物品，被害人何某某遂打电话给被告人何真辉，两人约定在汝城县炎汝高速公路收费站附近以8000元交易，后两人交易未果。2014年7月1日凌晨，被告人何真辉在回家途中被公安民警抓获，被抢物品被公安机关依法扣押并返还被害人何某甲，现金则被被告人何真辉挥霍。经鉴定，被抢物品价值人民币3000元。
上述事实，被告人何真辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、诊疗证明书、扣押物品清单、接受证据材料清单、工作说明、户籍证明；现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表及现场照片，提取笔录，搜查笔录，辨认笔录；价格鉴定结论书；被害人何某某、何某甲的陈述；被告人何真辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何真辉以非法占有为目的，使用暴力方法，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人何真辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人何真辉的辩护人提出被告人何真辉系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被抢部分赃物已追缴并返还被害人的辩护意见本院予以采纳；提出被告人何真辉主观恶性不大，社会危害性不大，建议适用缓刑的辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳。对公诉机关建议对被告人何真辉在三年以上五年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人何真辉的违法所得应予追缴。对被告人何真辉适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何真辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2018年6月30日止）。
二、对被告人何真辉的违法所得人民币二千元予以追缴。（限本判决生效之日起一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 罗丽爱
人民陪审员 何荣怀
人民陪审员 朱智慧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李敏华
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第111号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人任某某，别名张曾用，男，1978年5月7日出生汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月10日在上海市浦东新区被当地公安机关抓获并羁押于浦东新区看守所，2013年12月15日被汝州市公安局刑事拘留，2014年1月11日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员唐剑兰出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月15日，被告�任某某经他人介绍到被害人王某某家中借钱。被告人任某某谎称其做煤炭生意急需用钱，并隐瞒其所驾驶的陕EWYx**号北京现代牌轿车系租赁的真相，以车做抵押，向王某某借款52500元。任某某将借款给郭某某用于赌博。2011年1月16日，抵押轿车被车主方秘密开走，后任某某逃匿。2013年12月31日，任某某亲属退赔王某某58000元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人任某某的供述，被害人王某某的陈述，证人任某甲、王某甲、任某乙、崔某某等人的证言，收到条、谅解书及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某在归案后和庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，其亲属能积极退还涉案赃款，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳10000元，下余罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 孙洪涛
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 渠利娟
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第111号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人樊某某，男，1976年9月22日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月21日被汝阳县公安局刑事拘留，同年4月25日被汝阳县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月19日被汝阳县公安局逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2014年2月25日1时，被告人樊某某醉酒后无证驾驶轻型货车，沿汝阳县城关镇杜康大道由东向西行驶至自来水公司门口时，与赵某驾驶的车相撞，造成车辆损坏的交通事故，案发后�被告人已赔偿被害人经济损失。经鉴定，被告人血液中酒精含量为271.8mg／100ml。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人赵某、陈某某、赵某1的证言；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，且造成事故，其行为已经触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人�币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2014年12月13日止﹤此前羁押的5日已折抵﹥。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 乐 乐
二〇一四年八月十九日
书记员 王文杰（兼）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹催字第17号
申请人图们永升石油助剂有限公司。
法定代表人姜永生，该公司总经理。
委托代理人潘肖英，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
申请人图们永升石油助剂有限公司宣告票据无效一案，本院于2014年3月25日受理后，依法于2014年4月25日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人图们永升石油助剂有限公司于2014年6月26日向本院递交除权判决申请。
经审查：2013年10月25日，付款人大亚车轮制造有限公司申请开具了付款行是江苏银行股份有限公司丹阳支行，汇票号码是31300051／30577314，票面金额100000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人上海启迪化工有限公司（系银行工作人员笔误，正确单位名称应为江苏启迪化工有限公司）。而后几经转让，最后，苏州明荣染料化工有限公司因业务关系将该银行承兑汇票转让给申请人。2014年3月25日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏银行股份有限公司丹阳支行，汇票号码是31300051／30577314，票面金额100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人图们永升石油助剂有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人图们永升石油助剂有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 范义伟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4552号
原告：翟永军，男，汉族，1965年11月23日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告翟永军与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款260907元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金2609.07元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款260907元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告翟永军至今无法取得房地产权属证书，因此，原告翟永军要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告翟永军要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2609.07元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告翟永军不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告翟永军支付违约金。现原告翟永军已经将全部房款260907元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告翟永军要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2609.07元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告翟永军办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟永军违约金2609.07元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4552号原告：翟永军，男，汉族，1965年11月23日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。委托代理人：代世朋，该公司职工。本院于2017年6月2日立案受理了原告翟永军为与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一七年六月五日书记员  孙翔宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第303号
原告蒋绍刚，住大连市。
委托代理人王建华，辽宁碧海律师事务所律师。
被告戚顺，住大连市。
委托代理人戚斌（被告哥哥），住大连市。
原告蒋绍刚与被告戚顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法由审判员梁军适用简易程序独任审判，分别于2014年2月13日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋绍刚及其委托代理人王建华，被告戚顺及其委托代理人戚斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的辽B×××号中华牌车辆发生刮蹭，经保险公司人员出现场后，原告于2012年6月12日将该车交由被告进行维修，但被告在未告知原告的情况下，将车辆交由另外一家修配厂维修，在维修期间车辆丢失。因被告未妥善保管好原告车辆，造成车辆丢失，应当赔偿原告损失。为此，请求判令：被告赔偿原告车辆损失130689.60元。
被告辩称，原告所述基本属实，合理部分同意赔偿。
经审理查明，原告蒋绍刚于2009年2月23日购买大连×××公司辽B×××号中华SY7201Z尊驰自动挡轿车一辆，并办理过户手续。被告戚顺系大连市沙河口区×××中心业主。2012年6月12日，原告将该车交给被告进行维修，被告又将该车交给案外人都吉凤维修，后该车被盗，都吉凤向大连市公安局甘井子分局报案，该局于2012年6月19日立案，该案现尚未侦破。
本院依原告申请委托大连市中级人民法院司法技术处对案涉车辆的价值进行评估，大连×××资产评估有限公司出具大天评鉴（2014）002号资产评估报告书，评估结论为“大连市中级人民法院委托的原告蒋绍刚诉被告戚顺财产损害赔偿纠纷一案中的原告蒋绍刚辽B×××号中华轿车在评估基准日2012年6月12日的价值评估值为75600元”。原告花费鉴定费2000元。
庭审中，经双方当事人当庭确认，案涉车辆的保险价值及车内物品价值损失共计4000元。
上述事实，有原告提供的起诉状、购车发票、完税证明、购车合同、立案告知书、查询卡、评估报告书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告蒋绍刚将其所有的车辆交付被告戚顺维修，被告理应妥善保管并及时维修，被告却将该车交由他人进行维修，在维修过程中车辆被盗，现原告向被告主张权利符合法律规定，被告未尽到保管义务，理应承担民事责任。大连×××资产评估有限公司出具的资产评估报告书，双方均无异议，本院对该评估报告予以采信。现原告请求的被告赔偿车辆损失75600元、保险及车内物品损失4000元，合计79600元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告戚顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋绍刚车辆损失75600元、保险及车内物品损失4000元，共计79600元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2910元、鉴定费2000元（原告已预付），由原告负担910元、由被告负担4000元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一四年四月十五日
书记员 赵佳微
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初198号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘某，男，生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑速诉[2017]186号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月底一天下午，被告人刘某接张某（另案处理）电话欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区沧口学校东侧院墙外交易，后刘某至该处以人民币200元的价格卖给张某冰毒一包，重约0.3克。
2、同年11月底一天，刘某接张某电话欲购买冰毒，二人约至张某位于李沧区临汾路17号锦绣园小区4号楼502户的住处交易。当日17时许，刘某至该处以人民币300元的价格卖给张某冰毒一包，重约0.6克，毒资折抵欠款。
2017年1月6日16时许，民警依法对刘某位于青岛市李沧区四流中路海岸华府1号楼一单元802户的住处进行搜查，当场缴获冰毒9包，经称重共计7.58克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘某贩卖毒品2次共计8.48克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，情况说明，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称量笔录及照片，取样笔录，提取笔录，行政处罚决定书，户籍信息，证人孙某的证言，证人张某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片，被告人刘某的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片，现场检测报告书，毒品检验报告等证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后能如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚；该被缴获的毒品数量全部计入贩毒数量，本院在量刑时已酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2019年5月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郐美娜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 臧 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00533号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蔡某甲，卓尔悦居酒店员工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月9日被刑事拘留，2015年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人霍琳，湖北华徽律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）482号起诉书指控被告人蔡某甲犯诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人霍琳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日21时许，被告人蔡某甲在武汉市洪山区青菱街东澜岸广场2栋3楼“37度酒吧”内，以虚假姓名“蔡磊”取得被害人苗某等人的信任后，谎称朋友有事需要帮忙，骗得苗某车牌号为鄂F×××××的“东风风神”牌DFM7161G1A小轿车一辆（折合价值人民币65，823元）和现金人民币1，900元后离开，并更改联系方式逃匿。
2014年10月6日18时许，被告人蔡某甲在武汉经济技术开发区江汉大学继续教育学院文雅苑1号食堂，以虚假姓名“蔡磊”取得被害人田某的信任后，谎称接朋友过来吃饭，骗得事先故意让田某放在上述小轿车内的“苹果”iphone5s型手机一部（折合价值人民币3，895元）和双肩包一个（内有现金人民币1，000余元、银行卡、身份证等物品）后驾车离开，并更改联系方式逃匿。
被告人蔡某甲后被公安人员抓获归案，所骗小轿车已追回并发还给被害人苗某。案发后，蔡某甲的家属积极赔偿被害人田某的经济损失，得到田某的谅解。在本院审理期间，蔡某甲的家属积极赔偿被害人苗某的经济损失，得到苗某的谅解。
被告人蔡某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：蔡某甲系初犯；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；退出赃物，积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；归案情况说明、破案经过；被害人苗某、田某的陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；涉案物品照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；证人高某、蔡某乙的证言；辨认笔录；收条、谅解书等其他材料；被告人蔡某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，蔡某甲能退出赃物，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。蔡某甲的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 龚永博
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1606号
原告：刘永洲，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：姜永伟，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
被告：邱理广，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告刘永洲诉被告邱理广恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，于2015年9月6日作出（2015）鞍岫民杨初字第00190号民事判决书，被告邱理广不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉，鞍山市中级人民法院审理后认为，原判决认定事实不清，依法作出（2016）辽03民终239号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2016年6月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永洲的委托代理人姜永伟、董诗嘉和被告邱理广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告将自己坐落在于岭村东沟组黄泥地的口粮田内挖土卖给他人，在挖土中将原告土地挖掉六垄地约0.4亩，造成两米深坑，使原告土地无法耕种。虽经村、组及司法部门调解，终未达成协议，被告以种种理由不予恢复土地原貌，至今不能耕种。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院依法判令被告将原告的土地恢复原状耕种，被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因为被告没占原告的地，没有毁坏原告土地。被告是在2010年的时候拉的土，将被告的黄泥土卖给别人了，但是没挖原告的土地，挖的是被告自己的土地。当时为防止土地滑落，留了2垄土地，这两垄可以耕种，被告让原告耕种了。
经审理查明，原告刘永洲和被告邱理广均系岫岩满族自治县雅河办事处于家岭村东沟组村民，其二人在东沟组油路南侧赵某某门前台上（地名为黄泥头）均有承包地，由北向南相邻。原告刘永洲家在黄泥头有1.2亩承包田，2004年以后原告将该地块交予姜某某耕种。2009年左右，被告邱理广将自己家承包的黄泥头土地的泥土卖给他人。原告于2015年5月28日以被告挖土挖掉原告六垄地约0.4亩为由，诉至法院，要求被告恢复原状。
另查，原、被告所在的村民组，于1999年统一分配土地，即家庭联产承包，于2001年部分调整，确定了现有的土地状况。1999年统一分配土地时，原告家33垄土地，北邻姜某某家10垄地，2004年后原告和姜某某承包的土地由姜永伟统一耕种。姜某某现经营37垄土地。被告称2001年该地块调整后就没有姜某某10垄土地了，只有原告的土地，且原告多了土地。2001年8月10日于家岭村东沟组土地明细表（即分地账）中争议地块没有记载姜某某家承包土地。该土地原有土地界石，现已找不到。
上述事实，原告提供的证据有：原告地籍管理分户账、姜某某农村土地承包经营权证及地籍管理分户账、于家岭村委会于2015年5月26日的证明、土地分配草账、于家岭村委会于2015年4月10日根据1999年的土地分配草账排查土地耕种情况、于家岭村东沟组分地明细表、司法所调解笔录、土地耕种者对自己土地的确认单、现场照片；被告提供的证据：董某某的证明、于家岭村委会于2016年3月22日的情况证明；本院依法对于家岭村主任姜某甲所作调查笔录、现场勘查照片及对原、被告所作笔录。以上证据已经开庭质证和本院审查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的地籍管理分户账记载了原告在黄泥地处有1.2亩土地。原告提供的于家岭村委会根据1999年的土地分配草账排查土地耕种情况，记载了被告邱理广、原告刘永洲及姜某某三家自南向北相邻，其中被告邱理广土地垄数和亩数由于卖泥挖土界限分不清；原告刘永洲33垄、1.2亩、无长宽记载；姜某某10垄。被告提供的于家岭村委会于2016年3月22日情况说明，于家岭村委会于2015年给法院出具的“关于黄泥地各个农户土地排查证明”是依据“1999年的关于分配黄泥头地草账”中的记载做出的，当时没有发现“在2001年8月10日记载的《于家岭村土地明细表》账目中关于黄泥地块没有给姜某某家分配土地”之情况下做出的，土地的变化和调整结果村委会无法确定。2001年8月10日于家岭村东沟组土地明细表中没有记载姜永伟家土地。2004年后原告将土地交由姜某某耕种，并称姜某某将此土地与姜永伟的土地一起耕种，现已无法找到两家之间的界限，二人与北面的邻居亦找不到原有的界石，二人南面的邻居邱理广因卖泥挖土界限分不清，故本院无法确定原告土地界限。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告刘永洲的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 逄德伟
审判员 王明泽
审判员 刘光平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 楠
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1422执624号
申请人宁津县工商行政管理局。住所地：宁津县中心街东首。
法定代表人李守峰，局长。
委托代理人黄亮，宁津县工商行政管理局张大庄工商所所长。代理权限为一般代理。
被执行人崔风泉。
本院在执行宁津县工商行政管理局申请执行崔风泉工商行政处罚一案中，经法院执行，被执行人已履行（2016）鲁1422行审36号行政裁定书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1422行审36号行政裁定书的执行。
审 判 长 孙艳霞
审 判 员 王文兴
助理审判员 朱 磊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王世超
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执501号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县。
负责人：王希国，职务行长。
被执行人：徐海峰，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：梁海玲，女，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：梁海波，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：宋秋艳，女，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：朱庆，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：王新红，女，汉族，职业农民，住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初362号民事判决书受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行申请执行徐海峰、梁海玲、梁海波、宋秋艳、朱庆、王新红借款合同纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其偿还欠款。在执行过程中，被执行人自动履行了部分执行款给付申请人，剩余执行款由申请人与被执行人自行达成执行和解协议并尚在履行中。申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书，暂不需要法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下
终结黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初362号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年三月三日
书记员 马丽丽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01347号
原告厉永梅。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告韦恩山。
原告厉永梅诉被告韦恩山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告厉永梅及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告韦恩山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉永梅诉称，2014年6月22日，被告驾驶电动自行车行驶至事发地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，该事故经洪泽县交通巡逻警察大队调查认定，被告韦恩山负事故的全部责任。现由于原、被告未能就赔偿事宜达成调解意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计32078元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告韦恩山未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年6月22日，被告驾驶电动自行车沿东十一道由东向西行驶至惠民小区红绿灯西侧第155号路灯杆东侧，与同方向行驶的原告驾驶的电动车发生碰刮，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。经洪泽县公安局交通事故巡逻警察大队调查认定，被告韦恩山负事故的全部责任。
原告受伤后，于当日入住洪泽县人民医院治疗，2014年7月9日出院，住院17天，医疗费11206.72元；因取内固定原告于2015年7月13日入住洪泽县中医院治疗，2015年7月20日出院，住院7天，医疗费5697.06元；2015年3月19日门诊就医于洪泽县人民医院，医疗费为590元。
2015年10月28日，受本院委托，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所于2015年11月5日出具鉴定意见为：“1、伤残等级：被鉴定人厉永梅因交通事故致右锁骨骨折，目前遗留的后遗障碍程度不构成伤残等级。2、误工、护理、营养期：被鉴定人厉永梅伤后的误工期为180日；护理期为60（包括住院期间）；营养期为90日”；鉴定费1560元。
原告自2011年起居住在洪泽县中兴名都65幢S9室，未能在法院规定的时间内提供工作证明和收入减损证明。
另查明：原告因本次交通事故产生的先期住院医疗费用11206.72元，已于2014年7月22日起诉至本院，本院已经作出判决并生效。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、房产证、淮安市楚州医院司法鉴定所鉴定意见书、（2015）泽民初字第01222号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韦恩山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。洪泽县公安局交通警察大队做出的交通事故认定书可以作为本案民事侵权赔偿责任的认定依据，故被告韦恩山应该对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告受伤后，先后就医于洪泽县人民医院、洪泽县中医院，医疗费用共计17493.78元，其中本院已对原告第一次就医于洪泽县人民医院的11206.72元医疗费用作出生效判决，故本院依法认定原告的医疗费为6287元；原告主张住院伙食补助费140元、护理费3600元（60天×60元／天），符合相关标准和法律规定，本院予以支持；原告主张营养费2700元（90天×30元／天），标准偏高，结合原告的受伤等实际情况，本院酌定1800元（90天×20元／天）；原告主张误工费16920元，未能提供证据证明其误工损失，且已达法定退休年龄，故对于原告的该项主张本院不予支持；原告主张的鉴定费用1560元，有鉴定费票据为证，本院予以认可，但应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中。综上，原告因本次交通事故受到的损失总额为11827元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦恩山于判决生效后十日内赔偿原告厉永梅各项损失11827元；
二、驳回原告厉永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费602元，鉴定费1560元，合计2162元，由原告厉永梅负担1586元，被告韦恩山负担576元，未缴纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 嵇亚美
人民陪审员 胡炳鑫
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何 桐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体适成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1323号
原告：高胜利，无业。
被告：严国祥，职业不明。
被告：叶春波，职业不明。
原告高胜利为与被告严国祥、叶春波民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天诉前登记，先行进行调解。因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本案调解不成。本院依法向被告严国祥、叶春波公告送达了相关诉讼文书，后立案受理了本案。本院依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告高胜利到庭参加诉讼，被告严国祥、叶春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜利起诉称：2014年7月31日，被告严国祥因资金紧张向原告借款50000元，并出具借条一份，由被告叶春波作为担保人。后原告在过年前向被告严国祥催讨，但被告迟迟不肯归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告严国祥归还原告借款50000元；二、被告叶春波承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告高胜利向本院提交借条一份以证明其诉讼请求。
被告严国祥、叶春波未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告严国祥、叶春波未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系合法有效。被告严国祥所欠借款理应支付，原告高胜利要求被告严国祥归还借款的主张合理合法，本院予以支持。被告叶春波作为担保人签名，因双方未约定担保方式，故依法视其为连带责任保证，被告叶春波应承担连带清偿责任，其在履行担保责任后，可依法向被告严国祥追偿。被告严国祥、叶春波不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严国祥归还原告高胜利借款50000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告叶春波对上述款项负连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告严国祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告严国祥、叶春波共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 黄 芳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第612号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。
法定代表人钱秀霞，系该联社理事长。
委托代理人马斐，系河南物华律师事务所律师。
被告王玉粉，女，1955年05月09日生。
被告关书虎，男，1957年09月10日生。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告王玉粉、被告关书虎金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社以其他客观情况为由，于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 和彦彬
二〇一五年十二月十日
书记员 尚海龙
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初95号
原告张金林。
委托代理人杨新民，法律工作者。
被告乐凯。
被告蒋淑红。
原告张金林诉被告乐凯、蒋淑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员刘萍进行独任审判，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张金林及其委托代理人杨新民和被告乐凯到庭参加诉讼，被告蒋淑红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金林诉称，2015年2月26日至2015年10月25日间被告乐凯以购买木材加工设备需要资金周转为由分三次向原告借款150000元。2015年2月26日向原告借款100000元，被告乐凯向原告出具借条一张，双方口头约定月息4分，被告按月息3分支付了原告四个月利息；2015年4月18日被告乐凯再次向原告借款20000元，当日出具借条一张；2015年被告乐凯、蒋淑红共同向原告借款30000元，两被告向原告出具借条一张。被告乐凯从2015年6月26日起未向原告支付利息，借款到期后，原告多次向两被告催收未果，故起诉至法院请求判令1、由被告偿还借款150000元及自2015年6月25日起按中国人民银行贷款利率四倍计算至借款清偿之日止；2、案件受理费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证、身份信息复印件3份，证明原、被告的身份情况；
2、借条原件3份，证明被告向原告借款150000元的事实；
被告乐凯辩称，原告所述借款属实，第一笔100000元借款未还，第二笔20000元用了几天就还了，是转账给原告的儿子，第三笔借款30000元被告蒋淑红是担保人，而非借款人。利息方面，100000元借款的利息是按每月4000元支付到2015年10月25日。
被告蒋淑红未答辩，也未提交书面证据。
经庭审举证，本院认证如下：
被告乐凯对原告提供的证据1、2均无异议，上述证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。
经举证、认证，本院认定事实如下：
2015年2月26日至10月25日期间被告乐凯向原告张金林借款，原告分三次以现金方式支付给被告乐凯人民币150000元。2015年2月26日原告借款100000元给被告乐凯，被告乐凯向原告出具借条一张。借条载明：“今借到张金林人民币拾万元整（100000元），借款时间为肆个月（2015年2月26日—2015年6月26日）还清。具借人：乐凯。2015年2月26日”。2015年4月18日原告再次借款20000元给被告乐凯，被告乐凯向原告出具借条一张。借条载明：“今借到张金林人民币贰万元整（20000元），于2015年5月1日还清。具借人：乐凯。2015年4月18日”。2015年10月25日原告借款20000元给被告乐凯、蒋淑红，被告乐凯向原告出具借条一张。借条载明：“今借到张金林人民币叁万元整（30000元），于2015年11月1日还清。具借人：乐凯、蒋淑红。2015年10月25日”。被告乐凯向原告支付利息至2015年6月26日。
另查明，被告乐凯与被告蒋淑红系同居关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告张金林借款150000元，有被告乐凯及蒋淑红出具的借条为证，且庭审中被告乐凯对借款150000元的事实予以认可，现三笔借款已到期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，属于违约行为，故对于原告要求被告乐凯偿还150000元本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告蒋淑红只是在2015年10月25日向原告出具的借条上作为共同借款人签字，且被告蒋淑红与被告乐凯系同居关系，故被告蒋淑红对此笔30000元借款应承担共同还款责任。对于原告主张要求被告自2015年6月26日起按中国人民银行同期基准利率计算支付逾期利息至借款清偿之日的诉讼请求，因原告张金林与被告乐凯在庭审中均承认2015年2月26日所借100000元借款口头约定了利息，原告自认收取利息至2015年6月26日，因原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息未超出法律规定，故本院予以支持，金额调整为按100000元从2015年6月27日开始计算。对被告乐凯在庭审中提出已归还原告本金20000元及按月息4分向原告支付利息至2015年10月25日的辩解意见，因被告乐凯未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。本案被告蒋淑红经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐凯应在本判决生效后十五日内偿还原告张金林借款120000元；并自2015年6月27日起以借款100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止；
二、被告乐凯、蒋淑红应在本判决生效后十五日内共同偿还原告张金林借款30000元；
三、驳回原告张金林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告乐凯、蒋淑红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘萍
二〇一六年三月二十九日
代书记员 裴玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第28号
原告：淄博齐双生物制品有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王立，经理。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告：山东华狮啤酒有限公司。住所地：淄博市沂源县。
法定代表人：许振民，经理。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：永顺泰（昌乐）麦芽有限公司。住所地：昌乐县乔官镇。
法定代表人：薛利众，董事长。
委托代理人：高飞，男，1987年4月30日生，汉族。
原告淄博齐双生物制品有限公司诉被告山东华狮啤酒有限公司、永顺泰（昌乐）麦芽有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博齐双生物制品有限公司的委托代理人孙国良、熊志文、被告山东华狮啤酒有限公司的委托代理人伊斌、被告永顺泰（昌乐）麦芽有限公司的委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博齐双生物制品有限公司（以下简称齐双公司）诉称，原告因业务往来，于2013年6月27日收到鄂尔多斯市中轩生化有限公司委托淄博中轩热电有限公司支付汇票编号为10300052／22279296、票面金额为人民币50万元、出票日期为2013年6月24日、到期日为2013年12月24日、出票人为淄博中轩生化有限公司、付款行为农行临淄支行银行承兑汇票一张。原告未及时在被背书人一栏签章，该银行承兑汇票即被遗失。原告于2013年10月15日依法向临淄区人民法院申请公示催告，法院受理后，依法发出公告，第二被告持第一被告转让的汇票于2013年12月9日向法院申报权利，法院裁定公示催告程序终止。为此起诉，要求依法确认被告持有的上述银行承兑汇票的票据权利为原告所有，并判令被告返还票据。
被告山东华狮啤酒有限公司（以下简称华狮公司）辩称，原告起诉本被告主体不适格，原告的诉讼请求要求确认票据权利并返还票据，涉案票据本被告已依法背书转让给第二被告，由第二被告持有，原告要求我公司返还没有事实依据。本被告取得票据是基于买卖合同关系而收到的货款，是依法交付相应对价善意取得的，并非票据法第十二条规定的违法或重大过失取得，本被告取得票据时已背书转让票据，是合法取得，因此本被告背书转让时享有票据权利。
被告永顺泰（昌乐）麦芽有限公司（以下简称永顺泰公司）辩称，一、原告与涉案汇票没有直接关系，没有资格行使票据权利，因此原告主体不适格。二、本被告通过合法方式取得涉案汇票，涉案汇票因本被告与华狮公司之间存在购销合同，早在2013年6月30日已经由华狮公司转让给本被告。本被告合法取得涉案汇票，并且支付了对价，且背书连续。三、票据的正常流转有利于维护市场经济、金融秩序。如果支持原告的诉讼请求，对市场和金融秩序将遭受严重挑战，持票人的合法权益得不到保护。综上，原告主体不适格，无权起诉，本被告合法取得涉案汇票，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，票号为10300052／22279296的银行承兑汇票，出票人为淄博中轩生化有限公司，收款人为淄博中轩热电有限公司（以下简称中轩热电公司），付款行为农行临淄支行，出票金额为50万元，出票日期为2013年6月24日，汇票到期日为2013年12月24日。该汇票票面显示的第一被背书人为华狮公司，后续被背书人为永顺泰公司。在涉案汇票流转过程中，因被告华狮公司与被告永顺泰公司发生买卖麦芽合同关系，2013年6月30日，华狮公司将涉案汇票背书转让给永顺泰公司，用于支付货款。在汇票到期日前，永顺泰公司到中国银行股份有限公司昌乐支行委托收款时，得知该汇票已被公示催告并停止支付，2013年12月9日永顺泰公司向本院申报权利，本院裁定终结公示催告程序。
另查明，2013年10月15日，原告齐双公司称其丢失涉案的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院受理后，发出公告。因永顺泰公司在公告期内申报权利而终结了公示催告程序。在本案审理过程中，原告在庭审中陈述汇票丢失的详细过程时称，2013年6月27日，原告从淄博中轩热电有限公司领取涉案汇票后，将该承兑放置在未封口的文件袋中坐出租车回公司，回到公司后即将汇票放进公司办公室文件柜中，因该承兑未到期，所以一直未查看该汇票，直到2013年10月13日需要转让该汇票，才发现汇票丢失，其未向公安局报案。并于2013年10月15日申请了公示催告。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及被告永顺泰公司提供的银行承兑汇票（原件）一份、购销合同一份、收款收据一份、增值税发票四份、发货单21份，被告华狮公司提供的啤酒产品经销合同一份、声明一份、收据二张、收款收据一张、企业法人营业执照一张在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案各方当事人对涉案票据的权利归属发生争议，应首先确认票据权利的归属，原、被告之间哪一方最后享有票据权利，是本案的关键问题。《票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，持票人以背书的连续，证明其票据权利，非经背书转让，而以其他合法形式取得汇票的，依法举证，证明其票据权利。这就涉及到对原、被告双方举证责任的分配问题。持票人被告永顺泰公司只应对票据本身的有效性和形式合法性承担举证责任，无需对取得票据的原因和合法性承担举证责任。被告永顺泰公司为证明其享有票据权利，提供了涉案票据的原件，证明了该票据系有效票据，且票面上的签章前后衔接一致，背书连续，即完成了对自己享有票据权利的举证责任，原告齐双公司如认为自己系票据权利人，应当承担举证责任。其不仅要举证证明对己方在票据丧失前已取得票据权利，同时还要举证证明被告永顺泰公司系通过欺诈、胁迫、偷盗等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，系恶意取得票据，或者存在重大过失从无处分权人手中受让票据承担举证责任。但原告无证据证明被告永顺泰公司取得涉案票据存在违反票据法规定的上述情形。即使原告曾取得过涉案票据，但从其陈述分析，不能证明汇票存在丢失的可能性，且汇票是完全的有价证券，流通性是其主要特征，在长达四个月的时间内，将汇票放在文件柜中，不贴现，不使其流通，不符合日常汇票的交易习惯，如照原告所述，放置在文件柜中，属原告控制的范围，没有被盗情形，不排除被其工作人员取走后已转让的可能。故原告主张涉案汇票丢失的证据不足，不足以证明其是涉案汇票的最后合法持有人，依法不能对抗持票人即被告永顺泰公司。综合本案有关证据，被告永顺泰公司因其与被告华狮公司存在合法的买卖合同关系，被告华狮公司将涉案汇票背书转让给被告永顺泰公司，用于支付货款，取得汇票且背书连续。应认定被告永顺泰公司系涉案汇票的最后合法持有人，依法享有票据权利。
综上所述，被告永顺泰公司合法取得涉案汇票，是涉案汇票的最后合法持有人，依法享有票据权利。原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博齐双生物制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由原告淄博齐双生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第28号
原告：临朐县鲁建金属制品有限公司。
法定代表人：井向洋，董事长。
委托代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
被告：青岛锦绣前程节能玻璃有限公司�
法定代表人：鲁杨，总经理。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
原告临朐县鲁建金属制品有限公司（以下简称“鲁建公司”）与被告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司（以下简称“锦绣前程公司”）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原告在业务往来中，取得承兑汇票一份，票号为313000523060420，因保管不善丢失，原告向临朐县人民法院申请公示催告，在公示催告期间，被告向法院申报权利，后临朐县人民法院裁定终结公示催告程序。因被告非法取得该汇票，不应享有票据的所有权，因此诉至法院，要求确认票号为313000523060420承兑汇票的票据权利归原告所有。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符，原告将涉案汇票转让后，已丧�票据权利；2、被告因经济往来取得该汇票，取得方式合法有效，且汇票已经提示付款，票据权利义务关系已经消灭，原告无权再提起诉讼；3、原告已将汇票背书转让，又谎称汇票丢失，属恶意申请公示催告，因此提起反诉，要求原告赔偿给被告造成的损失及律师费、交通费。
经审理查明：2013年11月4日，原告鲁建公司以票号为313000523060420承兑汇票丢失为由向临朐县人民法院申请公示催告，在公告期间，被告锦绣前程公司申报权利，临朐县人民法院于2013年12月10日作出（2013）临商初字第1321号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
本案所涉汇票，出票人为“山东鸿明铝业有限公司”，收款人为“临朐县鲁建金属制品有限公司”，出票金额为“壹拾万元整”，分别由原告鲁建公司、潍坊鸿星钢化玻璃有限公司、锦绣前程公司、诺凡赛尔（上海）保护膜有限公司背书盖�，并由托收行中国建设银行股份有限公司上海泗泾支行于2014年1月9日托收。
上述事实，有生效法律文书、立案手续、承兑汇票复印件、托收凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，根据我国票据法的规定，票据权利分为付款请求权和追索权，付款请求权是持票人向付款人请求要求付款的权利，追索权是汇票到期被拒绝付款的，持票人对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索的权利。本案双方所争议的汇票已由托收行进行了托收，因此汇票的付款请求权因汇票被托收而归于消灭。追索权行使的前提是“汇票到期被拒绝付款”，因此在汇票已托收的情况下，不存在被拒绝付款的情形，因此该汇票追索权存在的前提也因汇票托收而归于消灭，综上，在双方当事人争执的汇票已进行了托收，汇票权利终止的情况下，原告要求确认汇票权利的诉讼�求不予支持。因此在汇票权利已实现的情况下，利害关系人可依非票据法上的法律关系向相关主体主张权利。根据《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告临朐县鲁建金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告临朐县鲁建金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 刘艳红
审判员 吴绍生
二〇一四年六月六日
书记员 冯海玉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第28号
申请人：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：陈某某，总经理。
委托代理人：于辉，男，1986年1月9日出生，汉族。
被申请人：潘国庆，男，汉族，农民。
委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
申请人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称安邦财保临沂支公司）与被申请人潘国庆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安邦财保临沂支公司委托代理人于辉，潘国庆的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人安邦财保临沂支公司申请称，临沂仲裁委员会对本案没有管辖权。1.根据仲裁法的规定，仲裁委只有在我公司与潘国庆之间有明确的仲裁协议或仲裁条款的情况下才有管辖权。本案中，我公司与潘国庆之间的保险合同中没有约定出现纠纷由临沂仲裁委员会，故临沂仲裁委员会无权审理此案，其作出的仲裁裁决书不符合程序规定；2.潘国庆在庭审中提交保单一份，证明我公司与潘国庆之间约定临沂仲裁委员会仲裁，其中“临沂”二字系手写体，而且我公司的档案中并没有“临沂”二字，可知“临沂”系潘国庆自己添加的，因此约定无效。综上，临沂仲裁委员会作出的（2011）临仲裁字第383号裁决应予撤销。请求法院查明事实，支持我公司的请求。
被申请人潘国庆辩称：临沂仲裁委员会的裁决实用法律正确，应依法予以维持。安邦财保临沂支公司主张的请求不属于法定的撤销仲裁裁决的事由。
经审理查明，2009年10月26日，安邦财保临沂支公司与潘国庆签订保险单，潘国庆提交的保险单载明合同争议解决方式为“提交临沂仲裁委员会仲裁”，其中“临沂”二字系手写，安邦财保临沂支公司提交的合同中合同争议解决方式为“提交仲裁委员会仲裁”，其中“提交”与“仲裁委员会仲裁”之间空白，该保险单右下角“经办人”后注明“手写无效”。
2010年9月29日，该保险单所载明的投保车辆发生交通事故。2011年10月12日，潘国庆就车损事项向临沂仲裁委员会申请仲裁，2012年5月9日，临沂仲裁委员会作出（2011）临仲裁字第353号裁决：安邦财保临沂支公司于裁决送达后十日内支付潘国庆保险理赔款193481元，仲裁费8535元由安邦财保临沂支公司负担。2012年7月11日，安邦财保临沂支公司诉至本院，请求撤销（2011）临仲裁字第353号裁决，本院于2012年10月16日作出（2012）临商初字第112号民事裁定：驳回安邦财保临沂支公司关于撤销临沂仲裁委员会（2011）临仲裁字第353号仲裁裁决书的申请，申请费400元由安邦财保临沂支公司负担。
2013年1月29日，潘国庆就人身损害赔偿事项向临沂仲裁委员会申请仲裁，2013年12月28日，临沂仲裁委员会作出（2013）临仲裁字第15号裁决：安邦财保临沂支公司于裁决送达后十日内向潘国庆支付保险理赔款193481元，仲裁费8764元由安邦财保临沂支公司负担。2014年3月11日，安邦财保临沂支公司诉至本院，请求撤销（2013）临仲裁字第15号仲裁裁决。
认定上述事实的证据有保险单、（2012）临商初字第112号民事裁定书、（2013）临仲裁字第15号裁决书以及当事人的陈述等证据证实，所有证据均经质证并收录在卷。
本院认为，安邦财产保险股份有限公司是经营财产保险业务的全国性保险公司，分支机构遍布全国，其制作的保险单为了能够在全国通用，预先拟定了需要填写内容的格式条款，其中即包括合同争议的解决方式“提交仲裁委员会仲裁”的条款，且该种保险单只拟定了提交仲裁这一解决争议的唯一方式，这表明安邦财产保险股份有限公司使用该种保险单开展业务时希望通过仲裁的方式解决与对方当事人之间的争议。安邦财保临沂支公司位于临沂市兰山区，在临沂市范围内，仲裁经济纠纷的仲裁机构只有临沂仲裁委员会，因此，在安邦财保临沂支公司所处的区域内如若选择仲裁委员会仲裁，选择临沂仲裁委员会最便利双方当事人。按照保险单记载的解决争议的方式，安邦财保临沂支公司应当对“提交仲裁委员会仲裁”中的空白部分填写仲裁机构的具体名称，并且其持有的保险单应与交付给对方的保险单内容一致，但安邦财保临沂支公司对自己持有的保险单“提交仲裁委员会仲裁”中的空白部分未填写任何内容，而潘国庆持有的保险单“提交仲裁委员会仲裁”中的空白部分手写了“临沂”二字，即合同争议的解决方式为“提交临沂仲裁委员会仲裁”，安邦财保临沂支公司在本院（2012）临商初字第112号申请撤销仲裁裁决案中陈述的撤销理由与本案完全一致，提交的保险单与本案完全相同，安邦财保临沂支公司关于双方没有明确约定仲裁条款的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司关于撤销临沂仲裁委员会（2013）临仲裁字第15号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田开玉
审判员 吴 强
审判员 杨敬国
二〇一四年四月十四日
书记员 高义磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4073号
原告苏州市吴中区木渎镇尧峰村经济合作社，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰村。
负责人王泉元。
委托代理人刘建军、王宇，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州鼎瑞机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰工业小区2号厂房。
法定代表人王德明，该公司经理。
原告苏州市吴中区木渎镇尧峰村经济合作社（以下简称尧峰村经济合作社）与被告苏州鼎瑞机械有限公司（以下简称鼎瑞机械公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧峰村经济合作社之委托代理人刘建军，被告鼎瑞机械公司之法定代表人王德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧峰村经济合作社诉称，被告因经营需要向其租赁位于尧峰工业小区面积约为429㎡的厂房，租赁期限至2015年12月31日。现租赁期限已届满，但被告仍结欠其房租181059元，亦未返还其承租房屋。故诉至法院要求判令被告立即腾空、迁出并返还原告位于苏州市吴中区木东公路399号尧峰工业小区2号厂房（面积约429㎡）；被告立即向原告支付截止到2015年12月31日的租金181059元及该款自2016年1月1日至实际搬迁之日止、按年租金64908元为标准计算的房屋占有使用费。
被告鼎瑞机械公司辩称，其确实结欠原告房屋租金，但最近资金比较困难，只能分期支付原告。另外，其要求继续向原告承租涉案房屋。
经审理查明，2013年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款计划》，载明：乙方租赁甲方位于尧峰村工业小区2号厂房下层，根据合同约定及村账面反映，截止2011年2月28日，乙方应付租金186552元，××，确实无法支付上述欠款，故经双方协商后，乙方支付甲方租金欠款10万元。具体还款计划如下：乙方承诺于2013年4月15日付2万、2013年8月15日付2万、2013年12月15日付2万元、余款在2014年5月底全部结清。2014年6月27日，原、被告签订《木渎镇村级经营性资产租赁合同（适用于续租企业）》，约定原告将位于苏州市吴中区木东公路399号尧峰工业小区2号厂房（约429㎡）出租给被告，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，年租金64908元，先付后用，半年一付。2015年9月21日，原、被告就上述房屋又签订《木渎镇村级经营性资产租赁合同（适用于续租企业）》，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，租金标准及支付方式、时间同2014年度。
又查，2016年4月8日，原告向被告邮寄律师函，要求鼎瑞机械公司见函后7日内向尧峰村经济合作社支付租金181059元及自2016年1月1日起的房屋占有使用费，并将放置于尧峰工业小区2号厂房的物品，撤出场地。
庭审中，原告称被告自2008年起承租涉案房屋，被告在2013年前结欠其房租100000元、2013年租金为61243元（该年度的房屋租赁合同找不到了）、2014年租金为64908元、2015年租金为64908元，以上合计人民币291059元，但被告仅支付其110000元，至今结欠181059元。被告确认自2008年起一直承租涉案房屋，但其已记不清交了原告多少房租。另，原、被告双方一致确认：2015年12月31日之后，双方再无就涉案房屋签订房屋租赁合同；目前房屋钥匙仍在被告处。
以上事实由原告提供的还款计划、《木渎镇村级经营性资产租赁合同（适用于续租企业）》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应全面履行各自权利义务。现房屋租赁期限已届满，被告应按约向原告返还本案承租的房屋。原告与被告未签订续租合同，原告不同意续租，因此原告与被告之间的租赁合同已在租期届满后终止，故原告要求被告腾空、迁出、返还承租房屋并由被告向其支付自2016年1月1日起至被告实际迁出之日止，按照年租金64908元标准计算的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。关于原告结欠的房屋租金问题，庭审中，原告称其找不到2013年的房屋租赁合同，年租金61243元是其平时记账留存的数字，本院认为，根据双方的庭审陈述能够确认被告在2013年度确实承租涉案房屋，且年租金61243元比2014年的年租金64908元低，被告也未就该标准提出异议，故本院采纳原告陈述即2013年的年租金为61243元。结合原告提供的还款计划、《木渎镇村级经营性资产租赁合同（适用于续租企业）》及庭审陈述，能够证实被告截止2015年12月31日结欠原告房租181059元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告苏州鼎瑞机械有限公司于本判决生效之日起十日内将位于苏州市吴中区木东公路399号尧峰工业小区2号厂房（面积约429㎡）腾空、迁出并返还原告苏州市吴中区木渎镇尧峰村经济合作社。
二、被告苏州鼎瑞机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区木渎镇尧峰村经济合作社房租人民币181059元及自2016年1月1日起至实际返还之日止、按年租金64098元的标准计算的房屋占有使用费。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2426元，由被告苏州鼎瑞机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张琳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民特字第00037号
申请人张某甲，女，汉族。
申请人张某甲要求宣告被申请人张某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某乙，男，汉族，系申请人张某甲父亲。申请人张某甲诉称：被申请人张某乙于2015年1月9日14时左右在万州区龙都广场转盘处被渝F16**号长安小客车撞倒致伤头脑，经重庆三峡中心医院诊断为：①蛛网膜出血，脑室积血，②双侧额颞部硬膜下积液，③脑萎缩，④第2、4胸椎左侧横关骨折。现神志不清，大脑严重失常，无行为能力。为此依照我国《民法通则》等法律规定，要求依法宣告被申请人张某乙为无民事行为能力人。
经审查，被申请人张某乙因交通事故导致颅脑受伤，在重庆三峡中心医院住院治疗。重庆三峡中心医院门诊诊断证明书载明，“病名：1.创伤性蛛网膜下腔出血、脑室积血，2.双侧额颞部硬膜下积液，3.脑萎缩，4.第2、4胸椎左侧横关骨折”。在诉讼过程中，经申请人张某甲申请，本院委托重庆市渝东司法鉴定中心对张某乙的民事行为能力进行司法鉴定。2015年4月21日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2015）精鉴字第12号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人张某乙因重型颅脑损伤遗留智力缺损，目前评定为无民事行为能力。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人张某乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 凌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李仲干
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00017号
上诉人（原审原告）：陈攻，男，1981年1月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，出租汽车经营者。
委托代理人：陈端邦，系上诉人陈攻之父，男，1949年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被上诉人（原审被告）：武汉市客运出租汽车管理处。
法定代表人：孙江，男，该处处长。
委托代理人：尚俊，女，该处工作人员。
委托代理人：郭峰，湖北英达律师事务所律师。
上诉人陈攻因其诉武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）交通行政合同一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2013）鄂江岸行初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日对本案进行了公开开庭审理，上诉人陈攻的委托代理人陈端邦，被上诉人市客管处的委托代理人尚俊、郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告陈攻因不服被告市客管处于2007年6月21日在《长江日报》公告收回韦富国客运出租汽车经营权的具体行政行为，已于2008年向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，经武汉市中级人民法院指定管辖，武汉市硚口区人民法院针对被告市客管处的上述行为已作出判决，武汉市中级人民法院二审后亦作出生效裁定。原告陈攻再次以被告市客管处收回韦富国出租汽车经营权的具体行政行为违反《出让合同》为由提起行政诉讼，实质上仍是针对被告市客管处收回韦富国出租汽车经营权的具体行政行为提起的行政诉讼，因原告陈攻已就被告市客管处的以上具体行政行为提起过行政诉讼并已经过审理，本案的上述诉讼请求属于重复诉讼。原告陈攻据此主张被告市客管处承担违约责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。至于原告陈攻认为被告市客管处收回韦富国出租汽车经营权的具体行政行为违法，侵犯其财产权，要求被告市客管处进行国家赔偿，则不属于本案的审理范围。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，原审法院裁定如下驳回原告陈攻的起诉。
上诉人陈攻不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审理程序不合法，裁定不公正。上诉人要求二审开庭审理，当庭陈述，以查明事实，依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人市客管处答辩称，上诉人陈攻的诉请已超过法定起诉期间，且该行为已于2008年由硚口区人民法院及市中院两审终结，本次诉讼也违背“一事不再审”的诉讼原则，属重复诉讼，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，上诉人陈攻所诉被上诉人市客管处收回韦富国出租汽车经营权的行政行为发生于2007年，且上诉人曾就此向法院起诉并经法院审结，其裁判文书均已发生法律效力。上诉人陈攻于2013年再次要求确认被上诉人市客管处收回韦富国出租汽车经营权的行政行为违约的起诉，违反了《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项关于“起诉人重复起诉的”规定，上诉人陈攻认为被上诉人应承担违约责任，无事实和法律依据，其上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人陈攻的起诉并无不当。原审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 杨
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第41-1号
申请执行人乔永强，男，1969年6月出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人四川美德乐燃具有限公司，住所地四川省自贡市。
被执行人曾柯，男，1968年7月出生，汉族，住四川省自贡市。
本院在执行过程中查明被执行人四川美德乐燃具有限公司、曾柯已按法律文书履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）贡井执字第41号案执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 壮
二〇一三年一月三十日
书记员 潘虹艳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第244号
原告张某，女，1994年9月25日出生，汉族，永州市人，初中文化，农民。
委托代理人杨扬，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1989年10月6日出生，汉族，衡南县人，高中文化，公务员。
委托代理人杜少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
委托代理人陈香英，1966年3月6日出生，衡南县人，初中文化，职工，系被告母亲。
原告张某诉被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员谢树萍适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年10月通过网络相识恋爱、同居，2014年4月17日生男孩刘某乙。由于原、被告缺乏了解，双方没有感情基础，同居期间，被告赌钱打牌，双方经常发生争吵，并于2014年11月分居至今。现起诉，请求法院判决小孩由原告抚养，被告承担抚养费；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：希望与原告和好，补办结婚登记手续；如原告不同意和好，被告有固定的工作单位，稳定的收入，小孩由被告抚养更有利于小孩成长，希望抚养小孩，且不要求原告支付小孩抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年6月通过网络相识，2012年农历正月同居，2014年4月7日生育男孩刘某乙。之后，原、被告及小孩在被告方生活，后因被告打牌，不理家务，双方常为家庭琐事争吵，原告遂于2014年11月带小孩回娘家生活，因被告未支付小孩抚养费，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告在外务工，父母系再婚，原告母亲生育了二个女儿，原告继父生育了三个儿女；被告从事普警工作，被告父母生育二个儿子，被告是长子，弟弟已婚未育。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告刘某甲及非婚生小孩的户籍证明、证明、原告母亲的信件、身份证复印件及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，被告刘某甲有固定的工作，稳定的收入，原、被告非婚生育小孩刘某乙由被告抚养有利于小孩成长，但由于小孩刘某乙未满两周岁，尚在哺乳期内，先由原告抚养至两周岁，被告刘某甲依法应承担小孩抚养费。小孩刘某乙两周岁后，由被告抚养，被告表示不要原告承担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告张某与被告刘某甲非婚生男孩刘某乙由原告张某直接抚养至两周岁，被告刘某甲每月支付小孩抚养费800元，款在每月的30日付清；男孩刘某乙两周岁时起由被告刘某甲直接抚养至独立时止。小孩成年后，随父随母由小孩自己选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一五年九月十一日
书记员 聂兰芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第199号
上诉人（原审原告）赵海珊。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人石仲广，诸暨市国土资源局工作人员。
委托代理人田敏，诸暨市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）赵华永。
上诉人赵海珊因土地其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月17日，原告赵海珊向被告举报赵华永非法建房，要求依法查处。2014年1月17日，被告作出诸土资举答（2014）101号《举报事项答复意见书》。2014年12月10日，被告作出诸大接访交第1695号《信访事项答复意见书》。
原审法院审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合下列条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告赵海珊所起诉事项为请求撤销被告作出的信访事项答复意见，并由被告对原告的举报事项重新作出处理。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告赵海珊的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵海珊的起诉。
上诉人赵海珊上诉称：1.一审裁定适用法律错误。上诉人于2013年10月17日向被上诉人举报原审第三人非法建房，要求查处。针对该举报事项，被上诉人应依据《土地监察暂行规定》、《土地违法案件查处办法》规定的程序，依据《土地管理法》等法律法规作出处理，其依据《信访条例》所作的信访答复意见书适用法律不当，且无事实根据。2.上诉人具有行政诉讼原告主体资格。上诉人的举报权系宪法及《土地管理法》等法律法规赋予，被上诉人针对上诉人举报事项不依法查处，是对上诉人举报权、监督权的侵犯，对上诉人产生了拘束力，故对其实体权利具有实际影响。上诉人依据《行政诉讼法》第二条及适用的司法解释第一条第一款规定提起行政诉讼，属于法院行政诉讼的受理范围，一审驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，判令一审就上诉人诉讼请求作出判决，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人诸暨市国土资源局答辩称，上诉人反映的事项符合《信访条例》第二条及第十四条关于信访事项的规定，属于信访受理范围。故被上诉人作出信访意见答复书并无不当，一审适用（2005）行立他字第4号批复驳回上诉人起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人赵华永述称，其建房行为是合法的，一审裁定并无不当。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人赵海珊认为原审第三人赵华永存在非法建房而向被上诉人诸暨市国土资源局进行举报虽是其法定权利，但行政机关对举报、投诉事项的处理结果并不必然对投诉、举报人自身的人身权、财产权等合法权益造成影响。根据上诉人赵海珊的陈述，赵华永所建房屋并未侵犯上诉人相邻权、土地权益等合法权益，上诉人向被上诉人多次举报目的为保护基本农田。故被上诉人所作信访事项答复意见书对上诉人不具有强制力，对上诉人自身合法权益既未造成减损，也不存在产生其他不利影响的可能。故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人赵海珊关于具有举报权即具备行政诉讼原告主体资格的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 缪洪娇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保15号
申请人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地高邮市屏淮路康华园现代城406—3号。
法定代表人居春山。
被申请人江苏加多宝食品有限公司，住所地高邮市经济开发区秦邮路。
法定代表人徐卫东。
被申请人高邮市建设实业有限公司，住所地高邮市海潮路111号。
法定代表人冯宏才。
被申请人江苏双兔食品股份有限公司，住所地高邮市秦邮路8号。
法定代表人徐卫东，董事长。
被申请人冯宏才，男，1964年10月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人王洁，女，1965年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人王红霞，女，1963年9月29日出生，汉族，高邮市人，住扬州市广陵区。
被申请人徐卫东，男，1963年10月25日出生，汉族，高邮市人，住扬州市广陵区。
申请人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司与被申请人江苏加多宝食品有限公司、高邮市建设实业有限公司、江苏双兔食品股份有限公司、冯宏才、王洁、王红霞、徐卫东担保追偿权纠纷一案。申请人于2017年1月18日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币330万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏加多宝食品有限公司、高邮市建设实业有限公司、江苏双兔食品股份有限公司、冯宏才、王洁、王红霞、徐卫东所有的银行存款合计人民币330万元。如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年一月十八日
书记员 厉爱琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1302号
原告张某，男，汉族，1987年8月30日生。
委托代理人余淼，江苏汉宇律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1977年11月12日生。
委托代理人郁斌，江苏国成律师事务所律师。
原告张某诉被告王某甲资产转让合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人余淼，被告王某甲委托代理人郁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年12月13日，张某在建宁路16号成立天下一家大酒店，并注册了个体工商户，字号为“南京市鼓楼区天下一家大酒店”。因同时从事其他经营，无力兼顾酒店生意，故张某与王某甲于2015年1月签订股份转让协议，确认正在经营的天下一家大酒店资产折算共计480万元，张某将持有的62.5%股份转让给王某甲，王某甲应支付转让款300万元，张某仍持有37.5%股份，各方按持股比例进行盈利分红。2015年1月8日，张某注销了原个体工商户执照，王某甲于1月9日重新注册南京市鼓楼区天下一家亲大酒店。协议签订时，王某甲共计支付142万元，尚欠款158万元。故张某诉至法院，请求判令王某甲偿付欠款158万元，并自2015年1月10日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金。
被告王某甲辩称，对于尚欠款158万元认可，目前经营困难，无力支付，希望分期付款，同时张某诉请中的银行贷款利率不符合法律规定。
经审理查明，南京市鼓楼区天下一家大酒店（以下简称天下一家大酒店）系个体工商户，于2013年12月13日设立，经营者为张某，经营场所在南京市鼓楼区建宁路16号S-01。2015年1月7日，张某与王某甲签订股份转让协议，约定，张某同意将正在经营的价值480万元的天下一家大酒店股份的62.5%转卖给王某甲，王某甲同意出资300万元购买张某的62.5%股份。王某甲已交张某50万元定金，余款在合同签署后两日内支付。王某甲持有管理权，但张某拥有监督检查及股份分红的权利。张某所持有的37.5%股份即作为在王某甲的经营活动中的投入资金，以后将不再二次投入。张某同意王某甲重新办理营业执照及其他证照，并注销原天下一家大酒店名称及各项证照。经双方统计盘点，酒店的一切资产认定以盘点表为准，在将来双方解除协议后，财产财物分配也以此盘点表为准（易损品不计），如遇不可抗力因素致使双方不能继续合作，在财产财物清算分配时，张某获得总额的37.5%，王某甲获得总额的62.5%。2015年1月8日，天下一家大酒店申请注销。1月9日，南京市鼓楼区天下一家亲大酒店申请开业核准，经营者为王某甲，经营地在南京市鼓楼区建宁路16号。王某甲累计向张某支付142万元，尚余158万元未付。
上述事实，由原被告当庭陈述及原告张某提交的股权转让协议、企业登记资料等予以证实。
本院认为，因天下一家酒店系个体工商户性质，不存在股权，故案涉协议虽名为股权转让，但实质为资产转让。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。王某甲应向张某支付剩余转让款158万元。王某甲未按合同约定的时间支付转让款，构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。权利转让或者其他有偿合同可参照适用买卖合同的上述规定。综合本案履行情况，本院酌定王某甲向张某赔偿以158万元为基数自2015年1月10日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内支付原告张某转让款158万元，并赔偿迟延付款违约金（以158万元为基数自2015年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，减半收取9915元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭俊卿
二〇一五年九月十八日
见习书记员 彭晓娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第1302号原告张力，男，汉族，1987年8月30日生。委托代理人余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告王迎春，男，汉族，1977年11月12日生。委托代理人郁斌，江苏国成律师事务所律师。原告张力诉被告王迎春资产转让合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张力委托代理人余淼，被告王迎春委托代理人郁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力诉称，2013年12月13日，张力在建宁路16号成立天下一家大酒店，并注册了个体工商户，字号为“南京市鼓楼区天下一家大酒店”。因同时从事其他经营，无力兼顾酒店生意，故张力与王迎春于2015年1月签订股份转让协议，确认正在经营的天下一家大酒店资产折算共计480万元，张力将持有的62.5%股份转让给王迎春，王迎春应支付转让款300万元，张力仍持有37.5%股份，各方按持股比例进行盈利分红。2015年1月8日，张力注销了原个体工商户执照，王迎春于1月9日重新注册南京市鼓楼区天下一家亲大酒店。协议签订时，王迎春共计支付142万元，尚欠款158万元。故张力诉至法院，请求判令王迎春偿付欠款158万元，并自2015年1月10日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金。被告王迎春辩称，对于尚欠款158万元认可，目前经营困难，无力支付，希望分期付款，同时张力诉请中的银行贷款利率不符合法律规定。经审理查明，南京市鼓楼区天下一家大酒店（以下简称天下一家大酒店）系个体工商户，于2013年12月13日设立，经营者为张力，经营场所在南京市鼓楼区建宁路16号S-01。2015年1月7日，张力与王迎春签订股份转让协议，约定，张力同意将正在经营的价值480万元的天下一家大酒店股份的62.5%转卖给王迎春，王迎春同意出资300万元购买张力的62.5%股份。王迎春已交张力50万元定金，余款在合同签署后两日内支付。王迎春持有管理权，但张力拥有监督检查及股份分红的权利。张力所持有的37.5%股份即作为在王迎春的经营活动中的投入资金，以后将不再二次投入。张力同意王迎春重新办理营业执照及其他证照，并注销原天下一家大酒店名称及各项证照。经双方统计盘点，酒店的一切资产认定以盘点表为准，在将来双方解除协议后，财产财物分配也以此盘点表为准（易损品不计），如遇不可抗力因素致使双方不能继续合作，在财产财物清算分配时，张力获得总额的37.5%，王迎春获得总额的62.5%。2015年1月8日，天下一家大酒店申请注销。1月9日，南京市鼓楼区天下一家亲大酒店申请开业核准，经营者为王迎春，经营地在南京市鼓楼区建宁路16号。王迎春累计向张力支付142万元，尚余158万元未付。上述事实，由原被告当庭陈述及原告张力提交的股权转让协议、企业登记资料等予以证实。本院认为，因天下一家酒店系个体工商户性质，不存在股权，故案涉协议虽名为股权转让，但实质为资产转让。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。王迎春应向张力支付剩余转让款158万元。王迎春未按合同约定的时间支付转让款，构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。权利转让或者其他有偿合同可参照适用买卖合同的上述规定。综合本案履行情况，本院酌定王迎春向张力赔偿以158万元为基数自2015年1月10日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告王迎春于本判决生效之日起十日内支付原告张力转让款158万元，并赔偿迟延付款违约金（以158万元为基数自2015年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回原告张力的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19830元，减半收取9915元，由被告王迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郭俊卿二〇一五年九月十八日见习书记员  彭晓娜
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第631号
原公诉机关中华人民共和国广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）lauyihlueilaurence，中文名：刘某某，男，新加坡人，暂住深圳市罗湖区。因吸毒，于2014年11月14日被中华人民共和国广东省深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月29日被中华人民共和国广东省深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于中华人民共和国广东省深圳市福田区看守所。
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院审理中华人民共和国广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人lauyihlueilaurence犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月25日作出（2015）深福法刑初字第429号刑事判决。宣判后，原审被告人lauyihlueilaurence对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人lauyihlueilaurence申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人lauyihlueilaurence申请撤回上诉符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人lauyihlueilaurence撤回上诉。
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑晨（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5671号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司。
被告：张交歧，男，1954年出生，汉族，陕西省人。
被告：解爱情，女，1952年出生，汉族，陕西省人。
被告：张孝堂，男，1977年出生，汉族，陕西省人。
被告：白玉平，男，1972年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张交歧、解爱情、张孝堂、高来富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2680元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年八月十八日
书记员 訾 燕