安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民二初字第00233号
原告：豆鸿，男，1967年8月12日出生，汉族，淮北农村商业银行客户经理，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：六石建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：陈建宏，该公司董事长。
委托代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
原告豆鸿与被告六石建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日、2015年12月1日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人林飞、被告委托代理人李桃梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原被告签订了一份脚手架施工劳务合同，约定由原告以大包的方式承建烈山区烈山镇洪庄村农民公寓四期工程两栋楼的脚手架施工。合同签订后，原告按约履行了合同，截止2015年8月5日，已经产生合同价款3886331.34元，材料损耗补偿100000元，但被告仅支付了合同价款480000元，至今尚欠3506331.34元。起诉要求判令：1、被告支付原告合同价款3506331.34元；2、2015年8月5日至甲方与乙方结算后，商定拆除之日止所产生的费用；3、诉讼费及有关费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求无事实及法律依据，也无证据支持，原告无证据证明双方形成合同关系；即使形成合同关系，原告也没办法证实其履行了多少合同义务。原被告双方至今未进行结算，被告与甲方也未进行结算，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据1：脚手架工程劳务承包合同书一份。证明原告与被告之间存在劳务承包合同关系。
证据2：建设工程承包协议书一份。证明2012年11月7日淮北市烈山区烈山镇洪庄村与被告签订合同，约定建筑面积约为10万平方米，金伟强作为被告代理人在合同上签字。
证据3：原告自书工程款清单一份。证明按合同价款所产生的费用。
证据4：现场照片四张。证明被告发布的展牌告示，告知大众涉案工程系被告承建；被告使用脚手架的情况。
证据5：加盖淮北市烈山区劳动就业指导服务站印章的收条复印件两份。证明被告已经给付原告工程款40万元，具体操作给付原告工程款的人为金伟强，金伟强是该项目的实际负责人，其代表被告。
证据6：施工图纸一份。证明涉案工程建筑面积为26934平方米。
证据7：钢管扣件进场单一份。证明钢管扣件于2013年6月17日进场，租赁费用从此时开始计算到合同到期日2014年5月20日，共计330天。
被告的质证意见为：对证据1，合同未加盖被告印章，无法确认真实性，也无法确认原被告之间的合同关系，无法证明原告合同的履行情况。对证据2，真实性无异议，工程确实是被告施工，但至今甲方一直未与被告结算，一直未付工程款；虽然金伟强作为代理人在合同中签字，但是金伟强并不能在任何时候都代表被告，因为金伟强非公司法人代表，也未得到公司的授权委托，除被告加盖公章之外的金伟强个人行为，被告不予认可。对证据3，系原告单方陈述，被告不予认可，达不到原告的证明目的。对证据4，涉案工程确实是被告施工，具体是否现场照片不清楚，照片无法反映工程所用脚手架来自于原告。对证据5，真实性无异议，但该两份证据无法证明原告提供了脚手架及施工了脚手架的搭建，无法说明原告施工的范围、工程量及工程款。对证据6，真实性、合法性、关联性均有异议，这份图纸来源不明，无任何单位印章，也无任何说明，该图纸记载的楼盘与本案不一致，无法看出与本案的关联，也未加盖被告公章，无法证明系原告施工的范围。对证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，上面人员均不是被告人员，进场时间早于原告提交的劳务承包合同书，无法达到原告的证明目的。
被告未向法庭提供证据。
经过当庭举证、质证，对原被告提供的证据认证如下：原告所举证据1、2、4、5、6、7内容真实、来源合法，能够相互印证，能够反映案件的事实情况，本院予以认定；证据3系原告个人陈述，对有法律依据的部分本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中各方当事人的陈述，经审理查明：2012年11月7日，被告前身浙江六石建设有限公司与淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会签订建设工程承包协议书，金伟强以委托代理人身份在协议书上签名，合同约定由浙江六石建设有限公司承建烈山镇洪庄村农民公寓四期工程，工程总建筑面积约为100000平方米。2013年2月1日，浙江六石建设有限公司的名称变更为六石建设集团有限公司。2013年6月17日前，原告豆鸿与金伟强协议，由原告豆鸿承包两栋楼（暂定）的脚手架搭建。2013年6月17日，原告豆鸿组织涉案工程施工所需钢模管进场并开始施工。2013年11月15日，金伟强代理被告六石建设集团有限公司（甲方）与原告豆鸿（乙方）签订脚手架工程承包协议书，协议书约定：工程名称为烈山区烈山镇洪庄村农民公寓四期工程；承包范围为所有钢管、扣件等脚手架材料及搭建；承包方式为大包；合同价款为按实际建筑面积每平方米62元（地下室按建筑面积计算）；付款方式为乙方需垫资至结构封顶，结构封顶后付完成工程量的80％，外架拆除后一个月内付清余款；乙方的架子供给甲方使用的期限截止日期为2014年5月20日，超过此期限，甲方按逾期方式向乙方支付费用：1、每日支付额﹦本合同价款／本合同架子使用期限（天数），2、每日支付租赁为：钢管0.015元／米，扣件0.012元／只，竹笆0.5元／平方米；合同第十四条补充条款约定：对原来钢管供应人租赁费、交接过程出现损耗不足部分由乙方补足数量，并且予以先代付租赁费，甲方一次性补偿乙方拾万元整，其后全部由乙方按合同承担责任和义务。
另查明，烈山区烈山镇洪庄村农民公寓四期工程已经开工的为两栋18层加地下室住宅楼，该两栋楼于2013年底已施工至18层结构封顶，后因故停工至今。根据设计图纸，该两栋楼的建筑面积为26934平方米。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。金伟强代理被告前身浙江六石建设有限公司与淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会签订建设工程承包协议书，并实际负责该建设工程的施工，有权处理工程承建过程中的相关事务，因此其与原告签订脚手架工程劳务承包合同的行为是其履行职务的行为，行为的后果应由被告承担。被告将涉案工程分包给不具有施工资质的原告个人承包，分包合同无效，但原告所搭脚手架为被告实际使用，且未发现该脚手架有不合格的地方，因此原告请求参照合同约定支付合同期内的工程价款，本院予以支持。
双方约定合同价款为按实际建筑面积每平方米62元（地下室按建筑面积计算），而通常情况下房屋实际面积要在房屋验收时由房管部门测定，在拆除外架时实际建筑面积均未最终确定，在结算外架费用时可按设计面积计算，因此认定本案工程建筑面积为26934平方米，合同价款为1669908元（26934平方米×62元／平方米）。扣除被告已经支付的480000元，尚欠1189908元。原被告在合同中补充约定的100000元，被告应付给原告。
双方约定乙方的架子供给甲方使用的期限截止日期为2014年5月20日，超过此期限，甲方按逾期方式向乙方支付费用。此处虽约定为逾期费用，但实为对违约金的约定，因本案合同无效，违约金的约定也应认定为无效，但原告豆鸿可以向被告主张因被告违约给其造成的损失，本案中原告豆鸿未主张赔偿损失且未就损失提供相关证据证明，因此原告豆鸿要求被告按合同期内平均每天费用的标准计付合同期外费用的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告六石建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告豆鸿合同价款1289908元；
二、驳回原告豆鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41125元，由原告豆鸿负担24716元，由被告六石建设集团有限公司负担16409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
代理审判员 黄 磊
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭保祥
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。