河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2015)方民初字第86号原告（反诉被告）：程勇，男，1966年4月29日生，汉族，原籍方城县城关镇裕州南路，现住浙江省义乌市。委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：徐小伟，男，1966年7月12日生，汉族，住方城县。委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。原告（反诉被告）程勇与被告（反诉原告）徐小伟为合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告程勇及其委托代理人王范、被告徐小伟及其委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程勇诉称：2009年2月24日，原被告签订“投资合作协议”一份，协议第一条约定：甲方投资人民币150万元之内用于建设2万吨库容储粮库，所投资金根据建设需要分期分批到位；第二条约定：乙方负责经营管理，主要包括对外协调收购，对内人事、财务、安全等日常工作。第五条约定：甲方已投入的资金全部抽回后，该储粮库经营期间利润部分按照甲乙双方各得50%，每满一年结算一次。2011年原、被告签订“补充协议”一份。原、被告因合伙纠纷于2012年2月24日原告向方城县人民法院提出诉讼，方城县人民法院（2012）方民商初字第75号民事判决书和南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00089号民事判决书均已发生法律效力。2014年5月份被告以解除合伙协议为由向方城县人民法院提起诉讼，方城县人民法院作出（2014）方民初字第30号民事判决“解除原、被告于2009年2月24日签订的投资合作协议及2011年3月22日签订的补充协议”，原告上诉后又撤回上诉。根据方城县人民法院（2012）方民商初字第75号民事判决书和南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00089号民事判决书的查明结果明示，在未审计的情况下是否存在实际收入和支出人民法院无法确认。为此，原告认为原被告合伙期间的账目进行审计清算，原告应得利润未得到，被告占有。“投资合伙协议”第七条约定“合作终结后所投资建设0号、1号、2号库和地磅、设备等按照合同约定应归原告所有”。综上，原被告在合伙期间的盈利归原被告双方共享，按照合同约定各享有百分之五十，被告独自享有，侵犯了原告的合法权益，请求判令1、被告支付原告合伙期间利润款50万元；庭审中变更为414913.51元；2、判令原、被告合伙期间的财产归原告所有，财产估价150万元；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、协议书两份及汇款凭证四份；3、南阳向东粮食储备库2013年3月21日证明一份；4、2011年11月9日出库清单一份及工人杨中正、程广出具的证明一份；5、瑞鑫库点2012年元月13日承诺书一份；6、原被告通话录音、原告与王志刚通话录音；7、仓储设备租赁合同一份；8、审计报告一份；9、判决书三份；10、2011年9月3日被告向原告邮寄的土地承包补充协议一份和仓储设施租赁合同一份。被告徐小伟辩称：被告认为原告所诉理由不能成立。一、协议虽然约定投资是150万元，但原告只投资了130万元，合伙经营之后原告从合伙经营款中领取了1746689元。二、在合伙期间，不存在盈利，到现在为止还是亏损状态，仅出库期间亏损为84361.83元，作为本案的原告，就亏损部分应向被告支付42180.92元。三、原告在诉状中所述0号、1号库并不是原被告合伙期间合伙所建，0号、1号库与本案原告没有任何的利益关系，2号库和地磅及相应的设备应属于原被告共同所有。故被告认为原告所诉理由是不真实的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）徐小伟反诉称：2009年2月26日，原被告签订“投资合作协议”，2011年3月22日签订补充协议。双方在履行协议过程中由于反诉被告程勇提出诉讼，导致双方合伙不能。无奈之下反诉原告提起诉讼，方城县人民法院于2014年7月10日作出（2014）方民初字第30号民事判决书，解除了双方所签订的2009年2月26日“投资合作协议”和2011年3月22日补充协议。二人合伙期间，反诉被告程勇未经反诉原告同意擅自将二人共有的价值10万多元的麻袋以6万元的价格卖出，并将该款据为己有，请求依法判令反诉被告支付给反诉原告麻袋款3万元。庭审中增加另一项诉讼请求：请求反诉被告向反诉原告支付出库期间的亏损42180.92元。被告（反诉原告）徐小伟就本诉和反诉部分提交以下证据：1、2011年3月22日补充协议；2、2010年10月16日对账单；3、2013年3月21日庭审笔录复印件一份；4、2011年10月至2012年5月2日2号库存放中储粮小麦出库费用收支明细；5、（2014）方民初字第30号民事判决书；6、（2014）南民二终字第01329号民事裁定书；7、2009年7月13日存款回单一份；8、（2012）方民商初字第75号判决书。反诉被告程勇辩称：反诉原告的请求不能成立，该麻袋系反诉人程勇以现金投资购买，其残值应当归程勇所有，反诉原告在没有做任何投资的情况下，要求分配残值的理由不能成立。另外。要求程勇承担亏损42180、92元的理由不能成立，该亏损部分是不存在的，因为经营期间每季度由向东库向其支付21.53万元的管理费。若亏损成立，该部分亏损处在反诉人独立承包经营期间，应由其独立承担。在其个人承包期间，2号库小麦储量1.7227吨，2011年10月底开始，小麦出库，向东库按国家政策，拨付每吨出库费用30元，2012年6月份出库完毕，大约出库补贴52万元左右，该笔款项没有清算。在2011年10月份对方独立承包期间，多出小麦15.032吨，该笔款项大约3万元被其个人占有。就反诉部分，反诉被告程勇未提交证据。经审理查明：2009年2月24日原告程勇为甲方与被告徐小伟为乙方签订“投资合作协议”一份，协议约定“通过甲乙双方多次协商，在考察论证的基础上投资建设库容2万吨的储粮库一处，双方约定具体事宜如下：一、甲方投资人民币150万之内，用于建设2万吨库容储粮库（包括正常所需配套设施），所投资金根据建设需要分期分批到位。二、乙方负责经营管理，主要包括对外协调收购，对内人事、财务、安全等日常事务工作。三、储粮库正式投产后，尽量于2010年2月底前归还银行贷款，如因经营收入不足还贷款部分，少量剩余贷款尽量在2010年6月底前凑足给甲方。四、乙方在经营管理期间，应遵守降低投入，努力提高利润为原则，严把用人和财务管理关，双方约定每一个月乙方向甲方报当月财务报表1份，使甲方明白清楚资金运行情况，甲方随时可以查看储粮库有关账目凭证。五、甲方已投入的资金全部抽回后，该储粮库继续经营期间利润部分按甲乙双方各得50%，每满一年结算一次。六、合作时间根据国家储粮运营情况双方另行协商。七、合作终结后所投资产残值归甲方所有……”2011年3月22日原告徐小伟与被告程勇又签订了补充协议一份，约定：甲乙双方经多次协商，在2009年2月24日原《投资合作协议》（原投资合作协议应改为投资合伙协议）基础上另行签订补充协议。该协议与原协议具有同等法律效力，双方协商如下：“一、甲方（程勇）所投固定资产残值仍归甲方所有，以2010年10月16日双方的对账单为准。二、2011年6月底前，双方债权债务根据经营收入作平账处理。即针对瑞鑫粮油2、3号库，甲、乙双方之间，双方各自对外之间均不存在任何债权债务。三、2011年7月1日起，由乙方独立经营，经营时间暂定一年，即2012年6月底止。”上述协议和补充协议已经方城县人民法院（2014）方民初字第30号民事判决书解除。另查明：1、2010年10月16日原被告双方对账后出具书面对账单，上载明有原告所投资的固定资产和低值易耗品清单，双方对此均予以认可。清单上的麻袋已经原告以六万元的价格卖出。2、2015年3月16日，原告程勇申请对原被告合伙期间的账目和盈利进行审计清算，2016年1月25日南阳正方有限责任会计师事务所以双方提供的证据材料不完整，记账凭证与原始凭证不符，且存在争议等，审计无法进行为由退鉴；原告程勇仍然要求进行清算，本院依法委托南阳中科有限责任会计师事务所进行清算，2017年2月15日，南阳中科有限责任会计师事务所以没有合伙期间的账本及原始凭证，原被告双方意见不一致，审计工作无法进行为由退鉴。原告认为原、被告合伙期间原告应得利润未得到，被被告占有，诉至本院，请求判令1、被告支付原告合伙期间利润款50万元；庭审中变更为414913.51元；2、判令原、被告合伙期间的财产归原告所有，财产估价150万元；3、诉讼费由被告承担。被告徐小伟提起反诉请求依法判令反诉被告支付给反诉原告麻袋款3万元；反诉被告向反诉原告支付出库期间的亏损42180.92元。综上法律事实，本院认为：原、被告签订的协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应全面履行自己的义务。原被告的协议约定有合伙利润分配办法，但是原告程勇请求被告徐小伟向其支付合伙期间的利润414913.51元，没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持；原、被告签订的协议约定“合作终结后所投资产残值归甲方（程勇）所有”，补充协议约定原告“甲方（程勇）所投固定资产残值仍归甲方所有，以2010年10月16日双方的对账单为准”，故2010年10月16日清单上载明的固定资产部分应归原告程勇所有，原告的该部分诉讼请求本院予以支持。反诉原告徐小伟请求反诉被告程勇支付麻袋款30000元和出库期间的亏损42180.92元，因麻袋款属于二人合伙期间的收入，在双方合伙未经清算之前不能确定属于利润，反诉原告的该部分诉讼请求本院不予支持；反诉原告主张的出库期间的亏损42180.92元没有提交证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告2010年10月16日对账清单上所载明的固定资产归原告程勇所有。二、驳回原告程勇的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告徐小伟的反诉请求。案件受理费22800元，由原告程勇负担22500元，被告徐小伟负担300元；反诉费275元，由被告徐小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  胡永裴二〇一七年三月二十一日书 记 员  林湘粤