江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2716号
原告：邹志勇，男，1974年8月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告：邹志刚，男，1982年10月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
两原告共同委托代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。
被告：程国祥，男，1959年4月30日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：林敏芳，女，1961年4月29日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告邹志勇、邹志刚诉被告程国祥、林敏芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹志勇、邹志刚及其委托代理人胡域岗到庭参加诉讼。被告程国祥、林敏芳经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹志勇、邹志刚诉称：2016年4月14日，原告向被告程国祥订购雅士利牌奶粉1200箱，价值681500元。第二天原告邹志勇从自己开设在招商银行南昌分行营业部账户中，将68万元货款汇入被告程国祥建设银行武汉香港路支行的账户中。被告收到原告68万元的货款后，向原告发送了46万元的奶粉，尚欠原告22万元奶粉未交付。由于被告被厂家收回了总经销商资格，无法交付尚欠原告的22万元奶粉。故被告程国祥于2016年6月29日向原告邹志刚出具欠条一张，同意在2016年7月30日前将所欠原告的22万元货款归还原告。但被告未按承诺时间归还原告的22万元货款，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告返还原告货款220000元及逾期还款利息1650元（利息暂计算至2016年9月30日止，从2016年10月1日至付清欠款之日利息继续按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告邹志勇、邹志刚提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告人口基本信息，证明原、被告主体资格。
证据二、承诺1份，证明程国祥承认拖欠原告货款22万元。
证据三、转账凭证1份，原告已经向被告支付货款68万元。
证据四、订货表1份，证明原告于2016年4月14日向被告程国祥订购1200箱奶粉，被告实际发货790箱，未发货物共计410箱。原告已经支付68万元，被告未发货价值220300元，后经双方对账，被告向原告出具了拖欠22万元货款的承诺一份，300元的零头原告予以免除。
证据五、天天快运货物运输托运单，证明原告收到被告2批货物合计790箱奶粉。
被告程国祥、林敏芳未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告邹志勇、邹志刚系兄弟关系，共同合伙做奶粉批发生意。原告邹志勇、邹志刚和被告程国祥之前也存在奶粉买卖关系，双方之前的合作均无纠纷。2016年4月14日，原告邹志勇、邹志刚与被告程国祥口头约定：由原告邹志勇、邹志刚预先支付货款68万元，被告程国祥在一周之内向两原告发送奶粉1200箱。2016年4月15日，原告邹志勇依约通过其招商银行南昌分行营业部6226097912385326账户转账支付68万元至被告程国祥中国建设银行武汉香港路支行62×××03账户中。被告程国祥收到货款后，发货情况如下：两原告订购了雅士利金装900克4优一段奶粉350箱，被告程国祥实际发货320箱，未发数量为30箱；雅士利金装900克4优二段奶粉150箱，被告程国祥实际发货150箱；雅士利金装900克4优三段奶粉700箱，被告程国祥实际发货320箱，未发数量为380箱。上述订货共计1200箱，总价681500元。被告程国祥实际发货共计790箱，未发货物共计410箱，未发货物价值220300元。原告还提供了天达快运货物运输托运单原件，证实原告邹志刚于2016年4月25日分别收到被告程国祥发送的奶粉350箱和440箱，合计790箱，原告邹志刚在托运单上签收确认。因被告程国祥未能足额发货，于2016年6月29日向原告邹志刚出具承诺一份，载明：“今欠邹志刚人民币贰拾贰万元整（￥220000元），定于2016年7月30日前还清。还清后本条自动作废。身份证：。”被告程国祥在该承诺书上签名捺印。但被告程国祥出具该承诺后，经两原告多次催讨，均未返还上述货款。两原告无奈诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因两被告未能到庭，本院未组织调解。
另查明，庭审中，原告邹志勇、邹志刚表示被告程国祥、林敏芳系夫妻关系，但未能提供证据予以佐证。同时，原告邹志勇、邹志刚一致认可被告程国祥拖欠的货款系两原告共同款项。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案两原告与被告程国祥虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的转款凭证可以证明原告已支付68万元货款的事实；提供的天达快运货物运输托运单原件可以证明收到被告程国祥货物的事实；提供的订货表可以证明双方预订货物的数量、实际收货的数量以及未发货物的数量及金额；提供被告程国祥出具的承诺书，可以证明被告程国祥承认拖欠原告货款22万元的事实。原告的上述证据能够形成完整的证据链，足以证明原被告之间存在买卖合同关系，对此本院予以确认。而买卖合同是双务合同，即出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款。具体在本案中，原告邹志勇、邹志刚向被告程国祥预定奶粉1200箱，并转账支付了货款68万元，已经全部履行了支付货款的义务。而被告程国祥仅向两原告发送奶粉790箱，未发奶粉共计410箱，未发货物价值220300元，已实属违约，应负本案全部责任。后经双方对账协商，被告程国祥向原告出具承诺，承认拖欠原告货款22万元的事实，该承诺系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。原告邹志勇、邹志刚收到被告的承诺书后，对尾款300元未提出异议，庭审中亦予以认可，应认定为对自己民事权利的处分行为，故被告程国祥拖欠货款22万元，本院予以确认。另原告邹志勇、邹志刚双方系兄弟关系，共同合伙做奶粉批发生意，在本案中亦存在分工，如原告邹志勇负责转账支付68万元货款给被告程国祥，原告邹志刚负责到天达快运领取货物、向被告程国祥催收货款并由程国祥向邹志刚出具承诺书等。因此，原告邹志勇、邹志刚之间合伙关系应属实情，且庭审中，原告邹志勇、邹志刚一致认可被告程国祥拖欠的货款系两原告共同款项。故原告邹志勇、邹志刚共同诉请被告程国祥返还货款22万元，合理合法，本院予以支持。关于逾期还款利息问题，因被告程国祥出具的承诺中并未约定利息，依法视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期付款的利息。考虑到被告拖欠货款未还，势必给两原告造成了一定的资金占用损失，本院酌定自承诺中载明的逾期之日起（即：2016年8月1日）至给付之日止，按年利率6%的标准，支持原告逾期付款利息的诉请。另原告诉请被告林敏芳与被告程国祥共同支付上述货款本息，但未能提供证据证明两被告系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，对该诉请不予支持。两被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程国祥于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告邹志勇、邹志刚货款22万元及逾期付款利息（利息计算方式：以货款本金22万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年8月1日起至给付之日止）。
二、驳回原告邹志勇、邹志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4624元，财产保全费1720元，公告费600元，合计6944元，由被告程国祥承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年二月四日
书 记 员 万追星