wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00485号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。组织机构代码01119120-1，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人李远杰。
被申请执行人何燕（李远杰之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第199号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第199号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一四年十二月五日
书记员 徐明才
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1599号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人柳某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1433号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日1时21分许，被告人柳某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市凤山街道甬余线由北向南行驶至九垒山路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人柳某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人柳某的血液中检出乙醇成份，浓度为121mg／100ml。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人柳某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十一月十一日
代书记员 韩 枫
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初351号
原告：长春金赛药业有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区天河街72号。
法定代表人：杨占民，董事长。
委托代理人：殷薇，公司员工。
委托代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告：沈阳于洪阳光医院，住所地沈阳市于洪区阳光路8号1-8门。
法定代表人：李忠柏。
本院在审理原告长春金赛药业有限责任公司与被告沈阳于洪阳光医院买卖合同纠纷一案中，现原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春金赛药业有限责任公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春金赛药业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10408元，减半收取为5204元，由原告长春金赛药业有限责任公司负担。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初351号原告：长春金赛药业有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区天河街72号。法定代表人：杨占民，董事长。委托代理人：殷薇，公司员工。委托代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。被告：沈阳于洪阳光医院，住所地沈阳市于洪区阳光路8号1-8门。法定代表人：李忠柏。本院在审理原告长春金赛药业有限责任公司与被告沈阳于洪阳光医院买卖合同纠纷一案中，现原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春金赛药业有限责任公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春金赛药业有限责任公司撤回起诉。案件受理费10408元，减半收取为5204元，由原告长春金赛药业有限责任公司负担。审 判 长  徐雅文人民陪审员  朱 琳人民陪审员  韩 雪二〇一七年四月二十八日书 记 员
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第280号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2014年2月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人温月梅，无业。2010年12月14日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月12日刑满释放。2014年2月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人温月梅、李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月13日作出（2014）花刑初字第329号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月27日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月21日凌晨2时许，被告人温月梅、李某在贵阳市南明区二戈寨“鑫星宾馆”305号房，以300元价格向滑宏虎贩卖0.4克海洛因时，被公安民警抓获，0.4克海洛因被当场收缴。公安民警又从被告人温月梅挎包内搜出1.6克海洛因、0.2克甲基苯丙胺。
另查明，被告人温月梅、被告人李某贩卖给滑宏虎的0.4克海洛因，以及从被告人温月梅挎包内搜出的1.6克海洛因和0.2克甲基苯丙胺，均是被告人温月梅、李某共同出资，由被告人李某出面向他人购买而来。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人温月梅、李某以非法牟利为目的，违反国家对毒品海洛因的管理规定，共同贩卖毒品海洛因0.4克，在被告人温月梅身上查获的毒品海洛因1.6克、甲基苯丙胺0.2克应认定为二被告人贩卖毒品的数量。即二被告人共同贩卖毒品海洛因2克、甲基苯丙胺0.2克。二被告人的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。二被告人在共同犯罪中作用地位相当，不区分主从犯。被告人温月梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后未满五年再次犯罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人温月梅、李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第二十五条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人温月梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人李某不服，以“其与温月梅共同贩卖的毒品只有0.4克海洛因，在温月梅挎包内查获的毒品海洛因1.6克、甲基苯丙胺0.2克是与温月梅共同持有，用于自己吸食的，不应认定为贩卖毒品的数量，原判量刑过重”为由提出上诉，原审被告人温月梅在法定期限内未提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人李某、原审被告人温月梅二人犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据：被告人的户籍证明及供述、证人滑宏虎的证言、贵阳市公安局经济技术开发区分局2014年2月21日书面抓获经过﹑贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）0220号毒品检验报告、接受证据清单、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量记录及毒品照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、贵州省贵阳市南明区人民法院（2010）南刑初字第1076号刑事判决书、刑满释放证明书等。所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人李某所提“其与温月梅共同贩卖的毒品只有0.4克海洛因，在温月梅挎包内查获的毒品海洛因1.6克、甲基苯丙胺0.2克是与温月梅共同持有，用于自己吸食的，不应认定为贩卖毒品的数量，原判量刑过重”的上诉理由。经查，在原审被告人温月梅挎包内查获的毒品是上诉人李某、原审被告人温月梅共同出资购买的，查获的海洛因1.6克、甲基苯丙胺0.2克，依法应计入二人共同贩卖毒品的数量并决定刑罚。依照刑法的相关规定，贩卖毒品海洛因或甲基苯丙胺2.2克应当在有期徒刑三年以下量刑，原判根据上诉人的犯罪情节、性质、社会危害程度，在法定刑幅度内对其作出有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元的刑罚并无不当。故上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某、原审被告人温月梅违反国家对毒品的管理制度，共同贩卖毒品海洛因2克、甲基苯丙胺0.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，对李某、温月梅分别作出量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 马 丽
代理审判员 付 凤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒋 俊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1484号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李XX，行长。
组织机构代码证：。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人赵XX，银行职员，住青龙满族自治县。
委托代理人顾XX，银行职员，现住青龙满族自治县。
被告李X，住青龙满族自治县。
被告郭XX，住青龙满族自治县。
被告张XX，住青龙满族自治县。
被告郭XX，住青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告李X、郭XX、张XX、郭XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵XX、顾XX，被告郭XX、张XX、郭XX到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李XX、被告李X经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告李X与被告郭XX为夫妻关系，于2011年2月21日向我行借用农户小额贷款本金3万元，授信三年，自助可循环方式，借款用途为大棚食用菌，张XX、郭XX为担保人。此贷款额度有效期为2011年2月21日至2014年2月20日，现均已逾期。截止到2014年5月31日尚欠本金3万元及利息0.3万元，张XX、郭XX承担连带保证责任。为维护原告合法权益，所以起诉到法院，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金3万元、利息0.3万元，本息合计3.3万元（截止2014年5月31日），以及2014年5月31日以后至贷款还清所产生的利息。
被告郭XX辩称，做贷款时我是签字了，之后三年我啥都不清楚了。有没有贷出来我不知道，我也没见到过卡，我没看到这笔钱，现在也没钱还，直到今天我才知道有这笔贷款。
被告张XX辩称，这笔钱应该银行负担责任，本人没来这笔款为什么能出来。
被告郭XX辩称，本人没来，为什么银行放出这笔钱，银行应该负责任。
被告李X未到庭，未答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、四被告的身份信息。2、小额贷款申请表。3、农户贷款借款合同。上述证据用于证明被告李X、郭XX向农行借款及张XX、郭XX提供担保的事实。
被告郭XX对原告提交的证据发表如下质证意见对证据1无异议，对证据2无异议；对证据3，无异议。
被告张XX对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2我不清楚；对证据3，我媳妇签的字，我知道我媳妇去签字。
被告郭XX：对证据1无异议，对证据2我不清楚，对证据3保证人签字是我签的。
被告李X未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告李X与被告郭XX系夫妻关系。2010年11月15日被告李X向原告申请小额贷款，用途为大棚食用菌。2011�2月21日，原告与被告李X签订农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度为3万元，采用自主可循环方式借款，借款期限自2011年2月21日至2014年2月20日，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10），被告张XX、郭XX为担保人，贷款到期后，四被告均未还款。现原告起诉至法院，要求四被告连带偿还所欠本金及利息。
本院认为，被告李X与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告张XX、郭XX作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告李X发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。应按照合同约定计收罚息，被告张XX、郭XX对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告李X与郭XX婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告李X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告李X、郭XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及至2014年5月31日止的利息3000元，2014年5月31日后利息（计算方式为：自2014年6月1日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告张XX、郭XX对上述给付内容承担连带保证责任；被告李X、郭XX承担保证责任后，有权向被告李X、郭XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费900元,由被告李X、郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 王秋妹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 龙
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1484号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人赵玉君。
委托代理人顾大海。
被告李果，男。
被告郭玉华，女。
被告张凤满，男。
被告郭之新，男。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告李果、郭玉华、张凤满、郭之新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵玉君、顾大海，被告郭玉华、张凤满、郭之新到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜、被告李果经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告李果与被告郭玉华为夫妻关系，于2011年2月21日向我行借用农户小额贷款本金3万元，授信三年，自助可循环方式，借款用途为大棚食用菌，张凤满、郭之新为担保人。此贷款额度有效期为2011年2月21日至2014年2月20日，现均已逾期。截止到2014年5月31日尚欠本金3万元及利息0.3万元，张凤满、郭之新承担连带保证责任。为维护原告合法权益，所以起诉到法院，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金3万元、利息0.3万元，本息合计3.3万元（截止2014年5月31日），以及2014年5月31日以后至贷款还清所产生的利息。
被告郭玉华辩称，做贷款时我是签字了，之后三年我啥都不清楚了。有没有贷出来我不知道，我也没见到过卡，我没看到这笔钱，现在也没钱还，直到今天我才知道有这笔贷款。
被告张凤满辩称，这笔钱应该银行负担责任，本人没来这笔款为什么能出来。
被告郭之新辩称，本人没来，为什么银行放出这笔钱，银行应该负责任。
被告李果未到庭，未答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、四被告的身份信息。2、小额贷款申请表。3、农户贷款借款合同。上述证据用于证明被告李果、郭玉华向农行借款及张凤满、郭之新提供担保的事实。
被告郭玉华对原告提交的证据发表如下质证意见对证据1无异议，对证据2无异议；对证据3，无异议。
被告张凤满对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2我不清楚；对证据3，我媳妇签的字，我知道我媳妇去签字。
被告郭之新：对证据1无异议，对证据2我不清楚，对证据3保证人签字是我签的。
被告李果未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告李果与被告郭玉华系夫妻关系。2010年11月15日被告李果向原告申请小额贷款，用途为大棚食用菌。2011年2月21日，原告与被告李果签订农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度为3万元，采用自主可循环方式借款，借款期限自2011年2月21日至2014年2月20日，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410640142435310），被告张凤满、郭之新为担保人，贷款到期后，四被告均未还款。现原告起诉至法院，要求四被告连带偿还所欠本金及利息。
本院认为，被告李果与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告张凤满、郭之新作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告李果发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。应按照合同约定计收罚息，被告张凤满、郭之新对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告李果与郭玉华婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告李果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李果、郭玉华于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金30000元及至2014年5月31日止的利息3000元，2014年5月31日后利息（计算方式为：自2014年6月1日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告张凤满、郭之新对上述给付内容承担连带保证责任；被告李果、郭之新承担保证责任后，有权向被告李果、郭玉华追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李果、郭玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 王秋妹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第546号
原告：海盐县钱江漆业有限公司，住所地：海盐县通元镇新拱村。
法定代表人：胡雪良，执行董事。
被告：徐秋勇。
本院在审理原告海盐县钱江漆业有限公司与被告徐秋勇买卖合同纠纷一案中，原告海盐县钱江漆业有限公司于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海盐县钱江漆业有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县钱江漆业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海盐县钱江漆业有限公司负担。
代理审判员 张志明
二〇一一年六月二十四日
书 记 员 姚晓峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6116号
罪犯龚臻恒（绰号：阿肥元，源啊），男，1979年4月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年12月15日作出（2011）晋刑初字第1914号刑事判决，以被告人龚臻恒犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元，责令退赔被害人经济损失人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）泉刑终字第174号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月31日以（2015）榕刑执字第5902号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚臻恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯龚臻恒已于上次减刑时缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯龚臻恒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龚臻恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龚臻恒减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚臻恒减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月24日起至2018年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第958号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙，该社理事长。
被执行人：吴芝香。
本院在执行（2009）丽龙商初字第268号龙泉市农村信用合作联社与吴芝香金融借款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，故申请执行人债权人民币本金5000元和利息仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第958号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 项有良
二〇一五年十二月八日
代书记员 项雪芬
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审137号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：陈某某，男，汉族，1966年2月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人陈某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第304号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第304号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第304号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 张文清
人民陪审员 张 友 新
二〇一七年九月二十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06141号
原告：宿州市恒立物业管理有限公司。
法定代表人：郝振民，该公司经理。
被告：王森，男，汉族。
本院在审理原告宿州市恒立物业管理有限公司诉被告王森物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恒立物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市恒立物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市恒立物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年九月十一日
书记员 倪晓玉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2003号
原告马某某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告马某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年7月4日，被告冯某某借原告马某某人民币本金50000元，2013年10月19日，被告冯某某借原告马某某人民币本金150000元，2013年10月25日，被告冯某某借原告马某某人民币本金20000元，上述三笔均约定月利率为25‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告分文未还，故诉讼至法院，请求追索。
原告马某某向法庭提交以下证据：
借据三支，主要证明2013年7月4日，被告冯某某借原告马某某人民币本金50000元，2013年10月19日，被告冯某某借原告马某某人民币本金150000元，2013年10月25日，被告冯某某借原告马某某人民币本金20000元，上述三笔均约定月利率为25‰，未约定还款期限。
被告冯某某辩称,原告谈的属实，我请求给我一段时间我一定偿还。
被告冯某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告所举的证据，被告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年7月4日，被告冯某某借原告马某某人民币本金50000元，2013年10月19日，被告冯某某借原告马某某人民币本金150000元，2013年10月25日，被告冯某某借原告马某某人民币本金20000元，上述三笔均约定月利率为25‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告马某某持被告冯某某所立借款借据向被告索要欠款本金，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告诉请由被告承担25‰的月利率，因其超出法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。被告借原告款，久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告冯某某偿还原告马某某借款本金220000元及利息（月利息按20‰计，起息于借款之日至兑付完毕之日止，），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，从今日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年五月十八日
书记员 韩艳艳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第248号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人詹代学。
被申请人何头凤。
被申请人詹守昌。
被申请人詹志斌。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人詹代学、何头凤、詹守昌、詹志斌金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人詹代学、何头凤、詹守昌、詹志斌银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 桥
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初969号
原告：王玉明，男，1961年3月15日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：王东昇，男，1968年4月3日生，汉族，住唐山市古冶区，。
被告：刘艳朝，男，1987年1月26日生，汉族，住唐山市滦县，。
被告：唐山市古冶区宏岩石矿。住所地：唐山市古冶区卑家店乡平台子村。
投资人：刘艳朝。
本院在审理原告王玉明诉被告王东昇、刘艳朝、唐山市古冶区宏岩石矿民间借贷纠纷一案中，原告王玉明于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉明撤回起诉。
案件受理费人民币2920元，减半收取计1460元，由原告王玉明负担。
审判员 张 宁
二〇一七年三月十四日
书记员 梁晶晶
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终99号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫婷婷，农民。2015年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人ＸＸ，农民。2015年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人蓝天野，农民。2015年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人齐东利，农民。2015年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人付东雪，农民。2015年12月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人ＸＸ、蓝天野、闫婷婷、齐东利、付东雪犯非法拘禁罪一案，于2016年3月3日作出（2016）冀1082刑初82号刑事判决。原审被告人闫婷婷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闫婷婷申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫婷婷伙同原审被告人ＸＸ、蓝天野、齐东利、付东雪为强迫他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫婷婷申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫婷婷撤回上诉。
河北省三河市人民法院（2016）冀1082刑初82号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉忠
审判员 陈克祥
审判员 陈其虎
二〇一六年四月十一日
书记员 高 鹏
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1194号
申请执行人江苏银行股份有限公司。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人邵波，男，1984年7月3日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人邵波信用卡纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）玄锁民初字第343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产线索，且申请执行人认可法院的调查，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄锁民初字第343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年七月九日
见习书记员 程 艳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执字第1748号
申请人樊德萍，女，汉族，1974年10月1日生。
委托代理人吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人褚林，男，汉族，1979年8月24日生。
被执行人方蓉，女，汉族，1973年9月10日生。
申请人樊德萍与被执行人褚林、方蓉民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0106民初3000号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告褚林、方蓉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告樊德萍借款本金1960000元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。两被执行人名下均无银行存款。褚林名下无房产，方蓉名下有本市鼓楼区XX新寓137号302室房产一处，已经被其他法院查封，本院系轮候查封，暂无法处置。褚林名下有苏A×××××丰田牌小型轿车一辆，也已被其他法院首轮查封，本院无法处置，方蓉名下无车辆。两被执行人下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0106民初3000号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十一月二日
书记员 张天尧
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第902号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，男，鄄城县农村信用合作联社信贷部经理，住鄄城县。
被告石绪军，男，住鄄城县。
被告石养锋，男，住鄄城县。
被告曹养成，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告石绪军、石养锋、曹养成金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告石绪军签订借款合同一份，与石养锋、曹养成签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋秀菊
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第902号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告石绪军，男，住鄄城县。
被告石养锋，男，住鄄城县。
被告曹养成，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告石绪军、石养锋、曹养成金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告石绪军签订借款合同一份，与石养锋、曹养成签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋秀菊
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第535号
罪犯黄新华，男，1965年7月20日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地：湖南省隆回县桃洪镇文昌村*组*号，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）穗中法刑二初字第205号刑事附带民事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯黄新华死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以犯盗窃，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带赔偿民事诉讼人经济损失共计人民币310664元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）粤高法刑二终字第28号刑事判决，维持原审判决中对该犯抢劫罪的定罪和盗窃罪的定罪量刑部分判决；撤销对其抢劫罪的量刑部分判决；认定罪犯黄新华因犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判所犯盗窃罪判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年1月24日交付执行。该犯系病犯。
湖南省高级人民法院分别于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第163号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第409号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第528号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2014年度评为优秀生产能手。现累计考核97.5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄新华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄新华减去有期徒刑一年七个月（刑期至2028年4月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐菁菁
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初166号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某鲁，男，1970年4月15日出生，壮族，文盲，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被柳江县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人韦某鲁犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代检察员苏慧出庭支持公诉。被告人韦某鲁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年1月9日21时许，被告人韦某鲁在广西柳江县三都镇三都村屯甫屯失主韦昌家盗走一批香烟，其中利群10条，芙蓉王4条，玉溪4条，硬黄鹤楼5条、软黄鹤楼烟5条，真龙5条。经柳江县价格认证中心鉴定，韦昌被盗的香烟价值4763元。次日，韦某鲁主动将所盗得的全部香烟退还给失主韦昌，取得了韦昌的谅解。2016年1月11日韦某鲁被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主韦昌的陈述、证人韦某的证言、被告人韦某鲁的供述、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、指认被盗香烟的照片、卷烟配送单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、谅解书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某鲁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人主动全部退赃，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某鲁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年5月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年四月七日
书 记 员 韦彩凤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13229号之一
申请执行人杭州汇鸿建设有限公司，组织机构代码72585914-6，住所地杭州市萧山区北干街道兴九路178号。
法定代表人项芬梅。
被执行人杭州四茂化纤有限公司，组织机构代码73689540-9，住所地杭州市萧山区党湾镇大池娄村。
法定代表人卢立江。
本院在执行杭州汇鸿建设有限公司与杭州四茂化纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询了被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）杭萧民初字第3236号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13229号之二
申请执行人杭州汇鸿建设有限公司与被执行人杭州四茂化纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）杭萧民初字第3236号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州汇鸿建设有限公司于2015年12月9日向本院申请执行，申请执行标的23283546元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿10385189.45元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13229号之二申请执行人杭州汇鸿建设有限公司与被执行人杭州四茂化纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）杭萧民初字第3236号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州汇鸿建设有限公司于2015年12月9日向本院申请执行，申请执行标的23283546元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿10385189.45元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢雨彤
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初448号
原告：台安县龙城花园物业管理有限公司
委托代理人：卜立平。
被告：崔加栋。
本院在审理原告台安县龙城花园物业管理有限公司诉被告崔加栋物业服务合同纠纷一案中，原告台安县龙城花园物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安县龙城花园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县龙城花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一六年四月十一日
书记员 宋一郎
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1494号
原告：郝长山，男，1937年8月24日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：郝秀江，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市。
被告：袁忠新，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告郝长山诉被告袁忠新土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郝长山的委托代理人郝秀江、张兴伟，被告袁忠新到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告郝长山诉称，原、被告于2010年11月19日签订土地承包合同，约定原告将家庭承包地（两口人）15亩转包给被告耕种，土地台账及承包经营权证上记载土地亩数为13.96亩，但被告实际耕种土地面积为15亩，承包期为12年，自2016年至2027年12月份止，承包费为每年每亩143.00元，共计24,000.00元，被告已经一次性交纳。现在由于我村土地承包价格普遍上涨，2016年当年转包土地的价格为每年每亩500.00元，长期转包土地的价格为每年每亩350.00元左右。现在原告年龄已大，身体多病，除该承包地外没有其他收入，所以原告多次找被告协商增加承包费一事，但被告不同意增加承包费，故原告诉至法院，要求被告在原承包费基础上每年每亩增加土地承包费357.00元（即承包费增加至每年每亩500.00元），土地面积按13.96亩计算，诉讼费由被告承担。
被告袁忠新辩称，我不同意原告的诉讼请求。我于2009年12月23日与原告签订卖地合同，约定原告将其承包地14亩转包给我，期限自2011年初至2015年末，承包费16,500.00元我已经一次性付清。2010年11月19日，我又与原告签订了另一份卖地合同，约定原告将其承包地13.96亩（即以原告的土地承包经营权证为准）转包给我，期限自2016年至2027年末止，承包费共计24,000.00元，我已经一次性付清。这份合同因为要过5年才开始履行，所以约定的承包费较前一份合同低一些。我承包原告的土地是按照原告的土地承包经营权证上记载的土地进行耕种，给付承包费也是按照土地承包经营权证记载的亩数计算的，我没有实际耕种15亩。另外，由于承包费我已经提前一次性付清，原告除承包地外还有2亩多的暖棚，虽然没有扣塑料，但近两年原告都种大棚了，所以我不同意增加承包费。
经审理查明，原、被告均系新民市某镇某村村民。第二轮土地承包时，原告及其妻子（已故）在该村分得承包地共计13.96亩。2009年12月23日，原、被告签订《卖地契约》，双方约定原告将其承包地5块，面积14亩转包给被告，期限自2011年初至2015年末，转包费人民币16,500.00元。2010年11月19日，原、被告再次签订《卖地协议》，双方约定原告将其承包地（以土地承包经营权证为准）转包给被告，期限自2016年至2027年末止，转包费人民币24,000.00元。庭审中经原、被告双方共同确认，被告自2011年初开始耕种合同约定土地，且上述两份合同约定的转包费被告均已在合同签订后一次性付清。现原告因年事已高、身体多病、生活困难，要求被告自2016年开始增加土地转包费至每年每亩人民币500.00元，诉讼费由被告承担。
另查，本案在审理过程中，案外人新民市某镇某村民委员会出具证实，证明该村2016年土地发包价格约为人民币450.00元至人民币500.00元。庭审中经原、被告共同确认，该土地发包价格系短期（1年）的土地发包价格。该村现土地长期流转价格约为每年每亩人民币350.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述、土地转包合同两份、村委会证实两份、耕地承包合同、土地承包经营权证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，家庭承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包是以户为单位取得的土地承包经营权。考虑到农民所享有的土地承包经营权不同于一般的承包关系，农民一旦获得土地承包经营权，享有的是具有身份性质的物权，不仅仅在于对土地的占有、使用和收益，更重要的是通过对土地的占有、使用和收益，实现基本生活保障功能，即这种物权是承包人赖以生存的物质基础，是不可以随意放弃和剥夺的。近年来随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈上涨趋势。现在的土地转包价格远高于原、被告签订转包合同时的价格，继续履行原转包合同中关于转包费的约定，将导致双方当事人间客观上出现利益失衡。故遵循等价有偿原则，应对该土地转包合同约定的转包费标准予以适当调整。现原、被告对转包费价格协商调整不成，原告要求增加转包费用，本院予以支持。对被告的答辩意见，本院不予采纳。但是完全按照现在行情较高的价格来计算土地转包费用亦不利于保护土地流转的稳定性。因此，本院本着公平公正合理的原则，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，结合当地土地流转普遍价格、双方当事人共同确认的长期土地流转价格、被告长期承包土地的事实以及被告于合同开始履行前5年已经一次性交纳土地转包费的相关情况，酌定将原、被告签订的土地转包合同的土地流转价格，自2016年开始每年每亩增加人民币200.00元，即共增加转包费人民币33,504.00元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告袁忠新于本判决发生法律效力后十五日内给付原告郝长山2016年至2027年的土地转包费共计人民币33,504.00元；
二、驳回原告郝长山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月十六日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公理原则处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01256号
原告阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代表人郭安成，职务：总经理。
委托代理人蔡永玲，女，1975年3月30日出生，汉族，阿荣旗天成物业服务有限公司职工。
被告徐芳芝，女，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗天成物业服务有限公司诉被告徐芳芝物业服务合同纠纷一案中，现原告以被告已经给付物业费为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗天成物业服务有限公司负担。
审判员 李景荃
二〇一五年八月十七日
书记员 高 娃
附：本裁定依据之相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行。
负责人沈为民。
委托代理人（特别授权）褚国钜。
被告浙江同创建设工程有限公司。
法定代表人虞烈刚。
被告浙江电力成套控股集团有限公司。
法定代表人叶进峰。
委托代理人（特别授权）周文伟。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行滨江支行）诉被告浙江同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）、浙江电力成套控股集团有限公司（以下简称电力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告农行滨江支行的委托代理人褚国钜、被告电力公司的委托代理人周文伟到庭参加诉讼，被告同创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滨江支行诉称，2013年1月11日，被告同创公司（借款人）、和原告（贷款人）签订了一份《流动资金借款合同》合同编号为：33010120130001801。根据上述合同约定：贷款人根据借款人申请，同意向借款人发放流动资金借款，借款金额为7100000元，借款期限自2013年1月11日起至2014年1月10日止，该合同项下的流动资金借款用于购货。担保方式为保证担保，由被告电力公司为该贷款承担连带保证担保，2013年1月1日与原告签订了《最高额保证合同》，编号33100520130000876，并出具公司股东会同意担保决议书。保证担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。依据以上合同和借款人申请，原告于2013年1月1日向被告同创公司发放短期流动资金贷款7100000元，到期日为2014年1月10日，利率6.3%，还款方式一次性还本按月还息。被告电力公司对上述7100000元借款承担连带担保责任。另外根据合同第3条第3.3.3.1借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告同创公司未能按照合同约定履行付息义务，连续2月未付利息（2013年10月21日至2013年12月20日），已构成违约，故原告要求被告同创公司提前归还于2014年1月10日到期的贷款7100000元，利息76034.62元，共计7176034.62元（利息暂计至2013年12月23日，之后另计）。诉请法院判令：1、被告同创公司归还借款本金7100000元、利息76034.62元（利息暂计至2013年12月23日，之后另计）；2、被告电力公司对上述债务承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告农行滨江支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、流动资金借款合同一份，证明原告与被告同创公司之间的借款合同关系。
2、借款凭证一份，证明原告按约发放贷款。
3、最高额保证合同一份（附股东会决议），证明被告电力公司承担该贷款连带保证责任的事实。
4、中国农业银行综合应用系统详单一份，证明被告同创公司欠原告借款本金的事实。
被告同创公司未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
被告电力公司辩称，被告同创公司未到庭，被告电力公司认为其借款时隐瞒了真实情况，原告当时也没有调查清楚被告同创公司借款时财务状况已经较差，企业即将倒闭，所以被告电力公司是在原告与被告同创公司隐瞒真实情况下进行的担保，故不应承担担保责任。
被告电力公司未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
被告同创公司未到庭，放弃对原告提供的证据质证。被告电力公司对原告提供的证据1的真实性无异议，对合法性有异议，认为签订借款合同时原告没有履行对被告同创公司还款能力的审查义务，当时被告同创公司资产情况已经很差，原告仍然向其贷款；被告电力公司对原告提供的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提供的证据均予以确认。
本院认为根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年1月11日，原告与被告同创公司签订了《流动资金借款合同》一份（编号为33010120130001801）。约定原告向被告同创公司发放借款7100000元，借款期限自2013年1月11日起至2014年1月10日止；借款年利率为6.3%，逾期还款罚息为约定利率上浮50%；还款方式一次性还本按月还息；约定了提前收贷等双方相关的权利义务。合同签订后原告于当日向被告同创公司发放贷款7100000元。
2013年1月1日，被告电力公司与原告签订了合同编号为33100520130000876的《最高额保证合同》一份，约定为被告同创公司于2013年1月1日至2014年12月31日期间在原告处的人民币贷款提供最高限额为16800000元的担保。保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用。
被告同创公司支付利息至2013年10月20日。此后未按约支付利息，原告以被告同创公司未按约支付利息构成违约，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告同创公司之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告同创公司归还借款本息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告电力公司与原告之间的保证合同关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，现原告要求被告电力公司在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。对于被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款人民币7100000元，并按合同约定的利率支付上述借款自2013年10月21日起至判决确定之日止的利息损失。
二、被告浙江电力成套控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江电力成套控股集团有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告浙江同创建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62032元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币67032元，由被告浙江同创建设工程有限公司、浙江电力成套控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币62032元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 桑晶晶
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1716号
上诉人山西焦煤集团有限责任公司东曲煤矿，住所地古交市滨河南路78号。
法定代表人苏鑫，矿长。
上诉人山西焦煤集团有限责任公司东曲煤矿因物权纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初423号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称，1、上诉人东曲矿所诉房屋是单位单身职工集体宿舍，房屋用途是给每年新分配的职工临时居住的集体宿舍，职工需缴纳一定的管理费和使用费，房屋所有权仍然属于东曲矿，职工只享有居住权和使用权，不享有所有权。2、原审被告不是上诉人单位的职工，也不是已死亡职工梁俊平儿子梁壮的抚养人，梁壮现由其爷爷抚养。3、1994年4月18日通过的《北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见（试行）》规定强占房屋等纠纷由民庭受理。请求二审依法撤销原裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为上诉人单位内部房屋使用引起的纠纷，原审被告徐伟丽是梁壮的母亲，梁壮之父梁俊平是上诉人的职工，于2009年在井下作业时死亡，目前，原审被起诉人徐伟丽是梁壮的法定监护人。因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷不属于人民法院管辖。因此上诉人山西焦煤集团有限责任公司东曲煤矿的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭 璨
江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）建行初字第0019号
原告盐城市新建节能保温材料有限公司，住所在盐城市建湖县。
法定代表人陈春余，该公司总经理。
委托代理人陈金洪，该公司职工。
被告建湖县人力资源和社会保障局，住所在建湖县城人民南路。
法定代表人徐庆年，该局局长。
委托代理人陈守军，该局干部。
委托代理人高登军，江苏盐城一枝笔律师事务所律师。
第三人张友明，男，汉族，居民。
委托代理人孙晓明，男，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者，住盐城市亭湖区。
原告盐城市新建节能保温材料有限公司诉被告建湖县人力资源和社会保障局、第三人张友明工伤认定一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告盐城市新建节能保温材料有限公司的委托代理人陈金洪，被告建湖县人力资源和社会保障局的委托代理人陈守军、高登军，第三人张友明的委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告建湖县人力资源和社会保障局根据第三人张友明的申请于2014年1月13日作出建人社工认字（2013）第242号工伤认定书，认定第三人张友明为工伤。
被告建湖县人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交的证据如下：
（一）程序方面的证据
1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书；3、举证通知书及送达回执；4、工伤认定书及工伤认定书的送达回执。
此组证据拟证明被告所作出的工伤认定程序合法。
（二）实体方面的证据
5、张友明工伤认定证据清单；6、张友明工伤的事实和经过；7、张友明身份证复印件；8、张友明提交的原告盐城市新建节能保温材料有限公司工商登记表；9、张友明提交的调查取证申请书；10、张友明提交的银行存款记录；11、张友明提交的证人证明；12、张友明提交的就诊记录；13、张友明提交的授权委托书；14、张友明提交的工伤认定申请书；15、张友明提交的补充证据清单；16、张友明提交的通话录音记录及光盘。
5—16证据拟证明第三人张友明受伤是在原告盐城市新建节能保温材料有限公司单位内受伤且是原告委派第三人到案外人李寿荣处协助工作受伤的。
17、原告提交的举证清单；18、原告提交的厂房租赁合同；19、原告提交的考勤表；20、原告提交的证人证明。
17—20证据拟证明原告提交的相关证据没有其他证据相佐证，无真实性、合法性和关联性；考勤表从另外角度可证明原告与第三人之间有劳动关系。
21、被告调查的刘政笔录；22、被告调查的张友明笔录；23、被告调查的李寿荣笔录；24、被告调查的张步高笔录。
21—24拟证明第三人张友明为原告单位职工，且是受原告单位委派到案外人李寿荣处工作的。
被告向本院提供的法律依据是《工伤保险条例》。
原告盐城市新建节能保温材料有限公司诉称，第三人张友明与原告之间不存在劳动关系，原告与案外人李寿荣之间是厂房租赁合同关系，而非承包关系。第三人在为李寿荣工作期间受伤，与原告没有关系，第三人的受伤应当由案外人李寿荣承担，请求人民法院据此判决撤销被告作出的建人社工认字（2013）第242号工伤认定书。
被告建湖县人力资源和社会保障局辩称：第三人张友明与原告之间存在劳动关系，认定第三人为工伤程序合法，事实清楚，证据确凿，原告的诉称无事实根据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张友明述称，同意被告建湖县人力资源和社会保障局的答辩意见，该工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证中，当事人对提交的证据发表如下质证意见：
对于被告在法定举证期限内提交的证据，原告质证认为，对第一组证据1—4没有异议，第二组证据5—24中的证据16、21—24有异议，认为其不真实，不予认可，其余证据予以认可。
第三人张友明对被告提交的证据无异议。
庭审中原告向本院提供如下证据：1、厂房租赁合同；2、考勤表；3、证人证明两份。
庭审中第三人张友明提交了一份银行交易记录，拟证明原告与第三人存在劳动关系，原告给付第三人劳动报酬。
对于原告提供证据，被告及第三人对证据1、2没有异议，对证据3真实性不予认可。
对于第三人提供银行交易记录，原告、被告均没有异议。
经庭审质证，对当事人提交的证据，本院作如下认定，对被告在法定举证期限内提交的证据，其中证据18因其玉本案无关联性，本院不予认可，其余证据本院予以确认。对原告提供的证据，证据1因其与本案无关联性，证据3因无其他证据予以佐证，本院不予认可；证据2因具备证据的三性本院予以认可；对第三人提供的银行交易记录，原被告均无异议，本院予以认可。
合议庭根据庭审确认的有效证据，认定如下案件事实，第三人张友明于2013年5月8日经盐城市城区刘政信息咨询部（中介公司），介绍进入原告盐城市新建节能保温材料有限公司从事机修工工作。2013年5月17日上午10时左右，在原告公司车间内协助案外人李寿荣安装风机时，风机壳砸伤左脚。第三人张友明于2013年11月1日向被告建湖县人力资源和社会保障局申请工伤，被告于2013年11月15日予以受理，并于2014年1月13日作出建人社工认字（2013）第242号工伤认定书，认定第三人张友明为工伤。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第（二）项“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告建湖县人力资源和社会保障局作为县级社会保险行政部门，具有受理第三人张友明申请工伤并作出是否认定工伤决定的职权，《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人杨友明于2013年5月17日上午10时左右，在原告公司车间内协助案外人李寿荣安装风机时，风机壳砸伤其左脚，应予认定工伤。原告盐城市新建节能保温材料有限公司认为第三人与其无劳动关系，原告与案外人李寿荣之间形成的是厂房租赁合同关系而非承包关系，第三人张友明为李寿荣做工与原告无关；第三人张友明受伤可能是其故意行为造成的，理由不能成立，本院不予采信，理由如下：1、第三人张友明经盐城市城区刘政信息咨询部（中介公司）介绍进入原告公司工作，由原告公司统一管理，给付劳动报酬，虽未签订劳动合同，但应认定原告为用工主体；2、原告盐城新建节能保温材料厂与案外人李寿荣签订了厂房租赁合同书，虽然第三人张友明是在协助案外人李寿荣安装风机时受伤，但是是由原告公司指派，而且原告公司也曾多次指派其他员工协助案外人李寿荣工作；3、第三人受伤可能是其故意造成不符合常理，且原告也未向本院提供证据证明。
综上，本案被告建湖县人力资源和社会保障局在对第三人张友明受伤的事实进行调查核实的基础上，作出认定第三人张友明为工伤的具体行政行为事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告要求撤销被告作出的工伤认定的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告盐城市新建节能保温材料有限公司要求撤销被告建湖县人力资源和社会保障局作出的建人社工认字（2013）第242号工伤认定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盐城市新建节能保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行）。
审 判 长 曾书明
审 判 员 张曙光
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨钰玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00022号
原告：蔡某，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：袁某，女，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年1月16日向本院申请撤回对被告袁某的起诉，并向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蔡某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十六日
书记员 崔艳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执250号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张清让，男，1970年12月19日出生，土家族，小学文化，农民，住址湖北省恩施市。
本院在执行被执行人张清让罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第741号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第741号刑事判决中关于张清让罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月二十六日
书记员 戴晓丹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02480号
申请执行人荣国伟，男，1983年6月25日出生。
被执行人北京德诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街100-63号。
法定代表人周鑫，总经理。
荣国伟依据本院作出的已发生法律效力的（2014）通民初字第14032号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务，经查未发现被执行人可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请执行人表示此案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第14032号民事判决书的本次执行程序。
审判员 邵玉喜
二〇一五年十月十日
书记员 刘 倩
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1929号
原告郭建厚，男，汉族，1938年5月5日出生，住化州市。
被告郭升亮，男，汉族，1951年5月16日出生，住化州市。
被告郭忠用，男，汉族，1962年10月4日出生，住化州市。
以上两被告的委托代理人劳大春，男，汉族，1969年2月2日出生，住化州市。
本院在审理原告郭建厚诉被告郭升亮、郭忠用排除妨害纠纷一案中，原告郭建厚于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭建厚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 王艺谕
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈土娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终386号
上诉人（原审被告）：杨树学，男，1964年3月4日出生，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市龙凤区瀚城国际特区F8-03商服楼。
负责人：耿玉莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵征、王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
上诉人杨树学因与被上诉人上海联源物业发展有限公司大庆分公司（以下至判决主文部分简称为联源物业大庆分公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨树学委托诉讼代理人王丽云、被上诉人委托诉讼代理人王亚龙到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
杨树学上诉请求：一、一审判决认定事实不清、证据不足，请求撤销一审判决、依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由联源物业大庆分公司负担。理由如下：一、联源物业大庆分公司并未通过法定程序主张拖欠的物业费。我国《物业管理条例》第六十七条(第六十五条)规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。根据上述规定，只有在业主委员会督促欠费业主限期交纳逾期仍不交纳的情况下，物业管理企业才可以向人民法院起诉。本案一审中，联源物业大庆分公司并未提供证据证明业主委员会督促我方限期交纳物业费，也未举证证实我方在收到业主委员会的督促通知后仍然拒绝交纳物业费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，法院应予支持。据此，除了业主委员会应当履行相关催缴义务，物业公司也应该履行法定的通知催缴义务，且送达方式正常应为直接送达或邮寄送达，只有在上述送达方式均无法有效联系到我方的前提下，方可适用通过小区公示牌等公告送达等方式。联源物业大庆分公司未举证证明通过直接送达等方式向我方书面催缴物业管理费用。二、联源物业大庆分公司没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。联源物业大庆分公司并未尽到相应安全防范义务。2014年6月14日，我方房屋遭遇入室盗窃，丢失财物总价值28,000元，事后物业公司一直未予正面处理。我方有报警记录证实联源物业大庆分公司未尽到相应安全防范义务。联源物业大庆分公司未尽到相应维修义务。小区房屋前路面不整洁，小区内经常有大量堆积物，我方有照片证实。我方多次找到联源物业大庆分公司要求承担相应的维修义务，但联源物业大庆分公司一直未予以修复。
联源物业大庆分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我方已经依法向杨树学履行了法定的通知催缴义务，一审庭审中，我方出示的两份催缴物业费通知单证明进行了依法催缴，并且我方已经按照合同约定履行了相关维修、养护、管理等合同约定的义务，请求驳回上诉，维持原判。
联源物业大庆分公司向一审法院起诉请求：一、请求杨树学给付2013年至2015年的物业服务费11,040.48元，并依据6%的利率计算利息；二、诉讼费由杨树学承担。
一审法院认定事实：2008年10月8日，联源物业大庆分公司与成道立德地产（大庆）有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由联源物业大庆分公司向其开发的小区提供物业管理服务。但杨树学一直拒绝交纳物业费。经联源物业大庆分公司多次催缴，杨树学拒不履行合同义务，至今已拖欠三年的物业费。一审法院认为，联源物业大庆分公司是合法的物业服务单位，并已实际为小区提供服务，服务合同已经实际履行，杨树学在享受物业服务的同时，应当承担交纳相应费用的义务。自2013年1月1日至2015年12月31日，共拖欠物业费11,040.48元，联源物业大庆分公司该部分诉讼请求，予以支持。杨树学抗辩理由未提供证据证实，不予支持。对于联源物业大庆分公司主张的逾期利息，因杨树学并无拖欠物业费的恶意，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、杨树学给付联源物业大庆分公司2013年-2015年物业服务费11,040.48元，于判决生效后十日内履行。如杨树学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回联源物业大庆分公司其他诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由杨树学承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨树学提交如下证据：照片两张，欲证明：小区的道路出现塌陷破损后迟迟不进行维修，影响到小区业主的正常生活，进一步证明联源物业大庆分公司的服务未达到一级物业服务标准。联源物业大庆分公司质证称，对真实性及证明的问题均有异议，首先，拍摄照片的时间有异议，不能证明是在拖欠物业费期间所拍摄，也证明不了我方未履行物业服务合同约定的义务，我方已经为小区提供了物业服务，符合合同约定。本院认为，首先该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中二审新证据的范畴；其次，该照片并不能证明杨树学欲证实的问题，故对该证据材料不予采信。
本院二审查明，本案中，联源物业大庆分公司起诉要求杨树学支付拖欠物业服务费涉及的房屋为大庆市龙凤区X栋X单元X室。其它认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，业主在享受物业服务企业提供的物业服务的同时，应当按时交纳物业费用。在业主逾期不交纳物业服务费用时，业主委员会应当督促业主交纳物业费用，但此系业主委员会的职责，并非物业服务企业向人民法院主张请求业主支付拖欠物业费用的法定前置程序。现联源物业大庆分公司已向杨树学书面催缴拖欠的物业服务费用，杨树学仍未交纳。故杨树学应交纳拖欠的物业服务费用11,040.48元。关于杨树学的联源物业大庆分公司未尽到相关维修、养护、管理、维护义务的主张，因杨树学并未举证证实，故对此主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨树学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人杨树学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一七年三月十日
书 记 员 邢智超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第41号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行（原中国农业银行滕州市支行）。住所地：滕州市。
负责人：肖波，行长。
委托代理人：范志群，男，系原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行职工。
被告：杨运富，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杨运壮，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告杨运富、杨运壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董长华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范志群到庭参加了诉讼。被告杨运富、杨运壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，杨文峰于2009年7月9日向原告借款30000元，期限3年（自助可循环），利率按当年同期基准利率上浮30%，郝玉兵、被告杨运富、杨运壮为借款人承担连带担保责任，在合同期限内，被告拒不履行合同义务，故原告诉至法院，要求判令被告连带偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨运富、杨运壮未到庭答辩。
经审理查明，2009年7月9日，杨文峰作为借款人，郝玉兵、被告杨运富、杨运壮作为担保人与原告农行滕州支行签订《最高额担保个人借款合同》一份（合同编号为：37119200900189505），约定自2009年7月9日起至2012年7月8日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年1月7日；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户；借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处已形成的尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等债务提供担保，担保的债务最高余额为45000元；保证方式为连带责任保证，同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年7月14日，原告将30000元借款划入借款人杨文峰账户，并出具记账凭证一份，杨文峰在客户签名处签名。后杨文峰使用借款后未能依合同约定按期偿还借款本息，故原告农行滕州支行于2013年12月16日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，截止2014年1月18日，杨文峰拖欠原告农行滕州支行借款本金30000元、正常息436.15元、罚息3296.63元、复利47.93元。
上述事实，有当事人陈述、最高额担保借款合同、农户小额贷款业务申请表、农户谈话笔录、记账凭证、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、自助循环贷款额度签约修改通知单、尚欠借款本金及利息明细、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与杨文峰、郝玉兵、被告杨运富、杨运壮签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告农行滕州支行依照合同约定将人民币30000元于2009年7月14日汇入杨文峰账户，已履行了借款合同约定的义务。杨文峰提取借款后未依借款合同约定按期履行还款付息义务，原告农行滕州支行在保证期间内要求被告杨运富、杨运壮在借款合同约定的45000元范围内对借款本金30000元、2014年1月18日前的利息3780.71元（436.15元＋3296.63元＋47.93元）及自2014年1月19日起的利息损失（逾期罚息利率应为：中国人民银行同期同类贷款基准利率＊130%＊130%，故应以30000元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮69%计算）承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。被告杨运富、杨运壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运富、杨运壮在45000元的额度范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元；
二、被告杨运富、杨运壮在45000元的额度范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行2014年1月18日前的借款利息3780.71元；
三、被告杨运富、杨运壮在45000元的额度范围内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行2014年1月19日后的利息损失（以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮69%计算，自2014年1月19日起计算至本判决确定履行之日止）。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费420元由被告杨运富、杨运壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一四年二月十一日
书记员 杨 静
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1176号
原告：宋占强，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，个体户,住宁夏隆德县。
被告：马建平，男，1983年7月15日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
原告宋占强与被告马建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占强到庭参加诉讼。被告马建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日至同年2月11日，被告以承包建筑工程缺少周转资金为由，要求原告给其借款2万元和5万元。原告念在和被告有业务往来就同意借款。当时，原告给被告分两次借款2万元、5万元后，其向原告出具借条各一份。后原告多次索要借款，被告以没有钱给付为由拖欠至今。
被告马建平未到庭，也未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的借条与原告陈述的事实能够相互印证，能证明被告借原告现金7万元的事实。对其证明效力本院予以确认。
本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，依据原告提供的证据及其陈述，可以证实被告从原告处借款7万元的事实，应认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原告按照约定向被告履行借款交付义务，被告作为借款人，未按照约定偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还原告借款的违约责任。关于借款期限有无约定的问题。从原告提供的2万元和5万元借款凭证来看，双方对借款期限未作书面形式约定。在庭审中，原告虽然陈述双方约定的借款期限为二个月，但其未提供证据证明，应认定双方对借款期限未约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，在双方未约定借款期限的情形下，原告主张借款，被告可以随时返还原告借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建平于本判决生效后五日内偿还原告宋占强借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告马建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 任鸿士
二〇一七年八月十七日
书记员 吕腾乾
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审168号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人王某某。
被申请人周某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行王某某、周某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁流镇人口征字（2015）第65号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁流镇人口征字（2015）第65号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁流镇人口征字（2015）第65号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王某某、周某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁流镇人口征字（2015）第65号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将48060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费621元，由被申请人王某某、周某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2558号
原告：林振兴，住农安县。
委托代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。
委托代理人：张福良，吉林融达律师事务所律师。
原告：林兰芳，住农安县。
委托代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。
委托代理人：张福良，吉林融达律师事务所律师。
原告：林兰杰，住农安县。
委托代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。
委托代理人：张福良，吉林融达律师事务所律师。
原告：林兰海，住长春市。
委托代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。
委托代理人：张福良，吉林融达律师事务所律师。
原告：王金芝，住长春市绿园区。
委托代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。
委托代理人：张福良，吉林融达律师事务所律师。
被告：长春市中心医院，住所长春市人民大街****号。
法定代表人：陈明强，该医院院长。
委托代理人：王全运。
委托代理人：张宝珠。
原告林振兴、林兰芳、林兰杰、林兰海、王金芝与被告长春市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林振兴、林兰芳、林兰杰、林兰海、王金芝共同的委托代理人杨勉、张福良、被告长春市中心医院的委托代理人王全运、张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振兴、林兰芳、林兰杰、林兰海、王金芝诉称：2015年5月27日，林殿辉因腹痛入住长春市中心医院治疗，当日下午进行腹部探查术，术后第九天出现吻合口瘘，第16天出现消化道出血及休克，第36天死亡。患者死亡后，家属委托吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，长春市中心医院对林殿辉的医疗行为存在过错，参与度为对等，因长春市中心医院拒绝赔偿，故诉至法院，请求长春市中心医院赔偿死亡赔偿金222746元、丧葬费21432元、精神损害抚慰金7万元、医疗费38041元、鉴定费6000元、律师代理费10000元。诉讼费由长春市中心医院负担。
长春市中心医院辩称：长春市中心医院完全按诊疗规定诊治，不存在过错。长春市中心医院对林振兴、林兰芳、林兰杰、林兰海、王金芝诉前单方在吉林瑞光司法鉴定中心所作的鉴定意见不服，要求重新进行司法鉴定。长春市中心医院对法院重新委托的鉴定意见虽有质疑，但出于息事宁人的考虑，接受鉴定意见。
经审理查明：2015年5月27日，林殿辉因腹痛入住长春市中心医院治疗，临床诊断：下腹部腹膜炎、肝囊肿、前列腺增生。当日下午进行腹部探查术，术中诊断：回盲部肿物穿孔，化脓性腹膜炎，故加麻后行末端回肠、回盲部及部分结肠切除、回肠升结肠端侧吻合、腹腔冲洗引流术。术后，长春市中心医院与长春市疾控中心联系后，发现林殿辉已于疾控中心备案，追问林殿辉病史，自述六年前发现自身感染HIV。术后第九天林殿辉出现吻合口瘘。林殿辉病情不断恶化，于2015年7月2日死亡。死亡诊断为：多器官功能衰竭，艾滋病晚期（HIV相关消耗综合症，结核病，回盲部肿物穿孔，化脓性腹膜炎，吻合口瘘，消化道出血，休克，代谢性酸中毒，低蛋白血症，贫血，电解质紊乱，梅毒II期，双肺肺炎，肝囊肿，前列腺增生）。林殿辉家属支付医疗费用76082元。
林殿辉死亡后，林兰海委托吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：长春市中心医院对林殿辉的医疗行为存在过错，参与度为对等。庭审中长春市中心医院对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经吉林省长春市中级人民法院委托双方共同选择的吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.长春市中心医院在对被鉴定人林殿辉的医疗过程中存在过错。2.长春市中心医院的医疗过错行为与被鉴定人林殿辉的死亡存在因果关系。3.长春市中心医院的医疗过错行为在导致被鉴定人林殿辉死亡的后果中承担次要责任。
另查明：林振兴系林殿辉父亲，王金芝系林殿辉妻子，林兰芳、林兰杰、林兰海系林殿辉子女。林殿辉为农业户口，但自2013年至2015年5月一直在长春市绿园区春天花园小区居住，且自2013年3月至2015年4月在长春高新技术产业开发区洁诚水洗店工作。
本院认为：本案争议系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，应当由有过错的医疗机构承担赔偿责任。
吉林正达司法鉴定所的鉴定意见为长春市中心医院对林殿辉的医疗行为存在过错，参与度为次要责任。该鉴定系法院委托，当事人共同参与，程序合法，内容客观公正，本院予以采信，长春市中心医院应承担30%的赔偿责任。虽然原告对该鉴定意见书有异议，在审理过程中，要求鉴定人出庭接受质询，经质询，鉴定人对各方当事人的疑问进行了解答，未发现吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见缺乏依据。原告也未提供充分的证据证明吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见依据不足，故本院对原告申请重新鉴定，本院不予准许。
关于林殿辉因诊疗过错造成的合理经济损失，基于林振兴、林兰芳、林兰杰、林兰海、王金芝的诉请，依据举证、质证及相关法律规定，本院确认如下：
1.关于死亡赔偿金。死者林殿辉虽然为农业户口，但自2013年至2015年5月一直在长春市绿园区春天花园小区居住，应按城镇居民标准赔偿。死亡赔偿金为464356.40元（23217.82元/年×20年），按30%计算为139306.92元；
2.关于丧葬费。按照2015年度吉林省人身损害赔偿标准，丧葬费为23258元，按30%计算为6977.40元。
3.关于医疗费。林殿辉在长春市中心医院治疗共计支付医疗费76082元，长春市中心医院承担30%的赔偿责任，应赔偿医疗费22824.60元。
4.关于精神损害抚慰金。长春市中心医院对林殿辉的医疗行为存在过错，参与度为次要责任。林殿辉死亡，对其近亲属造成了严重的精神损害，其近亲属主张精神损害抚慰金，应予支持，但数额过高，结合长春市中心医院的过错程度及本案的具体情况，酌定支持15000元为宜。
5.关于律师代理费。原告因本次诉讼支出10000元费用系合理支出，应予支持。
4.关于鉴定费。其中原告诉前委托吉林瑞光司法鉴定中心支出6000元鉴定费，后因长春市中心医院要求重新鉴定，但该鉴定费用的支出必要、合理，经重新鉴定，长春市中心医院仍存在过错，结合鉴定结论的内容，故长春市中心医院应予负担诉前鉴定费用的一部分，本院酌定长春市中心医院负担鉴定费用4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长春市中心医院于本判决生效后立即赔偿原告林振兴、林兰芳、林兰杰、林兰海、王金芝各项经济损失合计198108.92元（其中关于死亡赔偿金139306.92元、丧葬费为6977.40元、医疗费22824.60元、精神损害抚慰金15000元、律师代理费10000元、鉴定费4000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6823（原告已预交），由原告林振兴、林兰芳、林兰杰、林兰海、王金芝负担3152元，由被告长春市中心医院负担3670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年七月十日
书 记 员 田昊朋
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2558号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨书才独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2008年5月份按农村习俗举行结婚仪式，后于2011年11月10日在南皮县民政局补办了登记手续，婚后生育两个孩子，大儿子现年6周岁，二儿子现年2周。因为婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气不好，也不和原告及家人联系就离家出走，现在原告实在无法忍受被告的行为，双方没有和好的可能，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年5月份按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子刘冲，2011年11月10日原、被告在南皮县民政局补办了登记手续，××××年××月××日生育次子刘洋，现在两个孩子均随我生活。原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实由原、被告的结婚证及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后并生育二子，在双方共同生活期间已经建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间虽然偶有矛盾发生，但夫妻感情尚未破裂，因此原告要求离婚，本院不予准许。为维护家庭的稳定和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一五年十一月十九日
书记员 王国治
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2558号原告孙成祥，男，1957年12月9日生，汉族，居民，住。委托代理人程佃进，灌南县李集服务所法律工作者被告祁冬冬，男，1991年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告陈芙蓉，女，1990年10月13日生，汉族，居民住灌南县委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。原告孙成祥与被告祁冬冬、陈芙蓉返还原物纠纷，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙成祥及其委托代理人程佃进，被告祁冬冬、陈芙蓉及其委托代理人陈二运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成祥诉称，两被告系夫妻关系。2015年10月，被告陈芙蓉找到原告要求购买原告所有的位于新安镇英雄北路西侧新气象家园10号楼3单元202室房屋。原告与被告经协商，原告同意以36.8万元价格将房屋出售给被告，为此被告交纳1万元定金。10月16日，原告收到被告房款10.8万元，并出具收条交予被告，其中注明包括定金。但在交付房屋时，被告却自作主张，在收条上自己注明“包括车库”字样，并将原告的小车库用锁锁起，占为己用。为此，原告多次报警，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，现具状要求依法判令两被告立即将车库返还给原告，并承担诉讼费用。被告祁冬冬、陈芙蓉辩称，原被告通过中介公司谈好房屋购买价格为368000元是事实，其中包含自行车库款。当时我之所以购买该房屋也是因为有这个小车库放电瓶车方便才决定买下。原告及其妻子、儿媳妇在我和中介公司员工上门看房的时候也多次向我们承诺小车库随房一并出售，但在交房时却出尔反尔，拒不交付小车库钥匙，我认为现主房屋已经过户给我，小车库亦应归我所有，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月9日，原告孙成祥从灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司处购得新气象家园10#3-202室房屋及10#3-07号自行车库，房屋面积为98.75m²,售价211017元。车库面积10.31m²,售价12248元。2015年6月10日，原告的儿媳严保娥至灌南诚至房地产经纪有限公司填写出售房屋登记表，预将10#3-202室房屋连同自行车库一并出售。在房屋登记表“总报价”一栏注明：43万连小车库。“其他”一栏注明：精装修、有小车库另汽车库10万。同年8月，被告陈芙蓉至灌南诚至房地产经纪有限公司上班，发现该房源后与原告联系，双方谈好房屋购买价格为368000元后，被告支付1万元定金，并由原告出具定金收条。被告支付全部房款后双方共同至房管局办理了房屋过户手续。2015年12月，原告通知被告交房，被告要求原告交付自行车库钥匙，原告以从未向被告出售自行车库为由拒绝交付，后被告将原告自行车库钥匙更换，遂引发本起诉讼。双方争议之车库无产权证。庭审中，针对原告诉称曾向被告出具定金收条，其中注明“空房交付”。报警时被告拿出该收条并私自添加“包含小车库”字样。被告辩称定金收条现已经遗失，因原告在收条上注明“空房交付”，原告对房屋地面、墙体进行人为破坏致该房屋无法正常使用。被告添加“含小车库”字样亦是当着原告面添加，并无不当。本案审理过程中，肖蓓、葛恒梅、王某到庭为被告作证。其中肖蓓、葛恒梅系灌南诚至房地产经纪有限公司员工。其中葛恒梅证实原告到中介登记卖房时已说明将小车库含在房屋中出售。肖蓓证实陪同被告陈芙蓉一起找原告商议房价时，因为原告有两个车库，小车库原告说含在房价里一起卖，汽车库则要另加10万元。证人王某证实由其对涉案房屋进行实地勘验，因车库没有产权证，故不在评估范围。但当时至原告处勘验房屋时原告的老婆宋玉珍说房子连小车库才卖36.8万元，卖的便宜了。以上三名证人证言经质证，原告表示对证人均不认识，证言均不属实。另查明，被告祁冬冬于2015年11月1日委托江苏中大土地房地产评估有限公司对其位于新安镇英雄北路西侧（新气象家园10#3-202室房屋）住宅房地产抵押价格评估，该房屋于价值时点2015年11月2日的房地产抵押价值为人民币37.15万元。上述事实，有原、被告陈述、肖蓓、葛恒梅、王某证人证言、购房及自行车库发票、灌南诚至房地产经纪有限公司房产登记信息表、房地产抵押评估报告、等证据在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点为：原被告就自行车库是否连同主房屋一并出售达成合意。本院认为，双方已就新气象家园10号楼3单元202室房屋连同自行车库一并出售达成合意。首先，原告在出售房屋时即有将小车库连同房屋一起出售的意愿。根据原告委托其儿媳在中介登记的售房信息，其登记的售房价格为43万元，且是将主房屋连同小车库一并出售的价格，而另一间汽车库单独出售为10万元。第二、中介公司员工肖蓓、葛恒梅亦证实在被告看好原告房屋之前，中介公司也几次带人去看过房屋，而原告也多次表示要将房屋与小车库一并出售。其中葛恒梅、王某则证实在被告看好房屋后，原告明确表示小车库一并出售予被告。原告妻子亦当着王某表示，房子连小车库卖给被告才368000元，价格卖便宜了。三位证人关于原告将房子连同小车库一并出售的证言与原告在中介登记的卖房信息相互印证。第三，就房屋价款，原被告协商一致为368000元，而房屋经评估价格为371500元。评估价格与实际售房价格亦无较大差距，在市场价格合理区间波动范围内。以上证据本院认为能够形成证据锁链，此外在二手房买卖中将小自行车库连同主房屋一并出售亦是在一定程度上符合本地二手房交易惯例的。综上，原告在出售房屋时已经将自行车库一并卖予被告，现无权要求被告返还车库。故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：驳回原告孙成祥要求被告祁冬冬、陈芙蓉返还10#3-07号自行车库的诉讼请求。案件受理费176元，由原告孙成祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 杨 梅人民陪审员 王福祥二〇一六年七月七日书 记 员 卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。