湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第62号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人向某某，男，1974年1月19日出生。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年7月14日由绥宁县人民检察院决定被取保候审。
辩护人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。
绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人向某某犯玩忽职守罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员陈新梅担任审判长，与审判员王茂清、人民陪审员吴东音参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。书记员黄敏担任记录。绥宁县人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉。被告人向某某及其辩护人欧阳甫成到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以需要补充新的证据为由于2015年10月8日和2016年3月10日两次申请延期审理，2016年4月1日恢复法庭审理。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控，2014年1月20日，鹅公岭乡林业站营林员（技术员）袁某某因陈家村申请在“大湾界”山场炼山，拿空白的《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》报送给被告人向某某审批。被告人向某某既未到炼山现场验收防火线，也未安排乡政府其他工作人员去验收查看防火线，亦没有考虑辖区内天气条件，便在空白的《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》审批签字。1月21日，鹅公岭乡林业站站长黄某某带领本站职工于某某到“大湾界”山场进行防火线的检查验收，发现少量的防火线不达标，要求杨某甲安排村民返工。黄某某回到林业站后，将检查的结果告诉了绥宁县鹅公岭乡林业站营林员袁某某，袁某某便在《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》上签上自己的名字，然后交给黄某某，同时要求在1月22日至23日请假两天，得到黄某某的批准。1月23日6时许，黄某某带领本站职工于某某、曾某某赶到“大湾界”山场，将已签上自己名字的《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》交给杨某甲，并再次对鹅公岭乡至党坪乡方向公路右边山场的防火线进行检查，黄某某认为防火线合格，同意点火炼山。到8点半左右，该块山场明火基本熄灭。杨某甲提出再炼公路左边的山场，黄某某等三人查看了防火线，认为防火线上有杂草、木屑未清理干净，但对防火线的宽度是否达标未提出异议。待造林业主将防火线上的杂草和木屑清理干净后，黄某某同意点火炼山。10时许，黄某某和于某某、曾某某离开炼山现场，到鹅公岭乡街上吃早餐。11时许，参加造林炼山的村民也陆续回家吃早饭，无人看守余火。中午12时左右，参与炼山的村民杨某乙向杨某甲报告，发现在第二块炼山山场相邻的山林（村民陈远辛的自留山）燃起了明火。由于天气干燥，风力大，山火迅速向四周蔓延，经县、乡两级政府组织力量扑救，直至次日才扑灭。经鉴定，此次火灾造成直接经济损失4771016.5元。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了黄某某、袁某某、杨某甲等人的证言、被告人向某某的供述、现场勘查笔录和照片、火灾原因说明、鉴定意见等证据，以被告人向某某的行为构成玩忽职守罪且情节特别严重，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一项之规定判处。
被告人向某某及其辩护人提出，本次火灾的起火点和起火原因未查明，本案无证据证明因陈家村“大湾界”山场炼山引发了森林火灾，向某某的行为不构成玩忽职守罪。
经审理查明：
鹅公岭乡陈家村5、6、7组位于“大湾界”的责任山出售给该村村民于合光后于2013年被皆伐。2014年1月的一天，鹅公岭乡陈家村民委员会主任杨某甲向该乡林业站提出对该村“大湾界”山场进行造林炼山的申请。1月20日，鹅公岭乡林业站召开工作会议，会议由被告人向某某主持。散会后，鹅公岭乡林业站营林员袁某某拿了空白的《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》找鹅公岭乡人民政府乡长向某某签了字。次日，鹅公岭乡林业站站长黄某某带领本站职工于某某到“大湾界”山场进行防火线的检查验收，发现少量的防火线不达标，要求杨某甲安排村民返工。黄某某回到林业站后，将检查的结果告诉了袁某某，袁某某便在《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》上签上自己的名字，然后交给黄某某，同时提出在1月22日至23日请假两天的要求，得到黄某某的批准。1月23日6时许，黄某某带领本站职工于某某、曾某某赶到“大湾界”山场，将已签上自己名字的《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》交给杨某甲，并再次对鹅公岭乡至党坪乡方向公路右边山场的防火线进行检查，黄某某认为防火线合格，同意点火炼山。到8时许，该块山场炼山完毕，明火基本熄灭。杨某甲提出再炼公路左边的山场，黄某某等三人对该块山场的防火线再次进行检查，要求造林业主将防火线上的杂草和木屑清理干净，但对防火线的宽度是否达标未提出异议。待防火线上的杂草和木屑清理干净后，黄某某同意点火炼山。11时许，当炼山的明火基本熄灭后，黄某某和于某某、曾某某离开炼山现场，到鹅公岭乡街上吃早餐。临走时，黄某某指示杨某甲安排人看守余火。参加造林炼山的村民们也陆续回家吃早饭。中午12时左右，参与炼山的村民杨某乙向杨某甲报告，发现与第二块炼山山场相邻的山林（村民陈远辛的自留山）燃起了明火。由于天气干燥，风力大，山火迅速向四周蔓延，经县、乡两级政府组织力量扑救，直至次日才扑灭。经鉴定，该次火灾过火林地面积577.9公顷。
国务院《森林防火条例》规定，县级以上地方人民政府应当根据本行政区域内森林资源分布状况和森林火灾发生规律，划定森林防火区，规定森林防火期，并向社会公布；森林防火期内，禁止在森林防火区野外用火，因特殊情况需要用火的，应当经县级人民政府批准，并按照要求采取防火措施，严防失火。2010年10月20日，绥宁县人民政府办公室颁布了《绥宁县造林炼山操作规定》，该文件规定，每年的10月1日至次年4月30日为森林防火期，森林防火期内严禁一切野外用火，当年采伐的山场原则上应在9月底前完成造林炼山，9月底前不能完成的，应在做好各项准备工作、气候条件许可的情况下，经审批后方可炼山；造林炼山的审批程序是，先由造林业主提出书面申请，乡镇政府和林业站驻村干部到现场检查验收防火线，验收合格后，由乡镇“四人小组”（主管林业的乡镇长、林业站站长、村委会主任、林业站技术员）根据天气和准备工作情况确定炼山时间，“四人小组”在《造林炼山审批表》上签字，上报县防火办备案，林业站再填写“野外用火许可证”并通知造林业主点火炼山。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、证人杨某甲（系鹅公岭乡陈家村村委会主任）的证言证明，陈家村“大湾界”山场是5、6、7组的责任山，该山场林木由村民于合光购买，并于2013年全部砍伐。按规定，当年的伐区要在当年阴历年底完成炼山。2014年1月20日前，他向鹅公岭乡林业站申请在“大湾界”山场造林炼山。当时“大湾界”山场的户主开设好了各自责任山的防火线。21日上午，鹅公岭乡林业站的黄某某、于某某来“大湾界”山场检查防火线，黄某某对少数不达标的防火线要求返工。1月23日早上6时许，黄某某、于某某、曾某某三人来到“大湾界”山场，他也召集约20户炼山户主来到了该山场，7时开始炼鹅公岭乡往党坪乡方向公路右边的山场（小地名为“中顶界”），9时左右开始炼公路左边的山场。11时左右，两块山场的明火基本熄灭，黄某某等三人离开现场，去鹅公岭乡街上吃早饭，半小时后，炼山户主也陆续回家吃早饭，他安排吴某甲、吴某乙、吴某丙三人看守余火。12时左右，6组村民杨某乙打电话给他，说上午炼山的地方引发了火灾，他骑摩托车赶到“大湾界”山场，看见后面炼的那块山相邻的吴道金的责任山和陈远辛的自留山燃起了明火，他马上打电话向黄某某报告了火灾情况，并组织人员来救火，直至次日火才被扑灭。1月21日验收防火线和1月23日炼山，鹅公岭乡乡长向某某没有参加，乡政府其他工作人员也没有参加。
2、证人杨某乙的证言证明，2014年1月23日早晨，鹅公岭乡林业站站长黄某某和另外两名工作人员、村主任杨某甲和20余位村民参加了“大湾界”山场的炼山。他们检查了“中顶界”山场的防火线后才开始炼山，9时左右炼完。林业站的工作人员又检查了公路左边山场的防火线，然后开始炼山，10时许，黄某某等三位林业站的工作人员乘车离开了炼山现场，11时许，山上明火全部熄灭，村民们陆续回家吃早饭，他也回家吃了早饭。尔后他步行去“大湾界”山场看情况，12时左右发现与第二块炼山山场相邻的陈远辛的自留山燃起了山火，他立即将此情况电话告知了村主任杨某甲。
3、证人吴某甲、吴某乙、吴某丙的证言证明，他们三人均参加了2014年1月23日“大湾界”山场的炼山，林业站也有3名工作人员参加炼山。林业站的工作人员先查看了鹅公岭乡往党坪乡方向公路右边的防火线，才开始炼公路右边的山场。8点多钟，该块山场炼山完毕。林业站的工作人员又开始检查公路左边山场的防火线（以约3米宽的爬山王道为防火线），认为不合格，要求炼山业主将防火线上的杂草清扫干净，当业主将杂草清扫干净后，约9时许才开始炼公路左边的山场。不久，林业站的工作人员离开了现场。11时左右，山场的明火已经熄灭，炼山的人员回家吃早饭，村主任杨某甲安排他们三人看守余火，12时左右，他们三人才离开炼山现场，回家吃早饭。
4、证人曾某某、于某某的证言证明，2014年1月21日，于某某和黄某某到陈家村的“大湾界”山场检查防火线，发现部分防火线上堆起许多杂草，黄某某要求村长将杂草清理干净。2014年1月23日清晨，黄某某带领他俩到陈家村炼山现场，炼山户主陆续赶到，他们三人对鹅公岭乡往党坪乡方向公路右边的山场防火线进行检查，发现这条防火线符合要求，黄某某将《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》交给村主任杨某甲签字，然后炼公路右边的山场，8点多钟，该山场基本炼完。陈家村的村主任又要求炼公路左边的山场，他们三人检查这块山场的防火线，要求村民将防火线上的木屑杂草清理干净，待村民清理完后，黄某某同意点火炼山。11时许，该块山场的明火已熄灭，黄明康要村长安排村民看守余火，他们三人便去鹅公岭乡街上吃早饭。12时许，黄某某接到陈家村炼山现场发生森林火灾的电话后，立即带领林业站的工作人员去扑火。
5、证人黄某某的证言证明，2014年1月23日前几天，陈家村的村主任杨某甲打电话给他，提出造林炼山的申请。2014年1月21日，他带领本站职工于某某到陈家村“大湾界”山场检查防火线，发现防火线不达标，要求杨某甲安排村民返工。1月23日清晨，他带领于某某、曾某某赶到陈家村，将《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》交给杨某甲，他和于某某、曾某某先检查鹅公岭乡往党坪乡方向公路右边的防火线，认为达标后，他同意点火炼公路右边的山，8时30分左右，炼山结束。杨某甲又要求炼公路左边的山，他们三人又检查公路左边的防火线，发现防火线不达标，要求村民清理防火线上的杂草，清理完毕后，他同意炼公路左边的山场。11时左右，这块山场的明火基本熄灭，他带领林业站的两名职工回鹅公岭乡街上吃早饭，临走时他指示杨某甲安排人看守余火，12时左右，杨某甲打电话给他，说“大湾界”山场发生森林火灾，他立即组织人员去扑火。
6、证人袁某某（系鹅公岭乡林业站营林员）的证言证明，2014年1月20日上午，鹅公岭乡乡长向某某召集乡林业站的全体工作人员开会，会议布置了两项工作，一是确定他全力以赴协助伍辉做森林资源的二类调查工作，迎接省里即将进行的检查验收；二是做好陈家村造林炼山的准备工作。散会后，他拿了空白的《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》找乡长向某某签了字。次日，黄某某带领本站职工于某某到“大湾界”山场验收防火线，发现少量的防火线不达标，要求杨某甲安排村民返工。黄某某回到林业站后，将检查结果告诉了他，他便在《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》上签上自己的名字，并填写了两张表内的相关内容，然后交给黄某某，同时提出在1月22日至23日请假两天的要求，得到黄某某的批准。23日早上，伍辉打电话给他，说省检查组已来到绥宁县，要他立即赶到乡林业站把森林资源调查的资料准备好，当他赶到鹅公岭乡林业站时，得知陈家村发生了森林火灾。
7、证人王某某的证言证明，2014年1月23日上午，他来到“大湾界”山场给其表嫂送中饭，其沿着爬山王道返回家时，发现爬山王道上燃起山火，待山火燃了几分钟后，他才从爬山王道走过去。回家途中他遇到了杨某甲、杨某乙赶往“大湾界”山场。
8、被告人向某某的供述证明，他从2009年起担任鹅公岭乡人民政府乡长职务，主持乡政府全盘工作，包括财政、林业等工作。林业方面主要包括营林生产、森林防火等工作。鹅公岭乡陈家村“大湾界”山场造林炼山之前，他没有到炼山现场查看过防火线，也没有安排过乡政府其他工作人员去查看过防火线，只在袁某某拿来的空白的《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》上签过字。2014年1月23日陈家村“大湾界”山场造林炼山他不在现场，他在县里参加全县经济工作会议，23日中午黄某某打电话告知他，陈家村发生了山火，他立刻安排了人员到现场扑火。
9、2014年4月24日绥宁县人民检察院反渎职侦查局对“大湾界”山场进行勘查后制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明“大湾界”山场所处位置、起火点等情况。
10、绥宁县森林公安局消防大队2014年12月16日制作的《鹅公岭乡陈家村“1.23”森林火灾起因说明》,证明陈家村森林火灾的起火原因为“隐火复燃形成飞火或隐火滚落形成滚落火引发森林火灾的可能性”。
11、绥宁县林业局2014年12月26日制作的《鹅公岭乡陈家村“1.23”森林火灾的调查报告》，证明陈家村“1.23”森林火灾过火林地总面积为557.9公顷。
12、绥宁县林业调查规划设计队2014年8月29日制作的《鹅公岭乡“1.23”森林火灾鉴定意见》、邵阳市弘正司法鉴定所2015年3月1日制作的《司法鉴定意见书》，证明“1.23”森林火灾造成鹅公岭乡陈家村、佳马村、佳田村、上白村、下白村、拱桥村林木被烧毁，过火林地总面积为557.9公顷，过火林地林木直接经济损失4771016.5元。
13、陈家村“大湾界“山场的《造林炼山审批表》和《野外用火许可证》，证明向某某等人的签字审批情况。
14、绥发干[2009]17号文件，证明向某某从2009年4月起担任鹅公岭乡人民政府乡长。
15、国务院《森林防火条例》、湖南省《森林防火实施办法》、及绥宁县人民政府办公室2010年颁布的《绥宁县造林炼山操作规定》，证明了森林防火的有关规章制度和造林炼山防火线的标准，造林炼山的审批程序为先由造林业主提出书面申请，乡镇政府和林业站驻村干部到现场检查验收防火线，验收合格后，由乡镇“四人小组”（主管林业的乡镇长、林业站站长、村委会主任、林业站技术员）根据天气和准备工作情况确定炼山时间，“四人小组”在《造林炼山审批表》上签字，上报县防火办备案，林业站再填写“野外用火许可证”并通知造林业主点火炼山。
16、被告人向某某的户籍证明，证明其身份情况。
本院认为，玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。被告人向某某系国家行政机关工作人员，严重不负责任，不认真履行乡长职责，在“大湾界”山场根本没有验收合格的情况下，在空白的《造林炼山审批表》上签字，导致发生森林火灾，造成重大损失。被告人向某某的行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。被告人向某某及其辩护人提出，本次火灾的起火点和起火原因未查明，本案无证据证明因陈家村“大湾界”山场炼山引发了森林火灾，向某某的行为不构成玩忽职守罪。经审查，证人杨某乙、杨某甲、吴某甲、吴某乙、吴某丙等人的证言证明，火灾发生的最初地点紧邻炼山山场，炼山人员全部离开后，山场尚有余火，上述证言与绥宁县森林公安局消防大队出具的火灾原因分析相互印证，这些证据足以认定因陈家村“大湾界”山场炼山引发了森林火灾，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于造林炼山是上级政府部署的工作，造成火灾的原因主要是炼山村民没有按规定程序操作，火灾的责任分散，被告人向某某的犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人向某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
审 判 员 王茂清
人民陪审员 吴东音
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。