云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第248号
原告郭春宝，男，汉族，1987年8月29日出生。
委托代理人张向云、朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明亚联恒经贸有限公司
住所：昆明市盘龙区穿金路***号申达综合楼。
法定代表人杨梓源。
被告杨梓源，女，汉族，1975年4月24日出生。
被告云南凯邦瑞斯融资担保有限公司
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人李文俊。
原告郭春宝诉被告昆明亚联恒经贸有限公司（以下简称亚联恒公司）、杨梓源、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司（以下简称凯邦瑞斯）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理本案，原告郭春宝及其委托代理人朱东到庭参加了诉讼，本案被告亚联恒公司、杨梓源、凯邦瑞斯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年12月8日借款1800万元给亚联恒公司。为此，2012年12月18日原告与亚联恒公司签订《借款合同》，约定亚联恒公司向原告借款1800万元，借款期限自2012年12月8日至2012年12月18日止，借款期内年利息25%，逾期还款以逾期部分每天按万分之五计算利息。合同还约定：亚联恒公司提供账面价值不低于五千万元的库存物资作为本笔借款本金及利息的担保物；亚联恒公司股东，对本笔借款本金及利息承担连带保证责任；亚联恒公司资产不足以偿还债务时，贷款方有权处置借款方公司及股东持有的亚联恒公司、凯邦瑞斯及昆明多宇实业有限公司的公司股权。保证人凯邦瑞斯向原告出具“担保意向书”，对亚联恒公司的本笔借款和利息全额承担连带保证担保责任。自2012年12月18日履约还本付息期届满后，被告对原告的还款、结息请求置之不理，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、亚联恒公司、杨梓源、凯邦瑞斯连带向原告偿还借款本金1800万元及利息123287.7元（自2012年12月8日起至2012年12月18日止计算10天，按年利率25%计算）；2、亚联恒公司、杨梓源、凯邦瑞斯承担本案自2012年12月19日起至2014年1月18日止按日万分之五计算的逾期利息385.2万元；3、判令亚联恒公司、凯邦瑞斯、杨梓源承担本案诉讼费。
被告亚联恒公司、杨梓源、凯邦瑞斯未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件、亚联恒公司工商营业执照及工商登记卡片、凯邦瑞斯营业执照及工商登记卡片、杨梓源身份证复印件，上述证据欲证明原被告诉讼主体资格。
二、《借款合同》，欲证明亚联恒公司向原告借款1800万元的相关事实。
三、《担保意向书》，欲证明凯邦瑞斯承诺就借款1800万元及利息全额承担连带保证责任。
四、《收条》，欲证明原告依约向借款人支付1800万元款项的事实。
五、中信银行大额支付业务回单三份、《情况说明》，上述证据欲证明由于其他公司欠本案原告的款项，昆明圣布凡商贸有限公司代原告收取款项后于2012年6月13日受原告所托向亚联恒公司账户打款1000万元，于2012年7月3日受原告所托向亚联恒公司打款800万元。
针对原告提交上述证据，被告亚联恒公司、杨梓源、凯邦瑞斯均未发表质证意见。
本院认为，原告提交上述证据复印件与原件核对一致、且被告亚联恒公司、杨梓源、凯邦瑞斯均未到庭发表质证意见，放弃其质证权利，本院对上述证据真实性予以确认，并对上述证据予以采纳。
被告亚联恒公司、杨梓源、凯邦瑞斯未向法庭提交证据。
本院经审理确认本案法律事实如下：2012年12月18日，原告与亚联恒公司签订《借款合同》，约定原告向亚联恒公司出借1800万元用于公司流动资金周转，借款期限自2012年12月8日起至2012年12月18日止。在合同规定的借款期内，年利息为25%，借款方如果不按期归还贷款，逾期部分每天按照万分之五计算利息。合同第六条第2项约定：借款方公司法人及股东承诺，对本笔借款本金及利息承担连带保证责任。凯邦瑞斯出具《担保意向书》自愿为亚联恒公司向原告借款1800万元本金及利息承担连带保证担保责任。2012年12月8日，亚联恒公司出具《收条》确认收到原告借款1800万元。2012年6月13日，昆明圣布凡商贸有限公司受原告所托向亚联恒公司账户打款1000万元。2012年7月3日，昆明圣布凡商贸有限公司受原告所托向亚联恒公司账户打款800万元。另查明，杨梓源系亚联恒公司股东及法定代表人。
本院认为，民间借贷作为实践性合同，其成立生效的要件包括借款合意的达成及本金的实际支付。本案中，原告与亚联恒公司签订《借款合同》对借款金额、利率标准、借款期限及逾期还款违约责任进行了明确约定，双方对借款关系的建立达成了借款合意，同时原告亦通过银行转账的方式实际向亚联恒公司支付了借款本金1800万元，故本院认定原告与亚联恒公司建立民间借贷法律关系，借款本金金额为1800万元。关于原告主张的利息如何计算的问题。《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。本案中，原告主张的利息包括两个部分：1、以本金1800万元为基数自2012年12月8日起至2012年12月18日止按年利率25%计算10天的利息，经审查，2012年7月6日公布的6个月内同期贷款年利率为5.6%，原告主张的利息计算标准年利率25%虽然有相应合同依据，但已经超过人民银行同期贷款利率四倍的法律保护合法上限，故对原告该部分利息主张本院调整为以1800万元本金为基数自2012年12月8日起至2012年12月18日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、自2012年12月19日起至2014年1月18日止按日万分之五计算的逾期利息，该部分逾期利息主张计算标准有相应合同依据，且未超过人民银行同期贷款利率四倍之合法上限，本院对该逾期利息主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，杨梓源、凯邦瑞斯虽然为上述债务提供连带保证担保，但双方对该保证担保并未约定保证期间，依照上述法律的规定，杨梓源、凯邦瑞斯的连带保证担保其保证期间为主债务履行期限届满之日（即2012年12月18日）起六个月内，原告并未举证证明其于2013年6月18日前向保证人杨梓源、凯邦瑞斯主张担保权利，故本案保证期间已过，原告诉请杨梓源、凯邦瑞斯对上述债务承担连带保证责任无相应事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明亚联恒经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭春宝支付尚欠借款本金1800万元及利息（自2012年12月8日起至2012年12月18日止以本金1800万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2012年12月19日起至2014年1月18日止以1800万元本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告郭春宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151676.44元，由昆明亚联恒经贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗 冉