山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第708号
原告：高林。
委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。
被告：张海峰。
被告：魏欣然。
委托代理人（代理以上二被告）：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
原告高林与被告张海峰、魏欣然合伙纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告高林的委托代理人冯雅，被告张海峰、魏欣然的共同代理人乔广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林诉称：被告张海峰与魏欣然系夫妻关系，2012年，原告与被告共同向济宁华都房地产开发有限公司承建的济宁洸河新苑安置房供应外墙挤塑板，2013年6月2日经原被告结算，济宁华都房地产开发有限公司尚欠147万元材料款，扣除欠他人款项和质保金，双方共同应得材料款112万元，原告与被告各得50%即56万元，双方约定济宁华都房地产开发有限公司的款项到帐当天，划款到个人的指定帐户。济宁华都房地产开发有限公司将147万元汇到魏欣然帐户后，被告未按约定将56万元支付给原告，经我多次催要，被告拒不支付，要求被告支付材料款56万元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告张海峰辩称：1、我不拖欠原告款，供货合同是鄄城鼎源节能保温材料有限公司与济宁华都房地产开发有限公司签订，我只是驻工地负责人。是否拖欠是鄄城鼎源节能保温材料有限公司的事，原告不应起诉我，与原告签订的供货分配协议我是代表鄄城鼎源节能保温材料有限公司签订的，是职务行为，应由该公司承担。2、我已经代表鼎源公司在2013年6月2日后支付原告400000元。
被告魏欣然辩称：我与张海峰是夫妻关系，我只是鄄城鼎源节能保温材料有限公司的委托代理人，我已经将全部资金及工地资料交付该公司。我不应承担责任，请驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月，被告张海峰以鄄城鼎源节能保温材料有限公司的名义与济宁华都房地产开发有限公司签订《材料采购合同》，约定向济宁华都房地产开发有限公司承建的济宁洸河新苑安置房供应外墙挤塑板。2012年5月15日，高林、张海峰以甲方的名义与成武世纪行节能保温材料有限公司（乙方）签订《济宁洸河新苑安置房供应外墙保温B1级挤塑板采购协议书》，就济宁洸河新苑安置房供应外墙保温B1级挤塑板供货事宜达成协议，由甲方高林、张海峰购买乙方挤塑板。2012年5月16日，鄄城鼎源节能保温材料有限公司以甲方的名义与高林（乙方）签订《关于济宁洸河新苑安置房外墙保温材料采购协议书》，因甲方不能近期供货，由（乙方）高林筹措资金，乙方所购买材料，另订合同，甲方不参与分红，所出现的一切事情与甲方无关。如果运转资金不能顺利到位，由乙方从别的厂家筹备材料，在工程备料过程中所发生的一切需要鉴证盖章的票据和资料（包括合同变更、通知、结算收据，支票背书等）甲方承诺予以办理，但在此期间所发生一切费用和质量问题与甲方无关。张海峰以担保方在合同上签字。2012年6月27日，高林、张海峰与成武世纪行节能保温材料有限公司签订《济宁洸河新苑小区挤塑板采购合同补充协议》，对挤塑板采购协议价格条款进行协议变动。2013年6月2日原告高林与被告张海峰形成济宁洸河新苑安置房外墙挤塑板供货明细，双方对供货明细和费用明细及结帐金额和余额等进行结算和分配，并在明细中注明“本次结账款项到账当天，高林与张海峰将应付吴胜海与祁祁的款项一次性付清，然后将余款1120000元每人50%（560000.00元）平均分配，并划款到每个人的指定账户。剩余质保金（7340666.08＊5%=367033.3元）每年济宁华都房地产支付款项后每人50%（367033.3／2／2=91758.3元）进行分配，并于到账当日将分配款项划款到每个人的指定账户，质保期内发生的费用两人平均承担。”高林、张海峰在明细上签名。2012年6月20日，鄄城鼎源节能保温材料有限公司向济宁华都房地产开发有限公司出具授权委托书，委托魏欣然收取济宁洸河新苑安置房外墙B1级挤塑板材料采购合同中所有的往来款项。2013年6月9日、2013年7月19日济宁华都房地产开发有限公司分两次将700000元和770044.97元汇入魏欣然帐户。2012年10月8日，原告向被告出具收到材料款300000元的证明一份，2013年9月10日原告向被告出具收到承兑汇票100000元的证明一份。2015年7月2日，被告提供鄄城鼎源节能保温材料有限公司的财务结清证明一份，证明济宁洸河新苑供应的挤塑板全部帐务、相关材料和款项已移交公司，未有证明人签字，亦未加盖财务专章。
另查明，鄄城鼎源节能保温材料有限公司于2013年5月30日变更为菏泽津源节能保温材料有限公司。
上述事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2012年4月，鄄城鼎源节能保温材料有限公司的与济宁华都房地产开发有限公司签订《材料采购合同》，约定向济宁华都房地产开发有限公司承建的济宁洸河新苑安置房供应外墙挤塑板；从2012年5月16日，鄄城鼎源节能保温材料有限公司与高林签订的《关于济宁洸河新苑安置房外墙保温材料采购协议书》，可以认定鄄城鼎源节能保温材料有限公司不参与分红，不负责所出现的一切事情，提供办理在工程备料过程中所发生的一切需要鉴证盖章的票据和资料（包括合同变更、通知、结算收据，支票背书等），对所发生一切费用和质量问题与鄄城鼎源节能保温材料有限公司无关；由此应认定是被告张海峰借用鄄城鼎源节能保温材料有限公司的资质所订立的合同。原告高林与被告张海峰不是买卖关系，应是合伙关系，二人合伙为济宁洸河新苑安置房供应外墙挤塑板。本案案由应为合伙协议纠纷。2013年6月2日原告高林与被告张海峰形成的《济宁洸河新苑安置房外墙挤塑板供货明细》，应是双方对合伙期间的供货明细、费用明细、结帐金额和余额等进行结算和分配的协议，该协议是合伙人的真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效，原告高林与被告张海峰应各分配560000元，本院应予以认定，济宁华都房地产开发有限公司分两次将700000元和770044.97元汇入魏欣然帐户，魏欣然系张海峰之妻，魏欣然收到，等于张海峰已收到双方各应分配的560000元，按协议约定，被告张海峰应于当日将560000元划款到原告高林的指定帐户，未支付，实属违约，原告要求被告支付560000元及利息的请求，本院应予以支持。被告提供证据，证明原告已于2012年10月8日收到材料款300000元，于2013年9月10日收到承兑汇票100000元，原告对收到100000元承兑汇票认可，对300000元材料款认为是结算前的款项，与所诉欠款无关，本院对原告收到的100000元汇票予以认可，应当在欠款560000元总额中扣减，被告欠原告款项应认定为460000元。原告要求利息，双方未有约定，应从原告主张权利之日（2015年7月7日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息为宜。被告张海峰辩称是鄄城鼎源节能保温材料有限公司的代理人，不应作为本案被告，应当追加鄄城鼎源节能保温材料有限公司为被告，其主张本院不予采信。被告张海峰提供2015年7月2日鄄城鼎源节能保温材料有限公司出具的财务结清证明，该证明未有证明人签字，亦未加盖财务专章，且鄄城鼎源节能保温材料有限公司已于2013年5月30日变更为菏泽津源节能保温材料有限公司，该证明本院不予采信。被告魏欣然在原告高林与被告张海峰合伙事宜上提供帐户进行结算，并不是合伙人，在本案中不承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张海峰于判决书生效后十日内支付原告高林460000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2015年7月7日起计算）。
二、驳回原告高林要求被告魏欣然承担责任及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费3320元，由被告负担11520元，原告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许克俭
审判员 赵树才
审判员 程永红
二〇一五年十二月十二日
书记员 张卫芳