江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第90号
原告张权富，江西省弋阳县人。
原告汪木龙，江西省弋阳县人。
二原告委托代理人张良发，律师事务所律师。
被告黄益平，江西省横峰县人。
被告李焕屏，江西省横峰县人。
二被告委托代理人陈茂荣，法律事务所法律工作者。
第三人张轶，江西省横峰县人。
原告张权富与被告汪木龙、黄益平、李焕屏、第三人张轶土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告张权富、汪木龙委托代理人张良发、被告黄益平、李焕屏委托代理人陈茂荣、第三人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月初，二原告经第三人张轶介绍与二被告相识。经协商，二原告及第三人与二被告达成了合作开发二被告所有的二宗土地的协议。2013年5月11日，二原告及第三人按协议约定将500000元土地转让款汇入被告李焕屏的银行账户，同日，二被告出具了一张收款收条。之后，二原告及第三人就在二被告转让的土地上组织人员进行开工。开工当天，即遭到了横峰县城市建设管理监察大队的阻止，并要求提供相关依据。2013年6月18日，监察大队出具收条证明收到被告黄益平提交的四份凭证原件。2013年8月8日，监察大队出具了扣押物品决定书及查封、扣押清单，即建设用地规划许可证、建设工程许可证被扣押。为此，二原告及第三人即要求二被告返还收取的土地转让款500000元，但二被告均以各种理由推托，至今分文未付。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的《国有出让土地使用权合同》；二、二被告返还收取的土地转让款计500000元；三、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，二原告向法庭提交了如下证据：
1、张权富、汪木龙身份证复印件、黄益平、李焕屏、张轶人口常住信息各一份，证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格合法。
2、国有出让土地使用权合同一份，证明原、被告双方于2013年5月11日签订国有出让土地使用权合同一份，该合同对原告所有的两处国有土地使用权转让等相关事项进行了约定。
3、2013年5月11日建设银行转账凭条两份；
4、2013年5月11日收条一份。
以上两份证明二原告向二被告支付购地款500000元的事实。
5、2013年8月8日横峰县城市建设管理监察大队扣押物品决定书一份；
6、2013年10月14日函告一份；
7、横峰县城市建设管理监察大队查封、扣押清单一份。
以上三份证据证明横峰县城市建设管理监察大队扣押了被告交付给原告的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证两本证件。
8、建设用地批准书一份，证明涉案土地的批准建设工期为2009年1月至2011年1月，原、被告在签订合同时涉案土地是超过批准的建设工期的。
9、张传斌调查笔录一份，证明①原告与第三人张轶相识是通过张传斌介绍的；②被横峰县城市建设管理监察大队收缴的两本证件是原告与第三人相识以及与被告签订合同以前办好的。
二被告辩称，一、两原告存在明显的违约。二被告系夫妻，2013年5月经本案第三人张轶介绍与二原告相识，二被告将手中二宗合法且手续齐全的土地出让给二原告，并且依法签订了一份《土地使用权出让合同》，该合同明确了双方的权利和义务以及如何履行的相关条款，但是一开始二原告就没有依照合同上约定来依法履行，存在明显的违约，给被告造成了不必要的损失；二、在本案纠纷中，被告没有任何违约，且双方签订的合同合法有效。签订该土地出让合同时，被告明确提供了该二宗出让土地的相关使用证及原件，证明了是经政府部门依法核发且有效的，后来由于其他原因致使二原告在土地上实施开发建房无法实现，这不是被告的思维能够左右的，与被告无任何关联。被告也没有存在违约行为，二原告应该找相关部门进行沟通，被告可以给予必要的配合，这样才能让合同继续履行。但是现二原告要求退还购地款是无理无据的；三、依照我国合同法规定，根据上述的事实和理由，被告认为二原告要求退还购地款事实和理由不充分，请依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告继续履行该合同，同时支付尚未付完的购地款。
为证明其主张，二被告向法庭提交了如下证据：
1、2013年5月11日国有出让土地使用权合同一份，证明①原、被告双方签订的合同是合法有效的；②被告还有余款未付的事实。
2、市（县）（2009）横土出字第25号建设用地批准书一份；
3、横国用（2005）第002号国有土地使用权证一份。
以上两证据证明被告所有的400平方米及276平方米的两宗国有土地使用权均办理了相关证件，且证件是真实合法的，签订合同时，被告向二原告出示了该证件。
4、编号查2006Y0307208建设用地规划许可证一份；
5、专用收据、收费票据各一份。
以上两份证据证明二原告所有的276平方米的国有土地使用权的手续合法，是可以建房的。
6、欠条一份，证明原告欠被告购地款十万元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，二被告、第三人的质证意见为：
对证据1-2均无异议，本院予以确认。对证据3-4，二被告认为真实性无异议，但被告收到的是原告及第三人的购地款。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。对证据5-7，二被告认为真实性无异议，但该组证据与本案无关联。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。对证据8，二被告认为真实性无异议，但与本案无关，原告在签订合同时看过该批准书，原告知晓该情况。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。对证据9，二被告认为真实性无异议，但对证明目的有异议。原、被告之间是通过第三人张轶认识的，被告当时想将涉案土地转让给第三人，由于第三人能力有限，需要合作伙伴，所以找到原告。被告的土地使用权是转让给原告和第三人，被扣押的两本证件不是原告交给被告的。第三人认为，被扣押的两本证件是其个人委托钱翔办的，与被告没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。
对二被告提交的证据，二原告、第三人的质证意见为：
对证据1、4-6，二原告、第三人均无异议，本院予以确认。对证据2－3，二原告认为真实性无异议，但市（县）（2009）横土出字第25号建设用地批准书批准的建设工期为自2009年1月至2011年1月，该建设用地批准书是过了有效期的，二被告应补充提供土地使用权出让合同。第三人对该组证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告黄益平、李焕屏系夫妻，被告黄益平与第三人张轶系表兄弟关系。被告黄益平、李焕屏欲出售其所有的两宗国有土地使用权，第三人张轶因资金短缺，便与经案外人张传斌介绍相识的二原告即张权富、汪木龙协商共商出资购买。2013年5月11日，被告黄益平、李焕屏（甲方）与原告张权富、汪木龙、第三人张轶（乙方）签订《国有出让土地使用权合同》一份，该合同约定：第一条：转让宗地的基本情况：甲方向乙方转让的土地为两宗，面积合计为676平方米，均位于横峰县岑阳镇人民大道东侧（横峰县消防大队旁），一宗面积为400平方米，国有出让土地使用权证号：横国用（2005）第002号，出让的土地用途为住宅。四至以《国有出让土地使用权证》的附图为准，使用期限为70年，该土地的使用权出让金已经交清；第二条：土地使用权转让金和付款方式：两宗土地使用权转让金合计为人民币壹佰壹拾万元整，转让金按以下分期付给甲方：第一笔在本协议签订日首付陆拾万人民币，第二笔款叁拾万元在2013年10月8日前付清。如到期未付按每月壹万元人民币的违约金付给甲方，其余20万元作为135平方米左右房屋一套的购房款（楼层1-3层另选）；场地交接：甲方应在收到乙方伍拾万元人民币购地款时应将两宗土地交付给乙方施工；第四条：场地基础设施、条件：该转让的两宗土地为空地。相关三通一平由乙方负责；第五条：其他约定的事项：1、本合同签订后甲方不得收回土地使用权，确保转让的土地与第三人无任何争议。如因土地界址不清或房屋的出路等纠纷，甲方必须负责解决；2、乙方的土地款付清后，甲方应当将该地块的所有证件材料原件交付给乙方，并确保在乙方办理房屋土地分割转让手续时甲方应无条件积极配合乙方办理的一切过户手续。如由于甲方土地证的原因导致过户不了房产证、土地使用权给购房户，本工程的一切经济损失由甲方承担。原、被告、第三人还对其他权利义务作了约定。同日，二原告向被告李焕屏账户转账付款500000元，二被告向二原告及第三人出具收条一份，二原告及第三人就尚欠的购地首付款100000元向二被告出具欠条一份，承诺该欠款于2013年6月12日前付清，如果违约，将按每月违约金10000元付给被告黄益平。二被告将涉案土地的国有土地使用权证、建设用地批准书复印件交付给二原告，并将涉案二宗土地的位置告知了二原告。合同签订当日，第三人张轶将事先办好的涉案土地的建设用地规划许可证（地字第2011Y0307092）、建设工程规划许可证（建字第2012G0307063）交付给二原告。同年8月8日，二原告在涉案土地开工时，横峰县城市建设管理监察大队对涉案工程进行执法检查，并当场扣押了第三人向二原告交付的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，并要求二原告停建所建工程。同年10月14日，横峰县建设局出具函告，经核实，该局未发现持证人黄益平的申请、登记和审批资料，且该局颁发的该两证的编号与持证人不相符。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、确认原、被告双方于2013年5月11日签订的《国有出让土地使用权合同》无效；二、二被告向二原告返还购地款500000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。经法庭释明后，二原告将诉讼请求变更为：一、解除原、被告双方于2013年5月11日签订的《国有出让土地使用权合同》；二、二被告向二原告返还土地转让款500000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
另查明：《国有出让土地使用权合同》签订前，第三人张轶欲向二被告购买涉案二宗国有土地使用权，在与二被告沟通后，第三人张轶找到横峰县建设局工作人员钱翔办理涉案土地相关证件，钱翔办理了涉案土地的建设用地规划许可证（地字第2011Y0307092）、建设工程规划许可证（建字第2012G0307063）两证件。钱翔已涉嫌刑事犯罪被立案侦查。
本院认为，原、被告签订的《国有出让土地使用权合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。虽涉案合同未对土地使用权用途作出明确约定，但该合同第二条“……其余20万元作为135平方米左右房屋一套的购房款（楼层1-3层另选）”的约定可以看出原、被告双方均明确二原告购买被告所有的二宗国有土地使用权是用于投资开发房地产。作为涉案土地投资开发建设的两个必备证件即建设用地规划许可证、建设工程规划许可证由哪方负责办理，合同在文字上未作约定，但涉案土地建设用地规划许可证、建设工程规划许可证已在原、被告相识及合同签订前由第三人张轶经手办理，二被告对该情况知晓，且第三人张轶在合同签订的当日将建设用地规划许可证、建设工程规划许可证两本证件交付给二原告，可以视为办理涉案建设用地规划许可证、建设工程规划许可证是二被告的合同义务，即在涉案土地上投资开发建设是二原告的主要合同目的，相应地办理土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证并交付土地给二原告，是被告需要履行的主要合同义务。经横峰县建设局核实，涉案建设用地规划许可证、建设工程规划许可证为假证，且二原告被要求在涉案土地上停建。因二被告的行为违反了合同约定，且致使合同的目的不能实现，故原告请求解除合同并由二被告返还购地款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三人张轶与二原告共同向二被告购买国有土地使用权，并未收取二原告的购地款，故第三人张轶在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《国有出让土地使用权合同》；
二、被告黄益平、李焕屏于本判决生效之日起十日内向原告张权富、汪木龙返还购地款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8800元，由被告黄益平、李焕屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程友田
代理审判员 李正飞
人民陪审员 陈德旺
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 莹