浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第425号
原告：卞素梅。
被告：徐欢。
原告卞素梅诉被告徐欢健康权纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员田新叶独任审理。被告徐欢于2014年7月9日提起对原告的反诉，于2014年8月14日撤回反诉，经审查，本院依法予以准许。本案于2014年7月29日公开开庭进行审理，原告卞素梅、被告徐欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告卞素梅起诉称：原告与徐欢为同组村民，2014年5月28日下午2时许，被告经过原告家门口，与原告发生口舌争执。被告徐欢拿木棍冲进原告家门，将原告背部、手臂打伤。后被告掐着原告的脖子，将原告推入河中，造成原告身上多处伤痕。原告受伤住院10天，造成医药费2238元、误工费5400元、医院伙食费400元等损失共计10507元。被告的行为严重侵害了原告的权益，原告为维护自己的合法权益，故诉请法院判令：被告徐欢赔偿原告损失10570元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求增加精神抚慰金至8000元。经审查，本院予以准许。
被告徐欢答辩称：原告所说并不属实，被告不存在殴打原告的事实，是原告挑衅出手打被告，被告抵挡原告的攻击，被告的身体也受到伤害，原告的伤势自己造成的。
原告卞素梅就其主张，向本院提交证据：
一、桐乡市第一人民医院医疗费发票，证明原告住院花去医药费2238元的事实；
二、桐乡市第一人民医院病历一份，证明原告看病的事实；
三、桐乡市第一人民医院医疗诊断证明4份，证明原告需要休息时间为60天的事实；
四、带血渍的衣服、一只碗、一只鞋子照片各一张，证明原告被徐欢推到河里造成的损失情况；
五、2014年6月13日原告在星火村村委会的调解录音光盘一张，证明被告对事实的陈述纯属诬构；
六、2014年5月28日、2014年6月5日徐欢在桐乡市公安局崇福派出所做的笔录各一份，证明被告用棍子打伤原告的事实。
被告徐欢质证称：对证据一、二有异议，没有出院小结，发票是门诊发票，不是住院发票，跟卞素梅所证明的内容不符，且病历卡上面配的药都是抗生素；对证据四有异议，碗是原告自己扔碎的，衣服的血渍不知道是什么时候怎么沾上的，不能证明卞素梅所要证明的内容；对证据五有异议，录音里面没有被告讲话内容，不能证明事实；对证据六有异议，被告并没有在笔录中提及拿棍子打原告卞素梅的行为。
本院根据卞素梅的申请向桐乡市公安局崇福派出所调取的证据有：一、2014年5月28日、6月5日徐欢在桐乡市公安局崇福派出所做的询问笔录各一份；二、2014年5月29日卞素梅在桐乡市公安局崇福派出所做的询问笔录一份；三、2014年6月9日徐如福在桐乡市公安局崇福派出所做询问笔录一份、2014年6月25日徐雪文在桐乡市公安局崇福派出所询问笔录一份；四、桐公司鉴（活检）[2014]112号鉴定文书一份、桐乡市公安局247号验伤通知书一份、桐公（崇）受案字[2014]第566号受案登记表一份。
卞素梅发表质证意见如下：对于证据一主张证明徐欢拿棍子打伤原告的事实，其他无异议。
徐欢发表质证意见如下：对于证据一有异议，不能说明被告用棍子打伤原告的事实；对于证据三中徐雪文的询问笔录有异议，制作时间为事件发生后近一个月，徐雪文年老，并不能清楚回忆事实；其他无异议。
本院认证如下：原告卞素梅提交的证据一是门诊发票，非住院发票，并且无用药清单和出院小结佐证，不能证明原告主张的住院事实。但结合原告提供的证据二，能够证明原告在伤后治疗的事实。原告提供的证据三，2014年5月29日、2014年6月25日、2014年6月29日、2014年7月8日桐乡市第一人民医院出具的诊断证明书，其中2014年6月25日和2014年7月8日的诊断证明，出具日期分别在2014年5月29日及2014年6月29日的诊断证明所确认的休息期内，缺乏真实性和关联性，故本院予以排除。对证据五，因原告提供的录音模糊不清，录音内容记录不全面，且被告不予认可，故本院予以排除。原告提供的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院依申请调取的证据一、二证明原告卞素梅、被告徐欢之间发生冲突的事实；证据三结合原告卞素梅当庭陈述，证明原告存在先辱骂被告的事实；证据四证明原、被告均构成轻微伤的事实。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据已经确认的证据及双方的抗辩主张，本院确认本案事实如下：
2014年5月28日，被告徐欢在自己家门前拉蚕砂，途经原告卞素梅家门口。原告以为徐欢在说自己坏话，在不能确认的情况下，开口骂被告。被告没有克制自己冲动的情绪，与原告发生口角。两人互相推搡，滚入原告卞素梅家门前的河滩上，又在相互推搡下滚入河中。后在原告婆婆及被告爷爷的劝阻下，双方停止争执与打斗，各自回家。2014年5月28日被告报警处理，双方在民警调解下无法达成协议。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故2014年6月23日起诉至法院要求徐欢赔偿损失。
本院认为，首先是关于赔偿责任问题。原告认为自己受伤是因为被告徐欢拿棍子殴打自己，后被推入河中所致。被告徐欢辩称是原告卞素梅先开口辱骂，才导致两人发生口角并在推搡中滚入河中，双方均受伤。根据庭审中原告的陈述及原告婆婆徐雪文询问笔录可以证实是原告辱骂在先，具有一定过错。后被告没有能理性克制自己的情绪，与原告发生口角。被告辩称原告上前殴打自己无证据证明，但其在2014年5月28日的公安询问笔录中承认在原告追赶下进行还手，互相推搡；在2014年6月5日公安询问笔录中承认存在向原告扔5、6公分长竹棒的危险行为。实际双方确是发生口角并互相推搡滚入河中并均构成轻微伤，可见双方均没有理性对待分歧，没有遵循互谅互让、睦邻友好的公序良俗，在事件中均有过错，故本院确定原告卞素梅与被告徐欢负同等责任；其次，关于损失的项目和数额问题。原告卞素梅主张的医疗费2238元，结合病历、门诊收费票据、挂号单据，本院对2014年7月19日诊疗眼部疾病的费用予以排除，对2014年5月30日鉴定费发票予以排除，合计医疗费为2048.76元，予以支持；误工费5400元，因无医疗机构诊断证明、劳动合同、工资清单等予以证明，本院酌定为3520元（88元/天×40天）；住院伙食补助费400元，无住院发票、用药清单、出院小结予以证明，本院不予支持；皮肤疤痕损伤费2000元，因未实际发生，故本院不予支持；精神损失费8000元，因双方仅构成轻微伤，本院不予支持；富贵碗、皮拖鞋损失170元，无购物发票且原告无法举证证明因果联系，故本院不予支持。综上，本院确认原告总损失为5568.76元，上述损失由徐欢赔偿50%，即2784.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，判决如下：
一、被告徐欢于本判决生效之日起十日内支付原告卞素梅2784.38元；
二、驳回原告卞素梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告卞素梅负担100元，由被告徐欢负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 田新叶
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 崔 怡