广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第573号
原告梁志伟。
委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师
委托代理人马晓瑜，广东聚理律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人云美昕，系该保险公司的员工。
原告梁志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中国人民保险顺德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，分别于2014年9月24日、同年10月27日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告的委托代理人付金华，被告的委托代理人云美昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，原告驾驶粤＊**号小型轿车在佛山市顺德区陈村镇环镇路发生交通事故，造成该车辆损坏和案外人禤某某受伤的事故发生。交警部门认定梁志伟负此事故的同等责任。原告于2013年1月28日在被告处购买了保险，根据保险合同的约定，被告应向原告赔偿因此次交通事故造成的如下损失：医疗费10000元、车辆维修费23530元、拖车费240元及评估费1159元，合计34929元。至今，被告拒不履行支付保险赔偿款的义务。经追收未果，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付保险赔偿款34929元（包括医疗费10000元、车辆维修费23530元、拖车费240元、评估费1159元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告承保了粤＊**号机动车的交强险及保险限额为50万元的商业第三者险（含不计免赔险）；二、根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十四款、第二十六条第二款的约定，由于肇事司机梁志伟负事故的同等责任，因此，本次事故不属于车上人员责任险的理赔范围，应由承担事故同等责任的对方肇事车辆所投保的保险公司在交强险财产保险限额2000元范围内承担理赔责任。对于被告基于商业险应理赔的金额，应剔除上述交强险应理赔款项后再由被告按照50%的责任比例予以承担赔付责任；三、粤＊**号机动车因本次事故造成损坏，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估损失为47060元，但该评估车辆损失的金额过高，故被告要求重新评估及验车。此外，保险车辆换件留有残余价值的零配件，应由被告收回；四、本次事故造成粤＊**号机动车的车上人员禤某某受伤，应由对方肇事车辆所投保的保险公司承担赔偿责任。被告基于商业第三者责任险应理赔金额，应按照事故双方的责任比例即按照50%的比例承担；五、本案诉讼费、评估费不属于保险责任理赔范围，被告不予以理赔。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告主张的医疗费、车辆维修费、拖车费、评估费等是否属于保险理赔范围；2.原告应获得被告赔偿的金额是多少。
针对上述争议的焦点，原告在诉讼过程中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告企业资料查询、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：无异议。
2.《道路交通事故责任认定书》及《机动车行驶证》各一份，证明此次交通事故发生的经过，事故发生后经交警部门认定，原告梁志伟在此次事故中承担同等责任；
被告的质证意见：无异议。
3.保险单一份，证明原告于2013年1月28日在被告处为粤＊**号小型轿车购买了保险，保险期限为2013年2月7日至2014年2月6日；
被告的质证意见：对该证据的真实性没有异议。
4.机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，证明另一责任车主王某购买保险情况；
被告的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但原告认为该证据与本案无关。从该保单可以看出，粤＊**号小轿车的驾驶员王某承担本次事故的同等责任，该车辆已在被告处投保了交强险，因此在计算原告因本次事故造成车辆损失及伤者禤某某受伤的损失金额时应扣减王某驾驶车辆所投保的保险公司基于交强险应赔偿的金额，再按比例由被告在商业第三者责任险的保险限额范围内进行赔付。
5.道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书二份、结论明细表四份、维修费发票、拖车费、评估费发票各一份、原告的身份证、住院收据、诊断证明、出院记录及费用明细清单各一份，证明原告在此次交通事故中支付了医疗费10000元、车辆维修费23530元、拖车费240元、评估费1159元，以上合计34929元；
被告的质证意见：对该证据的真实性无异议。在计算原告因本次事故造成车辆损失及伤者禤某某受伤的损失金额时应扣减王某驾驶车辆所投保的保险公司基于交强险应赔偿的金额，再按比例由被告在商业第三者责任范围内进行赔付。此外，被告对该评估价格有异议，现向法庭申请对肇事车辆进行验车。
6.广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法陈民初字第42号民事调解书及（2014）佛顺法陈民初字第592号民判决书各一份，证明王某驾驶车辆的用人单位及车辆投保单位未能赔偿的金额为17737.47元，不足赔偿部分应当由被告在车上人员责任险10000元的范围内赔付。
被告的质证意见：无异议。
针对上述争议的焦点，被告在诉讼过程中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单各一份，证明被告对原告受损车辆的损失金额评定为23036.03元；
原告的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对该确认书中载明的价格有异议，车辆损失定价过低，应以原告提供的有资质鉴定机构的定价为准。
2.家庭自用汽车损失保险条款、机动车的车上人员责任保险条款各一份，证明按照该两种责任条款的约定，在计算原告因本次事故造成车辆损失及伤者禤某某受伤的损失金额时应扣减对方肇事车辆所投保的保险公司基于交强险应赔偿的金额，再按比例由被告在商业第三者责任范围内进行赔付。此外，伤者禤某某受伤情况按合同约定扣减社保范围外的用药。
原告的质证意见：对该证据的真实性没异议，但该条款属格式条款，不能免除被告的赔偿责任。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据作如下认证意见：
1.被告对原告提供的证据1至证据6的真实性均无异议，本院予以确认。
2.原告对被告提供的证据1有异议，由于该定损结论书是被告单位内设定损机构的评定损失结果，本院不予确认；原告对被告提供的证据2的真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年10月8日，案外人王某驾驶粤＊**号小轿车沿佛山市顺德区陈村镇环镇路由北往南方向行驶，当行驶至陈村镇环镇路与仙涌大道交叉路口时，遇原告驾驶粤＊**号小轿车搭载其妻子禤某某沿佛山市顺德区陈村镇环镇路由南往北方向行驶至上述路口左转入仙涌大道通行，因双方避让不及发生碰撞，造成两车辆损坏和案外人禤某某受伤的交通事故。事故发生后，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告梁志伟与案外人王某负此事故的同等责任。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司分别在2013年10月17日、同年11月20日对粤＊**号肇事车辆的损失状况作出评估意见，并核准维修费（含配件费用）分别为10934元、36126元，共计47060元。此外，原告因本次事故支付了评估费2318元及拖车费480元。尔后，原告将粤＊**号肇事车辆交由佛山市顺德区陈村镇恒业汽车修配厂进行维修并支付了维修费47060元。此外，案外人禤某某受伤被送往佛山市第一人民医院、佛山市中医院住院治疗。截止至2013年11月7日，原告及其妻子禤某某在该两间医院支付了医疗费共计25354.75元。为此，案外人禤某某以另一肇事车辆的驾驶者王某、车主广州市德邦物流服务有限公司及保险人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为被告向本院提起诉讼，本院于2013年12月19日立案受理，并于2014年1月7日作出（2013）佛顺法陈民初字第592号民事判决书，判决由该案被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故第三者强制责任保险限额内赔付案外人禤某某医疗费10000元，由被告广州市德邦物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付案外人禤某某医疗费7677.38元，共计17677.38元。2013年11月18日至2013年12月9日期间，案外人禤某某进入佛山市中医院住院治疗，并支付了医疗费20120.19元。2014年1月份，案外人禤某某就该部分医疗费等损失向本院提起诉讼，该案在本院的主持下，各方当事人达成调解协议。本院于2014年3月18日作出（2014）佛顺法陈民初字第42号民事调解书，确定由粤＊**号小型轿车的车主广州市德邦物流服务有限公司向案外人禤某某支付各种费用损失共计33000元（其中医疗费为10060.09元）。综上，上述生效法律文书确定由粤＊**号小型轿车的车主广州市德邦物流服务有限公司及保险单位中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向案外人禤某某赔偿的医疗费为27737.47元，不足赔偿的金额为17737.47元。原告就上述未获得赔偿的款项向被告要求保险理赔未果，遂于2014年8月28日提起本案的诉讼。
另查明，粤＊**号肇事车辆的登记车主是原告，原告作为该车的被保险人向被告购买了交强险及保险限额为500000元的第三者责任险（不计免赔险），以及保险限额为134000元的车辆损失险（不计免赔险）、保险限额为10000元的车上人员责任险，本次事故是发生在保险责任期间内。
本院认为，原告所有的粤＊**号小型轿车在被告投保了保险责任限额为134000元的车辆损失险（含不计免赔险），该车在保险期间发生交通事故，被告应当在保险合同约定的保险责任限额内予以理赔。本案中，原告已经为肇事车辆支付了维修费47060、评估费692元、拖车费480元，共计48232元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由另一肇事司机王某驾驶的机动车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险分项下的财产赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。鉴于原告在本案中明确表示放弃对该保险公司的追偿权，因此应视为原告放弃了要求被告支付2000元赔偿款的权利。由于原告承担本次事故的同等责任，因此原告自身应承担的损失为：（48232元-2000元）×50%=23116元。故被告应基于车辆损失责任险在保险限额134000元的范围内向原告支付23116元。此外，原告及其妻子禤某某已垫付了医疗费45474.94元，该笔款项已由上述生效法律文书载明由案外人王某驾驶粤＊**号小轿车的车主广州市德邦物流服务有限公司及保险单位中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司合共赔付27737.47元，不足赔偿的金额为17737.47元，该笔款项由原告自行承担。鉴于原告已为粤＊**号小型轿车向原告购买了保险限额为10000元的车上人员责任险，因此，被告应依据保险合同的约定，在车上人员责任险10000元范围内向原告支付车上人员责任险的赔偿款10000元。据此，被告基于财产损失险及车上人员责任险应向原告赔偿车辆损失23116元、医疗费10000元，共计33116元。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁志伟支付保险赔偿款33116元；
二、驳回原告梁志伟的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为336.61元（已由原告梁志伟预交），由原告梁志伟承担36.61元，由被告中国人民保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡秋燕