广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第72号
申请人深圳市新世界房地产开发有限公司。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人陶喜梅，女。
被申请人彭智，男。
申请人深圳市新世界房地产开发有限公司（下称新世界房地产公司）于2015年1月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日做出的深劳人仲案（2014）5190号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人新世界房地产公司申请称，撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2014）5190号仲裁裁决。其事实与理由为：一、裁决认定事实不清。2014年8月份实际发放给彭智的工资为4025.57元，也并未约定彭智转正工资为5500元。裁决认定的彭智入职时间及试用期期间是错误的。彭智虽然与新世界房地产公司于2014年8月4日签订劳动合同，试用期期间约定为2014年8月4日至2014年10月3日，但彭智并未办理任何请假手续，于2014年8月6日始到新世界房地产公司工作地点上班，该事实既有项目部考勤记录，同时，考勤作为新世界房地产公司发放工资的唯一依据，通过2014年彭智工资收入状况也可以证明，彭智2014年8月4日至2014年8月5日并未出勤。裁决新世界房地产公司提供的“《员工转正审批表》为新世界房地产公司制作，新世界房地产公司仅在‘总结’栏签字，不能表明新世界房地产公司对于《员工转正审批表》中的所有内容均完全认可”的认定毫无根据，对于彭智应如何办理转正，新世界房地产公司仅在《员工转正审批表》上以提问的方式列明员工应对试用期间哪些问题作出总结，该表格为设置有提问的空白表格，至于已列明问题的总结内容是手书或填写电子文本并打印，新世界房地产公司并无强制要求。彭智在新世界房地产公司处工作期间，办公场所设有办公电脑，彭智可自由使用，在其《员工转正审批表》中对所列问题的总结均系其本人填写，彭智作为具有完全民事行为能力的自然人，对于其填写的内容根本不存在不能完全认可的事实。既然彭智在《员工转正审批表》清楚表明于2014年8月6日在新世界房地产公司处开始试用，裁决却坚持认定彭智于2014年8月4日入职既罔顾事实，也违反法律应当公正公平的本质。二、裁决适用法律错误。裁决认定新世界房地产公司违法解除与彭智的劳动合同，依法应当向彭智支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律和事实根据。彭智由于试用期内考核不合格，已于2014年9月30日终止试用，解除劳动合同。新世界房地产公司与彭智订立劳动合同约定于2014年8月4日入职试用，而彭智未向新世界房地产公司提供任何说明和申请，于2014年8月6日入职上班，导致新世界房地产公司工作计划推迟延误。2014年8月6日入职上班后，彭智的各种工作表现均不能达到新世界房地产公司转正录用标准，新世界房地产公司决定对其终止试用。2014年9月30日新世界房地产公司正式通知彭智被解除劳动合同，并向彭智明示考核打分依据和得分情况，彭智对此并无异议。裁决认定新世界房地产公司未能提供有效证据证明彭智在试用期内不符合录用条件的具体事实，应当承担举证不能的后果，《劳动合同法》对此并无明文规定。新世界房地产公司的《员工转正审批表》有工作态度、专业知识、工作质量等10项考核标准及分值，考核标准及分值设置合理，符合用人单位管理常规，《劳动合同法》也并无明文规定用人单位符合常规的试用考核标准不具有证明力，不能作为有效证据。彭智对试用考核依据清楚知情，并未否认，新世界房地产公司解除彭智劳动合同的行为完全符合《劳动合同法》第三十一条的规定，裁决认定新世界房地产公司违法解除与彭智的劳动合同，应当向彭智支付违法解除劳动合同赔偿金明显没有法律依据。裁决要求新世界房地产公司支付彭智2014年10月l日至4日的工资没有法律依据。仲裁委已审理查明新世界房地产公司内业工程师蔡某向彭智送达了《解除劳动合同通知书》，但彭智拒收的事实，证明彭智对2014年9月30日被解除劳动合同的事实完全知情。因2014年9月30日后适逢国庆假期，彭智以工资未结算为由逗留新世界房地产公司处，新世界房地产公司认为彭智要求合理并同意其请求，新世界房地产公司并不否认该事实。裁决认定新世界房地产公司未安排人员与彭智交接工作，也没有对2014年10月1日到4日的工地值班工作作出新的安排不符合事实，也无明确的法律依据。彭智在新世界房地产公司处任职电工期间，有2名水电安装工程师，由于电工属低级别岗位，无重要工作内容可交接，新世界房地产公司无须作出安排。由于彭智已被解除劳动合同，2014年10月1日到4日，彭智所在工地负责人并未安排彭智工作，新世界房地产公司在仲裁审理时，已向仲裁庭出示2014年10月考勤表，考勤名单未列彭智姓名，该证据也足以表明新世界房地产公司未安排彭智工作，彭智对值班安排完全知情，并在未列其名单的值班考勤表上强行具名，谬称值班谋取不正当利益。仲裁委并未审理查明该项重要事实，仅以新世界房地产公司作为用人单位有管理权力和义务，没有安排工作交接，没有重新作出工作安排等属于内部管理事务，法律并无明文规定的理由裁决新世界房地产公司支付彭智2014年10月1日至4日的工资。综上所述，深圳市劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误，所作的仲裁裁决侵犯了新世界房地产公司的合法权益，因此，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，新世界房地产公司主张仲裁裁决事实不清，因事实认定不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可撤销的情形，本院不作审查。关于新世界房地产公司解除与彭智的劳动合同是否违法，新世界房地产公司以彭智试用期考核不合格为由解除劳动合同，依法应就不合格的事实负举证责任。根据劳动仲裁裁决所认定的事实，新世界房地产公司未能证明彭智存在考核不合格的情形，故其解除劳动合同无合法理由，仲裁裁决认定新世界房地产公司违法解除并裁决其支付赔偿金适用法律无误。此外，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，申请人深圳市新世界房地产开发有限公司申请撤销深劳人仲案（2014）5190号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市新世界房地产开发有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市新世界房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年三月十六日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。