广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2269号
上诉人（原审原告）：东莞新东方科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田心村龙和工业区北门巷。
法定代表人：何百祥，总经理。
委托代理人：肖武宁、谭信勇，广东可园律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：钟太贵，男。
委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞新东方科技有限公司（以下简称“新东方公司”）因与被上诉人钟太贵劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：钟太贵于2010年10月21日入职新东方公司工作，担任生产部小班长一职，双方已签订了书面劳动合同。2013年4月18日，新东方公司以员工张道纯私自将两箱生胶运至垃圾棚处，钟太贵作为当班班长存在管理失职为由，解除与钟太贵的劳动关系，钟太贵于2013年4月19日离开新东方公司。为此，钟太贵向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭提起申诉，请求新东方公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金16500元；2.2011、2012、2013年度带薪年休假工资3793元；3.2011年4月18日至2013年4月18日期间休息日的加班费31558.6元；4.2013年4月份工资2600元。东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭于2013年6月20日作出东劳人仲院黄庭案字【2013】78号仲裁裁决书，裁决：一、新东方公司支付钟太贵20**年及2013年的年休假工资共1630.10元；二、新东方公司支付钟太贵20**年4月19日至2013年3月期间休息日的加班工资差额共6738.81元；三、新东方公司支付钟太贵违法解除劳动合同的赔偿金18816.75元；四、新东方公司支付钟太贵20**年4月工资2565.48元；五、驳回钟太贵提出的其他申诉请求。新东方公司不服，遂于2013年7月9日起诉。
另查明，工资表中反映钟太贵离职前12个月应发工资的平均工资为3007.04元，工资构成为基本工资+加班费（全公司员工每月固定均按加班时间为29.75小时，计付加班费为315.35元）+工龄工资+岗位工资+考核工资+其他补助，每天固定上班8小时，新东方公司长期以来均按照以上计算方法计付钟太贵的工资，钟太贵未向新东方公司提出过任何异议；新东方公司按照平时计算方法已计付了钟太贵20**年4月份工资2161元。一审根据新东方公司的申请，到东莞市公安局黄江分局梅塘派出所调取新东方公司报案相关材料，东莞市公安局黄江分局梅塘派出所于2013年8月26日出具一份情况说明，该说明载明“我所未查到相关的报案材料”。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、工资表、出勤登记表、生产管理制度、照片、情况说明、工作证、通告以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，双方对于新东方公司已按照平时工资计算方法计付了钟太贵20**年4月份工资2161元均没有异议，以及对于新东方公司未支付钟太贵20**、2013年度年休假工资的事实及其数额1630.1元也没有异议，予以确认，新东方公司应依法支付钟太贵20**、2013年度年休假工资1630.1元。本案争议的焦点是：一、新东方公司有无依法足额支付钟太贵20**年2月17日至2013年4月18日期间休息日的加班费；二、新东方公司解除与钟太贵的劳动关系是否合法。
焦点一，钟太贵主张新东方公司未依法足额支付钟太贵休息日的加班费，新东方公司则认为其已依法足额支付了钟太贵休息日的加班费，钟太贵每天固定上班8小时，周六、日上班为加班，为了在工资表中显示每月不超过法定加班36小时，全公司员工的加班时间及加班费均在工资表的加班时间及加班费栏内每月均只固定分别填写29.75小时及315.35元，虽然该数目从表面上看，没有按照钟太贵实际加班时间及依法应计付的加班费的数额填写，但新东方公司已在工资栏的“其他补助”中补足了钟太贵周六、日及法定假日实际加班的加班费。本案中，新东方公司一直是采用主张的工资计算方法计付钟太贵工资的，而钟太贵也明确表示没有对新东方公司该计付方法提出过任何异议，应认为双方对于计付劳动报酬的约定，该约定是否合法有效，即要衡量新东方公司是否依法足额支付钟太贵加班费，则应审理新东方公司支付给钟太贵的工资中是否低于东莞市同期最低工资标准，低于即不合法，应予补足，否则，应认为合法有效，新东方公司无需支付钟太贵加班费差额。首先将钟太贵上班时间折成正常的工作时间，基于双方对于钟太贵每天固定上班8小时，每月基本满勤30天上班的事实无异议，予以确认。钟太贵每月工作时间折成正常工作时间为306小时[174小时/月+（30天/月-21.75天/月）×8小时/天×2倍]，再根据东莞市同期最低时薪标准为6.32元/小时，新东方公司每月应依法应支付钟太贵劳动报酬为1933.92元（306小时×6.32元/小时），而从钟太贵工资表中反映其工资每月均能达到二千多元至三千多元，月平均工资为3007.04元，显然新东方公司支付钟太贵的工资不低于东莞市同期最低工资标准，应认为新东方公司已依法足额支付钟太贵20**年2月17日至2013年4月18期间休息日的加班费，故新东方公司无需支付钟太贵20**年4月19日至2013年3月期间休息日的加班费差额的诉讼请求，合法有据，予以支持。
焦点二，本案中，新东方公司以员工张道纯私自将两箱生胶运至垃圾棚处，钟太贵作为当班班长存在管理失职为由，解除与钟太贵的劳动关系，但新东方公司不但未提供任何证据证明员工张道纯有私自将两箱生胶运至垃圾棚处的事实存在，而且也没有证据证明因新东方公司主张的事实而造成了损害的事实，应负举证不能的法律后果，故新东方公司解除钟太贵是不合法的，属于违法解除，依法应向钟太贵支付违法解除劳动关系的赔偿金。鉴于钟太贵于2010年10月21入职，2013年4月18日离职，工作年限为超过2年不满2.5年，应按2.5年计，离职前月平均工资为3007.04元，故新东方公司应支付钟太贵违法解除劳动关系赔偿金为15035.2元（3007.04元×2.5个月×2倍）。
另，根据以上已阐述新东方公司已足额支付钟太贵20**年2月17日至2013年4月18日休息日的加班费，结合钟太贵已承认新东方公司是按照平时计算钟太贵工资的方法计付了钟太贵20**年4月份的工资2161元，认定新东方公司已足额支付了钟太贵20**年4月份工资，不存在差额，故新东方公司关于无需支付钟太贵20**年4月份工资2565.48元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认新东方公司与钟太贵之间的劳动关系于2013年4月18日已解除；二、限新东方公司于判决发生法律效力之日起五日内支付钟太贵违法解除劳动关系赔偿金15035.2元；三、限新东方公司于判决发生法律效力之日起五日内支付钟太贵20**年、2013年度年休假工资1630.1元；四、新东方公司无需支付钟太贵20**年4月19日至2013年3月期间休息日的加班工资差额6738.81元；五、新东方公司无需支付钟太贵20**年4月份工资2565.48元；六、驳回新东方公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由新东方公司负担。
一审宣判后，上诉人新东方公司不服，向本院提起上诉称：新东方公司职工张道纯于2013年4月私自处理生胶，钟太贵有重大失职的情形，造成新东方公司重大损失。新东方公司解除与其劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。新东方公司已于每月发放12月工资时以其他方式支付钟太贵年休假工资，无需在支付其年休假工资。新东方公司遂请求本院：1.撤销一审判决第二、三项，改判新东方公司无需无需支付钟太贵解除劳动合同的赔偿金15035.2元、年休假工资1630.1元；2.本案一、二审诉讼费用由钟太贵承担。
被上诉人钟太贵答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，新东方公司上诉请求缺乏证据支持，没有任何依据。二审应维持一审判决，驳回新东方公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，新东方公司一审庭审时承认尚未支付钟太贵20**年、2013年带薪年休假工资，同意支付钟太贵20**年、2013年度年带薪休假工资1630.1元，钟太贵亦同意该金额。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。一审认定新东方公司无需支付钟太贵休息日加班工资差额6738.81元、2013年4月工资2565.48元，双方均未上诉提出异议，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人新东方公司的上诉，二审争议焦点如下：
一、新东方公司一审承认未支付钟太贵20**年、2013年带薪年休假工资，并同意支付1630.1元，其二审又主张无需支付上述金额，但未提交充分证据推翻其先前承认的事实，依法不予采信。
二、新东方公司应否支付钟太贵违法解除劳动合同的赔偿金。新东方公司主张其职工私自处理生胶，钟太贵在管理上有失职行为，遂将其辞退，但新东方公司提交的证据不能证明存在职工私自处理厂区内生胶的情况，依法不予采信。新东方公司辞退钟太贵缺乏依据，不符合劳动法律、法规的规定，依法应支付钟太贵违法解除劳动合同的赔偿金。一审对此处理正确，新东方公司主张无需支付赔偿金，缺乏依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人新东方公司的上诉理由均缺乏依据，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由新东方公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 卢嘉律