wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第405号
原告北京市保安服务总公司丰台分公司，住所地北京市丰台区角门西里22号楼。
负责人文来启，总经理。
委托代理人钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人孙艳，北京市慧海天合律师事务所实习律师。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人于伟，男。
委托代理人赵明，男。
第三人范顺环，女，1964年1月13日出生。
委托代理人王挺，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。
原告北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称丰台保安分公司）因工伤管理一案，不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）作出的认定工伤决定书，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人范顺环作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了此案。原告丰台保安分公司的委托代理人钟波、孙艳，被告丰台人保局的委托代理人于伟、赵明，第三人范顺环的委托代理人王挺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月20日，丰台人保局应范顺环的申请，作出京丰人社工伤认（1060T0295385）号《认定工伤决定书》，认定丰台保安分公司职工岳修安于2014年10月20日在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡。经北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）鉴定，岳修安符合猝死。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，认为岳修安受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为视同工伤。
原告丰台保安分公司诉称，被告在2015年7月20日为第三人岳修安家属出具的《认定工伤决定书》中认定岳修安是在警务室身着保安服死亡，符合猝死。但客观事实是岳修安死亡时并非是工作时间，当时其正在休息，且死亡地点是宿舍，只是岳修安的宿舍和工作的地点警务室只隔一条过道，相距极近。岳修安并非在工作时间，也非在工作岗位突发疾病死亡，因此，不应被认定为视同工伤。被告未查清事实，所作认定结论错误，请求法院依法撤销京丰人社工伤认（1060T0295385）号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。原告丰台保安分公司出示考勤表，证明岳修安2014年10月20日未出勤，被诉行为认定事实不清。
被告丰台人保局辩称，被告于2015年5月26日受理岳修安之妻范顺环提出的工伤认定申请。范顺环主张，岳修安于2014年9月19日入职丰台保安分公司，在北京市丰台区玉安园社区警务站作值守保安。2014年10月20日14时许，岳修安在工作中猝死。事发后，单位同事发现其身着保安制服躺在警务站内，无任何反应。于是拨打“999”并报警。丰台公安分局调查后作出岳修安猝死的认定。要求认定岳修安为视同工伤。被告查明，岳修安于2014年9月20日入职丰台保安分公司，在北京市丰台区玉安园社区警务站作值守保安，平时由岳修安一人24小时值守，丰台保安分公司社区警务工作室副队长仲×给其送饭。2014年10月20日14时许，杨庆合到警务站找岳修安，发现防盗门开着，岳修安宿舍的门关闭但未上锁，杨庆合推开门发现岳修安躺在地上，叫了几遍无反应，杨庆合退出警务站，给社区民警余××打电话，余××看现场后，拨打了“999”。“999”急救人员到场确认岳修安无生命体征，因有紧急救护任务离开现场，未能配合民警作询问笔录。丰台公安分局鉴定结论书认定岳修安为猝死。被告认为，岳修安任职丰台保安分公司，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，应当视同为工伤，于2015年7月20日作出被诉行政行为。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，在行政程序中履行了受理、调查、送达等法定程序，请求法院予以维持。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为符合法律规定：1、申请人提交的材料：工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、送达地址确认书、岳修安的居民身份证、照片、丰台公安分局鉴定结论书、注销户口证明、遗体火化证明，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会受理案件通知书、裁决书及送达回证，工商登记基本信息，授权委托书、北京市创然律师事务所函、律师证、工伤认定申请书、亲属关系证明、范顺环的居民身份证，丰台公安分局关于岳修安死亡的调查意见书、调查结论、现场勘验材料、工作说明、询问笔录3份，2、限期举证通知书及送达回证，3、原告的营业执照、组织机构代码证、社会保险登记证、法定代表人身份证明书及居民身份证、授权委托书、被委托人的居民身份证、丰台保安分公司关于岳修安死亡情况说明和情况介绍、现场示意图、保安服务合同、北京市丰台区人民政府马家堡街道办事处（以下简称马家堡街道办事处）证明，4、工伤认定申请受理决定书，5、仲×关于岳修安事件详细经过，6、结案报告、被诉认定工伤决定书及送达回证。被告以《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项作为法律依据。
第三人范顺环同意被告答辩意见。
上述证据经过质证，本院认为，原告的证据证明目的不能成立，不予采用。被告的证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信。
经审理查明，2014年9月20日，丰台保安分公司与马家堡街道办事处签订保安服务合同，约定丰台保安分公司应按合同要求向马家堡街道办事处提供具备从事治安巡防资格的保安员，在规定区域内开展社会管理的辅助工作。岳修安系丰台保安分公司派驻到丰台区马家堡玉安园社区警务工作站的保安员。2014年10月20日，岳修安在原告提供保安服务的丰台区马家堡玉安园社区警务工作站内死亡。经丰台公安分局鉴定，岳修安为猝死。2015年3月19日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决，岳修安与丰台保安分公司自2014年9月20日至2014年10月20日存在劳动关系。2015年5月26日，范顺环向被告提交岳修安的居民身份证、鉴定结论书、裁决书、工伤认定申请表等材料，要求认定岳修安为视同工伤。被告于当日受理。2015年6月1日，被告向原告送达限期举证通知书。原告提交了情况说明、保安服务合同等材料。2015年7月20日，被告作出被诉行为，并送达原告和第三人。原告不服，提起本诉讼。
本院认为，丰台人保局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
本案中，现有证据表明，岳修安在原告提供保安服务的丰台区马家堡玉安园社区警务工作站任值守保安员，在该警务工作站内猝死。原告的证据不能证明岳修安并非在工作时间、工作岗位死亡。故被告认定岳修安的死亡为视同工伤，符合法律规定。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京市保安服务总公司丰台分公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京市保安服务总公司丰台分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 谢翠霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜尚言
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00028号
原告韩忙春。
委托代理人袁贵忠，璧山县中心法律服务所法律服务工作者。
被告重庆泰展立科技有限公司。
法定代表人田义兰，总经理。
原告韩忙春与被告重庆泰展立科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩忙春于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆泰展立科技有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩忙春撤回起诉。
案件受理费2901元，减半收取1450.5元，保全费1020元，合计2470.5元，由原告韩忙春负担。
代理审判员 宋晓霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘青容
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第353号
上诉人（原审原告）冯月芳。
委托代理人（特别授权）周忠初。
被上诉人（原审被告）嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会。
负责人朱国民。
被上诉人（原审被告）嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社。
负责人竹秋桥。
上述二被上诉人之共同委托代理人（特别授权）陈小勇。
上诉人冯月芳因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第66号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人冯月芳的委托代理人周忠初与被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社的共同委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。
原审法院审理认为：土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地，国家对土地所有者和土地使用者的补偿。原告要求被告支付的款项来源于砂石转让，并未涉及土地所有权问题，故涉案款项在性质上不宜认定为土地补偿费。本案当事人系对砂石转让款分配存在争议，因该款的分配属于集体经济组织内部管理事务，该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告冯月芳的起诉。案件受理费依法不予收取。
上诉人冯月芳不服原审裁定，提起上诉称：一、被上诉人未经村民代表大会讨论擅自将125亩自留地、承包田转让给他人挖砂是对土地资源的故意破坏，被上诉人无权将竹山村民的土地转让给他人挖砂用。二、被上诉人避开征用是与政府串通，侵害老百姓利益。如果仅仅是砂石转让，就不应有青苗补偿费一说。三、大中专学生应当同等享受村民待遇，国家应予保护。四、砂石是良田下面的砂石，被上诉人利用非法手续在没有任何理由情况下征用土地，以转让砂石名义破坏125亩土地，应当支付补偿金。如果被上诉人构成犯罪，那么一审法院应当移送有关部门追究责任。五、原审裁定适用法律错误，本案应当适用《民法通则》第一百零六条之规定，而非《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社共同答辩称：一、本案所涉分配款项是砂石资源拍卖所得，性质上是砂石转让款，并非承包地征收补偿费用。国家征收土地是将集体所有的土地经过征用并转为国家所有、由国家支付征地补偿费用，是一个改变所有权的行为。本次砂石资源的开发明显不是国家征用行为，土地所有权仍归村集体所有，被上诉人所得款项需缴纳矿产资源税，而征地补偿费无需缴税。由于本次分配款项为砂石资源转让拍卖所得，属于村集体经济组织内部事务，不是平等主体间民事纠纷，故不属于人民法院审理范围，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。本案不应适用实体法，上诉人主张适用《民法通则》不正确。二、本次转让由嵊州市人民政府批准，多个部门联合开发，村集体经由村民代表大会决定后同意，砂石开发是合法进行，而青苗补偿款不是衡量是否属于国家征收土地的唯一标准。三、即使本案属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人也并非本村集体经济组织成员，不享有分配权利。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人冯月芳在二审中提供如下证据：1、照片20张，要求证明本案争议款项是土地补偿款，并非砂石转让款；2、光盘1张，要求由郑家扬、郑吉英、张亚玉、舒敏丽四人证明被卖掉的是土地而非砂石。被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社在主张上述证据不属于二审期间新的证据、不同意质证的前提下发表预备质证意见如下：上述证据不能证实分配款项属于土地补偿款，实际上分配款项是砂石资源拍卖所得，所涉122亩土地是村集体机动地，并非上诉人所称自留地或承包地。本院经审查认为，上述证据均不属于二审期间新的证据，且照片内容不能实现上诉人的证明目的，而光盘所载内容实质上为证人证言，证人未出庭经人民法院核实身份并接受当事人质询，其证言真实性难以认定，故本院依法对上述证据均不予认定。
被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社在二审中提供嵊州市人民政府办公室文件（嵊政办批（2012）186号）一份，要求证明本案砂石资源的开发是经嵊州市人民政府、剡湖街道、竹前村同意的联合开发，开发后的地块所有权性质没有变化。上诉人冯月芳质证认为对证据的真实性没有异议，但嵊州市人民政府无权处理本案所涉122亩土地。本院经审查认为，该证据不属于二审期间新的证据，依法不作认定。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，当事人向人民法院提起民事诉讼须符合法律规定的起诉的实质条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉分配款项为砂石转让款，并非土地补偿款，上述款项的分配属于集体经济组织内部管理事务，所涉争议不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人冯月芳的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人冯月芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
代理审判员 兰祥燕
代理审判员 冯 奇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈赛赛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第695号
罪犯杨才留，男，1990年8月28日生，白族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）保中刑初字第12号刑事判决，以被告人杨才留犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨才留在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨才留在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨才留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨才留减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月18日起至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08209号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝，组织机构代码76268333-8。
法定代表人：程必成，职务：总经理。
被告：程秀霞，女，汉族，1978年11月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限公司诉被告程秀霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈春梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2626号
原告：克什克腾旗天佑汽车租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗盛世家园28号。
法定代表人：代某，该公司经理。
委托代理人：李某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：李某2，男，1991年5月18日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗天佑汽车租赁有限公司与被告李某2租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案。原告克什克腾旗天佑汽车租赁有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗天佑汽车租赁有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告克什克腾旗天佑汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由克什克腾旗天佑汽车租赁有限公司承担。
审 判 长 管晓慧
审 判 员 樊志敏
人民陪审员 甄俊丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 筝
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1328-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行。
负责人刘翔，行长。
被执行人魏赢。
被执行人张忠。
中国工商银行股份有限公司郫县支行申请执行魏赢、张忠借款合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1733号民事判决已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司郫县支行于2015年3月18日向本院申请执行，执行标的为本金人民币1684439.85元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2015年3月30日依法将被执行人张忠位于成都市武侯区晋沙街10号附10号1-2层房屋（权0795733）予以查封。因案外人四川省森盟置业有限公司主张对该房屋拥有所有权，向本院提出执行异议，目前在执裁审理过程中。经查被执行人魏赢、张忠下落不明，亦无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行发现被执行人魏赢、张忠有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1733号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 曾琦强
执行员 方钦少
二〇一五年八月十八日
书记员 叶 桃
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初59号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：诸城市麦乐迪歌厅，住所地山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸城市麦乐迪歌厅侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
人民审判员 丁 岩
人民陪审员 管振香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初59号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：诸城市麦乐迪歌厅，住所地：山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人诸城市麦乐迪歌厅（经营者管清全）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人潍坊博瞻法律服务有限公司提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 丁 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初59号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：诸城市麦乐迪歌厅，住所地山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初50号民事裁定书，查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告诸城市麦乐迪歌厅及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 管振香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李苗苗
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1303号
原告廖良松。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告福安市下白石镇人民政府。
法定代表人陈世光。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告廖良松与被告福安市下白石镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员李园人适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈栋杰及被告委托代理人肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖良松诉称，2003年至2006年原告在福安市下白石镇经营福安市海景大酒店有限公司期间，被告因工作招待之需，其所属工作人员经常带客人到原告处进行消费。经双方结算，被告欠原告食宿招待费共计人民币349566元。后因被告下白石镇人民政府有关负责人变更的原因，被告一直推托不予偿还。无奈，原告于2013年7月15日在福安市人民政府林小楠市长参加宁德市市委书记接待群众来访活动上反映该情况，后被告于2013年9月10日作出《关于廖良松信访事项处理答复意见书》（下信复字（2013）7号），确认了被告在原告经营酒店期间，结欠原告接待费349566万元的事实。然被告在此意见书中，又以原告未结清外宅塘养殖对虾承包合同的承包金630000元为由，拒不偿还原告上述招待费，其行为已损害了原告的合法财产权益。原告遂提起诉讼，请求法院依法判令：被告返还原告招待费欠款人民币349566万元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年1月1日起至判决确定的还款之日止）。
经审查，本院认为，依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，与被告福安市下白石镇人民政府建立餐饮服务合同的是福安市海景大酒店有限公司，具有主体资格的原告应当是福安市海景大酒店有限公司。原告廖良松虽系福安市海景大酒店法定代表人，但其不能以个人名义起诉诉讼，因此，本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告廖良松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李园人
二〇一四年三月十三日
书记员 刘春香
本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1303号
原告：高胜，农民。
委托代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李海林，农民。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告高胜诉被告李海林合伙协议纠纷一案中，原告高胜于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高胜撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告高胜负担。
代理审判员 郭 新
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邓宁宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第636号
申请执行人赵永顺
第一被执行人黑龙江中农稼兴农业生产资料有限公司，
第二被执行人高淑娟
第三被执行人五大连池市龙镇农业生产资料公司
本院在执行申请执行人赵永顺与被执行人黑龙江中农稼兴农业生产资料有限公司、高淑娟、五大连池市龙镇农业生产资料公司买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年2月4日作出（2012）前民初字第2030号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人黑龙江中农稼兴农业生产资料有限公司给付赔偿款153668元及利息。第二被执行人高淑娟和第三被执行人五大连池市龙镇农业生产资料公司对第一被执行人向申请执行人的赔偿款与第一被执行人承担连带责任。本案在执行�程中，被执行人暂无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第2030号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年九月二十三日
书记员 钮东方
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第1066号
原告：林允普。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：胡云晓。
被告：林月。系胡云晓的妻子。
本院在审理原告林允普与被告胡云晓、林月民间借贷纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解为由，于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告林允普撤回起诉。
本案受理费2286元，减半收取1143元，由原告林允普负担。
审判员 郑小秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴一凡
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00715号
罪犯许军，男，1970年12月15日出生，汉族，初中文化，捕前住本溪市平山区。现服刑于铁岭监狱。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2007年12月11日作出（2007）平刑初字第348号刑事判决，以许军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元（刑期自2007年5月18日至2019年5月17日止）。2012年6月5日，经本院（2012）铁审刑执字第00433号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年5月18日起至2017年8月17日止）；2014年7月18日，经本院（2014）铁审刑执字第00259号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月18日起至2016年9月17日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许军减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘芳
审判员 周彤
代�审判员李喜岩
二〇一五年十二月十六日
书记员 于淼
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2575号
原告杨路明，农民。
被告程春友，农民。
原告杨路明与被告程春友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。被告程春友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杨路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨路明诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月份，被告因需要资金向原告借款15000元，并承诺两个月内还清。原告多次催要，被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款15000元；诉讼费用由被告承担。
原告杨路明向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告程春友既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告程春友未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告程春友未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月24日被告向原告借款15000元，并于当日为原告出具借条一份，承诺2013年12月15日前还清。后经原告催要，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告拖欠原告借款15000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告程春友于判决生效后五日内给付原告杨路明欠款15000元。
如果被告程春友未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还�
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1109号
原告：潘超超。
委托代理人：诸葛东升、楼玲珍。
被告：俞钰军。
被告：黄晨轩。
原告潘超超与被告俞钰军、黄晨轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告俞钰军、黄晨轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月18日，被告俞钰军向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，被告黄晨轩自愿为以上借款提供担保。该笔借款到期后经原告多次催讨，但被告俞钰军至今未还借款，被告黄晨轩也未尽到担保义务。要求：1、判令被告俞钰军归还原告借款本金人民币30000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息；2、由被告黄晨轩对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2013年12月18日由被告俞钰军、黄晨轩出具的借条一份。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告俞钰军之间的借贷关系合法有效，被告俞钰军尚欠原告人民币30000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告黄晨轩在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告俞钰军、黄晨轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告俞钰军于本判决生效后十日内归还原告潘超超借款人民币30000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2014年5月12日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、由被告黄晨轩对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告俞钰军、黄晨轩负担。被告俞钰军、黄晨轩须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年六月二十日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第564号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：李秋香。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告李秋香信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一四年九月十一日
书记员 林 丹
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第713号
申请执行人马某。
被执行人郑某。
被执行人贾某。
申请执行人马某申请执行郑某、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）济高新区民初字第345号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年十二月十四日
书记员 夏慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第298号
上诉人（原审被告）娄烦新开元矿业有限公司。
委托代理人杨绪正，总经理
委托代理人解瑞萍、张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李代生，男，1971年2月12日出生，汉族，娄烦县物资公司经理。
委托代理人王三中，山西晋言律师事务所律师。
上诉人娄烦新开元矿业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2013）娄民初字第292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄烦新开元矿业有限公司的委托代理人解瑞萍、张亮，被上诉人李代生的委托代理人王三中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，娄烦县金溢耐磨材料厂经营期限届满后并未及时向工商行政管理部门对经营期限进行续展或及时清算解散，直至被工商行政管理部门吊销营业执照前，李代生仍以娄烦县金溢耐磨材料厂名义与娄烦新开元矿业有限公司进行结算，该行为应视为娄烦县金溢耐磨材料厂的经营行为。本案应追加娄烦县金溢耐磨材料厂为第三人参加诉讼，才能查清本案的事实。
综上，原审需追加娄烦县金溢耐磨材料厂为第三人参加诉讼，且部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省娄烦县人民法院（2013）娄民初字第292号民事判决；
二、发还山西省娄烦县人民法院重审。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一四年五月十日
书 记 员 关文静
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民立终字第31号
上诉人（原审原告）王怀忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈岳志，男，汉族，浙江苍南县人。
上诉人王怀忠因与被上诉人陈岳志租赁合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2015）托民一初字第105号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王怀忠上诉称，2013年7月，被上诉人陈岳志以个人名义与上诉人签订的一份《机械租赁协议》，就园区兰炭生产租赁上诉人的自卸车在甲方所属圣雄电石厂生产管辖范围从事运输。该协议第一条约定，机械使用地点为甲方所属圣雄电石厂生产管辖范围。第七条约定，争议处理为向甲方所在地人民法院起诉。最后被上诉人陈岳志填写的住所地是温州市。据此可以看出，（1）“甲方所在地”与“甲方住所地”是两个不同的概念，属约定不明确.（2）从《机械租赁协议》的内容可以得出，“甲方所在地”是在圣雄电石厂的结论。（3）“住所地：温州市”的写法，不但是属于住所地错误的无管辖权（身份证住所地是浙江苍南县灵溪镇灵江街125号），而且违反了级别管辖。（4）协议中没有明确约定浙江省苍南县人民法院管辖。综上所述，一审法院将本案移送浙江省温州市苍南县人民法院处理的说法和做法是错误的，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，同时裁定托克逊县人民法院对本案具有管辖权。
经审查，本院认为，上诉人王怀忠与被上诉人陈岳志签订的《机械租赁协议》中约定，自2013年7月7日开始，甲方（即陈岳志）租用乙方（即王怀忠）的1台自卸车，在甲方所属圣雄电石厂生产管辖范围使用。双方在履行过程中发生争议，向“甲方所在地”人民法院起诉。结合协议内容来看，“甲方所在地”与“甲方住所地”并非同一概念。且苍南县公安局灵溪新区派出所出具的居住证明，仅能证明被上诉人陈岳志户口在浙江苍南县灵溪镇灵江街125号，并不能证明陈岳志的经常居住地在该地，更不能证明陈岳志的住所地在温州市。又，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案属于财产租赁合同纠纷，租赁物的使用地又在托克逊县境内的圣雄电石厂，为便于法院查明案件事实，本案由托克逊县人民法院审理为宜。上诉人王怀忠的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将本案移送至浙江省温州市苍南县人民法院处理不妥，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销托克逊县人民法院（2015）托民一初字第105号民事裁定；
二、本案由托克逊县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代理审判员 阿孜古力·麻合木提
二〇一五年六月十日
书 记 员 玛依努 尔 ·祖农
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执352-1、362-1号
申请执行人张瑜。
申请执行人朱淑萍。
被执行人夏小宁。
本院在执行张瑜、朱淑萍申请执行夏小宁民间借贷纠纷一案中，因双方自行协商解决，并且向本院写有撤回对被执行人夏小宁执行申请。参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民三初字第00030、00031号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐亚东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12090号
原告：王钧，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：石剑，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人：陈欣，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告：刘子奎，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：陆黔，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告王钧诉被告刘子奎、陆黔民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王钧申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王钧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取775元，由原告王钧负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 培
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1636号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：金原明，男，汉族，生于1985年10月15日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告金原明电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金原明的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告金原明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 张益良
二〇一四年十一月五日
书记员 唐新敏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3565号
原告：丁万明。
委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：江苏省句容经济开发区管理委员会，住所地句容市崇明西路21号2楼。
代表人：王大金，系该管委会主任。
委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告丁万明诉被告江苏省句容经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）身体权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁万明及原告委托代理人刘陆根、被告开发区管委会委托代理人丁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁万明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告前期医疗费、救护费共计28398.37元；2、其他赔偿费用待原告二次手术和伤残鉴定后，另案处理；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日19时25分许，原告丁万明驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿致远路由南向北行驶，行至崇明西路口时摔倒。经句容市公安局交通警察大队民警到现场勘查，该路面有一积水坑，呈椭圆型，长约130CM，宽约80CM,深约12CM,原告驾驶摩托车经积水坑时摔倒。因被告对该路面未尽到管理义务，亦未设置明显的警示标志，更未将该水坑及时修复，是导致原告受伤的直接原因，被告应负完全的赔偿责任。
被告开发区管委会辩称：原告并未提供直接充分的证据证明原告的受伤与道路状况存在因果关系，原告的受伤是由于原告未能尽到谨慎注意的义务导致，请求法庭驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一张、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、句容市公安局交通警察大队的接处警工作登记表一份、出警情况说明一份、事发路况照片八张、句容市人民医院病历一本、出院记录一张、农保住院补偿结算单一张、医疗费发票三张、用药清单一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日19时25分许，原告丁万明驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿致远路由南向北行驶，行至崇明西路口时摔倒。接到报警后，句容市公安局交通警察大队民警出警至现场，经询问，丁万明向民警陈述，刚才其驾驶摩托车至事发路段时，因路面有一积水坑，其驾驶摩托车驶经积水坑时摔倒。经民警现场勘查，积水坑位于致远路机动车道停止线旁，积水坑呈椭圆型，长约130CM，宽约80CM,深约12CM,积水坑中心距摩托车倒地距离约8M。原告受伤后随即至句容市人民医院住院治疗，于2016年3月1日出院，出院诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左三踝骨折。原告丁万明共花费医疗费40072.82元，其中11674.45元已经农保报销，原告实际支付28398.37元。
本院认为，《中华人民共和国公路法》规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。依照法律规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物，因维护管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。原告驾驶摩托车通过损坏的水泥路面时摔伤，被告江苏省句容经济开发区管理委员会作为涉案路段的管理人存在管理瑕疵，且该路段为主干道，被告应对其进行及时维修养护，故被告对原告的损伤存在一定过错。原告作为完全民事行为能力人，在驾驶摩托车通过有瑕疵的事发路段时，疏于观察，未能注意自身安全，对损害结果的发生亦存在一定过错。被告江苏省句容经济开发区管理委员会辩称在本案中没有过错，事故的发生与其没有因果关系，不应承担赔偿责任，不符合法律规定，故本院对其辩解意见不予采纳。结合双方过错程度，本院酌定原、被告承担的责任比例为各50%。经本院审核，原告前期医疗费为40072.82元，其中11674.45元已经农保报销，原告只主张其实际支付的28398.37元，此款由被告江苏省句容经济开发区管理委员会赔偿50%，即14199.19元。据此，依照《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省句容经济开发区管理委员会于本判决生效后十日内赔偿原告丁万明前期医疗费14199.19元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏省句容经济开发区管理委员会负担（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘行楚
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）丽遂执字第89号
申请执行人吴运强
被执行人蒋碧勤，
本院依据已经发生法律效力的（2007）遂民二初字第272号，依法向被执行人蒋碧勤发出执行通知书，责令被执行人蒋碧勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋碧勤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋碧勤（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××26的存款人民币39600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王华根
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１６）黑0381民初1162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：王桢，男，30岁。
委托诉讼代理人：伊才全，男，39岁。
被告：彭少斌，男，45岁。
被告：丁国立，男，39岁。
被告：张臣，男，40岁。
被告：周福利，男，53岁。
被告：王伟，男，41岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告彭少斌、丁国立、张臣、周福利、王伟金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月11日立案，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭少斌偿还原告借款本金100，000元及逾期利息、罚息至欠款全部还清之日止，由被告丁国立、张臣、周福利、王伟承担连带保证责任；2.要求五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭少斌系虎林市856农场种植户。2012年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来丁国立、张臣、周福利、王伟组成联保小组，于2012年3月24日与原告签订了小额借款联保协议书及小额联保借款合同。彭少斌贷款金额为100，000元，借款期限14个月，年利率14.58%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。借款发放后，彭少斌未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告彭少斌多次进行送达，但一直没有找到被告彭少斌，经本院依法释明，原告仍不能提供被告彭少斌其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
案件受理费2，300元退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丛义广
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（２０１６）黑0381民初1162号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：王桢，男，30岁。委托诉讼代理人：伊才全，男，39岁。被告：彭少斌，男，45岁。被告：丁国立，男，39岁。被告：张臣，男，40岁。被告：周福利，男，53岁。被告：王伟，男，41岁。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告彭少斌、丁国立、张臣、周福利、王伟金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月11日立案，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭少斌偿还原告借款本金100，000元及逾期利息、罚息至欠款全部还清之日止，由被告丁国立、张臣、周福利、王伟承担连带保证责任；2.要求五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭少斌系虎林市856农场种植户。2012年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来丁国立、张臣、周福利、王伟组成联保小组，于2012年3月24日与原告签订了小额借款联保协议书及小额联保借款合同。彭少斌贷款金额为100，000元，借款期限14个月，年利率14.58%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。借款发放后，彭少斌未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。原告遂提起诉讼。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告彭少斌多次进行送达，但一直没有找到被告彭少斌，经本院依法释明，原告仍不能提供被告彭少斌其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。案件受理费2，300元退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  苑红梅审 判 员  张茂礼人民陪审员  刘明艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  丛义广
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00549号
原告武汉市宜成装饰有限公司。
法定代表人姜兵，公司执行董事。
委托代理人喻超，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人邱丹，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董文杰。
本院在审理原告武汉市宜成装饰有限公司与被告董文杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市宜成装饰有限公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市宜成装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，391元，减半收取人民币2，695.50元，由原告武汉市宜成装饰有限公司负担。
审判员 严月华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴 杨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07106号
原告喻某甲，男，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告喻某乙，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人袁某某，女，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告喻某甲与被告喻某乙、第三人袁某某共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告喻某甲，被告喻某乙，第三人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称，原、被告系亲兄弟，其父亲喻某丙于1976年去世，其母亲郭某某于2003年去世。原、被告父母有一套位于重庆市綦江区新盛镇X组的房屋。1999年，原、被告及原告母亲和姐妹商议，确定该房屋原、被告各一半，原告也拿出15000元给被告重新修建房屋。房屋修建完毕后，被告私自将该房屋的产权人变成被告一个人名字，原告现在才知道这一情况。原告认为，原告对该房屋有一半产权，起诉要求判决原告对位于重庆市綦江区新盛X组登记产权人为喻某乙的房屋一套（产权证号：207房地证XX字第XX号）拥有50%的产权。
被告喻某乙辩称，没有答辩意见。
第三人袁某某述称，该房屋是1999年修建的，老房子未拆完，原告每年过节都回来，从未谈过房子的事，为何第三人提出与被告离婚，原告才提出分房子。原告没有出钱，被告和第三人没有向原告借钱，原告不应享有产权。
经审理查明，原告喻某甲与被告喻某乙系亲兄弟关系，被告喻某乙与第三人袁某某系夫妻关系（1998年12月18日登记结婚）。原、被告父母在重庆市綦江区新盛X组有农村房屋（解放前修建），1990年1月，原、被告与其大哥喻某丁分家，后原、被告在其共同分得的房屋中一起居住生活。1992年，原告喻某甲参军离家。1999年左右，被告喻某乙和第三人袁某某在距前述所分房屋约50米的地方选址修建房屋，并拆除了前述房屋中的一些材料用于新建房屋。2012年9月19日，被告喻某乙办理了新建房屋的产权登记，产权证号为207房地证XX字第XX号，权利人为喻某乙。现原告喻某甲认为该新修房屋是原告出资15000元与被告喻某乙共同修建，原告应当享有50%的产权。诉讼中，原告申请了证人傅某某（原、被告姐夫）、杜某某（原、被告大嫂）出庭证实分家和房屋修建情况，其中证人傅某某证实：喻某甲、喻某乙与其大哥大嫂分家后，便一起与其母亲（2003年去世）共同生活，1992年喻某甲当兵出去了；因为房子快垮了，为了老的安享晚年，才修的房子，是在距老房子有50多米的公路边修的；修房子时把老房子拆了，喻某甲出了一万多元钱；喻某甲与喻某乙没有分家。杜某某证实：他们（喻某甲、喻某乙、喻某丁）三兄弟将老房子分了后，我们（喻某丁一家）出去了（另行居住），他们（喻某甲、喻某乙）没有分断，后来喻某乙他们把老房子拆了，喻某甲回来就没得地方住；听说喻某乙为修房子在二姐处拿了些钱，在大姐夫处拿了些，在喻某甲处拿了二千多，但具体情况不清楚。对前述证言，原告质证认为：证人杜某某不清楚修房子的事，那二千元是给其母亲的钱，对其他证实内容无异议；被告质证认为：证人说的是事实；第三人质证认为：傅某某说的是假的，杜某某说的是事实。在袁某某与喻某乙离婚一案的庭审中，喻某乙陈述在其兄弟处借了15000元建房子。
前述事实，有结婚证明、分家协议、207房地证XX字第XX号房屋产权证、证人证言、（2014）綦法民初字第06406号案庭审笔录及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位于重庆市綦江区新盛X组的207房地证XX字第XX号房屋登记产权人为被告喻某乙，原告喻某甲认为其对该房屋应享有50%的产权，对此应当举证证明。但原告提供的证人傅某某（证实原告喻某甲出了一万多元钱）、杜某某（证实在喻某甲处拿了二千多）对此证实原告喻某甲出资情况不一致，且与被告喻某乙在其离婚案件中的陈述（在其兄弟处借了15000元建房子）也不相符，所以，证人傅某某、杜某某的证言不能证实原告出资与被告共同修建房屋的事实，即不能认定原告喻某甲对207房地证XX字第XX号房屋享有50%的产权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告喻某甲的诉讼请求。
本案案件受理费90元，由原告喻某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈仁伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 权珊珊
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第24号
赵会珍：
本院已立案执行刘荣娟申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第667号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月六日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1619号
罪犯田世强，男，1975年12月13日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年十二月五日作出（2008）保中刑初字第418号刑事附带民事判决，以被告人田世强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年七月九日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑二年七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田世强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田世强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田世强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田世强减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月17日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1059号
原告：刘明月，女，汉族，1991年9月23日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆熙尚建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙西街10号，统一社会信用代码91500113554073607L。
法定代表人：孙维波，该公司董事长兼总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告刘明月与被告重庆熙尚建筑材料有限公司（以下简称熙尚公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、重庆市蔡家组团建设开发有限公司（以下简称蔡家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明月及其委托代理人唐坤，被告熙尚公司的法定代表人孙维波，被告中太公司的委托诉讼代理人胡尚云、被告蔡家公司的委托诉讼代理人林祖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熙尚公司支付工资68400元；2.请求判令被告中太公司承担连带支付责任；3.请求确认前述款项在所有款项中优先支付。事实和理由：原告于2015年8月起在被告熙尚公司位于重庆市北碚区蔡家组团L标准分区的农转非安置房二期工地上从事门窗制作安装工作，截止起诉之日被告熙尚公司尚欠原告68400元工资未支付。
被告熙尚公司辩称，被告熙尚公司尚欠原告的工资属实，但由于被告中太公司尚欠熙尚公司劳务费，因此，应由被告中太公司支付原告工资。
被告中太公司辩称：原告不是被告中太公司的员工；原告与被告熙尚公司之间的关系，被告中太公司并不清楚。被告中太公司不应当承担连带支付责任。
被告蔡家公司辩称：被告蔡家公司将工程发包给被告中太公司施工，但原告不是蔡家公司员工，原告与被告熙尚公司、中太公司之间的关系，被告蔡家公司并不清楚，因此，原告的起诉与被告蔡家公司无关。
本院经审理认定事实如下：被告中太公司承接了被告蔡家公司发包的北碚区蔡家组团农转非安置房工程，被告熙尚公司分包了部分劳务，原告在该工地上做工。2017年1月19日，被告熙尚公司出具了一份欠发人工工资表，上载明尚欠刘明月工资68400元。2017年1月20日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求三被告支付拖欠的劳务费。该委于2017年1月20日作出碚劳人仲不字[2017]第24号不予受理案件通知书。原告遂起诉来院。
本院认为，原告在被告熙尚公司做工，被告熙尚公司出具书面材料载明尚欠刘明月工资68400元，故对刘明月要求被告熙尚公司支付工资68400元的请求，本院予以支持。对于原告要求中太公司承担连带支付责任，并请求确认前述款项在所有款项中优先支付的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆熙尚建筑材料有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘明月工资68400元。
二、驳回原告刘明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆熙尚建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 青
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7854号
原告陈青山。
被告史新龙。
本院在审理原告陈青山与被告史新龙买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年一月十三日向本院提出对被告史新龙的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告史新龙撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈青山撤回起诉。
本案诉讼费25，由原告负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡少纺
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初174号
原告:李甲某，男。
委托诉讼代理人:朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告:李乙某，女。
原告李甲某诉被告李乙某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甲某的委托诉讼代理人朱志华、被告李乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金7777.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日原告李甲某与被告李乙某签订《商铺租赁协议》。被告将其坐落于调兵山市大明镇门市2间租与原告经营，租期为一年，即从2015年12月10日至2016年12月10日。2016年11月1日被告私自将原告承租的该门市又租予第三方（被告提前40天单方解除协议），且被告在原告租赁房屋经营期间在该门市房前扩建，致使原告停业一个月无法经营。现被告提前解除合同，已构成实质性违约。
被告李乙某辩称：原、被告租赁合同属实，租期2015年12月10日至2016年12月10日，被告于2016年11月11日与该房屋现承租人毕某某签订了租赁协议，原告在承租期间未合理使用房屋，自2016年4、5月份开始未营业，另原告在2016年10月18日开始自行搬出，在20日将租赁房屋的钥匙及水电卡交予被告，明确放弃承租。租赁协议中约定“如续租，需提前三个月续交下一年房租，如未提前交纳下一年房租，甲方有权另租他人”，原告续交房租的时间是2016年9月10日，原告未续交房租，被告不属违约。关于门市房扩建是在原告多次强烈要求之下进行的，施工是在原告停业期间，没有给原告造成损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《商铺租赁协议》一份，证明被告与原告在2015年12月10日签订租房协议，租期为一年及租金数额。被告质证无异议，本院予以采信。2、录音资料一份，证明被告在2016年11月1日将房屋转租他人并签订租房协议及在承租期内因被告扩建致使原告停业的事实。被告质证无异议。本院予以采信。被告举证：1、《商铺租赁协议》一份，证明被告与现承租人毕某某签订合同的时间。原告质证对真实性有异议，认为协议存在瑕疵，不能证明该协议是被告与新承租人签订的。协议有两种笔迹，时间为黑色字体，正文是蓝色字体，协议签订时间与原告提供的录音证据中被告自认的时间相矛盾。本院认为，该份证据为被告与现房屋承租人的租房协议，对于其真实性予以采信，具体承租时间在原告提供的录音中已经明确为2016年11月1日，并且被告对准确的出租时间无异议，签订租房合同的时间为2016年11月11日，故对被告的证明目的予以采信。2、邻居证明四份，证明原告一直未开业的事实。原告质证对真实性有异议，证人应当出庭作证，但该证据只是复印件无合法性且原告不认识证明人，不真实。本院认为，四份邻居证明不具有证据效力，不予采信。3、施工工人证明一份，证明扩建的实际施工时间。原告质证对被告证明的事实无异议，对扩建时间有意见，证人应出庭。本院认为，证人应当出庭作证，该证明不具有证据效力，不予采信。
本院经审理查明：2015年12月10日原告李甲某与被告李乙某签订《商铺租赁协议》。被告将其坐落于调兵山市大明镇门市二间租与原告经营，约定租期为一年（从2015年12月10日至2016年12月10日）。2016年10月中旬原告告知被告不再续租，并自行搬离承租房屋，后于2016年10月20日将承租房屋钥匙和电费卡交予被告。2016年11月1日被告李乙某将门市另租予他人，将租房协议的签订时间延后十日即2016年11月1日。被告李乙某在原告租赁房屋期间将门市房门面扩建装修。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李甲某与被告李乙某签订《商铺租赁协议》后，按照约定交付房屋租赁费，在房屋租赁期限届满前告知被告不再续租，自行搬离承租房屋后将承租房屋钥匙和电费卡交与被告，依据交易习惯应当视为原告主动解除房屋租赁合同并已通知被告李乙某，被告李乙某收取承租房屋钥匙和电费卡应当视为对原告提前解除房屋租赁合同无异议，原、被告双方对提前解除房屋租赁合同是否返还租赁费在合同中没有约定，故对原告要求被告因单方提前解除租赁关系应退还租金的诉讼请求不予维护。因原告未能提供证据证明被告未得到同意在其承租期间扩建装修，故对原告要求被告返还装修期间租金的诉讼请求不予维护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李甲某的诉讼请求。
一审案件诉讼费50元（原告已预交）,由原告李甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
审 判 员 张焱& # xB;
人民陪审员 高 树 新
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 洋
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有应当或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民抗字第3号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：缪东和，居民。系死者缪勇之父。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张福春，居民。系死者缪勇之母。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：廖凤明，农民。系死者缪勇之妻。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：缪某某。
法定代理人廖凤明，系缪某某之母。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：朱家辉，居民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：宣威市水务局。
法定代表人：沈宗文，局长。
申诉人缪东和、张福春、廖凤明、缪某某与被申诉人朱家辉、宣威市水务局生命权纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）曲少民终字第70号民事判决，已经发生法律效力。缪东和、张福春、廖凤明、缪某某不服，向本院申请再审，本院以（2011）云高民申字第614号民事裁定驳回再审申请。缪东和、张福春、廖凤明、缪某某又向检察机关申诉，2013年12月19日，云南省人民检察院作出云检民抗（2013）46号民事抗诉书，以曲靖市中级人民法院（2010）曲少民终字第70号民事判决适用法律错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 静
审 判 员 唐美泉
代理审判员 潘 静
二〇一四年三月七日
书 记 员 马 渊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4702号
原告青岛昌埭绝缘材料有限公司，住所地青岛市城阳夏庄街道空港路北。统一社会信用代码913702145836878279。
法定代表人纪伟涛，该公司经理。
委托代理人袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛瑞安绝缘材料有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区泰城路。组织机构代码66125575-6。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
被告陈刚，男，1972年生，系青岛瑞安绝缘材料有限公司法定代表人。
被告姚光成，男，1978年10月23日生，汉族，住青岛市四方区。
本院在审理原告青岛昌埭绝缘材料有限公司与被告青岛瑞安绝缘材料有限公司、陈刚、姚光成返还原物纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛昌埭绝缘材料有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡保红
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2374号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人苗洪爽。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人苗洪爽罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金4000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大博民初字第00220号
原告董恩伯，男，1990年2月7日出生，汉族，司机。
被告马洪田，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告何义，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告董恩伯与被告马洪田、何义财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月24日，以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为属对自己的诉权所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董恩伯撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 孙成吉
代理审判员 于田子
人民陪审员 王 丹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 曼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第00908号
原告王成华。
被告刘勇。
本院在审理原告王成华与被告刘勇返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王成华负担。
审 判 长 毕君＊
代理审判员 高 翔
人民陪审员 于圣松
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李正美
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初980号
原告：莫刚，男，1974年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：刘思金，女，1971年7月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告莫刚（以下简称原告）与被告刘思金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息5000元（利息暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告向原告借现金20000元用于周转，约定借款于2016年元月8日归还。其后，被告违约不履行还款义务，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告未参加一审庭审，但提交书面材料辩称：首先，被告早已还清全部借款，原告的主张没有法律及事实依据。2015年9月19日，被告在袁州××××梅花村向原告借款20000元，此后原告多次以暴力殴打等方式从被告处收取现金，甚至扣押被告的校车，原告收取现金从不出具收条，被告先后被原告勒索现金三万余元，有当时学校的老师和周边邻居为证。现被告被迫将经营的幼儿园转让，前往广州务工。其次，原、被告并未约定借款利息，因此原告主张的利息没有法律依据，也应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告经人介绍向原告借款30000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具30000元借条一张。2015年9月19日，被告向原告偿还借款10000元，原告遂撕毁30000元借条，被告重新向原告出具借条一张，写明：“今借到莫刚现金（人民币）计贰万元整”。重新出具借条后，被告未向原告偿还借款，原告催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的两份借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款20000元，原告提供了被告出具的借条予以证实，原、被告双方借贷关系明确，被告应向原告偿还借款。被告辩称原告以暴力方式勒索其还款30000余元，但被告未提供任何证据予以证实，故本院对被告的该辩称不予采信。原告称被告向原告借款口头约定利息每月2%，被告按此利率向原告支付了1年左右的利息，但原告未提供证据证实，被告亦不认可双方借款约定了利息，故本案借款应视为未约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告诉请之利息，本院仅支持被告按年利率6%支付原告资金占用期间的利息（利息计算期间为：自起诉之日起至借款还清之日止）。
综上所述，原告诉请被告偿还借款20000元及利息（至起诉之日利息暂计算5000元），本院仅支持被告向原告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘思金于本判决生效之日起五日内偿还原告莫刚借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年3月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告莫刚的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告莫刚负担62.5元，由被告刘思金负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费425元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 凤
二〇一七年五月十六日
代书记员 周慧玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第917号
原告山东济宁亿融投资担保有限公司。现驻所地：济宁市任城区环城北路19号，组织机构代码：66671448-0。
法定代表人赵洪对，总经理。
委托代理人李勤昌（特别授权）。
委托代理人王勤（特别授权）。
被告杨冒宣。
被告唐利英。（系被告杨冒宣之妻）
被告杨桂华。
被告杨卫华。
共同委托代理人杨冒宣。
被告济宁泰辉装饰工程有限公司。驻所地：济宁市金宇装饰城，组织机构代码：66442530-0。
法定代表人杨培国，经理。
委托代理人李刚（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告山东济宁亿融投资担保有限公司（以下简称济宁亿融投资公司）与被告杨冒宣、唐利英、杨桂华、杨卫华、济宁泰辉装饰工程有限公司（以下简称泰辉装饰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东济宁亿融投资担保有限公司的委托代理人李勤昌、王勤、被告杨冒宣、被告济宁泰辉装饰工程有限公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨冒宣、唐利英于2013年5月28日向原告借款30万元，由被告杨桂华、杨卫华、济宁泰辉装饰工程有限公司及济宁市西顿机械制造有限公司提供连带责任担保。借款到期后，借款人没有偿还，经多次催要未果，特诉至贵院，请求依法判令五被告偿还借款本金30万元及利息107800元，利息按月息2分，从2013年5月28日起至2014年11月26日止。
被告杨冒宣、唐利英共同辩称，借款数额属实，同意共同承担还款责任，我们是实际用款人，我会偿还该笔借款，不需要其他担保人承担还款责任。
被告杨桂华、杨卫华辩称，我们虽然是担保人，但是实际用款人是杨冒宣，我们不同意承担还款责任。
被告泰辉装饰公司辩称，1.原告与我方签订的是附条件的担保合同，原告曾经给我们出具证明，在该笔杨冒宣的借款中，同时有三家公司作为担保人，该担保合同才生效，现只有两家公司作为担保人，不具备生效的条件，所以我方不承担担保责任。2.根据法律规定，公司对外担保要通过董事会或股东会的决议，本案中我方法定代表人杨培国未经董事会决议的情况下对外签订的担保合同，此担保合同无效。3.即使我方承担担保责任，我方也仅承担实际的借款金额的担保责任。
经审理查明，被告杨冒宣与被告唐利英系夫妻关系，2013年5月28日被告杨冒宣、唐利英与原告济宁亿融投资公司签订借款合同，两被告向原告借款30万元，借款期限从2013年5月28日至2013年11月27日，借款利率为月息3分，被告杨桂华、杨卫华、泰辉装饰公司及济宁市西顿机械制造有限公司作为担保人在借款合同上签字、盖章。原告分四次通过银行向被告杨冒宣、唐利英支付款项30万元，被告杨冒宣、唐利英向原告出具借条一份，被告杨桂华、杨卫华、泰辉装饰公司分别向原告出具担保书。借款逾期后，被告未按期还款，经催要未果，原告诉至本院，要求五被告偿还借款本金30万元及利息107800元，利息按月息2分，从2013年5月28日起至2014年11月26日止。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、转款凭证、担保书等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，应为合法有效，被告杨桂华、杨卫华、泰辉装饰公司在借款合同中分别以担保人身份签字、盖章，并分别向原告出具了担保书，自愿为被告杨冒宣、唐利英该笔借款承担连带担保责任，均为真实意思表示，各担保人依法应承担连带担保责任。原告济宁亿融投资公司按合同约定向被告杨冒宣、唐利英支付了合同约定的款项，两被告应按合同约定按时还款，现两被告逾期还款，原告要求被告杨冒宣、唐利英偿还借款本金30万元，被告杨桂华、杨卫华、泰辉装饰公司承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院依法予以支持，被告泰辉装饰公司辩称担保合同不具备生效条件，因没有提供相关证据，对其辩解本院依法不予采纳；原告要求被告按月息2分承担自2013年5月28日至2014年11月26日的利息，利息计算标准没有超过合同约定亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间的借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告杨冒宣、唐利英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济宁亿融投资担保法借款本金30万元及利息107800元（利息截止至2014年11月26日）。
二、被告杨桂华、杨卫华、济宁泰辉装饰工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7417元，诉讼保全费2520元，共计9937元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 姚庆安
审判员 仝义杰
审判员 吴平和
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曲鸿儒
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屈民初字第315号
原告杨某，男，汉族，四川省蓬安县人。
被告郑某某，女，汉族，湖南省汨罗市人。
委托代理人杨细满，女，汉族，湖南省汨罗市人，系被告郑某某的母亲。
本院于2015年8月7日受理原告杨某诉被告郑某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告郑某某的委托代理人杨细满出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告于2009年结婚，因性格不合，婚后经常吵闹；被告于2012年12月去法国读书打工，造成双方各居一处，由此夫妻感情逐渐淡漠，经常在电话中吵架。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至人民法院，请求判决原被告离婚，婚生小孩暂时由被告抚养。
被告郑某某的委托代理人当庭表示同意原告提出的要求。
庭审后，被告郑某某向本院出具书面材料，表示同意离婚，婚生小孩由其抚养，抚养费由原被告自行协商处理。
庭审中，原告杨某提交了证据材料如下：1、原被告及其子女的户籍证明，以证明原被告及子女身份情况；2、结婚照复印件，以证明原被告系合法的夫妻关系。
庭审中，被告郑某某没有提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：被告对上述证据无异议，本院予以采纳。
经审理查明：原被告系自由恋爱，于2009年2月10日在屈原民政局登记结婚；婚后2009年6月29日生育一男孩，取名杨某某，现由被告父母代为带养。2012年12月，被告到法国读书打工，双方自此分居至今。原告认为双方感情已经破裂，故向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告虽系自由恋爱，婚姻基础较好，但婚后因原告到法国读书打工，双方分居至今，夫妻感情渐趋淡漠。庭审中，原被告均表示没有其他办法来解决婚姻中存在的问题，同意离婚，依法视为夫妻感情已经彻底破裂。婚生小孩杨某某一直在被告父母身边生活，原被告均同意由被告抚养，依法予以准许。关于抚养教育费，原被告在庭审中均同意不由人民法院处理，由其自行协商解决，依法予以准许。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告郑某某离婚；
二、原被告婚生小孩杨某某由被告郑某某抚养教育。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一五年十一月二日
书记员 王 骏
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第538号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1983年8月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省太康县朱口镇。因涉嫌交通肇事，于2015年6月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于7月7日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
辩护人王晓峰，河南宛东律师事务所律师
被告人曹某某涉嫌交通肇事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）453号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉。被告人曹某某及辩护人王晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年6月23日21时25分许，被告人曹某某驾驶豫PR06**东风牌重型半挂牵引车沿兰南高速公路南阳至许昌方向行驶至245公里处时，车辆碰撞中央护栏进入兰南高速公路许昌至南阳方向车道，与栗某驾驶的豫R80E**号别克牌轿车发生碰撞，造成豫R80E**号车驾驶员栗某、邹某某当场死亡、乘坐人王某轻伤、两车受损的道路交通事故。案发后曹某某知道吴某某报警而在现场等待出警民警。7月30日，曹某某家属赔偿邹某某家属、栗某家属、王某共计116万元，双方达成谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人曹某某的供述；2、证人吴某某的证言；3、尸体检验报告；4、赔偿协议书、谅解书、收条等。
起诉认为，被告人曹某某违反道路交通运输管理法规，发生二人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人辩称，指控别人给犯交通肇事罪没有异议，鉴于被告人具有自首情节，民事赔偿达成调解协议，取得了受害人的谅解，建议适用缓刑。
经审理查明：
2015年6月23日21时25分许，被告人曹某某驾驶豫PR06**东风牌重型半挂牵引车沿兰南高速公路南阳至许昌方向行驶至245公里处时，车辆碰撞中央护栏进入兰南高速公路许昌至南阳方向车道，与栗某驾驶的豫R80E**号别克牌轿车发生碰撞，造成豫R80E**号车驾驶员栗某、邹某某当场死亡、乘坐人王某轻伤、两车受损的道路交通事故。案发后曹某某知道吴某某报警而在现场等待出警民警。经事故责任认定，曹某某负事故全部责任。7月30日，曹某某家属赔偿邹某某家属、栗某家属、王某共计116万元，双方达成谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人曹某某的供述；2、证人吴某某的证言；3、尸体检验报告；4、赔偿协议书、谅解书、收条等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通运输管理法规，发生二人死亡的交通事故，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人曹某某亲属已与受害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议并已兑现，也取得了受害人的谅解，可以酌定对曹某某酌定从轻处罚。根据曹某某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一五年十一月十七日
书记员 冉 冉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第855号
罪犯张永利，男，1969年7月15日出生，汉族，河南省淮阳县人，高中文化程度，教师，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2009年11月25日作出（2009）淮刑初字第206号刑事判决，认定被告人张永利犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年。宣判后，于2009年12月18日交付执行。执行期间，本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区�体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯张永利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2007年至2008年间，被告人张永利采取重复报帐、收取学费不入帐、以偿还信贷、虚报集资收据为由将70余万元据为已有，案发后追回45万元。2008年6月将学校公款5万元借给他人未还。12月25日将学费70万元购买银行基金，进行营利活动，但未给学校造成实际损失。
罪犯张永利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行七次评审鉴定，其中，三次一般，二次良好，二次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张永利减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警马晨健及同监犯犯人张士坤、韩小伟的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永利减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年2月9日起至2015年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐磊涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更362号
罪犯周守敏，男，汉族，小学文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2010年6月17日以（2010）大刑初字第48号刑事判决，以被告人周守敏犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元，刑期自2009年11月28日至2019年11月27日止，判决宣告后，罪犯周守敏不服，提出上诉。本院于2010年9月20日作出（2010）楚中刑终字第126号刑事判决，改判罪犯周守敏有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元，刑期自2009年11月28日至2018年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日、2014年9月16日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。减刑后刑期至2017年3月27日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周守敏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周守敏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周守敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周守敏减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月28日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戴 瑾
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1362号之三
申请执行人：查振宏，农民。
被执行人：王友颂，农民。
被执行人：项金波，城镇居民。
被执行人：安庆市天墅实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大街128号。
法定代表人：朱仲飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人查振宏与被执行人王友颂、项金波、安庆市天墅实业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市天墅实业发展有限公司在交通银行安庆分行营业部的存款人民币20万元；冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1362号
申请执行人：查振宏，农民。
被执行人：王友颂，农民。
被执行人：项金波，城镇居民。
被执行人：安庆市天墅实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大街128号。
法定代表人：朱仲飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人查振宏与被执行人王友颂、项金波、安庆市天墅实业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市天墅实业发展有限公司在兴业银行安庆开发区支行的存款人民币20万元；冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1362号之七
申请执行人：查振宏，农民。
被执行人：王友颂，农民。
被执行人：项金波，城镇居民。
被执行人：安庆市天墅实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大街128号。
法定代表人：朱仲飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人查振宏与被执行人王友颂、项金波、安庆市天墅实业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年11月29日依法冻结了被执行人安庆市天墅实业发展有限公司在中国建设银行安庆石化支行的存款人民币4万元，现因被执行人已完全履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安庆市天墅实业发展有限公司在中国建设银行安庆石化支行的存款人民币4万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1362号之六
申请执行人：查振宏，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：王友颂，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：项金波，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
被执行人：安庆市天墅实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大街128号，组织机构代码75097222-0。
法定代表人：朱仲飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人查振宏与被执行人王友颂、项金波、安庆市天墅实业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未能完全自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安庆市天墅实业发展有限公司在中国建设银行安庆石化支行的存款人民币4万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1362号之一
申请执行人：查振宏，农民。
被执行人：王友颂，农民。
被执行人：项金波，城镇居民。
被执行人：安庆市天墅实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大街128号。
法定代表人：朱仲飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人查振宏与被执行人王友颂、项金波、安庆市天墅实业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市天墅实业发展有限公司在中国工商银行安徽省安庆人民路支行的存款人民币25万元；冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1362号申请执行人：查振宏，农民。被执行人：王友颂，农民。被执行人：项金波，城镇居民。被执行人：安庆市天墅实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大街128号。法定代表人：朱仲飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人查振宏与被执行人王友颂、项金波、安庆市天墅实业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安庆市天墅实业发展有限公司在兴业银行安庆开发区支行的存款人民币20万元；冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一六年十一月八日书记员  杨 俊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1399号
上诉人（原审被告）：进源（福建）鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：许跃进。
被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公�洛江支行。住所地：福建省泉州市洛江。
负责人：康祖志，该支行行长。
原审被告：福建省晋江市前进鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭奄上。
法定代表人：黄进前。
原审被告：弗耐（福建）体育用品发展有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇海尾工业区。
法定代表人：许建伟。
原审被告：许跃进，男，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄进前，男，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：卢忠雄，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：许建伟，男，汉族，住福建省晋江市。
上诉人进源（福建）鞋业有限公司（以下简称进源公司）因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行（以下简称泉州农商行洛江支行）及原审被告福建省晋江市前进鞋业有限公司、弗耐（福建）体育用品发展有限公司、许跃进、黄进前、卢忠雄、许建伟金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第591号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，诉争双方在《流动资金借款合同》第十二条约定“本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，本案贷款人即为原告泉州农商行洛江支行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案原告的住所地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。被告进源公司提出的管辖异议，理由不能成立，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告进源公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人进源公司上诉称，上诉人住所地在福建省厦门市湖里区，根据最高人民法院的相关司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关管辖规定，泉州市中级人民法院对本案依法不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院管辖。
被上诉人泉州农商行洛江支行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告泉州农商行洛江支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。本案中，讼争的进源公司作为借款人与泉州农商行洛江支行作为贷款人签订的《流动资金借款合同》第十二条“争议解决方式”中约定：“本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由�款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。该约定意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案管辖的依据。协议条款中约定的贷款人泉州农商行洛江支行的住所地位于泉州市辖区，结合本案诉讼标的额，泉州市中级人民法院是符合协议管辖条款及级别管辖标准的法院，对本案享有管辖权。上诉人认为应由其住所地法院管辖的上诉理由因与有效协议管辖条款优先于法定管辖适用的管辖确定原则相悖，故不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谢德森
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林 璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决�定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
……
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以�且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5563号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄庆，男，1963年11月1日生，住上海市杨浦区。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告黄庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币42，881.04元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42，881.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第329号
罪犯冯治慧，男，1939年12月12日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2002年9月9日作出（2002）绵刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人冯治慧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人7000元。四川省绵阳市人民检察院提出抗诉。四川省高级人民法院于2003年3月5日作出（2002）川刑终字第1098号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。核准以故意杀人罪判处被告人冯治慧死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年7月20日以（2005）川刑执字第972号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1308号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第526号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第595号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯治慧伤残等级为五级且系老年罪犯，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年9月累计获得标准分75分，月平均3.57分，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、伤病残鉴定表、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯冯治慧伤残等级为五级且系老年罪犯，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯治慧减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2023年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月四日
书记员 郑玥琪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01331-1号
原告周涛，男，1953年3月3日出生，汉族。
被告朱福友，男，1953年4月5日出生，汉族。
被告朱琳，女，1983年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告周涛与被告朱福友、被告朱琳民间借贷纠纷一案中，原告周涛于2013年12月9日向本院提出保全申请，要求对被告朱琳房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告周涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封朱琳所有的房屋。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议时间不停止裁定的执行。
审 判 长 代红英
审 判 员 杨海涛
代理审判员 肖海娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 魏 玮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05696-4号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，组织机构代码90342795-3。
负责人程耀，行长。
委托代理人冯铁，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告段海军，男，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴奎，重庆康实律师事务所律师，执业证号A20065001050116。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告段海军借款合同纠纷一案中，由于原、被告要求私下协商。故原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段海军的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回对被告段海军的起诉。
本案案件诉讼费7060元，诉讼财产保全费5000元，共计12060元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行承担6030元，被告段海军承担6030元。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 玉