镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1528号
原告宗秀芳，务农。
委托代理人宗静文，男，1962年6月28日生，汉族。
原告陈林，保安。
委托代理人柴云忠。
被告潘嘉慧。
委托代理人高卫、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人孙逍霞、何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告宗秀芳、陈林与被告潘嘉慧、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告宗秀芳及其委托代理人宗静文、原告陈林及其委托代理人柴云忠、被告潘嘉慧的委托代理人高卫以及被告太平洋财险公司的委托代理人何之奇到庭参加诉讼。后转成普通程序，依法由代理审判员卢焰任审判长与人民陪审员夏咏华、韦芸峰组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告宗秀芳及其委托代理人宗静文、原告陈林、被告潘嘉慧委托代理人赵振华以及被告太平洋财险公司委托代理人何之奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗秀芳、陈林诉称：2013年6月4日，被告潘嘉慧驾驶苏L×××××小型轿车沿镇江新区瑞成路由东向西行驶至凤栖路路口，与驾驶二轮摩托车的陈金寿发生碰撞。该起事故致陈金寿经抢救无效死亡，车辆损坏。后经交警部门认定，陈金寿、潘嘉慧分别负事故的同等责任。被告潘嘉慧所驾驶苏L×××××小型轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原告宗秀芳、陈林分别系死者陈金寿的配偶、儿子。两原告请求法院判令两被告赔偿原告死亡赔偿金593540元，丧葬费23000元，抢救费2236.86元，交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，车辆损失3000元，共计673776.86元；并承担本案的诉讼费用。
两原告为证明自己的主张，向法院提供如下证据材料及质证、认证意见：
1、道路交通事故责任认定书一份。
2、交通事故尸体检验报告一份。
证据材料1-2拟证明交通事故发生的事实以及陈金寿、潘嘉慧分别负事故的同等责任，两被告对该证据材料真实性无异议，本院予以认定。
3、死亡医学证明书一份
4、户口注销证明一份。
5、火化证一份。
证据材料3-5拟证明陈金寿因交通事故死亡的事实，两被告对该证据材料真实性无异议，本院予以认定。
6、户籍关系证明一份，拟证明两原告与死者陈金寿的身份关系。两被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
7、医疗票据5张，拟证明死者陈金寿抢救费用2236.86元。两被告对该证据材料真实性无异议，本院予以认定。
8、镇江市殡葬管理处殡葬发票两张，拟证明两原告为陈金寿殡葬花去2945元。两被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
9、陈金寿被征地农民转城保停保证明一份。
10、商品房买卖合同一份。
11、房屋拆迁安置协议一份。
12、江苏华宇灯具有限公司工资单两份。
13、镇江新区被征地农民基本生活保障手册一本。
证据材料9-12拟证明死者陈金寿系城市户口，死亡赔偿金应按照城镇标准。两被告认为陈金寿被征地农民转城保停保证明实际缴费截止日期在2011年12月，而事故发生于2013年6月；商品房买卖合同签订于2013年3月，不能证明陈金寿在城镇居住满一年以上；拆迁安置协议中被拆迁房所在地并非原告住所地；对工资单不予认可；被征地农民生活保障金与土地有关联不属于非农收入，故死亡赔偿金应按照农村标准赔偿。
被告潘嘉慧辩称：本被告与陈金寿分别负事故的同等责任，故两原告主张的费用过高。本被告曾为两原告支付过25133.02元。另为两原告处理丧葬事宜垫付3万元，要求在本案中一并处理。
被告潘嘉慧为证明自己的主张，提交如下证据材料及质证、认证意见：
1、医药费票据12张，拟证明被告潘嘉慧在该起交通事故中垫付过医药费25133.02元。
2、2013年6月6日两原告出具的收条一份，载明：今收潘嘉慧人民币叁万圆整，用于陈金寿火化，拟证明被告潘嘉慧为两原告垫付过处理丧葬事宜费用3万元。
3、交强险及商业险保单各一份，拟证明肇事车辆在被告太平洋财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
两原告及被告太平洋财险公司对上述证据材料无异议，本院予以认定。
被告太平洋财险公司辩称：对该起交通事故事实及责任认定无异议，但认为两原告主张的费用过高。另保险公司并非实际侵权人，不承担诉讼费和精神损害抚慰金。
经审理查明：2013年6月4日4时许，被告潘嘉慧驾驶苏L×××××轿车沿瑞城路由东向西行驶至凤栖路路口时，陈金寿未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车（悬挂牌号苏L×××××），沿凤栖路由南向北行驶至此路口右转弯，两车发生碰擦。陈金寿经送镇江市第一人民医院抢救无效于当日死亡，并产生抢救费用共计27369.88元。2013年6月26日，镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队（以下简称新区交巡警大队）作出事故责任认定书，确定被告潘嘉慧、陈金寿分别承担此事故的同等责任。
苏L×××××轿车系被告潘嘉慧所有，并在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为30万元含不计免赔险），保险期限均为2012年10月29日起至2013年10月28日止。被告潘嘉慧支付了抢救费用25133.02元，给付两原告处理殡葬费用30000元。
另查明，原告宗秀芳与陈金寿系夫妻关系，原告陈林与陈金寿系父子关系。两原告提供陈金寿的镇江新区被征地农民基本生活保障手册一本、2011年12月陈金寿与镇江新区拆迁事务所签订房屋拆迁补偿安置协议一份，证实陈金寿生前土地被征收，位于姚桥镇红光村3组的房屋被拆迁。
两原告为向被告潘嘉慧、被告太平洋财险公司索赔，诉至本院。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。两原告系死者陈金寿的法定继承人，其有权请求赔偿义务人赔偿因受害人死亡所产生的损失。死者陈金寿与被告潘嘉慧发生交通事故，分别承担事故的同等责任，有新区交巡警大队作出的道路交通事故责任认定书为证，本院予以认定。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出交强险法定范围、限额部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告太平洋财险公司承保了苏L×××××轿车交强险，故被告太平洋财险公司应在交强险范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告潘嘉慧承担其中的50%。由于上述车辆在被告太平洋财险公司投保了商业第三者责任险30万元（含不计免赔险），根据相关法律规定，被告潘嘉慧承担的赔偿责任应由被告太平洋财险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告潘嘉慧承担。
原告主张的各项费用中：医疗费27369.88元（含被告潘嘉慧垫付的25133.02元），有医疗费票据为证，本院予以认定；丧葬费应为22993.5元，本院予以认定；因死者陈金寿生前土地被征收系失地农民，故死亡赔偿金可参照城镇标准予以计算，计593540元，本院予以认定；精神损害抚慰金按照事故责任比例，本院确定25000元；交通费酌定1500元。原告主张车辆修理费3000元，但原告未提供定损凭证及修理费票据，本院不予认定。
综上，上述损失由被告太平洋财险公司在交强险限额内赔付120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付）。剩余550403.38元，由被告潘嘉慧按责承担50%为275201.69元，此款由被告太平洋财险公司在商业第三者责任险限额内予以理赔。被告潘嘉慧垫付的费用55133.02元，两原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告宗秀芳、原告陈林395201.69元。
二、原告宗秀芳、原告陈林应于本判决生效之日起十日内返还被告潘嘉慧55133.02元。
三、驳回原告原告宗秀芳、原告陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担2225元，由原告宗秀芳、陈林负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 韦芸峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。