山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终18号上诉人（原审原告）：韩玲玲委托诉讼代理人：江云志，山东元衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛芳瑞服饰有限公司法定代表人：管敦瑶，经理。上诉人韩玲玲与上诉人青岛芳瑞服饰有限公司（以下简称芳瑞公司）因劳动争议纠纷一案，均不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7144号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩玲玲的委托诉讼代理人江云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玲玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持韩玲玲的诉讼请求；一、二审诉讼费由芳瑞公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。韩玲玲于2014年5月进入芳瑞公司工作，因双方没有签订劳动合同及芳瑞公司欠发数月的工资，韩玲玲无奈提起仲裁被驳回。现一审仅以芳瑞公司股东签发的工作单上落款的时间为依据，草率认定韩玲玲与芳瑞公司之间建立劳动关系的时间，在没有查明事实真相的情况下，就武断地作出判断，无法令人信服。最高人民法院关于审理劳动争议的相关司法解释明确规定，用人单位对劳动者的工作时间及工资报酬等相关事项负有举证责任，否则，将承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法改判支持韩玲玲的相关主张。芳瑞公司未答辩。芳瑞公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判芳瑞公司与韩玲玲之间不存在劳动关系或发回重审；一、二审诉讼费由韩玲玲负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。韩玲玲不是我公司工人，双方不存在劳动关系，一审法院在没有依据的情况下以社平工资判决，错误。韩玲玲提交的所谓华桂于2015年6月3日签字的“工作单”，属于来源不明的虚假材料，不能作为证据。一审认定双方之间存在劳动关系是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判双方之间不存在劳动关系。韩玲玲辩称，双方之间存在劳动关系，芳瑞公司的上诉理由不成立。韩玲玲向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、芳瑞公司支付韩玲玲双倍工资44000元；3、芳瑞公司支付韩玲玲经济补偿金6000元；4、芳瑞公司支付韩玲玲工资12000元；5、芳瑞公司支付带薪年休假工资3310元；6、本案诉讼费用由芳瑞公司负担。一审法院认定事实：华桂系芳瑞公司股东。韩玲玲在开庭时提交工作单一份，主要载明：“15220款大布印花7元/㎏，申请人：韩玲玲（签字）2015.8.19，华桂（签字）2015.8.19”。芳瑞公司对华桂签字有异议，并申请对华桂的签字是否是其本人所签进行司法鉴定。一审法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定。2016年5月13日，青岛青大司法鉴定所向一审法院出具了青大司法鉴定所[2016]文退字第45号退案说明，主要载明：“因申请鉴定方青岛芳瑞服饰有限公司至今未交鉴定费，根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条第（八）款规定，本案终止鉴定，现予以退案。”韩玲玲质证称，真实性无异议，从而说明芳瑞公司法定代表人之妻同时也是芳瑞公司股东的华桂的签字是真实有效的，请求依法确认双方存在劳动关系。芳瑞公司质证称，真实性无异议，韩玲玲不是我公司工人，该证据来源不明，没有必要进行鉴定。2015年8月24日，韩玲玲向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：解除双方之间的劳动关系，芳瑞公司支付双倍工资、经济补偿金、工资、带薪年休假工资等。仲裁委员会经审查，作出了（2015）即劳人仲定字第125号仲裁决定书，决定对韩玲玲的申请不予受理。韩玲玲对该仲裁决定不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，本案的争议焦点是韩玲玲与芳瑞公司之间是否存在劳动关系。韩玲玲在一审庭审中提交芳瑞公司股东华桂于2015年8月19日签字的申请单一份。芳瑞公司对该签字不认可并申请鉴定，但未在规定的期限内缴纳鉴定费，鉴定机构依照相关法律规定作出退案说明。对该申请单的真实性，一审法院予以确认。韩玲玲未提交其他有效证据证明其于2014年5月20日到芳瑞公司工作，结合该申请单，一审法院酌情认定，双方自2015年8月1日起建立劳动关系。另，韩玲玲申请证人廉某、徐某出庭作证，证明韩玲玲与芳瑞公司存在劳动关系，于2014年5月到芳瑞公司工作。芳瑞公司对该两名证人证言不予认可，称韩玲玲与证人廉某、徐某共同提起仲裁和诉讼，均存在利害关系。证人廉某、徐某因与芳瑞公司劳动争议纠纷一案，与韩玲玲等共计10人，于2015年8月25日诉讼至一审法院。因此，证人廉某、徐某与双方之间均存在明显利害关系，对其证人证言的真实性无法确认，一审法院不予采信。针对韩玲玲的诉讼请求，一审法院认为：1、关于韩玲玲要求解除与芳瑞公司之间劳动关系的诉讼请求，韩玲玲称在芳瑞公司工作至2015年8月20日，双方没有签订书面劳动合同，因此，双方之间的劳动关系应自2015年8月20日解除。2、关于韩玲玲要求芳瑞公司支付欠发工资12000元的诉讼请求，韩玲玲称芳瑞公司欠发其工资12000元，每月工资4000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”芳瑞公司应支付韩玲玲2015年8月1日至8月20日工资合计2574.71元（4000元/月÷21.75天×14天）。关于韩玲玲的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。3、关于韩玲玲要求芳瑞公司支付经济补偿金6000元的诉讼请求。根据本案查明的事实及现有证据，双方于2015年8月1日建立劳动关系，韩玲玲在芳瑞公司工作至同年8月20日离开，并于2015年8月24日申请仲裁，现韩玲玲以芳瑞公司未及时发放劳动报酬、缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，一审法院不予支持。4、关于韩玲玲要求芳瑞公司支付未签劳动合同二倍工资差额44000元的诉讼请求，韩玲玲自2015年8月1日到芳瑞公司工作至同年8月20日，虽然双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，关于韩玲玲的该诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。5、关于韩玲玲要求芳瑞公司支付带薪年休假工资3310元的诉讼请求，韩玲玲自2015年8月1日到芳瑞公司工作至同年8月20日。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”韩玲玲的该诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、韩玲玲与青岛芳瑞服饰有限公司的劳动关系自2015年8月20日解除；二、青岛芳瑞服饰有限公司自判决生效后十日内支付韩玲玲工资2574.71元；三、驳回韩玲玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛芳瑞服饰有限公司负担，保全费620元，由韩玲玲负担574元，由青岛芳瑞服饰有限公司负担46元。本院二审期间，韩玲玲围绕上诉请求提交了证据。韩玲玲提交申请单复印件一份、署名“管敦尧”的货款收据复印件一份，欲证明韩玲玲自2014年5月20日起到芳瑞公司工作。芳瑞公司未到庭，未予质证。本院审查认为，韩玲玲提交的上述证据均系复印件，芳瑞公司未到庭质证，对其真实性本院无法确认。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：韩玲玲与芳瑞公司之间是否存在劳动关系及双方劳动关系的存续期间。韩玲玲主张其于2014年5月20日入职芳瑞公司，并提交芳瑞公司股东华桂、韩玲玲分别于2015年8月19日签字的工作单一份、证人廉某、徐某的证言予以证明。芳瑞公司认可华桂系其公司股东，但对韩玲玲提交的上述证据不予认可，芳瑞公司申请一审法院对韩玲玲提交的工作单进行司法鉴定，但未缴纳鉴定费，芳瑞公司并未提交有效证据推翻上述工作单的真实性，本院对该工作单予以采信，该工作单可以证明韩玲玲2015年8月1日至2015年8月20日期间存在劳动关系。芳瑞公司主张与韩玲玲之间不存在劳动关系，依据不足，本院对其该项主张不予支持。芳瑞公司未提交韩玲玲的工资发放原始凭证，一审采信韩玲玲月工资4000元的主张，判令芳瑞公司支付韩玲玲工资2574.71元，并无不当，本院予以确认。关于双方劳动关系存续期间问题。本院认为，证人廉某、徐某因与芳瑞公司之间产生劳动争议纠纷，其案件已经法院审理，其证言与本案当事人存在利害关系，故本院对该两证人证言不予采信。韩玲玲二审中提交的申请单、署名“管敦尧”的货款收据均系复印件，本院对其真实性无法确认，该证据不足以证明韩玲玲自2014年5月20日起到芳瑞公司工作。故，本院对韩玲玲自2014年5月20日起与芳瑞公司存在劳动关系的主张不予支持。综上所述，上诉人韩玲玲、芳瑞公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人韩玲玲、上诉人青岛芳瑞服饰有限公司均担。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一七年二月八日书 记 员  韩明玉书 记 员  李珊珊