wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第36号
申请人：宁波鄞州农村合作银行。
代表人：周建斌。
委托代理人：何燕燕。
被申请人：周忠。
申请人宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）于2015年4月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人鄞州银行称：2012年1月12日，申请人下属古林支行与被申请人签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定自2012年1月12日起至2015年1月12日止，由古林支行向被申请人发放最高贷款限额为40万元的贷款，被申请人以其位于宁波市鄞州区古林镇施家一村8幢41号101室的房地产（甬房权证鄞州区字第××号、甬鄞国用(2012)第18-05007号）作抵押，在此期限和额度内，被申请人可根据主合同循环使用上述融资额度；并在抵押合同第十八条第一项中约定最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额部分仍在抵押担保的范围内。逾期还款，从逾期之日按约定利率加收50%利率计收罚息。合同签订后，古林支行与被申请人办理了抵押登记手续（甬房他证鄞州区字第2012006**号）。
2012年1月12日，根据前述最高额抵押合同，被申请人配偶杜小琴向古林支行出具共同还款承诺书，对被申请人该笔贷款承担连带还款责任。2014年1月8日申请人下属古林支行与被申请人签订利率补充协议一份，协议将原定每笔贷款的利率根据该笔贷款实际放款日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮百分之三十五变更为上浮百分之二十五确定浮动幅度；同日，古林支行发放贷款40万元，贷款到期日为2015年1月7日；贷款月利率为6.25‰。贷款依约发放，现被申请人逾期未还，且自2014年11月21日开始欠息，已构成合同第十三条第一款第1项、第5项违约情形。请求：对前述抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，并由申请人对变价后所得款项在借款本金40万元及利息8055.62元[此利息暂计算至2015年3月20日，之后的利息按编号为鄞银（古林支行）最抵借字第20120001105号的《个人最高额抵押借款合同》的约定计算罚息、复息至实际还款日止]的范围内优先受偿。
被申请人周忠未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。现申请人已根据合同约定发放了贷款，被申请人理应按照合同约定按期履行还款付息义务。双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权，据此，申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周忠提供的位于宁波市鄞州区古林镇施家一村8幢41号101室的房地产（房产证号：甬房权证鄞州区字第××号、土地证号：甬鄞国用(2012)第18-050**号；他项权证号：甬房他证鄞州区字第2012006**号）准予拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对变价后所得款项在借款本金400000元及利息8055.62元[此利息暂计算至2015年3月20日，之后的利息按编号为鄞银（古林支行）最抵借字第20120001105号的《个人最高额抵押借款合同》的约定计算罚息、复息至担保物权实现之日止]的范围内优先受偿。
案件受理费7420元，减半收取计3710元，由被申请人周忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢海波
二〇一五年五月二十日
代书记员 范晓静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1134号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人缪某，农民。因盗窃于2015年1月16日被义乌市公安局行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪被撤销行政处罚于2015年1月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1078号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月份以来，被告人缪某至义乌城区内共实施盗窃八起，具体如下：
1、2014年6月份的一天凌晨2时许，被告人缪某至义乌市江东街道山口小区129幢顺联购物店，用随身携带的一字开刀，将被害人刘某放置在店门口的一台摇摇车的钱盒锁撬开，窃得摇摇车钱盒内的八十余个一元硬币。
2、2014年6月中旬的一天凌晨，被告人缪某至义乌市江东街道后成一区23幢平价超市，采用同样的方式，窃得被害人李某放置在店门口的一台摇摇车的钱盒内二十余个一元硬币。
3、2014年6月底的一天凌晨，被告人缪某至义乌市北苑街道绣湖路233号爱婴美童店，采用同样的方式，窃得被害人杨某放置在店门口的一台摇摇车的钱盒内的几十个一元硬币。
4、2014年8月份的一天凌晨，被告人缪某至义乌市江东街道南下朱B区41幢双峰粮油店，以同样的方式，窃得被害人朱某放置在店门口的两台摇摇车的钱盒内的百余个一元硬币。
5、2014年8月底的一天凌晨2时许，被告人缪某至义乌市江东街道樊村92幢3单元世纪华联超市，采用相同的方式，窃得被害人苏某放置在超市门口的一台摇摇车钱盒内的三十余个一元硬币。
6、2014年10月份的一天凌晨，被告人缪某至义乌市江东街道学院路111号万客园快餐店，采用同样的方式，窃得被害人金某放置在该快餐店门口的一台摇摇车钱盒内的十余个一元硬币。
7、2014年12月份的一天凌晨，被告人缪某至义乌市江东街道南下朱B区41幢粮油店，以同样的方式，窃得被害人朱某放置在该店门口的一台摇摇车的钱盒内几十个一元硬币；后又窃得被害人周某放在义乌市江东街道南下朱B区50幢百轮超市门口的一台摇摇车钱盒内的二十余个一元硬币。
8、2015年1月16日凌晨1时30分许，被告人缪某至义乌市江东街道江东新村有加利超市门口，用同样的方式，窃得被害人陈某放置在超市门口的一台摇摇车的钱盒内的二十个一元硬币。该部分赃物现已追回并返还被害人。
上述事实，被告人缪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某等人的陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，证据保全清单，收缴、追缴、发还物品清单，情况说明，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被告人缪某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人缪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人缪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年五月二十五日
代书记员 鲍丽萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第302号
原告杨某某。
被告沈某。
被告张某某。
被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人蒋某某，上海某某律师事务所律师。
原告杨某某诉被告沈某（下称第一被告）、张某某（下称第二被告）、中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，第一被告驾驶牌号为沪X轿车在金山区龙航路、学府路路口处，与骑乘电动三轮车的原告发生碰撞，致其受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故证明，称经多方调查，事故成因无法查清。事发后，原告曾向法院提起诉讼，但对于后续治疗费未处理。现原告经过后期治疗已将内固定物取出，故诉请被告赔偿原告各项损失3416.60元，庭审中原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告各项损失6653.20元。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和质证权利。
第三被告书面辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对于医疗费要求剔除非医保部分，愿意在保险范围内承担赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过及责任认定属实。2014年1月17日原告进行内固定取出术，于同月26日出院。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告驾驶的车辆系第二被告所有，该车向第三被告投保了强制责任及商业第三者保险（含不计免赔），保险期间均自2012年6月13日至2013年6月12日，责任限额分别为122，000元及500，000元。第三被告已在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿金赔偿限额内理赔完毕，在商业三者险中理赔了150779.60元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、车辆行驶证、保单、当事人的当庭陈述等证据以及本院（2013）金民一（民）初字第2896号民事判决书所证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内根据责任比例予以赔付。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分，根据已生效的法律文书确定由第一被告承担全部赔偿责任。因原告不能证明作为车辆所有人的第二被告对损害的发生具有过错，故第二被告不承担相应责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，可以证明原告的该些费用确已实际发生且属合理，故本院凭据确定为6473.20元。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数为6天，按每日20元计算，为120元。3、交通费40元，根据原告就诊的情况予以确定。据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨某某损失6633.20元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏海中
二〇一五年一月十二日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01276号
上诉人（原审原告）：滁州市振海建筑安装有限公司。
法定代表人：涂登海，该公司总经理。
委托代理人：朱志忠，系该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：张先荣，男，1948年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张长明，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋学刚，男，1979年2月4日生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人滁州市振海建筑安装有限公司（以下简称振海公司）因案外人执行异议之诉一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）明民一初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月18日前，蒋学刚多次向张先荣借款合计本息189600元，并经本院（2013）明民一初字第00007号民事判决确认。后张先荣申请本院依法强制执行蒋学刚。本院于2013年4月17日依法扣划了蒋学刚挂靠振海公司的工程款197600元。振海公司不服向该院提出执行异议并被驳回。
原审法院认为：蒋学刚欠张先荣民间借贷各方当事人均予认可。蒋学刚在法院生效判决确定履行期间未主动履行还款义务。张先荣申请法院依法强制扣划蒋学刚个人所有的挂靠在振海公司名下的工程款合理合法。原告振海公司主张张先荣返还扣划款的主张，本院不予支持。被告张先荣主张驳回原告诉讼请求的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回滁州市振海建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费4258元，由振海公司承担。
振海公司上诉称：其公司在立案及诉讼举证期限内提交了的证据，不存在超期举证。原判认定“张先荣申请法院强制扣划蒋学刚个人所有的挂靠在振海公司名下的工程款合理合法”。蒋学刚在振海公司既没有债权也没有收入，振海公司与蒋学刚就知生堂项目所获工程款没有结算，在未结算前，不能认定振海公司名下的财产为蒋学刚的财产或对上诉人的债权。该工程款为振海公司的财产，应优先支付农民工工资、材料款及因该工程所产生的费用，如有剩余才能作为蒋学刚的财产或对振海公司的债权，在振海公司没有将工程款支付给他人前，工程款只能是振海公司的财产。从振海公司的举证看，因该工程已发生的费用远远超过所获工程款。故原判为查清事实，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉请求，诉讼费用由张先荣承担。
张先荣答辩称：本案涉案执行款系蒋学刚挂靠在振海公司施工“知生堂”工程款转让款，该工程款书蒋学刚个人所有，蒋学刚承诺以该工程款偿还欠款本息，并有蒋学刚委托书以及还款协议等书证。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋学刚未答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
依据各方当事人在一审举证、质证的证据，二审查明如下事实：张先荣以民间借贷纠纷向滁州市琅琊区人民法院起诉蒋学刚，滁州市琅琊区人民法院于2012年10月10日作出（2012）琅民一初字第01419-1号民事裁定，并于同日向振海公司送达裁定及协助执行通知书，裁定书内容为：滁州市振海建筑安装有限公司不得对蒋学刚在189600元范围内清楚债务，若滁州市振海建筑安装有限公司要偿付，向本院提存。同时，蒋学刚出具书面委托给张先荣，请求振海公司从其应领取的款项中，直接支付189600元给张先荣。因蒋学刚提出管辖权异议，滁州市琅琊区人民法院将本案移送有管辖权的明光市人民法院审理，该院于20132月26日作出（2013）明民一初字第00007号民事判决，判决蒋学刚向张先荣支付本息189600元，判决生效后明光市人民法院于2013年4月17日从振海公司账户扣划197600元（含案件受理费）。振海公司向明光市人民法院提出执行异议被驳回，故提出案外人执行异议之诉。
另查明，蒋学刚挂靠振海公司承建滁州市知生堂生物科技有限公司厂房等工程。2012年8月份，滁州市琅琊区经济开发区管委会（甲方）、滁州市振海建筑安装有限公司（乙方）滁州市知生堂生物科技有限公司（丙方）签订关于滁州市知生堂生物科技有限公司地上资产转让《转让协议》，振海公司所得转让款420万元。
本院认为：综合各方诉辩意见，本案争议焦点是，振海公司的案外人执行异议之诉是否成立，即明光市人民法院从振海公司扣划的款项是否侵害其财产所有权。
案外人执行异议之诉是案外人通过诉讼排除人民法院对执行标的的强制执行，以维护自己的合法权利。本案中，蒋学刚挂靠振海公司承建滁州市知生堂生物科技有限公司厂房工程，因该项工程中止建设，经结算，滁州市琅琊区经济开发区管委会支付给振海公司420万元工程款（2012年8月30日130万元、9月27日180万元），各方当事人对此均无异议。
振海公司称在没有与蒋学刚结算之前，其公司从该工程取得的工程款，应视为其公司的财产。从振海公司提供财务账目等证据反映，振海公司于2012年9月20日、10月10日（二次）、2013年2月8日，分别由蒋学刚从振海公司支取85万元、19万元、20万元工程款，既有在滁州市琅琊区人民法院向振海公司发出协助执行通知之前，也有在之后。振海公司虽然作为“知生堂”工程款的实际操控者，对于资金的支配也按照蒋学刚的要求将工程款直接支付给蒋学刚本人。振海公司却没有按照滁州市琅琊区人民法院（2012）琅民一初字第01419-1号民事裁定所要求的，在向蒋学刚支付工程款时，应向人民法院提存相应的份额。振海公司作为应当对人民法院作出的判决、裁定，负有协助义务的单位而未依法履行义务。蒋学刚在取得工程款后并没有履行人民法院生效的民事判决，为了维护人民法院所判决的权威性，明光市人民法院依法从振海公司扣划197600元并无不当。同时，振海公司未充分举证证明明光市人民法院从其公司账户扣划197600元侵害其财产所有权。作为滁州市知生堂生物科技有限公司厂房等工程的承建方，未依法严格管理，不按约履行合同，产生多起诉讼，被多家法院执行，导致“知生堂”工程所支出的费用大于所得工程款，其责任应由振海公司自负，也不能依此对抗人民法院的执行。
综上，上诉人滁州市振海建筑安装有限公司上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2129元，由上诉人滁州市振海建筑安装有限公司承担。
本判决系终审判决。
审判长 张立涛
审判员 谭庆龙
审判员 夏 根
二〇一五年一月十二日
书记员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初13号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人王某，无业。2013年11月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年9月29日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员王文业出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
被告人王某于2015年6月份，先后两次窜至朔城区平朔南路聚点网吧二楼，趁沈某熟睡之机，盗窃被害人沈某三星W2013手机一部，时价12000元（价格认证3850元），三星S5手机一部，时价3000元（价格认证2660元）。
2015年4月份的一天，被告人王某窜至朔城区平朔南路聚点网吧二楼，趁林某熟睡之机，盗窃被害人林某的小米2S手机一部，时价2400元（价格认证536元）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、被害人沈某、林某的陈述、飞翔通讯销售专用票、收据、朔区价认字（2015）第71号价格鉴定意见书、刑事判决书、光盘、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段多次在公共场所实施扒窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处拘役，系有前科，在量刑时本院将充分考虑该情节。被告人王某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章 艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 王学良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异181号
案外人：廖智勇，男，1971年2月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人：银川市兴庆区飞腾建材经销部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱木材市场1-3号。经营者：林德金，男，1963年2月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王海涛，宁夏颢振徳律师事务所律师。
被执行人：程洪，男，1983年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
在本院执行申请执行人银川市兴庆区飞腾建材经销部与被执行人程洪买卖合同纠纷一案中，案外人廖智勇对执行宁夏回族自治区永宁县某室房屋产权提出书面异议。本院受理后，于2016年12月2日依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖智勇向本院提出异议请求，请求解除对宁夏回族自治区永宁县该涉案房屋产权冻结。事实及理由：因程洪无力偿还廖智勇借款，故于2014年10月29日经协商将永宁县该房屋抵顶给案外人廖智勇。且案外人廖智勇已经实际占有房屋，故请求解除对涉案房屋的产权冻结。
银川市兴庆区飞腾建材经销部称，申请执行人银川市兴庆区飞腾建材经销部申请的保全措施及人民法院的执行行为均符合法律规定，案外人廖智勇的异议申请不能成立。
程洪称，因我无力偿还案外人廖智勇的欠款，故将涉案房屋抵顶给了廖智勇。
本院查明，申请执行人银川市兴庆区飞腾建材经销部与被执行人程洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2015）兴民初字第8854号民事裁定，裁定冻结被执行人程洪名下该涉案房屋的产权产籍。2016年8月4日，本院作出（2015）兴民初字第8854号民事判决，判决被执行人程洪向申请执行人银川市兴庆区飞腾建材经销部支付货款537600元、违约金44800元，并按照日1‰的标准向原告支付上述货款自2015年11月21日至本判决确定的还款之日止的违约金。现该案已进入执行程序。
另查明，2014年1月28日，宁夏民生房地产开发有限公司（甲方）与被执行人程洪（乙方）签订《蔚湖城商品房买卖合同补充协议》，乙方购买甲方建设的涉案房屋，交易价格为357568元。2014年10月30日，案外人廖智勇与程洪签订《协议书》一份，约定被执行人程洪因欠案外人廖智勇借款300000元无力偿还，将其名下位于永宁县该室房屋（面积：95.91平方米，总价357568元）抵顶给案外人廖智勇。2014年11月13日宁夏长城集团建筑工程有限责任公司向宁夏民生房地产开发有限公司出具《介绍信》一份，说明其将抵顶的涉案房屋办到案外人廖智勇名下。2015年10月31日，案外人廖智勇就涉案房屋在业主入住验房表签字确认并占有使用至今。因开发商的原因涉案房屋至今未办理产权证。
本院认为，涉案房屋已于2014年10月30日由原所有权人程洪以总价300000元抵顶给案外人廖智勇，案外人廖智勇以抵顶方式付清涉案房屋全部价款并于2015年10月31日占有涉案房屋居住至今。根据案外人廖智勇提交的协议书、收费单据、业主入房验房表及其他证据可以认定案外人廖智勇自2015年10月接收涉案房屋至今，一直由其实际占有使用，案外人廖智勇未办理涉案房屋过户手续非因其自身原因，故案外人廖智勇所提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对被申请人程洪名下位于宁夏回族自治区永宁县该室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 静
人民陪审员 申祖援
人民陪审员 季春玮
二〇一六年十二月三日
书 记 员 马艳霞
附本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条(7)执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19760号
原告：徐如照。
被告：徐豪卿。
原告徐如照与被告徐豪卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐如照的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐如照撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告徐如照负担。
审判员 倪玉平
二〇一八年七月十日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第347号
原告兰文珍。
被告李建龙。
被告高秀斌。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西大街1号丽华大厦B座12层。
负责人李志勇，该公司总经理。
委托代理人陈敏，该公司法律顾问。
原告兰文珍诉被告李建龙、高秀斌、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告中华保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李建龙、高秀斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，被告高秀斌驾驶晋J×××××号前四后四货车沿340省道由南向北行驶至中阳县文昌武校门口附近右侧超车时，与由北向南左转弯由原告兰文珍驾驶的晋J×××××号轿车相撞，致两车受损的交通事故。本起事故经中阳县交警大队责任认定：被告高秀斌应承担本起事故的全部责任，原告兰文珍无责任。晋J×××××号前四后四货车登记所有人是被告李建龙，实际经营人为被告高秀斌，该车在中华保险公司投了交强险。事故发生后，原告的晋J×××××轿车经山西金谷泓龙汽车销售服务有限公司修理。现我要求三被告共同赔偿我的损失37592元，其中修理费28592元，替代性租车费9000元，共计37592元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：1、事故认定书1份；2、保单复印件1份：3、被告李建龙、高秀斌身份信息表：4、修理费票据3支28592元及明细单：5、租车合同。
被告李建龙、高秀斌未提出答辩，也为向法庭提交任何证据。
被告中华保险公司辩称：1、对原告提交的证据1、2、3、4均无异议；2、对证据5不认可。间接损失我公司不承担；3、诉讼费用不承担；4、对诉状中的事实陈述也无异议，只承担在我公司投保交强险的财产限额2000元。
被告中华保险公司无任何证据向法庭提交。
经审理查明，2015年6月11日，被告高秀斌驾驶晋J×××××号前四后四货车沿340省道由南向北行驶至中阳县文昌武校门口附近右侧超车时，与由北向南左转弯由原告兰文珍驾驶的晋J×××××号轿车相撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，原告的车辆晋J×××××经山西金谷泓龙汽车销售服务有限公司修理，支付修理费用28592元，修理期间为一个月，从2015年6月15日起至2015年7月15日止，产生了租车费9000元。中阳县交警大队认定高秀斌承担本起事故的全部责任。
经核实，肇事车晋J×××××前四后四货车登记所有人为被告李建龙，实际经营人为高秀斌。2015年5月6日被告高秀斌向被告中华保险公司对晋J×××××前四后四货车投保了交强险，保险期限从2015年5月7日起至2016年5月6日止。该事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，在被告高秀斌驾驶的车辆与原告兰文珍驾驶的车辆发生相撞的事故中，高秀斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，机动车超车时，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车左侧超越。致使原告躲避不及造成了严重的交通事故。中阳县交警大队建议高秀斌承担全部责任的事故责任认定相对比较客观，本院予以采信。对原告提出的各项合理的诉讼请求依法应当有被告高秀斌承担全部的赔偿责任。
综合原告的诉讼请求及原、被告当庭陈述、质证意见，本院认定原告的各项损失如下：1、原告提交的修理费票据28592元共3支，被告中华保险公司无异议，本院予以认可。2、替代性租车费9000元，被告中华保险公司提出间接损失不予认可。原告的修车期间从2015年6月15日至2015年7月15日止，为方便原告上下班用车所产生的合理费用，每日300元＊30天=9000元，本院予以确认。原告损失合计37592元。在晋J×××××前四后四货车所投的交强险责任限额内，可由被告中华保险公司在财产损失限额内赔付2000元，剩余损失35592元由被告高秀斌向原告兰文珍赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款，第十六条第三款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内向原告兰文珍支付财产损失2000元。
二、被告高秀斌向原告兰文珍支付财产损失35592元。
上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告高秀斌向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李 春 瑞
审判员 高 彦 芳
审判员 李 晓 琳
二〇一五年八月十五日
书记员 李晓琳（兼）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保36号
申请人：鲍禹霏，女，1990年10月26日出生，汉族，住山东省济南市
被申请人：杨宾，住河北省唐山市。其他身份情况不详。
申请人于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨宾所有的车牌号为冀B****2豪泺牌重型自卸货车予以查封（保全价值10万元）。申请人于2018年3月22日为本次保全申请向中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保财产保全责任保险，保险金额为10万元，并向本院提交中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部的担保书。
本院经审查认为，申请人鲍禹霏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨宾所有的车牌号为冀B****2豪泺牌重型自卸货车（保全价值10万元）。
案件申请费2300元，由申请人鲍禹霏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保36号之一
变更保全申请人（被保全人）：杨宾，男，1983年8月18日出生，回族，住济南市
被申请人：鲍禹霏，女，1990年10月26日出生，汉族，住山东省济南市
申请人鲍禹霏与被申请人杨宾申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁0103财保36号民事裁定，查封被申请人杨宾所有的车牌号为冀B****2豪泺牌重型自卸货车（保全价值10万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现杨宾申请交纳10万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，杨宾的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对杨宾所有的车牌号为冀B****2豪泺牌重型自卸货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 方
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保31号
申请人王紫蕊。
委托代理人关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被申请人张东彪。系号牌为冀D×××××小型普通客车司机。
被申请人张东文。系号牌为冀D×××××小型普通客车车主。
2016年2月16日14时30分许，被申请人张东彪驾驶被申请人张东文所有的号牌为冀D×××××小型普通客车沿人民路由东向西行驶，当行驶至人民路与王安堡村口处时，撞上在路口等红灯申请人王紫蕊驾驶其本人所有的号牌为冀A×××××车的尾部，导致冀A×××××的前部撞上在前面等红灯李拥军驾驶的登记在李换丽名下号牌为冀D×××××车的尾部，造成号牌为冀686**车乘车人张延品受伤，三方车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯公交认字（2016）第130421201600153号道路交通事故认定书，认定张东彪承担此事故的全部责任，王紫蕊无责任，李拥军无责任，张延晶无责任。申请人王紫蕊于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人张东彪驾驶被申请人张东文所有的号牌为冀D×××××小型普通客车（保全其中价值人民币10万元）一辆予以查封。申请人已向本院提供相当于保全数额的现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张东彪驾驶被申请人张东文所有的号牌为冀D×××××小型普通客车一辆，保全其中价值人民币10万元；
二、扣押申请人王紫蕊交纳的现金人民币10万元；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一六年三月一日
书记员 常晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第91号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，江西省上饶县人，小学文化，务工；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月25日被江西省横峰县公安局刑事拘留，同年4月1日被横峰县公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。横峰县人民检察院检察员何宜键出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日，被告人李某某因自己的一辆电动三轮车被盗，于是在次日下午电话联系洪某某（另案处理），提出想买一辆电动三轮车。3月9日，双方电话联系在上饶县月亮湾汽车城进行交易。在交易过程中，被告人李某某明知该辆银源牌电动三轮车（价值人民币9200元）是洪某某偷来的赃物，仍然以4300元钱的价格从洪某某手中购买用于拉客。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某某、张某某的证言，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，赃物照片，涉案财物价格鉴证意见书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某某系肢体残疾人，为生活所需贪图便宜而购买赃车，犯罪主观恶性较小；其归案后如实供述了所犯罪行，且所收购赃物已被公安机关追缴发还失主，依法对被告人李某某可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧玉翠
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 松
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第982号
原告陆国琪，男，1963年出生，壮族，现住广西百色市右江区。
被告邓忠胜，男，1962年出生，汉族，现住广西百色市右江区。
原告陆国琪诉被告邓忠胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员袁琳适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。书记员何玉娇担任法庭记录。原告陆国琪，被告邓忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国琪诉称，原告经营建材生意。被告常到原告处赊购建材。2014年4月11日，被告向原告出具欠条一张，欠条写明被告欠原告12530元，保证在2012年6月15日前一次性付清此款，否则，逾期按20元／天计算利息。现欠款到期，被告拒不履行债务，故诉至法院，请求：判令被告偿还原告欠款12530元及利息14600元（利息按20元／天计，自2012年6月16日暂计至2014年6月15日），共27130元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2012年4月11日出具的《欠条》，证实原、被告存在买卖合同关系、所欠货款数额，利息约定。
被告邓忠胜辩称，被告曾经在原告处购买建材，原告提供建材都会有一张发货清单，由被告在清单上签字确认收货，双方依据发货清单进行结算。原、被告没有结算，现原告出示的“欠条”上的内容不是被告书写的，被告虽然签字，但是当时已经喝醉了，神志迷糊，没有看清楚就签字，不然不会同意20元／天的利息。故要求原告提供发货清单，双方结算后确认买卖合同的欠款金额，视金额情况再决定是否偿还原告货款。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告的证据有异议，认为被告是在醉酒后签字，不是其真实意思表示。本院认为，被告认可《欠条》下方欠款人签名为其本人签字，本院对欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在百色市城西路棉纺厂铺面经营秉信建材店。被告在原告处购买建材。原告出具《欠条》载明：今欠到秉信建材店陆国琪水泥款等（提货日期2011.5.29至2011.10.24，已提货未付款）共人民币壹万贰仟伍佰叁拾元正￥12530.00，保证在2012年6月15日前作一次性付清此款，否则，超期按每天贰拾元￥20.00元利息计算。欠款人：邓忠胜／2012.4.11。被告认可欠款人处签名为其本人签署。现因被告拒不履行上述欠款，原告诉至本院。
本院认为，原告向被告出售建材，有被告亲笔签字确认的欠条为证，双方已经形成买卖合同法律关系。被告应当如约支付货款。被告以双方未结算，欠条内容不是其真实意思表示为由，拒不支付货款，未能举证予以证实，本院不予采信。现原告要求被告清偿货款12530元，本院予以支持。因被告逾期支付货款，构成违约，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，但原告要求按照20元／天支付逾期利息，过分高于损失，本院予以调整，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率予以计付，从2012年6月16日起计至2014年6月15日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓忠胜于本判决生效之日起五日内清偿原告陆国琪货款12530元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计息，从2012年6月16日起计付至2014年6月15日）。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告陆国琪负担182元，被告邓忠胜负担57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 何玉娇
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1525号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴乙，又名吴海鑫、吴少侠，男，1990年10月27日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，农民，家住河南省柘城县大仵乡张小村吴庄东组12号；2013年12月19日因本案被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人方亮，上海汇茂律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人吴乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人吴乙及其辩护人方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月17日下午，被告人吴乙等三人在本区康桥镇昌硕科技（上海）有限公司西门口对面一拆迁房内打牌时，因琐事与黄甲、黄乙发生争执，后被告人吴乙等人持板凳、砖块等物殴打黄甲、黄乙致伤。经鉴定，被害人黄甲、黄乙的伤势均已构成轻微伤。
2013年12月18日，被告人吴乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人吴乙在家属的帮助下已对二名被害人作出经济赔偿并已取得谅解。
上述事实，被告人吴乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人吴乙的供述笔录，被害人黄甲、黄乙的陈述笔录，证人张某、王某、武某某、姚某某、吴甲的证言笔录及相关辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书、收条等书证，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乙聚众、持凶器在公共场所持随意殴打他人，致二人轻微伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人吴乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴乙到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴乙在家属的帮助下已对二名被害人作出经济赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人吴乙可以适用缓刑。被告人吴乙的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人吴乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴乙到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1169号
原告李某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告贺某，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告李某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 蔡 武
二〇一五年七月二十三日
书记员 向利荣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3701号
原告：任爱双，男，1961年2月24日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：林刚，男，1970年11月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告任爱双与被告林刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告任爱双于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任爱双申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许任爱双撤诉。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，计190元（原告已预交），由任爱双负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年八月九日
书记员 刘新蒙
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03680号
原告李某某，女，1988年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李梦林，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告舒某某，男，1974年1月4日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员曹琴和人民陪审员代永久组成合议庭，适用普通程序于2014年12月17日公开进行了审理。原告李某某及其委托代理人李梦林到庭参加诉讼，被告舒某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2007年同居生活，2008年10月22日办理结婚登记，2008年12月2日生育大女舒某甲，2012年1月22日生育二女舒某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常扯皮，现已分居数年，夫妻感情已破裂。现诉至法院，请求判决离婚；婚生女舒某甲由被告抚养，舒某乙由原告抚养。
被告舒某某没有到庭答辩。
原告李某某为证明其主张的事实，出示了户口证明，拟证明当事人和子女身份；结婚登记信息，拟证明夫妻关系。
经审查，原告出示的上述证据具有关联性、真实性、合法性，能够证明双方当事人的夫妻关系和子女的身份信息。
根据当事人出示的证据，对案件事实认定如下：李某某与舒某某于2008年10月22日登记结婚，2008年12月2日生一女名舒某甲，2012年1月22日生一女名舒某乙。
本院认为，原告李某某与被告舒某某具有合法的婚姻关系，应适用《婚姻法》对其婚姻关系进行调整。原告要求离婚，却没有证明感情破裂的相应事实，应自行承担不利的后果，对原告离婚的请求以及基于离婚提出的其他请求均不予许可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 刘邓
二〇一四年十二月十七日
书记员 覃雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1144号
罪犯张伟青。
上海市徐汇区人民法院于2006年9月15日作出了（2006）徐刑初字第490号刑事判决，以被告人张伟青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张伟青曾于2009年8月21日被减刑一年，剥夺政治权利三年不变；曾于2011年5月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2012年11月23日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2016年6月1日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟青在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张伟青能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张伟青在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟青减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年4月2日始至2015年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执异字第00031号
异议人郑健荣。
申请执行人张枫。
委托代理人宋建龙，男，1964年10月15日生，汉族。代理权限：特别授权。
被执行人陆国联。
张枫与陆国联民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法追加陆国联的配偶郑健荣为被执行人。郑健荣向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日召开听证会进行审查。异议人、申请执行人及代理人、被执行人均到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人称，张枫在2012年1-5月期间通过陆国联借款90万元给赵剑，其中的40万元张枫直接从银行汇入赵剑帐户，后赵剑因集资诈骗被溧阳市人民法院判处有期徒刑14年，赵剑的行为造成陆国联无法收回借款。本案所涉借款没有用于夫妻共同生活或生产经营，不能认定为夫妻共同债务，异议人不承担该笔欠款的还款义务。请求法院依据事实和法律撤销（2014）溧复执字第450号民事裁定书。
申请执行人辩称，我与陆国联系同学，她因家庭所需向我借款，第一次是打到陆国联自己帐号上的，第二次她提供她外甥的帐号叫我打到他的帐上，他丈夫是知道的。后我多次向她催要欠款，陆国联共归还我2万元。我认为陆国联借款是用于家庭开支，其丈夫郑健荣应该承担还款责任。法院追加异议人郑健荣为被执行人是正确的。
经审查查明，张枫与陆国联民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）溧速民初字第1361号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陆国联应于本判决生效之日起十日内归还张枫借款本金853000元，支付利息40915元，合计支付人民币893915元，并承担案件受理费13114元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，追加陆国联的配偶郑健荣为本案被执行人。对此，郑健荣提出执行异议。
本案当事人争议的焦点，陆国联所负债务系陆国联个人债务还是陆国联与郑健荣夫妻共同债务。
异议人为证明其主张，向法院提交证据一、借款凭证1张。证明：借款凭证上是张枫打印好了叫陆国联签字的，钱是借给陆国联的外甥的。证据二、汇款凭证2张（金额分别是15万元、25万元）、流水帐单一份。证明：这些钱都是汇给陆国联的外甥的。申请执行人辩称对上述事实无异议。
异议人承认与被执行人于1989年1月结婚，现在仍是夫妻关系。同时认为所欠申请执行人债务不是夫妻共同债务，不应由异议人归还。
被执行人亦认为所欠债务不是夫妻共同债务，不应由郑健荣归还。
申请执行人则表示该债务发生在陆国联与丈夫郑健荣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
本院认为，本案所涉债务产生于被执行人与异议人郑健荣婚姻关系存续期间，现异议人郑健荣提出上述债务系被执行人个人债务，但未提供证据予以证实。被执行人与异议人婚姻关系存续期间对财产未作特别约定，申请执行人与被执行人对债务亦没有特别约定，故该债务不能确认为被执行人个人债务，依法应认定为被执行人与异议人郑健荣的夫妻共同债务，异议人郑健荣与被执行人对该债务负有共同清偿的责任。本院追加异议人郑健荣为本案被执行人符合法律规定，异议申请人的异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回郑健荣的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
执 行 长 刘 原
执 行 员 袁群超
人民陪审员 孙国民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 芳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1766号
申请执行人朱焱。
被执行人高进奇。
朱焱申请执行高进奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）新民初字第1938号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、高进奇结欠朱焱40000元。该款于2015年10月30日之前归还朱焱20000元，于2015年11月30日之前归还朱焱20000元。二、双方当事人再无其他纠葛。三、案件受理费800元，减半收取400元（该款已由朱焱预交），由高进奇负担（该款于2015年11月30日之前直接支付于朱焱）。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金为20000元及迟延履行利息，本院于2015年11月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法对高进奇的财产进行了调查，调查情况如下：高进奇名下仅有少数银行存款，无公积金存款；高进奇名下无房产和车辆的登记信息；本院还至高进奇所在地的小区进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将高进奇列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位20000元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2016年3月22日召开执行听证，申请人经本院合法传唤申请人无正当理由拒不到庭，亦未能提供新的可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第1938号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨仁良
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1766号
申请执行人杨建忠。
被执行人常州叶新卫生设备有限公司（以下简称叶新公司），住所地常州市新北区新桥镇叶家村。
法定代表人袁春平，该公司经理。
申请执行人杨建忠申请执行被执行人叶新公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1320号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，叶新公司应于2015年7月4日前归还杨建忠借款本息共计700000元，并承担案件受理费5800元。调解生效后，被执行人叶新公司未按期履行。根据申请执行人杨建忠的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人叶新公司的拆迁安置补偿款2551709元。因叶新公司有多个案件在本院执行，故本院依法对已执行的被执行人叶新公司财产进行分配，本案申请执行人杨建忠分得49979元及案件受理费5800元，共计55779元。除此之外，被执行人叶新公司无财产可供执行，申请执行人杨建忠为此向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人可执行的财产进行分配后，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1320号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 超
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1766号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人刘振国。
被执行人牛玉东。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘振国、牛玉东金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2014）新商初字第1259号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及利息、在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划刘振国26600元，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索；申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1766号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑鸿瑞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1766号
申请执行人冯某某，女，1976年11月27日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1972年10月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1523号民事判决，于2015年12月31日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其于2016年1月8日前，按照上述生效法律书所确定的义务履行完毕，但被执行人刘某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年三月三十日
书记员 孙华山
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初255号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人陈全生，男，1951年2月19日出生于濮阳县，汉族，初中毕业，无业，住濮阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2016年12月20日被濮阳县公安局取保候审，2017年3月15日经濮阳县人民检察院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人陈全生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人陈全生到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2010年11月2日，濮阳县人民法院（2010）濮民初字第310号民事判决书，判决被告人陈全生将位于濮阳县红旗路与顺河路交叉口三层楼房北四间中占用的房间腾出交给原告李某（又名李俊文）；被告人陈全生赔偿原告李某175350元。被告人陈全生不服，上诉于濮阳市中级人民法院，该院于2011年12月20日（2011）濮中法民二终字第44号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。在判决书已经生效的情况下，被告人陈全生有能力履行而拒不履行，并将该楼房北四间出租牟利。2016年，濮阳县人民法院先后二次决定拘留被告人陈全生，并责令其履行判决，然其仍不履行。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人陈全生，并宣读了其供述，被害人李某陈述，案发经过、濮阳县人民法院案件移送函、民事判决书、房屋照片、执行笔录、无前科证明、濮阳县人民法院拘留决定书、户籍证明等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告人陈全生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈全生对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2010年11月2日，濮阳县人民法院（2010）濮民初字第310号民事判决书，判决被告人陈全生将位于濮阳县红旗路与顺河路交叉口三层楼房北四间中占用的房间腾出交给李某（又名李俊文）；陈全生赔偿李某175350元。被告人陈全生不服，上诉于濮阳市中级人民法院，该院2011年12月20日作出（2011）濮中法民二终字第44号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。在判决书已经生效的情况下，陈全生有能力履行而拒不履行，将该楼房北四间出租牟利。在执行过程中，本院先后二次决定拘留陈全生，并责令其履行判决，然其仍不履行。
另查明，2017年3月28日，陈全生向本院执行账户交付赔偿款30000元。现被告人陈全生已腾空交出位于濮阳县红旗路与顺河路交叉口三层楼房北四间。本院执行局已将属于陈全生在濮阳县红旗路与顺河路交叉口三层楼房南四间拆迁赔偿款予以查封，能足额执行，陈全生同意履行。
上述事实，被告人陈全生供认不讳，又有被害人李某陈述，户籍证明，无前科证明，案发经过，濮阳县看守所证明，案件移送函，法院立案审查、流程管理信息，调查笔录，民事判决书，争议房屋照片，执行通知书及送达回证，执行笔录，执行局证明等证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈全生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，符合拒不执行判决、裁定罪的特征，濮阳县人民检察院指控陈全生犯拒不执行判决、裁定罪成立。现民事判决应付房产部分陈全生已交付，本院已对陈全生的房产拆迁款予已查封，待县拆迁办补偿后执行；陈全生当庭认罪态度较好；对陈全生可酌情从轻处罚。根据陈全生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈全生犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
助理审判员 张 芳
人民陪审员 李 栋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 闫晓光
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第38号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人江国平，男，1989年6月4日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业，住益阳市赫山区兰溪镇太平桥村。因犯敲诈勒索罪于2007年2月被本院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2007年12月被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2012年7月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2012年12月27日刑满释放；2011年至2014年因吸食毒品多次被行政处罚；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）34号起诉书指控被告人江国平犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员肖卓出庭支持公诉，被告人江国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月至2015年1月，被告人江国平窜至赫山区全丰村“惠民小区”附近，盗得摩托车2台。经物价鉴定，被盗摩托车共计价值4700元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月27日15时许，被告人江国平窜至全丰村“惠民小区”旁的“人之初”幼儿园后面，发现第三栋楼一单元门口停放着1台蓝色女式助力摩托车，摩托车前轮上了大锁、龙头锁未锁，江国平遂用砖头将大锁砸开，推着摩托车离开现场。江国平将所盗摩托车以600元的价格销赃给资阳区张家塞乡一男子。经物价鉴定，该摩托车价值1600元。
2、2015年1月17日17时许，被告人江国平窜至全丰村“惠民小区”西北侧一电容器厂门口，看到1辆红色的男式摩托车没有上大锁，上前推了一下，发现龙头锁也未锁，遂将该摩托车推离现场。当被告人江国平推着摩托车行至“人之初”幼儿园门口时，被群众当场抓获。经物价鉴定，该摩托车价值3100元。该摩托车已由公安机关返还给失主。
上述事实，被告人江国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某保、莫某兵的陈述，证人陈某波、呙某勇、江某飞的证言，检查笔录，被告人指认现场、作案工具及赃物的照片，扣押物品清单、发还物品清单，益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴（2015）22号价格鉴定结论书，本院（2007）赫刑初字第77号、（2012）赫刑初字第448号刑事判决书，释放证明书，吸毒人员动态管控信息表，被告人江国平的户籍资料、抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江国平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江国平自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一五年四月十七日
书记员 石玉花
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第850-2号
原告罗结先。
委托代理人周健，系石岩街道法律援助中心指派。
委托代理人张成云，系石岩街道法律援助中心指派。
被告胡青春。
本院在审理原告罗结先与被告胡青春劳动争议纠纷一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。
本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告罗结先撤回起诉处理。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶丽敏(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法龙劳初字第850-2号原告罗结先。委托代理人周健，系石岩街道法律援助中心指派。委托代理人张成云，系石岩街道法律援助中心指派。被告胡青春。本院在审理原告罗结先与被告胡青春劳动争议纠纷一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告罗结先撤回起诉处理。审 判 长 陈    晖审 判 员 刘  洪  印人民陪审员 黄  宝  林二〇一六年七月二十七日书 记 员 叶丽敏(兼)
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1137号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人李卫，居民。
被执行人公秀娟，居民。
被执行人李明，居民。
被执行人张欣，居民。
被执行人公维廷，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李卫、公秀娟、李明、张欣、公维廷债权纠纷一案，本院于2015年2月1日作出的（2015）蒙商初字第200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行，执行标的72150元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务72150元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李卫、公秀娟、李明、张欣、公维廷债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第200号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月六日
书记员 张晓华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2851号
原告：刘忠娟，现住榆树市。
被告：吕庆威，45岁，现住榆树市。
本院在审理原告刘忠娟诉被告吕庆威民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘忠娟撤回起诉。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 未金波
徐州市泉山区人民法院
民事裁�书
（2014）泉少民初字第92号
原告赵某甲，学生。
法定代理人赵某丙，男1984年12月16日生，汉族，农民。（系原告之父）
被告赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲负担。（已预交）
审 判 长 许 晨
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 闻 永
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏佳欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初439号
�告沈心彬。
委托代理人徐赛峰（特别授权代理），台州市金清法律服务所法律工作者。
被告罗昌富。
原告沈心彬与被告罗昌富为买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈心彬委托代理人徐赛峰到庭参加诉讼，被告罗昌富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈心彬诉称，原、被告于2013年6月开始生意往来，原告为被告供应不锈钢制品，到2014年1月26日，被告累计欠原告货款人民币13200元，同日与原告结算后被告当即亲笔书写并出具欠条一份。欠条载明上述所欠不锈钢制品货款事实，后被告共计支付了3000元后就再无支付，故诉请：一、依法判令被告立即支付货款人民币10200元及利息损失（自起诉之日起算至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供欠条一份，拟证明被告罗昌富曾于2014年1月26日经结算欠原告沈心彬货款人民币13200元，现尚欠原告货款人民币10200元的事实。
三、提供金清镇金丰村民委员会证明一份，拟证明欠条上的“沈兵”系原告沈心彬的事实。
被告罗昌富未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告罗昌富未到庭应诉，且在本院依法向被告罗昌富送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原�提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗昌富尚欠原告沈心彬货款人民币10200元，事实清楚，证据确实。现原告沈心彬诉请要求被告偿付货款人民币10200元及支付相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗昌富于判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈心彬货款人民币10200元及自2016年1月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，依法减半收取人民币30元，由被告罗昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费60元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 江伊豪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第529号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：戴小金。
被告：赖赵印。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告戴小金、赖赵印金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，请求判令：一、被告戴小金、赖赵印共同归还原告借款本金、手续费合计433124.3元；二、被告戴小金、赖赵印向原告支付因实现债权的律师费用22656元；三、原告有权以被告戴小金所有的车牌号为浙B×××××揽胜极光牌小型越野客车汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2013年7月18日，被告赖小金与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：407000元，并支付分期付款手续费38624.3元；
三、约定利息：如戴小金未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2013年7月19日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2013年8月19日，戴小金以其名下车牌号为浙B×××××的揽胜极光牌小型越野客车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：戴小金应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如戴小金累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2013年8月25日偿还12500元；
九、尚欠本息：全部借款本金、手续费合计433124.3元；
十、其他相关事实：2013年7月18日，被告赖赵印向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告戴小金与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费22656元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车注册登记信息、特种转账凭证和消费单、信用卡交易明细、《委托代理协议》、律师费发票、律师费支付凭证各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告戴小金签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告赖赵印向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向戴小金发放贷款后，戴小金连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求戴小金立即清偿透支款项、手续费、实现债权的费用等全部债务。赖赵印向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。戴小金自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴小金、赖赵印共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金、手续费433124.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告戴小金、赖赵印共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费22656元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告戴小金、赖赵印未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告戴小金名下车牌号为浙B×××××的揽胜极光牌小型越野客车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8137元，由被告戴小金、赖赵印共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费650元，由被告戴小金、赖赵印共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 余芳芳
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第547号
原告王某。
被告郜某。
原告王某与被告郜某离婚纠纷一案，原告于2012年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
审判长 王素青
审判员 王文素
陪审员 贡晓飞
二〇一二年七月三日
书记员 韩丽华
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第203号
罪犯张小兵。
浙江省天台县人民法院于2014年2月20日作出（2014）台天刑初字第106号刑事判决，以被告人张小兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。该判决已发生法律效力，并交付执行。浙江省天台县看守所于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张小兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议请予以减刑一个月。
经审理查明，罪犯张小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分38.00分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯张小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其剩余刑期不足一个月，对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小兵准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年七月二十三日
代书记员 王钟音
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1112号
原告贾汉杰。
原告凌冬玉。
两原告共同委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告幸甫华。
被告凌红枝。
原告贾汉杰、凌冬玉诉被告幸甫华、凌红枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员方力、周庆生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾汉杰、凌冬玉、被告幸甫华到庭参加了诉讼，被告凌红枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月13日，被告幸甫华向原告借款600000元，实际是被告幸甫华向原告借款400000元，约定借期一年，利息200000元。2013年2月7日，被告幸甫华又向原告借款300000元，实际是被告幸甫华向原告借款200000元，约定借期一年，利息为100000元。到2014年2月7日，被告幸甫华未能偿还借款，也没有支付借款利息，被告为此向原告出具新的借条，明确被告幸甫华、凌红枝向原告借款1200000元，实际是将前期900000元本息转为借款本金，约定借期一年，支付利息300000元。2015年2月7日以来，原告反复要求被告支付利息、偿还借款本金，至2015年5月22日，被告一共支付了210000元利息。原告为维护合法权益，诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金600000元并支付至起诉之日的利息132800元以及起诉之日至实际还款日按月利率2%计算的利息，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年2月7日，被告幸甫华向原告出具的借条一张，证明被告幸甫华承诺偿还原告本息1200000元，并约定一年后偿还。
2、工商银行汇款凭证三份，证明原告通过银行汇款将600000元借款给付两被告的事实。
3、瑞昌市民政局出具的婚姻登记新息一份，证明两被告于1990年8月8日登记结婚、至今婚姻关系存续的事实。
被告幸甫华辩称：现仍欠两原告借款本金600000元属实，但实际情况是共计从两原告处借款800000元，被告已经偿还了572000元。双方约定的利率过高，请求法院按照法律规定予以调整。请求原告给予宽限期，被告愿意偿还借款。
被告凌红枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对原告提供的证据，被告幸甫华没有异议，被告凌红枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且证据均为原件或有关机关出具证明，结合庭审情况，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2012年11月15日，被告幸甫华从原告贾汉杰、凌冬玉处借款200000元，并向原告出具300000元的借条一份，约定借期为一年，实际借款金额与借条载明金额的差额为一年借期的借款利息。至2014年12月28日，被告幸甫华在偿还了该笔借款本息共计360000元后，两原告将该笔借款的欠条退还了给了被告幸甫华。
2013年1月12日、2月7日，原告贾汉杰通过银行汇款形式，分别向被告幸甫华账户转款150000元、200000元。2015年1月13日，原告凌冬玉亦以银行转账形式往被告幸甫华账户转款250000元。上述转款均为被告幸甫华向两原告的借款。被告幸甫华收到上述转款后，分别于2013年11月13日、2013年2月7日向两原告出具了金额为600000元、300000元的借条两张，并约定借款期限均为一年，两张借条金额中分别含利息200000元、100000元。
2014年2月7日，被告幸甫华再次向两原告出具借条一张，借条金额为1200000元。借条明确载明1200000元中含利息为300000元，借期为一年，以被告位于边街的房屋作为抵押（实际没有到有关部门办理抵押登记）。
被告幸甫华偿还两原告借款本息情况如下（含归还2012年11月15日的借款）：2014年6月2日，偿还100000元；9月2日，偿还100000元；9月3日，偿还40000元；9月20日，偿还20000元；12月28日，偿还40000元。12月份另偿还60000元，但双方均不能确定偿还的日期，只能确定在该月28日之前。2015年元月份，被告幸甫华偿还了2000元（双方不能确定具体日期，但两原告陈述为12月28日之后过了十几天时间）；2月15日，偿还100000元；1月17日，偿还100000元；6月20日，偿还10000元。
2015年6月23日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请请求。
本院认为，债务应当清偿，被告幸甫华应当按照约定和法律规定偿还两原告借款本息。本案中，两原告与被告幸甫华约定的借款利率超过法律规定，本院依法予以调整为中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍，对被告幸甫华偿还的超过按照该利率计算的利息予以冲减借款本金。
关于两原告主张2012年11月15日的借款，被告已经还清，与本案无关，两被告应当另行通过与两原告协商或提起诉讼等途径予以解决。本院认为，本案借款发生在2013年1月12日、13日和2月7日，与2012年11月15日发生的借款相距时间较短，且2012年11月15日借款的还本付息均在本案借款发生日后，上述三笔借款应属于连续借款。同时，被告幸甫华就2012年11月15日借款的过高利息提出了抗辩，为诉讼经济原则，应当一并在本案中进行处理。
被告凌红枝与被告幸甫华于1990年8月8日登记结婚，至今夫妻关系存续。本案中，没有证据显示被告幸甫华对两原告的借款属于被告幸甫华的个人借款，依照法律规定，被告凌红枝应承担被告幸甫华对两原告的借款本息共同偿还的义务。
关于双方不能确定还款日期的借款，因举证责任在两被告，两被告不能提供证据予以证明，应当按照不利于两被告的日期进行确定。其中2014年12月份的还款60000元，本院确定还款日期为2014年12月28日。2015年1月份的2000元还款的还款日期确定为2015年1月16日。
据此，两被告应当共同偿还原告借款本金653949.02元，利息41366.36元，共计695315.38元（利息计算至2015年6月22日，计算依据见本判决书附表）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告幸甫华、凌红枝于本判决生效后十日内共同偿还原告贾汉杰、凌冬玉借款本金653949.02元，利息41366.36元，共计695315.38元，并自2015年6月23日起对借款本金653949.02元按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算利息给付原告贾汉杰、凌冬玉直至偿还所有借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11128元，财产保全费用3520元，由被告幸甫华、凌红枝负担14320元，原告贾汉杰、凌冬玉负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 方 力
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐卿卿
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1112号
原告鄢德富。
被告周钰。
原告鄢德富诉被告周钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周起俊、周庆生组成合议庭公开开庭进了审理。原告鄢德富到庭参加了诉讼。被告周钰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周钰因生产经营需要分别于2014年5月21日和2014年6月3日在原告鄢德富处借款300000元和400000元，共计700000元，并约定月利率为1.5%。后被告自2015年3月份便停止给付原告利息，原告便多次向被告催讨欠款和利息，但被告一直没有偿还，原告无奈，诉至法院，要求被告偿还借款本金700000元，利息31500元（算至原告起诉之日），并本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年5月21日和6月3日，被告周钰向原告出具的欠条两份；
2、原告的银行卡明细打印清单两份。
上述证据证明被告周钰向原告借款700000元，原告分别于2014年5月21日和6月3日将300000元、400000元借款汇给被告周钰的事实。
被告周钰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和答辩状。
对原告提供的证据1、2项，系原件或银行盖章予以确认的打印件，被告周钰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，结合庭审情况，本院对该两项证据予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
被告周钰分别于2014年5月21日和2014年6月3日从原告处借款300000元和400000元（给付方式均为原告通过银行汇款）共计700000元，均约定月利率为1.5%，借款期限为1年。2015年6月4日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，原、被告明确约定借款期限为一年，在借款到期后，被告周钰应当偿还所欠原告的借款本金700000元。关于原告诉请的利息，原告自认被告对300000元的借款按照约定利率付息至2015年2月20日，对400000元付息至2015年3月2日，由于被告周钰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且该利息约定和给付没有超过法律规定，本院在本案中对原告的利息给付的自认予以确认。对原告诉请被告给付的利息31500元，没有超过法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告周钰于本判决生效之日起七日内偿还原告鄢德富借款本金700000元，利息31500元，共计732500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11115元，由被告周钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 周庆生
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐卿卿
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第789号
上诉人（原审被告）郝俊德，男，1974年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李月森（又名李月生），男，1965年9月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵爱兰，女，1970年8月13日出生，汉族。
被上诉人共同委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
上诉人郝俊德因与被上诉人李月森、赵爱兰确认合同无效纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2013)榆民北关初字第488号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，李月森系榆次区郭家堡乡小东关村村民，在该村拥有一处宅基地，面积228.6平方米，建筑面积144平方米。1992年原榆次市人民政府给原告李月森颁发了编号为（92）0121286号的土地证。李月森、赵爱兰系夫妻关系，现住本村。郝俊德系榆次区郭家堡乡南关村村民。2005年5月10日，李月森作为甲方与郝俊德作为乙方签订了一份买卖住宅宅基地协议。内容为经甲乙双方协定，甲方李月生同意将自己的住宅宅基地卖给乙方，《宅基地使用证编号》为：（92）0121286号。经甲乙双方商定，甲方同意以贰万元的价格卖给乙方，乙方同意出贰万元买甲方的住宅宅基地，双方同意交易，甲乙双方不得违约，签字生效。二原告和被告均在协议上签字。同年5月13日赵爱兰为郝俊德出具收条一份。内容为今收到郝俊德买李月生宅基地房款35000元。另：付郝俊德1000元整办变更手续费。双方对原告实际收取郝俊德3.4万元价款的事实均不持异议。双方在签订协议时，原告宅基地内并未建房，只是做了地基。被告在协议签订后于2005年7月15日办理了编号为市集用（2005)第01515号的《集体土地使用证》。并已在诉争宅基地内建了二层楼房。
原审认定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告双方2005年5月10日签订的《买卖住宅宅基协议》，其实质是对农村集体所有的土地使用权的转让，因郝俊德并非榆次区郭家堡乡小东关村村民，不具备取得小东关村村集体土地使用权的主体资格，被告虽然取得了诉争土地的《集体土地使用证》，但原、被告双方的买卖行为违反了相关法律规定，依法应当确认无效。
原审判决：原告李月森、赵爱兰与被告郝俊德于2005年5月10日签订的《买卖住宅宅基地协议》无效。
宣判后，郝俊德不服提出上诉。其上诉的事实与理由一、本案应先通过行政诉讼程序解决（市）集用第01515号《集体土地使用证》的合法性。一审判决认定双方的《买卖住宅宅基地协议》无效，但上诉人认为对讼争土地是有合法使用权的，被上诉人并没有提供充分的证据证实上诉人现使用的土地违法，而讼争土地晋中市政府已颁发的《集体土地使用证》已确权给上诉人使用，讼争土地并不存在权属争议。被上诉人通过民事诉讼的方式不能否定政府颁发土地证的合法性，上诉人未被上诉人应当先通过行政诉讼程序撤销（2005）第01515号《集体土地使用证》后，方可解决民事合同问题，故本案程序上存在错误。二、一审判决结果不符合《合同法》有关无效处理规定。上诉人认为，按照《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。一审判决仅判决双方的《买卖住宅宅基地协议》无但是上诉人给付的3.4万元并未返还，同时地上建筑物是上诉人投资所建，法院应当评估后判决被上诉人补偿上诉人。因此一审判决结论不符合《合同法》第五十八条无效后的处理规定，存在错误。请求撤销一审判决，维护法律的严肃性。
被上诉人李月森、赵爱兰答辩：一审程序合法，上诉人认为应先通过行政诉讼撤销土地证，在解决民事合同问题，上诉人的上诉理由不成立。一审法院仅就我们诉请合同效力做出判决，在程序上是合法的。原审期间我们请求的只是确认合同效力，而没有要求返还得主张，一审对合同效力进行认定是正确的。上诉人要求返还和财产补偿应当另案进行起诉。请求维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，根据国家法律规定，对农村集体土地任何单位、个人不得非法侵占、买卖或者转让。本案双方签订的《买卖住宅宅基协议》，其性质是对农村集体土地使用权进行的转让，是国家明令禁止的，而且郝俊德也不属于榆次区郭家堡乡小东关村的村民，不具备取得小东关村集体土地使用权的主体资格，双方的买卖集体土地使用权的行为违反了相关法律规定，依法应当确认无效。合同被认定无效后，所产生的返还财产等法律后果，当事人可以另行解决。郝俊德的上诉理由，于法无据，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝俊德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 介 楠
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3861号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人洪臣玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1568号，依法向被执行人洪臣玲发出执行通知书，责令被执行人洪臣玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪臣玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪臣玲（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币1322921.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3861号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人陈惠英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1568号，依法向被执行人陈惠英发出执行通知书，责令被执行人陈惠英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈惠英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈惠英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1322921.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3861号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人董宝金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1568号，依法向被执行人董宝金发出执行通知书，责令被执行人董宝金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董宝金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董宝金（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1322921.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3861号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人林周，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1568号，依法向被执行人林周发出执行通知书，责令被执行人林周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林周（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币1322921.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3861号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人汪锦妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1568号，依法向被执行人汪锦妹发出执行通知书，责令被执行人汪锦妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪锦妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪锦妹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1322921.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3861号申请执行人：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村。法定代表人章小华，董事长。被执行人：董宝明，男，1965年10月10日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陈惠珍，女，1965年12月21日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：董宝金，男，1969年3月8日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：章小文，女，1969年8月3日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：林周，男，1965年11月26日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：汪锦妹，女，1968年1月14日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：洪臣玲，男，1962年12月22日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陈惠英，女，1963年6月22日出生，汉族，住兰溪市。本院依照（2016）浙0781民初1568号民事判决书于2016年12月2日立案执行申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人林周、董宝金、汪锦妹、陈惠英、董宝明、陈惠珍、章小文、洪臣玲借款合同纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，但被执行人董宝金、章小文在位于兰溪市丹溪大道73-101号4单元402室，但因上述房产已设立抵押债权，且被其他案件查封，该财产暂时难以处置。为此，本院于2017年4月24日将被执行人林周、董宝金、汪锦妹、陈惠英、董宝明、陈惠珍、章小文、洪臣玲纳入失信名单。2017年4月17日，本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人表示无异议。综上，本案被执行人林周、董宝金、汪锦妹、陈惠英、董宝明、陈惠珍、章小文、洪臣玲尚欠申请执行人借款本金100万元及利息（具体按判决书规定计算），诉讼费15508元、保全费5000元，执行费15629元及迟延履行利息，因被执行人的房产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3861号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  林 军二〇一七年四月二十五日代书记员陈君华