。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第5828号
上诉人（原审被告）：蒋某甲，台湾居民，住台湾省台北市。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋某乙（KaiWenChiang），女，1946年6月3日出生，美国居民，住1731ESharonDr.PhoenixAZ85022USA。
委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。
原审原告：张某，住广东省广州市天河区。
委托代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。
原审被告：蒋某丙，台湾居民，住台湾省台北市。
原审第三人：蒋某丁（MsElizabehthBillets），住661E.DevonDr.GilbertAZ85296USA。
原审第三人：蒋某戊（TinaSheauingChiang），住24AuburnAisle#012IrvineCa.92612USA。
原审第三人：蒋某己（KellyPalmer），住2281RedlandsDr.NewportBeachCa.92660USA。
上诉人蒋某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2009）天法民一初字第3595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被继承人蒋贤启，美国亚利桑那州菲尼克斯时间2009年4月16日死亡，死亡时92岁，其父母均先于其死亡。蒋贤启与张某于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。张某曾于2008年2月1日向原审法院起诉要求离婚，因蒋贤启在该离婚诉讼过程中死亡，原审法院2009年7月15日作出（2008）天法民一初字第527号之一民事裁定，终结该案诉讼。根据台湾省台北市的户籍登记资料，蒋某甲、蒋某丙、蒋某乙及蒋某丁、蒋某戊、蒋某己均系蒋贤启与前妻陈雅如生育的子女。蒋某甲主张陈雅如系蒋贤启的第二任妻子，其系蒋贤启与第一任妻子所生，对此未举证证实。
广州市天河区建业路华翠街51号410房（下简称410房）登记在蒋贤启名下。蒋贤启与张某曾在2000年5月19日签订的《婚姻协议书》中约定有关财产，其中约定蒋贤启婚前购买的上述410房属其个人财产，与张某无关。2004年9月8日，蒋贤启在广东省公证处立下（2004）粤公证内字第37624号公证遗嘱，内容为：在我百年归老后，将410房屋的产权全部交由张某一人继承。广东省公证处现更名为广东省广州市南方公证处（下简称南方公证处），原审法院依法往该公证处调取上述公证书档案材料。经质证，张某及蒋某乙对此无异议，蒋某甲经原审法院传唤，未到庭质证。
2007年11月16日，蒋贤启在美国亚利桑那州立下《蒋贤启最后的遗嘱》，该遗嘱经当地公证员见证，并于2009年5月22日经当地法院备案，2009年12月21日在首府菲尼克斯市由亚利桑那州州务卿签名并加盖亚利桑那州州印，2009年12月30日经我国驻洛杉矶总领事馆领事确认。广州市广州公证处翻译该遗嘱如下：
本人已年满18周岁，在神智清醒及不受任何外界约束或不适当影响的条件下，特立下并发布本人的遗嘱。首先，本人要取消本人此前立下的任何意愿、托付及遗嘱附件。其次，本人与张某结婚，本人有六个子女，分别为蒋某丁、蒋某乙、蒋某丙、蒋某戊、蒋某己和蒋某甲；由于本人年事已高，并体弱多病期间没有得到妻子和其中五个子女的照顾，所以本人执意不留任何钱物给他们。本人已经向本人妻子提出离婚诉讼申请，并且不希望她得到本人的任何遗产；通过本遗嘱签证中，本人取消此前任何由本人签发的有利于本人妻子各种权利的签字。……第四，本人愿意将本人于临终时所有个人财产由我女儿蒋某乙继承。第五，若本人女儿蒋某乙先于本人去世，本人愿意蒋本人临终时所有财产由黄颂康继承。……
经质证，张某及蒋某甲均对上述遗嘱不确认，但无提供证据反驳。
张某在原审诉称：张某与蒋贤启是夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，夫妻间对财产的所有关系有协议确定。2007年9月8日蒋贤启立下遗嘱，在其百年归老后，其所有的广州市天河区建业路华翠街51号410房产权全部归张某一人继承，并办理了公证手续。基于婚姻过程中的种种矛盾，张某曾于2008年向原审法院起诉要求离婚，诉讼过程中蒋贤启于美国亚利桑那州菲尼克斯时间2009年4月16日死亡，原审法院法院裁定终结诉讼。现起诉请求判决：1、广州市天河区建业路华翠街51号410房由张某继承；2、蒋某甲、蒋某丙、蒋某乙承担诉讼费。
蒋某甲在原审辩称：不同意张某的诉讼请求。蒋某甲认为讼争房屋应由张某与蒋某甲、蒋某丙、蒋某乙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己共七人平均分配。
蒋某丙在原审无答辩。
蒋某乙在原审辩称：不同意张某的诉讼请求。蒋贤启临终前在美国立下最后一份公证遗嘱，将其名下包括讼争房产在内的全部财产交由女儿蒋某乙继承。蒋贤启2007年11月16日在美国亚利桑那州立下的最后一份遗嘱：首先，本人要取消本人此前立下的任何意愿、托付及遗嘱附件。其次，由于本人年事已高，并体弱多病期间没有得到妻子和其中五个子女的照顾，所以本人执意不留任何钱物给他们。本人已经向本人妻子提出离婚诉讼申请，并且不希望她得到本人的任何遗产。通过本遗嘱签证中，本人取消此前任何由本人签发的有利于本人妻子各种权利的签字。第四，本人（蒋贤启）愿意将本人于临终时所有个人财产由我女儿蒋某乙继承。该遗嘱是蒋贤启在神智清醒、不受任何外界约束或不适当影响条件下的真实意思表示，并经美国公证员公证、中国驻美国领事馆认证，与中国公证遗嘱具有同等法律效力。请求驳回张某的诉讼请求。
蒋某丁、蒋某戊、蒋某己在原审均无陈述。
原审法院认为：蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己均未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
蒋贤启死亡，继承开始。本案讼争的410房登记在蒋贤启名下，在蒋贤启与张某均在2000年5月19日的《婚姻协议书》中签名确认该房屋系蒋贤启的个人财产，予以确认。张某与蒋某乙分别提供了蒋贤启在不同时间、不同地点所立的遗嘱，其中均涉及蒋贤启名下财产的继承问题，故本案争议焦点在于410房的继承应以哪份遗嘱为依据。首先，经法院查实，蒋贤启确实于2004年9月8日在广东省公证处立下遗嘱，将410房屋的产权全部交由张某一人继承，该内容无违反法律规定，合法有效。而蒋贤启2007年11月16日在美国亚利桑那州立下《蒋贤启最后的遗嘱》，明确表示取消其此前立下的任何意愿、托付及遗嘱附件，其所有个人财产由蒋某乙继承；该遗嘱经当地公证机关予以证明，并经我国驻驻洛杉矶总领事馆领事确认，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，亦应合法有效，张某及蒋某甲对该遗嘱有异议，但均无提供证据反驳，该院对其异议不采纳。其次，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第42条规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。因此，在上述两份遗嘱均有效的情况下，对410房的继承问题，应以蒋贤启2007年11月16日在美国亚利桑那州立下《蒋贤启最后的遗嘱》为准，综合全案情况，410房应由蒋某乙继承，张某、蒋某甲及蒋某丁、蒋某戊、蒋某己均无权继承。
蒋某丙经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，原审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第42条的规定，判决：一、广州市天河区建业路华翠街51号410房由蒋某乙继承。二、驳回张某的诉讼请求。本案受理费15870元，由张某、蒋某乙各负担7935元；公告费1900元，由张某负担。
上诉人蒋某甲上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判广州市天河区建业路华翠街51号410房由涉案7名当事人共同继承；3.诉讼费由蒋某乙负担。其理由为：1、原审只给予其与原审第三人等外国籍公民15日内上诉期，违反法律规定，程序有误；2、蒋某乙提供的蒋贤启立下的遗嘱存在诸多错误漏洞，该遗嘱并非蒋贤启的真实意思表示。根据蒋贤启亲笔书写的日记，其晚年生活基本上是靠妻子张某照顾，蒋某乙夫妻处处算计蒋贤启的钱财，尤其是蒋某乙之夫用多种手段虐待蒋贤启。该遗嘱是蒋某乙夫妻利用蒋贤启不懂英文，且在行喉癌手术丧失说话能力的情况下，串通公证员骗取蒋贤启的签名，蒋贤启对遗嘱内容根本就不清楚。
被上诉人蒋某乙答辩称：不同意蒋某甲的上诉请求。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
原审原告张某答辩称：其认可蒋某甲的上诉事实和理由。同时，其对讼争房产出资约100000元人民币，享有部分权益，剩余部分才属可继承遗产。
原审被告蒋某丙、原审第三人蒋某丁、蒋某戊、蒋某己均未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，蒋某甲提交其主张是蒋贤启亲笔书写的日记和若干信函，拟证明其上诉主张。蒋某乙质证称对日记是否蒋贤启书写的不能确认。张某对蒋某甲提交的证据予以确认。张某提交委任书、垫付房款字据及主张是蒋贤启2007年7月29日书写的信函，拟证实其支付了讼争房产的部分房款。蒋某甲对张某提交证据的真实性没有异议，但主张只能证明蒋贤启曾向张某借款的事实，房屋所有权应归蒋贤启所有。蒋某乙质证称，张某和蒋贤启签订的婚姻协议书已约定涉案房屋是蒋贤启个人财产。对张某提交的证据真实性不予确认。
原审法院于2013年5月6日在2013年5月22日发行的《大公报》上刊登公告，对原审被告蒋某丙及原审第三人蒋某丁、蒋某戊、蒋某己公告送达原审判决，并告知如不服该判决，可在判决书送达之日起三十日内提出上诉。
本院认为，关于本案一审的程序问题，原审对原审被告蒋某丙及原审第三人蒋某丁、蒋某戊、蒋某己依法公告送达了判决并告知法定上诉期限，蒋某甲主张原审程序违法，与事实不符，本院不予采纳。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为蒋贤启于2007年11月16日在美国亚利桑那州所立公证遗嘱是否有效及是否能作为处理涉案410房的依据。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，蒋某甲提交其主张是蒋贤启的日记及信函，欲证明蒋某乙夫妻与蒋贤启关系恶劣，蒋贤启不可能也无能力立涉案英文遗嘱，本院认为，蒋某乙提交的遗嘱系公证遗嘱，并经美国亚利桑那州政府确认、我国驻洛杉矶总领事馆认证，蒋某甲二审提交的证据证明力不足以推翻该公证遗嘱的效力，本院不予采纳。对蒋某甲的上诉请求，本院不予支持。此外，张某对原审判决未提出上诉，其在二审程序中提出对原审判决变更或补充的意见，本院依法不予审查。蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费15870元，由蒋某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈嘉慧