山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初724号
原告：王秀珍，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住甘肃省礼县。
被告：张永业，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会会员。
原告王秀珍与被告张永业劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀珍、被告张永业的委托诉讼代理人邵代奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告付清原告工资（劳务报酬）款10500元。事实和理由：2014年被告承包卫村砖厂期间，雇佣原告在其砖厂干活，至今仍欠工资款10500元未付。原告家在甘肃，来一回不容易，被告欠款不给，给原告带来了巨大的经济损失。
被告张永业辩称，一、原告王秀珍没有独立结算的主体资格。被告张永业与原告王秀珍和案外人尤长军签订承包合同，在履行合同过程中，一直是尤长军和张永业结算，王秀珍没有单独和张永业结算过。现王秀珍单独起诉，查不清双方的结算事实。二、被告和原告之间是承包款，不是工资款；双方不是雇佣关系而是合同关系。三、在履行合同及以后结算的过程中，尤长军已超额领取了22000元。按制砖数量计算，25万块砖承包费42000元，尤长军共领取64000元，超额领取22000元，应当退还。四、尤长军与原告违约停工，应当赔偿被告违约金100000元。五、尤长军与原告因砖的质量不达标，应当赔偿被告损失22000元。以上第四条和第五条属于反诉内容，被告当庭提出反诉，虽数额为120000元，但仅要求原告赔偿11000元，请求法院支持被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，被告张永业作为合同甲方（合同首部名称为永济市栲栳满喜砖厂）与合同乙方尤长军、王秀珍（合同首部名称为陕西省旬阳县棕溪镇车家坡村）签订用工协议一份，主要内容为：乙方为甲方砖厂提供劳务输出；期限三年，自2014年元月至2016年12月底；甲方提供所用劳务工具、生产所需设备、防雨设施、工人用电、用煤、食宿等；砖厂从渗土、制坯、码坯、晾坯、盖架、护架、装窑、烧窑、出窑、出渣、上煤、煳窑门直至出成品砖等所有工序由乙方提供劳务输出和生产设施、工具的维修及管理；乙方必须保证生产出质量符合国家标准的成品砖；每出一万块成品砖，甲方给乙方1650元，按90#计算；一方违约给付另一方违约金100000元。
合同履行过程中，双方因砖的质量发生争议，相互间协商终止合同未果，经永济市栲栳镇民营经济服务中心调解，被告张永业于2014年5月14日出具了欠承包费42000元的欠条。原告王秀珍提供永济市栲栳镇民营经济服务中心2016年5月4日出具的内容为“我镇处理的卫村砖厂张永业欠陕西农民工王秀珍承包费一案，2014年5月结算共欠42000元，经多次催要，共付给王秀珍31500元，下欠10500元”证明材料一份，证明其主张的10500元欠款事实；该说明材料同时附有张永业出具的上述欠条。被告张永业的委托诉讼代理人邵代奇对该部分事实无异议。原告王秀珍同时提供保证人张红兵于2014年5月26日出具的内容为“我张红兵作为卫村砖厂负责人、保证砖厂现有的20余万块大砖由张永业负责销售，只用于支付工人工资等费用。并保证任何人不得以任何理由干涉”的保证书，证明用卖砖款支付工人工资的事实；该保证书左下部分标注有“2014年12月前付23000元、2015年12月前付8000元计31000元实付31500元”字样的内容。被告张永业的委托诉讼代理人邵代奇对保证书的真实性提出异议，但同时承认张红兵在张永业砖厂干过，平时替张永业照顾砖厂、卖砖，两人是朋友关系。原告王秀珍陈述经民营经济服务中心给付的31500元，其中20000元是尤长军收的，剩余11500元是其本人收的。
庭审中，被告张永业的委托诉讼代理人提供尤长军2014年2月25日至4月14日的领款记录证明此间尤长军共从张永业手领取款32500元；原告王秀珍承认领款记录上是尤长军本人签的名。被告方同时提供永济市栲栳镇民营经济服务中心2016年12月14日出具的内容为“1、2014年初尤长军、王秀珍在制砖过程中，因制不出合格砖，自己觉得难胜任工作而违约停工。2、所作90#砖约20余万块，大部分不合格。3、尤长军、王秀珍反映到政府，由政府协商双方承包费问题，当时窑上只能将20余万块90#砖以半价处理偿付承包费（当时市场价每块90#砖0.5元）。4、窑上事务，张永业一直与尤长军协商。5、通过栲栳镇企业协调，张永业经栲栳镇企业办支付给尤长军31500元。6、尤长军二至四月份先后预领款32500元（以领款记录为准），加上工人转行李车费2000元，共计34500元”的书面证明材料，证明停工、砖质量不合格、报酬计算、款项支付等事实。原告王秀珍的质证意见是砖是边做边卖，双方发生争执时窑厂确实只有20万块砖。被告委托诉讼代理人同时提供晋M840**号车车主于2014年2月16日出具的收条证明转西安工人行李运费2000元。
本院认为，被告张永业与原告王秀珍及案外人尤长军2013年11月30日签订用工协议，是各方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效。本案的争执焦点是：被告张永业的委托诉讼代理人邵代奇提供的案外人尤长军从张永业手上领取的款额能否同原告王秀珍主张的劳动报酬相抵销？对原告王秀珍的请求应否予以支持？被告张永业的委托诉讼代理人提供的永济市栲栳镇民营经济服务中心2016年12月14日出具的卫村砖厂与尤长军、王秀珍纠纷说明材料，进一步印证了张永业与尤长军、王秀珍之间合同纠纷产生的原因（砖质量不合格）、发生纠纷时窑厂剩余20万块砖的计算价格、经企业办支付31500元、尤长军取款32500元等事实。该说明材料的内容同永济市栲栳镇民营经济服务中心2016年5月4日出具的卫村砖厂欠款的情况说明的内容并不矛盾，理由在于：一是张永业、尤长军、王秀珍之间在履行用工协议过程中，因砖质量不合格发生争执，经永济市栲栳镇民营经济服务中心调解，张永业出具42000元欠条的时间是2014年5月14日；二是张红兵作为张永业的工作人员出具保证书，保证窑厂剩余20余万块砖由张永业销售，用于支付工人工资，该保证书载明实付31500元，张红兵的行为所产生的法律后果，应由张永业承担；该保证书载明的付款数额同张永业出具的欠条载明的数额相抵后，恰好是原告王秀珍主张的10500元；三是张永业提供的尤长军签字的领款记录的最后时间是2014年4月14日，该事实均发生在张永业出具欠条（2014年5月14日）时间以前，虽然真实，但不能同原告主张的债务相抵销。张永业与王秀珍因履行用工协议发生争执后，经永济市栲栳镇民营经济服务中心调解，张永业对剩余报酬出具欠条，双方之间的合同关系已转化为债权债务关系。原告王秀珍持卫村砖厂欠款的情况说明、欠条保证等相关证据，现提起诉讼，权利主体适格。对剩余的10500元，被告张永业应向原告王秀珍清偿。被告张永业提出要求尤长军、王秀珍赔偿损失11000元，因涉及案外人尤长军、本案不予处理，当事人可另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张永业清偿原告王秀珍劳务报酬款10500元。
上述赔偿款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告张永业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 李雪琴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴晶晶