上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2868号
原告上海百联房地产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人许国良，职务董事长。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。
被告上海奔威实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑余。
原告上海百联房地产经营管理有限公司与被告上海奔威实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜荣良独任审判。原告委托代理人张娣，被告上海奔威实业有限公司法定代表人郑余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上海市黄浦区金门路XXX-
XXX号底层房屋系案外人百联集团有限公司所有并委托原告经营管理。2014年12月31日，原告与被告上海奔威实业有限公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告租用该上海市黄浦区金门路XXX-
XXX号底层（建筑面积共191.8平方米），仅作为仓储使用，租期共24个月，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，租金为每月人民币13，000元（以下币种均为人民币），先付后用，按3个月为一个支付周期，应在每一个周期结束的10天前支付下一个周期的租金，逾期支付的，按所欠金额的千分之四支付日违约金，未按时足额支付租金超过1个月，甲方（指原告方）有权单方解除租赁合同。合同签订时，被告一次性支付房屋租赁保证金13，000元，如被告提前退租或其它违约行为导致提前终止本合同的，该保证金不退还给被告。另约定，租赁合同结束，被告拒绝移交归还房屋的，则视作被告维持使用现状，被告同意按原日租金的2倍支付场地使用费。合同履行过程中，因被告于2015年6月对已到期应支付的下一季度租金人民币39，000元拖延超过近3个月未付，被告的行为已构成违约，经催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、原告上海百联房地产经营管理有限公司与被告上海奔威实业有限公司于2014年12月31日签订的房屋租赁合同解除。2、被告上海奔威实业有限公司应迁出并返还上海市黄浦区金门路XXX-
XXX号底层房屋。3、被告上海奔威实业有限公司偿付原告上海百联房地产经营管理有限公司滞纳金人民币11，232元（自2015年6月21日起至2015年9月8日止，按本金39，000元乘以日千分之四计算），该滞纳金由被告已交付的房屋保证金13，000元中直接予以抵扣，余额部分则退还给被告。4、判令被告支付自租赁合同解除之日起至实际返还房屋之日的实际场地占用费，按原日租金的2倍计算。诉讼费由被告上海奔威实业有限公司承担。
原告为证明其所主张的事实，在庭审中出示下列证据：1、上海市房地产权证及房地产管理委托书，说明本案争议的房屋系百联集团有限公司所有并委托本案原告经营管理。2、房屋租赁合同和安全管理协议，客户入驻须知各一份，系于2014年12月31日，由原告与被告上海奔威实业有限公司签订，约定由被告租用该上海市黄浦区金门路XXX-
XXX号底层（建筑面积共191.8平方米），仅作为仓储使用，租期共24个月，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，租金为每月人民币13，000元，先付后用，按3个月为一个支付周期，应在每一个周期结束的10天前支付下一个周期的租金，逾期支付的，按所欠金额的千分之四支付日违约金，未按时足额支付租金超过1个月，甲方（指原告方）有权单方解除租赁合同。合同签订时，被告须一次性支付房屋租赁保证金人民币13，000元，如被告提前退租或其它违约行为导致提前终止本合同的，该保证金不退还给被告。3、催款通知书及国内挂号信函收据、查询回执，催讨函张贴照片等，内容是2015年7月9日原告向被告发函催款通知书，要求被告按约支付2015年7月1日至2015年9月31日的租金人民币39，000元，至发函时经原告多次催讨，被告仍未支付。该催讨函同时张贴于被告租赁的场地大门处。4、2012年及2013年的原、被告签订的房屋租赁合同各一份，说明双方之前的履约情况。
被告上海奔威实业有限公司辩称：原、被告签订房屋租赁合同是事实，被告逾期将近3个月支付2015年第3季度租金人民币39，000元也是事实，但被告是因为经营中资金周转困难，并非故意不付，而且被告事实上在接到原告的诉状后，分别在2015年9月8日和9月底向原告支付了2015年第3季度和第4季度的租金各39，000元，由于目前市场上，原告提供的同类型房屋一时之间无法找到，故被告不同意原告解除房屋租赁合同及其他所有的诉讼请求。
被告无证据提供法庭。
原告对被告的辩称补充陈述认为，诉讼中被告支付的第3和第4季度租金各39，000元原告确已收到，但该行为系被告单方面行为，并不表示原告接受被告继续履行原房屋租赁合同，考虑到诉讼时间过程，为顺利解决与被告之间的纠纷，现对被告在诉讼中上述已支付的钱款原告同意可以作为已发生的租期内的租金由原告接受下来，因目前已经是10月份，但其中涉及到的11月份和12月份该两个月的租金合计人民币26，000元原告必须退还给被告，并保留按合同约定追缴其实际占用房屋期间的场地占用费（按原日租金的2倍计算）的权利。
经当庭质证：被告对原告的证据的真实性等均无异议，但不同意原告退还2015年11月和12月的租金，要求继续履行原房屋租赁合同至2016年底，另租赁场地内有一些货架。原告则表示如被告不同意退还2015年11月和12月的租金，原告则要求直接退入黄浦法院代管款账户内，以表明原告的立场和态度。至于场地内属于被告的货架，原告同意被告迁离场地时可自行处理取走。
经审理查明：上海市黄浦区金门路XXX-
XXX号底层房屋系案外人百联集团有限公司所有并委托原告经营管理。2014年12月31日，原告与被告上海奔威实业有限公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告租用该上海市黄浦区金门路XXX-
XXX号底层（建筑面积共191.8平方米），仅作为仓储使用，租期共24个月，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，租金为每月人民币13，000元，先付后用，按3个月为一个支付周期，应在每一个周期结束的10天前支付下一个周期的租金，逾期支付的，按所欠金额的千分之四支付日违约金，未按时足额支付租金超过1个月，甲方（指原告方）有权单方解除租赁合同。合同签订时，被告一次性支付房屋租赁保证金人民币13，000元，如被告提前退租或其它违约行为导致提前终止本合同的，该保证金不退还给被告。另约定，租赁合同结束，被告拒绝移交归还房屋的，则视作被告维持使用现状，被告同意按原日租金的2倍支付场地使用费。合同履行过程中，因被告对应于2015年6月21日前支付的下一季度（2015年7月至9月）租金人民币39，000元逾期支付超过一个月，被告的行为已构成违约，经催讨未果，故原告诉至法院，请求判令1、原告上海百联房地产经营管理有限公司与被告上海奔威实业有限公司于2014年12月31日签订的房屋租赁合同解除。2、被告上海奔威实业有限公司应迁出并返还上海市黄浦区金门路XXX-
XXX号底层房屋。3、被告上海奔威实业有限公司偿付原告上海百联房地产经营管理有限公司滞纳金人民币11，232元（自2015年6月21日至2012年9月8日止，按本金39，000元乘以日千分之四计算），该滞纳金由被告交付的房屋保证金13，000元中直接抵扣，余额部分退还给被告。4、判令被告支付自租赁合同解除之日起至实际返还房屋之日的房屋实际场地占用费，按原日租金的2倍计算）。诉讼费由被告上海奔威实业有限公司承担。审理中，被告坚持要求继续履行原租赁合同至2016年年底，但对此原告不予同意。被告提出场地内有些货架，但未能提供具体的数量，对此原告同意该些货架可由被告在搬离场地时自行处理取走。
另在2015年11月10日，原告已将退还被告的租金26，000元打入了本院代管款账户内。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，与法无悖，应属合法有效，对当事人有法律约束力。被告逾期支付租金超过合同约定期限一个月是不争之事实，因此其行为已构成违约，理应承担相应的法律后果。依据我国相关法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，本案原告在被告违约后向其发出的催讨函中并未提及要求解除合同（之后也未发出过），因此，原告要求判令解除本案原、被告签订的租赁合同，并偿付滞纳金等诉讼请求，具有事实和法律上的依据，本院依法应予以支持，但合同解除之法律后果的生效日期应以本院判决为准，因此原告主张的按原日租金2倍收取被告实际占用房屋使用费的起始日期也应以本院判决生效之日起开始计算为合理（之前则仍应以原合同约定的租金标准收取）。另考虑到履行上的方便，由于房屋保证金13，000元已在原告处（协议也约定如被告违约，保证金不予退还），因此原告要求被告偿付滞纳金11，232元的请求，并由该13，000元保证金中直接抵扣（余额部分1，768元退还被告）之诉讼请求，并无不当，本院依法可予以支持。对于租赁场地内物品，被告仅提到有些许货架（具体数量未提供），对此原告同意可由被告自行处理并取走，因此为避免矛盾，本院在判决时当一并明确，场地内除货架可由被告在迁离场地时自行处理和取走外，其余动产或不动产之权利均归原告所有和处置。综上所述，本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定的规定，判决如下：
一、原告上海百联房地产经营管理有限公司与被告上海奔威实业有限公司于2014年12月31日签订的房屋租赁合同解除；
二、被告上海奔威实业有限公司应于本判决生效之日起十日内迁离并返还上海市黄浦区金门路XXX-
XXX号底层房屋，并支付自2015年11月1日起至本判决生效日止的租金（按每月13，000元计算），场地内除货架可由被告上海奔威实业有限公司自行处理和取走外，其余上述房屋内所有物品的所有权（动产或不动产）均归原告上海百联房地产经营管理有限公司所有和处置；
三、被告上海奔威实业有限公司如逾期迁离，则需向原告上海百联房地产经营管理有限公司偿付实际占用房屋的场地占用费（自本判决生效之日起至实际迁离之日止，每日按13000／30×2计算）；
四、被告上海奔威实业有限公司应一次性偿付原告上海百联房地产经营管理有限公司滞纳金人民币11，232元（2015年6月21日起至9月8日止）（该款由已在原告处的被告交付的房屋保证金人民币13，000元中直接抵扣，余额1，768元则退还被告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币527.90元（原告已缴），由被告上海奔威实业有限公司承担，应于本判决生效之日起十日内给付原告上海百联房地产经营管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜荣良
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚中杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。