安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终327号
原公诉机关巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄静，男，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月8日被巢湖市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪、故意伤害罪于2017年10月20日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人黄静犯非法侵入住宅罪、过失致人死亡罪，于2018年3月28日作出（2018）皖0181刑初7号刑事判决。原审被告人黄静不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年10月7日上午，巢湖市南苑新村二区3号楼三单元205室的住户彭某与五楼505室住户曹某1因晾晒衣服问题发生口角。当日中午，505室住户曹某1的妻子陈某1和女儿曹某3至205室，与陈某2、彭某、黄某2发生口角并厮打。被告人黄静得知此情况后，持木棍至被害人曹某1住处，强行撞开房门闯入，与陈某1发生口角，随后被邻居劝离。被告人黄静下楼回家时，在楼梯处与被害人曹某1相遇，两人发生冲突，黄静将曹某1从身后抱住，两手持木棍紧紧控制住被害人，随后双方家人将二人分开，二人各自回家，之后被害人曹某1死亡（殁年64岁）。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，曹某1系冠状动脉粥样硬化性心脏病发作致心源性猝死，情绪激动系诱因。
2017年10月7日13时许，巢湖市公安局民警在巢湖市南苑新村2区3栋205室将被告人黄静口头传唤到案。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证：受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2017年10月8日对本案刑事立案侦查。
2、书证：户籍证明，证明被告人黄静的户籍情况。
3、书证：前科查询证明，证明被告人黄静无前科。
4、书证：到案经过，证明被告人黄静的归案情况。
5、书证：房屋租赁合同，证明被害人居住在南苑新村二区3栋3单元505室。
6、法医学尸体检验鉴定书，在该尸检报告中，尸表检验显示：左前臂外侧见2.6×0.5cm表皮剥脱、左手背见四处表皮剥脱，大小分别为0.3×0.5cm、0.4×0.2cm、1.0×0.5cm、0.5×0.5cm，左膝前方见1.5×1.0cm表皮剥脱；解剖检验显示：右侧第3、4、5肋骨前肋骨折，双侧胸腔未见积血，打开心包腔，心包腔见少量积血；头皮下未见出血，颅骨未见骨折，硬脑膜外、硬脑膜下腔未见出血，脑组织未见损伤及出血。该鉴定书论证右侧第3、4、5肋骨前肋骨折，但双侧胸腔未见积血，因死者生前曾被抢救，考虑为医源性损伤。鉴定意见为：死者曹某1系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致心源性猝死，情绪激动系诱因。
7、现场勘验检查记录、照片，证明2017年10月7日接报警后公安机关对现场进行勘查，照片显示被害人家的大门内侧门框损坏。
8、证人刘某1证言，证明其是合肥第八人民医院急诊科医生，当天接120指令至南苑新村二区3号楼三单元505室，看到一个老人仰面躺在客厅地上，有一个男子蹲在旁边正在给老人摁压胸口，其进行检查，初步判断老人丧失意识，没有生命体征，之后实施胸部摁压等急救措施，仍无生命迹象。根据其观察,老人体表没有明显伤口,后脑没有明显损伤,没有活动性出血情况。
9、证人唐某证言，证明其到现场看到被告人黄静背靠墙站在二楼门口，黄静母亲彭某紧抱着黄静右手，另一个人抱着黄静的左手，曹某1站在黄静的面前，两人不停指责对方，之后双方被拉开。其将黄静一家人送回家，金某等人送曹某1回家，过了一会，其听金某讲曹某1要下楼到店内去，刚下两个台阶就歪倒了。
10、证人邵某证言，证明其到现场时吵架已经结束，曹某1一家人在家里，曹某1讲要下楼看店，其与曹某1、姓金的老奶奶一起下楼，其走在曹某1后面，大约下了四、五个台阶，曹某1身体一沉，仰面顺着楼梯倒下。
11、证人金某证言，证明当天其去曹某1家劝架，之后曹某1讲要下楼，其担心曹某1再找二楼住户吵架，拦住曹某1，曹某1说要到楼下去看店，曹某1的妻子让其与邵某一起陪曹某1下楼，走了几个台阶，曹某1仰面倒在楼梯上。
12、证人曹某2证言，证明其系死者曹某1的儿子，事发当天中午，其听到有人破门而入的声音，就去查看，在客厅看到被告人黄静手拿一根木棍站在旁边，几个女的将其母亲陈某1和姐姐曹某3的头发揪着，其见状，将黄静抱着拉到一边，并将揪打的双方分开，之后对方来人下楼。不一会其听到楼下有人在吵闹，就下楼查看，看见对方几个女的揪其母亲和姐姐的头发，其父亲曹某1抓住黄静手里的棍子，其将双方拉开。
13、证人曹某3证明，证明其是被害人曹某1的女儿，当天因晾晒衣被与二楼住户发生矛盾，其与母亲陈某1去二楼住户家评理，双方发生拉址，之后其与母亲回到家中。过了一会，其听到楼下乱哄哄的，其母亲怕对方找麻烦，就把大门反锁，但被对方来人撞开，被告人黄静拿着一根棍子与两个女的进来，两个女的揪住其母女俩的头发，之后双方被邻居拉开，对方来人下楼回家。不一会，其听到喊叫声，就下楼查看，看到黄静拿着棍子压着其父亲曹某1，曹某1双手拽着黄静抵着的棍子，其见状将棍子拿走，并让曹某1上楼，在五楼门口，曹某1看到家中被打得乱七八糟的，十分生气，站着站着就倒下去了。
14、证人陈某1证言，证明其是被害人曹某1妻子，因晾晒衣被与二楼住户发生矛盾，中午其与女儿曹某3至二楼住户家评理，双方发生拉址。之后其与女儿回家，过了几分钟，其家门被踹开，被告人黄静与彭某等人进入室内，双方发生揪打，其子曹某2前来拉架，双方没再打了，黄静一家人就下楼回家。过了几分钟，其听到楼下乱哄哄的，就下楼查看，在二楼看到女儿曹某3在与对方吵架，其让曹某3别吵了，扶曹某1回家，上楼时其看见曹某1脸色煞白，说着话就倒下去了。曹某1血压高，吃降压药快两年了，2017年9月4日曹某1因腿部静脉曲张在医院住院动了手术。
15、证人陈某2证言，证明当天因晾晒衣被与五楼曹某1家发生矛盾，黄静得知情况后拿了一根棍子到五楼，其女儿黄某2、黄某1也跟随前去，之后其也上到五楼，看到黄某2、黄某1与曹某1的妻子、女儿揪打在一起，黄静没有动手，双方被邻居拉开后其与黄静、黄某2等下楼。走到二楼楼梯口，遇到上楼的曹某1，曹某1一把掐住黄静的脖子，被黄静挣脱，曹某1又从背后抱住黄静，黄静挣脱后顺势将曹某1拦腰抱住，黄静胸口抵着曹某1的后背，双臂从曹某1背后环绕着，一手拿着木棍的一头，将曹某1上半身及双臂固定起来，手里的木棍横着抵在曹某1上半身胸口附近位置。曹某1动弹不得，就用后脑不停地往后顶，显得很激动。大约有二、三分钟，其与邻居将两人拉开。
16、证人黄某1证言，证明①当天中午其弟黄静手持一根木棍到五楼曹某1家，其与妹妹黄某3、母亲彭某跟后上楼，黄静先敲门，之后黄静将曹某1家的木门踢开进入室内，曹某3、陈某1母女与其姐妹俩互揪头发，后被人拉开，双方停手后，黄静先下楼，其与黄某3跟后也下楼，在楼梯转弯处，其看到黄静从背后抱着曹某1，曹某1用后脑勺撞黄静的脸，其母亲彭某与继父陈某2在边上劝，这时曹某3、陈某1母女俩下楼来，揪住其与妹妹黄某2的头发，邻居将双方劝开。其与家人回家后打110打警，之后看到120急救车来了，听讲曹某1去世了。②曹某1家在楼下开了一间商店，当天发生吵架，曹某1从店里回来时遇上黄静。
17、证人黄某2证言，证明当日其与黄静、黄某1等人上到五楼，黄静用脚把曹某1家大门踢开，在室内，其姐妹俩与对方母女俩发生揪打，后被赶来的母亲彭某、继父陈某2及曹某2等人拉开，其一家五口人下楼回家，黄静走在最前面，在楼梯转口处，遇到曹某1，曹某1把黄静的脖子掐着，黄静从背后将曹某1一把抱住，曹某1不停地用后脑勺撞黄静的额头，之后双方被拉开。
18、证人彭某证言，证明因自己晾晒的被子被弄湿，其丈夫陈某2到五楼曹某1家查看，翻动了曹家晾晒的被子，中午曹某1的妻子女儿到其家中吵架。其子黄静得知此事后，拿着一节木棍上楼找曹家人，黄某1、黄某2也一起上楼，其与丈夫也跟后上楼，在五楼曹某1家，其看到黄静与曹某1的儿子曹某2没有动手，其二个女儿与对方母女揪打在一起，经过邻居们劝架，其一家人下楼回家，在楼梯上遇到曹某1上楼，曹某1与黄静吵起来，黄静从背后抱住曹某1，胸口抵着曹某1的后背，将曹某1上半身及双臂固定起来，曹某1被抱住后挣脱不掉，就用后脑勺不停地往后顶，想撞黄静的脸，曹某1很激动，嘴里在骂，之后两人被拉开，曹某1上楼回家。过了约十分钟，自己家人拨打110报警。
19、被告人黄静供述，证明当天其得知五楼住户与自己家人发生矛盾后，捡了一根木棍上五楼，因敲五楼住户的门，没人开门，其将门撞开，拿着棍子与姐姐黄某1、黄某2进入室内，其责骂对方，两个姐姐与对方母女俩互骂，继而揪打在一起，后被母亲彭某、继父陈某2及邻居们拉开。其拿着棍子先下楼，在楼梯拐弯处，遇到被害人上楼，被害人一把掐住其脖子，还抢其手中的棍子，其意识到被害人是五楼住户的家庭成员，其从后面把被害人抱住，因被害人较胖，其担心抱不住，就左右手分别拿着棍子的两头，紧紧地将被害人固定着，被害人用后脑勺撞其面部，还用手抓其，经邻居们劝拉，两家人都各自回家。过了约十分钟，被害人的女儿哭着下楼，自己家人见状遂报警。
原审法院认为：被告人黄静撞门入室，非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪；被告人黄静在与被害人发生肢体冲突时，控制被害人力度过大，应当预见到被害人年岁已高，可能产生危害后果而没有预见到，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。被告人黄静一人犯两罪，应两罪并罚。被告人黄静能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因邻里纠纷引发，被告人黄静无前科劣迹，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百三十三条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人黄静犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年。
原审被告人黄静上诉提出，其不构成过失致人死亡罪，原判量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人黄静及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：
1、关于上诉人及其辩护人提出的其不构成过失致人死亡罪的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人黄静亲属与被害人因晾晒衣服发生口角在先，后上诉人黄静又非法侵入被害人的住宅，黄静手持木棍从被害人住处出来下楼与被害人相遇时，被害人意识到黄静仍因晾晒衣服问题与其家人发生争执，故情绪激动并与黄静发生争执；上诉人黄静已意识到被害人是被侵入住宅住户的家庭成员，其年岁已高且正处于情绪激动中，上诉人黄静仍对被害人做出从背后持棍抱住、控制其身体致使被害人不能挣脱的行为。从上诉人的先期行为、被害人自身情况、上诉人的控制力度等方面看，上诉人黄静负有注意义务，应当预见到自己行为的危害后果，因疏忽大意而没有预见到，其主观上具有过失。被害人系心脏病急性发作致心源性猝死，情绪激动系诱因，被害人情绪激动与上诉人非法侵入其住宅、上诉人对其实施力度过大的肢体控制等行为均有因果关系，故对上诉人及其辩护人提出的上诉人不构成过失致人死亡罪的上诉理由、辩护意见不予采信。
2、关于上诉人及辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，原判根据上诉人黄静犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对上诉人黄静构成自首的法定从轻处罚情节及本案系因邻里纠纷引发的酌定从轻处罚情节已予充分考虑并体现，原判量刑并无不当。
本院认为：上诉人黄静撞门入室，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；上诉人黄静在与被害人发生肢体冲突时，控制被害人力度过大致使被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。上诉人黄静一人犯两罪，应数罪并罚。上诉人黄静能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘佳慧
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。