上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第759号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
被告人汪某某。
辩护人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。
辩护人朱颖，上海市四方律师事务所律师。
被告人刀某。
辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人陈甲。
辩护人张敏俊、叶露，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人陈乙。
辩护人沈梅初，上海博济律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1625号起诉书指控被告人王某某、汪某某、刀某、陈甲、陈乙犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人章玉舟、朱金宝、朱颖、王聪、张敏俊、沈梅初到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉人申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月27日夜，因被告人汪某某与本区东门街XXX弄XXX号倪甲开设的外婆湾麻辣烫店员工有纠纷，李某某（另处）纠集被告人王某某、汪某某、刀某、陈甲、陈乙等人滋事泄愤。由被告人王某某、刀某、陈甲、陈乙等人手持棍棒进入上述麻辣烫店内，随意打砸店内物品并殴打员工，致使程甲轻伤，欧某、程乙轻微伤，物损人民币2，375元。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人王某某、汪某某、刀某、陈甲、陈乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；认定被告人王某某、刀某、陈甲系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；认定被告人陈甲在执行剥夺政治权利期间犯罪，应根据《刑法》第六十九条、七十一条的规定并罚；认定被告人刀某、陈甲由坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人章玉舟辩称被告人王某某犯罪较轻，能赔偿被害人并取得谅解，能当庭认罪，建议对其从轻处罚。
被告人汪某某辩称其没有参与寻衅滋事犯罪。
辩护人朱金宝、朱颖辩称公诉机关指控被告人汪某某参与寻衅滋事犯罪的证据不足。
被告人刀某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人王聪辩称被告人刀某系被纠集者，认罪悔罪态度较好，作用相对较轻，建议对其从轻处罚。
被告人陈甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人张敏俊辩称被告人陈甲是被纠集者，到案后能如实供述，建议对其从轻处罚。
被告人陈乙辩称没有参与寻衅滋事犯罪。
辩护人沈梅初辩称公诉机关指控被告人陈乙犯寻衅滋事罪的证据不足，其患有XXX疾病，不可能参与剧烈的打砸运动。
经审理查明：
2014年8月27日晚，李某某因其经营的牛百碗小吃店员工被告人汪某某与本区东门街XXX弄XXX号倪甲经营的外婆湾麻辣烫店员工有纠纷，遂伙同被告人汪某某并纠集被告人刀某、陈甲、陈乙等人至该麻辣烫店外街上欲滋事泄愤，被告人王某某闻讯后亦赶至现场参与，后由被告人刀某、陈甲、陈乙等人手持棍棒进入该麻辣烫店内肆意打砸及殴打员工，致使被害人程甲、欧某、程乙不同程度受伤，店内物品损坏。
经鉴定，被害人程甲的伤势已构成轻微伤，被害人欧某、程乙的伤势均已构成轻微伤，店内物损价值人民币2，375元。
2014年8月27日、31日，被告人王某某、汪某某先后被公安机关抓获；同年9月14日、24日、25日，被告人刀某、陈乙、陈甲先后被公安机关抓获；被告人刀某、陈甲如实供述了上述基本犯罪事实。
本案审理期间，李某某与被告人王某某已与被害人一方达成了损害赔偿协议，已由李某某赔偿人民币5万元，由被告人王某某赔偿人民币3万元，取得了被害人一方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人王某某、汪某某、刀某、陈甲的供述笔录，被害人程甲、欧某、程乙、倪甲的陈述及辨认笔录，相关验伤通知书、伤势鉴定书、照片，证人倪乙、孟某、刘某某、倪丙的证言及辨认笔录，同案关系人李某某的供述笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的调取证据清单、路面监控视频、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、汪某某、刀某、陈甲、陈乙在公共场所聚众持械随意殴打他人、任意毁损公私财物，致一人轻伤、一人轻微伤、物损价值人民币2，375元，情节恶劣、严重，破坏社会秩序，依照《刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控五名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人汪某某、陈乙及其辩护人所作无罪辩解、辩护意见，经查，被告人汪某某明知他人为其纠纷实施犯罪而予以参与及被告人陈乙受纠集后参与共同犯罪的事实，不仅有同案被告人刀某及李某某的供述，且有相关被害人的指认，证据之间能相互印证，足以认定，故其辩解、辩护意见，本院均不予采纳。被告人王某某、刀某、陈甲因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；鉴于被害人已获赔偿并作谅解，对于本案各名被告人可以分别酌情从轻处罚。相关辩护人分别建议对被告人王某某、刀某、陈甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈甲在执行剥夺政治权利刑罚期间犯罪，依照《刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应当二罪并罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年8月26日止。）
二、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年9月29日止。）
三、被告人刀某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年12月13日止。）
四、被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；连同前罪剥夺政治权利余刑并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年12月24日止。）
五、被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 梅天红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。