湖南省衡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒸行初字第13号
原告李某某，男，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县。
原告唐某某，男，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。
被告衡阳县公安局，住所地衡阳县西渡镇蒸阳东路123号。
法定代表人唐宏晖，局长。
委托代理人何某，男，汉族，湖南省衡阳县人，该局法制大队民警，住衡阳县。
委托代理人洪某某，男，汉族，湖南省衡阳县人，该局国内安全保卫大队民警，住衡阳县33。
被告衡阳市公安局，住所地衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。
法定代表人周学农，局长。
委托代理人曹某，男，汉族，湖南省衡阳市人，该局法制支队民警，住衡阳市。
原告李某某、唐某某不服被告衡阳县公安局、衡阳市公安局治安行政处罚附带行政赔偿一案，原告李某某、唐某某于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月22日、11月4日两次公开开庭进行了审理。原告李某某、唐某某，被告衡阳县公安局的委托代理人何某、洪某某，被告衡阳市公安局的委托代理人曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告衡阳县公安局于2015年3月13日分别对原告唐某某、李某某作出蒸公（国）决字（2015）第0366号、第0367号公安行政处罚决定，主要内容为：三湖镇村民李某某同渣江镇居民唐某某二人在北京“两会”召开期间，连续两次进京非正常上访。以上事实有本人交代，证人证言等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对唐某某、李某某行政拘留十日。原告唐某某、李某某不服，于2015年4月28日向衡阳市公安局提出行政复议申请。衡阳市公安局于2015年6月17日作出衡公复（决）字（2015）第07号《行政复议决定书》，维持衡阳县公安局作出的蒸公（国）决字（2015）第0366号、第0367号公安《行政处罚决定书》。
原告李某某、唐某某诉称：2015年3月3日，原告李某某、唐某某乘火车到北京上访，在北京火车站被工作人员拦截劝回。2015年3月10日二原告乘火车到河北保定，在保定汽车站转乘汽车赴北京时被车站民警拦截，2015年3月13日二原告被送回衡阳，随即被衡阳县公安局拘留。二原告向被告衡阳市公安局提出行政复议申请，被告衡阳市公安局复议维持原决定。二原告系正常上访，并未扰乱公共秩序，二被告认定原告扰乱公共秩序，属认定事实错误，且程序违法。请求法院：1、依法撤销被告衡阳县公安局作出的蒸公（国）决字（2015）第0366号、0367号《公安行政处罚决定书》及被告衡阳市公安局作出的衡公复（决）字（2015）第07号《行政复议决定书》；2、判决被告按规定赔偿被拘留期间的误工损失；3、由被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、李某某、唐某某的身份证明资料，证明二原告身份。
2、衡阳县公安局作出的蒸公（国）决字（2015）第0366号、0367号《行政处罚决定书》及衡阳市公安局作出的衡公复（决）字（2015）第07号《行政复议决定书》，证明二原告是行政处罚的被处罚人已实际履行，是合法的起诉人；
3、各级信访部门的信访登记表、回复意见函、批复件，证明二原告系逐级上访，进京上访是因为诉求未得到解决，二人进京上访并不是越级非法上访，被告认定为非访属认定事实错误。
被告衡阳县公安局辩称：原告李某某、唐某某二人在北京召开“两会”期间，为造成社会影响赴京违法上访，且在被相关工作人员训诫劝返后再次赴京上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分，本案定性准确，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法维持被告所作出的具体行政行为，驳回二原告的诉讼请求。
被告衡阳县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
第一组事实方面的证据：
1、2015年3月13日对唐某某、李某某的询问笔录两份，证明唐某某、李某某两次到北京进行非正常上访的事实；
2、三湖镇工作人员肖某某的询问笔录，证明2015年3月两次接访李某某、唐某某的经过；
3、衡阳市公安局驻京维稳科《告诫书》及衡阳市久敬庄安置非访人员登记表，证明唐某某、李某某进京上访被告诫及非访登记的事实；
4、衡阳市驻京维稳劝访办公室于2015年3月3日出具的证明，载明：“2015年3月3日，李某某同唐某某进京上访时被铁路公安查获并通知了省、市驻京维稳劝返办，交由该县工作组进行接访，同时鉴于其曾有多次非访记录，我办驻京民警对其进行了教育和训诫，要求其不得再进行进京越级和非正常上访。通过做工作，李唐二位上访人当天由该县工作组派干部陪同上火车返湘。”以证明李某某、唐某某到北京非正常上访的事实；
5、行为人的户籍资料证明，证明李某某、唐某某的身份信息；
6、省、市、县、乡各级信访部门关于李铁生信访事件处理意见，证明李某某信访事件已终结的事实；
7、衡阳县公安局蒸公（国）决字（2009）第607号《行政处罚决定书》及衡阳市驻京维稳劝访办公室出具的情况说明，证明李某某曾因同一事项违法信访于2009年被处以拘留的事实。
第二组程序方面的证据有：
8、受案文书，证明案件来源；
9、抓获经过及综合材料，证明行为人到案经过；
10、行政处罚告知笔录，证明被告在处罚前依法告知了相关内容及权利；
11、行政处罚决定书，证明被告决定对李某某、唐某某行政拘留十日，并告知其享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，李某某、唐某某拒绝签字；
12、行政拘留回执，证明处罚决定已实际履行；
13、行政拘留家属通知书，证明被告以电话通知的方式告知被拘留人员家属，被拘留人员李某某、唐某某拒绝签字。
第三组适用法律、政策方面的证据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《国务院信访条例》、《中共湖南省委政法委员会、湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅、湖南省司法厅关于印发〈关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见〉的通知》。
被告衡阳市公安局辩称：二原告扰乱公共场所秩序违法事实清楚、证据确实充分，衡阳县公安局处理合法适当，市局对二原告提出的行政复议采用书面审查方式，并严格遵循行政复议相关法律规定作出维持原处罚的复议决定符合法律规定，请求人民法院依法维持被告所作出的具体行政行为，驳回二原告的诉讼请求。
被告衡阳市公安局向本院提交受理行政复议审批表及复议决定书送达回证等复印件，证明复议审查经过。
二原告对被告衡阳市公安局的复议程序无异议，认为复议决定认定其系非访属认定事实错误，应予撤销。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为各级信访部门的批复均说明原告信访事项的解决机关在基层，且李某某的信访事项已被认定为三级信访终结，故原告进京上访是越级非访，不能达到原告的证明目的。
原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：
一、对事实方面的证据的质证意见：对证据1询问笔录有异议，原告李某某否认笔录的真实性，其本人未签名，二原告均认为两次赴京属实，但系正常上访，不是非访上访；对证据2肖某某的询问笔录也有异议，认为肖某某陈述的内容不全面，二人是正常上访，不是越级上访；对证据3、4有异议，没见过《告诫书》，亦未进行非访登记；对证据5无异议；对证据6、7，原告李某某对其真实性不持异议，但认为其信访诉求未能解决，其信访事项并未终结。
二、对程序方面的证据的质证意见：对证据8、9，二原告无异议；对证据10处罚告知笔录的真实性有异议，称被告并未告知，二原告亦未签名；对证据11行政处罚决定书的合法性、证明目的有异议，该决定已实际履行；对证据12行政拘留回执不清楚；对证据13行政拘留家属通知书家属未收到，被告并未通知家属。
对被告适用《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项作出处罚决定，原告认为不合法，二人是正常上访，并未扰乱公共秩序。
本院对原、被告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据1、2，被告无异议，予以采信；原告提交的证据3，只能证明原告到各级信访部门上访的经过，不能成为原告因此能进京上访的理由，故对原告的证明目的本院不予采信。
对被告衡阳县公安局提交的事实方面的证据1、2、3、4、5、6、7，本院认为，二原告并不否认两次赴京上访的事实，其证据来源形式合法，能够印证待证事实，予以采信；对被告衡阳县公安局提交的程序方面的证据8、9、10、11、12、13，虽然原告称被告未进行处罚告知及通知家属，但上述文书上注明了拒签情况并有办案民警签字，符合公安机关办理行政案件程序规定，本院认为被告衡阳县公安局从受案、调查取证、告知当事人相关权利到作出行政处罚，均能按照法律规定程序进行，故本院对其提供的上述证据予以采信。
经审理查明，原告李某某于上世纪七十年代参加“三线”铁路建设受伤，多次到各级部门上访，2012年县、市、省三级信访部门经调查核实，对其要求解决七十年代参加“三线”工程建设回乡后后期医疗费用、并享受国家相应的工伤福利及保险待遇作出不予支持的信访终结意见，原告李某某认为其应享受工伤福利及保险待遇仍执意上访。原告唐某某系企业下岗职工，妻子患严重疾病，为解决最低生活待遇及医疗保险等多次上访。为引起上级重视，解决诉求，二原告相约在全国人大、政协“两会”期间进京上访。2015年3月3日，二原告坐火车到北京上访，后被拦截送至衡阳市公安局驻京维稳科，经民警训诫后送回衡阳。2015年3月10日二原告乘火车到河北保定，在保定汽车站转乘汽车赴北京时被车站民警拦截，2015年3月13日二原告被送回衡阳。衡阳县公安局通过调查取证，依据其查明的事实于当日对二原告分别作出蒸公（国）决字（2015）0366号、0367号《行政处罚决定书》，决定对二原告拘留十日，并于同日在衡阳县公安局拘留所执行了行政拘留处罚。二原告不服，于2015年4月28日向衡阳市公安局提出行政复议申请。衡阳市公安局于2015年6月17日作出衡公复（决）字（2015）第07号《行政复议决定书》，维持衡阳县公安局作出蒸公（国）决字（2015）第0366号、第0367号公安《行政处罚决定书》。二原告不服，遂诉至本院。
本院认为：二原告明知人大、政协“两会”在北京召开期间，为造成社会影响赴京上访，且在被相关工作人员训诫劝返后再次赴京上访，被告衡阳县公安局根据《国务院信访条例》、《中共湖南省委政法委员会、湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅、湖南省司法厅关于印发〈关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见〉的通知》的有关规定确认其行为是非正常上访，属扰乱公共秩序的违法行为，且在程序合法的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对二原告作出行政拘留处罚。该行政拘留处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，符合法律法规的有关规定，本院予以支持。被告衡阳市公安局复议维持亦无不当，本院予以支持。二原告认为自己是正常上访，其诉称被告行政处罚认定事实错误、程序违法的理由不能成立，故其请求撤销衡阳县公安局蒸公（国）决字（2015）第0366号、0367号《行政处罚决定书》及衡阳市公安局衡公复（决）字（2015）第07号《行政复议决定书》，本院不予支持。因被诉具体行政行为合法，二原告要求被告赔偿其被拘留期间的经济损失，不符合法律规定，故其诉称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某某、唐某某的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李某某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾新华
审 判 员 洪 灏
人民陪审员 刘 燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭志鸿
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。