福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3670号
原告洪友吉，男，1971年6月4日出生，汉族，经商。
委托代理人戴剑南，福建高融律师事务所律师。
被告尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，经商。
委托代理人郑永福、林重阅，福建文衡律师事务所律师。
被告傅宝霞，女，1960年10月15日出生，汉族。
被告大树户外用品股份公司。
法定代表人尤芳顺，董事长。
委托代理人郑永福、林重阅，福建文衡律师事务所律师。
原告洪友吉诉与被告尤芳顺、傅宝霞、大树户外用品股份公司（以下简称：大树公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员陈纯金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪友吉的委托代理人戴剑南，被告尤芳顺、大树公司共同的委托代理人郑永福到庭参加诉讼，被告傅宝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪友吉诉称，被告尤芳顺由被告大树公司担保，于2014年4月21日向原告借款人民币400万元，双方口头约定，被告方应按月向原告支付月利率4.5%的利息，并由被告尤芳顺出具《借条》1份交原告收执。其后，被告方未能按时支付利息，且经原告催讨后，仍不偿还借款本、息。因被告尤芳顺与被告傅宝霞系夫妻关系，被告尤芳顺在其夫妻关系存续期间向原告所借的上述款项属于其夫妻共同债务，依法应当共同承担。被告大树公司自愿为上述债务担保，依法应当承担连带清偿责任。现原告洪友吉请求判令：1、被告尤芳顺、傅宝霞立即偿还原告洪友吉借款人民币400万元，并支付相应的利息（自本案起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、被告尤芳顺、傅宝霞应立即支付原告洪友吉因实现债权的律师代理费人民币20000元；3、被告大树公司应对上述债务承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告尤芳顺、大树公司辩称，本案原告所述的借款并没有实际履行，被告并没有收到原告洪友吉的任何款项；原告要求被告支付律师费用，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
被告傅宝霞未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2014年4月21日，被告尤芳顺出具《借条》1份交原告洪友吉收执。该《借条》载明：借条兹向洪友吉借人民币肆佰万元整。（￥4000000.－）此据尤芳顺（签名、捺印）担保单位.大树户外用品股份公司（盖章）2014.4.21。上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。
另查明，被告尤芳顺、傅宝霞系夫妻关系。
本案原、被告争议的焦点是：1、上述《借条》记载的借款人民币400万元原告是否支付？2、原告主张的律师费能否支持？
对于上述争议的问题，双方当事人的主张如同其上述的诉、辩主张。
原告洪友吉为为证明其主张，提供：1、2014年4月21日的《借条》、《上海浦东发展银行（浦发兰州城关支行）借记通知》、甘肃中广机电物资成套有限公司《证明》各1份，证明原告洪友吉委托甘肃中广机电物资成套有限公司已把上述借款人民币400万元通过银行转账汇给被告尤芳顺的事实；2、《委托代理合同》、《福建省国家税务局通用机打发票》各1份，证明原告洪友吉为实现债权支付律师费2万元的事实。该甘肃中广机电物资成套有限公司《证明》的内容载明“证明兹证明：我公司于2014年4月22日通过公司账号转账汇款至尤芳顺（身份证号350583195812085478）的个人银行账号（开户行：中国农业银行南安市柳城支行；卡号：×××9813）款项人民币肆佰万元整（￥4000000.00元）；该款项系洪友吉先生（身份号码350583197106041012）委托我公司代汇、用于其向收款人支付借款款项……”。
经质证，被告尤芳顺、大树公司对原告提供的证据1中的《借条》、《上海浦东发展银行（浦发兰州城关支行）借记通知》的真实性无异议，但认为被告尤芳顺没有收到原告的借款，原告所举证的该笔银行汇款系被告尤芳顺与甘肃中广机电物资成套有限公司的其他业务往来。原告提供的甘肃中广机电物资成套有限公司《证明》，公司的法定代表人没有到庭作证，该《证明》不符合证据要求；原告提供的证据2（《委托代理合同》、《发票》），被告尤芳顺、大树公司对其真实性无异议，但认为该费用应由原告自行负担，要求被告负担缺乏依据。
被告尤芳顺、大树公司主张被告尤芳顺没有收到本案借款，原告所举证的该笔银行汇款系被告尤芳顺与甘肃中广机电物资成套有限公司的其他业务往来，但未提供证据证明。
本院认为，原告洪友吉提供的证据1（《借条》、《上海浦东发展银行（浦发兰州城关支行）借记通知》），被告尤芳顺、大树公司对其真实性无异议，且与甘肃中广机电物资成套有限公司《证明》能够相互印证，证明原告洪友吉已把借款人民币400万元通过银行汇给被告尤芳顺，本院均予认定。被告尤芳顺、大树公司主张被告尤芳顺没有收到原告的借款，原告所举证的该笔银行汇款系被告尤芳顺与甘肃中广机电物资成套有限公司的其他业务往来，但因其未能提供证据证明，故本院认定原告洪友吉已把本案借款人民币400万元通过银行汇给被告尤芳顺。原告洪友吉提供的证据2（《委托代理合同》、《发票》），被告尤芳顺、大树公司对其真实性无异议，本院予以认定，但其未能证明原告的主张。
综上，本院认为，原告洪友吉与被告尤芳顺之间的借贷关系，当事人意思表示真实，不违反法律规定，应确认为有效。现原告要求被告尤芳顺立即偿还借款人民币400万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持；被告尤芳顺与傅宝霞系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告傅宝霞应就被告尤芳顺的本案借款共同承担还款责任，现原告洪友吉请求判令被告傅宝霞对尤芳顺的上述借款承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持；被告大树公司自愿为被告尤芳顺向原告洪友吉的借款提供担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，大树公司应当对尤芳顺的上述借款承担连带清偿责任，故原告洪友吉关于判令被告大树公司对被告尤芳顺、傅宝霞的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；原告洪友吉主张被告应支付其因实现债权的律师代理费因缺乏依据，本院不予支持。被告尤芳顺辩称没有收到本案的借款400万元，主张本案的汇款是其与甘肃中广机电物资成套有限公司的其他业务往来，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告傅宝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告尤芳顺、傅宝霞应于本判决生效后5日内偿还原告洪友吉借款人民币400万元及利息（利息自2014年6月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告大树户外用品股份公司对被告尤芳顺、傅宝霞的上述债务承担连带清偿责任；被告大树户外用品股份公司承担保证责任后，有权向被告尤芳顺、傅宝霞追偿；
三、驳回原告洪友吉的其他诉讼请求。
本案受理费人民币38960元，减半收取为19480元，由被告尤芳顺、傅宝霞、大树户外用品股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈纯金
二〇一四年八月二十七日
书记员 尤加阳
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。