湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第273号
原告唐科，男，汉族，祁阳县委办工作。
被告湖南湘妹食品有限公司（以下简称湘妹食品公司）
法定代表人朱晓斌，公司经理。
被告周太平，男，汉族，湘妹食品公司董事长。
二被告的委托代理人（特别授权代理）杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
原告唐科与被告湘妹食品公司、周太平民间借贷纠纷一案，原告唐科于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁惠玲适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告唐科、被告湘妹食品公司、周太平的委托代理人杨国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周太平声称湘妹食品公司急需资金购买原材料，于2011年分二次找到原告唐科借款，原告基于对被告周太平的信任，2011年7月15日、2011年11月4日分别借给被告现金20万元、18万元，被告周太平出具借条并加盖了湘妹食品公司的公章，约定月利率2.5%，并承诺一年后归还本息。借款到期后，原告多次向被告催收欠款，被告分4次偿还40余万元利息。2014年10月30日偿还本金6万元，下欠本金32万元及利息。经原告多次催收，被告既不接电话，也不回短信。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令二被告立即偿还借款本金32万元及约定的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份情况。
2、借条二份，拟证明被告湘妹食品公司、被告周太平分别于2011年7月15日借原告现金20万元，2011年11月4日借原告现金18万元，约定月利率为2.5%。
3、村镇银行借据一份，拟证明原告借给被告的现金系原告从村镇银行贷的款，月息为8.2‰。
4、工商银行活期存折明细一份，拟证明被告付利息情况。
二被告辩称，原告约定月利率2.5%过高，超过了银行同期贷款利率的四倍；有二笔利息60831元和54748元计入本金计算了复息，应不受法律保护；偿还原告的20万元是作本金还的，不是作利息还的，二被告只欠原告18万元本金。
二被告为证明其答辩主张，向本院提供了下列证据：
1、利息结算单二份，拟证明二被告分二次借原告38万元本金的利息结算情况，其中60831元、54748元二笔利息计入本金计算了复息。
2、领条二份，拟证明原告领取二被告利息266311元。
3、工商银行业务凭证二份，拟证明二被告汇付266311元利息给原告。
4、建设银行客户回单，拟证明2014年10月30日二被告转账偿还原告本金20万元。
经庭审质证，二被告对原告提供的1、2、3、4号证据无异议，
原告对二被告提供的1、2、3、4号证据的真实性均无异议，但对1号证据提出复息是被告周太平自愿的，并已给付，对4号证据提出二被告转账的20万元是付利息，而不是还本金。
本院根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，经审查认为：
原告提供的1、2、3、4号证据二被告不持异议，上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
二被告提供的2、3号证据，原告无异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认；二被告提供的1、4号证据原告提出了异议，因1号证据被告湘妹食品公司财务出具结算单，将60831元、54748元二笔结欠利息计入本金计算了复息，起诉前虽已自愿付给了原告，因不符合法律规定，故对该二笔利息计算的复息本院不予确认；对4号证据被告提出是偿还原告本金，不符法律规定，对其证明目的本院不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告湘妹食品公司因需资金购买原材料，由被告周太平出具借条并加盖了湘妹食品公司的公章，于2011年7月15日，向原告借款20万元，2011年11月4日，向原告借款18万元，该二笔借款均约定借款期限为一年，月利率为2.5%，到期还本付息，共计借款38万元。2014年1月，被告湘妹食品公司出具结算单，将上述二笔借款按约定的利率分别计算出第一年的利息为60831元、54748元，再将60831元、54748二笔利息计入本金再分别计算第二年的利息分别为79333元、71400元，二年利息共计266311元。2014年1月23日，原告分别出具了金额为140164元、126147元的利息收条后，被告周太平于2014年2月12日及2014年2月15日，通过其中国工商银行账户分别转账支付原告10万元、166311元，共计266311元给原告。2014年10月24日及2014年10月30日，被告湘妹食品公司通过其中国建设银行祁阳支行营业部账户分别转账支付原告10万元，共计支付20万元给原告。二被告共计支付原告借款本息466311元，下欠原告借款本息，经原告多次催收未予偿还，遂诉至本院。
另查明，2011年7月中国人民银行同期贷款年基准利率为6.56%。
本院认为，被告周太平出具借条并加盖了被告湘妹食品公司的公章向原告唐科借款，其借贷关系明确，二被告应当按约定的期限偿还原告借款本金。对原告诉请二被告按约定的月利率2.5%偿还其借款利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，月利率不能高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，故对超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息本院不予支持。综上，本案二被告向原告借款38万元，自借款之日起至2014年10月30日止，其利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算分别为：2011年7月15日所借20万元的利息为175368.53元，2011年11月4日所借18万元的利息为143268.66元，共计318637.19元。二被告已支付原告本息466311元，该已付款抵扣二被告应付利息318637.19元，下余款抵还本金147673.81元，尚欠原告本金232326.19元及自2014年10月31日起的利息。二被告辩称原告约定的月利率2.5%过高，超过了银行同期贷款利率的四倍，有二笔利息60831元和54748元计入本金计算了复息，应不受法律保护的理由成立，本院予以采纳。二被告辩称偿还原告的20万元是作本金还的，不是作利息还的。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，因该借款已超过一年，对被告偿还原告的20万元应先抵扣利息，剩余款才能作本金偿付，故对二被告的该辩称本院不予采纳。原告请求二被告共同偿还其借款，二被告未提出异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘妹食品有限公司、周太平共同偿还原告唐科借款本金232326.19元，并自2014年10月31日起至本判决确定还款之日止按2.186%的月利率向原告唐科支付利息，其款限二被告在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12920元，减半收取6460元，财产保全费2240元，共计8700元，由被告湖南湘妹食品有限公司、周太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 梁惠玲
二〇一五年五月五日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。