河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0735号
原告刘连宝，男，1984年5月18日出生，满族，农民，住所地遵化市。
委托代理人刘继先，男，1940年10月8日出生，满族，农民，住所地遵化市。系原告刘连宝之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省滦南县。
代表人许玉青，该支公司经理。
委托代理人郑玉军，该公司法律顾问。
原告刘连宝与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）保险纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连宝的委托代理人刘继先、被告人保财险滦南支公司的委托代理人郑玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连宝诉称：原告于2004年4月在玉田县福田农机销售有限公司购买了农用车（车牌号河北BVZ9**），玉田县福田农机销售有限公司为该车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤。故诉请要求被告给付保险金75530.76元，并承担本案的诉讼费。
被告人保财险滦南支公司辩称：本案已经超过诉讼时效，提出诉讼时效抗辩，请法院依法驳回原告诉讼请求。原告所主张的损失第一项依据为前两次案件的判决书、调解书，因其公司在前两次审理中均没有参加诉讼，也对上述判决书、调解书不知情，所以原告不能依据上述判决书、调解书主张其公司承担保险责任。
经审理查明：2004年2月22日，玉田县福田货运车队与被告签订机动车保险合同，保险单载明：车牌号码河北BVZ9**，被保险人玉田县福田货运车队，其中车辆损失险责任限额5.11万元，第三者责任险责任限额20万元，车上人员责任险1万元×3座，保险期间自2004年2月23日零时起至2005年2月22日二十四时止，被保险人玉田县福田货运车队。
2004年9月5日，万月驾驶拼装车载杨龙由北往南行至马兰峪镇石家口下坡处，与刘继先驾驶被保险车辆由南向北行驶发生交通事故，致两车受损，万月及其乘车人杨龙受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，万月违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十五条之规定，应承担事故的主要责任，刘继先违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速）之规定，应承担事故的次要责任，杨龙无责任。
2013年8月9日，玉田县福田货运车队出具证明，内容为：2004年4月遵化刘连宝由我玉田县福田农机销售有限公司购买农用汽车一辆，号牌号码为河北BVZ9**，当时系分期付款购买，我公司所属福田货运车队作为被保险人为该车投保了商业险，保险公司为人保财险滦南支公司。刘连宝已将买车款付清，我车队将权利转让给刘连宝，由刘连宝向保险公司请求赔偿。
被告人保财险滦南支公司主张被保险车辆未投保不计免赔，应扣除免赔率5%，原告刘连宝无异议。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、原告起诉是否超过诉讼时效。
原告主张：原告起诉未超过诉讼时效。
被告主张：原告起诉已超过诉讼时效。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、本院于2010年12月10日作出的（2010）遵民初字第2730号民事判决，判令被告刘连宝赔偿原告万月63252.27元，赔偿原告杨龙1410.4元；杨龙于2011年6月28日出具的收到刘继先给付交通事故赔偿款1410.40元的收条1张；万月于2013年7月20日出具的收款证明1份，内容为：2010年12月24日收14088.87元（此款为交通事故款，互相顶代），2010年12月24日，收现金15000元，2011年4月18日收现金16000元，2011年6月28日收现金18163.40元，所赔款63252.27元分批全部付清，特此证明。上述证据用以证明三者方的损失在本院判决后于2011年6月28日偿还完毕。
2、遵化市公安交通警察大队于2008年6月30日出具的交通事故损害赔偿调解终结书1份。用以证明该事故于2008年6月30日在交警队调解终结。
3、本院于2008年9月10日出具的（2008）遵民初字第2482号民事裁定书一份，裁定准予刘连宝等人撤回起诉。用以证明2008年刘连宝等人共同作为原告对中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸分公司滦南支公司提起道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷诉讼，后因主体不适格，原告申请撤回起诉。
4、本院于2010年12月8日出具的（2011）遵民初字第182号民事调解书一份。用以证明原告的损失于2010年12月8日才确定。
5、本院于2013年8月23日出具的（2013）遵民初字第2183号民事裁定书一份，裁定：准予刘连宝撤回起诉。用以证明2013年原告对被告提起保险合同纠纷诉讼，后因证据不足撤回起诉。
6、玉田县福田农机销售有限公司于2013年5月28日出具的证明一份，内容为“玉田县福田货运车队系玉田县福田农机销售有限公司的下属单位，2004年我公司以分期付款的方式出售给刘连宝营业用农用车辆（车牌号为河北BVZ9**）。2月23日，我车队对刘连宝车辆与中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司滦南支公司签订了商业保险合同，缴纳了保费，保险期限至2005年2月22日。2004年9月5日，刘连宝车辆发生交通事故，我车队得到消息后及时向人保财险滦南支公司报了险，后刘连宝及其父亲刘继先多次找我公司要求保险索赔。我车队代表刘连宝对此催告保险公司理赔，但保险公司至今未赔付。多年来我车队及刘连宝一直索赔，但刘连宝仍未得到保险赔偿金。最后来我公司找手续是2011年10月份。”用以证实原告一直在找玉田县福田农机销售有限公司报保险。
7、果全于2013年8月28日出具的证明1份，内容为“2004年9月5日，刘继先驾驶河北BVZ9**号车辆在马兰峪镇石家口发生事故，造成车辆受损、人员受伤，河北BVZ9**号车辆的承保公司人保财险滦南支公司委托我所工作的单位中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对事故的现场进行查勘定损，我受遵化支公司的委派对事故现场及河北BVZ9**号车辆损失进行了勘验定损。由于刘继先在本次事故中承担次要责任，河北BVZ9**号的车辆损失只有在确定三者方赔偿金额后保险公司按照保险条款约定赔偿刘继先的剩余损失。2010年12月8日，刘继先在收到法院调解书后找到我要求理赔商业险，我看完材料后认为手续不全，且三者方未履行赔偿义务，告诉他去滦南公司了解所需手续情况，2012年2月份刘继先再次找我说材料准备好要求对商业险进行理赔，我告诉他拿好所有手续去滦南支公司理赔。
8、徐宝顺于2013年8月29日出具的书面证明1份，内容为：“刘继先租我的车（车号冀B12**）去滦南中国人民保险公司报保险一次，时间2011年11月份”。
经对证据1-7质证，被告人保财险滦南支公司辩称：对证据1中的（2010）遵民初字第2730号民事判决书没有异议，杨龙及万月的收条不能证明原告所要证明的问题，因原告与杨龙、万月等二人的权利义务在2010年12月10日及2010年12月8日已经明确，至于原告在何时支付、履行自己的义务，这是原告的个人行为，并不是诉讼时效中止、中断的理由，在两份法律文书生效的时候，原告诉我公司的时效开始起算，原告在2013年6月起诉其公司，明显超过诉讼时效；对证据2、3的真实性无异议，但与诉讼时效无关；对证据4、5真实性没有异议，但对调解书的结论不认可，因为该调解书是原告与三者方单独达成的调解意向，有些不合理的情况，以双方认可的形式在调解书中确认，对原告自认的行为不认可；对证据6真实性没有异议，但只能说明原告在前两次起诉之前就找过其公司，不存在之前不知道是滦南支公司承保的情况；对证据7的真实性有异议，果全是否是人保遵化支公司员工无从考证，另外该材料并未加盖人保遵化支公司的印章，所以是不合法的，也不代表公司的职务行为；对证据8的真实性有异议，从车号冀B12**看根本不是出租车，所以不具有出租资质，该证据是伪造的。
二、原、被告双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议。
原告刘连宝为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、本院于2010年12月10日作出的（2010）遵民初字第2730号民事判决，判决：一、由刘连宝赔偿万月医疗费32565.41元、后续治疗费8100元、护理人员误工费3548.82元、住院期间伙食补助费2280元、交通费1000元、误工费144800、残疾赔偿金10300元、鉴定费1580元、以上共计204174.23元的30%即61252.27元，精神抚慰金2000元，共计63252.27元；二、由刘连宝赔偿杨龙医疗费3762.5元、住院期间伙食补助费220元、护理费344.41元、误工费344.41元、病历复印费30元，共计4701.32元的30%，计1410.40元。
2、杨龙于2011年6月28日出具的收到刘继先给付交通事故赔偿款1410.40元的收条、万月于2013年7月20日出具的收款证明各1份（与争议焦点一中的第1项证据内容相同）。
3、杨龙及万月损失的相关证明材料复印件［复印于本院（2010）遵民初字第2730号案卷］。
经对证据1-3质证，被告人保财险滦南支公司辩称：不同意按照（2010）遵民初字第2730号民事判决书所判决的损失核算本次事故的损失，因为该判决并非终审判决，而原告没有就该判决提起上诉，所以该判决中原告承担的损失，从一定程度讲是原告认可的，原告自认不能作为其公司理赔的依据，并且该判决认定的原告万月、杨龙的多项损失是不合法的，如在该判决所判定的万月的后续治疗费8100元，没有考虑当时的实际情况，因为唐山市华北法医鉴定所是依据遵化市民族医院的住院病历出具的，应当去除后续的治疗费用，但该判决没有去除。护理费按照每天31.13元计算也是不合理的，并且在唐山二院住院的时候没有用药也没有检查，不存在护理。万月的误工费按照72.4元计算理据不足。伤残赔偿金计算有误，应按照当时标准计算。鉴定费不属于保险赔偿范围。另外杨龙的损失存在错误计算误工费的问题，因为杨龙当时14岁，不应当计算误工费，护理费也与当时计算标准不符。上述判决的问题，刘连宝没有提出上诉，并进行赔偿，所以原告的认可不能作为其公司赔偿的依据。
4、遵化市民族医院门诊收费收据16张，合计金额564.01元，患者姓名为刘继先。
5、遵化市东陵乡卫生院南新城社区服务站于2004年10月21日出具的门诊统一收费收据1张，金额为1621元，患者姓名为刘继先。该院处方笺23张。
6、遵化市东陵乡卫生院于2004年10月21日出具的诊断证明书1份，该诊断证明记载：患者姓名刘继先，临床诊断胸部软组织损伤，处理意见抗炎止痛、休息一个半月治疗（9月6号-10月21号）。
7、交通费票据31张，合计金额679.5元。
8、停车费收据1张，金额为200元。
9、施救费发票1张，金额为1200元。
10、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于2005年2月3日出具的机动车保险车辆损失情况确认书1份，评估河北BVZ9**号车辆修理费总计金额12454元，残值作价300元。
11、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司出具的代勘查费收据1张，金额为300元。
经对证据4-10质证，被告人保财险滦南支公司辩称：交警队事故认定未显示刘继先有受伤情况，对刘继先医疗费不认可，另外医疗费中的处方笺不是正式票据，不予认可；交通费票据不合法，不予认可；停车费没有法律依据，也没有票据，不予认可；施救费不属于保险理赔范围；对代勘查费和车损没有异议。另原告主张的伙食补助费应依据当时的标准计算，护理费标准过高，误工费依据标准不合理。
本院认为：2004年2月22日，案外人玉田县福田货运车队与被告签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
玉田县福田货运车队出具证明证实刘连宝已将买车款付清，该车队将权利转让给刘连宝，由刘连宝向保险公司请求赔偿，故原告刘连宝享有保险金请求权。
依据《中华人民共和国保险法》（2002年10月28日修正）第二十七条第一款关于“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金请求的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消灭”之规定，被保险人请求保险金赔偿的诉讼时效期间应为二年。另依据该法第五十条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，本案中，保险人并未向第三者赔偿保险金，而是由原告刘连宝向第三者万月、杨龙进行了赔偿。在责任保险中，虽然保险事故发生了，但被保险人的责任要经过多种方法、程序才能最终明确被保险人的责任，故在责任保险中诉讼时效应在依法对受害人承担损害赔偿责任之日起计算，本案中，本院于2010年12月10日就三者方的损失作出了（2010）遵民初字第2730号民事判决，原告于2011年6月28日才还清三者方的全部赔偿款，故原告主张在第三者责任险限额内赔偿保险金的诉讼时效期间应自2011年6月28日起计算。原告刘连宝于2013年05月24日以人保财险滦南支公司为被告向本院提起保险合同纠纷诉讼，后于2013年8月20日以证据不足为由申请撤回起诉，本院于2013年8月22日作出准予刘连宝撤回起诉的裁定，故原告刘连宝主张在第三者责任险限额内赔偿保险金的诉讼时效应于2013年5月24日中断，于2013年8月22日起重新计算二年，原告刘连宝于2013年12月31日提起本案诉讼，要求被告在第三者责任险限额内赔偿保险金并未超过诉讼时效。且玉田县福田农机销售有限公司出具证明证实“事故发生后刘连宝及其父亲刘继先多次找该公司要求保险索赔，该公司车队代表刘连宝对此催告保险公司理赔，但保险公司至今未赔付，多年来该公司车队及刘连宝一直索赔”，故原告刘连宝要求被告在车辆损失险和车上人员责任险限额内赔偿保险金亦未超过诉讼时效，被告抗辩“原告起诉超过诉讼时效”的主张，理据不足，本院不予采信。
被告人保财险滦南支公司主张被保险车辆未投保不计免赔，应扣除免赔率5%，理据充分，且原告刘连宝无异议，对该主张本院予以采信。
三者方损失已被本院（2010）遵民初字第2730号民事判决所确认，但三者方杨龙在事故发生时为14周岁，原告虽向杨龙支付了误工费344.41元（31.31元×11天），但原告刘连宝向被告人保滦南支公司主张该费用，于法无据，本院不予支持。2011年农村居民人均年纯收入标准为5958元／年，经唐山华北法医鉴定所鉴定，三者方万月之伤为10级伤残，万月应得残疾赔偿金数额应为11916元（5958元／年×2年），故（2010）遵民初字第2730号民事判决中判决刘连宝赔偿万月残疾赔偿金10300元未超过法定赔偿数额。
原告主张车损、代勘查费，被告人保财险滦南支公司无异议，本院予以确认，但原告车辆损失数额应为12154元（12454元-残值300元）。原告主张施救费，提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张停车费12200元，发生事故后，停车的事实虽存在，但原告仅向本院提交了停车费收据1张（金额200元），综合本案实际情况本院酌定原告停车费为2000元。
原告刘连宝主张在车上人员责任险限额内赔偿医疗费3570.81元，但原告向本院提交的医疗费票据总额为2185.01元，故本院确定车上人员刘继先医疗费数额为2185.01元。遵化市东陵乡卫生院诊断证明记载：患者姓名刘继先，临床诊断胸部软组织损伤，处理意见抗炎止痛、休息一个半月治疗（9月6号-10月21号），故原告要求按照交通运输业同行业标准计算误工费，于法有据，本院予以支持。刘继先并未住院治疗，故原告刘连宝主张住院期间伙食补助费、护理费，于法无据，本院不予支持。原告主张交通费，但提交的票据并不能与伤者刘继先的就医时间、地点等相吻合，本院不予支持。
综上，被告人保财险滦南支公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告刘连宝保险金1704元［（医疗费2185.01＋误工费3793.95元）×30%×95%］；在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告刘连宝保险金4461.39［（车损12154元＋代勘查费300元＋施救费1200元＋停车费2000元）×30%×95%］；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘连宝保险金61331.38［（已赔偿三者方万月、杨龙各项损失64662.67元-已赔偿杨龙误工费344.41元的30%）×95%］。被告人保财险滦南支公司共计应赔偿原告刘连宝保险金67496.77元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》（2002年10月28日修正）第十条、二十七条第一款、第四十九条、第五十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘连宝保险金67496.77元。
二、驳回原告刘连宝其他诉讼请求。
本案案件受理费1690元，减半收取845元，由原告刘连宝负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年三月十日
书记员 郝泾经