江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00423号
原告林德利，个体户。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告盐城苏鹏饲料有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇工业集中区（金海路东侧）。
法定代表人陈玉庭，该公司总经理。
被告陈玉庭，总经理。
以上两被告共同委托代理人吉文祥、韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
原告林德利与被告盐城苏鹏饲料有限公司（以下简称：苏鹏公司）、陈玉庭买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告林德利及其委托代理人张以亮到庭参加诉讼，被告苏鹏公司、陈玉庭的委托�理人吉文祥、韩春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德利诉称，2013年期间，被告苏鹏公司共欠原告货款25万元，2013年12月25日，被告林德利书面保证所欠货款在2014年2月底付清。现由于被告苏鹏公司与林德利未予偿还，故原告诉至法院，要求判令被告苏鹏公司与陈玉庭共同偿还货款25万元，并自诉讼之日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，另本案的诉讼费由两被告承担。
原告林德利为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2103年12月25日，被告陈玉庭向原告出具的保证书一份；
2、原告制作的被告苏鹏公司所购原告货物清单及价格；
3、2015年6月24日上午与被告陈玉庭当面谈话的录音光盘一张；
被告苏鹏公司辩称，在原告处购买饲料包装袋无异议。被告苏鹏公司之所以未给付货款，是因为原�出售的饲料包装袋质量有瑕疵，给被告苏鹏公司造成一定的损失，该损失应当由原告承担。
被告苏鹏公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、原告向被告苏鹏公司出售的饲料包装袋照片两张，实物交由原告质证。该实物的背面在产品特点、日投饵量参考表、注意事项印刷极不清楚，被告苏鹏公司无法使用；
2、被告苏鹏公司仓库照片两张，照片中显示的是被告苏鹏公司无法使用的饲料包装袋数量和现状，数量约5万袋，价值约10万元。另外还有大量饲料包装袋由于包装使用后被养殖户退货损坏、丢失。
被告陈玉庭辩称，陈玉庭曾代表公司向原告出具在2014年2月底还清15万元货款的保证书，但是这是被告陈玉庭的职务行为，陈玉庭个人不应当承担偿还货款的责任。
被告陈玉庭未向本院提交证据。
原告对被告提交的证据质证意见为：1、对证据1不予认可，包装袋上面的印刷褪色可能是被告保管不善造成的，况且如果包装袋的质量有问题，被告不应当在本次庭审提出，质量异议应当在合理的期限内提出。2、对证据不予认可，原告给被告供货的南美白对虾配合饲料包装袋只有6400只，仓库里的5万包装袋不能看出是原告供货的。
被告苏鹏公司对原告提交的证据质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，苏鹏公司的确在原告订购过饲料袋，该证据是陈玉庭作为公司的负责人所列，仅能证明苏鹏公司差欠原告货款15万元。2、对证据2不予认可，系原告单方制作。3、对证据3的真实性不予认可，不能听出是被告陈玉庭陈述，内容也未能看出被告苏鹏公司差欠原告25万元货款。
被告陈玉庭的质证意见同被告苏鹏公司。
本院认为，原告林德利提交的证据1具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。证据2系原告林德利单方制作，且未得到被告苏鹏公司的认可，本院不予认定。对证据3录音，被告陈玉庭不予认可，原告亦未申请鉴定，且内容未直接反映出原告主张被告苏鹏公司、陈玉庭差欠25万元货款的事实，因此，本院不予认定。被告苏鹏公司提交的证据1、2不能达到被告的举证目的，该批包装袋是2013年间原告向被告供应，目前仅凭包装袋背面印刷不清楚不能认定该包装袋存在质量问题，仓库照片中显示的包装袋不能证明是原告向被告苏鹏公司提供，因此，对于该两份证据本院不予认定。
本院经审理查明：2013年间，原告林德利向被告苏鹏公司供应鱼虾饲料包装袋，双方经结账，被告苏鹏公司的法定代表人陈玉庭向原告林德利出具保证书，该保证书言明：保证欠林德利余款壹拾伍万元货款在2014年2月底�清（路费垫资没扣），陈玉庭，2013.12.25。后被告苏鹏公司到期之后未偿还货款，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告苏鹏公司的法定代表人为陈玉庭。陈玉庭出具保证书给原告林德利，均是其从事的职务行为，该保证书所指的15万元系被告苏鹏公司欠原告林德利的货款。
本院认为：原告林德利与被告苏鹏公司虽没有书面的买卖合同，但根据原告林德利及被告苏鹏公司、陈玉庭的当庭陈述，结合原告提交的保证书，可以认定原告林德利与被告苏鹏公司之间已形成事实买卖合同关系，双方应按买卖合同的规定履行各自的义务，原告林德利向被告苏鹏公司供应饲料包装袋，被告苏鹏公司应履行相应的付款义务，现原告持被告苏鹏公司的法定代表人陈玉庭出具的还款保证书，向被告苏鹏公司主张还款责任，本院予以支持。
被告苏鹏公司辩称，原告林德利提供的包装袋质量存在瑕疵，给被告苏鹏公司造成一定的经济损失，原告应当予以赔偿，对此，本院认为，被告苏鹏公司未提交相关证据证实原告林德利向其供应包装袋时，包装袋存在质量问题，且给被告苏鹏公司造成了经济损失。即使包装袋存在质量问题，但双方的交易发生在2013年间，被告苏鹏公司所称的质量问题系包装袋背面印刷不清楚，该质量问题是显而易见的，被告苏鹏公司在事隔2年之后的庭审中提出该质量问题，明显已过提出质量异议的合理期限，因此，关于被告苏鹏公司的这一抗辩，本院不予采纳。被告陈玉庭辩称，还款保证书虽有被告陈玉庭的署名，但是陈玉庭系苏鹏公司的法定代表人，其出具保证书的行为系履行职务的行为，被告陈玉庭本人不应当承担还款责任，本院认为，这一辩称具有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华�民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告盐城苏鹏饲料有限公司于本判决生效后十日内向原告林德利支付货款150000元及利息（自2015年7月2起至实际给付之日止，以150000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。
二、驳回原告林德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告盐城苏鹏饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一五年九月十二日
书 记 员 丁青青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检�期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数
量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。