福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第434号
原告黄依俤，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人谢光辉、钟永元，福建谨而信律师事务所律师。
被告平潭综合实验区欧博锐汽车服务有限公司，住所地福建省福州市平潭县。
法定代表人魏强，总经理。
委托代理人颜隆海、王小英，福建宽达律师事务所律师。
被告平潭综合实验区玖玖汽车服务有限公司，住所地平潭县潭城镇莲花山北门130号。
法定代表人郭惠，执行董事。
原告黄依俤与被告平潭综合实验区欧博锐汽车服务有限公司（以下简称“欧博锐公司”）、平潭综合实验区玖玖汽车服务有限公司（以下简称“玖玖公司”）劳动争议一案，本院于2015年1月27日立案受理之后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄依俤的委托代理人谢光辉、被告欧博锐公司的委托代理人颜隆海、王小英到庭参加诉讼，被告玖玖公司未到庭。本案现已审理终结。
原告黄依俤诉称，被告欧博锐公司于2011年10月13日成立，原告于2011年11月15日作为第一批职工进入被告欧博锐公司工作，从事汽车美容喷漆工作。因被告欧博锐公司刚刚成立，需要拓展业务和鼓励员工的积极性，双方对工作内容、工作地点和工作时间等内容进行了约定，其中特别对原告的工资待遇作出了特殊约定，约定原告的工资保底每月5000元人民币，若原告的喷漆业务超过一万元营业额，则按照喷漆营业额的55%作为原告的工资。原告为了获取更高的收入和回报，工作兢兢业业，任劳任怨，但被告欧博锐公司未能按时发放工资，原告需要的花费都通过预支款的形式支取，通过公司财务或者股东个人通过转账汇入原告个人账户，工资总额则到年终结算。被告欧博锐公司至今拖欠原告2013年整年、2014年一月至四月的工资。自原告2011年11月进入被告欧博锐公司工作，被告欧博锐公司从未提出与原告签订书面劳动合同，至原告离职前双方依法没有签订的宁书面劳动合同。其次，被告欧博锐公司也未依《社会保险法》规定为原告缴纳养老费、医疗等社会保险。2014年4月2日，被告玖玖公司在被告欧博锐公司的住所地注册设立而替代被告欧博锐公司，被告欧博锐公司变成没有实际经营的空壳公司，原告依然在原告的工作场地、工作岗位工作，而劳动合同主体由被告欧博锐公司变更为被告玖玖公司。原告向被告玖玖公司提出解除劳动合同，并于2014年4月26日离开被告玖玖公司。离职之后，原告多次找到被告欧博锐公司、玖玖公司的负责人要求按照约定喷漆营业额的55%结算2013年、2014年的工资，但未果。为维护原告合法权利，故请求：1、依法确认原告和被告玖玖公司之间的劳动关系于2014年4月26日终止；2、判令被告欧博锐公司支付原告因未依法在用工之日起一个月内签订劳动合同的二倍工资差额人民币55000元（自2011年12月15日起至2012年11月14日止）；3、判令被告欧博锐公司支付拖欠原告的2013年1月1日至12月31日、2014年1月1日至4月26日的工资共计人民币185592.5元；4、依法判决被告欧博锐公司、玖玖公司共支付原告2.5个月工资标准的经济补偿金共计人民币51618.5元；5、请求判令被告欧博锐公司按照社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴申请人2011年12月至2014年4月的基本养老保险，若补办补缴不能，则被告欧博锐公司一次性支付原告社会基本养老保险补偿费14137.2元；补办补缴2011年12月至2014年4月的基本医疗保险，若补办补缴不能，一次性赔偿原告医疗保险损失6283.2元（以月缴费基数2805元计算）。
被告欧博锐公司辩称，一、原、被告双方的关系属于承揽关系，原告主张存在劳动关系与事实不符。首先，原告无证据证明双方系劳动关系。双方于2011年11月15日口头约定，把被告欧博锐公司的喷漆业务承包给原告，双方属于承揽关系。本案的证据显示从工作交付的方式，双方的地位，劳动报酬的支付方式和获利均可证明双方属于承揽关系。其次，根据《情况说明》并非魏强的真实意思，也非客观事实，不应当采信。故原告诉请应当予以驳回。二、原告的劳动报酬均已结算清楚，不存在拖欠报酬情形。原告诉请被告欧博锐公司支付拖欠的2013年1月1日至12月31日、2014年1月1日至4月26日的工资共计人民币185592.5元无依据，不应支持。首先，原告应当提供对账单、供货单、收货单、应收账款确认函等证据证明被告欧博锐公司拖欠原告的事实及金额。原告未提供证据证明在上述期间之内其工作内容的相关资料以及拖欠报酬的具体数额，而且也不能证明其完成的业务量。被告提供的录音资料以及收据等可证明双方的劳动报酬已经全部结清。故该诉请亦不应支持。综上，原告对被告欧博锐公司的全部诉请于法无据，不应支持。
被告玖玖公司辩称，两被告之间系独立法人，两者不存在关联性。被告玖玖公司于2014年4月2日注册成立，而原告在2014年4月离开被告欧博锐公司，现无证据证明原告和被告玖玖公司之间存在劳动关系。原告诉请要求被告玖玖公司支付2.5个月工资标准的经济补偿金无事实和法律依据。
原告黄依俤为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据A1、内资企业基本情况表，证明两被告的主体资格。
证据A2、福建省平潭县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》及送达证明，证明原告于2014年12月12日向平潭县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁未被受理的事实。
证据A3、被告欧博锐公司部分派工单，证明原告在被告欧博锐公司处的工作内容，双方形成劳动关系。
证据A4、原告与被告欧博锐公司负责人叶祖江谈话记录及光盘，证明原告的工资计算方式为喷漆营业额的55%。
证据A5、2013年、2014年喷漆营业明细结算单，证明原告2013年、2014年的业务营业额情况，被告欧博锐公司拖欠的工资数额。
证据A6、原告黄依俤向公司借款的《借款单》及建设银行部分DCC历史流水账单，证明原告以借款形式向公司领取生活费，预支款项通过股东林心朝、财务林金芳等打入账户情况。
证据A7、情况说明，证明被告欧博锐公司的法定代表人魏强出具情况说明认可原告和两被告之间的劳动关系。
证据A8、内部股权转让协议，证明被告欧博锐公司通过股东内部转让由林心朝实际所有，后通过重新注册为平潭综合实验区玖玖汽车服务有限公司继续经营的事实。
对于上述证据，被告欧博锐公司质证认为：对证据A1、A2的真实性无异议，但被告玖玖公司的材料与其无关。对证据A3的真实性、关联性均有异议，该证据无相关工作人员的签字，不能证明派工的对象，以及派工单书写的人员。对证据A4的真实性有异议，该证据不能证明谈话的对象就是叶祖江，且叶祖江只是场地管理人，其谈话内容的真实性也不能确定。对证据A5的真实性均有异议，证据上无林心朝的签字，均是打印或者复印的表格。对证据A6的真实性无异议，但借款单理应由公司保管。对证据A7的真实性有异议，无法确认是否是魏强本人所述，且魏强在2012年之后就不在被告欧博锐公司管理，不知道原告的工作状况。对证据A8的真实性无异议，可证明魏强实际上和被告欧博锐公司经营已无关系。
被告欧博锐公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据B1、林心铭、叶祖江、林兴、黄振茂的询问笔录，证明原告黄依俤和被告欧博锐公司系承揽关系。
证据B2、林心铭、叶祖江、林兴、黄振茂的询问笔录，证明魏强对于被告欧博锐公司的经营情况并不了解。
证据B3、身份证，证明被询问人林心铭、叶祖江、林兴、黄振茂的身份信息。
证据B4、营业执照，证明被告欧博锐公司的主体资格。
证据B5、收据，证明被告欧博锐公司与原告黄依俤之间的劳动报酬已结清。
证据B6、证明，证明《情况说明》的内容系虚假的。
证据B7、2012年喷漆统计表，证明被告欧博锐公司与原告黄依俤之间的劳动报酬是按营业额的50%计算。
对于上述证据，原告质证如下：对证据B1、B2的真实性有异议，上述证人未出庭，证言不应当作为认定案件事实的依据。对证明内容有异议，原告在被告欧博锐公司工作受其指派，接受其管理，不是平等主体之间的承揽关系，而且出具证明的人员并非负责喷漆业务的，其对原告的情况不了解。魏强虽然离开被告欧博锐公司，但其对被告欧博锐公司的管理情况是知悉的，魏强还作为中间人要求被告欧博锐公司、玖玖公司，支付原告工资。对证据B3无异议。对证据B4的真实性和证明对象均无异议，被告玖玖公司是在被告欧博锐公司的原经营场所继续经营的，被告欧博锐公司实际上是名存实亡的。对证据B5的真实性无异议，该证据和原告提供的证据是一致的，对证明对象有异议，被告欧博锐公司没有结清劳动报酬，因为收据都是借款预支的形式，说明被告欧博锐公司没有按时支付原告应得的工资。对证据B6的证明形式真实性无异议，原告提供的证明和该证据上魏强的签字是一致的，原告提供的证据是经魏强确认后由魏强签字确认。对证据B7的真实性无异议，该证据体现的是2012年的工资已经结算清楚了，但被告是拖欠2013年、2014年的工资。
被告玖玖公司未提交证据材料。
通过原、被告的举证、质证，本院综合分析认定如下：
被告欧博锐公司对证据A1、A2、A6、A8的真实性无异议，原告对证据B3、B4、B5、B7的真实性无异议，本院依法予以确认。对证据A3，鉴于该证据和本案均有一定关联性，且能和其他证据相互印证，故本院依法予以采信。原告不能证明证据A4中系谈话人的具体身份，且该证据也无法证明原告和被告之间存在劳动关系和具体的工资计算方式。对证据A5，被告欧博锐公司虽对该证据上林心朝的签字有异议，并申请对该签字进行鉴定。但被告欧博锐公司未在规定期限内预交鉴定费用及提供检材，应当承担相应不利的后果。故对该证据的真实性，本院予以采信。对证据A7、B1、B2、B6属于证人证言，因证人未到庭，故对该证据本院不予采信。
根据上述有效的证据，对本案事实认定如下：
被告欧博锐公司系一家经营汽车美容、汽车用品批发兼零售的公司。被告玖玖公司系一家经营汽车维修与维护、汽车零配件平批发兼零售的公司。原告从事汽车喷漆业务。2012年至2014年4月份期间，原告向被告欧博锐公司提供汽车喷漆服务。原告于2014年4月份开始不再向被告欧博锐公司提供喷漆服务。后原告和被告欧博锐公司就款项结算问题产生纠纷，原告遂向平潭县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2015年1月8日作出不予受理决定。原告不服该决定，遂于向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供的证据尚无法证明原告和被告欧博锐公司、玖玖公司之间存在劳动关系。原告提供派工单、喷漆结算单、借款单，以及被告欧博锐公司提供的收据等，仅能证明原告和被告欧博锐公司就喷漆业务存在合作关系。原告在庭审时亦自认油漆是由其提供，喷漆工人是在成立喷漆组时由其招录，工人的工资是通过原告发放的。上述证据无法证明原告和被告欧博锐公司之间存在劳动法意义上的行政隶属关系。上述证据仅能证明原告和被告欧博锐公司之间就喷漆业务存在合同关系。此外，本案亦无证据证明被告玖玖公司和原告之间存在劳动关系。原告主张其与两被告存在劳动关系，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄依俤的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告黄依俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 翁奇震
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。