wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2811号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人孙武友，三青山镇信用社，主任。
被告蔡士军，男。
原告长岭县农村信用合作联�与被告蔡士军金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙武友到庭参加诉讼，被告蔡士军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月19日，被告蔡士军在长岭县农村信用合作联社三青山信用社借款1笔，金额22500元，到期日为2012年5月20日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金22500元及利息。
被告蔡士军未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年3月19日，被告在原告处贷款22500元，到期日是2012年5月20日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金22500元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡士军于判决生效后立即偿还原告借款本金22500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告负担，剩余181.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 于海亮
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1397号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：廖铭超，男，1984年10月15日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人廖铭超商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、廖铭超请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，廖铭超应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与廖铭超签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护廖铭超主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00414号
申请执行人张建平，女，1963年1月10日出生，汉族，居民。
被执行人西安市临潼区新市郝邢造纸厂，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该厂厂长。
上列当事人买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2011年1月12日作出的（2010）临民初字第1897号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2012年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付张建平货款35万元（2011年12月
--2012年6月），负担案件执行费5150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区新市郝邢造纸厂送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议且正在履行中，本院认为该案应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00414号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年八月八日
书 记 员 李 剑
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临法执字第00414号申请执行人张建平，女，1963年1月10日出生，汉族，居民。被执行人西安市临潼区新市郝邢造纸厂，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。法定代表人郝九洲，该厂厂长。上列当事人买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2011年1月12日作出的（2010）临民初字第1897号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2012年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付张建平货款35万元（2011年12月—2012年6月），负担案件执行费5150元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区新市郝邢造纸厂送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议且正在履行中，本院认为该案应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）临法执字第00414号案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定书送达即生效。审 判 长  左 杰审 判 员  王 毅代理审判员  陈双红二〇一二年八月八日书 记 员  李 剑
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00935号
原告：王昌敏，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
委托代理人：张红霞，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：刘嫚嫚，女，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告王昌敏与被告刘嫚嫚民间借贷纠纷一案过程中，原告王昌敏于2015年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王昌敏撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王昌敏撤回起诉。
案件受理费3085元，减半收取1542.5元，由原告王昌敏负担。
审判员 丁 敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1154号
上诉人（原审被告）华夏国教（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层4124。
法定代表人穆渊博，董事长。
委托代理人于涛，男，1985年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）曹静波，女，1973年2月4日出生。
上诉人华夏国教（北京）投资基金管理有限公司因与被上诉人曹静波合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第43583号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华夏国教（北京）投资基金管理有限公司于2016年2月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华夏国教（；北京）投资基金管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华夏国教（北京）投资基金管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费二百八十六元（曹静波已预交），由华夏国教（北京）投资基金管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百七十三元减半收取二百八十六元五角，由华夏国教（北京）投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
代理审判员 张 岩
代理审判员 刘 婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王昕李妍
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第240号
申请执行人刘文财。
被执行人孟凡松。
本院在执行�列当事人附带民事纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2011）曲刑初字第16号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 明
审判员 高慧才
审判员 储学雨
二〇一四年二月二十五日
书记员 孔令剑
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00269号
原告罗鹏，男，1987年8月10日出生，汉族，司机。
委托代理人柳林（系原告妻子），女，1988年1月28日出生，汉族，无业。
被告沈继旺（曾用名沈伟），男，1983年6月24日出生，汉族，个体。
原告罗鹏与被告沈继旺（曾用名沈伟）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗鹏的委托代理人柳林到庭参加诉讼。被告沈继旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鹏诉称，被告于2011年经营大货车期间雇我开车，累计共欠我工资款13，000.00元。虽经我多次索要，被告未付。后于2013年12月30日给我出具欠条一份。可至今未付款。故诉至法院，要求被告立即给付欠款，并承担诉讼费用。
被告沈继旺（曾用名沈伟）口头辩称，欠款属实，我暂时无能力给付。
经审理查明，被告是从事个体运输经营者，原告于2011年始给被告驾驶经营的运输货车。被告在雇佣原告活动中尚欠原告工资13，000.00元，并由被告于2013年12月30日为原告出具欠条一份，其内容为“欠条，今欠罗朋工资款13，000.00元（壹万叁仟元）。欠款人沈伟。”被告出具欠条后，至今未付款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条，本院于2014年2月27日对被告的调查笔录在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告系从事个体运输经营者，在雇佣原告活动中尚欠原告13，000.00元工资，并有被告出具的欠条及调查笔录相互佐证。现原告诉请被告给付工资款13，000.00元，理由正当，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告沈继旺（曾用名沈伟）给付原告罗鹏工资款人民币13，000.00元（壹万叁仟元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（壹佰贰拾伍元），减半收取62.5元（陆拾贰元伍角）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年三月十三日
书记员 孙云鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终717号
上诉人（原审被告）:徐旭，男，1963年3月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）:平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO。
上诉人徐旭因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4468号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐旭向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交条件，不予准许。后经本院催缴，上诉人徐旭仍未按期缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严卫东
审 判 员 陈霄燕
代理审判员 夏建民
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈嘉玥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终717号上诉人（原审被告）:徐旭，男，1963年3月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）:平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO。上诉人徐旭因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4468号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐旭向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交条件，不予准许。后经本院催缴，上诉人徐旭仍未按期缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  严卫东审 判 员  陈霄燕代理审判员  夏建民二〇一七年五月十七日书 记 员  陈嘉玥
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01941号
申请执行人：夏某某，男，1957年3月6日出生，汉族。
被执行人：泰康人寿保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：阮宏升，总经理。
委托代理人：贺亮，男，该公司职员。
委托代理人：李悦，女，该公司职员。
申请执行人夏某某以被执行人泰康人寿保险股份有限公司陕西分公司不履行本院已生效的（2014）碑民初字第02702号民事调解书第二项为由，向本院申请执行，要求被执行人支付50000元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将50000元支付给申请执行人，申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、四二百五十七条四一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第02702号民事调解书第二项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无下文）
执行员 崔春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李立
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00058号
曾宪雄诉武汉市�口区人民政府撤销房屋征收决定一案，起诉人曾宪雄向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。
二〇一五年四月七日
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1082号
原告：聂信阳，男，1986年5月30日出生，汉族，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司东营分公司。住所地：东营区东四路**号。统一社会信用代码：913705006792456796。
法定代表人：李云见，总经理。
委托诉讼代理人：刘士宝,男，1962年9月29日出生，汉族，住东营市东营区。
原告聂信阳与被告中国电信股份有限公司东营分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂信阳的委托诉讼代理人张强，被告中国电信股份有限公司东营分公司的委托诉讼代理人刘士宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂信阳向本院提出诉讼请求：1、被告中国电信股份有限公司东营分公司支付原告聂信阳租金95000元，违约金14804元（暂计算至2017年3月6日，并按年利率36﹪计算至租金清偿之日），共计109804元；2、案件费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁万达广场D3栋1053号商品房，租赁期为3年，年租金为95000元，并约定了逾期交付租金的违约条款。按合同约定，被告应将第二年的房租于2016年9月29日前支付给原告，但至今迟迟未付。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持诉讼请求。
被告中国电信股份有限公司东营分公司辩称，因为出现了新的情况，原、被告双方又重新商定了房屋合同标的额，只是因为被告合同系统升级的原因时间有所耽搁，被告认为应该按照重新商定的标的额执行。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告聂信阳将位于东营市东营区北一路万达广场D3栋1053号房屋出租给被告中国电信股份有限公司东营分公司，建筑面积为47.56平方米；租赁期限从2015年9月30日至2018年9月29日，每年租金为95000元，租金按年支付，被告签订合同30日内将第一年租金95000元汇至原告指定的银行账户，于2016年9月29日前支付第二年租金95000元汇至原告指定的银行账户，2017年9月29日前支付第三年租金95000元汇至原告指定的银行账户。同时约定：承租人逾期支付租金时，每天需按年租金的千分之十向出租人支付违约金。被告中国电信股份有限公司东营分公司已将第一年的房屋租金支付给原告，但第二年的租金一直未给付。被告中国电信股份有限公司东营分公司曾与原告聂信阳协商改变年租金的数额，但双方均未在变更后的房屋租赁合同中予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告聂信阳已按合同约定向被告交付房屋，履行了合同义务，被告中国电信股份有限公司东营分公司应按时交纳租金。合同内容变更须经双方协商一致并签字确认，被告主张合同的标的额已经变更的答辩理由不成立，本院不予采信。故原告主张按双方签订的房屋租赁合同要求被告支付第二年的租金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金的计算，原告主张按照年利率36﹪计算违约金，被告以违约金过高为由主张进行调整，结合原、被告意见，本院酌情按照年利率24﹪计算自2016年9月30日至实际清偿日的违约金。原告诉讼请求超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂信阳房屋租金95000元，并支付按照年利率24﹪计算自2016年9月30日起至实际清偿日止的违约金；
二、驳回原告聂信阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告负担39元。被告中国电信股份有限公司东营分公司负担1209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 艺
二〇一七年六月二日
书记员 姜赫楠
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1082号
原告：聂信阳，男，1986年5月30日出生，汉族，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区东四路**号。统一社会信用代码913705006792456796。
法定代表人：李云见，经理。
原告聂信阳与被告中国电信股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告聂信阳诉称，2015年9月，原、被告签订《房屋租赁合同》，由被告租赁万达广场D3栋1053号商品房，租赁期3年，年租金95000元，并约定了逾期交付租金的违约条款。按合同约定，被告应将第二年的房租于2016年9月29日前支付给原告，但至今未付。为维护原告利益，请求判令被告支付原告租金95000元，违约金14804元（暂计算至2017年3月6日，并按年利率36%计算至租金清偿之日），共计109804元。
被告中国电信股份有限公司东营分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的房屋租赁合同约定向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉，本案应由东营经济技术开发区人民法院管辖，请求将本案移送至东营经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引发的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原、被告签订的《房屋租赁合同》中约定发生争议向乙方（被告）所在地有管辖权的人民法院起诉，违反专属管辖的规定，为无效约定。本案涉案房屋为东营区北一路万达广场D3栋1053号商品房，即不动产所在地属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国电信股份有限公司东营分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国电信股份有限公司东营分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一七年四月六日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初1082号原告：聂信阳，男，1986年5月30日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区东四路**号。统一社会信用代码913705006792456796。法定代表人：李云见，经理。原告聂信阳与被告中国电信股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告聂信阳诉称，2015年9月，原、被告签订《房屋租赁合同》，由被告租赁万达广场D3栋1053号商品房，租赁期3年，年租金95000元，并约定了逾期交付租金的违约条款。按合同约定，被告应将第二年的房租于2016年9月29日前支付给原告，但至今未付。为维护原告利益，请求判令被告支付原告租金95000元，违约金14804元（暂计算至2017年3月6日，并按年利率36%计算至租金清偿之日），共计109804元。被告中国电信股份有限公司东营分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的房屋租赁合同约定向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉，本案应由东营经济技术开发区人民法院管辖，请求将本案移送至东营经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引发的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原、被告签订的《房屋租赁合同》中约定发生争议向乙方（被告）所在地有管辖权的人民法院起诉，违反专属管辖的规定，为无效约定。本案涉案房屋为东营区北一路万达广场D3栋1053号商品房，即不动产所在地属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国电信股份有限公司东营分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国电信股份有限公司东营分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一七年四月六日书记员  兰玉臻
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第719号
申请执行人廖某舟。
被执行人四川某某置地发展有限公司。
法定代表人赵某民。
廖某舟申请执行四川某某置地发展有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1967号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川某某置地发展有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第1147号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月6日已依法将该案与其合并执行，故本案待（2015）温江执字第1147号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1967号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人四川某某置地发展有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人廖某舟可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
超
人民陪审员 宋水泉水
泉人民陪审员杨妍蝶妍蝶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王峰王峰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2550号
原告谢林海。
被告无锡天歌金属制品有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业集中区二期B-18地块。
法定代表人徐建明。
原告谢林海与被告无锡天歌金属制品有限公司（以下简称天歌金属公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由代理审判员陈睿适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢林海到庭参加了诉讼。被告天歌金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢林海诉称，其系天歌金属公司员工，天歌金属公司结欠其工资11230元，要求判令天歌金属公司立即支付上述结欠的费用。
被告天歌金属公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明，谢林海系无锡天歌制管有限公司（以下简称天歌制管公司）员工。2015年9月15日，天歌制管公司及法定代表人徐建明向谢林海出具拖欠职工工资未付明细1份，明确结欠谢林海2015年6月至8月工资共计11230元。因天歌制管公司至今未付款，2015年9月15日，谢林海诉至本院。
另查明天歌制管公司已于2015年8月4日经工商行政管理部门核准依法变更企业名称为天歌金属公司，法定代表人仍为徐建明。
以上事实，有谢林海提供的拖欠职工工资未付明细1份、天歌金属公司工商登记资料1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，天歌金属公司结欠谢林海工资11230元事实清楚，证据充分，天歌金属公司理应支付。因天歌金属公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证推翻现有证据，故对于谢林海要求天歌金属公司立即支付拖欠工资11230元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
天歌金属公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付谢林海工资11230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元（已由谢林海预交），由天歌金属公司负担（谢林海同意其预交的案件受理费54元由天歌金属公司向其直接支付，本院不再退还，由天歌金属公司在本判决发生法律效力之日立即向谢林海支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈睿
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2550号
原告：孙瑞。
被告：常州华星银河湾房地产开发有限公司，住所地常州市新北区通江路368号A座6层。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
原告孙瑞诉被告常州华星银河湾房地产开发有限公司返还财产纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑞到庭参加诉讼，被告常州华星银河湾房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月交付被告定金1万元，被告至今无法与原告签订商品房买卖合同，被告的行为侵害了原告的权益，现起诉要求判令：1、被告返还原告定金2万元，并支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月3日，原、被告签订“银河湾第一城房屋认购确认单”一份，约定：原告认购被告开发的常州市新北区银河湾第一城34-乙-1202号房，面积为100.6平方米，房屋价款618690元，并约定于2014年4月30日签订商品房买卖合同。认购当日，原告向被告支付定金1万元，被告向原告开出了预售定金1万元的发票。后被告未能按约定与原告签订房屋买卖合同，原告遂诉来本院。
上述事实，有订购单、发票及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的认购协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未能按约定与原告签订房屋买卖合同已属违约，应按照定金罚则双倍返还原告支付的定金款项。被告双倍返还定金后已足以弥补原告的利息损失，故对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州华星银河湾房地产开发有限公司与本判决生效之日起十日内返还原告孙瑞2万元。
二、驳回原告孙瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告常州华星银河湾房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一五年十二月九日
见习书记员 李 微
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2550号
原告：马永福（经名：阿优布）。
被告：韩家成（经名：黑达尔）。（缺席）
原告马永福诉被告韩家成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永福到庭参加诉讼，被告韩家成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永福诉称，2014年12月23日，被告韩家成从原告处借款15000元，被告向原告出具欠条一张，约定2015年1月10日还款。如不按期还清将被告的绵羊以一只650元的价格给原告顶账，被告至今未还款。特诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元和利息1200元，被告承担本案诉讼费。
被告韩家成未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日，被告韩家成向原告马永福借款15000元，并出具借款凭证，双方约定15000元于2015年1月10日前偿还。借款到期后，被告至今未予偿还，原告据此起诉至法院，要求被告偿还借款本息。另查明，2014年11月22日起执行的金融机构人民币一年期贷款基准利率为5.6%。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借款凭证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告韩家成向原告马永福出具借款凭证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未按期偿还借款，应承担逾期还款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，逾期还款利息应参照银行同类贷款利率计算，暨借款本金15000元产生的利息是420元（15000元×5.6%／12×6个月），故原告主张的利息超出420元的部分不予支持。被告韩家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对被告按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩家成于本判决生效之日起十日内偿还原告马永福借款本金15000元及利息420元。
二、驳回原告马永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由被告韩家成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 顾文婷
河北省保定市竞秀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2550号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝。
被告方某。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告方某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李越武
审判员 王 莉
审判员 牛惠军
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖 端
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2550号
原告李某某，女。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者
被告王某某，男。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵联合
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵 丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第844号
原告：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：董勇。
委托代理人：霄俊。
委托代理人：蒋莉丽。
被告：宁波星锦气动设备有限公司。
法定代表人：管建新。
被告：宁波广源轴承有限公司。
法定代表人：胡国辉。
委托代理人：王智丰。
被告：管建新。
被告：方爱惠。
被告：管锦波。
被告：程亦荃。
被告宁波星锦气动设备有限公司。
被告宁波星锦气动设备有限公司。
原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（以下简称“本盛公司”）为与被告宁波星锦气动设备有限公司（以下简称“星锦公司”）、宁波广源轴承有限公司（以下简称“广源公司”）、管建新、方爱惠、管锦波、程亦荃企业借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对六被告价值1000000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后，依法裁定予以准许，并对六被告的财产实施了保全措施。本案由审判员陆昕予适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告本盛公司的委托代理人霄俊、蒋莉丽，被告星锦公司、管建新、方爱惠、管锦波、程亦荃的共同委托代理人吕春钢到庭参加诉讼，被告广源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告基于与被告星锦公司签订的《借款合同》1份（合同编号为：本盛2014贷33号），与被告广源公司、管建新、方爱惠、管锦波、程亦荃签订的《保证合同》3份（合同编号为：本盛2014保086、087、088号），贷款凭证1份起诉，请求法院判令：1.被告星锦公司返还借款本金1000000元，并支付自2014年5月21日起至2014年8月18日以本金1000000元为基数按年利率16.2%计算的利息，以及自2014年8月19日起至法院判决确定履行日止以本金1000000元为基数按年利率24%计算的罚息；2.被告广源公司、管建新、方爱惠、管锦波、程亦荃对上述所有款项的清偿承担连带责任。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：原告向被告星锦公司发放贷款1000000元；
贷款期限：2014年2月18日至2014年8月18日；
合同执行利率：年利率16.2%；
逾期利率标准：年利率24%；
还款情况：被告方支付了至2014年5月20日止的利息，本金1000000元至今未还。
担保情况：被告广源公司、管建新、方爱惠、管锦波、程亦荃为被告星锦公司的借款提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。
本院认为：原告与被告星锦公司签订的《借款合同》，与被告广源公司、管建新、方爱惠、管锦波、程亦荃签订的《保证合同》均合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定之义务。原告按约履行了贷款义务，被告星锦限公司应当按照约定期限返还借款，支付利息，现被告星锦公司未按约定期限返还借款，支付利息的行为显属违约，应承担返还借款，支付利息、罚息的违约责任。被告广源公司、管建新、方爱惠、管锦波、程亦荃作为连带责任保证人，应对被告星锦公司的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告宁波星锦气动设备有限公司返还原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付自2014年5月21日起至2014年8月18日止的利息41654元，以及自2014年8月19日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波广源轴承有限公司、管建新、方爱惠、管锦波、程亦荃对上述第一条被告宁波星锦气动设备有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14175元，财产保全申请费5000元，合计19175元，由被告宁波星锦气动设备有限公司、宁波广源轴承有限公司、管建新、方爱惠、管锦波、程亦荃共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 乐一平
二〇一四年十月十五日
代书 记员 谢依露
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初458号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人毛某，农民。曾因犯盗窃罪于2008年4月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年5月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年8月21日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年2月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，现服刑于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）481号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年8月中下旬一天下午，被告人毛某赶至绍兴市柯桥区安昌镇西扆村畈里王248号F1租2号租房，推门钻缝进入户内，窃得王文菊放在床上的现金200元。
2、2015年8月24日中午，被告人毛某赶至绍兴市柯桥区钱清镇白马山村白马山208号，爬窗进入户内，窃得许秋香放在抽屉内的现金200余元。
另查明，被告人毛某因犯盗窃罪于2016年2月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。刑期自二○一五年九月二十三日起至二○一六年五月二十二日止，罚金未缴纳。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明，李国芳的证言，王文菊、许秋香的陈述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应将新发现的罪所判刑罚与前罪所判刑罚并罚。被告人毛某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人毛某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人毛某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十三日起至二○一六年五月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人毛某退赔给王文菊人民币二百元、许秋香人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更965号
罪犯张涛，男，生于1982年10月06日，汉族，初中文化，四川省成都市人，2003年3月因盗窃罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑六年六个月，2009年1月10日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第23号刑事决书，以被告人张涛犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决生效执行期间，本院于2013年05月09日、2015年02月11日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2022年01月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分105.2分。缴纳罚金1000元
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年01月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第487号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：林伟雄，该公司总经理。
委托代理人：林毅力，该公司员工
被告：刘福才，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告刘福才物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。
（此页无正文）
审判员 李国洪
二〇一四年十一月十一日
书记员 钱颖连
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01584号
原告：湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵新区孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，该公司董事长。
委托代理人：龚青松，男，1970年5月生，该公司员工，住荆州市。
被告：赵小梅，女，1970年12月出生，汉族，住荆门市。
被告：荆门市掇刀区中得小额贷款股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆工业园。
法定代表人：李元庆，该公司总经理。
被告：荆门市中富投资担保有限公司，住所地荆门市塔影一路8号。
法定代表人：黄普，该公司总经理。
原告湖北鑫发典当有限公司诉被告赵小梅、荆门市掇刀区中得小额贷款股份有限公司（以下简称“中得公司”）、荆门市中富投资担保有限公司（以下简称“中富公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，因发现案情复杂转为普通程序审理，依法由本院审判员龙中贵担任审判长，与审判员江咏、陶业龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告在诉前申请了财产保全。原告湖北鑫发典当有限公司的委托代理人龚青松到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鑫发典当有限公司诉称：2014年4月16日，被告赵小梅因资金周转向原告借款1700000元，约定借款利息为月息35‰，还款期限为2014年8月22日。被告赵小梅当日立借据一张。被告中得公司与被告中富公司为该笔借款与原告签署了最高额保证合同。原告按约定通过银行汇款支付了被告赵小梅借款1700000元。借款到期后，被告赵小梅支付了本金450000元及截止到2015年5月4日的利息。现原告要求三被告立即连带偿还借款1250000元，并按约定支付利息。诉讼费、保全费由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告的组织机构代码证、营业执照复印件，用以证明原告的主体资格；
二、借条及汇款凭证，用以证明原告与被告赵小梅的借贷关系成立；
三、最高额保证合同责任书，用以证明该借款的保证关系。
四、三被告的身份证复印件及营业执照复印件，用以证明被告的主体资格；
五、被告赵小梅借款本金及利息计算明细，用以证明被告借款本金的余额及利息截止日期。
三被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月16日，被告赵小梅因资金周转向原告借款1700000元，约定借款利息为月息35‰，还款期限为2014年8月22日。被告赵小梅当日立借据一张。被告中得公司与被告中富公司为该笔借款与原告及被告赵小梅三方共同签署了最高额为1000万元的保证合同二份，保证期间为借款到期之日起两年。2014年4月16日原告按约定通过银行汇款支付了被告赵小梅借款1700000元。借款到期后，被告赵小梅支付了本金450000元及截止到2015年6月12日的约定利息748250元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，可采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵小梅因资金周转向原告借款1700000元，原告也实际支付了借款，该借贷关系合法、有效。被告中得公司与被告中富公司为该笔借款提供了最高额保证，且在保证期间内，被告中得公司与被告中富公司对该笔借款依法应承担连带清偿责任。关于原告主张按约定月息35‰支付利息的诉讼请求，因该约定已经超过法定年利息36％，对于超过部分不予支持，超过部分应扣减本金。且对未支付的利息按法定年利息24％保护。故对被告赵小梅已经支付的截止到2015年6月12日的利息748250元，其中超过部分89961.02元应冲抵借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵小梅于本判决生效后五日内偿还原告湖北鑫发典当有限公司借款1160038.98元及利息（从2015年6月13日起至还款之日止按年利率24％计算）；
二、被告荆门市掇刀区中得小额贷款股份有限公司与被告荆门市中富投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北鑫发典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元、保全费5000元合计21050元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龙中贵
审判员 江 咏
审判员 陶业龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏梦丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1619号
原告杭州晶电科技有限公司。
法定代表人徐建荣。
委托代理人梁君临，浙江路成律师事务所律师。
被告上海信屹科技有限公司。
法定代表人谭志瑜。
委托代理人宋占勋。
原告杭州晶电科技有限公司（以下简称晶电公司）与被告上海信屹科技有限公司（以下简称信屹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员苏琳琳于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告晶电公司的委托代理人梁君临，被告信屹公司的委托代理人宋占勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶电公司诉称，2014年1月24日，原、被告双方签订销售合同，约定被告向原告采购18，000只规格为ECQU2A334KL的松下电容，单价为每只人民币（以下币种相同）1元，交货地点为上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号楼206室，结算方式及期限为款到发货，交货期为2014年3月8日。合同签订后，原告备齐货物，被告却未履行支付货款义务，致使合同至今未履行完毕。原告多次要求被告继续履行合同、支付货款无果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款18，000元。
被告信屹公司辩称，被告怀疑原告即将交付的货物可能存在质量问题。因为在涉案买卖合同之前，被告曾向原告购买过相同型号的电容，经过测试发现这些电容与厂方标注的产品参数不符，被告向原告反映后，原告一直未能妥善解决。在原告解决前，被告不同意支付货款并提货。
原告晶电公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、销售合同1份，证明双方存在买卖合同关系，合同约定被告向原告购买电容，并约定了交货地点、结算方式及期限。
2、货物照片1组，证明原告已经备齐货物。
被告对证据1真实性无异议。对证据2真实性不予认可，并表示无法确定照片中的货物是为被告准备的货物。
被告信屹公司对其提出的抗辩理由，向本院提供了电子邮件1组作为证据，证明被告对样品进行测试，结果显示样品参数与厂家标注的产品参数不符。被告将测试结果告知原告后，原告对样品进行测试时将样品解体。
原告对证据真实性无异议，但表示2014年1月15日的邮件系被告客户单方面认为货物有质量问题，2014年2月11的邮件表明厂家已回复被告，产品无异样，2014年2月13日的邮件与本案无关。
经对原、被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年1月24日，原、被告签订“销售合同”1份，约定被告向原告购买品牌为“松下”、规格型号为“ECQU2A334KL”的电容18，000只，单价为1元／只，合同总金额为18，000元，货物质量标准为“原厂标准”，交货期限为2014年3月8日，结算方式及期限为“款到发货”。
2014年1月15日，被告收到客户电子邮件，反映被告交付的型号为ECQU2A334KL的电容，由于丝印发生变更，导致两管脚间绝缘电阻较之前的电容下降很大。
2014年2月11日，被告回复客户，测试结果为产品正常无异样，并将厂家回复被告的内容转发给客户。
本院认为：原、被告签订的“销售合同”是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自合同义务。根据合同关于“款到发货”的约定，被告向原告支付货款的合同义务在先，原告向被告交付货物的合同义务在后，现被告以原告即将交付的货物可能存在质量问题为由，拒绝履行支付货款的义务，系主张行使不安抗辩权。故本案的争议焦点在于：被告行使不安抗辩权是否有事实及法律依据。
根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”现被告并未主张原告存在上述情形。至于被告关于原告即将交付的货物可能存在质量问题的主张，由于被告提交的作为证据的电子邮件仅能显示被告的客户单方反映曾经购买的相同型号的电容可能存在质量问题，厂家对此已明确予以否认，而对于被告是否要就其主张的货物质量问题申请司法鉴定，在本院释明后，被告并未在本院限定的时间内申请司法鉴定，故被告的现有证据并不足以证明原告即将交付的货物存在质量问题。综合上述，被告无确切证据证明原告可能存在不能或不会履行合同义务的情形，其行使不安抗辩权无事实及法律依据，其应当按照双方合同约定，先向原告履行支付货款的义务。原告要求被告履行合同，向原告支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海信屹科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州晶电科技有限公司支付货款18，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计125元，由被告上海信屹科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第501号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人潘某甲（绰号“老皮”），农民。2006年12月1日因犯开设赌场罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。2014年12月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月7日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人潘某甲犯开设赌场罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月14日至4月25日，被告人潘某甲伙同他人在临海市杜桥镇岙底陈村、焦坑村、白石村等地山上开设“捺六名”赌场，招徕他人赌博，从中抽头获利，其中被告人潘某甲占60％股。该赌场共开设12天，抽头获利共计人民币3万余元；金福顺（另案）在赌场放倒款，获利共计人民币2万余元。被告人潘某甲招徕严祖富（已判）为赌场打图。金福顺招徕被告人葛立甫（已判）拎包管钱，招徕王振华、卢林义（均已判）、“狗蛋”（身份不明）等人为赌场护场。2014年12月5日，被告人潘某甲自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某甲、潘某乙、孔某、郑某足、董某乙、刘某的证言，被告人潘某甲在侦查阶段的供述，同案犯金福顺、郑达其、卢林义、王振华、严祖富、葛立甫的供述及刑事判决书，到案经过及情况说明，辨认笔录，扣押清单、账单，通话清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以营利为目的，与人一起开设赌场，从中渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人潘某甲曾因犯开设赌场罪被刑事处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2017年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人潘某甲追缴违法所得人民币一万八千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 屈 明
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2780号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人王熙、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告桂本平，男，汉族，1957年6月27日生，，住句容市开发区。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告桂本平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐畅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定被告向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，分期金额为14万元，分36期（36个月），每期手续费700元。合同签订后，原告依约履行了义务。但被告未能按约定的期限和金额归还借款。截止到2016年7月26日，被告共欠原告本金93243.57元、利息178.97元、费用17581.85元。故原告要求被告偿还借款本金、利息及费用合计111004.39元（截止到2016年7月26日，此后利罚息及滞纳金按合同约定计算至实际还清欠款时止），并承担原告为实现债权而支出的律师代理费2824元。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月20日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定被告向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，分期金额为14万元，分36期（36个月），每期手续费700元；被告未按期还款而产生的利息和滞纳金均构成乙方的债务。合同签订后，被告持卡号为62×××22信用卡提取了14万元。但被告未能按约定的期限和金额归还借款。截止到2016年7月26日，被告共欠原告本金93243.57元、利息178.97元、费用17581.85元。2016年7月13日，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费2824元。
以上事实有《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、卡号为62×××22的信用卡消费记录及银行电脑欠款记录的打印件、委托代理协议、律师代理费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。双方对于利息等的约定，不超过法定标准，应为有效。原告实际支出的律师代理费2824元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。综上，原告要求被告归还借款本金93243.57元、利息178.97元、费用17581.85元，此后的利息和费用按合同约定标准计算至欠款付清之日止，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂本平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金93243.57元、利息178.97元、费用17581.85元（截止到2016年7月26日，此后的利息和费用按合同约定标准计算至欠款付清之日止），合计111004.39元。
被告桂本平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费2824元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，财产保全费220元，合计2797元,由被告桂本平负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蔡丽君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初169号
原告：东莞市恒泰建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇振兴西路38号。
法定代表人：朱洁，该公司执行董事。
委托代理人：王伟，广东品科律师事务所律师。
被告：东莞市快达物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和大朗街12号健朗花园206号。
法定代表人：何健，该公司副总经理。
委托代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
被告：张亭，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告东莞市恒泰建筑工程有限公司诉被告东莞市快达物业管理有限公司、张亭建设工程合同纠纷一案，原告以拟通过其他方式解决争议为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市恒泰建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取后为18046.58元，由原告东莞市恒泰建筑工程有限公司负担。
审判长 莫 然
审判员 何雪梅
审判员 陈 静
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁清霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第190-2号
申请执行人：马景卫，男，汉族，1972年7月18日生。
被执行人：郭利娜，女，汉族，1980年8月7日生。
被执行人：郭涛，男，汉族，1976年2月27日生。系郭利娜之夫。
本院于2014年12月16日做出（2014）新民初字第2356-1号裁定书，查封了郭丽娜名下的豫C-
FK1**号起亚小轿车一辆，现因该车被王保平依法拍得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对郭丽娜名下豫C-FK1**号起亚小轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一六年三月十四日
书记员 杨景云
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第97号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年9月9日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。2013年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年12月31日被阿荣旗公安局取保候审，2014年8月28日由本院决定继续办理取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日8时30分，被告人王某甲无证驾驶无号牌的超宽泰山牌农用拖拉机运输机组，雾天未开启警示灯超速行驶，在未能确保安全原则下载着姐姐王某乙及外甥女王某丙（未成年），沿阿荣旗某某乡本街至某某村水泥路由北向南行驶至某某大桥南侧1000米处时，与对向由居民段某某（1994年10月23日出生）超速无证驾驶的，无号牌、雾灯失效的解放牌自卸货车紧急会车，因被告人王某甲采取措施不当，段某某驾驶的车辆未能及时避让出对方车道，致使被告人王某甲驾驶的四轮拖拉机驶入西侧路基下翻车，造成乘车人王某丙死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某甲电话报警并积极施救。经阿荣旗交通警察大队事故责任认定，被告人王某甲承担此次事故的主要责任，段某某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗交通警察大队案件来源及被告人王某甲到案经过说明，被告人王某甲的供述，证人段某某、王某乙、王某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，阿荣旗农机监理站证明，机动车驾驶证查询，返还物品凭证、办案说明，阿荣旗公安局物证鉴定室（阿）公（法）鉴（尸检）字（2013）69号法医学尸体检验鉴定报告、（阿）公（痕）鉴（物证）字（2013）19号痕迹检验报告，齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心（2013）车鉴字第378-1、378-2号交通事故原因分析司法鉴定意见书及户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于案后被告人王某甲有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，且双方系近亲属关系，可予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李佳林
审判员 敖丽娜
审判员 唐汉忠
二〇一四年九月二十六日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第97号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人郝某某，男，l978年2月15日出生，汉族，初中文化程度，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年3月17日被阿勒泰市公安局取保侯审。2014年5月8日本院依法对被告人决定取保候审。现在住所地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2014年3月9日20时25分许，被告人郝某某醉酒后驾驶新XXX**号松花江牌小型普通客车，沿阿勒泰市北屯建安路行驶至仁和酒店路口路段处时，经群众举报被北屯交警大队执勤民警当场查获。经阿勒泰市公安局物证鉴定室鉴定，被告人郝某某血液内酒精含量为300mg／100ml。认为，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郝某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郝某某的常住人口信息表，受案登记表、当事人血样提取登记表；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2014）60号血液酒精检验报告；证人袁某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人郝某某的供述等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人郝某某自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人郝某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王淑云
二〇一四年五月十三日
书记员 张国臣
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院刑 事 判 决 书（2014）阿刑初字第97号公诉机关阿图什市人民检察院。被告人刘某某，男，1966年5月20日出生，汉族，高中文化，无业，有前科，2006年因盗窃罪被判处1年6个月有期徒刑。被告人刘某某因涉嫌盗窃罪，于2014年1月18日被阿图什市公安局刑事拘留，2014年1月27日经阿图什市人民检察院批准逮捕，现羁押于阿图什市看守所。阿图什市人民检察院以阿检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿图什市人民检察院指派检察员王建萍、代理检察员杨立高出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿图什市人民检察院指控，2014年1月7日13时许，被告人刘某某独自来到阿图什市人民医院唐某某的办公室前，发现办公室门开着，且里面没有人，于是就进到办公室将唐某某的钱包盗走，钱包内有现金4000余元、两张银行卡及一张纸条，纸条上写着所盗银行卡的密码。被告人刘某某实施完盗窃后逃离现场，并乘车去了喀什疏勒县，在疏勒县的邮政银行旁边的农业银行自动取款机上，将盗来两张中国银行卡内的24500元现金取走。被告人刘某某取完钱后就回到喀什，然后在喀什天南客运站旁边的招待所住了几天后，坐上汽车去和田市，在和田市被公安局抓获。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，阿图什市人民检察院提起公诉，依法判处。经审理查明，2014年1月7日13时，被告人刘某某独自来到阿图什市人民医院唐某某的办公室前，发现办公室门开着，里面没有人，于是进到办公室发现窗台下面有一个包，内有现金4000余元及两张银行卡，在银行卡上附有一张纸条写有密码。被告人刘某某便将现金及银行卡盗走后逃离现场，乘车去了喀什疏勒县，在疏勒县农业银行自动取款机上，将盗来的两张中国银行卡内的24500元现金取走。被告人刘某某取完钱后回到喀什，然后在喀什天南客运站旁边的招待所住了几天后，坐上汽车去和田市，在和田市被公安局抓获。2005年因盗窃罪被告人刘某某被判处1年6个月有期徒刑，于2006年12月9日刑罚执行完毕。在开庭审理过程中被告人刘某某对检察机关出示的证据亦无异议，且积极主动给被害人进行了退赃，弥补被害人的经济损失，希望法庭从轻处罚，给予改过自新的机会。上述事实，有公诉机关当庭宣读起诉书并出示证据，经过庭审举证、质证的证据予以证实：证据一、物证、书证一组七份。1、阿图什市公安局扣押物品清单、文件清单一份。证明被告人刘某某从被害人唐某某的办公室盗取现金及银行卡，共28500元。2、刑事案件受案登记表一份。证明本案的报案人、报案时间、报案内容等情况。3、立案决定书一份。证明侦查机关对被害人唐某某现金被盗一案立案侦查，以及立案时间。4、户籍证明一份。证明被告人刘某某的个人基本情况。5、刑事判决书一份。证明被告人刘某某有前科。6、发还清单一份。证明被告人刘某某案发积极退赃。7、调取证据一份。证明被告人刘某某用盗来的两张中国银行卡取款记录。证据二、被害人陈述。证明被害人钱包被盗的时间、地点。证据三，被告人的供述和辩解三份。证明被告人案发时间、地点、经过，所盗窃财物的数额和被害人的陈述基本相符。证据四，试听资料、电子数据一份。证明被告人的供述的基本情况及指认案发现场情况。讯问视频光盘两张和医院的监控录像。上述证据相互印证，相互关联，证据来源合法有效，经当庭质证，被告人均认可，本院予以确认，可作为定案依据。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额为28500元，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某有前科劣迹，因从重处罚。鉴于被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年1月18日起至2015年5月17日止）。罚金自本判决生效后10日内缴纳，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本二份，副本三份。审判员  田燕二〇一四年五月十二日书记员  令萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第333号
原告深圳市卡百特科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人刘志明。
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市安吉龙汽车用品有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人卜志恒。
上列原被告买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告支付货款77718元；2、承担本案诉讼费。诉讼请求变更为支付货款为47509元。诉讼中，变更诉讼请求支付货款47509元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告签订《深圳市卡百特科技有限公司授信合同》《卡百特代理合同》，由原告向被告供货。2014年1、2月、4月，原、被告对账，被告确认尚欠原告货款77718元。经催收货款未获，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认被告在诉讼阶段退回了部分货物，尚欠货款金额为47509元
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款47509元，事实清楚，本院予以确认。被告未支付货款，已违约，应向原告支付欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市安吉龙汽车用品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市卡百特科技有限公司货款47509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费871元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 常 春
二〇一五年三月十日
书记员 姚聃（兼）
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第333号
原告深圳市卡百特科技有限公司，住所地，组织机构代码×××4-4。
法定代表人刘志明。
委托代理人于雄提。
被告深圳市安吉龙汽车用品有限公司，住所地，组织机构代码×××712。
法定代表人卜志恒。
上列原被告买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告支付货款77718元；2、承担本案诉讼费。诉讼请求变更为支付货款为47509元。诉讼中，变更诉讼请求支付货款47509元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告签订《深圳市卡百特科技有限公司授信合同》《卡百特代理合同》，由原告向被告供货。2014年1、2月、4月，原、被告对账，被告确认尚欠原告货款77718元。经催收货款未获，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认被告在诉讼阶段退回了部分货物，尚欠货款金额为47509元
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款47509元，事实清楚，本院予以确认。被告未支付货款，已违约，应向原告支付欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市安吉龙汽车用品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市卡百特科技有限公司货款47509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费871元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 常 春
二〇一五年三月十日
书记员 姚聃（兼）
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初171号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙永见，男，1993年3月2日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，家住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。经本院决定于2018年2月26日再次被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]167号起诉书指控被告人孙永见犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人孙永见到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年10月25日，被告人孙永见在绍兴市柯桥区“万庭酒店”与彭某住宿期间，未经彭某允许，用彭某的手机登录彭某微信账户，将彭某微信绑定的邮政储蓄银行卡内的1000元窃取后转入被告人孙永见微信账户，随即又通过微信转账、提现等方式将1000元返还至彭某的银行卡内。同月26日、28日，被告人孙永见未经彭某允许，用彭某的手机登录彭某微信账户，将彭某微信绑定的邮政储蓄银行卡内钱窃取后转入自己的微信账户，共计15000元。
案发后，被告人孙永见已退赔彭某15000元，并获得谅解。
另查明，被告人孙永见被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙永见在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录照片、银行卡客户交易明细、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，彭某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永见以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙永见归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已退赔被害人全部损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙永见的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙永见犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一八年三月六日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初734号
原告杜金中，男，1960年7月22日生。
委托代理人宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王海波，男，1979年5月31日生。
被告贠斌斌，男，1976年2月3日生。
原告杜金中与被告王海波、贠斌斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋青苗到庭参加诉讼，被告王海波、贠斌斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金中诉称，2015年7月16日，被告王海波以急需周转资金为由，向我借款834500元，约定月利率为2.5%，�未约定借款期限，被告贠斌斌为担保人。借款后，被告王海波一直未向原告偿还分文，请求法院判令二被告连带偿还我借款本金834500元及利息，利息按月利率2分从2015年7月16日起计算至全部清偿完毕之日止。
被告王海波、贠斌斌未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告杜金中向本院提交的证据材料有：借条1份，内容为：“今借到杜金中现金捌拾叁万四仟伍佰元整（834500元），月息2分5厘。借款人：王海波，担保人：贠斌斌。2015年7月16日。”证明被告王海波向原告借款，被告贠斌斌进行担保的事实。
被告王海波、贠斌斌未向本院提交证据材料。
庭审质证中，因被告王海波、贠斌斌未到庭，未对原告提交的证据材料进行质证。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：2015年7月16日，被告王海波向原告借款834500元，双方约定月利率2分5厘，未约定还款期限。被告王海波为原告出具借条一份。被告贠斌斌为该笔借款进行担保。此款经原告多次催要，二被告未能偿还本金及利息，引起诉讼。本案在审理中，因被告王海波、贠斌斌缺席未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为，被告王海波向原告杜金中借款，有被告王海波所写借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确。依照法律规定，被告贠斌斌未与原告就保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告杜金中要求二被告按月利率2分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》�十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王海波于本判决生效后十日内偿还原告杜金中借款834500元及利息，利息自2016年7月16日起按年利率24%计算至本院指定的还款之日止；
被告贠斌斌对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13408元，减半收取6704元，由被告王海波、贠斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市�级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一六年五月十六日
书记员 赵晓庆
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初286号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
委托诉讼代理人：吴秀红、范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：姜伟明，男，汉族，1976年3月12日出生，，户籍地江苏省丹阳市开发区。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告姜伟明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告姜伟明公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金166626.31元、零售利息41640.93元、滞纳金42437.9元、现金利息114.27元，合计250819.41元（截至2016年11月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××62的信用卡。截止至2016年11月7日，被告已发生欠款共计250819.41元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告姜伟明向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告姜伟明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为40×××62的信用卡由被告姜伟明持卡使用，截止2016年11月7日，被告共欠原告本金166626.31元、零售利息41640.93元、滞纳金42437.9元、现金利息114.27元，合计250819.41元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告姜伟明的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金及分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金166626.31元、零售利息41640.93元、现金利息114.27元、滞纳金42437.9元（利息、滞纳金计算至2016年11月7日，自2016年11月8日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年11月8日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起计收违约金，按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算），以上合计250819.41元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，公告费606元，合计5668元，由被告姜伟明负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告姜伟明应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年五月十七日
书 记 员 仲 凯
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2574号
原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。
负责人：李学忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：张小敏。
被告：陈静。
被告：柳州比尔纸塑包装有限公司。
法定代表人：张小敏，该公司董事长。
被告：武宣县比尔贸易有限公司。
法定代表人：张小敏，该公司董事长。
原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）与张小敏、陈静、柳州比尔纸塑包装有限公司（以下简称柳州比尔公司）、武宣县比尔贸易有限公司（以下简称武宣比尔公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告桂林银行柳州分行的委托代理人孙巧玲到庭参加诉讼，被告张小敏、陈静、柳州比尔公司、武宣比尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告桂林银行柳州分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告张小敏归还借款本金898122.67元，利息12810元，罚息11278.62元（利息及罚息暂计至2016年8月30日，实际利息、罚息按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.被告张小敏承担原告为实现本案债权而需支付的律师代理费39888元；3.被告陈静、柳州比尔纸塑包装有限公司、武宣县比尔贸易有限公司各自对上述诉讼请求1、2项承担连带清偿责任；4.原告对柳州比尔纸塑包装有限公司提供的抵押担保物享有优先受偿权；5.被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日原告与被告张小敏签订《借款合同》，约定被告张小敏向原告借款120万元，期限为12个月，年利率为12.6%，日利率=月利率÷360，按每月还息，第3、7、9、12月每月还30万本金的方式还款，如被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，并且约定甲方应承担本合同及本合同项下担保有关的费用包括律师费等均由借款人承担。同日，被告陈静、柳州比尔纸塑包装有限公司、武宣县比尔贸易有限公司各自与原告签订了《保证合同》，约定对前述借款合同所形成的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行满后两年止。同时，被告柳州比尔纸塑包装有限公司与原告亦签订了《抵押合同》，为上述借款合同形成的债务提供抵押担保，并就抵押物依法办理了抵押登记。合同签订后，原告如约放款，但被告已出现借款合同第十二条约定的违约（或可能危及原告债权的）情况。现特向法院依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告张小敏、陈静、柳州比尔公司、武宣比尔公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张小敏、陈静、柳州比尔公司、武宣比尔公司放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、贷款支付凭证、动产抵押登记书、委托代理合同等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告张小敏在未按时归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据借款合同约定，原告有权要求张小敏一次性归还借款本金并支付相应利息。故原告要求被告张小敏归还借款本金898122.67元，并支付借款利息12810元，罚息11278.62元（利息、罚息计至2016年8月30日，之后的利息、罚息按借款合同约定计至债务本息结清之日止）的诉请合法有据，本院予以支持；其次，关于律师费，根据《借款合同》的约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担，原告亦提供委托代理合同、律师代理费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费39888元的诉请，合法有据，本院亦于支持。关于被告陈静、柳州比尔公司、武宣比尔公司的责任问题，根据原告与其签订的《保证合同》的约定，陈静、柳州比尔公司、武宣比尔公司为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权的费用等。故原告要求被告被告陈静、柳州比尔公司、武宣比尔公司对本案债务承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持。且上述被告在承担保证责任后，有权向被告张小敏追偿。
根据原告与被告柳州比尔公司签订的《抵押合同》的约定，被告柳州比尔公司以其所有的加工设备及原材料存货为上述《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保，担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金等，并依法办理了工商登记，原告取得了动产抵押登记书（编号为：柳工商抵登字（2015）某某号），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条有关“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：。（四）生产设备、原材料、半成品、产品。”第一百八十八条有关“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”故原告依法取得上述抵押物的抵押权，即被告张小敏未履行还款义务时，原告可就上述抵押物折价或变卖、拍卖该抵押财产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小敏向原告桂林银行股份有限公司柳州分行归还借款本金898122.67元，支付利息12810元、罚息11278.62元（利息、罚息暂计至2016年8月30日，之后的利息、罚息按照合同约定另计至债务清偿之日止）；
二、被告张小敏向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费39888元；
三、被告陈静、柳州比尔纸塑包装有限公司、武宣县比尔贸易有限公司对被告张小敏的上述债务承担连带保证责任，被告陈静、柳州比尔纸塑包装有限公司、武宣县比尔贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告张小敏追偿；
四、被告张小敏未履行上述债务时，原告桂林银行股份有限公司柳州分行有权对被告柳州比尔纸塑包装有限公司所有的存放于柳州市某某号内95台加工设备、3916050件原材料存货（详见柳工商抵登字（2015）某某号动产抵押登记书）抵押财产折价或者以变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6710元（已减半收取），保全费5000元，共计11710元（以上费用原告已预交），由被告张小敏、陈静、柳州比尔纸塑包装有限公司、武宣县比尔贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年十一月十日
代书记员 彭艺君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1080号
原告：高月。
被告：张德义。
本院受理原告高月诉被告张德义扶养费纠纷一案后，被告张德义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地在平原县，与原告的婚姻缔结地也在平原县，诉状中所列的地址不是被告的居住地，根据法律规定，本案的管辖由居住地法院管辖，本案德城区人民法院无管辖权，应属于山东省平原县人民法院管辖，请求交由山东省平原县人民法院管辖。
经审查原、被告所提交的管辖权异议申请、及当事人提交的证据，本院认为，本案是扶养费纠纷，在被告提交的被告的身份证、户口本、户籍证明、结婚登记审查处理表等复印件，均载明被告的居住地是在平原县，而结婚的登记机关也是平原县民政局，为了便于查明案件事实，本案由被告的居住地即平原县人民法院管辖更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送平原县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 毕经斌
二〇一六年五月三十日
书记员 孙瑞皎
（如上诉必须缴纳德州市中级人民法院100元的费用）
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0998号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周某甲，工人。被告人周某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月25日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1774号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月30日上午，被告人周某甲与被害人周某丁等人在苏州市吴江区松陵镇横扇社区四都村因道路浇注问题发生纠纷，后被告人周某甲拳打被害人周某丁并致其鼻部受伤。
经法医鉴定，被害人周某丁面部损伤属人体轻伤二级。
被告人周某甲于2014年9月25日向苏州市吴江区公安局横扇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，审理中，被告人周某甲与被害人周某丁经本院调解，达成刑事附带民事调解协议，并已全部履行完毕；被害人周某丁对被告人周某甲的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙、徐某、吕某、周某丙的证言笔录、被害人周某丁的陈述笔录、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历复印件、影像诊断报告单、CT检查报告单、出院记录、发破案经过、情况说明、人口信息、刑事附带民事调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人周某甲已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 菲
安徽省宿州埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01338号
申请执行人：黄艳，女。
被执行人：岳亮，男。
被执行人：李梅，女。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04319号民事调解书已经发生法律效力，但上述二被执行人未按该调解书所确定的义务履行。现查明，二被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人岳亮、李梅在银行的存款予以冻结（扣划）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年四月十四日
书记员 曹 辉