新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第257号
原告：刘显松。
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
委托代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：兴润建设集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市西北路516号石油大厦2109室。
诉讼代表人：胡晓强，系该公司总经理。
委托代理人：高俊，新疆联汇律师事务所律师。
被告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，系该公司董事长。
委托代理人：高俊，新疆联汇律师事务所律师。
原告刘显松与被告兴润建设集团有限公司新疆分公司、被告兴润建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显松的委托代理人马晓霞、马晓燕、被告兴润建设集团有限公司新疆分公司、被告兴润建设集团有限公司委托代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显松诉称，2009年6月12日，原告与被告兴润建设集团有限公司新疆分公司签订了《项目内部承包合同》，工程地点：硫磺沟萨尔达坂乡浅水河，依照合同约定新疆兴陶大北矿业有限公司配电室、主副井绞车房、联合办公楼、消防水池工程由原告承包，承包范围为：甲方与业主所签订的全部合同内容。2010年6月完工。经核算，被告应付的总工程款是6，428，091元。原告施工过程中，第一被告陆续付款5，538，273.62元。除去管理费（按工程结算总价的百分之九支付管理费），下剩311，289元未付。本合同之外，基础剩余部分，应由被告施工完成，但经原告与被告口头协商，由原告进行施工完成，工程价款为55516元。因被告工地现场负责人李君亮调走，被告对此部分工程款迟迟拖延，不予支付。现原告诉至法院要求判令被告支付工程欠款366，805元，支付逾期付款利息107，290元。
被告兴润建设集团有限公司新疆分公司、被告兴润建设集团有限公司辩称，根据双方签订的合同约定，原告除了承担管理费，还应承担合同履行期间所发生的各种税费，同时，施工过程中发生的各项费用、工程保修期间发生的费用全部由原告承担。为此，被告为其垫付税费约40余万，维修费76310元，罚款30000元。截止目前，被告不仅足额支付工程款，而且还多付工程款164，775.06元，原告请求无事实与法律依据，应当依法予以驳回。
原告刘显松举证情况及认定：
1.2009年6月12日，原告刘显松与兴润建设集团有限公司新疆分公司签订的《项目内部承包合同》一份，用于证明，双方合同关系，被告应支付工程款。经质证，被告对证据的真实性认可，认为根据合同第2.2条、4.2条、7.1条、7.4条的约定，原告应当承担税金、管理费、施工期间产生的所有的费用和维修费及罚款，被告不仅不欠原告任何工程款，而且原告还应返还多收的工程款。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性予以认定。
2.原告刘显松自书的《新疆大北煤矿主副井绞车房基础部分工程》计价单，用于证明，原告在《项目内部承包合同》外，有增加工程部分，工程款为55，516.5元。被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，但认为该证据证明原告自己承认的管理费和税金为13%。本院认为该证据无被告方或其工作人员签字盖章，对其真实性、有效性、关联性不予认定。
3.被告方工作人员刘军书写的结算单，用于证明，原告完成的合同内工程总价款为6，428，091元。已付款为5，538，273.62元。被告对该证据无异议。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性予以认定。
4．2010年12月27日，原、被告对账明细一份，用于证明，被告按施工进度付款。被告对该证据不予认可。因该证据无原、被告签字或盖章，也无其他证据印证，本院对其真实性、有效性、关联性不予认定。
兴润建设集团有限公司新疆分公司、被告兴润建设集团有限公司举证情况及认定：
1.2009年6月12日原告刘显松与兴润建设集团有限公司新疆分公司签订的《项目内部承包合同》一份，用于证明，原告承包的工程实行自负盈亏，承担管理费、由被告代扣代缴合同履行期间发生的各种税金，并承担维修责任和施工过程中发生的各种费用。原告对证据的真实性认可，对管理费为9%予以认可，对于扣缴税金不予认可。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性予以认定。
2.2015年7月24日，新疆兴陶大北矿业有限公司《证明》及附件清单复印件一份，证明原告承包的工程出现质量问题，未按约定进行维修，产生维修费65310元，应从工程款中扣除。原告对该证据的真实性、关联性不予认可。本院对该证据的真实性认可，关联性、有效性不予认可。
3.《关于建筑业代开发票现行企业所得税、个人所得税的规定》和其他案件《民事判决书》复印件各一份，用于证明，争议的承包工程应缴纳的税率为6.39%。原告对该组证据不予认可。本院对该组证据真实性认可，关联性不予认可。
4．2015年8月10日，兴润建设集团有限公司与新疆兴陶大北矿业有限公司《结算单》复印件一份，用于证明，被告与新疆兴陶大北矿业有限公司发生的工程总价款为6，799，477.03元，其中原告完成的工程价款是6，428，091.94元，业主支付工程款为5，704，548.67元，被告却向原告支付工程价款5，538，273.62元；业主扣除维修费76，310元、罚款30，000元和电费9，424.8元；业主至今尚欠被告工程款979193.56元。原告认为该证据没有新疆兴陶大北矿业有限公司盖章和负责人签字，对各项扣款无法核实，不予认可。本院认为，该组证据虽无新疆兴陶大北矿业有限公司盖章，但该单位项目负责人穆新涛在证据上签字，结合证据5、6、7，对该证据真实性、有效性、关联性予以认定。
5.建筑业统一发票（代开）复印件七份，证明被告根据上述《结算单》在2015年8月31日向乌鲁木齐县地税局为新疆兴陶大北矿业有限公司开具了6799477.03元工程款的发票，税率为4.41%，其中税款283478.85元，应由原告承担。原告对该证据的真实性认可，认为工程价款6799477.03元与原告的总工程款不一致，而且工程是在2010年完工，税率应按2010年标准上缴。本院对发票真实性、有效性、关联性予以认定。
6.2015年10月27日，新疆兴陶大北矿业有限公司《回执单》复印件一份，证明，新疆兴陶大北矿业有限公司在2015年10月27日收到上述七张工程款发票，进一步印证2015年8月10日的《结算单》。原告认可该证据的真实性，对关联性不认可。上述回执单中，由新疆兴陶大北矿业有限公司财务部门印章签收，本院对该证据真实性、有效性、关联性予以认定。
7.兴润建设集团有限公司与新疆兴陶大北矿业有限公司《建设工程施工合同》复印件6份，用于证明，穆新涛是新疆兴陶大北矿业有限公司负责该工程的甲方代表；原告承包的所有工程竣工时间都应在2009年12月完工；地基基础工程在2008年12月20日前完工的，与原告签订项目承包合同时，该工程已完工。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院认为，兴润建设集团有限公司与新疆兴陶大北矿业有限公司之间建设工程施工合同关系确实存在，原告承包的工程，建设单位也为新疆兴陶大北矿业有限公司，故对该组证据的真实性、有效性、关联性予以认定。
8.2009年6月12日，刘显松签署的《工程施工承诺书》复印件一份，证明原告承包的所有工程应当在2009年12月前完工或按被告与业主签订的《建设工程施工合同》约定的时间为准；原告应当对承包的工程质量承担责任；原告完全承认被告与建设单位签订合同的所有条款。原告对证据的真实性无异议，但认为实际施工工程量比合同约定有增加，有效性、关联性不认可。本院对证据真实性、有效性、关联性予以认定。
经审理查明：2009年6月12日，原告刘显松（乙方）与被告兴润建设集团有限公司新疆分公司（甲方）签订《项目内部承包合同》。约定：新疆兴陶大北矿业有限公司配电室、主副井绞车房、联合办公楼、消防水池工程，由甲方与业主签订施工合同；并由乙方自筹资金、自担风险、自负盈亏，并承担和履行合同规定的承包人的全部责任和义务，负责施工项目从开工直至竣工结算完毕及工程保修期满全过程管理。甲方按本协议的规定向乙方收取管理费，乙方按规定交纳报建、招投标、和施工过程中应由施工单位承担的各项费用，同时承担履行合同所发生的各种税费。并确保工程质量、工期、安全生产，由此产生的损失自行承担。乙方按工程结算总价的百分之玖向甲方支付管理费，甲方代扣代缴各种税金，工程竣工结算完成时，各项费用全部交清。施工过程中所发生和承担的各项费用、工程保修期间所发生的费用、直至该协议终止前所发生的其他应由施工单位承担的各项费用均由乙方承担。2010年6月，原告刘显松就承包工程向被告交工，2014年10月22日，被告单位工作人员刘军向原告出具工程结算单，书写工程为9项，1.变电所486，000元、2.主井绞车房718，000元、3.付井绞车房735，000元、4.生产办公楼2，820，000元、5.锅炉房650，000元、6.水池污水处理753，000元，7、下水道、电缆沟土方228，200元、8.电缆沟、排水沟292，957.09元、9.热交换池49，077元、变更签证195，857元，合计6，428，091元。原告刘显松已经收到工程款5，538，273.62元。
另查明，本案在审理过程中，2015年8月10日，被告兴润建设集团有限公司与新疆兴陶大北矿业有限公司在对工程进行了结算，确定总工程价款为6，799，477.03元，在该结算单中，书写工程为10项、扣款项1项：一土石方工程、副井井架基础工程、主副井绞车房基础工程371，384.86元、二变电所工程518，744.5元、三主井绞车房工程790，414.57元、四副井绞车房775，428.2元、五联合生产办公楼工程2，820，000元、六锅炉房645，219.98元、七水池及水处理房工程253，000元、八下水道、电缆沟、管道沟土石方工程228，200元、九电缆沟、暖气沟、排水沟等零星工程292，957.09元、十热交换水池工程490，077.58元，十一质保期内因乙方未及时履行责任，由甲方组织其他施工队伍完成维修而产生维修费用合计76，310元，各项罚款30，000元，合计106，310元该款项在乙方质保金中予以扣除。2015年8月31日，被告兴润建设集团有限公司向乌鲁木齐县地税局缴纳该工程税款合计299，856.85元，税率为4.41%。2015年10月27日，新疆兴陶大北矿业有限公司收到工程款发票。
在本案第一次庭审中，原告刘显松向本院提出撤回对被告刘军的起诉，经合议庭评议后予以准许。双方对已付工程款5，538，273.62元，工程管理费按9%收取无异议。
本案的争议焦点为：一、原告刘显松与被告兴润建设集团有限公司新疆分公司签订的《项目内部承包合同》的效力问题。该合同虽名为内部承包合同，但原告刘显松非被告方工作人员，合同的范围、内容，均涉及到建筑施工的权利义务。法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。原告刘显松系自然人，不具备相应的建筑施工企业资质，其与被告兴润建设集团有限公司新疆分公司签订的《项目内部承包合同》应属无效。该协议虽然无效，但本案诉争的工程相应部分确系原告刘显松实际施工，而且该工程已经由建设方新疆兴陶大北矿业有限公司使用。被告应当向原告刘显松支付相应的工程款。
二、原告刘显松主张的承包合同外基础工程款55，516元有无依据。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告刘显松就此工程，仅向本院出示了自书证据，列举了计算项目、金额，被告不予认可，本院以双方认可的结算单为依据，参照被告与新疆兴陶大北矿业有限公司的结算单，可以看出，原、被告的结算单中，包括了增加变更的工程量，应当是真实、有效的。原告未进一步举出其他证据印证有结算单以外的施工量，故本院对其主张基础工程款55，516元的请求不予支持。
三、被告要求从应付工程款中扣除税费283，478.85元的主张能否成立。依照法律规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该规定裁判指导思想为，在合同无效体系下涉案工程款应当参照合同约定来计算涉案工程价款，承包人不应获得比合同有效时更多的利益。该涉案工程，建设方尚未在结算书盖章，但已经实际使用该工程，应视为已经竣工验收。原、被告合同2.2条约定“乙方按规定交纳报建、招投标、和施工过程中应由施工单位承担的各项费用，同时承担履行合同所发生的各种税费。”7.1条约定“乙方按工程结算总价的百分之玖向甲方支付管理费，甲方代扣代缴各种税金，工程竣工结算完成时，各项费用全部交清。”上述条款，约定了原告刘显松（乙方）承担工程税费的义务，被告按总工程价款6，799，477.03元缴税，扣除非原告施工的土石方工程、副井井架基础工程、主副井绞车房基础工程371，384.86元，应纳税额为6，428，092.17元，与原、被告之间的结算价6，428，091元基本一致，故按税率4.41%，计算，被告代缴的税款283，478.85元应当从应付工程款中扣除。
四、被告要求从应付工程款中扣除电费9，428.8元、维修金76，310元和工程罚款30，000元的主张能否成立。建设施工工程中，水、电费是必然发生项目，原、被告合同约定“施工过程中所发生和承担的各项费用、工程保修期间所发生的费用、直至该协议终止前所发生的其他应由施工单位承担的各项费用均由乙方承担”。被告认为本案工程中土石方工程、副井井架基础工程、主副井绞车房基础工程非原告施工，其主张由原告承担全部电费显失公平，原告按其实际发生费用承担施工电费较为合理，因原、被告对其未做详细举证和计算，本院依照公平原则，参照原告实际施工工程价款占工程总价款的比例（95%），划分原告应承担电费数额为8，957.36元（6，428，091元÷6，799，477.03元×100%×9428.8元），从应付工程款中扣除。
维修金76，310元和工程罚款30，000元应否从工程款中扣除。被告举证的与新疆兴陶大北矿业有限公司《结算单》中有维修金76，310元和各项罚款30，000元的项目，但该结算单并不直接对原告刘显松发生法律效力，结合2015年7月24日，新疆兴陶大北矿业有限公司出具《证明》中“多次通知项目负责人、发通知函”等字样，被告未进一步举证证实通知刘显松履行维修义务，而刘显松怠于履行维修义务，致使被扣除维修金事实的存在。同样被告也未举证证实罚款30，000元与原告之间具有直接关系，且该工程部分是被告自行施工，罚款原因不明，故其要求从工程款中扣除维修金76，310元和工程罚款30，000元的抗辩意见本院不予支持。
基于上述认定的事实，被告兴润建设集团有限公司新疆分公司、被告兴润建设集团有限公司应给付原告刘显松工程款为18，852.98元（6，428，091元－5，538，273.62元－6，428，091元×9%－283478.85－8，957.36元）。法律规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。原告主张2010年6月至2015年6月的利息366805元，因原、被告对2010年6月，原告完成工程并交工的事实无异议，故本院对原告主张自2010年7月起至2015年6月的利息5，514.50元予以支持（18，852.98元×4.875‰×60个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告兴润建设集团有限公司新疆分公司、被告兴润建设集团有限公司给付原告刘显松工程款18，852.98元；
二、被告兴润建设集团有限公司新疆分公司、被告兴润建设集团有限公司给付原告刘显松工程款利息5，514.50元。
上述款项，被告兴润建设集团有限公司新疆分公司、被告兴润建设集团有限公司应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的474，095元，核定给付标的24，367.48元，占请求标的的5%。案件受理费8，411.42元（原告已预交），由原告刘显松负担95%即7，990.85元，由被告兴润建设集团有限公司新疆分公司、被告兴润建设集团有限公司承担5%即420.57元，连同案款一并给付原告刘显松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 丽 军
代理审判员 古丽努尔
人民陪审员 马 福 林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 迪 苗 尔