福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第926号
原告郑建清，男，汉族，住政和县。
委托代理人陈小荣，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告何新礼，男，汉族，住政和县。
被告何亚非，男，汉族，住政和县。
被告福建省新亚竹木有限公司，住所地政和县。
法定代表人何新礼，系该公司董事长。
三被告共同委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
三被告共同委托代理人洪淑贞，福建宽达律师事务所实习律师。
原告郑建清诉被告何新礼、何亚非、福建省新亚竹木有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。同日原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告何新礼所有的价值在400万元范围内的林权予以诉讼保全；本院依法作出裁定，对上述何新礼价值在400万元范围内的林权予以查封。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈小荣、三被告共同委托代理人叶泉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建清诉称：2013年7月3日，被告何新礼向原告借款人民币300万元，约定十天内还款，并约定按月利率3%计算利息，但该款项到期后被告都未还款，一直拖欠至2014年5月份。经原告催告，被告何新礼于2014年5月31日又向原告出具一份《借条》，确认至2014年6月20日借款本息合计为405万元，并承诺在2014年6月20日还款250万元，余款在2014年7月3日前还清，利息为月息3%；如未按期还款，每逾期一日则按本金及利息的千分之一点五加付违约金。上述款项由被告何亚非、被告福建省新亚竹木有限公司共同承担连带还款责任，被告何新礼另提供其名下的的林权为抵押担保。此借款到期后，被告何新礼至今未予还款，原告曾多次要求其履行还款义务，但始终不予偿还。根据上述事实和相关法律规定，被告何新礼应偿还原告借款人民币300万元及从2013年7月3日至2014年6月20日的利息105万元，2014年6月21日至2014年7月3日利息56700元，本息合计人民币410.67万元。此外还应承担从2014年7月4日起至款项还清之日止的利息。被告何亚非、被告福建省新亚竹木有限公司对被告何新礼应返还原告的款项承担连带偿还责任。为此向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告何新礼偿还原告借款人民币300万元及从2013年7月3日至2014年6月20日的利息105万元，2014年6月21日至2014年7月3日利息56700元，本息合计人民币410.67万元；并承担从2014年7月4日起至款项还清之日止按约定月利息3%计算的利息；2、依法判令被告何亚非、被告福建省新亚竹木有限公司对被告何新礼应返还原告的款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何新礼、何亚非、福建省新亚竹木有限公司辩称：被告何新礼向原告借款人民币300万元属实。款项用于偿还被告投资福建省富民竹业科技有限公司的银行贷款。本案借款利息金额请法院依法确定。
原告郑建清在庭审中向法庭提供如下证据：
证据：1、平安银行电子回单一份。以证明：被告何新礼于2013年7月3日向原告郑建清借款人民币300万元，双方约定十天内还款，并按月利率3%计算利息的事实。三被告对原告提供的该份证据没有异议，本院对该证据及所要证明的事实予以确认。
证据2、被告何新礼于2014年5月31日出具的借条一份。以证明：被告何新礼于2014年5月31日向原告重新出具一份《借条》，确认至2014年6月20日借款本息合计为405万元，并承诺在2014年6月20日前还款250万元，余款在2014年7月3日前还清，利息为月息3%；如未按期还款，每逾期一日则按本金及利息的千分之一点五加付违约金。上述款项由被告何亚非、被告福建省新亚竹木有限公司共同承担连带还款责任的事实。三被告对原告提供的借条的真实性没有异议，但是实际借款是300万元。本院综合原告起诉理由对被告向原告借款300万元、约定利息为月息3%以及于2014年5月31日重新出具借条的事实予以认定。
证据3、林权证复印件各一份。以证明：被告何新礼提供名下的林权为其向原告借款作抵押担保的事实。三被告对该证据没有异议。因原告提供的是复印件且没有抵押合同印证，对该证据所要证明的事实本院不予以采纳。
被告何新礼在庭审中向法庭提供银行打款回单一份。以证明：被告何新礼已于2014年1月9日支付原告利息5万元的事实。原告承认有收到何新礼5万元。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年7月3日，被告何新礼向原告借款人民币300万元，约定十天内还款，并约定按月利率3%计算利息，但该款项到期后被告都未还款，一直拖欠至2014年5月份。经原告催告，被告何新礼于2014年5月31日又向原告出具一份《借条》，确认至2014年6月20日借款本息合计为405万元，并承诺在2014年6月20日还款250万元，余款在2014年7月3日前还清，利息为月息3%；如未按期还款，每逾期一日则按本金及利息的千分之一点五加付违约金。上述款项由被告何亚非、被告福建省新亚竹木有限公司共同承担连带还款责任。2014年1月9日支付原告利息5万元。至今被告尚欠原告借款300万元及相应利息67万元（利息按月利率20‰从2013年7月3日起计算至2014年7月2止为72万元-
已支付5万元=67万元）未偿还。
本院认为：被告何新礼在被告何亚非、被告福建省新亚竹木有限公司的担保下向原告郑建清借款未偿还的事实清楚，虽然原、被告经结算后将利息结入本金并有重新出具借条，但实际只有一次借款事实，借款应以原告汇款回单上的300万元为实际借款本金，被告何新礼应承担清偿借款的责任。被告认为利息由法院依法判决，因原告在结算时的利息和诉讼请求中所主张的利息超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，按借款当时可支持的利率为20‰支持利息72万元（利息按月利率20‰从2013年7月3日起计算至2014年7月2日止），扣除已还利息，可支持利息为67万元，对原告超出该规定的利息主张本院不予支持。被告何亚非、被告福建省新亚竹木有限公司为被告何新礼的借款提供担保，何亚非、福建省新亚竹木有限公司应对被告何新礼的借款、利息承担相应的连带清偿责任；被告何亚非、被告福建省新亚竹木有限公司在承担保证责任后，有权向债务人何新礼追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何新礼应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告郑建清借款人民币300万元、截止到2014年7月2日的利息67万元，2014年7月3日起到款项还清之日止的利息（按月利率20‰计算）。
二、被告何亚非、福建省新亚竹木有限公司应对被告何新礼的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用40136元、诉讼保全费5000元，由被告何新礼、何亚非、福建省新亚竹木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判长 谢乐仲
审判员 魏 萍
审判员 邹玉榕
二〇一四年八月八日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。