安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1328号
原告：张为正。
委托诉讼代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽东昊置业有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰西路80号。
法定代表人：王向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晓兵，该公司职工。
被告：戴道忠。
委托诉讼代理人：季祥宏。
原告张为正与被告安徽东昊置业有限公司、戴道忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后依法适用简易程序，由代理审判员徐晨炜独任审理，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告张为正委托诉讼代理人周能友、被告安徽东昊置业有限公司委托诉讼代理人程晓兵、被告戴道忠及其委托诉讼代理人季祥宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张为正向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告连带支付尚欠原告工程款110780元和楼梯部分工程款12999.17元，共计123779.17元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告的二道街项目部于2014年7月6日签订了位于仙踪镇二道街3#、6#楼模板工程施工合同，由原告包工包料，按图纸上建筑面积，以每平方米112元一次性包清。工程结束并经�告验收后，被告的项目经理戴道忠于2016年2月2日向原告出具了结算清单（楼梯除外），共计110780元。楼梯根据图纸计算为3#楼52平方米和6#楼141.44平方米，由于原告只做了楼梯工程的60%工程量，余下的40%工程量是被告自己叫人做的。所以楼梯工程被告未与原告结算。
安徽东昊置业有限公司辩称：原告称公司项目经理戴道忠于2016年2月2日出具结算清单欠款110780元，答辩人认为与事实不符。张为正模板工程分包人胡某，因张为正欠其工程款，2016年3月胡某向含山县劳动执法大队申诉，经调解，要求我公司在原告总工程款中先行支付其工程款35000元。另2015年元月原告工地工人在施工过程中违反施工操作规程，导致工人李保胜受伤。经含山县劳动仲裁委员会裁定除工伤保险金外我公司另行赔付李保胜87000元。我公司认为是原告在施工过程中违反施工操作规程导致工人受伤，原告也应承担相应的赔偿责任，不应由我公司单方承担。关于原告诉请的楼梯款3#楼52平方米系原告施工，但工程款已经支付。6#楼1141.44平方米由分包人吕某等人承包。因此原告该项诉请与事实不符。
戴道忠辩称：本人只是在工地上进行负责，不是实际施工人。实际施工人是龚俭保。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、第一被告企业信息，证明第一被告主体资格；3、第二被告身份信息，证明第二被告身份信息；4、第二被告代表第一被告与原告签订的施工协议书以及结算清单一份，证明第二被告挂靠第一被告与原告签订施工协议书其后出具结算清单，注明尚欠工程款110780元。第一被告对原告举证的证据1、2、3没有异议，对证据4也没有异议，但3#楼的楼梯已经包含在结算面积内。第二被告对原告举证的证据1、2、3没有异议，对证据4也没有异议，但不能证明其为实际施工人。
第一被告申请证人吕某出庭作证，证明6#楼基础以外的楼梯工程不是原告施工的。原告对证人证言予以认可，但要求被告承担基础部分工程款。第二被告对证人证言无异议。
本院对原告方提交的证据认证如下:对证据1、2、3的证据三性予以认可，对证据4的真实性予以认可。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年7月6日，原含山县裕泰房地产开发公司二道街项目部作为甲方与原告作为乙方签订一份《协议书》。该协议书载明“甲方将仙踪二道街3#、6#楼模板工程发包给乙方施工安装，为了明确双方责任，根据《中华人民共和国经济合同法》结合本工程具体情况，双方协商达成协议如下：一、工程地点仙踪镇二道街。二、工程内容为图纸上所有木工工程、铁丝元钉及工地上计时工等。甲方提供钢管。三、承包方式包工包料。四、结算方式按图纸上设计要求，合格。六、付款方式每层封顶付工程量50%，余款工程结束验收合格后付清。……”。在合同落款处，原告签字，被告加盖项目部印章且戴道忠作为负责人签字。该协议签订后，原告按约完成上述工程。2016年2月2日，戴道忠代表项目部出具一份结算单，该结算单载明“二道街预支348420元3#楼1750㎡6#楼2350㎡计1750㎡+2350㎡=4100㎡*112元=459200元459200元-348420元=110780元楼梯未计算2016年2月2日戴道忠”。涉案工程的3#楼楼梯及6#楼楼梯基础系原告施工的。2、2014年5月7日，含山县裕泰房地产开发有限责任公司更名为安徽东昊置业有限公司。
本院认为：原含山县裕泰房地产开发公司二道街项目部作为甲方与原告作为乙方签订一份《协议书》，虽然被告安徽东昊置业有限公司对其予以认可，但因原告张为正并没有相关模板施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该协议应属于无效协议。但原告已经按协议约定履行了义务，故应按实际工程量进行结算。在结算清单上虽只有戴道忠签名，并无项目部或安徽东昊置业有限公司印章，但因戴道忠是项目部负责人，其签名是履行职务的行为，故对结算单的效力予以认可。所以对原告要求被告安徽东昊置业有限公司支付工程款110780元的诉请本院予以支持。对于楼梯款，原告所提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。对于原告主张戴道忠为实际施工人，但其并没有提供证据予以证明，故本�对原告要求其承担连带给付责任的诉请也不予支持。关于被告安徽东昊置业有限公司抗辩的工人工资，其并没有提供证据证明故本院不予采信，还有其抗辩的工伤赔偿可另行主张权利。综上根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽东昊置业有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告张为正支付工程款110780元；
二、驳回原告张为正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告安徽东昊置业有限公司负担1300元，原告张为正负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 徐晨炜
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
最高人�法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。