江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第829号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地本市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人周菊、王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘敏。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张蕴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）因与被上诉人潘敏、张蕴机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审原告潘敏诉称，2013年4月23日7时37分许，张蕴驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至第二人民医院门口时不慎碰撞到在其车辆右前方步行的原告，致原告倒地受伤，发生交通事故。经交警部门认定，张蕴负事故全部责任。因张蕴驾驶的该车在平安财险常州公司投保，故诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿医疗费2213.10元、营养费720元、护理费4560元、误工费25430元、交通费300元，共计33223.10元。2、本案诉讼费由两被告承担。
一审被告平安财险常州公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。张蕴为肇事车辆向我公司投保了交强险，投保期限自2012年5月11日起至2013年5月10日止。对原告主张的赔偿项目的意见如下：1、医疗费应根据病历及票据认定，对原告提供的2张票据及张蕴提供的原告自行支付的2013年7月3日的3张医疗费票据，均无病历相佐证，故不予认可。对张蕴垫付的1932.70元医疗费无异议。医疗费总金额认可2950.70元，扣除10%的医保外用药费用；2、结合门诊病历及误工证明，对误工期认可2个月。奖金属于间接损失，公积金、住房补贴属于未确定损失，保险公司只对已经确定的直接损失1765元工资损失承担赔偿责任；3、原告并未住院，且无相关医嘱，故对营养费与护理费均不予认可；4、交通费认可83元；5、不承担诉讼费。
一审被告张蕴辩称：我对事故发生及责任认定无异议，我垫付了1932.70元医疗费，要求一并处理。其他意见与保险公司一致。
一审法院经审理查明，2013年4月23日7时37分许，张蕴驾驶登记在其名下的苏D×××××号小型轿车行驶至本市第二人民医院门口时，不慎碰撞到在其车辆右前方步行的同事即潘敏，致原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，张蕴负事故的全部责任。潘敏于事发当天在上述医院门诊治疗，经诊断为左踝内外侧副韧带损伤并撕脱性骨折，花费医疗费3280.40元，其中张蕴垫付了1932.70元。医院出具病情诊断证明书4份，建议休息3.5个月。张蕴所驾车辆在平安财险常州公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。2013年9月12日，潘敏与张蕴就赔偿事宜达成如下协议：潘敏因车祸致病假，扣除奖金共19981元，扣除工资1765元，扣除公积金3684元，部分医疗费2041元，钟点工3000元，7月份高温费按去年发放800元，共31271元。现扣除个人所得税865.90元，合计30405.10元。张蕴需要支付潘敏30405.10元（叁万零肆佰零伍元）赔偿金，限一周内打入潘敏农行卡，卡号95×××11，即日起生效，截止日期为2013年9月19日，双方签字为证。后双方于当日在交警部门的调解下又达成如下协议：张蕴赔偿潘敏：1、医疗费（凭票）；2、误工费：76天×116元∕天＝8816元；3、护理费、营养费3000元；4、交通费83元。本事故一次性解决，签字生效，费用自行交接。因该两份协议中对赔偿数额存在较大的差异，审理中，双方一致同意由法院对原告的实际损失进行审核，并作出合理的赔偿。诉讼中，双方对原告的误工损失争议较大，为此原告提交了2013年7月31日其所在单位出具的3份证明，用以证明其在事发后单位扣发工资1765元、奖金（含月度、半年、年度、全勤等）19981元、因收入减少导致其公积金、住房补贴减少3684元，共计25430元。后原告又提供了其所在单位于2014年2月18日出具的证明1份，对其已发生的损失进一步明细，含住房公积金及房补3684元，共计27191元，但原告仍主张25430元。被告认为原告的奖金性收入为间接损失，仅认可1765元损失，公积金、住房补贴未实际发生，不予认可。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费票据、病情证明书、收入减少证明、工资单、完税证明、交通费票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，受害人可有权就其应获赔偿部分直接向保险公司求偿；仍有不足的，由侵权人与受害人按责分担。本案中，对原告主张的相关损失，其中原告主张的530元自行至诊所购买药物的费用不能证明系因治疗损伤所产生，对该费用不予支持。其余发生的3280.40元有医疗机构出具的医药费收款收据等证据相印证，予以支持，原告的329.70元医疗费有相应的票据印证，该费用属必要和合理的费用，平安财险常州公司主张无病历相佐证应予扣减的意见无法律依据，不予采纳。医保外用药的金额按10%认定为328.04元，由张蕴承担；根据原告的伤情，确需一定的营养支持和护理依赖，故对其营养期酌情支持2个月，确定为720元，护理期酌情确定2个月，按60元∕天标准确定为3600元；误工期限可参照医疗机构的建议，结合原告的主张，认定为76天。原告有固定工作，应按其实际减少的收入计算误工损失。依据劳动法的相关规定，工资收入包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等，系应由用人单位以货币的形式直接支付给劳动者的劳动报酬。因此原告还主张其奖金收入的请求有相应的法律依据和事实根据，该损失系原告的直接经济损失，予以支持。确定原告的误工损失为21746元。原告主张的公积金、住房补贴损失未实际发生，不予一并处理。根据原告的就诊时间、次数等因素，酌情确定交通费为200元。综上，原告的损失为医疗费3280.40元、营养费720元、护理费3600元、误工费21746元、交通费200元，合计29546.40元。扣除应由张蕴赔付的医保外用药费用328.04元，余下29218.36元由平安财险常州公司在交强险限额范围内承担。张蕴为潘敏垫付的1932.70元款项一并结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，判决一、潘敏的损失为医疗费3280.40元、营养费720元、护理费3600元、误工费21746元、交通费200元，合计29546.40元。该款项中医保外用药费用328.04元由张蕴负责赔付，余下29218.36元由平安财险常州公司在交强险限额范围内赔付。上述各自应赔付的款项与张蕴为潘敏垫付的1932.70元相折算后，由平安财险常州公司直接向潘敏赔付27613.70元，向张蕴赔付1604.66元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回潘敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由平安财险常州公司负担150元，张蕴负担50元。
上诉人平安财险常州公司不服一审判决，向本院提起上诉认为，奖金属于间接损失，不在赔偿范畴。请求二审法院依法改判。
被上诉人潘敏、张蕴未作书面答辩。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本院认为，国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：1、计时工资，2、计件工资，3、奖金，4、津贴和补贴，5、加班加点工资，6、特殊情况下支付的工资”。本案中，有证据证明因交通事故造成潘敏奖金收入的减少，故原审法院认定属其直接经济损失判令平安财险常州公司赔付；而其主张的公积金、住房补贴损失未实际发生，原审法院不予一并处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安财险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 包 澍