河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第247号
上诉人（原审被告）：王今壮。
委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李益军。
委托代理人：多艳亮，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
上诉人王今壮因与被上诉人李益军买卖合同纠纷一案，不服阜城县人民法院（2014）阜民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王今壮及其委托代理人王世英，被上诉人李益军及其委托代理人多艳亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李益军原审起诉称：原告常年经营输送带生意，被告自2011年开始数次从原告处购货。2011年10月15日被告从原告处提走一批输送带，欠货款63600元没有支付，被告为原告出具了欠条。2012年1月16日被告又在原告处提走一批输送带，欠货款146000元没有支付，被告又为原告出具了欠条。从2012年起原告就通过各种形式多次要求被告支付货款，被告一直以种种理由予以拒绝。原告无奈，诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款209600元及逾期利息。
被告王今壮辩称：原告所述与事实不符。2011年至2012年1月16日原、被告多次进行买卖输送带生意往来，原告提供的货物有瑕疵，既不符合用户要求标准，又系三无产品。被告从原告处所购货物均产生了质量问题，用户大部分退回后，被告将货物退回了原告。被告向原告提出质量问题的时间和方式均符合合同法的相关规定。原、被告经协商，原告同意退货，费用及给用户造成的损失由原告承担。被告分多次支付原告货款110000元，现不欠原告款项，原告应赔偿因货物质量问题给被告所造成的损失。原告关于被告支付利息的主张，双方既没有约定，又无法律依据，法院不应支持。应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年至2012年1月16日期间，原、被告分6次订立输送带、提升带买卖合同。被告履行了部分货款支付义务后至今尚欠原告货款209600元。
原审法院认为：原、被告于2011年至2012年1月16日分别签订的6份输送带、提升带买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，应为有效合同。原告按合同约定履行了交付货物的义务后，被告理应按合同约定积极履行付款义务，被告履行了部分给付货款的义务后，余款借故不付与法相悖。被告为原告出具的载有欠款数额的欠条，系被告对债务的确认。原告持欠条诉请被告付款，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。原告李益军关于要求被告支付利息的主张，双方既无约定，又无法律依据，且被告王今壮不予认可，本院不予支持。被告王今壮关于原告交付的货物存在质量瑕疵，被告已经将货物退还原告的主张，未能提供相关证据予以证实，且原告李益军不予认可，本院不予采信。遂判决：一、被告王今壮支付原告李益军货款209600元，限本判决生效后5日内履行。二、驳回原告李益军的其他诉讼请求。案件受理费4444元、申请保全费220元合计4664元，由被告王今壮负担。
上诉人王今壮不服上述判决，其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，证据不足。第一，上诉人在被上诉人处定做或购买货物时，虽向被上诉人出具了欠条，但货物运到目的地后，因质量达不到使用要求，货物当场报废或退回了被上诉人处。造成货物报废或退还的原因是被上诉人生产产品不合格造成的，损失应由被上诉人承担。上诉人即便出具了欠条，也应将报废或退还货物的款项扣除，报废的货物、返回的货物、应由被上诉人承担上诉人垫付的税款共计296543元，上诉人出具的欠条为209600元，被上诉人应返还上诉人86943元。一审法院对事实认定不清，判决依据证据不足，应依法改判或发回重审。第二，一审以上诉人未能提供证据原件为由否定上诉人的证据效力不符合法律规定。上诉人未能提供原件，是因本人身体原因造成的，是客观原因造成无法提供的，庭审后上诉人己将证据原件提交法庭，一审法院应当重新安排质证，对上诉人的证据效力予以确认。一审违反程序规定，错误适用法律，明显偏袒被上诉人方，请依法改判或发回重审。
被上诉人李益军辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
一审诉讼期间当事人提交的证据，已随卷移送本院。二审期间上诉人王今壮又提交了如下证据，用以证明退货的情况。
证据一、2011年11月26日巨野顺顺通物流货运凭证一份，发货人为王今壮，收货人为李厂长。
证据二、2014年2月26日山东华鲁钙业有限公司出具的证明一份。主要内容：2011年11月23日公司通过王今壮从阜城县橡胶机带厂购进输送带合计价款15975元，因存在质量问题，我公司将其中的一捆退货，由王今壮租车拉走。
被上诉人李益军对上述证据质证称：证据一不是退货的运单，是其它的货物，我公司是否收到不清楚。证据二与本案无关。双方没有发生过退货，王今壮的进货渠道是多源的，其出具了欠条，说明产品是合格的。王今壮的陈述自相矛盾，他陈述是李益军的产品频繁出现质量问题，但是之后还交易。
本院对上述证据的认证意见是：证据一未显示运输的货物是退还李益军的货物，对该证据与本案的关联性，不予确认；证据二不能证明王今壮将货物退还给了李益军，对该证据的证明效力，不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人王今壮对其分别于2011年10月15日和2012年1月16日为被上诉人李益军出具欠条的事实没有异议，双方争议的焦点是：第一，案涉货物是否存在质量问题，是否发生过退货报废货物？第二，上诉人是否就2011年10月15日和2012年1月16日欠条向被上诉人支付过货款？第三，上诉人是否为被上诉人垫付过税款？
关于第一个争议焦点。上诉人主张因案涉货物存在质量问题，发生了退货和报废货物，被上诉人对此予以否认。上诉人为此提供了山东临沂沂州水泥股份有限公司与保定华月胶带有限公司的工业产品购销合同及补充协议、邯郸涉县金隅水泥有限公司与保定华月胶带有限公司签订的销售合同、山东华鲁钙业有限公司出具的证明、巨野山水水泥有限公司出具的证明及相关货运单据等为证。从上述销售合同及相关货运单据记载的内容看，不能证明上诉人所主张的已将货物退还给了被上诉人的事实，而补充协议及山东华鲁钙业有限公司和巨野山水水泥有限公司出具的证明，也只是购货单位单方出具，并无相关部门出具的案涉货物存在质量问题的鉴定结论予以佐证，故不能证明上诉人主张的被上诉人提供的货物存在质量问题。
关于第二个争议焦点。上诉人主张已支付110000元，被上诉人则主张该110000元是否收到不清楚，但与2011年10月15日和2012年1月16日欠条无关。本院认为，上诉人给被上诉人出具欠条的时间分别是2011年10月15日（63600元）、和2012年1月16日（146000元），而上诉人主张支付110000元分别是在2011年10月份（20000元，具体时间不详）、2011年10月25日（30000元）、2011年11月3日（30000元）、2011年11月28日（30000元），四次付款均在2012年1月16日之前。按照常理，假如上诉人主张属实，其在第一次、第二次付款后，应要求被上诉人变更2011年10月15日欠条，在第三次付款后应收回2011年10月15日欠条并要求被上诉人为其出具收到剩余款项的收到条，在第四次付款后应要求被上诉人为其出具收到第四次预付款的收到条，在2012年1月16日双方发生新的业务后为上诉人出具欠条时应将之前的预付款予以扣除。而事实上，被上诉人仍持有上诉人于2011年10月15日和2012年1月16日出具的欠条。上诉人的行为显然有违常理，况且双方除欠条所涉业务外，尚有其它业务往来。由此，其主张应从案涉欠款中扣减110000元的主张不能得到支持。
关于第三个问题即上诉人主张的垫付税款问题。上诉人该请求在一审并未提出，故二审不宜理涉。双方就该问题如果存在纠纷可另行处理。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4444元，由上诉人王今壮负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 石 洁
审判员 高永胜
二〇一四年九月十一日
书记员 徐佳佳