wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第176号
原告：杨某。
委托代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
被告：陈某丁。
原告杨某为与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人应旭海，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，原告杨某和陈立海生育有三子一女，长子陈某甲、次子陈某乙、三子陈某丙、女儿陈某丁，均已成家立业。2011年6月份，陈立海因病去世后，原告因生活不能自理一直由养老机构进行照料，期间花去照料费用60259元、医疗费22494.8元、护理费5670元，三项合计88423.8元。原告现年77岁，年事已高，身体健康状况日渐衰弱，急需各赡养人履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。请求判令：1、被告自2015年6月份共同支付原告赡养费每月2880元（养老院照料费用每月2380元、生活费每月500元）；2、被告共同支付原告2011年6月份至2015年5月份期间的养老院照料费60259元；3、被告共同支付2011年6月份至2015年5月份期间的医疗费22494.8元、护理费5670元，合计27769.63元。
被告陈某甲答辩称，自己那份会出的。
被告陈某乙答辩称，原告要求一个月2880元太高，要以赡养费最低水平计算。原告有十万元钱向外出借，先把这些钱用掉，不够再由四被告支付。四被告曾口头分家过，希望能够达成一份书面的分家协议。
被告陈某丙答辩称，对第一项请求没有意见，对第二、三请求有意见，这些钱都由其一人垫付，其已履行了赡养的义务。原告以后的生活，其会像以前一样的照顾，希望原告有一个快乐的晚年生活。
被告陈某丁答辩称，赡养老人是应该的，但自己身体也不好，没什么收入来源。
原告提供的证据材料及各被告的质证意见如下：
1、义乌市义亭中心卫生院门诊病历一份，用以证明原告2013年生病看门诊的事实；2、医疗费发票十二份，用以证明原告生病花费医疗费22494.8元的事实；3、护理费收据三份，用以证明原告生病花费护理费5670元的事实；4、养老院寄养费用票据六份、喜羊羊康乐中心收款收据二十八份，用以证明原告花费寄养费60259元的事实。
被告陈某甲认为报销部分应扣除，养老费用产生在父亲去世后，父亲还留有11万元的债权。被告陈某乙认为原告的赡养费过高。被告陈某丙、陈某丁无异议。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告对原告证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。经本院审核，扣除报销部分，2012年5月18日至2015年3月18日，原告的医疗费总计22394.88元。2012年6月4日至2015年2月16日，支出的保姆护理费用为5670元。2011年7月9日至2015年5月23日，支出的养老院费用总计为60259元。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
杨某与陈立海生育有三子一女，长子陈某甲、次子陈某乙、三子陈某丙、女儿陈某丁，均已成家。2011年6月份，陈立海去世。杨某在2012年5月18日至2015年3月18日期间支出医疗费总计22394.88元，在2012年6月4日至2015年2月16日期间支出保姆护理费用5670元，在2011年7月9日至2015年5月23日期间，支出养老院照料费总计60259元（其中2015年5月23日支出的费用系支付2015年6月份的养老院照料费）。上述医疗费、保姆护理费、养老院照料费均由陈某丙垫付。
庭审中，陈某甲陈述目前杨某生活上确实不能自理，以前的费用确由陈某丙垫付，其做点小生意。陈某乙陈述其开车月收入2、3千元。陈某丁陈述其身体不好，生病需要支付费用，没有多少收入。
本院认为，老年人在患病、经济困难的情况下，赡养人应履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。成年子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。对生活不能自理的老年人，赡养人不能亲自照料的，可委托养老机构照料。原告已支出的医疗费、保姆护理费、养老院照料费，经查没有明显的过高情形，系必要的合理费用，应由四子女平均分担。被告陈某丙垫付了上述费用，在本案中不需重复承担。原告诉请的赡养费每月2880元（生活费500元、养老院照料费2380元），系根据养老机构的往年收费情况与必要的生活费组合，结合本地农村居民人均年生活消费支出（2015年为14498元／年）、原告的身体状况、先前的照料历史、被告的家庭状况、收入水平等因素，从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益角度出发，不存在明显不合理的支出，本院予以支持。但2015年6月份的养老机构照料费已支出，并由四被告分担，故原告第一项诉请的赡养费应从2015年7月份起计算。被告的辩解缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条第一款、第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁自本判决生效之日起十五日内支付原告杨某自2015年7月份起至判决生效之月前的赡养费（按每人每月720元标准支付），自本判决生效之月起，于每月15日前各支付赡养费720元给原告杨某。
二、被告陈某甲、陈某乙、陈某丁自本判决生效之日起十五日内各支付原告杨某（包括已产生的医疗费、保姆护理费、养老院照料费）人民币22080.97元。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年十月二十八日
代书记员 成丽丹
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督366号
申请人：泰安市嘉康利物业管理有限公司，住所地:泰安市凤凰小区20号楼2单元102室。
法定代表人：刘相华，总经理。
被申请人：刘进勇，男，汉族，1976年1月3日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司称，申请人自2012年10月开始成为泰安市凤凰小区的物业服务公司并服务至今。被申请人刘进勇系泰安市泰山区凤凰小区xxx室产权人及居住业主。自2012年10月至2014年8月以及2015年1月至2017年8月的物业管理费共计2872元，被申请人无故停止向申请人交纳物业管理费，至今共拖欠物业管理费共计2872元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费共计2872元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人刘进勇应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司自2012年10月至2014年8月以及2015年1月至2017年8月的物业管理费共计2872元。
申请费15元，由被申请人刘进勇承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 雪
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初145号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人高某，男，1977年9月26日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍地高密市，住高密市。2016年11月14日因涉嫌重婚罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］147号起诉书指控被告人高某犯重婚罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年1月24日，被告人高某与邢某登记结婚，同年7月30日育有女儿高某1；2007年10月15日，二人登记离婚；2008年4月15日，二人再次登记结婚（复婚）。二人婚姻关系存续期间，高某隐瞒自己离婚后又复婚的事实，与朱某于2015年12月起以夫妻名义共同生活至今，并于2016年6月12日育有儿子高诺。
审理中，被告人高某与邢某达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有被害人邢某陈述，证人朱某、雷某、高某1、毛某、杜某、高某2、刘某1、高某3、高某4、赵某、孙某、刘某2证言，受案登记表,抓获经过,人口和计划生育证明,出生医学证明,高密市民政局婚姻登记信息，高密市妇幼保健院住院登记信息，户籍信息，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，破坏了婚姻家庭制度的一夫一妻制原则，已构成重婚罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某庭审中自愿认罪，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 夏春云
人民陪审员 曹世森
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 晓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1517号
上诉人（原审被告）江苏舜通路桥工程有限公司。
法定代表人薛建刚。
上诉人（原审被告）江苏金堰交通工程有限公司。
法定代表人俞善明。
委托代理人洪涛。
被上诉人（原审原告）陈国兰。
被上诉人（原审原告）卢清相。
被上诉人（原审原告）卢新新。
上诉人江苏舜通路桥工程有限公司、江苏金堰交通工程有限公司因与被上诉人陈国兰、卢清相、卢新新生命权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋搬民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏舜通路桥工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。上诉人江苏金堰交通工程有限公司于2013年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏舜通路桥工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按其撤回上诉处理。上诉人江苏金堰交通工程有限公司自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、上诉人江苏舜通路桥工程有限公司按撤回上诉处理。
二、准许上诉人江苏金堰交通工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人江苏舜通路桥工程有限公司、上诉人江苏金堰交通工程有限公司各负担475元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 张峥嵘
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 施惠惠
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第499号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人董应龙，曾用名董颖能，男，1978年10月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏瑞英，女，1979年9月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人董应龙、苏瑞英计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人董应龙、苏瑞英现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1351号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王伟昌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第2297号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人颜琳，山东嘉孚律师事务所实习律师。
被告卢跃林，男，1972年4月8日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告卢跃林信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王爱民
二〇一四年一月十四日
代理书记员 安 琪
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1151号
原告：故城县农村信用联社股份有限公司。
组织机构代码证：73026750－8。
住所地：故城县郑口镇康宁路**号。
法定代表人：卢志刚，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，男，1982年7月16日出生，该公司风险监控部经理。
被告：故城县瑞丰棉业有限公司（现名故城县裕通棉业有限公司）
统一社会信用代码：91131126768134532P
住所地：故城县武官寨敬老院西邻
法定代表人：杨明兴，公司经理。
被告：田方后，男，1961年12月20日出生，汉族，住故城县。身份证口号码：1311261961122005438.
被告：杨明兴，男，1957年1月8日出生，汉族，住故城县。.
被告：任宝军，男，1965年11月2日出生，汉族，住故城县。.
原告故城县农村信用联社股份有限公司（以下简称故城县联社）与被告故城县瑞丰棉业有限公司、田方后、杨明兴、任宝军为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县联社的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告故城县瑞丰棉业有限公司、田方后、杨明兴、任宝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城县联社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金1500000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：经田方后、杨明兴、任宝军担保，借款人故城县瑞丰棉业有限公司于2014年11月28日在故城县农村信用合作联社西半屯信用社贷款1500000元用于收棉花，月利率为10.966667‰，到期日为2015年11月27日。借款发放后经多次催收，借款人未偿还借款本金及利息。故城县联社为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，要求被告偿还本金1500000元及利息，并承担本案一切费用。
被告故城县瑞丰棉业有限公司、田方后、杨明兴、任宝军在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求，提交证据如下：证一、企业借款合同一份；证二、董事会决议；证三、保证担保合同一份；证四、被告方身份证复印证；证五、复式计账凭证复印件一份。本院经审理认定证据和事实如下：被告故城县瑞丰棉业有限公司与原告故城县联社西半屯信用社于2014年9月17日签订了企业借款合同，双方约定被告向原告借款1500000元，月利率为10.966667‰，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日被告田方后、杨明兴、任宝军与原告签订担保合同，对故城县瑞丰棉业有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。复式计账凭证复印件证明原告已履行了给付借款的义务。合同签订后故城县联社西半屯信用社于2014年11月28日汇入被告故城县瑞丰棉业有限公司账户1500000元。借款到期后，被告故城县瑞丰棉业有限公司未依约偿还本金1500000元及利息。经原告多次催收未果，特诉至法院，要求被告偿还本金1500000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告故城县联社西半屯信用社与被告故城县瑞丰棉业有限公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同履行。被告故城县瑞丰棉业有限公司未按照合同约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。根据担保合同，对于被告故城县瑞丰棉业有限公司的借款及利息，被告田方后、杨明兴、任宝军应承担连带保证责任。
综上所述，原告故城县联社要求被告故城县瑞丰棉业有限公司偿还借款1500000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告田方后、杨明兴、任宝军对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告故城县瑞丰棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告故城县农村信用合作联社股份有限公司借款本金1500000元及利息（自2014年11月28日起至款项还清之日止，按借款合同约定的利率计算）。被告田方后、杨明兴、任宝军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由被告故城县瑞丰棉业有限公司、田方后、杨明兴、任宝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1151号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司
住所地：故城县郑口镇康宁路72号。
法定代表人：卢志刚，董事长。
被申请人：故城县瑞丰棉业有限公司（现名故城县裕通棉业有限公司）
住所地：故城县武官寨敬老院西邻
统一社会信用代码：91131126768134532P
被申请人：田方后，男，1961年12月20日出生，汉族，住故城县。.
被申请人：杨明兴，男，1957年1月8日出生，汉族，住故城县。.
被申请人：任宝军，男，1965年11月2日出生，汉族，住故城县。.
申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人故城县瑞丰棉业有限公司、田方后、杨明兴、任宝军名下银行存款2200000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人故城县农村信用联社股份有限公司以其在故城县工商银行账户资金提供担保。
本院经审查认为，申请人故城县农村信用联社股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人故城县瑞丰棉业有限公司（现名故城县裕通棉业有限公司）、田方后、杨明兴、任宝军名下银行存款2200000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年六月二日
书记员 王晓庆
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1358号
原告钟润明，男，1956年8月20日出生，畲族，住福安市。
被告兰用成，男，1979年5月13日出生，畲族，住福安市。
原告钟润明与被告兰用成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟润明到庭参加诉讼，被告兰用成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰用成向中国农业银行福安支行申请农户小额贷款需担保人，便请求原告作为担保人向农业银行申请农行小额贷款，原告答应后，便与被告同往农业银行签订借款合同。该笔借款于2013年12月29日到期后，被告未向农业银行履行还款义务，原告作为其连带担保人便向农业银行代偿了该笔贷款本息。代偿后原告多次向被告追讨该笔代偿金额，被告均未归还。原告为保护合法权益，现根据我国《合同法》、《担保法》等相关法律规定，具状向贵院起诉，请求依法判决：1、被告对欠原告的代偿金额35461.07元及利息（利息算至还清之日止，计算方式按月利率1%执行）承担清偿责任；2、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。
被告兰用成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证，以此证明原告的身份情况。
被告的身份证复印件，以此证明被告诉讼主体资格。
农业银行出具的原告钟润明代偿情况说明，以此证明原告为被告代偿的金额。
流水明细、业务凭证，以此证明原告分期分批为被告代为偿还的款项。
被告兰用成经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的1、3、4组证据已提交原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在证据关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明被告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明被告兰用成于2012年12月30日向农业银行福安白云山支行借款30000元，由原告钟润明提供保证担保，借款于2013年12月29日到期，因被告兰用成未按约还款，导致原告承担保证责任，分期分批偿还借款本金30000元及利息款5461.07元；证据4可以证明原告分期分批为被告偿还的本金及利息款。
综上所述，本院认为，被告兰用成向银行借款30000元，借款期限届满，未按合同约定还本付息，导致为借款提供连带责任保证担保的原告承担保证责任，为被告兰用成代偿了借款本金30000元及利息款5461.07元的事实清楚，有银行的证明及流水明细、业务凭证等为据，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告享有向被告的追偿权。被告应承担偿还给原告款项35461.07元的义务，并支付原告起诉之日起按银行同类贷款利率计算的利息。被告兰用成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告兰用成应于本判决生效后十日内偿还原告钟润明欠款35461.07元并支付利息（利息的计算方法按银行同类贷款利率计算，计算期间从2015年1月8日至实际还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费687元，由原告负担50元，被告兰用成负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 林高云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 雷梦莒
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1358号
原告李兆贵，男，1968年11月2日出生，汉族，安乡县人。
委托代理人黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周勇，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告安乡桂华纸业有限公司，住所地安乡县下渔口镇六合村三组。
法定代表人肖珍莲，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ海，男，1967年4月11日出生，汉族，安乡县人，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李兆贵诉被告安乡桂华纸业有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兆贵撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李兆贵承担。
审 判 员 潘道福
二〇一六年三月二日
代理书记员 王明兴
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1358号
原告：ＸＸ，男，生于1974年9月11日，汉族，四川省江油市人，城镇居民，住四川省江油市。
被告：吕云，男，生于1964年6月6日，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
委托代理人：严小虎，绵阳市安县秀水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ诉被告吕云不当得利纠纷一案中，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘文骏
二〇一六年四月五日
书记员 赵涣伶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第31号
原告郭建伟，居民。
委托代理人许云，高密力平法律服务所法律工作者。
被告辛利，个体。
被告吴凤，居民，系辛利之妻。
被告苗全雨，居民。
委托代理人苗金良，山东宝通律师事务所律师。
原告郭建伟与被告辛利、吴凤、苗全雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭建伟未到庭，其委托代理人许云到庭参加诉讼；被告苗全雨及其委托代理人苗金良到庭参加诉讼；被告辛利、吴凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭建伟诉称，2012年11月6日，被告辛利与吴凤向原告借款2万元，并由被告苗全雨提供担保，约定使用期限为一个月，月利率为1％，并为原告出具借条一份，到期后原告多次追要，被告以各种理由拒付。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告辛利、吴凤偿还本金20000元及利息（本金20000元，自2012年11月6日起，按约定的月利率1％计算）；被告苗全雨承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告辛利和吴凤未提出书面答辩意见。
被告苗全雨辩称，其没有提供担保，即使提供担保，也已经超过了六个月保证期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告辛利与吴凤系夫妻关系。2012年11月6日，二被告为原告出具借条一份，向原告郭建伟借款2万元，约定使用期限一个月，未约定利息。被告苗全雨为该笔借款提供担保，未约定担保期限和方式。借条内容为：“借条今借到现金贰万元整（20000.00元）整一月还借款人：辛利吴凤担保人：苗全雨2012.11.6号”。原告主张双方口头约定月利率1％，但未提供证据证明。
庭审中，原告申请撤回对被告苗全雨的起诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、被告辛利与吴凤的结婚证复印件一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告郭建伟提供的证据及当事人的陈述，可以认定被告辛利和吴凤向原告借款、被告苗全雨提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约定期限及时偿还。对原告要求被告辛利和吴凤偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其主张的月利率1％，应视为未约定利息，按照我国法律规定，当事人未约定利息的，视为不支付利息，可从原告主张即起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失。
原告申请撤回对被告苗全雨的起诉，系对其权利的处分，且不违反法律规定，对其本院予以准许。
被告辛利和吴凤未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛利、吴凤共同偿还原告郭建伟借款本金20000元及利息损失（自2014年12月5日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告辛利、吴凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 崔 娜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第31号
原告高宁，男。
被告杨中军，男，农民。
原告高宁诉被告杨中军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高宁到庭参加诉讼，被告杨中军经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高宁诉称，原告高宁与被告杨中军同为高唐县人和街道办事处北五里村，系乡间关系。被告自2012年5月30日始至2013年1月2日止，以做生意为名，先后7次从原告处借款300000元，后经被告陆续偿还原告借款100000元，现尚欠原告200000元，因双方�属一村村民，被告多次承诺归还原告欠款，但一直没有兑现，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的上述主张，提供如下证据：
证据一：借据5份，分别显示是2012年5月30日借款50000元、2012年5月31日借款50000元、2012年6月15日借款30000元、2012年10月26日借款40000元、2013年1月2日借款30000元。原告以上述证据证明被告借款时间及额度。
证据二、楼房购买合同一份。该合同显示原告高宁及妻子周长莲将位于高唐县城鼓楼东路怡园小区16号楼3单元202室卖给李恒忠，合同签订时间2012年5月28日，合同显示签订合同后交定金100000元。原告以此证明2012年5月30日和2012年5月31日两次借款现金交付的真实性及资金来源的合法性；该合同同时显示于2012年6月15日李恒忠当日应交付高宁1000**元房款，原告以此证明2012年6月25日实际交付被告杨中军借款30000元的事实。
证据三、原告提交中国银行股份有限公司高唐县支行出具的新线存款历史交易明细清单一份，该清单显示2012年10月26日曾从周长莲账户取现金39000元。原告以该证据证明2012年10月26日曾交付被告现金40000元。该清单还显示2012年12月30日取款85000元，原告以此证明曾于2013年1月2日借款30000元给杨中军的真实性。
证据四、原告高宁与周长莲的结婚证一份，拟证明二者为夫妻关系。
被告杨中军未答辩、未在举证期间提交任何证据。
经审理查明，原告高宁与被告杨中军系庄乡关系，关系较好。高宁和周长莲系夫妻关系。高宁夫妇于2012年5月28日将自己个人所有的位于高唐县城鼓楼东路怡园小区16号楼3单元202室以373000元的价格卖给李恒忠，价款分三次给付分别是2012年5月28日给付100000元、2012年6月15日给付100000元、2012年10月25日前将余款173000元付清。后被告杨中军以做生意为名，�次从原告处借款。2012年5月30日被告杨中军找原告借款现金50000元、第二天即5月31日又借款现金50000元、2012年6月15日借款30000元、2012年10月26日借款39000、2013年1月2日借款30000元。上述借款均未约定利率和借款期间。且上述借款均是原告从个人银行卡上提取现金或收到的房款后履行的现金交付义务。其中2012年10月26日交付时原告仅提供39000元提款手续，不能证明另外1000元实际交付，且也未对此提出证据证明。庭审中原告主动放弃对利息的追索。
本院认为，原告所提交证据一、证据二、证据三、证据四相互之间能够形成证据链，客观真实反映被告杨中军借款的事实，但原告对于2012年6月15日交付款项中的1000元部分，未能提供证据支持，本院不采信，原告所诉被告借款199000元部分事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，应予以支持。被告杨中军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的自行处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中军于本判决生效后十日内过付给付原告高宁现金199000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告杨中军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高金辉
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第31号
原告陈传福，男，1985年7月3日生，汉族。
被告刘贤松，男，1991年10月19日生，汉族。
被告陈燕，女，1991年11月7日生，汉族。
原告陈传福诉被告刘贤松、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈传福到庭参加诉讼，被告刘贤松、陈燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈传福诉称，两被告系夫妻关系。2014年2月14日，两被告以经济困难为由向原告借款50000元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告刘贤松、陈燕至今未还。现诉至法院请求判令两被告归还借款本金50000元，并支付逾期利息（自2014年2月14日起按照月利率1%计算至还清之日止）。
被告刘贤松、陈燕均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告刘贤松曾多次向原告借款。2014年2月14日，两被告出具借条一份，载明：今借到陈传福人民币伍万元整（50000元）。2014年12月，原告诉至本院。
以上事实，有借条、南京市高淳区民政局婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告经原告催讨后未能还款，应承担归还借款及支付利息的民事责任。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。原告举证的借条中未载明偿还期限，故原告可自催告后主张逾期利息。原告未举证证明被告出具借条后进行过催讨，故逾期利息应自其向本院起诉主张权利之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贤松、陈燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈传福支付50000元及逾期利息（自2014年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈传福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告刘贤松、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一五年二月十六日
书 记 员 江 怡
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第31号
原告：吴某，女，1983年4月5日生�
委托代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1976年6月9日生。
本院在审理原告吴某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年1月21日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告张某某起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吴某负担。
审判员 蔡 健
二〇一五年一月二十八日
书记员 于艳艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第837号
申请执行人：侯连升，男，1983年8月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛凯雷置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：程瑞华，经理。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2013年8月21日作出的（2013）黄民初字第4683号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年1月14日向本院申请执行，执行标的2383元。
本案在执行过程中，被执行人自动交款2383元，至此，本案法律文书确定被执行人应履行的义务已履行完毕，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第4683号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵学伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00262-2号
申请执行人：吕植豪
法定代理人：吕恒盛
被执行人：武汉汉商人信置业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民一初字第00439号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉�商人信置业有限公司在银行存款人民币32230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董泽锋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 凃晓剑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更796号
罪犯叶余，男，汉族，1989年5月26日出生于四川省邻水县，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年10月26日作出（2012）足法刑初字第416号刑事判决，以被告人叶余犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8万元，共同退赔被单位经济损失71082元。刑期自2012年7月31日至2020年7月30日止。判决发生法律效力后，2012年12月13日交付重庆市永川监狱执行。
本院先后于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第446号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1225号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年8月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯叶余能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯叶余在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶余减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 龚玮涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保152号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住址：安徽省淮南市田家庵区。
负责人：杨志强，该行行长。
委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人：李洪玉，男，汉族，1981年11月29日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。
被申请人：王敏，女，汉族，1984年2月27日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，保全金额为80000元。请求对被申请人李洪玉名下的位于安徽省淮南市潘集区房屋予以查封；申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行以中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人李洪玉名下的位于安徽省淮南市潘集区房屋，查封期限为3年；
案件受理费820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省新宁县人民法院执行终结报告
（2015）宁执字第1751号
一、当事人的基本情况
申请人柳州乐伊净水设备有限责任公司。
被执行人伍贤国，男，1955年11月1日生，汉族，新宁县人。
二、执行依据
湖南省新宁县人民法院（2013）宁民一初字第483号民事判决书。
三、执行情况
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人另无银行存款、无房地产、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。
四、处理意见
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本次执行程序。
承办人：康红文
二〇一六年一月十八日
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1751号
申请执行人天津裕山钢结构有限公司。
被执行人廊坊市城市建设安装工程二公司。
本院在执行申请执行人天津裕山钢结构有限公司与被执行人廊坊市城市建设安装工程二公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第378号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十月十九日
书记员 贾立冬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1063号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年10月9日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地巴中市。因本案于2015年6月29日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1381号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日0时许，被告人王某某醉酒后驾驶粤H268**号摩托车至中山市阜沙镇阜圩大街88号对开路段时，失控倒地而肇事，事故造成王某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人王某某在阜沙医院被公安机关查获（未羁押）。经鉴定，被告人王某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为150.2mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过及说明、扣押清单、被告人王某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、驾驶证及行驶证信息查询资料、证人阳某某的证言及辨认笔录、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年8月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年八月六日
书记员 黄乐怡
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢131号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人传红军，男，汉族，1977年9月24日出生。
被执行人郭亚芳，女，汉族，1981年12月6日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人传红军、郭亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）雁民初字第06656号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年2月17日向本院申请恢复强制执行，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06656号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院声称，被执行人传红军、郭亚芳已结清下欠的全部借款本息，并请求本院结案。
综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院于2015年11月9日作出的（2015）雁民初字第06656号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨沛玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1527号
原告黄某。
被告邓某。
本院在审理原告黄某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
代理审判员 吴金成
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘明香
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执205号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都高新区永丰路47号1。
负责人冉亨茂。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被执行人陈刚,男,1975年6月3日出生。
被执行人赵瑶瑶,女,1983年7月17日出生。
被执行人朱明,男,1958年12月22日出生。
被执行人赵蓉,女,1962年7月2日出生。
被执行人朱晓文,女,1986年8月13日出生。
被执行人柯磊,男,1986年9月7日出生。
被执行人阆中四通达贸易有限公司,住所地四川省阆中市张飞南路33号。
法定代表人朱晓文。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与陈刚、赵瑶瑶、朱明、赵蓉、朱晓文、柯磊、阆中四通达贸易有限公司公证债权文书一案中，对提供抵押担保的被执行人朱晓文、朱明、赵蓉位于阆中市保宁办事处天上宫街等房屋均进行查封。现因上述财产有多轮查封、冻结，不具备进一步执行条件。另对陈刚、赵瑶瑶、朱明、赵蓉、朱晓文、柯磊、阆中四通达贸易有限公司在各银行和阿里巴巴、京东、证券股票登记情况中查询，均无果；查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人陈刚、赵瑶瑶、朱明、赵蓉、朱晓文、柯磊、阆中四通达贸易有限公司有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执205号
申请执行人申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行。
负责人冉亨茂。
委托代理人王蓉。
委托代理人蒋春光。
被执行人陈刚。
被执行人赵瑶瑶。
被执行人朱明。
被执行人赵蓉。
被执行人朱晓文。
被执行人柯磊。
被执行人阆中四通达贸易有限公司。
法定代表人朱晓文。
本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与陈刚、赵瑶瑶、朱明、赵蓉、朱晓文、柯磊、阆中四通达贸易有限公司公证债权文书执行一案中，经查明，恒丰银行股份有限公司成都分行与陈刚、赵瑶瑶于2014年12月17日签订《个人经营借款合同》借款共计人民币2000万元，借款期限为12个月。同日，与朱晓文、朱明、赵蓉、柯磊、阆中四通达贸易有限公司签订《个人借款最高额保证合同》，为上述借款提供最高额连带责任担保；与朱晓文、朱明、赵蓉签订《个人借款最高额抵押合同》，约定以其位于阆中市保宁办事处天上宫街9号等房屋（权xxx、权xxx、权xxx），为上述借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行于2014年12月18日向借款人发放了全部借款。借款到期后，被执行人陈刚、赵瑶瑶未如约归还借款本息，被执行人朱明、赵蓉、朱晓文、柯磊、阆中四通达贸易有限公司亦未履行连带责任保证。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与陈刚、赵瑶瑶、朱明、赵蓉、朱晓文、柯磊、阆中四通达贸易有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及恒丰银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第211534、211535、211536、211537、211538、211539号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第571号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年3月23日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈刚、赵瑶瑶、朱明、赵蓉、朱晓文、柯磊、阆中四通达贸易有限公司向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币24000000.00元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人陈刚、赵瑶瑶、朱明、赵蓉、朱晓文、柯磊、阆中四通达贸易有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人陈刚、赵瑶瑶、朱明、赵蓉、朱晓文、柯磊、阆中四通达贸易有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈刚、赵瑶瑶、朱明、赵蓉、朱晓文、柯磊、阆中四通达贸易有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币24091400.00元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐晓东
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第93号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人钏汝权，小名定权，绰号小扭，男，1973年12月7日生，公民身份证号码：5329291973********，汉族，小学文化，农民，云南省云龙县人，家住云龙县漕涧镇仁山村委会寨尾巴*组*号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月23日被云龙县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于云龙县看守所。
辩护人李天明，男，云南欣晨光律师事务所律师。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第93号起诉书，指控被告人钏汝权犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭在本院大法庭公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员余红芳出庭支持公诉，被告人钏汝权及辩护人李天明到庭参加诉讼。现已审理终结。
云龙县人民检察院指控：2013年至2014年5月间，被告人钏汝权以30元至50元不等的价格多次向漕涧地区吸毒人员何某涛、左某、左某杨、何某泽贩卖甲基苯丙胺约131粒。2014年5月22日，办案民警在云龙县漕涧镇仁山村某地抓获被告人钏汝权，并在其身上及墙上布袋内查获甲基苯丙胺共5粒。经称量计算，钏汝权贩卖甲基苯丙胺净重约13.6克。对上述指控，公诉机关当庭提供书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据供法庭质证。据此，公诉机关认为被告人钏汝权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人钏汝权的刑事责任。
公诉机关的量刑建议是：被告人钏汝权有以下量刑情节：一、贩卖毒品13.6克；二、向多人多次贩卖毒品。建议判处被告人钏汝权七年至八年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人钏汝权辩解：何某涛上我只卖给他30粒左右，没有50粒，何某泽上我只卖给他6粒左右，没有25粒。其辩护人辩护意见：一、起诉书指控被告人钏汝权贩卖毒品13.6克，证据单一；二、被告人钏汝权归案后，认罪态度好，有悔罪表现，可对其从轻处罚；三、被告人钏汝权归案后检举揭发了向其出售毒品的人员，并配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节；四、被告人钏汝权购买毒品主要是供自已吸食；五、被告人钏汝权贩卖的毒品数量不清，应认定为不满10克，请对被告人钏汝权处二年至三年有期徒刑，并处罚金，同时请求适用缓刑。
经审理查明：2013年至2014年5月间，被告人钏汝权以30元至50元不等的价格向漕涧地区吸毒人员何某涛、左某、左某杨、何某泽、何某祥贩卖甲基苯丙胺约131粒。2014年5月22日，办案民警在云龙县漕涧镇仁山村某地抓获被告人钏汝权，并在其身上及墙上布袋内查获甲基苯丙胺共5粒。经称量计算，钏汝权贩卖的甲基苯丙胺净重约13.6克。
2014年5月23日，公安机关在被告人钏汝权的协助下将涉嫌贩卖毒品的左某源抓获。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证。证明案件的来源及对被告人钏汝权采取的强制措施。
2、被告人钏汝权供述与辩解。证明钏汝权供述：我与何某涛（义千）买了毒品“小红牛”175粒，与保山的一男子买了毒品“小红牛”256粒。我自已吸食了100多颗，其余我卖过给义千、张弟、何老二、大双、秋龙等人。
3、证人何某涛证言。证明何某涛先后向钏汝权购买了毒品“小红牛”至少50个。
4、证人左某证言。证明左某先后向钏汝权购买了毒品“小红牛”不少于25个。
5、证人左某杨证言。证明左某杨向钏汝权购买了毒品“小红牛”25个左右。
6、证人何某泽证言。证明何某泽向钏汝权购买了毒品“小红牛”不少于25个。
7、证人何某祥证言。证明何某泽向钏汝权购买了毒品“小红牛”不少于6个。
8、户口证明。证明被告人钏汝权的身份情况与起诉书确认一致。
9、抓获经过、检查笔录、抓获现场照片。证明公安民警在工作中掌握一条零星贩毒的重要线索后，在漕涧镇仁山村某地将被告人钏汝权抓获的过程。
10、现场检测报告、照片。证明钏汝权尿液检测结果为：甲基安非他明呈阳性。
11、扣押决定书、清单、物证照片。证明公安机关向钏汝权扣押了冰毒片剂可疑物5粒、康佳手机一部、美杰手机一部。
12、称量记录、照片、检材提取笔录。证明查获的毒品冰毒片剂可疑物5粒净重0.5克。
13、调取证据通知书、清单、通话记录。证明钏汝权与左某杨、何某涛、左某的通话记录情况。
14、毒品数量认定说明。证明根据大公联发（2013）号《关于依法办理零星贩毒案件的意见（试行）》规定，钏汝权向漕涧地区多名吸毒人员贩卖毒品冰毒片剂重量为：（131＋5）×0.1＝13.6克。
15、辨认笔录。证明何某涛、左某、左某杨、何某泽、何某祥在公安机关出示的12张照片中辨认出向其购买毒品的人是本案被告人钏汝权。
16、情况说明。证明公安机关现无法查找到本案中的涉案人员一保山男子、东文、东武等人。
17、鉴定聘请书、委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书。证明被告人钏汝权持有的毒品冰毒片剂5粒可疑物中均检出甲基苯丙胺。
18、情况说明。证明公安民警抓获钏汝权以后，经现场突审，钏汝权交代了当晚曾向同村男子左某源购买冰毒片剂“小红牛”的事实，并带民警找到左某源的住处。在掌握相关线索后，办案民警于次日7时许将涉嫌贩毒的左某源抓获。
上述证据，经庭审质证，符合证据要件并能相互印证起诉书指控被告人钏汝权的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为：被告人钏汝权明知毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关起诉事实清楚，证据确实，指控罪名成立。公安机关在被告人钏汝权积极协助下，抓捕了犯罪嫌疑人左某源，具有立功表现，可对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人钏汝权的立功情节，不予采纳。被告人钏汝权及其辩护人关于毒品数量的辩解意见与钏汝权所购买的毒品数量、何某涛等五人相互证实的事实不符，不予采纳。为打击毒品犯罪，保障国家对毒品的管理制度，确保公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钏汝权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效后30日内交清。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2020年11月22日止。）
二、扣押在案的违禁品、康佳手机一部、美杰手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 霞
审 判 员 林 怡
人民陪审员 杨平和
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 理
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第93号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人邹某，无业。曾因违反交通法规，于2013年7月24日被岳阳县公安局决定行政拘留十日，后因涉嫌盗窃，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第89号起诉书于2014年10月23日指控被告人邹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派代检察员李媛珊出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2014年7月间，被告人邹某携带剪刀、钳子等作案工具乘公交车行至岳化，在岳化实施盗窃作案3次，盗得摩托车2辆、自行车1辆，被盗物品价值共计7070元，销赃得款共计865元。具体事实如下：
1、2014年7月5日晚，被告人邹某携带剪刀等作案工具乘16路公交车来到岳化，在岳化“绿源网吧”上网至次日凌晨4点多，后在岳化寻找作案目标，邹某在岳化安居大道“欧丝曼布艺”店门口看中了被害人余某的一辆黑色轻骑铃木牌两轮架式摩托车，遂用剪刀将该摩托车的电线剪断后将车盗走，并于当天上午以380元的价格将该车售出。经鉴定，该被盗摩托车价值3720元。
2、2014年7月12日晚，被告人邹某携带剪刀等作案工具乘16路公交车来到岳化，在岳化“闪亮网吧”上网至次日凌晨3点多，后在该网吧门口看中了被害人龚某的一辆蓝色豪爵牌两轮架式摩托车，邹某遂用剪刀将该摩托车的电线剪断后将车盗走，并于当天上午以420元的价格将该车售出。经鉴定，该被盗摩托车价值2520元。
3、2014年7月13日下午3时许，被告人邹某携带钳子等作案工具乘16路公交车来到岳化，在岳化安居大道“金爵KTV”门口看中了被害人卢某的一辆白色金士顿自行车，邹某遂用钳子将该自行车的钢丝锁剪断后将车盗走，后将该自行车以65元的价格售出。经鉴定，被盗自行车价值830元。
到案后，被告人邹某能如实供述自己的全部罪行。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某的抓获经过、作案工具照片、户籍资料、公安行政处罚决定书、拘留证、终止侦查决定书、释放通知书、被害人龚某、余某、卢某的陈述、被告人某足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年3月16日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓霞
二０一四年十一月七日
书记员 赵翔龙
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第909号
申请执行人刘兴海。
被执行人孙志远。
被执行人高杰。系孙志远之妻。
本院在执行刘兴海诉孙志远、高杰民间借贷纠纷一案中，尚有案款102411元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第909号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0241号
罪犯郭晓峰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年3月30日作出（2010）南刑初字第72号判决，以被告人郭晓峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭晓峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 婧
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2291号
申请执行人王二卫，男，1951年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘怀堂，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王二卫申请执行刘怀堂民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2013年9月8日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费1630元及执行费1420元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年九月十八日
书记员 郭梦瑶
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第822号
上诉人（原审被告）刘某，女，1997年12月21日出生。
委托代理人张继平，男，1972年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）张某，男，1997年7月1日出生。
委托代理人张三庄，男，1961年11月22日出生，系张某父亲。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，张某于2015年7月24日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：刘某返还彩礼款155200元及苹果5S手机一部。2015年9月25日，河南省浚县人民法院作出（2015）浚民初字第1466号民事判决，刘某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。刘某及其委托代理人张继平、张某的委托代理人张三庄、胡秀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：2014年，张某与刘某经媒人介绍认识并建立了恋爱关系。小见面时，张某给付刘某11000元彩礼款；2014年6月15日，张某为刘某购买了一部价值4700元的苹果5S手机；下帖时，张某给付刘某132000元彩礼款；2015年农历3月11日，双方举行了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续。结婚典礼当天，张某又给付刘某660元上车礼、880元下车礼。双方同居生活后，2015年6月1日因家庭琐事发生矛盾并开始分居，至今未能和好。
河南省浚县人民法院一审认为：张某与刘某未办理结婚登记手续即举办结婚典礼仪式后在一起共同生活，属于同居关系，张某要求刘某返还彩礼款符合法律规定，予以支持。刘某分别收受张某给付的小见面礼11000元、下帖礼132000元和一部价值4700元的苹果5S手机均属于彩礼的范围，鉴于双方已经同居生活一个多月的情况，刘某应当酌情返还给张某彩礼款130000元。张某诉讼请求超额部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：一、刘某于判决生效后十日内返还张某彩礼款130000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。
刘某上诉称：1、实际收到的彩礼款为99000元以及张某为方便联系购买的手机一部，原审法院认定收取彩礼款的数额错误；2、双方已共同生活一段时间，且所收取的礼金已用于购买嫁妆及举行典礼仪式，双方发生矛盾过程中，张某有过错。综上，原审判决判令返还彩礼款130000元属认定事实错误，请求撤销原判，在查明事实的基础上依法改判。
张某答辩称：1、原审中，刘某已认可收到彩礼款11000元及价值4700元的手机一部；2、媒人王孟春、张付春的证言可证明给付彩礼款132000元的事实；3、双方共同生活期间仅一个月，经多次协商，刘某拒绝继续共同生活。根据法律规定，原审法院结合给付彩礼款的数额及案件事实，依法判令刘某返还彩礼款130000元，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定的事实成立。
二审庭审中，刘某认可收到上车礼660元、下车礼880元。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，根据我国农村习俗，婚约一方往往给付对方一定数量较大的财物，俗称彩礼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，如存在双方未办理结婚登记手续的情形，对当事人要求返还按照习俗给付的彩礼的请求，应予支持。
本案中，刘某认可前后共收到张某给付的见面礼11000元、下帖礼88000元、手机一部、上车礼660元、下车礼880元，双方争议的焦点在于下帖时张某给付款项的金额。从全案证据来看，能证明下帖礼金额的主要证据是证人证言，证人张付春虽与张某是亲属关系，但同时也是刘某与张某的媒人，与另外一名媒人王孟春的证言内容可以相互印证，与案件事实具有关联性，可证明下帖时张某给付彩礼款金额为132000元，故刘某认为收受的下帖礼数额为88000元的意见不能成立。
综合考虑双方共同生活时间、发生矛盾的主要原因等因素，原审判决判令刘某返还彩礼款130000元，认定事实清楚，处理适当。原审判决书中载明刘某到庭参加诉讼与实际情况不符，本院予以纠正。
本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一五年十二月九日
书记员 司明慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2385号
上诉人（原审原告）：天津市渤泰包装制品有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）中康道1号。
法定代表人：王玉明，总经理。
委托诉讼代理人：李明，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜俊红，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住山西省新绛县。
委托诉讼代理人：于广文，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、姜俊红因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初8110号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、姜俊红均以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、姜俊红在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，系真实意思表示，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于涉案双方已案外达成调解并履行完毕，一审判决则不再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、姜俊红撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、姜俊红各自负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何日升
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执异2号
案外人胡立峰，男，1986年1月25日生，汉族，住萍乡市上栗县。
申请执行人刘疆，男，1971年12月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人黄文彪，男，1971年12月5日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人刘疆与被执行人黄文彪合同纠纷一案中，案外人胡立峰于2017年10月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡立峰称，因被执行人黄文彪与其系合作伙伴关系，加上黄文彪因工作和生活需要，于2017年8月12日异议人胡立峰与黄文彪签订《车辆挂靠协议》约定异议人胡立峰将自购的奔驰牌小车挂靠在黄文彪名下，以黄文彪名义登记上户，且购车时异议人胡立峰委托公司供应人员刘映通过刷卡方式支付首付款。赣Ｊ×××××小汽车实际所有人为胡立峰。
本院查明，本院在执行刘疆与被执行人黄文彪合同纠纷一案中，于2017年9月18日对被执行人黄文彪进行搜查，扣押了被执行人黄文彪随身携带的赣Ｊ×××××奔驰牌车辆遥控钥匙、赣Ｊ×××××奔驰牌行驶证、赣Ｊ×××××奔驰牌的车辆购置税发票等物品、机动车销售统一发票，该车辆的行驶证证实该车辆所有人为黄文彪、车辆购置税证实纳税人为黄文彪、机动车销售统一发票证实该车辆购买方亦为黄文彪，且案外人胡立峰提供的证据中购买该车的付款凭证也系黄文彪签字支付。
本院认为，该车辆的行驶证、车辆购置税、机动车销售统一发票、购买该车的付款凭证证实该车的产权所有人为黄文彪，本院在搜查黄文彪时搜查到该车辆的钥匙，证实该车实际使用人亦为黄文彪。胡立峰提出的异议无事实依据。综上，本院认定黄文彪为赣Ｊ×××××小汽车的所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回胡立峰的异议。
案外人对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗利华
审判员 张传增
审判员 林艳红
二〇一七年十一月二日
书记员 刘志纲
]
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执异2号案外人胡立峰，男，1986年1月25日生，汉族，住萍乡市上栗县。申请执行人刘疆，男，1971年12月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被执行人黄文彪，男，1971年12月5日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。本院在执行申请执行人刘疆与被执行人黄文彪合同纠纷一案中，案外人胡立峰于2017年10月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡立峰称，因被执行人黄文彪与其系合作伙伴关系，加上黄文彪因工作和生活需要，于2017年8月12日异议人胡立峰与黄文彪签订《车辆挂靠协议》约定异议人胡立峰将自购的奔驰牌小车挂靠在黄文彪名下，以黄文彪名义登记上户，且购车时异议人胡立峰委托公司供应人员刘映通过刷卡方式支付首付款。赣Ｊ×××××小汽车实际所有人为胡立峰。本院查明，本院在执行刘疆与被执行人黄文彪合同纠纷一案中，于2017年9月18日对被执行人黄文彪进行搜查，扣押了被执行人黄文彪随身携带的赣Ｊ×××××奔驰牌车辆遥控钥匙、赣Ｊ×××××奔驰牌行驶证、赣Ｊ×××××奔驰牌的车辆购置税发票等物品、机动车销售统一发票，该车辆的行驶证证实该车辆所有人为黄文彪、车辆购置税证实纳税人为黄文彪、机动车销售统一发票证实该车辆购买方亦为黄文彪，且案外人胡立峰提供的证据中购买该车的付款凭证也系黄文彪签字支付。本院认为，该车辆的行驶证、车辆购置税、机动车销售统一发票、购买该车的付款凭证证实该车的产权所有人为黄文彪，本院在搜查黄文彪时搜查到该车辆的钥匙，证实该车实际使用人亦为黄文彪。胡立峰提出的异议无事实依据。综上，本院认定黄文彪为赣Ｊ×××××小汽车的所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回胡立峰的异议。案外人对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗利华审判员  张传增审判员  林艳红二〇一七年十一月二日书记员  刘志纲]
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初51号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人籍丰瑞，男，1976年7月26日出生于山西省太谷县，汉族，初中文化，驾驶员，住山西省太谷县。被告人籍丰瑞因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月20日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年4月14日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人籍丰瑞犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月3日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人籍丰瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日6时30分许，被告人籍丰瑞驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车（晋KK0**挂重型仓栅式半挂车）由南向北行驶至扬州市润扬路与新3**国道交叉路口，在右转弯过程中与由南向北被害人陈某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致被害人陈某2当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人籍丰瑞承担事故的全部责任；陈某2不承担事故责任。
事故发生后，被告人籍丰瑞主动投案，如实供述自己的罪行；被告人籍丰瑞与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人籍丰瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人籍丰瑞在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人陈某1、程某的证言、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、接处警工作登记表、案发经过、常住人口基本信息、驾驶证和行驶证复印件、人民调解协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人籍丰瑞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人籍丰瑞案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人籍丰瑞案发后赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人籍丰瑞的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人籍丰瑞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人籍丰瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一七年五月三日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第188号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人吴善榜，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人郑淑珍，女，1972年7月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人吴善榜、郑淑珍征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人吴善榜、郑淑珍于2013年10月22日生育第三孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年9月27日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年6月26日作出尤计生征决字（2014）第12025号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对吴善榜、郑淑珍征收社会抚养费43000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月27日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人吴善榜、郑淑珍多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴善榜、郑淑珍应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第12025号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费43000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人吴善榜、郑淑珍负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 林 荣 义
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0160执238号
申请执行人浙江金丰担保有限公司，住所地西湖区万塘路252号计量大厦。
法定代表人潘良庆。
被执行人王纯敏，女，1972年6月30日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈志超，男，1968年9月17日出生，住浙江省苍南县。
本院在执行申请人浙江金丰担保有限公司与被执行人王纯敏、陈志超追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王纯敏、陈志超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下：
冻结、划拨被执行人王纯敏、陈志超的银行存款454385元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 傅 晔
二〇一七年三月二十日
书记员 王俊扬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第154号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：应园园。
被告：南兴丰。
被告：南冬梅。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行诉被告应园园、南兴丰、南冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日予以立案受理，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人洪震、被告南兴丰到庭参加诉讼，被告应园园、南冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告应园园、南兴丰系夫妻关系，2013年5月13日，被告应园园、南冬梅与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告应园园向原告借款，借款金额为200000元，期限自2013年5月13日至2014年5月12日止，月利率为8.4‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被告南冬梅自愿为被告应园园向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。《保证借款合同》生效后，原告依约定放贷。现还款期限已过，被告应园园至今尚有本金195199.98元及相应的合同期内利息、逾期罚息、复息未偿还给原告，作为保证人的被告南冬梅也未履行相应的连带保证义务。原告提出如下诉讼请求：1、被告应园园、南兴丰偿还原告借款本金195199.98元、合同期内利息（以本金200000元为基数，按月利率8.4‰从2013年5月13日计算至2014年5月12日止，扣除已支付的利息后尚欠1101.04元）、逾期罚息（按月利率12.6‰从2014年5月13日起计算至判决确定的履行之日止，暂算至2014年8月6日为7104.55元）、复息（按月利率12.6%计算至判决确定的履行之日止）（详见利息清单）；2、被告南冬梅对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告明确被告方于2014年8月9日归还本金2100元，变更第一项诉讼请求中的借款本金为193099.98元；逾期罚息暂算至2014年8月9日为7350.5元，自2014年8月10日起以未归还的借款本金193099.98元为基数，按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未归还的期内利息1101.04元为基数，自2014年5月13日起按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止。
被告南兴丰答辩称：1、贷款系被告应园园所贷，贷款转给鲁瓦图公司（音）使用，现在鲁瓦图公司已经倒闭，被告会尽量还款，希望和原告协议偿还借款。2、被告方实际已归还20000多元借款本金。
被告应园园、南冬梅均未作答辩。
经审理，本院认定：2013年5月13日，被告应园园、南冬梅与原告签订《保证借款合同》（编号：乐联银（2013）保借字第262000201301138号），合同约定：1、被告应园园向原告借款200000元，借款用途为支付货款，借款期限自2013年5月13日至2014年5月12日止，借款月利率为8.4‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被告南冬梅为被告应园园向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证借款合同》生效后，原告依约定于2013年5月13日向被告应园园发放贷款200000元，借款期限届满后，被告应园园未归还借款本息。截至2014年8月9日，被告应园园尚欠原告借款本金193099.98元、期内利息1101.04元及相应罚息、复息，作为保证人的被告南冬梅也未履行相应的连带保证义务。
认定上述事实的证据有，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，三被告的身份证复印件、结婚登记信息、保证借款合同、借款借据、业务凭证、还款明细单，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同依法成立并合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告应园园应按期支付利息并于到期后足额归还借款本金。然而被告应园园既未按期支付利息，又未足额归还借款本金，其行为已明显违约，故原告起诉要求其偿还借款本金193099.98元、期内利息1101.04元及相应罚息、复息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告南兴丰辩称已归还借款本金20000多元，其辩称与原告提供的还款明细单不符，且不能提供证据予以作证，对其抗辩本院不予采信。本案借款发生在被告应园园、南兴丰婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告南兴丰应承担共同偿还责任。被告南冬梅作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，但被告南冬梅承担保证责任后，有权向被告应园园、南兴丰追偿。被告应园园、南冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应园园、南兴丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金193099.98元、期内利息1101.04元、逾期罚息（逾期罚息予以分段计算，截至2014年8月9日止为7350.5元，自2014年8月10日起以借款本金193099.98元为基数，按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）、复息（以期内利息1101.04元为基数，自2014年5月13日起按月利率12.6‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告南冬梅对上述判决确定的债务承担连带保证责任。被告南冬梅承担保证责任后，有权向被告应园园、南兴丰追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元，公告费400元，共计5080元，由被告应园园、南兴丰、南冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4680元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 李旭培
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 王成暖
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶商初字第151号
原告中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县圣泽大街西段196号，组织机构代码为86632052-3。
负责人张艳梅，行长。
委托代理人任玉忠，中国银行股份有限公司汶上支行职员。
被告田卫强，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王艳萍，女，1982年11月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告济宁瑞嘉丰担保有限公司，住所地为济宁市供销路南段路西，组织机构代码为79391355-4。
法定代表人张丙江，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告田卫强、王艳萍、济宁瑞嘉丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司汶上支行于2014年10月2日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司汶上支行的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司汶上支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1530元，由原告中国银行股份有限公司汶上支行负担。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十月二日
书 记 员 张 骏
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2360号
原告:安岳县农村信用合作联社林凤分社，住所地安岳县林凤镇鹤林街*******号。
负责人：王佑辉，主任。
被告：凡志华，男，生于1975年6月29日，汉族，农民，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社林凤分社诉被告凡志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告安岳县农村信用合作联社林凤分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社林凤分社撤回起诉处理。
审 判 长 唐夙隆
人民审判员 谢吉伟
人民陪审员 梁正超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张欣然
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第37号
原告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心4号写字楼。
负责人朱军胜，该公司总经理。
委托代理人马志鑫，男，汉族，1983年11月15日出生，甘肃省榆中县人，系中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司职工。
被告丁学胜，男，汉族，1979年1月29日出生，甘肃省榆中人，居民。
原告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司与被告丁学胜道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员丁卫亮适用简易程序公开开庭行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司的委托代理人马志鑫，被告丁学胜及其委托代理人王政强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司诉称：2014年11月29日20时30分，被告丁学胜驾驶其所有的甘AUF6**号小型轿车行驶至榆中县城栖云路17公里200米处时，违章行驶将停车等待红灯的我公司所有的甘AKG3**号小型客车追尾碰撞，致我公司的车辆受损16000元。本次事故经兰州市公安局交通警察支队榆中大队于2014年12月30日作出的（6201230201401874）号责任认定书认定，被告丁学胜负本次事故的全部责任。后经原告多次催要，被告以各种理由进行推诿，给我造成损失。为维护我的合法权益，依据有关法律规定，现诉讼要求被告赔偿车辆损失费160000元及交通费400元，本案诉讼费由被告承担。
被告丁学胜辩称：交通事故发生我负全部责任属实，但事故发生后，原告车辆没有定损，且其维修部门是原告公司认定的修理厂，费用偏高，被告愿承担8000元的损失。
经审理查明：2014年11月29日20时30分，被告丁学胜驾驶其所有的甘AUF6**号小型轿车行驶至榆中县城栖云路17公里200米处时，违章行驶将停车等待红灯的张伟驾驶的原告所有的甘AKG3**号小型客车追尾碰撞，致原告车辆受损的事故。本次事故经兰州市公安局交通警察支队榆中大队于2014年12月30日作出的（6201230201401874）号事故认定书认定，被告丁学胜负本次事故的全部责任，张伟无责任。原告对其车辆进行了维修，支出车辆维修费16000元，后原、被告因维修费用未达成一致意见，原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，机动车行驶证复印件，兰州新亨源汽车修理厂维修清单及结算单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民及法人的合法民事权益应受法律保护。被告丁学胜驾驶车辆行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第一款第一项关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以及与对面来车有会车可能的”之规定，导致原告车辆受损，应对其行为承担相应的民事责任。被告辩解原告维修费用过高，但被告没有提供相关证据证明原告车辆受损程度的实际损失，故对被告的该辩解理由本院不予采信。原告主张的交通费，因无相关证据证明，本院不予支持，故对原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告丁学胜给付原告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司车辆维修费16000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费210元，减半收取105元，由被告丁学胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 丁卫亮
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩照华。
委托诉讼代理人：张小栓（系韩照华母亲）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永锋。
一审第三人:李文贵。
再审申请人韩照华因与被申请人刘永锋�外人执行异议之诉一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终631号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩照华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的主要证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项之规定，请求撤销白银市中级人民法院（2016）甘04民终631号民事判决。事实和理由：1.原审法院认定涉案车辆的所有权自2013年12月5日之后为被申请人刘永锋所有，但认定该事实明显缺乏有效证据证明，并与（2015）白中民一终字第106号民事判决书认定的事实不符；2.被申请人刘永锋与原审第三人李文贵之间签订的《购车协议书》明显为恶意逃避人民法院的执行而伪造的，不能作为认定案件事实的依据；3.申请人在二审期间要求对《购车协议书》所形成的时间进行鉴定，但被二审法院拒绝，剥夺了申请人进行鉴定的权利。
本院经审查认为，1.关于韩照华主张原审法院认定涉案车辆的所有权自2013年12月5日之后为被申请人刘永锋所有错误的问题。二审法院经过审查被申请人刘永锋一审提交的购车协议、收条、中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险赔款计算书及一审法院院依职权调取的汽车挂靠协议书、周邦钧、王文军的证人证言等相关证据，可以证实涉案车辆的实际所有人为被申请人刘永锋，(2014)白民二初字第369号及（2015)白中民一终字第106号民事判决书只是确认2013年10月8日交通事故发生时涉案车辆实际所有人为第三人李文贵，二审法院认定的事实与此并不矛盾，韩照华的该项申请再审理由不成立。
关于韩照华主张被申�人刘永锋与原审第三人李文贵之间签订的《购车协议书》系伪造的问题。韩照华并未提供充分证据予以证明，故该项申请再审理由不成立。
关于韩照华主张二审法院剥夺了申请人进行鉴定的权利的问题。一审法院当庭向韩照华释明是否对《购车协议书》等证据的形成时间申请鉴定，韩照华予以拒绝，二审法院结合案件情况综合考虑后认定韩照华申请鉴定不属于重新申请鉴定的法定理由并无不当，韩照华的该项申请再审理由不成立。
综上，韩照华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩照华的再审申请。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 张永梅
代理审判员 牛 婧
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩照华。委托诉讼代理人：张小栓（系韩照华母亲）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永锋。一审第三人:李文贵。再审申请人韩照华因与被申请人刘永锋�外人执行异议之诉一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终631号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩照华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的主要证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项之规定，请求撤销白银市中级人民法院（2016）甘04民终631号民事判决。事实和理由：1.原审法院认定涉案车辆的所有权自2013年12月5日之后为被申请人刘永锋所有，但认定该事实明显缺乏有效证据证明，并与（2015）白中民一终字第106号民事判决书认定的事实不符；2.被申请人刘永锋与原审第三人李文贵之间签订的《购车协议书》明显为恶意逃避人民法院的执行而伪造的，不能作为认定案件事实的依据；3.申请人在二审期间要求对《购车协议书》所形成的时间进行鉴定，但被二审法院拒绝，剥夺了申请人进行鉴定的权利。本院经审查认为，1.关于韩照华主张原审法院认定涉案车辆的所有权自2013年12月5日之后为被申请人刘永锋所有错误的问题。二审法院经过审查被申请人刘永锋一审提交的购车协议、收条、中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险赔款计算书及一审法院院依职权调取的汽车挂靠协议书、周邦钧、王文军的证人证言等相关证据，可以证实涉案车辆的实际所有人为被申请人刘永锋，(2014)白民二初字第369号及（2015)白中民一终字第106号民事判决书只是确认2013年10月8日交通事故发生时涉案车辆实际所有人为第三人李文贵，二审法院认定的事实与此并不矛盾，韩照华的该项申请再审理由不成立。关于韩照华主张被申�人刘永锋与原审第三人李文贵之间签订的《购车协议书》系伪造的问题。韩照华并未提供充分证据予以证明，故该项申请再审理由不成立。关于韩照华主张二审法院剥夺了申请人进行鉴定的权利的问题。一审法院当庭向韩照华释明是否对《购车协议书》等证据的形成时间申请鉴定，韩照华予以拒绝，二审法院结合案件情况综合考虑后认定韩照华申请鉴定不属于重新申请鉴定的法定理由并无不当，韩照华的该项申请再审理由不成立。综上，韩照华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩照华的再审申请。审 判 长  孙 鲁代理审判员  张永梅代理审判员  牛 婧二〇一七年五月十二日书 记 员  邓瑞丰
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执260号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地北京市西城区复兴门内大街**号凯晨世贸中心中座**层。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
被执行人：徐平，男，汉族，住所地江苏省常州市新北区。
被执行人：葛小伟，女，汉族，住所地江苏省常州市新北区。
中国对外经济贸易信托有限公司与徐平、葛小伟借款合同纠纷一案，经中国广州仲裁委员会裁决，本院于2017年8月31日立案执行，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第3209号裁决书由常州市新北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王碧野
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年九月四日
书记员 胡晓岚
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00607号
原告汤某，女，1993年3月24日生，居民身份证号码320681199303247622，汉族，住启东市吕四港镇闸河村二十二组48号。
被告夏某。
本院在审理原告汤某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告汤某承担。
审判员 高梁健
二〇一五年七月十五日
书记员 范施宇
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1296号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李义，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：栾爱爽，女，系该公司工作人员。
被告：张俊杰，男，1967年12月4日，汉族，现住新民市。
委托诉讼代理人：张伯龙，男，1991年3月16日出生，汉族，现住新民市。系张俊杰之子。
原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告张俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人栾爱爽及被告张俊杰的委托诉讼代理人张伯龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年度物业费650元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积142.54平方米。原告从2016年2月4日起至2017年2月3日止为被告提供物业服务，收费标准每平方米0.5元/月。被告欠2016年物业费650元，经原告多次催要，被告未予缴纳。
被告辩称：我欠款属实，我不交费因为原告服务不到位，我家车库门前有一堆废土，影响我车出入，我找了一年才给清理，小区内没有监控，也没有路灯，我空飘窗漏雨物业也不管。根据物业的服务情况我同意交一半的物业费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市文荟苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。被告辩称原告服务不到位，并未提供有力证据予以证明，对被告的抗辩理由本院不予支持。如果被告主张原告不完全履行合同义务，业主委员会及被告可要求其继续履行、采取补救措施、赔偿损失，另行起诉处理。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张俊杰于判决生效后三日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司2016年物业服务费650元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一七年四月七日
书记员 韩洪岩
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01225-1号
本院在执行曹飞与侯金菊、刘生民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1277号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告于锡莲，男，成年。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告于锡莲等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第1406号
原告：陈某某。
被告：肖某某。
本院在审理原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 严善刚
二〇一三年十月八日
书记员 李玲娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34337号
原告：天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰园18-3-202，注册号120107600153586。
负责人：王钧朋，男，1992年7月1日出生，汉族，系天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站业主，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：天津市博大爱家装饰工程有限公司，住所地天津市塘沽区迎春里3-2-102号，统一社会信用代码91120116789378704H。
法定代表人：庞洪中，经理。
原告天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站与被告天津市博大爱家装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高丹娜