wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00228号
原告张某，居民。
委托代理人柯生贵、柯伏虎，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
被告吴某，居民。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员代雯莉担任审判长，与人民陪审员李乔乔、杜惠英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人柯伏虎到庭参加了诉讼。被告吴某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2001年，原告与被告经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚。因工作原因，原告于2002年9月外出打工。自此，夫妻长期分离，婚后无子女，夫妻感情已经完全破裂，并已分居多年。2014年4月28日原告向法院起诉，2014年5月30日被法院驳回诉讼请求。2014年12月22日，原告再次向法院起诉，2015年2月9日再次被法院驳回诉讼请求。现原告诉诸法院，请求：1、判令解除原被告双方的婚姻关系；2、判令位于黄石港区亚光新村21-76号的房屋作为夫妻共同财产归被告所有；3、判令本案诉讼费用由原告承担。
原告为证明其所主张的事实，在法庭审理过程中出示以下证据材料：
证据材料一，原告张某的身份证和户籍证明复印件、被告吴某的户籍证明复印件、婚姻登记查询证明。该组证据材料证明原、被告是夫妻关系的事实及双方的身份信息。
证据材料二，2010年1月21日离婚协议书复印件、证人周某甲的证言、证人周某乙的证言。该组证据材料证明原、被告夫妻感情确已破裂。
证据材料三，（2014）鄂黄石港民二初字第00078号民事判决书复印件、（2015）鄂黄石港民二初字第00006号民事判决书复印件、送达回证复印件。该组证据材料证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告多次向法院起诉离婚。
证据材料四，被告吴某之母吴竹青的调查笔录。该份证据材料证明原、被告结婚后夫妻感情已经名存实亡。
被告吴某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交任何证据材料，因此，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据材料一、三系原件或与原件核对无异，能够证明本案的事实，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。原告提供的证据材料二中离婚协议书系复印件无法与原件进行核对，且离婚协议书中只有原告张某的签名，该份证据材料无法证明原告主张的事实，故本院对该份证据材料不予确认。原告提供的证据材料二中证人周某甲、周某乙的证言与证据材料四被告吴某之母在调查笔录中陈述的事实以及原告张某在庭审过程中陈述的事实能够相互印证证明本案的事实，故本院对证据材料二中的证人证言和证据材料四予以确认。
经审理查明，原告张某与被告吴某于2001年1月经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚。原告因工作原因自2002年9月起外出务工，夫妻双方长期分居两地，且婚后未生育子女。原、被告双方在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，且未能有效地沟通与交流，以致矛盾逐渐加深。原告曾于2014年4月29日、2014年12月26日两次向本院提起离婚诉讼。本院均判决驳回原告的诉讼请求。第一次判决后，原、被告双方继续分居至今。2015年9月22日，原告以夫妻感情彻底破裂为由第三次起诉至本院，要求解除与被告之间的婚姻关系。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有位于黄石港区亚光新村21-76号的房屋一套，双方无共同存款、无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后由于工作关系，长期分居两地，聚少离多，又未注重沟通与交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。从2014年5月本院依法判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告主观上没有挽回这段婚姻的意愿，客观上继续分居、各自生活，未能积极寻求化解矛盾的方法，以致双方的矛盾逐渐升级。原、被告之间已很难继续共同生活，双方的夫妻感情确已彻底破裂。因此，对于原告要求解除与被告之间的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃夫妻共同财产，系当事人对自己权利的处分，因此，对于原告要求将位于黄石港区亚光新村21-76号的房屋判归被告所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某离婚。
二、夫妻共同财产即位于黄石港区亚光新村21-76号房
屋归被告吴某所有。
案件受理费670元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币670元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 余松泉
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审73号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人明某建设集团有限公司未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定书。被执行人收到该处理决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。故申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付冯波工资7000元、赔偿金3500元，共计10500元。
申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，本院于2017年12月16日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付冯波工资7000元、赔偿金3500元，共计10500元的内容，准予强制执行。
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王 呈 虹
审判员 吴俊洁年十二月二十二日
书记员 章 晓 婷
?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09511号
原告周安福，男，1950年5月21日出生，汉族，务农，住重庆市沙坪坝区。
被告周昌，男，1981年8月22日出生，汉族，务农，住重庆市沙坪坝区。
被告阳孝淑，女，1979年4月6日出生，汉族，务农，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周安福与被告周昌、阳孝淑借款合同纠纷一案中，原告周安福于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周安福撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告周安福负担。（原告已预交）
审判员 赵祝溪
二〇一四年十月二十一日
书记员 肖 荡
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初30号
原告：黄畅海，男，1953年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
被告：牟心文，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区，现住重庆市奉节县。
原告黄畅海与被告牟心文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄畅海到庭参加诉讼，被告牟心文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄畅海向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟心文偿还借款本金10000元；2.判令被告支付原告因讨要借款而产生的交通费和误工费3000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告在奉节县永安镇永安路农村商业银行向我借款10000元，并出具借条一份，承诺2017年3月19日全额归还。借款后我多次催要，被告拒不偿还借款，并多次更换借条和还款日期，时至今日被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告牟心文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告牟心文向原告黄畅海借款10000元并出具借条一份，其主要内容为：“本人牟心文（重庆市万州区某镇某村X组）今借黄畅海人民币壹万元整￥10000.00元，定于2017年12月6日还清。”被告牟心文在借款人处签字。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原、被告的身份证复印件、借条原件在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告牟心文向原告黄畅海借款的事实清楚，有被告出具的借条在卷佐证。双方之间的借贷关系明确，被告牟心文作为债务人应当及时偿还原告借款本金。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付因讨要借款而产生的交通费和误工费3000元的诉讼请求，原告未举示证据予以证实且双方并未对此进行约定，本院不予支持。被告牟心文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一六十二条之规定，判决如下：
一、被告牟心文于本判决生效后立即偿还原告黄畅海借款本金10000元；
二、驳回原告黄畅海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126，减半收取63元，由被告牟心文负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘天勇
二〇一八年三月五日
法官助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执393号
申请执行人杨某某.
被执行人杨某某。
被执行人曹某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）横民初字第03063号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨某某偿还申请执行人杨某某借款本金2万元，于近日付1万元（将冻结杨某某账户中的1万元划拨给申请人），下欠1万元于2016年12月1日前付清。案件受理费减半收取150，，保全费200元，申请执行费200元，由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司城关支行有账户，在诉讼阶段已经保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司城关支行账户00000000000000000000中存款10550元。划拨后解除对该账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年三月十六日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执393号
申请执行人杨某
被执行人杨某甲
被执行人曹某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）横民初字第03063号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨某甲偿还申请执行人杨某借款本金2万元，于近日付1万元（将冻结杨某甲账户中的1万元划拨给申请人），下欠1万元于2016年12月1日前付清。案件受理费减半收取150，，保全费200元，申请执行费200元，由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨某甲在陕西横山农村商业银行股份有限公司城关支行有账户，在诉讼阶段已经保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某甲在陕西横山农村商业银行股份有限公司城关支行账户2710111401109001119507中存款10550元。划拨后解除对该账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年三月十六日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执393号
申请执行人杨某
被执行人杨某甲
被执行人曹某
本院在执行申请人杨某与被执行人杨某甲民间借贷纠纷（2015）横民初字第03063号一案中，生效法律文书确定由责令由被执行人杨某甲偿还申请执行人杨某借款本金2万元，于近日付1万元（将冻结杨某甲账户中的1万元划拨给申请人），下欠1万元于2016年12月1日前付清；负担案件受理费150元。本院于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费200元。本院在执行过程中保全了被执行人杨某甲在陕西农村商业银行股份有限公司的工资账户，在执行过程中于2016年3月16日依法裁定划拨了被执行人杨某甲的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第03063号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执393号
申请执行人杨某某.
被执行人杨某某。
被执行人曹某某，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住横山县横山镇王圪堵村。
本院在执行申请人杨某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第03063号一案中，生效法律文书确定由责令由被执行人杨某某偿还申请执行人杨某某借款本金2万元，于近日付1万元（将冻结杨某某账户中的1万元划拨给申请人），下欠1万元于2016年12月1日前付清；负担案件受理费150元。本院于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费200元。本院在执行过程中保全了被执行人杨某某在陕西农村商业银行股份有限公司的工资账户，在执行过程中于2016年3月16日依法裁定划拨了被执行人杨某某的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第03063号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执393号申请执行人杨某被执行人杨某甲被执行人曹某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）横民初字第03063号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨某甲偿还申请执行人杨某借款本金2万元，于近日付1万元（将冻结杨某甲账户中的1万元划拨给申请人），下欠1万元于2016年12月1日前付清。案件受理费减半收取150，，保全费200元，申请执行费200元，由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某甲在陕西横山农村商业银行股份有限公司城关支行有账户，在诉讼阶段已经保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用问题的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨某甲在陕西横山农村商业银行股份有限公司城关支行账户2710111401109001119507中存款10550元。划拨后解除对该账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年三月十六日书记员  张买买
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执393号申请执行人杨某某.被执行人杨某某。被执行人曹某某。本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）横民初字第03063号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨某某偿还申请执行人杨某某借款本金2万元，于近日付1万元（将冻结杨某某账户中的1万元划拨给申请人），下欠1万元于2016年12月1日前付清。案件受理费减半收取150，，保全费200元，申请执行费200元，由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司城关支行有账户，在诉讼阶段已经保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用问题的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司城关支行账户00000000000000000000中存款10550元。划拨后解除对该账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年三月十六日书记员  张买买
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1133号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：依兰县依兰镇粮满仓植物医院。
负责人：李家忠，该单位经理。
委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾志国。
委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
再审申请人依兰县依兰镇粮满仓植物医院（以下简称粮满仓植物医院）因与被申请人贾志国种子购销合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粮满仓植物医院申请再审称，“金禾1号”水稻种子是经合法审定的品种，不存在任何质量问题。粮满仓植物医院有合法资质进行主要农作物种子的销售活动，并且销售的“金禾1号”水稻种子系2013年通过黑龙江省品种审定委员会审定，不存在任何质量问题。粮满仓植物医院销售合法审定的水稻种子，质量合格，不存在任何缺陷。贾志国的损失非种子存在质量问题或缺陷造成。水稻减产可能存在很多原因，包括地理位置、气候环境、田间管理等，都有可能导致水稻患病或减产。粮满仓植物医院对贾志国的损失无过错，不存在违约行为，对由于自然原因等因素造成贾志国的损失，粮满仓植物医院不应承担赔偿责任。本案中，粮满仓植物医院作出的承诺是有前提条件的，二审法院仅依据粮满仓植物医院的承诺即判决粮满仓植物医院承担赔偿责任，明显缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。
本院经审查认为，粮满仓植物医院在《农作物种子销售票》上作出承诺，该承诺系双方对买卖合同违约责任的约定，对双方均具有约束力。故粮满仓植物医院认为贾志国的损失非种子存在质量问题或缺陷造成，其不应承担赔偿责任的理由不成立。周众所知，农业生产受多种条件限制和因素影响，贾志国种植水稻的产量除种子因素外，亦有其他因素作用，粮满仓植物医院所作出的承诺是针对种子自身因素的承诺，不包含其他因素引发的减产损失。贾志国在原审审理期间提交了《2014年依兰县江湾镇万发村水稻品种金禾一号测产报告》，证明其种植的粮满仓植物医院销售“金禾1号”水稻存在发病、减产的情况，原审酌定判令粮满仓植物医院承担90%的赔偿责任，贾志国自行承担10%的损失是适当的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回依兰县依兰镇粮满仓植物医院的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 刘东兴
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 璞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1231号
原告蒋某敏，女，汉族，1974年5月19日生，住瓮安县雍阳办事处。
被告周某，男，汉族，1969年8月16日生，住瓮安县雍阳办事处。
原告蒋某敏诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王莹于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某敏、被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年在原瓮安县老坟嘴乡民政部门登记结婚，后结婚证遗失，于2013年10月30日在瓮安县永和镇补办结婚证，婚后于1993年4月18日生育女儿周甲，1998年6月20日生育儿子周乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生吵、打，被告已多次要求离婚，因小孩、财产问题未达成协议，现婚姻关系已彻底破裂无法挽回，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，要求：1、依法判决与被告离婚；2、儿子周乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至18岁；3、共同财产位于瓮安县老坟嘴街上房屋8间平均分配（折价20万）。
被告辩称：不同意离婚，打她确实是我不对，并保证以后一定改，与原告闹矛盾是事实，但并未导致夫妻感情破裂，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告于1992年在原瓮安县老坟嘴乡民政部门登记结婚，婚后于1993年4月18日生育女儿周甲，1998年6月20日生育儿子周乙。后结婚证遗失，双方于2013年10月30日在瓮安县永和镇补办结婚证。在共同生活期间，男方因不满女方与异性发短信、打电话而发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉请离婚。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告提交的结婚证原件、户籍登记证明复印件等在卷为凭，经过庭审审查、质证，能够证明上述事实的存在。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，双方结婚至今已有22年之久，婚后生育了两个子女，婚姻基础很好。结婚证遗失后，双方于2013年10月30日补办了结婚证，进一步说明了夫妻双方感情深厚。通过庭审查明的事实来看，双方因家庭琐事发生矛盾，被告动手打了原告，但在庭审中，被告已认识到自己的错误，并诚心改正，保证以后好好对待原告。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，希望原、被告双方能为子女的健康成长考虑，妥善处理夫妻矛盾，相信只要双方在今后的生活中加强沟通，互相信任，是完全可以实现婚姻家庭幸福和睦的。
综上，本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及婚姻关系现状认定双方夫妻感情并未彻底破裂，原告诉请离婚，理由不充分，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某敏的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费人民币200元。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 王莹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓衡
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第45号
原告上海新凯物业管理公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡文龙，总经理。
委托代理人袁凤英，原告公司员工。
被告张宝英，女，1943年3月27日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，房产所在地上海市长宁区。
原告上海新凯物业管理公司诉被告张宝英物业服务合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁凤英到庭参加诉讼。被告张宝英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新凯物业管理公司诉称，被告自2004年1月至2014年6月未付物业管理费。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求判令被告支付上述物业管理费人民币（下同）798元并承担本案诉讼费。
被告张宝英未应诉。
经审理查明：2000年11月，原告应上海长宁区王金更业主委员会之要求，成为淮阴路的物业管理企业；此后订立物业服务合同，2006年5月，双方续订合同，期限为五年。合同到期后，双方未续订合同，原告仍继续进行物业管理。被告系本市长宁区房屋业主，原告核定被告以每个月每户来计算物业管理费，2004年1月至2012年8月每月6元，欠104个月，2012年9月至2013年12月每月7.5元，欠16个月，2014年1月至2014年6月每月9元，欠6个月，共计798元。原告经向被告催讨，被告未缴纳，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有物业服务合同两份、入住公约、房产登记资料等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为：原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；合同到期后，双方未续订，原告继续服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费本金的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新凯物业管理公司所管理的位于上海市长宁区房屋自2004年1月1日至2014年6月30日的物业管理费人民币798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张莹莹
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3101号原告：李某，农民。被告：张某，农民。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某负担。审判员赵顺富二〇一五年八月十四日书记员马红娜
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第548号
申请执行人光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507-4。
法定代表人吴泽波，局长。
被执行人李树星，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人吴英凤，女，1983年7月30日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县卫生和计划生育局与被执行人李树星、吴英凤计划生育行政非诉执行一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）光执审字第27号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳社会抚养费34164元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，亦未有工商注册登记。申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行缴纳的社会抚养费为34164元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省光泽县人民法院（2015）光执审字第27号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高杨宇
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00776号
原告杨海燕，男，汉族，1970年8月29日出生，汉族，现住延安市宝塔区电信西区。
被告高伟，男，汉族，1980年11月22日出生，现住延安市宝塔区蟠龙镇王家沟**号。
本院受理原告杨海燕诉被告高伟民间借贷纠纷一案，原告杨海燕于2012年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告李建民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨海燕撤回起诉。
案件受理费118元，原告已预交，实际由原告杨海燕承担。
代理审判员 刘杰
二〇一二年六月七日
书 记 员 刘涛
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4653号
申请执行人：刘志财，男。
被执行人：大连岭岸食品有限公司。
法定代表人：王玉贤，系该公司经理。
申请执行人刘志财与被执行人大连岭岸食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）庄民小字第5026号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请执行，执行标的额本金7000元，案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，将被执行人的房屋查封，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民小字第5026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓凤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第678号
申请执行人：冯宾，男，汉族，
被申请执行人：马维新，男，汉族，
申请执行人冯宾申请执行马维新不当得利纠纷执行一案，因被执行人马维新未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年3月26日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第1647号民事判决书已生效，执行标的为50525元，执行费657.88元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、车辆房产调查到被执行人名下建设辖区索克巴格路2号1-1-1706室房屋，我院依法将其相关权证手续予以冻结，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执50525元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月七日
书记员 吴若涵
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审188号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人吕济辉，德化县人民�府计生办负责人。
被执行人赖联熟，男，1970年9月11日出生，汉族，住德化县。
被执行人赖美尾，女，1972年6月19日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第242号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年8月24日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖联熟、赖美尾违法多生育一个子女的行为，于2015年4月13日立案、调查，并于2015年4月30日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书。2015年8月3日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第242号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到本决定书之日起30日内主动向大铭乡信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在六个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请执行人于2015年8月5日向被执行人公告送达德卫生和计生征决字（2015）第242号征收社会抚养费决定书。被执行人赖联熟、赖美尾在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年5月8日向被执行人赖联熟、赖美尾公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履�缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费61686元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖联熟、赖美尾作出的德卫生和计生征决字（2015）第242号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第242号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖联熟、赖美尾应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费61686元及滞纳金。
本案执行费用825元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一六年九月一日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人�法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清法民初字第109号
原告：李禄，33岁，男，汉族，住清水河县。
委托代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律服务者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司清水河支公司。
住所地：清水河县城关镇永安街武装部西侧。
负责人：张军，经理。
委托代理人：杜鹏勇，内蒙古宏儒律师事务所律师。
本院于2014年5月14日立案受理了原告李禄诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司清水河县支公司保险合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李禄及委托代理人云永生、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司清水河支公司委托代理人杜鹏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日10时许，原告驾驶蒙A499**号／蒙AH6**挂大货车与李新文驾驶的蒙A463**号／蒙AG6**挂大货车在呼大线57公里处发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经托克托县交警大队认定原告承担次要责任。事故发生后，原告在内蒙古医科大学附属医院住院治疗44天，出院后，经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会鉴定为九级伤残，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定二次手术费用需15000元。原告的一部分损失通过托克托县人民法院（2013）托民初字第1300号民事判决书得到解决，而且该判决已经生效，已由李新文驾驶的蒙A463**号／蒙AG6**挂大货车保险人在交强险及第三者责任险限额内承担了赔偿责任。
原告的车辆在被告处投有车上人员责任险及机动车损失险，且事故发生在保险合同期内，依据财产保险损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应获得全额补偿，所以原告剩余的损失应由被告承担赔偿责任。根据相关法律规定，被告应偿还原告医疗费、营养费、二次手术费37672.05元，车辆损失费、施救费、车辆拆装费、停车费24408元，以上合计62080.05元。原告在开庭前向本院递交了变更诉讼请求申请书，将诉讼标的额变更为63222元。
被告辩称：原告增加的诉讼请求没有事实法律依据，依据相关民事判决书中表述原告已经向侵害人索求过70%的赔偿。原告车辆在我公司投保了车辆损失险、车上人员责任险。但是原告承担此次事故的次要责任，造成事故的原因是超载，我公司不承担除了规定之外的其他责任。
举证期内，原告向法庭提供了十一组证据，法庭对原告所提交的证据均当庭进行了质证。第一组证据为保险单据一份，欲证明原告享有所有权的车辆在被告处投保，损失应由被告承担。因被告对此组证据无异议，本院当庭予以确认；第二组证据为道路交通事故认定书；第三组证据为托克托县人民法院民事判决书；第四组证据为诊断书、病历、费用清单；第五组证据为司法鉴定意见书；第六组证据为财产损失价格认定书；第七组证据为停车费收据；第八组证据为拆装费票据；第九组证据为施救费票据；第十组证据为鉴定费票据；以上票据均在托克托县人民法院的生效裁判中予以认定，本院根据其生效裁判均予以确认。第十一组证据为李禄的驾驶证、行驶证复印件，欲证明原告有合法的驾驶资格，因被告对该组证据无异议，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司清水河支公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年11月21日10时许，原告李禄驾驶蒙A499**号／蒙AH6**挂大货车与李新文驾驶的蒙A463**号／蒙AG6**挂大货车在呼大线57公里处发生碰撞，李禄受伤，其车辆受损。此事故经托县交警队认定，李文新负主要责任，李禄负次要责任。2014年1月3日，托克托县人民法院（2013）托民初字第1300号民事判决书判决李文新投保的中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司在交强险范围内赔付李禄医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损合计183201元，在第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔付李禄医疗费、营养费、二次手术费、车损、车辆拆装费、施救费、停车费144853.45元。其他30%的责任，金额为62080.05元由李禄自行承担。李禄在本案被告处投保了机动车损失保险及车上人员责任险，且不计免赔，保险金额合计280500元。事故发生在保险合同期内。
本院认为：本案的争议焦点为原告李禄的诉求应否得到支持。事故发生后，经托克托县交警大队认定，原告李禄承担次要责任，李新文承担主要责任。李文新应承担的赔偿数额已经过托克托县人民法院（2013）托民初字第1300号生效裁判予以赔付。因原告在本案被告处投有车上人员责任险及机动车损失险，且事故发生在保险合同期内，因此被告应当对原告自担30%的责任份额按照保险合同约定给予赔偿。
根据托克托县人民法院的生效裁判以及原告变更前的请求数额，原告因本次事故自担的各项费用为62080.05元。应由被告给予赔付。对于李禄增加的其他请求数额及鉴定费，依据托克托县人民法院的生效裁判，李禄已经得到对方及保险公司相应的赔偿，因此对于其增加的请求及相应数额本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司清水河支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李禄医疗费、营养费、二次手术费37672.05元，车辆损失费、施救费、车辆拆装费、停车费24408元，以上合计62080.05元。
二、驳回原告李禄的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司清水河支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭 娟
审 判 员 李 然
人民陪审员 张海旺
二〇一四年七月二十八
书 记 员 白文秀
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1251号
原告：北京博润康达科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路7号院13号楼4层401-20。
法定代表人：杨振宇，总经理。
委托诉讼代理人：许治然，河南华云律师事务所律师。
被告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市迎宾路1号一幢1。
法定代表人：郑江，董事长。
委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：焦作市金盛益商贸有限公司，住所地：河南省焦作市解放西路中站段25号。
法定代表人：赵长江，董事长。
委托诉讼代理人：唐蕾，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系该公司推荐的员工。
委托诉讼代理人：张林，河南苗硕律师事务所律师。
原告北京博润康达科技有限公司与被告焦作中旅银行股份有限公司、焦作市金盛益商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，并依法适用简易程序进行审理。案件审理期间，原告北京博润康达科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京博润康达科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京博润康达科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告北京博润康达科技有限公司负担。
审判员 郑连生
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执838号
执行申请人佟礼福，男，1979年9月21日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人刘春香，女，其他自然情况不详。
本院在执行佟礼福申请执行刘春香民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第338号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月一日
书记员 韩明启
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01601号
原告：卢福生，东阳市吴宁街道环城东路东22号。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王高良。
被告：浙江大洋房地产开发有限公司，住所地龙泉市中山东路93号三楼。
法定代表人：王高良，董事长。
本院审理的原告卢福生与被告王高良、浙江大洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢福生撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告卢福生负担。
审判员 邵建辉
二〇一五年四月二十日
书记员 王旭天
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3171号
原告：睢县惠民物业管理有限公司，住所地：睢县城关镇文化东路160号。
法定代表人：陈雪职务：经理
被告：胡春艳，女，1978年2月21日生，汉族，市民，住河南省睢县。
原告睢县惠民物业管理有限公司与被告胡春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告睢县惠民物业管理有限公司于2017年8月22日以双方已达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许睢县惠民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告睢县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴威龙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3615号
原告：王海涌，男，1975年1月8日出生。
被告：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街51号。
负责人：尉连柱，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王海涌与被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涌到庭参加了诉讼。被告鑫通顺公司及被告太平洋财保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12160.86元、营养费300元、住院伙食补助费600元、误工费15750元、护理费900元、交通费300元，以上共计30010.86元。事实和理由：2015年6月1日，郝大勇驾驶登记在被告鑫通顺公司名下的大客车行驶至平谷区黑水湾村张全武家外时与张全武家钢丝绳相接触，因原告距离钢丝绳较近，故导致原告受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，确定郝大勇负事故全部责任。2016年6月1日，经平谷区法院判决被告赔偿了原告各项损失，但未包括原告二次手术费的相关费用。现原告二次手术已治疗完毕，产生的费用应由被告赔偿。
被告鑫通顺公司未答辩。
被告太平洋财保北京分公司辩称：第一，我公司已在交强险限额内赔偿原告各项损失共计120000元，在商业险限额内赔偿原告各项损失102282.86元。我公司仅在剩余限额内承担赔偿责任。第二，原告主张的医疗费中，我公司认为应该按照15%比例扣除自费药。第三，原告主张的营养费，未提供医嘱，且我公司已按照鉴定标准支付了营养费，故我公司不同意再支付原告的营养费。第四，原告主张的住院伙食补助费，我公司同意按照每天50元计算。第五，原告主张的护理费应提供相应证据予以证明。第六，原告主张的误工费，因我公司已支付了残疾赔偿金，故不应再支付误工费。第七，原告主张的交通费应提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：1、2015年6月1日6时，郝大勇驾驶登记在被告鑫通顺公司名下的大客车（车牌号为某）由西向东行驶至平谷区黑水湾村张全武家外时与张全武家钢丝绳相接触，原告此时与钢丝绳距离较近，且因此受伤。2、此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，确定郝大勇负事故全部责任，张全武及原告无责。3、2015年10月29日，原告之伤经原告自行委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定确定综合赔偿指数为20%；误工期为150日；护理期为110日；营养期为80日。经本院向北京民生物证科学司法鉴定所调查，确认该所出具的鉴定意见中误工期、护理期、营养期均不包含二次手术所导致的期限。4、郝大勇系被告鑫通顺公司职员，发生交通事故时亦在从事雇佣活动。郝大勇驾驶的车辆已在被告太平洋财保北京分公司投保了交强险、三者险（保险限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。5、2016年6月1日，经本院判决确认被告太平洋财保北京分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元，在商业险限额内赔偿原告各项损失102282.86元。现该判决已发生法律效力。6、2016年11月19日，原告在北京市平谷区医院进行切开取内固定术，并对牙齿进行治疗，住院6日。
经本院核实确认，原告的合理损失共计18220.86元，其中医疗费12160.86元、住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费660元、误工费4320元、交通费300元。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。郝大勇驾驶登记在被告鑫通顺公司名下的车辆与张全武家钢丝绳相接触，导致原告在此过程中受伤。经本院已生效判决确认被告太平洋财保北京分公司应承担相应赔偿责任。被告太平洋财保北京分公司辩称扣除已赔付原告的各项损失后，在剩余保险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院对此辩解予以采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。被告太平洋财保北京分公司辩称应按照15%标准扣除医保范围外用药，但对此并未提供证据予以证明，故本院对此辩解不予采纳。原告主张的营养费、护理费、误工费，应予支持，但原告主张的数额过高，且误工天数过长，具体赔偿数额本院根据原告二次手术的治疗情况予以酌定。被告太平洋财保北京分公司辩称已支付营养费，但经本院向鉴定机构调查，证实被告太平洋财保北京分公司已支付的营养费不包含因二次手术费而产生的营养费，故本院对此辩解不予采纳。被告太平洋财保北京分公司辩称支付的残疾赔偿金已包含误工费，但残疾赔偿金的计算方式是根据伤残等级程度计算的，而对于尚存的劳动能力，原告仍享有相应的工作权利，故本院对此辩解不予采纳。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王海涌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计18220.86元；
二、驳回原告王海涌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王海涌负担107元（已交纳），由被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担168元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年五月十八日
书记员 马迎春
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7392号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：方康炘。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告方康炘物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告方康炘的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告方康炘的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告方康炘的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐芳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2855号
原告：候香爱，女，汉族，1953年4月26日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王永胜，河南孙东晓律师事务所律师。
被告：苏书伟，男，汉族，1971年1月10日出生，住漯河市郾城区。
原告候香爱与被告苏书伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院2017年8月10日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告候香爱及其委托诉讼代理人王永胜，被告苏书伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候香爱提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付各项赔偿10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2017年6月7日上午到被告家中买鸡子，被被告家中养的大狗咬伤，住院治疗15天，光医疗费一项花费4869元，被告只赔偿1500元。经多次协商未果，无奈诉至法院，请求维护我的合法权益。
被告苏书伟辩称：原告自己也有责任，其他我没有啥说的，由法院按照法律规定判决。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的犬只致原告遭受人身损害。庭审中，被告主张原告未经其允许进入喂养犬只的养殖场内，原告应当承担损害后果的主要责任，并提供照片进行拟证实。但依据其照片显示的情形，在被告的养殖场内，仅有“养鸡重地，闲人免进”等字样的提示，并无其他防护措辞，在庭审中，被告也认可在养殖场内无其他的警示标志或防范措施或专人看护，在原告受伤的当日，被告在养殖场内工作时仅将大门勾住而不是锁住，造成为购买鸡子而进入养殖场内的原告未经任何阻止即进入养殖场内部，在寻找被告的过程中被犬只咬伤，被告提供的证据不能证明原告存在故意或重大过失，作为饲养人的被告应当承担侵权责任。
依据原告提交的证据显示，原告被咬伤后为注射狂犬疫苗和免疫制剂支付医疗费3483元，并在漯河市召陵区人民医院住院15天，支付医疗费1386.74元。对原告因犬只咬伤支付的医疗费，应由被告赔偿。原告在住院期间的住院伙食补助费、营养费也应当由被告赔付。原告为河南本初文化传播有限公司员工，每月工资为2500元，因被犬只咬伤势必造成误工损失，故对原告在住院期间的误工费应由被告赔偿。原告住院期间已经支出护理费，其未提交证据证明另行需要护理人员进行护理的必要性，故对于原告主张的护理费本院不予支持。原告主张由被告赔付交通费740元金额过高，本院酌情认定为300元。
因此，原告的损失为：
1、医疗费：3483元+1386.74元=4869.74元；
2、误工费：2500元/月÷30天×15天=1250元；
3、住院伙食补助费：30元/天×15天=450元；
4、营养费：10元/天×15天=150元；
5、交通费：300元；
合计为：7019.74元，事发后，被告向原告支付1500元应在被告需要承担的赔偿数额中予以扣除，故，被告应向原告支付的赔偿数额为：7019.74元—1500元=5519.74元。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏书伟于本判决生效后十日内给付原告候香爱医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、合计5519.74元。
二、驳回原告候香爱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费元减半收取25元由被告苏书伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 宁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第390-1号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告高奇，男，1973年6月10日出生，。
被告张庆，男，1970年5月15日出生，。
被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生，。
被告何艳玲，女，1969年3月23日出生，。
被告包头市中誉工程机械有限责任公司。
法定代表人王晓明。
被告何滨月，男，1961年5月11日出生，。
被告王晓明，男，1983年12月7日出生，。
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。
法定代表人王晓明。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司诉被告高奇、张庆、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款88000元或查封其价值相当的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一四年四月十四日
书记员 闵健磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3292-1号
申请执行人潘金江。
被执行人任勇钢。
被执行人李延麟。
本院依据（2013）绍越商初字第935号民事判决书，于2014年1月7日查封了被执行人任勇钢名下位于绍兴市区秀水苑杨柳阁21幢603室房产、被执行人李延麟名下位于绍兴市区快阁苑仲夏坊2幢503室房产，并责令被执行人自觉履行判决书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人任勇钢名下位于绍兴市区秀水苑杨柳阁21幢603室房产［含阁楼、地下车库等，以绍兴宏泰资产评估有限公司绍宏泰评报字第（2014）第276号单项资产评估报告书为准］、李延麟名下位于绍兴市区快阁苑仲夏坊2幢503室房产［含阁楼、自行车棚等，以绍兴市博大房地产评估有限公司绍博司评（2014）014号房地产估价报告为准］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年五月十二日
书记员 蒋维良
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第955号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
�告人盛谦，无业。2012年5月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月26日被假释，考验期至2015年8月31日。因本案于2015年5月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人刘某，务工人员。因本案于2015年5月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人章叶，浙江金嘉律师事务所律师。
被告人秦某。因本案于2015年5月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人洪海波，浙江大昭律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）886号起诉书指控被告人盛谦、刘某、秦某犯诈骗罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人盛谦、刘某、秦某及各辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月6日晚，被告人盛谦与吴平（另案处理）经事先商量，由被告人盛谦将被害人潘某带至赌博地点，由吴平找来刘某等人假装参赌，二人通过设置假赌局的方式骗取钱财。当晚上述人员在吴平家二楼西北间书房进行“十三张”扑克牌赌博，在赌博过程中，由吴平等人在扑克牌上做记号及在发牌时控制记号牌发放，被告人盛谦、刘某予以配合，骗取被害人潘某人民币50000元。
2、2015年4月7日晚，被告人盛谦与吴平再次以设置假赌局的方式骗取被害人潘某钱财。当晚，被告人盛谦将被害人潘某带至嘉善县罗星街道晋阳�路米兰宾馆棋牌室内，与吴平及吴平找来的被告人刘某、秦某进行“十三张”扑克牌赌博，在赌博过程中，上述被告人通过在扑克牌上做记号及发牌时控制记号牌发放的方式，相互配合，骗取被害人潘某人民币68000元。
另查明，被告人盛谦、刘某、秦某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人盛谦退出赃款人民币20000元，被告人刘某退出赃款人民币30000元，被告人秦某退出赃款人民币68000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴平的供述，被害人潘某的陈述，证人郁某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑事裁定书，假释执行通知书，谅解书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛谦、刘某、秦某以非法占有为目的，伙同他人以设置假赌局的方式骗取被害人钱财，其中被告人盛谦、刘某骗取金额共计人民币118000元，属数额巨大；被告人秦某骗取金额为人民币68000元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人盛谦起主要作用，系主犯，被告人刘某、秦某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。三被告人均具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人盛谦在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。三被告人已退清全部赃款且获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某、秦某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。各辩护人的相关合理辩护意见予以采纳。被告人刘某、秦某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十二条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销杭州市中级人民法院2014年3月17日（2014）浙杭刑执字第2823号对被告人盛谦予以假释的刑事裁定。
二、被告人盛谦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币70000元。与前罪未执行的有期徒刑一年五个月零六日，并处罚金人民币2000元，予以并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币72000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2019年4月11日止，罚金2000元已缴纳，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人秦某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、退赃款人民币118000元，发还被害人潘飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄 佳 萍
人民陪审员 王 根 思
人民陪审员 徐 小 娜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 靳�倩
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民特字42号
申请人：江洪志，男，35岁，汉族，住广东省广宁县。
申请人:潘岐新，男，50岁，汉族，住广东省广宁县。
本院于2017年7月24日受理了申请人江洪志、潘岐新财产损害纠纷申请非诉讼调解协议司法确认一案。该纠纷经广宁县北市镇人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、江志洪同意赔偿300元给潘岐新，潘岐新自行清理淤泥；
2、支付方式一次性现金支付；
3、日后发生的自然灾害与江志洪无关系。
本协议自各方签名后即时生效。协议一式三份，双方当事人各执一份，人民调解委员会持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解述协议，符合双方确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请江志洪、潘岐新于2017年5月22日经广宁县北市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以持本裁定书向人民法院申请执行。
审判员 陈维雄
二〇一七年七月二十四日
书记员 程雪冰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执361号
申请执行人:陈静，女，1969年1月4日出生，住东台市。
被执行人：叶震，男，1976年8月15日出生，住沭阳县。
本院依据已发生法律效力的东台市人民法院作出的（2017）苏0981民初3381号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人价值7216元的财产（含银行存款）。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 黄 颖
审判员 吴 奇
审判员 冯友林
二〇一八年二月十二日
书记员 刘陈晨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01056号
罪犯王林波，男，汉族，初中文化，1987年7月15日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2004年4月以被告人王林波犯�窃罪判处有期徒刑二年六个月，2006年6月23日减刑释放；陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2013年11月14日作出（2013）宝渭法刑初字第00368号刑事判决，以被告人王林波犯盗窃罪判处有期徒刑二年八个月（刑期至2015年11月14日止），并处罚金3000元（2015年6月11日交纳3000元）。2014年1月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王林波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王林波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得7个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王林波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王林波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王林波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王林波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林波减去有期徒刑剩余的刑期刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代审判员 王 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 向璟欣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4890号
原告新密市城乡公交客运公司。住所地：新密市开阳路南段**号。
法定代表人蔡旭宏。
委托诉讼代理人郑来有，河南开通律师事务所律师。
被告桑保仓，男，出生于1964年8月22日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人赵辉、朱莹莹（实习），河南陆达律师事务所律师。
第三人王万青，男，出生于1969年12月25日，汉族，住新密市。
原告新密市城乡公交客运公司诉被告桑保仓、第三人王万青执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新密市城乡公交客运公司的委托诉讼代理人郑来有、被告桑保仓及其委托诉讼代理人赵辉及第三人王万青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新密市城乡公交客运公司向本院提出诉讼请求：请求判令豫Ａ×××××号客车（价值150000元）属第三人所有。事实与理由：2007年6月1日，第三人购买了李冠敏的豫Ａ×××××号2路中巴车，2011年4月13日因车辆更新，第三人向原告提出申请，将其本人拥有的豫Ａ×××××号客车挂靠在原告处，同日双方签订客运车辆经营合同书。2013年1月1日，双方签订客车挂靠经营协议。第三人参加了车主安全例会，老年人免乘补贴、油补均按规定转到第三人银行卡上，第三人系该车的实际车主。“7.24”事故发生后，第三人没有按合同约定承担事故赔偿费用，事故赔偿费用由原告垫付，原告垫付完毕向其追偿，法院作出（2015）新密民二初字第480号民事判决书，判决第三人于判决生效后十日内付给原告100万元，第三人拒不履行法院判决，原告申请法院执行，法院依法查封了豫Ａ×××××号大型宇通客车。2016年7月25日，被告提出异议，认为豫Ａ×××××号客车系被告所有。2016年7月28日，新密市人民法院作出（2016）豫0183执异33号执行裁定书，裁定被告异议请求成立，解除了对涉案车辆的查封。第三人将其所有豫Ａ×××××号客车挂靠原告处长达五年之久，被告对该车的所有权没有提出过异议，也没有因此和第三人发生过所有权纠纷。原告登记管理车主系第三人，第三人是该车安全第一责任人。本案是执行第三人财产时，被告成了该车实际车主，以合法形式掩盖非法之目的，逃避法院执行。
桑保仓辩称，原告诉状的陈述内容与客观事实不符，豫Ａ×××××号车辆的实际所有人是被告，车辆的首付款由被告支付，并由被告以个人资金还清按揭贷款，与第三人不存在权属关系。第三人仅是豫Ａ×××××号车辆的司机，原告仅依据挂靠协议和经营协议推定第三人对豫Ａ×××××号车享有所有权不系事实，豫Ａ×××××号车辆所有权属于被告。原告作为申请执行人，认定豫Ａ×××××号车辆的所有权应当以实际出资人为标准，第三人虽然对豫Ａ×××××号车辆进行了代管，但对该车辆不享有所有权。因原告误将被告所有的豫Ａ×××××号车辆推断为第三人所有，并导致该车被查封，应当向被告发放的公交车油补、老年人乘车补助四万余元没有支付，被告对此保留诉权，请求依法驳回原告诉讼请求。
王万青辩称，被告所买的车辆一直是由本人驾驶，原告要求签署的安全协议是本人所签，车辆购买保险是由本人代被告交的，原告就以为车辆属于本人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月13日被告与李德民签订协议一份，约定由被告以308000元的价款买受李德民的车牌号为豫Ａ×××××号2路公交车一台。后公交车辆更新豫Ａ×××××号车辆变更为豫Ａ×××××号车辆。2010年12月9日，被告向原告交纳41000元的新车购车款，并有原告出具的收据为证。2010年12月22日被告与中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同一份，约定由被告向光大银行贷款136000元整，用于购买宇通客车，贷款期限36个月，车辆抵押人系原告。2013年10月10日被告将上述贷款结清，并有光大银行于2016年7月6日出具客户贷款结清通知书一份为证。另查明，豫Ａ×××××号宇通牌客车的登记车主为新密市城乡公交客运公司。
本院认为，被告辩称其本人系豫Ａ×××××号宇通牌公交客车实际车主的主张，有相关的书证为证，能形成完整的证据链，证据确实充分，本院予以采信。原告于2010年12月9日已收到被告交纳的豫Ａ×××××号车辆新车购车款，出具收据的内容已注明“1、2路线路”，可以证实被告是豫Ａ×××××号客车的实际车主。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告以第三人签订有安全责任书、挂靠协议等文件为由认定第三人为该车的实际车主的证据不足，原告主张确认豫Ａ×××××号客车系第三人所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新密市城乡公交客运公司的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告新密市城乡公交客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 王文平
人民陪审员 刘建坤
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第40号
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区。
被执行人米坤，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被执行人刘湘莉，女，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇。
被执行人唐启武，男，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇。
被执行人米君辉，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人米坤、刘湘莉、唐启武、米君辉公证债权文书一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人米坤、刘湘莉、唐启武、米君辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市湖湘公证处作出的（2012）湘潭湖证内经字第200-057号公证书、（2013）湘潭湖证执字第012号执行证书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人米坤、刘湘莉、唐启武、米君辉有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年一月十九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3377-3号
申请执行人：宋月兰。
申请执行人：桂兰侠。
申请执行人：纪梦祥。
法定代理人：桂兰侠（系申请执行人纪梦祥母亲）。
三申请执行人委托代理人：谢银忠。
三申请执行人委托代理人：刘奇。
被执行人：王志雷。
委托代理人：胡亚飞。
本院执行的（2015）甬慈浒周商初字第255号宋月兰、桂兰侠、纪梦祥诉王志雷民间借贷纠纷一案中，已依法拍卖了被执行人王志雷名下的小轿车一辆，上述申请执行人已受偿20400元，尚未受偿赔偿款770702元。现因被执行人王志雷正在服刑，其名下无任何菜场，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3377号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十一月十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第305号
原告：嘉兴市光辉金属制品有限公司。
法定代表人：沈彩金。
委托代理人：沈韶华、史丹青，浙江君胜律师事务所律师。
被告：平湖市美宝儿童用品有限公司。
法定代表人：张佰明。
原告嘉兴市光辉金属制品有限公司（以下简称光辉公司）因与被告平湖市美宝儿童用品有限公司（以下简称美宝公司）定作合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈韶华到庭参加诉讼。被告平湖市美宝儿童用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光辉公司起诉称，2014年至2015年间，被告美宝公司与原告多次签订定作合同，向原告定作儿童用品配件。合同约定了产品的名称、规格、颜色、数量、单价、付款条件等。合同签订后，原告按合同要求交付了被告定作的所有儿童用品配件，价款总计88923.61元，但被告收到货物后却不按合同约定支付相应的定作款项。截至2015年6月9日，被告共支付52123.7元，仍拖欠36799.91元。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告定作款36799.91元，并自2015年7月28日起以36799.91元为基数，按银行同期贷款利率支付违约金146.7元（暂计至2015年8月26日，之后仍按此标准计算至判决确定履行之日止），合计36946.61元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告美宝公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、订货单十三份，证明被告自2014年6月至2015年5月期间多次向原告订购轮轴等儿童用品零部件的事实。
2、送货单七份，证明原告分别于2015年4月10日、2015年5月6日、2015年5月12日、2015年5月29日，分七次交货（交货方式为对方自提）给被告美宝公司，且对方均已签收。七批货物价值金额分别为4846.99元、1808.4元、699元、8905.46元、11321.93元、1043元、8175.13元，总计金额36799.91元。
3、增值税专用发票和销售货物或者提供应税劳务清单共十四份，证明原告自2014年6月至2015年5月期间向被告销售儿童用品零部件（主要为轮轴）及历次所定作货物所应支付的货款金额。
4、结算业务入账自助回单七份，证明被告支付了2014年9月至2015年4月期间的部分定作款的事实。
被告美宝公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：自2014年6月以来，被告美宝公司多次向原告嘉兴市光辉金属制品有限公司定作儿童用品零部件等材料。原告按约定发货给被告，被告以自提的方式收货，并由其仓库保管员签字确认。期间被告也陆续支付了多笔定作款。2015年4月10日、2015年5月6日、5月12日、5月29日原告又向被告交付七批其所定作的儿童用具零部件，其中4月10日交付三批，货物价值金额分别为4846.99元、1808.4元、699元，5月6日交付一批，货物价值金额8905.46元，5月12日交付一批，价值金额11321.93元，5月29日交付二批，货物价值金额分别为1043元、8175.13元，七批货物价值金额总计为36799.91元。原告就以上金额为36799.91元的定作款已向被告开具增值税发票，且经税务部门认证抵扣。因被告未支付以上七批货物的定作款，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽未签订正式的书面定作合同，但根据双方所达成的合意及交易习惯，原告依约交付定作货物，被告依约支付相对应的货款，且有双方订货单、送货单、增值税专用发票及结算自助回单为凭据，可证明原被告双方形成了事实上的合同关系。被告美宝公司拖欠原告定作款36799.91元，有双方送货单及增值税专用发票为凭相互印证，事实清楚，证据充分，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供定作单以证明双方对付款时间的约定，故本院调整为自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算。审理中，被告美宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，故应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖市美宝儿童用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市光辉金属制品有限公司定作款36799.91元及相应利息（以36799.91元为基数，自2015年9月1日起，按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362元，由被告平湖市美宝儿童用品有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年十月八日
书 记 员 马爱华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第798号
原告：刘友谦。
委托代理人：陶学委。
被告：温从算，
被告：白丽平。
原告刘友谦与被告温从算、白丽平民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘友谦及其委托代理人陶学委到庭参加诉讼，被告温从算、白丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友谦起诉称：原告与被告夫妻系朋友关系。2014年被告称经商缺乏资金向原告借款80000元，由被告向原告出具借条。2015年8月24日，被告因贷款到期再次向原告借款193642元用于偿还贷款。被告承诺两笔借款于2015年9月1日归还。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告偿还原告借款273642元及利息（按银行同期利息从起诉之日起计算至实际偿还之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、借条、银行凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告温从算、白丽平未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告温从算、白丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理认定本案事实如下：被告温从算与被告白丽平系夫妻关系，于2002年7月12日登记结婚。2014年10月3日，被告温从算向原告刘友谦借款80000元，由被告温从算向原告出具借条予以确认。2015年8月24日，被告温从算再次向原告借款193642元，由被告温从算向原告出具借条予以确认。上述两笔借款被告至今未偿还。
本院认为，被告温从算两次向原告刘友谦借款共计273642元，事实清楚，证据确凿充分。被告温从算依法应履行偿还借款的义务。现原告已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按中国人民银公布的同期同类贷款基准利率计付借款利息，时间自原告起诉之日起计算。被告温从算与被告白丽平系夫妻关系，被告温从算的上述债务系其与被告白丽平婚姻关系存续期间形成，上述债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告温从算、白丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温从算、白丽平于本判决生效后十日内偿还原告刘友谦借款273642元及利息（利息计算方法，本金273642元，从2015年11月5日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费5405元，减半收取2702.50元，由温从算、白丽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5405元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 黄小燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2326号
上诉人（原审被告）：芦萍，住大连市甘井子区。
委托代理人：王世圣，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂凤，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：于彬，辽宁利金律师事务所律师。
原审被告：孙双双，住大连市西岗区。
原审原告王桂凤与原审被告芦萍、孙双双被继承人债务清偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年6月8日作出（2014）甘民初字第5389号民事判决。芦萍不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人芦萍及其委托代理人王世圣、被上诉人王桂凤及其委托代理人于彬到庭参加诉讼。原审被告孙双双经本院依法公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告王桂凤一审诉称：被告卢萍为被继承人孙风芝的配偶，被告孙双双为被继承人孙风芝的女儿。2013年1月29日，被继承人孙风芝向原告借款30000元用于经济周转。2013年6月23日，被继承人孙风芝因病去世。原告认为，被继承人孙风芝生前所欠债务系其与被告卢萍的共同债务，被告卢萍作为被继承人孙风芝的配偶，应对被继承人孙风芝生前所欠债务承担连带清偿责任。被告孙双双作为被继承人孙风芝的继承人，应在继承遗产范围内偿还债务。故原告诉至法院，请求二被告立即偿还借款30000元及利息。
原审被告芦萍一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所主张的债务缺乏真实性和合法性。同时，原告按夫妻共同债务起诉被告卢萍，实际上原告主张的该笔款项没有用于夫妻共同生活。被告卢萍也没有参与继承被继承人孙风芝的遗产，且放弃被继承人孙风芝遗产的继承，所以被告卢萍不承担清偿债务的责任。
原审被告孙双双未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。在本院为其所做的调查笔录中，其表示放弃继承被继承人孙风芝的遗产。
一审法院经审理查明：被继承人孙风芝与被告卢萍系夫妻关系，与被告孙双双系父女关系，被告孙双双系被继承人孙风芝与前妻所生女儿。2013年6月23日，被继承人孙风芝因病去世。另查明，被继承人孙风芝生前于2012年10月21日与原告王桂凤签订了一份转让酒店协议书，原告王桂凤将其名下的大连市旅顺口区鸿腾酒店转让给孙风芝经营。2013年1月29日，被继承人孙风芝向原告出具了欠条一份，内容为借王桂凤人民币叁万元(30,000元)。借条未约定利息。还查明，本案在审理过程中，被告孙双双明确表示放弃对被继承人孙风芝所有遗产的继承权。
一审法院认为：被继承人孙风芝与被告卢萍系夫妻关系，被继承人孙风芝在夫妻关系存续期间所形成的债务应为共同债务，被告卢萍应依法承担连带清偿责任。被继承人孙风芝生前向原告王桂凤借款30000元，未予偿还。现被继承人孙风芝已经去世，被告卢萍作为其配偶应履行偿还义务。故对原告王桂凤主张被告卢萍给偿还欠款30000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。因双方未在借条中约定给付利息，且原告未提供充分证据证明双方有约定利息的事实存在，故本院对原告的该项主张不予支持。因被告孙双双明确表示放弃对被继承人孙风芝所有遗产的继承权，故其对被继承人孙风芝所欠债务不承担清偿责任。故判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告卢萍给付原告王桂凤借款30000元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙双双不承担债务清偿义务。案件受理费550元，其他诉讼费50元，合计600元，由被告卢萍承担。
芦萍的上诉理由及请求是：3万元并不真实存在，借条真实性我方不予认可，也无证据证明款项实际交付，3万元借条形成当日还形成了其他协议、40万元的欠条等凭证，同一天出具三份负债凭证，不符合常理，借条中的3万元在40万元欠条里又成了利息，这都说明3万元债务的形成缺乏真实性。即使债务存在，也不属于夫妻共同债务。孙风芝向被上诉人王桂凤出具多张虚假凭证扩大负债，系恶意串通伪造债务，不应认定为夫妻共同债务。故请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
王桂凤二审答辩认为：上诉人否认借条真实性，应当由上诉人申请司法鉴定，未申请鉴定，应当依据民诉法支持我方请求。3万元不属于巨额借款，现金给付合法合理。同一天出具多份负债凭证是基于当天既发生酒店转让又发生了借款。孙风芝负债时，上诉人与其是夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于案涉3万元借条的真实性问题，虽上诉人对借条上的内容及签名是否为孙风芝本人所写提出质疑，但拒绝申请司法鉴定，依据证据规则，上诉人提出的质疑无据佐证，故应认定案涉借条系孙风芝本人出具。3万元款项为小额借款，现金交付符合日常交易习惯，银行取款记录等非必要证据。对于上诉人提出的借条形成当日孙风芝与被上诉人王桂凤之间还形成了其他负债凭证不符合常理的问题，因各负债凭证系因不同的法律关系而形成，同一日形成多份负债凭证亦属合理，上诉人亦未能提交有效证据证明案涉3万元借款与其他债权凭证存在包容关系，上诉人以此作为对3万元借款不真实的抗辩，理由不充分，本院不予支持。案涉借款发生于债务人孙风芝与上诉人芦萍婚姻关系存续期间，上诉人无据证明该笔债务形成时明确约定为孙风芝个人债务，依据法律规定，应当认定为夫妻共同债务，一审法院判令上诉人芦萍承担还款责任符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人芦萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年八月十二日
书记员 邵 将
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执342号之一
申请执行人呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部，住所地呼和浩特市玉泉区。
经营者姚伟，男，汉族，个体，现住玉泉区。
被执行人徐壮勇，男，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。
呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部与徐壮勇买卖合同纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）内0104民初3178号民事判决书，已发生法律效力，呼和浩特市玉泉区亿泉塑胶经销部于2017年2月17日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行无存款，向房地产管理部门查询房地产无登记，向车管部门查询有车辆登记信息（已查封但下落不明），均无财产可供执行且申请人向本院提出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0104执342号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 ： 冯 政
审判员 ：冯根群
审判员 ：杨林茂
二〇一七年六月二十日
书记员 ：田佩宗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2409号
原告：沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司。
法定代表人：狄国峰，该公司经理。
委托代理人：艾月，单位法律顾问。
被告：张桂秋，女，1964年10月9日出生，汉族。
原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司诉被告张桂秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由本院审判员陆珏澔独任审理。在审理过程中，原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司回起诉。
案件受理费人民币95元，减半收取人民币47.5元，由原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司负担。
审判员 陆珏澔
二〇一五年八月二十五日
书记员 年 华
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民申13号
再审申请人（原审被告）杜盼想，女，汉族，1990年3月26日出生，住孟州市。
再审申请人（原审被告）高亮亮，男，汉族，1991年1月6日出生，住址同上，系杜盼想丈夫。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张宝宝，男，汉族，1985年8月8日出生，住孟州市。
委托代理人杨立新，孟州市法律服务所法律工作者。
再审申请人杜盼想、高亮亮因与被申请人张宝宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）孟民二初字第00323号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜盼想、高亮亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。再审复查期间孟州市人民检察院向我院发出孟检民（行）监（2016）41088300005号再审检察建议书，认为原审认定事实缺乏证据。经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康秀丽
审判员 杨海波
审判员 霍艳霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 桥艳梅
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1201号
原告李强华，男.
被告蔡小庭，男。
原告李强华诉被告蔡小庭合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强华到庭参加诉讼，被告蔡小庭经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告与被告合伙承包了省商联中心基桩工程，到2015年1月24日被告将原本应该给原告的钱款33300元据为己有，只给原告出具了一张欠条。此后原告多次催收未还。因此，原告向法院起诉，要求被告归还原告欠款33300元，案件受理费由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年7月原告与被告合伙承包了省商联中心基桩工程，工程完工后被告一个人去结算，把原告应得的部分工程款用掉了，2015年11月24日原告向被告催要，被告没有钱给付，向原告出具了一张33300元的欠条，2015年2月17日被告给付原告10000元，至今还有23300元没有给付。
以上事实有欠条、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告是省商联中心基桩工程合伙人，工程完工结算后被告将原告应得的33300元工程款据为己有，有被告出具欠条为凭。原告在庭审中自认被告后来给付10000元，对此本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蔡小庭给付原告李强华欠款人民币23300元，此款限判决生效后10日内给付。
上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取312.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 汪一清
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴新泽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18716号
原告金纪芳，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代理人张顺娟，女，1963年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人陆斌，上海市四方律师事务所律师。
被告李国祥，男，1966年5月6日出生，汉族，户籍地四川省。
原告金纪芳与被告李国祥健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金纪芳的委托代理人张虹、被告李国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金纪芳诉称，2014年3月20日20时30分许，原告驾驶电动自行车沿联友路西侧非机动车道南向北行驶至联友路近北青公路，适遇被告驾驶电动自行车，沿联友路西侧非机动车道北向南行驶至此，二车相撞，两车损坏，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告李国祥承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。被告的作为事故责任人给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费414，813.80元、营养费4，800元、住院伙食补助费4，450元、残疾赔偿金477，100元、护理费7，200元、误工费20，200元、交通费500元、精神损害抚慰金25，000元、物损费800元、鉴定费5，250元，由被告李国祥承担30%赔偿责任。诉讼中，原告撤回鉴定费之主张。
被告李国祥辩称，事发时，其系正常行驶，行驶速度很慢，系原告撞击被告，故被告不应承担责任。对原告主张的各项费用均不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告诉称的事发经过、责任认定均属实。事发后，原告经治疗发生医疗费414，803.80元，其中统筹支付189，357.48元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人金纪芳于2014年3月20日的交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人金纪芳休息期300日，护理期180日，营养期120日。3、被鉴定人金纪芳现无民事行为能力。
另查明，原告户籍性质为非农业人口。
以上事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、户口簿等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本起事故公安机关已认定被告李国祥承担事故次要责任，被告虽对事故责任认定有异议，但其未能就可免除或减轻其责任的事项提供相应证据证明，故公安机关作出李国祥对事故承担次要责任的认定并无不妥。被告就事故责任认定作出的抗辩不能成立，本院不予采信。故原告主张的合理损失部分由被告李国祥承担30%赔偿责任。
关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费，系事故所致合理损失，应计入赔偿范围，但应扣除医保统筹支付部分，经本院核定，原告主张的医疗费损失金额为225，446.32元；根据原告住院天数，本院确定住院伙食补助费为4，450元；原告结合其户籍及伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金477，100元，符合法律规定，本院予以支持；本院根据鉴定结论所确定的休息期并参照事发后本市职工最低工资标准酌定误工费18，200元；根据鉴定结论确定的营养期、护理期并结合原告受伤程度，本院酌定营养费4，800元、护理费7，200元；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费300元；原告虽未提供物损费之证据，但考虑到事故中车辆受损、原告衣物损坏等实际情况，本院酌定物损费600元；原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院结合原告之伤残等级酌情确定精神损害抚慰金为25，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费225，446.32元、住院伙食补助费4，450元、营养费4，800元、精神损害抚慰金25，000元、残疾赔偿金477，100元、误工费18，200元、交通费300元、护理费7，200元、物损费600元，合计763，096.32元，上述损失由被告李国祥赔偿228，928.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告李国祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告金纪芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、物损费计228，928.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，378.78元，由原告金纪芳负担1，665.15元，被告李国祥负担713.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李珺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1570号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被告单位厦门万隆恒建筑工程有限公司（以下简称“万隆恒公司”），组织机构代码350203200373569，住所地厦门市思明区湖滨北路16号0915室B单元。
法定代表人匡丹，系该公司总经理。
诉讼代表人孙汀雄，系该公司副总经理。
被告人孙雄雄，男，1982年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍地住址福建省泉州市台商投资区，系万隆恒公司实际控制人。
被告单位万隆恒公司、被告人孙雄雄犯拒不支付劳动报酬罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月25日作出的（2015）同刑初字第756号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月12日立案执行，要求被执行人万隆恒公司、孙雄雄各缴交罚金人民币10000元。被执行人万隆恒公司、孙雄雄至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人万隆恒公司、孙雄雄的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00448号
原告刘造红，男，1951年4月1日出生。
被告韩志强，男，1968年9月2日出生。
本院在审理原告刘造红与被告韩志强劳务合同纠纷一案中，原告刘造红于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告达成和解并履行为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘造红撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告刘造红负担，已交纳。
代理审判员 袁明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吕雪
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0660号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钟某，务工。被告人钟某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月1日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人钟志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月31日23时许，被告人钟某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区318国道由西向东行驶至平望镇梅堰车站附近路段处时，撞击道路隔离带，致车辆受损。
经检验，被告人钟某血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
归案后，被告人钟某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某甲、韩某乙、徐某甲、徐某乙的证言笔录、辨认笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、照片、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、人口信息、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年八月十一日
书记员 赵程程
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3574号
原告陈风玲，女，1965年12月25日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告董战国，男，汉族，1978年2月2日生，住所地河南省民权县。
原告陈风玲与被告董站国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告陈风玲于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈风玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈风玲负担。
审判员 李 豪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘春誉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3号
申请执行人陈起伟，男，1956年12月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住长乐市。
被执行人刘娟玲，女，1973年7月24日出生，汉族，住福州市仓�区。
申请执行人陈起伟与被执行人林康、刘娟玲民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）长民初字第301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林康、刘娟玲应偿还申请执行人陈起伟借款本金350000元及利息。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向长乐市建设局查询，无被执行人房产登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人土地登记记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国建设银行长乐支行、中国邮政储蓄银行长乐支行、兴业银行长乐支行、长乐市农村信用合作联社、中国交通银行福州长乐支行、海峡银行长乐支行等相关金融机构查询，未发现存款。经向福州市房屋登记中心调查，被执行人林康名下有房产，但已被福州晋安区人民法院查封，目前房产尚在处置中，并且被执行人林康涉嫌刑事犯罪已被羁押。我院于2015年2月份向晋安区人民法院提交了财产参与分配函，申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，向福州市房产登记中心、长乐市国土资源局、长乐市建设局、公安局查询的执行情况登记，申请执行人的调查笔录，上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人林康涉嫌刑事犯罪，其名下财产已被福州市晋安区人民法院查封处置，本案已申请参与分配，被执行人刘娟玲目前无财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第301号民事判决书本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一五年十二月二十五�
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。
负责人马瑞恩，行长
被执行人刘远壮，男，汉族，住长岛县。
被执行人刘远武，男，汉族，住长岛县。
被执行人林艳丽，女，汉族，住长岛县。
被执行人刘远成，男，汉族，住长岛县。
被执行人刘秀芹，女，汉族，住长岛县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长岛县支行与被执行人刘远壮、刘远武、刘远成、刘秀芹、林艳丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人已支付欠款本金30000元及迟延履行期间的债务利息2124.25元。上述款项本院已全部发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2014）长商初字第39号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘锡文
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一五年十月十二日
书记员 徐西存