广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第55号
原告黄莲妹，广西田阳县人。
委托代理人崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人梁宵，广西桂海天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄恒山，广西田阳县人。
委托代理人农荣善，百色市经济法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告黄恒新，广西田阳县人。
被告黄恒光，广西田阳县人。
被告黄彩凤，广西田阳县人。
原告黄莲妹诉被告黄恒山、黄恒新、黄恒光、黄彩凤继承纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员黄照将适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告黄莲妹向本院申请主办审判员回避，经本院院长指定审判员黄岗适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员覃小艳担任法庭记录。原告黄莲妹的委托代理人崔凤涛、被告黄恒山及其委托代理人农荣善、黄恒新、黄彩凤到庭参加诉讼。被告黄恒光经合法传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莲妹诉称，被继承人黄忠立和韦秀英分别于2003和2002年去世，两被继承人生有儿子黄恒山、黄恒新、黄恒光；女儿黄彩凤和黄莲妹。两被继承人有房产一处，位于广西田阳县田州镇定律村中山街31号，房屋建筑面积199.83平方米，使用土地面积271.4平方米。大哥黄恒山在与母亲、原告同住该房时，共同增建过。两被继承人未留遗嘱，原告和被告在父母去世后，也未分割遗产，继续由原告大哥黄恒山使用和管理父母房产。目前，父母房产所在中山街31号被政府列入拆迁范围，准备征地建设道路，补偿方案已经出台，规定房屋按面积补偿相应宅基地按1：1置换补偿。据了解，该补偿款有69万多元，宅基地置换200平方米。房屋现已拆除。看到父母遗留的房屋快拆除，原告找到黄恒山，问自己得多少补偿款，他说出嫁女的只同意给原告3万元。原告认为，《继承法》没有规定出嫁女失去继承权，且原告目前租房居住、条件不好，如果父母在世，也给原告部分拆迁份额的。黄恒山称父母将房屋给他一个人，与房产登记不符，房子和宅基地是父母的遗产。综上，原告特向法院起诉，请求分割被继承人黄忠立、韦秀英遗产，即位于广西田阳县田州镇定律村中山街31号房产拆迁补偿款和该房宅基地置换补偿土地的五分之一份额（总共价值约10万元）给原告所有；本案诉讼费由被告黄恒山负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、定律村委会证明，证明被继承人黄忠立、韦秀英已去世；2、田阳县私有房产申请登记调查审批表复印件，证明被继承人遗产主要登记信息；3、田阳县人民政府办公室《关于田州镇中山街居民拆迁安置有关问题的复函》复印件，证明中山街31号拆迁补偿办法是宅基地按1：1置换补偿，房屋按面积补偿；4、进账单复印件，证明被告黄恒山已领取房屋拆迁补偿款69.93万元。同时起诉之后原告方已经申请法院调取证据。
被告黄恒山辩称，被政府征收的中山街31号房屋系其于1996年出资建造，属其个人合法财产，因拆迁所获得的补偿和安置依法归其所有。而原告根据31号房屋使用宅基地原为父母使用为由，起诉要求分割被告黄恒山所建房屋因拆迁所获得的补偿和安置费的主张，没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：一、被告黄恒山现被征收的房屋于1998年投资建成居住至今，房屋使用的宅基地是被告黄恒山申请，于1996年经政府审批和确认取得，原告从无异议。二、被告黄恒山起诉所主张的原父母的房屋，即父亲于1988年11月17日申请登记的砖木结构房屋，父亲已于1990年自行处分，原告明知而无异议。所以，现原告在父母已处分原房屋10多年后的今天才起诉主张重新平均分割早已不存在的父母房屋，其理由不能成立。三、原告起诉要求平均分割被告黄恒山拆迁置换宅基地五分之一份额背离法律。根据法律规定，宅基地使用权有以下特征：1、宅基地使用权是我国农村因建造住宅而享有的地上权，法律规定的宅基地使用权专指农村宅基地使用权；2、宅基地使用权是指特定主体所有的土地上设立的用益物权，与农村集体经济组织成员的资格联系在一起，集体经济组织以外的成员不能享受这种权利；3、宅基地使用的取得采取审批方式；4、由农村村民以户为单位无偿取得，而不是按人头分配。本案中，原告主张的诉求，是确认被告黄恒山的房屋拆迁获得的补偿安置置换200平方米五分之一面积的宅基地使用权，不属于法院受理案件范围，应驳回起诉。
被告黄恒山为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、建设用地批准书，证明被告黄恒山经政府审批取得该宅基地使用权的事实；2、收据，证明被告黄恒山一人出资购买砖头建造31号房的事实；3、发货清单，证明被告黄恒山一人出资购买水泥建造31号房的事实；4、收据，证明被告黄恒山一人出资购买钢材砖头建造31号房的事实；5、收据，证明被告黄恒山一人出资付给31号房建房工费的事实；6、地上附着物拆迁补偿明细表，证明该房户主是被告黄恒山，赔偿的具体事项费用清单与原告起诉主张分割的遗产无关联性；7、拆迁房屋附属设施实物调查表，证明该房户主是被告黄恒山与原告所起诉主张分割的遗产无关联性；8、拆迁经营性损失补偿协议，证明该房的拆迁赔偿房主是被告黄恒山，并非黄忠立；9、1990年6月11日分家协议书，证明对父母在世时所立的遗嘱无异议的事实；10、1995年2份、2003年款项分红分配表，证明父亲黄忠立跟随黄恒光生活，跟黄恒山没有发生共有，母亲跟黄恒山生活，但小队分红母亲都自己领取。
被告黄恒新辩称，被告黄恒新在1990年分家时已另行到别地建房，没有得到父母资助，如父母在本案中有遗产，要求参与分割父母的遗产。
被告黄恒新为其主张在举证期限内未提供证据。
被告黄恒光辩称，被告黄恒光放弃在本案母亲韦秀英遗产的继承权。
被告黄恒光为其主张在举证期限内未提供证据。
被告黄彩凤辩称，被告黄彩凤对原告的诉讼请求没有意见，如父母在本案中有遗产，要求参与分割父母的遗产。
被告黄彩凤为其主张在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告黄恒山对原告所提供的证据1、2、3、4均有异议，认为证据1，村委会只是自治组织，其不能出具户籍证明，对证据合法性有异议；证据2与被告起诉获得安置费不具有关联性；证据3与被告的主张不具有关联性；证据4只是证明被告的房屋被征收后取得的补偿款，与原告起诉的父母的遗产没有关联性。
被告黄恒新、黄彩凤对原告提交的证据无异议。
原告黄莲妹对被告黄恒山提供证据的期限有异议，但质证如下：证据1，建设用地批准书真实性无异议，应该是增建时的批准书；对证据2收据的真实性有异议，对收据记载的事项无法核实，盖的章也不清楚；证据3真实性没有异议，但并不能说建房时是被告经办的就是被告出的钱；证据4收据是一个白条收据，对其真实性有异议；以上证据并不能证明是被告出资建房。对证据5真实性有异议；对证据6、7的真实性有异议；对证据8有异议，应当核实一下原件，应当以拆迁办转给被告的补偿数额为准，实际上还有一份拆迁补偿协议，但被告没有拿出来；对证据9，原告称其当时年纪小，并不知道分家的事，女儿未在分家协议书上签字，合同并未履行完毕，房子未过户给子女，现在父母去世，应当由继承人继承，原告主张把办证的义务撤销，主张按照遗产进行分割；对证据10有异议。
被告黄恒新、黄彩凤对被告黄恒山提交的证据无异议。
本院调取的证据三份：在田阳县国土资源局调取的阳国用（1989）000481号集体土地使用权登记卡、土地登记申请书、审批表。
原告黄莲妹、被告黄恒山、黄恒新、黄彩凤对本院调取的证据真实性没有异议。
被告黄恒光不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证，对原告和被告黄恒山及本院所调取的证据予以认定，作为本案的定案依据。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：被继承人黄忠立和韦秀英分别于1929年出生和1932年出生，并分别于2003和2002年去世，两被继承人生有儿子黄恒山、黄恒新、黄恒光；女儿黄彩凤和黄莲妹。1989年1月5日的土地登记申请书载明：申请人黄忠立，地址位于田阳县田州镇定律村中山街31号，土地用途为住宅，土地使用面积为308.176平方米，房屋建筑面积为159.443平方米，当时家庭人口为12人。房屋为砖木结构，层数为二层。1990年6月11日，两被继承人与三个儿子按当地习俗进行分家析产，被告黄恒山和黄恒光分得中山街31号房屋的各一半，被告黄恒新由小组分给另外一间房屋，由被告黄恒山、黄恒光各补偿给被告黄恒新15**元。原告黄莲妹和被告黄彩凤没有参与当年的分家析产。分家后，被继承人黄忠立随被告黄恒光生活，被继承人韦秀英随被告黄恒山生活。1996年11月29日，政府批准黄忠立、黄恒山在原宅基地上改建住房，批准用地面积为50平方米。1997年，将旧房屋拆除一半，并在拆除后的原宅基地上，建造一砖混结构楼房，随后在楼房后面陆续建造炮楼、杂物房、一栋二层的小楼房及建造钢架棚。房屋建成后为被继承人韦秀英及被告黄恒山一家居住。过后，另一半的旧房屋也拆除，建造现在未被拆迁的楼房，由被继承人黄忠立及被告黄恒光一家居住至今。2002年被继承人韦秀英去世时，由被告黄恒山料理后事。2013年7月份，因道路扩建的需要，被告黄恒山一家居住的房屋被拆迁，被告黄恒光一家居住的房屋没有被拆迁。被告黄恒山一家居住的房屋因拆迁，政府支付的补偿性费用为：房屋补偿费、附属物及附属设施补偿费、搬迁费、临时安置补助费、平整场地费、新建房相关费用共计592840.66元，政府给予房屋拆迁经营性损失补偿86486.40元，拆迁户按时拆迁政府奖励费20000元，总共699327.06元。该款项已全部转入被告黄恒山的银行账户。同时，政府按拆迁户被拆迁的土地面积1：1进行置换。目前，该土地仍未办理相关手续。
2014年1月6日，原告向法院起诉，请求分割被继承人黄忠立、韦秀英遗产，即位于广西田阳县田州镇定律村中山街31号房产拆迁补偿款和该房宅基地置换补偿土地的五分之一份额（总共价值约10万元）给原告所有；本案诉讼费由被告黄恒山负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：撤回宅基地置换的分割这一项诉讼请求，置换土地待确定之后再申请分割。具体的请求分割数额是69900元。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，法院应否支持。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……”本案中，被继承人黄忠立2003年死亡时是随被告黄恒光生活，被继承人韦秀英2002年死亡时是随被告黄恒山生活。原告请求分割两被继承人的遗产，以两被继承人留下原砖木结构的房屋为遗产，并指定分割位于广西田阳县田州镇定律村中山街31号房产的拆迁补偿款。本院认为，被告黄恒山居住的房屋被拆迁，该拆迁房屋为1997年建造，并不是1989年登记的原砖木结构房屋，且该房屋已于1990年处置，并于1997年拆除建造现被政府拆迁的房屋，原告以两被继承人留下原砖木结构的房屋为遗产，要求继承分割现在被拆迁所获得的补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被继承人韦秀英2002年死亡前与被告黄恒山生活，其是否为被拆迁房屋的共有人问题，是另一法律关系，且涉及其他共有人的利益，在本案不宜审理，可另行主张。原告在诉讼过程中，以置换土地未确定为由，申请撤回其请求分割宅基地置换补偿土地五分之一份额的诉讼请求，本院依法准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄莲妹的诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元（原告已预交），由原告黄莲妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名；待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一四年三月十八日
书记员 覃小艳