江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0368号
原告陈玲玲。
委托代理人（特别授权）张友祥，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告泰州市宇光灯具厂，住所地泰州市泰九路**号（安居苑以西）
负责人卞林余。
委托代理人（特别授权）ＸＸ香，该厂职工。
委托代理人王成喜，该厂职工。
原告陈玲玲诉被告泰州市宇光灯具厂（以下简称宇光灯具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员窦虎英、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玲玲之委托代理人张友祥，被告宇光灯具厂之委托代理人ＸＸ香、王成喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玲玲诉称，2002年起，被告开始向原告处采购灯具产品，被告共结欠原告货款1540329.5元，直至2013年2月被告共给付原告货款1247924.64元，现被告累计拖欠原告货款292404.86元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方都应当诚信地履行合同义务。被告在验收货物后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款人民币292404.86元及从本案立案之日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告泰州宇光灯具厂辩称，陈玲玲跟被告没有任何的经济及业务往来，请求驳回原告的诉请。
原告陈玲玲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，经济责任合同书一份，证明原告承包寺巷镇城南村的厂房厂名为泰州市新泰机电设备厂，陈玲玲为该厂厂长，同时约定原告负责该厂的生产经营，证明原告是本案中的适格主体。
证据二，增值税发票及银行的凭证，证明被告与原告发生业务往来，发生业务的总额为1540329.50元。被告已经给付1247924.64元，还结欠原告292404.86元。
证据三，送货单，该证据佐证了原告向被告送货的金额及与增值税发票的相互印证。
证据四，工商登记资料一份，证明本案中陈玲玲系泰州市新泰机电设备厂的责任人，该厂于2010年9月18日被工商局注销。
证据五，泰州市医药高新区城南社区的证明一份，该证明与证据一共同证明原告系本案适格的原告主体，也证明新泰机电设备厂的一切往来债权债务均由陈玲玲承担。
被告宇光灯具厂未提交证据。
经法庭组织质证，被告对原告所提交的证据一认为原告只提供了经济责任合同书并没有提供该厂的营业执照及机构代码证，不能证明原告的证明目的。对证据二、三认为因为被告厂房已经被卖掉，对原告所举的该组证据被告无从核对；如果被告真欠原告的货款不应该到现在才来要，这么多年原告也没有任何人因为这批货款到被告厂里要过钱。对证据四认为只能说明泰州市新泰机电设备厂被注销不能说明债权债务的转移。对证据五认为该证明不严谨，跟经济责任合同的出具单位不是一家且该证明未载明出具的时间。
经审理查明，原告陈玲玲为原泰州市新泰机电设备厂（以下简称新泰机电厂）厂长。新泰机电厂系由泰州市寺巷镇城南村村民委员会（泰州市寺巷镇城南村后因行政区划调整更名为泰州市明珠街道城南村，现为泰州医药高新技术产业开发区城南社区）兴办的集体企业。新泰机电厂与被告宇光灯具厂之间存在业务往来，被告宇光灯具厂向新泰机电厂购买前位灯面罩、转向灯面罩、转向灯灯壳等货物；新泰机电厂向被告交付货物，并开具增值税发票。自2001年5月23日至2004年11月29日期间，新泰机电厂共计给付被告宇光灯具厂价值计1540329.5元的货物并开具了相应的增值税发票。被告陆续给付货款。2010年9月28日，新泰机电厂登记注销。后泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会出具情况说明一份，载明：“泰州市新泰机电设备厂成立以来，陈玲玲一直担任该厂厂长，实际为该厂的经营者。本村委会为考虑整个厂能够稳定发展以及陈玲玲经营生产需要，凡是陈玲玲以泰州市新泰机电设备厂名义对外发生的一切经济往来和债权债务均由陈玲玲个人承担。”被告宇光灯具厂负责人卞林余账户分别于2013年2月6日向原告陈玲玲指定账户转入4000元，于2013年2月7日向原告陈玲玲指定账户转入1000元。原告陈玲玲认为截止2013年2月，被告宇光灯具厂仅给付原告货款1247924.64元，尚欠货款292404.96元未予给付，其向被告追索未果，致提起诉讼。
本院认为，本案中，原、被告双方争议焦点为1、原告陈玲玲是否有权向被告宇光灯具厂主张被告宇光灯具厂欠付新泰机电厂的货款。2、原告陈玲玲向被告宇光灯具厂追索欠付货款是否超出诉讼时效。
1、关于原告陈玲玲是否有权向被告宇光灯具厂主张被告宇光灯具厂欠付新泰机电厂的货款的问题。原新泰机电厂系集体企业，企业被注销后，申办该企业的集体单位作为出资人有权就注销时所遗漏的债权向债务人进行追偿。新泰机电厂出资人确认新泰机电厂一直由陈玲玲实际经营，并出具情况说明，确认将新泰机电厂名义下的相关债权债务统一由陈玲玲个人继受。则被告宇光灯具厂在接到债权转让通知后，原告陈玲玲有权向被告宇光灯具厂主张被告宇光灯具厂欠付新泰机电厂的货款。被告宇光灯具厂辩称新泰机电厂注销前并未通知被告确认双方债权债务、亦未通知被告债权转移，被告与新泰机电厂无任何经济往来，与原告无任何经济往来。本案中，被告宇光灯具厂与新泰机电厂存在长期经济往来，其在新泰机电厂注销后多次通过其负责人卞林余账户向原告陈玲玲指定账户转入款项。原告陈玲玲主张该款系被告宇光灯具厂继续履行欠付货款的行为，被告否认原告的主张，但不能合理解释其转入款项的事由，而以对欠款行为及转款行为并不清楚无法核实为由进行抗辩，其抗辩理由，本院不予采信，应视为被告已经接到相应的债权转让通知，并履行了给付部分欠付货款的义务。原告陈玲玲有权向被告宇光灯具厂主张被告宇光灯具厂欠付新泰机电厂的货款。
2、关于原告陈玲玲向被告宇光灯具厂追索欠付货款是否超出诉讼时效的问题。被告宇光灯具厂辩称，原告所提交的增值税发票反映被告宇光灯具厂与新泰机电厂最后一笔往来已经超出逾八年，原告追索欠付货款已超出诉讼时效。本案中，新泰机电厂与原告双方之间长期存在连续性的买卖合同关系，货款滚动计算，且被告方作为买受方支付货款并未指明针对特定产品，被告方持续给付货款的行为应认定对全部合同中所结欠货款的承认行为。被告方于新泰机电厂注销后最后一次向原告陈玲玲给付货款的行为发生于2013年2月7日，相应行为已经导致原告请求被告给付欠付货款的诉讼时效期间发生中断。故被告的上述抗辩事由，本院不予采信。
综上，被告宇光灯具厂与新泰机电厂之间存在买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。现原告提交的增值税发票、送货单能够证明新泰机电厂作为出卖人已按约履行交付相应价值货物的义务，被告宇光灯具厂应当承担相应给付货款的义务。新泰机电厂唯一出资人确认将新泰机电厂名义下的相关债权债务统一由原告陈玲玲个人继受，被告自履行部分欠付货款给付义务后，经原告陈玲玲催要未能及时给付欠付货款，故原告陈玲玲要求被告给付欠付货款人民币292404.86元并要求其支付自本案立案之日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，判决如下：
被告泰州市宇光灯具厂于本判决书生效之日起十日内给付原告陈玲玲人民币292404.86元及逾期付款利息损失（自2014年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费人民币5686元，由被告泰州市宇光灯具厂负担（原告已预交人民币5686元，被告应负担部分于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5686元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 窦秀梅