河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2143号
上诉人（原审被告）郑州沐风商务快捷酒店有限公司。
法定代表人刘志刚，该公司经理。
委托代理人陈长生，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振宇，男，汉族，1964年4月29日出生。
委托代理人王云奎，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人郑州沐风商务快捷酒店有限公司（以下简称沐风公司）因与被上诉人王振宇装饰装修合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沐风公司的委托代理人陈长生，被上诉人王振宇的委托代理人王云奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月7日，王振宇以河南佳和装饰设计工程有限公司（以下简称佳和公司）（乙方）名义与毛志永（甲方）签订沐风商务快捷酒店装饰工程合同书一份，主要约定：施工地点为郑州市同乐路168号，施工面积1200平方米，承包方式为包工包料，总价款100万元，施工时间自2009年12月7日开工至2010年2月1日竣工。签订合同之日付20万元，工程进行25天内付15万元，工程进行40天内付15万元，工程完工后一个月内付10万元，剩余款项按每月4万元，10个月付清。毛志永在合同甲方处签字确认，合同乙方处加盖了印文为河南佳和装饰设计工程有限公司的印章。合同签订后，王振宇即组织人员进行了施工。2009年12月7日，2010年1月9日、2010年1月24日，王振宇分别收到沐风酒店工程款20万元、15万元、15万元，合计50万元。2010年4月，王振宇又分2次收款计5万元，收款事由分别为：地毯款3万元、家俱款2万元。施工完成后，因王振宇向沐风公司追要剩余工程款未果而成讼。另查明，沐风公司成立于2010年12月6日，注册资本30万元，股东为毛志永（出资15万元）、刘志刚（出资15万元）。还查明：在本院另案受理的郭永亮诉沐风公司、王振宇、河南佳和装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案【（2012）金民一初字第3411号】中，佳和公司申请对王振宇以佳和公司名义与毛志永签订的沐风商务快捷酒店装饰工程合同书上加盖的印文为河南佳和装饰设计工程有限公司的印章是否为其公司印章进行鉴定，结论为：送检合同书上印章印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。
原审法院认为，王振宇以佳和公司名义与毛志永签订沐风商务快捷酒店装饰工程合同书中，所加盖的印章印文虽为河南佳和装饰设计工程有限公司，但经鉴定并非佳和公司印章，佳和公司对王振宇的行为亦不予认可，故该行为的后果应由王振宇个人承担。毛志永作为沐风公司的发起人，在沐风公司设立过程中与王振宇签订合同，其行为后果应由成立后的沐风公司承担。根据合同约定，工程款总额为100万元，扣除已支付的55万元，余款45万元沐风公司应予支付。王振宇要求沐风公司给付该款理由正当，原审法院依法予以支持。沐风公司辩称理由不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：郑州沐风商务快捷酒店有限公司于判决生效后10日内给付王振宇45万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由郑州沐风商务快捷酒店有限公司负担。
上诉人沐风公司不服原审判决上诉称：一审法院对直接裁判结果的重要案件事实：沐风公司是否依约全部履行合同并未予以查实，致使一审对形成本案一审裁判的基础事实认定有失全面和客观，由之作出的判决必然严重错误。1、沐风公司未予支付剩余工程款，系合法行使抗辩权对抗对方欠缺事实基础的请求权的行为。在合同履行过程中，王振宇的雇员于2009年12月29日在施工中眼部受伤致残。由于王振宇的原因，该雇员在向其索赔过程中致使工地现场多人发生剧烈争执和冲突，最终王振宇的施工人员直接停工并退出施工，王振宇至此终止了诉争合同的履行。王振宇在金水法院（2012）金水民一初字3411号案件庭审中，也自认中途退场停止施工。王振宇退出施工后，余下的工程量是由沐风公司自行完成的。因此，沐风公司拒付余下的工程款，系针对王振宇不完全履行合同义务合法行使抗辩权，具有充分的事实基础和法律依据。2、王振宇是否如约全部履行合同义务，直接关乎本案诉请是否成立。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任本案应由王振宇承担举证责任。因为其并未履行完毕合同，根本无法掌握相关证据。因此，王振宇举证不能，应当承担败诉后果。3、如前文所述，王振宇不履行合同义务当然应该承担违约责任。如推论王振宇曾完成本案诉争工程，按照沐风公司提供的证言和起诉张自己陈述，完工时间为4月中旬，较之合同约定的完工日期2月1日，王振宇至少逾期完工达75天左右。结合涉诉合同书第七条，王振宇应支付沐风公司逾期违约金75万元。4、王振宇违反合同约定的安全防护义务，发生王振宇雇员伤残，造成沐风公司被判令赔偿郭永亮295707.59元，对此，王振宇赔偿责任。如法院判处沐风公司支付价款，作为前提，应首先确认王振宇如约履行其义务。在王振宇违反合同安全防护义务和逾期履行的情况下，应当驳回其诉讼请求，并考量其支付违约金和损害赔偿的违约责任。5、王振宇主张债权已超过诉讼时效期限。6、本案一审法院判令由沐风公司承担支付工程款义务，违背了合同法之合同的相对性规定和公司法公司成立后承担之前发起人合同责任之规定，属法律适用错误。发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，且未得到成立后公司的嗣后确认的，属于该发起人与第三人之间的合同纠纷，本案沐风公司不应承担毛志永应承担的履行对价义务。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王振宇答辩称：1、本案基本事实。2009年12月，王振宇和沐风公司口头协议，沐风公司的快捷酒店装饰工程由王振宇包工包料组织施工，当时约定总工程价款为100万元，分期支付，工期自2009年12月7日至全面竣工。2009年12月29日，王振宇的雇员郭永亮受伤，沐风公司以此为借口扣押了相应的工程款45万元。在郭永亮人身损害赔偿一案（2012）金民一初字第3411号中，沐风公司为证明其无责任，向法院提交了《沐风商务快捷酒店装饰工程合同书》、《沐风商务快捷酒店门头·一楼装饰工程合同书》、王振宇写的《收条》等证据，用以证实两个“合同内容都是王振宇干的，钱也是给他（王振宇）”。在请求工程款的本案中，为了不履行付款义务，沐风公司又改称王振宇未干完工程。要是真的没干完工程，怎么会又签下施工时间在后的门头一楼的合同，沐风公司又怎么会向王振宇支付施工步骤和时间也在后的地毯、家俱等款项。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，沐风公司无证据证实其自行完成余下工程量的证据。至于工程验收、决算等，是由于沐风公司不履行相关的义务所致，但本案的工程已早由沐风公司投入使用。2、关于违约责任和诉讼时效。本案的合同系由沐风公司提交，无王振宇的签字，与事实有出入。事实是当时口头约定工期为2009年12月7日至全面竣工。即使按这份书面合同所约，沐风公司未依约支付工程款的违约责任为10000元／天，结果是天文数字。也按照这份书面合同所约定的工程款支付方式推算诉讼时效，王振宇主张债权依法未超过诉讼时效。3、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定，沐风公司是当然的合同责任承担人，应当履行支付工程款的义务。4、关于安全防护义务。王振宇同意并且也请求充分考虑对郭永亮的赔偿责任，依照事实和法律，结合本案，做出一个公平公正的处理。综上所述，沐风公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王振宇以佳和公司名义与毛志永签订沐风商务快捷酒店装饰工程合同书中的印章印文虽为河南佳和装饰设计工程有限公司，但经鉴定并非佳和公司印章，该行为的后果应由王振宇个人承担。毛志永作为沐风公司的发起人，在沐风公司设立过程中与王振宇签订合同，其行为后果应由成立后的沐风公司承担。根据合同约定，工程款总额为100万元，扣除已支付的55万元，余款45万元沐风公司应予支付。主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，沐风公司上诉称王振宇中途退出施工，余下的工程量是由沐风公司自行完成的，但沐风公司未提供证据证明其完成的工程，本院不予支持。沐风公司认为其未按期完工，应当承担违约责任，但其未提出反诉，不属于本案审理范围。合同约定最后付款时间为2011年1月1日，王振宇于2012年12月21日提起诉讼，未超过诉讼时效。王振宇要求沐风公司给付45万元理由正当，本院依法予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费8050元，由上诉人郑州沐风商务快捷酒店有限公司负担。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 崔航微
二〇一四年二月二十四日
书记员 马 静