wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第93号
申请执行人高雪，女，1984年9月26日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市。
被执行人黑龙江省文标文化传播有限公司，住所地牡丹江市.
法定代表人窦文标，该公司经理。
被执行人窦文标，男，1964年9月8日出生，汉族，黑龙江省文标文化传播有限公司经理，住所地牡丹江市。
本院在执行高雪申请执行黑龙江省文标文化传播有限公司、窦文标借款合同纠纷一案中，申请执行人高雪与被执行人达成执行和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）牡民初字第32号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏光
审判员 兆纯连
审判员 卢延军
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏丽利
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡菊，女，1971年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区中和镇桥亭街**号。
委托诉讼代理人：王跃飞，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区中和镇桥亭街**号，系胡菊之夫。
委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董狱山，男，1947年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区公园路**号。
委托诉讼代理人：罗茂辉，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区公园路**号，系董狱山之女婿。
再审申请人胡菊与被申请人董狱山租赁合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3867号民事判决和本院（2017）川20民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡菊申请再审称，请求撤销（2016）川2002民初3867号民事判决和（2017）川20民终143号民事判决，改判董狱山给付胡菊各项费用30万元；一、二审、再审诉讼费由董狱山承担。事实和理由：1.对本案审理案件需要的主要证据，胡菊因客观原因不能自行收集，书面申请一审法院调查收集，一审法院未调查收集。本案一审中，为查清本案事实，胡菊申请一审法院到拆迁安置补偿部门调取董狱山与拆迁安置补偿部门签订的拆迁补偿协议，一审法院未调取相关资料，这些资料在当地有关部门，只有人民法院才能调取。该拆迁安置补偿协议的相关资料中有董狱山的土地使用证、房屋产权证、申请人的营业执照，能够证明董狱山使用胡菊的营业执照对拆迁的房屋进行登记，使董狱山原为住宅的54.2平方米房屋变成了营业用房，每平方米多获得4803元的赔偿，共计多获得补偿款260322.60元，而一审法院未调取相关资料。2.一、二审法院审理中，均已查明本案房屋拆迁时，董狱山用了胡菊的营业执照对拆迁的房屋进行了拆迁登记，证明了胡菊与董狱山的房屋租赁合同在房屋拆迁安置补偿时都还在继续履行，董狱山放弃了胡菊搭建的49.37平方米房屋的补偿，不是拆迁安置补偿部门不补偿。董狱山不用胡菊的营业执照去登记，其房屋也不会按营业用房的标准获得赔偿。因为董狱山的放弃和隐瞒，胡菊应该获得的机器设备搬迁费未按规定获得拆迁安置补偿部门的补偿。董狱山给胡菊造成的损失事实清楚，一、二审法院适用法律错误，致使判决结果错误。
董狱山提交意见称，一、胡菊与董狱山之间未签订书面租赁合同，为不定期租赁合同关系，董狱山可随时终止合同。由于政府为改善城市环境而进行拆迁动员。董狱山已于2016年3月底终止双方的租赁合同关系，董狱山多次口头及书面通知胡菊及时将房屋恢复原状交给董狱山，且张贴了通知（有照片为证）。胡菊拒不向董狱山交还房屋，系胡菊违约，董狱山无任何过错。其后至2016年10月胡菊搬迁止，董狱山未再收取其租金。二、董狱山的房屋获得拆迁补偿是因董狱山系房屋所有权人，其中部分房屋按照营业用房补偿，是拆迁人依据法律、政策及董狱山产权证照与董狱山协商一致达成的结果。三、董狱山提供了拆迁补偿协议、图纸、照片等相关证据，证明董狱山的房屋本来就是营业用房，在胡菊租赁前，先后租赁给永兴仿瓷涂料厂等做营业用房进行生产经营，其后租赁给孟氏啤酒经营部搞啤酒批发，2002年后才租赁给胡菊。四、胡菊搭建的棚子是在董狱山不知情的情况下进行的违章搭建，政府城建监察部门以及城管部门都通知要求拆除，胡菊未拆除。因董狱山全家均未在此处居住，后相关部门未强烈要求拆除，董狱山也没再管。五、胡菊不是房屋所有权人，拆迁人不可能对其进行补偿，于法无据。六、胡菊要求董狱山给付各项费用30万元，无事实及法律依据。理由有：1.政府拆迁补偿是针对合法取得房屋产权证及土地使用证的居民的补偿。胡菊仅是租房户，无房屋产权证及土地使用证，不是房屋所有权人，无权得到房屋拆迁补偿及其它费用。2.胡菊违章搭建的房屋与董狱山得到补偿的营业用房系不同房屋。胡菊租赁董狱山的营业用房仅21.6平方米，胡菊搭建的43.97平方米建筑系违章建筑（有政府公示为证），而董狱山获得补偿的房屋系证件齐全的合法建筑。合同终止后，胡菊在董狱山给足了时间，通知并张贴通知的情况下，未将房屋恢复原状交付董狱山，政府拆除是合理合法的。3.营业用房性质的认定及资料收集是政府拆迁部门的工作。胡菊提不提供营业执照并不影响董狱山营业用房的认定；也不改变该房屋的营业用房性质及影响董狱山依法获得拆迁补偿。综上，请求驳回胡菊的再审申请。
本院经审查认为，一、关于一审法院未予调取证据是否违反程序的问题。经查，在一审庭审中董狱山向一审法院提交了其与资阳市雁江区房屋征收局签订的《房屋预征收货币补偿协议》，该证据是胡菊向一审法院申请调取的证据，胡菊对该证据已质证，一审法院对此证据予以采信，故一审法院程序并未违法。二、关于董狱山是否多获得补偿款的问题。经查，一审中董狱山向一审法院提交了《资阳市住房和城乡建设局西门铁路立交桥棚户区改造项目未经登记建筑物认定公示表》，该公示表载明董狱山营业面积54.2平方米、住宅45.14平方米，胡菊亦认可其租赁的门面之前系孟氏啤酒饮料经营部，证明董狱山获得补偿的房屋中在胡菊承租之前就有营业用房，且资阳市雁江区房屋征收局征收货币补偿是对房屋所有权人的补偿，并非对承租人的补偿。胡菊在一审中未提供充分证据证实董狱山因使用其营业执照多获得补偿款，故对胡菊的该项申请理由不予支持。三、关于胡菊要求给付搬迁费和停业停产损失补偿26991元的请求是否应当得到支持的问题。经查，董狱山与胡菊建立的房屋租赁合同关系无书面合同，也无租赁期限的约定，更没有对租赁合同解除后承租人财产处置进行约定，因此，本案所涉租赁合同是不定期合同，双方可以随时解除，因资阳市雁江区房屋征收局是对房屋所有权人董狱山进行补偿，并非对承租人胡菊进行补偿，故胡菊要求董狱山给付搬迁费和停业停产损失补偿的诉请于法无据，不予支持。四、关于胡菊要求董狱山赔偿自行搭建的49.37平方米房屋价值282186元的请求是否应当得到支持的问题，因该房屋系违章搭建，不属拆迁赔偿范围，且征收部门未予赔偿，故对此诉请不予支持。
综上所述，胡菊的再审申请理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡菊的再审申请。
审判长 罗 凯
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 露
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00445号
上诉人（原审被告）：贾长洪。
被上诉人（原审原告）：崔志国。
被上诉人（原审原告）：孙刚。
被上诉人（原审原告）：杜春明。
被上诉人（原审原告）：张德秋。
被上诉人（原审原告）：张立军。
被上诉人（原审原告）：孙宏光。
被上诉人（原审原告）：闵闯。
被上诉人（原审原告）：李伟。
被上诉人（原审原告）：尹明华。
被上诉人（原审原告）：李明超。
被上诉人（原审原告）：陈超。
被上诉人（原审原告）：罗福。
以上被上诉人的共同委托代理人：罗福。
原审原告：刘虹鹏。
原审被告：贾明辉。
原审原告崔志国、孙刚、杜春明、张德秋、张立军、孙宏光、闵闯、李伟、刘虹鹏、尹明华、李明超、陈超、罗福与原审被告贾长洪、贾明辉劳务合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2015年3月12日作出的（2015）辽阳白民一初字第00242号民事判决，贾长洪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾长洪，被上诉人崔志国、孙刚、杜春明、张德秋、张立军、孙宏光、闵闯、李伟、尹明华、罗福及其共同委托代理人罗福到庭参加了诉讼。被上诉人李明超、陈超，原审原告刘虹鹏，原审被告贾明辉经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告崔志国、孙刚、杜春明、张德秋、张立军、孙宏光、闵闯、李伟、刘虹鹏、尹明华、李明超、陈超、罗福一审诉称：被告贾长洪、贾明辉系父子关系，二被告于2012年10月间至2013年7、8月间承包了辽阳市河东黄金部队营区外墙理石装修工程，在此期间上述13名原告在二被告承包的工地打工。工程全部结束后，原告多次要求被告给予结算工资，二被告一拖再拖不予结算工资。原告于2015年2月11日向辽阳市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院不予受理，故诉至法院，请依法判决。请求判令被告给付原告工资61，294元，其中孙刚、孙宏光12，700元、尹明华5，500元、刘虹鹏420元、李伟1，700元、闵闯4，900元、罗福18，124元、崔志国3，700元、杜春明2，150元、张德秋2，000元、张立军2，400元、李明超4，900元、陈超2，800元。诉讼费用由被告承担。
被告贾长洪、贾明辉一审辩称：1、超过诉讼时效了，2012年10月到2013年的，根据法律规定，时效为1年，曾经到劳动部门但因为超过诉讼时效没立案。2、被告不欠所有原告的工资。3、贾明辉被告主体不适格。
一审法院经审理查明：被告贾长洪雇佣原告崔志国、孙刚、杜春明、张德秋、张立军、孙宏光、闵闯、李伟、刘虹鹏、尹明华、李明超、陈超、罗福工作，并为十三原告发放工资。原告崔志国是在2012年10月灯塔歌厅工程从事钢挂工作，每天400元，被告贾长洪拖欠其工资3，700元。原告孙刚和孙宏光在黄金部队工程从事钢挂工作，在2013年5月工作十多天，在2012年冬天工作一个月，被告贾长洪拖欠二人工资共12，700元。原告杜春明、张德秋、张立军、李伟是在2013年6月中旬到8月中旬之间工作10天，从事打胶工作，被告贾长洪拖欠杜春明工资2，150元、拖欠张德秋工资2，000元，拖欠张立军工资2，400元，拖欠李伟工资1，700元。原告闵闯、李明超、陈超是在2013年4月份到2013年年底从事钢挂工作，被告贾长洪拖欠闵闯工资4，900元，拖欠李明超工资4，900元，拖欠陈超工资2，800元。原告尹明华从事钢挂工作，被告贾长洪在2014年辽化工程拖欠尹明华工资4，000元、在2013年太子河家属楼工程拖欠尹明华工资1，500元。原告罗福是2012年在灯塔歌厅、2013年在黄金部队从事钢挂工作，被告贾长洪拖欠其工资18，124元。被告贾长洪已不拖欠原告刘虹鹏工资。
上述事实有原告崔志国、孙刚、杜春明、张德秋、张立军、孙宏光、闵闯、李伟、刘虹鹏、尹明华、李明超、陈超、罗福提供的不予受理通知书及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和法院审查，可以采信。
一审法院认为，工资系劳动者合法所得，不得随意拖欠劳动者工资。因被告贾长洪雇佣十三原告并发放工资，且原告未提供证据证明被告贾明辉雇佣原告，故应由被告贾长洪承担给付工资的责任。且被告贾长洪在庭审中自认其拖欠原告杜春明、张德秋、张立军、李伟和孙刚、孙宏光的工资，故本院予以认定，被告贾长洪应支付拖欠的工资。对原告刘虹鹏的工资，经庭审双方认定，被告贾长洪已经支付了，故对原告刘虹鹏的诉讼请求本院不予支持。被告贾长洪主张其未拖欠原告崔志国、闵闯、尹明华、李明超、陈超、罗福的工资，但其未提供证据证明其已经支付工资，故对被告贾长洪的辩解理由，本院不予采纳，其应支付拖欠的工资。故对原告崔志国、孙刚、杜春明、张德秋、张立军、孙宏光、闵闯、李伟、尹明华、李明超、陈超、罗福的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：
一、被告贾长洪给付原告崔志国工资3，700.00元；
二、被告贾长洪给付原告孙刚、孙宏光工资12，700.00元；
三、被告贾长洪给付原告杜春明工资2，150.00元；
四、被告贾长洪给付原告张德秋工资2，000.00元；
五、被告贾长洪给付原告张立军工资2，400.00元；
六、被告贾长洪给付原告闵闯工资4，900.00元；
七、被告贾长洪给付原告李伟工资1，700.00元；
八、被告贾长洪给付原告尹明华工资5，500.00元；
九、被告贾长洪给付原告李明超工资4，900.00元；
十、被告贾长洪给付原告陈超工资2，800.00元；
十一、被告贾长洪给付原告罗福工资18，124.00元。
十二、驳回原告刘虹鹏的诉讼请求。
上述第一至十一项款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费10.00元，由被告贾长洪负担。
贾长洪不服提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清，证据不足。我不欠尹明华、李明超、陈超、闵闯、崔志国五人的工资。其余欠款属实。该案是2012年至2013年发生的，已超过诉讼时效。请二审法院依法改判。
被上诉人崔志国等10人二审答辩认为：上诉人欠被上诉人工资属实。从2012年开始就从上诉人要工资，上诉人一直拖欠至今。请二审法院公正判决。
被上诉人李明超、陈超二审未出庭，也未提交答辩意见。
原审原告刘虹鹏二审未出庭，也未提交答辩意见。
原审被告贾明辉二审未出庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：上诉人贾长洪系雇主，雇佣被上诉人崔志国等人为其承包的工程干活，上诉人称不欠被上诉人李明超、陈超、尹明华、崔志国、闵闯的工资因没有证据证明自己的主张，又称本案超过诉讼时效，因被上诉人称一直向上诉人索要工资，上诉人一再推托未付，故上诉人的上诉理由不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由上诉人贾长洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年六月一日
书记员 凌 慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第783号
申请执行人：石晶晶，女，1980年1月5日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：于克峰，男，1975年4月6日生，汉族，住桓台县。
石晶晶与于克峰房屋买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第478号民事判决书已经发生法律效力。因于克峰未履行生效法律文书确定的义务，石晶晶于2014年6月5日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第478号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年六月十四日
书 记 员 朱 琳
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第01212号<\\\/div>
原告：宋某。<\\\/div>
委托代理人：程曦，湖北金卫律师事务所律师。<\\\/div>
被告：戴某。<\\\/div>
本院在审理原告宋某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告宋某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告宋某撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费100元，由原告宋某负担。<\\\/div>
审判员 李 红
二〇一五年四月八日
书记员 周西西”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第01212号原告：宋某。委托代理人：程曦，湖北金卫律师事务所律师。被告：戴某。本院在审理原告宋某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告宋某负担。审判员 李  红二〇一五年四月八日书记员 周西西”
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6131号
原告：赵锴。
委托诉讼代理人：刘昕，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：韩峰。
被告：于涛。
原告赵锴与被告韩峰、于涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告赵锴及委托诉讼代理人刘昕，被告韩峰到庭参加诉讼。被告于涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元及利息120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月8日、9月26日、2014年1月27日分别向原告借款50000元、30000元和100000元，利息按照月息2分计算。经多次催要未果，原告诉至本院。
被告韩峰辩称，向原告借款180000元属实，但是没有约定利息，而且已经偿还原告8400元。
被告于涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供证据，本院组织原、被告双方进行质证。对原告提供的借条三份，被告无异议，本院直接予以认定并在案佐证。被告韩峰对其向原告借款合计180000元用于购买车辆的事实亦无异议，本院直接予以认定。
原、被告双方有争议的事实是：原、被告之间是否存在利息约定。原告主张双方有关于月利息2分的约定，为此提供与被告韩峰手机短信内容为证，被告韩峰质证称，对于短信内容信息真实性没有异议，但辩称没有利息约定，而且也没有明确约定利息。原告提供的短信内容只显示出原告要求被告支付利息50000元，但对于利息的具体标准没有明确。本院认定该种情形是利息约定不明情形。
本院认为，被告韩峰向原告借款180000元用于购买车辆，但至今未偿还完毕，原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对于利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故，对原告主张的利息，本院不予支持。被告韩峰给付原告的8400元，原告虽主张系被告给付的利息，但被告韩峰不予认可，且原告亦不能提供充分的证据证明系被告给付的利息，故，本院认定被告韩峰给付原告的8400元系被告韩峰偿还原告的借款本金。原告向被告韩峰出借180000元，扣除被告韩峰已经偿还原告的8400元，被告韩峰仍应偿还原告171600元。被告于涛与被告韩峰系夫妻关系，被告韩峰向原告所借的180000元系用于购买车辆，用于家庭消费，该笔债务应系夫妻共同债务，且被告于涛亦未出庭作出此笔借款并非用于夫妻共同生活的辩解，故，原告要求被告于涛与被告韩峰共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告于涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩峰和被告于涛共同偿还原告赵锴借款171600元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵锴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担1241元，两被告负担1659元，保全费2020元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李丹
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01922号
原告：储旱年，男，1965年3月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：邱明传，男，1962年5月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：施宗舵，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告储旱年诉被告邱明传、施宗舵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员汪全红适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告储旱年的委托代理人刘庆海、被告邱明传、施宗舵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储旱年诉称：2014年11月28日，邱明传因资金周转需要向储旱年借款40万元，期限为一个月，施宗舵承担保证责任。到期后，邱明传仅偿还25万元，下剩15万元及相应利息均未支付。储旱年诉至法院，请求判令邱明传立即归还借款15万元及相应利息37500元（按照月利率2%的标准计算，从2014年12月28日起，其中本金5万元算至2015年3月27日，本金15万元算至2015年3月31日，本金5万元算至2015年4月1日，本金15万元算至2015年7月27日），并承担储旱年为实现债权而支付的律师代理费6000元；施宗舵对上述付款义务承担连带清偿责任。
邱明传在庭审中辩称：对于储旱年起诉的借款数额及担保情况没有异议。鉴于目前还款能力有限，请求储旱年能够给予宽限。
施宗舵在庭审中辩称：对于储旱年起诉的借款数额及担保情况没有异议。由于邱明传目前经济困难，请求储旱年能够给予宽限，施宗舵也会积极督促邱明传尽快还款。
储旱年为证明其主张，向本院提交：
1、邱明传于2014年11月28日和储旱年签订的《协议书》一份及同日向储旱年出具的金额为40万元的借款借据一份和金额合计为40万元银行转账凭条一份，证明借贷及担保关系成立的事实。
2、银行汇款查询单5份，证明邱明传还款数额（25万元）及时间。
3、安徽省司法厅文件、委托代理合同及合计金额为6000元的律师代理费收费发票，证明储旱年为实现债权而支付了6000的律师代理费。
经质证，邱明传对上述1、2组证据无异议，对3组证据认为收费过高，不予认可。
邱明传、施宗舵没有向本院提交书面证据。
经审查，本院对储旱年提交的1、2、3组证据的真实性、合法性及关联性均予以认定，对其证明目的予以采信。
经审理查明：2014年11月28日，储旱年和邱明传及施宗舵共同签订一份《协议书》，约定邱明传因资金周转的需要向储旱年借款40万元，借款期限为自2014年11月28日至2014年12月27日，逾期按银行同期贷款利率的四倍标准支付利息，并承担储旱年为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。施宗舵自愿为借款提供连带责任保证，并约定保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。储旱年于当日通过银行向邱明传转账支付40万元，随后邱明传向储旱年出具金额为40万元的借条，施宗舵作为保证人在借条上签字确认。借款到期后，邱明传于2015年3月27日通过银行向储旱年还款5万元，于2015年3月31日通过银行向储旱年还款15万元，2015年4月1日通过银行向储旱年还款5万元，共计归还本金25万元，下剩15万元本金及相应利息没有按约还款，致讼始。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邱明传因业务资金周转的需要向储旱年借款40万元，借贷关系成立，合法有效，邱明传应当按照约定的期限归还借款，逾期则承担相应的法律责任，故储旱年请求判令邱明传归还下剩借款15万元，并承担储青年为实现债权而支付的律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，储青年主张逾期利息按照月利率2%的标准计算，违反双方关于逾期按银行同期贷款利率四倍的标准支付的约定，故逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。施宗舵自愿为借款提供连带责任保证，意思表示真实，合法有效，邱明传未履行债务，施宗舵则应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱明传于本判决生效后10日内偿还原告储旱年借款15万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，从2014年12月28日起，其中本金5万元算至2015年3月27日，本金15万元算至2015年3月31日，本金5万元算至2015年4月1日，本金15万元算至2015年7月27日，全部利息以37500元为限），并承担原告储旱年为实现债权而支付的代理费6000元。被告施宗舵对上述给付义务承担连带清偿责任，被告施宗舵承担保证责任后，有权向被告邱明传追偿；
二、驳回原告储旱年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，保全申请费1500元，合计5670元，由原告储旱年负担670元，被告邱明传及被告施宗舵共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪全红
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘 峥
附：案件适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
“合法的借贷关系受法律保护。”
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：
“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日开始计算。”
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第708号
原告：周祖东。
被告：姚镇海。
被告：陈宗仙。
本院在审理原告周祖东诉被告姚镇海、陈宗仙民间借贷纠纷一案中，因原告周祖东在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一五年六月十九日
代书 记员 傅依依
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00430号
原告：刘树珍，女，1967年10月20日出生，汉族。
被告：朱朋飞，男，1986年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘树珍与被告朱朋飞为民间借贷纠纷一案中，原告刘树珍于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘树珍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘树珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树珍负担。
代理审判员 田 坤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 展静芝
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第91号
原告刘鑫。
委托代理人马霞。
被告徐培润。
被告李正忠。
被告天津天纺房产经营管理有限公司。
法定代表人刘林生，总经理。
委托代理人王建民，职员。
原告刘鑫诉被告徐培润、李正忠、天津天纺房产经营管理有限公司（以下简称天纺经营公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除2015年6月29日，天纺经营公司的委托代理人王建民未到庭外，原告刘鑫的委托代理人马霞，被告徐培润、李正忠、天纺经营公司的委托代理人王建民均到庭参加诉讼，因本案需等待另案结果，本案曾于2015年5月6日中止审理，于2014年6月29日恢复审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月11日购买了天津市河东区富民路棉三宿舍15号楼1门604号房屋，该房屋系企业产，原房主系被告李正忠，办理完过户手续后被告李正忠向原告提出晚交房，之后被告李正忠付给了原告三个月的房屋使用费，之后原告发现房屋居住人为被告徐培润，始终拒绝腾房，为了维护合法权益，现原告诉至法院要求：1、要求被告徐培润、李正忠将天津市河东区富民路棉三宿舍15号楼1门604号房屋腾空交还原告；2、请求法院判令被告支付原告2014年4月1日至2014年11月30日的房屋使用费9600元；3、诉讼费用由被告徐培润、李正忠承担。
原告提交如下证据：
1、买卖合同复印件一份；
2、房屋买卖发票复印件一份；
3、房屋租赁合同复印件一份；
4、收条复印件一份；
5、转账凭条复印件；
6、收据复印件。
被告徐培润辩称，2013年11月份被告李正忠想从原告公司借款20万元，要用房本做抵押，因为被告的房本是企业产房，公司要求被告必须把房本过户到原告的名下，才能借给被告李正忠钱。当时从原告公司的办公地点打借条，到天纺公司办理过户的时候，天纺经营公司说20万元交易金额太少不能过户，至少交易金额在50万元以上才能办理过户手续。然后双方写了一个房屋买卖合同，天纺经营公司要被告李正忠提供一个房产过户之后还有其他居住地的担保。然后原告找了一个叫曹伟的人，让被告李正忠给曹伟提供3000元钱的担保费用，他给被告李正忠出了一个担保书。然后他们办了一张建行的银行卡，给被告李正忠打了49万元，还有1万是过户费，49万元到账后，他们当场取走了30万元现金，然后就让被告拿着19万元的卡走了。
被告徐培润未提交证据。
被告李正忠辩称同被告徐培润。
被告李正忠未提交证据。
被告天纺经营公司辩称，当时原、被告办理过户手续，从企业产来讲都符合规定，现在从公有住房租赁合同上来看承租人是刘鑫，买卖合同被告都留有底档。被告之前因为这个案子多次来法院，也影响被告公司的正常工作，而且被告刚才说的很清楚，被告在办理房屋买卖过程完全是合法的。
被告天纺经营公司未提交证据。
经审理查明，坐落在天津市河东区富民路棉三宿舍15号楼1门604号房屋（房屋买卖合同地址为天津市河东区富民路棉三宿舍15号楼1门604－1－604－5号）系被告天纺经营公司管理的，原由被告李正忠承租的企业产房屋。2013年11月14日原告与被告李正忠签订房屋买卖合同，购买该房屋，价款为人民币500000元，定金为10000元，签订合同当天，原告通过转账方式向被告李正忠转账490000元，被告李正忠向原告出具了收条，之后双方办理过户手续，现原告为该房屋的承租人。原告要求被告腾房，被告不同意，遂诉至法院。庭审中，被告徐培润、李正忠对于与原告签订买卖合同有异议，并另案提起诉讼，之后撤诉。被告天纺经营公司表示当时原、被告办理过户手续，从企业产来讲都符合规定。
庭审中，本院多次向原、被告双方做调解工作，双方各执己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。从原告提交的天津市公有住房租赁合同来看，原告为讼争房屋的承租人，对于讼争房屋具有占有，使用，收益，处分的权利。现原告已经支付购买房屋款项，要求被告徐培润、李正忠返还房屋，符合法律规定，故原告要求腾房的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐培润、李正忠抗辩双方签订房屋买卖合同无效一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告徐培润、李正忠未提出相应证据予以证明，对于其抗辩本院不予支持。
另原告要求房屋使用费一节，因被告徐培润、李正忠现仍使用讼争房屋，原告要求被告给付房屋使用费并无不当，综合本案来看，原告主张被告支付从2014年4月1日至2014年11月30日的房屋使用费，故对于该项诉请，本院参照2014年天津市住宅房屋租赁市场指导租金计算，诉争房屋每月房屋使用费为795元，从2014年4月1日至2014年11月30日共计八个月，故被告应当给付原告房屋使用费为6360元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内被告徐培润、李正忠将天津市河东区富民路棉三宿舍15号楼1门604号房屋腾空交予原告刘鑫；
二、本判决生效之日起十日内，被告徐培润、李正忠给付原告刘鑫2014年4月1日至2014年11月30日的房屋使用费6360元；
三、驳回原告刘鑫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，原告刘鑫负担624元，被告徐培润、李正忠负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 侯春亮
人民陪审员 邹京善
人民陪审员 张文燕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王志千
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第91号
原告：张兆运。
委托代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：王长宁。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
原告张兆运与被告王长宁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆运及其委托代理人李传政、被告王长宁的委托代理人袁吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆运诉称，我诉王某民间借贷纠纷一案，经东平县人民法院执行局执行，将王某位于泰东路接山段路北的一处院落抵偿给原告，并出具了（2004）东执字第364号民事裁定书。后经法院多次执行，王某未从该院落搬出。王某去世后，2014年10月21日或22日凌晨1点左右，王某之子王长宁雇佣铲车将该院落拆除。我报警后，东平县公安局接山派出所经询问双方，认定该事件为经济纠纷，该房屋价值经接山派出所委托评估机构评估，评估价值为42720元。被告的行为侵犯了我的合法权益，要求被告赔偿我的财产损失42720元，本案诉讼费、评估费由被告承担。
被告王长宁辩称，本案诉争房屋系我和家人唯一的住房，我在东平县接山镇某村并无其他住房。我并非故意损害财物，该房屋因年久失修成为危房，我欲拆除重建。本案诉争房屋所占土地系某村的集体土地，土地使用证号为东集建（90）字第0054号，根据我国的土地政策，原告并非某村的村集体经济组织成员，无权取得该土地的使用权。东平县人民法院出具的（2004）东执字第364号民事裁定书裁定抵顶债务的房屋，仅指地上附属物，并不涉及房屋所占土地。诉争房屋无权属证书，四至界限亦不明确，并不存在院落。东平县人民法院在执行程序中未对该房屋进行评估、拍卖，执行程序违法。东平县公安局接山派出所并非本案当事人，无权委托评估机构对诉争房屋价值进行评估，我对该评估价值不认可。原告起诉的数额过高，我父亲王某欠原告借款本金共计1.8万元，涉案房屋价值超出双方的债权债务金额，原告要求我赔偿42720元，明显超出其损失，根据公平原则，原告不应额外获取利益。我同意按照东平县人民法院（2003）东民初字第591号民事判决确定的义务偿还原告的债务。
经审理查明，原告诉被告之父王某民间借贷纠纷一案，经东平县人民法院执行，将王某位于泰东路接山段路北的一处院落抵偿给原告，并出具了（2004）东执字第364号民事裁定书，裁定书载明：原告与被告之父王某协商一致，将涉案院落折抵债务。后经法院执行，王某未从该房屋搬出。王某去世后，其子王长宁暨本案被告于2014年10月份以该房屋需要重建为由，在未通知原告的情况下，将该院落内的房屋拆除。后经公安机关询问，被告及其家人称并不知晓该房屋已经抵偿给原告，王某生前亦未透露此事。经原告申请，东平县公安局接山派出所委托评估机构对涉案房产价格进行了鉴定，认定涉案房产总值为42720元。
诉讼中，原告放弃要求被告承担鉴定费的诉讼请求。
同时查明，涉案房产未进行房产登记。
上述事实，有（2003）东民初字第591号民事判决书、（2004）东执字第364号民事裁定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。本案中，涉案房产虽未进行房产登记，但通过法院执行并出具民事裁定书，该裁定已发生法律效力，原告已经合法取得了涉案房产的所有权，被告未经原告许可拆除该房产，侵害了原告的财产所有权，应承担相应的赔偿责任。关于原告的财产损失，应按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算，东平县价格认证中心做出的鉴定结论，较为客观真实，被告亦不申请重新鉴定，本院予以采纳。被告辩称，法院执行程序违法，本院是依双方协商结果出具的裁定书，该辩称不能成立，另辩称，折抵债务的是房屋，不存在院落，而原告诉请的是房屋损失，不含其它，该辩称不能成立。原告放弃评估费用，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告王长宁于本判决生效后十日内赔偿原告张兆运的房屋财产损失共计42720元。
案件受理费868元，由被告王长宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杜晓宁
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第91号
原告杨顺水，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，东明县。
被告李民生，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，东明县。
原告杨顺水与被告李民生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨顺水到庭参加了诉讼，被告李民生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月被告李民生因推销水泥资金困难，向我借款20000元，利率按每月每元1分2厘计算，同年12月27日我将钱交给被告，被告给我出具了借条。被告借钱后一直未付利息，我多次向被告索要借款本金及利息，被告一再推托，现在被告也不接听我的电话。为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。
被告李民生未答辩。
经审理查明，被告李民生因做水泥生意，2012年12月7日向原告借款20000元，当天原告向被告交付了借款，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借现金贰万元整（20000.00），利息按每月每元壹分贰厘计算”。被告借钱后未向原告支付利息，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直未予偿还。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷为凭，证据已经本院审查，具有证据效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨顺水持有被告李民生出具的借款借条，被告李民生向原告杨顺水借款20000元事实清楚，足以认定，被告依法应予偿还。双方约定的利率月息1分2厘未超过同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李民生于本判决生效后五日内给付原告杨顺水借款本金20000元及利息（利息为：自2012年12月7日按月利率1分2厘计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨凤丽
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第91号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行。
法定代表人蔡军（行长）。
营业场所会东县汇金路南段1号。
被告何钢，男，39岁，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民。
被告胡天芝，女，32岁，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民。
被告张雪碧，女，35岁，汉族，四川省会东县人，中专文化，村民。
被告杨清才，男，31岁，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行诉被告何钢、胡天芝、张雪碧、杨清才借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行于2015年6月3日以被告下落不明无法送达，待被告有准确的送达地址再起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1025元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行承担。
审判员 张天艳
二〇一五年六月八日
书记员 邹一波
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民催字第00059号
申请人河北聚凯鼎贸易有限公司。
申请人河北聚凯鼎贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告苏州星湖支行营业室于2013年5月14日出具的票号为10200052／20987011，出票人为苏州昆拓热控系统股份有限公司，收款人为成都硅宝科技股份有限公司，到期日为2013年10月11日，出票金额为43500元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人河北聚凯鼎贸易有限公司有权向支付人苏州星湖支行营业室请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一四年九月四日
书记员 王 炜
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01807号
原告�刘中会，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：张庆哲，男，1970年10月30日出生，汉族，大洼县西安镇刘家村民委员会主任，住辽宁省大洼县。
原告刘中会为与被告张庆哲民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘中会到庭参加诉讼，被告张庆哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中会诉称：原、被告相识多年。2015年2月9日，被告以工程需要为由，向原告借款人民币110，000.00元，约定2015年3月9日偿还，原告将款借给被告，被告出具欠条一份。到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款，并承担诉讼费用。
被告张庆哲未答辩。
经审理查明：原告刘中会与被告张庆哲相识多年。被告张庆哲因工程需要，向原告借款人民币110，000.00元，于2015年2月9日出具了欠条一份。此款经原告催要，被告未给付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张庆哲因工程需要向原告借款，为原告出具了欠条，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告作为债务人应当履行偿还借款的义务，现原告要求被告偿还借款的主张，本院予�支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆哲于本判决生效后五日内偿还原告刘中会借款人民币110，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由被告张庆哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年一月十二日
书记员 信 羚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则�
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保317号
申请人：黄仕福，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省南安市，
被申请人：陈维法，男，1970年9月8日出生，汉族，住永安市，
被申请人：黄庆兰，女，1972年11月15日出生，汉族，住永安市，
申请人黄仕福与被申请人陈维法、黄庆兰民间借贷纠纷一案，申请人黄仕福于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈维法、黄庆兰所有的价值114000元的财产。申请人黄仕福以其自有的位于永安市燕景花园的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄仕福的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈维法、黄庆兰的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至114000元。
二、查封申请人黄仕福所有的自有的位于永安市燕景花园的房产。
案件申请费1090元，由申请人黄仕福负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余招娣
二〇一七年五月十二日
书记员 郑琳璐
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保317号申请人：黄仕福，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省南安市，被申请人：陈维法，男，1970年9月8日出生，汉族，住永安市，被申请人：黄庆兰，女，1972年11月15日出生，汉族，住永安市，申请人黄仕福与被申请人陈维法、黄庆兰民间借贷纠纷一案，申请人黄仕福于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈维法、黄庆兰所有的价值114000元的财产。申请人黄仕福以其自有的位于永安市燕景花园的房产提供担保。本院经审查认为，申请人黄仕福的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈维法、黄庆兰的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至114000元。二、查封申请人黄仕福所有的自有的位于永安市燕景花园的房产。案件申请费1090元，由申请人黄仕福负担（预交）。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余招娣二〇一七年五月十二日书记员  郑琳璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第211号
原告：佛山市宝龙实业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇河村工业区。
诉讼代表人：佛山市至顺企业清算服务有限公司，系佛山市宝龙实业有限公司的清算组。
委托代理人：袁源，系佛山市宝龙实业有限公司的清算组成员。
委托代理人：肖焕炽，系佛山市宝龙实业有限公司的清算组成员。
被告：谭海潮，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市宝龙实业有限公司与被告谭海潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁源、肖焕炽、被告谭海潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：原告因股东之间矛盾无法协调，法院依据股东申请于2014年3月11日裁定原告进入强制清算程序，并指定了清算组。清算组在清算过程中发现，原告于2011年4月3日借给被告150000元，经原告多次催讨，被告拒绝归还。故请求法院判令被告向原告偿还借款本金150000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不清楚是否欠原告的借款，需要看证据才可以明确。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格情况。
2、民事裁定书、指定清算组决定书、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告已经申请解散，法院指定了清算组。
3、借条、南海农村信用社取款回单原件各1份，用以证明被告尚欠原告借款150000元。
4、（2015）佛南法民二初字第203号民事裁定书复印件1份，用以证明原告以清算组名义向法院起诉，最终以主体不适格被驳回了起诉。
经质证，被告对原告提供的证据1-4无异议。
经审查，本院对证据1-4予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：被告谭海潮于2011年4月3日出具借条，向原告借款150000元，双方没有约定利息和还款期限。
另，原告是有限责任公司，股东为谭海添、谭海荣。谭海添向本院申请原告强制清算，本院于2014年3月11日裁定受理谭海添提出对原告进行强制清算的申请，并指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为原告的清算组。
因案涉借款纠纷，佛山市宝龙实业有限公司清算组向本院起诉被告，本院于2015年6月24日以该清算组不具备主体资格为由裁定驳回佛山市宝龙实业有限公司清算组的起诉。现原告以自己的名义向法院起诉要求被告还款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款150000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告请求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谭海潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宝龙实业有限公司偿还借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁 勤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1251号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人韩勇，总经理。
委托代理人董亮，男，汉族，1978年5月23日出生，该公司法律顾问，住山东省临沂市。
被告肖增德，男，汉族，1980年2月14日出生，住山东省临沭县。
原告汇通信诚租赁有限公司（下称“汇通租赁公司”）与被告肖增德租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告肖增德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司诉称，被告肖增德于2013年12月20日租赁原告进口JEEP道奇克莱斯勒汽车一辆并签订了《汽车租赁合同》，合同约定租赁期限为36个月，被告于每月25日向原告支付租金。但被告支付部分租金后，自2014年3月25日起不再支付剩余租金，经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院依法调解或判令被告支付原告车辆租赁费249140.44元及滞纳金（按应付租金0.12%／天，直到付清为止），承担违约金49828元，并承担本案诉讼费用。
被告肖增德应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，原告汇通租赁公司与被告肖增德签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：肖增德向汇通租赁公司租赁进口JEEP道奇克莱斯勒汽车一辆，租赁期限为36个月，每期租金7327.66元，起租日自车辆交接单签署之日（即2013年12月20日）起计算。若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若被告未按合同规定支付应付的租金，原告有权按应付租金0.12%／天的标准收取滞纳金。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，但被告仅支付了2期租金（至2014年2月25日），剩余34期租金共计249140.44元至今未支付。该欠款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告汇通租赁公司与被告肖增德之间存在租赁合同关系，被告肖增德虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，足以认定被告尚欠原告租金人民币249140.44元。双方之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付租金人民币249140.44元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于违约金，因合同中未明确约定，且上述滞纳金已足以弥补给原告造成的损失，本院依法不予支持。对于违约金被告肖增德经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖增德于本判决生效后五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币249140.44元及滞纳金（按合同约定的利率计算，自逾期之日即2014年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5037元，由被告肖增德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 贞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第350-6号
申请执行人曹腊香。
被执行人廖伟。
被执行人韦淑萍。
本院于2014年3月14日作出的（2014）青执字第350号执行裁定，冻结了被执行人廖伟的银行存款人民币320000元，现本案已执行完毕，应解除对被执行人廖伟银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人廖伟银行存款人民币320000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 邱伽苾
代理审判员 何明波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆世瑜
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第23号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人陈于东，男。
被执行人黄建英，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对陈于东、黄建英计划生育行政征收一案于2015年3月3日作出的贵计生征决（2015）第300006号行政决定。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月3日作出的贵计生征决（2015）第300006号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人陈于东、黄建英属农业户口，均系初婚，于2009年8月28日生育一女，2011年7月31日生育一女，2012年6月23日生育一女，2014年7月16日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2012年6月23日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2012年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为3000元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2015年3月3日作出贵计生征决（2015）300006号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人陈于东、黄建英征收社会抚养费21000元（3000元×3.5×2）。被执行人陈于东、黄建英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对陈于东、黄建英作出的贵计生征决（2015）第300006号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月3日作出的贵计生征决（2015）第300006号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 江治华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2285-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：赵利红，女，1974年1月27日出生，住淄川区。
被执行人：李厚俊，男，1973年8月9日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与赵利红、李厚俊金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102初字第503号
原告李杰，男，1982年10月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人李科骏，系南宁市作一律师事务所律师。
被告韦贤文，男，1985年12月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
本院在审理李杰诉韦贤文民间借贷纠纷一案中，原告与被告已自行和解，并于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费415元，由被告韦贤文承担。
审判员 刘慧玲
二〇一八年一月十五日
书记员 卢健忠
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1084号
原告于涛，男，1954年11月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。
被告平顶山市施力得环保技术开发有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段贸易广场北区中心街69、71号，组织机构代码：74740041-6。
实际控制人：周志霞，女，1963年2月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区师范路*号院*号楼**号，身份证号：4104031963********。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
原告于涛诉被告平顶山市施力得环保技术开发有限公司（以下简称施力得公司）股东资格确认纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2016年3月16日报请中级人民法院指定管辖，平顶山市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）豫04民辖4号民事裁定书，裁定本案由叶县人民法院管辖。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于涛及其委托代理人岳永红，被告施力得公司的实际控制人周志霞及其委托代理人李振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，施力得公司于2003年2月13日在平顶山市工商局卫东分局注册成立，公司成立后至2012年10月份，公司经营状况良好。2012年10月份前后，施力得公司的法定代表人徐飞去世，后由于各种原因，施力得公司未再开展业务。2013年5月2日，施力得公司被平顶山市工商局卫东分局吊销营业执照。
施力得公司共有两名股东，分别为徐飞（占60%的股份）和于涛（占40%的股份）。徐飞去世后，其妻子周志霞实际控制了施力得公司的财产、证件和印章，并于2014年10月份，将施力得公司银行账户中的48万元全部取出。施力得公司被吊销营业执照后，原告和周志霞一直未能就公司清算问题达成一致意见，至今也未成立清算组进行清算。2015年6月份，原告提出公司清算申请，请求人民法院指定清算组对施力得公司进行清算，平顶山市中级人民法院指定本案由平顶山市湛河区人民法院审理。案件在审理过程中，周志霞对原告的股东身份提出异议，湛河区人民法院于2015年12月27日作出（2015）湛民二初字第534号民事裁定，以“股东身份及股东出资比例是清算的前提，在于涛是否是施力得公司实际股东这一争议未通过其他途径进行实质性审查，并经生效法律文书对上述异议事项予以确认之前，要求强制清算的申请不符合受理条件”为由，对原告的强制申请不予受理。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法确认原告于涛是施力得公司的股东，享有该公司40%的股份。
被告施力得公司辩称：1、周志霞不是本案的适格的被告，周志霞既不是公司名义股东、挂名股东，也没有参与过公司的经营管理，公司被吊销前后，更没有控制公司财产和权限；2、原告没有进行实际投资，仅是公司的员工，在公司实际经营期间，只是领取相应报酬，或者协助公司法定代表人处理日常事务，没有决策权，不是公司股东。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2003年1月6日，徐飞、于涛协商共同出资组建施力得公司，约定双方各以现金方式出资，徐飞出资48万元，占60%的比例，于涛出资32万元，占40%的比例。该公司执行董事由徐飞担任，是公司的法定代表人，监事由于涛担任。2003年元月16日，交款人徐飞以施力得公司的名义在中国工商银行平顶山分行建设西路支行向账号为17×××62的账户存款6万元。2003年元月20日，徐飞、于涛向上述账户存款74万元，其中徐飞存款42万元，于涛存款32万元，款项来源均显示为个人投资。
2003年1月21日，平顶山华英联合会计师事务所出具验资报告显示，施力得公司申请登记的注册资本为人民币80万元，由于涛、徐飞出资，于2003年2月5日前交足。截至2003年1月20日，施力得公司已收到全体股东交纳的注册资本80万元，其中，徐飞出资金额48万元，占注册资本的60%，于涛出资金额32万元，占注册资本的40%。
2003年2月13日，施力得公司经平顶山市工商行政管理局卫东分局批准成立。2012年，徐飞去世。2013年5月2日，施力得公司因未在规定时间内向登记机关提交2011年度年检材料，平顶山市工商行政管理局、卫东工商分局在各自网站上发布“催检公告”，施力得公司在规定期限内仍未提交年检材料。平顶山市工商行政管理局卫东分局作出卫工商处字（2013）第ND-49号行政处罚决定书，吊销施力得公司的营业执照。
本院认为，股东是股份有限公司或者有限责任公司中持有公司股份的人，本案中，于涛提供的出资意向书、验资报告，公司章程及周志霞提供的中国工商银行现金存款凭条，均显示于涛是施力得公司的股东，出资额占施力得公司注册资本的40%，于涛要求确认其为施力得公司的股东，享有该公司40%的股份，理由正当，本院予以支持。施力得公司辩称，该公司的注册资金全部由徐飞一人交纳，因当时工商登记政策不允许成立一人公司，徐飞让于涛作为公司的挂名股东，是为了方便公司注册登记。于涛对上述辩解理由不予认可，施力得公司也表示，对于于涛仅是挂名股东，并未实际出资，但就出资意向书，银行存款凭条，验资报告等均显示于涛已经实际履行了出资32万元义务的内容并未另行出具相关凭证，施力得公司的上述行为将自己处于高风险环境中，也应当承担由此造成的不利后果。
平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民二初字第534号民事裁定书现已生效，该份裁定书也已经认定2014年10月份，徐飞妻子周志霞将施力得公司银行账户中的48万元全部取出，并将周志霞作为施力得公司的实际控制人在裁定书中列明。周志霞辩称，没有控制公司财产和权限，不是本案适格主体的辩解理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告于涛是平顶山市施力得环保技术开发有限公司的股东，享有该公司40%的股份。
案件受理费100元，由被告平顶山市施力得环保技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
代理审判员 任敬敬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 史恩生
淮安市清江浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0812行初199号
原告刘莉，女，汉族，1966年2月12日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
被告淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人马滨涟，不动产登记中心副主任。
委托代理人李一凡，不动产登记中心办事员。
原告刘莉诉被告淮安市国土资源局（以下简称市国土局）撤销他项权证一案，本院于2017年8月30日受理立案后，于2017年8月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告刘莉的委托代理人孙婕，被告市国土局的委托代理人马滨涟、李一凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮安市房屋权属登记与交易管理中心颁发了淮房他证清河字第××号房屋他项权证，登记房屋他项权利人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司（以下简称增力小贷公司），房屋所权人刘莉，房屋所有权证号200942562，房屋坐落随想园二期工程营业房5室，他项权利种类抵押权，登记时间2012年12月27日。
原告诉称，在原告与增力小贷公司借款合同纠纷中，因增力小贷公司提供了被告颁发的抵押权证，淮安市中级人民法院据此裁定驳回原告再审申请。事实上，原告从未将涉案房屋用作该案抵押，从未办理过上述抵押权证书，办理证书所涉相关签名不知是何人所签，故诉至法院，请求撤销淮房他证清河字第××号房屋他项权证。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1、淮房他证清河字第××号、A1215963号房屋他项权证，证明是引发本案诉讼的基础；2、（2017）苏08民申99号民事裁定书，证明原告于2017年3月7日获知（2014）浦商初字第0664号案件的结果及涉案他项权证的存在，原告于2017年8月22日向清江浦区法院递交本案立案材料，原告提起本案行政诉讼未超过起诉期限的规定。
被告市国土局辩称，一、被告办理房产抵押登记程序合法，符合法律规定。二、案涉不动产抵押登记时间为2012年12月，原告起诉已超过了法定起诉期限。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：
1、淮安市房屋登记申请书；2、淮安市房屋登记审核表；3、借款合同、房地产抵押合同；4、企业法人营业执照、离婚协议书；5、领证委托书、声明、情况说明、身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件；6、中心收件收据、中心收费收据，1-6证明原登记机关淮安市住房和城乡建设局受理本案所涉不动产抵押登记申请，并办理涉案房产抵押登记符合《房屋登记办法》的规定，程序合法。7、法律依据：《房屋登记办法》第七条、第四十二条、第四十三条、第四十四条；8、《行政诉讼法》第四十六条，证明原告的起诉已超过起诉期限。
本案审理期间，原告申请对2012年12月27日签署的《淮安市房屋登记申请书》、《房地产抵押合同》中的原告签名进行笔迹鉴定。经本院委托，由南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2017年11月24日，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见，上述两份材料中“刘莉”的签名与原、被告认可的“刘莉”签名样本均为同一人所写。
经庭审质证，对原告的举证，被告市国土局发表如下意见：真实性、合法性、关联性均不表异议。
对被告的举证，原告发表如下意见：对事实证据形式上的真实性均不表异议，对涉案借款合同当事人本人表示不知情。对于房地产抵押合同，并非原告本人到现场申请办理。对法律条文的适用不表异议，登记机关在依据法律办理具体登记事项时，同时还负有审慎审查的义务。
对鉴定意见，原告表示对鉴定结论没有异议，但鉴定意见只能显示字迹为同一人所写，不能显示该申请为原告本人在现场所签所办理。被告表示对鉴定结论没有意见。
本院对上述证据认证如下：对原、被告所举证据及鉴定意见的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，2012年12月27日，原告与增力小贷公司共同填写了《淮安市房屋登记申请书》递交被告，申请将淮安市随想园二期工程营业房5室的房屋设立抵押权，抵押权人为增力小贷公司，抵押人为原告。原告与增力小贷公司同时还递交了借款合同、房地产抵押合同、企业法人营业执照、离婚协议书、领证委托书、声明、情况说明、身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件等材料给被告。当日，被告通过审核，并向增力小贷公司颁发了淮房他证清河字第××号房屋他项权证。2014年6月增力小贷公司起诉刘莉等借款合同纠纷，请求对刘莉所有的设立抵押担保的房产淮安市随想园二期工程营业房5室房屋享有优先受偿权。该案对刘莉以公告方式送达，开庭审理时，刘莉亦未到庭，2014年11月该案判决增力小贷公司对案涉房屋享有优先受偿权。2017年3月，刘莉得知上述案件判决结果，以抵押合同等材料上“刘莉”签名不是本人所写，向淮安市中级人民法院申请再审。2017年7月，淮安市中级人民法院作出驳回刘莉再审申请的民事裁定书。2017年8月30日，刘莉在本院提起行政诉讼，起诉市国土局要求撤销颁发的淮房他证清河字第××号房屋他项权证。
另查明，因机构职能调整，淮安市政府决定，自2016年5月9日起，市国土局为淮安市不动产登记机构，所属的淮安市不动产登记中心负责办理市区不动产登记业务。
本院认为，被告市国土局作为房地产登记的主管部门，具有对不动产所有权及他项权利设立登记的职能。原告认为在其所有的房屋上设立抵押权的行为违反法律规定，原告亦有权提起行政诉讼。
依据《房屋登记办法》的规定，办理房屋登记应当依照申请、受理、审核、记载于登记簿、发证的程序进行；申请抵押权登记应提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书、抵押合同、主债权合同等必要材料。本案办理他项权证所收集的材料符合上述规定。原告认为抵押合同及登记申请书上的签名不是其本人在现场所签，向本院申请笔迹鉴定。经鉴定，抵押合同、登记申请书上的“刘莉”签名均是原告本人所签，办理抵押手续是原告本人真实意愿的表示，不存在原告所称不知情的情况。依据《房屋登记办法》的规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并就登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。上述规定，要求办证工作人员与申请人核实相关情况，没有要求必须在办证大厅进行核实、签名。原告认为没在办证大厅签名，所以程序不合法的观点，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，案涉他项权证的颁发材料齐全、审核属实、事实清楚、程序合法、符合法律规定。对被告提出原告起诉已过起诉期限的观点，因原告刘莉于2017年3月知道案涉他项权证的存在，故原告起诉未过起诉期限，对被告的上述观点本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘莉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘莉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 周 南
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第469号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。
法定代表人：雷添顺，该公司总经理。
委托代理人：何秀润，该公司职员。
被告：陈新明。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大运输公司）与被告陈新明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告顺大运输公司的委托代理人何秀润到庭参加诉讼。被告陈新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大运输公司诉称：2011年9月26日，被告陈新明与原告签订了一份车辆挂靠合同，将自购的桂X**号货车挂靠到原告名下并以原告的名义进行经营。该合同约定，合同期限为2011年9月26日至2013年9月26日，挂靠期间被告必须服从原告的管理规定。现被告从2013年至今没有按规定办理桂X**号货车的年审，也不办理车辆的二级维护，虽经原告多次催告办理，被告仍置之不理。合同约定的挂靠期限届满后，被告虽未与原告续签书面挂靠合同，但被告的桂X**号货车仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告还存在事实上的挂靠经营关系。被告的行为严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令终止原、被告之间关于桂X**号货车的挂靠经营关系，并判决本案的诉讼费用由被告承担。
原告顺大运输公司为证实其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《车辆挂靠合同》，用于证明原、被告之间存在着车辆挂靠管理合同关系；2、机动车登记证书，用于证明被告的桂X**号货车登记在原告名下经营；3、被告的身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；4、车辆行驶证，用于证明原、被告存在车辆挂靠经营关系。
被告陈新明未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据材料具有真实性，合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年9月26日，原告顺大运输公司（甲方）与被告陈新明（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：甲方根据乙方的要求，由乙方将自购的桂X**号南骏牌中型自卸货车一辆（车架号：LH3J340A051075785，发动机号：E0201501461）挂靠在甲方名下进行运输经营；车辆产权属于乙方并由乙方实际控制经营；乙方自主经营车辆、自负盈亏；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护、季度审验、二级保养、技术等级评定等年审季检工作，每月代办劳务费用为100元，乙方必须主动及时提供有关手续，并将所需劳务费用交给甲方；合同有效期为二年，自2011年9月26日至2013年9月26日。在合同期间，乙方不得私自将车辆报废或将符合报废规定的车辆交给（或转让给）他人使用，否则后果由乙方承担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务并办理续签挂靠协议或车籍转出手续；合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担；并且，甲方有权视情况从合同届满日起按本约定或新标准收取各项规税费及管理费并按日计收100元直至车籍转出或续签合同为止，或采取报停、报废、诉讼解除合同等一切从实质上终止挂靠关系的措施；甲方对乙方违约所给予的延期或接受，不得视为甲方放弃对乙方已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制甲方作为合同守约方所拥有的法定或约定权利；合同签订后，双方即开始履行，被告的桂X**号车辆登记在原告名下进行经营。但2013年后，被告不再办理车辆年审手续。2013年9月26日，原、被告签订的《车辆挂靠合同》期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂X**货车等继续登记挂靠在原告名下。原告多次联系催告被告办理车辆年审手续未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案中，原、被告之间于2011年9月26日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反我国法律、行政法规效力禁止性规定，该合同合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。在《车辆挂靠合同》有效期于2013年9月26日届满后，因双方未履行相应的解约程序和车籍变更手续，被告的桂X**号车辆仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告之间仍存在事实上的车辆挂靠经营关系。现被告的挂靠车辆行驶证有效期届满后，虽经原告多次催告，被告仍不按规定办理相关的年审季检手续，已违反了国家车辆管理的规定，也影响了原告的正常经营。因此，原告要求终止与被告之间关于桂X**号货车的挂靠经营关系，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告陈新明之间关于桂X**号货车的挂靠经营关系。
案件受理费减半收取为50元，由被告陈新明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017）。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 申
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执字73号
申请执行人车世华，男，1954年3月19日出生，住所地湖南省华容县。
委托代理人车武举，男，1976年12月25日出生，住所地湖南省华容县，现住广西南宁市，系车世华儿子，特别授权。
被执行人苏兰，女，1977年2月24日出生，住所地广西凭祥市。
被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市白沙大道广西公路局大院住宅楼1201号。
法定代表人韦毓新，经理。
被执行人韦毓新，男，1970年10月15日出生，住所地广西凭祥市。
申请执行人车世华与被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰民间借贷纠纷执行一案，凭祥市人民法院（2015）凭民初字第44号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰没有按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人车世华于2016年1月21日向凭祥市人民法院申请强制执行，要求被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰按生效判决书确定的义务支付货款80万元及利息，诉讼费15672元；本院依法受理后于2016年3月20日向被执行人苏兰发出执行通知书，并向广西新鑫建筑工程有限责任公司公告送达执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰至今未主动履行生效法律文书确定的义务；经本院强制执行，现已执行到位21437元，尚有债权778563元及利息未执行到位。
本院在执行过程中，经过对广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰进行财产调查，发现被执行人苏兰在位于凭祥市银兴街4栋2楼、4楼有房产，本院也依法予以查封，但该财产已抵押给案外人广西中小企业信用担保有限公司，经估算被执行人的资产不足于偿还优先债权人的债权，申请执行人同意不要求法院对上述房产进行评估拍卖变现。同意法院对本案终结执行。
本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司、苏兰的财产明显不足于清偿优先债权人的债权，被执行人暂时没有其它财产可供执行，申请执行人也在指定的期间内提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意法院对本案终结执行，本案本次执行程序应予以终结；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行的财产，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第44号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈仕翔
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第193号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人张某某，2015年8月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现本案有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2015年10月8日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日13时15分许，被告人张某某驾驶川SXAX**大众牌小型轿车搭乘李某某父子，从大竹县某某镇往某某乡方向行驶，行至某某路2Km＋600m路段处，与迎面的由廖某某驾驶的川SxBx**豪爵牌两轮摩托车相撞后，该摩托车又将蹲在道路右侧边缘行人秦某某撞飞，致两车受损，廖某某受伤，秦某某当场死亡。2015年8月2日经达州竹民司法鉴定所鉴定：秦某某的死亡原因符合车祸致内出血、失血性休克死亡。2015年8月4日经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定中心鉴定：S5A076小型轿车和川S1B1**普通两轮摩托车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的第6条相关要求，其制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的第7条相关要求。2015年8月12日经大竹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某负此次事故的主要责任，廖某某负此次事故的次要责任。
同时查明，案发后被告人张某某向死者亲属支付了死者的部分赔偿款50000元；本案在审理过程中，被告人张某某向本院“其他代收资金账户”预支了死者的部分赔偿款50000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有证人廖某某、胡某某、李某某、张某某的证言，刑事案件登记表及立案决定书，受理道路事故案件登记表，事故现场勘验笔录、现场图和照片集，酒精含量测试报告，秦某某死亡证明，达州竹民司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故诊断证明书，道路交通事故认定书，收条复印件，四川省政府非税收入一般缴款书140602001号发票，扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，被告人张某某的抓获经过说明，被告人张某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡的重大交通事故，并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某交通肇事的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某案发后赔偿和预支了死者的部分赔偿款，依法可以酌定对其从轻处罚。其辩护人孙涛提出“被告人张某某不应负此次事故的主要责任，不构成交通肇事罪”的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，其辩护理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周忠山
审 判 员 张 燕
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李泓亭
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保90号
申请人：韩梅，女，回族，住禹城市。
被执行人：牟淑扬，女，汉族，住齐河县。
申请人韩梅与被执行人牟淑扬服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保115号民事裁定书，冻结被执行人牟淑扬的银行存款3000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牟淑扬的银行存款3000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年二月五日
书记员 徐静媛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑二终字第99号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月4日被逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理湖南省冷水江市人民检察院起诉指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二0一四年九月二十六日作出（2014）冷刑初字第168号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员肖旭宁担任审判长，与审判员赵永安、周薇共同组成合议庭对本案进行了审理，代理书记员张婷担任记录。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月13日15时许，被告人刘某伙同他人在冷水江市禾青镇商业步行街行窃。盗得一床蚕丝被芯、一套十件套被套和六套四件套被套。尔后，刘某将盗得的被芯和被套进行销赃后换得价值1000元的海洛因及200元现金。经鉴定，被盗物品价值5540元。
原审法院认定事实的证据有：被害人曾某的陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、视频截图、通话某、戒毒记录、鉴定意见、同案人的供述、被告人的供述。
原判认为，被告人刘某伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某在共同犯罪中提起盗窃犯意，实施盗窃行为，独占全部销赃款物，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。刘某到案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
宣判后，被告人刘某不服，以其系初犯、认罪态度好，原审鉴定价值过高为由向本院提起上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2014年1月13日15时许，上诉人刘某为解决毒资电话联系段鹏毅（另案处理）共同实施盗窃。2人在冷水江市禾青镇商业步行街门口会合后，刘某提议去步行街内行窃。随后，2人来到步行街曾某经营的温馨佳园窗帘城外，见店内无人，刘某入店盗窃，段鹏毅在店外望风。刘某将一床蚕丝被芯、一套十件套被套盗出放在店门口要段鹏毅拿走后，又从店内盗得六套四件套被套。尔后，刘某从段鹏毅手中取回盗得的被芯和被套销赃给安化县坪口镇一外号叫“红哥”的男子，换得价值1000元的海洛因及200元现金。经鉴定，被盗物品价值5540元。
2014年6月17日，公安民警通过调查得知上诉人刘某在娄底市大科戒毒所强制戒毒，遂于同年7月4日对其执行逮捕，并于同日将其押解回冷水江市看守所。到案后，刘某如实供述了自己的罪行。
上述事实，有检察机关提交，并经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证明，公安机关在接到失主的报案后立案侦查的事实；
2、失主曾某的陈述，2014年1月14日她发现她店里的被芯和被套被盗；
3、证人王某、颜某的证言证明，2014年1月15日上午10时20分，他们在监控里发现了1月13日在温馨佳园窗帘城里进行盗窃的2个犯罪嫌疑人，我们保安就去追，抓住了其中的一个，我们就将他扭送派出所；
4、现场勘查笔录证明，案发现场的概貌；
5、辨认笔录证明，曾某、王某、颜某准确的辨认出在温馨佳园窗帘城进行盗窃的上诉人刘某和共同作案人段鹏毅；
6、视频截图证明，上诉人刘某和共同作案人段鹏毅在温馨佳园窗帘城进行盗窃的事实；
7、通话某证明，上诉人刘某和共同作案人段鹏毅进行电话联系的事实；
8、鉴定意见证明，被盗物品价值为5540元；
9、抓获经过证明，上诉人刘某系在娄底市大科戒毒所强制戒毒时被抓获；
10、共同作案人段鹏毅的供述，2014年1月13日下午3点多钟，刘某打电话要他去禾青镇商业步行街偷被子，他答应后来到禾青镇商业步行街，与刘某共同在温馨佳园窗帘城进行盗窃，所盗被子均由刘某处理；
11、上诉人刘某的供述，他的供述与失主的陈述、证人证言、共同作案人的供述等其他证据相互印证，对其犯罪事实供认不讳。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刘某伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某在共同犯罪中提起盗窃犯意，实施盗窃行为，独占全部销赃款物，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。刘某到案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。刘某上诉提出他系初犯，到案后认罪态度好，请求从轻处罚。经查，刘某到案后认罪态度好，原审法院对此已认定，并在量刑时已经考虑，现再以此为由要求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。刘某上诉还提出原审鉴定价值过高。经查，鉴定结论出来后，侦查机关于2014年6月27日将此结论告知了刘某，刘某在鉴定意见通知书上签字予以确认，并没有提出异议，且在原审法院开庭审理中也没有提出异议，现提出异议的理由不充分，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 赵永安
审 判 员 周 薇
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2403号
原告：李连山，男，1949年8月2日出生，蒙古族，农民，住突泉县。
被告：杨建华，男，38岁，汉族，农民，住所地突泉县。
原告李连山与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连山到庭参加诉讼，被告杨建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李连山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10,000.00元，并自2015年9月1日始按年利率6%给付逾期利息至还款之日止。事实和理由：2015年8月15日，被告在我处借款10,000.00元，给我出具借据一枚，约定2015年9月1日还款。被告至今未偿还借款。
被告杨建华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告在原告处借款10,000.00元，并为原告出具借据一枚，未约定利息，约定还款时间为2015年9月1日。到期后，原告多次索款未果，于2017年10月12日诉至本院，要求被告偿还借款10,000.00元，并自2015年9月1日始按年利率6%给付逾期利息至还款之日止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，应遵循诚信按约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建华于本判决生效后立即偿还原告李连山借款人民币10,000.00元，并自2015年9月1日始按年利率6%给付逾期利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员李延平
二〇一七年十一月六日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2403号原告：李连山，男，1949年8月2日出生，蒙古族，农民，住突泉县。被告：杨建华，男，38岁，汉族，农民，住所地突泉县。原告李连山与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连山到庭参加诉讼，被告杨建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李连山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10,000.00元，并自2015年9月1日始按年利率6%给付逾期利息至还款之日止。事实和理由：2015年8月15日，被告在我处借款10,000.00元，给我出具借据一枚，约定2015年9月1日还款。被告至今未偿还借款。被告杨建华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告在原告处借款10,000.00元，并为原告出具借据一枚，未约定利息，约定还款时间为2015年9月1日。到期后，原告多次索款未果，于2017年10月12日诉至本院，要求被告偿还借款10,000.00元，并自2015年9月1日始按年利率6%给付逾期利息至还款之日止。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，应遵循诚信按约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建华于本判决生效后立即偿还原告李连山借款人民币10,000.00元，并自2015年9月1日始按年利率6%给付逾期利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李延平二〇一七年十一月六日书记员宋丽君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8379号
上诉人（原审被告）卫强，男，1963年4月11日出生。
委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所律师。
委托代理人李雪，西安市雁塔区曲江法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）卫某。
法定代理人高某某，女，1985年2月24日出生，汉族，系卫某之母。
被上诉人（原审被告）杨剑，男，1964年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市长城出租汽车公司，住所地西安市碑林区含光北路3号怡兰综合大厦11019室。统一社会信用代码：91610135294323015B。
法定代表人祁建国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）孙静，男，1981年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区二环南路西段208号捷瑞智能大厦608、701室。统一社会信用代码：91610000661176206Q。
负责人王建军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码：916101039941332049。
负责人杨世东，该分公司总经理。
上诉人卫强与被上诉人杨剑、卫某、西安市长城出租汽车公司、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人卫强不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人卫强于2016年10月29日书面申请自愿撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人卫强自愿申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卫强撤回上诉。
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3486号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（卫强已预交），减半收取计25元，退还上诉人卫强25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 马 玺
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 窕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第582号
原告汪同普，男，1961年5月25日生，汉族。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师（一般代理）。
被告许洪鑫，男，1963年12月24日生，汉族。
委托代理人张自兰，女，1983年1月6日生，汉族（系原告之妻，特别授权）。
委托代理人刘铁强，河南天风律师事务所律师（一般代理）。
原告汪同普与被告许洪鑫因合伙纠纷一案，由原告于2012年4月16日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月12日公开开庭进行了审理，原告汪同普和委托人程升及被告代理人张自兰、刘铁强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪同普诉称，2006年5月我与被告共同出资承包建设新泌高速公路驻马店市内一标段部分防护工程，该工程已于2007年竣工，经与发包方结算，该工程总价为731903元，扣除借支和发包方代为垫付的材料款等费用后，发包方还欠61903元尾款未付。经原、被告双方结算后，被告在2009年7月2日就双方合伙的投资和利润分配给原告出具结算协议一份，以确认双方合伙的投资和利润分配，并承诺待工程款尾款收回后退回原告的投资款和应得的利润。被告于2011年3月份私自领取工程款尾款后拒不向原告支付投资款和应得的利润。被告不讲诚信，非法侵占原告合伙投资款和应得的利润，严重侵害了原告的合法利益，现依法请求判令被告支付合伙投资款50000元及利润分配950.25元，合计50950.25元。
被告许洪鑫辩称：一、答辩人与被答辩人没有进行合伙结算，被答辩人在起诉状中称：“原、被告双方在2006年5月份合伙共同出资承包建设新泌高速公路驻马店市内一标段防护工程，该工程已于2007年竣工，经与发包方结算，该工程总价为731903元，扣除借支和发包方代为垫付的材料款等费用后，发包方还欠61903元未付。原、被告双方结算后，被告在2009年7月2日就双方合伙的投资及所得利润分配给原告出具结算协议一份，以确认双方合伙的投资及所得利润分配。”以上所述事实不符。而本案和发包方进行结算的时间是2010年3月19日，而不是2007年秋季竣工后。和发包方都没有结算，合伙承包双方无法结算所谓的“结算协议”事实上是被答辩人自己书写后对答辩人的谎称，他跟他的熟人讲，合伙投资是以他为主，熟人才答应帮他和发包方结算并讨要工程款。所写的前期投资“汪五万元、许壹万元”，他讲他答应给帮忙的熟人费用贰万元。答辩人想到只要尽快结账，就签了名。二、无论从形式上，还是内容上都不是合伙结算协议，事实上双方至今未进行结算，盈亏未定，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，原、被告双方口头约定，于2006年5月份合伙出资承包建设新泌高速公路驻马店市内一标段的部分防护工程，双方对出资数额，盈余分配，也没有订立书面协议，该工程已于2007年下半年竣工，被告许洪鑫于2009年7月2日出具了一份情况说明：“驻马店高速公路汪许合作工程，请人负责记账费用贰万元整，前期我们共同投资费用，汪伍万元，许壹万元，从以清的贷款中扣除以上费用，汪、许按每人50%分成。”原告汪同普与2011年7月3日提供了一份表格“完成731903元，借支648000元，代付22000元，结余61903元”。此表格无原、被告签字，也无他人的签字。同时2010年3月19日被告许洪鑫又出具了一份结算说明：“今结算在驻泌高速一标所完成的防护工程为人民币大写柒拾叁万壹仟玖佰零叁元整（731903元），已支付工程款陆拾柒万元整，以上款有单据人姓名。结余陆万壹仟零叁元整（61903元）此款已付，帐全部结清，以后所发生经济纠纷由我个人负责，收款人许洪鑫，2010年3月19日”。故原告汪同普请求被告支付合伙投资款50000元及利润分配款952.25元，而被告许洪鑫以双方未进行合伙结算，盈亏未定为由，不认可被告的请求。双方各持己见，未能达成调解意见。
本院认为，原、被告双方共同出资承建新泌高速公路驻马店市内一标段的部分防护工程，由于双方未按照相关法律规定，对各自出资的数额，盈余分配，订立书面协议，导致工程完工后几年未有进行结算，双方都有一定的过错责任。原告以2009年7月2日被告许洪鑫出具的投资款情况和比例分成为由主张确认其投资情况及比例分成，同当时双方没有签字认可，不具有法律效力，本院不予采信，关于原告汪同普提供的一张款项表格，无任何人或单位签名，也无法显示此表格来源，本院不予认可。但2010年3月19日由被告许洪鑫出示的一份结算证明，即在驻泌高速一标段结算余额共计陆万壹仟零叁元整，但小写数额是（61903元），应以大写为准。被告领取结算款后，长期不与原告结算，被告许洪鑫应支付给原告汪同普收回工程款的50%即30501.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许洪鑫在本判决书生效后五日内支付原告汪同普工程款30501.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，原告承担370元，被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建霞
审 判 员 胡正祥
人民陪审员 陈 爽
二〇一二年七月十日
书 记 员 黄 丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第554号
原告赵某，男，汉族。
被告某信息科技有限公司
负责人沈某。
本院在审理原告赵某诉被告某信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘 湘
二〇一四年六月九日
书记员 蔡鹏聪
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第71号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍所在地及居住地：白山市浑江区新建街民华村六社。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月11日被取保候审。现取保候审于居所地。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人张某某伙同肖某某（已处）于2011年6月至7月5日期间为获取财物，多次窜至七道江于某某经营的废品收购站盗窃废铁，共计4000余斤。经浑江区价格认证中心鉴定，被盗废铁价值5200元。案发后，肖某某赔偿被害人于某某人民币5200元，被害人于某某对上述二人的行为表示谅解。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人张某某供述与辩解；被害人于某某的陈述；证人肖某某、王某某、宋某某、姜某某的证言；浑江价鉴字（2012）072号价格鉴定结论书；案件来源、接受刑事案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息表、犯罪嫌疑人指认现场照片、作案工具照片、刑事判决书等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次伙同肖某某（已处）盗窃他人财物，数额较大。应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2011年6月至7月期间，被告人张某某同肖某某（已处），多次在白山市浑江区七道江镇于某某经营的废品收购站盗窃废铁共计4000斤，销赃得款4000余元，被二人平分。经鉴定，废铁4000斤，价值5200.00元。2014年2月11日，公安机关在白山市浑江区南岭家园张某某家中将张某某抓获。案发后，肖某某赔偿于某某经济损失5200元。被害人于某某对肖某某、张某某的行为表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：一、案件来源、接受刑事案件登记表及归案情况证实：案件来源及抓获犯罪嫌疑人肖某某情况。二、指认现场照片证实：被告人张某某指认作案现场的有关情况。三、作案工具照片证实：张某某与肖某某盗窃所使用摩托车的有关情况。四、吉林省白山市浑江区人民法院刑事判决书证实：肖某某因本案被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。五、价格鉴定结论书证实：废铁4000斤，价值5200.00元。六、常住人口登记表证实：被告人张某某于1956年12月6日出生等自然情况。七、被害人于某某陈述证实：从2011年6月初开始，丢了有七八次约5000斤废铁，2011年7月5日晚，于某某发现有两名男子正在偷废品收购站的废铁，于某某的丈夫与更夫抓住了其中一名男子。后被抓住的那名叫肖某某男子赔偿给于某某经济损失5200元，于某某对肖某某及张某某的行为表求谅解。八、证人王某某（于某某之夫）证言证实：2011年7月5日凌晨1时许，于某某说收购站进来人偷铁，王某某和更夫一起抓住了一名骑摩托车的男子，后报警了。九、证人宋某某证言证实：宋某某是废品收购站更夫，2011年7月5日凌晨1时许，老板于某某说收购站来小偷了，宋某某拿着手电筒与王某某一起追偷铁的一名男子，那名男子逃跑了，道边有一名骑摩托车的男子刚要跑，王某某将摩托车后轮卡住，将那名骑摩托车男子抓住，后就报警了。十、证人姜某某证言证实：2011年6月份，有两名男子多次到姜某某经营的永发废品收购站卖废铁，都是二十三时左右，一共卖了三、四次，共有2000多斤废铁，姜某某付给这两名男子2000余元现金。十一、证人肖某某证言证实：2011年6月至7月期间，肖某某与张某某多次到白山市浑江区通沟陶瓷道口下面南线公路边上的收购站偷铁，共偷得4000余斤废铁，部分废铁卖到石英桥附近的废品收购站，其余卖给流动收废品的。销售得款4000余元，赃款被二人平分了。2011年7月4日23时许，肖某某骑摩托车载乘张某某又来到该废品收购站，张某某进该废品收购站偷铁，过一会，张某某从废品收购站跑出来向北线方向逃跑了，追张某某的人将肖某某抓了，后报警了。十二、被告人张某某供述与辩解证实：2011年6月至7月期间，张某某与肖某某多次在白山市浑江区七道江大桥附近的一个废品收购站偷铁，并将铁卖给石英桥附近的一个废品收购站和流动收废品的人员，销赃得款4000余元，赃款被二人平分。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，同他人盗窃废铁，价值5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯。归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行，且被害人的损失得到赔偿，并取得被害人的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 葛平芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 洋