北海海事法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第174号原告：贵港市宏信船务有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市和平路141-1航运信息中心大院。法定代表人：梁庆辉。委托代理人崔路燕，广东名成律师事务所律师。被告：陈旭林被告：陈旭源原告贵港市宏信船务有限公司（以下简称宏信船务公司）诉被告陈旭林、陈旭源船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告宏信船务公司委托代理人崔路燕到庭参加诉讼，被告陈旭林、陈旭源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月6日，原告与被告陈旭林签署《船舶挂靠协议书》，约定：被告陈旭林将“贵港宏信XXX”号船挂靠原告公司经营，期限自2010年1月6日起至2012年1月5日止；船舶挂靠期间，原告每月收取3600元的挂靠费，被告陈旭林应在每月5日之前支付给原告；船舶挂靠期间产生的税费、船舶费用、船员保险等由被告陈旭林承担；协议履行期间任何一方违约的，须向守约方支付违约金人民币5万元；协议还对其他相关事项作了约定。上述协议签订后，被告陈旭林与其哥哥被告陈旭源共同经营“贵港宏信XXX”号船，二被告未按月支付挂靠费给原告，时有拖欠，从2013年1月开始，二被告就不再向原告支付挂靠费。船舶挂靠期间，为了支持二被告的发展，原告不断提供货物运输业务给二被告，并且代二被告垫付本应由其承担的税费、油费等费用，截至2014年7月31日，原告代二被告垫付的费用已经达到人民币70991.22元，至2014年9月30日已经升至人民币77744.82元。原告多次要求二被告偿还，二被告均未履行义务。2014年9月30日，被告陈旭源与原告签署《对账还款协议》，确认截至2014年9月30日，拖欠原告款项人民币77744.82元，并承诺分期偿还，如不能按期还款，每延期一天，按所欠款项金额的千分之二支付滞纳金给原告，但是，至今二被告仍然分文未付。原告认为，二被告不履行合同义务，经催告后仍不履行，导致原告的合同目的落空，原告依法有权解除合同，要求其偿还拖欠的债务。为维护自身的合法权益，请求法院判决：1、解除原告与被告陈旭林签署的《船舶挂靠协议书》和《船舶委托经营合同》；2、被告陈旭林、陈旭源连带向原告支付拖欠的船舶挂靠费人民币104400元（按照3600元／月计算，从2013年1月起计至2015年5月止）；3、判令被告陈旭林、陈旭源立即连带向原告支付船舶挂靠经营期间的欠费人民币77744.82元及违约金（违约金从起诉之日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；4、判令被告陈旭林、陈旭源立即连带向原告支付合同违约金人民币5万元；5.判令被告陈旭林、陈旭源承担本案全部诉讼费用。被告陈旭林、陈旭源未提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：证据1、《船舶挂靠协议书》，证明被告将“贵港宏信XXX”号船挂靠原告经营，原被告双方签订协议对挂靠期限，挂靠费，挂靠期间产生的税费、船舶费用、船员保险，及违约责任等权利义务进行了约定；证据2、《对账还款协议》，证明被告拖欠原告垫付油款和预付运费77744.82元；证据3、《船舶所有权登记证书》，证明“贵港宏信XXX”号船舶目前登记的经营权人仍是原告；证据4、《船舶委托经营合同》，证明原被告双方之间存在委托经营关系的事实，且该合同已经在贵港海事局备案；证据5、对账单(二份)，证明被告拖欠原告垫付油款和预付运费的具体金额，该对账单也有陈旭源签名确认；证据6、贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2193号民事判决书，证明被告陈旭林向原告借款32万元用于购买船舶，现尚未归还。本院认为：被告陈旭林、陈旭源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据1-6，能证明其合法来源，符合证据的构成要件，可作为认定本案事实的依据。据此，本院查明并确认以下事实：2010年1月6日，原告与被告陈旭林签订《船舶挂靠协议书》，约定：被告陈旭林将“贵港宏信XXX”号船挂靠原告经营，挂靠期限自2010年1月6日起至2012年1月5日止，若被告陈旭林逾期偿还借款，则挂靠期限延续至被告陈旭林还清所有欠款之日止。船舶挂靠期间，原告每月收取被告陈旭林挂靠费3600元，该费用自2010年1月6日起计算，于每月5日前支付。该船舶所产生的所有费用（包括但不限于税费、船舶费用、船员报酬、保险、管理费等）由被告陈旭林承担，运费收入由原告按每船运费结算一次支付给被告陈旭林。被告陈旭林按合同约定的额度和支付方式向原告支付船舶经营管理费和有关费用，未经原告同意，拖延或减少支付船舶挂靠费和有关费用的，需承担由此造成的违约责任。任何一方违约，须向守约方支付违约金5万元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。2010年1月18日，原告与被告陈旭林签订《船舶委托经营合同》，约定：双方一致同意“贵港宏信XXX”号船由原告经营，委托经营期限为5年，即自2010年1月18日起至2015年1月20日止。上述合同签订后，被告陈旭林自2013年1月起未能按约定交纳管理费。2014年7月31日，被告陈旭源与原告经对账后出具对账单，确认截至2014年7月31日，“贵港宏信XXX”号船运费收入为155352.35元，扣除9336.68元税费后，实际运费为146015.67元。原告为“贵港宏信XXX”号船预付和垫付的费用共计226200元，两项相抵之后，被告欠原告70991.22元。2014年9月30日，被告陈旭源向原告出具对账单并与原告签订《对账还款协议》，双方一致确认：经2014年7月31日对账，被告欠原告油费、预付费用共计70991.22元。2014年8月1日至2014年9月30日，“贵港宏信XXX”号船收入为81547.40元，支出为88301元，综合上述收支情况，双方确认截至2014年9月30日，被告尚欠原告油费、预付费用共计77744.82元，若被告不能如期还款，每延期一日，按所欠款项的千分之二支付滞纳金给原告。被告陈旭源在上述对账单船方确认处及《对账还款协议》上签名并捺印，并在对账单上加盖“贵港宏信XXX”号船船章。另查明：“贵港宏信XXX”号船为钢质多用途船，船籍港为贵港，总长49.92米，型宽12.50米，型深4.00米，总吨998吨，净吨558吨，总功率410千瓦，建成日期为2010年1月18日。船舶登记所有人为陈旭林，船舶经营人为宏信船务公司。再查明：2010年1月6日，被告陈旭林因购买船舶资金不足向原告借款30万元，双方签订了《借款合同》。因被告陈旭林逾期未偿还原告借款，2013年6月1日，原告与被告陈旭林就借款偿还问题重新达成合意并再次签订《借款合同》，借款金额为32万元，借款期限为2013年6月1日起至2014年5月30日止。被告陈旭源向原告出具保证担保函，为上述借款提供保证责任担保。此后，被告陈旭林、陈旭源未按约定偿还借款本息，原告遂诉至广西壮族自治区贵港市港北区人民法院，该院于2015年8月28日作出（2015）港北民初字第2193号民事判决，判决被告陈旭林偿还原告借款本金32万元并支付利息及违约金，被告陈旭源对上述债务承担连带清偿责任。本院认为：本案系船舶经营管理合同纠纷。原告与被告陈旭林签订的《船舶挂靠协议书》系双方当事人平等自愿的基础上的真实意思表示，其内容不违反国家法律强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的合法权益，应合法有效，对双方具有法律约束力。原告与被告陈旭林在《船舶挂靠协议书》约定挂靠期限自2010年1月6日起至2012年1月5日止，2012年1月5日后则约定为若被告陈旭林逾期偿还借款，则挂靠期限延续至被告陈旭林还清所有欠款之日止，该约定不明确，对合同期限约定不明确的，双方当事人均可随时主张解除合同，因此，《船舶挂靠协议书》的期限现在尚未届满，双方应依约履行各自的义务。被告陈旭林将“贵港宏信XXX”号船挂靠原告经营，应按约定支付管理费，被告陈旭林自2013年1月起至今未依约支付管理费构成根本违约，故，原告诉请解除其与被告陈旭林签订的《船舶挂靠协议书》合法有据，本院予以支持。因被告陈旭林的行为构成违约，应承担违约责任，故，原告主张被告陈旭林支付2013年1月至2015年5月的船舶经营管理费104400元及违约金5万元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的拖欠油费及预付费用共计77744.82元及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年6月24日起计算的滞纳金，本院认为，被告陈旭林是《船舶挂靠协议书》的当事人，也是“贵港宏信XXX”号船的所有权人，被告陈旭源就“贵港宏信XXX”号船的运费、油费、预付费用与原告进行对账，在对账单上签名并加盖“贵港宏信XXX”号船船章，签订了《对账还款协议》，约定“贵港宏信XXX”号船的收入和支出由被告陈旭源代为收取和支出，可视为被告陈旭林授权被告陈旭源与原告进行对账，故，原告的该项主张符合法规规定，本院予以支持。关于原告主张解除其与被告陈旭林签订的《船舶委托经营合同》的问题，本院认为，在《船舶委托经营合同》中，双方约定的合同期限为2010年1月18日至2015年1月20日，现该合同期限已届满，双方的合同关系已经消灭，双方的合同权利义务已经终止，不存在可解除的合同关系，故原告主张解除《船舶委托经营合同》没有法律依据，本院不予支持。关于被告陈旭源在本案中的责任问题，本院认为，被告陈旭源不是《船舶挂靠协议书》的当事人，不受《船舶挂靠协议书》的约束，原告也未举证证明被告陈旭源系“贵港宏信XXX”号船的共有人或实际经营人，故，原告主张被告陈旭源对本案债务负连带偿还责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、解除原告贵港市宏信船务有限公司与被告陈旭林于2010年1月6日签订的《船舶挂靠协议书》；二、被告陈旭林支付船舶经营管理费104400元及违约金5万元给原告贵港市宏信船务有限公司；三、被告陈旭林向原告贵港市宏信船务有限公司支付欠款77744.82元及滞纳金（以77744.82元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年6月24日起计算至本案生效判决指定的履行期限最后一日止）；四、驳回原告贵港市宏信船务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4782元，由被告陈旭林承担。上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77,开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 海审 判 员  劳建明人民陪审员  覃 铭二〇一五年十二月三日书 记 员  覃 明