wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2752号
原告龚雪霞，女，1970年11月12日生，汉族，居民，住修水县。
委托代理人吴仁民，江西东太律师事务所律师。
被告郑妮娅，女，1981年3月16日生，汉族，居民，住修水县。
原告龚雪霞与被告郑妮娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚雪霞及其代理人吴仁民已到庭参加诉讼，被告郑妮娅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金37000元，支付利息8720元（20000元本金自2015年8月26日起按月息二分计算利息至2016年11月27日，17000元本金自2016年3月11日起按月息二分计算利息至2016年11月27日）。事实和理由：原、被告系邻居，被告因需资金周转向分别于2015年向原告借款20000元、于2016年向原告借款17000元，约定月息三分，未约定还款期限。此后被告未按约定支付利息，原告多次催讨水果，故诉到本院。
被告郑妮娅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日被告郑妮娅因急需资金向原告龚雪霞借款20000元，未约定还款期限，龚雪霞给付现金后，郑妮娅向其出具借条，载明“今借到龚雪霞现金贰万元整，借款人郑妮娅，2015年8月26日”，2016年3月10日被告郑妮娅因偿还案外人蔡光菊借款利息需要向原告借款17000元，约定还款期限一个月，若被告未偿还以上两笔借款37000元，则下个月开始每月支付1000元利息（即月利率27‰）给原告，龚雪霞替被告还款后，郑妮娅向其出具借条，载明“今借到龚雪霞现金壹万柒仠元整，欠款人郑妮娅，欠贰万在内一个月1000元息，2016年3月10日”。借款后被告未予支付利息，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，被告郑妮娅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。被告郑妮娅向原告龚雪霞借款事实清楚，有借条凭证予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效。
2015年8月26日被告郑妮娅向原告龚雪霞借款20000元本金，未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，双方于2016年3月10日补充约定该笔借款的还款期限为一个月，至2016年4月9日还款期限届满，被告应履行还款义务；2016年3月10日被告郑妮娅又向原告龚雪霞借款17000元，约定还款期限一个月，至2016年4月9日还款期限届满，被告应履行还款义务。现两笔借款期限均已届满，故原告要求被告偿还37000元本金诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息。原告诉称2015年8月26日借款口头约定月利率30‰，未提交证据予以证实，本院不予认可。2016年3月10日借款时双方约定还款期限一个月，若被告未偿还以上两笔借款37000元，则下个月开始每月支付1000元利息，该约定系指两笔借款37000元逾期付款月利率为27‰，依据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付的利息可按月利率30‰计算，未支付的利息最高按月利率20‰计算。自逾期之日2016年4月9日起至2016年11月27日止以本金37000元为基数按月利率20‰计算的利息为5624元，故关于原告利息的诉讼请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑妮娅于本判决生效之日起十日内向原告龚雪霞偿还借款本金37000元，支付利息5624元，合计42624元。
二、驳回原告龚雪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告郑妮娅负担879元，原告龚雪霞负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 姚菊华
人民陪审员 冷与高
人民陪审员 匡中华
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1264号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，该公司工作人员。
被告李伟。
本院于2014年7月28日立案受理了原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告承德宝龙物业服务有限责任公司因双方达成和解协议且被告已按和解协议履行自愿于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 卜云东
二〇一四年九月三日
书记员 马庆博
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第119号
原告姚红，女，生于1985年6月15日，汉族。
被告贾风英，女，生于1966年4月15日。
本院在审理原告姚红诉被告贾风英民间借贷纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告贾风英价值约20万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告姚红的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告贾风英价值约20万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年七月三十日
书�员刘江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第119号
原告姚红，女，生于1985年。
被告贾风英，女，生于1966年。
本院在审理原告姚红诉被告贾风英民间借贷纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告贾风英价值约20万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告姚红的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告贾风英价值约20万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 江
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00736号
原告：鲍满超，女，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：谢芙婵，女，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：陈刚，男，1975年5月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告鲍满超诉被告谢芙婵、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王尚洲依适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告鲍满超、被告谢芙婵、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍满超诉称：被告谢芙婵与被告陈刚系夫妻关系，2014年7月26日被告谢芙婵向原告借款390000元，约定利率15‰，借款期限为4个月，被告谢芙婵出具了借条。借款到期后，原告多次催讨未果，原告现起诉要求：判令两被告立即支付原告借款390000元并按约定利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告谢芙婵、陈刚承认原告在本案中所主张的事实，但提出现无经济能力，要求分期偿还所欠原告款。
本院认为：被告谢芙婵、陈刚承认原告鲍满超在本案中主张的事实，对原告鲍满超主张的事实本院予以确认。被告要求分期偿还所欠原告款，因合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告谢芙婵与被告陈刚系夫妻关系，被告谢芙婵向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，应由被告谢芙婵、陈刚共同偿还，原告要求两被告按合同约定支付本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求分期偿还借款不符合双方约定，故被告抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告谢芙婵、陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍满超借款390000元及利息（利息自2014年7月26日起至清偿日止按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告谢芙婵、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一五年六月三日
书记员 吴 双
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第233号
罪犯黄远甫，男，1978年10月9日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月30日作出（2012）珠香法刑初字第1182号刑事判决，以被告人黄远甫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月12日作出（2012）珠中法刑终字第349号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄远甫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄远甫获得嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄远甫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄远甫减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东行初字第27号
原告：杜良梅。
委托代理人：沈庆夺，山东鲁朋律师事务所律师。
委托代理人：陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区人力资源和社会保障局，住所地驻聊城市东昌府区向阳路中段。
法定代表人：李国良，局长。
委托代理人：黄磊，该局干部。
委托代理人：路林，山东致楷律师事务所律师。
原告杜良梅诉被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月1日受理。本案在审理过程中，原告杜良梅于2015年7月6日向本院递交撤诉申请书，以“被告已经为原告办理了个人医疗账户”为由，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告请求“判令被告为原告设立个人医疗账户”，事实上，被告已经于2007年12月11日为原告杜良梅设立了个人医疗账户，原告起诉被告不作为的情形不存在。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜良梅撤回起诉。
案件受理费25元,由原告杜良梅承担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 王孟晓
二〇一五年七月六日
书 记 员 辛艳敏
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二金初字第22号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县。
法定代表人段朋礼，男，系该社理事长。
委托代理人郎正阳，女，河南宇华大众律师事务所律师。特别授权。
被告崔增礼，男，1982年1月17日生，住河南省新乡县。
被告崔增知，男，1982年9月7日生，住河南省新乡县。
被告崔增智，男，1955年8月9日生，住河南省新乡县。
被告耿传亮，男，1980年3月24日生，住河南省新乡县。
原告新乡县农村信用合作联社诉四被告崔增礼、崔增知、崔增智、耿传亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人参加了诉讼，四被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月27日，被告崔增礼与原告新乡县信用联社下属机构古固寨信用社签订了一份担保借款合同，由原告向被告崔增礼贷款30000元，利率为6.99‰，期限为三年，由被告崔增知、崔增智、耿传亮为该笔借款提供连带保证责任。原告依约向被告提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2013年7月27日前还清借款本息。但截止起诉之日，只归还了部分利息，贷款本金及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。原告为维护自身合法权益，特对被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。并提供有关证据：1、原告分支机构古固寨信用社与被告崔增礼、崔增知、崔增智、耿传亮签订的保证担保借款合同一份及崔增知、崔增智、耿传亮借款担保声明书各一份。2、借款借据一份。3、被告身份证复印件各一份。以上证据证明四被告借款及担保的事实，据此证明其所诉事实成立，其主张依法应予以保护。
被告未提供答辩状和相关证据材料。
本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年7月27日，被告崔增礼与原告新乡县信用联社下属机构古固寨信用社签订了一份担保借款合同，由原告向被告崔增礼贷款30000元，利率为6.99‰，期限为三年，由被告崔增知、崔增智、耿传亮为该笔借款提供连带保证责任。原告依约向被告提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2013年7月27日前还清借款本息。但截止起诉之日，只归还了部分利息，贷款本金及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。
本院认为：原、被告因借款合同发生纠纷，被告崔增礼在原告处贷款是事实，被告崔增知、崔增智、耿传亮为其承担连带保证责任亦是事实。双方签订的借款担保合同依法有效，双方应依约履行。故对原告要求被告崔增礼清偿贷款本金30000元及利息，被告崔增知、崔增智、耿传亮承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔增礼于本判决书生效之日起十日内付给原告新乡县农村信用合作联社借款本金30000元和利息（利息包括借款期限内的利息﹤月息6.99‰﹥及逾期的利息﹤日万分之3.495﹥，从借款之日起计算至清偿之日止，但应从中扣除2010年12月31日前已缴的利息）。
被告崔增知、崔增智、耿传亮对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 荆 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1832号
罪犯林浩，男，1993年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年4月15日作出（2011）樊刑二初字第21号刑事判决，认定被告人林浩犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金11000元（已缴纳5000元），判决发生法律效力后交付执行。2013年7月、2015年1月经本院裁定两次共减刑一年十个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林浩在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯林浩的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初184号
原告：马新堂，男，1967年10月29日出生，住新疆哈密市火石泉。
委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：于述铁，男，1965年2月25日出生，住新疆哈密市火石泉。
委托诉讼代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告马新堂与被告于述铁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告马新堂于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马新堂撤回起诉。
案件受理费减半收取219元，由原告马新堂负担。
代理审判员 寇雯
二〇一七年四月六日
书 记 员 许娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第193号
原告：嘉善燕超服装辅料厂。
执行事务合伙人：孙卫其。
委托代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：潘志明。
原告嘉善燕超服装辅料厂与被告潘志明买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董尚艳到庭参加诉讼，被告潘志明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善燕超服装辅料厂起诉称，2011年至2012年，被告向原告购买各类服饰辅料，尚结欠原告货款108030.40元。现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款108030.40元；被告偿付自2014年1月1日起至实际给付货款之日止按年利率9%计算的利息损失。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
送货单32份，以证明被告共结欠原告货款108030.40元。
被告潘志明既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对于原告向本院提交的证据，本院认证如下：原告提供的32份送货单中，编号为0002305的送货单,系由案外人签收,编号为0002325、0002331、0002333的送货单，收货单位及经手人栏无签章，4份送货单与本案缺乏关联性，故本院不予认定。其余送货单有被告潘志明的签名，证据符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告向原告购买各类服饰辅料，原告提供的有效证据证明被告尚欠货款95186.45元。
本院认为，原、被告间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告对其所欠的货款，理应及时支付。被告拖欠原告货款，属违约行为，引起纠纷，应当由本案被告承担相应的民事责任。原告的诉讼主张中，被告欠款95186.45元有原告提供的有效证据予以证明，其余部分缺乏证据证实。故对原告的诉讼请求，本院仅能支持其要求被告支付货款95186.45元及其相应的逾期付款利息，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款利息损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍。被告潘志明经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告潘志明于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善燕超服装辅料厂货款95186.45元；
二、被告潘志明于本判决生效之日起七日内偿付原告嘉善燕超服装辅料厂逾期付款损失，以所欠货款95186.45元为基数，自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2704元，公告费400元，共计3104元，由原告负担300元，被告负担2804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
代理审判员 曹 律
人民陪审员 袁福庆
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执272号
申请执行人：陈月奎，男，1959年10月8日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：李秋阳，男，1967年10月24日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人陈月奎与被执行人李秋阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）苏0116民特25号民事裁定书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人陈月奎提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：陈月奎与李秋阳双方协商一致，截止2017年3月21日，李秋阳欠陈月奎劳务工资等9000元，此款于2017年12月31日前还清。
执行过程中，被执行人于2018年2月14日给付4500元并与申请人达成和解协议，申请人于2018年3月2日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年三月二日
代理审判员 余 斌
书 记 员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0116执272号
本院在受理申请人陈月奎与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将李某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执272号申请执行人：陈月奎，男，1959年10月8日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：李秋阳，男，1967年10月24日出生，汉族，住南京市六合区。申请人陈月奎与被执行人李秋阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）苏0116民特25号民事裁定书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人陈月奎提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：陈月奎与李秋阳双方协商一致，截止2017年3月21日，李秋阳欠陈月奎劳务工资等9000元，此款于2017年12月31日前还清。执行过程中，被执行人于2018年2月14日给付4500元并与申请人达成和解协议，申请人于2018年3月2日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一八年三月二日代理审判员  余 斌书 记 员  徐 欣
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第65号
上诉人（原审被告）韩某，农民。
委托代理人韩敬玉，农民。
委托代理人池守兰，农民。
被上诉人（原审原告）宋某，农民。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，宋某与韩某于2005年7月经人介绍认识定亲，2006年3月举行婚礼，2006年8月19日补办结婚证，2006年9月25日生长女宋蕾，现跟随宋某生活。结婚后宋某、韩某夫妻感情较好，后双方去上海打工，在此期间双方因琐事吵闹，产生矛盾。宋某遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。另查明，宋某婚前财产有大平房四间、小平房五间、小组合一套、木质沙发一套、海信牌21寸彩电一台、席梦思床一张；韩某婚前财产有衣橱四组、小凳子四个、木箱子一对、鞋框子两个、煤气灶一套、棉被两床、毛毯两床；婚后共同财产有存款15000元、雪佛兰赛欧牌轿车一辆（约价值40000元）、洗衣机一台价值590元、海尔牌冰箱一台价值1499元、凯利牌电动车一辆价值1700元、格力牌挂式空调价值3200元、IBM笔记本电脑一台价值2000元；无共同债权、债务。
原审法院认为，宋某与韩某因琐事吵闹，宋某提出离婚，韩某同意，应认定其夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；婚生女归宋某抚养，抚养费各自理；个人婚前财产归各人所有；婚后共同财产平均分割；宋某所陈述有债务及韩某陈述有其他共同财产和债权均无证据证实，不予认定；宋某要求韩某赔偿精神损失费，但未能提供证据证实韩某对其造成精神损害，不予认定。据此判决：一、准予宋某与韩某离婚。二、婚生女宋蕾归宋某抚养，韩某支付抚养费每月300元，于每年12月30日前一次付清本年度抚养费，至宋蕾18周岁止。三、宋某婚前财产：大平房四间、小平房五间、小组合一套、木质沙发一套、海信牌21寸彩电一台、席梦思床一张，归宋某所有；韩某婚前财产：衣橱四组、小凳子四个、木箱子一对、鞋框子两个、煤气灶一套、棉被两床、毛毯两床，归韩某所有。四、婚后共同财产：存款15000元，宋某、韩某各分得7500元；雪佛兰赛欧牌轿车一辆、洗衣机一台价值、海尔牌冰箱一台、凯利牌电动车一辆、格力牌挂式空调、IBM笔记本电脑一台归宋某所有，宋某支付给韩某24494元，于判决生效后十日内履行。五、驳回宋某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，宋某负担75元，韩某负担75元。
宣判后，韩某不服原审判决，上诉至本院，要求改判婚生女儿宋蕾归上诉人抚养，抚养费由被上诉人承担，对判决离婚和财产分配问题不再主张。
被上诉人宋某答辩服判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人宋某向法院提出离婚，上诉人韩某同意，原审法院准许离婚正确。
关于离婚后子女抚养权的归属问题，二审庭审过程中，上诉人韩某主张其已丧失生育能力，故要求女儿的抚养权，但被上诉人宋某对此不予认可，上诉人韩某亦未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。
上诉人韩某与被上诉人宋某的婚生女孩宋蕾现随被上诉人宋某在上海生活、学习，上诉人韩某并无证据证明被上诉人宋某不宜抚养女儿，原审判决从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等现状，判决由被上诉人宋某抚养宋蕾并无不当。上诉人韩某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 朱萱萱
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡明峰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初400号
原告：刘四明，男。
原告：周安连，女。
共同委托诉讼代理人：杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：万敏，女，1978年2月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门桑梅路81号。
原告刘四明、周安连诉被告万敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。在诉讼过程中，因原、被告已达成和解，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘四明、周安连的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘四明、周安连撤诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告刘四明、周安连负担。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第255号
原告何某。
被告吴某某。
本院在审理原告何某诉被告吴某某离婚纠纷一案的过程中，原告何某以已与被告和好为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。
审判员 李财文
二〇一五年三月十九日
书记员 赵海兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00709号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1972年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁某某，1971年10月31日出生，汉族。
上诉人刘某某因与被上诉人梁某某租赁合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某某于2014年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某自愿撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费910元，减半收取455元由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张欢欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1499号
申请执行人刘某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月十六日
书记员 王南江
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初4597号
原告：亓文祥，男，1969年3月19出生，汉族，中专文化，莱芜市土产公司职工，住莱芜市莱城区。
被告：蔺胜强，男，1986年4月9日出生，汉族，住莱芜市。
原告亓文祥与被告蔺胜强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓文祥到庭参加诉讼，被告蔺胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告亓文祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告及其姐夫以做生意为由向原告借款600000元，其中被告借款400000元。原告通过现金存款、银行转账方式履行了出借义务，被告为原告出具借据一份。此款借出后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法裁决。
被告蔺胜强未作答辩。
本院认定事实如下：2015年9月28日，蔺胜强向亓文祥借款40万元并出具借款、担保协议及借据一份，借据载明“今借现金人民币（大写）肆拾万元整，小写400000元。借款人：蔺胜强，日期：2015年9月28日”。借款、担保协议及借据未约定借款期限及借款利息。同日，亓文祥通过其莱商银行账户分两次向蔺胜强账户转账276100元、300000元，共计576100元，并以现金存款的方式向蔺胜强账户存款23900元，以上共计600000元。
亓文祥庭审中陈述上述600000元中蔺胜强借款400000元并出具借据，蔺胜强姐夫王庆借款200000元，该200000元由王庆出具借据。亓文祥庭审中陈述因当时其账户余额不够，故向蔺胜强账户存入现金23900元。上述借款，蔺胜强均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔺胜强向亓文祥借款400000元的事实由借据、银行回单等予以证实，事实清楚，证据确实，双方的借贷关系成立，且合法有效，蔺胜强应当及时偿还借款。因借款、担保协议及借据中未约定借款期限及借款利息，故对亓文祥主张的利息以同期银行贷款利率为标准自亓文祥起诉之日起计算为宜。被告蔺胜强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺胜强于本判决生效之日起七日内偿还原告亓文祥借款400000元及利息（以400000元为本金，自2016年11月28日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告蔺胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 李秋吉
二〇一七年五月二日
书 记 员 房立娜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第357号
原告王玉兰，女，汉族，1965年2月7日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告王玉兰与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王玉兰，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，2009年9月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2010年10月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，后经原告起诉就逾期交房违约金予以了支付，但就逾期未开通天然气违约金未予赔偿，现要求被告承担逾期1369天（自2010年10月31日起至2014年7月31日）天然气未安装到户违约金14527元，本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，被告逾期接通到户天然气的事实存在，但天然气逾期未通是天燃气公司排期施工及部分住户私自改动天燃气管道所造成。故原告诉求无合同依据，不能成立。
经审理查明，2009年9月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号的商品房。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，后原告起诉经本院（2014）西民一初字第1173号民事判决书判决，就逾期交房违约金予以赔偿，但就逾期开通天然气违约金未予处理，后原告向本院起诉，致使纠纷产生。
另查明，庭审时，原告称于2014年9月25日前往被告处接收房屋。
以上事实双方当事人提供了《商品房预售合同》、收据、通知、交房公告、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用权证》、《竣工验收备案表》、民事判决书、双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间及时开通天然气构成违约。理应按照合同约定承担逾期违约责任。原告主张被告支付天然气未通违约金的诉求，合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，收房时，水电、电梯正常使用，原告主张逾期天然气违约金14527元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告王玉兰天然气未通违约金14527元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费164元，减半收取82元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一五年四月九日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第357号
原告韦ＸＸ，个体户。
被告黄德舅，无业。
被告廖增铨，无业。
原告韦ＸＸ与被告黄德舅、廖增铨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告韦ＸＸ到庭参加诉讼。被告黄德舅、廖增铨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦ＸＸ诉称：原告与被告同住秀厢村，原为朋友关系。2014年9月16日，被告以建房急需用钱为由向原告借款90000元，出具借条一张，约定2014年10月16日还清。到了约定的还款期，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款90000元并支付利息（从2014年9月16日起，按90000元本金，银行同期贷款利率的四倍，计至本案判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄德舅、廖增铨未作答辩。
经审理查明：2014年9月16日，被告黄德舅、廖增铨签名出具借条，向原告借款90000元，约定2014年10月16日还清。借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄德舅、廖增铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告黄德舅、廖增铨两人向其借款90000元，为此提交了两人共同签名的借条，双方存在的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。两被告在承诺的借款期满后未归还借款，构成违约，原告要求其返还90000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于原告要求支付利息及逾期利息的请求。原告主张以90000元借款为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息，该计算方式符合法律规定，本院予以确认。至于利息起算时间，由于两被告在借条中仅约定了还款期限，未有约定支付借款利息，故原告主张从借款之日起计算利息没有依据，本院确认两被告仅需从借款期限届满次日即2014年10月17日起按前述方式计算逾期还款利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德舅、廖增铨偿还原告韦ＸＸ借款90000元；
二、被告黄德舅、廖增铨支付原告韦ＸＸ逾期还款利息（利息计算：以90000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2014年10月17日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1145元（原告已预交），由被告黄德舅、廖增铨负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能娜
二〇一五年四月十四日
书记员 陈壹仟
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104执保20号
原告九三局双山爱农化肥经销处。
经营者孙桂艳，九三局双山爱农化肥经销处实际经营者。
被告王北国，无职业。
本院在审理原告九三局双山爱农化肥经销处与被告王北国买卖合同纠纷一案中，原告九三局双山爱农化肥经销处于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王北国存放在黑龙江省九三薯业嫩江农场薯业库内的土豆种子合计142吨价值199822.00元进行保全，并提供原告所有的位于黑龙江省九三农垦分局建筑面积80.30平方米住宅（价值200000.00）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告王北国存放在黑龙江省九三薯业嫩江农场薯业库内的土豆种子合计142吨价值199822.00元进行查封，查封期限为两年。查封期间由被告王北国保管，但不准私自转让、变卖、抵押或抵偿其他债务。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连群
二〇一六年三月十七日
书记员 韩雪莹
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2797号
原告：刘作元，男，1983年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告：刘正东，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍所在地：山东省郓城县，现住青岛市即墨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁、蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
原告刘作元与被告刘正东、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法由审判员赵建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小星与被告刘正东、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人蒲秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月22日16时许，被告刘正东驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿崂山一路由南向北行驶，与刘仁鸣驾驶原告所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车沿黄河三路由东向西行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告刘正东负事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司系被告刘正东肇事车辆保险人，故要求被告赔偿车损56107元、评估费2000元、施救费400元，共计58507元。
被告刘正东辩称，我系肇事车辆车主，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费不应我公司承担。
经审理查明，2017年10月22日16时许，被告刘正东驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载王莉沿崂山一路由南向北行驶，与刘仁鸣驾驶原告所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车沿黄河三路由东向西行驶相撞，造成两车损坏、王莉受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告刘正东驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告刘正东负事故全部责任，刘仁鸣、王莉无责任。
2018年3月2日，原告在本次事故中所造成的车损，经本院委托青岛大华保险公估有限公司评估为56107元，支付评估费2000元。
另查明，鲁Ｂ×××××号轿车车主为被告刘正东，发生该事故期间在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。
原告对其施救费之主张，向法庭提交了400元的施救费发票。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交警大队交通事故认定书、行车证复印件、车辆损失评估报告、评估费发票、施救费发票等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告刘正东负事故全部责任，刘仁鸣、王莉无责任，本院予以确认。原告所诉车损56107元、评估费2000元、施救费400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，本院确认原告的车损、施救费共计56507元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的54507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿。被告刘正东不再承担赔偿责任。被告刘正东辩称，与事实相符，予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不应承担诉讼费、评估费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告各种经济损失56507元（交强险2000元+商业三者险54507元），于判决生效后十日内付清（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告刘作元在中国民生银行即墨支行的62×××79账户）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告刘作元在中国民生银行即墨支行的62×××79账户）。评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告刘作元在中国民生银行即墨支行的62×××79账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 赵建设
二〇一八年四月十八日
书记员 马晓丽
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内
予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保
险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法
的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第76号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，伊通满族自治县伊丹镇政府殡葬管理员，住伊通满族自治县。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月21日被检查机关取保候审。经本院决定，2013年5月3日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）第49号起诉书指控被告人张某甲犯贪污罪一案，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员赵永出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人张某甲在担任伊通满族自治县伊丹镇殡葬管理员期间，利用职务之便，自2009年4月至2010年12月，采取收入不入账手段，侵吞土葬罚款10500元。案发后被告人退回全部赃款。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、杜某甲、杜某乙、张某丙、张某丁、周某、付某、王某某、张某戊的证言，悔罪书，罚没款收据，证明，伊通满族自治县人民政府令，伊丹镇殡葬管理暂行办法，到案经过，被告人张某甲的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国法约束，利用职务之便，侵吞国家财务，其行为已构成贪污罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人能主动退回赃款，庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条贪污罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杜凌飞
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王 月
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第206号
原告李满成，男，1968年10月11日生。
被告吴秋菊，女，1962年9月19日生。
被告莫钧涛，男，1988年4月22日生。
原告李满成诉被告吴秋菊、莫钧涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告李满成，被告吴秋菊到庭参加了诉讼。莫钧涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李满成诉称：他和莫泽民是同村村民，莫泽民承包工程因资金短缺，2014年9月25日以他的名义在卢氏县农村商业银行股份有限公司狮子坪支行贷款100000元，当时93000元直接划入莫泽民的银行卡，用于莫泽民承包工程，2014年12月29日前的贷款利息已由莫泽民支付。2015年1月5日，莫泽民在其承包的工地因发生事故死亡，导致以他名义的贷款65000元无法偿还。莫泽民死亡后，其房产、轿车等财产和承包的工程已由被告吴秋菊和莫钧涛继承和营运。后经过和莫泽民妻子吴秋菊和儿子莫钧涛协商，他们也承认该贷款的事实，并由被告吴秋菊出具证明一份，承诺由被告吴秋菊偿还该65000元贷款，后他多次找二被告要求支付贷款，但二被告一直未还，故诉至本院，要求判令二被告偿还65000元，并从2014年12月29日起按照月息0.89%计算至被告还清本息之日止。
被告吴秋菊辩称：该笔借款之前她确实不清楚，她丈夫莫泽民死亡后，银行带人来她家，对欠账户进行登记。当时原告说贷100000元，给她丈夫是65000元，她感觉原告实在人，她就在复印件条据背后给写了内容，认可这笔65000元借款，但她现在也没钱，准备用她丈夫生前的工程款偿还。
被告莫钧涛未到庭，也未提出答辩意见。
原告李满成向本院提交的证据材料有：被告吴秋菊书写的条据原件一张，目的证明被告吴秋菊于2015年1月29日给原告亲笔书写条据，愿意偿还65000元借款。
被告吴秋菊向本院提交的证据材料有：公证书复印件一份，目的证明被告莫钧涛已在公证处办理放弃继承遗产公证，因此，外债被告莫钧涛不承担。
被告吴秋菊对原告李满成提交的证据无异议；原告李满成对被告吴秋菊提交的证据本身无异议，但认为无论是否办理放弃遗产继承公证，都应当偿还原告的债务，被告莫钧涛当时就是和莫泽民一起干工程，有义务偿还债务。
被告莫钧涛未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据质证。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据系原件，该证据形式合法，本院确认其可以作为有效证据使用。对被告吴秋菊提交的证据，结合案情综合考虑。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告李满成和莫泽民是同村村民，莫泽民承包工程因资金短缺，找到原告协商，2014年9月25日，原告李满城以自己的名义在卢氏县农村商业银行股份有限公司狮子坪支行贷款100000元，直接划入莫泽民的银行卡，期间，莫泽民归还了35000元。2015年1月5日，莫泽民在其承包的工地因发生事故死亡。被告吴秋菊出具证明一份，承诺由被告吴秋菊偿还该65000元贷款，后被告一直未还，原告诉至本院，要求判令二被告偿还65000元，并从2014年12月29日起按照卢氏县农村商业银行股份有限公司狮子坪支行贷款利率月息0.89%计算至被告还清本息之日止。
另查明：被告莫钧涛于2015年9月17日在河南省卢氏县公证处办理放弃遗产继承公证，对莫泽民的所有遗产，被告莫钧涛作为合法继承人，自愿无条件放弃继承权。河南省卢氏县公证处于2015年9月17日为被告莫钧涛做出（2015）卢证民字第101号公证书。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告李满成要求被告吴秋菊承担还款义务，有被告吴秋菊为原告李满成书写的书面承诺为凭，故原告要求被告吴秋菊承担还款义务的主张本院予以支持；关于要求被告莫钧涛承担还款义务的主张，经查，被告莫钧涛办理了放弃遗产继承公证，《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案被告莫钧涛作为莫泽民的继承人，放弃继承莫泽民遗产，其对被继承人应承担的偿还责任可不予承担，故该主张本院不予支持；原告要求该65000元从2014年12月29日起按照月息0.89%计算利息，经查，该款系原告在卢氏县农村商业银行股份有限公司狮子坪支行的贷款，被告吴秋菊对此也予以认可，对原告的利息主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告李满成65000元及利息，利息自2014年12月29日起按照月利率0.89%计算至本判决确定的还款之日；
二、驳回原告李满成要求被告莫钧涛承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取，由被告吴秋菊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑孟丽
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民小额字第47号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，住所地：焉耆县政府路县政府后。
负责人唐建国，该公司主管。
被告冶祥，男，其他简况不详。
本院在审理原告焉耆县节源供热中心第二供热站诉被告冶祥供用热力合同纠纷一案中，原告焉耆县节源供热中心第二供热站于2014年3月18日以被告冶祥已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆县节源供热中心第二供热站的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆县节源供热中心第二供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祁云凯
二〇一四年三月十八日
书记员 王 敏
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00274号
原告周斌。
委托代理人张韬，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告邓文。
原告周斌与被告邓文劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员朱社平担任审判长、审判员袁京顺、人民陪审员邓国安参加评议的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托代理人张韬到庭参加诉讼，被告邓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告承包了武汉市军山区龙湖社区二期工程的防水工程，后雇请原告在其承包的工地上做防水工程，到2014年9月工程完工后，经结算，被告应付原告劳务报酬58130元，经原告多次催讨，被告在2014年11月支付了16000元，剩余部分至今未给付，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳务报酬及损失共计43630元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓文未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及被告户籍登记证明各一份，证明原、被告身份信息；
证据二、欠条一份，证明被告于2014年9月16日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务报酬58130元；
证据三、证人刘某、孙某证言两份，证明原告周斌承包被告邓文防水工程及被告拖欠工程款的事实；
证据四、车票一组，证明原告在催讨劳务报酬过程中产生的交通费为1500元。
被告邓文未提交证据。
由于被告邓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据一、二、三内容真实，来源合法，能证明待证的事实，本院予以采信；对原告提交的证据四中的两张金额为50元的潜江市楚通运输服务有限公司发票，由于原告未提供证据证明该两张票据系原告向被告追索劳动报酬所开支，故本院对该两张交通费收据不予采信，对其余交通费票据共计1461元予以采信。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
2014年5月，被告邓文承包了武汉市蔡甸区龙湖社区二期工程的防水工程后，以包工不包料的形式将房屋的防水工程分包给原告周斌，双方约定屋面防水按每平方米10元、卫生间按按每平方米3.5元计算报酬。2014年9月，工程完工后，经双方结算，被告应支付原告劳务费58130元，同年9月16日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠周斌原告工钱58130元”，后被告于2014年11月给付原告部分劳务费16000元，剩余劳务费42130元被告至今未支付，为此，原告诉至本院。另查明，原告因向被告追索劳动报酬，多次往返石首至京山、武汉等地，花费交通费1461元。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，双方虽未签订书面合同，但在工程完工后，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明其欠原告劳动报酬58130元，并支付了部分劳务费16000元，双方这间形成的劳务合同关系合法、有效。被告拒绝支付剩余劳务费的行为构成违约，应当承担继续支付原告劳务费并赔偿经济损失的违约责任，故本院对原告主张要求被告给付劳务费42130元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告承担交通费1500元，经查，原告提交的交通费票据能够证明其因追索劳动报酬多次往返石首至京山两地的事实，应当认定为原告因追索劳动报酬造成的经济损失，但其交通费应以实际数额1461元计算，故本院对原告的该诉讼请求部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文于本判决生效之日起七日内支付原告周斌劳务费42130元并赔偿经济损失1461元，共计43591元；
二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告邓文负担890元，原告周斌负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 邓国安
二〇一六年三月一日
书 记 员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1627号
原告范桂周，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人张文平，女，汉族，1969年12月10日出生，住河南省舞钢市。
被告张海州，男，汉族，1984年6月4日出生，住舞钢市。
被告张彩霞，女，汉族，1989年11月4日出生，地址同上。
被告马章妮，女，汉族，1964年11月26日出生，地址同上。
原告范桂周诉被告张海州、张彩霞、马章妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告范桂周于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海州、张彩霞、马章妮的起诉。
本院认为，原告范桂周的上述撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范桂周撤回对被告张海州、张彩霞、马章妮的起诉。
案件受理费减半收取166元由原告范桂周负担。
审判员 蔡卓琳
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁超雨
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第82号
原告青海储备物资管理局一七四处。
法定代表人张三中，该处处长。
委托代理人程战国，该处副科长。
委托代理人周小春，青海河湟律师事务所律师。
被告王伟元，男，汉族。
原告青海储备物资管理局一七四处与被告王伟元排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海储备物资管理局一七四处委托代理人程占国、周小春，被告王伟元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在未经我单位同意，擅自在我单位土地上搭建建筑物，侵占了国有土地。经我单位与被告协商拆除非法建筑时，被告拒不拆除。因此我单位诉至法院请求法院判令被告停止侵权，排除妨害；要求被告限期拆除搭建在我单位土地上的建筑物，归还非法占用的土地并承担本案诉讼费。放弃其他诉讼请求。
被告王伟元辨称，我认为我是在我们村的土地上搭建的建筑物，该土地并不是原告的，原告的土地被围墙圈好了，我的猪圈并没有修建在原告围墙圈内，我修建猪圈是事实。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、第一组青海省革命委员会关于010单位二十一局基建用地批复，证明原告于1975年依法取得星家村、东庄村、上庄村部分土地使用权的事实。
2、第二组青海省土管局关于174处补办用地手续的批复，证明青海省土管局以青土（89）字第058号《关于174处补办用地手续的批复》文件形式，将星家村、东庄村、上庄村部分土地使用权确认给原告使用的事实。
3、第三组一七四处库区、行政区四址确认书，证明经星家村、东庄村、上庄村、南村村委会、平安镇政府、巴藏沟乡政府共同参加，确认一七四处库区、行政区四址地界的事实及被告现搭建圈舍在一七四处库区、行政区四址范围之内的事实。
4、第四组宗地图一副，证明经青海省测绘局测绘，平安县国土局确认，确认原告依法享有宗地图范围土地使用权的事实。
5、第五组平安县土管局国有土地使用证、平政国有（1999）字第0026058号，证明平安县国土局为原告享有使用权的212773.49平方米土地颁发土地使用证。
6、第六组现场照片，证明被告搭建的圈舍在原告取得使用权土地范围内的事实。
被告对以上原告提供的第一组、第二组、第六组证据不持异议表示认可。但对第三组、第四组、第五组证据有异议，不认可原告的四址范围，认为虽然原告有图，但原告没有用围墙圈住的土地就是我们村上的土地。围墙内的土地是原告方的，围墙外的就不是原告的土地。
对以上原告提供的证据材料真实、合法，证明原告对上述土地具有使用权，对其主张的事实予以认定。
被告就针对自己的辩解提供如下证据：
提交青海省土管局青土（89）字第058号《关于174处补办用地手续的批复》文件、平安苗圃手绘图、关于一七四处补办占地未征部分手续的协议、关于174处擅自租赁上庄村土地问题的反映。
原告的质证意见：对于批复文件与我们提交的一致，没有异议；对于情况反映与本案无关；对于手绘图及协议与本案也没有关系。对于土地范围还是应当以土管局颁发的土地使用权证及宗地图为住。
对被告提供的证据材料与其辩解理由无关联性，不能证明其有合法的土地使用权。因此不予采纳。
经审理查明，1964年经国家物资管理部批准成立青海储备物资管理局一七四处，1965年青海省革委会批复原告用地，1966年原告单位建成，1975年经青海省革委会批复一七四处扩建用地，1998年青海省土管局批复原告补办用地手续。1989年为明确一七四库区、行政区四址地界，由青海省军区505库、平安县平安镇政府、平安县巴藏沟乡政府、平安县林业局苗圃、平安驿火车站、平安县生产资料公司、平安县农牧局、平安镇大路村、平安镇上庄村、平安镇南村、平安镇中村共同参加，对一七四处库区、行政区四址地界予以确认。1999年平安县土管局颁发给一七四处国有土地使用证，绘制了土地宗地图，明确了四址，现使用权面积为220429.77平方米。2010年被告王伟元未经过原告的同意擅自在原告青海储备物资管理局一七四处土地上搭建圈舍近20间，搭建圈舍地点位于一七四处库区、行政区四址地界确认表第二部分行政区第二小行政区中，即大果园、小果园、东库、部队新老营区四址内，东临174处至库区公路，南临174果园，西临174处车库、北临174公路。原告得知被告搭建圈舍后曾制止被告停止修建并要求被告拆除非法建筑。至今被告在原告土地上搭建的圈舍（猪圈）尚未拆除。另查被告王伟元在修建上述圈舍，至今未在任何部门办理过任何相关审批手续。
本院认为，原告青海储备物资管理局一七四处经国家相关部门批准，依法取得土地使用权，而被告王伟元未经原告同意及依法取得使用权的情况下，擅自在原告享有使用权的土地上搭建圈舍，对原告的使用权已构成侵权。原告的诉讼请求合理合法予以支持。被告的辩解理由无证据证明不予采纳。椐此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十九条第五十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第二款、第五款之规定判决如下：
被告王伟元于判决生效后30日内停止侵害、排除妨害，拆除搭建在原告青海储备物资管理局一七四处土地上的圈舍（猪圈），恢复原状。
本案案件受理费100元减半收取50元，由被告王伟元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地东市中级人民法院。
审判员 高素琴
二〇一四年一月三日
书记员 王 军
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第82号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。
负责人：金建松，该支行行长。
委托代理人：陈文亮，农行平乐县支行风险部经理。
委托代理人：廖建斌，农行平乐县支行个人金融部经理。
被告：严江俊，男，1964年8月5日出生，汉族。
被告：严江权，男，1968年8月14日出生，汉族。
被告：李锡家，男，1975年9月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）与被告严江俊、严江权、李锡家借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖建斌到庭参加诉讼，被告严江俊、严江权、李锡家经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告严江俊于2009年3月13日与原告签订30000元最高额担保个人借款合同，合同期限为3年，即从2009年3月23日至2012年3月22日止。该笔贷款由被告严江权、李锡家承担连带担保责任，担保最高余额为35000元。双方签订了《最高额担保个人借款合同》。该笔借款为小额农户自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息。到2013年9月2日止，借款人未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催收，但被告仍拒不履行还款义务。现要求被告严江俊归还贷款本金人民币27881.45元及利息，被告严江权、李锡家承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
被告严江俊、严江权、李锡家未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告严江俊、严江权、李锡家经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2009年3月23日，被告严江俊因经营果园及生产投资，向原告农行平乐县支行申请贷款人民币30000元。同日，被告严江俊与原告签订《最高额担保个人借款合同》，向原告农行平乐县支行借款人民币30000元。被告严江权、李锡家为被告严江俊借款人民币30000元作担保。合同约定：“固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮30%，按季结息。自2009年3月23日起至2012年3月22日止。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月22日。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用的担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为人民币35000元”。合同签订后，原告将贷款本金人民币30000元转入被告严江俊银行账户×××9811中。被告严江俊贷款后至2013年9月2日止，只偿还了本金2118.55元，尚欠原告贷款本金人民币
27881.45元及利息未还。原告多次向被告催收未果，于2013年12月2日诉至本院。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、自然人保证情况表、《最高额担保个人借款合同》、被告身份证复印件、记账凭证复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告农行平乐县支行与被告严江俊签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。被告严江俊借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。现原告要求被告严江俊归还尚欠借款人民币27881.45元及相应利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告严江权、李锡家为被告严江俊借款人民币30000元作担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币35000元。原告要求被告严江权、李锡家连带偿还借款人民币27881.45元及尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。被告严江权、李锡家应当在担保的债务最高余额人民币35000元内对被告严江俊所欠原告借款本息承担连带偿还责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严江俊在本判决生效后十五日内还清尚欠借款本金人民币27881.45及相应利息给原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（利率按合同约定从2012年9月22日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告严江权、李锡家在担保的最高余额限额内为被告严江俊的借款负连带偿还责任。
案件受理费人民币497元，由被告严江俊负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费497元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
审 判 员 张荣明
人民陪审员 卢卫昌
二〇一四年一月十七日
书 记 员 韦婷华
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第82号
原告张志田，男，1957年9月23日生，汉族。
委托代理人史临潼。系张志田女婿。
被告信阳万富油脂有限公司
�定代表人司胜利，该公司经理。
委托代理人冯奎轩，该公司职工。
原告张志田诉被告信阳万富油脂有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志田及其委托代理人史临潼，被告信阳万富油脂有限公司的委托代理人冯奎轩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日夜，被告信阳万富油脂有限公司东院墙倒塌，将我停放在该院墙外两米处的一台30型工程铲车砸坏，经多次与被告协商，被告直到9月6日才把铲车修好送给我。2013年3月，我于陈文忠签订铲车租赁合同，月租金13500元，燃料由租方负责，为此，原告要求被告赔偿砸坏车辆所造成的经济损失9900元。
被告辩称，原告要求经济赔偿事实不清，证据不足，其一，发生事故的时间是2013年8月24日，不是8月16日；其二，该铲车被砸后我单位数日找不�车主，直到9月1日才得知是张志田的车，当场协商为其修复，并未提出其他要求，我方联系修车人陈忠保师傅为其修车，该铲车根本起不动，说明已没有电很久没有起动了；其三，我方已将被砸坏部分均已修好，支出修理费3300元，修好后通知车主张志田自行开走的；其四，原告将车放在我厂院墙外不管，也有责任；其五，车被砸是24日，不是16日，我方有日记可查，16日晴天，院墙是大雨冲倒的，应按无过错责任处理。修车时间不对，误工费不实。
经审理查明：2013年8月24日，因大雨导致信阳万富油脂有限公司东院墙倒塌，将原告张志田停放在该墙下的铲车砸坏，2013年9月1日，双方协议对该车进行了维修，被告将车交给陈忠保维修支出修理费3300元，9月6日，被告将车修好后交给原告。
另查，原告张志田于2013年3月12日将该铲车签合同租给陈文忠，每月租金13500元，计每天450元，从砸坏车到修好交给原告共计12天。按租赁合同原告因此减少收入5300元。
上述事实，有现场照片，被告工作日记，《租赁铲车协议》，陈忠保、张继军、付善友、郭玉程、赵静、湛林祥等证言，开庭中双方当事人的陈述等在案证实。
本院认为，原告张志田的车辆被雨水冲倒的院墙砸坏，公民的合法财产受法律保护，因此造成的财产损失，应由院墙的所有人赔偿。但被告的院墙是因夜间大雨形成的雨水冲倒，被告主观上无过错，原告将车辆存放在高墙下，也未尽到安全注意义务，而且存放车辆处是公共场所，未有人看管，对造成的损失也有一定责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，原告要求赔偿车辆停工损失9900元，按查明的实际停工日期计算。结合本案情�，车辆损坏主要是院墙倒所致，被告系院墙所有人，应承担主要责任，被告将车放在高墙下无人看管，应承担次要责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：
被告信阳万富油脂有限公司分担原告张志田铲车被砸坏停工损失450元／天×12天×60%即3180元。
原告张志田自己承担损失450元／天×12天×40%即2200元。
该车修车费3300元，被告信阳万富油脂有限公司分担3300元×60%即1980元。
原告张志田自己承担3300元×40%即1320元。
上述一、四项互抵后，被告信阳万富油脂有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志田1860元。
本案受理费50元，由原、被告各承担一半。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 魏道生
人民陪审员 方崇玖
人民陪审员 胡国铭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杜正威
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第82号
原告赵某某，女，1983年6月25日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
被告常某甲，1983年1月24日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告赵某某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告常某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，经人介绍，我和被告于2003年初认识并订婚，双方在接触较少、互不了解、未建立感情基础的情况下，于2005年2月17日登记结婚。婚后发现，双方性格不合，情趣不投，难以培养出真正的夫妻感情。两人不能交心、换心，经常吵架生气。被告脾气暴戾，多次对我实施家庭暴力，致我多次受害，被告父亲也殴打过我，家庭矛盾不可调和。2007年2月2日，被告从外地打工回来，次日早，双方因家庭琐事发生争吵，被告把我打得鼻青脸肿，还把我的手咬伤。2007年7月7日，双方发生争吵后，被告拿菜刀砍在桌子上对我进行恐吓。2012年腊月16日，被告无缘无故的就打我。有一次，我骑电动车送孩子上学，被告骑摩托车把我连人带车顶到房后的沟里摔伤。还有一次，被告用火钳抽打我五六下，其三弟来后不问青红皂白上前也打我，其父母也不规劝被告。被告对家庭极不负责，经常酗酒、赌博、违背忠诚原则，与其他异性建立暧昧关系，其行为已导致夫妻感情彻底破裂。今年农历2月16日，被告再次殴打我，把我的衣物烧毁，将我推搡出门外，不让进门，我只好回娘家，双方彻底分居，至今没有和好。期间多次协商离婚事宜，但达不成一致意义，发生争执。2006年2月25日生长子常某乙，2011年农历10月7日生次子常某丙，现均随被告生活。共同生活期间，双方共同投资建南屋三间，还进行了装修，共支付5万元。另外，被告手还有15万元的存款，该财产属于夫妻共同财产，应平均分割。综上，我与被告婚前无感情基础，婚后又不能培养出真正的夫妻感情，为解除痛苦婚姻，特提起民事诉讼，望依法判决我与被告离婚，婚生长子随被告生活，次子随我生活，被告依法承担抚养费，共同财产20万元平均分割，被告承担本案诉讼费用。
被告常某甲辩称，我不同意离婚，我们结婚十几年了，有两个孩子，婚后建立了一定的夫妻感情。假如离婚，我要求抚养两个孩子，没有20万元的夫妻共同财产。
经审理查明，经人介绍，原、被告于2003年初认识并订婚，2005年2月17日登记结婚。2006年2月25日生长子常某乙，2011年农历10月7日生次子常某丙，现均随被告生活。2013年2月双方因家庭琐事分居至今。
上述审理事实，有原告提交的平乡县民政局结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻双方感情是否确已破裂是判决离婚的法定条件。本案原、被告已结婚多年，且生育两个儿子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。此外，原告除个人陈述外，没有证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院依法不能支持原告的离婚请求。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一四年二月二十日
书记员 孙建习
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第82号
原告嘎某某，女，生于1985年8月30日，藏族，住平武县虎牙藏族乡。
被告赵某某，男，生于1981年9月21日，汉族，住平武县虎牙藏族乡。
本院在审理原告嘎某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘎某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告赵某某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告嘎某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半交纳130元，由原告嘎某某负担。
（此页无正文）
审判员 蒋 锐
二〇一四年一月十四日
书记员 唐占泓
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2014)平民初字第82号原告宁夏沙湖清真食品有限公司，住所地：住宁夏回族自治区平罗县。法定代表人丁学保，系该公司董事长。被告马海龙，男，回族，住宁夏回族自治区平罗县。被告王金莲，女，回族.住宁夏回族自治区平罗县。原告宁夏沙湖清真食品有限公司与被告马海龙、王金莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，同日，原告宁夏沙湖清真食品有限公司向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告马海龙名下的位于宁夏银川市兴庆区房屋一套予以查封，本院作出（2014）平民初字第82-1号民事裁定书。经查证，上述房产信息不一致，无法对上述财产进行查封。本院于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏沙湖清真食品有限公司到庭参加诉讼，被告马海龙、王金莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月8日，二被告因偿还银行贷款周转困难，向原告借款30万元，并向原告出具借条一张。同时，被告还以座落于宁夏银川市房屋一套作为抵押，并出具了抵押承诺书。后原告多次找二被告偿还借款，二被告总以各种理由推拖，拒绝偿还。现诉至法院，请求依法判令：二被告向原告偿还借款30万元，违约金27000元（30万元×3%×3个月），两项共计327000元；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2013年10月8日，被告马海龙、王金莲向原告借款30万元，并约定支付3%的违约金。同日，通过中国工商银行以转账的方式，从原告的法定代表人丁学保的账号向被告马海龙的账号转账30万元。后经原告催要，二被告未予返还，引起原告诉讼。上述事实，有原告当庭出示的借条、中国工商银行业务凭证各一张及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马海龙、王金莲向原告宁夏沙湖清真食品有限公司借款30万元的事实，有原告提供的借条、中国工商银行业务凭证各一张能够证实，本院依法予以确认。原告要求被告马海龙、王金莲返还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定违约金为3%，因此，本院依法支持9000元（30万元×3%）。被告马海龙、王金莲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海龙、王金莲于判决生效后十日内返还原告宁夏沙湖清真食品有限公司借款30万元，支付违约金9000元，合计309000元；二、驳回原告宁夏沙湖清真食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3103元（已减半），由被告马海龙、王金莲负担。财产保全费2155元，由原告宁夏沙湖清真食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。本案申请执行的期限为履行期届满之日起二年内。代理审判员  雷丽萍二〇一四年二月二十日书 记 员  刘婉婉
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第89号
申请执行人民勤县融信村镇银行股份有限公司。
住所地：甘肃省民勤县。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人张旭，系该行营业部主任。
被执行人李彬青，女，生于1966年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人孙芳仁，男，生于1971年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人马中国，男，生于1965年，汉族，甘肃省民勤县。
申请执行人民勤县融信村镇银行股份有限公司与被执行人李彬青、孙芳仁、马中国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人李彬青送达执行通知书时，被执行人李彬青提出法院未向其送达（2013）民民初字第655号民事判决书。经本院审查，（2013）民民初字第655号民事判决书采取邮寄送达方式送达，邮局未实际投递给被执行人李彬青，该判决在执行立案时尚未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人民勤县融信村镇银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴世强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1205号原告林某，农民。被告陆某，农民。本院在审理原告林某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年7月13日以已经与被告陆某于庭外自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。审判员黄庆二〇一五年七月十四日书记员黄振步
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1849号
罪犯张培元，男，1987年1月9日生于吉林省抚松县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2007年1月10日作出（2006）抚刑初字第176号刑事判决，认定张培元犯强奸、拐卖妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元。本院分别于2009年8月、2011年4月、2013年9月为张培元减刑1年6个月、1年5个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张培元能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张培元在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳全额罚金1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张培元减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3792号
原告：沈玉波，农民。
委托代理人：顾小丽，系瓦房店再兴机械加工厂职工。
被告：李秀勤，农民。
原告沈玉波诉被告李秀勤为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉波及其委托代理人顾小丽，被告李秀勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月6日，原、被告间签订转让协议，被告以160000元价格将位于复州湾镇桥西小学后山西坡即杨树房屯东山坡转让给原告，转让年限为40年。协议中的转让实质是租赁。合同签订后，原告支付了转让款160000元，但因案外人董永传将案涉土地转让给他人导致上述协议无法履行。后经了解得知，上述土地归案外人董永传承包经营，被告无权转包、出租上述土地。原告多次找被告要求解决此事，但一直没有结果。故起诉至法院，请求确认原、被告间签订的转让协议无效；判令被告返还转让款160000元；承担自2011年4月6日起至还清转让款止期间利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算；被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我是从案外人董富传手中买到案涉土地，又转卖给原告，收取原告160000元。案涉土地原由案外人董永传承包，后来转包给案外人刘振海。我从案外人董富传手中买地的时候，案外人刘振海还没有占用该土地。
经审理查明：2000年3月14日，案外人董永传与复州湾镇桥西村村民委员会签订拍卖荒山合同书，承包位于桥西小学后山荒山，承包期限40年，承包金1000元。荒山四至为：东至地边及果园边以上10米，西至地边以上10米，南至学校后墙20米，北至东北岭老道。2010年12月3日，案外人董永传、董富传订立协议，约定：在董永传承包的荒山中（原桥西小学后山）的西坡即杨树房屯东山坡上的坡耕地及耕地之间的巴堰均属于董富传所有，四至为：东至（上至）坡上大地堰下边，西至（下至）道边，南至与王生和家地北边小沟中间为界，北至鲍龙君家所栽树边，总面积16亩，承包年限随甲方（董永传）合同承包年限40年。2011年2月10日，案外人董富传、左秀芳将案涉土地转包给被告李秀勤，土地四至同案外人董永传、董富传协议。同年4月6日，被告将该土地转包给原告，收取原告转包价款160000元。
另查，案外人董永传于2011年5月13日将其承包的荒山转包给案外人刘振海、姜世昌，案涉土地现由案外人刘振海经营。
再查，案涉土地中有5.04亩耕地，村委会台账中该耕地登记在案外人董富传名下。
上述事实，有拍卖荒山合同书、协议书、台账、证人证言及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：案外人董永传与桥西村村民委员会签订的拍卖荒山合同书中，荒山东边界为“地边及果园边以上10米”，此处“地边”应指案外人董富传的耕地，即案外人董永传承包的荒山不包括案涉土地。案涉土地中包括5.04亩耕地及荒地，案外人董富传拥有耕地承包经营权，对其余荒地，则不享有承包经营权。案外人董永传、董富传之间签订的协议书约定案涉土地归案外人董富传所有，该约定未经其所在村委会同意，系对村集体所有的荒地作出处分，应属无效。据此，案外人董富传将案涉土地转包给被告李秀勤、被告李秀勤又将该土地转包给原告均属无效。合同无效，当事人应返还因合同取得对方的财产，被告应返还原告交付的转包金160000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告沈玉波与被告李秀勤于2011年4月6日签订的《协议书》无效。
二、被告李秀勤于本判决生效之日起10日内返还原告沈玉波转包金160000元。
案件受理费减半收取1750元，由被告李秀勤承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告李秀勤应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 蔡元国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘昕平
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第121号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人邓德兵，男，1978年7月4日出生于广西兴安县，瑶族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月11日被刑事拘留，同年3月19日因兴安县人民检察院不予批准逮捕，同日由兴安县公安局取保候审，2014年3月1日由兴安县人民检察院取保候审，2014年6月9日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人邓德兵犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人邓德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月22日10时许，被告人邓德兵无证驾驶二轮摩托车搭乘其伯伯邓某某沿华江至集义方向行驶，当行驶到销家门口路段时，被告人邓德兵由非机动车车道超越同向行驶的由粟某某驾驶的无号大型货车，由于路面不平，导致摩托车失控与大货车相撞，造成邓某某当场死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人邓德兵负事故的主要责任，粟某某负事故的次要责任。
案发后，在兴安县交通警察大队的主持下，被害人邓某某家属与被告人邓德兵和粟某某达成调解协议，被害人家属对被告人邓德兵表示谅解。
上述事实，被告人邓德兵在审理过程中无异议，并有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故责任认定书、赔偿调解书、谅解书；证人粟某某、侯某的证言；交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录及照片；被告人邓德兵的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人邓德兵违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，对被告人邓德兵应处三年以下有期徒刑。被告人邓德兵归案后，认罪态度较好，已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人邓德兵的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人邓德兵可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓德兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 依
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1037号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告李凤玲，女，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告李凤玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 李冬梅
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1234号
原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道中南名苑3号门面。
法定代表人：周国文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：邹水平，男，1963年3月26日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告邹水平物业服务合同纠纷一案中，因被告邹水平已向原告支付了所欠物业管理费，原告遂于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省馨和园物业管理有限公司的申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省馨和园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省馨和园物业管理有限公司负担。
审判员 叶玲
二〇一七年七月十三日
书记员 彭昆
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢256号
申请执行人程某。
被执行人陈某。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金民初字第260号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫静华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1016号
原告：王海芳。
身份证号：6328011975********。
被告：枣庄市森博家具有限公司，住所地：市中区建华西路36号。
法定代表人：王明桂，董事长。
被告：王广伟，枣庄市森博家具有限公司总经理。
原告王海芳诉被告枣庄市森博家具有限公司（简称森博家具公司）、王广伟借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王海芳到庭参加诉讼，被告森博家具公司、王广伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海芳诉称，2014年1月24日，被告向原告借款370000元。后经原告催要借款及利息，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款370000元及利息（按约定月息2分计算）。2、诉讼费用由被告负担。
被告森博家具公司、王广伟在答辩期内未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告森博家具公司向原告借款370000元，并约定月息为2分。后经原告向被告催要借款，被告未能按期偿还。
本院认为，原告王海芳与被告森博家具公司之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同，双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。被告王广伟虽然在借款协议上签字，因其是被告森博家具公司的总经理，其签字的行为应是职务行为，该民事责任应由被告森博家具公司负担。借款到期后，经原告催要，被告未履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市森博家具有限公司偿还原告王海芳借款本金370000元及利息（自2014年1月24日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费2520元，由被告枣庄市森博家具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王风清
人民陪审员 马 跃
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨 柳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2766号
原告宋××，女，1978年6月1日出生，汉族。
被告陈××，男，1973年12月30日出生，汉族。
原告宋××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员张永祺适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋××、被告陈××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋××诉称，原、被告婚后被告常对原告殴打。原告患病被告对原告漠不关心，不闻不问。原告与被告父亲之间的矛盾被告也不予以解决。2014年4月，原告与被告父亲发生矛盾，原告离家回父母处居住，双方分居至今。现认为原、被告夫妻感情确已破裂。故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供如下证据：
身份证（复印件）一份；
婚姻证明材料（复印件）一份。
被告陈××辩称，原、被告婚后原告身体不好，被告尽心尽力照顾原告。原、被告共同生活中是曾相互厮打，但夫妻之间发生矛盾是在所难免的。原告与被告父亲发生矛盾是被告父亲的问题，对此被告也曾和原告表达过。2014年4月，原告离家回父母处居住，双方分居至今。现认为夫妻感情并未破裂且考虑子女利益，不同意离婚。
被告提供如下证据：
1.身份证（复印件）一份；
2.结婚证（复印件）一份。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍相识，1999年10月27日登记结婚，2001年3月23日婚生一子陈一×。共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾。2014年4月，原告离家回父母处居住，双方分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方因琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，对此被告负有一定的责任。庭审中，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情及子女利益，给予被告和好之机。被告亦应当通过此次诉讼认识到夫妻矛盾所在，积极、妥善的处理夫妻矛盾及家庭矛盾。夫妻之间感情的维系要靠双方的努力，被告应当审视自己的婚姻状态，在今后的生活中约束自身的言行，为夫妻切实做出努力。原、被告在今后生活中若能加强沟通、相互尊重、相互理解、相互扶助，夫妻之间的关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2766号
原告唐海菊，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告顾永刚，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告山东省博兴县建筑工程总公司。住所地：山东省博兴县胜利二路718号。组织机构代码70636045-4。
法定代表人李吉辉，总经理。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
本院在审理原告唐海菊与被告顾永刚、山东省博兴县建筑工程总公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐海菊撤回起诉。
案件受理费8577元，减半收取4289元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
审 判 员 任爱娟
人民陪审员 宋玉水
二〇一五年四月十三日
书 记 员 万同同
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2766号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人何丹。
被告代洪艳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告代洪艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元由原告承担，退还原告525元。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵巧悦