甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民初字第5号
原告庆阳市遍地红典当有限公司。住所地：庆阳市西峰区九龙路北段。
法定代表人邱小红，该公司总经理。
委托代理人张睿，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人邱超群，该公司员工。
被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司。住所地：庆阳市庆城县驿马镇。
法定代表人甘廷全，该公司董事长兼总经理。
委托代理人庄继誉，该公司员工。
第三人姜明辰，金昌市人。
委托代理人马维民，金昌市人。
原告庆阳市遍地红典当有限公司与被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司、第三人姜明辰债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告庆阳市遍地红典当有限公司的委托代理人张睿、邱超群，被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司的委托代理人庄继誉，第三人姜明辰的委托代理人马维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市遍地红典当有限公司诉称：2012年1月19日，原告与第三人姜明辰（时任庆阳市陇原黄花食品有限公司法定代表人）签订了借款合同，双方约定由原告出借800万元整给第三人姜明辰用于资金周转，利率为6%，月息48万元，三个月内偿还。后第三人姜明辰向原告支付利息至2012年7月18日。2013年8月8日，被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司与原告及第三人达成债务转移承诺书，承诺由被告代为支付第三人姜明辰所欠原告的借款800万元及利息。但被告至今分文未付本金及利息，给原告造成了极大的经济损失。请求：1、判令由被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司支付借款752万元，利息按照月利率2.6%计算至归还借款之日（2012年7月19日至2014年3月13日利息为3871296元）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司答辩称：1、甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司与庆阳市遍地红典当有限公司之间不存在直接的债权债务关系。其公司出具给庆阳市遍地红典当有限公司的“承诺书”是附条件的接受债务转移的承诺，即：甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司只有将公司财产按核定的成本价转让或者变卖后才能替债务人姜明辰偿还债权人庆阳市遍地红典当有限公司的借款。根据《民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”的规定，答辩人的承诺所附的条件至今没有成就。根据上述法律规定，甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司所做的承诺在法律上还没有生效，不具备本案第一被告的资格；2、本案所涉及债务的还款人处签名为姜明辰和亢万峰，该二人既是本案的债务人又是共同被告，而甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司目前尚不具备本案被告资格。基于以上理由，原告现将甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司列为本案被告与法不合，是错误的。请求法院指令原告更换适格的被告参加诉讼。
第三人姜明辰答辩称：1、本案遗漏了必须参加诉讼的共同被告。2012年1月12日其同亢万峰作为共同借款人向庆阳市遍地红典当有限公司借款，显然系共同债务，亢万峰就是共同债务人无疑，现庆阳市遍地红典当有限公司的起诉书未将亢万峰一并起诉明显错误，应将亢万峰追加为本案共同被告参加诉讼为宜。2、庆阳市遍地红典当有限公司诉求主张其借款利息，按每月6%计算亦不符合我国有关法律规定，属于高利贷，应依法确认该利率的约定因违反法律而无效。3、庆阳市遍地红典当有限公司诉求主张的抵押协议，因未依法进行抵押登记，从而不具有法律效力，在本案中不应采信。综合以上事实和理由，庆阳市遍地红典当有限公司与答辩人之间形成的借贷事实，属于民间借贷关系，庆阳市遍地红典当有限公司主张的部分事实与本案事实不符，且与我国现行法律相悖，应在诉讼中予以纠正。
原告庆阳市遍地红典当有限公司为支持其起诉及理由提供的证据有：
第一组：1、借款合同1份；2、借条1份。用以证明第三人姜明辰向其公司借款800万元的事实。
第二组：3、承诺书1份。用以证明被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司承诺对第三人姜明辰向其公司的借款，待被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司转让或者变卖后，承担偿还责任。
被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司、第三人姜明辰对上述证据均予以认可。
被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司为支持其抗辩及理由提供了以下证据：
第一组：1、承诺书1份，用以证明其公司有条件的接受第三人姜明辰的债务转移。
第二组：2、还款承诺书1份，用以证明涉案借款的债务人应为案外人亢万峰和第三人姜明辰二人。
第三组：3、中国农业银行查询单1份，用以证明第三人姜明辰的实际借款金额为752万元。
第四组：4、银行转账凭证2份，用以证明第三人姜明辰于2012年2月20日、2012年3月20日分别向原告庆阳市遍地红典当有限公司付款48万元。
原告庆阳市遍地红典当有限公司对上述证据的质证意见为：
对证据1、3、4予以认可；对证据2，认为还款承诺书仅对签订主体有约束力，其公司并未在该承诺书上签字，且亢万峰未在其公司借款，并说明自借款后，第三人姜明辰向其公司支付了5个月利息，共计240万元。
第三人姜明辰对上述证据均予以认可。
第三人姜明辰未向法庭提交支持其抗辩及理由的证据。
根据原告庆阳市遍地红典当有限公司、被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司的举证及第三人姜明辰的质证意见，本院对证据的分析认定如下：
对原告庆阳市遍地红典当有限公司、被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司及第三人姜明辰认可或者无异议的证据，即：原告庆阳市遍地红典当有限公司提交的证据、被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司提交的第一、三、四组证据本院予以认定。
对被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司提交的第二组证据原告庆阳市遍地红典当有限公司对关联性提出异议，经审查，因庆阳市遍地红典当有限公司对该组证据的真实性、合法性并未提出异议，对该组证据的真实性、合法性予以认定。
综合全案证据，本院认定事实如下：
2012年1月19日，由原告庆阳市遍地红典当有限公司作为出借人，第三人姜明辰作为借款人，案外人庆阳市俱隆房地产有限公司作为担保人三方签订了借款合同，约定“姜明辰因生意周转急需资金，向庆阳市遍地红典当有限公司借款捌佰万元（小写8000000.00元），利率为6%，月息480000.00元，借款期限叁个月，从2012年1月19日起，归还时间2012年4月18日。庆阳市俱隆房地产有限公司以其在庆阳市市直机关小区南区土地12.05亩为此借款担保。”同日，第三人姜明辰还向原告庆阳市遍地红典当有限公司出具内容为“今借到庆阳市遍地红典当有限公司人民币捌佰万元整（￥8000000.00元），此据，借款期限三个月（即2010年元月19日至2012年4月18日）”的借条一份。原告庆阳市遍地红典当有限公司在扣除首月48万元利息后，于2012年1月19日分两笔向姜明辰给付653万元，于2012年1月20日向姜明辰给付99万元。2013年8月8日，被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司出具承诺书一份，内容为“甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司之前身，庆阳陇源黄花食品有限公司的部分债务，随该公司股权转让时有条件转移的承诺意见：一、以姜明辰、亢万峰为借款人，借贷甘肃省庆阳市宝瑞通典当行（法定代表人张晖）借款、庆阳市遍地红典当行（法定代表人邱小红）借款及李大中借款（借款额均以付款凭证为准）中依法应当由姜明辰偿还的部分，本公司郑重承诺：将我公司按2013年7月31日为止核算的成本价6000万元转让或者变卖后，如数偿还上述债务；二、本公司郑重声明：对于借款人亢万峰依法应当承担的债务，本公司不予接受偿还。”此后，第三人姜明辰、被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司未履行还款义务，原告庆阳市遍地红典当有限公司多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告庆阳市遍地红典当有限公司、被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司及第三人姜明辰均认可，第三人姜明辰自借款日起至2012年6月18日共向原告庆阳市遍地红典当有限公司按照合同约定支付了5个月利息，每月48万元，共计240万元。庭审中，被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司表示愿意偿还第三人姜明辰向原告庆阳市遍地红典当有限公司所借款项。庭审后，被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司亦书面认可第三人姜明辰向原告庆阳市遍地红典当有限公司的借款及产生的合法利息，由其公司偿还，第三人姜明辰不再承担偿还责任。原告庆阳市遍地红典当有限公司与被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司、第三人姜明辰算账后将借款剩余本金书面确认为595万元，利息清偿至2012年6月18日。
本院认为，本案的争议焦点为：一、甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司是否应向庆阳市遍地红典当有限公司归还借款；二、庆阳市遍地红典当有限公司出借款项的剩余本金、利息的具体数额。
关于焦点一。原告庆阳市遍地红典当有限公司与第三人姜明辰签订的由案外人庆阳市俱隆房地产有限公司以其土地为原告出借款项设定抵押担保而形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，有效成立。被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司承诺对第三人姜明辰欠原告庆阳市遍地红典当有限公司的债务附条件的承担偿还责任，原告庆阳市遍地红典当有限公司认可该承诺，应视为被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司在债权人原告庆阳市遍地红典当有限公司的同意下，附条件的接受了第三人姜明辰的债务。第三人姜明辰与被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司之间的行为符合债务转移的法定条件，属于有效行为。被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司虽在出具承诺书时表示附条件的偿还债务，但在庭审及庭后提交的书面确认书中均表示第三人姜明辰向原告庆阳市遍地红典当有限公司的借款及产生的合法利息，由其公司偿还，第三人姜明辰不再承担偿还责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，第三人姜明辰向原告庆阳市遍地红典当有限公司的借款应由被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司负责偿还。被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司辩称其非本案适格被告，被告与第三人均辩解本案遗漏了必须参加诉讼的当事人的理由不能成立。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告庆阳市遍地红典当有限公司与第三人姜明辰签订的借贷合同中虽约定借款的本金为800万元，但因被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司的账户上实际收款为752万元，扣除了首月利息48万元，原告庆阳市遍地红典当有限公司对借款本金为752万元亦在诉状中确认，故应将借款的初始本金确定为752万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款同时规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”关于民间借贷的利率上限，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条明确规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告庆阳市遍地红典当有限公司与第三人姜明辰签订的借贷合同中约定的利率为6%，超过了银行同类贷款利率的四倍，且原告庆阳市遍地红典当有限公司、被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司及第三人姜明辰均认可从借款日起至2012年6月18日止，第三人姜明辰按照合同约定每月付息48万元，共付息5个月。第三人姜明辰已经偿还的款项中包含了超过按银行同类贷款基准利率四倍计算的利息，超过部分可冲抵本金。冲抵后本金的具体数额原告庆阳市遍地红典当有限公司、被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司及第三人姜明辰一致确定为至2012年6月18日借款本金为595万元。被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司下欠原告庆阳市遍地红典当有限公司自2012年6月19日起至还款日的借款利息应依法按照银行同类贷款利率的四倍计算。又因原告庆阳市遍地红典当有限公司在诉状中请求利息按照2.6%计算，故若银行同类贷款利率的四倍高于2.6%，则按2.6%计算。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十四条、第二百条、第二百一十一条二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
由被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司支付原告庆阳市遍地红典当有限公司借款本金595万元及从2012年6月19日起至还款日的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，若计算高于2.6%，则按2.6%计算。）
上述款项限判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76191元，由被告甘肃昊泰瑞绿色果品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 闫雅丽
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴 竞
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第一条公民之间的借贷纠纷、公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。