河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1809号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：河北省邯郸市市辖区经济开发区联通南路*号。
负责人：杨军，总经理。
委托代理人：张德义，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘爱民，农民。
委托代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐玉印，农民。
原审被告：代振波，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人刘爱民、徐玉印、原审被告代振波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大名县人民法院（2015）大民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年3月28日，被告徐玉印为被告代振波帮忙，前去龙王庙镇赵站购买东西，当日13时40分许，原告刘爱民驾驶电动三轮车，其妻胡兰景乘坐该车，沿106国道由北向南行驶至金丰公路交叉口时，碰撞同方向行驶被告徐玉印驾驶的冀D×××××号三轮汽车尾部。此事故造成原告刘爱民、乘坐人胡兰景受伤，双方车辆损坏。该事故经大名县交警大队作出的第1304253201500359号道路交通事故认定书认定，原告刘爱民、被告徐玉印负此事故的同等责任。事故发生后，原告于当日到金滩镇中心卫生院接受治疗，支付医疗费98元。后原告到大名县人民医院住院治疗。经诊断原告伤情为：1、右侧多发粉碎性肋骨骨折并胸；2、头皮裂伤；3、左面部裂伤；4、腰间盘突出；5、高血压病；6、糖尿病NOS。建议：住院治疗，住院期间2人护理，出院后护理1人，加强营养。2015年4月29日原告出院，共住院32天，支付医疗费34530.97元。期间由原告长子刘俊岐（男，1967年5月11日生，住大名县金滩镇娘娘庙村10组5号，大名县德泰投资有限公司职工，月工资3000元，）长女刘俊巧（女，1969年4月21日生，汉族，农民，住大名县金滩镇顺道店24组52号村）护理，出院后由其长子刘俊岐1人护理。另原告支付检查费450元。2015年7月22日邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第579号司法鉴定意见书，鉴定原告刘爱民伤情为十级一处，护理天数为60日，住院期间2人，出院后1人，二次手术费约需人民币一万元，原告支付鉴定费2600元。原告治疗过程中，被告代振波为原告垫付现金3000元，医疗费192元，为原告之妻胡兰景垫付现金3000元。
另查明，被告徐玉印驾驶的冀D×××××号三轮汽车，其所有权人为被告代振波。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，保险单号：1155405072015006305，保险期间为2015年3月18日至2016年3月17日。
原审法院认为，大名县公安交通警察大队针对该事故出具的事故责任认定，原告刘爱民、被告徐玉印负此事故同等责任，该事故认定是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担责任的过程，是确认如何承担责任的主要证据，具有较高的证明效力。对该事故，大名县交警大队道路交通事故认定书责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，且各方对此认定书均无异议，予以采信。同理，邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第579号司法鉴定意见书对原告伤情作出的鉴定，亦具有较高的证明力，依法亦予以采信。因此，原告刘爱民除有医疗费45270.97元（98＋34530.97＋450＋192＋10000），鉴定费2600元外，参考《河北省2015年的度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，原告另有损失：1、护理费7351.01元（住院期间3000元÷30天×32天＋15410÷365×32＝4551.01元，出院后护理需60天－32天＝28天，3000元÷30天×28天＝2800元）；2、住院伙食补助费1600元（住院32天×50元）；3、营养费960元（住院32天×30元）；4、残疾赔偿金12223.2元（事故发生时原告68周岁，较60岁增加了8年，因此因按20－8＝12年标准计算，原告伤情为十级，故10186元／年×12年×10%＝12223.2元）5、精神抚慰金5000元。另外原告请求交通费1500元，显系过高，其提交的证据被告提出异议，根据原告入院、出院情况，酌情支持1000元。综上，原告刘爱民的医疗费损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）47830.97元；伤残赔偿金损失（包括护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费）28174.21元。乘坐人原告之妻胡兰景的医疗费损失28991.78元，伤残赔偿金损失29118.41元。原告刘爱民及其妻胡兰景医疗费总损失76822.75元，伤残赔偿金总损失59292.62元。被告代振波系冀D×××××号三轮汽车的车主，被告徐玉印是该肇事车辆的司机，被告徐玉印在为被告代振波无偿提供帮助的情况下，驾驶该车辆时发生了此次交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告刘爱民的损失先由承保冀D×××××号三轮汽车责任强制保险的被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为1万元，原告刘爱民医疗费损失占医疗费总损失的60.68%（47830.97÷76822.75），10000×62.26%＝6226元。故被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额下，在医疗费赔偿限额内，赔偿原告刘爱民6226元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘爱民28174.21元（因原告及其妻伤残赔偿金总损失57292.62，小于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额11万元）。原告其余损失47830.97元－6226元＝41604.97元，按照事故责任认定，原告刘爱民与被告徐玉印负此事故的同等责任，则被告徐玉印承担41604.97÷2＝20802.49元，由于被告是在为被告代振波提供无偿帮助的情况下发生的此事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，作为被帮工人的被告代振波应负此赔偿责任。又因被告代振波已向原告垫付现金3000元和医疗费192元，应当减去该部金额，即被告代振波负担20802.49元－3000元－192元＝17610.49元。被告称原告治疗腰间盘突出、高血压等慢性病所需应当去除，不应由被告赔偿，但原告伤情确是本次交通事故所致，原告所花医疗费，是医疗机构根据伤者病情，运用专业知识，治疗伤者所需的药物等费用，依法应予以采信。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费赔偿限额下赔偿原告刘爱民医疗费损失共计6226元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内死亡伤残赔偿限额下赔偿原告刘爱民伤残赔偿金损失共计28174.21元；三、被告代振波赔偿原告刘爱民损失17610.49元；四、驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，原告刘爱民负担3元，被告代振波负担550.5元。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出：请求二审法院撤销大名县人民法院（2015）大民初字第1539号民事判决，依法改判上诉人少承担8587.01元；诉讼费用由被上诉人承担。理由是护理费认定过高，被上诉人刘爱民所举护理人的误工证明无法显示刘俊岐因在医院护理伤者而实际减少收入，因此护理费应按农林牧副渔标准计算。鉴定费不应由上诉人承担。精神抚慰金、交通费认定过高。
被上诉人刘爱民答辩称：上诉人上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
原审被告代振波答辩称：被上诉人刘爱民治疗费过高。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉所提被上诉人刘爱民的护理费认定过高，经查，被上诉人刘爱民一审期间提交了大名县德泰投资有限公司营业执照、组织机构代码、停发工资证明、工资表等证据，原审法院依据上述证据认定刘俊岐的护理费并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉所提鉴定费不应由上诉人承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审法院判令上诉人承担鉴定费用符合法律规定，该上诉理由本院不予支持。上诉所提精神抚慰金、交通费认定过高，经查，原审法院依据被上诉人刘爱民实际伤情，结合该案具体情况认定的精神抚慰金、交通费并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一六年三月二十九日
书 记 员 王国庆