甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第674号
原告陈林才，男，汉族，江苏省盐都区人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告陈振鹏，男，汉族，河南省睢县人
原告陈林才与被告陈振鹏定作合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈林才及其委托代理人王永生、被告陈振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林才诉称：原、被告协商，被告陈振鹏将承揽的甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司位于永昌县红山窑乡河沿子村一社的设施养殖基地中1号、2号羊舍彩钢板屋顶的搭建工作，交由原告完成。2013年11月22日，原、被告签订“施工合同”，约定：彩板采用复合板，颜色为上蓝下白，型号为：960型、上0.5厚下0.3厚（板厚正负0.02），中间夹100厚聚苯板，普通泡沫，价格为65元∕平方米。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约搭建彩钢板屋顶1211平方米，计款78715元。另外，因设计变更，产生废彩钢板材料49.3平方米，每平方米50元，计款2450元。彩钢板屋顶的搭建工作完成后，原告将1号、2号羊舍交付被告验收使用至今。除被告向原告支付30000元外，余款51165元被告以种种理由至今未付。现起诉，要求被告给付原告工程款51165元，并承担利息7700元。庭审中，因原、被告对工作量无约定，也未实际结算，被告又持有异议，故原告提出申请，要求对工作量及造价进行鉴定，经委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司鉴定，确认了工作量，造价为79004.90元，被告主张已向其支付工程款50000元，原告认可，扣除后，现变更诉讼请求，要求被告支付工程款29004.90元，自2014年1月起按银行同期贷款月利率6.3‰承担利息4385.54元，承担鉴定费20000元。
被告陈振鹏辩称：被告将承揽的甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司位于永昌县红山窑乡河沿子村一社的设施养殖基地中1号、2号羊舍彩钢板屋顶的搭建工作，交由原告完成属实。原、被告签订的“施工合同”，被告无异议。原告在完成彩钢板屋顶的搭建工作后，被告通过网银或银行转帐方式向其支付工程款40000元，支付原告彩钢板等材料定金10000元，合计支付原告工程款50000元。另外，对原告搭建的1号、2号彩钢板屋顶的面积，被告有异议，原、被告未实际结算工程量，现原告主张为被告搭建彩钢板屋顶1211平方米，缺乏事实依据。庭审中，原告提出申请，要求对工作量及造价进行鉴定，经委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司鉴定，确认了工作量，其中1号、2号羊舍屋顶彩钢板的面积为1059.08平方米，按合同约定65元/平方米，计报酬68840.20元，被告认可，鉴定安装2间保管间屋顶和隔墙、羊舍隔墙，被告对其项目认可，但测量面积，被告不认可，其安装的彩钢板未按合同约定的材料安装，鉴定结论中仍依据65元/平方米计算报酬，明显错误，应按被告提供的结算清单作为依据计算。对此，原告要求被告支付工程款29004.90元，自2014年1月起按银行同期贷款月利率6.3‰承担利息4385.54元，承担鉴定费20000元，被告不同意。
经审理查明：经原告陈林才、被告陈振鹏协商，被告陈振鹏将承揽的甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司位于永昌县红山窑乡河沿子村一社的设施养殖基地中1号、2号羊舍彩钢板屋顶的制作，交由原告陈林才完成。2013年11月22日，原、被告签订“施工合同”1份，合同约定：彩板采用复合板，颜色为上蓝下白，型号为：960型、上0.5厚下0.3厚（板厚正负0.02），中间夹100厚聚苯板，普通泡沫，价格为65元∕平方米；原告提供彩钢板等材料，并由被告检验合格方可施工，完成安装后通知被告验收；原告按被告的要求完成工作后，经被告验收合格，一次性付清工程款，原告质保期为一年；被告承诺一个月之内验收，如验收不了，付清全款。合同签订后，原告按被告提供的设计图纸、合同约定的材料制作1号、2号羊舍彩钢板屋顶。期间，经被告同意，原告制作了2间保管间屋顶和隔墙、羊舍隔墙。2013年12月底，原告将制作的羊舍彩钢板屋顶、2间保管间屋顶和隔墙、羊舍隔墙的工作成果交付被告，2014年上半年，1号、2号羊舍的整体工程（包括彩钢板屋顶等），由被告组织验收后，交付甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司使用至今。2016年4月5日，经本院委托，甘肃信诺工程造价咨询有限公司对原告制作的彩钢板屋顶的面积实地勘验、测量，并对工程造价进行了鉴定，原告支付鉴定费20000元。经鉴定，1号、2号羊舍屋顶彩钢板的面积为1059.08平方米，按合同约定65元/平方米，报酬68840.20元，安装2间保管间屋顶和隔墙135.40平方米，按合同约定65元/平方米，计报酬8801元；羊舍隔墙20.98平方米，按合同约定65元/平方米，计报酬1363.70元，合计报酬79004.90元。2013年10月31日，被告给付原告定金10000元，2013年11月8日，被告在中国农业银行给原告转帐10000元，2013年11月24日，被告在中国农业银行给原告转帐20000元，2014年6月6日，被告在中国工商银行给原告转帐10000元，以上共支付原告材料款和报酬50000元。扣除后，被告尚欠原告报酬29004.90元。
上述事实，有原、被告诉辩称在案证实。原、被告争议的焦点为：1、因无合同约定和结算依据，原告为被告承揽的甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司位于永昌县红山窑乡河沿子村一社的设施养殖基地中1号、2号羊舍彩钢板屋顶安装完成的工作量；2、被告认可增加的2间保管间屋顶和隔墙、羊舍隔墙安装完成的工作量及材料是否符合合同约定的质量标准。为此，原告为支持其诉求所依据的事实，举证施工合同1份，因被告无异议，其真实性、证明力，本院予以采信；根据原告的申请，本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对争议焦点进行鉴定，其鉴定结论为：1号、2号羊舍屋顶彩钢板的面积为1059.08平方米，按合同约定65元/平方米，计价68840.20元，安装2间保管间屋顶和隔墙135.40平方米、按合同约定65元/平方米，计价8801元；羊舍隔墙20.98平方米，按合同约定65元/平方米，计价1363.70元，合计79004.90元；其保管间屋顶和隔墙、羊舍隔墙质量不是鉴定机构鉴定的范围。经原、被告质证，本院认为，本院委托的鉴定机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足、内容完整，具有证明力，予以采信。被告为支持其抗辩所依据的事实，提出申请，由本院调取银行转帐明细单，原告无异议，其真实性、证明力，本院予以采信；举证工程结算书1份，虽为结算，内容实为预算，系甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司与八治二公司机械化公司的工程预算，与本案无关，不具有证明力，本院不予采信。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，并将工作成果交付给定作人，定作人应当按照约定向承揽人支付报酬。本案中，被告将承揽的甘肃瓮福现代循环农业股份有限公司位于永昌县红山窑乡河沿子村一社的设施养殖基地中1号、2号羊舍彩钢板屋顶的制作交由原告完成，并签订合同，应认定原、被告之间形成定作合同关系。原告提供彩钢板材料为被告制作彩钢板屋顶等，实为履行定作合同约定的义务，被告应当在原告交付工作成果后按约向原告支付报酬。因原、被告在合同中对工作量无约定，工作成果交付后，又无结算依据，故工作量和价款应参照甘肃信诺工程造价咨询有限公司的鉴定结论认定，被告抗辩增加的工作量与鉴定结论不符，否认其结论，无事实依据，理由不能成立；其抗辩质量不符合约定的标准，无证据证实，根据合同约定和工作成果自2013年12月底交付及2014年上半年整体验收使用至今的事实，视为工作成果符合约定的质量标准，对此，抗辩理由不能成立。综上，原告要求被告支付报酬29004.90元，符合法律规定，予以支持；原告主张未支付报酬29004.90元的利息损失按银行同期借款月利率6.3‰计算符合法律规定，但利息计算应以工作成果于2013年12月底交付及合同约定交付工作成果一月内验收付款的事实，认定逾期付款的利息自2014年2月1日起计算至起诉之日2015年11月24日止；经计算，利息为3922元。本案中，原、被告对工作量，既未明确约定，交付工作成果后又未结算报酬，导致被告应向原告支付报酬的数额无法核实，原、被告均存在过错，对此，原告要求被告赔偿的利息损失，应由被告按过错责任予以赔偿，其鉴定费20000元，也应按过错责任，由原、被告分担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告陈振鹏给付原告陈林才报酬29004.90元；
二、被告陈振鹏赔偿原告陈林才利息损失3922元。
上述一、二项，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告陈林才负担293元，被告陈振鹏负担343元，鉴定费20000元，由原告陈林才承担6000元，被告陈振鹏承担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一六年六月六日
书记员 何亚男