河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第248号
原告刘晓荣，女。
原告郭某甲，女。
原告郭某乙，男。
原告郭树荣，男。
原告牛书华，女。
原告刘晓荣、郭某甲、郭某乙、郭树荣、牛书华委托代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告李梅林，男。
委托代理人谢拉，河南通义律师事务所律师。
原告刘晓荣、郭某甲、郭某乙、郭树荣、牛书华与被告李梅林为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓荣、郭某甲、郭某乙、郭树荣、牛书华的委托代理人张向涛，被告李梅林及委托代理人谢拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓荣、郭某甲、郭某乙、郭树荣、牛书华诉称，刘晓荣之夫、郭某甲、郭某乙之父、郭树荣、牛书华之子郭某丙在被告李梅林所开办龙卫门厂务工。2013年12月10日18时许，被告让郭某丙（已死亡）陪龙卫门厂客户吃饭，席间因饮酒过量，随即被送往唐河县人民医院抢救治疗，因抢救无效死亡。事后被告在赔偿原告方200000元后，双方对下余赔偿款项未达成意见。为此，原告诉至本院，请求被告赔偿各项损失共计300000元。
原告刘晓荣、郭某甲、郭某乙、郭树荣、牛书华向法庭提交了如下证据：（1）户口薄、身份证复印件，以证明原告身份及家庭成员与郭某丙的关系情况；（2）被告李梅林出具的情况证明，以证明郭某丙因陪客户喝酒过量死亡；（3）协议书，以证明因郭某丙陪客户喝酒过量死亡后双方达成的赔偿协议情况。
被告李梅林辩称：1、2013年12月10日晚上宴请龙卫门厂的客户曾某某、李某甲时，邀请郭某丙出席，是对郭某丙未出席被告女儿12周岁生日宴请的答谢，故郭某丙不是在执行职务过程中的损害；2、为查明本案事实及确定责任主体，应当追加当晚参加饭局的人员李某乙、李某甲、曾某某、齐某某及位于唐河县体育广场东野生鱼馆的负责人为本案当事人参加诉讼；3、被告是邀请郭某丙参加龙卫门厂宴请李某甲、曾某某的饭局，不是指派郭某丙参加劳务，且在饭局中被告也未对其强行劝酒，郭某丙也未向他人表示不能喝酒，故被告对郭某丙的损害后果没有过错；4、郭某丙的死亡与被告邀请其参加饭局饮酒之间没有因果关系，不排除郭某丙的死亡是因其它原因导致。综上，被告不应承担因郭某丙死亡对原告的赔偿责任。
被告李梅林向法庭提交了如下证据：（1）证人李某乙、齐某某、李某甲、曾某某出具的证言及证人李某乙当庭证词，以证明：1、被告于2013年12月9日晚上邀请郭某丙出席宴请因郭某丙在被告女儿12周岁生日宴请时未到场的答谢，且在吃饭过程中他人未向郭某丙劝酒；2、原告方在郭某丙死亡后，殴打、逼迫被告等几人书写证词及情况说明。（2）李某乙、齐某某、李某甲、曾某某委托书，以证明该人共同委托被告处理郭某丙死亡后的相关事宜。（3）唐河县公安局滨河派出所出具的证明，以证明接出警情况及双方未达成书面的赔偿协议。
经庭审质证，原告刘晓荣、郭某甲、郭某乙、郭树荣、牛书华对被告李梅林提交的证据（1）中证人李某甲和曾某某的证言不持异议，对证（1）中证人李某乙、齐某某的证言及证（2）、证（3）提出异议，认为证（1）中证人李某乙、齐某某的证言内容均不属实，原告方没有对被告进行非法拘禁和殴打，且二人证言相互矛盾，另外郭某丙参加宴请，是受被告指派陪客户吃饭，不是因为郭某丙未出席被告女儿12周岁生日宴请的答谢；证（2）不能证实委托书的真实性；证（3）也不属实，协议书是在唐河县公安局滨河派出所的主持下达成的，因当时主持达成的协议人有事外出，对签名不知情，且协议书也是派出所的打印机中打印出来的。被告对原告提交的证（1）不持异议，对证（2）、证（3）提出异议，认为证（2）是在原告及其亲属殴打逼迫的情况下书写，不是其真实的意思表示；证（3）不是一份生效的协议书，因协议书约定，该协议一式三份，甲、乙、丙各持一份，现在该协议只有甲方持有，且丙方未签名。但被告仅是乙方代表，可以印证本案漏列了当事人。
本院认证认为，原告提交的证（1）来源合法，客观真实，本院予以采信；证（2）系被告亲笔书写，其又未提交足够有效的证据证明其是在原告及其亲属殴打逼迫的情况下书写，其在事后又未向相关部门主张该协议无效，故本院也予以采信；证（3）约定的主要权利、义务是原、被告双方，且双方均签名予以认可，原告也未主张丙方承担责任，丙方是否签名不影响该协议的履行，故本院予以采信。被告提交的证（1）显示宴请的对象是唐河县龙卫门厂业务上的客户，不能证实被告参加该宴请是被告答谢郭某丙未出席其女儿12周岁宴请，且在事发后滨河派出所多次出警，均未显示被告被原告方逼迫书写情况说明的事实，故证（1）中的证人李某乙、齐某某的证言本院不予采信；证（2）委托事项不明，且证人齐某某、李某甲、曾某某未出庭接受询问，且原告提出异议，本院不予信；证（3）来源合法，客观真实，可以证实本案的相关情况，本院予以采信。
依据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告李梅林在开办唐河县龙卫门厂期间，雇佣郭某丙在该厂从事焊工工作。2013年12月10日18时许，被告在唐河县体育广场东野生黄鱼馆宴请该厂业务客户李某甲、曾某某，并安排郭某丙、齐某某、李某乙参加该宴请活动，期间多人次饮酒。该宴请活动结束后，李某乙驾驶汽车送郭某丙回家，郭某丙家人发现郭某丙处于昏迷状态，随即送往唐河县人民医院抢救治疗，经医院诊断为酒精中毒死亡。后原告方将死者郭某丙尸体放至唐河县龙卫门厂，双方发生纠纷。被告于2013年12月11日书写情况说明，显示：“2013年12月10日晚上，齐经理说他老家来两人，说是想订门，晚上请客户吃饭，下班后我见郭某丙没走，我叫上他和我们一起去，前天他没在家，喊他们一起去，中间才知道两人是干装修的，喝酒中间鱼馆老板拿一瓶洒倒了一圈，走后先叫我送回家，后来我不知道谁送郭某丙回家，最中导致郭某丙陪客户喝酒过量，于当晚身亡，因工死亡，因是个体工商户，没公司专用章，财务章代替，李梅林，2013年12月11日”。2013年12月16日，双方在唐河县公安局滨河派出所达成赔偿协议，显示：“协议书，一、甲乙丙三方基本情况：……。二、事情经过：……。三：协议内容，经三方协商，自愿达成一下协议，1.三方均认可郭某丙系饮酒过量，酒精中毒死亡，不要求公安机关做尸体解剖；2.乙方代表李梅林先赔付甲方贰拾万圆（200000.00元），甲方收到钱后立即将郭某丙尸体拉回去安葬，不得在龙卫门厂停放；3.甲方应走民事诉讼等法律途径，以后不得在门厂及李梅林家中无理取闹，否则将严肃追究肇事人责任；4.甲方通过司法途径解决此事，若法院判决乙方赔偿甲方损失达不到20万元，甲方不再向乙方退钱；若法院判决乙方赔偿甲方损失超出20万元，乙方代表李梅林应以法院判决数字为准，补齐差额，若乙方不赔偿，则由丙方承担赔偿连带责任；5.本协议一式三份，甲乙丙方各持一份，具有同等法律效力。6.本协议自签字摁印后生效。甲方：郭树荣，牛书华，刘晓荣，乙方：李梅林，丙方：，时间：2013年12月16日”。
原告郭树荣与原告牛书华夫妇婚后生育儿子郭某丙等四子女。原告刘晓荣与郭某丙（已死亡）夫妇于1998年9月9日生育女儿郭某甲，2010年11月13日生育儿子郭某乙。
被告李梅林已按协议约定赔偿原告刘晓荣、郭某甲、郭某乙、郭树荣、牛书华因郭某丙死亡所造成的损失200000元。现原告方以被告没有足额赔偿为由诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，被告李梅林安排郭某丙参加厂方公务宴请该厂客户，视为是被告安排的工作范畴，但郭某丙作为成年人在喝酒中不加以控制，致使喝酒过量导致酒精中毒死亡，其自身应承担50%的过错责任。被告在公务接待活动中没有履行好对其雇员的安全保障义务，应承担50%的过错责任。被告辩称，郭某丙不是在履行职务期间死亡，被告在宴请中没有对郭某丙强行劝、灌酒，被告对郭某丙的死亡没有过错责任；且郭某丙死亡没有证据证实是饮酒量导致死亡，但从被告书写的情况说明及双方达成的协议来看，原、被告均认可郭某丙是在公务宴请中因公饮酒，导致酒精中毒死亡这一事实，故被告的辩称理由不能成立。被告又称，本案应追加与郭某丙同桌饮酒的其它人员作为当事人参加诉讼，但本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，且原告也未向他人主张权利，故该辩称理由本案不予采信。
关于原告刘晓荣、郭某甲、郭某乙、郭树荣、牛书华的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，“因侵权致人精神损害的，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道谦等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。本案中，原告赔偿请求范围为丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金。死者郭某丙的丧葬费，按2013年在岗职工平均工资37958元／年计算六个月，数额为37958元÷2=18979元；死亡赔偿金，按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算20年，数额为22398.03元×20年=447960.6元；被扶养人原告郭树荣扶养费，原告郭树荣84周岁，按照2013年度河南省城镇居民人均消费支出14821.98元计算5年，结合原告郭树荣的扶养人为4人，数额为14821.98元×3年÷4×2／3＋14821.98×2年÷4＝14821.98元；被扶养人原告牛书华扶养费，原告牛书华87周岁，按照2013年度河南省城镇居民人均消费支出14821.98元计算5年，结合原告牛书华的扶养人为4人，数额为14821.98元×3年÷4×2／3＋14821.98×2年÷4＝14821.98元；被抚养人原告郭某甲抚养费，原告郭某甲15周岁，按照2013年度河南省城镇居民人均消费支出14821.98元计算3年，数额为14821.98元×3年÷2×2／3＝14821.98元；被抚养人原告郭某乙抚养费，原告郭某乙3周岁，按照2013年度河南省城镇居民人均消费支出14821.98元计算15年，数额为14821.98元×3年÷2＋14821.98×2年÷2＋14821.98×10年÷2＝103753.86元；被抚养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为447960.6元＋14821.98元＋14821.98元＋14821.98元＋103753.86元=596180.4元。精神损害抚慰金根据当地的生活水平，结合本案的实际情况，酌定为20000元。以上合计635159.4元，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告李梅林于判决生效后十五日内，赔偿原告刘晓荣、郭某甲、郭某乙、郭树荣、牛书华因郭某丙死亡的丧葬费18979元、死亡赔偿金596180.4元，共计615159.4元的50%，计款307579.7元，精神损害抚慰金20000元，共计327579.7元，扣除被告李梅林已赔偿的200000元，再行赔偿127579.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告刘晓荣、郭某甲、郭某乙、郭树荣、牛书华负担2730元，被告李梅林负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 唐念存
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一四年五月九日
书记员 李 凯