浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第477号
原告周峰，学生。
原告兼原告周峰法定代理人王雪琴。
原告周柏林，农民。
原告夏祖仙，农民。
上述四原告共同委托代理人（特别授权）王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告王浩浩，农民。
被告界首市通达物流运输有限公司，住所地安徽省界首市界光路西侧（高速公路北2公里处）。
法定代表人赵德峰，系该公司经理。
上述两被告共同委托代理人（特别授权）陈雷，系界首市通达物流运输有限公司职工。
被告界首市畅通物流运输有限公司，住所地安徽省界首市界陶路532号。
法定代表人吕俊霖。
被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市东城东升路中段西侧。
诉讼代表人彭勇，系该支公司总经理。
委托代理人陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告王可可，农民。
原告王雪琴、周峰、周柏林、夏祖仙诉被告王浩浩、界首市通达物流运输有限公司（以下简称通达公司）、界首市畅通物流运输有限公司（以下简称畅通公司）、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称平安财保界首支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依原告申请，本院依法追加王可可为本案被告，依法适用简易程序由审判员钟芳筱独任审判，在本院公开开庭进行了审理。原告周柏林、夏祖仙及四原告共同委托代理人王光明、被告王浩浩及被告通达公司共同委托代理人陈雷、被告平安财保界首支公司委托代理人陈文健、被告王可可到庭参加诉讼，被告畅通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪琴、周峰、周柏林、夏祖仙诉称：2014年8月8日23时25分原告王雪琴之夫、周峰之父、周柏林和夏祖仙之子周水旺驾驶浙H×××××／浙H×××××挂号车途经S33龙丽温高速公路杭州车道99公里＋400米处，因未按操作规定安全驾驶追尾碰撞由被告王浩浩驾驶与驾驶证的准驾车型不相符合并停于硬路肩与慢车道之间的属于被告安徽省界首市通达物流、畅通物流运输有限公司所有的皖K×××××／皖K×××××挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车致使周水旺经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故，该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队四大队作出事故责任认定：被告王浩浩负事故的主要责任，周水旺负事故的次要责任。被告驾驶的车辆，投保于平安财保界首支公司。原告因近亲属死亡造成的损失有：死亡赔偿金757020元、被抚养人生活费211022.50元、丧葬费20043.50元、精神损害抚慰金50000元，合计1038086元。为此，请求判令：1.被告王浩浩赔偿原告近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币1038086元；2.被告通达公司、畅通公司对上述第一项承担连带赔偿责任；3.被告平安财保界首支公司在强制责任保险理赔限额范围内对精神损害抚慰金优先赔偿；4.被告平安财保界首支公司在强制责任保险理赔限额范围内直接承担赔偿责任；5.被告平安财保界首支公司在商业第三者责任保险理赔限额范围内直接承担赔偿责任；6.由被告承担本案的诉讼费用。现四原告自愿放弃要求被告赔偿精神损害抚慰金。另查明，被告王可可系皖K×××××／皖K×××××挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车的实际所有人，故将第1项诉讼请求变更为要求被告王浩浩、王可可共同赔偿死亡赔偿金968042.50元（含被告抚养人抚养费在内）、丧葬费20043.50元，合计人民币988086元。
被告王浩浩、通达公司共同辩称：一、原告的诉讼标准过高，原告户籍系农村，故原告所主张的死亡赔偿金等各项损失，均应按浙江省农村标准依法进行计算；二、本案被告王浩浩现处于取保候审，受到刑事处罚是必然的，故精神损害抚慰金不应支持；原告周柏林、夏祖仙均居住在农村，其并没有任何证据证明已丧失了劳动能力，也没有任何证据证明自身有××，故被抚养人生活费依法不应得到支持；三、通达公司在本案中不应承担任何赔偿责任。据庭审查明，该案所涉的事故车辆皖K×××××／皖K×××××挂的实际所有人系王可可，通达公司对皖K×××××车辆既没有支配权，也没有使用权，更没有从中获取利益，故通达公司依法不应承担任何赔偿责任；四、本案系侵权责任纠纷，所涉的事故车辆皖K×××××／皖K×××××挂在保险公司投保了交强险和不计免赔的55万元的第三者责任险，并足额交纳了保险费用，故原告的各项损失，应在扣除交强险后按3：7的责任比例予以分担，王浩浩承担的部分，应该由保险公司在不计免赔55万元的第三者责任险限额内优先赔偿。事故认定书中记载“王浩浩驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车的违法行为与事故发生无因果关系。”被告王浩浩在事故发生后并未“逃逸”，故保险公司主张其在商业第三者责任险内拒赔的抗辩没有事实和法律依据，依法不应得到支持。同时，原告也不是保险合同的当事人，故保险合同及保险公司举证的格式化条款，对原告不具有约束力；五、事故发生后，王可可为原告垫付了赔偿款3万元，依法应在保险理赔款中予以返还。
被告平安财保界首支公司辩称：1.对此次事故事实及事故责任认定无异议；2.因本案被告王浩浩存在无驾驶证和交通肇事逃逸情形，根据相关法律和双方签订的保险合同的有关约定，保险公司可以作出拒赔处理；3.关于原告的各项诉讼请求，保险公司认为死亡赔偿金应按农村标准计算；关于精神损害抚慰金因被告王浩浩会被追究刑事责任，该项诉讼请求应不予支持，其他损失无异议。
被告王可可辩称：答辩人系皖K×××××／皖K×××××挂号车的实际车主，被告王浩浩系答辩人雇佣驾驶员。其他答辩意见与被告王浩浩、通达公司的答辩意见一致。
被告畅通公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。
案经审理查明，2014年8月8日23时25分许，周水旺驾驶载物超过核定载质量的浙H×××××／浙H×××××挂号车，途经S33龙丽温高速公路杭州车道99公里＋400米处，因未按操作规定安全驾驶追尾碰撞由被告王浩浩驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合并停于硬路肩与慢车道之间的皖K×××××／皖K×××××挂号车，造成周水旺经医院抢救无效于2014年8月9日死亡和在慢车道内检查皖K×××××／皖K×××××挂号车辆的被告王浩浩受伤，两车损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故。两车追尾相撞后，被告王浩浩被压在货物下面，后被被告王可可及路过的司机救出，直到救护车将其送到医院抢救才离开事故现场。2014年9月16日浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队四大队对该事故作出浙公高丽四队字（2014）第40001号道路交通事故认定书，其中事故形成原因分析载明：1、事故发生后王浩浩为逃避法律追究，让同车人顶替，构成交通肇事逃逸。2、王浩浩驾驶机动车在高速公路的车道内停车的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因。3、王浩浩驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的违法行为与事故发生无因果关系。4、周水旺驾驶机动车在高速公路上未按操作规范安全驾驶的过错与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因。5、周水旺驾驶机动车载物超过核定载质量的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成事故的原因。该事故认定书认定王浩浩驾驶机动车在高速公路的车道内停车，事故发生后交通肇事逃逸，负事故的主要责任，周水旺驾驶载物超过核定载质量的机动车在高速公路行驶过程中未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，负事故的次要责任。被告王浩浩不服该认定书提出复核申请，2014年9月29日浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队作出浙公高丽交复字（2014）第001号复核结论认为，1、王浩浩将车停下后，确实将车交予王可可，但王可可上车后没有驾驶车辆的事实，基于本事故是在王浩浩驾驶车辆停车后发生的延续性事件，王浩浩违法停车的行为是造成事故的原因之一，故认定此事故中皖K×××××（皖K×××××挂）号车的驾驶人为王浩浩。2、事故发生后，王浩浩让王可可顶替的事实存在，根据浙江省高级人民法院《关于审理交通肇事刑事案件中正确认定逃逸等问题的会议纪要》中的相关内容，让人顶替的根本目的就是使自己逃避法律责任的追究，应认定为逃逸。故维持（2014）第40001号道路交通事故认定书的结论。经查，原告王雪琴系死者周水旺妻子，原告周峰系死者周水旺儿子，原告周柏林、夏祖仙系死者周水旺父母。原告周柏林、夏祖仙共生育两个儿子。死者周水旺生前与原告王雪琴共同购买了位于浙江省江山市虎山街道城南聆泉阁1幢306室房产，于2010年取得房屋所有权证、国有土地使用权证，并从2011年起连续四年交纳了物业管理费、水费和电费。原告周峰随父母居住在该处。事故发生后，被告王可可向四原告垫付赔偿款30000元。
另查明，皖K×××××重型半挂牵引车的行驶证登记车主为被告通达公司，皖K×××××挂重型仓栅式半挂车的行驶证登记车主为被告畅通公司，皖K×××××、皖K×××××挂号车的实际车主为被告王可可，王浩浩系王可可雇佣驾驶员。皖K×××××、皖K×××××挂号车系分别挂靠于通达公司和畅通公司。皖K×××××号车在平安财保界首支公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，皖K×××××挂号车在平安财保界首支公司投保了不计免赔限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险责任期限内。商业三责险保险条款第四条第一款约定“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”、第八款约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，保险公司不负赔偿责任。
上述事实有原告提交的户口簿复印件、结婚证复印件、王浩浩机动车驾驶证复印件、皖K×××××、皖K×××××挂行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、门诊病历复印件、死亡证明、江山市万和物业管理有限公司证明、江山市长台镇贺新村委会证明、房屋所有权证、土地使用权证、门牌证复印件、用水情况查询清单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，被告王浩浩、通达公司提交的皖K×××××／皖K×××××挂车的行驶证和运输证复印件、门诊病历复印件，被告平安财保界首支公司提交的保险单、投保单复印件、保险条款，被告王可可提交的收条，本院依申请调取的浙公高丽交复字（2014）第001号复核结论、被告王浩浩、王可可询问笔录及原告周柏林、夏祖仙，被告王浩浩、通达公司、平安财保界首支公司、王可可庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通管理部门对本起事故作出责任认定，被告王浩浩负事故的主要责任、原告近亲属周水旺负事故的次要责任，本院予以认可。皖K×××××、皖K×××××挂号车的实际车主为被告王可可，王浩浩系王可可雇佣驾驶员，王浩浩是在履行职务过程中致人损害，故应由被告王可可承担赔偿责任。皖K×××××号车在被告平安财保界首支公司投保了交强险和商业三者险，皖K×××××挂号车在平安财保界首支公司投保了商业三者险，事故发生在保险责任期限内，故四原告的合理损失，应先由被告平安财保界首支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的不足部分，应根据周水旺和王浩浩在本次交通事故中的过错程度，由被告平安财保界首支公司在商业三者险限额内按照合同约定按比例承担赔偿责任，超过商业三者险限额的部分由被告王可可承担赔偿责任。皖K×××××、皖K×××××挂号车系分别挂靠于被告通达公司、畅通公司，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予准许，为此被告通达公司、畅通公司应对被告王可可的赔偿责任承担连带责任。被告平安财保界首支公司辩称因被告王浩浩驾驶与准驾车型不相符的机动车及交通肇事逃逸，根据商业三者险保险条款第四条第一款、第八款的约定，保险公司不负赔偿责任。但事故发生时，被告王浩浩并未驾驶车辆，皖K×××××／皖K×××××挂号车处于静止状态，这与商业三者险第四条第一款约定的“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”保险公司免责情形不相符，且浙公高丽四队字（2014）第40001号道路交通事故认定书确认王浩浩驾驶与准驾车型不符的机动车的违法行为与事故发生无因果关系。另根据该份责任认定书王浩浩被认定构成交通肇事逃逸系因其让同车人顶替，且王浩浩在两车追尾碰撞后被货物压住，直到救护车将其送到医院抢救才离开事故现场，这与保险条款第四条第八款中列举的“被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”保险公司免责情形不相符。故被告平安财保界首支公司主张在商业三者险范围内不负赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。四原告近亲属周水旺从事货物运输且已于2010年购买了位于江山市市区的房子，根据其缴纳物业费、水电费的情况，可确认其长期居住在该处，被告平安财保界首支公司虽对此提出异议，但未提供证据予以证明其抗辩主张，为此，四原告按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。死者周水旺的被扶养人有原告周峰、周柏林、夏祖仙，各均有扶养人二人（包括周水旺），故累计被扶养人生活费应为210365元。四原告主张的丧葬费计算标准符合法律规定本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王雪琴、周峰、周柏林、夏祖仙因近亲属周水旺在本次交通事故中死亡造成的损失：死亡赔偿金967385元、丧葬费20043.5元，共计987428.5元。由被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付660000元，由被告王可可赔偿64199.95元（含已支付的30000元），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告界首市通达物流运输有限公司、界首市畅通物流运输有限公司对上述第一条确定的被告王可可应付赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王雪琴、周峰、周柏林、夏祖仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费7072元，由原告王雪琴、周峰、周柏林、夏祖仙负担1072元，被告王可可、界首市通达物流运输有限公司、界首市畅通物流有限公司负担6000元。保全费2520元，由原告王雪琴、周峰、周柏林、夏祖仙负担。
审 判 员 钟芳筱
二〇一四年十二月十九日
代书记员 何丽妃