江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终223号
上诉人（原审被告）：萍乡市伟达工业有限公司，统一社会信用代码913603017339003994，住所地萍乡经济开发区振工北路2号。
法定代表人：田红伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓宗国，男，1979年10月12日生，汉族，住萍乡。
委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：焦海华，男，1967年7月1日生，汉族，住萍乡市莲花县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，统一社会信用代码9136030076977673-XU，住所地萍乡经济开发区金陵东路18号三层。
负责人：唐日青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢洪桃，该公司员工。
上诉人萍乡市伟达工业有限公司（以下简称伟达公司）因与被上诉人邓宗国、焦海华、中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称大地保险萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伟达公司的法定代表人田红伟及其委托诉讼代理人刘梅，被上诉人邓宗国及其委托诉讼代理人曾佑华，被上诉人大地保险萍乡支公司的委托诉讼代理人谢洪桃，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟达公司上诉请求：撤销原审判决，对赔偿标准与金额重新裁定。本案最终判决须以另一伤者的最终判决为依据。事实与理由：1、原审判决对各项赔偿标准认定有误。2、未将重新鉴定费用纳入总费用中。3、按比例裁定上诉人承担赔偿费用错误。
邓宗国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大地保险萍乡支公司辩称，本案涉及到两个伤者，明显超出保险限额，主张在限额内予以赔付。一审判决后，我公司已将全部赔偿款打到一审法院。
焦海华未作答辩。
邓宗国向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿1、残疾赔偿金145854元，2、误工费17787元,3、护理费15399元,4、伙食补助费4320元,5、营养费1440元,6、后续治疗费3600元,7、交通费1500元,8、被抚养人生活费，母亲30284元、女儿18170.40元，两人共计48454.40元，9、精神抚慰金15000元,10、鉴定费1980元，11、医疗费54964.40元，12/摩托车修理费1450元，以上合计311748.80元，要求被告给付其中254824.16元。二、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月23日18时5分许，焦海华驾驶赣Ｊ×××××客车沿320国道由西往东在安钢十字路口左转欲驶入振工北路时疏于观察，与沿320国道由东往西直行由邓宗国驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车相撞，造成邓宗国、摩托车乘员钟德华受伤（已诉至原审法院，案号为1925号）及摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，焦海华负事故主要责任，邓宗国负事故次要责任，钟德华不负事故责任。
邓宗国经萍乡汉和医院住院治疗144天后于2015年3月16日出院。医疗费用54964.40元已全部由伟达公司垫付，该公司还付给邓宗国生活费1200元。经诊断为创伤性失血性休克、脾破裂、左侧第10肋骨骨折、牙齿错位等。住院期间的前1个月需2人护理，其余时间1人护理。2015年3月20日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，邓宗国构成八级伤残，后续治疗费3600元，支付鉴定及检查费1940元。
赣Ｊ×××××客车系伟达公司登记所有，在大地保险萍乡支公司投保了交强险和责任限额300000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期自2013年11月13日起至2014年11月12日止，事故发生在保险期内。赣Ｊ×××××两轮摩托车系邓宗国所有，经保险公司确认，摩托车修理费损失为1450元。
邓宗国系非农业家庭户口，其女邓子艺出生于2005年5月4日；其母邬香连出生于1957年12月20日，有三个子女。另查明，钟德华的合理损失包括残疾赔偿金243090元、误工费28066.50元、住院期间护理费28066.50元、伙食补助费9040元、营养费3390元、精神抚慰金24000元、后续治疗费3000元、交通费1130元、鉴定及检查费2150元、被扶养人生活费134385.20元、医疗费185626.66元、去南昌重新鉴定期间发生的费用720元，共计662664.86元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点是损失的认定、赔偿责任的负担。
关于损失问题。邓宗国的合理损失包括：1、残疾赔偿金145854元（24309元/年×20年×30%）；2、误工费17787元（121元/天×147天）；3、住院期间护理费15138元（87元/天×174天）；4、住院伙食补助费4320元（30元/天×144天）；5、营养费1440元（10元/天×144天）；6、精神抚慰金15000元；7、后续治疗费3600元；8、交通费酌情认定720元；9、鉴定及检查费1940元；10、被扶养人生活费48454.40元【邓子艺18170.40元（8年×15142元/年÷2人×30%）+邬香连30284元（20年×15142元/年÷3人×30%）】；11、摩托车修理费1450元；12、医疗费54964.40元，共计310667.80元。
关于损失的负担。在本次交通事故中，焦海华负事故主要责任，邓宗国负事故次要责任，钟德华不负事故责任。虽然伟达公司提出邓宗国、焦海华、钟德华三人应负同等责任，但交警部门正是以钟德华未戴安全头盔为由认定邓宗国负次要责任，否则邓宗国不负事故责任；且伟达公司未提供相反证据推翻该交通事故认定书，故将该交通事故认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿，焦海华是伟达公司司机，驾驶伟达公司赣Ｊ×××××客车系履行职务行为，该客车发生交通事故，相应民事责任应由伟达公司承担。邓宗国鉴定费1940元，保险公司根据保险条款不承担该费用，因此应由伟达公司承担其中70%计1358元。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。由于赣Ｊ×××××客车在大地保险萍乡支公司投保交强险和责任限额300000元的商业第三者责任险，其中交强险实行分项赔偿制度。本次交通事故同时造成邓宗国、钟德华受伤，该二人有关赔偿项目之和超过交强险限额，应按先交强险后商业险、然后再由肇事人承担的原则进行赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，交强险保险金应按比例赔付给各受害人。钟德华、邓宗国均属交强险赔偿对象。交强险医疗费限额为10000元，经原审法院有关民事判决认定，钟德华纳入保险理赔范围的医疗费为185626.66元、伙食费9040元、营养费3390元、后续治疗费3000元，计201056.66元；邓宗国纳入保险理赔范围的医疗费为54964.40元、伙食费4320元、营养费1440元、后续治疗费3600元，计64324.40元。因此，大地保险萍乡支公司在交强险医疗费限额内赔偿邓宗国2423.85元【10000元×64324.40元÷（钟201056.66元+邓64324.40元）】。钟德华属于交强险伤残金范围项目包括残疾赔偿金243090元、误工费28066.50元、护理费28066.50元、交通费1130元、精神抚慰金24000元、被抚养人生活费134385.20元，共计458738.20元。邓宗国属于交强险伤残金范围的项目包括残疾赔偿金145854元、误工费17787元、护理费15138元、交通费720元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费48454.40元，共计242953.40元。赣Ｊ×××××客车交强险伤残金只有110000元，故大地保险萍乡支公司应在交强险伤残金中赔偿邓宗国38086.35元【110000元×242953.40元÷（邓242953.40元+钟458738.20元）】。钟德华剩余损失580305.06元（201056.66元+458738.20元-交强险79489.80元），邓宗国剩余损失266767.60元（64324.40元+242953.40元-交强险40510.20元），由大地保险萍乡支公司在商业险限额300000元中分配赔付给邓宗国94478.65元【300000元×266767.60元÷（钟580305.06元+邓266767.60元）】。以上，大地保险萍乡支公司共赔付给钟德华285011.15元（交强险79489.80元+商业险205521.35元）。大地保险萍乡支公司在交强险财产部分应赔偿邓宗国摩托车修理费1450元。以上各项相加，大地保险萍乡支公司共赔偿邓宗国136438.85元（交强险医疗费2423.85元+交强险伤残金38086.35元+交强险财产部分1450元+商业险94478.65元）。邓宗国损失余额172288.95元（总额310667.80元-鉴定费用1940元-保险公司136438.85元），由伟达公司按责任比例赔偿120602.27元（172288.95元×70%），另30%自理。综述，伟达公司承担的赔偿总数为121960.27元（120602.27元+鉴定费用1358元），品除伟达公司垫付56164.40元，伟达公司还应给付邓宗国65795.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿邓宗国交通事故损失共计136438.85元；二、萍乡市伟达工业有限公司赔偿邓宗国损失121960.27元，品除伟达公司垫付56164.40元，实际应给付邓宗国65795.87元；三、驳回邓宗国其他诉讼请求。以上给付，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5122元，由伟达公司承担3450元，邓宗国承担1672元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理补充查明，据大地保险萍乡支公司称，本案已理赔结束，共计赔偿423182.50元（其中支付给钟德华30000元、医院10000元、伟达公司车损1732.50元、安源区法院账户381450元），但有关当事人并未签订协议。
此外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于程序，即本案是否须以另案的最终判决为依据。本次交通事故造成邓宗国与钟德华受伤且同时向原审法院起诉，钟德华与邓宗国均属交强险赔偿对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原审判决邓宗国与钟德华按损失比例分配交强险保险金符合法律规定。
关于有关当事人的责任问题，即交警部门作出的事故认定书的认定问题。从民事诉讼证据角度看，交警部门作出的事故认定书属于证据种类之一，人民法院应依法审核认定；但交警部门作出的事故认定书属于国家机关依职权制作的公文书证，有关法律法规对其制作程序均有明确规定，故其证明力一般大于其他证据；有关当事人对事故认定亦未申请上级交警部门进行复核，故事故认定书应予采纳并作为认定本案基本事实的根据，原审判决据此认定焦海华与邓宗国按70%和30%的责任比例承担责任并无不当。关于钟德华与邓宗国的有关损失在交强险与商业第三者责任险限额内的赔偿比例，原审判决已详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。
关于相关损失的计算。1、误工费，邓宗国作为青壮年男子，原审判决按其请求的121元/天的标准计算至定残前一日，符合法律规定。伟达公司对其误工费提出的异议，与邓宗国的具体情况不符，且一般社会公众亦难以接受。2、护理费，根据邓宗国的伤残等级状况及护理人数，考虑到护理工作的劳动强度与风险责任等因素，结合当地护工工资标准，原审判决按87元/天计算护理费并无不当。3、精神损害抚慰金，本次交通事故导致邓宗国伤残八级，全身多处受伤，这种精神痛苦是常人难以承受的。虽然再多的精神损害抚慰金也难以消除这种损害结果，但适量的精神损害抚慰金可以起到一定的慰藉作用。根据侵权人的过错程度、手段、场合、行为方式、损害结果等具体情节，原审判决支持精神损害抚慰金15000元符合法律规定。4、摩托车修理费，业经大地保险萍乡支公司定损，且大地保险萍乡支公司予以认可并同意在交强险限额内赔付，符合法律规定。5、重新鉴定费用，不属于邓宗国损失范畴。6、残疾赔偿金，邓宗国系非农业家庭户口，构成伤残八级，原审判决按24309元/年的标准计算残疾赔偿金符合法律定。
关于垫付费用的处理。鉴于伟达公司垫付费用的方式包括直接缴纳医药费、支付至交警部门、以生活费等名义支付给当事人亲属等，加上大地保险萍乡支公司的理赔款项未经有关当事人认可，故原审法院在处理本案时，仅扣除双方当事人没有异议的垫付款项并无不妥。对于其他垫付款项，当事人可以在执行中进行冲减。
综上所述，伟达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5122元，由伟达公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 康
审 判 员 黄 薇
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 易丽娟