wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2607号
原告：房迎新，1987年3月1日生，汉族，住沧州市青县。
委托诉讼代理人：马建勋、李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：沧州市新华区诚悦运输队。
住所地：沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧**幢。
负责人：李永恒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：王琳、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告房迎新与被告沧州市新华区诚悦运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房迎新的委托诉讼代理人马建勋、被告保险公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告沧州市新华区诚悦运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房迎新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等各项损失共计21206元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日23时45分许，朱庆松驾驶冀Ｊ×××××/冀JZB**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车沿保沧公路由东向西行驶至沧州北高速西出口处倒车时，与同向停驶的房迎新驾驶的冀Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经沧县公安交警大队认定：朱庆松负事故的全部责任；房迎新无责任。因朱庆松驾驶冀Ｊ×××××/冀JZB**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记所有人为沧州市新华区诚悦运输队，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，以证明交通事故的过程及责任的认定情况。
2、原告房迎新驾驶证、冀Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车行驶证、祁云身份证复印件及出具的证明，以证明车辆的权属。
3、河北信德保险公估有限公司出具的公估报告两份，以证明原告车辆损失及贬值损失。
4、施救费票据。
5、交通费票据。
6、公估费票据。
7、拆解费票据。
8、被告的驾驶证、行车证、保险单复印件。
被告保险公司辩称，对本次事故过程及责任认定均无异议，肇事车辆冀Ｊ×××××/冀JZB**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险一份及主车100万元的商业三者险一份，并承保不计免赔险，事故发生在保险期间内，核实朱庆松驾驶证、从业资格证、肇事车辆行驶证、营运证合法有效且无拒赔免赔情形下，我司在保险限额内承担原告的合理合法损失，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告沧州市新华区诚悦运输队未答辩。
被告保险公司质证称，对事故认定书无异议；对祁云出具的证明请求法院核实；车辆损失及贬值损失的公估报告系原告单方委托，且鉴定数额过高，我司保留重新鉴定的权利；对于车辆贬值车损失并不是本次事故造成，车辆购买后本身就存在贬值情况属于间接损失，我司对于原告主张的贬值车损我司不予承担；公估费票据不是正式发票且公估费不属于保险责任我司不予承担；施救费不是正式发票，我司不予认可；拆解费属于工时费属于重复主张我司不予认可；原告提交的交通费票据为连号票据，对其与本次事故的关联性有异议，其属于日常交通费用并非处理交通事故造成的，对此我司不予认可；朱庆松的行驶证、驾驶证请求法院核实其真实性。
经审理查明，2016年8月30日23时45分许，朱庆松驾驶冀Ｊ×××××/冀JZB**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车沿保沧公路由东向西行驶至沧州北高速西出口处倒车时，与同向停驶的房迎新驾驶的冀Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的的交通事故。经沧县公安交警大队认定：朱庆松负事故的全部责任；房迎新无责任。
冀Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车系原告房迎新所有，该车在本次事故中受损，经河北信德保险公估有限公司评估其车辆损失为13288元、车辆贬值损失3999元，原告支出车辆损失公估费820元、车辆贬值损失公估费520元。
原告房迎新主张的损失有：车辆损失13288元、车辆贬值损失3999元、公估费1340元、施救费200元、拆解费999元、代步费1400元。
朱庆松驾驶冀Ｊ×××××/冀JZB**挂号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记车主系沧州市新华区诚悦运输队，该车辆在被告保险公司投保交强险一份和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，沧县公安交警大队所作出的道路交通事故认定书认定准确、公正，且原、被告均无异议，对此本院予以采信。
原告主张车辆损失13288元，其提交了河北信德保险公司有限公司出具的公估报告，被告保险公司提交了书面重新鉴定的申请，但未提交证据证实其主张且该公估报告系具有鉴定资质的机构作出的，对公估报告本院予以采信，对原告主张车辆损失13288元本院予以支持。
原告主张贬值损失3999元，没有法律依据，对此本院不予支持。原告为此支出的评估费520元，本院不予支持。
原告主张施救费200元，被告对此有异议，称其提交的票据不是正式发票，但因该费用系本次交通事故必然产生的费用且数额符合物价局的相关规定，对此本院予以支持。
原告主张交通费1400元数额过高，结合本案实际情况，本院酌情认定500元。
原告主张车辆损失公估费820元，提交证据充分，本院予以支持。
原告主张拆解费999元提交证据充分，本院予以支持。
根据已查明的事实，可以认定原告造成的损失为15807元（车辆损失13288元、施救费200元、公估费820元、交通费500元、拆解费999元）。
原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担2500元（车辆损失2000元、交通费500元），对原告超出交强险限额的损失13307元因朱庆松在事故中负全部责任，故由保险公司在商业三者险限额内按照100%责任比例承担，因原告的损失在被告保险公司的保险限额内足额赔偿，被告沧州市新华区诚悦运输队不再承担赔偿责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告损失2500元，在商业三者险限额内赔偿原告损失13307元，以上共计15807元。
二、被告沧州市新华区诚悦运输队不承担赔偿责任。
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担98元，原告负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏文艺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金 朝
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初268号
原告芦宝安，男，汉族，1953年10月13日出生，住安阳市北关区。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告芦宝安诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告芦宝安向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告芦宝安撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
�〇一六年十一月二十二日
代理书记员 高莉红
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执903号
申请执行人：王卫红，男，1980年8月5日生，住太和县，
被执行人：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司，住所地：阜阳市颖东区。
法定代表人：佟茂华，董事长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，总经理。
被执行人：张鹏飞，男，1989年12月7日生，住太和县。
本院在执行申请执行人王卫红与被执行人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、张鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，即偿还申请执行人赔偿款69241.88元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第03096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年十一月十七日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执903号
本院在执行申请执行人王卫红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司、张鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03096号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人王卫红赔偿款69241.88元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（组织机构代码：71178626-5），安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司（组织机构代码：70508337-9），张鹏飞（男，身份证号码：34122219891207207X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年九月二十六日
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更174号
罪犯林文寿，男，1971年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）厦刑初字第12号刑事判决，以被告人林文寿犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期自2013年7月17日起至2020年7月16日止）。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）闽刑终字第195号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2015年1月30日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林文寿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文寿在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年（自2015年1月30日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，案发后该犯家属代为赔偿被害人70万元，取得被害人谅解。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林文寿在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文寿减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月17日起至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初930号
原告杜兰，女，1965年8月11日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告杜兰诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告杜兰于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杜兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜兰负担。
审判员 刘 晓
二〇一六年五月二十六日
书记员 张继红
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终165号
上诉人（原审原告）刘圣亮，男，1954年12月29日出生，汉族，单县建材化轻公司退休职工，住山东省单县。
委托代理人李艳龙、李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地单县湖西大厦715室。
上诉人刘圣亮因诉被上诉人单县人民政府房屋行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年12月3日作出的（2016）鲁17行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2016年5月25日，单县人民政府作出单政决字（2016）第2号房屋征收决定。刘圣亮以自己的房屋位于该项目范围内，单县人民政府在征收过程中没有遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，补偿价格明显偏低为由，提起本案诉讼。
原审法院经审理查明，原告刘圣亮原是山东省单县高韦庄镇耿庄行政村刘庄村村民，后来到单县建材化轻公司工作，一开始是亦工亦农，再后来转为合同工。1990年，该公司为解决其住房问题，将公司的房屋分给其（居住）使用。2014年，原告退休，不再（居住）使用该房屋。2016年2月24日，被告单县人民政府发布单县人民路西片区房屋征收补偿方案（征求意见稿），拟对东起人民路、西至君子路、南起胜利路、北至北园路（以规划部门划定的征收红线为准）范围内的房屋进行征收。同年2月28日，该片区征收部门为原告刘圣亮发放了丈量预约号和入户丈量号。同年5月25日，被告单县人民政府作出单政决字（2016）第2号房屋征收决定。
原审法院认为，原告刘圣亮提交的证据表明，其所诉征收决定征收范围内的房屋是其在单县建材化轻公司工作时公司分配给其曾经居住过的房屋，其提供的证据，并不能证明其合法拥有该房屋。原告现在亦没有在该房屋内居住，所以，其目前也没有实际使用该房屋。原告提交的证人丛某的证言表明，单县建材化轻公司分配给职工的土地或房屋，公司都有记录存档，但是，原告并没有提供该房屋已经在公司存档（备查）的证据。原告提供的丈量预约号和入户丈量号，只是在被诉征收决定起始阶段，被告单县人民政府相关部门所做的对征收范围内房屋、建筑物的摸底调查，并不能证明其在被诉征收行为确定的征收范围内拥有房屋、建筑物。另外，被告单县人民政府根据规定对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理时，也没有确认原告在征收范围内有任何建筑物。所以，被告单县人民政府作出的单政决字（2016）第2号房屋征收决定，并没有影响原告的合法权益。原告以补偿价格过低为由，诉请依法撤销被告单县人民政府作出的单政决字（2016）第2号房屋征收决定，没有事实根据和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。综上，被诉行政行为和原告不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告刘圣亮的起诉。原告预缴的案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘圣亮不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人是单县建材化轻公司的正式职工，就涉案房屋公司分配给上诉人的是所有权，并非单纯的使用权。原审法院认定单县建材化轻公司只是将涉案房屋分配给上诉人使用与事实不符。二、上诉人自分得涉案房屋后，一直居住在涉案房屋内。被上诉人入户丈量时上诉人居住在涉案房屋内，向上诉人出具了入户丈量单等。上诉人从未将涉案房屋退还公司。原审法院认定上诉人退休后不再居住在涉案房屋内与事实情况不符。三、原审法院据以认定事实的证据不足。现任经理薛福元并不了解当时分房情况，且其与本案具有利害关系，其证言不应当采纳。上诉人提交的证人丛某与本案无利害关系，并且其为时任分房小组的负责人，其清楚的说明了当时房屋分配情况，可以证明房屋分配给了上诉人所有。四、证人丛某所述单县建材化轻公司有关于分配给职工的土地或房屋的存档记录，因单县建材公司想侵占本属于上诉人的征收补偿款，且领导几次换届，上诉人无法获取。原审法院应当主动调取该证据。五、原审法院对于上诉人提交的证据均不予认可，对于被上诉人提交的证据未作明确说明不符合法律规定、六、本案并不涉及国有资产流失问题。
被上诉人单县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被诉房屋征收决定是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，上诉人刘圣亮应当提供能够证明其与被诉房屋征收决定具有利害关系的证据，并对此承担举证责任。本案上诉人刘圣亮向原审法院提交的山东省单县建材化轻公司的证明以及证人丛某、杨某和王某的证言仅能证明上诉人所在公司曾将涉案房产交给上诉人使用，但不能证明上诉人对涉案房产享有所有权。证人丛某的证言表明，单县建材化轻公司分配给职工的土地或房屋都有存档记录，但上诉人未向原审法院提供该证据，不能证明上诉人享有涉案房屋所有权。原审法院对单县建材化轻公司法定代表人薛福元进行了电话调查，薛福元称涉案房屋并未进行房改。上诉人主张原审法院应当主动调取该证据的主张于法无据。上诉人提交的丈量预约号和入户丈量号是被上诉人对征收范围内房屋、建筑物摸底调查的材料，并非对涉案房屋产权的认定文件，不能以此证明上诉人对涉案房屋享有所有权。被上诉人在征收过程中未确认上诉人在征收范围内有任何建筑物，上诉人也未能提供证据证明其合法拥有征收范围内的任一建筑物。上诉人在原审庭审时自认其从1990年开始使用该房屋，2014年搬离该房屋。上诉人关于其从未将涉案房屋退还公司的主张不能否认其目前并未使用涉案房产的事实。综上，上诉人不能证明其与被诉房屋征收决定具有利害关系，应当承担举证不能的法律后果。原审法院据此认定上诉人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，进而驳回上诉人刘圣亮的起诉并无不当。被上诉人提交的关于被诉房屋征收决定合法性的证据属于实体审理的范围，本案因上诉人不符合程序性的法律规定，并未进入实体审理，原审法院对被上诉人提交的证据未予审查并无不当。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人刘圣亮的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终165号上诉人（原审原告）刘圣亮，男，1954年12月29日出生，汉族，单县建材化轻公司退休职工，住山东省单县。委托代理人李艳龙、李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地单县湖西大厦715室。上诉人刘圣亮因诉被上诉人单县人民政府房屋行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年12月3日作出的（2016）鲁17行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2016年5月25日，单县人民政府作出单政决字（2016）第2号房屋征收决定。刘圣亮以自己的房屋位于该项目范围内，单县人民政府在征收过程中没有遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，补偿价格明显偏低为由，提起本案诉讼。原审法院经审理查明，原告刘圣亮原是山东省单县高韦庄镇耿庄行政村刘庄村村民，后来到单县建材化轻公司工作，一开始是亦工亦农，再后来转为合同工。1990年，该公司为解决其住房问题，将公司的房屋分给其（居住）使用。2014年，原告退休，不再（居住）使用该房屋。2016年2月24日，被告单县人民政府发布单县人民路西片区房屋征收补偿方案（征求意见稿），拟对东起人民路、西至君子路、南起胜利路、北至北园路（以规划部门划定的征收红线为准）范围内的房屋进行征收。同年2月28日，该片区征收部门为原告刘圣亮发放了丈量预约号和入户丈量号。同年5月25日，被告单县人民政府作出单政决字（2016）第2号房屋征收决定。原审法院认为，原告刘圣亮提交的证据表明，其所诉征收决定征收范围内的房屋是其在单县建材化轻公司工作时公司分配给其曾经居住过的房屋，其提供的证据，并不能证明其合法拥有该房屋。原告现在亦没有在该房屋内居住，所以，其目前也没有实际使用该房屋。原告提交的证人丛某的证言表明，单县建材化轻公司分配给职工的土地或房屋，公司都有记录存档，但是，原告并没有提供该房屋已经在公司存档（备查）的证据。原告提供的丈量预约号和入户丈量号，只是在被诉征收决定起始阶段，被告单县人民政府相关部门所做的对征收范围内房屋、建筑物的摸底调查，并不能证明其在被诉征收行为确定的征收范围内拥有房屋、建筑物。另外，被告单县人民政府根据规定对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理时，也没有确认原告在征收范围内有任何建筑物。所以，被告单县人民政府作出的单政决字（2016）第2号房屋征收决定，并没有影响原告的合法权益。原告以补偿价格过低为由，诉请依法撤销被告单县人民政府作出的单政决字（2016）第2号房屋征收决定，没有事实根据和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。综上，被诉行政行为和原告不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告刘圣亮的起诉。原告预缴的案件受理费50元，予以退还。上诉人刘圣亮不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人是单县建材化轻公司的正式职工，就涉案房屋公司分配给上诉人的是所有权，并非单纯的使用权。原审法院认定单县建材化轻公司只是将涉案房屋分配给上诉人使用与事实不符。二、上诉人自分得涉案房屋后，一直居住在涉案房屋内。被上诉人入户丈量时上诉人居住在涉案房屋内，向上诉人出具了入户丈量单等。上诉人从未将涉案房屋退还公司。原审法院认定上诉人退休后不再居住在涉案房屋内与事实情况不符。三、原审法院据以认定事实的证据不足。现任经理薛福元并不了解当时分房情况，且其与本案具有利害关系，其证言不应当采纳。上诉人提交的证人丛某与本案无利害关系，并且其为时任分房小组的负责人，其清楚的说明了当时房屋分配情况，可以证明房屋分配给了上诉人所有。四、证人丛某所述单县建材化轻公司有关于分配给职工的土地或房屋的存档记录，因单县建材公司想侵占本属于上诉人的征收补偿款，且领导几次换届，上诉人无法获取。原审法院应当主动调取该证据。五、原审法院对于上诉人提交的证据均不予认可，对于被上诉人提交的证据未作明确说明不符合法律规定、六、本案并不涉及国有资产流失问题。被上诉人单县人民政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被诉房屋征收决定是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，上诉人刘圣亮应当提供能够证明其与被诉房屋征收决定具有利害关系的证据，并对此承担举证责任。本案上诉人刘圣亮向原审法院提交的山东省单县建材化轻公司的证明以及证人丛某、杨某和王某的证言仅能证明上诉人所在公司曾将涉案房产交给上诉人使用，但不能证明上诉人对涉案房产享有所有权。证人丛某的证言表明，单县建材化轻公司分配给职工的土地或房屋都有存档记录，但上诉人未向原审法院提供该证据，不能证明上诉人享有涉案房屋所有权。原审法院对单县建材化轻公司法定代表人薛福元进行了电话调查，薛福元称涉案房屋并未进行房改。上诉人主张原审法院应当主动调取该证据的主张于法无据。上诉人提交的丈量预约号和入户丈量号是被上诉人对征收范围内房屋、建筑物摸底调查的材料，并非对涉案房屋产权的认定文件，不能以此证明上诉人对涉案房屋享有所有权。被上诉人在征收过程中未确认上诉人在征收范围内有任何建筑物，上诉人也未能提供证据证明其合法拥有征收范围内的任一建筑物。上诉人在原审庭审时自认其从1990年开始使用该房屋，2014年搬离该房屋。上诉人关于其从未将涉案房屋退还公司的主张不能否认其目前并未使用涉案房产的事实。综上，上诉人不能证明其与被诉房屋征收决定具有利害关系，应当承担举证不能的法律后果。原审法院据此认定上诉人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，进而驳回上诉人刘圣亮的起诉并无不当。被上诉人提交的关于被诉房屋征收决定合法性的证据属于实体审理的范围，本案因上诉人不符合程序性的法律规定，并未进入实体审理，原审法院对被上诉人提交的证据未予审查并无不当。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人刘圣亮的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  杜钰越二〇一七年四月二十八日书 记 员  王 璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03571号
原告：杨宇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号闽商总部大厦4层。
原告杨宇诉被告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宇负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十二月十八日
书记员 祝 丹
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执285号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：钟思强。
被执行人：陆永清，男，1966年12月14日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：苏小凤，女，1970年4月12日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：陆永川，男，1965年9月24日出生，汉族，住云浮市云安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云安法石民初字第105号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人陆永清、苏小凤、陆永川发出执行通知书，责令被执行人陆永清、苏小凤、陆永川偿还借款12000元及利息，垫支案件受理费76元给申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社。但被执行人至今未履行上述义务。执行中查实，被执行人陆永川在云浮市云安区农村信用合作联社某信用社的账号有存款2162.58元、在云浮市云安区某营业部的账号有存款7623元。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人陆永川在云浮市云安区农村信用合作联社某信用社的存款2100元。
二、扣划被执行人陆永川在云浮市云安区某的存款7600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁锦文
二〇一六年六月二十四日
书记员 莫锦芳
开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0212刑初366号
自诉人王永胜，男，生于1979年1月18日，汉族，住河南省开封县。
被告人开封田威生物化学有限公司。
组织机构代码17099585-6
住所地开封黄河经济园区。
负责人王玉林，任总经理。
法定代表人：陈卫民，男，汉族，1972年10月18日生，住河南省开封县。
自诉人王永胜以被告人开封田威生物化学有限公司（法定代表人陈卫民）犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，因被执行人已将执行款履行完毕，自诉人于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王永胜申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王永胜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国栓
代理审判员 樊利芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李亚飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37437号
原告盛建明。
被告林凤伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告盛建明与被告林凤伟及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“中保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014月10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告盛建明与被告林凤伟到庭参加了诉讼。被告中保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛建明诉称，2013年7月17日19时，被告林凤伟驾驶的沪CPXX**车辆行驶至上海市浦东新区南六公路、宣春路口处时与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告林凤伟负事故的主要责任，原告盛建明负事故的次要责任。另，事故车辆在被告中保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称“商业险”）。原告曾于2014年3月诉至本院要求赔偿，本院经审理已依法作出判决。后原告进行了门诊及拆除内固定手术，发生医疗费13，500元（人民币，下同），现再次诉至本院要求赔偿，一并主张住院伙食补助费120元。
被告林凤伟辩称，对原告所述没有异议，同意对原告主张依法赔偿。
被告中保上海分公司书面辩称，同意对原告损失依法赔付，要求扣除医疗费中非医保部分及其他不属于保险公司应承担的费用。
经审理查明，2013年7月19日10时许，被告林凤伟驾驶沪CPXX**车辆行驶至上海市浦东新区南六公路、宣春路口时，适逢原告驾驶沪CWXX**轻便二轮摩托车行驶至此，两车相撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门责任认定，被告林凤伟负事故的主要责任，原告盛建明负事故的次要责任。原告曾于2014年3月诉至本院要求赔偿，本院经审理，依法作出判决，现该判决生效并已履行。今年10月，原告再次诉至本院，要求赔偿后续治疗费及住院伙食补助费共计13，620元。
还查明，事故车辆在被告中保上海分公司购买了交强险和商业险（保额500，000元），同时购买了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。
以上事实，由事故认定书、医疗病史、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10227号民事判决书、发票及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据事故认定书、肇事车辆交强险及商业险的投保情况，本院确认原告损失由被告中保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分继续由被告中保上海分公司商业险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告林凤伟承担70%的赔偿责任。本院经对原告主张的审查，确认医疗费为13，437元（扣除伙食费用63元），住院伙食补助费110元。基于交强险限额内的医疗费用赔偿限额已经处理完毕，故上述费用由中保上海分公司在商业险限额内承70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛建明9，482.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元（此款已由原告盛建明预交），由被告林凤伟负担，被告林凤伟应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一四年十一月六日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00120号
上诉人（一审原告）：高贵喜，男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（一审被告）：安徽省蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人：白金明，该市市长。
委托代理人：于伟峰，蚌埠市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：蚌埠经济开发区管理委员会，住所地蚌埠市涂山路蚌埠市投资大厦。
诉讼代表人：王传鹏，该管委会主任。
委托代理人：姬飞，安徽律师径桥事务所律师。
上诉人高贵喜因诉安徽省蚌埠市人民政府（简称蚌埠市政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年8月15日作出的（2014）蚌行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高贵喜向一审法院起诉称：原告系蚌埠经济开发区居民，其在蚌埠市东海大道南侧、龙子湖大桥东南端原渔业社居民住宅区的房屋于2013年被有关部门列入征收拆迁范围，拆迁方采用各种手段逼迫原告搬迁。2014年1月5日，拆迁方在没有任何合法手续的情况下，将原告强行拽出房屋并实施人身控制，强制拆除了原告的房屋。后原告以蚌埠市公安局不履行保护公民合法财产职责违法为由向安徽省公安厅申请行政复议，安徽省公安厅行政复议决定认定原告的房屋是蚌埠市经济开发区管委会组织各职能部门强制拆除的。原告认为，蚌埠经济开发区管理委员会强制拆除行政为违法，严重侵害了原告的合法权益，因其不具有行政主体资格，其责任应由蚌埠市政府承担。请求确认该行为违法。
一审法院经审理查明：高贵喜系蚌埠经济开发区居民，在蚌埠市东海大道南侧、龙子湖大桥东南端原渔业社居民住宅区拥有房屋。2014年1月5日，蚌埠市华亿房屋拆迁有限公司受蚌埠市城市管理行政执法六大队委托，对涉案房屋予以拆除。
一审法院认为：六大队由蚌埠市城市管理行政执法局组建，其不具有独立承担法律责任的能力，故六大队以自己名义委托华亿公司拆除原告房屋的法律后果，依法应由蚌埠市城市管理行政执法局承担。高贵喜提供的证据不能证明其房屋被拆除系蚌埠市政府所为，其以蚌埠市政府为被告提起诉讼，属被告主体不适格。经告知后高贵喜明确表示不同意变更被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回高贵喜的起诉。
高贵喜上诉称：一审裁定认定事实错误，上诉人向一审法院提举的三张光盘足以证实高贵喜的房屋系蚌埠市政府指使蚌埠经济开发区管理委员会组织有关部门强拆的。蚌埠市政府在诉讼过程中收集证据证明被诉强拆行为系六大队所为，违反行政诉讼法的规定。请求撤销一审裁定，将本案移交刑事侦查部门立案侦查。
蚌埠市政府辩称：蚌埠市政府不是被诉具体行政行为的作出机关，不应成为本案的被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
蚌埠市政府向一审法院提举了以下证据：1、组织机构代码证，证明蚌埠市政府的主体情况；2、蚌埠市城市管理行政执法经城管（规划）责（2013）6009号《责令改正通知书》；3、蚌埠市城市管理行政执法六大队出具的《关于湖滨社区居民丁厚安等三户的违法建筑拆除情况说明》；4、蚌埠华亿房屋拆迁有限公司出具的《报告》，以上3份证据证明高贵喜的房屋被六大队认定为违法建筑，并委托拆迁公司予以拆除。
高贵喜向一审法院提交了以下证据：1、蚌埠市革命委员会农林水利局蚌农林字（1977）第13号《关于渔民陆上定居的批复》及征地协议3份，证明高贵喜的房屋是合法的。2、光盘三张，证明高贵喜的房屋是因与政府达不成协议而由政府指令拆迁公司强拆的。3、照片一组，证明高贵喜的房屋被违法强拆。
经开区管委会在一审中未提交证据。
上述证据均已随案移送本院。经审查认为：一审法院对证据的认定符合法律规定。对一审法院查明的事实依法予以确认。另，因高贵喜上诉要求将案件移送刑事侦查机关立案侦查，本院将相关材料移送公安机关，蚌埠市公安局收到材料后，于2014年12月1日将调查结果回复本院，称：经蚌埠市公安局经济开发区分局调查，高贵喜反映其房屋被强拆系蚌埠市城市管理行政执法局六大队（蚌埠市经济开发区行政执法局，系一个机构两个名称）组织对其违章建筑进行拆除，没有犯罪事实，并于2014年11月26日作出不予立案的决定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，华亿公司出具说明称是受六大队的委托对高贵喜的房屋实施强制拆除，对此六大队也予以认可。另，高贵喜上诉称强制拆除行为涉嫌刑事犯罪，请求将本案移交刑事侦查部门立案侦查，经公安机关调查，高贵喜的房屋系六大队组织拆除的。因六大队本身不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，强制拆除房屋的法律后果应由其组建机关蚌埠市城市管理行政执法局承担。蚌埠市政府并未实施强制拆除行为，高贵喜以蚌埠市政府为被告提起诉讼，属被告不适格。在经一审法院释明后，高贵喜不同意变更被告，一审法院裁定驳回其起诉正确。高贵喜的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一四年十二月二日
书 记 员 阮秀芳
附：相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十条第一款行政机关组建并赋予行政管理职能但不能独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙青商初字第5号
原告于海波，男，1976年9月20出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被告大庆市路桥有限公司，登记住所地大庆市萨尔图区万宝小区滨洲线150公里北，现住所地不明，组织机构代码128243036。
法定代表人刘峰，该公司经理。
原告于海波因与被告大庆市路桥有限公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，依法适用简易程序于年月日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠正到庭参加诉讼，被告路桥公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称1995年3月被告向原告集资2000元用于购买推土机。当时答应每年给原告分红利并给付利息，推土机买回后一直用于施工，但被告却没有给原告分红利，没有给附利息。原告多次与被告协商无果，故诉至法院请求判令被告返还原告集资款2000元并支付利息元（自1995年3月13日至2016年3月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告路桥公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告举证如下：
证据一、收据1份（复印件，加盖被告公章），欲证明1995年3月13日，被告为购买推土机向原告集资2000元。本院对该证据予以采信。
证据二、工商档案材料一份（与原件核实，提交复印件），欲证明被告名称在1995年12月28日由大庆市四合路桥有限公司变更为大庆市路桥有限公司。本院予以采信。
庭审中，被告未出庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
依照上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
1995年3月13日被告向原告集资2000元用于购买推土机，当时被告承诺每年给原告分红利并给付利息，推土机买回后一直用于施工，被告至今没有返还集资款并支付利息。
本院认为：被告以购买推土机的名义向原告集资，且已实际收取原告的集资款2000元，但双方并未约定原告所交集资款是借款还是一次性风险投资，且被告也没有明示该款收到后不退还现金，因此，被告向原告集资的性质应当认定为借款。现被告已购买推土机，但未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，故对原告要求被告返还集资款2000元并支付利息的请求，本院予以支持。原告计算利息的起止期限和标准不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司返还原告于海波借款人民币2000元；
二、被告大庆市路桥有限公司支付原告姜玉华利息自1995年3月13日起按照银行同期存款利率支付至本判决确定的履行期限之日止。
上列一项、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告大庆市路桥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张丽洪
二〇一五年十一月十六日
书记员 王红凤
附判决适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉公法》第十四条、第二百零八条之规定，对该本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的
每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初字第2275号
原告叶华君，男，1972年12月24日生，汉族，湖北襄阳人，住襄阳市襄州区。
委托代理人潘海波，系湖北长久律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告伍兰兰，女，1984年2月1日生，汉族，湖北襄阳人，住襄阳市襄州区。
被告南君，男，1963年10月1日生，汉族，湖北黄石人，住址同上。
本院在审理原告叶华君诉被告伍兰兰、南君民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已就该纠纷已协商处理完毕而于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶华君与�被告伍兰兰、南君在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商处理完毕是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告叶华君基于二被告伍兰兰、南君已主动履行债务而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告叶华君撤回起诉。
案件受理费3455元，减半收取1727.5元，由原告叶华君负担。
审判员 张占勇
二〇一六年十月八日
书记员 辛 进
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第589号
申请执行人吴桂来，女，1973年9月13日出生，汉族。
被执行人澄迈县老城镇才吉村民委员会潭才村民小组。住所地：海南省澄迈县老城镇才吉村民委员会潭才村。
法定代表人ＸＸ江，该村民小组组长。
申请执行人吴桂来与被执行人澄迈县老城镇才吉村民委员会潭才村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吴桂来支付征地补偿款人民币35000元，并应向本院缴纳案件受理费337.5元、执行申请费425元，合计35762.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈县老城镇才吉村民委员会潭才村民小组的银行存款人民币35762.5元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 刘 洋
审 判 员 李劲松
二〇一五年八月三十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执450号
申请执行人李其英，男，1962年11月29日出生，壮族，自由职业，住广西扶绥县。
申请执行人李海雄，男，1980年8月5日出生，汉族，自由职业，住广西贵港市港南区。
被执行人农建文，男，1976年11月11日出生，壮族，自由职业，住广西大新县。
本院在执行李其英、李海雄申请执行与农建文劳务合同纠纷一案中，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）桂1421民初708号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案执行。本院已依法向被执行人农建文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人农建文限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人农建文经过“四查两查”等部门进行了财产查询，未发现被执行人农建文有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初708号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初708号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 陆文辉
代理审判员 覃 璞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陆美凤
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01107号
原告南通市建设混凝土有限公司，住所地江苏省南通市崇川区钟秀东路13号。
法定代表人汤文峰，董事长。
委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人顾铭，江苏健行律师事务所律师。
被告南通曙光建筑工程有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区青年西路40号。
负责人郑建康。
被告南通曙光建筑工程有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇交通东路69号。
法定代表人朱宪曙。
本院于2015年9月18日受理原告南通市建设混凝土有限公司与被告南通曙光建筑工程有限公司南通分公司、南通曙光建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南通市建设混凝土有限公司向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市建设混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2525元（已减半），由原告南通市建设混凝土有限公司负担。
代理审判员 张美龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋欣玲
四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行保字第2号
申请人宜宾市南溪区公路运输管理所。
被申请人王明奎，男。
申请人宜宾市南溪区公路运输管理所（以下简称“运管所”）于2014年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人王明奎所有的川QM38**号轿车采取保全措施，予以扣押。
本院经审查认为，申请人运管所在辖区内查处非法营运案件中，于2014年6月5日对被申请人王明奎所有的车辆（川QQM38**号轿车）作出扣押措施。该扣押措施应于2014年7月5日到期。现申请人运管所的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十八条、第六十三条第一款第（八）项、第九十二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王明奎所有的川QM38**号轿车。扣押期限为一年。扣押期间交申请人宜宾市南溪区公路运输管理所保管。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 韩 松
审判员 曹继军
审判员 王永康
二〇一四年七月四日
书记员 黄 涛
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督121号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安镇，统一社会信用代码912207236733157283。
代表人：王国荣，行长。
被申请人：杜丽刚，男，1977年4月14日出生，汉族，住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：都海波，女，1977年3月1日出生，汉族，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：王洪国，男，汉族，1973年4月27日出生，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：王淑杰，女，1973年3月10日出生，汉族，现住，乾安县道字乡拱字村。
被申请人：王洪伟，男，1979年5月5日出生，汉族，现住乾安县道字乡拱字村。
被申请人：祁立荣，女，汉族，1978年11月27日出生，现住乾安县乾安镇前潜村。
申请人于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人称，2016年2月5日杜丽刚、都海波在我行贷款5万元，王洪国、王淑杰、王洪伟、祁立荣为保证人，现在贷款已到还本期，未按合同日期约定日期偿还。现欠本金47121.62元，截止2017年3月13日欠利息1383.69元。要求被申请人给付申请人被申请人偿还截止至2017年3月13日欠本息合计48505.31元，自2017年3月13日始至给付之日按本金47121.62元年利率17.55%利息给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
六被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止至2017年3月13日欠本息合计48505.31元，自2017年3月13日始至给付之日按本金47121.62元年利率17.55%计息。
申请费335元，由六被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月二十日
书记员 肖立民
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初6019号
原告：山东万豪置业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市新嘉街道港城大道南府西三路西万豪.伊顿二期M03号楼，统一社会信用代码913706817600194170。
法定代表人：胡庆兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娇，女，该公司职工。
被告：栾禄健，男，1987年1月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告山东万豪置业有限公司与被告栾禄健商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告山东万豪置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款76000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日原被告签订借款协议，被告购买原告开发的万豪伊顿小区A02-1-2703号房，协议约定被告应于2016年9月7日前偿还76308元、2017年9月7日前偿还76308元。被告于2016年偿还76616元，第二期款项76000元未偿还。后原被告签订《商品房预（销）售合同》，现原告诉至法院，请求依法判令所请。
本院经审查认为，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决，即“提交龙口市仲裁委员会仲裁”。该条款是原、被告之间仲裁协议的约定，当事人可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。虽然龙口市内没有名称为“龙口市仲裁委员会”的仲裁机构，但龙口市位于烟台行政区域内，烟台行政区域内唯一的民商事仲裁机构为烟台仲裁委员会。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”；第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定仲裁机构……”。据此，原被告双方约定的仲裁机构能够确定为烟台仲裁委员会，符合法律规定，原告应当依合同约定申请仲裁，而不应当向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：
驳回原告山东万豪置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月三日
书记员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初6019号原告：山东万豪置业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市新嘉街道港城大道南府西三路西万豪.伊顿二期M03号楼，统一社会信用代码913706817600194170。法定代表人：胡庆兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，女，该公司职工。被告：栾禄健，男，1987年1月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告山东万豪置业有限公司与被告栾禄健商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。原告山东万豪置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款76000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日原被告签订借款协议，被告购买原告开发的万豪伊顿小区A02-1-2703号房，协议约定被告应于2016年9月7日前偿还76308元、2017年9月7日前偿还76308元。被告于2016年偿还76616元，第二期款项76000元未偿还。后原被告签订《商品房预（销）售合同》，现原告诉至法院，请求依法判令所请。本院经审查认为，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，合同第二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决，即“提交龙口市仲裁委员会仲裁”。该条款是原、被告之间仲裁协议的约定，当事人可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。虽然龙口市内没有名称为“龙口市仲裁委员会”的仲裁机构，但龙口市位于烟台行政区域内，烟台行政区域内唯一的民商事仲裁机构为烟台仲裁委员会。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”；第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定仲裁机构……”。据此，原被告双方约定的仲裁机构能够确定为烟台仲裁委员会，符合法律规定，原告应当依合同约定申请仲裁，而不应当向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：驳回原告山东万豪置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年十一月三日书记员 邹向东
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第482号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人郑东，男，1975年2月28日生，汉族，陕西省西安市人，初中文化，无业。2012年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，罚金2000元；2013年1月10日刑满释放。2013年12月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金2000元；2014年1月28日刑满释放。2014年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人郑东犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由代理审判员赵晖适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人郑东到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：
1、2014年2月23日17时30分许，被告人郑东在兰州市西固区兰州石化公司橡胶厂48号公寓楼523宿舍内盗得三星9260型手机一部、现金人民币750元。被盗现金与被盗手机销赃得款均已挥霍。经鉴定，被盗手机价值1357元。
2、2014年3月24日15时许，被告人郑东在兰州市西固区政府办公楼314办公室内盗得钱包一个，内有身份证、医保卡、工资卡、招商银行信用卡、建设银行卡等物及现金人民币150元。后郑东又从该招商银行信用卡内提取现金人民币2000元，全部挥霍。
3、2014年3月24日16时30分许，被告人郑东在兰州市西固区政府办公楼606办公室内盗得现金人民币400元后挥霍。
4、2014年4月8日8时27分许，被告人郑东在兰州市西固区兰化一中教学楼二楼生物实验室办公室内盗得现金人民币2600元、华润万家购物卡一张（卡内金额700元）、A里购物卡三张（卡内金额300元）。所盗现金全部挥霍，购物卡丢弃。
5、2014年5月18日11时20分许，被告人郑东在兰州市西固区兰州石化职业技术学院实华公寓615宿舍内盗得华硕牌X-550型笔记本电脑一台，变卖后赃款挥霍。经鉴定，被盗电脑价值3866元。
6、2014年5月20日9时10分许，被告人郑东在兰州市西固区兰州石化职业技术学院综合实训楼四楼教师办公室内盗得现金人民币900元、华润万家购物卡两张（卡内金额约300余元）、A里购物卡一张（卡内金额100余元）。所盗现金全部挥霍，购物卡丢弃。
7、2014年6月15日12时40分许，被告人郑东在兰州市西固区兰州石化职业技术学院明德公寓楼617宿舍内盗得华为牌G-610型手机一部，变卖后赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值605元。
综上，被告人郑东累计作案七起，盗窃金额共计14028元。
公诉机关认为被告人郑东的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郑东在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局金湾治安分局刑警大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、监控录像视频资料、兰州市西固区价格认证中心出具的西价鉴字（2014）131、132、156号价格鉴定结论书、被害人的报案材料及陈述、被告人郑东的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑东以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郑东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2015年6月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 晖
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第482号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人孙某，男，1972年8月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪，2014年10月20日被西平县公安局刑事拘留，2014年10月30日被西平县公安局依法逮捕。2015年1月19日被本院决定取保候审。
西平县人民检察院以西检刑诉（2014）490号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月5日18时许，被告人孙某与同村村民孙某某在本村王某家超市酒后发生争执，继而引起厮打。孙某某回家后，被告人孙某又追至孙某某家与孙某某厮打，将孙某某打伤。经西平县法医学人体损伤程度鉴定，孙某某的损伤属轻伤二级。
另查明：案发后，被告人家属与被害人孙某某达成调解协议，并赔偿被害人损失13000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人蒋一、王二、王三、王某、孙四的证言、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、伤害案件现场处理登记表、病例复印件、协议书、领条、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峥
审 判 员 张欣广
代理审判员 苑林林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郭倩玉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第482号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人丁某，曾用名丁某乙，男，1977年8月29日出生江西省新建县，汉族，初中文化，江铃中联物流员工，户籍地为南昌市桃花镇。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月30日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月6日被转变强制措施为取保候审。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年7月16日16许，被告人丁某饮酒后驾驶临时牌照为赣A×××××江铃全顺工程车从本市银燕物流出发，当驾驶至抚生路与云海路交界口处时被民警拦下后送至医院提取血样检测。经检测，被告人丁某的血样中检出乙醇成份，其含量为117.67mg／lOOml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单；血样提取登记表；提取血样照片；告知书；中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证（复印件）；刑事照片；机动车信息查询结果单；司法鉴定许可证；江西省神州司法鉴定中心（2014）赣SZ理化鉴字（900）号物证检验报告；中华人民共和国机动车整车出厂合格证；临时行驶车号牌；车辆临时号牌（复印件）；赣公交决字（2014）第360100-2900007242号交通管理行政处罚决定书；行政处罚告知书；企业法人营业执照（复印件）；中联物流发运单（复印件）；车辆发出凭证（复印件）；委托函；视频资料；抓获经过及情况说明，被告人丁某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关西检刑诉（2014）490号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡建勇
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01127号
原告沈道云。
委托代理人熊希，湖北前锋律师事务所律师。
被告李国。
被告车孝秀（被告李国之妻）。
原告沈道云与被告李国、车孝秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员辛雪莲担任审判长，与审判员杜新、人民陪审员望西峨组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈道云的委托代理人熊希到庭参加诉讼，被告李国、车孝秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，原告申请对登记在被告李国、车孝秀名下的位于宜昌市夷陵区晨光路春华秋实小区的房屋进行查封，本院依法采取保全措施。
原告沈道云诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月22日，我与二被告签订房屋买卖合同，约定其二人将位于宜昌市夷陵区小溪塔街办晨光路春华秋实的房屋出售给我，合同对双方的权利义务及违约责任进行了详细约定。合同约定房屋价格为220000元，签订当天首付40000元，二次房款80000元在2013年12月31日前支付，余款100000元在2017年办理产权过户时支付。二被告承诺在我第二次支付房款当天交付房屋，如逾期交房，则支付成交房款的30%作为违约金。合同签订后，我按时支付了前两笔房款，但在收取二被告交付的钥匙去查看房屋时，发现房门打不开，我请锁匠开门时，一自称王姓男子前来阻扰，并称其与二被告签有20年房屋租赁合同，我随即与二被告联系，但其二人电话关机，了无音讯。综上，我按照合同约定履行了自己的义务，但二被告背信弃义不按照合同约定交付房屋，严重侵害了我的合法权益，请求依法解除我与二被告签订的房屋买卖合同；判令二被告返还购房款120000元、支付违约金66000元，并承担本案诉讼费。
被告李国、车孝秀未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月22日，原告沈道云与被告李国、车孝秀签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告自愿将位于宜昌市夷陵区小溪塔街办晨光路春华秋实的房屋（产权证号：50003**）以220000元的价格出售给原告，原告于签订合同当天支付首付款40000元，2013年12月31日之前支付第二笔房款80000元，余款100000元在2017年该房屋满5年进行产权过户时支付。合同同时约定，二被告在原告支付第二笔房款当天交付房屋，如逾期交房，则向原告按成交房款30%的比例支付违约金。合同还约定，二被告必须保证该房屋权属无争议，若发生与二被告有关的权属纠纷或债务纠纷，由二被告负责解决并承担一切后果及违约责任。合同签订当天，原告依约支付二被告首笔购房款40000元；2013年12月31日，原告支付二被告购房款80000元，被告李国先后两次给原告出具收条，并将所售房屋的钥匙于收取第二笔购房款时交付给原告。2014年2月5日，原告入住该房屋，两周后，一王姓男子出面阻挠，称其与二被告签有20年租赁协议，要求原告搬离该房屋，并多次骚扰、破坏门锁，原告遂于2014年2月29日搬离该房屋。由于多次联系二被告无果，原告遂于2014年8月26日诉至本院，要求依法解除其与二被告签订的房屋买卖合同；判令二被告返还购房款120000元、支付违约金66000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、原告的银行账户交易明细、接处警登记表、光盘及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法定约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告自愿将房屋出售给原告并签订了书面合同，原告按照合同约定支付了前两笔购房款，二被告也应当按照合同约定履行交付房屋的义务。虽然二被告交付了钥匙，但在原告准备入住该房屋时遇到阻挠，由于二被告与他人之间的纠纷导致原告无法行使其对所购房屋享有的权利，且二被告也未及时解决该纠纷。依照原、被告的合同约定，二被告必须保证所售房屋权属无争议，若该房屋发生与其二人有关的权属纠纷或债务纠纷，由二被告负责解决并承担一切后果及违约责任。由于二被告在签订合同时未履行如实告知义务，导致原告无法实际入住该房屋，亦无法实现其购买房屋的目的，因此，原告要求解除合同，并由二被告返还购房款、支付违约金的诉讼请求理由成立，本院应予支持。原告主张二被告支付违约金66000元过高、虽然原、被告在合同中约定按照房屋总价款的30%支付违约金，但由于原告仅支付了部分购房款120000元，本院认为按120000元的30%支持违约金来弥补原告的损失为宜。由于二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案亦因此不具备调解基础。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈道云与被告李国、车孝秀于2013年12月22日签订的《房屋买卖合同》。
二、由被告李国、车孝秀于本判决生效后十日内返还原告沈道云已支付的购房款120000元，并支付违约金36000元。
三、驳回原告沈道云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，保全申请费1420元，公告费450元，合计5890元，由被告李国、车孝秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 杜 新
人民陪审员 望西峨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘亚芃
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执393号
申请执行人浙江涌金创安房地产开发有限公司
被执行人范正用，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第02241号，依法向被执行人范正用（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范正用（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范正用（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范正用（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币23865850.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月二十三日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执393号申请执行人浙江涌金创安房地产开发有限公司被执行人范正用，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第02241号，依法向被执行人范正用（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范正用（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范正用（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结范正用（证件号码：）在广发银行的62×××21的存款人民币23865850.13元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年三月十八日书记员  钱军
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民督字第00053号
申请人湖北宜化肥业有限公司。
法定代表人虞云峰，公司董事长。
委托代理人周春雨，公司员工。
被申请人中国光大银行股份有限公司台州支行。
负责人王直林，行长。
本院受理申请人湖北宜化肥业有限公司的支付令申请后，于2015年7月20日发出（2015）鄂猇亭民督字第00053号支付令，限令被申请人中国光大银行股份有限公司台州支行应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人中国光大银行股份有限公司台州支行已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年7月20日作出的（2015）鄂猇亭民督字第00053号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
支付令申请费767元，由申请人湖北宜化肥业有限公司负担。
审判员 田胜军
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 强
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执恢字第46号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司阳江分行。地址：阳江市。
负责人：陈力，该行行长。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
被执行人：叶扬，男，住阳东县。
被执行人：蒲道芬，女，住阳东县。
被执行人：韦卓军，男，广东省连山壮族瑶族自治县。
被执行人：张里雄，男，住阳江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司阳江分行与被执行人叶扬、蒲道芬、韦卓军、张里雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）城法民二初字第1013号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶扬、蒲道芬应履行偿还借款本金46000元及利息给申请执行人，被执行人韦卓军、张里雄对上述债务负连带清偿责任，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月3日依法向被执行人送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，仅发现被执行人蒲道芬在银行有存款16700元，其他部门均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人所有的上述存款扣划至本院代收款帐户，该款扣除申请执行费731元后，余款15969元予以支付给申请执行人，现被执行人尚欠借款本金30031元及利息未付。2014年7月29日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人现暂没有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执恢字第46号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月三十日
书记员 陈嘉碧
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第5-24号
申请人：李光明，船员。
委托代理人：郑树伟。
申请人李光明因本院公告拍卖浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮，于2014年12月15日向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿船员工资46100元，并提供了船员服务簿、海员证及证明等证据。
本院经审查认为，申请人李光明的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人李光明债权登记的申请；
二、申请人李光明应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人李光明负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 张东峰
二〇一五年一月十五日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第5-24号申请人：李光明，船员。委托代理人：郑树伟。申请人李光明因本院公告拍卖浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮，于2014年12月15日向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿船员工资46100元，并提供了船员服务簿、海员证及证明等证据。本院经审查认为，申请人李光明的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人李光明债权登记的申请；二、申请人李光明应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人李光明负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  张东峰二〇一五年一月十五日书记员  张凯薇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1739号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职务：理事长
被告：莱芜市天龙家具有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：王会清，职务：经理
被告：莱芜市万鑫隆经贸有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：鹿志水，职务：经理
被告：王会清。
被告：鹿志水。
被告：司明华。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市天龙家具有限公司、莱芜市万鑫隆经贸有限公司、王会清、鹿志水、司明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费22800元，退还原告莱芜市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 杨慧凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 亓 凤
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21991号
原告：徐晓萍。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司，住所地上海市闵行区合川路2850号2楼、3楼。
负责人：沈宏劼。
原告徐晓萍与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐晓萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐晓萍撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0321号
原告赵振军。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区开发区第一大街79号C2-7楼。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人唐鹏，该局干部。
委托代理人谭海龙，该局干部。
原告赵振军不服被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）作出的股东变更登记行政行为，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告赵振军诉称，天津同乐商贸有限公司系在天津经济技术开发区注册的企业，成立于2005年1月7日，成立之初注册资本为50万元。原告于2005年7月投资1451万成为天津同乐商贸有限公司股东，原告接收该公司原股东转股后，对该公司进行了增资，最终该公司注册资本达到2950万元，原告持股49.19%。此后，天津同乐商贸有限公司更名为天津中津职业投资有限公司（以下简称中津公司），经营范围亦变更为房地产投资。此后原告一直在为中津公司的房地产开发项目多方筹集资金、策划运作。2014年，案外人高玉宏因民间借贷纠纷将中津职业、原告及其他案外人作为共同被告诉至天津市第一中级人民法院，原告参加了庭审后方察觉，已不再是中津置业的股东。后原告至被告处查询，发现经被告审批通过，2007年6月原告持有的中津公司10%股权变更登记至韩芝云名下，2008年3月原告持有的中津公司39.19%股权变更登记至郝振明名下。在上述变更登记材料中，均无原告本人签字，亦没有相关股权转让对价及支付的证明。被告在行使行政权力时，显然未尽到应有的审慎尽职义务，违法进行公司股东变更登记，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告对原告向案外人韩芝云、郝振明转让天津中津置业投资有限公司股权的股东变更登记，责令被告依法恢复原告天津中津置业投资有限公司股东身份。
被告滨海新区市场监管局辩称，原告的诉讼请求已超过法定起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告称其2014年之前不知道其股东身份发生变化一事不符合事实，而是应当知晓的。首先根据天津同乐商贸有限公司章程（现名称：天津中津置业投资有限公司）设立时公司章程第二十三条约定，股东会定期会议每季召开一次。2005年7月25日原告出资入股该公司时参与签署了章程修正案，但对此条款未做修改。说明原告对召开股东会的规则是应当知道的。原告出资1400余万巨资且作为公司法定代表人参与公司经营，竟然长年未参加股东会，不知公司股权发生变化，不合常理，明显不符合事实。其次，在中津公司企业登记档案中发现南开区人民法院审理案外人高玉宏诉原告等人民事纠纷一案出具的（2011）南民初字第0916-2号《民事裁定书》，证明原告早在2011年就应知道其股权变化情况。原告诉状中所述中津公司两次涉及原告股东权益的变更登记申请分别发生在2007年6月和2008年3月，距今已超过5年，且在此期间被告从未接到原告对此提出的任何形式的异议，即使如原告诉称，其于2014年在天津市第一中级人民法院参加案外人高玉宏民事诉讼庭审时了解到其不再是中津公司股东的事实，至今也已超过起诉期限6个月。综上请求驳回原告起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所要求撤销的两次变更登记分别于2007年6月和2008年3月作出，即使原告不知道上述行政行为的内容，其于2015年12月3日向本院提起行政诉讼，也已经超过最长5年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵振军的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。（原告已预交本院）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张永芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）滨行初字第0321号原告赵振军。被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区开发区第一大街79号C2-7楼。法定代表人李荣强，局长。委托代理人唐鹏，该局干部。委托代理人谭海龙，该局干部。原告赵振军不服被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）作出的股东变更登记行政行为，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告赵振军诉称，天津同乐商贸有限公司系在天津经济技术开发区注册的企业，成立于2005年1月7日，成立之初注册资本为50万元。原告于2005年7月投资1451万成为天津同乐商贸有限公司股东，原告接收该公司原股东转股后，对该公司进行了增资，最终该公司注册资本达到2950万元，原告持股49.19%。此后，天津同乐商贸有限公司更名为天津中津职业投资有限公司（以下简称中津公司），经营范围亦变更为房地产投资。此后原告一直在为中津公司的房地产开发项目多方筹集资金、策划运作。2014年，案外人高玉宏因民间借贷纠纷将中津职业、原告及其他案外人作为共同被告诉至天津市第一中级人民法院，原告参加了庭审后方察觉，已不再是中津置业的股东。后原告至被告处查询，发现经被告审批通过，2007年6月原告持有的中津公司10%股权变更登记至韩芝云名下，2008年3月原告持有的中津公司39.19%股权变更登记至郝振明名下。在上述变更登记材料中，均无原告本人签字，亦没有相关股权转让对价及支付的证明。被告在行使行政权力时，显然未尽到应有的审慎尽职义务，违法进行公司股东变更登记，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告对原告向案外人韩芝云、郝振明转让天津中津置业投资有限公司股权的股东变更登记，责令被告依法恢复原告天津中津置业投资有限公司股东身份。被告滨海新区市场监管局辩称，原告的诉讼请求已超过法定起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告称其2014年之前不知道其股东身份发生变化一事不符合事实，而是应当知晓的。首先根据天津同乐商贸有限公司章程（现名称：天津中津置业投资有限公司）设立时公司章程第二十三条约定，股东会定期会议每季召开一次。2005年7月25日原告出资入股该公司时参与签署了章程修正案，但对此条款未做修改。说明原告对召开股东会的规则是应当知道的。原告出资1400余万巨资且作为公司法定代表人参与公司经营，竟然长年未参加股东会，不知公司股权发生变化，不合常理，明显不符合事实。其次，在中津公司企业登记档案中发现南开区人民法院审理案外人高玉宏诉原告等人民事纠纷一案出具的（2011）南民初字第0916-2号《民事裁定书》，证明原告早在2011年就应知道其股权变化情况。原告诉状中所述中津公司两次涉及原告股东权益的变更登记申请分别发生在2007年6月和2008年3月，距今已超过5年，且在此期间被告从未接到原告对此提出的任何形式的异议，即使如原告诉称，其于2014年在天津市第一中级人民法院参加案外人高玉宏民事诉讼庭审时了解到其不再是中津公司股东的事实，至今也已超过起诉期限6个月。综上请求驳回原告起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所要求撤销的两次变更登记分别于2007年6月和2008年3月作出，即使原告不知道上述行政行为的内容，其于2015年12月3日向本院提起行政诉讼，也已经超过最长5年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵振军的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。（原告已预交本院）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚人民陪审员  张永芝二〇一六年三月三十日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第30号
原告绍兴县农村信用合作社联合社上灶分理处。住所地绍兴县平水镇上灶村。
诉讼代表人何福庆，主任。
委托代理人（特别授权代理）张吉夫，男，系该分理处工作人员。
被告陈蔚焜。
原告绍兴县农村信用合作社联合社上灶分理处（以下简称为上灶分理处）为与被告陈蔚焜借款合同纠纷一案，于2004年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员屠李强担任审判长并主审，代理审判员冯春盛、人民陪审员李柏仁参加评议，于2005年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上灶分理处的委托代理人张吉夫到庭参加诉讼。本院以公告送达方式向被告陈蔚焜送达了开庭传票，但其无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上灶分理处诉称，1998年7月13日，原告（原绍兴县信用合作联社上灶分理处）与被告陈蔚焜签订借款合同一份，约定自1998年7月13日起至1999年3月12日止由原告对被告发放贷款20,000元，借款利率为月息6.085‰。7月15日原告依约发放了贷款，但到期后，被告陈蔚焜仅支付了上述借款至2001年12月20日的利息，对本金及其余利息至今未付，现起诉要求被告陈蔚焜立即归还借款本金20,000元及至2004年10月20日的利息6,114元，自2004年10月21日起至该借款本金付清之日止的利息按中国人民银行有关逾期付款计算办法计算，利随本清。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、1998年7月13日借款合同和保证合同各一份、借款借据一份、1999年12月31日、2001年8月21日、2003年4月26日贷款催收通知书各一份、利息清单一份，以证明原告主张的被告借款事实；
2、1998年12月浙江省绍兴县信用合作联社绍县信[1998]228号文件一份，以证明原浙江省绍兴县信用合作联社上灶分理处经批准变更为绍兴县农村信用合作社联合社上灶分理处即本案原告的事实。
被告陈蔚焜未提交书面答辩状及相关证据。
由于被告陈蔚焜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故视为对其自身享有一审抗辩和质证权利的放弃。经审查上述由原告提供的证据，本院认为该些证据形式合法，内容客观真实，与本案存在直接关联，故依法确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院认定下列事实：
1998年7月13日原告（当时名称为浙江省绍兴县信用合作联社上灶分理处，后于同年12月变更为现名称）与被告陈蔚焜及绍兴县平水电子电线厂签订借款和保证合同各一份，约定由原告贷给被告陈蔚焜人民币20,000元用于购材料，贷款期限为1998年7月13日至1999年3月12日，利率为月息8.085‰。由绍兴县平水电子天线厂对该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但到期后，被告陈蔚焜仅支付了上述借款到2001年12月20日的利息，对本金及其余利息未能及时归还。1999年12月31日、2001年8月21日和2003年4月26日，原告三次向被告陈蔚焜发出逾期贷款催收通知书，被告陈蔚焜均在通知书上盖章或签字确认。但此后其仍未能履行还款义务，绍兴县平水电子天线厂也未履行担保责任，原告遂起诉来院。
本院认为，原浙江省绍兴县信用合作联社上灶分理处与被告签订的借款合同合法有效。原浙江省绍兴县信用合作联社上灶分理处经有关部门批准已更名为现原告，故本案原告的主体适格。原告已实际履行合同中约定的贷款发放义务，而被告陈蔚焜未能按约及时履行还本付息的义务，显属违约，故应承担由此产生的法律责任。在该借款到期后，原告三次向被告陈蔚焜发出逾期贷款催收通知书，被告均在通知书上盖章或签字，应视为对原债务的重新确认，根据最高人民法院的有关司法解释规定，对该债权债务应予以保护。原告现起诉要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告陈蔚焜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对由此引起的不利法律后果，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈蔚焜应归还给原告绍兴县农村信用合作社联合社上灶分理处借款本金20,000元及至2004年10月20日止的利息6,114元，合计26,114元,款限于本判决生效后十日内付清；自2004年10月21日起至该借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关逾期贷款利息计算办法计算，利随本清。
案件受理费1,055元，公告费400元，合计1,455元，由被告陈蔚焜负担，该款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠李强
代理审判员 冯春盛
人民陪审员 李柏仁
二〇〇五年三月三十日
书 记 员 邹 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1750号
原告王涛，男，1980年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
原告吴秀红，女，1978年10月23日出生，汉族，住址同原告王涛。
委托代理人王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
被告王海涛，男，1984年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨侠林、李晓蓉，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告王红宇，女，1987年3月10日出生，汉族，无业，住址同被告王海涛。
委托代理人杨侠林、李晓蓉，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告王涛、吴秀红诉被告王海涛、王红宇财产损害赔偿纠纷一案，因原、被告已达成和解，故原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王涛、吴秀红撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王涛、吴秀红负担。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 石含元
人民陪审员 牛建琴
二〇一四年九月四日
书 记 员 墨 龙
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1750号
原告温正兴，住河北省兴隆县。
被告李占玉，住河北省兴隆县。
本院在审理原告温正兴与被告李占玉买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温正兴撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费100.00元，由原告负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 贾瑞章
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3662号
原告葛新民，男，1957年10月10日出生，住庆阳市西峰区。
被告李治荣，男，1962年9月17日出生，住庆阳市西峰区。
原告葛新民与被告李治荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经营不善需要资金为由，分别于2005年８月30日、2005年9月7日二次向我借款15万元，约定月息3分，有钱即还。2005年年底，被告对以上二笔借款分别清算12000元和5650元。2006年后我多次向被告催要借款，被告一直称其手头紧再没有给我清息还本。2014年1月24日被告在我多次催要的情况下给我写了还款承诺书，承诺年底全部还清，可被告至今分文未还，且态度冷淡。现诉讼要求被告归还我借款本金共150000元，按月息2分计算，承担2006年1月1日至2016年8月底期间的借款利息384000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了2005年8月30日、2005年9月7日被告书写的借条2张，2014年1月24日书写的承诺书1份。
被告李治荣辩称：我先后向原告借款共150000元属实，只因从2008年开始我经营的公司出现了问题，使借款未能还上。借款利息我己清到了2007年年底。原告说我只清了几千元的利息并不属实。
被告未向法庭提供证据。
经质证，被告李治荣对原告葛新民提交的借条2份及承诺书1份的真实性均无异议，本院予以确认。但对2005年8月30日的借条上批注的“息付12000元有异议，认为不是其亲笔所写。
经审理查明：2005年8月30日，被告李治荣向原告借款100000元；2005年9月7日，被告李治荣又次向原告借款50000元，二笔借款均约定月利率为3%，用于其经营的轮胎门市资金周转，被告分别向原告书写了署名“李治荣”的借条２份。被告借款后，截止同年12月30日，向原告支付100000元的借款利息12000元，50000元的借款利息5650元。对于借款本金，虽经原告多次催要，被告一直借故未还。2014年1月24日，被告给原告书写了还款“承诺”１份，称其于2014年年底将借款全部还清。因被告未按其承诺归还本息，原告遂于2016年9月6日向本院提起诉讼。
本案在审理中，被告李治荣称其己将二笔借款利息清至2007年底，否认借条上批注的“息付12月30日.12000元”系其亲笔所写，法庭限期被告7日内举证，但被告至今未能向法庭提供证据证明其主张的真实性。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、“承诺”、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告李治荣向原告借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告依法应向原告归还借款，并承担相应的借款利息。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。关于借款利息的计算，被告要求以月利率2%计算借款利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及有关法律规定，应予以认可。被告李治荣称其己将借款利息清至2007年年底，因其未能提供证据证明其主张，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李治荣归还原告葛新民借款本金共计150000元。并以月利率2％计算，支付2006年1月1日至2016年8月31日止的借款利息24000元。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，由被告李治荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 郭 鹏
人民陪审员 刘晓仁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金银兰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第138号
申请执行人陆善利。
被执行人广西平果金山刚玉有限公司。
法定代表人邱志忠，厂长。
申请执行人陆善利与被执行人广西平果金山刚玉有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人广西平果金山刚玉有限公司已经自动履行完毕，执行款项已经支付给申请执行人陆善利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第1027号民事判决书及本院立案执行的（2015）平法执字第138号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年七月三日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第138号
申请执行人：李连伟，男，住平原县。
被执行人：张永，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平商初字第10号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十二月八日
书记员 ：刘胜新
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第594号
罪犯杨昆，男，1989年9月12日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年4月19日作出（2012）冷刑初字第46号刑事判决，以被告人杨昆犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金15000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年10月24日起至2021年4月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨昆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨昆确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨昆在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昆减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐