山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初2290号
原告：贺传卿，女，1935年1月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：孙进（系原告之子），男，1969年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：山东马龙高速公路有限公司（以下简称“马龙公司”）。地址：山东省济南市。
法定代表人：吴汉良，董事长。
被告：烟威高速公路管理处（以下简称“烟威管理处”）。地址：烟台市莱山区。
法定代表人：战军，主任。
委托诉讼代理人：李伟，山东金律通律师事务所律师。同时代理上述二被告。
原告贺传卿与被告马龙公司、烟威管理处健康权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙进、二被告之共同委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付医疗费15174.13元、护理费5354元、施救费360元、轮椅费280元，共计21168.13元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将医疗费的数额减少为15173.13元、护理费的数额减少为3230元。事实与理由：2016年7月7日4时，我的丈夫孙忠业驾驶三轮载货摩托车载我行驶至牟平区姜格庄街道办事处双林前村东，撞到路上散落的三袋水泥发生事故，致孙忠业抢救无效死亡，我受伤。经交警部门委托司法鉴定所鉴定，孙忠业所驾驶的车辆合格，血液未检出乙醇成分。经交警现场勘查发现，三轮摩托车轮胎及腹部均附着水泥。被告马龙公司对事发公路设立了收费站，并专门设立了被告烟威管理处对事发公路参与维护管理，二被告对事发公路未尽到管理职责，未能及时清理路上散落的三袋水泥，导致孙忠业死亡、我受伤，二被告应承担责任。
二被告辩称，1、原告丈夫孙忠业无证无牌且是八十多岁高龄驾驶三轮载货摩托车，严重违反相关法律规定，事故的发生完全是由孙忠业造成的，其应承担全部责任，我方没有任何责任。2、原告诉称是散落水泥造成本案事故，没有事实依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、原告与孙忠业（1935年6月19日出生）系夫妻关系。2016年7月7日4时许，孙忠业无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车由西向东行至牟平区姜格庄街道办事处双林前村东（302省道79KM+130.8m）处翻车，致孙忠业及乘坐孙忠业车的原告受伤，正三轮载货摩托车受损。孙忠业经医院抢救无效于当日死亡，原告于事发当日被送往烟台市牟平区中医医院，住院治疗24天，支付医疗费15173.13元（已扣除基本医疗保险统筹支付数额）。二被告对原告的用药合理性有异议，但没有提交证据予以反驳，亦未在本院限定的期限内申请鉴定。
2016年7月26日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明：“该事故现场路段系东西走向，路面全宽2020厘米，设有中心隔离墩，沥青路面，夜间无路灯照明，视线不良。由西向东慢车道散落水泥。经现场勘查发现，无号牌正三轮载货摩托车轮胎及腹部均附着水泥。经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定：无号牌正三轮载货摩托车制动、灯光性能均符合国家标准；未发现无号牌正三轮载货摩托车事故时与其他车辆接触的相关痕迹。因当事人孙忠业死亡，且现场无监控设施及其他目击证人，无法查清该道路交通事故形成原因。”
经原告申请，本院自烟台市公安局牟平分局调取了本次事故的道路交通事故档案，其中现场照片显示：肇事地点后方不远处的地面上散落水泥及水泥包装袋两个。
二、被告马龙公司与被告烟威管理处均系独立法人。庭审中，二被告称，被告马龙公司对事发路段享有经营权，负责收费等事宜；被告烟威管理处受被告马龙公司的委托，对事发路段进行管理和养护。原告对此没有异议，称，我要求二被告都赔偿我的损失，至于二被告之间承担何种责任，我不懂。
庭审中，二被告为证明已经对涉案路段进行了巡查，提交以下证据：
1、车辆行驶轨迹图一张，称，该图是从公路部门数字综合管理平台系统下载的事发当日我方路政巡查的车辆行驶轨迹，行驶轨迹中标注的双林前村与酒馆村之间的路段为事发路段。
2、被告烟威管理处公路路政2016年7月1日至7月31日期间的巡查日记一宗，其中2016年7月6日、7月7日“发现情况”一栏中载明：“巡查无异常”。被告称，2016年7月7日，一共巡查了两个来回，第一个来回的开始时间为8时59分，经过涉案路段时，未发现异常情况。另外，该组证据中所有日期的巡查日记中“发现情况”一栏均载明：“巡查无异常”。
3、被告烟威管理处（公路站：大窑公路管理所）公路养护巡查记录一宗，其中，2016年7月6日8时30分至17时00分的巡查记录中手写载明：“巡查路段75K+130m
---
117K+900m巡查情况：①84k+800m路面有泥土②112K+400m路面有木块。处理情况：①通知养路员清理②已清理”。2016年7月7日8时30分至17时00分的巡查记录中手写载明：“巡查路段75K+130m
---
117K+900m巡查情况：①75K+130m至90K+100m徒步巡查，巡查中发现念河桥下有成堆垃圾（82K+300m）②79K+700m边沟内垃圾较多③86K+400m路面有废弃纸箱。处理情况：①电话通知养路员清理②队长通知养路员清理③已清理”。被告称，涉案事故发生在凌晨四点，散落的水泥交警当时处理了。公路养护巡查每天的时间为早上8时30分至下午5时。通过上述巡查记录可以看出，2016年7月6日84K+800米处路面有泥土，已经处理；2016年7月7日巡查中发现问题的路段与本案没有关系，且已处理完毕。巡查是按照相关规定每月巡查不少于22天，每天巡查一次，并不是一天24小时分分秒秒上路巡查。另外，不论是路政还是养护都是自8时30分开始巡查，记录所记载的内容是巡查时间段内所记录的内容，不会涉及该时间外的情况。养路员是7点上班，如路上有相关物品也会处理。
原告对二被告提交的上述证据的真实性及证明内容均有异议，称，被告陈述的2016年7月7日8时59分开始巡查，巡查至事发路段未发现异常，与交警部门出具的道路交通事故证明中载明的“慢车道散落水泥”有出入；事发现场有事故发生痕迹、血迹及散落水泥等，被告的巡查记录与事发的事实有出入；被告提交的证据系被告单方面制作，我不予认可。
三、原告与孙忠业均系烟台市牟平区某村民。原告称，住院期间由儿子孙进和护工张克君两人护理，只主张护工的护理费3230元，为此提交手写收条三张、牟平区中医医院诊断证明书一张，载明：“贺传卿住院期间需由贰人陪护。”二被告对收条的真实性有异议，对诊断证明书的真实性没有异议，对原告主张的护工的护理费不予认可，认为原告主张的一人护理费可参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算；原告主张轮椅费280元，为此提交加盖烟台禾丰医疗设备有限公司牟平分公司印章的发票一张，载明：“客户名称：贺传卿品名及名称带轮带座助行器280元”，二被告对此没有异议；原告主张拖车费360元，为此提交未加盖印章的收款收据一张，载明：“施救费360元。”二被告对此不予认可。
本院认为，2016年7月7日4时许，孙忠业驾驶正三轮载货摩托车行至牟平区姜格庄街道办事处双林前村东（302省道79KM+130.8m）处翻车，孙忠业经医院抢救无效于当日死亡、乘坐孙忠业车的原告受伤的事实清楚。通过交警部门出具的道路交通事故证明可以看出，事发时，孙忠业年龄已逾八十岁，无证驾驶无号牌正三轮摩托车，事发路段夜间无路灯照明，视线不良，其凌晨4时开车上路，存在更多的危险性，故对于本次交通事故的发生，孙忠业自身存在明显过错，应承担事故的主要责任。被告烟威管理处对事发路段负有管理与养护的义务，但通过交警部门出具的道路交通事故证明及拍摄的照片可以看出，事发时，事发路段路面上散落水泥。同时，事发车辆的轮胎及腹部均附着水泥，且未发现事发车辆发生事故时与其他车辆接触的相关痕迹。因此，不排除涉案事故系孙忠业撞到水泥后控制不稳而引发翻车的可能性。被告烟威管理处未能及时清理事发路段的水泥，且其提交的证据尚不足以证明其对事发路段尽到完全的管理、养护等安全保障义务，其应对事故的发生承担次要责任，以20%为宜。被告马龙公司已将事发路段的管理与养护工作委托给被告烟威管理处，二被告系独立法人，原告要求被告马龙公司承担责任，于法无据，本院不予支持。
原告主张的医疗费，系其为治疗伤情的实际支出，二被告虽对原告的用药合理性有异议，但没有提交证据予以反驳，亦未在本院限定的期限内申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的医疗费数额予以支持；原告提交的证据能够证明住院期间需要二人护理，原告称其只主张其中护工的护理费，是对其自身权利的处分，本院不予干预，但原告仅提供收条作为证据尚不足以证明其主张，二被告认可原告住院期间的一人护理费参照山东省上一年度城镇居民年人均可支配收入的标准予以计算，本院予以确认，故对原告主张的护理费的合理部分予以支持，过高部分不予支持；原告主张的轮椅费，二被告没有异议，本院予以确认；原告提交的证据尚不足以证明其主张的施救费，二被告亦有异议，本院对此不予支持。
综上所述，本院对原告主张的损失合理部分予以支持，超出部分不予支持；对原告要求被告马龙公司承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告烟威高速公路管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺传卿医疗费15173.13元、护理费2074.2元、轮椅费280元等各项损失共计17527.33元的20%计3505.5元。
二、驳回原告贺传卿对被告山东马龙高速公路有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告贺传卿的其他诉讼请求。
如果被告烟威高速公路管理处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告贺传卿负担138元，被告烟威高速公路管理处负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 隋永逸