wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第30号
原告张映清，女
委托代理人滕海泉，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告扈俊，男
被告张广儒，男
原告张映清与被告扈俊、张广儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员林亿云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张映清及其委托代理人滕海泉到庭参加诉讼，被告扈俊、张广儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张映清诉称：被告扈俊因办养鸡场资金困难，于2013年4月8日立据向原告借款100000元，约定使用期限三个月。口头约定按银行同期贷款利率计息。被告张广儒提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告均以无钱为由拒不偿还。为此，特诉请人民法院判令被告扈俊立即偿还借款本息，被告张广儒承担连带偿还责任。
被告扈俊、张广儒均未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告扈俊于2013年4月8日向原告张映清出具借条一张，载明“借条，今借到张映清人民币现金壹拾万元（100000元）整，（期限三个月）。借款人：扈俊”。被告张广儒在借条上写明“此款由张广儒全权承负，以砖厂作抵押。担保人：张广儒”。借款到期后，被告扈俊未偿还借款，被告张广儒也未履行担保义务。原告追讨无果，起诉来院。
上述事实，有被告扈俊、张广儒所立的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告扈俊借原告张映清100000元借款，有其亲笔书写的借条证实，事实清楚。被告扈俊在借条中明确约定了还款时间，就应当按期履行自己的还款义务。被告扈俊未按期偿还借款，属于违约，应当承担相应法律责任。因借条中未约定借款利息，视为该借款不支付利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张广儒在借条中签字担保并注明“此款由张广儒全权承负”，视为对借款承担连带责任保证。在债务人扈俊没有按期履行债务时，债权人张映清可以依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定选择要求债务人履行债务，也可以选择要求保证人承担保证责任。被告张广儒虽在借条中写明“以砖厂作抵”，但因该约定不明确且未办理抵押物登记，抵押合同尚未生效，视为未设定抵押。故，原告张映清要求被告扈俊偿还借款本息，被告张广儒承担保证责任的请求符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扈俊于本判决生效后10日内偿还原告张映清借款本金100000元及利息（利息从2013年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张广儒对被告扈俊的前款给付义务承担连带保证责任。被告张广儒承担保证责任后有权向被告扈俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告扈俊负担。此款原告张映清已预缴，执行时，被告扈俊直接支付给原告张映清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 林亿云
二〇一五年二月五日
书记员 王义强
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第30号
原告黄某，农民。
被告张某甲，农民。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加�讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，经我姐黄某甲介绍，我与被告张某甲于××××年××月结婚，婚后感情一般，并于××××年××月××日生一女孩张某乙（已婚）。因家庭琐事，被告嫌弃我，经常打骂我，我于2007年外出打工，双方分居至今。三年前回过石家屯一次，但被被告赶出家门，三年来被告从未找我，因此我们夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，并判令被告给付我治病医疗费5万元。
被告张某甲在法定期限内未作答辩、未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告××××年××月经人介绍相识，不久后便对外以夫妻名义开始共同生活，共同生活期间于××××年××月××日生一女取名张某乙，现已结婚。2007年双方发生矛盾后原告外出打工，原、被告分居至今。
上�事实由当事人陈述、原、被告及其女儿张某乙的户口簿在卷佐证，经庭审足以认定。
本院认为，原、被告自××××年××月开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日之前，原、被告均已符合结婚实质要件，依法应认定原、被告构成事实婚姻。原、被告虽结婚多年并育有一女，但双方因家庭琐事发生矛盾后，不能互谅互让，不珍惜夫妻感情，负气分居至今已7年有余，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予以支持。因被告在法定期限内未提交答辩状且庭审时未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃在诉讼中所享有的相应权利；原告要求被告给付5万元医疗费，无证据证实，本院无法支持；双方财产及债务问题因被告未到庭无法查证，如有争议可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、准予原告黄某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵长军
代理审判员 贺占辉
人民陪审员 秦占林
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵文勋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第30号
原告中商资产评估有限责任公司，住所北京市海淀区中关村南大街甲56号方圆大厦B－1303号。
法定代表人罗东皓，总经理。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被告韩德军，男，1962年11月2日出生，汉族，系中商资产评估有限责任公司总经理兼吉林分公司负责人，住长春市南关区。
委托代理人孙志涛，吉林享和律师事务所律师。
原告中商资产评估有限责任公司与被告韩德军与合同有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹立森、被告韩德军及其委托代理人孙志涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司股东，被告是原告吉林分公司的负责人。北京市财政局于2013年3月19日向原告发出《北京市财政局关于中商资产评估有限责任公司撤销吉林分公司的复函》，吉林省财政厅于2013年10月17日向原告发出《吉林省财政局关于中商资产评估有限责任公司撤销吉林分公司的函》，要求原告提供中商资金产评估有限责任公司吉林分公司的全部评估业务档案、会计账簿、会计凭证，之后办理吉林分公司撤销及清算的手续。经原告股东会决议，要求被告交出吉林分公司2002年1月1日至2014年7月1日全部评估业务档案计2500份、2002年至2014年会计账簿13册、2002年至2014年会计凭证13册，遭到被告无理由的拒绝。被告把持吉林分公司并将上述公司文件据为己有，对原告撤销吉林分公司造成了巨大阻碍。故请求依法判令被告返还中商资金产评估有限责任公司吉林分公司2002年1月1日至2014年7月1日全部评估业务档案计2500份、2002年至2014年会计账簿13册、2002年至2014年会计凭证13册。
本院认为，原告庭审中承认对诉讼请求返还的评估业务档案信息不详，原告起诉没有明确的诉讼请求，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中商资产评估有限责任公司的起诉。
案件受理费100元退回原告中商资产评估有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第30号
原告张兰玉。
委托代理人马晓雅，河北天树律师事务所律师
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司
法定代表人刘晓明，该公司总经理
委托代理人孔梦婷，季兰华，河北建平律师事务所律师
案由：交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计70000元，于15日内将款打到原告代理人马晓雅在中国建设银行新华支行卡号为62×××63的账户内。二、双方无其他争议。
案件诉讼费2082元，减半收取，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李希艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 毕盛菊
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第30号
原告魏某，住保定市南市区。
被告孟某，住保定市南市区。
本院在审理原告魏某与被告孟某为离婚纠纷一案，原告魏某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告魏某负担。
审判员 马喜增
二〇一五年一月二十六日
书记员 路 璐
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢970号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人西安天海国际旅行社有限责任公司龙首南路门市部。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安天海国际旅行社有限责任公司龙首南路门市部行政处罚一案，本院于2015年9月22日作出（2015）莲行非诉审字第00223号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字10【2015】第11号行政处罚决定书。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的100元，本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年12月11日作出（2015）莲执裁字第01806号执行案件终结执行。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合执法局于2016年9月6日向本院申请恢复执行，执行标的100元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢970号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 金
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3946号
原告：侯书彬，男，生于1954年，汉族，住禹州市。
被告：于伟威，男，生于1983年，汉族，住河南平禹煤电公司。
原告侯书彬因与被告于伟威为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告侯书彬和被告于伟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯书彬诉称，被告于伟威于2010年在原告处购买货物价值15280.5元，并给原告出具了欠条。但被告至今未予偿还，故起诉来院，要求被告偿还货款15280.5元及利息。
被告于伟威辩称，我经过熟人介绍在原告处拿的烟、酒，但当时我是平禹煤电四矿办公室副主任，烟酒都是矿上用了，该款应由我矿支付。我接到传票后，给领导汇报，但因矿上困难，短期内无法偿还，我表示歉意，但我愿意催促矿上尽快偿还该款。
原告侯书彬为支持自己的主张，向本院提交的证据为每次拿货清单及欠条一份，证明被告于伟钱原告货款15280.5元。
被告于伟威未向本院提供证据。
对原告侯书彬提供的证据，被告于伟威无异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以确认。
经审理查明，2010年1月至同年至4月，被告于伟威购买原告侯书彬的烟、酒，计款15280.5元。2010年4月6日，经双方结算，原告侯书彬放弃0.5元，被告于伟威给原告侯书彬出具15280元欠条一份。被告于伟威至今未还。
本院认为，被告于伟威欠原告侯书彬货款15280元属实，原告侯书彬要求被告于伟威偿还货款的请求，本院予以支持。原告侯书彬要求的利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算逾期付款违约金；原告侯书彬要求自打条之日2010年4月6日计算，不违反法律规定，本院予以支持，逾期付款违约金计算至判决确定被告于伟威还款之日。被告于伟威辩称其在原告侯书彬处拿货，是职务行为，欠款应由其所在的单位承担，未提供证据，且原告侯书彬亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告于伟威于本判决生效后五日内偿还原告侯书彬货款15280元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2010年4月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算至本判决确定被告还款之日止）。
本案受理费183元，减半收取91.5元，由被告于伟威负担，暂由原告侯书彬垫付，待被告于伟威履行判决义务时一并支付原告侯书彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一四年一月二日
书记员 ：张亚丽
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第218号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人雷印祥，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）579号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出肥费征字（2014）579号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人雷印祥系城镇户口，其与魏莉于2009年9月17日生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2008年度城镇居民人均纯收入16027元的四倍，对被执行人征收社会抚养费64108元。
申请执行人于2014年11月5日向被执行人雷印祥送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月20日向被执行人送达了肥费催字（2015）100号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）579号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）579号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1503号
上诉人（原审原告）范爱平。
委托代理人莫某胜，系上诉人之子。
委托代理人莫某烈，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安新宝国际模杯厂。
代表人麦合昌，厂长。
被上诉人（原审被告）新宝模杯（国际）有限公司。
两被上诉人共同委托代理人袁某某，系该公司法律顾问。
上诉人范爱平因与被上诉人深圳市宝安新宝国际模杯厂、新宝模杯（国际）有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公劳初字第383号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，范爱平与深圳市宝安新宝国际模杯厂的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于范爱平上诉主张深圳市宝安新宝国际模杯厂、新宝模杯（国际）有限公司支付违法解除劳动合同经济补偿金33800元及50％额外经济补偿金16900元的上诉请求。范爱平以深圳市宝安新宝国际模杯厂未依法为范爱平购买养老保险，导致范爱平无法享受应有的养老保险待遇为由，主张深圳市宝安新宝国际模杯厂、新宝模杯（国际）有限公司应依法支付相当于13个月平均工资的违法解除劳动合同经济补偿金33800元及50％额外经济补偿金16900元。本院经审理认为，范爱平于1999年3月25日入职深圳市宝安新宝国际模杯厂公司，于2012年9月6日达到国家法定的退休年龄。《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”。深圳市宝安新宝国际模杯厂以范爱平达到国家法定的退休年龄为由终止双方劳动合同合符法律规定，依法应予维持。
征缴社会保险属于社保部门的职责范围，不属本案审理范围，范爱平应向社保主管部门申请解决。范爱平以深圳市宝安新宝国际模杯厂未依法购买养老保险为由上诉主张违法解除劳动合同经济补偿金及50％额外经济补偿金无法律依据，本院不予支持。
关于范爱平上诉主张深圳市宝安新宝国际模杯厂、新宝模杯（国际）有限公司支付2012年8月工资2600元、9月工资500元的上诉请求。本院经审理认为，仲裁庭审中，范爱平已确认深圳市宝安新宝国际模杯厂于2012年9月17日支付了2012年8月、9月的工资，一审对范爱平主张的2012年8月、9月工资的诉讼请求不予支持并无不当。范爱平上诉主张深圳市宝安新宝国际模杯厂、新宝模杯（国际）有限公司支付2012年8月、9月工资本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由范爱平负担。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年五月十五日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0244号
罪犯刘东，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年4月9日作出（2010）丽刑初字第152号判决，以被告人刘东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 婧
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第649号
原告王顺安。
被告祝学昌。
原告王顺安诉被告祝学昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告王顺安，被告祝学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺安诉称，2011年原告为被告建盖其位于新平县平甸乡者甸村委会雨龙寨小组的房屋，工程完工后，经双方决算，被告尚欠原告5000元的工程款未支付。2013年9月3日被告给原告出具了一张《欠条》，以证实其欠原告5000元工程款未支付的事实，并承诺于2014年1月15日前付清欠原告的上述欠款。现被告承诺的履行期限已过，原告也多次找被告协商过，但被告一直拒不支付拖欠原告的工程款。为此，原告根据我国《民法通则》、《合同法》等相关法律的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决由被告立即支付拖欠原告的工程款5000元。
被告祝学昌辩称，被告与原告签订合同后，约定由原告建盖位于新平县平甸乡者甸村委会雨龙寨小组的房屋，并约定以“包工包料”的方式建盖房屋，单价为每平方米650元。对于建房事宜，建盖房屋的时候，原告使用了被告50棵木头，至今原告没有折价补偿于我。原告施工时，因地基基础没有做好，导致房屋地基没有其他的高，当时约定，如果地基没有做够，原告需要按75元／平方米的标准补偿被告，现被告房屋出现墙面跳皮、屋顶漏雨等现象。原告没有按照施工图纸施工，门墩、门头没有做，房屋四角没有贴砖，墙面没有刮白灰，二楼没有安装护栏，门窗、灯及大门均没有安装。对于本案被告认为，原告所承建的房屋存在质量问题及未做完的工程，故被告不应再支付原告任何费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、一份建设工程施工合同复印件，证实原、被告双方签订了建房合同，约定了双方的权利和义务；
2、一份欠条复印件，证实被告欠原告工程款5000元的事实；
3、一份结算清单复印件，证实有一部分工程没有施工完毕，在原、被告结算的时候已经该部分费用予以扣减；
4、一份收据复印件，证实原告雇请他人刮墙面白灰，在结算的时候也将该费用一并扣减。
经质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据真实性无异议，欠条确实是被告出具给原告的；对第3组证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为双方结算的时候有部分遗漏，结算不全面，尚有部分款项没有扣减；对第4组证据无异议。
被告针对其辩解，未向本院提交书面证据材料。
本院依职权向新平县平甸乡人民政府规划建设和环境保护中心调取了一份建设工程施工合同、一份签名单、一份平甸乡者甸村雨龙寨小组危旧房改造建设工程签证表、一份工程结算表、一份工程验收卡、一份平甸乡2010年危旧房改造工程竣工初验人员名单、一份工程验收质量报告。
经质证，原告王顺安对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告祝学昌对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院对证据材料认证如下：原告提交的第1-4组证据经被告质证后对其真实性未提出异议，该四组证据能够证实双方对于建房前约定的权利与义务，及建房后双方的结算情况，本院予以确认；本院收集的证据材料，经双方质证后对其真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。
经开庭审理，根据对证据的认定及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告王顺安以新平环宇建筑公司的名义与新平县平甸乡者甸村委会雨龙寨小组签订一份《建设工程施工合同》，原告王顺安承建新平县平甸乡者甸村委会雨龙寨小组危旧房改造工程，合同约定：开工日期为2010年10月22日，竣工日期为2011年2月19日，资金来源为政府拨款、群众集资，工程质量标准为一次验收合同，工程质量保修期为两年……2010年10月22日，原告王顺安按约定进行了施工，2011年10月20日平甸乡人民政府组织乡纪委、财政、社会事务管理中心、农经站、项目分管领导和村委会副主任、村监督委员会主任对雨龙寨小组危旧房改造工程进行验收，验收为合格。2013年9月3日，原告王顺安和被告祝学昌以及小组组长、监委会主任、规划所的李某在被告祝学昌家中进行结算，经结算，被告祝学昌尚欠原告王顺安工程尾款5000元，同日，被告祝学昌出具了一份《欠条》给原告王顺安，载明“祝学昌欠王顺安建筑费5000元，2014年1月15日付清”。2015年9月2日，王顺安以祝学昌拒不支付工程尾款为由，起诉至本院，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工程尾款5000元。
另查明：原告王顺安为被告祝学昌承建房屋的建筑面积为158.89㎡，施工单价为650元／㎡，政府补助50000元。
本院认为，农村建房施工合同纠纷，是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。新平环宇建筑公司与新平县平甸乡者甸村委会雨龙寨小组签订的《建设工程施工合同》是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。本案原告主张工程已验收合格，并经双方结算完毕，被告应支付剩余工程尾款；被告则以工程未完工、存在质量问题为由拒绝支付工程尾款。本案双方的争议焦点为：一、本案涉诉的房屋是否存在质量问题，原告应否承担工程质量责任？二、被告向原告出具的欠条效力如何认定，双方是否应当按照约定履行义务？三、被告是否应当向原告支付工程款5000元？《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”因本案涉诉房屋建设系新平县平甸乡者甸村委会雨龙寨小组危旧房改造工程，工程已经政府部门组织相关人员进行验收合格。工程验收合格，说明改造工程建设已按照设计图纸、设计变更要求，施工完成地基与基础部分、主体结构部分、装饰装修部分、建筑屋面部分、建筑给水排水部分、建筑电气部分，完成了施工合同约定的内容。“谁主张、谁举证”是从事民事诉讼活动的一个重要原则，不能证明自己主张的当事人将承担败诉的后果。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告祝学昌针对其辩解及主张未提交相关证据，证实原告王顺安承建的工程未完工、存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。再者，即便存在部分工程未完工和质量问题，双方进行工程结算时便应当提出。本案双方已结算完毕，且祝学昌又以欠条的形式，明确其尚欠工程尾款5000元的事实，故原告王顺安主张被告祝学昌支付工程尾款5000元的诉求成立，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律规定，判决如下：
由被告祝学昌于判决生效之日起十五日内支付原告王顺安工程尾款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告祝学昌负担（鉴于案件受理费原告已预交，被告应于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹华
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢雨
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1616号
原告田爱中，男，1959年1月25日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告周亚杰，男，1982年10月30日出生，汉族。
被告王艳玲，女，1985年11月2日出生，汉族。
被告周立强，男，成年，汉族。
原告牛成群与被告周亚杰、王艳玲、周立强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。后依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年5月11日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，同年9月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与三被告于2012年建立生猪买卖合同关系，由其向三被告供应生猪，三被告外运销售，每次交易时王艳玲、周立强负责收购、过磅、装车，周亚杰负责付款。以往都是在生猪运走半个月之内将猪款付清。2014年7月13日、14日、16日、19日，三被告购买原告生猪共计55头，共计价款109758元，被告给付14280元，余款95478元未付，经催要未果，现请求依法判令三被告给付95478元。
被告周亚杰、王艳玲、周立强未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供如下证据：
1、被告王艳玲出具的欠猪款明细表一份。
2、周林刚及周二毛出具的拉猪单据6份。
3、本院（2014）济民一初字第2741号民事判决书一份。
4、被告周立强出具的欠条一份。载明的欠款金额为1097000元。
5、周亚杰银行交易明细一份。
以上证据证明三被告共同经营生猪，周亚杰、王艳玲负责生猪购买、付款，周立强出具欠条，三被告应共同付款。
本院认为，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明周亚杰与被告王艳玲系夫妻关系以及周立强、王艳玲购买原告生猪未付款的事实，本院予以认定。王艳玲与周立强出具的欠款单据金额不一致，结合本案实际情况，以周立强出具的为准。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告周亚杰与被告王艳玲系夫妻关系。周立强、王艳玲购买原告生猪55头，款项为109700元。被告已付14280元，余款95420元未付。
本院认为，被告周立强、王艳玲购买原告生猪，双方系买卖合同关系，周立强、王艳玲作为买受人应支付相应价款，被告周立强、王艳玲欠95420元未付，有周立强、王艳玲出具的单据证实，原告要求周立强、王艳玲给付该款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于该债务发生在王艳玲、周亚杰夫妻关系存续期间，根据上述规定，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告周亚杰承担还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立强、王艳玲、周亚杰在本判决生效后十日内给付原告田爱中95420元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由被告王艳玲、周亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 郭文晓
二〇一五年十月八日
书 记 员 钱芳芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2662号
原告：李某某，男，汉族，1952年4月12日生，农民，住长岭县太平川镇。
被告：徐某某，男，汉族，1972年10月18日生，无职业，住长岭县太平川镇。
原告李某某与被告徐某某返还原物纠纷一案，本院于2016年5月18日受理，2016年5月24日由审判员葛伦富独任审判公开开庭进行了审理。李某某、徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我是养殖专业户，长岭县太平川镇铁西村在南甸子岳某某北侧我家分60垄饲料地，没有分给我承包地。我找村里，村里让我开垦地，我委托被告父亲徐某甲开垦的，我让徐某甲免费种了几年。1998年，第二轮土地承包时长岭县太平川镇铁西村将南甸子岳某某南侧的22.5亩地确定为我的承包地。1999年，我将分得的承包地22.5亩及饲料地从被告徐某某父亲徐某甲处要回来，由我儿子李某甲耕种六年，2006年我自己耕种一年。2007年，我将22.5亩承包地及60垄饲料地转包给被告徐某某父亲徐某甲，承包期限至2015年止。徐某甲于2013年去世，我转包给徐某甲的土地由被告徐某某经营了。承包合同到期后，我找被告徐某某返还土地，被告徐某某返还了饲料地，22.5亩的承包地被告徐某某拒绝返还。故提起诉讼，要求被告徐某某返还我22.5亩承包地，请法院裁决。
徐某某辩称：原告家的地是东西垄，我家开垦的地有点斜的垄，在岳某某地的南侧。原告家的60根垄地我已经返还原告，我家开垦的地应当由我自己经营。
经审理查明：被告徐某某系原告李某某外甥，徐某甲系原告李某某姐夫，徐某甲、徐某某系父子关系，徐某甲殁于2013年7月。第一轮土地承包时，在长岭县太平川镇铁西村南甸子岳某某地的北侧原告李某某曾分得60垄土地。1994年，徐某甲在长岭县太平川镇铁西村南甸子建50平方米房舍，占用土地250平方米，1997年4月22日被长岭县草原管理站处罚。1998年1月1日，第二轮土地承包时长岭县太平川镇铁西村将位于岳某某南侧由徐某甲开垦的22.5亩土地确定为原告李某某家13口人的承包地，承包给原告李某某，22.5亩承包地及60垄饲料地由徐某甲耕种。1999年，原告李某某将22.5亩承包地及60垄土地要回由其子李某甲耕种至2005年，2006年原告李某某自行耕种两块土地。2007年，原告李某某将22.5亩承包地及60垄土地转包给徐某甲，承包至2015年止，期间徐某甲去世，土地由被告徐某某经营。2016年，被告徐某某将60垄土地返还原告李某某，22.5亩承包地拒绝返还原告李某某。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、土地承包经营权证书在卷为凭。
本院认为：1998年1月1日，第二轮土地承包时长岭县太平川镇铁西村将位于岳某某南侧22.5亩土地承包给原告李某某家，原告李某某与长岭县太平川镇铁西村建立承包合同关系，原告李某某对22.5亩土地享有承包经营权，也有权对该土地以转包、互换、转让等方式流转。原告李某某对取得的承包地、饲料地依法流转被告方，合同到期后被告方应当将承包的土地返还原告李某某。被告徐某某主张争议土地系其开垦，但其未取得承包经营权，争议土地应由其经营的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后返还原告李某某位于长岭县太平川镇铁西村南甸子岳某某南侧22.5亩承包地。
案件受理费100元，减半收取，由被告徐某某负担50元；剩余50元由本院退还原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一六年六月十日
书记员 滕云龙
处理过的文书
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）晃执恢字第1号
湖南新晃农村商业银行股份有限公司、杨水英：
关于申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人杨水英保证合同纠纷一案，湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第165号民事调解书被执行人杨水英于2015年10月21日履行完毕。
特此通知。
二〇一五年十月二十一日
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开非执字第8号
申请执行人：李成广，农民。
申请执行人：蒋慧，农民。
被执行人：王永华，市民。
申请执行人李成广、蒋慧与被执行人王永华债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2014）菏曹州证经字第774号公证书及菏泽市曹州公证处于2015年06月01日作出的（2015）菏曹州执字第16号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人有房产，现正在处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院（2015）菏开非执字第8号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王秋平
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执411号
申请执行人：林胜贤，男，1963年8月11日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：钟永贵，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人林胜贤与被执行人钟永贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）闽0824民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，要求支付饲料款13720元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。被执行人所有的闽FMG×××号丰田牌小车已查封，申请人未能提供该车辆下落，车辆未能处置。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执411号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 连 影
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执411号
申请执行人：林胜贤，男，1963年8月11日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：钟永贵，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人林胜贤与被执行人钟永贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）闽0824民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，要求支付饲料款13720元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。被执行人所有的闽FX**号丰田牌小车已查封，申请人未能提供该车辆下落，车辆未能处置。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执411号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 连 影
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执411号申请执行人：林胜贤，男，1963年8月11日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人：钟永贵，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人林胜贤与被执行人钟永贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的(2016)闽0824民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，要求支付饲料款13720元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。被执行人所有的闽Ｆ×××××号丰田牌小车已查封，申请人未能提供该车辆下落，车辆未能处置。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)闽0824执411号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢建华审 判 员  林德生代理审判员  钟伟昭二０一六年十二月二十日书 记 员  连 影
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初560号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：李洪华，男，1971年1月9日生，住潍城区。
被申请人：严月红，女，1971年2月20日生，住潍城区。
被申请人：徐光辉，男，1985年11月15日生，住潍城区。
被申请人：潘风芝，女，1985年8月10日生，住潍城区。
被申请人：李洪亮，男，1973年3月28日生，住潍城区。
被申请人：伦玲，女，1973年7月22日生，住潍城区。
被申请人：徐永强，男，1972年5月29日生，住潍城区。
被申请人：蒋秀花，女，1974年8月22日生，住潍城区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款681000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 何红兵
二〇一八年二月五日
代书记员 王 珺
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初619号
原告许建荣，男，汉族。
被告闵赛兵，男，汉族。
委托代理人闵忠于。
原告许建荣诉被告闵赛兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建荣及被告闵赛兵委托代理人闵忠于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年，被告闵赛兵请原告铲车为其承包的工地作业，施工完工后，被告尚欠原告台班费和油费共计3000元未给付，并于2014年1月29日向原告出具欠条，注明“今欠到许总台班费（五）标计人民币捌仟元正”。后经原告催讨，被告付款5000元，余款3000元催讨无果，故向法院起诉，要求被告给付欠款人民币3000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告年龄、住址等情况。
2、2014年1月29日时博出具的欠条一份，经催讨后，2015年2月14日被告闵赛兵在原欠条上添加时间，证明尚欠原告3000元。
被告闵赛兵辩称，欠款属实，请求按法律规定处理。
经审理查明，2012年6月，被告闵赛兵施工中标工程，其工程管理人员为时博等人，聘请原告铲车为其在定山工业园区承包的5标工地从事挖土、挖沙作业。后经双方结算，被告因无现金给付，便于2014年1月29日向原告出具欠条“今欠到许总台班费（五）标计人民币捌仟元正”，时博作为被告闵赛兵委托的工程管理人在欠条上签名确认。后经原告催讨，被告闵赛兵给付原告5000元，并在欠条上注明“欠叁仟”后被告闵赛斌签名确认。此后，因被告未及时付款，原告向本院起诉，要求被告给付欠款人民币3000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告出具的欠条以及原、被告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间承揽合同系当事人真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告闵赛斌于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告欠款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一六年五月十七日
书记员 杜燕燕
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第114号
申请人新昌县国土资源局。
法定代表人俞剑锋。
被申请人杨正娟。
申请人新昌县国土资源局于2013年12月31日对被申请人作出了新土资罚（2013）56号行政处罚决定，认定被申请人以建造住房为由，于2012年11月起，在双彩乡下塘村五角坪（音）擅自占用土地建房，用作个人住宅，经审核，该地块地类为茶园，在土地利用总体规划上为一般农田和新增建设，位于双彩乡下塘村村镇扩展边界外，属限制建设区，其中一般农田359平方米不符合土地利用总体规划，其余的新增建设4平方米符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的363平方米（合0.545亩）土地；限接到本处罚决定之日起十五日自行拆除在非法占用363平方米上新建的地上建筑物和其他设施（建筑面积240平方米），恢复土地原状。现申请强制执行该行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）56号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人杨正娟退还非法占用的363平方米（合0.545亩）土地、拆除在非法占用363平方米上新建的地上建筑物和其他设施（建筑面积240平方米），恢复土地原状的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年五月二十八日
书记员 王杏玲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01902号
原告杨某，农民。
被告肖某，农民。
原告杨某与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 马丽平
二〇一五年十月二十二日
书记员 李东彦
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第560号
申请执行人刘建平
被执行人吴樟萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00007号，依法向被执行人吴樟萍的配偶周秋忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴樟萍的配偶周秋忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴樟萍的配偶周秋忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴樟萍的配偶周秋忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币516000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月六日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第560号
申请执行人刘建平
被执行人吴樟萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00007号，依法向被执行人吴樟萍的配偶周秋忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴樟萍的配偶周秋忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴樟萍的配偶周秋忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴樟萍的配偶周秋忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币516000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月三十日
书记员 朱王飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1366号
上诉人（原审原告）郭迎卫，职员。
上诉人（原审原告）窦海涛，职员。
两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人郭迎卫、窦海涛与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0293号民事判决。上诉人郭迎卫、窦海涛对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭迎卫、窦海涛及其委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第109幢204号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告郭迎卫、窦海涛诉称：原、被告于2011年6月3日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告郭迎卫、窦海涛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭迎卫、窦海涛负担。
上诉人郭迎卫、窦海涛不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1366号上诉人（原审原告）郭迎卫，职员。上诉人（原审原告）窦海涛，职员。两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人郭迎卫、窦海涛与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0293号民事判决。上诉人郭迎卫、窦海涛对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭迎卫、窦海涛及其委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第109幢204号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告郭迎卫、窦海涛诉称：原、被告于2011年6月3日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告郭迎卫、窦海涛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭迎卫、窦海涛负担。上诉人郭迎卫、窦海涛不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第8号
原告陶某，女，1986年11月20日生，汉族，农民。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告吕某，男，1987年6月9日生，汉族，农民。
委托代理人李学军，临清志同法律服务所法律工作者。
原告陶某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员汪忠适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告陶某及委托代理人张树斌、被告吕某及委托代理人李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：2010年1月8日，我与被告登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后不久因家务琐事生气吵架，甚至遭到被告及被告父亲的打骂，使我非常伤心。故请求：1、要求与被告离婚。2、婚前财产各自归各自所有，婚后财产依法分割，并赔偿我精神损失1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕某辩称：原告所述不实，被告坚决不同意离婚。原被告婚前有过较长时间的了解，婚后感情一直很好，对原告照顾有加，原被告之间建立了深厚的夫妻感情。
经审理查明，可以认定如下事实：2010年1月8日，原被告经人介绍认识登记结婚，婚后原告曾多次怀孕，但均流产，故原被告至今无子女。
以上事实，有原告提交的结婚证及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：
原被告的夫妻感情是否破裂。
原告主张，由于婚前对被告了解不够，所以婚姻基础较差，婚后不久原被告就因家务琐事生气、吵架，甚至发生过被告和其父亲打骂原告的情况，所以导致原被告夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。被告则辩称婚前和原告有过较长时间的了解，婚后夫妻感情融洽，故不同意离婚。在夫妻感情方面，原告没有提交证据证明。
财产方面。
审理中，原告申请了对自己的婚前财产和婚后共同财产进行勘验，经过本院勘验，形成了勘验笔录，笔录中载明：原告的婚前个人财产（现在被告处）有：康佳牌26吋彩色电视机一台，VCD一台，万年历一件，台灯一盏，冰箱一件，洗衣机一台，碗橱一个，自行车一辆，茶几一件，脸盆两个，盆架一个，被子、小碗各一套，沙发一套，组合橱三组，梳妆桌一个，镜子三个，电视桌一套，小凳子一个，被子五床，毛巾被一床，毛毯一个，暖瓶两个，垃圾桶一个，茶盘、茶巾各两个，门帘一件。婚后共同财产（现在被告处）有：电脑一台，煤气炉一个，大小锅一套，电视机接收器一个，电热毯一件，大三轮车一辆，电锅一个，电动三轮车一辆。
原告对勘验笔录无异议，被告在勘验时书面提出异议：大三轮车和电动三轮车是被告父母购买的，不是原被告的共同财产。当时被告个人对其他物品没有提出异议。庭审中，被告方再次提出异议，认为勘验笔录中的除了大三轮车和电动三轮车以外的其他物品，均是被告的个人财产。
本院认为，原被告结婚时间较长，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。原告起诉离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张金勇
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第8号
原告陈崇仁，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住临江市。
被告陈崇华，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住临江市。
被告临江市大湖街道临城村民委员会。地址：临江�大湖街临城村。
法定代表人王开英，系村委会主任。
原告陈崇仁诉被告陈崇华、临江市临城村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈崇仁、被告陈崇华、被告临江市大湖街道临城村民委员会委托代理人王开英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈崇仁诉称：原告位于临城村的自留地1分，2012年6月14日该自留地被征用，原告按照规定应获得补偿款人民币14600.00元。因该案件原告与兄弟对诉争的土地补偿款的归属有争议，原告及兄弟在村委会没有调解成功的基础上，双方形成协议，约定该补偿款由村保管，待双方达成协议时，再行分配。2013年3月11日第一被告将本属于原告的补偿款私自从第二被告处转走。第二被告未尽到保管的义务和谨慎注意的义务，二被告无权处分的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的权益不受侵害，根据法律的规定请求法院判令二被告支付原告土地补偿款人民币14600.00元。
被告陈崇华辩称：2012年我们家的0.3亩自留地被征用，村里以家庭有争议权属不清为由，扣留了征地补偿款。2013年因父亲常年有病无钱医治，我陪同父亲到市政府和领导说明被扣征地款的事由，市领导经各方沟通了解情况，最终经大湖街道党委决定把村里扣留的0.3亩自留地的征用补偿款付给陈显福，由陈显福统一分配，于是村里就把0.3亩自留地的征用补偿款付给了陈显福，陈显福领到此款后因没钱治病，就把此款作为自己的治疗费用，我也没有得到原本属于我的那笔土地征用补偿款。我也没有处分其他人的财产，更不会侵犯他人的合法权益，请求法院作出公正判决。
被告临江市大湖街道临城村民委员会辩称：原来他家有5�自留地，被占了2分，现在剩了3分，这三分地具体是哪个家庭成员的我们也不知道。因为他们家分配时意见不一致，我们就把钱扣留了，村里多次调解无结果。之后陈显福找到我们，陈崇华也找到我们，这个钱扣留了10个月，我们也觉得我们没权利扣留这个钱，陈显福写了一个申请，经过村委会的研究，陈显福是家庭承包地的户主，协议上说由陈显福自己分配这个钱，之后我们就把钱就打入了陈显福的户头上，钱是43800元钱。
经审理查明：原告陈崇仁与陈崇华是兄弟，其一家五口，共有0.5亩自留地，已经被占用0.2亩后还剩0.3亩。2012年4月份剩余的0.3分自留地被征用，应得土地承包补偿款43800元，即每分自留地14600元补偿款。因对该笔土地补偿款的分配一直没有达成一致意见，该笔款项一直留在被告临江市大湖街道临城村民委员会处未作分配。2013年3月11日由户主陈显福提交书面申请，申请将自留地补偿款打入陈显福账户，再由陈显福在家庭成员之间统一进行分配。临江市大湖街道临城村民委员会将0.3亩自留地补偿款共计43800元打入陈显福的账号，目前已经被被告陈崇华取出。在该0.3亩自留地被占用之前，原告一直耕种其中的0.1亩。
上述事实由原被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：虽然在占地之前原告陈崇仁一直耕种其中的一分地，但是由于该份补偿款不属于青苗补偿款，其分配原则也不是谁种谁得，而应该是按人口分配。陈显福一家之前被占用的0.2亩自留地占地补偿款，由于原被告双方均没有提交充分的证据证明其实际用途，故认定为由家庭成员共同使用。对于本案争议的0.3亩自留地的土地补偿款应该是由除去陈崇仁已去世母亲以外的四位家庭成员共同分配，被告陈崇华作为共有人之一，没有权利处分全部补�款，对属于原告的份额理应返还。被告临江市大湖街道临城村民委员会经陈显福书面申请将占地补偿款打给陈显福，程序正当，没有过错，不承担法律责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定判决如下：
被告陈崇华于本判决生效后5日内，返还原告陈崇仁占用补偿款人民币10950元。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告陈崇仁承担20.5元，被告陈崇华承担62元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：郑蓉菲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：王立君
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00507号
罪犯罗元芳，男，土家族，初中文化，1988年12月11日出生于湖南省桑植县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年1月11日作出（2007）江中法刑一初字第96号刑事判决，认定罪犯罗元芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月14日经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯罗元芳曾减刑一次一年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯罗元芳在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗元芳符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗元芳在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想学习87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，2014年度兵团级改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗元芳减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（自2026年11月14日起至2029年11月13日止）。减刑后的刑期至2026年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00018号
原告李涛。
委托代理人李安林。
被告长江航运公安局武汉分局汉阳派出所，住所地武汉市汉阳区杨港路港区。
负责人王晖，所长。
原告李涛（以下简称“原告”）不服被告长江航运公安局武汉分局汉阳派出所（以下简称“被告”）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，作出本案被诉具体行政行为的长江航运公安局武汉分局汉阳派出所所在地为武汉市汉阳区杨港路港区，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。本院认为，原告诉被告治安管理行政处罚案件应由武汉市汉阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
将本案移送武汉市汉阳区人民法院管辖。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陶 浪
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执267号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。
负责人：王燕飞，行长。
被执行人：林集源，男，1990年1月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：林小珠，女，1987年09月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：林集仁，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：孙荣锋，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：刘美雄，男，1957年6月6日出生，汉族，医生，住尤溪县。
被执行人：陈启平，男，1974年11月14日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人：林增妙，男，1966年9月24日出生，汉族，干部，住尤溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人林集源、林集仁、孙荣锋、刘美雄、陈启平、林增妙、林小珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第1745号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行于2016年1月29日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款本金人民币50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，已冻结被执行人所有的银行帐户，未发现其他可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执267号
申请执行人王周文，男，1973年10月18日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人蔡茂汉，男，1975年4月13日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
申请执行人王周文与被执行人蔡茂汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第2434号民事判决书已经发生法律效力�申请执行人王周文于2016年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡茂汉支付欠款本金人民币2万元及利息。
本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤民初字第2434号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月一日
书 记 员 周广臣
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初407号
原告：许庆祥，男，41岁。
委托代理人：山东思昂律师事务所律师。
被告：吴凤煊，男，55岁。
被告：吴桥昊通树脂有限公司。住所地：吴桥县宋门乡经济开发区内西宋门村南。
法定代表人：吴凤煊。
原告许庆祥诉被告吴凤煊、吴桥昊通树脂有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高德来到庭参加了诉讼，被告吴凤煊、吴桥昊通树脂有限公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告许庆祥诉称，2014年12月17日，原告与被告吴凤煊、吴桥昊通树脂有限公司签订借款担保协议，原告向被告吴凤煊提供5万元借款，借款利息为月息1.8％，借款期限自2014年12月17日至2015年12月16日，被告吴桥昊通树脂有限公司提供担保。2014年12月17日，原告向被告吴凤煊提供了5万元借款。2015年2月9日，原告与被告吴凤煊、吴桥昊通树脂有限公司签订借款担保协议，原告向被告吴凤煊提供5万元借款，借款利息为月息1.8％，借款期限自2015年2月9日至2016年2月8日，被告吴桥昊通树脂有限公司提供担保。2015年2月9日，原告向被告吴凤煊提供了5万元借款。截止2016年1月11日，被告吴凤煊拖欠原告借款本金10万元及利息14400元。为此诉至法院判令被告吴凤煊偿还原告借款本金10万元、利息14400元（2016年1月11日的利息另行按照合同约定计算）；判令被告吴桥昊通树脂有限公司承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴凤煊、吴桥昊通树脂有限公司未答辩。
经审理查明：2014年12月17日，原告（贷款人）与被告吴凤煊（借款人）、吴桥昊通树脂有限公司（担保方）签订借款担保协议，原告向被告吴凤煊提供5万元借款，借款利息为月息1.8％，借款期限自2014年12月17日至2015年12月16日，被告吴桥昊通树脂有限公司提供担保，未约定担保范围、担保方式。2014年12月18日，原告向被告吴凤煊提供了5万元借款。2015年2月9日，原告（贷款人）与被告吴凤煊（借款人）、吴桥昊通树脂有限公司（担保方）签订借款担保协议，原告向被告吴凤煊提供5万元借款，借款利息为月息1.8％，借款期限自2015年2月9日至2016年2月8日，被告吴桥昊通树脂有限公司提供担保，未约定担保范围、担保方式。2015年2月9日，原告向被告吴凤煊提供了5万元借款。被告吴凤煊拖欠原告借款本金10万元及相应的利息未支付。
以上事实，有担保借款协议、收据、汇款凭证及原告陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的担保借款协议系三方真实意思表示，内容符合有关法律规定，该担保借款协议合法有效。原、被告应按协议约定履行各自义务。原告已将以上借款支付被告吴凤煊，故被告吴凤煊应偿还原告借款本金50000元并支付该款利息（利息自2014年12月18日起至判决生效之日止按月息1.8％计算）；被告吴凤煊应偿还原告借款本金50000元并支付该款利息（利息自2015年2月9日起至判决生效之日止按月息1.8％计算）。被告吴桥昊通树脂有限公司对以上款项的支付承担连带偿还责任。被告吴桥昊通树脂有限公司承担保证责任后，可另案向债务人追偿。被告经本院传票传唤未到庭，应视为放弃答辩及质证的权力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴凤煊偿还原告许庆祥借款本金50000元并支付该款利息（利息自2014年12月18日起至判决生效之日止按月息1.8％计算）；被告吴凤煊偿还原告许庆祥借款本金50000元并支付该款利息（利息自2015年2月9日起至判决生效之日止按月息1.8％计算），限判决生效后十日内付清。
二、被告吴桥昊通树脂有限公司对以上款项的支付承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2588元、保全费1120元合计3708元，由被告吴凤煊、吴桥昊通树脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 李洪印
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘家振
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1126号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：范桂良。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告范桂良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金61971.91元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙佳佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2160号
罪犯沈辉，男，汉族，小学文化，1984年2月2日出生于贵州省瓮安县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月14日作出（2011）澄刑初字第1439号刑事判决，以被告人沈辉犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年11月25日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯沈辉在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯沈辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈辉予以假释（假释考验期自2015年4月10日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1110号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒋某，个体。2012年1月4日，因非法限制他人人身自由被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。因本案于2015年1月1日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
辩护人李燕、宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]523号起诉书指控被告人蒋某犯敲诈勒索罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰、张锐出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人宋骁骏到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年11月30日晚，被害人朱某因私人纠纷，电话联系余某（另案处理）驾车到杭州市公安局江干区分局九堡派出所接其回家，后余某联系了被告人蒋某及张某（已判刑）到九堡派出所将被害人朱某接回住处。
同年12月1日下午，张某电话联系余某向被害人朱某索要“好处费”。同日18时许，余某驾车带被害人朱某到余杭区乔司国际大酒店，后被告人蒋某及张某以言语威胁方式向被害人朱某索要“辛苦费”1.2万元。同日21时许，因被害人朱某未能筹到钱款，张某殴打被害人朱某，并要求朱某继续筹钱。而后，被告人蒋某等人先带被害人朱某到杭州市江干区彭埠街道五堡社区筹钱，后又到杭州市余杭区乔司街道邮政储蓄银行ATM机去取钱，但均未筹到钱款。同年12月2日凌晨0时许，被告人蒋某等人将张某及被害人朱某送到余杭区乔司街道新乐惠浴室后离开。张某在浴室内为防止被害人朱某逃跑，将其所穿衣物锁进浴室衣柜内，并要求朱某继续筹钱，直至凌晨3时许，公安机关在该浴室将张某抓获。
2015年1月1日，被告人蒋某到乔司刑侦中队投案。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人朱某的陈述；同案人员张某等人的供述和辩解；辨认笔录；光盘1张（监控录像）；被告人蒋某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成敲诈勒索罪，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定惩处。
被告人蒋某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人蒋某系初犯、偶犯，且系犯罪未遂，认罪态度好，恳请对被告人蒋某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月30日晚，被害人朱某因与他人纠纷，电话联系余某（另案处理）驾车到杭州市公安局江干区分局九堡派出所接其回家，之后余某联系了被告人蒋某及张某（已判刑）到九堡派出所将被害人朱某接回住处。
同年12月1日下午，张某联系余某向被害人朱某索要“辛苦费”。同日18时许，余某驾车带被害人朱某到杭州市余杭区乔司国际大酒店，后被告人蒋某及张某采用言语威胁的方式向被害人朱某索要“辛苦费”1.2万元。同日21时许，因被害人朱某未能筹到钱款，张某殴打了被害人朱某，并要求朱某继续筹钱。而后，被告人蒋某及张某等人先带被害人朱某到杭州市江干区彭埠街道五堡社区借钱，后又到杭州市余杭区乔司街道中国邮政储蓄银行ATM机处取钱，但均未筹到钱款。同年12月2日凌晨0时许，被告人蒋某、张某等人将被害人朱某带至杭州市余杭区乔司街道新乐惠浴室后被告人蒋某离开。后为防止被害人朱某逃跑，张某将被害人朱某所穿衣物锁进浴室衣柜中，并要求朱某继续筹钱，直至当日凌晨3时许，公安机关在该浴场将张某抓获。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人朱某的陈述；辨认笔录及照片；证人余某、桑某的证言；扣押物品清单及照片、账户交易明细；调取证据清单、监控录像、证据制作说明；情况说明；户籍证明、公安行政处罚决定书；接警单、抓获、破案经过；刑事判决书；同案人员张某的供述和辩解；被告人蒋某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，结伙采用威胁恐吓等方法强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 许亚新
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈国峰
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1130号
原告吴有天，男，汉族，1972年2月9日生，住宁德市蕉城区。
委托代理人徐鸿则，男，汉族，1953年3月19日生，住周宁县。
被告江金通，男，汉族，1993年12月12日生，住周宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周宁支公司，住所地周宁县狮城镇桥南街69号。
负责人蔡万都，中国人民财产保险股份有限公司周宁支公司经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
本院在审理原告吴有天诉被告江金通、中国人民财产保险股份有限公司周宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴有天于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴有天以其现需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴有天撤回起诉。
本案诉讼费408元，由原告吴有天负担。
审判员 陈志宏
二〇一四年十二月一日
书记员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00356号
上诉人（原审被告）迟景波，男，1967年3月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审原告）高俊国，男，1972年5月3日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人高秀芬（系高俊国姐姐）。
上诉人迟景波因健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人迟景波于2014年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人迟景波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人迟景波撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，经本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1791号
申请执行人曾鼎严
被执行人林丙国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1794号，依法向被执行人林丙国发出执行通知书，责令被执行人林丙国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丙国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丙国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1791号
申请执行人曾鼎严
被执行人翁旭芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1794号，依法向被执行人翁旭芬发出执行通知书，责令被执行人翁旭芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁旭芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁旭芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑彩霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00265号
上诉人（原审被告）孟某。
委托代理人姜茂鹏，法律工作者。
被上诉人（原审原告）汪某。
委托代理人周成龙，法律工作者。
上诉人孟某因与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东房民初字第00483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟某及其委托代理人姜茂鹏、被上诉人汪某及其委托代理人周成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1986年原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子孟某甲，次年4月8日生育次子孟某乙。1997年7月15日原、被告在东海县民政局领取结婚证，婚后感情一般。后原告外出打工未回。2014年10月，原告诉讼离婚未能获准。现再次诉讼离婚。
原审法院认为，原、被告自愿登记结婚且育有子女，婚史较长，应当认为双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。现原告在第一次诉讼离婚后仍未和好，坚持离婚，故原被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告放弃夫妻共同财产及家庭承包土地经营权，予以照准。原审法院遂判决：准予原告汪某与被告孟某离婚。
上诉人孟某上诉称，上诉人性格温和，二人很少吵架，一直相敬如宾，感情不存在破裂的情况，请求二审法院依法改判不准离婚或发回重审。
被上诉人汪某辩称，二人婚前缺乏了解，婚后性格不合，上诉人经常与被上诉人发生争吵，被上诉人生病期间上诉人也不管不顾。被上诉人2008年离家至今，上诉人从未过问。前一次诉讼之后，上诉人对被上诉人依旧没有改观，被上诉人无奈再次起诉离婚。二人已分居七年之久，婚姻已名存实亡，请求二审法院维持一审判决，准予离婚。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，本院组织上诉人孟某与被上诉人汪某进行调解，但双方分歧较大，本案调解无果。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，判决离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。根据查明的事实及上诉人孟某与被上诉人汪某的陈述意见，可以认定双方长久分居的事实存在。2014年10月，被上诉人起诉离婚，原审法院在调解后径行不准离婚的判决，但二人在此后并未和好，仍分居各度，被上诉人二次呈诉离婚，应当认为上诉人与被上诉人之间的夫妻关系已无法维持，夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费240元，由上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉商初字第13号
原告：胡式村。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：陈学郑。
原告胡式村为与被告陈学郑民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张云昆适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡式村委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告陈学郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡式村起诉称：原、被告系邻居关系。2010年，被告向原告借款7万元，双方约定借款月利率1%。2013年，双方结算一次。2015年2月20日，双方再次结算，被告向原告重新借条一份，结算后借款本金为12万元，月利率为1%。结算后经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。现原告请求：1、判令被告陈学郑偿还原告胡式村借款本金12万元及利息（从2015年2月20日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告胡式村身份证复印件1份，以证明原告身份情况；
2、被告陈学郑身份证复印件1份，以证明被告身份情况；
3、借条1份，以证明借款的事实。
被告陈学郑未作答辩，也没有提供证据材料。
对原告提供的上述证据，经本院审核认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2010年，被告陈学郑向原告胡式村借款7万元，双方约定借款月利率1%。2013年，双方曾对该笔借款进行结算。2015年2月19日，双方对该笔借款再次进行结算，结算后的借款本金为12万元，被告向原告重新借条一份，双方约定借款月利率为1%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。2015年5月6日，原告胡式村向本院起诉要求被告陈学郑偿还借款本金12万元及利息。
本院认为：原告胡式村与被告陈学郑之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。双方未约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以要求被告在合理期限内偿还借款。故原告胡式村要求被告陈学郑偿还借款本金12万元及利息（从2015年2月20日起按月利率1%计算至本金还清之日止）诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈学郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学郑于本判决生效之日起十日内偿还原告胡式村借款本金12万元及利息（从2015年2月20日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈学郑负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 倪维宁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉商初字第13号
原告：胡式村。
委托代理人：赵国柱。
被告：陈学郑。
原告胡式村为与被告陈学郑民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张云昆适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡式村委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告陈学郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡式村起诉称：原、被告系邻居关系。2010年，被告向原告借款7万元，双方约定借款月利率1%。2013年，双方结算一次。2015年2月20日，双方再次结算，被告向原告重新借条一份，结算后借款本金为12万元，月利率为1%。结算后经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。现原告请求：1、判令被告陈学郑偿还原告胡式村借款本金12万元及利息（从2015年2月20日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告胡式村身份证复印件1份，以证明原告身份情况；
2、被告陈学郑身份证复印件1份，以证明被告身份情况；
3、借条1份，以证明借款的事实。
被告陈学郑未作答辩，也没有提供证据材料。
对原告提供的上述证据，经本院审核认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2010年，被告陈学郑向原告胡式村借款7万元，双方约定借款月利率1%。2013年，双方曾对该笔借款进行结算。2015年2月19日，双方对该笔借款再次进行结算，结算后的借款本金为12万元，被告向原告重新借条一份，双方约定借款月利率为1%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。2015年5月6日，原告胡式村向本院起诉要求被告陈学郑偿还借款本金12万元及利息。
本院认为：原告胡式村与被告陈学郑之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。双方未约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以要求被告在合理期限内偿还借款。故原告胡式村要求被告陈学郑偿还借款本金12万元及利息（从2015年2月20日起按月利率1%计算至本金还清之日止）诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈学郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学郑于本判决生效之日起十日内偿还原告胡式村借款本金12万元及利息（从2015年2月20日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈学郑负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 倪维宁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2082号
原告：王国乐，男，1954年8月9日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：王平安，男，住郑州市惠济区。
被告：李爱莲，女，住址同上，系王平安的妻子。
被告：毛中聚，男，住郑州市惠济区。
原告王国乐诉被告王平安、李爱莲、毛中聚租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。原告于2016年8月29日以被告已履行返还义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国乐撤回起诉。
本案诉讼费1695元，减半收取847.5元，由原告王国乐负担。
审判员 张海燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 郁 婧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2187-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告窦茂凯，住济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告窦茂凯电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓静
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00374号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人曹XX，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月31日被如皋市公安局取保候审，于2014年8月15日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年9月18日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）95号起诉书指控被告人曹XX犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曹XX于2014年1月23日18时许，持A2类驾驶证驾驶苏FGF7**号小型轿车，沿苏3**省道由南向北行驶至78KM＋760M处（如皋市城南街道新庄居二组路段），夜间行车未降低速度，对路面情况疏于观察，发现情况迟，未及时采取有效措施确车安全，碰撞由何XX（男，1971年3月29日生，殁年42岁）推行的电动三轮车，后载其女儿何XX，致何XX受伤后经抢救无效死亡，致何XX受伤。经如皋市公安局法医鉴定：被害人何XX符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人曹XX负事故的主要责任。
案发后，被告人曹XX主动报警，并如实供述了自己的罪行，被告人曹XX预付人民币三万元。
上述事实，被告人曹XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何XX、朱XX、何XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、如皋市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、被害人何XX道路交通事故尸体检验报告、被告人曹XX人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人曹XX犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人曹XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人曹XX，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年九月十八日起至二○一五年十一月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年九月十八日
书记员 钱柳琦
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。