福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1193号
上诉人（原审原告）厦门市集美区鑫源广模具厂，组织机构代码L3767649-6。
代表人人张进广，厂长。
委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周陈林，男，1995年3月16日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
上诉人厦门市集美区鑫源广模具厂（下称鑫源广模具厂）因与被上诉人周陈林劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年3月7日，被告周陈林进入原告厦门市集美区鑫源广模具厂工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴交社会保险费用。2013年4月15日，被告在工作中受伤。2013年6月18日，厦门市人力资源与社会保障局作出2013050511号《厦门市职工工伤与职业病认定书》确认被告所受的伤为工伤。2013年8月13日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出2013080611号《厦门市劳动能力鉴定书》确定被告的伤残等级为玖级，该次鉴定费用320元为被告自行垫付。2013年9月19日，福建省劳动能力鉴定委员会对被告伤残等级进行重新鉴定并作出闽劳能鉴（2013）伤字第447号《劳动能力鉴定结论通知书》，确认被告为劳动功能障碍十级。被告因重新鉴定伤残等级花费交通费152元。2013年8月26日，被告向原告递交了辞职书。
被告于2013年4月15日至2013年6月1日住院治疗，在被告受伤治疗期间，原告以每月1760元的标准支付了被告3个月的工资，并于2013年6月4日另行支付被告3000元生活费。
2013年9月27日，被告周陈林作为申请人以原告厦门市集美区鑫源广模具厂为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、于2013年9月27日解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金18383.4元；3、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金25824.3元；4、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金25824.3元；5、被申请人支付申请人停工留薪期工资13131元；6、被申请人支付申请人医疗费1578.4元；7、被申请人支付申请人住院伙食补助费940元；8、被申请人支付申请人交通费500元；9、被申请人支付申请人护理费5280元；10、被申请人支付申请人伤残等级鉴定费320元。2013年10月25日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2013）628号裁决书，裁定：1、申请人与被申请人之间的劳动关系于2013年8月13日解除。2、自本裁决生效之日起七日内，被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金18383.4元。3、自本裁决生效之日起七日内，被申请人应向申请人支付一次性伤残就业补助金25360.3元。4、自本裁决生效之日起七日内，被申请人应向申请人支付一次性工伤医疗补助金25360.3元。5、自本裁决生效之日起七日内，被申请人应向申请人支付停工留薪期工资2224.8元。6、自本裁决生效之日起七日内，被申请人应向申请人支付医疗费1578.4元。7、自本裁决生效之日起七日内，被申请人应向申请人支付住院伙食补助费940元。8、自本裁决生效之日起七日内，被申请人应向申请人支付交通费152元。9、自本裁决生效之日起七日内，支付劳动能力鉴定费320元。10、驳回申请人关于护理费的申请请求。原告不服上述裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付被告一次性伤残补助金18383.4元、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金各25360.3元；2、原告无需支付被告停工留薪期工资2224.8元，被告应当退还原告多支付的款项1240元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，关于解除原告与被告之间的劳动关系。依据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定：“工伤职工接受工伤治疗的，在停工留薪期内，用人单位不得与其解除或终止劳动（聘用〉关系，但职工依法自愿提出解除或者终止劳动（聘用〉关系的除外。”又依据厦劳社（2007）50号文对停工留薪期截止期限的规定：“任何一方当事人对市劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论持有异议而向省级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请的，其停工留薪期期限以市级劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论作出之日为截止日。再次鉴定期间不计入工伤职工的停工留薪期。”被告停工留薪期限截止曰期为被告的首次劳动能力鉴定做出之日，即2013年8月13日。原被告双方对解除劳动合同的时间为2013年8月13日，予以照准。
关于被告的停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据《工伤保险条例》第六十四条之规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”根据厦门市劳动和社会保障局关于工伤保险待遇若干问题的处理意见厦劳社（2007）50号的规定：“对停工留薪期内原工资标准的具体确定，依据《厦门市企业工资支付条例》等有关规定，规定如下：（1）发生工伤前在本单位工作已满12个月的，按工伤前12个月应发工资的月平均工资（含基本工资、奖金和津补贴以及加班工资）计算其原工资标准；发生工伤前在本单位工作未满12个月的，按工伤前实际工作月数应发工资的月平均工资计算其原工资标准。（2）发生工伤前工作未满1个月的，按合同约定的月工资计算其原工资标准；尚未约定或无法确定原工资额度的，按不低于本市职工上年度社会月平均工资的60%计算其原工资标准。”被告于2013年3月7日进厂工作，同年4月15日受伤，原、被告双方尚未签订书面劳动合同，仅对工资进行了口头约定，但庭审中原、被告双方对口头约定的工资标准各执一词，属于约定不明的情形。从原告提供的《收条》显示，被告分别在2013年5月18日、6月19日、8月21日收到原告支付的2013年4月、5月及7月的工资各1760元，上述工资支付的时间均在原告受伤之后的停工留薪期内，原告据此主张被告原工资标准为月工资为1760元于法无据，因此，被告的停工留薪期工资应按照4377元X0.6的标准计算。又依据厦劳社（2007）50号文对停工留薪期截止期限的规定：“任何一方当事人对市劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论持有异议而向省级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请的，其停工留薪期期限以市级劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论作出之日为截止日。再次鉴定期间不计入工伤职工的停工留薪期。”被告的停工留薪期间为2013年4月15日至2013年8月13日。因此原告应当支付被告停工留薪期工资为4377元x0.6x4=10504.8元。扣除原告巳经支付给被告部分生活费及停工留薪期工资3000元＋5280元，故，原告应补发被告停工留薪期工资2224.8元。
关于被告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因被告被确认为工伤，依据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定：“五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……十级，每满一年发给0.1个月。不满一年的按一年计算。”被告解除劳动关系时的年龄为18.41岁，因此，原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为：4377元X0.1X（76.35-18.41）=25360.3元。
关于被告的一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”原告应支付被告一次性伤残补助金为4377元X0.6X7=18383.4元。
关于医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费，因庭审中原告对被告主张的鉴定费320元、交通费152元、住院伙食补助费940元、医疗费1578.4元均无异议，予以照准。
综上，依照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第六十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告厦门市集美区鑫源广模具厂与被告周陈林之间的劳动关系于2013年8月13日解除。二、原告厦门市集美区鑫源广模具厂应于判决生效之日起十日内支付被告周陈林一次性伤残补助金18383.4元、一次性伤残就业补助金25360.3元、一次性工伤医疗补助金25360.3元、停工留薪期工资2224.8元、医疗费1578.4元、住院伙食补助费940元、交通费152元、劳动能力鉴定费320元，上述费用共计74319.2元。三、驳回原告厦门市集美区鑫源广模具厂的其他诉讼请求。
宣判后，鑫源广模具厂不服，向本院提起上诉。
上诉人鑫源广模具厂上诉请求撤销原审判决第二项，改判支持原审的诉讼请求。事实与理由：
一、原审法院对周陈林违规操作的行为未认定。周陈林存在违规操作及故意而引起事故，周陈林在劳动仲裁及原审时均予以确认，但是原审法院在判决认定时却对周陈林的该违规操作行为只字未提，遗漏了这一关键事实。周陈林对其自身违规操作及故意行为引起的工伤事故，应当自行承担责任。
二、原审法院认定工资约定不明错误。双方口头约定了工资待遇，且在周陈林受伤住院期间，上诉人已按照双方约定的工资标准每月1760元向周陈林实际发放。可见，上诉人与周陈林的工资标准是明确的并实际履行。而原审法院却认为原工资口头约定，属于约定不明确，也混淆了原工资与本人工资的区别，违反了《厦门市劳动和社会保障局关于工伤保险待遇若干问题的处理意见》（厦劳社（2007）50号文）第二条规定：《条例》规定的‘原工资’与‘本人工资’有明显区别”的规定。应当以双方约定的工资标准为计算依据，对此二审法院应当予以纠正、认定。
三、原审法院对一次性伤残补助金的工资计算标准认定错误。《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇，十级伤残为7个月的本人工资。该规定明确是本人工资，其本人工资就是上诉人与周陈林之间约定的工资每月1760元，而原审法院却以社平工资的60%为标准计算其本人工资，违反了双方约定和法律规定，其认定标准是错误的，应当调整为：1760元×7=12320元。
四、原审法院一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工资计算标准认定错误。《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条规定的统筹地区上年度职工月平均工作为基数，所谓的统筹地区应当指按福建省的工资标准为基数，而原审法院是依据厦门地区的工资标准为基数，该认定标准有误，应当调整为3748×0.1×（76.35-18.41）=21716元。
被上诉人周陈林答辩称：一、正是因为上诉人没有为周陈林缴交社会保险，才会导致其承担全部的工伤赔偿。即便周陈林有违规操作，相应的赔偿也应当由保险机构赔偿。二、双方对周陈林工资约定不明确，依照《工伤保险条例》第六十四条“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，无论双方约定工资是否是1760元，1760元也低于社平工资的60%，即一次性伤残补助金最低标准应以社平工资的60%计算。统筹地区应当以厦门地区为准。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、工伤事故的责任承担适用无过错的原则，故周陈林是否违规操作不影响对工伤责任的认定。鑫源广模具厂上诉主张周陈林受伤系故意，没有证据证明，本院不予采信。二、关于工资计算标准。首先，由于双方没有签订劳动合同，鑫源广模具厂主张按周陈林月工资1760元计算，不符合《工伤保险条例》第六十四条“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，本院不予采纳。其次，厦门市作为统筹地区，已有职工平均工资标准，不应当按照福建省工资标准为基数计算。故原审基于厦门市职工平均工资标准所判决的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金并无不当。综上，鑫源广模具厂的上诉请求不能成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由厦门市集美区鑫源广模具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年七月××日
代书 记员 吴雅妮
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。