湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00366号
原告郑昌成。
被告谢仕剑。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄130号8楼802室。
负责人常海阳，该公司总经理。
委托代理人王洪，该公司员工，特别授权。
被告谢鹏。
原告郑昌成诉被告谢仕剑、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）、被告谢鹏机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员陈伶、陈婷参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告郑昌成到庭参加诉讼，被告谢仕剑、被告永安保险上海分公司、被告谢鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌成诉称：2015年2月24日9时50分许，被告谢仕剑驾驶被告谢鹏所有的苏A×××××号小型轿车沿武汉绕城高速公路自西向东行驶至827km处，因前方车流量大，多辆小型车刹车，原告驾驶的苏E×××××号和彭元华驾驶的其所有的沪C×××××号小型轿车也刹车。因被告谢仕剑驾驶车未保持安全距离，致使苏A×××××号车追尾沪C×××××号车，并导致沪C×××××号车随后追尾苏E×××××号车。经交管部门认定，被告谢仕剑负此次事故的全部责任，原告和彭远华无责任。事故发生后，原告将车辆送至苏州福骏汽车服务有限公司维修，用去维修费1500元和交通费1500元，该款项由原告垫付。原告因赔偿事宜与被告协商无果，遂诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失3000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告郑昌成为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口登记表、驾驶证、行驶证、在职证明。证明原告身份情况及收入情况。
证据二、被告谢仕剑的行驶证、被告保险公司的工商注册信息。证明被告的身份情况。
证据三、交通事故认定书。证明事故责任划分。
证据四、保单。证明案涉车辆的投保情况。
证据五、车辆定损单。证明原告的车辆损失是1500元，实际发生的修车费用也是1500元。
证据六、交通费。证明原告为处理本次交通事故用去的交通费用为1000元。
被告谢仕剑、被告谢鹏未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
被告永安保险上海分公司辩称：1、我公司对事故的经过没有异议，对事故责任认定无异议。2、原告主张的车损1500元，定损金额无异议。但事故发生后，我公司始终按保险流程规范作业（查勘、定损），我公司被保险人谢鹏（实际保险受益人）就本起案件于2015年6月1日在我公司索赔时已明确向我公司提出放弃该三者车（苏E×××××）的赔付，并予以书面签字确认，故我公司认为原告的损失应由被保险人自负。3、原告主张交通费1500元，我公司认为此费用为非保险责任，于法无据，故我公司不承担。4、诉讼费非保险责任，我公司不承担。
被告永安保险上海分公司为支持其辩称理由，向本院提交证据。
证据一、机动车辆商业险赔款计算书。
证据二、汽车维修发票。
证据三、谢鹏的银行卡、身份证、车辆行驶证、被告谢仕剑的驾驶证、彭远华的驾驶证、行驶证。
证据四、彭远华的车辆保险单。
证据五、事故责任认定书。
证据六、机动车保险索赔申请及赔款领取授权书。
证明本案事故彭远华的车辆损失已经赔偿，出险苏A×××××号车辆的交强险已经赔付2200元（其中无责任代赔200元），车辆损失险、第三者责任险等已经赔付7883元。
经审理查明：2015年2月24日9时50分许，被告谢仕剑驾驶被告谢鹏所有的苏A×××××号小型轿车沿武汉绕城高速公路自西向东行驶至827km处时，因前方车流量大，多辆小型车刹车，原告驾驶的苏E×××××号和彭元华驾驶的其所有的沪C×××××号小型轿车也刹车。但被告谢仕剑驾驶车未保持安全距离，致使其驾驶的苏A×××××号车追尾沪C×××××号车，并导致沪C×××××号车随后追尾苏E×××××号车。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队以00013685号事故认定书认定，被告谢仕剑负此次事故的全部责任，原告和彭远华无责任。2015年3月8日，原告的车辆损失定损为1500元。2015年3月11日原告将车辆送至苏州福骏汽车服务有限公司维修，用去维修费1500元。原告因赔偿事宜与被告协商无果，为此引起诉争。
另查明：苏A×××××号车辆所有人为被告谢鹏，该车在永安保险上海分公司投保交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，保险期间为2014年11月25日至2015年11月24日，该事故发生在保险期内，该车辆的保险公司在交强险、第三者责任险已分别赔偿其他车辆损失2200元、7883元。
诉讼中，原告不要求彭远华以及沪C×××××号投保公司承担民事赔偿责任并放弃赔偿请求100元。2015年6月1日，被告谢鹏在被告永安保险上海分公司理赔过程中，书面表示：本人的保险车辆发生的上述事故已经结案，……本人自愿放弃苏E×××××号车的赔付。
经依法核算，原告郑昌成因本次事故造成的车辆损失为1400元，交通费1000元，合计2400元。
本院认为：被告谢仕剑驾驶苏A×××××号车辆未采取必要的安全措施与沪C×××××号车追尾相撞，并导致沪C×××××号车追尾撞击原告所有的苏E×××××号车辆而发生本次交通事故，经交管部门认定被告谢仕剑负此次事故的全部责任，则被告谢仕剑应承担本案全部民事赔偿责任。因苏A×××××号车在被告永安保险上海分公司投保了交强险，根据法律规定在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内承担赔偿责任。因被告永安保险上海分公司已经在交强险范围内赔付其他车辆损失2200元（其中无责任代培200元）。故被告永安保险上海分公司应在交强险范围内赔偿原告交通费1000元，按照事故责任的划分，原告的余下损失1400元应由被告谢仕剑负担，因苏A×××××号车在被告永安保险上海分公司投保限额为1000000元不计免赔的第三者责任险，依照保险合同的约定，由被告谢仕剑承担的赔偿责任，应由被告永安保险上海分公司在第三者责任险的限额内承担，即赔偿原告损失1400元。原告放弃彭远华以及沪C×××××号投保公司的民事责任（无责任）及放弃赔偿请求100元，其主张不违反法律规定，本院予以准许。原告的车辆损失有保险公司定损单的证据佐证，且保险公司不持异议，本院予以支持。原告主张的交通费，本院根据原告从苏州到武汉往返次数所需火车票价，酌定为1000元。被告永安保险上海分公司辩称“被保险人谢鹏（实际保险受益人）就本起案件于2015年6月1日在我公司索赔时已明确向我公司提出放弃该三者车（苏E×××××）的赔付”的辩称意见，与本案原告主张相关权力是两个不同的法律关系，其辩称意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险的范围内赔偿原告郑昌成经济损失1000元；
二、由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告郑昌成经济损失1400元；
三、驳回原告郑昌成的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告谢仕剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李鑫橦