济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1778号
原告：山东奥赛实业股份有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4-601室。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：李广华（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳苹（一般代理），山东圣义律师事务所实习律师。
被告：王斌，男，1985年10月7日出生，汉族，无业，住陕西省勉县。
被告：赵龙，男，1980年5月19日出生，汉族，无业，住浙江省台州市椒江区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵锋、杜荣刚（均系特别授权代理），均系山东高阳律师事务所律师。
原告山东奥赛实业股份有限公司与被告王斌、赵龙技术服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东奥赛实业股份有限公司的委托诉讼代理人李广华、被告赵龙、王斌及其共同委托诉讼代理人赵锋、杜荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东奥赛实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告山东奥赛实业股份有�公司支付违约金50万元；2、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年11月30日，原被告签订了《除草剂中间体项目合同协议书》，该协议书约定：被告方提供农业中间体5-甲基（乙基）吡啶-2,3二羧基及其中间体酯化生物技术并负责项目转化，合作期间不得将该产品技术转让给或与第三方合作，且负有保密义务，向原告山东奥赛实业股份有限公司提供设备安装图纸（含）设备质量要求、生产工艺技术、原料质量标准、产品质量标准，被告赵龙、王斌按纯利润5.88%提成；山东奥赛实业股份有限公司提供项目实施的资金、场地等；违约金50万；发生争议时，由原告方所在地人民法院裁决。合同签订后，原告山东奥赛实业股份有限公司按两被告的要求购进生产设备，并寻租了场地，准备在被告的指导下进行生产，但两被告经多次催促，拒不提供生产技术，拒不指导生产，造成设备、场地闲置至今，给原告方造成了巨大的经济损失。
被告赵龙、王斌共同辩称，一、原告山东奥赛实业股份有限公司所诉与事实不符，原被告签订《除草剂中间体项目合同协议书》后，两被告严格按照合同约定履行了合同义务，如按时向原告提供了农业中间体5-甲基（乙基）吡啶-2,3-二羧基及其中间体酯化生物技术，并委派了赵龙常驻在项目现场指导、监督该项目的推进，也向原告方提供了该产品的渠道信息，两被告不存在违约行为，不应当承担任何的违约责任。二、在合同签订后，原告山东奥赛实业股份有限公司没有按照合同履行合同义务，例如，原告方安装的设备一直不能满足产品生产要求，因此原告也没有要求两被告对设备安装是否符合要求进行签字，从而导致合格产品一直无法产出。原告山东奥赛实业股份有限�司也没有按照合同约定与被告方人员签订劳动合同同时也没有按照合同约定，按月支付被告每月两万元的劳动报酬，因此原告山东奥赛实业股份有限公司存在多处违约行为，应当依法向两被告负担违约责任。三、合同的第三条第6项、第7项、和第四条第1项均是违约责任条款，属于重复条款。合同履行陷入僵局的原因是原告缺乏生产能力，没有生产资质，项目也没有立项，原告山东奥赛实业股份有限公司也没有取得项目的企业环境评估等，同时违约金50万元的约定，因为原告山东奥赛实业股份有限公司没有确定的实际损失，并且即使有损失也不是由两被告造成的，违约金条款金额过高，该条款不能适用。四、从合同性质来说，合同条款都是两被告为原告提供技术、智力劳动，并且在合同中约定了原告方向两被告支付薪酬、劳动报酬，因此，《除草剂中间体项目合同协�书》应当是劳动合同书，根据劳动合同法的规定，原告方无权主张违约金。即使是合作协议，也应当风险共担，原告方对项目有投入，同时两被告也投入了大量的技术和人力，因此，原告方主张的损失属于投资风险，不应当由两被告负担。综上，原告山东奥赛实业股份有限公司的起诉缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告山东奥赛实业股份有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月30日，原告山东奥赛实业股份有限公司（甲方）与被告赵龙、王斌（乙方）签订《除草剂中间体项目合同协议书》一份，约定：一、乙方责任1.乙方提供农业中间体5-甲基（乙基）吡啶-2,3二羧基及其中间体酯化生物技术并负责项目转化。2.乙方负责该产品销售，并向甲方提供市场渠道信息，辅助甲方开拓该产品市场。4.本协议签订之日起五天之内，乙方向甲方提供该产品生产：设备安装图纸（含设备质量要求）、生产工艺技术、原料质量标准、产品质量标准。5乙方或乙方委派技术人员到甲方现场指导甲方生产至少10t合格产品；正常生产后，对于生产中的疑难问题，乙方无偿协助甲方解决。6.乙方委派一名代表作为项目负责人常驻甲方所在地，主要负责该产品的销售、监督该项目的正常运营，并遵守公司的管理制度。二、甲方责任1.甲方提供该项目实施的资金、场地，负责该产品的生产、运营管理。2.甲方按乙方的要求设备安装完毕后，乙方需对现场情况进行签字验收，以满足产品生产要求。三、双方利益1.甲方应就本协议技术所生产的成本、销售、利润单独建账，并每月向乙方发送电子版月报表。2.甲乙在该项目所占股份分别为80%和20%，并按此进行利润分成；双方约定每季度分成一次。5.该项目启动时间为两个月，甲方给予乙方每月2万元作为乙方的劳动报酬，签订合同起，按月付给乙方。6.若因乙方技术不成熟，不能产出为市场所认可的合格产品；或产出的合格产品未能实现，自正式投产之日起六个月内销售五十吨以上；在五个工作日内，乙方全额退还甲方现金肆万元人民币，并赔付甲方因该项目所投入直接损失的20%（以双方均认可的甲方财务报表为准）。7.若因甲方的生产能力、资金以及其他原因导致未能完成乙方的销售订单需求量。乙方拒绝退还甲方现金肆万元人民币。三、双方争议解决1.双方违犯以上任何一项条款即视为违约，违约金为伍拾万人民币。合同签订后，原被告双方未生产出合同约定的合格�品。
庭审中，原被告双方均认可原告山东奥赛实业股份有限公司的涉案项目负责人系王丙奎，由王丙奎负责与被告赵龙、王斌进行项目沟通。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告山东奥赛实业股份有限公司主张被告赵龙、王斌拒不履行合同义务。被告赵龙、王斌辩称已经履行合同义务。为证实其主张，被告赵龙、王斌提交如下证据：证据1.本案被告王斌通过邮箱号为bitterpan@163.com的电子邮箱与原告公司王丙奎邮箱号为wwbbkk@126.com的电子邮箱之间的电子邮件往来记录光盘1份，该光盘内含双方在此期间的12封邮件来往的录像资料及邮箱附件内容一份（录像资料内容是被告从网络上截载的每一封邮件的打开过程）、邮件附件打印件1份。邮件一：2014年11月24日9时36分王斌发送给王丙奎的邮件，附件内容为除草剂�间体项目合作协议。邮件二：2014年11月24日晚22时24分王斌发送给王丙奎的邮件，附件包括5—甲基吡啶—2,3—二酸二乙酯的总体工艺过程、合成工艺（包括缩醛合成、环合物合成、水解反应等生产技术），用以证实被告已经按照合同第一条第1项约定向原告提供了该项目的生产技术等，按照第3项的约定提供了设备安装图纸、生产工艺技术等。邮件三：2014年11月30日13时44分王斌发送给王丙奎的邮件，内容是王斌通过邮件向原告提供了该项目的设备质量要求，设备改造方案等，证实被告已据实履行了合同第一条第4项的合同义务。邮件四：2014年12月4日16时34分王斌发送给王丙奎的邮件，邮件五：2014年12月9日13时01分被告发送给原告的邮件，两封邮件用以证实被告方通过邮件向原告方提供了该项目的原材料质量要求等，用以证实被告方已据实履行了合同第一条第4项的合同义�。邮件十：2015年8月31日，被告王斌发送给王丙奎的项目整改方案，证实被告在履行合同义务，极力推进合格产品的生产。邮件十一：2015年9月9日，王丙奎发送给王斌的邮件，该邮件内容是潍坊先达化工有限公司采购合同，用以证明是被告赵龙联系的客户，后该公司与原、被告磋商的合同，该合同潍坊先达化工有限公司发送给了原告，原告方又发送给了被告，证实被告履行了双方合同中约定的第一条第二项，被告向原告提供了市场渠道信息。邮件十二:2015年11月8日，王斌发送给王丙奎最后一次邮件，提出了项目的后期意见，用以证实原告山东奥赛实业股份有限公司并未理睬，该项目由于原告方的原因陷入僵局。证据2.山东奥赛实业股份有限公司的王丙奎与王斌的对话录音2份，证实了原被告在合作过程中的磋商，并证实被告赵龙在项目场地进行指导，被告方履行了本合同第一条第5、6项的约定。证据3.两被告的学历证明原件3份。用以证明两被告具备项目能力。证据4.赵龙与原告法定代表人的短信交流记录1份，证明原被告关于项目进行了沟通和交流。证据5.高速公路专用发票一宗、客车保险单1份，证明被告方到原告公司处进行了指导。经质证，原告山东奥赛实业股份有限公司认为证据一的邮件内容与原告方无关联性，同时否认收到了设备安装图纸。对证据二录音内容不予认可，关于被告方提交的学历证明，被告方主张不能必然证明具备项目能力。对于短信记录不予认可，对原告方提交的发票认为与本案没有关联性。本院认为，被告王斌、赵龙提交视频与附件打印件内容两者相对应，可以证实双方往来邮件内容的真实性。同时，原告方否认被告提交的邮箱地址系王丙奎所有，结合原告山东奥赛实业股份有限公司关于原被告双方邮件�来情况的举证，可以认定账号wwbbkk@126.com的电子邮箱系王丙奎与本案被告联系所用邮箱。根据两被告提交的邮件往来内容，可以证实两被告向原告山东奥赛实业股份有限公司提供了原料清单和设备清单、设备流程图纸及设备改造方案。两被告提交的录音因原告方不认可，两被告无法证明被录音者身份，本院对录音证据不予采信。两被告提交的学历证明只能证明两被告的专业学习情况，无法直接证实具备本项目的能力。两被告提交的短信记录，因无法证明手机号使用者的身份，对该短信证据不予采信。两被告提交的高速公路的发票等，仅可以证实被告方在临淄和青州之间往来的情况，无法证实在原告山东奥赛实业股份有限公司厂地实际指导的情况。
二、原告山东奥赛实业股份有限公司主张因两被告违约，造成了经济损失，其中购买原材料花费644625元，购买设备花费了201081元，租赁费用54万元每年。原告山东奥赛实业股份有限公司为证实其主张，提交了如下证据：1.租赁合同一份及原告山东奥赛实业股份有限公司制作的租金交付情况说明。2.原材料购买合同传真件6份、发票10份、付款凭证10份。设备购买合同11份、发票7份、付款凭证11份。3.寿光市金元化工有限公司出具的说明1份，载明：山东奥赛实业股份有限公司贵公司委托我公司代买除草剂中间体项目的设备、原料等，该代买的设备、原料发票或收据的抬头为我公司名称，但设备、原料所有权人为贵公司。具体代买的原料、设备详见清单即发票、收据。以上特此说明寿光市金元化工有限公司2015年6月30日经质证，两被告对租赁协议的真实性有异议，认为该场地是合作前已经租赁的，不是专门为该项目租赁，对原告山东奥赛实业股份有限公司制作的交付租�的说明有异议，认为系原告方单方制作。两被告认可原告山东奥赛实业股份有限公司购买原材料及设备的清单由被告方提供，但否认要求过具体的购买数量。同时，两被告辩称，即使上述购买材料和设备的交易真实，也并非全部用于了涉案项目，涉案项目仅使用了十分之一的部分，上述原料是化工类产品通用的，设备也是利用原告方原有设备改造的。本院认为，原告方主张的租金支出，应该提供相应的支付证明，原告方未能提交相应的租金支付凭证，仅提交了租赁合同，无法证明租金的支出情况，对该部分费用，本院依法不予认定。关于原告方提交的原材料和设备购买合同及支付凭证，对其真实性本院依法予以认定，可以证实原告方为履行合同进行了一定的支出，关于涉案项目中实际投入的原材料数量原告方未举证证实，原告方称实际使用了购买量的一半，被告方辩称仅使用了十分之一的数量。
三、被告赵龙、王斌主张未成功生产合格产品原因系原告山东奥赛实业股份有限公司安装的设备一直不能满足产品生产要求，从而导致合格产品一直无法产出。为证实其主张，两被告提交邮件三份（邮件六、七、八）：均系原告方王丙奎向被告王斌发送的邮件，邮件六为2015年1月30日，原告方王丙奎向王斌发送的《中间体重结晶事故报告》，内容为：“中间体终结晶事故报告事故过程平邑农业中间体项目第一次重结晶投料粗品535㎏，KMSO735㎏，容易脱色，过滤后，滴加水降温结晶，此过程中，成品不能形成颗粒状结晶沉降出，而呈现出细小微粒，悬浮与溶液中，通过降温，加水稀释等措施，均不能稳定析出……针对该油状物即在反应中产生的为止杂质，具体产生原因如下：第一，除过第四批之外的其他几批次在�产过程汇总，缺乏有效的检测，中控手段，对反应原料残余，以及反应中产生的杂质缺少监控手段，造成粗品中杂质残余过多，从而产生现有状况。第二现有的生产装置缺少科学合理布置，管线死角过多，反映中物料来回转移在同一个管线中，造成物料交叉污染，使得产品中带入其他杂质......本次事故从六个方面思考存在以下缺陷：1.本项目自始至终，组织协调性差，管理混乱。2.设备安装不专业不合理，现场无序拼凑设备。3.缺失生产中质量控制手段，特别是第一、二、三批，没有任何控制措施，盲目生产。”该邮件用以证实，产生质量问题的主要原因是项目组织协调性差、管理混乱，设备安装不合理，现场无序、盲目生产等，根据原、被告签订的合同第二条第1项，项目产品的生产、运营管理应由原告方负责，因此，造成质量问题的原因在于原告；邮件七为2015年3月14日原告方王丙奎发给被告王斌的《粗品精制过程报告》，内容如下：“粗品精制过程报告一、1.粗品结晶：根据配方工艺推算最后一批应该结晶出360㎏左右粗品，但在生产过程中，釜内储出现大量块状物堵塞了釜底阀门。把釜底阀门打开后，掏出块状物体共两小车、一大车，操作工当成废品扔进垃圾土中。事后根据现场残留物判断，块状物为结晶后的固体粗品，估算总量应在240㎏左右。2.釜内液体抽出后，过滤出结晶粗品120㎏左右……三、存在的问题及解决方案1.该产品工艺繁琐复杂、过程要求精准。一个微小的失误，会导致全盘皆输。根据我司的设备条件，尽快制定出步步可行、步步易行的工艺操作方案。2.平邑现场设备安装未能满足工艺要求：设备安装布局混乱，阀门。管道错综复杂，不利、不易操作。充分征求、尊重乙方的意见，购置易于过滤的设备或其�易于生产的附属设备。3.检测设备存在但不能使用：A色谱仪到货后，一个月才能使用，此时生产已经进行到第四批了，且高浓缩空气罐、氮气罐阀门均一直泄露，至今尚未解决。B紫外吸收仪，到货后是坏的，不能使用，重新更换后，所有生产已经完毕。C水分测定仪，至今调整不好无法使用。4.建立一个易于沟通、易于协作的、不受羁绊的管理组织。”该邮件用以证明项目存在产品质量问题的原因是原告方购买的原材料质量低下、原告方安装的设备不按照被告方意见，原告采购的部分项目设备存在大量质量问题所造成的；邮件八：2015年3月24日，原告方王丙奎发送给被告王斌的《除草剂中间体项目的重新合作协议》，用以证明由于产品质量出现了太多问题，原、被告双方试图将原先由原告主导项目实施改变为被告主导，但未达成一致。邮件九：2015年5月26日18时46分被告发给原告的邮件，邮件内容是应原告要求重新整改后发送的项目生产工艺、合成工艺等整改方案。原告山东奥赛实业股份有限公司对上述邮件的意见同邮件一到五。本院认为，上述证据内容可以证实在原被告履行涉案合同的过程中，存在管理混乱、设备安装不合理、购买的设备存在质量问题等情况。原告山东奥赛实业股份有限公司主张已经按照被告方的要求组织了机器设备，为证实其主张，原告方提交了设备验收单一份，载明：经本人验收按照的500L反应釜设备可以进行下一步投入精制产品使用。确认人：王斌、赵龙王丙奎2015年3月11日。经质证，两被告对上述验收单的真实性没有异议，但认为这个验收单只是确认验收了500L的反应釜可以投入精制产品使用，该收单形成的时间是2015年3月11日，是双方签订合同后经过多次沟通才勉强可以的惟一的一套产品的精制设备，并不是严格意义上的生产设备，其他的设备都没有按照被告方的要求进行整改。本院认为，根据原被告双方的合同约定，原告山东奥赛实业股份有限公司负责生产设备的安装，由被告方负责验收，原告山东奥赛实业股份有限公司提供的该份验收单仅可以证实原告方组织的500L反应釜的按照符合了被告方的要求。
本院认为，原被告自愿签订《除草剂中间体项目合同协议书》，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。关于履行合同义务的情况，两被告举证证实向原告山东奥赛实业股份有限公司提供技术资料及设备、原材料的购买清单，但未举证证实其履行在项目现场常驻指导的情况，同时，被告方提交的所谓设备图纸，仅体现了工艺流程，不具备具体的设备名称、型号等。原告山东奥赛实业股份有限公司举证证�了依据两被告的要求购买原材料和设备的情况，但关于设备的安装情况，原告未举证证实依据被告的要求履行了设备安装的要求，同时根据原告方工作人员的邮件可以证实，原告方购买的设备存在一定的质量问题，综上，原被告对于合同履行均有不完全履行合同义务的情况。原告山东奥赛实业股份有限公司诉请两被告支付其违约金50万元，应证明实际损失的金额。现原告山东奥赛实业股份有限公司举证证实其购买设备和原材料共计花费了845706元，原告山东奥赛实业股份有限公司并不要求与两被告解除合同，而是希望继续履行合同，也未举证证实该合同履行不能，对于上述原告方的支出不应全部认定为原告山东奥赛实业股份有限公司的损失。原告山东奥赛实业股份有限公司作为该项目的生产运营管理者，应举证证实已经投入生产的材料的数量，现其并未举证证实，两�告认可投入了全部材料的十分之一，本院对两被告认可部分予以采信。综上，本院依据原被告双方的合同约定和原被告双方实际履行合同的情况，酌定由两被告支付原告山东奥赛实业股份有限公司违约金12892元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、第二百三十三条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告赵龙、王斌于本判决生效之日起十日内支付原告山东奥赛实业股份有限公司违约金12892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告山东奥赛实业股份有限公司负担8573元，由被告王斌、赵龙负担227�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王百丽