浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平巡民初字第309号
原告：杨金钗。
委托代理人：温正搭、郑珍珍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：陈微。
委托代理人：郑雅拉。
被告：王新春。
被告：张猛。
委托代理人（特别授权）：林小茴、林岩龙。
被告：祁彪。
被告：运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司运城分公司。
法定代表人：关益民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
代表人：景继军。
委托代理人：赵效泽。
原告杨金钗与被告王新春、张猛、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安财保平阳支公司）、祁彪、运城市盐湖区益利达汽车运输公司运城分公司（以下简称益利达汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称中国人保运城分公司）机动车交通事故责任一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨金钗委托代理人温正搭、郑珍珍，被告张猛委托代理人林小茴，被告平安财保平阳支公司委托代理人郑雅拉，中国人保运城分公司委托代理人赵效泽到庭参加诉讼，被告王新春、祁彪、益利达汽运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2014年12月12日再次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨金钗委托代理人郑珍珍到庭参加诉讼，被告王新春、张猛、平安财保平阳支公司、中国人保运城分公司、祁彪、益利达汽运公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金钗起诉称：2014年5月16日凌晨，王新春驾驶浙c×××××号微型普通客车从瑞安市区驶往平阳县鳌江镇。4时45分许，行经104国道平阳县鳌江镇天风机械厂前路段，车头右侧碰撞自右向左横过机动车道由原告杨金钗驾驶的自行车，造成原告倒地受伤，肇事后，王新春驾车逃逸。随后原告双腿被相向行驶由被告祁彪驾驶的晋m×××××号重型仓栅式货车碾压，造成原告二次受伤及车辆受损的道路交通事故。经平阳县交通警察大队认定，王新春负事故主要责任，原告和被告祁彪负事故次要责任。事故发生后，原告被送至温州医科大学附属第一医院就诊，被诊断为足部皮肤撕裂伤、耻骨骨折、软组织疾患等，共住院53天，支付医疗费66448.56元。另查，浙c×××××号车登记在张猛名下，在平安财保平阳支公司投保有交强险与商业三者险，晋m×××××号车登记在益利达汽运公司名下，在中国人保运城分公司投保有交强险与商业三者险。现起诉要求判令：（1）依法判令被告祁彪、益利达汽运公司连带赔偿原告经济损失665257.7元；（2）被告平安财保平阳支公司和中国人保运城分公司分别在交强险与商业三者险范围内对上述款项先予赔付；（3）本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安财保平阳支公司答辩称：浙c×××××在被告平安财保平阳支公司投保了交强险，根据交警部门对王新春所作的笔录，王新春未取得驾驶证，事故发生后驾车逃逸，违反了相关交通法规及保险条款，故被告平安财保平阳支公司拒赔，若法院判决被告平安财保平阳支公司承担交强险，被告平安财保平阳支公司应享有追偿的权利。诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告中国人保运城分公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。晋m×××××号重型仓栅式货车投保的交强险应分项赔偿，商业三者险部分因车辆违反安全装载规定，保险公司享有10%免赔率。晋m×××××号重型仓栅式货车与原告负共同次要责任，责任比例为15%。对鉴定费、诉讼费不予以承担。原告的诉请的赔偿项目和金额存在不合理之处。
被告王新春书面答辩称：浙c×××××号微型普通客车是被告王新春向被告张猛购买的，并已交付实际使用。已经与原告方达成赔偿谅解协议，并已支付原告赔偿款，要求法院驳回原告对被告王新春的诉讼请求。
被告张猛答辩称：对事故发生的事实经过及责任认定无异议。张猛是浙c×××××的登记车主，但该车已转让并交付给王新春，车辆出让时没有隐患，车况正常，且在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告益利达汽运公司书面答辩称：被告中国人保运城分公司对免责条款未尽到明确说明义务，免赔10%无效。
被告祁彪未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、暂住证、被告行驶证、驾驶证、保单、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定的事实；4、医疗证明书、住院病历，证明原告因交通事故致伤接受治疗事实；5、医疗费发票，证明原告接受治疗支出医疗费用的事实；6、司法鉴定意见书，证明原告通过鉴定程序确定的伤情情况；7、鉴定费发票，证明支付原告支付鉴定费的事实；8、劳动合同、工作证明、营业执照，证明原告受伤前收入来源于非农的事实。
被告平安财保平阳支公司在庭审中出示了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明被告诉讼主体资格；2、保险抄单，证明浙c×××××号车投保的事实；3、投保单及免责告知书，证明被告平安财保平阳支公司尽到告知义务；4、保险条款，证明王新春无证驾驶一肇事逃逸违反相关法律规定及条款规定的事实。
被告益利达汽运公司在庭审中出示了以下证据：收据一份，证明通过祁彪向原告支付50000元的事实。
被告中国人保运城分公司在庭审中出示了以下证据：商业三者险保险合同和保险条款一份，证明被告中国人保运城分公司与被告益利达汽运公司签订一份商业三者险有关违反安全装载规定，免赔10%的约定以及被告中国人保运城分公司已尽到明确说明义务的事实。
被告张猛在庭审中出示了以下证据：1、身份证，证明张猛的诉讼主体资格；2、协议书，证明浙c×××××号车已经转让给被告王新春的事实；3、车辆技术鉴定意见书，证明浙c×××××号车辆技术性能良好的事实；4、询问笔录，证明被告王新春为浙c×××××号车辆的实际所有人的事实。
经庭审质证，被告平安财保平阳支公司对原告提供的证据1-5、7无异议，证据6有关安装假肢的费用应以实际发生后再主张；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。被告中国人保运城分公司对原告提供的证据1-7无异议；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。
原告对被告平安财保平阳支公司提供的证据的真实性均无异议，但证据3免责告知书不具备合法性，对交强险被告平安财保平阳支公司应予理赔；被告中国人保运城分公司对被告平安财保平阳支公司提供的证据均无异议。
原告和被告平安财保平阳支公司、中国人保运城分公司对被告益利达汽运公司提供的证据均无异议。
原告和被告益利达汽运公司认为被告中国人保运城分公司提供的证据因未尽告知义务而无效。
原告对被告张猛的证据均无异议；被告平安财保平阳支公司、中国人保运城分公司对被告张猛的证据1、3-4无异议，证据2的真实性有异议；
本院认证意见如下：原告提供的证据1-7，被告平安财保平阳支公司、中国人保运城分公司和益利达汽运公司、张猛提供的证据真实性可以确认，且来源合法，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，应予认定；原告提供的证据8没有相应的工资表印证，且原告称领取工资时没有任何签字手续，与生活常理不符，本院对证据8不予认定。
本院经审理，认定事实作如下认定：2014年5月16日凌晨，被告王新春驾驶浙c×××××号微型普通客车从瑞安市区驶往平阳县鳌江镇。4时45分许，在行经104国道1962km＋250m平阳县鳌江镇天风机械厂前路段时，车头右侧碰撞自右向左横过机动车道由原告杨金钗驾驶的自行车，造成原告倒地受伤，肇事后，被告王新春驾车逃逸。随后原告双脚被相向行驶由被告祁彪驾驶的超载18.13%的晋m×××××号重型仓栅式货车碾压，造成原告二次受伤及车辆受损的道路交通事故。经平阳县交通警察大队认定，王新春负事故主要责任，原告和被告祁彪负事故次要责任。事故发生后，原告被送至温州医科大学附属第一医院治疗，被诊断为“足部皮肤撕裂伤、耻骨骨折、软组织疾患”，共住院53天，花费医疗费65101.06元。原告治疗期间，被告益利达汽运公司支付原告医疗费50000元。2014年9月18日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告因右小腿中段以远缺失，被评定为六级伤残，其误工、护理期限为受伤之日起至假肢配适之后30日，营养期限为100日，原告为此支付鉴定费2240元。
另查明：原告杨金钗系农村户口。浙c×××××号微型普通客车登记在被告张猛名下，事故发生前已出卖并交付给被告王新春，该车在被告平安财保平阳支公司投保了交强险。晋m×××××号重型仓栅式货车登记在被告益利达汽运公司名下，被告祁彪为被告益利达汽运公司雇佣的驾驶员，该车在被告中国人保运城分公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险。商业三者险另约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，被告益利达汽运公司在投保人声明中签章确认保险人已向其做了明确说明。本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告王新春和张猛个人的诉讼请求（被告王新春和张猛在本案事故中所享有的保险金仍应由保险公司依法直接支付给原告）。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。根据本次事故双方的过错程度，本院确定由被告王新春承担70%事故责任，被告祁彪承担20%事故责任，原告自负10%事故责任。被告方应承担的精神损害抚慰金为22500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。结合原告诉讼请求，本院认定原告合理损失如下：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）65101.06元；2.住院伙食补助费1590元（53日×30元／日）；3.营养费3000元（100日×30元／日）；4.误工费，原告在事故发生时仍是适龄劳动者，对误工损失，赔偿义务人应予以赔偿，根据有关法律规定，结合鉴定结论，其误工期限可计算至原告定残日前一天，误工标准按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，计15128元（124日×122元／日）；5.护理费，原告主张的护理期限按6个月计算，在鉴定结论范围之内，本院予以准许，计21960元（180日×122元／日）；6.交通费，考虑原告确因事故治疗产生交通费的事实，本院确定原告的交通费为1130元；7.残疾赔偿金，原告为农业户口，亦未提供充分确凿的证据证明其主要收入来源于城镇，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予支持，计161060元（16106元／年×20年×50%）；8.残疾辅助器具费，原告右小腿中段以远缺失，需安装小腿假肢，参与普通适用型假肢的价格，本院确定其小腿假肢费用价格为24000元，赔偿期限为20年，每只假肢使用年限为5年，年维修费率为假肢价格的8%，所需费用为126720元（24000元×20年÷5年＋24000元×8%×（20-20年÷5年）。原告上述1-8项经济损失和精神损害抚慰金合计为418189.06元，被告平安财保平阳支公司和中国人保运城分公司应当在各自交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元（医疗费用赔偿限额内赔付10000元＋伤残赔偿限额内赔付110000元），共计240000元。虽然王新春未取得驾驶资格，但原告要求被告平安财保平阳支公司在交强险范围内予以赔偿，符合有关法律规定，本院予以支持，被告平安财保平阳支公司主张拒赔交强险，于法无据，本院不予采纳。超过交强险责任限额部分计178189.06元，应由被告王新春承担70%即124732.34元（178189.06元×70%），被告祁彪承担20%即35637.81元（178189.06元×20%）。晋m×××××号重型仓栅式货车在被告中国人保运城分公司另投保有第三者责任险，该险种的性质虽属于商业险，但依法可直接向该第三者赔偿保险金。鉴于保险合同约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故被告祁彪承担的35637.81元应由被告中国人保运城分公司依据商业三者险合同承担32074.03元（35637.81元×（1-10%）］，被告祁彪自负3563.78元（35637.81元×10%）。另，原告因申请鉴定而支付的鉴定费2240元，应由被告王新春承担70%即1568元（2240元×70%），被告祁彪承担20%即448元（2240元×20%）。被告祁彪应承担的赔偿总额为4011.78元。鉴于被告祁彪为受雇佣的驾驶员，该费用应由被告益利达汽运公司承担。由于被告益利达汽运公司已经支付给原告50000元，因此益利达汽运公司多支付了45988.22元。综上，被告王新春应承担的赔偿总额为126300.34元（商业险部分124732.34元＋应负的鉴定费1568元），现原告自愿放弃对被告王新春和张猛的诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告平安财保平阳支公司应支付的交强险保险金为120000元。被告中国人保运城分公司支付的保险金为106085.81元（交强险赔偿金额120000元＋商业险赔偿金额32074.03元-被告益利达汽运公司多支付的45988.22元），被告益利达汽运公司多支付的45988.22元由其自行与被告中国人保运城分公司进行结算。被告王新春、张猛、祁彪、益利达汽运公司、中国人保运城分公司、平安财保平阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨金钗保险金120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨金钗保险金106085.81元；
三、驳回原告杨金钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10452元，减半收取5226元，由杨金钗承担4393元，运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司运城分公司承担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费10452元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏忠申
二〇一四年十二月十二日
书记员 董象帆