广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3861号
上诉人（原审原告）：刘武坤，住广东省广州市芳村区。
上诉人（原审原告）：严芬章，住广西灵山县。
两上诉人共同委托代理人：王朋广，广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:余少雯，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：范亮宇，广东明浩律师事务所律师。
上诉人刘武坤、严芬章因与被上诉人余少雯房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘武坤、严芬章上诉请求：撤销一审判决；改判余少雯退还已收取的保证金100030元。事实和理由如下：一审判决认定余少雯得到违约金和没收保证金作为解除合同的违约金两者并不冲突，刘武坤、严芬章没有提供证据证明余少雯放弃追究没收保证金。刘武坤、严芬章认为一审判决该认定不合法理。一、没收保证金要依法行使，余少雯并没有提起诉讼，也没有发出通知等，且已过诉讼时效，按照一事不再理的原则，明显已丧失了主张的权利。举证责任在于余少雯而非刘武坤、严芬章。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，【违约金与定金的选择】当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案租赁合同中对保证金条款的约定实际是定金罚则，属于定金性质的约定，余少雯一方面主张了违约金，一方面又回避提出定金保证金的没收，等于变相享受了定金及违约金双重利益，明显违反法律规定。综上，刘武坤、严芬章上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人余少雯二审答辩称：同意一审判决，不同意刘武坤、严芬章的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。
刘武坤、严芬章于2016年11月1日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：余少雯退还已收取的保证金100030元。
一审法院经审理查明：已生效的（2016）粤01民终10147号民事判决查明以下案件事实：2014年6月23日，余少雯与刘武坤、严芬章签订《商铺租赁合同》，约定余少雯将位于广州市黄埔区黄埔东路旁边生活区2路1栋1楼自编2号商铺（现地址为广州市黄埔区黄埔东路2847号）出租给刘武坤、严芬章用于商业服装销售用途。面积120平方米，租赁期限5年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止。不含税每月租金50160元，租金自第3年第1个月起开始递增，每年递增一次，每次递增幅度为第1年租金的5%。租金支付方式：租金按月结算，凡超过8天内拖欠租金的，需每天按照所欠租金的千分之三加收滞纳金。如刘武坤、严芬章拖欠租金达到30天，视作违约，余少雯有权单方解除合同，收回租赁物。综合分摊费（管理费）和水电费按规定交纳。合同解除：刘武坤、严芬章拖欠租金1个月以上的，余少雯有权单方解除合同，保证金归余少雯所有，并收回出租物。合同签订以后，刘武坤、严芬章交纳保证金100320元，余少雯也将涉案租赁物移交刘武坤、严芬章使用，但刘武坤、严芬章自2015年7月开始欠缴租金，并拖欠2015年7-9月综合分摊费5940元。双方于2016年1月5日签订《交接协议》，约定交接时间为2016年1月1日，自2016年1月1日起，位于广州市黄埔区黄埔东路2847号1楼自编1号、2号和二至四楼商铺按现状正式移交余少雯接管。协议签订后，双方办理了交接手续。另查，秦鑑洪通过土地转让方式受让广州市广深公路沙步市场商业街的土地，1991年取得（91）穗城规（黄）建字第38号建设工程规划许可证，秦鑑洪投入资金在该土地上建成1-3层商业用楼，并以广州市黄埔区南岗街沙步股份经济联合社（广州市黄埔区沙步实业公司）的名义取得集体土地房产证。余少雯与秦鑑洪系夫妻关系，涉案租赁物系两人夫妻共同财产。广州市黄埔区沙步实业公司出具证明：广州市黄埔区沙步实业公司（广州市黄埔区南岗街沙步股份经济联合社）拥有广州市黄埔区黄埔东路2847号穗集地证字第0090645号房产（旧地址黄埔区广深公路沙步商业街2路1栋1-9号），现本公司自1993年12月30日起50年内无偿提供给秦鑑洪使用。广州市黄埔区南岗街沙步社区居民委员会出具证明：位于沙步社区商业街二路一栋（地址）房屋，属于秦鑑洪所有，作商业用途，由于统一更换门牌号码，现地址为广州市黄埔区黄埔东路2847号，以上两个地址为同一建筑物。
（2016）粤01民终10147号民事判决作出如下认定：一、余少雯与秦鑑洪系夫妻，涉案租赁物系夫妻共同财产。涉案租赁物虽然是登记在广州市黄埔区沙步实业公司（广州市黄埔区南岗街沙步股份经济联合社）名下，但该租赁物的实际投入资金属于秦鑑洪与余少雯，广州市黄埔区沙步实业公司和广州市黄埔区南岗街沙步社区居民委员会也出具证明证实涉案租赁物属于秦鑑洪所有，自1993年12月30日起50年内无偿提供给秦鑑洪使用。因此，余少雯与秦鑑洪对涉案租赁物享有共同使用收益权。余少雯以其名义与刘武坤、严芬章签订《商铺租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，是有效合同，双方应严格遵守、自觉履行。二、关于合同解除问题。双方在合同中约定“刘武坤、严芬章拖欠租金1个月以上的，余少雯有权单方解除合同”的条款，表明双方约定合同解除的条件。刘武坤、严芬章自2015年7月开始未再支付余少雯租金，已经逾期超过1个月，双方约定合同解除的条件已经成就，据此，余少雯有权解除合同。三、关于刘武坤、严芬章拖欠租金数额的认定问题。刘武坤、严芬章自2015年7月起至今一直未支付余少雯租金，该事实双方没有异议，法院予以确认。刘武坤、严芬章应按照每月50160元租金标准支付余少雯自2015年7月至合同解除之日即2015年11月16日止的租金227392元[（50160元/月×4个月）+50160元/月÷30天×16天）]。合同解除后，刘武坤、严芬章继续使用租赁物，应按照合同约定的租金标准支付余少雯租赁物使用费，即支付从2015年11月17日起至实际交回租赁物（2015年12月31日）止的租赁物使用费73568元[（50160元/月×1个月）+50160元/月÷30天×14天）]。刘武坤、严芬章逾期未付清租金，余少雯可要求刘武坤、严芬章按逾期未付部分金额计收每日千分之三作为违约金，该约定不违反法律规定，应认定有效，刘武坤、严芬章应按照此约定支付余少雯违约金。刘武坤、严芬章没有提供证据证明余少雯的实际损失情况，其要求调整违约金缺乏依据，法院不予支持。余少雯请求刘武坤、严芬章支付违约金47076.75元，没有超过上述标准，法院予以支持。四、至于保证金，由于涉案合同中明确约定保证金不抵作租金，余少雯亦不同意保证金在该案中抵扣租金，且余少雯在一审中未对保证金提出诉讼请求，刘武坤和严芬章亦未对此提出反诉，因此，保证金不予调处。
（2016）粤01民终10147号案件作出如下判决：一、余少雯与刘武坤、严芬章2014年6月23日签订的《商铺租赁合同》于2015年11月16日解除；二、刘武坤、严芬章于本判决生效之日起十日内向余少雯支付自2015年7月至合同解除之日即2015年11月16日止的租金227392元；三、刘武坤、严芬章于本判决生效之日起十日内向余少雯支付自2015年11月17日起至2015年12月31日时止的租赁物使用费73568元；四、刘武坤、严芬章于本判决生效之日起十日内向余少雯支付拖欠租金的违约金47076.75元；五、刘武坤、严芬章于本判决生效之日起十日内向余少雯支付2015年7月-9月综合分摊费5940元；六、驳回余少雯的其他诉讼请求。
一审另查明，双方在《商铺租赁合同》第三条第（一）项合同履约保证金中约定：在本合同签订2天内，刘武坤、严芬章须一次性向余少雯缴纳2个月租金100320元作为履行本合同的保证金及预付1个月的租金，保证金不计利息，不抵作租金。租赁期届满，如刘武坤、严芬章无违约行为，保证金全额无息退回给刘武坤、严芬章；如刘武坤、严芬章中途自行退租或违反本合同有关条款，视为违约处理，余少雯有权单方解除合同，保证金归余少雯所有，且收回刘武坤、严芬章租赁上述商铺的使用权；如余少雯违约，双倍退还保证金。
上述事实有《商铺租赁合同》、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，一审法院予以采信。
一审法院认为：对于涉案《商铺租赁合同》的效力及违约责任的判定，（2016）粤01民终10147号民事判决已作出认定，本案中不再予以赘述。涉案《商铺租赁合同》解除是由于刘武坤、严芬章逾期支付租金的违约行为造成，根据《商铺租赁合同》第三条第（一）项合同履约保证金和第十一条第（三）项约定，余少雯有权单方解除合同并没收保证金。虽然（2016）粤01民终10147号民事判决中已支持了余少雯主张的逾期支付租金的违约金，但没收保证金属于合同解除的违约责任，两者并不冲突，且刘武坤、严芬章也并未提交证据证实余少雯已放弃追究合同解除后没收保证金的违约责任，故应由刘武坤、严芬章承担举证不能的法律后果。综上，刘武坤、严芬章主张退还保证金，没有合同依据，一审法院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年1月12日作出判决如下：驳回原告刘武坤、严芬章的全部诉讼请求。一审案件受理费2301元，由原告刘武坤、严芬章负担。
本院二审经庭询调查确认一审查明事实。各方当事人二审均未提交新证据。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。据此，针对刘武坤、严芬章的上诉请求，认定如下：
双方《商铺租赁合同》明确约定“租金按月结算，凡超过8天内拖欠租金的，需每天按照所欠租金的千分之三加收滞纳金。如刘武坤、严芬章拖欠租金达到30天，视作违约，余少雯有权单方解除合同，收回租赁物。综合分摊费（管理费）和水电费按规定交纳。……刘武坤、严芬章拖欠租金1个月以上的，余少雯有权单方解除合同，保证金归余少雯所有，并收回出租物。”生效的民事判决已经认定涉案《商铺租赁合同》的解除是由于刘武坤、严芬章逾期支付租金超过一个月的违约行为造成。因此，余少雯理应享有依照合同约定要求刘武坤、严芬章承担违约责任的权利，即余少雯有权要求刘武坤、严芬章支付欠付租金的滞纳金，并在合同解除条件成就的情形下单方解除合同、没收刘武坤、严芬章交付的保证金。双方前述约定的逾期付租计付滞纳金及合同解除没收保证金为两种违约后果的承担方式，并不冲突，亦不属于刘武坤、严芬章所主张的定金与违约金双重适用的问题。另外，余少雯已占有该保证金，其自始未放弃追究合同解除后没收保证金的违约责任，刘武坤、严芬章称余少雯丧失主张没收保证金的权利，于法无据。刘武坤、严芬章主张余少雯退还保证金，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，一审查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，一审法院予以维持；上诉人刘武坤、严芬章的上诉主张，均理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2301元，由上诉人刘武坤、严芬章负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳玮玮
审判员 何 佐
审判员 李 焕
二〇一七年五月十二日
书记员 璩方慧