台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1070号
原告：温岭市双江车辆部件有限公司。
法定代表人：江再桂。
委托代理人：郭倩婧。
委托代理人：林燕。
被告：台州市德豪车业有限公司。
法定代表人：蔡海茂。
委托代理人：杨仁炎。
委托代理人：章高云。
原告温岭市双江车辆部件有限公司为与被告台州市德豪车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序于2014年5月16日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告温岭市双江车辆部件有限公司的委托代理人郭倩婧、被告台州市德豪车业有限公司的委托代理人章高云到庭参加了两次庭审，被告台州市德豪车业有限公司的委托代理人杨仁炎到庭参加了2014年5月16日的庭审。2014年5月16日，被告提出笔迹鉴定的申请，本院予以准许。在鉴定过程中，原告承认鉴定笔迹的真实性。本案现已审理终结。
原告温岭市双江车辆部件有限公司起诉称：2013年7月1日至2013年7月13日期间，被告陆续向原告购买货值共计47300元的货物。2013年9月18日，经双方结算，扣除退回的货值8358元，被告尚欠原告货款38942元。事后，原告多次催讨无果。现请求判令被告支付给原告货款38942元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告台州市德豪车业有限公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由是：双方签订的采购合同还在履行期间，根据采购合同第十一条第二款的规定，产品三包期限为一年，根据原告自述2013年7月13日供货结束，那么依据采购合同的约定，至少应在2014年7月12日止三包期满，该日以前原告无权要求被告付款。被告在向原告出具38942元的领款单后，在2013年12月27日还有6068元的退货，这些退货应当从欠款中扣减，而且至今还陆续有退货给原告。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
领款单一份，证明原、被告之间买卖合同关系及被告欠款38942元的事实。
经质证，被告对于原告提供证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告所主张的欠款事实，因为在出具领款单后，被告又于2013年12月27日退货6068元，到目前为止还在陆续退货中，且采购合同尚在履行期间。
被告为证实其抗辩主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、采购合同一份，证明原、被告于2013年4月8日签订了采购合同，采购合同还在履行期间。根据采购合同第十一条第二款的规定，产品三包期限为一年。原告自述供货截止于2013年7月13日，根据采购合同一年期限的约定，应在2014年7月12日止合同期满，且本案原告供货产品质量不合格。
二、变更登记情况表一份，证明台州市爱浪车业有限公司更名为台州市德豪车业有限公司，即本案被告的事实。
三、采购退货单二份及照片四份，证明被告在2013年9月15日退货8358元，2013年12月27日退货6068元的事实。
经质证，原告对于被告提供的证据一采购合同有异议，认为虽然系原告员工江再国在采购合同上签字，但该合同第十三条载明合同盖章有效，而这份合同没有经过原告盖章。对证据二无异议。对证据三有异议，采购退货单系被告单方出具的，且上面只有被告人员签名，在供方处却是空白的。至于照片与本案没有关联性，图片上的货物无法确定为原告产品，也无法证明原告供货存在质量问题。
本院认证：被告对于原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的领款单的真实性予以确认。该证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款38942元的事实。被告提供的证据一采购合同，原告对该合同的签订人为原告员工江再国无异议，故对该合同的真实性本院予以采信，但是该采购合同第十三条约定“本合同……盖章有效”，因合同至今未经原告盖章确认，合同尚未生效，对原、被告双方并无约束力。证据二能够证明台州市爱浪车业有限公司更名为台州市德豪车业有限公司，即本案被告的事实。证据三，原告对其真实性有异议，采购退货单又系被告单方制作，不能证明退货的事实。至于产品照片也不能证明为原告产品且产品存在质量瑕疵，本院不予采信。
据此，本院认定本案事实如下：原告与台州市爱浪车业有限公司之间存在买卖车辆部件的业务往来关系。2013年9月18日，双方经对账确认自2013年7月1日起至2013年7月13日止，台州市爱浪车业有限公司向原告购买车辆部件计47300元；2013年9月15日，退货8358元，尚欠38942元。该款至今未付。2013年12月24日，台州市爱浪车业有限公司更名为台州市德豪车业有限公司。
本院认为：原告与台州市爱浪车业有限公司之间签订的买卖合同并不违反法律强制性、禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。2013年12月24日，台州市爱浪车业有限公司更名为台州市德豪车业有限公司，即本案被告，对原台州市爱浪车业有限公司经营期间所欠债务，被告负有履行义务。被告承认出具给原告的领款单及其记载内容的真实性，故被告应当根据该领款单所载金额承担付款义务，其至今未能付款的行为已经构成违约，应当承担继续付款，并赔偿给原告因其迟延履行债务造成经济损失的违约责任。被告辩称根据采购合同的约定，截止2014年7月12日三包期限届满，原告在该日以前无权要求被告付款。对此，本院认为采购合同未经原告盖章，尚未生效，对合同双方缺乏约束力。而且三包期限与付款期限系完全不同的两个概念。原告举证的领款单并无约定付款期限，依法原告除应当给予被告合理时间外，有权随时向被告主张付款。另外，即便如被告所述三包期间无需承担付款义务，那么三包期限截止2014年7月12日届满，至今已逾一年期限，被告仍然应当承担付款义务。被告还辩称在2013年12月27日尚有6068元的退货及该日以后仍陆续退货，因原告对该事实予以否认，而且被告也没有提供充分的证据予以证实。根据谁主张，谁举证的原则，被告应当承担举证不能的不利后果。故对被告的上述辩解，本院均不予采信。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告台州市德豪车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市双江车辆部件有限公司货款38942元，并赔偿该款自2014年4月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半），由被告台州市德豪车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费780元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一四年八月十四日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。