河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3508号
原告李后俊，男，1940年6月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系死者李氏之夫。
原告李建，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省永城市，系李后俊之长子。
原告李魁，男，1969年9月9日出生，汉族，现住河南省永城市，系李后俊之次子。
原告李玉，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省永城市，系李后俊之三子。
原告李书华，女，1967年9月9日出生，汉族，住河南省永城市，系李后俊之长女。
原告李东萍，女，1968年6月13日出生，汉族，住河南省永城市，系李后俊之次女。
六原告委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师（特别授权）。
被告任高强，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告陈波，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告任高强、陈波委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师（特别授权）。
被告永城市万顺运输有限公司，住所地：永城市蒋口镇蒋口街，机构代码：67412277-6。
法人代表人袁玉玺，总经理。
委托代理人刘静，河南仲嵩律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区东方大道中段路南雪枫路东，机构代码：79321907-9
负责人王立超，经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务律师（特别授权）。
原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍诉被告任高强、陈波、永城市万顺运输有限公司（以下简称万顺运输公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍于2013年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，本院依法组成合议庭，于2013年11月28日及2014年1月9日两次公开开庭进行了审理，原告李魁及六原告之委托代理人陈兴华，被告任高强、陈波之委托代理人仲嵩、被告万顺运输公司之委托代理人刘静、平安财险永城支公司之委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍诉称，2013年10月4日上午7时许，被告任高强驾驶豫N721**号货车沿永城市迎宾大道由西向东行驶时，与原告李后俊驾驶的电动三轮车相刮，导致三轮车侧翻，李后俊与乘坐三轮车的妻子李氏受伤，被告任高强停车查看后并没有及时报警并对伤者进行救治，而是逃离现场。其行为导致伤者李氏延误了最佳抢救时机，后在人民医院抢救17天后，于2013年10月21日抢救无效死亡，酿成本次重大交通事故。经永城市公安交警大队认定，被告任高强的违法行为是造成本次事故的原因，应负事故的全部责任，原告李后俊、李氏无责任。李氏及原告李后俊住院期间花费巨额的医疗费等费用，被告任高强仅支付了部分医疗费，其余费用拒不支付。李后俊虽已经出院，但是因年事过高，此次事故造成了其脑震荡及多处软组织损伤，现仍生活不能自理，需要护理。另查明该肇事车辆车主系被告陈波，车辆登记在被告永城市万顺运输有限公司名下。故二被告依法应承担连带赔偿责任。同时，该肇事车辆在被告平安财险永城支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内，故请求其在保险范围内承担保险赔偿责任，1、请求法院判决被告任高强、陈波、永城市万顺运输有限公司连带赔偿原告李后俊的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16196.65元；2、判决被告任高强、陈波、永城市万顺运输有限公司连带赔偿六原告李氏的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、冰棺租赁费等共计224670.42元；3、判决被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在承保范围内承担保险赔偿责任。另在诉求第二项追加诉请98800元。
被告任高强辩称，原告起诉事实没有异议，但不是肇事逃逸，已经为受害人垫付10万元费用，在法律规定的范围内愿意承担责任。
被告陈波辩称，肇事车辆已经投保有交强险和商业险，应有保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告万顺运输公司辩称，不同意承担赔偿责任。
被告平安财险永城支公司辩称，1、在原告提交合法真实证据，根据法律规定，愿意在交强险各项责任限额内先行承担垫付原告的合法损失，并在垫付后依法取得对侵权人的追偿权。2、因本案侵权人事故后逃逸，根据保险合同约定及法律规定，保险公司在商业险限额内免责。3、根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。4、因本案侵权人已经构成交通肇事罪，根据刑事案件审判规则以及相关法律的规定，原告诉求的精神损失不应得到支持。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否有事实依据和法律依据；2、四被告的答辩理由能否成立。
原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍为证明自己的主张成立，向本院提交的证据材料有：1、李后俊、李氏身份证及户口本复印件一份；2、李氏、李后俊的户籍调查表一份；3、李建的身份证复印件及顺河派出所出具的户籍调查表一份；4、李魁的身份证复印件及顺河派出所出具的户籍调查表一份；5、李玉的身份证复印件及顺河派出所出具的户籍调查表一份；6、李书华的身份证复印件及顺河派出所出具的户籍调查表一份；7、李东萍的身份证复印件及顺河派出所出具的户籍调查表一份；8、顺河镇高平房村民委员会及永城市公安局顺河派出所出具的证明一份，证1至8的证明目的：李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍是本案适格的原告；9、永城市公安交通警察大队道路事故责任认定书一份，证明被告任高强在本次交通事故中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条的规定，酿成交通事故后脱离现场，造成李氏死亡、李后俊受伤的事实，负事故的全部责任，李后俊及李氏无责任；10、肇事车辆豫N721**机动车辆交通事故责任强制保险单一份；证明被告车辆在平安财险永城支公司投保有交强险，事故发生在保险期内；11、肇事车辆豫N721**机动车辆保险单一份；证明被告车辆在平安财险永城支公司投保有商业第三者责任保险，事故发生在保险期内；12、2013年10月4日李后俊在永城市人民医院的诊断证明一份；证明李后俊因本次交通事故导致脑震荡、多处软组织损伤；13、李后俊在永城市人民医院的住院病历一份；证明李后俊受伤后在永城市人民医院住院治疗28天；14、李后俊在永城市人民医院的住院收费票据一份，证明李后俊住院花医疗费12748.65元；15、李后俊在永城市人民医院的住院费用明细清单一份，证明李后俊住院期间的用药情况；16、永城市人民医院的门诊收费票据两张，证明李后俊花费门诊费用340元；17、交通费票据24张，证明住院期间花费交通费480元；18、2013年10月7日李氏在永城市人民医院的诊断证明一份；证明李氏因本次交通事故导致多发伤：颅脑损伤、颅骨骨折、胸部损伤多发肋骨骨折；19、李氏在永城市人民医院的住院病历一份，证明李氏受伤后在永城市人民医院住院治疗18天，经抢救无效死亡；20、李氏在永城市人民医院的住院收费票据一份，证明李氏住院期间花费医疗费114476.20元；21、李氏在永城市人民医院的住院费用明细清单一份，证明李氏在住院期间的用药情况；22、李氏在医院的门诊收费票据17张，证明李氏花费门诊费用2561.8元；23、永城市人民医院2013年10月21日收费票据一份，证明原告李魁交李氏存尸费6650元；24、李氏的火化证一份，证明李氏因交通事故死亡，遗体在永城市民政局殡仪馆火化；25、永城公安局新城派出所及车站居委会出具的证明一份，证明李氏在城市居住满2年以上，应按照城镇居民计算其死亡赔偿金；26、交通费票据16张，证明住院期间花费交通费320元；27、房权证一份，证明李魁在城镇居住，并在两受害人住院期间进行护理。
被告任高强向本院提交的证据材料有：1、协议书一份，证明不是肇事逃逸；2、保险单两份，证明肇事车辆投有交强险和商业险，保险公司应承担赔偿责任。
被告平安财险永城支公司向本院提交的证据材料有：商业三者险保险条款一份，证明在该案中，肇事方事故后逃逸，属于商业险的免责情形。
被告陈波及万顺运输公司未向本院提交相关证据材料。
本院依职权调取的证据材料：1、永城市公安交警大队出具的证明一份；2、道路交通事故现场图一份；3、2013年10月4日公安机关对任高强询问笔录一份；4、2013年10月9日公安机关对闫海涛询问笔录一份；5、2013年11月8日公安机关对周广民询问笔录一份；6、2013年10月16日公安机关对陈波询问笔录一份；7、2013年10月28日公安机关对任高强询问笔录一份；8、2013年10月21日公安机关对李后俊询问笔录一份；9、2013年10月28日公安机关对任高强询问笔录一份。
经庭审质证，被告平安财险永城支公司对原告提交证据质证意见为：对证据9真实性无异议，但是强调一点，根据该证据记载，本案侵权人任高强事故后逃离现场，属于逃逸行为。证据17请法院酌定。证据27有异议，该费用包含在丧葬费之内，不应单独诉请；对证据25真实性无异议，但是该证据记载，李氏在其儿子家并非连续居住，也即在本案中，李氏并没有经常居住地，其各项赔偿标准仍应依照其户籍所在地的居民性质作为赔偿标准；证据26请法院酌定。对其余证据均无异议。
被告任高强对原告提交证据质证意见为：首先同意保险公司质证意见，需要说明的是不是肇事逃逸。
被告陈波对原告提交证据质证意见为：首先同意保险公司质证意见，需要说明的是不是肇事逃逸
被告万顺运输公司对原告提交证据质证意见同保险公司质证意见相同。
原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍对被告任高强提交证据质证意见为：对证据1不认可，因为当时考虑到住院治疗的需要，不是真实意思，具体是否逃逸，应当依照事故责任认定为准，对证据2无异议。
被告陈波对被告任高强提交证据质证意见为：对两份证据的真实性无异议，可作为定案依据。
被告平安财险永城支公司对被告任高强提交的证据质证意见为：对证据1有异议，事故后是否存在逃逸情形应当依事故责任认定为准，该协议与事故责任认定相悖，应当认定无效，属于无效约定，并且该协议的签署人李魁并不认可该协议；对证据2真实性无异议。
被告万顺运输公司对被告任高强提交的证据质证意见同保险公司质证意见相同。
原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍对被告平安财险永城支公司提交的证据真实性无异议。
被告任高强对被告平安财险永城支公司提交的证据真实性无异议，但是不适用本案。
被告陈波及万顺运输公司对被告平安财险永城支公司提交的证据质证意见同被告任高强质证意见一致。
六原告对本院依职权调取的证据质证意见：对以上九份证据的真实性无异议。以上九份证据结合在一起恰恰能够证明任高强在肇事后逃逸，对其中目击证人周广民证明任高强在事故发生后下车查看能够证明其已经发现了事故的发生，对任高强证据3中其声称不认为是自己的车造成的事故，与客观事实不符，在此情况下其必然会发现自己的车辆和受害人所驾驶的三轮车发生刮蹭所留下的痕迹，其在此情况下逃离现场，在主观上已经构成为逃避责任的逃逸。同时因为任高强驾车逃离现场没有及时报警和抢救受伤人员导致损害扩大，受害人李氏经抢救无效死亡的严重后果，其应该承担肇事逃逸的法律责任。
被告任高强对本院依职权调取的证据质证意见：对证据1、2、3、4、6、7、8、9真实性无异议，应当作为定案的依据，对证5有异议，周广民证明不客观不真实，属个人主观臆断，不能作为定案依据。
被告陈波对本院依职权调取的证据质证意见：同任高强质证意见一致，认为不是肇事逃逸，是一般交通事故，有两辆车路过以后发现有三轮车倒地，凭自己的常识无法确认是否是自己的车辆肇事。事后积极赔偿，不属于逃避法律责任，不构成交通肇事逃逸。
被告万顺运输公司对本院依职权调取的证据质证意见同陈波意见一致。
被告平安财险永城支公司对本院依职权调取的证据质证意见：首先同意原告的质证意见，证3、5陈述明显矛盾，因为证3系任高强个人陈述，其证明效力明显低于事故现场环卫工人周广民证言，应以周广民的证言作为认定事实的依据。据周广民证言显示事故发生后任高强曾下车查看，并且没有告知环卫工人及时报警，事故发生时现场只有路边有行人，而并不存在任高强陈述的因遇到熟人而停车的事实。综上，可以认定任高强在发生事故后，马上知道了事故事实，而为了逃避法律责任故作虚假陈述，并且因其不及时报警并救助导致了本案原告李氏去逝，其违法行为不容狡辩，并且交警队正是综合各种证据作出责任认定书认定任高强脱离现场并无错误之处，保险公司应在商业三者险免责。
经庭审质证，对各方当事人均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。对当事人提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告提交的证9系公安机关经调查取证、现场勘验后对本次事故所作出的责任认定，该证据可以作为本案定案的依据；证17原告李后俊住院28天，交通费应合理计算为280元，其余票据不能作为本案认定原告李后俊交通费用的有效证据；证27存尸费用应涵盖在丧葬费内，被告保险公司提出的异议成立，该证据不能作为本案的有效证据；证25能够证明本次事故死者李氏未在其儿子李魁家中长期居住，系自2006年以来李氏每年中大部分时间在其儿子李魁家中居住，即死者李氏在城市居住未有连续性，且即使死者在城市居住，也是其儿子李魁尽赡养义务在此居住，死者李氏居住无独立性，原告提交的证据不能证明死者李氏长期在城市居住、生活来源于城市，死者李氏的赔偿应按河南省农村居民年纯收入计算；原告提交的证26属死者家属处理丧葬事宜支出的合理费用，该证据应作为本案认定原告支出交通费的有效证据。
对被告任高强提交的证1，事故认定应有公安机关经调查取证、现场勘验后对本次事故作出责任认定，而不应有事故双方协商认定，该证据不能作为本案认定事实的依据。
对被告平安财险永城支公司提交的商业第三者责任保险条款，未提供证据证明该条款已送达及告知投保人，该证据不应作为本案的有效证据。
对本院依职权调取的证据系公安机关在处理事故期间经现场勘验及调查取证所作出的记录，该事故无证据证明被告任高强有主观恶意的逃逸行为，实属驾车脱离现场，应作为本案认定事实的依据。
依据上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月4日上午7时许，被告陈波雇佣驾驶员被告任高强驾驶被告陈波实际所有的豫N721**号货车（该车挂靠在被告万顺运输公司名下运营），沿本市迎宾大道由西向东行驶至永芒公路与迎宾大道交岔口东段时，被告任高强驾驶的货车左后尾灯处与同方向行驶原告李后俊驾驶的电动三轮车相刮，致电动三轮车侧翻，李后俊与乘坐电动三轮车人李氏受伤，造成本次交通事故。该事故经永城市公安交通警察大队认定，被告任高强承担本次事故的全部责任，李后俊、李氏无责任。原告李后俊受伤后即入住永城市人民医院住院治疗，在该院住院28天，支出医疗费13088.65元，原告李后俊在住院期间支出交通费280元。本次事故死者李氏受伤后即入住永城市人民医院住院治疗，在该院住院18天，支出医疗费117038元，李氏于2013年10月21日经抢救无效死亡。死者李氏家人为处理丧葬事宜支出交通费320元。死者李氏家人在李氏治疗期间收到被告陈波垫付医疗费98800元。
另查明，1、原告李后俊与本次事故死者李氏系夫妻关系；2、原告李后俊之次子李魁于2007年7月10日在本市东城区芒山路西铁北路南张寨散居片购买房屋一套，并在此居住；3、死者李氏，女，1940年11月11日出生，汉族，农民，住河南省永城市；4、被告陈波实际所有的N72155号货车（挂靠在被告万顺运输公司名下运营），于2013年7月5日在被告平安财险永城支公司处投保“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”，“商业第三者责任保险”限额为500000元，并约定“不计免赔率”，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告任高强驾驶被告陈波实际所有的车辆发生交通事故，造成李后俊受伤及李氏经抢救无效死亡的交通事故，本次事故经公安机关认定任高强负事故的全部责任，李后俊、李氏无责任，经本院审查永城市公安交通警察大队做出的责任认定书符合法律规定，可以作为本院裁判的依据。故原告要求雇主被告陈波在雇员任高强在本次事故中所承担责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈波实际所有的N72155号货车在被告平安财险永城支公司处投保“机动车强制保险”及“商业第三者责任保险”，故被告平安财险永城支公司应在“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”限额内，在被告陈波雇佣驾驶员任高强所负事故责任范围内，对原告合理合法的诉求按照保险合同的约定直接对原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍承担赔偿责任。
被告平安财险永城支公司辩称：“因本案侵权人发生事故后逃逸，根据保险合同约定及法律规定，保险公司在商业险限额内免责”。被告任高强在发生事故后因脱离现场，根据原告李后俊的陈述及公安机关的现场勘验，能够证明原告李后俊驾驶电动三轮车属正常行驶，被告任高强驾驶的车辆左后尾灯部与原告李后俊车辆相刮，发生此次交通事故，原告李后俊在本次事故中无责任，被告任高强应负事故的全部责任，被告任高强脱离现场的行为并未加大保险公司的保险责任。被告平安财险永城支公司“商业第三者责任保险”条款第四条第（八）项规定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场，毁灭证据的”保险公司不负赔偿责任。根据公安机关认定的事实，被告任高强没有主观恶意的逃逸行为，实属驾车脱离现场。依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”被告任高强的脱离现场的行为，不属于被告平安财险永城支公司“商业第三者责任保险”条款第四条第（八）项规定的“逃离事故现场”的免责情形，结合保险人应秉持的最大诚信原则，权利与义务相平衡原则，合理转移被保险人的经营风险，为事故受害人提供必要的救济保障等因素综合分析，因此不属于保险条款第四条第（八）项所规定的逃离行为，被告保险公司亦未提供证据证明该条款已送达及告知投保人关于被告平安财险永城支公司在“商业第三者责任保险”限额内免责的情形，被告平安财险永城支公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。
关于被告任高强及事故车辆挂靠公司被告万顺运输公司应承担何种责任，本案原告合理合法的请求因得到被告平安财险永城支公司的足额赔偿，原告要求被告任高强及事故车辆挂靠公司被告万顺运输公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。
综上，1、原告李后俊支出医疗费13088.65元，护理费28天×56元（原告李魁长期在城市居住，护理费按每天56元计算）=1568元，住院伙食补助费28天×30元=840元，营养费28天×10元=280元，交通费280元，合计16057元（小数点后四舍五入计算）。2、死者李氏在住院期间支出医疗费117038元，护理费18天×30元（按本市护工工资每天30元）=540元，住院伙食补助费18天×30元=540元，营养费18天×10元=180元，因李氏死亡产生的死亡赔偿金：（死者李氏发生事故时73岁，应按7年计算，按河南省农村居民年纯收入计算）7524.94元×7年=52674.58元，丧葬费17101.5元，办理丧葬事宜支出交通费320元，结合本案案情及被告任高强在本次事故中所负的责任，应赔偿原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍精神损害抚慰金60000元，合计248394元（小数点后四舍五入计算）。被告平安财险永城支公司在“机动车强制保险”分项限额内赔偿原告李后俊医疗费10000元，赔偿原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍因李氏死亡产生的死亡赔偿金50000元，精神损害抚慰金60000元，合计120000元。超过“机动车强制保险”限额部分原告李后俊支出医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计6057元；死者李氏在住院期间支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、因李氏死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出交通费合计138394元，由被告平安财险永城支公司在“商业第三者责任保险”限额内赔偿六原告。因原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍在李氏治疗过程中收到被告陈波垫付款98800元，应在被告平安财险永城支公司赔偿六原告款中扣除给付被告陈波。原告请求的冰棺租赁费用因已含在丧葬费项下，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司赔付原告李后俊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计16057元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司赔付原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍因李氏受伤治疗及死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出交通费合计188394元（其中98800元经本院扣除给付被告陈波）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司赔付原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍因李氏死亡产生的精神损害抚慰金60000元；
四、驳回原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍的其余诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）项于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6395元，原告李后俊、李建、李魁、李玉、李书华、李东萍负担1415元，被告陈波负担4980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘永涛
审判员 刘怀民
审判员 张宇翔
二〇一四年一月十四日
书记员 程 磊