wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑少初字第00072号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌交通肇事罪，2014年8月21日主动投案，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员邱德忠、谢华伟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人肖彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日18时15分许，被告人陈某某驾驶超载的豫R**／豫R**“解放牌”半挂车，沿207国道由北向南行驶至宜城市原种场村村通公路交叉路口路段，遇望汝林驾驶的无号牌“银翔”牌正三轮摩托车沿207国道由南向北行驶，陈某某避让不及，双方车辆在道路中心线东侧发生碰撞，造成望汝林当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经法医鉴定：望汝林系在交通事故中头部及胸腹部遭受钝性暴力作用所致，因严重颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡。经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：陈某某负此事故的主要责任，望汝林负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人陈某某主动打电话报警并一直在现场等待民警处警，积极抢救伤者，到案后如实供述其肇事经过。案件审理中，被告人陈某某家属与被害人亲属就本案的民事部分达成了和解协议，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨明琴、林建苹、望平的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验意见书，法医学鉴定意见书，宜城市公安局出具的查获经过说明，河南省南阳市邓州市司法局出具的社区矫正调查报告及笔录，被告人陈某某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪罪名成立。关于辩护人肖彬律师提出的被告人陈某某肇事后自动投案，归案后能如实供述自己犯罪事实，系自首，应依法予以从轻处罚；被告人陈某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人谅解，建议法庭酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2553号
原告:丛某，女，，汉族，住威海临港区蔄山镇万泉花园.
委托诉讼代理人:郭涛，男，汉族，住址同上。
被告：丛某，男，汉族，住荣成市马道镇北马道村。
本院在审理原告丛某与被告丛某民间借贷纠纷一案中，原告丛某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 刘萌萌
二〇一七年六月二十九日
书记员 高莎莎
贵州省惠水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔2731刑初41号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，1962年9月4日生，苗族，个体运输驾驶员，住贵州省惠水县，
诉讼代理人吴正成，贵州铭和律师事务所律师。
被告人王某某，男，1961年5月7日生，汉族，个体运输驾驶员，住贵州省惠水县，
辩护人何健，贵州秀岳律师事务所律师。
被告人范某某，女，1961年9月2日生，苗族，个体工商户，住贵州省惠水县，
辩护人王兰青，贵州秀岳律师事务所律师。
自诉人张某某以被告人王某某、范某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张某某及其诉讼代理人吴正成、被告人王某某、范某某及其辩护人何健、王兰青均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张某某诉称，自诉人张某某与被告人范某某系同居的男女关系，双方一直居住在惠水县濛江街道办事处长新村十组处，居住已有六年。2016年8月27日晚22时许，自诉人返还双方居住处时，发现二被告人在发生不正当的男女关系，故发生争吵，被二被告推搡，被告人王某某用棍棒将自诉人打伤。后自诉人被惠水县公安局高镇派出所民警送至惠水县人民医院救治，后又转至贵阳市金阳医院治疗。经诊断，被告人的行为造成自诉人开放性颅脑损伤（重）：1、脑挫裂伤（额、右）；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折（前颅凹底，右）；4、颅骨凹陷性骨折（额、右）；5、头皮裂伤，右肱骨外髁撕脱骨折。自诉人共住院治疗33天，产生医疗费52959.71元。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心（2016）临鉴字第5296号鉴定意见书鉴定，自诉人因外力至颅脑损伤未伴神经系统症状和体征属于轻伤一级，并经鉴定自诉人因外力至颅脑损伤属十级伤残。自诉人认为，被告人的行为，严重损害了自诉人的身体，构成故意伤害罪并造成自诉人的损失，为此，提起控诉，请求：1、追究被告人王某某、范某某故意伤害罪的刑事责任。2、判决二被告人连带赔偿自诉人经济损失人民币190079.8元。3、案件涉诉费用由被告人承担。
被告人王某某辩称，自诉人的伤不是被告人王某某造成，也可能是其自己造成，因此，王某某不应承担刑事责任和民事赔偿责任。
辩护人何健的辩护意见是，本案没有证据证实自诉人的伤是被告人王某某造成，王某某不应承担刑事责任，更不应赔偿自诉人的经济损失。
被告人范某某辩称，自2014年5月后被告人范某某便没有同自诉人往来，自诉人的伤不是被告范某某人造成，被告人范某某也没有看见自诉人的伤是如何造成，因此，被告人范某某不应承担刑事责任和民事赔偿责任。
辩护人王兰青提出的辩护意见是，被告人范某某同自诉人分开没有往来后，自诉人未经被告人同意私自闯入被告人范某某家，属于非法侵入他人住宅的行为，严重影响了被告人范某某的正常生活，作为受害人的范某某不具有伤害自诉人的任何行为，不应承担刑事责任，更不应赔偿自诉人的任何损失。
本院认为，自诉人张某某以被告人王某某、范某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由向本院提起控诉。虽自诉人向本院提供了其伤害结果和住院的相关单据，但二被告人在公安机关就此案侦查阶段直至本案的庭审中均完全否认具有伤害自诉人的行为，且自诉人向本院提供的公安机关侦查的证据中并没有直接证据证实自诉人的伤系二被告人造成，证据间亦不能形成指向本案被告人犯罪的有效证据链，本案自诉人的控诉属事实不清，证据不足的情形，因此，自诉人的控诉不符合法律的规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某对被告人王某某、范某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 明 江
审 判 员 石 培 庆
人民陪审员 罗 明 光
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴绍春(代)
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初768号
原告：黄新喜，男，1956年7月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师。
被告：王新平，男，1968年12月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：向建华，男，1961年10月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：石开平，男，1963年11月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告黄新喜与被告王新平、向建华、石开平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄新喜及其委托代理人江新梓、被告石开平到庭参加诉讼，被告王新平、向建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄新喜向本院提出诉讼请求：判决三被告支付劳务工资19000元，并按年利率6%支付自2017年1月17日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2014年原告在三被告合伙承包的张幸公路硬化工程中承包劳务，约定劳务报酬按100元/立方米计算，并约定在施工过程中先按方量的60%预付报酬，余款待工程验收后一次性付清。该工程验收后经审计原告的劳务总量为698.52立方米，即原告应得劳务报酬69852元，此款经原告多次催讨，三被告尚欠报酬款19000元未予支付，故原告特提起上述诉讼请求。
被告王新平、向建华未到庭，但提交书面答辩称:1、欠原告劳务费19000元属实，只因工程款建设方尚未支付，待
工程验收并结算到工程款后支付给原告；2、双方未有利息的约定，故不应支付利息。
被告石开平同意被告王新平、向建华的书面答辩意见。
本院认为，被告王新平、向建华、石开平承认原告黄新喜在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。三被告因合伙承建工程，雇请原告从事混凝土浇筑，双方即形成劳务合同关系，双方由此产生的债权债务关系合法有效，受法律保护，作为债务人的被告应当向作为债权人的原告履行债务，由于三被告系合伙关系，故应对合伙债务承担连带清偿责任，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求于法有据，应予支持，其要求被告支付逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告王新平、向建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华和人民共和国民法通则》第八十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王新平、向建华、石开平于本判决生效后三日内连带给付原告黄新喜劳务费人民币19000元。
二、驳回原告黄新喜的其他诉讼请求。
案件受理费281.4元，减半收取，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一七年五月十八日
书记员 刘传栋
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4324号
申请人：梁启云，男，1949年11月29日出生，汉族，冠县公安局退休干部，住冠县。
被申请人：杨廷禹，男，1957年8月21日出生，汉族，冠县公安局干警，住冠县。
申请人梁启云诉被申请人杨廷禹民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值10万元的财产，申请人梁启云提供了相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款10万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1020元，申请人梁启云已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4324号之一
申请人：梁启云，男，1949年11月29日出生，汉族，冠县公安局退休干部，住冠县。
被申请人：杨廷禹，男，1957年8月21日出生，汉族，冠县公安局干警，住冠县。
申请人梁启云诉被申请人杨廷禹民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值10万元的财产采取保全措施。申请人以自己名下的位于冠县和平北路西侧（国土局住宅区域）冠房权证20××17号房产提供担保。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定,本院应对上述担保财产予以查封。裁定如下：
查封登记在梁启云名下的位于冠县和平北路西侧（国土局住宅区域）冠房权证20××17号房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张文成
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵海峰
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民保字第00032号
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司。
被申请人李琼。
被申请人武汉弘刚融资担保有限公司。
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司因与被申请人李琼、武汉弘刚融资担保有限公司借款合同纠纷，于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人李琼、武汉弘刚融资担保有限公司价值6407282元的财产采取诉前财产保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李琼、武汉弘刚融资担保有限公司存款6407282元，或者查封、扣押上述被申请人其他等值财产。
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一五年十二月八日
书记员 易正业
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1411号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第802号
申请执行人徐照连，男，1973年12月5日生，汉族，河南省夏邑县人。
被执行人马小兵，男，1976年8月5日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人徐照连与被执行人马小兵买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人马小兵送达执行通知书后，被执行人马小兵已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第606号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 窦小军
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐晓晓
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执961号
申请执行人：叶礼军，男，汉族，1974年5月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：徐东莲，女，汉族，1963年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人叶礼军与被执行人徐东莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐东莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐东莲的银行存款400,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月七日
书记员 付林源
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第424号
原告：潍坊金龙工业用呢有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街办辛冬二村油南路与凤凰大街交叉路口以东60米路北。
法定代表人：王孝书，该公司总经理。
委托代理人：高建敏，山东泰琪律师事务所律师。
被告：莱芜市永业经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区钢都大街。
法定代表人：任雪明，该公司经理。
委托代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告潍坊金龙工业用呢有限公司与被告莱芜市永业经贸有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王孝书及其委托代理人高建敏、被告委托代理人朱文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊金龙工业用呢有限公司诉称，2014年7月，原告因业务关系从山东太阳纸业股份有限公司取得一张票号为10400052／24518734、出票金额为100000元、出票人为绍兴县新亿达纺织品有限公司、收款人绍兴县继成针纺有限公司、出票日期为2014年4月15日、到期日为2014年10月11日的银行承兑汇票。因工作人员不慎遗失，原告向绍兴市柯桥区人民法院申请公示催告，公示催告期间被告持票申报权利，法院依法终结了公示催告程序。原告从未将该汇票转让给被告，被告系违法取得票据，不应享有票据权利。被告取得汇票资金的行为侵犯了原告的合法权益，应予赔偿，故请求判令被告赔偿原告损失100000元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市永业经贸有限公司辩称，原告不是票据当事人，诉讼主体不适格；作为票据的合法持有人，被告已经兑收票据金额，原告应有证据证实被告系违法所得票据。
经审理查明，2014年4月15日，绍兴县新亿达纺织品有限公司开出一张票号为10400052／24518734、出票金额为100000元、收款人为绍兴县继成针纺有限公司、付款行为中国银行股份有限公司绍兴县支行、到期日为2014年10月11日的银行承兑汇票。根据票面记载，转让背书人、被背书人依次为绍兴县继成针纺有限公司、绍兴县东丘针纺有限公司、无锡四棉纺织有限公司、陵县恒丰纺织品有限公司、唐山三友远达纤维有限公司、山东太阳纸业股份有限公司、莱芜市永业经贸有限公司。2014年8月14日，原告以遗失该汇票为由向绍兴市柯桥区人民法院申请公示催告，催告期间被告申报权利，法院于2014年10月28日作出（2014）绍柯民催字第58号民事裁定书，宣告终结公示催告程序。经委托收款背书，被告现已通过莱芜市农村信用合作联社取得票面款项。
另查明，2014年7月12日，被告系从武希玲处通过票据买卖支付98089元对价后取得涉案汇票。
以上事实，由银行承兑支票、民事裁定书、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告曾因遗失涉案汇票申请公示催告，与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。票据具有一定的无因性，对于以背书转让的汇票，持票人以背书的连续证明其票据权利。持票人只要持有合法的票据，在无相反证据的情况下，即享有票据权利，无须其他证据证明。背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等效力。除非持票人是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，或者因重大过失取得不符合法律规定的票据的，不得享有票据权利。本案中，绍兴县新亿达纺织品有限公司开具的10400052／24518734号银行承兑汇票，必要记载事项齐全，形式完备，合法有效。涉案汇票及其粘单显示各背书人的签章依次前后衔接，被告在公示催告前给付对价，从前手武希玲处受让涉案承兑汇票，持有票据时善意且无过失，享有该汇票的票据权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。原告没有证据证明被告在持有票据时涉嫌欺诈、偷盗、胁迫等非法行为或具有重大过失，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊金龙工业用呢有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告潍坊金龙工业用呢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 苏友芹
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年二月四日
书 记 员 尚 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执950号
申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。
法定代表人:张意文，职务院长。
被执行人：江金水，男，1967年4月19日生，汉族，住福建省连城县，
本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人江金水罚金一案中，根据已生效的(2017)闽0825刑初56号刑事判决书,被执行人应缴纳罚金30000元。现依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院也未发现被执行人的财产线索,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=92&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=291145648&Page;=4&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0825执950号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓兴沿
审 判 员 范小东
审 判 员 林隆军
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=92&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=291145648&Page;=4&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执950号申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。法定代表人:张意文，职务院长。被执行人：江金水，男，1967年4月19日生，汉族，住福建省连城县，本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人江金水罚金一案中，根据已生效的(2017)闽0825刑初56号刑事判决书,被执行人应缴纳罚金30000元。现依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院也未发现被执行人的财产线索,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=92&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=291145648&Page=4&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0825执950号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓兴沿审 判 员  范小东审 判 员  林隆军二〇一七年十月二十三日代理书记员  罗汉英附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=92&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=291145648&Page=4&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执29号
申请执行人黄甫领，男，1987年4月6日出生，壮族，农民，住凌云县。
被执行人凌云县腾坤钙业有限责任公司，住所地广西凌云县伶站乡伶兴街97号。
法定代表人黄浪，该公司总经理。
申请执行人黄甫领与被执行人凌云县腾坤钙业有限责任公司劳务合同纠纷一案,凌云县人民法院于2015年12月15日作出的(2015)凌民一初字第641号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人凌云县腾坤钙业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄甫领于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人凌云县腾坤钙业有限责任公司支付申请执行人黄甫领劳务费69840元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人凌云县腾坤钙业有限责任公司的财产进行了查证：被执行人凌云县腾坤钙业有限责任公司暂元可供执行财产。
本院认为，本案被执行人凌云县腾坤钙业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄甫领在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌云县腾坤钙业有限公司新的财产线索，申请执行人黄甫领可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年五月三十日
书记员 李云峰
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2398-1号
原告（反诉被告）：张龙，男，1959年3月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：徐聪，朔城区司法局法律工作者。
被告（反诉原告）：田发�，男，1959年6月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。
原告张龙与被告田发华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中被告（反诉原告）田发华当庭提起反诉，原告（反诉被告）张龙自�放弃举证期限和答辩期间，当庭对被告（反诉原告）田发华的反诉进行了答辩。本院当庭告知被告（反诉原告）田发华缴纳反诉案件受理费，但被告（反诉原告）田发华未在法定期间内预交反诉案件受理费，且未向我院提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田发华撤回反诉处理。
审判长李成
审判�司徒雪原
人民陪审员高瑜
二〇一八年二月九日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2398-1号原告（反诉被告）：张龙，男，1959年3月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区司法局法律工作者。被告（反诉原告）：田发�，男，1959年6月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。原告张龙与被告田发华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中被告（反诉原告）田发华当庭提起反诉，原告（反诉被告）张龙自�放弃举证期限和答辩期间，当庭对被告（反诉原告）田发华的反诉进行了答辩。本院当庭告知被告（反诉原告）田发华缴纳反诉案件受理费，但被告（反诉原告）田发华未在法定期间内预交反诉案件受理费，且未向我院提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田发华撤回反诉处理。审判长李成审判�司徒雪原人民陪审员高瑜二〇一八年二月九日书记员王学良
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第212号
上诉人（原审原告）张志雄。
被上诉人（原审被告）宁远县公安局。
法定代表人宋志雄，局长。
被上诉人（原审被告）永州市公安局。
法定代表人刘新良，局长。
上诉人张志雄因诉被上诉人宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿、被上诉人永州市公安局治安行政复议一案，不服宁远县人民法院于二○一五年十月二十六日作出的（2015）宁法行初字第47号行政裁定，于2015年11月2日向宁远县人民法院提交上诉状，本院于2015年11月18日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2012年11月6日，原告张志雄与欧竹生、刘绍福等人向仁和镇人民政府提出提高困难补助标准和给付最低生活保障待遇的请求，因不满仁和镇人民政府工作人员的答复，原告等人集体去永州市人民政府、永州市委非正常信访，原告等人在准备乘车去永州市人民政府、永州市委时，经仁和镇人民政府的工作人员劝阻，才未能去永州市人民政府、永州市委非正常信访。因原告张志雄涉嫌扰乱公共秩序，被告宁远县公安局于2012年11月6日作出宁公（仁）决字（2012）第1487号公安行政处罚决定，决定对张志雄行政拘留十五日。当日，被告宁远县公安局将张志雄送达拘留所执行行政拘留。原告张志雄不服被告宁远县公安局作出的宁公（仁）决字（2012）第1487号公安行政处罚决定，于2012年12月12日向被告永州市公安局申请行政复议，2013年1月30日，被告永州市公安局作出永公复决字（2013）第21号行政复议决定，决定维持宁远县公安局作出的宁公（仁）决字（2012）第1487号公安行政处罚决定，2013年2月4日，被告永州市公安局将作出的永公复决字（2013）第21号行政复议决定书送达原告张志雄。2015年8月24日，原告张志雄向宁远县人民法院提起行政诉讼，要求撤销宁公（仁）决字（2012）第1487号公安行政处罚决定、永公复决字（2013）第21号行政复议决定及赔偿损失。
原裁定认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。在本案中，被告宁远县公安局于2012年11月6日作出对原告张志雄行政拘留十五日的治安行政处罚，并于同日将原告张志雄送达拘留所执行行政拘留，原告张志雄若不服被告宁远县公安局作出的行政行为，应自其于2012年11月22日恢复人身自由之日起三个月内提起行政诉讼，即应在2012年11月22日至2013年2月21日期间提起行政诉讼。原告张志雄若不服被告永州市公安局作出的复议决定，应自2013年2月4日起十五日内提起行政诉讼。原告张志雄并未在法定期限内向本院提起行政诉讼，而是于2015年8月24日才向本院起行政诉讼，系超法定起诉期限且无正当理由，在已经立案后，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：一、驳回原告张志雄对被告宁远县公安局的起诉；二、驳回原告张志雄对被告永州市公安局的起诉。
上诉人张志雄不服原裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人到仁和镇人民政府反映情况，请求解决最低生活保障，不属于非法上访行为，上诉人也没有准备到永州市人民政府、市委非法上访。被上诉人宁远县公安局和永州市公安局作出的处罚决定和复议决定认定事实错误，滥用职权，应当予以撤销；2、上诉人收到处罚决定和复议决定后均在法定期限内提起过行政诉讼，但由于特殊原因，宁远县人民法院在当时未立案受理，故上诉人没有超过法定起诉期限。综上，原审裁定错误，请二审法院依法判决。
原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院经审理查明：2012年11月6日，被上诉人宁远县公安局以上诉人张志雄涉嫌扰乱公共秩序为由，作出宁公（仁）决字（2012）第1487号公安行政处罚决定，决定对张志雄行政拘留十五日，并于当日将张志雄送达拘留所执行行政拘留。上诉人张志雄于2012年12月12日向被上诉人永州市公安局申请行政复议，2013年1月30日，被上诉人永州市公安局作出永公复决字（2013）第21号行政复议决定，决定维持宁远县公安局作出的宁公（仁）决字（2012）第1487号公安行政处罚决定，2013年2月4日，被上诉人永州市公安局将作出的永公复决字（2013）第21号行政复议决定书送达上诉人张志雄。
以上事实有张志雄询问笔录、宁公（仁）决字（2012）第1487号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、永公复决字（2013）第21号行政复议决定书、复议决定书送达回执等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张志雄的起诉是否超过了法定起诉期限。经查，上诉人张志雄于2012年11月6日收到被上诉人宁远县公安局作出的宁公（仁）决字（2012）第1487号公安行政处罚决定书后，在法定期限内向被上诉人永州市公安局提起了行政复议。上诉人张志雄于2013年2月4日已收到被上诉人永州市公安局作出的永公复决字（2013）第21号行政复议决定书，其内容明确告知了“如不服本决定，可在接到本行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”。故上诉人张志雄应自2013年2月4日起十五日内提起行政诉讼。上诉人张志雄提出“曾在法定期限内向一审法院提起过行政诉讼但一审法院不予立案”的上诉理由，因未提供相关证据予以证实，本院对此上诉理由不予支持。故上诉人张志雄直至2015年才向人民法院提起行政诉讼，应认定为已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，原裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二特字第4号
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民事判决书
申请人刘富臣，住哈尔滨市道外区。
申请人刘富臣要求宣告刘春华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人刘富臣与被申请人刘春华系姐弟关系，因被申请人神智不清在1985年4月走失，至今没有音信。现申请人刘富臣申请宣告被申请人死亡。
经查，被申请人刘春华，女，1966年12月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区东北新街131号8层3号。与申请人刘春华系姐弟关系。被申请人母亲2011年1月8日去世，父亲2012年1月29日去世。2012年11月，哈尔滨市道外区振江街道办事处东北新社区居民委员会及哈尔滨市公安局道外分局振江街派出具证明一份，证明刘春华自1985年走失，至今没有音信。从1985年起，失踪人下落不明已满28年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年2月18日在《人民法院报》发出寻找刘春华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘春华仍然下落不明。
本院认为，失踪人刘春华下落不明已满4年，经公告及亲属寻找仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款（一）项之规定，判决如下：
宣告刘春华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘来军
二〇一四年二月十九日
书记员 付百万
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4151号
原告张燕。
委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
被告郭正凯。
被告安燕。
原告张燕与被告郭正凯、安燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月30日被告郭正凯请求原告张燕为其垫付鲁J350**（鲁JL0**挂）号重型普通半挂车交强险保险费6489.6元，中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司为原告出具保险费收费发票，后被告在该发票处出具欠款说明。后原告多次索要该款，被告拒不支付。请求判令被告偿还原告保险垫付款6489.6元并支付利息，诉讼费由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2008年7月30日原告为被告郭正凯垫付鲁J350**（鲁JL0**挂）号重型普通半挂车机动车商业险和交强险保险费和车船税共计人民币6489.6元，原告提供被告在中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司保险费收费发票一张证实，被告郭正凯在该发票右下方写下欠款说明，内容为：“今欠现金陆仟肆佰捌拾玖元陆角整，郭正凯，2008年7月30日”。后原告索要未果，于2015年9月14日诉至本院。
庭审中原告提交新泰市档案局出具的两被告的婚姻登记证明一份证实两被告系夫妻关系，请求被告安燕承担共同还款责任。
上述事实由原告陈述及原告提供的山东省保险业专用发票一张、新泰市档案局出具的两被告的婚姻登记证明一份予以证实。
本院认为，原告为被告垫付机动车保险费人民币6489.6元，原告提供被告出具的借款证据予以证实，事实清楚，证据充分，借款事实予以确认，被告郭正凯应负偿还责任。原告提供证据证实被告安燕与郭正凯系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据法律规定被告安燕应负共同偿还责任。原告要求被告自起诉之日即2015年9月14日起按年利率6%支付欠款利息，不违背法律规定，应予支持。两被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭正凯、安燕于判决生效后十日内偿还原告张燕借款本金人民币6489.6元。
二、被告郭正凯、安燕于判决生效后十日内支付原告张燕借款利息（自2015年9月14日起按本金人民币6489.6元年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯文
二〇一五年十二月三日
书记员 赵丽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第585号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路436号。
法定代表人罗建文，行长。
被执行人谢道贵，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住建瓯市小松镇中村翠墩26号。
被执行人陈爱珠，女，1960年10月21日出生，汉族，农民，住建瓯市小松镇中村翠墩26号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人谢道贵、陈爱珠金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人谢道贵所有的位于建瓯市小松镇中村村【林权证号：瓯政林政字（2005）第008863号，林班号66林班1-2.3小班，面积367亩】的杉木林，该林权暂不宜处置，被执行人谢道贵、陈爱珠无其它财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第585号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈慧雯
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第585号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路**。法定代表人罗建文，行长。被执行人谢道贵，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住建瓯市小松镇中村翠墩**。被执行人陈爱珠，女，1960年10月21日出生，汉族，农民，，住建瓯市小松镇中村翠墩**本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人谢道贵、陈爱珠金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人谢道贵所有的位于建瓯市小松镇中村村【林权证号：瓯政林政字（2005）第008863号，林班号66林班1-2.3小班，面积367亩】的杉木林，该林权暂不宜处置，被执行人谢道贵、陈爱珠无其它财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）瓯执行字第585号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 铿代理审判员  周俊杰代理审判员  孙邱翔二〇一四年六月十九日书 记 员  陈慧雯
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵七民二终字第2号
上诉人（原审被告）克拉玛依市昊盛房地产开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依市长安路5号。
法定代表人徐建光，该公司董事长。
委托代理人王炜，男，汉族，1972年3月27日出生，克拉玛依市昊盛房地产开发有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）刘宏山，男，汉族，1939年12月20日出生，新疆生产建设兵团第七师一二九团退休干部。
被上诉人（原审原告）张素霞（刘宏山之妻），汉族，1945年1月26日出生，新疆生产建设兵团第七师五五酒厂退休工人。
上诉人克拉玛依市昊盛房地产开发有限公司（以下简称昊盛房产公司）因与被上诉人刘宏山、张素霞商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2013）奎垦民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人昊盛房产公司于2014年1月28日自愿向本院书面申请撤回上诉，同时被上诉人刘宏山、张素霞向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人昊盛房产公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。同时，被上诉人刘宏山、张素霞申请撤回原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，也予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人克拉玛依市昊盛房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2013）奎垦民二初字第21号民事判决；
三、准许被上诉人刘宏山、张素霞撤回起诉。
一审案件受理费66元，减半收取33元；二审案件受理费66元，减半收取33元；合计66元，由上诉人克拉玛依市昊盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敬 红
审 判 员 兰国平
代理审判员 殷栗平
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵 磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2200号
何佑、陶长武：
本院执行的何佑、陶长武申请浏阳市龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人浏阳市龙祥房地产开发有限公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00612-4号
申请执行人马勇，男，1978年2月28日出生。
被执行人王四平，男，1973年4月26日出生。
被执行人王秀君，女，1946年3月15日出生。
被执行人方伟，男，1984年10月15日出生。
本院在执行马勇申请执行王四平、王秀君、方伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02221号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人王秀君名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱佳国
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00147号
原告刘春娣。
被告湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告刘春娣与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告刘春娣向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告刘春娣起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告刘春娣的起诉因主体资格不符，�予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第633号
原告王某某，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告薛某某，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告王某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年12月9日结婚，生育长女薛某，8岁。婚初夫妻感情尚好。共同生活时间长了以后，由于双方性格差异较大，在日常生活中，常发生口角，产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告为此起诉，要求与被告离婚，婚生长女由被告抚养。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
二、结婚证2册，证明原告与被告于2008年12月9日办理结婚登记。
经对原告提交的证据进行审查，证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2005年7月10日以夫妻名义同居生活，2008年12月9日办理结婚登记。婚初夫妻感情尚好，并生育女孩一名（薛某，2006年3月9日出生，现在小学一年级学习）。近年来，双方常因性格不和及家庭生活琐事口角、打架，不能互谅，并于2013年10月1日分居生活至今。双方共同生活期间无财产、存款、债权及债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育子女，但常因性格不和及家庭生活琐事口角、打架，不能互谅，并已分居生活，夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚，应准予。原告要求被告抚养婚生子女，符合该子女利益，不违反有关法律规定，应予准许；但原告应给付被告子女抚养费。原告称与被告共同生活期间有债权，因未提交证据证明，亦无被告的认可，本院对债权不予认定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告薛某某离婚。
二、婚生女孩薛某由被告抚养；原告自2014年3月起每月给付被告子女抚养费300元；2014年3月至12月的抚养费3000元在本判决书生效后立即给付，自2015年起于每年的1月10日前给付当年抚养费3600元，至该子女能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一四年五月四日
书记员 王忠良
.
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4041号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张卫扬，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，份证住址：广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张卫扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为＊＊＊＊，信用额度为25000元），截止至2013年5月17日累计欠本金24073.38元，利息11672.26元，滞纳金1618.08元，超限费198.44元，其他费用89元，共计欠款373651.16元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款373651.16元（截止至2013年5月17日累计欠本金24073.38元，利息11672.26元，滞纳金1618.08元，超限费198.44元，其他费用89元）及支付从2013年5月18日起的利息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2010年3月19日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明，万事达卡金卡主卡年费200元；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度人民币25000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月17日累计欠本金24073.38元，利息11672.26元，滞纳金1618.08元，超限费198.44元，其他费用89元，共计欠款373651.16元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张卫扬向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金24073.38元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月17日累计欠利息11672.26元，滞纳金1618.08元，超限费198.44元，其他费用89元，从2013年5月18日起的利息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，由被告张卫扬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱晓惠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第500号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郓城县东门街中段路西。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍（特别授权代理），郓城农村商业银行职工。
被告：杨其孟，农民。
被告：杨继山，农民。
被告：杨春立，农民。
被告：杨爱荣，农民。
被告：姜卫旺，农民。
被告：聂凤雪，农民。
被告：陈秋霞，农民。
被告：张德虎，农民。
被告：陈伯恩，农民。
被告：陈莲稳，农民。
被告：陈振祥，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农村商业银行）与被告杨其孟、杨继山、杨春立、杨爱荣、姜卫旺、聂凤雪、陈秋霞、张德虎、陈伯恩、陈莲稳、陈振祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告郓城农村商业银行委托代理人王敬珍，被告杨其孟、杨继山、杨春立、姜卫旺、陈秋霞、张德虎、陈伯恩、陈莲稳、陈振祥到庭参加诉讼，被告杨爱荣、聂凤雪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城农村商业银行诉称，十一被告于2011年5月25日在我随官屯支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2011年5月25日至2013年5月24日期间内，被告杨继山、陈伯恩、陈莲稳、陈振祥可以在13万元限额内申请循环使用，其他七被告可以在10万元限额内申请循环使用，并约定联保小组成员在不能按期归还借款本息时，其他成员自愿履行保证责任。根据合同约定，被告杨其孟于2011年5月30日办理10万元借款，用途种大棚，到期日2012年5月29日。借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告仍欠本金99999.98元及利息。请求判令被告归还借款99999.98元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨其孟、杨继山、杨春立、姜卫旺、陈秋霞辩称，借款和担保属实。
被告张德虎、陈伯恩、陈莲稳、陈振祥辩称，我们对杨其孟的该笔借款担保属实。因我们是联保，在我们还清名下贷款时，原信用社王主任说免除我们的担保责任，并退还我们四人每人3000元的互助金。
被告杨爱荣、聂凤雪未提出答辩。
经审理查明，2011年5月25日，原告郓城农村商业银行与被告杨其孟、杨继山、杨春立、杨爱荣、姜卫旺、聂凤雪、陈秋霞、张德虎、陈伯恩、陈莲稳、陈振祥签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告自2011年5月25日起至2013年5月24日止在债务最高余额1342000元授信额度内循环申请使用借款。2011年5月30日，被告杨其孟借款10万元，月利率8.15042‰。2014年4月30日，被告杨其孟结欠本金99999.98元。根据被告张德虎、陈伯恩、陈莲稳、陈振祥申请，本院依法对随官屯支行王继尊进行调查，原告于2013年5月30日退还张德虎3000元保证金、陈伯恩保证金3900元、陈莲稳3900元保证金、陈振祥3900元保证金。原、被告未提供免除被告张德虎、陈伯恩、陈莲稳、陈振祥保证责任的证据。
上述事实，由当事人陈述、借款凭证等书证记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，借款人杨其孟未偿还借款，原告郓城农村商业银行虽退还被告张德虎、陈伯恩、陈莲稳、陈振祥的保证金，但双方当事人均未提供免除担保人保证责任的证据，因此担保人应履行其保证义务。原告郓城农村商业银行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨其孟于本判决生效后10日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款99999.98元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨继山、杨春立、杨爱荣、姜卫旺、聂凤雪、陈秋霞、张德虎、陈伯恩、陈莲稳、陈振祥对上述借款承担连带责任。
三、被告杨继山、杨春立、杨爱荣、姜卫旺、聂凤雪、陈秋霞、张德虎、陈伯恩、陈莲稳、陈振祥承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人杨其孟追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨其孟负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 董丽霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14782号
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林路捷顺大厦。
法定代表人唐健。
委托代理人刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。
被告重庆锐达利科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋27-8号。
法定代表人苏维。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回对被告重庆锐达利科技发展有限公司的起诉。
本案受理费550元（诉讼费已由原告预交），按规定收取受理费225元，由原告负担。
审判员 庄 啸
二〇一五年十二月三日
书记员 谢世豪（代）
第2页共2页
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民三初字第727-1号
原告：孙家芹，男，1949年10月4日出生，汉族，住莒南县坪上镇大铁牛庙村。
被告：张立配。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号今夜华都号楼302房
负责人：徐勇
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙家芹于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张立配驾驶的鲁Q×××××号面包车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张立配驾驶的鲁Q×××××号面包车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一五年五月五日
书记员 葛寒丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初232号
原告郭某，女，1983年12月22日出生，满族，农民，住锦州市太和区。
被告张某，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2004年10月结婚，2005年8月26日婚生子张某某出生。原、被告因性格不合常发生争吵，原告在家中没有地位，生活压力大，夫妻感情已经破裂，现起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产存款2万元，请求法院依法分割；婚生子张某某由被告抚养，原告每月给付200元抚养费。
被告辩称，夫妻感情未破裂，我不同意离婚；原告主张的共同财产2万元根本不存在；如果法院判决离婚，我也抚养不起孩子。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2004年10月举行结婚仪式，2005年3月4日登记。双方婚后感情尚好。2005年8月26日婚生子张某某出生。2014年10月8日，原、被告分居至今。原、被告均无婚前财产。
本院确认上述事实，有原告提供的结婚证、婚姻登记档案证明、庭审笔录在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经介绍相识并自愿结婚，并非缺乏了解草率结婚，双方之间有一定的感情基础。原、被告之间虽因琐事发生过争吵，但并不致夫妻感情破裂。如双方均能珍惜多年的夫妻感情、互相尊重、互相理解、和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的，故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高博
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张弛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015铜法民初字第01228号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，行长。
委托代理人丁云廿，男，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行员工，住铜梁区巴川街道办事处新南街22号3单元6-3，公民身份号码5102281972********。
被告任静依，女，1987年3月16日出生，汉族，重庆市永川区人。
被告向长江，男，1970年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告罗国华，男，1968年3月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）诉被告任静依、向长江、罗国华金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员石明华独任审判，适用简易程序公开于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告任静依、向长江、罗国华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行铜梁支行诉称，2013年11月22日，原告与被告任静依签订《个人贷款合同》、被告向长江和罗国华作担保，原告于同日向被告任静依提供了贷款8万元，约定到期日为2014年11月21日，月利率9%，逾期罚息为约定利率上加收50%，复利为约定利率50%按季计算加收。该贷款已逾期，要求被告任静依归还借款本金8万元，偿还所欠利息、逾期利息和按季计算的复利，被告向长江、罗国华承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
被告任静依、向长江、罗国华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月16日，罗国华向承贷银行承诺为任静依提供小额8万元信誉担保。2013年11月22日，农商行铜梁支行与任静依、向长江、罗国华签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款人（甲方）农商行铜梁支行，借款人（乙方）任静依，担保人（丙方）保证人向长江、罗国华。贷款金额及期限：贷款金额捌万元，贷款期限12个月，自2013年11月22日起至2014年11月21日止，贷款支用有效期间自2013年11月19日至2014年5月18日止。贷款用途为流动资金。贷款利率9%。账户管理为乙方在甲方开立个人结算账户，用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户；乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户将贷款资金转入交易对象的账户；账户名任静依，开户行农商行铜梁支行，账号6215281000564413，乙方接受甲方对上述账户的资金进行额度控制和对贷款的支付管理和控制。贷款方式为保证人向长江、罗国华提供全程担保。放款方式为签约放款。还款方法为按期结息、到期还本，乙方按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日。贷款罚息及违约金为对逾期或未按合同约定用途使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%；该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；乙方若出现未按约定方式支用贷款资金、未遵守承诺事项、申贷文件信息失真或违反本合同项下其他义务的，甲方从乙方取得贷款之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。原告农商行铜梁支行于2013年11月22日向任静依提供贷款8万元，约定到期日为2014年11月21日，年利率9%。
另查明，任静依与向长江系夫妻关系。
上述事实，有农商行铜梁支行委托代理人丁云廿的陈述、个人贷款合同、担保人承诺书、婚姻登记证明、结婚证、借款借据等证据相互佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。农商行铜梁支行与任静依、向长江、罗国华签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。施工方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农商行铜梁支行依据合同约定向任静发放了贷款8万元。因任静依、向长江、罗国华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼也未提出辩解意见，本院视为放弃诉讼权利，本院采信农商行铜梁支行关于任静依未偿还借款本息的陈述。因此，任静依不按照合同约定利息向农商行铜梁支行偿还借款本息义务的行为构成违约，应当承担违约责任，对农商行铜梁支行要求任静依偿还贷款本息和逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。向长江、罗国华为任静依的贷款提供担保，应当承担担保责任，故对农商行铜梁支行要求向长江、罗国华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任静依于本判决生效五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款8万元及利息、逾期罚息和复利；利息从2013年11月22日起按借款年利率9%计付至借款还清之日止；逾期罚息从2014年11月22日起按借款年利率4.5%计付至借款还清之日止；复利从2013年11月22日起按利息和逾期罚息50%以每季复算计付至借款还清之日止；
二、被告向长江、罗国华对被告任静依的上述借款本息、罚息和复利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半交纳900元，由被告任静依、向长江、罗国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石明华
二〇一五年四月七日
书记员 李 鸣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄翠英，女，1970年4月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄翠英信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币199,585.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄翠英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,585.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄翠英，女，1970年4月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄翠英信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币199,585.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄翠英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,585.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01571号
上诉人（原审原告）：王国敏。
委托代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。
委托代理人：张云峰，河南框正律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：岳治国。
上诉人王国敏与被上诉人岳治国买卖合同纠纷一案，王国敏于2014年11月20日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令岳治国立即偿还苗木款53200元。原审法院于2014年11月5日作出（2014）淅盛民初字第49号民事判决。王国敏不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。王国敏及其委托代理人马国伟、张云峰，岳治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月，王国敏与淅川县福森中药材种植开发有限公司（以下简称福森中药材公司）签订金银花种植、收购合同，约定由福森中药材公司有偿提供金银花种苗、技术，王国敏负责日常管护，王国敏在收到种苗款后的第四年开始，分两年付清苗款。岳治国意欲福森公司签约，委托王国敏从中帮忙，但岳治国签约条件不符，遂托中间人岳成山介绍，王国敏从自己签约范围内划出43.87亩交由岳治国承包经营。岳治国从王国敏手中领取金银花种苗1.5万棵株，并按每株3.5元价格给王国敏出具欠条一份，岳治国经营期间有关苗木供应、日常管理、鲜花采摘等均按王国敏与福森药材公司所签订合同约定履行。直至2013年底，王国敏以岳治国不服从管理为由，单方收回承包经营权，现该宗土地由王国敏自行经营。
原审法院认为：王国敏与福森中药材公司金银花种植合同明确约定金银花苗木由公司提供，种植款自交付后四年开始支付，王国敏主张的苗木款尚未支付对价，付款期限未到，其不能向岳治国主张权利，况且，岳治国现已不再继续经营种植项目，该宗土地上金银花苗木仍在王国敏实际控制之下，岳治国已无义务支付种苗款。王国敏所持欠条应为苗木流转时岳治国经手凭证，而不是债权凭证，故王国敏的诉请原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王国敏的诉讼请求。案件受理费1130元，由王国敏承担。
王国敏上诉称：1、原审判决将两个独立的法律关系混合为一个合同关系错误。王国敏与福森中药材公司签订的金银花种植合同是一个独立的民事法律关系，该合同约束的是王国敏与福森中药材公司，王国敏将其承包经营的43.87亩分包给岳治国种植金银花，这是王国敏和岳治国之间另一个独立的民事法律关系。原审判决将两个独立的法律关系混合一个法律关系是错误且不尊重客观事实的表现。2、岳治国向王国敏出具的购种苗欠条，是一种债权凭证，应得到法律的肯定。岳治国分包了43.87亩土地，又从王国敏手中购买了价值53200元的金银花种苗，这是客观事实，至于王国敏是否是从福森中药材公司处购买，也无论王国敏是否支付了价款，均不影响王国敏再次出售的权利。3、原审判决认定付款期限未到，没有事实根据。王国敏与岳治国之间的种苗买卖关系并没有附加任何付款条件，也没有约定具体的还款时间，所以王国敏向岳治国主张权利并不违反合同法随时主张权利的法理规范。4、原审应适用合同法第六十二条第四项关于履行期限的规定进行判决。请求：撤销原审判决，改判岳治国偿付金银花种苗款53200元。
岳治国答辩称：王国敏与福森中药材公司签订的合同约定，不允许买卖树苗。王国敏是代理岳治国与福森中药材公司签订合同的代理人，不是转包人，没有权利要种苗款。请求维持原审判决。
根据各方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：岳治国是否应当支付金银花种苗款。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：王国敏与福森中药材公司签订的种植合同约定，王国敏种植金银花365亩，金银花苗木由福森中药材公司有偿提供，王国敏从收到福森中药材公司种苗后的第四年开始，分两次向福森中药材公司付清种苗款或由福森中药材公司从应付给王国敏的金银花款中分期扣收种苗款，现合同约定的付款期限未到。后王国敏虽将自己种植的365亩土地划出43.87亩交由岳治国承包经营，但在双方出现争议后，王国敏已将土地收回，土地上种植的金银花苗木也一并收回，王国敏与岳治国之间的分包合同并未按约继续履行，故王国敏要求岳治国支付苗木款的依据不足，本院不予支持。综上，王国敏的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由王国敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 马 蕊
二〇一五年三月四日
书记员 王 娟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第841号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。
负责人郑海。
被执行人敬洪玉。身份证号码511321＊＊********。
被执行人雍明山。身份证号码511321＊＊********。
被执行人雍小青。身份证号码51132＊＊＊********。
被执行人成都成益兴贸易有限公司。
法定代表人敬洪玉。
本院于2015年7月29日登记受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行敬洪玉、雍明山、雍小青、成都成益兴贸易有限公司公证债权文书一案。本案执行标的为2447400元，执行费26874元。由于被执行人敬洪玉、雍明山、雍小青、成都成益兴贸易有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人敬洪玉、雍明山所有位于新津县花源镇丽景南路＊＊＊号＊栋1-3层＊号的房屋（权＊＊＊＊**号），面积321.23㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人敬洪玉、雍明山所有位于新津县花源镇丽景南路＊＊＊号＊栋1-3层＊号的房屋（权＊＊＊＊**号），面积321.23㎡。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第841号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。
负责人郑海。
被执行人敬洪玉。
被执行人雍明山。
被执行人雍小青。
被执行人成都成益兴贸易有限公司。
法定代表人：敬洪玉。
本院于2015年7月29日登记受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行敬洪玉、雍明山、雍小青、成都成益兴贸易有限公司公证债权文书一案。本案执行标的为2447400元，执行费26874元。由于被执行人敬洪玉、雍明山、雍小青、成都成益兴贸易有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人敬洪玉、雍明山所有位于新津县花源镇丽�南路＊＊＊号＊＊栋＊＊＊层＊＊号的房屋（权＊＊＊＊**号），面积321.23㎡；敬洪玉、雍明山所有位于成都市高新区世纪城路＊＊＊号＊＊栋＊＊单元＊＊楼＊＊＊号的房屋（权＊＊＊＊**号），面积274.57㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人敬洪玉、雍明山所有位于新津县花源镇丽景南路＊＊＊号＊＊栋＊＊＊层＊＊号的房屋（权＊＊＊＊**号），面积321.23㎡；敬洪玉、雍明山所有位于成都市高新区世纪城路＊＊＊号＊＊栋＊＊单元＊＊楼＊＊＊号的房屋（权＊＊＊＊**号），面积274.57㎡。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申�；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 何 宇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第403号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘富，男，户籍地长春市宽城区。因扰乱公共秩序，于2013年7月9日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪，于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人马贵友，吉林司鼎律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人刘富犯编造虚假恐怖信息罪、寻衅滋事罪于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人刘富及其辩护人马贵友到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月9日11时许，被告人刘富在自己家中，用手机拨打12345市长公开电话称：“对某区法院下达的房屋拆迁行政裁定书不满，自己48小时内用汽油炸毁、烧毁宽城区法院班，和法院车上的人同归于尽”。造成长春市某区人民法院当日班车停运，法院工作人员产生恐慌。
2013年6月18日9时20分许，被告人刘富因对长春市某区人民法院下达的房屋拆迁行政裁定书不满，驾驶自己装有棺材的捷达车开至长春市某区人民法院门前，站在车顶上，头缠白布，身上挂有四个装满汽油的矿泉水瓶，手拿打火机扬言自焚，公开打出标语，起哄闹事，严重扰乱公共场所秩序达两个小时。
被告人刘富对公诉机关指控的编造虚假恐怖信息的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪伏法。但对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪的事实有异议，认为其不构成寻衅滋事罪。
被告人刘富的辩护人认为，被告人刘富编造虚假恐怖信息的行为，没有严重扰乱社会秩序的结果发生，不构成编造虚假恐怖信息罪；被告人刘富在公共场所起哄闹事的行为，不是无事生非，不符合寻衅滋事罪构成的主客观要件，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：2013年7月9日11时许，被告人刘富在自己家中，用手机拨打12345市长公开电话称：“对某区法院下达的房屋拆迁行政裁定书不满，自己48小时内用汽油炸毁、烧毁法院班车，和法院车上的人同归于尽”。造成长春市某区人民法院当日班车停运，法院工作人员产生恐慌，严重扰乱了社会秩序。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、长春市市长公开电话急办件承办单、长春市宽城区人民法院情况说明、长春市宽城区人民政府出具的情况说明、长春市公安局宽城区分局情况说明、长春市公安局宽城分局情况说明、长春市公安局宽城区分局长新街派出所情况说明、长春市公安局宽城区分局长新街派出所情况说明、户籍证明、鉴定意见、视听资料、证人李某乙证言、证人李某甲证言、证人刘某甲证言、证人杨某证言、证人孙某证言、被告人刘富供述，足以认定。
被告人刘富的辩护人认为，公诉机关提供的证据没有异议，但不能作为被告人刘富犯编造虚假恐怖信息罪的定罪依据。
本院认为，被告人刘富故意编造虚假爆炸性恐怖信息，严重扰乱社会秩序；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪、寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘富到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘富的辩护人认为，被告人刘富编造虚假恐怖信息的行为没有严重扰乱社会秩序，不构成编造虚假恐怖信息罪，与法无据，本院不予采信。被告人刘富的辩护人认为，被告人到法院门口起哄闹事，基于其对长春市某区人民法院的行政裁决不服，事出有因，不构成寻衅滋事罪，本院认为，被告人刘富在公共场所起哄闹事，严重扰乱公共秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，辩护人的观点本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一【编造虚假恐怖信息罪】、第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十九条【数罪并罚】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】之规定，判决如下：
被告人刘富犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李洪涛
代理审判员 于海江
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第403号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘富，男，户籍地：长春市宽城区。因扰乱公共秩序，于2013年7月9日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪，于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人马贵友，吉林司鼎律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人刘富犯编造虚假恐怖信息罪、寻衅滋事罪于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人刘富及其辩护人马贵友到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月9日11时许，被告人刘富在自己家中，用手机拨打12345市长公开电话称：“对某区法院下达的房屋拆迁行政裁定书不满，自己48小时内用汽油炸毁、烧毁宽城区法院班车，和法院车上的人同归于尽”。造成长春市某区人民法院当日班车停运，法院工作人员产生恐慌。
2013年6月18日9时20分许，被告人刘富因对长春市某区人民法院下达的房屋拆迁行政裁定书不满，驾驶自己装有棺材的捷达车开至长春市某区人民法院门前，站在车顶上，头缠白布，身上挂有四个装满汽油的矿泉水瓶，手拿打火机扬言自焚，公开打出标语，起哄闹事，严重扰乱公共场所秩序达两个小时。
被告人刘富对公诉机关指控的编造虚假恐怖信息的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪伏法。但对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪的事实有异议，认为其不构成寻衅滋事罪。
被告人刘富的辩护人认为，被告人刘富编造虚假恐怖信息的行为，没有严重扰乱社会秩序的结果发生，不构成编造虚假恐怖信息罪；被告人刘富在公共场所起哄闹事的行为，不是无事生非，不符合寻衅滋事罪构成的主客观要件，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：2013年7月9日11时许，被告人刘富在自己家中，用手机拨打12345市长公开电话称：“对某区法院下达的房屋拆迁行政裁定书不满，自己48小时内用汽油炸毁、烧毁法院班车，和法院车上的人同归于尽”。造成长春市某区人民法院当日班车停运，法院工作人员产生恐慌，严重扰乱了社会秩序。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、长春市市长公开电话急办件承办单、长春市宽城区人民法院情况说明、长春市宽城区人民政府出具的情况说明、长春市公安局宽城区分局情况说明、长春市公安局宽城分局情况说明、长春市公安局宽城区分局长新街派出所情况说明、长春市公安局宽城区分局长新街派出所情况说明、户籍证明、鉴定意见、视听资料、证人李某某证言、证人李某甲证言、证人刘某某证言、证人杨某证言、证人孙某证言、被告人刘某供述，足以认定。
被告人刘富的辩护人认为，公诉机关提供的证据没有异议，但不能作为被告人刘富犯编造虚假恐怖信息罪的定罪依据。
本院认为，被告人刘富故意编造虚假爆炸性恐怖信息，严重扰乱社会秩序；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪、寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘富到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘富的辩护人认为，被告人刘富编造虚假恐怖信息的行为没有严重扰乱社会秩序，不构成编造虚假恐怖信息罪，与法无据，本院不予采信。被告人刘富的辩护人认为，被告人到法院门口起哄闹事，基于其对长春市某区人民法院的行政裁决不服，事出有因，不构成寻衅滋事罪，本院认为，被告人刘富在公共场所起哄闹事，严重扰乱公共秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，辩护人的观点本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一【编造虚假恐怖信息罪】、第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十九条【数罪并罚】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】之规定，判决如下：
被告人刘富犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李洪涛
代理审判员 于海江
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵若愚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民再二终字第00025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南艺君实业发展有限公司。住所地：郑州市中牟县。
法定代表人：赵毅，该公司总经理。
委托代理人：孙乐、禄海占，河南豫都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦作市中奥能源贸易有限公司。住所地：焦作市解放西路。
法定代表人：郭鹏飞，该公司总经理。
再审申请人河南艺君实业发展有限公司（以下简称艺君公司）因与被申请人焦作市中奥能源贸易有限公司（以下简称中奥公司）承揽合同纠纷一案，再审申请人艺君公司不服本院（2014）焦民三终字第33号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）豫法立二民申字第00815号民事裁定，指令本院再审本案。
2011年12月26日，一审原告中奥公司起诉至焦作市中站区人民法院，请求：1、艺君公司支付延期交付安装违约金95400元；2、艺君公司赔偿延期交货给中奥公司造成的损失50000元。焦作市中站区人民法院于2013年11月12日作出（2012）站民初字第00091号民事判决：1、艺君公司于判决生效之日起十日内支付中奥公司违约金95400元；2、驳回中奥公司的其他诉讼请求。案件受理费2340元，诉讼保全费1030元，由中奥公司负担1158元，艺君公司负担2212元。艺君公司不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审于2014年3月25日作出（2014）焦民三终字第33号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人艺君公司负担。
本院再审过程中，经查证，被申请人中奥公司于2008年7月23日依法登记成立。2013年8月1日，该公司成立清算组，开始对公司进行清算，又于2013年8月5日在《河南经济报》上发布了公司决定解散和进行清算的公告。2013年10月9日，该公司向工商登记机关申请注销登记。2013年10月11日，该公司被工商登记机关依法核准注销。该公司股东为郭鹏飞、史晓军。因该公司的股东郭鹏飞、史晓军下落不明，本院依法向其公告送达了参加诉讼通知及开庭传票。现公告期满，中奥公司并未提供该公司已经恢复或有合法继承其权利、义务的主体存在的说明及证据。另外，中奥公司于2011年12月26日起诉至焦作市中站区人民法院，该公司于2013年10月11日被工商登记机关依法核准注销，焦作市中站区人民法院于2013年11月12日作出（2012）站民初字第00091号民事判决，由此说明中奥公司在一审诉讼中就已经丧失了民事诉讼主体资格。综上所述，法律赋予了中奥公司独立的法人人格，该公司被工商登记机关核准注销，其法律人格消失，诉讼主体资格不复存在，诉讼也没有进行的必要，本案应终结诉讼。一审和本院二审针对中奥公司的诉讼主体资格未进行严格审查，仍以中奥公司为诉讼主体作出判决，显属适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条、第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）焦民三终字第33号民事判决及焦作市中站区人民法院（2012）站民初字第00091号民事判决；
二、本案终结诉讼。
一审诉讼费2340元，诉讼保全费1030元，由焦作市中奥能源贸易有限公司负担；二审诉讼费2340元，由河南艺君实业发展有限公司负担。
审判长 柳 涛
审判员 徐世魁
审判员 毕 蕾
二〇一五年十月十五日
书记员 ＸＸ阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2497号
原告：李某。
被告：周某。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张国和适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年1月20日婚生一女周李文。婚后，被告染上赌博恶习。为此，原、被告时常争吵，由于长期争吵，至夫妻感情彻底破裂。原告于2015年9月曾向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求。至今，原、被告仍然处于分居状态�夫妻关系没有改善，夫妻感情确已破裂。故再次起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生女周李文由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：同意离婚。小孩由我抚养，不要求原告给付抚养费，双方债务各自承担。
原告李某对其诉求提供下列证据：
证据一、婚姻登记审查表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二、（2015）肥东民一初字第01575号民事判决书，证明原告于2015年诉请离婚，经法院审理判决不准予离婚后双方感情未改善。
被告周某对原告李某提供的证据质证意见如下：
证据一无异议；证据二无异议。
被告周某未向法庭提供证据。
本院的认证意见：对原告李某的证据一、二的“三性”予以认定。
经过庭审举证、质�、认证，结合当事人的陈述、本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年1月20日婚生一女周李文。婚后，被告染上赌博恶习。为此，原、被告长期争吵，至夫妻感情彻底破裂。原告于2015年9月曾向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求。至今，原、被告仍然处于分居状态，夫妻关系没有改善，夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告提出离婚，被告表示同意，本院予以确认。关于婚生女周李文抚养权问题，双方意见不一致，本院在征询原、被告的婚生女周李文的意见后，周李文自愿随其母李某生活，且被告表示不要求原告给付孩子抚养费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告周某离婚；
婚生生女周李文由原告李某抚养至独立生活时止，原告不要求被告给付孩子抚养费。
本案受理费200元，减半收取为100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年八月十二日
书记员 徐萧砚
附：﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00095号
上诉人（原审被告）马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司，住所地江苏省盐城市经济开发区嫩江路9号。
法定代表人ＸＸ华。
被上诉人（原审原告）泰州市宇盛机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路688号。
法定代表人周华。
上诉人马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司（以下简称马恒达公司）因与被上诉人泰州市宇盛机械有限公司（以下简称宇盛公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：2011年8月22日，宇盛公司（乙方）与马恒达公司（甲方）曾签订《采购合同》，合同约定争议的解决方式为“由双方协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方或乙方所在地人民法院提出诉讼”等。
一审法院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，根据宇盛公司提交的《采购合同》可知，双方当事人曾书面协议约定如发生纠纷选择原告或被告所在地人民法院管辖，该约定与法无悖。因宇盛公司住所地属于一审法院管辖范围，宇盛公司向一审法院提起诉讼，一审法院即依法享有对该案的管辖权，故马恒达公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回马恒达公司对管辖权提出的异议。
上诉人马恒达公司向本院提起上诉称：本案合同的履行地为盐城经济技术开发区。双方签订的《采购合同》第6.3条约定“乙方必须自负风险向甲方指定地点送货”，故合同的履行地即实际履行地均在盐城经济开发区。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，泰州市海陵区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至盐城经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宇盛公司、马恒达公司于2011年8月22日�订的《采购合同》明确约定争议的解决方式为“由双方协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方或乙方所在地人民法院提出诉讼”等。该约定并无无效事由，应为有效。宇盛公司依据该约定向泰州市海陵区人民法院起诉，符合法律规定，一审法院依法具有本案的管辖权。上诉人马恒达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐文兰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执388号
申请执行人李x，男，汉族。
被执行人马xx，女,汉族。
本院在执行申请执行人李x与被执行人马xx婚约财产纠纷一案中，申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行。经查，被执行人马xx名下没有可供执行的财产，申请执行人李x也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并与2016年12月2日向本院提出终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第948号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任军民
二〇一六年十二月七日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执388号申请执行人李x，男，汉族。被执行人马xx，女,汉族。本院在执行申请执行人李x与被执行人马xx婚约财产纠纷一案中，申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行。经查，被执行人马xx名下没有可供执行的财产，申请执行人李x也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并与2016年12月2日向本院提出终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）襄民初字第948号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  任军民二〇一六年十二月七日书记员  闫笑君
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1546-2号
反诉原告：镇赉县昊隆房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91220821569966627P
法定代表人：邵显波系公司经理。
委托代理人：吴彪，男，吉林百石律师事务所律师。
反诉被告：郑国富，职业，现住镇赉县。
反诉被告：李立娟，职业，现住镇赉县。
委托代理人：苏礼，男，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
镇赉县昊隆房地产开发有限公司与郑国富、李立娟撤销权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告镇赉县昊隆房地产开发有限公司于2017年9月7日向本院提出（反诉）撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县昊隆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由镇赉县昊隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陆首才
代理审判员 樊 杰
代理审判员 黄春凤
二〇一七年九月七日
书 记 员 张秋阳