江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第00274号
原告许娟。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。
法定代表人张增生，该公司总经理。
被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司,住所地宿迁市湖滨新城开发区环湖大道玉兰路交叉口。
诉讼代表人周业莽，破产管理人江苏苏扬律师事务所主任。
委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告张增林。
被告张增生。
被告徐新良。
原告许娟诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团公司）、江苏亿泰旅业发展集团有限公司（以下简称亿泰集团公司）、张增林、张增生、徐新良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告许娟的委托代理人臧梅，被告亿泰集团公司的诉讼代表人周业莽到庭参加诉讼，被告建工集团公司、张增林、张增生、徐新良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许娟诉称:2014年6月27日，被告建工集团公司因资金周转需要向原告许娟借款600万元，并于当日出具借据，被告亿泰集团公司、张增林、张增生、徐新良在担保人处签字确认。2014年6月26日至7月4日，原告许娟通过案外人董颜宁向被告建工集团公司交付借款600万元。借款到期后，因五被告未能依约清偿借款，原告许娟遂诉至法院，请求判令：1、被告建工集团公司立即偿还原告许娟借款本金600万元（后认可其中以现金形式交付的110万元未实际交付，故放弃关于以现金形式交付110万元的主张）并支付违约金（违约金以490万元为基数自2014年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）;2、被告亿泰集团公司、张增生、张增林、徐新良对被告建工集团公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。
被告建工集团公司庭后提交书面答辩状称：被告建工集团公司实际向许娟借款数额为490万元，双方之间并没有现金交付借款的事实。双方协商借款数额为500万元，借据上载明借款数额600万元是为了敦促被告建工集团公司尽快还款，原告许娟预先扣除了10万元作为利息，所以实际借款数额为490万元。
被告亿泰集团公司答辩称：被告亿泰集团公司只对2014年6月27日实际交付的借款承担连带担保责任，如果原告许娟不能证实2014年6月27日之外发生的往来款项属于被告亿泰集团公司担保款项范围，则被告亿泰集团公司不承担担保责任。同时，借据载明的违约金标准过高，且违约金不属于担保人担保责任的范围。
被告张增林、张增生、徐新良均未作答辩。
原告许娟为证明其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据：
1、《借据》一份，证明被告建工集团公司向原告许娟借款600万元，被告亿泰集团公司、张增林、张增生、徐新良提供连带责任担保。
2、《电子银行交易回单》、《取款凭条》、《转账凭条》以及《收条》各一份，证明被告建工集团公司收到原告许娟交付的借款600万元，其中490万元是转账汇款，110万元是现金。
3、《声明》以及《委托》各一份，证明案涉借款通过董颜宁向被告建工集团公司予以交付，其中300万元转账汇入被告建工集团公司指定的户名为苗梦凡的银行账户。
4、《法律文书送达地址确认书》五份，证明五被告在2014年6月27日确认了法律文书的送达地址。
被告亿泰集团公司对上述证据的质证意见为：对于证据1的真实性没有异议，该份借据能够证明担保人担保范围是借款本息不包括违约金；对于证据2的真实性没有异议，但不能证明相关款项属于被告亿泰集团公司提供担保的范围；对于证据3，《声明》属于证人证言，董颜宁应当出庭接受法庭询问方可确定其真实性，对于《委托》的真实性没有异议，但由于没有加盖被告亿泰集团公司的公章，故不能证明该款项属于被告亿泰集团公司担保的款项范围；对于证据4的三性均没有异议。
被告亿泰集团公司提供（2015）宿中商破字第00001号民事裁定书，用以证明案涉借款利息应计算至2015年4月10日。
原告许娟对于被告亿泰集团提供证据的三性均不持异议。
被告建工集团公司庭后提供了其公司的记账页，因未在法定期限内提供，且不影响对案件基本事实的认定，故本院不组织当事人进行质证，对相关证据不予采纳。
被告张增林、张增生、徐新良均未提供证据，亦未发表质证意见。
本院对原告许娟提供证据的认证意见为：
上述证据均有原件加以核对，形式合法、内容真实、且与本案待证事实相关联，故上述证据可以作为认定本案事实的证据加以采用。
本院经审理查明：2014年6月27日，被告建工集团公司向原告许娟出具《借据》一张，载明：“今借到许娟人民币大写陆佰万元整小写6000000元整，借款期限为2014年6月27日至2014年7月11日。如未按约定的日期归还借款，自愿赔偿违约金60000元每天，该借款本息由担保人承担连带担保责任，担保人期限为两年。”被告亿泰集团公司、张增生、张增林、徐新良在《借据》担保人处签章予以确认，被告建工集团公司在《借据》上约定了案涉借款汇入的账号（即户名为建工集团公司的账号3213026801201000061212或户名为苗梦凡的账号62×××40）。同日，五被告分别出具了《法律文书送达地址确认书》，提供了相关法律文书的送达地址。
2014年6月28日，案外人董颜宁通过其银行账户（账号为62×××07）向被告建工集团公司的银行账户（账号为3213026801201000061212）转账190万元，并注明用途为“建工集团借款”。2014年7月4日，案外人董颜宁通过其银行账户（账号为62×××07）向案外人苗梦凡的银行账户（账号为62×××40）转账300万元。2014年7月4日，案外人董颜宁自其银行账户（账号为62×××07）取款110万元。被告建工集团公司向原告许娟出具《收条》一张，载明“今收到许娟人民币共陆佰万元。其中转账肆佰玖拾万元，现金壹佰壹拾万元。”但并未注明出具日期。2014年11月6日，案外人董颜宁出具《声明》一份，声明上述三笔款项的支出系根据原告许娟的指示进行，据此形成的权利、义务均由原告许娟承担。
本院另查明：2014年7月3日，被告建工集团公司出具《委托》一份，载明“我单位借董颜宁叁佰万元整，请把此款打入民丰银行苗梦凡卡号62×××07。（此款由江苏亿泰集团公司担保）”被告张增生、张增林、徐新良签字予以确认。
本院归纳本案争议焦点为：1、案涉借款的实际数额是多少；2、担保人的担保责任范围如何认定；3、违约金是否应当予以调整。
关于第一个争议焦点，本院认为，涉案借款的实际数额应为490万元，原告许娟通过案外人董颜宁向建设集团公司转账交付的490万元为涉案《借据》约定的借款。理由在于：首先，建设集团公司认可基于该《借据》实际收到借款490万元。其次，在建设集团公司出具的《委托书》中，明确指示董颜宁将借款汇入指定的苗梦凡账户，并注明借款的担保人为亿泰集团公司。再次，转账交付的时间均在约定的借款期间内。综上，许娟通过案外人董颜宁向建设集团公司转账交付的490万元借款，虽未在书写《借据》的当天交付，但可认定为系交付涉案《借据》约定的借款，涉案借款的实际数额为490万元。
关于第二个争议焦点，本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，各方当事人就有关担保方式的约定系真实意思表示，合法有效，保证人均应当在约定的担保范围内承担保证责任。关于本案的担保责任范围，《借据》中明确约定为“借款本息”，故各保证人承担担保责任的范围限于“借款本息”。又因《借据》中未约定该笔借款有利息，且原告许娟庭审中亦明确陈述该笔借款未约定利息，故各保证人仅须对490万元借款本金承担连带担保责任。
关于第三个争议焦点，本院认为，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。但在本案中，原告许娟因约定的违约金标准过高，主动降低标准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许娟归还借款本金490万元及违约金（违约金以490万元为基数，自2014年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）；
二、被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司、张增林、张增生、徐新良对本判决第一项确定的被告宿迁市建设工程（集团）有限公司应当偿还的借款本金490万元承担连带偿还责任，被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司、张增林、张增生、徐新良承担保证责任后，有权向被告宿迁市建设工程（集团）有限公司追偿；
三、驳回原告许娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由原告许娟负担10000元，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司、张增林、张增生、徐新良共同负担43800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费53800元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共11页