北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11811号
上诉人（原审被告）：吴安南，女，1942年9月30日出生。
委托诉讼代理人：陆群（吴安南之女）。
委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱杰，男，1980年4月10日出生。
委托诉讼代理人：宋克茹，北京市华鹏律师事务所律师。
原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，该公司工作人员。
原审第三人：陆世勇，男，1941年2月19日出生。
委托诉讼代理人：陆嘉纲（陆世勇之子）。
委托诉讼代理人：陆群（陆世勇之女）。
上诉人吴安南因与被上诉人朱杰、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、原审第三人陆世勇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吴安南上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱杰的诉讼请求，改判吴安南承担违约责任。事实和理由：一、一审法院认定吴安南违约证据不足；二、朱杰、我爱我家公司无权要求吴安南必须于2016年3月4日去网签，其一，双方的合同没有明确的网签时间，其二，按照195万元网签，会存在偷税漏税行为，吴安南不愿按照这个价格去办理网签，合理合法，其三，出售的房屋产权尚未明晰，尚不能进行网签；三、朱杰没有按照合同约定时间支付首付款，已构成违约，吴安南已行使合同解除权，合同已解除。
朱杰辩称，同意一审判决，不同意吴安南的上诉请求。
我爱我家公司述称，同意一审判决。
陆世勇述称，不同意一审判决，同意吴安南的上诉请求。
朱杰向一审法院起诉请求：1．吴安南将位于北京市东城区×××402号房屋（以下简称涉诉房屋）过户给朱杰；2．吴安南向朱杰支付不予网签的违约金43.2万元。
一审法院认定事实：涉诉房屋系吴安南名下产权房屋。
2016年1月17日，朱杰、吴安南签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：朱杰购买吴安南名下涉诉房屋，房屋成交总价为432万元；朱杰应于合同签订当日向吴安南支付定金5万元，朱杰采取商业贷款方式支付购房款，拟贷款金额为132万元；第一次于[其他网签后面签当天]，朱杰通过资金存管方式向吴安南支付293万元，第二次于[其他房屋交验当天]，朱杰通过自行交接划转方式向吴安南支付2万元；涉诉房屋的国有土地使用权以划拨方式获得，房屋性质为已购公有住房[央产]吴安南需提供《在京中央单位已购公房变更通知单》，涉诉房屋已经出租；本次交易应缴纳的所有税、费由朱杰承担全部。同日，朱杰、吴安南双方签署了《装修补充协议》，约定吴安南出售的涉诉房屋总价款为432万元，包含房屋配套设施折价款237万元，因此出售房屋的合同价款为195万元。朱杰、吴安南双方按照合同价格进行纳税登记及权属转移。
合同签署后，朱杰向吴安南支付定金5万元。此后，双方因网签发生分歧。朱杰认可签署《装修补充协议》的目的是为了避税，涉诉房屋交易价格本身为432万元，不存在折价的配套设施。吴安南认为房屋价格为432万元，吴安南虽签署《装修补充协议》，但是房屋价格不是195万元，不可能有237万元的配套设施价格。吴安南陈述2016年3月初，吴安南没有去网签是因为家里有事，同时发现了《装修补充协议》的约定。我爱我家公司通知网签当时，吴安南没有向我爱我家公司提出因网签价格避税而拒绝网签，没有提出让我爱我家修改网签内容，也没有提出涨价。签约后经过咨询律师才知道这么做是阴阳合同，目的是偷税漏税，是违法的。在之后的沟通中，吴安南指出不同意按195万元的成交价格进行网签，但直到诉讼没有提出要求我爱我家修改网签内容。经询，诉讼中吴安南不同意按432万元进行网签交易。我爱我家公司认为存在装修和配套设施，吴安南未配合2016年3月4日网签，当时吴安南未提出避税的问题，但是要求涨价。
诉讼中，朱杰申请对涉诉房屋进行财产保全。一审法院于2016年3月31日作出（2016）京0101民初5564号民事裁定书，查封了涉诉房屋。另，吴安南向一审法院提存了履行合同的剩余尾款427万元，并愿意承担涉诉房屋过户的相关税费。
另查，交易当时，陆世勇签署了《同意出售声明书》，同意出售登记在吴安南名下的涉诉房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，朱杰、吴安南签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。吴安南未履行配合朱杰办理网签手续的义务，以致引起讼争。关于吴安南提出的网签价格低于实际成交价格的阴阳合同问题，朱杰、吴安南均认可不存在237万对应的配套设施折价，但双方签署《装修补充协议》对此进行约定，故吴安南本身对于阴阳合同应系知情，且上述合同和协议并没有履行完毕，还未到缴纳税款的环节，双方当事人在履行合同和协议的过程中可以按照真实的房屋价款缴纳相应的税款，不足以构成不履行合同的抗辩理由。朱杰主张继续履行合同，并向法院提存了剩余购房款作为履约保证，现朱杰要求吴安南协助办理涉诉房屋的过户手续，理由正当，法院予以支持。朱杰关于吴安南不配合网签的违约责任，因朱杰对网签价格达成存在一定过错，且朱杰主张的违约金过高，法院将结合合同履行情况及朱杰主张的损失情况等酌情确定。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2017年8月7日判决：一、朱杰于判决生效之日向吴安南支付剩余购房款四百二十七万元，吴安南于判决生效之日起七日内协助朱杰办理北京市东城区×××四○二号房屋的过户手续，过户登记于朱杰名下，陆世勇予以配合，过户的相关税费由朱杰负担；二、吴安南于判决生效之日起七日向朱杰支付违约金一万元；三、驳回朱杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。吴安南提供录音证据，关于与北京建委工作人员、我爱我家客服的对话，拟证明房屋没有办理核验手续，也没有办理网签草签手续，建委更没有网签合同的编号；朱杰表示该证据不是新证据，吴安南未以此作为不履约的理由；我爱我家公司表示该证据不是新证据，合同履行尚未到办理房屋核验的阶段，因为吴安南不配合导致后续无法办理；陆世勇未发表反对意见；对吴安南二审提供的该份证据，结合朱杰、我爱我家公司的意见，对吴安南的主张不予采纳。本院对一审法院认定事实予以确认。
另，本院查明，《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第六条第三款约定：本合同签署之日，甲乙双方、共有人承诺积极履行该房屋交易过程中网签、解抵押、评估、贷款、交税、产权转移登记、抵押、放款、房屋交付等环节的义务并按要求提供材料，若如何一方违反本承诺，按本合同第十条第五款承担违约责任；第十条第五款约定：除本合同另有约定的违约责任外，任何一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，如合同可继续履行的甲乙双方须继续履行，违约方须按该房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任，如构成本合同解除情形的，适用本合同第十一条解除条款约定。朱杰于2016年3月提起本案诉讼。
本院认为，结合当事人上诉请求和庭审情况，本案的争议焦点为：吴安南未按照我爱我家公司的要求去办理网签是否存在违约；吴安南是否有拒绝履行合同的权利。
焦点一，吴安南未按照我爱我家公司的要求去办理网签是否存在违约。网签是房屋买卖合同履行过程中房屋转移登记的一道程序，按照合同约定，吴安南在我爱我家公司要求后，应积极履行配合办理网签手续。吴安南表示网签约定价格过低导致存在偷税漏税行为不能去配合办理，本院认为,双方明确约定出售房屋的合同价格为195万元，双方依据该价格进行网签属于应履行的合同义务，吴安南与朱杰签订合同时对此应是明知的，事后却以价格问题为由不配合办理网签，已构成违约。一审法院对朱杰主张的该部分违约金酌定1万元，朱杰未上诉，本院对该认定予以维持。
焦点二，吴安南是否有拒绝履行合同的权利。吴安南不配合网签，导致合同无法顺利履行，朱杰于纠纷产生后迅速到法院提起诉讼，要求合同继续履行。由于吴安南的违约行为，导致后续的履行停止，责任不应由朱杰承担。一审审理中，吴安南辩称合同履行期限已过，合同终止，该意见不成立。二审审理中，吴安南表示其已行使解除权，合同已解除，因为其不享有解除权，也未提交其行使解除权的证据，所以合同并未解除。在法院已判决朱杰支付购房款的前提下，合同继续履行不存在障碍，吴安南不享有拒绝履行合同的权利。
另外，吴安南上诉主张要求法院改判朱杰承担违约责任，因为一审审理中吴安南并未对此提出诉求，本院对此不予处理。
综上所述，吴安南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41360元，由吴安南负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二〇一七年十一月三十日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹