wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2907号
原告石狮市爵仕朗照明贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱镇民，该公司董事长。
被告福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人丁辉。
原告石狮市爵仕朗照明贸易有限公司（下简称爵仕朗公司）与被告福建诺奇股份有限公司（下简称诺奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理，被告诺奇公司于2014年9月12日提出管辖权异议，本院于2014年9月22日作出民事裁定，驳回被告诺奇公司对本案管辖权提出的异议。后被告诺奇公司提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年11月11日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告爵仕朗公司的法定代表人邱镇民到庭参加诉讼，被告诺奇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爵仕朗公司诉称，被告诺奇公司因需曾向原告购买灯具，双方对账于2014年8月8日进行对账，截止2014年7月23日被告结欠原告货款人民币1136578元。被告出具一份对账确认函交原告收执。经原告多次催讨，被告仍未付款。请求法院判令：被告立即偿还原告货款人民币1136578元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告诺奇公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告爵仕朗公司为支持自己的主张提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格；2、企业基本信息表及机构代码证复印件各一份，证明被告诺奇公司的主体资格；3、购销合同（包括2013年诺奇男装品牌灯具报价单三份）、对账确认函各一份，证明被告诺奇公司盖章确认结欠原告货款人民币1136578元的事实。
本院认为，被告诺奇公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告诺奇公司于2013年开始向原告爵仕朗公司购买灯具，双方于2014年8月8日进行对账，截止至2014年7月23日，被告诺奇公司结欠原告爵仕朗公司货款人民币1136578元未支付。被告诺奇公司出具一份加盖公章的对账确认函交原告爵仕朗公司收执。后原告爵仕朗公司经催讨未果，遂于2014年8月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告爵仕朗公司与被告诺奇公司之间的买卖合同关系，有双方签订的购销合同及被告诺奇公司盖章确认的对账确认函为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告诺奇公司未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告爵仕朗公司主张被告诺奇公司支付所欠货款人民币1136578元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告诺奇公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建诺奇股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石狮市爵仕朗照明贸易有限公司支付货款人民币1136578元及逾期付款利息（利息自2014年8月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15029元，由被告福建诺奇股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 杨靛明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 杨琪瑶
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0166号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司韩三勇
被执行人：刘玉建借款合同纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0256号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人韩三勇、刘玉建借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0256号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂均无可供执行的财产，申请人依法来本院申请撤回本次执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年一月二十日
书记员 茆 勇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00546号
原告朱志成。
被告郭鹏飞。
被告杨生国。
原告朱志成与被告郭鹏飞、杨生国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员胡买梅适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱志成、被告郭鹏飞、被告杨生国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志成诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月27日，被告郭鹏飞因经营需要资金周转，向原告借款10万，并签订了借款合同一份，双方约定按月利率10%计算利息，被告杨生国作为保证人在该借款合同上签字。被告郭鹏飞收到原告款项后，分别向原告出具了借据、收据各一份。2015年春节前，被告郭鹏飞通过银行转账方式向原告归还借款5万元，余款5万元及利息至今未还。故原告诉至法院，要求被告郭鹏飞偿还原告借款5万元及利息5000元；被告杨生国对被告郭鹏飞的上述借款承担连带清偿责任。
被告郭鹏飞辩称：2014年8月27日，被告郭鹏飞向原告借款10万元，双方约定按月利率10%计算利息，被告杨生国为被告郭鹏飞的上述借款提供连带责任保证是事实。但原告实际只向被告郭鹏飞交付了93000元，另外7000元系原告扣除的被告郭鹏飞应给付的一个月的利息。同时，被告郭鹏飞已偿还了原告8万元，除通过银行转账方式偿还了原告5万元外，被告郭鹏飞还以现金形式偿还了原告3万元，这3万元现金是�浦头交警队的指导员陈俊替被告郭鹏飞还的，现陈俊因债务较多，在外躲债，下落不明，无法出庭作证。
被告杨生国辩称：被告杨生国作为连带保证人在借款合同上签字是事实。但签订合同时，三方约定该借款由被告郭鹏飞负责偿还，被告杨生国担保只是形式，被告郭鹏飞实际不需要被告杨生国还款。
经审理查明：2014年8月27日，被告郭鹏飞以需要资金周转为由，向原告借款10万元，双方签订了借款合同一份，约定按月利率10%计算利息，未约定还款期限，被告杨生国作为连带保证人在借款合同上签字。当日，原告通过银行转账方式向被告郭鹏飞及其指定帐户汇款93000元，被告郭鹏飞向原告分别出具了10万元的借据、收据各一份。后被告郭鹏飞向原告归还借款5万元，余款43000元及利息至今未还，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，自愿撤回要求两被告偿还原告借款利息5000元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款合同、借据、收据、银行转账明细、撤回部分诉讼请求申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭鹏飞向原告借款，双方签订借款合同，在原告交付款项后，被告郭鹏飞向原告出具借据及收据，原告与被告郭鹏飞之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告郭鹏飞对其所借部分款项拖欠不还，与法不合。因原告提供的证据，仅能证明原告向被告郭鹏飞交付了款项93000元，扣减被告郭鹏飞已向原告偿还的5万元，被告郭鹏飞尚欠原告43000元。综上，对原告要求被告郭鹏飞偿还借款43000元的诉讼请求，本院依法予以支持；其余部分因证据不足，本院依法不予支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告郭鹏飞偿�借款利息5000元的诉讼请求，系对其自身权利的处置，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。对于被告郭鹏飞“除通过银行转账方式偿还了原告5万元外，被告郭鹏飞还以现金形式偿还了原告3万元”以及“原告只交付了43000元借款”的抗辩意见，因证据不足，故本院不予采信。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后未履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，同时可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告杨生国就被告郭鹏飞的借款订立了保证条款，原告与被告杨生国之间的保证担保关系，合法有效，依法应予保护。故被告杨生国应对被告郭鹏飞的借款43000元承担连带清偿责任，被告杨生国承担清偿责任后，有权向债务人被告郭鹏飞追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏飞于本判决生效之日起十日内，向原告朱志成偿还借款人民币43000元；
二、被告杨生国对被告郭鹏飞的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告杨生国承担清偿责任后，有权向被告郭鹏飞追偿；
三、驳回原告朱志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由原告负担25元，由两被告共同负担500元，此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项�一并给付原告500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 胡买梅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 俊
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第61号
原告南平市融信典当有限责任公司，住所地南平市延平区解放路93号。
法定代表人刘林兵，董事长。
委托代理人林相平，男，南平市融信典当有限责任公司总经理助理，住南平市延平区。
被告福建金大地置业有限公司，住所地顺昌县双溪城南东路富洲新区。
法定代表人吴家金，总经理。
被告吴家金，男，1962年11月26日出生，汉族，住松溪县，现羁押于松溪县看守所。
被告陈平英，女，1969年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区，现羁押于浦城县看守所。
原告南平市融信典当有限责任公司诉被告福建金大地置业有限公司、吴家金、陈平英借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南平市融信典当有限责任公司诉称，2014年1月6日被告福建金大地置业有限公司向原告南平市融信典当有限责任公司典当借款400万元，被告吴家金、陈平英为保证人。被告福建金大地置业有限公司并将其自有的店面作抵押。同日，原告支付典当金400万元给被告福建金大地置业有限公司，之后被告支付综合费至2014年7月。现借款已到期，被告未履行还款义务，请求判令：1.被告福建金大地置业有限公司偿还原告借款本金400万元及综合费、违约金；2.被告吴家金、陈平英对被告福建金大地置业有限公司前述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告福建金大地置业有限公司的抵押房产处分的价款优先受偿。
本院认为，从松溪县公安局提供的《立案决定书》与《讯问笔录》可表明，被告吴家金的行为可能涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案受理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告南平市融信典当有限责任公司的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第61号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告田昭颖。
被告刘良昌。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告田昭颖、刘良昌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告田昭颖、刘良昌经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，被告田昭颖与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告处承租豪运自卸车1辆，由被告刘良昌为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告田昭颖未按合同约定按时还款，拖欠租金137988.18元，经原告催要，被告田昭颖仍不履行给付义务。另外，被告田昭颖曾向原告交纳履约保证金70500元，通过冲抵所欠租金，被告田昭颖实际尚欠原告租金总计67488.18元。依据上述《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告田昭颖支付全部租金并支付违约金，由被告刘良昌承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告田昭颖给付原告租金共计67488.18元及违约金20246.45元，被告刘良昌承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告田昭颖、刘良昌身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；
证据四、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告田昭颖交付了租赁物；证据五、田昭颖租金还款明细1张及收款收据17张，证明被告还款情况；证据六、履约保证金收据一张，证明被告向原告交纳履约保证金70500元。
被告田昭颖、刘良昌未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年11月8日，被告田昭颖与原告签订《融资租赁合同》一份，合同约定被告田昭颖（乙方）从原告（甲方）处承租豪运自卸车一台，租赁期限为24个月，总租金为394535.20元，被告田昭颖向原告交纳履约保证金70500元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。被告刘良昌（丙方）为被告田昭颖履行合同约定的义务提供连带责任保证。同日，原告（购买方）与被告田昭颖（承租人）、庞大汽贸集团股份有限公司潍坊分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，原告按照被告田昭颖的选择购买了豪运自卸车一台，作为融资租赁合同的租赁物。2011年11月20日，原告如约向被告交付了车辆。2012年6月5日至2013年7月21日，被告田昭颖共交纳租金256547.02元。2013年7月21日以后，被告田昭颖未向原告交纳租金，共拖欠原告租金67488.18元（总租金394535.20元，已交纳租金256547.02元，再扣除被告田昭颖已交纳的履约保证金70500元）。
本院认为，原告与被告田昭颖、刘良昌签订的《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告田昭颖未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告田昭颖给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告田昭颖还应按照合同的约定给付原告违约金。被告田昭颖交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告刘良昌依照合同中的担保条款，对被告田昭颖所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田昭颖于本判决生效后十日内给付原告租金67488.18元、违约金20246.45元（租金67488.18元的30%）。
二、被告刘良昌对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由被告田昭颖负担，被告刘良昌对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年七月二日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第61号
原告冉某甲，女。
委托代理人廖忠，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男。
委托代理人杨美洲，南江县集州法律服务所法律工作者。
委托代理人彭某某，男，系被告王某甲姨父。
本院立案受理原告冉某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员贾友国对本案公开开庭进行了独任审理。原告冉某甲及委托代理人廖忠、被告王某甲及委托代理人杨美洲、彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某甲诉称，2003年8月，原、被告经王某乙介绍相识并确立恋爱关系，2006年12月14日双方办理了结婚登记。2006年12月30日生育长女王某丙，2008年11月23日生育次女王某丁。原、被告结婚后，前两年夫妻感情一般，勉强能融洽相处。自2008年底，原告生了第二个小孩后，夫妻间因家庭生活琐事吵架，致使夫妻感情发生恶化，随着时间的增长，夫妻矛盾纠纷未得到化解，相互间赌气分居生活、互不理睬，直到现在仍未和好。为此，原告认为分居时间较长，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女孩两个，原、被告各抚养一个，互不给付抚养费；依法分割家庭共同财产。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，不具备离婚条件。一是双方婚后感情较好，生育两个女儿活泼可爱，均系被告父母在代养。双方长期在外务工，无大矛盾，近几年双方主要是因为在生活、成家的意见有些分歧，虽原告大部分时间在娘家生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。二是被告尽到了丈夫的义务，也尽到了父亲的义务。近几年原告未在被告家生活，被告仍承担丈夫、父亲的义务，与父母一起承担两个孩子的抚养义务。同时为解决居住条件，借贷10多万元与父母共同建房，目的是给妻子和孩子创造良好的生活环境。三是被告愿意原告回到家中共同生活，并多次去接原告回家均被原告拒绝，但非原告本意。故被告再次请求在法院的调解下，看在孩子的情分和近10年的夫妻感情上与原告和好。家庭共同财产房屋问题，该房的建修到竣工，原告均未出钱出力，如果要分割家庭共同财产，亦要承担同等的债务。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
第一组原、被告户籍证明复印件。证明原、被告身份及家庭人员情况。
第二组结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。
第三组冉某乙（原告父亲）的调查笔录。证明：原、被告婚后及近4、5年的生活情况。
第四组陈某某、刘某某出具的证明各一份。证明与原告同事2年未见原、被告在一起生活。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
第一组和第二组证据无异议。第三组证据有异议，一是证人冉某乙是原告的父亲，有利害关系；二是陈述的事实有所出入，被告并未因为原告生的女孩而嫌弃，感情也没有大的矛盾。第四组证据有异议，证明人没有身份证复印件，而且没写清在哪里务工生活。
被告对辩称的事实和理由提供了下列证据：
第一组被告的身份证复印件。证明被告身份情况。
第二组被告的陈述。证明双方没有大的矛盾，原告离开后，被告与其父母借贷18.8万元修房屋的事实。
第三组证人王某戊（被告父亲）、王某已、彭某某、王某庚、王某辛、石某某的调查笔录。证明原、被告近段时间虽未在一起生活，但没有大的矛盾，主要是人年轻，性格比较内向。
第四组借条复印件5张及身份证复印件4张。证明被告因修建房屋借款18.8万元。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
第一组无异议。第二组证据中修房借款的事原告不清楚。第三组证据中的王某戊笔录无异议；对王某已、彭某某、王某庚、王某辛、石某某的笔录真实性无异议，但对借款修房不清楚，且都与被告有利害关系；对石某某的笔录真实性无异议，但对借款修房不清楚。第四组证据证明借款修房的事实，其质证意见与第三组一样。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料作如下分析、认定：
原告提交的第一、二组证据被告均无异议，本院予以采信；第三组证据因系原告父亲，本院结合其他证据予以综合认定；第四组证据不符合证据三性，本院不予采信。
被告提交的第一组证据原告无异议，本院予以采信；第二、三、四组证据，因部分证人系被告亲属，本院结合其他证据予以综合认定。
根据原、被告的举证和质证，以及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2003年8月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，2006年12月14日双方在南江县某某镇人民政府办理了结婚登记，并领取了结婚证书。2006年12月30日生育长女王某丙，2008年11月23日生育次女王某丁。2012年底，被告与其父母一起共同在南江县某某乡某某村某某社修建了一楼一底砖混结构房屋一幢。双方在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷，相互间赌气分居生活。2015年1月，原告起诉要求与被告离婚；婚生女孩两个，原、被告各抚养一个，互不给付抚养费；依法分割家庭共同财产。本案经本院主持调解无效。
本院认为，原、被告已结婚多年并育有两个子女，双方婚姻基础较好，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事导致夫妻关系不睦，原告向法院提起诉讼要求离婚，但原告未向本院提交足以认定其夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求离婚的请求本院不予支持。至于原告其他请求是基于离婚所提出，由于婚姻关系尚未解除，故原告的其他诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告冉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 贾友国
二〇一五年三月三日
书记员 何正堂
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第61号
原告陈中修，住南宫市。
被告南宫市兴隆华宇钢结构有限公司。
住所地南宫市城南106国道340公里处。
法定代表人齐志兴，该公司经理。
委托代理人齐延来，该公司职工。
原告陈中修诉被告南宫市兴隆华宇钢结构有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员孙德华独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈中修，被告委托代理人齐延来，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈中修诉称，被告南宫市兴隆华宇钢结构有限公司于2010年在旧庄建厂，其厂房与我责任田东西相邻，其厂房高度为9米，其厂房以西留遮阴地50公分，墙下是我的责任田，南北长度为23.85米，折亩0.35亩，按国家法律条文每年每亩赔偿1300元，按中央二轮承包精神从2003年到2033年，应赔偿24年，被告共应赔偿10974.6元。被告2013年厂房连接，房顶雨水流向我的责任田，造成雨水淹损，请求1、被告赔偿日照、通风、遮阴、农作物减产损失13000元；2、被告厂房房顶更改，房顶雨水不能流向我的责任田，停止损害。3、请求被告承担违约费用。
原告陈中修没有提供的证据。
被告南宫市兴隆华宇钢结构有限公司辩称，1、原告称因日照、通风、遮阳造成的损失，没有相应的法律依据和事实根据，所以原告不存在损失问题，并且无充分理由要求赔偿损失。2、原告陈中修所提房屋流水一事，让我公司更改，现我公司厂房车间为南北流水方向，并且一滴水都不会流到对方田地，原告所说造成雨水淹死庄稼一事，根本不存在。3、关于我厂房以西预留空地一事，由建厂时起至与对方签原协议止，双方共议有80公分，我的厂房位置不会动，原告称我厂房以西空地50公分不是事实，空地为80公分。
综合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告南宫兴隆华宇钢结构有限公司于2010年在旧庄建厂，其厂房与原告责任田东西相邻，其厂房高度约为9米，其厨房以西留遮阴地50-80公分，墙下是原告的责任田。
本院认为，关于东西为邻影响农作物的采光、通风是否构成侵权，我国法律没有明确的规定，在法律没有明确的规定的情况下，应参照最相近的有关规定。参照我国居民住宅关于采光、通风的规定，前后邻居冬至日采光满窗一小时，即不构成采光、通风的侵权，东西为邻的情况均满足上述条件，原、被告东西为邻，中间相距50-80公分，被告的厂房高约8-9米，虽然被告的厂房有时会影响原告庄稼的采光、通风，但未超过必要的限度，据上述相近的规定应视为不构成侵权。被告的厂房房顶南北排水，原告称被告的流水对其产生了影响，造成了损失，没有提供证据，被告不予认可，原告请求被告更改房顶流水的请求，本院不予支持。原、被告间没有合同的约定，被告不构成违约，原告请求被告承担违约费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告陈中修的诉讼请求。
案件受理费125元减半收取63元，由原告陈中修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙德华
二〇一五年三月十七日
书记员 岳东光
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第61号
原告曹会改，现住保定市南市区。
委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。
被告保定贺阳教育投资有限公司，住所地保定市南二环路10号。
法定代表人周二亮，该公司经理。
委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
本院在审理原告曹会改诉被告保定贺阳教育投资有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告曹会改于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告保定贺阳教育投资有限公司的起诉。
本院认为，原告曹会改撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹会改撤回对被告保定贺阳教育投资有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹会改负担。
审判员 马喜增
二〇一五年三月三日
书记员 路 璐
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保93号
原告:张金林。
原告：黄雪花（系上列原告之妻）。
被告：朱颜萍。
本院在审理原告张金林、黄雪花诉被告朱颜萍不当得利纠纷一案中，原告张金林、黄雪花于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱颜萍所有银行存款4700元，并以黄雪花所有的皖H×××××号小型轿车作为担保。
本院认为：原告张金林、黄雪花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结朱颜萍所有银行存款4700元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡庆平
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢士华
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第364号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人田××，无业。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人田××犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人田××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人田××于2015年6月至7月间多次在滨海新区大港街盗窃电动自行车，具体如下：
6月15日晚8点40分许，在世纪广场南侧，盗窃价值1200元的雅迪牌电动自行车一辆；
6月21日14时45分许，在步行街交通银行对面，盗窃价值260元的爱玛牌电动自行车一辆；
6月26日在步行街“品摄影”店门口，盗窃价值600元的奔达牌电动自行车一辆；
6月28日18时20分许，在世纪广场南侧盗窃价值300元的宝岛牌电动自行车一辆；
7月7日19时30分许，在四化里35号楼2单元楼道内，盗窃价值1000元的宝岛牌电动自行车一辆。
上述被盗电动自行车均被被告人田××销赃，赃款全部被挥霍。2015年7月8日被告人田××被抓获归案。
上述事实，被告人田××当庭亦无异议，且有受案登记表，失主刘艳瑜、郑邦松、刘洋、朱静、孙亮的陈述，证人魏××、王××、孙××的证言，辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定结论、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人田××被抓获后主动供述了多次盗窃电动自行车的事实，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年十一月二日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1816号
原告广州某物业管理有限公司临桂分公司。
住所地：临桂区临桂镇机场路南侧西城北路。
负责人姚某，分公司负责人。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告李某（曾用名李某香），女，1984年出生，汉族，住临桂区。
本院在审理原告广州某物业管理有限公司临桂分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费217元，因原告撤诉依法减半收取108.5元，同时原告向本院申请减免诉讼费，经本院院长批准减免部分，本案实收25元，由原告广州某物业管理有限公司临桂分公司负担。
审判员 李春光
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 康
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1816号
原告某物业管理有限公司临桂分公司。
住所地：临桂区临桂镇
负责人姚少河，分公司负责人。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告某物业管理有限公司临桂分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费217元，因原告撤诉依法减半收取108.5元，同时原告向本院申请减免诉讼费，经本院院长批准减免部分，本案实收25元，由原告某物业管理有限公司临桂分公司负担。
审判员 李春光
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 康
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1432号
原告上海某某塑胶有限公司。
法定代表人高某某，总经理。
委托代理人江某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人金某，上海某某律师事务所律师。
被告桐乡市某某玻璃有限公司。
法定代表人韩某某。
原告上海某某塑胶有限公司诉被告桐乡市某某玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海某某塑胶有限公司诉称：2014年9月17日，原、被告签订了一份销售合同，约定原告向被告供应各类玻璃中间膜，并约定了双方的权利、义务。2014年12月2日，原、被告进行对账，确认被告欠原告货款人民币（以下币种相同）167，125元，被告仅向原告支付了10万元，余款67，125元尚未支付，经原告催讨无着，遂提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款67，125元；2、被告支付原告所欠货款本金为基数自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2014年9月17日原、被告签订的《销售合同》，主要内容为：原告为被告供应规格分别为0.38㎜、0.52㎜、0.76㎜的玻璃中间膜建筑级原色，含税价格分别为10.5元／㎡、14.4元／㎡、21元／㎡，交货方式及地点是原告通过运输方式将货物送至被告公司所在地，货款二个月一结，被告如有违约，应当按每延期一天支付原告违约合同货款总值的2‰违约金。证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定了双方的权利、义务。
2、2014年12月2日原、被告共同确认的《对帐函》，主要内容为：截止2014年8月25日，被告应付原告货款金额为158，225元，自2014年8月26日起至2014年10月25日，被告应付货款合计18，900元，总计为167，125元，并要求被告核对后予以签字盖章回传。证明被告确认截止2014年10月25日尚欠原告货款167，125元，对账后，被告支付原告货款10万元，目前被告尚欠原告货款67，125元。
被告桐乡市某某玻璃有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。被告购买原告货物后应向原告支付货款，逾期付款应当承担违约责任，原告主张的违约金标准未超过当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利，故原告要求被告支付货款并承担违约金的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市某某玻璃有限公司支付原告上海某某塑胶有限公司货款67，125元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告桐乡市某某玻璃有限公司支付原告上海某某塑胶有限公司所欠货款本金为基数自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，600元、财产保全费720元、公告费600元，合计诉讼费2，920元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1432号原告上海某某塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高某某，董事长。被告桐乡市某某玻璃有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人韩某某。本院在审理原告上海某某塑胶有限公司与被告桐乡市某某玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币7万元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告桐乡市某某玻璃有限公司的银行存款人民币7万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王广灏二〇一五年五月二十九日书 记 员  王彦越附：相关法律条文
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第691号
原告徐世杰。
被告天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，该公司总经理。
委托代理人许壮涛，该公司员工。
原告徐世杰诉被告天津泰豪酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐世杰到庭参加了诉讼，被告天津泰豪酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，原告自2010年1月份到被告处工作。后被告拖欠原告2014年5月15日至2015年1月15日的工资21653.5元未给付，原告曾向被告借款10070元用于日常生活。现原告提起诉讼请求：1、被告给付原告2014年5月15日至2015年1月15日的工资差额10953.5元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、不予受理案件通知书复印件1份；
2、员工识别证复印件1份；
3、社保查询单打印件1份；
4、市场主体基本信息复印件1份；
5、泰豪酒店张贴的通知复印件1份。
被告未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2010年1月开始在被告处工程部工作，劳动合同每年都签订，期限为一年，2010年原告的月工资标准为1500元／月，2014年月工资标准为2700元／月。被告拖欠原告2014年5月15日至2015年1月15日期间劳动报酬21653.5未支付。原告自2014年6月25日至2014年12月22日期间四次从被告处借款共计10070元。
被告曾于2014年9月15日在被告处张贴通知，承诺于2014年9月16日下午17：30分之前将5个月工资一并下发。庭审中原告主张被告并未实际履行。
2015年1月19日原告以要求被告支付工资为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年1月21日作出劳人仲案不字（2015）第032号不予受理案件通知书。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处工作，双方形成了劳动关系。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告并未向原告支付2014年5月15日至2015年1月15日期间的工资，不符合上述规定，故本院对于原告主张被告支付2014年5月15日至2015年1月15日期间工资的诉讼请求予以支持。关于原、被告约定的工资标准及被告拖欠原告工资的期间，原告主张2014年的工资标准为每月2700元，拖欠工资的期间为2014年5月15日至2015年1月15日，因被告未出庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利，故被告应自行承担由此带来的不利后果，故被告应向原告支付工资21653.5元。现原告认可曾向被告处借款10070元，并且同意将该款项扣除，该主张不违反法律、法规等强制性规定，本院予以准许，故被告应当向原告支付自2014年5月15日至2015年1月15日的工资差额10953.5元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津泰豪酒店管理有限公司给付原告徐世杰自2014年5月15日至2015年1月15日的工资差额10953.5元。
如果被告天津泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郎荣婷
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第691号
原告冯绍峰，男，1969年7月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
委托代理人丁卫华，男，1974年9月15日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，特别授权代理。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告黎川县川田房地产开发有限公司，黎川县工业园川田鞋业办公一楼。
法定代表人陈志雄，董事长。
被告陈志雄，男，1972年10月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区，
被告肖伟丽，女，1981年8月13日出生，汉族，江西省黎川县人，住址同上，
原告冯绍峰与被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，2015年7月22日原告冯绍峰申请追加肖伟丽为被告，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告冯绍峰的委托代理人李洪东、丁卫华到庭参加诉讼，被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯绍峰诉称，被告陈志雄经营黎川县川田房地产开发有限公司，因公司资金紧张通过我的朋友向我本人借款300万元，答应3个月内偿还。我于2014年6月26日从江西雨帆房地产有限公司将300万元款汇至被告陈志雄的账户，被告陈志雄出具了借条。现借款期早已到期，但被告并没有偿还本息。我多次向被告催问，被告均不予理睬。原告遂向本院起诉，要求被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽偿还借款300万元及借款利息987500元（月息2.5分，自2014年6月26日至2015年7月31日，此后利息判决至判决书确认支付之日为止）；被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽承担受理费和保全费。
被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：被告陈志雄急需资金周转，就通过熟人向原告借款，原告于2014年6月26日通过江西雨帆房地产有限公司的账号汇给被告陈志雄，当日被告陈志雄向原告出具借条，其内容为，兹向冯绍峰借人民币叁佰万元，小写3000000元，月息2.5%，此据，借款人陈志雄。后原告自己急需资金周转时，向被告陈志雄追偿借款时，被告陈志雄以各种理由拒绝给付借款，故原告遂向本院起诉，要求被告立即归还借款本金3000000元及利息。
另查明：2003年4月7日陈志雄与肖伟丽经政府办理结婚登记，至今还是夫妻关系。被告陈志雄是黎川县川田房地产开发有限公司法定代表人。
上述事实有被告陈志雄出具借条，莆田市城厢区档案局出具婚姻登记情况，银行转账凭证，被告陈志雄、肖伟丽的户籍信息等证据证实，原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告冯绍峰与被告陈志雄的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告陈志雄借原告冯绍峰人民币3000000元未还属实，但双方约定月息2.5%过高，应按法律规定偿付利息。被告陈志雄与被告肖伟丽于2003年4月7日经政府部门办理登记结婚，是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以，该债务是陈志雄、肖伟丽的婚姻共同债务，现原告冯绍峰要求被告陈志雄肖伟丽共同偿还本金3000000元及利息，本院予以支持。原告冯绍峰在庭审中陈述，被告陈志雄借该3000000元是给黎川县川田房地产开发有限公司用，黎川县川田房地产开发有限公司就要承担共同偿还责任，其证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈志雄、肖伟丽偿还原告冯绍峰借款本金3000000元及利息（以本金3000000元，月息2分，时间自2014年6月26日起至还清止，息随本清），该款于判决生效后10日内付清；
驳回原告冯绍峰其他诉讼请求。
案件受理38700元，财产保全费5000元，公告费600元，合计44300元由被告陈志雄、肖伟丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 李乔木
二〇一六年一月六日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第691号
原告冯绍峰。
委托代理人丁卫华，特别授权代理。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告黎川县川田房地产开发有限公司，黎川县工业园川田鞋业办公一楼。
法定代表人陈志雄，董事长。
被告陈志雄。
被告肖伟丽。
原告冯绍峰与被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，2015年7月22日原告冯绍峰申请追加肖伟丽为被告，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告冯绍峰的委托代理人李洪东、丁卫华到庭参加诉讼，被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯绍峰诉称，被告陈志雄经营黎川县川田房地产开发有限公司，因公司资金紧张通过我的朋友向我本人借款300万元，答应3个月内偿还。我于2014年6月26日从江西雨帆房地产有限公司将300万元款汇至被告陈志雄的账户，被告陈志雄出具了借条。现借款期早已到期，但被告并没有偿还本息。我多次向被告催问，被告均不予理睬。原告遂向本院起诉，要求被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽偿还借款300万元及借款利息987500元（月息2.5分，自2014年6月26日至2015年7月31日，此后利息判决至判决书确认支付之日为止）；被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽承担受理费和保全费。
被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：被告陈志雄急需资金周转，就通过熟人向原告借款，原告于2014年6月26日通过江西雨帆房地产有限公司的账号汇给被告陈志雄，当日被告陈志雄向原告出具借条，其内容为，兹向冯绍峰借人民币叁佰万元，小写3000000元，月息2.5%，此据，借款人陈志雄。后原告自己急需资金周转时，向被告陈志雄追偿借款时，被告陈志雄以各种理由拒绝给付借款，故原告遂向本院起诉，要求被告立即归还借款本金3000000元及利息。
另查明：2003年4月7日陈志雄与肖伟丽经政府办理结婚登记，至今还是夫妻关系。被告陈志雄是黎川县川田房地产开发有限公司法定代表人。
上述事实有被告陈志雄出具借条，莆田市城厢区档案局出具婚姻登记情况，银行转账凭证，被告陈志雄、肖伟丽的户籍信息等证据证实，原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告冯绍峰与被告陈志雄的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告陈志雄借原告冯绍峰人民币3000000元未还属实，但双方约定月息2.5%过高，应按法律规定偿付利息。被告陈志雄与被告肖伟丽于2003年4月7日经政府部门办理登记结婚，是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以，该债务是陈志雄、肖伟丽的婚姻共同债务，现原告冯绍峰要求被告陈志雄肖伟丽共同偿还本金3000000元及利息，本院予以支持。原告冯绍峰在庭审中陈述，被告陈志雄借该3000000元是给黎川县川田房地产开发有限公司用，黎川县川田房地产开发有限公司就要承担共同偿还责任，其证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈志雄、肖伟丽偿还原告冯绍峰借款本金3000000元及利息（以本金3000000元，月息2分，时间自2014年6月26日起至还清止，息随本清），该款于判决生效后10日内付清；
驳回原告冯绍峰其他诉讼请求。
案件受理38700元，财产保全费5000元，公告费600元，合计44300元由被告陈志雄、肖伟丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 李乔木
二〇一六年一月六日
书 记 员 金 梦
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）东民初字第691号
原告：王火根，男，1932年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。
委托诉讼代理人：王平，男，1969年9月20日出生，汉族，系原告儿子，住江西省南昌市东湖区，，代理权限：特别授权。
被告：南昌大学第二附属医院，住所地:南昌市东湖区民德路1号，组织机构代码：49101589—8。
法定代表人：程晓曙，系该院院长。
委托诉讼代理人：陆燕，系江西华邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
案由：医疗损害责任纠纷。
2014年1月6日原告王火根因尿频、尿急3年，排尿困难2年，加重3天入被告泌尿外科住院治疗，2014年1月18被告为原告施行TURP术，术后原告认为被告存在过错，故诉至本院；请求判令：1、被告赔偿10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
审理中，经司法鉴定，被告承担轻微责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告南昌大学第二附属医院于本调解书生效后十五日内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器等全部赔偿费用共计49000元。
二、原、被告双方就本案再无其他争议，原告不得再就本案涉及的纠纷以任何理由，任何形式向被告南昌大学第二附属医院主张权利。
本案由原告预交的案件受理费2300元，由原告承担1150元，退回原告1150元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力
审 判 长 魏 群
人民陪审员 程新排
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年四月六日
书 记 员 熊 荟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第691号
原告赵某某。
委托代理人尹林昕，系东丰县法律援助中心法律援助志愿者。
被告解某某。
本院在审理原告赵某某诉被告解某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元（原告已垫付），减半收取150元，剩余案件受理费150元于本裁定生效后予以退回。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年四月十七日
书记员 由世阳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第691号
原告韩某，女，农民。
被告宋某，男，农民。
原告韩某与被告宋某离婚纠纷一案，审理中，原告以已与被告和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元由原告韩某承担。
审判员 王述林
二〇一五年六月三日
书记员 张云红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第691号
原告：王益乾。
委托代理人：卢丽娜，浙江良济律师事务所律师。
被告：卢显志。
本院在审理原告王益乾与被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王姝平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陆承焕
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第691号原告冯绍峰，男，1969年7月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，委托代理人丁卫华，男，1974年9月15日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，特别授权代理。委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告黎川县川田房地产开发有限公司，黎川县工业园川田鞋业办公一楼。法定代表人陈志雄，董事长。被告陈志雄，男，1972年10月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区，被告肖伟丽，女，1981年8月13日出生，汉族，江西省黎川县人，住址同上，原告冯绍峰与被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，2015年7月22日原告冯绍峰申请追加肖伟丽为被告，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告冯绍峰的委托代理人李洪东、丁卫华到庭参加诉讼，被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯绍峰诉称，被告陈志雄经营黎川县川田房地产开发有限公司，因公司资金紧张通过我的朋友向我本人借款300万元，答应3个月内偿还。我于2014年6月26日从江西雨帆房地产有限公司将300万元款汇至被告陈志雄的账户，被告陈志雄出具了借条。现借款期早已到期，但被告并没有偿还本息。我多次向被告催问，被告均不予理睬。原告遂向本院起诉，要求被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽偿还借款300万元及借款利息987500元（月息2.5分，自2014年6月26日至2015年7月31日，此后利息判决至判决书确认支付之日为止）；被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽承担受理费和保全费。被告黎川县川田房地产开发有限公司、陈志雄、肖伟丽既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明：被告陈志雄急需资金周转，就通过熟人向原告借款，原告于2014年6月26日通过江西雨帆房地产有限公司的账号汇给被告陈志雄，当日被告陈志雄向原告出具借条，其内容为，兹向冯绍峰借人民币叁佰万元，小写3000000元，月息2.5%，此据，借款人陈志雄。后原告自己急需资金周转时，向被告陈志雄追偿借款时，被告陈志雄以各种理由拒绝给付借款，故原告遂向本院起诉，要求被告立即归还借款本金3000000元及利息。另查明：2003年4月7日陈志雄与肖伟丽经政府办理结婚登记，至今还是夫妻关系。被告陈志雄是黎川县川田房地产开发有限公司法定代表人。上述事实有被告陈志雄出具借条，莆田市城厢区档案局出具婚姻登记情况，银行转账凭证，被告陈志雄、肖伟丽的户籍信息等证据证实，原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原告冯绍峰与被告陈志雄的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告陈志雄借原告冯绍峰人民币3000000元未还属实，但双方约定月息2.5%过高，应按法律规定偿付利息。被告陈志雄与被告肖伟丽于2003年4月7日经政府部门办理登记结婚，是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以，该债务是陈志雄、肖伟丽的婚姻共同债务，现原告冯绍峰要求被告陈志雄肖伟丽共同偿还本金3000000元及利息，本院予以支持。原告冯绍峰在庭审中陈述，被告陈志雄借该3000000元是给黎川县川田房地产开发有限公司用，黎川县川田房地产开发有限公司就要承担共同偿还责任，其证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告陈志雄、肖伟丽偿还原告冯绍峰借款本金3000000元及利息（以本金3000000元，月息2分，时间自2014年6月26日起至还清止，息随本清），该款于判决生效后10日内付清；驳回原告冯绍峰其他诉讼请求。案件受理38700元，财产保全费5000元，公告费600元，合计44300元由被告陈志雄、肖伟丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  周智英人民陪审员  李乔木二〇一六年一月六日书 记 员  金 梦
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1103刑初116号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人杨选东，男，1987年2月10日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，工人，居住地安徽省滁州市南谯区。2018年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定，次日由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人杨选东犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨选东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2018年1月2日19时许，被告人杨选东酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿滁州市X001线由西向东行驶至，撞到从袁某驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车下车后立在左侧车门旁的被害人桑某，后桑某被撞到袁某驾驶的车辆上后倒地。被告人杨选东稍作停顿后驾车驶离现场，后在沙河敬老院门前路段被袁某驾车逼停。经依法认定，杨选东负事故的全部责任，袁某、桑某无事故责任；经依法鉴定，杨选东血液中乙醇含量为97mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨选东的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨选东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2018年1月2日19时许，被害人桑某等人乘坐袁某驾驶的皖Ｍ×××××号面包车行驶至南路高速黄泥岗出口路段时，被害人桑某下车立在面包车左侧车门旁整理行李和袁某打招呼，被被告人杨选东酒后沿X001线由东某对向行驶的苏Ａ×××××号小型轿车撞到，并致桑某和袁某驾驶的车辆相碰后倒地受伤。被告人杨选东见状稍作停顿后驾车驶离现场，后在沙河敬老院门前附近路段被袁某驾车逼停。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，杨选东负事故的全部责任，袁某、桑某无事故责任；经依法鉴定，杨选东血液中乙醇含量为97mg/100ml。
另查明：2018年1月7日，被告人杨选东经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实；被告人杨选东赔偿被害人桑某各项费用197000元，赔偿被害人袁某车辆维修费用600元，取得了被害人桑某的谅解。
上述事实，被告人杨选东在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、疾病诊断证明、出院记录、
被害人桑某、袁某的陈述、证人韩某、杨某2等人的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人杨选东醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨选东经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人杨选东醉酒驾驶机动车发生交通事故逃逸，且负事故的全部责任，均可酌情从重处罚。积极赔偿被害人损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨选东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年6月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田卫培
二〇一八年六月五日
书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1279号
被执行人：吴英海，男，1990年6月9日出生，汉族，住海南省万宁市。
本院立案执行向被执行人吴英海追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即承担案件受理费50元、执行费25元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经向银行等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，本院依职权将被执行人吴英海纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡明初
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1279号被执行人：吴英海，男，1990年6月9日出生，汉族，住海南省万宁市。本院立案执行向被执行人吴英海追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即承担案件受理费50元、执行费25元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经向银行等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，本院依职权将被执行人吴英海纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王云虹审判员  苏 铭审判员  黄 波二〇一六年九月二十六日书记员  胡明初
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00630号
上诉人（原审原告）重庆元源建筑工程有限公司，住所地江津区几江街道长风路98号华贵沁园春2幢负1-2号，组织机构代码68390101-8。
法定代表人刁业远，董事长。
被上诉人（原审被告）王大树。
被上诉人（原审被告）王大才。
被上诉人（原审被告）王大荣。
被上诉人（原审被告）王大先。
被上诉人（原审被告）王大恒。
被上诉人（原审被告）王大芳。
上列六被上诉人（原审被告）委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人重庆元源建筑工程有限公司与被上诉人王大树、王大才、王大荣、王大先、王大恒、王大芳劳动争议一案中，因上诉人重庆元源建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按重庆元源建筑工程有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由重庆元源建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄晚秋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5556号
罪犯刘克银，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一三年十月三十一日作出（2013）涞刑初字第118号刑事判决，以被告人刘克银犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。被告人刘克银不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一四年二月十六日作出（2014）保刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘克银在服刑期间，于2014年10月18日至2015年4月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘克银减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年6月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6063号
原告：王海伟，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：许春香，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：顾红亚，女，1968年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王海伟与被告顾红亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王海伟委托代理人许春香到庭参加诉讼，被告顾红亚经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告王海伟以被告顾红亚未归还借款为由，诉至法院，请求判令：1.被告归还借款30000元并支付利息2400元及自2016年3月29日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元。
被告顾红亚未答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理认定以下事实：
2015年11月29日，被告顾红亚以资金周转为由向原告王海伟借款30000元并出具借条1份，约定利息为月百分之三，借款期限为2015年11月29日至2015年12月28日。如有发生逾期不还现象，出借人催还借款需要的车费、律师费、诉讼费等其他所有费用，由借款人全部承担。上述借款到期后，被告未按时归还，利息亦未支付。
以上事实由原告王海伟提供的借条原件、诉讼案件委托合同、律师费发票及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告王海伟与被告顾红亚之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告未及时归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告顾红亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾红亚于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王海伟借款30000元并支付利息2400元及自2016年3月29日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告顾红亚于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王海伟为实现债权支出的律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费685元，由被告顾红亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 申 亮
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 张哲盈
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第45号
申请执行人蒲学真，男，1959年10月12日出生。
被执行人胡康环，男，1945年9月26日出生。
本院在执行申请执行人蒲学真与胡康环运输合同纠纷一案中，因申请执行人蒲学真申请终结本次执行程序。本次执行标的为23000元及迟延履行利息，目前剩余债权19663元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民一初字第97号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年八月十二日
书记员 陆澄璋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第532号
上诉人（原审被告）河南省高速快运实业有限公司。
法定代表人武文凯，该公司总经理。
委托代理人戚魁、陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房瑜，女，1979年2月1日出生，汉族。
委托代理人张凌燕、王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人河南省高速快运实业有限公司因与被上诉人房瑜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南省高速快运实业有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利，上诉人河南省高速快运实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省高速快运实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人河南省高速快运实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 海 霞
审判员 赵 玉 章
审判员 童 铸
二〇一五年五月十八日
书记员 方政渊（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9414号
罪犯李文昌，男，1977年6月7日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年五月九日作出（2006）德刑初字第318号刑事判决，以被告人李文昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月三日以（2006）云高刑终字第1201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4702号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9414号罪犯李文昌，男,1977年6月7日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年五月九日作出（2006）德刑初字第318号刑事判决,以被告人李文昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月三日以（2006）云高刑终字第1201号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4702号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李文昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李文昌减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年11月10日起至2024年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第144号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告单位湘潭英达机电设备有限公司。
法定代表人李某甲，负责人。
诉讼代表人李某乙，长沙人，系湘潭英达机电设备有限公司员工。
被告人李某甲，系湘潭英达机电设备有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2015年4月2日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
辩护人尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告单位湘潭英达机电设备有限公司、被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段凤皇独任审判，书记员刘美超出庭记录，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告单位湘潭英达机电设备有限公司诉讼代表人李某乙、被告人李某甲及其辩护人尹福云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2011年10月至2012年1月期间，湘潭英达机电设备有限公司法定代表人及被告人李某甲，在明知湘潭英达机电设备有限公司与湘潭恒祥贸易有限公司并无实际货物交易与资金往来的情况下，以按增值税专用发票票面金额5%的比例支付开票费的方式，从张某乙（已判刑）处购买湘潭恒祥贸易有限公司开具的增值税专用发票2份，票号分别为01170599、00355066，价税合计共198028.80元，其中税款共计28773.41元，且均已进行认证、抵扣，抵扣税款共计28773.41元。
2012年7月19日，被告人李某甲在公安机关立案之后、书面传唤之前，主动投案，如实供述所犯罪行。
被告单位湘潭英达机电设备有限公司于2012年7月20日退缴违法所得人民币28773.41元。
公诉机关认为被告单位湘潭英达机电设备有限公司为了抵扣税款，让湘潭恒祥贸易有限公司为自己虚开增值税专用发票；被告人李某甲作为被告单位湘潭英达机电设备有限公司法定代表人，在明知被告单位湘潭英达机电设备有限公司与湘潭恒祥贸易有限公司没有真实货物往来的情况下，让湘潭恒祥贸易有限公司为被告单位湘潭英达机电设备有限公司需开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告单位湘潭英达机电设备有限公司、被告人李某甲的刑事责任，公诉机关遂提请本院依法判处。
被告人李某甲的辩护人尹福云辩称被告人李某甲作为单位的直接责任人，其系迫于严峻的商业环境而犯罪的，其犯罪情节较轻，且其能主动投案自首、认罪、悔罪态度好。
上述事实被告单位湘潭英达机电设备有限公司诉讼代表人李某乙、被告人李某甲均在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人李某甲的供述，证人张某甲、张某乙、李某乙的证言，公安扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，增值税专用发票、认证结果通知书、认证结果清单，到案经过，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人李某甲的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲作为被告单位湘潭英达机电设备有限公司法定代表人，在明知被告单位湘潭英达机电设备有限公司与湘潭恒祥贸易有限公司没有真实货物往来的情况下，仍然让湘潭恒祥贸易有限公司为被告单位湘潭英达机电设备有限公司虚开增值税专用发票用于抵扣，被告单位湘潭英达机电设备有限公司及被告人李某甲的行为均构成了虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某甲能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告单位湘潭英达机电设备有限公司向公安机关退缴了非法抵扣的税款人民币28773.41元，本院决定酌情对被告单位湘潭英达机电设备有限公司及被告人李某甲从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响；湖南省湘潭市岳塘区司法局出具调查评估意见书建议对被告人李某甲实行社区矫正，本院予以认可，决定对被告人李某甲宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位湘潭英达机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个
月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、公安机关扣押在案的被告单位湘潭英达机电设备有限公司退缴的违法所得28773.41元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段凤皇
二〇一五年六月十七日
书记员 刘美超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第144号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人汪某。2014年8月7日因犯盗窃罪被判处拘役5个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，2014年11月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人廖军。
手语翻译杨赛华。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）107号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员彭志红出庭支持公诉，被告人汪某及指定辩护人廖军、手语翻译杨赛华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日8时许，被告人汪某伙同另一男子在长沙市岳麓区402路公交车上，趁被害人贺某不备，扒窃得被害人贺某放在挎包内的现金人民币1800元。然后二人在9时许，坐上一辆916路公交车上，当车行至长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉新村公交站时，乘被害人郑某不备，扒窃得被害人郑某放在挎包内的现金人民币500元。被告人汪某得手后，在逃跑的时候被群众抓获，另一男子则逃离现场。案发后，公安机关将追回的人民币500元并发还给被害人郑某。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现金及挎包的照片、被告人汪某的户籍证明、抓获经过、受案经过、受案登记表、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、本院（2014）岳刑初字第372号刑事判决书、视频截图、释放证明书、证人陈某的证言、被害人贺某、郑某的陈述、被告人某
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。系共同犯罪，在共同犯罪中被告人的作用地位相当，对指定辩护人提出的被告人汪某在第一次扒窃中作用不大的辩护意见，本院不予采纳。被告人王科系聋哑人，可以从轻处罚。被告人汪某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其指定辩护人提出被告人汪某系聋哑人，到案后如实供述自己的罪行的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限被告人在本判决生效后一个月内缴纳法院。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月20日起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 冯志锋
人民陪审员 何 峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 石成金
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00071号
原告：徐于海，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：许京凤，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局冶山派出所，住所地庐江县冶山镇。
诉讼代表人：吴东宏，该所所长。
原告徐于海、许京凤以被告庐江县公安局冶山派出所不履行户口登记法定职责为由，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告徐于海、许京凤申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐于海、许京凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐于海、许京凤负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑 飞
附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3137号
原告李××。
委托代理人高××。
被告来××。
被告张××。
两被告共同委托代理人陈××。
原告李××诉被告来××、张××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员严樱适用简
易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告李××委托代理人高××，被告来××、张××共同委
托代理人陈××到庭参加诉讼。
原告李××诉称：2012年3月26日，来××向李××借款
40万元，并在收到该借款现金的同时出具《借款协议》一份，
约定：该借款利息为月利率2%，如借款人未按约还本付息，则
应赔偿出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用，来
××妻子张××与案外人陈某为该笔借款提供连带责任保证，
保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2012年年底，李
××开始向来××催讨该借款，但其始终拒绝归还。该笔借款
发生在两被告婚姻关系存续期间，张××作为担保人在借款协
议上签字，其对该笔借款是明知的，故两被告应某担共同还款
责任。现原告起诉，请求法院判令：1.来××、张××立即归还李××借款40万元；2.来××、张××支付李××利息1360
00元（2013年3月26日计算至2013年8月25日）；3.来××、张
××赔偿李××为实现债权而支出的费用25000元。
被告来××、张××辩称：李××起诉的不是事实。1.2
012年3月26日，来××向案外人郎某某借款23万元，其中19万
元系从郎某某账户转入来××账户，4万元系郎某某妻子骆某
毅以现金形式交付来××，当初约定该借款按月利率2%计算利
息，待借款本息达到40万元时一次性归还，故出具了借款金额
为40万元的借款协议，现利息计算到2013年9月26日只有83000
元，加上借款本金未达到40万元，故该借款未到还款期限。2.
该借款是向郎某某借的，该款95000元的利息来××也是向郎
某某妻子支付的。3.李××只提供了借款协议，虽然该协议中
约定在借款协议签字时，借款人确认已通过现金形式收到借款
40万元，但未能提供转账证明，不能证明协议中的40万元借款
已经交付的事实。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：
1.借款协议1份，欲证明来××向李××借款40万元，张
××提供担保的事实；
2.结婚证复印件1份、离婚登记审查处理表1份，证明该
款发生在两被告夫妻关系存续期间。
经质证，来××、张××对证据1两被告签字的真实性无
异议，但两被告签字时该协议的“出借人”处是空白的，实际
出借人是郎某某，当初确认借款金额是40万元，但实际来××收到的为23万元。对证据2的三性无异议。经审查，本院认为
上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告来××、张××为支持其主张的事实，在举证期限
内向本院提供了下列证据材料：
1.中国建行银行股份有限公司（杭州）梅花碑分理处出
具的来××的账户明细1份，欲证明2012年3月26日，从案外人
朗建峰账户转入来××账户19万元的事实。
2.银行凭证4份，欲证明来××通过银行转账转入朗建峰
妻子骆某毅账户95000元用于支付借款利息的事实。
经质证，李××认为两被告提交的上述证据系来××与
案外人朗建峰及其妻子骆某毅之间的款项往来，与本案及原告
李××都无关。经审查，本院认为两被告提供的上述证据，与
本案无直接关联性，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2012年3月26日，被告来××向李××借款，并出具借款
协议一份，同时张××及案外人陈某作为担保人在该协议上签
字确认，该协议约定：借款金额为40万元，借款利息按月利率
2%计算，如借款人未按约还本付息，则应赔偿出借人为实现债
权而支出的律师费、诉讼费等费用，张××与案外人陈某为该
笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之
日起两年，来××、张××、陈某在本协议签字时，来××已
通过现金方式借到借款40万元，不再向出借人出具收据。借款
后，来××、张××未按约支付利息，也未归还借款，案外人陈某也未履行保证责任。
另查明，来××、张××于2004年11月1日登记结婚，20
13年4月23日办理离婚登记手续。
本院认为，李××与来××之间的民间借贷关系依法成
立且合法有效，来××作为借款人应某担归还借款本息的民事
责任。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，张××作为
担保人在该借款协议上签名，其对该笔借款应当是知晓的，且
也未提供相应的反驳证据，故案涉借款应当按夫妻共同债务处
理，张××应某担共同还款责任。原告要求两被告赔偿为实现
债权而支付的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。原告
作为借款协议原件的持有人，并是借款协议约定的出借人，应
推定为案涉借款的债权人；现被告出示的证据中载明的案外人
的出借款项与利息的支付都不能与借款协议约定相印证，另借
款协议中两被告已明确通过现金方式收到了案涉借款，故对被
告提出原告并非本案借款的出借人及实际未收到借款的抗辩意
见不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、来××、张××在本判决生效后十日内返还李××
借款400000元，并支付利息136000元；
二、驳回李××的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由李××负担125
元，来××、张××负担4580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 严樱
二〇一三年十月十四日
书记员 张艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3137号
原告李国贤。
委托代理人高晓鸣，浙江法君律师事务所律师。
被告来云灿。
被告张竹红。
两被告共同委托代理人陈克林，杭州华达法律服务所法律工作者。
原告李国贤诉被告来云灿、张竹红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国贤委托代理人高晓鸣，被告来云灿、张竹红共同委托代理人陈克林到庭参加诉讼。
原告李国贤诉称：2012年3月26日，来云灿向李国贤借款40万元，并在收到该借款现金的同时出具《借款协议》一份，约定：该借款利息为月利率2%，如借款人未按约还本付息，则应赔偿出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用，来云灿妻子张竹红与案外人陈凌为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2012年年底，李国贤开始向来云灿催讨该借款，但其始终拒绝归还。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，张竹红作为担保人在借款协议上签字，其对该笔借款是明知的，故两被告应承担共同还款责任。现原告起诉，请求法院判令：1.来云灿、张竹红立即归还李国贤借款40万元；2.来云灿、张竹红支付李国贤利息136000元（2013年3月26日计算至2013年8月25日）；3.来云灿、张竹红赔偿李国贤为实现债权而支出的费用25000元。
被告来云灿、张竹红辩称：李国贤起诉的不是事实。1.2012年3月26日，来云灿向案外人郎建峰借款23万元，其中19万元系从郎建峰账户转入来云灿账户，4万元系郎建峰妻子骆军毅以现金形式交付来云灿，当初约定该借款按月利率2%计算利息，待借款本息达到40万元时一次性归还，故出具了借款金额为40万元的借款协议，现利息计算到2013年9月26日只有83000元，加上借款本金未达到40万元，故该借款未到还款期限。2.该借款是向郎建峰借的，该款95000元的利息来云灿也是向郎建峰妻子支付的。3.李国贤只提供了借款协议，虽然该协议中约定在借款协议签字时，借款人确认已通过现金形式收到借款40万元，但未能提供转账证明，不能证明协议中的40万元借款已经交付的事实。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借款协议1份，欲证明来云灿向李国贤借款40万元，张竹红提供担保的事实；
2.结婚证复印件1份、离婚登记审查处理表1份，证明该款发生在两被告夫妻关系存续期间。
经质证，来云灿、张竹红对证据1两被告签字的真实性无异议，但两被告签字时该协议的“出借人”处是空白的，实际出借人是郎建峰，当初确认借款金额是40万元，但实际来云灿收到的为23万元。对证据2的三性无异议。经审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告来云灿、张竹红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.中国建行银行股份有限公司（杭州）梅花碑分理处出具的来云灿的账户明细1份，欲证明2012年3月26日，从案外人朗建峰账户转入来云灿账户19万元的事实。
2.银行凭证4份，欲证明来云灿通过银行转账转入朗建峰妻子骆军毅账户95000元用于支付借款利息的事实。
经质证，李国贤认为两被告提交的上述证据系来云灿与案外人朗建峰及其妻子骆军毅之间的款项往来，与本案及原告李国贤都无关。经审查，本院认为两被告提供的上述证据，与本案无直接关联性，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年3月26日，被告来云灿向李国贤借款，并出具借款协议一份，同时张竹红及案外人陈凌作为担保人在该协议上签字确认，该协议约定：借款金额为40万元，借款利息按月利率2%计算，如借款人未按约还本付息，则应赔偿出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用，张竹红与案外人陈凌为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，来云灿、张竹红、陈凌在本协议签字时，来云灿已通过现金方式借到借款40万元，不再向出借人出具收据。借款后，来云灿、张竹红未按约支付利息，也未归还借款，案外人陈凌也未履行保证责任。
另查明，来云灿、张竹红于2004年11月1日登记结婚，2013年4月23日办理离婚登记手续。
本院认为，李国贤与来云灿之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，来云灿作为借款人应承担归还借款本息的民事责任。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，张竹红作为担保人在该借款协议上签名，其对该笔借款应当是知晓的，且也未提供相应的反驳证据，故案涉借款应当按夫妻共同债务处理，张竹红应承担共同还款责任。原告要求两被告赔偿为实现债权而支付的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。原告作为借款协议原件的持有人，并是借款协议约定的出借人，应推定为案涉借款的债权人；现被告出示的证据中载明的案外人的出借款项与利息的支付都不能与借款协议约定相印证，另借款协议中两被告已明确通过现金方式收到了案涉借款，故对被告提出原告并非本案借款的出借人及实际未收到借款的抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、来云灿、张竹红在本判决生效后十日内返还李国贤借款400000元，并支付利息136000元；
二、驳回李国贤的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由李国贤负担125元，来云灿、张竹红负担4580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 严樱
二〇一三年十月十四日
书记员 张艳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初99号
原告郝继国，男，1954年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告潘振艳，女，1978年6月2日出生，汉族，现住黑龙江省绥芬河市。（其他信息不详）
被告周兆洪，男，1963年10月26日出生，农民，住黑龙江省绥芬河市。（其他信息不详）
本院在审理原告郝继国与被告潘振艳、周兆洪民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告郝继国申请撤诉，不损害国家、社会及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝继国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郝继国负担。
审判员 单国勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘月卿
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第157号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人王永春。
委托代理人唐堃，女，生于1987年2月2日，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇龙凤村*组，系该社职工。
被告周军，男，29岁。
被告彭先良，男，53岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告周军、彭先良金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告彭先良到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，原告与被告周军签订了编号为新市信个借（2011）012005号《个人借款合同》，约定原告向被告周军发放贷款500000.00元；借款期限从2011年8月24日起至2012年8月21日；月利率9.75‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告彭先良与原告签订编号为新市信个保（2011）0802006号《个人保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任。原告及时将款项发放给被告周军。贷款到期后，经原告与二被告协商，将贷款展期至2013年8月15日止，月利率9.93‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。现贷款已到期，被告周军未按时偿还借款本息，保证人也未履行保证义务，经原告催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告周军偿还贷款本金500000.00元及截止2014年10月27日的资金利息113119.25元；2、被告周军偿付从2014年10月28日起至判决确定给付之日止的资金利息；3、被告彭先良对被告周军的上述债务承担连带清偿责任。
被告彭先良辩称：借款担保是事实，但是签字当时原告未告知我签字将产生的法律后果，我也没偿还能力。
被告周军未到庭应诉且未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2011年8月24日，原告与被告周军签订的《个人借款合同》1份（原件），拟证明被告周军向原告借款500000.00元；
2、2011年8月24日，原告与被告彭先良签订的《个人保证合同》1份（原件），拟证明被告彭先良对被告周军向原告的借款承担连带保证责任；
3、借款借据1份（原件），拟证明原告按约履行贷款义务，向被告周军发放贷款500000.00元；
4、《借款展期协议》1份（原件），拟证明原告与二被告约定将贷款展期至2013年8月15日；
5、利息清单1份（原件），拟证明截止2014年10月27日被告周军尚欠的借款利息是113119.25元。
被告彭先良质证：对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告所提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，应予采信。
经审理查明：2011年8月24日，原告与被告周军签订了编号为新市信个借（2011）012005号《个人借款合同》，约定原告向被告周军发放贷款500000.00元；借款期限从2011年8月24日起至2012年8月21日；月利率9.75‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告彭先良与原告签订编号为新市信个保（2011）0802006号《个人保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任。原告及时将款项发放给被告周军。贷款到期后，经原告与二被告协商，将贷款展期至2013年8月15日止，月利率9.93‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。现贷款已到期，被告周军未按时偿还借款本息，保证人也未履行保证义务，经原告催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告周军偿还贷款本金500000.00元及截止2014年10月27日的资金利息113119.25元；2、被告周军偿付从2014年10月28日起至判决确定给付之日止的资金利息；3、被告彭先良对被告周军的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告周军签订的《个人借款合同》、与被告彭先良签订的《个人保证合同》均系双方在平等、自愿下签订的，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告周军发放了500000.00元贷款，借款到期后被告周军未按期偿还借款本息，被告彭先良也未履行连带清偿义务，已构成违约，应承担偿还借款本息及违约的民事责任。原告要求被告周军偿还借款本金500000.00元及资金利息，被告彭先良承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周军应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金500000.00元；
二、被告周军应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付利息113119.25元（截止2014年10月27日）和从2014年10月28日起至本判决确定本金给付之日止的利息（以本金500000.00元，按合同约定逾期月利率14.895‰计算）；
三、被告彭先良对被告周军的上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费8800.00元，由二被告负担（此款原告已垫付，履行中二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
代理审判员 张 楷
人民陪审员 宋德英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 琴