安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00277号
上诉人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河中路市林业局大楼1、2楼，组织机构代码67893946-8。
负责人：况伟，该支公司经理。
委托代理人：李牛，该支公司职员。
被上诉人（一审原告）：陈鹏，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区西寺坡镇高口村街*组**号，公民身份号码3422011978********。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：潘敏，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇沈寨村沈寨*组****号，公民身份号码3422011981********。
被上诉人（一审被告）：宿州市吉安运输有限公司，住所地安徽省宿州市淮海西路73号，组织机构代码76688931-7。
法定代表人：陶辉，该公司经理。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
一审被告：新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。
法定代表人：陈锦山，该公司经理。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称永诚宿州支公司）因与被上诉人陈鹏、潘敏、宿州市吉安运输有限公司（以下简称宿州市吉安公司）、一审被告新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称新余市广诚汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年3月20日作出的（2013）宿埇民一初字第00484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人永诚宿州支公司的委托代理人李牛、被上诉人陈鹏的委托代理人许来永、被上诉人潘敏、宿州市吉安公司和一审被告新余市广诚汽运公司共同的委托代理人张展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏一审起诉称：2012年1月10日，潘敏驾驶赣K126**、挂车号为LN0**挂的重型货车，在206国道上将陈鹏撞伤，陈鹏被送往宿州市立医院治疗。后经宿州市公安局交通警察支队二大队依法处理，认定陈鹏无责任，潘敏全部责任。该车在永诚宿州支公司投有保险。后经鉴定，陈鹏为伤残九级。请求判令潘敏、宿州市吉安公司、新余市广诚汽运公司、永诚宿州支公司赔偿陈鹏医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、二次手术费、停车费、施救费、财产损失等共计155519.30元。
潘敏一审答辩称：他既是车主，也是驾驶员，事故属实，该车投保了交强险及商业险，主车有商业险，挂车有交强险及商业险。
宿州市吉安公司一审答辩称：发生事故是事实，事故车挂靠其公司，潘敏是实际车主。
新余市广诚汽运公司一审答辩称：发生事故属实，事故车挂靠其公司，潘敏是实际车主。
永诚宿州支公司一审答辩称：陈鹏要求赔偿费用过高，诉讼费等间接损失其公司不承担。
一审法院查明：2012年1月10日20时许，潘敏驾驶赣K126**、皖LN0**挂车沿206国道自北向南行驶，行至800公里加45.3米处左转弯时与相对方向由陈鹏驾驶的两轮摩托车发生碰撞事故，造成两车受损，陈鹏受伤。该事故经宿州市公安局交警支队二大队认定潘敏负事故的全部责任，陈鹏无责任。陈鹏被送至宿州市立医院住院治疗26天。永诚宿州支公司提出申请，一审法院委托安徽皖北医院司法鉴定所对陈鹏伤情及误工、护理、营养重新作出鉴定，陈鹏的右腿部损伤属九级伤残，陈鹏的误工期为150日、营养期为120日、护理期为90日。
另查明：赣K126**车登记车主为新余市广诚汽运公司，该车在永诚宿州支公司投保了商业第三者责任险，限额为500000元；皖LN0**挂车登记车主为宿州市吉安公司，该车在永诚宿州支公司投保了机动车交强险122000元和商业第三者责任险限额为500000元。
又查明：陈鹏户籍性质为非农业户口，自2011年起在宿州市埇桥区东方软质家具厂工作，月平均工资为3200元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。该事故经宿州市公安局交警支队二大队认定潘敏负事故的全部责任，陈鹏无责任。该责任认定意见符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。陈鹏为非农业户口在城镇务工，有稳定的收入，故应按城镇标准赔偿。参照《2011年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，陈鹏的损失为：医疗费42558.60元、护理费1965.60元（75.6元／天×26天）、误工费10986.67元（3200元÷30天×103天，计算至定残前一天）、伙食补助费为520元（26天×20元／天）、交通费260元（26天×10元／天）、残疾赔偿金为74424元（18606元／年×20年×20%）、鉴定费1600元、停车费320元、施救费280元、车辆损失费1600元、精神抚慰金10000元，合计144514.87元。后续治疗费因未实际发生、营养费无医疗机构的意见，均不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额内予以赔偿。因此，永诚宿州支公司在挂车交强险赔偿范围内赔偿陈鹏医药费10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、施救费、车辆损失费、精神抚慰金等共计99516.27元，超出交强险的医疗费、住院伙食补助费共计33078.60元，由永诚宿州支公司在主车商业第三者险限额内赔付。鉴定费、停车费共计1920元由潘敏赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、永诚宿州支公司于判决生效后十日内在挂车交强险赔偿限额内赔偿陈鹏医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、施救费、车辆损失费、精神抚慰金等共计109516.27元，在主车商业第三者险限额内赔偿陈鹏医疗费、住院伙食补助费计33078.60元；二、潘敏于本判决生效后十日内赔偿陈鹏鉴定费、停车费共计1920元；三、驳回陈鹏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1705元，由潘敏负担1584元，陈鹏负担121元。
永诚宿州支公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审中陈鹏虽提供了收入证明，但只能证明其收入数额，不能证明其收入减少，一审法院将收入证明作为实际收入减少的证明错误；2、永诚宿州支公司机动车保险商业保险条款（2009版）责任免除第三条（四）项明确约定：因牵引未投保交强险的车辆或者被该车辆牵引导致的意外事故、保险人不负责赔偿。赣K126**主车没有投保交强险，一审判决其公司在主车商业三者险限额内赔偿33078.60元错误；3、赣K126**为主车、皖LN0**为挂车，主车没有购买交强险不是其公司过错，事故赔偿交强险按照主、挂车分别承担原则，其公司只承担挂车交强险部分，主车交强险部分应由车主自行承担。庭审中补充提出一审判决对伤残赔偿金按城镇标准计算有异议。综上，请求改判永诚宿州支公司不承担78687.87元。
陈鹏答辩称：一审对其误工损失的计算正确。按照现有的法律规定，在城镇居住满一年以上的应按城镇居民标准计算各项损失数额，一审中陈鹏已经提交了证据，其在城镇居住多年，且在家具厂工作。一审按照城镇居民标准计算正确。应驳回上诉，维持原判。
潘敏、宿州市吉安公司、新余市广诚汽运公司共同答辩称：主车与挂车是连接使用，挂车离开主车无法运行，发生交通事故应视为主车及挂车共同侵权，主车投保了商业三者险，一审判决永诚宿州支公司在商业险内承担责任正确。陈鹏损失是否按城镇居民标准计算由法院根据其提交的证据依法核定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，永诚宿州支公司对陈鹏一审提供的证明，补充质证认为：陈鹏没有提供宿州市埇桥区东方软质家具厂的组织机构代码，事故时间与宿州市埇桥区东方软质家具厂出具证明的时间有出入，与事实相违背。宿州市埇桥区西关街道办事处出具的证明中陈鹏工作单位名称不一致，一个是东方家具厂，一个是软质家具厂。户籍专用章上面没有签名，且是先盖章后写的证明内容。陈鹏质证认为：宿州市埇桥区西关街道办事处的证明，只要派出所加盖公章是对以上内容的确认，且有宿州市埇桥区西关街道办事处社区居委会等的确认，永诚宿州支公司认为先盖章后写证明内容，是其公司的主观认识，没有证据证明。关于宿州市埇桥区东方软质家具厂出具的证明日期书写错误是笔误，该证明主要是证明工资问题，事故发生时间，有事故认定书证明。单位名称也是简称。
二审中，永诚宿州支公司对其公司人伤查勘报告补充质证认为：其公司对陈鹏调查时，其说没有工作单位，在外打工。陈鹏质证认为：报告上内容及签字都是陈鹏所写，其刚刚出现事故，神志不清，不排除永诚宿州支公司工作人员的误导。
永诚宿州支公司、陈鹏、潘敏、宿州市吉安公司、新余市广诚汽运公司所举证据与一审相同，除上述补充质证意见外，相对方其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。一审认定陈鹏的医疗费42558.60元、施救费280元、车辆损失费1600元，合计44438.60元，二审亦予以确认。
本院认为：根据当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决赔偿陈鹏的误工损失及伤残赔偿金是否正确；2、一审判决永诚宿州支公司在主车商业险限额内承担33078.60元赔偿责任是否正确。
（一）关于一审判决赔偿陈鹏的误工损失及伤残赔偿金是否正确问题。
一审中，陈鹏提供的宿州市埇桥区东方软质家具厂、宿州市埇桥区西关街道办事处社区居委会、宿州市埇桥区西关街道办事处、西关派出所的证明载明：“陈鹏自2010年10月至今在我辖区东坪路83号居住”，能够证明陈鹏长期居住在城镇，且有稳定工资收入，一审按照城镇居民标准计算陈鹏的伤残赔偿金正确。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈鹏在宿州市埇桥区东方软质家具厂工作，月平均工资3200元，其因交通事故造成右腿股骨中下段粉碎性骨折移位明显，右髌粉碎性骨折，构成九级伤残，其单位已停发工资。陈鹏因伤误工，一审按照陈鹏每月3200元平均工资计算其误工费并无不当。永诚宿州支公司对一审认定陈鹏误工费、伤残赔偿金提出的上诉意见及理由，本院不予采信。
（一）关于一审判决永诚宿州支公司在主车商业险限额内承担33078.60元赔偿责任是否正确问题。
永诚宿州支公司机动车保险商业保险条款（2009版）第三条（四）项约定：牵引其他未投保交强险的车辆或被该车辆牵引，保险人不负赔偿责任。该条款属于格式免责条款《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作以明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”永诚宿州支公司不能提供证据证明其在保险单或者其他保险凭证上已对上述免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作以明确说明，故永诚宿州支公司机动车保险商业保险条款（2009版）第三条（四）项约定不发生效力。永诚宿州支公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决永诚宿州支公司在主车商业险限额内赔偿陈鹏33078.60元正确，本院予以维持。
综上，永诚宿州支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年八月十五日
书记员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回重原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次回重审。