广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第594号
原告宋子昊。
委托代理人唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
被告周凌翔。
委托代理人邱铁，广东韶大律师事务所律师。
原告宋子昊诉被告周凌翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人唐剑辉、被告的诉讼代理人邱铁到庭参加诉讼，现已经审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告称其有场地可以出租给原告使用，双方于同年10月6日签订了《关于租赁武江区体育馆的合同》。此后原告交了6000元押金及租金72000元给被告。被告收到款项后，出具了收条，但至今无法交付场地给原告。对于诉讼管辖权的问题，双方作了特别约定：若发生纠纷协商不成的，由原告户籍所在地法院管辖处理。鉴于原告的户籍所在地为化州市，故此向贵院提起诉讼，请求判令被告退还所收到的78000元，并赔偿100000元给原告。
被告辩称，原告的诉求没有法律依据的，我们要求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理本案过程中，原被告均向本院提交了证据，在本院主持下，原、被告进行了质证。
一、原告的举证及被告的质证
原告向本院提交了以下证据：
证据1：关于租赁武江区体育馆的合同，证明双方签订了合同，约定场地的位置、范围、期限、租金等内容，而且还约定了违约责任的承担办法。
证据2：收条（租金），证明原告已经履行了支付租金的义务。
证据3：武术协会筹备经费收据，证明原告向武江区体育馆支付50000元筹备经费，由于被告的违约造成了原告的损失.
证据4：收条（会议费），证明原告于2013年12月5日向武江区体育馆支付了28000元会议费.
证5：深圳市万马堂广告企服务部收据（广告袋），证明
原告于2013年8月9日订制广告袋18000元。
证据6：武江区武术协会和精英武术跆拳道俱乐部合同书，证明原告与精英武术跆拳道俱乐部订了合同，约定了范围、期限等内容，以及合同违约的承担方式。
证据7：收条（违约金）证明原告向精英武术跆拳道俱乐部支付了10000元约金：
证据8：广告费用（材料费、安装费），证明原告支付了9500元材料费、安装费3000元。
证据9：报警回执，证明原告与被告签订合同之后，被告一直没有交付场地给原告使用，后来原告报警立案：
证据10：银行转账记录，证明原告履行合同的有关费用的银行转账记录。
被告的质证意见：对证据1、2、10没有异议；对证据3的关联性有异议；对证据4的真实性和关联性有异议；对证据5-8的真实性、关联性有异议；对证据9的关联性有异议；对证据10，认可收了原告6000元与72000元，其他金额不认可，对其真实性与关联性也不认可。
二、被告的举证及原告的质证
被告向本院提供以下证据：
证据1：两张照片，证明被告按照合同履行，场地现在空着，原告方没有使用。
原告的质证意见：证据的内容达不到想证明的目的，对其真实性有异议。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3的关联性有异议，该证据为公益事业捐赠专用收据，捐赠人为原告宋子昊，捐赠项目为武术协会筹备经费，金额为50000元，收款单位为韶关市武江区体育局，可见，该笔支出是原告对公益事业的捐赠支出，被告的异议理由成立，对该证据本院不予采信；对证据4的真实性和关联性有异议，该载明的会议费的收取单位并非韶关市武江区体育局，被告异议理由成立，对该证据本院不予采信；对证据5-8的真实性和关联性有异议，因该组证据能证明原告为实现租赁合同目的而支出相关费用的事实，被告异议理由不成立，对该组证据本院予以采信；对证据9（报警回执）的关联性有异议，因该证据能证明原告因租赁场所与韶关市武江区体育馆发生纠纷的事实，被告异议的理由不充分，对该证据本院予以采信；对证据10中支出数额中的被告方所收取的6000元和72000元无异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
2012年10月6日，原告宋子昊作为乙方（承租方），被告周凌翔作为甲方（出租方），共同签订了《关于租赁武江区体育馆的合同》，合同的见证方（丙方）注明为武江区体育局，双方约定的主要内容有：乙方租用甲方位于韶关市第十四中学旁边的武江区体育馆一楼200平方米场地；合同期从2012年12月31日起至2031年12月31日止，甲方提前2个月把装修好（含合格消防、水电等）的场馆交给乙方使用；租金为每月6000元整，付款方式为每年一月份支付全年租金即人民币72000元整，乙方需支付甲方押金6000元整，到期一次性退还；本合同如发生争议尽量三方协商解决，如协商不成由乙方户籍所在地人民法院处理；该合同一式三份，甲乙丙方各执一份，经三方签字之日起生效。原、被告均在合同上签字、按手印，但韶关市武江区体育局没有在合同上盖章。
2012年12月19日，原告和韶关市精英武术跆拳道俱乐部签订了《武江区武术协会和精英武术跆拳道俱乐部合同书》，双方约定共同开发跆拳道、散打专业培训项目，合同还对双方的权利义务、利润分配、合同期限和违约责任等作了明确约定。该培训项目实施地点为原告向被告承租的武江区体育馆一楼200平方米场地。2013年2月3日，原告向被告支付了78000元（即一年租金72000、押金6000元），被告出具了收条给原告。后来，原告在涉案场地安装了培训设施，用去材料费9500元、安装费3000元，为招收学员而制作广告袋用去18000元。原告准备使用涉案场地时，体育馆工作人员出来阻止，原告报警请求处理未果。2013年3月21日，原告向韶关市精英武术跆拳道俱乐部支付违约赔偿金10000元，韶关市精英武术跆拳道俱乐部给原告出具一份《收条》，载明：“根据《武江区武术协会和精英跆拳道俱乐部合同书》第十条违约责任第3款，收到宋子昊交来因场地使用终止违约赔偿金10000元。”2014年9月30日，原告以房屋租赁合同纠纷为由，向本院提起诉讼请求法院处理。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，根据本院确认的事实和双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原、被告签订的合同是否生效；2、合同里的场地被告是否移交给原告使用。
关于焦点1，原告认为，双方签订的合同是三方合同，丙方没有签字盖章，被告也没有拥有物权，没有权利出租场地，因而合同没有生效。被告认为，合同三方都觉得丙方没有必要签字盖章，合同是有效的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效……”而原、被告签订的《关于租赁武江区体育馆的合同》第十一条规定：“该合同一式三份，甲乙丙三方各执一份，经三方签字之日起生效。”可见，该合同是附生效条件的合同，而合同的丙方（即韶关市武江区体育局）至今没有在合同上签字盖章，该合同生效的条件并未成就，故该合同并未生效。
关于焦点2，原告认为，被告没有证据证明其拥有物权，也没有水电、消防设施安装完善的证明，涉案场地没有移交给原告。被告认为，涉案场地已经移交给原告使用，否则原告根本不可能进去搞那些设施。本院认为，原告由于武江区体育馆的工作人员阻止未能使用涉案场地，而被告又未提供其对涉案场地拥有使用权、出租权的证据，故被告并没有将符合使用条件的场地移交给原告。
关于被告责任承担问题。因涉案场所的所有人韶关市武江区体育局没有在合同上签字盖章，原、被告签订的合同并未生效，双方不存在缔约过失，也不存在违约责任承担问题。被告没有将约定的涉案场所交付给原告，原告也没有实际使用该场所。被告占有原告的押金6000元，租金72000元没有法律依据，原告请求返还，本院予以支持。而原告明知合同未生效，就与案外人韶关市精英武术跆拳道俱乐部签订《武江区武术协会和精英武术跆拳道俱乐部合同书》，对涉案场地进行装修，定制广告袋等，是一种甘冒风险的行为，由此造成的损失，由其自行承担。故其请求被告赔偿100000元，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周凌翔在本判决生效之日起十日内还78000元给原告宋子昊；
二、驳回原告宋子昊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元，由原告宋子昊承担1084元，被告周凌翔承担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 徐学军
人民陪审员 陈昆愉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李宛霓