阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第141号
原告：曾纪光，男。
委托代理人：冯曲，男。
被告：阳江市旅游和外事侨务局。
法定代表人：马洪藻。
委托代理人：林泽明，男。
委托代理人：杨军，男。
原告曾纪光诉被告阳江市旅游和外事侨务局（以下简称旅游和外事局）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾纪光及其委托代理人冯曲，被告旅游和外事局的委托代理人林泽明、杨军到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告曾纪光诉称：被告是阳江市侨联大厦（以下简称侨联大厦）主管单位，侨联大厦是市直属集体企业，原告在该企业从事技术工种，是企业元老级职工。原告在职时爱岗敬业，辛勤工作，历年来为国家创造过三项技术革新，受到县政府及主管部门表扬和资金奖励。原告工资级别待遇在侨联大厦名列前茅。1994年1月，侨联大厦开始向阳江市社保局办理缴交职工社会养老保险费工作，在原告根本不知情的情况下，侨联大厦强行将原告九级技工工资级别（1993年底前，原告每月标准工资134元）按月平均工资300元基数计算缴交养老保险费。而本单位只有7年工龄的合同个人涂琦琦（1993年底前，每月标准工资77.05元）按月平均工资400元基数缴交养老保险费。对侨联大厦上述颠倒是非违反社保政策的错误做法，本人在职时毫不知情。众所周知，职工本人缴�社保费和单位为职工本人上缴的社保费越多，该职工的退休养老待遇就越高，反之，该职工的养老待遇就低。侨联大厦上述为原告缴交社保费的错误做法，直接造成原告1995年6月退休时领取的退休工资，与其他同级别工人的退休工资相差较大。原告退休前工资及福利待遇每月共1015元，1995年6月从侨联大厦正式退休。原告从1995年6月至2004年6月退休工资待遇的核发单位是侨联大厦，根据广东省人民政府粤府（1995）73号《关于改善企业离退休人员生活待遇的通知》文件第四条“企业自行发放的各种非生产性补贴及其他福利待遇，对离休人员应按同级别在职人员标准发放，对退休人员按一定比例（不低于50%）发放”的规定，那么，依法原告享有的退休工资和福利待遇构成情况应为：
曾纪光从1995年7月——2004年6月
的退休工资及福利待遇构成情况（单位：元／月）1、1995年7�至2004年6月每月平均退休工资362.62、粮差、物补293、医药费254、水电费95、交通费7.56、洗理费57、煤气补贴308、清凉饮料59、福利补助24010合计（退休工资和福利待遇每月共713.1元／月，其中每月福利待遇为350.5元）对此，原告曾纪光1995年5月退休，6月开始领取待遇，历年度退休费证据，以及侨联大厦2014年退休费（工资表）证据予证实。原告退休后，于1995年6月领取第一个月退休工资时，才知道侨联大厦是按每月300元最低工资额度，为原告向社保局上缴单位承担的社保缴费金额和代扣个人社保费金额。结果，致使原告三十八年工龄退休待遇明显偏低，为明辨是非依法维权，原告自1995年6月至今一直没有领取退休工资，并向单位领导要求纠正上述错误。与此同时，原告不断向上级主管部门投诉。1996年4月16日，阳江市社保局对原告上述投诉，给侨联大厦发下“你单位退休�人曾纪光反映你单位对于退休人员退休待遇发放问题未能完全执行粤府（1995）73号文规定，现转给你单位，请参照本通知有关规定办理”批复。但侨联大厦有法不依，对市社保局上述批复一直不予全部执行。自1995年6月至2004年6月9年时间，都没有发放职工福利补贴费给原告。此外，自1995年6月至2004年6月，共9年时间的元旦、春节、清明节、五一节、端午节、中秋节、国庆节、重阳节、东至节，侨联大厦都一直给在职人员和退休人员发放节日补贴费。其中，发放元旦补贴100元、春节补贴300元、清明节补贴100元、五一节补贴100元、端午节补贴100元、冬至节补贴100元、中秋节补贴200元、国庆节补贴100元、重阳节补贴100元，每年节日补贴费共1200元，对上述发放福利补贴情况，有侨联大厦原会计罗润孙证明，以及同单位老工人许雄伟、朱维记材料证明。据此，从1995年6月至2004年6月共9年时间，侨联大厦应发放给原告的节日补贴费为1200元／年×9年=10800元。综上，至原告起诉之日，被告共拖欠原告从1995年6月至2004年6月的退休工资39414.64元，职工福利补贴费为350.5元／月×12个月×9年=37854元，职工节日补贴费为120元／年×9年=10800元。上述三项合计88068.64元。由于原、被告双方争议较大，为此，自1995年6月至今，原告不断向上级、主管单位投诉，依法维护自己的合法权益。2013年12月24日，被告作为侨联大厦主管单位对原告上述投诉事情作出《关于曾纪光反映社保缴费、福利为题答复的函》（阳旅外侨函（2013）123号），对被告的复函答复，原告认为认定事情不清，不符合政策规定。因为侨联大厦是在原告毫不知情情况下，为原告当时九级记功工资级别缴交养老保险缴费基数，竟然比同单位的四级合同工涂琦琦的养老保险缴费基数还低100元。由此直接造成原告退休工资待遇不公正后果。与此同时，侨联大厦有法不依，自1995年6月至2004年6月，共9年时间，不予发放职工福利补贴费，以及职工节日补贴费给原告。侨联大厦的做法明显违反国家社保政策规定。综上，被告上述复函答复侵犯原告合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判令如诉请，维护原告合法权益。请求：1、判令被告立即发放拖欠原告1995年6月至2004年4月退休工资39414.64元给原告；2、判令被告发放拖欠原告1995年6月至2004年6月职工福利补贴费37854元给原告；3、判令被告发放原告1995年6月至2004年6月节日补贴费10800元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告旅游和外事局辩称：一、原告的起诉应予以驳回，理由如下：1、原告应以用人单位侨联大厦作为被告。根据劳动法律法规的规定，若员工与用人单位发生劳动争议的，员工应当以用人单位作为�动仲裁的被诉人或者民事诉讼的被告。本案中，原告的用人单位是侨联大厦，虽然其现吊销营业执照，根据最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经（2000）24号）规定，其企业的民事诉讼主体资格仍然续存，所以，侨联大厦才是本案适格的被告。2、被告不是本案的适格被告。根据侨联大厦的工商登记资料显示，侨联大厦的主管单位是“阳江市侨联会”，被告与阳江市归国华侨联合会（以下简称侨联会）合署办公，但被告与侨联会在法律上是独立的主体，被告在事实上也不是侨联大厦的主管单位，被告不是本案的适格被告。二、本案的案由是民间借贷不符合。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷，依照约定进行货币或其他有价证券借贷的一种民事法律行为。对于本案件，不属于民间借�纠纷。即使是民间借贷，其诉讼时效期间为两年，时效期从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自1995年5月退休时就认为侨联大厦侵害了其合法权益，其后原告明知其权利被侵害，但原告没有及时向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。若原告以民间借贷纠纷起诉侨联大厦，诉讼到期时限应在1997年5月。综合上述，原告的起诉及诉讼请求均没有理据，请求法院依法驳回原告的起诉或其诉讼请求。
经审理查明：原告曾纪光系原侨联大厦的工人，于1995年5月退休，其在领取1995年5月份的退休费后，认为侨联大厦下调其退休工资及刻意删减其福利、补贴，侵害了其合法权益，故一直没有领取1995年6月（含本月）之后的退休待遇。侨联大厦于2004年解体，被告系侨联大厦的主管部门。原告于2014年7月15日向阳江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会认为原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件，于同日作出阳劳人仲案字（2014）84号《不予受理通知书》，并已送达给原告，原告对该裁决不服，于同月18日向本院起诉，本院于同月23日立案受理，原告请求：1、判决被告补发1995年6月至2004年6月的工资73386元、节日补贴5400元，共78786元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理，于同年10月14日作出（2014）阳城法民一初字第1075号民事裁定书，认为原告已于1995年5月退休，其的劳动关系已终止，原告就退休待遇的起诉不符合劳动争议案件的受理范围，对原告的起诉，本院依法应不予受理，但该案已立案，遂裁定驳回原告的起诉。该民事裁定现已发生法律效力。2014年12月19日，原告又以同一诉讼标的，同一事实理由，对同一被告向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、原告凭证汇总表�阳江市社保局证实曾纪光历年退休费待遇、参加社会养老保险职工名册、广东省人民政府粤府（1995）73号文件、阳江市社保局发给侨联大厦的通知、原侨联大厦会计罗润孙的证明、侨联大厦工人回忆证实、旅游和外事局的答复、曾纪光2004年1月退休费表、郑大恩回忆证实等证据，结合庭审中各方当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告曾于2014年7月18日向本院起诉，本院于同月23日立案受理，对于原告起诉的事实理由以及请求，本院已于同年10月14日作出（2014）阳城法民一初字第1075号民事裁定予以处理，该民事裁定已发生法律效力，现原告再以同一诉讼标的，同一事实理由，对同一被告提出相同的请求，向本院提起诉讼，属于重复起诉。原告如认为（2014）阳城法民一初字第1075号民事裁定有误，可申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”的规定，本院依法裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：
驳回原告曾纪光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一五年三月十日
书 记 员 唐铭鑫