广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第51号
原告：广东粤能工程管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区麻园路74号104室。
负责人：刘伟雄，总经理。
委托代理人：谭红彤，女，1965年出生，汉族，系原告公司职员。
委托代理人：曾福祥，男，1967年出生，汉族，系原告公司职员。
被告：张志叶，男，1962年出生，汉族。
原告广东粤能工程管理有限公司江门分公司诉被告张志叶劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员谢颖翔适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告广东粤能工程管理有限公司江门分公司的委托代理人谭红彤、曾福祥，被告张志叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年5月到原告处工作，岗位为现场监理，工作内容是到原告所接业务的工地任监理员，具体由原告安排。2013年10月前被告在江门市江海花园南区一期5系列工地上班，该项目已于2013年10月完工，江门市东华房地产有限公司已于2013年10月8日通知原告现场监理部于2013年10月30日前撤场。2013年11月，原告调派被告至恩平市锦绣嘉园工程三期B区工地工作，并发出书面通知要求其于2013年11月10日前到达工地，经原告多次催促，被告至2013年11月15日都没有至工地上班。被告于2012年10月23日签订原告监理人员承诺书，熟悉《工程监理考核管理制度》相关规定，被告三次应在工地而不在工地，其行为严重违反公司《管理规章制度》及《工程监理考核管理制度》，原告作出被告自动离职处理决定合理合法。据此，原告请求法院判令：一、确认原告解除与被告之间劳动合同的做法合法；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、营业执照，组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、仲裁裁决书、仲裁文书送达回证，证明本案经过仲裁及其结果。
3、《工程监理考核管理制度》、《管理规章制度》，证明原告对施工现场监理员的规章制度，原告已给监理员阅读过，被告熟知相关业务。
4、《广东粤能工程管理有限公司江门分公司监理人员承诺书》，证明原告对施工现场监理员的规章制度，已给监理员阅读过，被告熟知相关业务。
5、《通知》，证明被告原工作的施工现场在2013年10月30日后已没有现场工作。
6、《关于工作调动通知》，证明原告对被告的工作安排。
7、《关于张志叶自动离职的处理决定》，证明被告不服从原告的岗位调动安排，原告与被告解除劳动合同。
8、《工作联系单》三份，证明被告张志叶没有到工地上班，原告对其进行的处罚。
被告辩称：原告一直没有与被告签订合同，劳动合同是原告代被告签的，被告不认可该劳动合同。被告是在2013年11月8日才收到工作调动的通知，没有一点准备，许多细节还不清楚。被告到原告处见工时，双方口头约定被告工作地点在距离原告住所十五公里范围之内，被告入职以来一直在蓬江、江海两区工作，原告调被告到恩平工作是劳动条件的重大变更，以被告没有到恩平工作认为被告为自动离职，剥夺了被告按原约定劳动条件继续工作的权利。另《工程监理考核制度》是由被告签名的，但被告没有见过《管理规章制度》。
被告对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、被告关于工作调动通知的答复，证明被告当时对原告工作调动的答复。
2、《就业登记和劳动合同签订情况记载》复印件，证明原告在被告不知情的情况下以被告的名义签订劳动合同，原告在劳动合同上造假。
3、《建设工程竣工验收报告》复印件，证明被告当时在上班。
4、《监理日记》复印件10张，证明被告当时在上班，2013年11月1日至5日的日记是由原告在江海花园的工地工作的员工写的，包括被告在内的在江海花园现场工作的员工都没有收到原告通知。
5、《安全专项施工方案报审表和施工组织设计（方案）报审表》复印件，证明原告以被告的名义在工程报过名。
6、《工程概况》复印件、《打桩记录表》复印件、《设计图纸会审记录（一）》复印件、《质量检测站检验报告》复印件6份，证明被告在原告安排的工地工作。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
被告于2010年5月入职原告处，岗位为工程施工现场监理，工作内容是到原告所接业务的工地做现场监理。原、被告没有签订劳动合同，被告入职时，双方口头约定原告每月工资2100元。原告每月5日至10日以银行转账的方式支付被告上个月工资。原告《工程监理考核管理制度》的现场监理的奖罚规定第1点规定：“现场监理应在现场而不在现场，经公司核实后，第一次罚款500元，第二次罚款1000元，第三次罚款2000元并解雇”，被告于2012年10月23日已阅读了《工程监理考核管理制度》。2013年11月8日，原告向被告发出《关于工作调动通知》，调派被告到恩平市锦绣嘉园工程三期B区工地工作，要求被告于2013年11月10日到达。被告收到通知后并没有到恩平工地上班。2013年11月15日，原告向被告发出《关于张志叶自动离职的处理决定》，认为被告至2013年11月15日仍没有到恩平项目报到，对其作出自动离职处理决定。被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认原告对被告作出自动离职的决定属于违法解除劳动合同；二、原告支付被告2011年1月至2011年5月因未签劳动合同的另一倍工资10500元。2014年1月28日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告作出《关于张志叶自动离职的处理决定》，解除与被告之间劳动合同的做法，属于违法解除劳动合同；二、驳回被告的其他诉求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：原告作出《关于张志叶自动离职的处理决定》，解除与被告之间劳动合同的做法是否属于违法解除劳动合同。
关于原告作出《关于张志叶自动离职的处理决定》，解除与被告之间劳动合同的做法是否属于违法解除劳动合同的问题。
原告在庭审中确认其与被告签订的劳动合同是原告找他人替被告签订，而被告陈述其对签订该劳动合同并不知情，对劳动合同内容亦不予确认，则原、被告实际上并没有签订劳动合同，无法证明双方对原告工作地点范围的约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”及第十七条第一款“劳动合同应当具备以下条款：（四）工作内容和工作地点”的规定，原告非但没有与被告签订劳动合同，反而找他人替被告在劳动合同上签名，其行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，且无法证明双方对原告工作地点的约定，应承担举证不能的法律后果，其关于被告的工作地点为五邑地区的主张，本院不予采纳。根据原告《工程监理考核管理制度》关于“现场监理应在现场而不在现场，经公司核实后，第一次罚款500元，第二次罚款1000元，第三次罚款2000元并解雇”的规定，原告应先对被告行为进行两次罚款处理并告知被告，但原告提交的证据《工作联系单》未能充分证明其已按上述制度规定对被告作出两次罚款处理并告知被告，且与《工程监理考核管理制度》相比，原告在《管理规章制度》中员工的除名部分第2点“员工自行离职（一年内旷工10天或连续旷工达3天以上）”的表述，与原告在《关于张志叶自动离职的处理决定》中“对张志叶作出自动离职处理决定”的表述更为一致，故本院认为，原告是依据其《管理规章制度》对被告作出自动离职的处理，而不是依据《工程监理考核管理制度》。但原告没有举证证明《管理规章制度》在解除原、被告劳动合同前已确切存在且已向被告公示过，被告对上述规章制度的内容亦不予确认，原告应承担举证不能的法律后果，原告既无法证明双方约定的原告工作地点，亦无法证明被告行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，其于2013年11月15日解除原、被告劳动合同的做法，属于违法解除劳动合同，原告关于确认其解除与被告劳动合同的做法为合法的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原、被告均没有对江海劳人仲案字（2014）2号《仲裁裁决书》中关于驳回未签劳动合同的另一倍工资诉求的裁决提起诉讼，说明双方对上述裁决内容没有异议，且在程序上处分了向人民法院提起诉讼的诉权，对仲裁裁决的上述裁决内容，本院在本判决中予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、确认原告广东粤能工程管理有限公司江门分公司于2013年11月15日解除与被告张志叶劳动合同，属于违法解除劳动合同；
二、驳回原告广东粤能工程管理有限公司江门分公司的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由原告广东粤能工程管理有限公司江门分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢颖翔
二〇一四年五月十六日
书记员 刘庆波