山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1756号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告代怀明，男，1969年5月22日生，汉族，农民，住冠县。
被告代怀坤，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住冠县。
被告戴明功，男，1961年1月22日生，汉族，农民，住冠县。
被告戴明铎，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住冠县。
被告范明春，男，1965年7月8日生，汉族，农民，住冠县。
被告马敏成，男，1987年2月24日生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告代怀明、代怀坤、戴明功、戴明铎、范明春、马敏成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告代怀明、代怀坤、戴明功、戴明铎、范明春、马敏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2012年7月14日被告代怀明与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行（2012）年第18437705号个人借款合同，从原告处借款99，000元，借款期限至2013年7月10日，由代怀坤、戴明功、戴明铎、范明春、马敏成作为保证人。现该借款已经逾期，经原告催要，被告拒绝还款。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令六被告连带偿还所欠原告的借款本金99，000元，支付利息（自2013年6月21日起至2013年7月10日止，按照月利率11.5‰计算；依照《个人借款合同》第8.2条，自2013年7月11日起至本息清偿之日止，按照月利率11.5‰上浮50%，亦即月利率17.25‰计算），并按照《个人借款合同》第8.4条就应付未付利息向原告承担复利责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告代怀明、代怀坤、戴明铎、马敏成均未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告戴明功在2013年12月20日本院向其送达法律文书时口头辩称，我为代怀明担保是事实，担保借款数额为9.9万元，保证合同上我的名字是我本人所签。被告戴明功在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告范明春在2013年11月25日本院向其送达法律文书时口头辩称，我为代怀明担保借款9.9万元情况属实。被告范明春在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2012年7月14日被告代怀明与原告签订的（润昌商行范寨支行）个借字（2012）年第18437705号个人借款合同一份。
二、2012年7月14日被告代怀坤、戴明功、戴明铎、范明春、马敏成作为保证人与原告签订的（润昌商行范寨支行）保字（2012）年第18437705号保证合同一份。
三、2012年7月14日原告与被告代怀明办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
以上三份证据拟证明原告诉状所述借款、担保事实以及原被告双方就借款利息、借款期间的约定情况。
四、被告代怀明的贷款账户基本资料查询一份，显示被告代怀明最后一次偿还利息日期为2013年6月29日。因双方签订的借款合同约定借款按季结息，结息日为每季末月的20日，因此被告代怀明最后一次偿还的是截止到2013年6月20日的利息。拟证明自2013年6月21日起及之后的利息、借款本金被告代怀明至今均未偿还，被告代怀坤、戴明功、戴明铎、范明春、马敏成未承担保证责任。另该证据与贷转存凭证（借款借据）相互印证，可证明原被告之间借款期间月利率为11.5‰，逾期利率为17.25‰。
本院审查后认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年7月14日被告代怀明与原告签订借款合同，从原告处借款99，000元，约定还款日期为2013年7月10日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告代怀明的委托，将99，000元存入其在原告处开立的收款账户内。2012年7月14日被告代怀坤、戴明功、戴明铎、范明春、马敏成与原告签订保证合同，自愿为代怀明与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经到期，被告代怀明未按照合同约定偿还本金，利息偿付至2013年6月20日，被告代怀坤、戴明功、戴明铎、范明春、马敏成也未履行保证责任。
本院认为：被告代怀明向原告借款并签订借款合同，被告代怀坤、戴明功、戴明铎、范明春、马敏成对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告代怀明作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告代怀坤、戴明功、戴明铎、范明春、马敏成作为保证合同的相对人，应当就被告代怀明的还款义务向原告承担连带保证责任。经审查借款发生日2012年7月14日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6%，双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予支持。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任，本院认为复利是双方在借款合同中明确约定的条款，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。被告代怀明未按照约定还款付息，应当按照借款合同约定承担罚息、复利责任。保证合同中明确约定复利包含在保证责任范围内，因此被告代怀坤、戴明功、戴明铎、范明春、马敏成作为保证人亦应对被告代怀明在借款期间内的复利责任承担连带清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代怀明于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金99，000元及利息（2013年6月21日至2013年7月10日以借款本金99，000元为基数，按月利率11.5‰计算，自2013年7月11日起至借款付清之日止按月利率17.25‰计算。并按照合同约定标准计付复利）。
二、被告代怀坤、戴明功、戴明铎、范明春、马敏成对被告代怀明的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后被告代怀坤、戴明功、戴明铎、范明春、马敏成有向被告代怀明追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由六被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 陈英华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 卢 涛