wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第525-2号
申请执行人李明昌，男，63岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人宋叔英，女，46岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院于2014年10月13日作出（2014）汉执字第525-1号执行裁定书，冻结了被执行人宋叔英在银行的存款，现因被执行人宋叔英已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宋叔英在银行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一四年十月十五日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第480号
原告赵某，农民。
委托代理人岳艳娜，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民，现服刑于河北省太行监狱。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人岳艳娜、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告系自由恋爱，于2013年1月18日登记结婚。婚后生育男孩李某，现随我生活。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常为琐事争吵。被告于2014年1月14日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，我于2014年8月26日向法院提起离婚诉讼，后于2014年9月4日向法院提出撤诉。被告于2014年12月25日被法院判决犯抢劫罪判处有期徒刑2年零9个月。我自从上次起诉与被告离婚，就一直在娘家居住，孩子由我娘家人帮我照看。我与被告之间这种名存实亡的婚姻关系实在没有维系的必要。现再次诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生男孩由我直接抚养，抚养费由被告负担；诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称，离婚行，等我出狱之后再说，我不是不同意离婚，只是现在离不了。离婚得赔偿我的损失，赔偿我30万。孩子不能给她。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，生育男孩李某，于2013年1月18日办理结婚登记。共同生活期间，被告因犯抢劫罪于2014年12月25日被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑二年九个月，现于监狱服刑。原告曾于2014年8月26日诉至本院要求与被告离婚，后原告于2014年9月4日撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
诉讼中，原告赵某称无个人财产及夫妻共同财产、共同债权、共同债务。被告称有共同债务十多万元，是被告的哥哥及父母为其花费的，未提供相关证据。原告主张婚生男孩刘某由原告抚养，不再要求被告负担抚养费。被告也要求抚养婚生男孩刘某，不要求原告负担抚养费。被告要求原告赔偿其损失每月给付其1000元直至其出狱为止，未提供相关证据。原告也不同意给付。本案经调解，双方未达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的身份证、结婚证、户口登记页、（2014）徐民初字第1370号民事裁定书、（2014）新刑初字第156号刑事判决书等证据证实。
本院认为，原告于2014年8月向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，后原告撤回起诉，但双方仍未能和好，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉与被告离婚，且离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。婚生男孩刘某由于一直随原告生活，为不改变子女的生活环境，有利于子女成长，刘某以随原告生活为宜，原告愿自行负担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告称有共同债务，但未提供相关证据，原告不予认可，本院不予支持。被告要求原告赔偿其损失每月给付其1000元，未提供证据证实原告存在过错且原告不同意给付，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘某离婚。
二、婚生男孩刘某由原告赵某直接抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一五年五月二十六日
书记员 任小硕
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初63号
原告：曹玉萍，女，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，公司经理。
委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，公司经理。
委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
原告曹玉萍与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉萍、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及被告山东高景置业有限公司的委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹玉萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿原告已经发生的2015年11月1日至2016年11月1日房屋租赁费89480元并按照国家同期贷款利率承担相应利息；2.请求判令二被告就剩余租赁期间即2016年11月1日至2023年10月31日按照房屋租赁协议书执行付款；3.请求判令二被告共同或分别提供相应履约担保，确保原告剩余租赁期间的房屋租金债权得以实现；4.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月10日，原告（甲方）与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）、被告山东高景置业有限公司（乙方）签订房屋租赁协议书，约定：甲方购买乙方中央海岸8栋2507室，经协商甲方将该房屋租赁给乙方，乙方委托丙方进行经营管理；甲方同意在与乙方办理交房手续后直接将房屋租赁给丙方经营，并在与乙方签订购房合同时与丙方签订10年期限的租赁合同，由乙方委托丙方全权统一经营，统一管理，统一品牌形象，统一宣传；丙方在租赁期限内，每年按所交总房款的10%即89480元作为租赁费付给甲方；租赁时间自2013年11月1日至2023年11月1日；租赁费支付时间为每年的11月1日，丙方将租赁费直接汇入甲方指定账户；如丙方未按约定日期支付租赁费给甲方，甲方可要求丙方支付已产生的租赁费，同时按未付租赁费的万分之一作为违约金支付给甲方，按日计算；乙方、丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生的租赁费支付给甲方后，还需按租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同；乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依法履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。2016年11月1日被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司没有将2015年11月2日至2016年11月1日租赁费汇入原告指定账户。
山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，在停业期间房屋无法完成租赁也不会产生相应的收益，根据实际情况，原告的租金也应当相应的予以延付；原告请求的利息、剩余租期房屋租赁费及提供履约担保，没有合同依据也没有事实和法律依据，被告不予认可，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承认曹玉萍在本案中所主张的事实，故对曹玉萍主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。从原、被告签订的房屋租赁协议书中可以确定原告是出租人、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司是承租人、被告山东高景置业有限公司是担保人，因此房屋租赁费应由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付、由被告山东高景置业有限公司承担连带责任。被告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，不同意支付租赁费，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。原、被告约定租赁费按年到期支付，根据约定原告的房屋租赁费已到期应当支付的是2015年11月2日到2016年11月1日，原告请求付清，本院应予支持；原告请求其余房屋租赁费按约履行，因租赁合同未实际履行完毕，本院不予支持；原告请求被告支付利息提供履约担保，租赁合同没有约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后10日内付给原告曹玉萍房屋租赁费89480元，被告山东高景置业有限公司承担连带责任；
驳回原告曹玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，减半收取计1018.5元，由海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一七年三月八日
书记员 姜晓洁
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第337号
原告密山市农村信用合作联社（以下简称“密山市信用社”），住所地密山市密山镇东安街。
法定代表人冯占奎，职务理事长。
委托代理人闫欣，系密山市农村信用合作联社和平信用社主任。
被告佟德民，男，1964年3月16日出生，满族，农民，住所地密山市和平乡新建村委会*组。
被告佟春武，男，1980年12月28日出生，满族，农民，住所地密山市和平乡新建村委会*组。
被告佟德友，男，1956年11月19日出生，满族，农民，住所地密山市和平乡新建村委会*组。
被告郝忠友，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住所地密山市和平乡新建村委会*组。
被告范国全，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住所地密山市和平乡新建村委会*组。
原告密山市信用社诉被告佟德民、佟春武、佟德友、郝忠友、范国全借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，于2015年4月15日依法由审判员郑刚适用简易程序公开开庭进行了审理。密山市信用社委托代理人闫欣到庭参加诉讼，佟德民、佟春武、佟德友、郝忠友、范国全经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市信用社诉称，被告佟德民于2011年12月17日在原告密山市信用社和平信用社贷款80000元，用途生产费，双方约定还款日期为2013年2月1日。佟春武、佟德友、郝忠友、范国全为保证人，共同互相承担连带保证责任。贷款到期后密山市信用社多次要求佟德民、佟春武、佟德友、郝忠友、范国全偿还借款本金及利息，五人拒绝偿还。故密山市信用社起诉至法院，要求佟德民、佟春武、佟德友、郝忠友、范国全偿还借款本金80000元，利息27697.6元，并承担本案诉讼费用。
被告佟德民、佟春武、佟德友、郝忠友、范国全经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2011年1月24日原告密山市信用社与被告佟德民、佟春武、佟德友、郝忠友、范国全签订了《最高额联保借款合同》。2011年12月17日佟德民在密山市信用社贷款80000元，借款用途为生产费，双方约定月利率为8.40‰，到期日为2013年2月1日，逾期贷款罚息利率加收50%。佟春武、佟德友、郝忠友、范国全为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款履行届满之日起二年。密山市信用社按合同约定发放贷款后，佟德民于2012年12月31日偿还密山市信用社利息8512元。贷款到期后密山市信用社多次要求佟德民、佟春武、佟德友、郝忠友、范国全偿还借款本金及利息，五人未予偿还。故密山市信用社起诉至法院，要求佟德民、佟春武、佟德友、郝忠友、范国全偿还借款本金80000元，利息27697.6元（2011年12月17日至2015年4月15日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告密山市信用社与被告佟德民签订的《最高额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。密山市信用社按照合同约定向佟德民发放了贷款，已经履行了合同义务。贷款到期后，佟德民无正当理未按合同约定的期限全面履行偿还贷款及利息的义务，密山市信用社要求佟德民偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告佟春武、佟德友、郝忠友、范国全系该合同的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，佟春武、佟德友、郝忠友、范国全应当承担连带保证责任。密山市信用社要求佟春武、佟德友、郝忠友、范国全承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。佟德民、佟春武、佟德友、郝忠友、范国全经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定判决如下：
被告佟德民给付原告密山市农村信用合作联社借款本金80000元，利息27697元，于判决生效后十日内付清。被告佟春武、佟德友、郝忠友、范国全对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，因适用简易程序减半收取1227元由被告佟德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一五年五月五日
书记员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1476号
原告上海银行股份有限公司漕河泾支行，营业场所上海市徐汇区康健路66、68、70号。
负责人顾卫东，行长。
委托代理人娄雪娟。
委托代理人商雪松。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某甲。
法定代理人王某乙。
法定代理人王某丙。
原告上海银行股份有限公司漕河泾支行与被告王某乙、王某丙、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄雪娟、商雪松到庭参加诉讼。被告王某乙、王某丙、王某甲经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人住房借款担保合同》，甲方向乙方贷款73万元（人民币，下同）。用于购买本市嘉定区某镇某路某弄某号某室房屋。借款期限为2009年7月1日至2034年7月1日。基准年利率为5.94%，执行利率为基准年利率的0.72倍。采用等额本息方式还款。合同对双方权利义务、违约责任、提前归还全部未偿债务等均作了约定。被告王某乙、王某丙、王某甲以其所有的本市嘉定区某镇某路某弄某号某室抵押，并于2009年8月7日办理抵押登记手续。之后，原告按约发放贷款。但自2014年4月起，被告未按约�行还款义务，且未经原告同意，擅自将抵押物再次抵押给他人。截至2014年6月20日，被告尚欠本金650，901.88元、利息、罚息、复利为7，754.38元。被告构成根本违约。故原告起诉。原告起诉要求：1、依法判令被告王某乙、王某丙归还本金650，901.88元、利息、罚息、复利7，754.38元，合计658，656.26元，以及自2014年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、若被告不履行上述债务，原告有权对坐落于本市嘉定区某镇某路某弄某号某室的抵押物行使抵押权。
被告王某乙、王某丙、王某甲未答辩。
经审理查明，2009年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）王某乙（主借人）、王某丙（共同借款人）、王某甲（共同借款人）签订《个人住房借款担保合同》，约定由甲方向乙方借个人住房商业性贷款73万元，用于购买本市嘉定区某镇某路某弄某号某室房屋，借款期限从2009年7月1日起至2034年7月1日止；本合同项下商业性贷款适用中国人民银行当期公布的25年期的基准年利率，现为5.94%，执行利率为基准年利率的0.72倍；甲方未按本合同约定偿还贷款本息，乙方对甲方所欠本金在本合同约定执行利率基础上加收30%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收复利，罚息和复利利率根据中国人民银行规定的利率调整而调整。甲方连续三个月或累计六个月未按合同约定履行还款义务，乙方有权要求甲方提前偿还全部个人住房商业性贷款本息和其他应付款等等。合同签字落款处王某乙、王某丙签字。“王某甲”之名由王某乙代签。
借款合同订立后，2009年8月7日，上海市嘉定区某镇某路某弄某号某室房屋在上海市嘉定区房地产处被设定预告登记（预购商品房抵押）。商品房抵押人为被告王某乙、王某丙、王某甲。商品房抵押权人为原告。2009年8月14日，原告依约发放贷款73万元。2010年11月8日，上海市嘉定区某镇某路某弄某号某室房屋办理了产权证。房屋权利人王某乙、共有人王某丙、王某甲。在上述合同履行过程中，被告自2014年4月20日起未按约定履行还款义务，截至2014年6月20日，被告欠原告贷款本金650，901.88元、利息、罚息、复利7，754.38元，合计658，656.26元。原告认为被告行为构成违约，遂起诉。因王某甲系未成年人，借款合同上的“王某甲”由其父亲王某乙代签。故原告要求由被告王某乙、王某丙归还借款。
又查明，2014年6月6日，上海市嘉定区某镇某路某弄某号某室向案外人吴某设定了他项权利。
上述事实，有当事人陈述、《个人住房借款担保合同》、上海市房地产登记证明、贷款借款凭证、逾期清单、被告户籍资料等证据证实。
本院认为，原告与被告王某乙、王某丙之间签订的《个人住房借款担保合同》是当事人的真实意思表示，于法无悖，应为合法有效，各方均应按约履行。现被告王某乙、王某丙未按约履行还款义务，已构成根本违约，故原告有权解除合同并要求被告王某乙、王某丙归还贷款余额及承担违约责任。被告将本市嘉定区某镇某路某弄某号某室房屋抵押给原告作为被告债务的担保，并办理了抵押登记。现被告未履行还款义务，原告有权依法行使抵押权。被告王某乙、王某丙、王某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙于本判决生效�日起十日内归还原告上海银行股份有限公司漕河泾支行借款本金650，901.88元、利息、罚息、复利7，754.38元，合计658，656.26元；并支付以650，901.88元为基数，自2014年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方《个人住房借款担保合同》约定的标准执行）。
二、被告王某乙、王某丙到期不履行上述付款义务的，原告可以与被告王某乙、王某丙、王某甲协商，以被告王某乙、王某丙、王某甲名下、坐落于上海市嘉定区某镇某路某弄某号某室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王某乙、王某丙、王某甲所有，不足部分由被告王某乙、王某丙清偿。
案件受理费10，386.5元，保全费3，345元，公告费600元，合计14，331.5元，由被告王某乙、王某丙负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 沈耀星
人民陪审员 朱之丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2261号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人郑善勇，男，1975年8月5日生，汉族，住张店区南定镇南罗路19号院北区6-1-502。
被执行人姜英福，男，1963年9月8日生，汉族，住张店区南定镇南罗路19号院北区3-2-102。
被执行人杜峰，男，1974年7月27日生，汉族，住张店区南定镇南罗路19号院北区6-1-502。
被执行人郑丽娟，女，1959年10月16日生，汉族住张店区南定镇南罗路19号院北区6-1-502。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉郑善勇、姜英福、杜峰、郑丽娟金融借款合同纠纷一案中，尚有71546.97元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1671号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2261号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：张店区柳泉路256号。
被执行人郑善勇，男，汉族，住张店区。
被执行人姜英福，男，汉族，住张店区。
被执行人杜峰，男，汉族，住张店区。
被执行人郑丽娟，女，汉族，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉郑善勇、姜英福、杜峰、郑丽娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1671号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执行裁定书（2013）张执字第2261号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路**。被执行人郑善勇，男，1975年8月5日生，汉族，住，住张店区南定镇南罗路**院**6-1-502被执行人姜英福，男，1963年9月8日生，汉族，住张，住张店区南定镇南罗路**院**3-2-102执行人杜峰，男，1974年7月27日生，汉族，住张店，住张店区南定镇南罗路**院**6-1-502行人郑丽娟，女，1959年10月16日生，汉族住张店区南定镇南罗路19号院北区6-1-502。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉郑善勇、姜英福、杜峰、郑丽娟金融借款合同纠纷一案中，尚有71546.97元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1671号民事判决书的本次执行程序。؀ࠜࡀࡠࢬऎ॰৒ਸ਼த௾ᡆᡤᡦᡨᢐᢸᣠᣢ÷ì�Þ�Þ�Þ�Þ�Ð저º먀º가ഀ萑၀搒ﹰ䑗Ԕ葠၀摧⼍ഀ萑ༀ搒ﹰ䑗Ұ葠ༀ摧⼍܀搒﷐摧旜ഀ萑ʀ搒ﹰ䑗È葠ʀ摧旜ഀ萑ʀ搒ﺘ䑗È葠ʀ摧⼍਀␃ሂ灤þ愀Ȥ摧旜܀␃愁Ĥ摧㝋9ሀ؀ᤠᦂ﷽ЄĀȁ如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邵昌学审判员刘国华审判员韩增福二０一五年九月二日书记员郑云静愀⁊漀Ĩᘆ捨欁ᘀ൨دፊ唀Ĉᘕ䭨㤷ፊ洀H渄H甄Ĉ؀؀9『ㄹ㢐㈁ɐ㨀㑰͒ἀ芰‮우⅁슰∅슰⌅ꂐ␅ꂐ┅°ᜀ厰᠃ఃꦐԪ#᭛#墭#₉$寚%ঠ&宄'᧯（籬）Խ＊⡬＊侜＊樔，⒱-ॐ.ѷ0囡1ᕣ2外3由3䬦4ᬔ7糌7寃8৞9Ⳃ9㝋9စ；猽；㋙﹤瀰﹤ᕣ=䱑=檕B牱B䁣F೗H晿H⒃J忘M໑O瓪Q⯾R岊X㒹Y祒Yප［サ㔾◶^匶_┶`⧤`䳻a罚b罍d笖e৻g㌴g㎻gƍhţkਭk⻲k崒k灆m֏n羁o䵠sᱪu㒽w亠w糈w璧x糠y⠀嬀笀뜀᠀ᰠࠠਰరะူᐰᘰ࠰໿㯿寿ÿ＀ｿｿｿｿｿｿ长䉪ഀ焀ᱜŎ쑷婭ɓ⁞靟㩞멓ᅎ핬扬SummaryInformationDocumentSummaryInformation
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第404号
上诉人（原审原告）王远钊。
上诉人（原审原告）王永良。
上诉人（原审原告）王远楷。
被上诉人（原审被告）锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组。
诉讼代表人：王远孝，组长。
被上诉人（原审被告）锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组。
诉讼代表人：王远标，组长。
上诉人王远钊、王永良、王远楷因排除妨害一案，不服锦屏县人民法院（2014）锦民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上诉人三户及王远玖共有“亚白”林地一幅，2009年11月10日，锦屏县人民政府向上诉人及王致远四户颁发锦府林证字（2009）第5226280102258-1／1号《林权证》，四至为东抵坟地，南抵王永科山界，西抵豪冲岩冲，北抵田。2013年10月29日，王永良将“亚白”山场的林木110株以8500元转让给王生炳，2014年6月26日，王生炳以原告王永良的名义向平秋镇林业站申请办理砍伐证，2014年7月4日，锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组向锦屏县平秋镇林业站递交“封条”，认为“亚白”林地属于三、四组坟山，不能为其办理砍伐证。王生炳以王永良所卖林木存在权属争议，不能砍伐林木为由，向原告退回林木价款8500元。后锦屏县平秋镇林业站通过现场勘查核实，认为符合办理采伐证的材积为2.86立方米。2014年10月29日，锦屏县平秋镇林业站为其办理了（2014）平秋个采字第45号贵州省林木采伐许可证。2014年11月7日，原告认为二被告到锦屏县平秋林业站递交“封条”的行为，妨害其办理砍伐证并给原告造成损失提起诉讼请求排除妨害并赔偿经济损失1000元。
原审法院认为：在原告办理“亚白”山场林木采伐许可证的公示期间，被告以存在权属争议为由向办证机关出示“封条”的行为，是以正当方式主张自己享有公示物权的行为，且办证机关通过核实，已依法为原告王永良办理了采伐证，被告的行为并未给原告办理采伐许可证构成妨害，亦没有给原告造成经济损失。原告诉请排除妨害没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告王远钊、王永良、王远楷的诉讼请求，案件受理费110元，减半收取55元，由原告王远钊、王永良、王远楷负担。
上诉人王远钊、王永良、王远楷共同上诉称：原审法院在立案时要求上诉人修改诉讼请求，违反“变立案审查制为立案登记制”的规定。采伐申请书是王生炳借用上诉人名义所写，并非上诉人王永良所写，因被上诉人及孟寨村民委员会递交“封条”的行为，延长了上诉人办理砍伐证的时间，林木价格下跌造成了经济损失，故其排除妨害和赔偿损失的请求应当得到支持。被上诉人所写“封条”盖有孟寨村民委员会的公章，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，被上诉人行为侵害了上诉人的合法权益，并应依法承担法律责任。被上诉人未能证明递交“封条”具有合法性，原判驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求撤销原判，确认“封条”无效，一、二审案件受理费由被上诉人及孟寨村民委员会共同负担。
被上诉人锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组未提供二审答辩意见。
在二审举证期间，上诉人王远钊、王永良、王远楷提供了以下证据材料：1、民事起诉状2份，以此证明：原审法院要求上诉人修改诉讼请求；2、《答复意见书》，以此证明：因锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组递交“封条”导致王永良未能如期办理采伐证；3、《变更诉讼请求申请书》，以此证明上诉人向原审法院提出要求变更诉讼请求；4、《关于王永良要求变更诉讼请求的答复》，以此证明原审法院未准许上诉人变更诉讼请求；5、《申请书》，以此证明孟寨村民委员会在上诉人向平秋镇林业站提出办理采伐证的《申请书》盖章同意；6、《林木采伐许可证申请表》，以此证明孟寨村民委员会在上诉人提交采伐证的申请表盖章同意；7、（2014）锦民初字第505号《民事判决书》，以此证明上诉人对原判不服而提起上诉。
本院认为，上述证据材料均不属新证据材料，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为，2009年11月10日，上诉人王远钊等四户取得锦府林证字（2009）第5226280102258－1／1号《林权证》登记“亚白”林地一幅，2013年10月29日，上诉人将该林地110株林木以8500元转让给王生炳，并申请办理砍伐证，2014年7月4日，被上诉人锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三、四组向锦屏县平秋镇林业站递交“封条”，认为三、四组集体享有“亚白”林地权属，请求不予办理采伐手续，之后，经平秋镇林业站调查核实“亚白”林地权属清楚，2014年10月29日，向上诉人王永良颁发《贵州省林木采伐许可证》。2014年11月7日，上诉人诉至原审法院要求排除被上诉人妨害其办理采伐证时，因上诉人已经取得采伐许可证，妨害其办理采伐证的情形已经消灭，故原判驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人诉请被上诉人赔偿经济损失1000元，虽然上诉人将林木以8500元转让给王炳生，却因被上诉人递交“封条”行为而被迫返还，其预期的交易价值未能实现，但该行为是被上诉人正常维护其权益的行为，不具有侵害性，上诉人也未能举证证明被上诉人是出于恶意阻止的故意而实施了该行为，且其要求赔偿1000元经济损失的证据不足，原判驳回其诉讼请求正确，本院亦予以维持。上诉人提出原审法院要求其修改诉状违法，上诉人在原审法院对其释明后，是否决定修改诉讼请求是其自愿的选择行为，原审法院的释明行为不具有强制性和违法性，其上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人提出被上诉人的行为延长了办理砍伐证的时间，并因林木价格下跌造成经济损失的理由，虽然被上诉人的行为导致上诉人取得采伐证的时间延迟，但被上诉人并不存在主观上的恶意，也未因该行为而直接导致上诉人受到了经济损失，上诉人亦未能举证证明林木价格下跌的情形确实存在，故其上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。上诉人要求确认“封条”无效，因该请求未向原审法院提出，不属二审审理范围，同时，2014年10月29日林业部门颁发《采伐许可证》后，“封条”的影响和效力已不复存在，原告要求确认“封条”无效已无实际意义，故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人王远钊、王永良、王远楷共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年五月二十七日
书记员 王珺（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第404号
上诉人（原审原告）王远钊，男，侗族，1954年5月14日生，住锦屏县平秋镇归胆中心村孟寨*组。
上诉人（原审原告）王永良，男，侗族，1950年12月22日生，锦屏县林业局退休职工，住锦屏县平秋镇归胆中心村孟寨四组。
上诉人（原审原告）王远楷，男，侗族，1962年10月8日生，住锦屏县平秋镇归胆中心村孟寨*组。
被上诉人（原审被告）锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组。
诉讼代表人：王远孝，组长。
被上诉人（原审被告）锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组。
诉讼代表人：王远标，组长。
上诉人王远钊、王永良、王远楷因排除妨害一案，不服锦屏县人民法院（2015）锦民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上诉人三户及王远玖共有“亚白”林地一幅，2009年11月10日，锦屏县人民政府向上诉人及王致远四户颁发锦府林证字（2009）第5226280102258-1／1号《林权证》，四至为东抵坟地，南抵王永科山界，西抵豪冲岩冲，北抵田。2013年10月29日，王永良将“亚白”山场的林木110株以8500元转让给王生炳，2014年6月26日，王生炳以原告王永良的名义向平秋镇林业站申请办理砍伐证，2014年7月4日，锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组向锦屏县平秋镇林业站递交“封条”，认为“亚白”林地属于三、四组坟山，不能为其办理砍伐证。王生炳以王永良所卖林木存在权属争议，不能砍伐林木为由，向原告退回林木价款8500元。后锦屏县平秋镇林业站通过现场勘查核实，认为符合办理采伐证的材积为2.86立方米。2014年10月29日，锦屏县平秋镇林业站为其办理了（2014）平秋个采字第45号贵州省林木采伐许可证。2014年11月7日，原告认为二被告到锦屏县平秋林业站递交“封条”的行为，妨害其办理砍伐证并给原告造成损失提起诉讼请求排除妨害并赔偿经济损失1000元。
原审法院认为：在原告办理“亚白”山场林木采伐许可证的公示期间，被告以存在权属争议为由向办证机关出示“封条”的行为，是以正当方式主张自己享有公示物权的行为，且办证机关通过核实，已依法为原告王永良办理了采伐证，被告的行为并未给原告办理采伐许可证构成妨害，亦没有给原告造成经济损失。原告诉请排除妨害没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告王远钊、王永良、王远楷的诉讼请求，案件受理费110元，减半收取55元，由原告王远钊、王永良、王远楷负担。
上诉人王远钊、王永良、王远楷共同上诉称：原审法院在立案时要求上诉人修改诉讼请求，违反“变立案审查制为立案登记制”的规定。采伐申请书是王生炳借用上诉人名义所写，并非上诉人王永良所写，因被上诉人及孟寨村民委员会递交“封条”的行为，延长了上诉人办理砍伐证的时间，林木价格下跌造成了经济损失，故其排除妨害和赔偿损失的请求应当得到支持。被上诉人所写“封条”盖有孟寨村民委员会的公章，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，被上诉人行为侵害了上诉人的合法权益，并应依法承担法律责任。被上诉人未能证明递交“封条”具有合法性，原判驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求撤销原判，确认“封条”无效，一、二是案件受理费由上诉人及孟寨村民委员会共同负担。
被上诉人锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组未提供二审答辩意见。
在二审举证期间，上诉人王远钊、王永良、王远楷提供了以下证据材料：1、民事起诉状2份，以此证明：原审法院要求上诉人修改诉讼请求；2、《答复意见书》，以此证明：因锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、四组递交“封条”导致王永良未能如其办理采伐证；3、《变更诉讼请求申请书》，以此证明上诉人向原审法院提出要求变更诉讼请示；4、《关于王永良要求变更诉讼请求的答复》，以此证明原审法院未准许上诉人变更诉讼请求；5、《申请书》，以此证明孟寨村民委员会在上诉人向平秋镇林业站提出办理采伐证的《申请书》盖章同意；6、《林木采伐许可证申请表》，以此证明孟寨村民委员会在上诉人提交采伐证的申请表盖章同意；7、（2014）锦民初字第505号《民事判决书》，以此证明上诉人对原判不服而提起上诉。
本院认为，上述证据材料均不属新证据材料，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为，2009年11月10日，上诉人王远钊等四户取得锦府林证字（2009）第5226280102258－1／1号《林权证》登记“亚白”林地一幅，2013年10月29日，上诉人将该林地110株林木以8500元转让给王生炳，并申请办理砍伐证，2014年7月4日，被上诉人锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三、四组向锦屏县平秋镇林业站递交“封条”，认为三、四组集体享有“亚白”林地权属，请求不予办理采伐手续，之后，经平秋镇林业站调查核实“亚白”林地权属清楚，2014年10月29日，向上诉人王永良颁发《贵州省林木采伐许可证》。2014年11月7日，上诉人诉至原审法院要求排除被上诉人妨害其办理采伐证时，因上诉人已经取得采伐许可证，妨害其办理采伐证的情形已经消灭，故原判驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人诉请被上诉人赔偿经济损失1000元，虽然上诉人将林木以8500元转让给王炳生，却因被上诉人递交“封条”行为而被迫返还，其预期的交易价值未能实现，但该行为是被上诉人正常维护其权益的行为，不具有侵害性，上诉人也未能举证证明被上诉人是出于恶意阻止的故意而实施了该行为，且其要求赔偿1000元经济损失的证据不足，原判驳回其诉讼请求正确，本院亦予以维持。上诉人提出原审法院要求其修改诉状违法，上诉人在原审法院对其释明后，是否决定修改诉讼请求是其自愿的选择行为，原审法院的释明行为不具有强制性和违法性，其上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人提出被上诉人的行为延长了办理砍伐证的时间，并因林木价格下跌造成经济损失的理由，虽然被上诉人的行为导致上诉人取得采伐证的时间延迟，但被上诉人并不存在主观上的恶意，也未因该行为而直接导致上诉人受到了经济损失，上诉人亦未能举证证明林木价格下跌的情形确实存在，故其上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。上诉人要求确认”封条”无效，因该请求未向原审法院提出，不属二审审理范围，同时，2014年10月29日林业部门颁发《采伐许可证》后，“封条”的影响和效力已不复存在，原告要求确认“封条”无效已无实际意义，故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人王远钊、王永良、王远楷共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年五月二十二日
书记员 王珺（代）
河南省周�市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03219号
原告岳恒领，男，汉族，1976年6月7日出生，住太康县符草楼镇岳西行政村岳古洞北村，身份证号码：4127241976********。
委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被告梁海涛，男，1970年4月12日生，汉族，身份证号号码：412727197004120017
委托代理人皮中华，周口市川汇区人和法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心公司。
负责人王凯峰，经理。
委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。
原告岳恒领诉被告梁海涛、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳恒领的的委托代理人刘二旺、被告梁海涛的委托代理人皮中华、被告大地财险公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日，被告梁海涛驾驶豫P×××××号小型轿车行驶至六一路与新建路交叉口时，与张永健驾驶的豫P×××××小型轿车发生交通事故。造成陈冲冲受伤、车辆损坏。经认定，梁海涛负事故的主要责任。张永健负事故的次要责任。因豫P×××××号小型轿车在被告大地财险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告理赔未果，诉至法院。请求依法判令二被告赔偿原告车损23500元、拆检费2350元、停运损失5625元，拖车费600元、停车费200元、鉴定费1170元，以上损失共计33445元，诉讼费由二被告承担。
被告梁海涛辩称，1、我的车辆在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，原告合理损失应由保险公司承担。2、原告要求停运损失5625元无任何鉴定机构的证据证明，该部分损失不应当得到支持。3、我不承担该案件的停车费、诉讼费。
被告大地财险公司辩称，1、请求法院依法核实原告的保险单真实性及行车证、驾驶证。2、原告的诉请过高、且车损为单方评估委托，诉讼费、鉴定费、停车费、停运损失我方不承担。
原告向本院提交的证据材料有：一、事故认定书一份。证明：事故发生的情况及双方所承担的责任及车辆受损情况；二、驾驶证、行驶证、证明各一份，证明原告是豫P×××××车主，原告具有本案件的诉讼主体资格；三、车损评估报告一份，证明原告车辆受损实际损失23500元；四、运输许可证一份，证明原告车辆为营运车辆应当按照营运车辆赔偿停运损失费；五、证明�份、拆检费发票、鉴定费发票、评估费发票、拖车费票据，证明原告停运损失的时间为45天，拆检费发票、鉴定费发票、评估费发票、拖车费证明各项损失实际费用。
被告梁海涛对原告提供证据的质证意见为：证据一、没有异议；证据二、全部为复印件，要求原告提供相应的原件、复印件不能作为认定本案的证据；证据三、原告为单方评估、并未提交实际修理费用故该实际损失无法认定；证据四、无第三方的评估证明，其运输许可证不能证明其停运损失的证据，修理45天的证据为修理厂单方的证明，该证明不能证明修理天数，故该停运损失不能认定。
被告大地财险公司对原告提供证据的质证意见为：证据一、没有异议；证据二、全部为复印件，要求原告提供相应的原件、复印件不能作为认定本案的证据；证据三、原告为单方评估、并未提交实际修理费用故该实际损失无法认定；证据四、无第三方的评估证明，其运输许可证已经到期，不能证明其停运损失的证据，修理45天的证据为修理厂单方的证明，该证明不能证明修理天数，故该停运损失不能认定，其营运损失不应支持，停车费也不属于我公司赔偿范围。
被告梁海涛向本院提交的证据材料有：证据一，驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告梁海涛具有合法的驾驶资格；证据二，保险单，证明梁海涛车辆在中国大地财产保险股份有限公司周口中心公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔。
原告对被告梁海涛提供的证据无异议。
被告大地财险公司请求本院依法核实被告梁海涛的证据原件。
被告大地财险公司没有提供证据。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年7月15日，被告梁海涛驾驶豫P×××××号小型轿车行驶至六一路与新建路交叉口时，与张永健驾驶的豫P×××××小型轿车发生交通事故。造成陈冲冲受伤、车辆损坏。经交警认定，梁海涛负事故的主要责任，张永健负事故的次要责任。经评估豫P×××××号小型轿车车损为23500元，原告支付鉴定费为1170元、拆检费2350元、拖车费600元。
另查明，豫P×××××号小型轿车所有人为周口市宏达汽车出租有限公司，原告岳恒领为实际车主。被告梁海涛系豫P×××××号小型轿车所有人，该车在被告大地财险公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告梁海涛驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损失，�告梁海涛应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；……”。因被告梁海涛所有的豫P×××××号小型轿车在被告大地财险公司投保有交强险和第三者责任险，被告大地财险公司应当在交强险和第三者责任险保险限额内对原告的合理损失予以赔付。对原告请求的车损23500元、鉴定费1170元、拆检费2350元、拖车费600元，本院予以支持，又因被告梁海涛负本案事故的主要责任，故被告大地财险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，下余25620元，由被告大地财险公司在被告梁海涛责任范围内赔偿原告15372元。（25620元×60%=15372元）。对原告请求的停运损失5625元、停车费200元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后之日起十日内在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告岳恒领各项损失共计17372元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告梁海涛负担175元，原告岳恒领负担100元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十二月十五日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03219号
原告岳某某，男，汉族，1976年6月7日出生，住太康县符草楼镇岳西行政村岳古洞北村。
委托代理人刘某某，河南天图律师事务所律师。
被告梁某某，男，1970年4月12日生，汉族，住周口市川汇区交通路运输公司家属院。
委托代理人皮某某，周口市川汇区人和法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人王某某，经理。
委托代理人王某，河南陈州律师事务所律师。
原告岳某某诉被告梁某某、中国大地财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某的的委托代理人刘二旺、被告梁某某的委托代理人皮某某、被告大地财险公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日，被告梁某某驾驶豫PY00**号小型轿车行驶至六一路与新建路交叉口时，与张永健驾驶的豫PTA6**小型轿车发生交通事故。造成陈冲冲受伤、车辆损坏。经认定，梁某某负事故的主要责任。张永健负事故的次要责任。因豫PY00**号小型轿车在被告大地财险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告理赔未果，诉至法院。请求依法判令二被告赔偿原告车损23500元、拆检费2350元、停运损失5625元，拖车费600元、停车费200元、鉴定费1170元，以上损失共计33445元，诉讼费由二被告承担。
被告梁某某辩称，1、我的车辆在中国大地财产保险股份有限公司某某分公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，原告合理损失应由保险公司承担。2、原告要求停运损失5625元无任何鉴定机构的证据证明，该部分损失不应当得到支持。3、我不承担该案件的停车费、诉讼费。
被告大地财险公司辩称，1、请求法院依法核实原告的保险单真实性及行车证、驾驶证。2、原告的诉请过高、且车损为单方评估委托，诉讼费、鉴定费、停车费、停运损失我方不承担。
原告向本院提交的证据材料有：一、事故认定书一份。证明：事故发生的情况及双方所承担的责任及车辆受损情况；二、驾驶证、行驶证、证明各一份，证明原告是豫PTA6**车主，原告具有本案件的诉讼主体资格；三、车损评估报告一份，证明原告车辆受损实际损失23500元；四、运输许可证一份，证明原告车辆为营运车辆应当按照营运车辆赔偿停运损失费；五、证明一份、拆检费发票、鉴定费发票、评估费发票、拖车费票据，证明原告停运损失的时间为45天，拆检费发票、鉴定费发票、评估费发票、拖车费证明各项损失实际费用。
被告梁某某对原告提供证据的质证意见为：证据一、没有异议；证据二、全部为复印件，要求原告提供相应的原件、复印件不能作为认定本案的证据；证据三、原告为单方评估、并未提交实际修理费用故该实际损失无法认定；证据四、无第三方的评估证明，其运输许可证不能证明其停运损失的证据，修理45天的证据为修理厂单方的证明，该证明不能证明修理天数，故该停运损失不能认定。
被告大地财险公司对原告提供证据的质证意见为：证据一、没有异议；证据二、全部为复印件，要求原告提供相应的原件、复印件不能作为认定本案的证据；证据三、原告为单方评估、并未提交实际修理费用故该实际损失无法认定；证据四、无第三方的评估证明，其运输许可证已经到期，不能证明其停运损失的证据，修理45天的证据为修理厂单方的证明，该证明不能证明修理天数，故该停运损失不能认定，其营运损失不应支持，停车费也不属于我公司赔偿范围。
被告梁某某向本院提交的证据材料有：证据一，驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告梁某某具有合法的驾驶资格；证据二，保险单，证明梁某某车辆在中国大地财产保险股份有限公司某某分公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔。
原告对被告梁某某提供的证据无异议。
被告大地财险公司请求本院依法核实被告梁某某的证据原件。
被告大地财险公司没有提供证据。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年7月15日，被告梁某某驾驶豫PY00**号小型轿车行驶至六一路与新建路交叉口时，与张永健驾驶的豫PTA6**小型轿车发生交通事故。造成陈冲冲受伤、车辆损坏。经交警认定，梁某某负事故的主要责任，张永健负事故的次要责任。经评估豫PTA6**号小型轿车车损为23500元，原告支付鉴定费为1170元、拆检费2350元、拖车费600元。
另查明，豫PTA6**号小型轿车所有人为周口市宏达汽车出租有限公司，原告岳某某为实际车主。被告梁某某系豫PY00**号小型轿车所有人，该车在被告大地财险公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告梁某某驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损失，被告梁某某应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；……”。因被告梁某某所有的豫PY00**号小型轿车在被告大地财险公司投保有交强险和第三者责任险，被告大地财险公司应当在交强险和第三者责任险保险限额内对原告的合理损失予以赔付。对原告请求的车损23500元、鉴定费1170元、拆检费2350元、拖车费600元，本院予以支持，又因被告梁某某负本案事故的主要责任，故被告大地财险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，下余25620元，由被告大地财险公司在被告梁某某责任范围内赔偿原告15372元。（25620元×60%=15372元）。对原告请求的停运损失5625元、停车费200元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后之日起十日内在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告岳某某各项损失共计17372元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告梁某某负担175元，原告岳某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 靳学丽
二〇一五年十二月十五日
代书记员 连东超
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2270号
移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人:魏朱钦男,1964年7月11日出生,汉族,住福建省福清市。
被执行人:寿宁县润成房地产有限公司,住所地寿宁县。
法定代表人：李琴。
郑龙与魏朱钦、寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初3067号民事判决已经发生法律效力，但被执行人魏朱钦、寿宁县润成房地产有限公司在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年6月6日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初3067号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 施潇宇
执行员 李 毅
二〇一七年九月八日
书记员 廖汉鹏
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2270号移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人:魏朱钦男,1964年7月11日出生,汉族,住福建省福清市。被执行人:寿宁县润成房地产有限公司,住所地寿宁县。法定代表人：李琴。郑龙与魏朱钦、寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初3067号民事判决已经发生法律效力，但被执行人魏朱钦、寿宁县润成房地产有限公司在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院城门法庭于2017年6月6日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初3067号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  施潇宇执行员  李 毅二〇一七年九月八日书记员  廖汉鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5043号
原告：台州佳合物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玫瑰苑14幢一单元501室。
法定代表人：林文喜，系公司执行董事。
委托代理人：李进，系该公司员工。
委托代理人：季志红，系该公司员工。
被告：李英。
被告：林卫玲。
原告台州佳合物业管理有限公司为与被告李英、林卫玲物业服务合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州佳合物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申�撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州佳合物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州佳合物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11310号
原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人侯某某，职务总经理。
委托代理人何斌，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人张婷，山东恒信通律师事务所律师。
被告杨某，男，约40岁，住址青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，经审查，现居住在青岛市黄岛区XX室的系杨某甲而非杨某，故原告本次起诉的被告主体不适格，应予驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司的本次起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或通过第二审人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年一月八日
书记员 李 梅
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第260号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人卡某某。2015年7月30日因本案被岷县公安局取保候审，同年11月3日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人卡某某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人卡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日5时50分许，被告人卡某某驾驶甘J.B＊＊**号轻型普通货车沿212国道由北向南行驶，行至237KM＋970M处超车时，与相向行驶的漆某甲驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致漆某甲当场死亡，摩托车乘员宋某某受伤。经岷县公安局交警大队认定，卡某某负事故的主要责任，漆某甲负事故的次要责任。经法医鉴定，漆某甲系颅脑损伤死亡，宋某某损伤程度为重伤二级。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：
1、户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、民事裁定书等书证；
2、证人包某某的证言；
3、被害人宋某某的陈述；
4、被告人卡某某的供述和辩解；
5、鉴定意见；
6、勘验、检查笔录；
7、视听资料（照片9张）。
公诉机关认为，被告人卡某某无视国法，违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆不按规定行使，超车未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人卡某某对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2015年6月17日5时50分许，被告人卡某某驾驶甘J.B＊＊**号轻型普通货车沿212国道由北向南行驶至237KM＋970M处超车时，与相向行驶的漆某甲驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致漆某甲当场死亡，摩托车乘员宋某某受伤。经岷县公安局交警大队认定，卡某某负事故的主要责任，漆某甲负事故的次要责任。经法医鉴定，漆某甲系颅脑损伤死亡，宋某某损伤程度为重伤二级。
另查明，事发后被告人卡某某分别与死者漆某甲之子漆某乙、被害人宋某某达成调解协议，并取得宋某某谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人和被害人的姓名、年龄等基本信息；
2、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人卡某某具有驾驶资格；
3、证人包某某证言，2015年6月17日早上5时50分左右，他家孩子跑进来对他说，巷子口有车翻了。他赶紧跑出去看见茶埠镇岳家湾村公路边躺着两个人，一个在他家巷子口躺着，另一个在公路边沟泥盖上躺着，跟前有一摊血，一辆摩托车倒在路边，一辆货车停在路边。
4、被害人宋某某陈述，2015年6月17日早上5点半左右，漆某甲驾驶摩托车载他行驶至岳家湾路段处与对面驶来的一辆半挂车会车时，半挂车后面一辆轻型货车正在快速超车，在超车的过程中将他们所乘的摩托车刮倒，后他什么都不知道了。
5、被告人卡某某供述和辩解，2015年6月17日5时50分左右，他驾驶甘J.B＊＊**号轻型普通货车沿国道212线由北向南行驶至岳家湾路段超车时与对面五、六米处驶来的一辆二轮摩托车发生碰撞，后他赶紧下车拨打了120和110。
6、岷县公安局交警大队岷公交认字（2015）第00008号道路交通事故认定书，证实被告人卡某某承担本起道路交通事故的主要责任，被害人漆某甲承担次要责任，被害人宋某某无责任。
7、岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（尸体）字（2015）15号法医学尸体检验鉴定报告，证实漆某甲系颅脑损伤死亡。
8、岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字（2015）657号法医学人体损伤程度鉴定书，证实宋某某损伤程度为重伤（二级）。
9、勘验检查笔录、视听资料，证实案发现场状况。
10、民事裁定书、刑事附带民事调解书、谅解书，证实被告人卡某某分别与死者漆某甲之子漆某乙、被害人宋某某达成调解协议，并取得宋某某谅解的事实。
本院认为，被告人卡某某无视国法，违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆不按规定行使，超车未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白；其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并取得部分被害人谅解，应从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 宋友良
人民陪审员 赵春芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 龚树君
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第474号
申请执行人岳卫兵
被执行人杨涛，男，1964年10月12日出生，汉族，温县公安局干警，住温县。
本院在执行申请人岳卫兵与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第474号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第01183号
原告孙淑敏，女，1989年10出生，汉族，住蒙城县。
被告胡伟，男，1993年3月出生，汉族，住址同上。
本案在审理原告孙淑敏诉被告胡伟同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙淑敏于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告孙淑敏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一三年五月二十九日
书记员 曹 琳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第03049号
原告王红武。
被告李元。
被告刘冠臣。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告王红武诉被告李元、被告刘冠臣，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司），道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红武、被告刘冠臣、被告平安财险陕西分公司委托代理人赵江峰到庭应诉，被告李元经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王红武诉称2014年8月19日8时许原告王红武骑电动自行�由西向东正常行驶在黄坡村村道上，在一陡坡的半中腰时，被告驾驶陕A252**因刹车不急，将原告撞倒受伤，造成交通事故。原告被120送往省第四人民医院。经诊断：骶骨骨折、腰部、背部、膝盖软组织损伤，全身多处擦伤。经交警灞桥大队交通事故认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7500.09元，护理费3600元，伙食费500元，营养费2000元，交通费230元，误工费12000元，精神损失3000元，共计28830.09元，并承担案件诉讼费用。
被告李元经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉亦未提交答辩材料。
被告刘冠臣辩称，事发时其借用李元所有陕AZ52**号小车驾驶，事发后曾垫付住院费用2000元及急救费用和部分门诊费用，要求保险公司承担相应责任。
被告平安财险陕西分公司辩称，该事故车辆在该公司投保交强险和商业险，事故发生�保险期间内，在保责任范围限额内承担原告合理损失，诉讼费等其他费用不予承担。
经审理查明，2014年8月19日9时35分许，被告刘冠臣驾驶被告李元所有陕AZ52**号小车沿黄坡村村道由西向东行驶时，将同向前方原告王红武驾驶的陕西省A588581号电动车撞到，王红武受伤，造成事故。该事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出西公交认字（2014B0819）第355号道路交通事故认定书，认定刘冠臣承担全部责任，王红武无责任。事故发生后原告被送往陕西省第四人民医院住院治疗，经诊断为骶骨骨折，全身多处软组织损伤，自2014年8月19日至2014年8月30日共住院11天。期间共花费住院费用7056.09元，门诊费用906.8元，急救担架费用180元，共计8142.89元，其中被告刘冠臣垫付2642.8元，原告王红武自行支付5500.09元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查，陕AZ52**号小车在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，机动车交通事故造成损害，机动车所有人或驾驶人应承担相应赔偿责任。本案事故发生时系由被告刘冠臣借用被告李元车辆驾驶，故被告刘冠臣应承担相应赔偿责任。被告李元无责任。故原告诉请被告李元承担相应责任的诉讼请求本院不予支持。经交警队事故责任认定，确定刘冠臣对事故承担全部责任。该事故车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。理应先由被告平安财险陕西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。结合双方当事人证据，确定原告医疗费共计8142.89元；原告主张护理费3600元，结合住院天数及当地护理标准，本院确认护理费1100元；原告主张伙食费500元，结合住院天数及相关规定，本院确认住院伙食补助费330元；原告主张营养费2000元，本院酌情确定500元；原告主张交通费230元，考虑往返医疗机构及交警部门确需交通费用支出，本院予以支持；原告主张误工费用12000元，提交证据仅为书面工资证明三份，不能充分证明其相应主张，本院结合其住院天数，相关医嘱，酌情确定7100元；原告主张精神损害赔偿3000元，本院不予支持，综上，原告各项损失共计17402.89元。由被告平安财险陕西分公司承担，其中被告刘冠臣垫付部分由被告平安财险陕西分公司直接支付被告刘冠臣。被告李元经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制险保险范围内赔偿原告王红武交通事故损失医疗费8142.89元，护理费1100元，住院伙食补助费330元，营养费500元，交通费230元，误工费7100元，共计17402.89元。其中支付原告王红武14760.09元，支付被告刘冠臣2642.8元，均于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告要求被告赔偿精神损失费3000元的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告李元承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费520元，原告已预交，由被告刘冠臣承担，于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年三月十日
书 记 员 秦 旋
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第561号
原告邹某某，男，1950年7月22日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。
被告姚某某，女，1955年12月23日出生，汉族，无业，住烟台市开发区。
本院在审理原告邹某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邹某某负担。
代理审判员 唐牣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 毛帅
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督299号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：杨某，男，1989年12月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2015年10月2日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人杨某以数据电文方式签订了合同编号为95012015100200919727S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人杨某发放贷款1124元。截至2017年6月7日，被申请人杨某尚欠贷款本金510.92元、利息18.65元、逾期利息108.4元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人杨某未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了杨某、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人杨某给付贷款本息合计637.97元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计637.97元（自2017年6月8日起的逾期利息以510.92元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由杨某负担。
杨某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一七年六月二十六日
书记员 程菁菁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1734号
原告赵建东，男，汉族，1974年12月4日出生，住沧州市运河区。
委托代理人田利明，河北海岳律师事务所律师。
被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司。
被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司。
负责人杨振军，该公司经理。
委托代理人冯会利，该公司职员。
委托代理人王秋玉，该公司法律顾问。
被告天津市方标建筑设计有限公司。
法定代表人孙刚，该公司总经理。
委托代理人王秋玉，该公司法律顾问。
被告河北大元建业集团股份有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人白晓军，该公司职员。
委托代理人李晓峰，该公司法务人员。
本院在审理原告赵建东与被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司、唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司、天津市方标建筑设计有限公司、河北大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵建东于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建东提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建东撤回起诉。
案件受理费4058.5元，由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一四年十月二十四日
书记员 杜彦博
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1734号
原告沧州中诚房地产开发有限公司。
法定代表人张娟娟，该公司董事长。
地址沧州市运河区国贸大厦20楼。
委托代理河北海岳律师事务所。
被告贾敏，女，汉族，1979年4月20日出生，住沧州市运河区
原告沧州中诚房地产开发有限公司诉被告贾敏房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院申请撤回对被告贾敏的起诉。
本院认为，原告沧州中诚房地产开发有限公司申请撤回对被告贾敏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沧州中诚房地产开发有限公司撤回对被告贾敏的起诉。
诉讼费2750元，由原告承担。
审判员 李文慧
二〇一四年十月二十一日
书记员 贾净菡
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执异24号
案外人长葛市立新蜂业有限公司。
住所长葛市长社路东段与魏武路交叉口东南侧。
法定代表人朱有实，该公司经理。
委托代理人孟奇，河南德典律师事务所律师。
申请执行人梅学义，男，汉族，生于1960年10月14日，住长葛市大周镇老梅庄村*组。
被执行人河南普瑞蜂品股份有限公司。
住所长葛市大周镇双庙李村。
法定代表人冀彦民。
本院在执行申请执行人梅学义与被执行人河南普瑞蜂品股份有限公司（以下简称普瑞公司）民间借贷纠纷一案过程中［执行案号为（2016）禹执字第2016-1］，案外人长葛市立新蜂业有限公司（以下简称立新公司）于2016年2月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人立新公司诉称，请求中止对（2016）禹执字第2016-1号查封（扣押）财产清单中第二项（门面房三间，坐北朝南）和第七项（蜂箱，二间房内蜂箱，坐南朝北全部蜂箱）执行，解除对上述标的的查封。理由是一、门面房系申请人于2014年新建。该门面房一大间（约200平米，三小间大小）系申请人于2014年6月新建。所占用土地系长葛市大周镇双庙李村集体土地，建成后即用于我公司销售蜂箱、蜂具。该处房产既没有占用被执行人普瑞公司土地，又与普瑞公司厂房不相连，与普瑞公司没有任何关系。二、普瑞厂房所存放的蜂箱系我公司临时借用厂地存放，也与普瑞公司无关。我公司专门生产经营生意，普瑞公司也未生产经营蜂箱生意。我公司因为经营需要，临时借用厂地存放我公司生产蜂箱，但蜂箱与普瑞公司无关。所有蜂箱均有我公司商标等标志予以确认，足以证实。综上所述，贵院未能做充分调查，不明真相，对上述财产进行查封是错误的，申请人依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提出异议，请依法审查，维护申请人合法权益。
申请执行人梅学义辩称案外人异议都是虚假。1、有长葛市公证处公证光碟一份，证明普瑞公司都是一体化。2、蜂箱的光碟、照片，证明都是普瑞公司的。3、长葛市法院执行局询问案外人黄洪涛的笔录一份，证明门面房不是立新公司的，当时黄洪涛提出的异议，提出门面房是他的。4、禹州法院在执行门面房过程中，证明广告牌的营销电话621****、686****、686****，经114查明是普瑞公司名下的电话，证明这个门面还是普瑞公司的。5、在禹州法院执行过程中有录像，已证实普瑞公司的门面不是立新的。在执行过程中，立新公司朱有实就是普瑞公司的看守大门的。查封门面房时，朱有实也在场，也没有提出异议。朱有实和冀彦民是一母同袍的关系。6、冀彦民2015年2月担保协议，写的很清楚全部都是归普瑞公司所有，在长葛法院证实蜂箱不是立新的。
案外人立新公司向本院提供证据有：1、村委会证明一份，证明门面房建造时间是2014年，而普瑞老厂院建造是10几年。2、立新公司的宣传书一份及商标一份，证明存放在查封车间内的蜂箱属于立新公司的，普瑞公司不具备生产蜂箱的设备。
申请执行人梅学义对案外人提供证据有异议，认为证据1是无效的。证据2，立新公司没有任何的实体。
本院查明，申请执行人梅学义与被执行人普瑞公司民间借贷纠纷一案，申请执行人梅学义依据已发生法律效力的长葛市人民法院（2015）长民初字第01197号民事调解书申请强制执行。我院于2016年2月2日作出（2016）禹执字第1-1号执行裁定书，查封了被执行人普瑞公司价值3000000元的财产。案外人立新公司于2016年2月24日提出书面异议等情。
本院认为：被执行人普瑞公司是独立的企业法人。不动产物权以登记为准，对于被执行人普瑞公司所有的门面房三间，虽然案外人立新公司提出异议，但是案外人向本院提供证据不能支持其主张，故案外人提出的执行异议及证据不享有足以排除强制执行权益，案外人立新公司异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人长葛市立新蜂业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：孙志博
二〇一六年五月十七日
书记员 ：张晓雅
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00032号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人：陈亮，1974年9月5日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年1月21日向本院申请强制执行NO.1535003《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年07月11日14时21分，被执行人驾驶渝AAJ0**号车在绕城高速公路149KM＋100M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人陈亮开具了编号为NO.1535003的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对陈亮罚款200元，记分3分。并要求陈亮持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年10月17日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人陈亮作出的NO.1535003《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人陈亮罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1535003《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王蜀舟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执244号
申请执行人：刘昌友。
被执行人：襄阳林航木业有限公司。
法定代表人：陈霞，系该公司经理。
被执行人：刘昌平。
关于申请执行人刘昌友与被执行人襄阳林航木业有限公司、刘昌平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**民初1487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳林航木业有限公司、刘昌平银行存款470000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴建忠
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第137号
上诉人（原审被告）：浙江众立建设集团有限公司。
法定代表人：洪海明。
委托代理人：徐华。
被上诉人（原审原告）：丽水中航混凝土有限公司。
法定代表人：徐建华。
委托代理人：潘智伟、朱启明。
上诉人浙江众立建设集团有限公司为与被上诉人丽水中航混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判�定，被告承建丽水市新湖国际2#地块项目，因工程需要向原告采购商品混凝土，双方于2014年1月8日签订预拌混凝土购销合同一份（原告为合同乙方），合同约定：计划供货时间为2014年1月8日至混凝土浇捣完毕止，浇筑数量按实际使用方量结算，价格按照丽水同期信息价下浮17元／立方米，每月末核算当月所供商品砼的总方量与总货款，并且在次月15号前支付上月总货款的80%，以此类推。主体结顶后三个月内付清所有余款。如逾期付款视作违约，乙方有权单方停止供砼，并从应付款之日起，违约金每天按未付款总额的0.15%结算支付给乙方，直至付清货款为止。合同约定纠纷管辖地为莲都区人民法院，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告提供商品混凝土，至2014年8月4日，经双方结算，原告共向被告提供价值14144626.50元的商品混凝土，被告支付货款3800000元，尚欠原告货款10344626.50元。同月5日，原告向被告供货价值3064元，同月6日，原告又向被告供货价值13022元。以上款项，被告均未支付，被告已于同年8月初从建筑工地退场，案涉工程后续工程已由其他公司承建。
原审法院经审理认为，原、被告之间因买卖关系形成的债权债务明确，被告在收取货物后未按约定期限支付货款，系违约，应承担相应的违约责任，但原告主张的违约金明显过高，依法予以调整。故原告诉请合理部分，予以支持。被告辩称案涉工程主体结构尚未结顶，未达到合同约定的全额付款条件，无需全额付款。因被告在2014年8月已退场，案涉工程已由他人承建，原合同自然终止，被告理应支付全部货款，故该抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水中航混凝土有限公司货款人民币10360712.5元并支付违约金（违约金从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费89040元，减半收取44520元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担；财产保全申请费5000元，由原告丽水中航混凝土有限公司负担。
一审宣判后，浙江众立建设集团有限公司不服向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，双方购销合同中约定的违约金计算标准过高，且被上诉人也没有向法庭提供其损失依据，因此，一审法院认为被上诉人的违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算没有事实与法律依据。上诉人认为，结合本案实际情况，应当依法对违约金部分按中国人民银行同期贷款基准利率进行调整。综上，一审法院判决适用法律错误，请求依法撤销原判，改判上诉人按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2014年8月15日起计算至2015年2月12日止的违约金291712元；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人丽水中航混凝土有限公司答辩称：双方当事人在合同上约定违约金按未付货款总额的千分之一点五计算，一审法院对此予以调整符合法律规定及司法实践。综上，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，在案涉预拌混凝土购销合同履行过程中，上诉人浙江众立建设集团有限公司未依约支付货款，确已构成违约。至于其应承担的违约金计算标准问题，由于双方当事人在合同中所约定的违约金计算标准确属过高，原判考虑上诉人未按约付款占用了被上诉人资金、违约金兼具有补偿性和�罚性的双重性质等实际情况，酌情确定上诉人浙江众立建设集团有限公司应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付违约金并无明显不当。综上，上诉人浙江众立建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判审判程序合法，实体处理并无不当，可予维持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15610元，由上诉人浙江众立建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 陈俊明
二〇一五年四月九日
代书记员 陈 莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第210号
原告：徐颖婷，住广州市花都区。
被告：广州大华仁盛铝合金管业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘序仁。
被告：董琳，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：冯庆峰，住武汉市汉阳市。
本院在审理原告徐颖婷诉被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司、董琳、冯庆峰民间借贷纠纷一案中，原告徐颖婷于2015年5月18日以原告与三被告已达成和解为由，申请撤回对被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司、董琳、冯庆峰的起诉。
本院认为：原告徐颖婷的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐颖婷撤回起诉。
案件受理费6327元，由原告徐颖婷负担。
代理审判员 仇 争
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡小静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00353-1号
原告：上海神光机电工程有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A3991室。
法定代表人：贾宇中。
被告：武汉武铁信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街民主路北2789号南国悦公馆13层02号。
法定代表人：童汉平。
本院在审理原告上海神光机电工程有限公司诉被告武汉武铁信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海神光机电工程有限公司于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被告武汉武铁信息技术有限公司名下价值135万元银行存款或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海神光机电工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告武汉武铁信息技术有限公司的价值135万元银行存款或等值财产。
二、查封原告上海神光机电工程有限公司提供的担保物银行存款70万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一五年七月十日
书记员 王 聪
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初395号
原告：卿协军，男，汉族。
被告：盘秀华，女，瑶族。
被告：唐颂，男，汉族。
原告卿协军与被告盘秀华、唐颂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告卿协军、被告唐颂到庭参加诉讼，被告盘秀华经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿协军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带偿还借款本金20000元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算支付至本金全部付清之日为止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，被告盘秀华向原告借款20000元，并出具了借条，被告唐颂作为担保人在借条上签字，双方口头约定利息按年利率7分计算。借款后，原告多次向被告催讨借款，并要求按口头约定支付利息，但被告不守信用，拒不偿还借款本金及利息，至今一分利息未付。原告多次要求担保人即被告唐颂督促被告盘秀华还款，但被告唐颂以被告盘秀华不还款，他也没办法，告知原告向法院起诉。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告盘秀华未作答辩。
被告唐颂辩称，1.被告唐颂为被告盘秀华向原告卿协军借款20000元担保，并在被告盘秀华向原告卿协军出具的借条上签名捺手印是事实，但借钱过程是在案外人何剑的车子里完成的，被告唐颂并未经手；2.被告盘秀华打电话给被告唐颂，并曾多次提到其女儿在北京师范大学读书学专业需要钱，要求被告唐颂为其借款20000元担保，被告唐颂认为被告盘秀华是单位领导，与其系上下属关系，又是老乡，且表示不要被告唐颂还款，为其担保问题不大，才担保的；3.被告盘秀华由于身体健康原因未上班，但其仍是单位领导，有工资，有偿还能力，从去年5月份以来，被告唐颂与单位一直在找被告盘秀华，但一直未联系上。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐颂对原告卿协军提交的证据即借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告盘秀华以其女儿从事演艺事业需要资金为由，向原告卿协军借款20000元，并口头约定按年利率7%计付利息，为此被告盘秀华向原告卿协军出具了借条，被告唐颂作为担保人在该借条上签名，但该笔借款未约定借款期限。后原告卿协军向被告盘秀华催讨借款，因被告盘秀华去向不明未果，且被告唐颂亦没有履行担保还款义务，故原告卿协军诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告盘秀华向原告卿协军出具借条，原告卿协军向被告盘秀华提供了借款，双方之间的借款合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于原、被告双方没有约定借款期限，根据相关法律规定，原告卿协军可以催告借款人在合理期限内返还。被告唐颂作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任。故对原告卿协军要求被告盘秀华偿还借款本金20000元，并由被告唐颂承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定的年利率7分，即年利率7%，未超过年利率24%上限的规定，被告盘秀华应按照年利率7%支付原告卿协军自借款之日起至借款还清之日的利息，故原告卿协军请求判决被告盘秀华按年利率24%计算利息的诉讼主张与双方的约定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告盘秀华在本判决生效之日起30日内偿还原告卿协军借款本金20000元，并自2014年11月4日起按年利率7%支付原告卿协军借款利息至借款还清日止；
二、被告唐颂对上述被告盘秀华应履行的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告卿协军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告卿协军负担50元，被告盘秀华负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 邓江凌
人民陪审员 盘利华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初450号
起诉人段贺楠
2016年5月19日，原告段贺楠起诉至饶阳县人民法院称，原告通过北京农商银行的中国人民银行个人信用报告自助查询机查询个人信息记录，得知自己有逾期未还贷款的不良记录。而原告却没有在被告处贷款，更没有开过户。所以该不良记录所指贷款不是原告所贷，并且已严重影响了原告日常生活、出行。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求删除不良记录，并赔礼道歉。
经审查，本院认为，起诉人段贺楠的起诉不属于人民法院的受案范围，该纠纷应由其他机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定裁定如下：
对起诉人段贺楠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宫爱华
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晓琳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执1270号
申请执行人王金：
本院在执行申请执行人王金与被执行人承德东大房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王金请求强制执行承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5102号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第380号
申请执行人左志军，男，1958年12月17日出生，汉族，个体，住奈曼旗。
被申请执行人仲继贵，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奈民初字第209号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人仲继贵6229760540500＊＊＊＊＊2账户内的存款9700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一四年五月二十一日
书记员 马 明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第380号
申请执行人左志军，男，1958年12月17日出生，汉族，个体，住奈曼旗。
被申请执行人仲继贵，�，1952年10月9日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奈民初字第209号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人仲继贵6229760540500＊＊＊＊＊2账户内的存款9700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一四年五月二十一日
书记员 马 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初162号
原告陶存。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告丁后雨。
被告黄国金。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人范威，该公司员工。
本院在审理原告陶存诉被告丁后雨、黄国金、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶存撤回对被告丁后雨、黄国金、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陶存负担。
代理审判员 周小买
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周年惠
第2页/共2页
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第37-1号
申请人郭君，住益阳市资阳区。
被执行人黄亮，住浏阳市。
被执行人黄均万，住浏阳市。
被执行人徐桂兰，住湖南省浏阳市。
被执行人黄波，住湖南省浏阳市。
被执行人唐文昭，住湖南省浏阳市。
被执行人谭建红，住湖南省浏阳市。
被执行人徐建红，住湖南省浏阳市。
被执行人周霞林，住湖南省浏阳市。
被执行人何继儒，住湖南省浏阳市。
被执行人浏阳市湘泉出口花炮厂
被执行人浏阳市荣华出口烟花厂
被执行人浏阳市和谐烟花有限公司
被执行人浏阳市盛唐烟花制造有限公司
被执行人浏阳市联兴花炮厂
被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第391号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄亮、黄均万、黄波、唐文昭、徐桂兰、谭建红、徐建红、周霞林、何继儒、汤悬、浏阳市湘泉出口花炮厂、浏阳市荣华出口烟花厂、浏阳市和谐烟花有限公司、浏阳市盛唐烟花制造有限公司、浏阳市联兴花炮厂、浏阳市百合烟花制造有限公司的银行存款448030元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押、冻结其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李旭辉
二〇一五年三月三日
代理书记员 刘超群
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3886号
原告吴凤枝。
被告陈雪梅。
被告吴春华。系陈雪梅丈夫。
本院在审理原告吴凤枝诉被告陈雪梅、吴春华房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴凤枝于2016年12月12日向本院提出对被告陈雪梅、吴春华的撤诉申请。
本院认为，原告吴凤枝在案件宣告判决前申请对被告陈雪梅、吴春华买卖合同纠纷一案申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴凤枝撤诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告吴凤枝承担。
审判员 金劲松
二〇一六年十二月十四日
书记员 柯 俊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第239号
原告：刘宏明。
委托代理人：郑利锋。
被告：潘建明。
被告：吴金凤。
原告刘宏明与被告潘建明、吴金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘宏明的委托代理人郑利锋，被告吴金凤到庭参加诉讼。被告潘建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘宏明起诉称：被告潘建明因做生意需要，分四次向原告共计借得人民币现金壹拾万元整（100000元）。2014年3月15日经双方核对，被告重新向原告出具欠条一份，约定月息2分，同时约定，如借款人违约，出借人因催款导致起诉法院产生的诉讼费用，诉讼代理费等相关费用由被告承担。期间，被告潘建明仅支付了3个月的借款利息，尚欠本息经原告多次催讨未果，被告至今分文未付。被告吴金凤与被告潘建明系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求法院判令：一、被告潘建明、吴金凤共同归还原告借款本金100000元；二、被告潘建明、吴金凤支付自2014年6月15日至本金归还之时的利息（暂计算至2015年5月7日期间的利息21466.67元）；三、被告潘建明、吴金凤支付原告为实现债权产生的代理费5000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴金凤答辩称：被告与潘建明已经分居七八年了，潘建明从不管家里的事，潘建明的借款与被告没有关系
被告潘建明未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告刘宏明为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
证据1：借条一份，用于证明2014年3月10日经双方核对被告潘建明向原告重新出具借条的事实。
证据2：补发婚姻登记政审查处理表一份，用于证明两被告系夫妻关系。
证据3：委托代理合同、银行缴款凭证及发票各一份，用于证明原告为实现债权的代理费支出的事实。
被告吴金凤对原告提交的证据发表如下质证意见：结婚登记信息没有异议，但已经离婚了。其余两份证据被告不清楚。
被告吴金凤为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
证据1：村民委员会证明一份，用于证明被告潘建明于吴金凤早已分居的事实。
证据2：离婚证及离婚协议书一份，用于证明两被告于2015年7月22日办理了离婚手续的事实。
原告刘宏明对被告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1的三性均有异议，对于证据2没有异议，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
原告提交的证据，因被告潘建明未到庭视为放弃质证意见，被告吴金凤未提出实质性的质证意见，本院经审核后认为符合有效证据的条件，对上述证据的证明效力本院予以确认，虽原告陈述本案借款系被告潘建明于2013年所借款项，但借条上载明的借款时间为2014年3月15日，故本院认定本案的借款时间为2014年3月15日。对于被告吴金凤提交的证据1，本院认为，村民委员会作为基层自治组织，知晓组织内成员是否居住在该家庭成员之间关系如何等事项，能对上述事项进行证明，且该证明上还有被告潘建明、吴金凤邻居的签名，故对该证据的证明效力本院予以确认。对于证据2，符合有效证据的条件，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告潘建明于2014年3月15日向原告刘宏明借款100000元，并出具借条一份，双方约定：借款利率为月利率2%，出借人因催款导致起诉法院所产生的诉讼费、诉讼代理费、车旅费、人工催讨费等都由借款人承担，双方未约定借款期限。借款交付后，被告潘建明仅支付了3个月的借款利息，自2014年6月15日起，被告潘建明未支付借款利息，也未归还借款本金，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告潘建明与被告吴金凤于1988年1月26日登记结婚，2013年双方分居，2015年7月22日办理离婚登记手续。
再查明：原告刘宏明为本次诉讼花费律师费4900元。
本院认为：原告刘宏明与被告潘建明之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告刘宏明已依约履行了出借借款的义务，被告潘建明也应按约支付借款利息，现拖欠不付，显属违约。双方虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还”之规定，被告潘建明应在原告刘宏明催讨后返还，故对原告要求被告潘建明归还借款本金并支付借款利息的请求本院予以准许。原告潘建明要求被告刘宏明支付律师费的请求，符合双方约定及法律规定，惟金额应以实际支付的4900元为准，本院依法予以纠正。因本案借款发生时被告潘建明与吴金凤已分居，在分居期间的借款不应认定为夫妻共同债务，故对原告刘宏明请求被告吴金凤对本案承担共同还款责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建明应归还原告刘宏明借款本金100000元及相应借款利息（自2014年6月15日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘建明应支付原告刘宏明垫付的律师费4900元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘宏明的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由被告潘建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2830元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈晓霞