浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第905号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：宋坚兵。
委托代理人：楼健俊。
被告：义乌市海迪汽车销售有限公司。
法定代表人：俞利强。
被告：俞利强。
被告：何育萍。
被告：义乌市珏琇贸易有限公司。
法定代表人：宗雄巍。
被告：宗雄巍。
被告：黄复初。
被告：金华市和邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：俞坚强。
被告：俞坚强。
被告：姜月侠。
被告：义乌市浦尔嘉进出口有限公司。
法定代表人：骆有正。
被告：骆有正。
被告：沈晶。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司（以下简称义乌农商行）为与被告义乌市海迪汽车销售有限公司（以下简称海迪汽车销售公司）、俞利强、何育萍、义乌市珏琇贸易有限公司（以下简称珏琇贸易公司）、宗雄巍、黄复初、金华市和邦汽车销售服务有限公司（以下简称和邦汽车销售公司）、俞坚强、姜月侠、义乌市浦尔嘉进出口有限公司（以下简称浦尔嘉公司）、骆有正、沈晶金融借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2014年5月7日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告义乌农商行的委托代理人宋坚兵、楼健俊，被告海迪汽车销售公司的法定代表人俞利强、被告俞利强、宗雄巍及被告珏琇贸易公司的法定代表人宗雄巍到庭参加了诉讼，被告何育萍、黄复初、和邦汽车销售公司、俞坚强、姜月侠、浦尔嘉公司、骆有正、沈晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌农商行起诉称，2013年8月22日，原告与被告海迪汽车销售公司签订流动资金保证借款合同一份，约定，借款金额为人民币300万元正，借款期限自2013年8月22日起至2014年1月11日止，借款月利率为7.236‰。还款方式为本金按期归还，利息按季结清。由被告俞利强、何育萍、珏琇贸易公司、宗雄巍、黄复初、和邦汽车销售公司、俞坚强、姜月侠、浦尔嘉公司、骆有正、沈晶承担连带责任保证。同年8月27日，原告与被告海迪汽车销售公司又签订流动资金保证借款合同一份，除借款金额为人民币125万元，借款期限自2013年8月27日起至2014年1月21日止外，其余约定与前述借款合同内容一致。2014年1月11日借款到期，被告海迪汽车销售公司于2014年1月15日归还借款本金60万元。至2014年2月24日还有本金365万元及利息未归还。请求判令：一、被告海迪汽车销售公司归还借款本金365万元及利息和罚息（2013年12月21日至2014年2月25日止利息和罚息合计为78475.52元，之后按合同约定计算至实际履行日止）及承担本案诉讼费用。二、被告俞利强、何育萍、珏琇贸易公司、宗雄巍、黄复初、和邦汽车销售公司、俞坚强、姜月侠、浦尔嘉公司、骆有正、沈晶对上述债务及诉讼费用承担连带担保责任。
被告海迪汽车销售公司、俞利强答辩称，借款是事实，欠本金也是事实，利息按法律规定计算就可以。其未向本院提供证据。
被告珏琇贸易公司、宗雄巍答辩称，签订借款合同时内容系空白，当时其去担保时俞利强称，他在原告处原有贷款1000万元，叫其去担保是再增加500万元，其也是对500万元提供担保。签完合同第二天，原告就给海迪汽车销售公司放款425万元，但其却一直不知情。到去年10月，其听说海迪汽车销售公司经营出问题，叫原告采取措施，但原告未采取措施。其也未向本院提供证据。
被告何育萍、黄复初、和邦汽车销售公司、俞坚强、姜月侠、浦尔嘉公司、骆有正、沈晶均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、流动资金保证借款合同两份，用以证明被告海迪汽车销售公司向原告借款，被告珏琇贸易公司、和邦汽车销售公司提供保证担保。
2、借款借据两份，用以证明原告已交付借款425万元。
3、保证函五份，用以证明被告俞利强、何育萍、宗雄巍、黄复初、俞坚强、姜月侠、浦尔嘉公司、骆有正、沈晶提供连带责任保证。
被告海迪汽车销售公司、俞利强对原告提供的证据均无异议；被告珏琇贸易公司、宗雄巍对原告提供的证据1、3中系其签名盖章无异议，但认为在签名盖章时合同及保证函的内容系空白，对其余证据无异议。
被告何育萍、黄复初、和邦汽车销售公司、俞坚强、姜月侠、浦尔嘉公司、骆有正、沈晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃；被告海迪汽车销售公司、俞利强对原告提供的证据均无异议；被告珏琇贸易公司、宗雄巍对原告提供的证据1、3中系其签名盖章无异议，认为其签名盖章时合同及保证函的内容系空白，但并未提供证据予以证明，本院对其质证意见不予采信；原告提供的证据均系原件，且与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月27日，被告俞利强、何育萍、浦尔嘉公司、骆有正、沈晶向原告义乌农商行出具《保证函》，同意为被告海迪汽车销售公司在2012年12月27日至2014年12月26日期间内最高融资限额人民币1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年8月22日，被告宗雄巍、黄复初、俞坚强、姜月侠向原告出具《保证函》，同意为被告海迪汽车销售公司在2013年8月22日至2015年8月21日期间内最高融资限额人民币1000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年8月22日，被告海迪汽车销售公司作为借款人，被告珏琇贸易公司、和邦汽车销售公司作为保证人，与原告签订合同号为9081120130016411的《流动资金保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币300万元，借款期限自2013年8月22日至2014年1月11日止，借款月利率为7.236‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告海迪汽车销售公司发放贷款人民币300万元。同年8月27日，被告海迪汽车销售公司作为借款人，被告珏琇贸易公司、和邦汽车销售公司作为保证人，又与原告签订合同号为9081120130016523的《流动资金保证借款合同》一份，约定的内容除借款金额为人民币125万元，借款期限自2013年8月27日起至2014年1月21日止外，其余内容与前述《流动资金保证借款合同》的内容一致。同日，原告依约向被告海迪汽车销售公司发放贷款人民币125万元
借款后，被告海迪汽车销售公司于2013年12月21日起开始欠息。2014年1月15日，被告海迪汽车销售公司归还原告借款本金人民币60万元。
本院认为，原告义乌农商行与被告海迪汽车销售公司、珏琇贸易公司、和邦汽车销售公司签订的《流动资金保证借款合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。被告海迪汽车销售公司尚欠原告借款本金人民币365万元及相应的利息的事实清楚，其应当及时予以归还并支付利息。被告珏琇贸易公司、和邦汽车销售公司、俞利强、何育萍、浦尔嘉公司、骆有正、沈晶、宗雄巍、黄复初、俞坚强、姜月侠自愿为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告珏琇贸易公司、宗雄巍的辩解，因其没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何育萍、黄复初、和邦汽车销售公司、俞坚强、姜月侠、浦尔嘉公司、骆有正、沈晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市海迪汽车销售有限公司于本判决生效后三十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币365万元及利、罚息人民币78475.52元（已计算至2014年2月25日，之后按合同约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告俞利强、何育萍、义乌市珏琇贸易有限公司、宗雄巍、黄复初、金华市和邦汽车销售服务有限公司、俞坚强、姜月侠、义乌市浦尔嘉进出口有限公司、骆有正、沈晶对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36628元，保全费人民币5000元，公告费人民币1200元，合计人民币42828元，由被告义乌市海迪汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币36628元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月十六日
代书 记员 傅俊霞