吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初100号
原告：迟吉顺，男，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：魏文彪，男，住吉林省永吉县。
被告：于红凤，女，住吉林省永吉县。
原告迟吉顺诉被告魏文彪、于红凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟吉顺及其委托代理人王怀民、被告魏文彪、于红凤到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
迟吉顺向本院提出诉讼请求：魏文彪、于红凤立即给付借款本金49000元，并支付利息18720元。事实与理由：2013年，魏文彪在迟吉顺公司（吉林市城区农机有限责任公司）购买玉米收割机一台。2014年，生产厂家同意给其退货，退款金额68000元。在已经给其退款25000元后，魏文彪提出不退款了，再购买一台价款为92000的玉米收割机。没有退的货款43000元直接抵顶本次货款，还差49000元。因其自带5000元，故当时协商魏文彪向迟吉顺借款44000元。魏文彪给迟吉顺出具20000元的借据一张，约定2015年春节前还清，逾期按月利率2%支付利息，出具24000元的借据一张，约定农机补贴款下来偿还，一年后按照月利率2%计息。后魏文彪提出自带5000元要用于给农机加油，故又为迟吉顺出具5000元欠据一张。总计借款49000元。因迟吉顺多次向魏文彪索要上述借款未果，诉至法院，要求其偿还本金及利息。
庭审中迟吉顺表示：第一辆农机具体的出卖价格记不清楚了。
魏文彪辩称：原告所述与事实不符。2013年花费71000元购买农机后因质量问题而退货。到2014年只退回了20000元，后迟吉顺跟我协商说给我换车，保证农机质量。新购买的农机与原农机价款是一样的，因为之前给我退回来20000元，所以我为迟吉顺出具了20000元的欠据。同时，因为我没钱给农机加油，就跟迟吉顺借了5000元买油。所以一共是25000元。新购买的收割机从2014年我购买后到2016年每次干活时都不好使，每次都是迟吉顺联系厂家派人来修理。车现在也不好使，迟吉顺把车给我修好了或者是给我换车，我就还钱。
于红凤辩称：此事我没有参与，不太懂。但是收割机每到11月份收地时都坏，就开始修车。
本案争议焦点如下：一、迟吉顺与魏文彪之间的法律关系是民间借贷还是买卖合同；二、魏文彪欠款金额为多少；三、迟吉顺主张的利息是否应予支持；四、于红凤是否应承担给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，迟吉顺提供魏文彪签字的借据两张、欠据一张，时间均为2014年9月29日，借据金额分别为20000元和5000元，欠据金额为24000元。迟吉顺表示20000元的借据是其已经返给魏文彪的，魏文彪得返回来。24000元的欠据是农补钱，如果魏文彪办下来了，就要给付农机公司。5000元是机器加油的钱。魏文彪表示：三张欠据确是其在2014年9月29日所签。其中20000元是欠付农机的钱，5000元是机器加油的钱，这两张借据我承认。24000元的欠据也是我9月29日所签，但在2015年迟吉顺给我打电话让我去办理农机补助，说让我给再给他10000元，就配合我把农机补助办下来，剩余的钱就不要了。我就给迟吉顺银行卡打了10000元，迟吉顺给我邮寄的发票和合格证，我到农业站办理了农补21000元。于红凤质证意见同上。迟吉顺对2015年收到魏文彪汇款10000元无异议，但表示该款是厂家开具发票要的税钱，不是魏文彪给付的农机款。本院对三张欠据的真实性予以确认。魏文彪、于红凤向法庭提供了照片23张，证实玉米收割机买回后2014年至今每年秋季使用时都出故障，厂家都得派人来修理。迟吉顺对照片的真实性无异议，认为车辆损坏的部件厂家都给更换了，且机器不好使也有调试的问题。产品质量不能靠照片证明。对照片的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏文彪与于红凤系夫妻关系，均系吉林省永吉县农民。2013年，魏文彪向迟吉顺任法定代表人的吉林市城区农机有限责任公司（以下简称农机公司）购买玉米收割机一台。2014年，因该收割机质量问题，魏文彪向农机公司申请退车，农机公司表示同意。在农机公司向魏文彪退还了部分车款时，2014年9月29日，魏文彪向农机公司另行购买了玉米收割机一台。扣除农机公司应返还给魏文彪第一辆收割机剩余的车款后，魏文彪未向农机公司支付另行购买的玉米收割机的余款。故魏文彪于当日为迟吉顺出具了欠据一张、借据二张。其中欠据金额为24000元，内容为：“购玉米收割机欠款，待办理农机补贴款到位时立即还款。无任何附加条件。一年后即月息2%。最迟不得超过2016年春节。”借据一张金额为20000元，内容为：“本人借款，本年春节前还款，过春节不还月息2%。”借据一张金额为5000元，内容为：“本人用于经营借款，今年春节前还款，最晚不超过春节，过期按月息2%计息。”魏文彪提车后，在使用过程中发现玉米收割机经常出现故障，并多次申请农机公司联系生产厂家派员维修。2015年，魏文彪向迟吉顺汇款10000元，迟吉顺将玉米收割机合格证及发票邮寄给魏文彪后，魏文彪办理了农机补贴。现上述49000元魏文彪以玉米收割机存在质量问题为由均未予偿还。
庭审中魏文彪表示：2014年9月29日因玉米收割机需要加油，其确向迟吉顺借款5000元加油，亦收到迟吉顺给付的5000元现金。
本院认为，迟吉顺主张的要求魏文彪、于红凤给付欠款5000元并支付利息的诉讼请求应予支持。迟吉顺主张的要求魏文彪、于红凤给付欠款44000元的诉讼请求，因迟吉顺不具有原告主体资格，应予驳回。
魏文彪在农机公司购买玉米收割机时向迟吉顺借款5000元用于给玉米收割机加油，并向迟吉顺出具了欠据。魏文彪当庭表示该借款事实存在，确收到迟吉顺给付的5000元现金并用于机器加油。故本院对魏文彪向迟吉顺借款5000元的事实予以确认，魏文彪向迟吉顺出具的欠据中约定还款日期为2015年春节前，逾期则按照月利率2%支付利息。故迟吉顺主张的要求给付利息的诉讼请求亦应予以支持。于红凤与魏文彪系夫妻关系，应与魏文彪共同承担该还款责任。
借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而本案中，魏文彪是向农机公司购买农机时因资金不足，在支付了部分货款后，经农机公司法定代表人同意，剩余货款可欠付，因而魏文彪出具了欠据，应认定魏文彪现欠付的是向农机公司购买玉米收割机的货款，而非向迟吉顺的借款。故本案并非迟吉顺与魏文彪之间的民间借贷关系，而是农机公司与魏文彪之间因买卖合同所产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中，魏文彪欠付的是农机公司的货款，迟吉顺与本案并无直接利害关系。迟吉顺虽为农机公司的负责人，但吉林市城区农机有限责任公司方为享有向魏文彪追偿购买玉米收割机货款欠款的权利，故迟吉顺不具有本案原告资格，原告主体不适格，其要求魏文彪、于红凤给付44000元欠款及其利息的诉请，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告魏文彪、于红凤于本判决生效后10日内给付原告迟吉顺借款5000元，并自2015年3月6日起按照月利率2%向迟吉顺支付利息，至实际全部给付之日止；
二、驳回原告迟吉顺其他诉讼请求的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，收取75元，由被告魏文彪、于红凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 于萍楠
二〇一七年二月十五日
书记员 赵春苗