wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第359号
原告刘长明，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张荣全，男，1967年9月27日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人邢宪文，系那木乡法律服务所法律工作者。
原告刘长明与被告张荣全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘长明、被告张荣全及委托代理人邢宪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长明诉称：被告于2012年1月12日从我处借款人民币20000.00元，当时约定到年末偿还，但借款到期后，我向被告索要欠款，被告以暂时无钱为由拒付，为保证我的合法利益不受损害，诉至法院，要求被告偿还欠款本金20000.00元并从2012年1月12日开始按银行同期贷款利率计算利息至欠款还清时止。
被告张荣全辩称：借款事实存在，但不能偿还原告所谓的借款及利息，因为我与原告属于雇佣关系，原告不是应当持有欠据的债权人，且本案欠款已超过诉讼时效。
在开庭审理中，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系，若存在是否超过诉讼时效；2、若借贷关系存在，被告应如何偿还。现根据当事人诉讼请求，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原被告之间债权债务关系明确，原告主张权利未超过诉讼时效；被告张荣全应偿还原告欠款20000.00元并依法给付逾期还款利息。
在庭审中，原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了借据一张，用以证明被告于2012年1月12日从原告处借款20000.00元，被告为原告出具了借据一张。同时申请证人刘宪和、崔连林出庭，证明二位证人分别与原告于2014年到被告家索要过欠款。被告对原告提交的借据本身无异议，其称借据是其本人书写，但质证称出具借据的原因是原告的哥哥委托被告找人干活，此钱是给工人开一部分工资用款，并非向原告借款，证人证明事项不清，证言不真实等。被告为反驳原告及证明自己的主张成立，申请证人潘某某、张某、李某某出庭作证。其中潘海忠证明2012年1月份与被告到刘长明家取的钱，此款是刘长龙给工人开资的钱，刘长明雇佣的工人。证人张某证明三四年前被告找到其给服先的一个叫刘什么明的开车，至今尚欠工钱。证人刘国文证明2011年时原被告合伙干活，雇其开车，至今尚欠其工钱等。同时被告为证明在原告处取走的20000.00元钱是给工人开资，提交记工单二张。原告对被告申请出庭的证人证言及记工单均提出异议质证称，证人证明内容与被告陈述相矛盾，且部分内容都是听说的，不真实，记工单与本案无关等。
综合原被告的举证质证，本院认为原告提交的借据内容明确、形式合法，且被告承认是其本人书写和签字，故本院对该借据的真实性予以认定。被告质证称借据所体现的并非是向原告借款，而是原告及其哥哥刘长龙给工人开资的工钱，为此申请证人出庭作证，但被告申请出庭的证人证明事项不具体，不明确，即无法证实2012年1月12日被告出具借据的20000.00元钱是给工人的工钱，故本院对证人潘某某、张某、李某某的证言不予认定。原告提交借据未体现债权人，现原告作为借据的持有人，依此诉讼，并申请证人出庭证明向被告索款过程，本院认为借据与证人证言能够互相佐证，形成从借款到索款至诉讼的完整链条，故本院对原告提交的证据予以认定。被告提交的记工单是其本人书写，原告予以否认，本院不予支持。
经审理查明，被告于2012年1月12日从原告处借款20000.00元，被告为原告出具了借据，约定2012年年底还款，但经原告索要此款至今未予偿还。同时根据本院对证据的认定，原告于2014年3月份曾向被告索款，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，原告主张权利未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据上述规定，被告张荣全应当偿还原告欠款并支付逾期还款利息。原告主张从借款之日开始要求被告给付利息不符合法律规定，从约定还款之日支付逾期利息应予支持。
综上所述，本院认为，原告刘长明与被告张荣全债权债务关系明确，其应依法偿还原告欠款并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、第八十四条二款、第一百零八条之规定判决如下：
被告张荣全于判决生效后一次性偿还原告刘长明欠款20000.00元，并从2013年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至欠款还清止。
案件受理费300.00元由被告张荣全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 ： 孔 杨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3782号
原告：贾华，男，1968年12月4日出生，住东平县。
被告：张龙翔，男，1970年4月19日出生，住东平县。
被告：廖延东，男，1970年12月25日出生，住东平县。
原告贾华、被告张龙翔、廖延东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾华、被告廖延东到庭参加诉讼，被告张龙翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款5万元，利息4.1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，被告张龙翔通过廖延东担保，向原告借款5万元，借期2个月，利息约定月利率千分之二十，到期后，多次催要未果，诉至法院，请求判如所诉。
张龙翔未答辩。
廖延东辩称，担保是事实，同意还款。
原告围绕诉讼请求提交了被告张龙翔、廖延东共同出具的借条一份，用以证实被告张龙翔于2013年12月23日向原告借款5万元，约定借期两个月，月利率千分之二十，被告廖延东于2016年5月23日为该借款提供担保，因被告张龙翔无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，且被告廖延东对原告提交的证据无异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
经审查，本院认定事实为：2013年12月23日，被告张龙翔向原告借款5万元，约定借款期限两个月，月利率2%，被告廖延东于2016年5月23日为该借款提供担保。后，原告多次向二被告主张权利，无果，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。因原、被告未就担保方式进行约定，故被告廖延东应承担连带责任担保。本案被告张龙翔向原告借款5万元，由被告廖延东提供担保，原告要求被告张龙翔偿还借款5万元，被告廖延东承担连带担保责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息4.1万元，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙翔于判决生效后三日内向原告贾华偿还借款5万元、利息4.1万元；
二、被告廖延东对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告张龙翔、廖延东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘崇杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7252号
原告：王兵，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省桐城市
委托诉讼代理人：刘建平，江苏卓达律师事务所律师。
被告：张翔，男，1991年5月13日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：李晶晶，女，1991年4月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告王兵诉被告张翔、李晶晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。被告张翔、李晶晶经本院依法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款59600元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月16日签订《工程承接合同》，原告完成装修工程后，被告尚余59600元装修款未付，原告故诉至法院。
被告张翔、李晶晶未答辩。
经审理查明，2015年8月，原告王兵（受托方、乙方）与被告张翔（委托方、甲方）签订《工程承接合同》，约定被告张翔将位于方湾街99号新娄商业中心三楼北区装修工程承包给原告王兵施工，承包方式为全包，合同价款为40万元，付款方式为合同签订后付总价的30%、工程进度至30%后付总价的30%、工程进度至60%后付总价的20%，工期从2015年8月18日至9月30日。
后被告张翔、李晶晶又向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王兵装修款伍万玖千陆百元整（59600），于2016年4月1日前全部结清”。
庭审中，原告王兵称，被告张翔、李晶晶系夫妻关系，涉案工程为健身房装修、面积为800平方米左右。施工完毕后，被告对涉案工程进行了验收，该健身房已于2015年10月开始营业。
以上事实，由原告王兵提交的《工程承接合同》、《欠条》等证据以及原告庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，综合涉案装修工程的面积、金额等因素，涉案工程应属工装性质。原、被告签订《工程承接合同》，将涉案工程发包给王兵，而王兵不具备施工资质，故《工程承接合同》应为无效合同。但涉案工程由王兵实际施工完毕，且张翔、李晶晶已在《欠条》中明确欠付工程款的金额和付款期限，故王兵要求张翔、李晶晶参照《工程承接合同》、《欠条》的约定支付剩余工程价款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张翔、李晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翔、李晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告王兵工程款59600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元、公告费690元，合计1980元，由被告张翔、李晶晶负担。此费用已由原告王兵预交，由被告张翔、李晶晶在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 杨金根
人民陪审员 蒋龙妹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王巧云
阮园
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共4页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第744号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：姚本亮，身份证记载住址：广东省雷州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告姚本亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告姚本亮因下落不明，本院依法公告传唤期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为62×××81的太平洋信用卡，信用额度为7000元，暂计至2013年11月16日，累计欠款本金6976.66元，利息、复利3545.76元，滞纳金706.04元，其他费用490元，合计欠款总额为11718.46元。原告多次向被告催收，被告迟迟不履行还款义务。现请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6976.66元，利息、复利3545.76元，滞纳金706.04元，其他费用490元（暂计至2013年11月16日）合计欠款总额为11718.46元，从2013年11月17日起至所有欠款还清之日止的利息、复利、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告填写《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，向原告申领万事达卡普卡，并声明本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《合约》”）和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人�对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应还款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《合约》所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为62×××81的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2013年11月16日，被告尚欠原告本金6976.66元，利息、复利3545.76元，滞纳金706.04元，其他费用490元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合�律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内被告姚本亮向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金6976.66元及利息、复利、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2013年11月16日的利息、复利3545.76元，滞纳金706.04元，其他费用490元，自2013年11月17日起至本判决限定还款日止的利息、复利、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元由被告姚本亮负担。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈冰华
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼商初字第28号
原告李某，女，汉族，黑龙江省加格达奇金都宾馆业主。
被告刘某，男，汉族，韩家园林业局森调队职工。
原告李某与被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经传票合法传唤无正当理由未到庭应讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告是多年的朋友。在2009年被告因做生意需要资金周转，被告在原告处借款300，000.00元，并于2013年6月11日为原告出具了欠条。欠条中约定2013年6月15日之前还50，000.00元，剩余款在2013年6月末前一次还清。现还款日期已过，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请依法判决被告偿还原告300，000.00元欠款和60，000.00元利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩。
经审理查明，2009年11月份前原告李某与被告刘某合伙开办单板厂，同年11月双方协商原告李某退出合伙，被告刘某同意返给原告李某合伙资金人民币300，000.00元。原告李某向被告刘某多次索要一直未付，2013年6月11日被告刘某给原告李某出具了借条，借条中约定2013年6月15日之前还50，000.00元，剩余款250，000.00元于2013年6月末前一次还清。借款到期后被告刘某不履行还款义务，原告李某提起诉讼，请求法院依法判令被告刘某偿还原告李桂霞人民币300，000.00元及利息。
以上事实有原告李某提供的被告刘某借条一张及开庭笔录为证。
本院认为，原告李某与被告刘某虽曾合伙，经双方协商同意解除了合伙关系。被告刘某出具借条后，已形成新的借贷关系。借条内容清楚，借款数额明确。被告在答辩期内没有提出异议，且又不到庭参加诉讼，应视为被告放弃质证的权利，对原告诉讼请求的认可，故原告的诉讼请求应予支持。但原告请求的利息应自约定还款日开始计息，50，000.00元自2013年6月15日之后利息按中国人民银行同期贷款的基准利率6.00%计算并加收50%的罚息。250，000.00元即自2013年6月30日之后利息按中国人民银行同期贷款的基准利率6.00%计算并加收50%的罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘某欠原告李某人民币300，000.00元，利息31，625.00元本息合计331，625.00元（本金利息计算至2014年10月30日止），在判决生效后十日内给付。
案件受理费6，700.00元，由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一四年十月二十二日
书记员 李诗雨
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执52号
申请执行人张仕洪，男，住四川省万源市。
被执行人黎定友，男，住达州市通川区。
被执行人覃娅，女，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第918号，于2016年01月12日立案执行申请执行人张仕洪申请执行被执行人黎定友、覃娅一案。本案执行中，本院向被执行人黎定友、覃娅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人黎定友的银行存款11000.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 蔡述清
二〇一六年一月二十日
书记员 徐应超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1693号
申请执行人：钱振兴，男，1961年7月25日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：王莹蓉，女，1968年5月17日出生，其他，住舟山市定海区。
被执行人：严静康，男，1960年2月26日出生，其他，住舟山市定海区。
本院在执行（2015）甬慈范商初字第00021号钱振兴与王莹蓉、严静康民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人267407元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年七月四日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1693号申请执行人：钱振兴，男，1961年7月25日出生，其他，住慈溪市。被执行人：王莹蓉，女，1968年5月17日出生，其他，住舟山市定海区。被执行人：严静康，男，1960年2月26日出生，其他，住舟山市定海区。本院在执行（2015）甬慈范商初字第00021号钱振兴与王莹蓉、严静康民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人267407元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年七月四日（代）书记员 施淑芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第263号
原告曹吉珍，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
被告陈国强，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告赵四雄，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏第一建筑工程公司，住所地宁夏回族自治区兴庆区。
负责人陆明，系该公司经理。
本院于2015年1月9日立案受理了原告曹吉珍与被告陈国强、赵四雄、宁夏第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案。原告曹吉珍于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹吉珍的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹吉珍撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告曹吉珍负担。
代理审判员 赵 宁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡嘉彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13339号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被告：游勇士，男，汉族，1979年11月2日生，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告游勇士金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人何怀东、陈昊到庭参加了诉讼。被告游勇士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即支付贷记卡本息等暂计624833.66元（截止2016年5月27日已欠分期手续费13136.54元、本金499121.95元、滞纳金28368.69元、利息84206.48元），利随本清；2.判决被告支付律师费500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为被告立即支付截止2016年5月27日已欠分期手续费13136.54元、本金499121.95元、滞纳金28368.69元、利息84206.48元，之后的利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计收，利随本清。事实和理由：被告填写《中国农业银行贷记卡申请表》，向原告申请办理白金贷记卡；原告审核后向被告发放了白金贷记卡。被告领取白金贷记卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，故原告起诉来院。
被告游勇士未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：1.贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约；2.交易记录、账户信息明细；3.《委托代理协议（主诉案件）》、发票。根据以上证据，本院查明事实如下：
被告游勇士为申领中国农业银行贷记卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约约定：1.被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》。2.被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。3.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用。4.对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5.被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。6.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。7.被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告的贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。8.本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用、利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
原告向被告核发贷记卡后，被告使用其申领的贷记卡进行透支消费、取现，并进行了分期消费等。但被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截止到2016年5月27日已欠分期手续费13136.54元、本金499121.95元、滞纳金28368.69元、利息84206.48元。
为主张本案债权，原告与重庆志和智律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定该律所接受原告委托，就原告与被告信用卡纠纷案件提供律师代理服务;协议签订后，原告向重庆志和智律师事务所支付律师费500元。
本院认为，被告游勇士经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了贷记卡，双方之间形成了贷记卡使用的借贷合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该贷记卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止2016年5月27日的分期手续费13136.54元、本金499121.95元、滞纳金28368.69元、利息84206.48元，以及自2016年5月28日起至付清之日止以499121.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息（利随本清），符合合同约定，本院依法予以支持。
原、被告在合约中就实现债权的费用（含律师费）承担有所约定，现被告违约，应按约承担原告已支付的律师费500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游勇士于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年5月27日的13136.54元、本金499121.95元、滞纳金28368.69元、利息84206.48元，共计624833.66元；
二、被告游勇士于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以本金499121.95元为基数，自2016年5月28日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息（利随本清）；
三、被告游勇士于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10053元、公告费800元，合计10853元，由被告游勇士负担(因此款原告已预交，由被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田风友
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾雅婷
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执713号
申请执行人李振根，男，1973年6月5日出生，壮族，住平果县。
被执行人潘增兵，男，1968年1月17日出生，壮族，住平果县。
申请执行人李振根与潘增兵潘增兵民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初1050号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已案受理执行，执行标的：本金27900元及利息（另计）。
本案在执行中，经查明，被执行人下落不明。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执713号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆贵业
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年五月十八日
书记员 梁龙晓
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第711号
罪犯文双红。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区经银川市兴庆区人民法院于2006年10月25日作出（2006）兴刑初字第690号刑事判决，认定被告人文双红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。同案犯不服，提出上诉。2006年12月22日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2006）银刑终字第180号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年3月16日起至2019年3月15日止。2009年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期自2006年3月16日起至2018年1月15日止。2012年4月13日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期自2006年3月16日起至2016年11月15日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯文双红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2011年获得四季度物奖、2012年获得三季度物奖、2013年获得三季度表扬，现计分考核累计104分。建议对罪犯文双红减去有期徒刑一年五十天。
检察机关审查后认为，罪犯文双红的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯文双红被判罚金一万元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯文双红自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，于2012年2月14日、2012年11月12日、2013年11月15日分别获得物质奖励二次、表扬奖励一次，自2012年3月至2014年1月考核累计得分104分。
以上事实，有罪犯文双红思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯文双红在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，且该犯对判决的罚金10000元未主动缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文双红减去有期徒刑十一个月二十天，刑期自2006年3月16日起至2015年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第01003号
上诉人（原审原告）：吴庆华，男，土家族，1948年6月17日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：冉金芝，女，土家族，1952年2月9日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：倪国英，女，土家族，1972年5月13日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：吴某，女，土家族，2003年6月13日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：倪国英（吴娟之母），基本身份情况同前。
上诉人（原审原告）：吴宣，男，土家族，1996年1月4日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人共同委托代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田文华，男，土家族，1970年1月14日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：冉素瑛，女，土家族，1976年11月16日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗小强，男，土家族，1974年2月10日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：董泽银，男，土家族，1967年12月15日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴国平，男，苗族，1957年12月2日生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：国网重庆酉阳县供电有限责任公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源南路457号。
法定代表人：邓劲松，该公司经理，
被上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇。
法定代表人：张臣，龚滩镇镇长。
上诉人吴庆华、冉金芝、倪国英、吴娟、吴宣与被上诉人田文华、冉素瑛、罗小强、董泽银、吴国平、国网重庆酉阳县供电有限责任公司、酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府触电人身损害责任纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年7月1日作出（2014）酉法民初字第01531号民事判决。上诉人吴庆华、冉金芝、倪国英、吴娟、吴宣对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴庆华、冉金芝、倪国英、吴娟、吴宣于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴庆华、冉金芝、倪国英、吴娟、吴宣申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴庆华、冉金芝、倪国英、吴娟、吴宣撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人吴庆华、冉金芝、倪国英、吴娟、吴宣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 庹华安
代理审判员 刘文玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈桂华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执150号
申请执行人：韩景岗，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人：蒋有利，女，1959年11月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人：韩景岗（蒋有利之夫），男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：逮艳波，女，1979年5月18日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。
被执行人：曹博，男，1978年1月2日出生，蒙古族，无业，住住朝阳市双塔区。
被执行人：王艳玲，女，1980年2月6日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
申请执行人韩景岗、蒋有利与被执行人逮艳波、曹博、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1303民初910号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，李逮艳波、曹博于本判决生效后十日内给付韩景岗、蒋有利44,800元，被执行人王艳玲对上述款项承担连带责任，案件受理费460元由韩景岗、蒋有利负担。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，并对韩景岗、蒋有利名下的座落于朝阳市双塔区庆丰小区二期4号104C号5单元5402室面积为49.2平方米的楼房一户予以查封，该房有抵押。现尚未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执150号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 姜 恩
执行员 张鹏飞
二〇一七年五月十八日
书记员 李林林
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更544号
罪犯刘宝臣，男，1949年7月13日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年9月10日作出了（2013）香刑初字第469号刑事判决，认定罪犯刘宝臣犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年十个月。2013年10月9日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝臣入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝臣减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年3月15日起至2020年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初728号
原告：胡文骐，农民。
原告：桂敏，农民。原告胡文骐、桂敏系夫妻。
二原告委托代理人：何光来，通城县隽水法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北强华房地产开发有限责任公司（以下简称强华公司）。
住所地：湖北省通城县隽水镇民主路***号。
法定代表人：汪华阶，董事长。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告胡文骐、桂敏与被告强华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡文骐、桂敏的委托代理人何光来、被告强华公司的委托代理人黎少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文骐、桂敏诉称，2012年原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告同意购买了被告开发的金鼎城预售商品房1栋1单元C-1603楼。2013年2月19日，原告付清了购房款，被告交付了商品房。同年7月30日，原告付清了水、电开户费和办理房屋产权证等费用。可至今被告仍未办理好原告的产权证，原告一再催促，被告一拖再拖。为了保护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决解除双方签订商品房买卖合同，被告返还已付购房款及相关费用，被告按已支付购房款3%承担违约责任，被告承担本案诉讼费。
被告强华公司口头辩称，原告购买商品房是事实，我公司尽快为其办理好产权等证件。
经审理查明：2012年原、被告双方经过自愿、友好、平等协商，签订一份商品房买卖合同，内容为：出卖人湖北强华房地产开发有限责任公司，买受人胡文骐、桂敏，买受人购买出卖人开发的位于湖北省通城县隽水镇的金鼎城预售商品房1栋1单元C-1603楼，房价款为288081元等，其中合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失……。2013年2月19日，原告付清了房价款288081元，被告交付了房屋。同年7月30日，原告付清了水、电开户费6000元和办理房屋产权证费用12935元。后来原告一再催促被告为其办理房屋产权证件，被告至今未予办理。故原告胡文骐、桂敏于2016年4月21日向本院起诉。
本院认为，原、被告自愿签订了商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按照合同约定为原告办理房屋产权等证件，原告依约有权解除合同，要求被告已付返还房价款及相关费用，被告并按已支付房价款3%赔偿原告损失，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。
二、原告胡文骐、桂敏退还被告强华公司出卖的商品房，被告强华公司返还原告胡文骐、桂敏已付房价款288081元及水、电开户费6000元和办理房屋产权证费用12935元，并按已付房价款288081元的3%赔偿原告胡文骐、桂敏损失8642.43元，上述款项合计315658.43元，于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6200元，由被告强华公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：1750。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 杜开文
审 判 员 徐峰凌
人民陪审员 金新民
二〇一六年七月四日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第855号
原告黄秀莲，护士。
委托代理人农志华，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告梁伟振，农民。
原告黄秀莲与被告梁伟振民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员蔡娜适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。书记员许啸源担任记录。原告委托代理人农志华到庭参加诉讼，被告梁伟振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀莲诉称，被告梁伟振以做生意资金周转不足为由，先后分6次向原告借款共计人民币26000元。借款期限届满，被告均未能如期还款。借款时，双方虽然没有约定利息，但被告均未能如期还款，因此原告依法主张被告支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金26000元及逾期利息4800元（利息按年息24%计算），本息合计30800元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的居民身份证复印件1份，以证明原告身份；（2）被告立下的六张借条原件，以证明被告向原告六次借款的事实；（3）被告的居民身份证复印件1份，以证明被告身份。
被告梁伟振没有作答辩，亦没有提供证据。
经开庭审理，被告梁伟振既没有答辩意见又不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告黄秀莲提供的证据和陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁伟振以做生意资金周转不足为由，分别于2014年8月2日向原告黄秀莲借款5000元，定于同年10月2日前还清；2014年11月2日向原告借款5000元；2014年11月9日向原告借款5000元；2014年11月15日向原告借款3000元，定于2015年5月15日前还清；2015年1月3日向原告借款2000元，定于同年2月3日前还清；2015年8月21日向原告借款6000元，定于当日还清。被告梁伟振六次向原告黄秀莲借款共计26000元。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金26000元及逾期利息4800元（利息按年息24%计算）。
本院认为，被告梁伟振向原告黄秀莲先后六次借款共计26000，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，由于被告未履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。对于四张约定还款期限的借条，被告均未按约定的期限偿还借款；另外两张未约定还款期限的借条，被告直到原告起诉之日亦未能还款。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，原告有权要求被告偿付逾期利息。关于两张未约定还款期限借条的逾期利息起算时间问题，虽然原告主张其在借款时就已催告被告还款，但原告未能提供任何证据证明，故本院认为这两次借款逾期利息的起算时间应从原告向法院起诉次日开始计算。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告按照年利率6%支付利息，超过6%的利息本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁伟振偿还原告黄秀莲借款本金26000元及利息（其中：2014年8月2日借款5000元的利息从2014年10月3日起计算；2014年11月15日借款3000元的利息从2015年5月16日起计算；2015年1月3日借款2000元的利息从2015年2月4日起计算；2015年8月21日借款6000元的利息从2015年8月22日起计算；2014年11月2日借款5000元和2014年11月9日借款5000元的利息从2015年9月17日起计算，按年利率6%计算至本判决限定的付款期限届满之日止）；
案件受理费570元，减半收取285元，由被告梁伟振负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 蔡 娜
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 许啸源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第855号
原告：赵恒芹，女，1935年5月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：孙红霞，女，1972年9月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市（系赵恒芹之女）。
被告：迟繁禄，男，1987年9月22日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：刘涛，任总经理。
委托代理人：刁焕洲，法律顾问。
委托代理人：沈昆，法律顾问。
原告赵恒芹诉被告迟繁禄、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟德能适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒芹的委托代理人孙红霞、被告迟繁禄、被告阳光保险公司的委托代理人沈昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒芹诉称：2015年10月10日10时30分许，在龙口市东莱街道西生活区2号楼门口处，被告迟繁禄驾驶鲁YTXX**号轿车在倒车过程中，将站在车后的原告赵恒芹撞倒致伤。赵恒芹伤后先后在龙口市人民医院和烟台市北海医院住院治疗共计27天。本次事故经龙口市公安局交警大队处理，未认定事故责任。肇事车辆鲁YTXX**号轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔）。原告赵恒芹因本次事故受到的损失有：医疗费19043.72元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、护理费2700元（100元／天×27天）、交通费500元，共计24943.70元。请求由被告阳光保险公司在交强险和商业三者险责任限额内全部赔偿。被告迟繁禄垫付500元，待我方获取阳光保险公司赔偿款后返还。
被告迟繁禄辩称：我驾驶鲁YTXX**号轿车与原告发生交通事故属实。我驾驶该车在起步时向后倒车未发现车后有人，才发生了本次事故。该车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔），原告的损失应该由被告阳光保险公司赔偿。该肇事车辆的登记车主是王树增，我租用该车经营，不需要车主王树增承担赔偿责任。我为原告垫付500元，同意原告在获取阳光保险公司赔偿款后返还。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆鲁YTXX**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔），我公司同意在保险责任范围内赔偿原告损失的合理部分。本次事故公安交警部门未认定事故责任，我公司认为双方承担事故的同等责任，我公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。原告提交的医疗费票据有一部分不规范，我公司只认可其中的19028.42元，但应扣除10%的非医保用药。原告主张的交通费过高，我公司只认可200元。
经审理查明：龙口市公安局交通警察大队于2015年10月12日向原告赵恒芹和被告迟繁禄发出第201500160号《道路交通事故处理通知书》。主要内容：2015年10月10日10时30分许，在龙口市东莱街道西生活区2号楼门口处，迟繁禄驾驶鲁YTXX**号轿车在倒车过程中，将站在车后的赵恒芹撞倒致伤。因此事故发在西生活区院内，不属于道路交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条之规定，当事人可就损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。各方当事人对该通知书上认定的事实均无异议。原告赵恒芹伤后在龙口市人民医院和烟台市北海医院住院治疗共计27天，根据赵恒芹提交的正规票据计算，花医疗费共计19028.42元。
肇事车辆鲁YTXX**号轿车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险（50万元不计免赔）。
本案在审理中，原告赵恒芹同意医疗费和交通费按被告阳光保险公司认可的19028.42元和200元计算。
上述事实有当事人的陈述，公安机关出具的《道路交通事故处理通知书》，烟台市北海医院和龙口市人民医院病历、医疗费用清单、医疗费单据，交通费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为：原被告各方对公安交警部门出具的《道路交通事故处理通知书》上认定的事实无异议，本院予以认定。本案当事人争执的焦点是本起事故责任如何划分的问题。原告赵恒芹认为，被告迟繁禄应负事故全部责任。被告阳光保险公司认为，原告赵恒芹与被告迟繁禄应负事故同等责任。对此本院认为，本起事故发生在居民生活小区内，属非道路交通事故。居民小区是城市居民生活居住的区域，人员相对密集，机动车在生活小区内行驶，机动车驾驶员应负有高度的注意义务，应当注意避让行人。本案被告迟繁禄作为机动车驾驶人，在车辆起步时，应当首先注意观察车辆附近有无行人而后再行驶，但由于其疏忽大意，未注意观察，即使其在车辆倒车起步时，将站在其车后的原告赵恒芹撞倒致伤，造成本次交通事故的发生。对于本起事故的发生，原告赵恒芹并无过错，本院认定被告迟繁禄负本次事故的全部责任。
原告赵恒芹同意医疗费和交通费按被告阳光保险公司认可的19028.42和200元计算，原告赵恒芹和被告迟繁禄均同意在原告赵恒芹获取被告阳光保险公司赔偿款后返还被告迟繁禄垫付款500元，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
根据上述事实与证据，本院认定原告赵恒芹因本次事故受到的损失为：医疗费19028.42元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、护理费2700元（100元／天×27天）、交通费200元，共计24628.42元。被告阳光保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内全部赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告赵恒芹医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费共计24628.42元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告迟繁禄承担416元，由原告赵恒芹承担8元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 迟德能
二〇一六年三月十一日
书记员 徐 艳
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第855号
原告李世忠，男，土家族，中专文化，小学教师。
委托代理人王荣清，男，土家族，大专文化，工程师。
被告向春，男，土家族，个体户，高中文化。
委托代理人文峰，男，龙山县方正法律服务所法律工作者。
原告李世忠诉被告向春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告李世忠的委托代理人王荣清、被告向春的委托代理人文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世忠诉称，被告向春在2009年2月12日找原告借现金18.352万元。原告李世忠2013年8月、2014年4月在长沙、上海治疗肿瘤重病时，找被告向春还钱未果，诉至法院，要求被告向春偿还借款本金及利息61.84624万元。
被告向春答辩，1、本案已经超过诉讼时效，按照法律规定，原告的诉讼请求应不予支持；2、借款本金是8万元，并已还清了，这笔钱是2005年借的。本次起诉的18.352万元是8万元借款本金产生的利息。
为证明上述事实，原告李世忠在庭审时提交以下证据：
1、原告李世忠的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2、借条一份，借条内容：2009年2月12日向春借到李世忠现金壹拾捌万叁仟伍佰贰拾元。半年一次结息。拟证明被告向春2009年2月12日向原告李世忠借款18.352万元，半年结息一次的事实。
被告向春对原告李世忠提交的证据质证意见：对原告提交的证据1，没有异议。对原告提交的证据2认为，借条中的本金18.352万元，从形式上看金额不符合常规借款习惯，应该全部是利息；利息只是约定为半年结息一次，因此利息约定不明确，根据法律规定，利息约定不明确的视为不支付利息。
被告向春没有向法庭提交证据。
合议庭评议认为，原告李世忠提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，作为本案有效证据予以采信。
经审理查明，2009年2月12日被告向春借原告李世忠现金18.352万元，并由被告向春给原告李世忠出具借条一份。双方约定半年一次结息。借款后被告向春没有给原告李世忠偿还借款。2015年9月8日原告李世忠诉至本院，要求被告向春偿还借款本金及利息61.84624万元。庭审中原告李世忠变更利息部分的诉讼请求，要求被告向春从2009年2月12日起按月利率2%计付利息至本金还清时止。
本院认为，2009年2月12日原告李世忠给被告向春借款18.352万元，被告向春给原告李世忠出具借条一份，双方借款合同成立，债务人应在债权人主张权利时履行还款义务。由于双方在借款时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对被告向春在庭审中辩称本案已过诉讼时效的辩论观点不予支持。被告向春辩称本案借款是2005年借款本金8万元所产生的利息，未能向法庭提供证据予以佐证，本院不予支持。原告李世忠要求被告向春偿还借款本金18.352万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方在借条中只约定半年一次结息，利息约定不明确，视为不支付利息。故原告李世忠要求被告向春从2009年2月12日起按月利率2%计付利息至本金还清为止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告向春于本判决生效之日起五日内偿还原告李世忠借款本金183520元。
二、原告李世忠的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告李世忠负担6900元，被告向春承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田清操
审 判 员 张万贵
人民陪审员 李洪珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘瑾玉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第855号
原告李元文，男，1974年3月27日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告高晓兵，男，1984年7月25日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告储凡夫，男，1985年4月22日生，汉族，住所地辽源市西安区。
原告李元文诉被告高晓兵、储凡夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李元文到庭参加诉讼，被告高晓兵、储凡夫经传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告高晓兵于2014年7月22日在原告处借款10万元，当场写下欠条，由第二被告储凡夫担保，借款到期后原告多次找到被告催要欠款，但至今催要未果，现原告诉至法院请求判令被告高晓兵偿还欠款10万元及利息，被告储凡夫承担连带责任，二被告承担本案诉讼费用。
被告高晓兵、储凡夫未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
庭审中原告向本院提交借据一张，证明被告高晓兵向原告借款10万元的事实，借用时间为2个月，利息约定为日3%，被告储凡夫作为担保人签字。
被告高晓兵、储凡夫未向本院提交证据材料，未到庭质证。
经审理查明，被告高晓兵于2014年7月16日向原告借款10万元并出具借据，双方在借据上约定还款日期为2014年9月15日，到期不能偿还被告每逾期一日按照3%利率向原告支付利息和违约金。担保人对借款本息及违约金及出借人为实现此债权的费用承担连带责任，保证期间为还款期届满后两年。被告储凡夫在借据上担保人位置签字。现借款到期后，原告催要欠款未果诉至法院。
本院认为，原告提供的借据能够证明被告高晓兵借款10万元，被告储凡夫为其担保的事实存在，而被告高晓兵未能就自己是否还款以及还款数额进行答辩并提交证据证明，故本院对原告要求偿还借款10万元的请求予以支持。对原告主张的书面约定利息日利3%，因超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故对超出部分本院不予保护。因双方约定了还款时间，故原告请求的逾期给付利息应自2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告储凡夫作为担保人应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓兵于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李元文欠款10万元及自2014年9月16日起至实际给付之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
二、被告储凡夫就该欠款及利息承担连带给付责任。
三、驳回原告杨作东的其他诉讼请求。
案件受理费2620.00元由被告高晓兵、储凡夫连带负担。（与判决款项一并给付原告）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 杨海燕
审判员 韩玉超
审判员 王 拓
二〇一五年六月十日
书记员 丁 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7410号
原告：纪卫明,男,1985年3月5日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张红波,男,1982年2月5日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：周冬梅,女,1985年2月12日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：叶松,男,1985年1月8日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告纪卫明诉被告张红波、周冬梅、叶松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪卫明到庭参加诉讼，被告张红波、周冬梅、叶松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪卫明向本院提出诉讼请求：判令1、被告张红波、周冬梅归还原告借款本金160000元及利息（自2016年4月14日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；被告叶松承担连带偿还责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张红波与被告周冬梅于2013年12月23日办理结婚登记手续。2016年4月14日，被告张红波向原告借款160000元，约定月息二分，由被告叶松提供连带责任保证，二被告共同向原告出具借据一份为凭。后原告多次索要，三被告拒不还款，原告遂提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款借据一份，拟证明被告张红波向原告借款160000元，约定月息2分、2016年4月18日前还款，并由被告叶松提供连带责任保证的事实。
2、银行账户明细流水单一份，拟证明原告于2016年4月14日向被告张红波转账交付借款154400元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告张红波与被告周冬梅于2013年12月23日办理结婚登记手续，涉案债务发生于二被告婚姻关�存续期间。
三被告未到庭答辩，亦未提交证据。
三被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的借据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述，结合原告提交的借据、转账凭证，本院依法确认被告张红波向原告借款160000元，约定月利率2%并由被告叶松提供连带责任保证的事实成立。借款到期后，借款人未按约还款，构成违约，对原告要求被告张红波归还借款160000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶松�愿为被告张红波的上述借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。此外，因上述债务发生于被告张红波、周冬梅夫妻关系存续期间，被告周冬梅未提供证据证明被告张红波向原告借款时明确该债务为个人债务，也没有证据证明被告张红波、周冬梅在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告张红波所欠原告债务应认定为被告张红波、周冬梅夫妻共同债务，被告周冬梅应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张红波、周冬梅、叶松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红波、周冬梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告纪卫明支付借款本金160000元及利息（自2016年4月14日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告叶松对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500�（原告已预交1750元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初7410号原告：纪卫明,男,1985年3月5日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：张红波,男,1982年2月5日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：周冬梅,女,1985年2月12日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：叶松,男,1985年1月8日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告纪卫明诉被告张红波、周冬梅、叶松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪卫明到庭参加诉讼，被告张红波、周冬梅、叶松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪卫明向本院提出诉讼请求：判令1、被告张红波、周冬梅归还原告借款本金160000元及利息（自2016年4月14日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；被告叶松承担连带偿还责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张红波与被告周冬梅于2013年12月23日办理结婚登记手续。2016年4月14日，被告张红波向原告借款160000元，约定月息二分，由被告叶松提供连带责任保证，二被告共同向原告出具借据一份为凭。后原告多次索要，三被告拒不还款，原告遂提起诉讼。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款借据一份，拟证明被告张红波向原告借款160000元，约定月息2分、2016年4月18日前还款，并由被告叶松提供连带责任保证的事实。2、银行账户明细流水单一份，拟证明原告于2016年4月14日向被告张红波转账交付借款154400元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，证明被告张红波与被告周冬梅于2013年12月23日办理结婚登记手续，涉案债务发生于二被告婚姻关�存续期间。三被告未到庭答辩，亦未提交证据。三被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的借据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述，结合原告提交的借据、转账凭证，本院依法确认被告张红波向原告借款160000元，约定月利率2%并由被告叶松提供连带责任保证的事实成立。借款到期后，借款人未按约还款，构成违约，对原告要求被告张红波归还借款160000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶松�愿为被告张红波的上述借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。此外，因上述债务发生于被告张红波、周冬梅夫妻关系存续期间，被告周冬梅未提供证据证明被告张红波向原告借款时明确该债务为个人债务，也没有证据证明被告张红波、周冬梅在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告张红波所欠原告债务应认定为被告张红波、周冬梅夫妻共同债务，被告周冬梅应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张红波、周冬梅、叶松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红波、周冬梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告纪卫明支付借款本金160000元及利息（自2016年4月14日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、被告叶松对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500�（原告已预交1750元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  黄 琳人民陪审员  沈海萍人民陪审员  马常会二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐卫梅书 记 员  张 翔附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01081号
原告中国邮政银行股份有限公司孝昌支行。（以下简称孝昌邮政银行）住所地：孝昌县花园大道**号。
负责人冯博，该支行行长。
委托代理人杨志方、胡杨，湖北慧安律师事务所律师。
被告郭某某。
被告李某某。
被告刘某某。
被告王某某。
被告熊某某。
被告王某甲。
被告熊某甲。
被告霍某某。
原告孝昌邮政银行诉被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈晓强担任审判长、审判员徐裕群、人民陪审员王锐参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告孝昌邮政银行的委托代理人杨志方到庭参加了诉讼，被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲未到庭参加诉讼。因本院公告送达，扣除审理期限60天，本案现已审理终结。
原告孝昌邮政银行诉称，2011年5月11日，原告与被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲分四组签订了四份《小额联保借款合同》，约定各组向原告分别借款50000元，按年利率15.3%计息，贷款期限自2011年5月11日至2012年5月11日。另原告与被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲又签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定八被告对该四笔贷款相互承担保证责任。贷款到期后，被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲未按约定期限偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告郭某某、李某某归还原告借款本金31726.34元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日，被告刘某某、王某某归还原告借款本金4694.31元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。被告熊某某、王某甲归还原告借款�金4850.31元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日，被告熊某甲、霍某某归还原告借款本金19638.21元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。八名被告对该四笔贷款本金、利息、罚息按约定承担连带偿还责任，案件诉讼费由八被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、小额联保借款合同及个人贷款放款单、借据、联保协议书，证明被告借款和联保的事实。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲经传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩。
经审理查明，2011年5月11日，原告与被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲分四组签订了四份《小额联保借款合同》，约定各组向原告分别借款50000元，按年利率15.3%计息，贷款期限自2011年5月11日至2012年5月11日。另原告与被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲又签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定八被告对该四笔贷款相互承担保证责任。贷款到期后，被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲未按约定期限偿还借款本息。
被告郭某某、李某某下欠原告借款本金31726.34元及相应利息、罚息。被告刘某某、王某某下欠原告借款本金4694.31元及相应利息、罚息。被告熊某某、王某甲下欠原告借款本金4850.31元及相应利息、罚息。被告熊某甲、霍某某下欠原告借款本金19638.21元及相应利息、罚息。
本院认为，原告孝昌邮政银行与被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲签订的借款合同以及联保协议合法有效，受到法律保护，原告按合同约定向被�郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲分四组各提供借款50000元，被告理应按合同约定还本付息。被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲没有按期偿还原告的借款本金和利息，应承担相应违约责任。被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲在联保协议中约定对该四笔借款及利息等负保证责任，此约定符合有关法律规定，原告要求被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲承担连带偿还责任的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、李�某偿还原告中国邮政银行股份有限公司孝昌支行借款本金31726.34元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。
二、被告刘某某、王某某偿还原告中国邮政银行股份有限公司孝昌支行借款本金4694.31元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。
三、被告熊某某、王某甲偿还原告中国邮政银行股份有限公司孝昌支行借款本金4850.31元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。
四、被告熊某甲、霍某某偿还原告中国邮政银行股份有限公司孝昌支行借款本金19638.21元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。
五、被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲对上述款项互负连带偿还责任。
上述款项自本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1322元，由被告郭某某、李某某、刘某某、王某某、熊某某、王某甲、熊某甲、霍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
审 判 员 徐裕群
人民陪审员 王 锐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李进斌
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00480-3号
申请执行人：康勇，男，1967年8月10日生，汉族，个体户。
被执行人：刘文浩，男，1977年9月14日生，汉族，驾驶员。
康勇与刘文浩民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人刘文浩的银行存款20000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年九月四日
书记员 房云洁
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第2083号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：王清彩，职务，局长
被申请执行人：刘海建，农民。
被申请执行人：王雪，农民。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请强制执行（2015）常计生征字第013号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2015）常计生征字第013号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2015）常计生征字第013号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 涛
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1096号
申请执行人建民科，男，1959年3月1日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人建超林，男，1969年8月19日生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人建民科与被执行人建超林返还原物纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月17日作出的（2014）灵民一初字第1504号判决书，已经发生法律效力。权利人建民科于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人建超林履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1883元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1096号
申请执行人建民科，男，1959年3月1日生，汉族，农民，身份证号：4112231959********，住灵宝市阳店镇西水头村*组。
被执行人建超林，男，1969年8月19日生，汉族，农民，身份证号：4112231969********，住灵宝市阳店镇西水头村**组。
申请人建民科与被执行人建超林返还原物纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月17日作出的（2014）灵民一初字第1504号判决书，已经发生法律效力。权利人建民科于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人建超林履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1883元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00733号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
被执行人吴顺福，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人吴顺福、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）广民二初字第00173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款946959.14元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人吴顺福无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00173号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 谦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0649号
原告谭鹤良。
被告袁牡林。
被告朱卫萍。
本院在审理原告谭鹤良与被告袁牡林、朱卫萍民间借贷纠纷一案中，因原告谭鹤良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谭鹤良撤诉处理。
案件受理费减半收取4400元，由原告谭鹤良负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄亚平
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1515号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨振冰，男，1968年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李凯，黑龙江博公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：瑞安市流浪鱼鞋业有限公司，住所地：瑞安市莘塍街道前埠工业区。
法定代表人：尤克萍，董事长。
再审申请人杨振冰因与被申请人瑞安市流浪鱼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨振冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一七年九月一日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1515号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨振冰，男，1968年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李凯，黑龙江博公律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：瑞安市流浪鱼鞋业有限公司，住所地：瑞安市莘塍街道前埠工业区。法定代表人：尤克萍，董事长。再审申请人杨振冰因与被申请人瑞安市流浪鱼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨振冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年九月一日书记员  李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1515号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨振冰，男，1968年4月15日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区淮河路红旗示范新区******。委托诉讼代理人：李凯，黑龙江博公律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：瑞安市流浪鱼鞋业有限公司，住所地：瑞，住所地：瑞安市莘塍街道前埠工业区>法定代表人：尤克萍，董事长。再审申请人杨振冰因与被申请人瑞安市流浪鱼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨振冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年九月一日书记员  李 杭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第289号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马某某，男，1981年5月20日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，户籍所在地山东省临沂市。2014年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张清清出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年3月13日20时许，被告人马某某醉酒后驾驶重型半挂牵引车从银川市兴庆区新众一物流院内南侧的“东北菜馆”行驶至新众一物流停车场大门口时，因停车问题与保安发生争执后被民警查获。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为198.63mg／100ml。
公诉机关认为，被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪量刑。建议对被告人马某某在拘役六个月以下量刑。公诉机关同时提交了被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证，血醇检验鉴定报告，证人杨某某、刘某等人的证言，被告人马某某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月13日20时许，被告人马某某醉酒后驾驶重型半挂牵引车从银川市兴庆区新众一物流院内南侧的“东北菜馆”行驶至新众一物流停车场大门口时，因停车问题与保安发生争执后被民警查获。经鉴定，马某某血液中乙醇含量为198.63mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息及机动车驾驶证查询单、122案件信息、查获经过、案发现场照片、提取血样照片、银川市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚决定书、证人刘某、杨某某、何某某的证言、被告人马某某的供述及其常住人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人马某某应处拘役，并处罚金。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关对被告人马某某的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第289号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人谭某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年9月3日12时许，被告人谭某在南宁市兴宁区某某镇某某村一组出租房的仓库处，趁被害人农某某不在之机，盗走其放在该处的2根铝合金型材。之后在同年9月5日9时许，被告人谭某在同一地点又盗走6根铝合金型材。经鉴定，被盗的8根铝合金型材价值人民币1572元。2014年2月28日，公安民警将被告人谭某抓获归案。
被告人谭某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人谭某供述和辩解、价格鉴定意见书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谭某庭审中能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人谭某赔偿被害人农某某经济损失人民币1572元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卢日霞
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5633、5636号
移送执行人：本院刑事审判第二庭
被执行人：李超华，女，1968年7月14日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院执行刑二庭移送执行的被执行人李超华刑事罚金和追缴违法所得两案，本院作出的（2016）粤01刑初555号刑事判决已发生法律效力，判决被执行人李超华罚金30万元和追缴违法所得680万元，发还被害人钟某，因被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交义务，本院于2017年11月28日强制立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，此外，本院还委托了湛江市吴川市人民法院调查被执行人的财产状况，除在银行扣划了被执行人李超华的四笔存款共计64704元以及查封了被执行人李超华名下的粤Ａ×××××号奔驰小汽车（该车已由公安机关扣押）、粤Ａ×××××号雅阁小汽车外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。
鉴于生效的法律文书共有三个判项，(2017)粤01执5633、5636号为该判决的第一、三项，即罚金30万元和追缴违法所得680万元。而第二项判项为扣押被执行人李超华的车牌号码粤Ａ×××××奔驰小轿车予以拍卖；冻结被执行人李超华在中国建设银行存款余额2887.5元、40274.61元；中国农业银行存款余额1406.97元；广州农商业银行存款余额19776.94元，发还被害人钟某。该判项的执行案号为：（2017）粤01执5821号。经核对，(2017)粤01执5633、5636号两案在银行扣划的四笔款项共64704元以及查封的粤Ａ×××××号奔驰小汽车（该车已由公安机关扣押），均是本院（2017）粤01执5821号案的执行内容，本院已于2018年5月3日将款项共计64704元转移至（2017）粤01执5821号案处理。至此，(2017)粤01执5633、5636号两案已无案款可供执行，且粤Ａ×××××号雅阁小汽车没有查扣，无法评估、拍卖，故两案没有可供执行的财产。
2018年1月17日，本院依法对被执行人李超华采取了限制消费措施和纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，两案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执5633、5636号两案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴交罚金和违法所得的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 江锦权
审判员 周 晖
二〇一八年五月九日
书记员 贾伟东
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执5633、5636号 移送执行人：本院刑事审判第二庭 被执行人：李超华，女，1968年7月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院执行刑二庭移送执行的被执行人李超华刑事罚金和追缴违法所得两案，本院作出的（2016）粤01刑初555号刑事判决已发生法律效力，判决被执行人李超华罚金30万元和追缴违法所得680万元，发还被害人钟某，因被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交义务，本院于2017年11月28日强制立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，此外，本院还委托了湛江市吴川市人民法院调查被执行人的财产状况，除在银行扣划了被执行人李超华的四笔存款共计64704元以及查封了被执行人李超华名下的粤Ａ×××××号奔驰小汽车（该车已由公安机关扣押）、粤Ａ×××××号雅阁小汽车外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于生效的法律文书共有三个判项，(2017)粤01执5 633、5636号为该判决的第一、三项，即罚金30万元和追缴违法所得680万元。而第二项判项为扣押被执行人李超华的车牌号码粤Ａ×××××奔驰小轿车予以拍卖；冻结被执行人李超华在中国建设银行存款余额2887.5元、40274.61元；中国农业银行存款余额1406.97元；广州农商业银行存款余额19776.94元，发还被害人钟某。该判项的执行案号为：（2017）粤01执5821号。经核对，(2017)粤01执5633、5636号两案在银行扣划的四笔款项共64704元以及查封的粤Ａ×××××号奔驰小汽车（该车已由公安机关扣押），均是本院（2017）粤01执5821号案的执行内容，本院已于2018年5月3日将款项共计64704元转移至（2017）粤01执5821号案处理。至此，(2017)粤01执5633、5636号两案已无案款可供执行，且粤Ａ×××××号雅阁小汽车没有查扣，无法评估、拍卖，故两案没有可供执行的财产。 2018年1月17日，本院依法对被执行人李超华采取了限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，两案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤01执5633、5636号两案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴交罚金和违法所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年五月三日 书记员 贾伟东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3316号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：姜定杰，该公司总经理。
被告：朱泉水，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告朱泉水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年八月二十三日
书记员 董 丽