山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）荣行初字第39号
原告荣成市天鹅湖建筑工程有限公司。
法定代表人魏文海，董事长。
委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府前街9号。
法定代表人梁焱，局长。
委托代理人梁华松。
委托代理人王淞祺。
第三人许淑梅。
委托代理人车立勇，山东成山海天律师事务所律师。
原告荣成市天鹅湖建筑工程有限公司不服被告荣成市人力资源和社会保障局2013年7月25日作出的（2013）第1059号工伤认定通知书，于2013年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年10月25日依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于明怀，被告委托代理人王淞祺，第三人许淑梅及其委托代理人车立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月25日作出（2013）第1059号工伤认定通知书，认定刘学昌系原告单位职工，2012年11月27日6时40分左右，刘学昌驾驶二轮摩托车上班途中，行至埠柳镇上埠头村北公路处与一辆校车相撞，经荣成市公安局交通巡逻警察大队技术鉴定部门诊断：钝性外力致颅脑损伤于2012年12月13日死亡。2012年12月19日，经荣成市公安局交通巡逻警察大队认定，刘学昌在本次事故中负次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定刘学昌系因工死亡。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请书、企业职工工伤认定申请表、刘学昌身份证及荣成市人民医院诊断证明书复印件各一份，证明第三人向被告申请工伤认定并提交上述材料；2、道路交通事故尸体检验报告复印件一份，3、荣成市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，共同证明刘学昌因交通事故致死；4、对王维政、孔庆军、孙松的调查笔录及三证人身份证复印件各一份，证明刘学昌系原告单位职工且系上班途中发生交通事故致死；5、私营公司设立登记情况复印件一份，证明原告系合法用工主体；6、法律依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明被告认定刘学昌因工死亡符合法律规定。
原告诉称，第三人许淑梅之夫刘学昌系原告单位雇佣的临时工。2012年11月20日，原告向各施工队、安装队及附属工种下发了所有雇佣工人全部放假的通知。11月26日，刘学昌所在施工队队长王维政通知本队临时工中午下班后全部放假回家，刘学昌当日下午放假后再未上班，故刘学昌11月27日6时40分发生交通事故时并非上班途中。被告作出的工伤认定通知书认定事实错误，请求法院予以撤销。
原告庭审期间向法庭提供如下证据：1、工伤认定通知书复印件一份，证明原告收到被告作出的工伤认定通知书；2、原告单位关于刘学昌不属于因工死亡的情况说明一份，证明刘学昌并非上班途中发生交通事故致死；3、工分记录单复印件五份，证明刘学昌系原告单位临时工，上班没有连续性，11月26日放假后再未上班；4、通知复印件一份，证明刘学昌发生交通事故时处于放假期间；5、荣成市人民法院刑事审判庭对王维政的调查笔录复印件一份，6、荣成市人民法院刑事审判庭对魏永亮的调查笔录复印件一份，均证明刘学昌2012年11月27日不需要上班；7、荣成市人民法院（2013）荣少刑初字第19号刑事附带民事调解书复印件一份，证明刘学昌发生交通事故后，其近亲属已取得民事赔偿；8、证人王维政、魏长阳、刘维德、王维典出庭作证，证明原告单位临时工2012年11月26日上午放假，27日全部不上班。
被告辩称，根据我局调查证人孙松、孔庆军、王维政，可以证明刘学昌系上班途中发生交通事故致死，我局作出的工伤认定通知书认定事实清楚，请求法院予以维持。
第三人述称，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人庭审期间未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、5、6，原告及三人均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实可信，故予以采信；被告提供的证据4、原告有异议，本院经审查认为，对王维政的调查笔录，形式合法，对其真实性予以采信，根据王维政的陈述，刘学昌“不存在应该不应该上班，只要来了干活就有工，不来也不记工。他是临时工，有时上班也不正常，他家有果园，时而来，时而不来，也没有管理”，故根据该证据不足以认定刘学昌与原告形成劳动关系，因是否形成劳动关系系工伤认定的前提条件，在该事实不能确认的情况下，对刘学昌是否系上班途中发生交通事故本案不予审查认定。对孔庆军、孙松的调查笔录，笔录上记载的制作时间为2013年9月6日，被告工伤认定通知书作出的时间为2013年7月25日，故应当认定该两份证据系被告作出具体行政行为后搜集的证据，不能作为认定被告具体行政行为合法的依据。
原告提供的证据1，被告及第三人无异议，本院予以采信；被告提供的证据2、3、4、5、6、8，均系证明刘学昌非上班途中发生交通事故，因根据原、被告提供的证据，对刘学昌与原告是否形成劳动关系不能确认，在该前提条件未明确以前，查证刘学昌是否系上班途中发生交通事故无实际意义，故对上述证据的证明对象在本案不予审查认定；被告提供的证据7，第三人对其证明对象有异议，本院经审查认为，该证据可以证明刘学昌系交通事故致死且负事故次要责任，但肇事方是否给予赔偿与刘学昌是否构成工伤无关联性。
经审理查明，第三人丈夫刘学昌2012年11月27日6时40分驾驶摩托车沿石烟线由西东行，行至荣成市埠柳镇上埠头村北路口处与刘玺驾驶的鲁K×××××号大型专用校车相撞，致刘学昌受伤，后经抢救无效于2012年12月13日死亡。该事故经交警部门认定，刘学昌负事故次要责任。2013年5月28日，第三人向被告申请工伤认定，称其丈夫系上班途中发生交通事故，请求认定为因工死亡。第三人同时提交了荣成市人民医院诊断证明书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等证据。2013年6月20日，被告调查证人王维政，王维政称刘学昌系原告单位临时工，不存在应该不应该上班，只要来了干活就有工，不来也不记工。他是临时工，有时上班也不正常，他家有果园，时而来，时而不来，也没有管理。2013年7月25日被告作出（2013）第1059号工伤认定通知书，认定刘学昌系因工死亡。原告认为被告认定事实错误，请求法院撤销被告作出的工伤认定通知书。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。根据上述规定，与用人单位存在劳动关系的证明材料系社会保险行政部门受理工伤认定申请必须要求的材料，本案第三人在申请工伤认定时未提供刘学昌与原告存在劳动关系的证明材料，被告受理第三人的工伤认定申请后，对证人王维政进行调查，而根据王维政陈述，刘学昌平日可来上班亦可不来，来了干活就有工，不来不记工，单位对其没有管理，据此被告认定刘学昌与原告形成劳动关系进而认定刘学昌系因工死亡主要证据不足。原告诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告作出（2013）第1059号工伤认定通知书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
审 判 员 王德乾
人民陪审员 许圣武
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 褚军伟