wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01471号
原告张志良，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住建平县。
委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。
被告苏长继，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告王军生，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被告张立国，男，1964年6月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告张志良诉被告苏长继、王军生、张立国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志良委托代理人刘春英、被告苏长继到庭参加诉讼，被告王军生、张立国经本院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志良诉称，被告苏长继、王军生、张立国于2012年秋合伙承包了辽宁天昊电力有限公司位于北票的王子山风电场的线路铁塔工程，并雇佣原告从事力工工作。原、被告约定原告日工资120元。三被告共拖欠原告工资620元。三被告承诺上述工资其于2013年端午节前全部给付原告，但时至今日三被告亦未将上述工资给付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决三被告立即给付其所拖欠原告的工资620元，交通费、住宿费、误工费380元，共计1，000元，诉讼费由被告承担。
被告苏长继辩称，我与被告王军生、张立国三伙承包了辽宁天昊电力有限公司的王子山风电场的线路铁塔工程和雇佣原告张志良从事力工工作情况属实，而且也确实拖欠原告工资，但拖欠原告的具体工资数我需要回去与被告王军生、张立国核对一下。现在辽宁天昊电力有限公司也没有将全部工程款给付我和王军生、张立国，我们也与天昊电力在龙城区法院进行诉讼，所以现在没有将所拖欠原告的工资给付原告。我回去与被告王军生、张立国核对一下，如果原告张志良所主张的工资数正确的话在工程款下来时我们同意给付原告工资。
被告王军生未到庭，未作答辩。
被告张立国未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年被告苏长继、王军生、张立国合伙承包了辽宁天昊电力有限公司位于北票市台吉营乡的王子山风电场的线路铁塔工程。三被告承包上述工程后雇佣原告张志良从事力工工作，日工资120元。三被告共拖欠原告劳务费620元未予给付，原告张志良以此为由诉至本院。本案在审理过程中，经本院合法传唤，被告王军生、张立国未到庭参加诉讼。被告苏长继在庭审中称被告王军生、张立国开庭时均在外地，故没有到庭参加诉讼，对于所拖欠原告的工资数额，其需要回去与被告王军生、张立国核对，但被告苏长继、王军生、张立国在本院规定的期限内均未向本院对原告张志良所主张的工资数额提出任何异议。本案在审理过程中原告张志良撤回了对被告辽宁天昊电力有限公司的诉讼。
上述事实，有身份证明、记工单、考勤表、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告苏长继、王军生、张立国合伙承包了辽宁天昊电力有限公司位于北票市台吉营乡的王子山风电场的线路铁塔工程后雇佣原告张志良从事力工工作，三被告间系合伙关系，三被告与原告张志良之间形成劳务雇佣合同关系，此劳务雇佣合同合法有效。原告张志良履行了为三被告提供相应劳务的合同义务，被告苏长继、王军生、张立国应履行给付原告张志良相应劳务费的合同义务。被告苏长继、王军生、张立国在本院规定的期限内均未对原告张志良所主张的劳务费数额提出异议的行为应视为三被告认可其共拖欠原告张志良劳务费620元。原告张志良要求被告苏长继、王军生、张立国给付其620元劳务费的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，因被告苏长继、王军生、张立国系合伙关系，其对所拖欠原告的劳务费应互负连带责任。关于原告张志良提出的要求被告苏长继、王军生、张立国给付其380元交通费、住宿费、误工费的诉讼请求，因原告张志良未就该诉讼请求向本院提供充分有效证据证明，该诉讼请求本院不予支持。关于被告苏长继提出的如果原告所主张的劳务费数额正确，其同意在全部工程款到位后给付原告劳务费的辩解意见，因被告苏长继、王军生、张立国与辽宁天昊电力有限公司之间系承包合同关系，而其与原告张志良之间系劳务雇佣合同关系，现原告张志良已经为三被告提供了相应的劳务，无论辽宁天昊电力有限公司是否将全部工程款给付三被告，三被告均应给付原告相应的劳务费，即使
辽宁天昊电力有限公司未将全部工程款给付三被告，也不是三被告拒绝向原告张志良履行给付劳务费的法定理由，该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第（二）款、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏长继、王军生、张立国于本判决生效后十日内共同给付原告张志良劳务费人民币620元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张志良预交，已减半收取），由被告苏长继、王军生、张立国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年五月九日
书 记 员 雒文茹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5661号
原告：曲昆，男，1970年3月6日出生,住天津市南开区。
被告：汪鸿雁，女，1972年10月16日出生，住天津市南开区。
原告曲昆与被告汪鸿雁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲昆向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告担保押金5000元；2.被告给付原告违约金12000元；3.被告赔偿原告使用房屋期间产生的电费781.8元、物业费197.5元；4.被告赔偿由于单方解约，给原告造成房屋不能正常出租造成的经济损失45000元；5.被告赔偿损坏房屋的损失500元；6.与被告解除租赁合同；7.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月16日签订房屋租赁合同，原告将天津市和平区西康路康宁大厦B座1302室（面积132平方米）房屋出租给被告使用，租期一年，月租金5000元，支付方式押一付三，并且双方约定了各自权利义务。自合同签订，原告将房屋交于被告使用，被告以各种理由少交和拒交房租，拒交使用期间的水费、电费、物业费。房屋在被告使用期间，房屋构件损坏。被告第一次缴纳房租时，一并交纳的担保押金5000元。由于后续被告没有继续缴费，已将担保押金5000元充做房租。现原告手中无担保押金。
被告汪鸿雁辩称，2017年8月15日我已将涉诉房屋的钥匙交还原告，双方的租赁合同已经解除。对于第一项诉请，双方口头约定我方不用交付押金，涉诉房屋月租金为5000元，签合同当日我交付原告5000元，原告交付我房屋钥匙。对于第二项诉请，无事实和法律依据。对于第三项诉请中的电费，我同意按照民用的电费价格支付使用期间的电费，物业费我同意按照合理价格支付。第四项诉请没有依据，我不同意。我使用房屋期间并无损坏房屋，所以不同意第五项诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即2017年5月16日原、被告签订房屋租赁合同，原告将天津市和平区西康路康宁大厦B座1302室（下称涉诉房屋）出租给被告使用，租期一年，每月租金5000元，按季度支付；2017年8月15日被告搬出涉诉房屋，并将钥匙交还原告；被告在使用涉诉房屋期间支付原告15000元,但欠付相关电费及物业费等事实，本院予以确认。
双方争议的事实：涉诉房屋是否系被告所称情况而无法正常使用。
庭审中，被告主张因为涉诉房屋“闹鬼”而不敢使用，故而向原告交还涉诉房屋钥匙。为此提供照片、微信截图等证据。经原告质证，对证据真实性没有异议，但不认可证明目的，涉诉房屋内无端出现玻璃、瓷砖等物品掉落的情况，是涉诉房屋所处楼层过高，风吹所致。本院经审查认为，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，证明目的不予确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，属于有效合同。2017年8月15日被告将涉诉房屋钥匙交还原告，原告予以接收的事实，说明原告认可被告提前退租，应确认原、被告于2017年8月15日解除《房屋租赁合同》，故原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求，本院不再判定。
关于原告要求被告给付担保押金5000元问题。双方在签订租赁合同时约定，被告应当支付担保押金5000元，故被告在庭审中主张双方口头约定不用支付押金的抗辩意见，本院不予采信。原告在起诉书中及庭审中，均表示被告在签订合同时支付了押金5000元，但后期已用该押金冲抵被告欠付的租金。鉴于双方已解除租赁合同，因此，原告要求被告给付担保押金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告按照合同约定给付违约金12000元问题。双方建立租赁关系后，虽然被告没有按照合同约定的“按季支付”的方式向原告支付租金，而是按月支付，但原告予以接收，且还以被告交纳的担保押金抵付一个月租金。由此说明，在解除租赁合同前，双方以实际履行的形式，变更了被告支付租金的方式。截至合同解除之日，被告不存在欠付原告租金的情况。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告给付房屋租赁期间电费、物业费问题。庭审中，原告提供了为被告垫付的租赁涉诉房屋期间的电费及物业费收据，被告没有异议。按照合同约定，被告应承担给付责任。
关于原告主张被告赔偿其单方解约所造成的房屋不能正常出租的经济损失45000元问题。2017年8月15日确因被告提前退租导致双方解除租赁合同。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方解除合同后，原告按照市场规则不可能在短期内将涉诉房屋另行出租而产生相应损失。对此，原告有权主张被告承担赔偿责任。庭审中，原告明确表示其主张的经济损失系剩余租期（9个月）的租金损失。原告的该项请求显然超出合理范围，本院结合本案的实际情况，酌情确定被告按照相当于原合同租金标准的一个半月租金，赔偿原告短期不能出租涉诉房屋的经济损失7500元。
原告没有提供证据证明具有其主张因被告损坏房屋而产生500元损失的事实，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告曲昆与被告汪鸿雁签订的《房屋租赁合同》于2017年8月15日解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告汪鸿雁给付原告曲昆2017年5月16日至2017年8月15日期间电费及物业费共计979.3元；
三、本判决生效之日起十日内，被告汪鸿雁赔偿原告曲昆经济损失7500元；
四、驳回原告曲昆的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担650元，被告负担25元。被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初5661号原告：曲昆，男，1970年3月6日出生,住天津市南开区。被告：汪鸿雁，女，1972年10月16日出生，住天津市南开区。原告曲昆与被告汪鸿雁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲昆向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告担保押金5000元；2.被告给付原告违约金12000元；3.被告赔偿原告使用房屋期间产生的电费781.8元、物业费197.5元；4.被告赔偿由于单方解约，给原告造成房屋不能正常出租造成的经济损失45000元；5.被告赔偿损坏房屋的损失500元；6.与被告解除租赁合同；7.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月16日签订房屋租赁合同，原告将天津市和平区西康路康宁大厦B座1302室（面积132平方米）房屋出租给被告使用，租期一年，月租金5000元，支付方式押一付三，并且双方约定了各自权利义务。自合同签订，原告将房屋交于被告使用，被告以各种理由少交和拒交房租，拒交使用期间的水费、电费、物业费。房屋在被告使用期间，房屋构件损坏。被告第一次缴纳房租时，一并交纳的担保押金5000元。由于后续被告没有继续缴费，已将担保押金5000元充做房租。现原告手中无担保押金。被告汪鸿雁辩称，2017年8月15日我已将涉诉房屋的钥匙交还原告，双方的租赁合同已经解除。对于第一项诉请，双方口头约定我方不用交付押金，涉诉房屋月租金为5000元，签合同当日我交付原告5000元，原告交付我房屋钥匙。对于第二项诉请，无事实和法律依据。对于第三项诉请中的电费，我同意按照民用的电费价格支付使用期间的电费，物业费我同意按照合理价格支付。第四项诉请没有依据，我不同意。我使用房屋期间并无损坏房屋，所以不同意第五项诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即2017年5月16日原、被告签订房屋租赁合同，原告将天津市和平区西康路康宁大厦B座1302室（下称涉诉房屋）出租给被告使用，租期一年，每月租金5000元，按季度支付；2017年8月15日被告搬出涉诉房屋，并将钥匙交还原告；被告在使用涉诉房屋期间支付原告15000元,但欠付相关电费及物业费等事实，本院予以确认。双方争议的事实：涉诉房屋是否系被告所称情况而无法正常使用。庭审中，被告主张因为涉诉房屋“闹鬼”而不敢使用，故而向原告交还涉诉房屋钥匙。为此提供照片、微信截图等证据。经原告质证，对证据真实性没有异议，但不认可证明目的，涉诉房屋内无端出现玻璃、瓷砖等物品掉落的情况，是涉诉房屋所处楼层过高，风吹所致。本院经审查认为，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，证明目的不予确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，属于有效合同。2017年8月15日被告将涉诉房屋钥匙交还原告，原告予以接收的事实，说明原告认可被告提前退租，应确认原、被告于2017年8月15日解除《房屋租赁合同》，故原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求，本院不再判定。关于原告要求被告给付担保押金5000元问题。双方在签订租赁合同时约定，被告应当支付担保押金5000元，故被告在庭审中主张双方口头约定不用支付押金的抗辩意见，本院不予采信。原告在起诉书中及庭审中，均表示被告在签订合同时支付了押金5000元，但后期已用该押金冲抵被告欠付的租金。鉴于双方已解除租赁合同，因此，原告要求被告给付担保押金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按照合同约定给付违约金12000元问题。双方建立租赁关系后，虽然被告没有按照合同约定的“按季支付”的方式向原告支付租金，而是按月支付，但原告予以接收，且还以被告交纳的担保押金抵付一个月租金。由此说明，在解除租赁合同前，双方以实际履行的形式，变更了被告支付租金的方式。截至合同解除之日，被告不存在欠付原告租金的情况。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告给付房屋租赁期间电费、物业费问题。庭审中，原告提供了为被告垫付的租赁涉诉房屋期间的电费及物业费收据，被告没有异议。按照合同约定，被告应承担给付责任。关于原告主张被告赔偿其单方解约所造成的房屋不能正常出租的经济损失45000元问题。2017年8月15日确因被告提前退租导致双方解除租赁合同。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方解除合同后，原告按照市场规则不可能在短期内将涉诉房屋另行出租而产生相应损失。对此，原告有权主张被告承担赔偿责任。庭审中，原告明确表示其主张的经济损失系剩余租期（9个月）的租金损失。原告的该项请求显然超出合理范围，本院结合本案的实际情况，酌情确定被告按照相当于原合同租金标准的一个半月租金，赔偿原告短期不能出租涉诉房屋的经济损失7500元。原告没有提供证据证明具有其主张因被告损坏房屋而产生500元损失的事实，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告曲昆与被告汪鸿雁签订的《房屋租赁合同》于2017年8月15日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告汪鸿雁给付原告曲昆2017年5月16日至2017年8月15日期间电费及物业费共计979.3元；三、本判决生效之日起十日内，被告汪鸿雁赔偿原告曲昆经济损失7500元；四、驳回原告曲昆的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担650元，被告负担25元。被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一七年十一月六日书 记 员  王 翠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更44号
罪犯卢敬觉，男，1966年8月12日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一四年四月八日作出（2012）青刑一初字第179号刑事附带民事判决，认定被告人卢敬觉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一四年十月二十一日作出（2014）鲁刑三终字第117号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯卢敬觉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯卢敬觉犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。在执行期间，罪犯卢敬觉能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯卢敬觉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢敬觉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴东
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第32号
上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府大王庄街道办事处，住所地天津市河东区八经路54号。
法定代表人谢晓红，主任。
委托代理人张晓东。
被上诉人（原审原告）黄惠中。
上诉人天津市河东区人民政府大王庄街道办事处与被上诉人黄惠中要求撤销业主委员会备案一案，天津市河东区人民法院2013年10月11日受理，2014年2月14日作出（2013）东行初字第41号行政判决。上诉人天津市河东区人民政府大王庄街道办事处不服，向本院提起上诉。本院2014年3月13日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人天津市河东区人民政府大王庄街道办事处申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人天津市河东区人民政府大王庄街道办事处申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。现裁定如下：
准许上诉人天津市河东区人民政府大王庄街道办事处撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市河东区人民政府大王庄街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第966号
上诉人（原审原告）建阳市奇全贸易有限公司。
法定代表人王棋。
上诉人（原审原告）福建省建阳市奇英彩印包装有限公司。
法定代表人王棋。
被上诉人（原审被告）福建省建瓯市太平洋纸业有限公司。
法定代表人卓雅秀。
上诉人建阳市奇全贸易有限公司、福建省建阳市奇英彩印包装有限公司与被上诉人福建省建瓯市太平洋纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人建阳市奇全贸易有限公司、福建省建阳市奇英彩印包装有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人建阳市奇全贸易有限公司、福建省建阳市奇英彩印包装有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一四年十一月七日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2429号
罪犯张要宗，男，27岁，汉族，河南省汝州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）徐刑二初字第3号刑事判决，以被告人张要宗犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年。2013年3月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张要宗服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张要宗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张要宗在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张要宗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2020年6月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 烨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00447号
原告陈某，女，1984年4月25日生，汉族，无业。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1982年9月27日生，汉族，驾驶员。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员张萍于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人尤跃、被告王某及其委托代理人王大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2008年正月我经人介绍认识被告，2008年3月16日我和被告按农村风俗举行了婚礼，并于2008年5月15日领取结婚证。我和被告于2009年2月3日生育一女孩取名王雨欣，于2010年4月2日生育一男孩取名王雨晨。由于我和被告婚前认识时间比较短且草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生吵闹，我于2013年8月15日离开被告家回娘家生活至今，我认为我们夫妻感情已破裂。为此，诉讼至法院，请求判决我与被告离婚，婚生一女王雨欣由我抚养，婚生一子王雨晨由被告抚养，抚养费各自自理，共同财产依法分割，并由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称，我和原告自2008年认识到组建家庭，至今有六七年之久，且在结婚之后生育两个小孩，一个五岁，一个四岁。夫妻两人感情一直很好，双方之间没有太大的矛盾，不存在导致夫妻感情破裂的情形，因此请求法院依法判决原被告双方不予离婚，维持和睦的家庭。
经审理查明，原告陈某与被告王某于2008年3月16日举行结婚仪式，2008年5月15日领取结婚证，2009年2月3日生育一女取名王雨欣，2010年4月2日生育一子取名王雨晨。原被告婚后感情一直尚好，近来，由于原告陈某与家庭其他成员之间产生矛盾和误会，从而引起夫妻双方发生分歧和争执，原告遂诉讼至本院，诉讼请求如前所述，被告则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人婚后感情一直尚好，并且育有一子一女，家庭生活应当是和睦幸福的。近来，双方因家庭琐事发生争吵，争吵的原因并不是因为原被告之间感情出现问题，而是因为原告与家庭其他成员之间的矛盾和误会迟迟没有解决，加之被告王某性格较为内向，双方没有及时沟通，又使误会加深，进而引起此次诉讼。本院认为，只要夫妻双方能够多换位思考，为了家庭和子女着想，相互忍让、相互体贴，加强沟通，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执460号
申请执行人张江，男，汉族，1950年1月2日出生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地汝州市。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳动合同纠纷
申请执行人张江申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本案现已审理完结，（2014）汝民劳初字第172号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。经我院执行，申请执行人向我院出具结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）汝民劳初字第172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月二十四日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执460号之四
申请执行人张江，男，1950年1月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地汝州市。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人张江申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第172号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市联营坡池煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿于本裁定送达之日起三日内按照本院（2014）汝民初字第172号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月十一日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执460号之五
申请执行人张江，男，汉族，1950年1月2日出生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人张江,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第172号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第172号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭顺奇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02951号
罪犯周杰，男，1985年1月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2006年11月14日作出（2006）南刑初字第543号刑事判决，认定周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金32万元，赃款1150元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院分别于2008年11月25日、2010年3月25日裁定对其减去有期徒刑二年三个月，本院分别于2013年6月9日、2014年7月16日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年8月3日以罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯周杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，违法所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周杰减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2005年7月30日起至2015年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 宏
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第233号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人朱立峰。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年4月8日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第244号行政处罚决定。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年10月12日作出慈环罚（2013）第244号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设钢管切割加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止钢管切割加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年10月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年1月15日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人朱立峰未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年10月12日作出的慈环罚（2013）第244号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年四月八日
书 记 员 岑瑜（代）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9887号
原告席亚荣，女，1966年7月5日出生，身份号码：×××。
被告申贵华，男，1957年10月16日出生，身份号码：×××。
被告兼申贵华之委托代理人申广，男，1983年6月9日出生，身份号码：×××。
原告席亚荣与被告申贵华、申广排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告席亚荣，被告申贵华、申广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席亚荣诉称：原告父亲去世后，原告就在涉诉的宅基地上建房并居住至今，原告大门朝西，门楼南侧有南北向围墙。二被告系父子关系。被告宅院位于原告宅院西侧，两家之间有一条7米多宽的公共走道。二被告占用公共走道堆放瓦、木头及其他杂物，杂物堆放紧贴原告门楼南侧南北向围墙，导致围墙下部排水不畅，对原告宅院及建筑物的安全造成影响。被告对着原告院门，占用公共走道3.5米建造南北向慢坡，导致原告家汽车根本无法开进院内，对原告造成妨害。经土地科及村委会调解未果，现为了维护原告之合法权益，特起诉至法院，要求判令：一、被告将建造在原告院门西侧的南北向的慢坡全部拆除；二、被告将堆放在原告院门南侧的瓦、木头及其他杂物清除。
被告申贵华、申广共同辩称：原告院内向外铺设有地下的排水管，被告堆放的杂物距离原告地下的排水管有1米左右，所以不影响原告排水。涉诉胡同宽是7.4米，我方盖房子时东墙往回收0.18米。我方建的慢坡是3.5米左右，原告家大门宽2.4米，留给原告通行还有3.9米，这个宽度足够原告通行，所以该慢坡不影响原告通行。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告宅院之间有条南北向的道路。原、被告均从该道路向北出行。原、被告东西隔道相邻。原告居东，被告居西。原告宅院内建有正房7间以及门道房1间。原告向西开院门通行。被告宅院内建有北房5间，东、西厢房各4间。被告向东开院门通行。原告宅院之集体土地建设用地使用证载明：宅基地四至为东至芦卷，西至官胡同，南至芦卷，北至曹福顺。
经本院现场勘验：被告院门东侧有一护坡。被告在该护坡东侧堆放有瓦、木头等杂物。该护坡南端最高处为0.95米，北端最低处为0.05米。该护坡南北距离为5.4米，东西距离为3.5米。在勘验过程中，被告称其门口向东堆放杂物的地方之前是一排水沟，是自行垫起后堆放杂物的，垫起的土质地面南侧有一道东西向砖墙。该砖墙北侧墙皮至上述护坡南侧边沿的距离为2.75米。原告院门南侧有一道南北向的砖墙。该砖墙西侧为被告堆放杂物的土地。原告院门门垛墙外皮距离被告护坡东侧边沿的距离为3.7米。该门垛墙外皮距离原告西厢房西山墙外皮的距离为0.2米。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
原、被告两宅之间为南北向的公共道路。被告建完房后，在其院门东侧铺设了南北向的护坡。根据现场情况来看，该护坡导致原告出行的道路变窄，对原告的正常出行造成了一定的影响。故此被告理应对该护坡进行处理，以便于原告出行。被告院落高于涉诉道路，考虑到被告出行的便利，本院酌情确定被告拆除护坡的范围。被告在原告院门南侧南北向砖墙以西堆放的杂物，并未侵占原告土地使用范围，也未对原告的建筑物造成妨害，故此本院对原告要求被告清除涉诉杂物的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告申贵华、申广于本判决生效之日起七日内将其院门东侧自东向西零点八米范围内的护坡拆除（从该护坡东侧边沿向西量）至与原有地面齐平，并将现场清理干净；
二、驳回原告席亚荣的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告申贵华、申广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一六年九月十九日
书记员 王俊姬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3124号
原告叶雪华。
被告张军辉。
被告张继惠。
原告叶雪华诉被告张军辉、张继惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告叶雪华、被告张继惠到庭参加了诉讼，被告张军辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶雪华诉称，两被告于2000年5月18日登记结婚，2013年7月2日离婚，两被告于2011年11月9日为购买商铺向原告借款人民币360，000元（以下币种同），并由被告张继惠向原告出具借条一份，约定至2013年12月31日前归还，但到期后原告多次催讨，两被告仍未归还，遂诉讼来院，请求法院判令两被告归还原告借款360，000元。
原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，旨在证明被告张继惠向原告叶雪华借款360，000元的事实；2、中国工商银行银联卡存根一份，旨在证明原告借款的资金来源；3、两被告婚姻关系证明，旨在证明两被告系2000年5月18日登记结婚，2013年7月2日离婚；4、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告的主体适格。
被告张军辉未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告张继惠辩称，对借款没有异议，也愿意归还，但是现在没有还款能力。对其辩称也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告叶雪华提交的证据系客观、真实，其内容能够与其诉称相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告张军辉、张继惠于2011年11月9日为购买商铺向原告借款360，000元，并由被告张继惠向原告出具借条一份，约定至2013年12月31日前归还，但到期后原告多次催讨，两被告仍未归还，遂诉讼来院，请求法院判令两被告归还原告借款360，000元。
另查明，两被告于2000年5月18日登记结婚，2013年7月2日登记离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张继惠向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告归还借款的诉讼主张有事实与法律依据，本院依法予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告张军辉对本案借款负共同清偿责任。被告张军辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应履行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军辉、张继惠于本判决生效之日起十日内归还原告叶雪华借款人民币360，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元，由被告张军辉、张继惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第53号
原告：翁明生。
委托代理人：焦堂罡，浙江西湖律师事务所律师。
被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖现代工业园区良朋园区。
法定代表人：卫忠方，董事长。
被告：卫忠方（曾用名：卫忠芳）。
原告翁明生（以下简称原告）与被告浙江安吉路遥金属制品有限公司、卫忠方（以下简称二被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序审理，后因人事调整，本案依法转由代理审判员李哲军适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告翁明生的委托代理人焦堂罡，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司、卫忠方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，经对账确认被告浙江安吉路遥金属制品有限公司尚欠原债权人杭州品汉钢铁贸易有限公司钢材货款1398430.65元及逾期利息161178.97元，后续利息按照每天每吨3元另计。2014年5月22日，杭州品汉钢铁贸易有限公司将该债权转让给原告，并书面通知了被告浙江安吉路遥金属制品有限公司。同时，被告卫忠方以其本人所有的浙A×××××汽车提供抵押担保，担保金额为93万元，并办理了抵押登记。但被告浙江安吉路遥金属制品有限公司至今仍未支付货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告浙江安吉路遥金属制品有限公司向原告支付欠款1390125.4元，并支付逾期利息161178.97元（自2014年5月8日起此后利息按同期银行贷款利率的4倍另计直至生效判决给付日为止）；2、对被告卫忠方抵押的浙A×××××车辆通过折价或拍卖、变卖，所得价款原告在担保范围内优先受偿；3、本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告浙江安吉路遥金属制品有限公司向原告支付欠款1390125.4元，并支付逾期利息161178.97元（自2014年5月9日起此后利息按同期银行贷款利率的4倍另计直至生效判决给付日为止）。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、对账单一份，用以证明2014年5月8日被告浙江安吉路遥金属制品有限公司与原债权人杭州品汉钢铁贸易有限公司对账确认尚欠货款1398430.65元、利息161178.97元，后续利息按照每吨每天3元另行计算的事实；
2、债权转让协议一份，用以证明2014年5月22日杭州品汉钢铁贸易有限公司协议将债权转让给原告的事实；
3、债权转让通知书一份，用以证明2014年5月22日杭州品汉钢铁贸易有限公司协议将债权转让事宜书面方式通知被告浙江安吉路遥金属制品有限公司的事实；
4、担保书一份，用以证明2014年5月22日被告卫忠方以其本人所有的牌号为浙A×××××的汽车提供抵押担保，担保金额为930000元的事实；
5、他项权证及车管所多项查询证明一份，用以证明2014年5月26日双方共同前往机动车辆管理所办理了抵押登记的事实。
二被告辩称：对账单上的金额是不对的，实际只有几十万元，而且很多发票还没有开，故要求原告提供供货合同。对账单是被逼迫盖章的，车子抵押也是被骗的，当时是不同意抵押的。被告浙江安吉路遥金属制品有限公司认可的金额是货款630500.85元，没有利息的，扣除已经支付的100000元，还欠货款530500.85元。车辆是被告卫忠方个人所有的，货款是被告浙江安吉路遥金属制品有限公司欠的，被告卫忠方不需要承担责任。
二被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
工矿产品供销合同一份（复印件），用以证明原、被告双方平常签合同都不约定利息的事实。
原告提交的证据，经质证，二被告对其真实性均无异议，但认为签字和盖章都是被逼写的，且债权转让通知书是2015年1月份写的。本院经审查后认为上述证据符合证据采信规则，故依法予以确认。
二被告提交的证据，经质证，原告认为该证据系复印件，不符合证据的形式要件，即便是原件，但根据对账单约定是要支付利息的，也是不矛盾的。本院经审查后认为该证据系复印件，且与本案无关，故不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实与原告诉称的相一致。
另查明，被告名下的牌号为浙A×××××的揽胜牌小型越野客车于2014年5月26日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原告与杭州品汉钢铁贸易有限公司之间的债权转让协议符合法律规定，依法应予保护。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。现被告浙江安吉路遥金属制品有限公司作为债务人已确认收到债权转让通知书，故该转让行为对被告浙江安吉路遥金属制品有限公司发生效力，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司应当依约履行付款义务。现原告要求被告浙江安吉路遥金属制品有限公司履行义务向其支付欠款1390125.40元及逾期付款利息损失161178.97元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。至于2014年5月9日以后的利息损失，原告主张的利率过高，本院认为按同期银行贷款利率计算为宜，超出部分，不予支持。被告卫忠方以其名下的牌号为浙A×××××的车辆为该债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。二被告的抗辩意见因无证据予以证明，原告亦不认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉路遥金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告翁明生货款1390125.40元；
二、被告浙江安吉路遥金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告翁明生逾期付款利息损失161178.97元（自2014年5月9日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失按同期银行贷款利率另行计付）；
三、如被告浙江安吉路遥金属制品有限公司未按上述第一、二项履行，原告翁明生有权对被告卫忠方提供的抵押物即牌号为浙A×××××的车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告翁明生的其他诉讼请求。
如被告浙江安吉路遥金属制品有限公司、卫忠方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18762元，减半收取9381元，由被告浙江安吉路遥金属制品有限公司、卫忠方共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18762元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 娜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保168号
原告高佃亮，男，1954年生，汉族，住山东省武城县。
被告李常贤，男，1960年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区。
担保人高建莹，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李常贤驾驶的鲁NB06**号小型轿车一辆并以担保人高建莹名下房屋做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告李常贤驾驶的鲁NB06**号小型轿车一辆；
二、查封担保人高建莹名下位于武城县浩天家园21幢一单元5层01室房屋一处，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保168号
原告高佃亮，男，1954年出生，汉族，住山东省武城县。
被告李常贤，男，1960年出生，汉族，住山东省德州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路212号。
担保人高建莹，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告高佃亮与被告李常贤、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李常贤驾驶的鲁NB0x**号小型轿车一辆并以担保人高建莹名下房屋做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告李常贤驾驶的鲁NB0x**号小型轿车一辆；
二、查封担保人高建莹名下位于武城县某小区21幢一单元5层01室房屋一处，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 晓
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5177号
原告：李正荣。
被告：周法基。
被告：周加银。
原告李正荣与被告周法基、周加银民间借贷纠纷一案，江苏省建湖县人民法院于2016年6月8日立案后，盐城市中级人民法院于2016年6月21日指定本院管辖。本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李正荣、被告周加银到庭参加诉讼，被告周法基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正荣向本院提出诉讼请求：1.要求周法基、周加银偿还李正荣借款本金4万元，并承担利息以4万元为基数，自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：周法基于2015年9月29日因经营需要向我借款5万元，周加银系周法基的父亲，在借条上签字担保。后我多次主张债权，周加银偿还了1万元，余款4万元未能偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告周加银辩称，5万元是周法基向李正荣借款，我不清楚。2015年9月李正荣逼迫我在周法基的面前，对周法基出具给李正荣5万元的借据上让我签字进行担保。嗣后我偿还李正荣1万元，双方约定，我偿还1万元，李正荣就将周法基的5万元的借据给我，现李正荣起诉至法院，请求法院查明事实，依法处理。
被告周法基未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周法基因经营需要资金周转，于2015年9月29日向李正荣
出具借据向其借款50000元。该借据载明：“今借到现金伍万整（50000元），今借人周法基（捺印）担保人周加银（捺印），2015.9.29”。双方借款发生后，李正荣多次催款，周加银于2015年10月18日偿还李正荣1万元，余款4万元李正荣多次催款未果诉至本院，要求支持其主张。
本院认为，1、李正荣与周法基、周加银之间的借款及担保合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2、案涉借款合同没有约定还款期限，李正荣可以随时主张；未约定支付利息，视为不支付利息，但周法基在李正荣催讨后未能偿还借款，应当承担支付资金占用期间利息的责任。依照规定，对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院对李正荣主张的资金占用期间利息确定调整为按年利率6%予以计算。周加银为周法基的借款提供连带责任保证担保，依法应对担保债务承担连带还款责任。3.周加银抗辩认为在借据上签字进行担保是逼迫行为及约定偿还1万元后涉案借据给周加银，李正荣对此不予认可，周加银未能提供证据予以证实。故本院对此抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周法基于本判决发生法律效力后十日内，向原告李正荣偿还借款人民币40000元及利息（自2016年6月8日起至偿清之日止，以本金40000元为基数，按年利率6%计算）。
二、被告周加银对被告周法基的上述还款义务承担连带责任。
三、被告周加银承担保证责任后，有权向被告周法基追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期间届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周法基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审判员 徐霞
二〇一六年十月十一日
书记员 田羽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文利，男，1959年8月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京安贞集利劳务服务中心。住所地：北京市东城区安定路**号。
法定代表人：范国华，该中心经理。
委托代理人：ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
委托代理人：李景文，该中心职员。
再审申请人王文利因与被申请人北京安贞集利劳务服务中心（以下简称安贞集利中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文利申请再审称：自1997年根据《中华人民共和国劳动法》双方签订劳动合同至2014年8月31日，因安贞集利中心主观原因待岗。2001年12月停发基本生活费，给我生活造成困难。因一直对基本生活费有争议，安贞集利中心答复要生活费就终止劳动合同。2010年经过东城区劳动争议调解委员会主持调解，安贞集利中心不同意调解结果，坚持终止劳动合同，维持现状。我一审提交了《北京地毯一厂介绍信》及二封北京市地毯一厂来信、二份证人证言。但安贞集利中心不认可上述证据真实性。二审提交《终止劳动合同通知书》及《调解终结书》，安贞集利中心不认可上述证据证明目的。只认可不知从何而来的一式两份《协议书》，该份《协议书》我不认可真实性和合法性。请人民法院公平公正对事实主要证据进行质证，依照法律规定给当事人辩论权利。
安贞集利中心提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。王文利的再审理由不能成立，应当予以裁定驳回。
本院认为：经复查，《保留社会保险关系协议书》内容并未违反法律、法规强制性规定，应属有效。王文利主张其系被逼迫所签一节，未提供证据证明。
按《保留社会保险关系协议书》的约定，安贞集利中心并不负有支付王文利生活费的义务，安贞集利中心依据该协议履行了为王文利缴纳社会保险的义务，直至王文利退休。现王文利主张安贞集利中心支付2001年12月至2014年10月生活费缺乏依据。
根据在案的证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法、公正，应予维持。
综上，王文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文利的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 润
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第126号
原告潘翠兴，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0627。
委托代理人：张景鹏，广东务正律师事务所律师。
被告佛山市凯翔货运有限责任公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人崔国强。
本院在审理原告潘翠兴诉被告佛山市凯翔货运有限责任公司用益物权纠纷一案，原告于2015年3月11日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘翠兴撤回起诉。
案件受理费减半收取即660元，由原告负担。
审判员 何永添
二〇一五年三月十二日
书记员 周绮婷
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民二初字第137号
原告秦东成，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人杨军，河南中丰律师事务所律师。
被告秦东明，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告袁海霞，女，汉族，住安阳市殷都区。
案由：分家析产纠纷。
原告秦东成与被告秦东明、袁海霞分家析产纠纷一案，在本院审理过程中，原告秦东成于2014年9月28日向自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦东成撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告秦东成负担。
审 判 长 王忠文
审 判 员 张 敏
人民陪审员 严 瑾
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘方方
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第272号
申请执行人董小俊，女，1971年2月28日生。
被执行人南京荷飞高科技实业有限责任公司，住所地溧水县和凤镇双牌石工业园。
法定代表人朱俞西，董事长。
申请执行人董小俊与被执行人南京荷飞高科技实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）秦商初字第1653号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董小俊已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。因法院未能找到被执行人，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第1653号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 杨厚林
二〇一四年三月三日
见习书记员 武文婷
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1134号
原告：大连恒安物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：91210283379692497XM。
法定代表人：张晓宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：邹玉伟，女。
委托诉讼代理人：于丙华（系被告丈夫），男。
原告大连恒安物业管理有限公司诉被告邹玉伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安物业的委托诉讼代理人乔万学、被告邹玉伟委托诉讼代理人于丙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付2013年、2014年、2015年度物业费及电梯费共计3846元、违约金3000元，合计6846元（违约金计算方法：按日0.3%计算，其中2013年物业费自2014年1月1日起算、2014年物业费自2015年1月1日起算、2015年物业费自2016年1月1日起算，均计算至判决确定给付之日止）。事实和理由：被告是国奥小区某某室业主，房屋建筑面积为90.18平方米。原告与小区业主委员会签订了物业服务合同，合同对收费标准、缴费方式、违约责任等做了约定。在合同履行期内，原告按约履行了义务，但被告拒绝交纳2013年度至2015年度的物业管理费和电梯费。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法公断。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，一是被告所在小区的煤气和可视对讲的安装费用没有返还给被告，二是被告家的车辆被划，物业没有进行一定的理赔。
本院经审理认定事实如下：被告系庄河市城关街道财政委国奥花园小区某某室业主，房屋子建筑面积为90.18平方米。
2011年11月22日，原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为该小区提供物业服务。约定物业服务期限为2011年11月22日至2016年11月21日止，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1元，每年11月30日前交纳，电梯费每户每年200元。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳违约金。原告对案涉小区进行了物业服务。经书面催要，被告拖欠2013年度至2015年度物业服务费及电梯费每年1282元，合计3846元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费、电梯费的请求，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳违约金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。物业服务合同约定了交费时间，原告主张违约金起算时间不违反约定，本院予以确认。被告辩称不交物业费的意见没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹玉伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2013年度物业管理费及电梯费1282元，并承担上述费用自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的违约金；
被告邹玉伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2014年度物业管理费及电梯费1282元，并承担上述费用自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的违约金；
被告邹玉伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2015年度物业管理费及电梯费1282元，并承担上述费用自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的违约金；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一七年四月二十日
书记员 范智通
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00025号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1986年6月15日出生于浙江省长兴县，高中文化，进城务工人员，户籍所在地浙江省长兴县煤山镇新升居沙地里村28-1号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月7日被界首市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2014年12月22日被界首市人民检察院取保候审，同年12月29日被我院取保候审。现在家。
辩护人李斌，安徽法卫律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日5时许，被告人林某某驾驶浙E×××××号北京现代牌轿车，沿界首市东环路自南向北行驶至沙颍桥北300米处，与被害人张某乙骑行的天龙牌人力三轮车发生交通事故，张某乙受伤。2014年9月29日经安徽大学第一附属医院救治无效后死亡。案发后被告人林某某报警、拨打120电话并留在现场，到案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被害人张某乙因车祸致颅脑损伤出血，肺部感染并器官功能衰竭死亡。2014年9月3日，界首市公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告人林某某负事故主要责任，被害人张某乙负次要责任。被害人张某乙对认定书有异议，委托其亲属向阜阳市公安局交通警察支队提出复核申请，阜阳市公安局交通警察支队于2014年10月23日作出维持原认定的结论。
另查明：2014年12月4日，被告人林某某与被害人张某乙近亲属达成和解协议，赔偿被害人张某乙近亲属30万元，被害人张某乙近亲属对被告人林某某表示谅解，要求不再追究其法律责任。经浙江省长兴县司法局社区矫正审前调查评估，被告人林某某符合社区矫正的条件，同意对被告人林某某实施社区矫正。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹勘查检验表、道路交通事故认定书、复核结论、伤情鉴定书、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、机动车驾驶证、行驶证照片、调解书、谅解书、到案经过、户籍证明、讯问同步录音录像、证人张某甲的证言、浙江省长兴县司法局出具的社区矫正审前调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某案发后主动报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，应视为自首；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚，根据社区影响评估意见，可对其适用缓刑。被告人林某某的辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 刘 华
人民陪审员 刘 奇
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初4095号
原告黄益英，女，汉族，1968年3月1日生，住所地浙江省瑞安市。
委托代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江东升旺街投资有限公司，统一社会信用代码913211000586896993，住所地镇江市润州区宝塔路32号3-8、3-9室。
法定代表人：裴新本。
委托代理人：黄银林，该公司职员。
原告黄益英与被告镇江东升旺街投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于2017年3月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄益英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告黄益英撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费40元，减半收取为40元。
审 判 长 沈红卫
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 仲 凯
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民初4095号原告黄益英，女，汉族，1968年3月1日生，住所地浙江省瑞安市。委托代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告镇江东升旺街投资有限公司，统一社会信用代码913211000586896993，住所地镇江市润州区宝塔路32号3-8、3-9室。法定代表人：裴新本。委托代理人：黄银林，该公司职员。原告黄益英与被告镇江东升旺街投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于2017年3月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄益英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告黄益英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费40元，减半收取为40元。审 判 长  沈红卫人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一七年三月二十八日书 记 员  仲 凯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第764号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
负责人：张立志，主任。
被申请人：郑万双，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人梁士锋借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2634号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日申请执行。本院于2015年6月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2634号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 淦 将
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第99号原告崔某甲，男，1943年9月24日生，汉族，兴县魏家滩镇魏家滩村农民。原告崔某乙，男，1963年11月25日生，汉族，兴县魏家滩镇魏家滩村农民。委托代理人吴乃花，又名胡乃花，女，1963年10月27日生，汉族，个体非农户，系原告崔某乙之妻。被告刘某某，又名刘六十二，男，1955年11月11日生，汉族，兴县魏家滩镇魏家滩村农民。委托代理人田兰兰，女，1964年7月25日生，汉族，兴县魏家滩镇魏家滩村农民，系被告刘某某之妻。委托代理人吕兵则，男，1953年6月15日生，汉族，兴县魏家滩镇马蒲滩村农民。原告崔某甲、崔某乙诉被告刘某某土地承包经营权流转纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某甲、崔某乙及其委托代理人吴乃花，被告刘某某的委托代理人田兰兰、吕兵则到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某甲、崔某乙诉称，2012年8月15日，原告方（由崔某乙出面）与被告签订《土地兑换房屋协议书》（以下简称协议）。协议约定，被告用自己靠近马蒲滩地界的口粮田216平米交原告方所有，原告方用自己在马路沟旁的0.66亩宅基地及其上所建五间房交被告所有。协议签订后，原告方及时按协议约定将自己的房屋、土地移交被告，但被告所谓的土地一直没有移交原告方。后来通过向兴县魏家滩镇魏家滩村委了解，被告在协议中约定的土地早在2006年和2009年被铁路部门征收，土地征收补偿款也早已由被告领取，其土地只剩0.09亩。显然，在签订协议时被告故意隐瞒了事实真相，使用不存在权益欺诈原告方，其目的是骗取原告方的合法财产。协议签订后，原告方将房屋交由被告，导致原告方无房居住，因之产生租房费用5千元，被告应当赔偿。我国法律规定，以欺诈手段使对方在违背其真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院撤销。合同被撤销后，受损害方有权要求返还财产，并赔偿其遭受的损失。综上所述，被告使用欺诈手段与原告方订立协议，其行为严重侵害了原告方的合法权益，现原告方根据法律规定，特提起诉讼，请求：一、依法撤销原告方与被告签订的《土地兑换房屋协议书》；二、依法判令被告返还原告方房屋、土地等财产；三、依法判令被告赔偿原告经济损失5千元，并承担本案诉讼费用。原告方为证明其主张提供了下列证据材料：1、兴集土（95）字第1618210号土地使用证。内容为：“土地使用基本情况：姓名崔某甲，人口3人，劳动力1人，土地类别口粮田，面积2.46亩，使用年限30年。土地基本情况：地名滩上坪，一等水地0.66亩；地名西塔梁，三等山地1.8亩”。2、证明一份。内容为：“刘四宽，在第二轮92年承包地为五口人的水地，每人0.33亩，共1.65亩；在06年岢岚铁路修建时被征用了0.96亩，款数为40500元；在09年铁路机务段修建时征用0.6亩，款为25200元，特此证明，魏家滩村民委员会2013.4.7日”无人员签名和村委盖章。3、“土地兑换房屋协议书”一份。被告刘某某辩称，我家在平整土地时，原告崔某乙看到我有地，找到我要求和我调地。2012年8月15日由原告崔某乙出面，经中间人张问问签订了兑换协议，我们引上原告移交了协议中长18米，宽12米的土地，原告方将房子和土地交给了我们，我们将房子进行了装修。原告方修房的地也不是宅基地，现在原告方又不以当时的协议，说是协议中的地不是我家的口粮地，我家只有0.09亩，其余全被铁路征地占用，协议中的土地未移交原告方，全是谎言。我的土地是魏家滩村委分的口粮地，可以实地调查，原告方提出被告方给其带来无房居住，造成租房5000元的损失，完全不符合事实和常理，请求法院依国家的有关法律法规保护我的合法权益。被告方申请证人张问问为其出庭作证。并提供了“土地兑换房屋协议书”一份。本案在审理过程中对双方争议的土地进行了拍照并对魏家滩村委现任干部张海军和原任干部刘候棒进行了调查。经审理查明，原告崔某乙与被告刘某某经协商一致，由刘候棒起草经中间人张问问，于2012年8月15日签订了“土地兑换房屋协议书”。协议内容为：“经双方协商一致同意执行如下协议，以下刘六十二简称甲方，崔某乙简称乙方，一、甲方同意将自己靠近马蒲滩地界口粮田宽12米、深18米共216平方米，无条件交崔某乙所有；二、乙方同意自己在马沟路口粮田内所建房屋，权属和建房后剩余的空闲地交刘六十二所有，具体界线，房长21.3米，房宽至乃信地界8.7米，房台阶至路为界，房上方空闲地长22米，上宽5米、下宽8.7米；三、甲乙双方兑换后不论以后政策发生多大变化，拆迁、征地、耕种，甲乙双方都要经营兑换后土地面积和房屋建设面积，并承担自己兑换后的任何责任；四、时间从双方画押签字后生效。空口无凭协议为证。甲方刘六十二，乙方崔某乙，中间人张问问，2014.8.15日”。协议签订后原告崔某乙将协议中的土地房屋交与被告，被告将协议中的土地指认给原告崔某乙，原、被告双方兑换协议未报魏家滩村民委员会备案。后原告方以被告兑换给原告的土地不是被告的口粮地，被告无使用权，双方发生纠纷。另查明，原、被告“协议”中原告方的土地是兴县魏家滩镇魏家滩村民委员会于1995年承包给原告崔某甲（原告崔某乙之父）一家三口人的口粮田，该地上的房屋是由原告崔某乙未经相关部门批准私自建起的；原、被告“协议”中的被告的土地是兴县魏家滩村民委员会修干渠占用被告方承包的口粮田后调整给被告土地中的部分。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是双方协议中被告兑换给原告的土地，原告认为被告将无使用权的土地兑换给原告存在欺诈，但从本案审理查明的事实来看，原告以被告使用欺诈手段使原告在违背真实意思情况下订立合同为由请求撤销协议的证据不足，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告崔某乙、崔某甲的诉讼请求。本案受理费100元由原告崔某乙、崔某甲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  李利平审判员  张 彦审判员  刘继平二〇一四年八月二十七日书记员  贾 琳
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第99号原告黄超。原告黄悦。法定代理人黄金龙（系原告父亲）。委托代理人贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。被告李艳伶。委托代理人李晓旭。本院在审理原告黄超、黄悦与被告李艳伶抚养费纠纷一案过程中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告黄超、黄悦撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黄超、黄悦负担。审判员  邢宝友二〇一四年二月二十六日书记员  王 星
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初134号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李金东，男，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省本溪满族自治县，在湛江市无固定住所。因犯妨害公务罪于2008年4月9日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年。因犯抢劫罪于2010年6月3日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人李金东犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人李金东到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2016年2月3日13时许，被告人李金东窜到湛江市霞山区人民大道南城市广场汽车入口保安亭处，盗走被害人吴某放在其衣服口袋内的一台VI**手机，得手后，李金东将手机销赃。被盗的VIVO牌Y29型手机经鉴定价值人民币1340元，破案后无法追缴。
2016年2月5日11时许，被告人李金东窜到湛江市霞山区民享路23号“正新鸡排”门口，盗走被害人梁某放在其衣服口袋内的一台Iphone5s手机。得手后，李金东发现手机套内还放有人民币100元，遂将钱和手机一起装在其裤袋内，随后李金东去到湛江市××山区风情网吧附近被伏击的公安人员抓获，当场缴获被盗的Iphone5s手机及人民币100元，案发后已退还给被害人梁某。被盗的Iphone5s手机经鉴定价值人民币2103元。
另查明，被告人李金东因犯妨害公务罪于2008年4月9日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年。因犯抢劫罪于2010年6月3日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年11月20日刑满释放。
以上事实，被告人李金东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、梁某的陈述，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，指认照片，湛霞价认字（2016）018号、019号关于vivo牌手机、苹果牌手机的价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、示意图及照片，（2010）琼山刑初字第143号刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的说明，被告人李金东的供述，到案经过，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李金东犯盗窃罪判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人李金东无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所二次扒窃他人财物，价值人民币3443元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李金东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李金东曾因故意犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李金东归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李金东的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李金东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年11月4日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一六年五月二十三日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初654号
申请人路宝发，住木兰县。
申请人王维忠，住木兰县。
申请人张晶冰，个体户，住木兰县。
被申请人王维民，住木兰县，现羁押于通河县看守所。
本院在审理申请人路宝发、王维忠、张晶冰与被申请人王维民民间借贷纠纷一案中，申请人路宝发、王维忠、张晶冰于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王维民在西亚村孙玉梅（王维民前妻已故）名下的245.7平方米（房权证号：X**）房屋予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人路宝发、王维忠、张晶冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
保全被申请人王维民在西亚村的孙玉梅（王维民前妻已故）名下的245.7平方米（房权证号：X**）房屋一栋。不得进行买卖、抵押、赠与、交换等处分行为。如已被保全本次保全轮候。
二、保全期限三年，需要续行保全的，申请人于保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定立即开始执行。
案件申请费3138元，由申请人路宝发、王维忠、张晶冰预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘长发
二〇一七年二月二十四日
书记员 翟赛玉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初654号之一
申请人路宝发，住木兰县建国乡。
申请人王维忠，男，住木兰县木兰镇。
申请人张晶冰，男，住木兰县木兰镇。
被申请人王维民，男，住木兰县木兰镇，现羁押于通河县看守所。
本院在审理申请人路宝发、王维忠、张晶冰与被申请人王维民民间借贷纠纷一案中，申请人路宝发、王维忠、张晶冰于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王维民在西亚村孙玉梅（王维民前妻已故）名下的245.7平方米（房权证号：XX**）房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人路宝发以其自有房屋提供担保及案外人王国柱以自有房屋为三申请人提供担保符合法律规定，应当对担保财产予以保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条一款的规定，裁定如下：
保全申请人路宝发座落在木兰县建国乡福合村王海屯11栋17号的房屋一栋（房照号：木房权证建国乡字第XX**号），申请人路宝发不得进行变卖、抵押、赠与他人等处分行为。
保全案外人王国柱座落在木兰县木兰镇东安村北岗屯（原五站乡北岗屯）的31.5平方米房屋一处（房照号：木房权证木五站字第XX**号）。案外人王国柱不得进行变卖、抵押、赠与他人等处分行为。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘长发
二〇一七年二月二十四日
书记员 翟赛玉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初654号之二
解除保全申请人路宝发，男，住木兰县建国乡。
解除保全申请人王国柱，男，住木兰县木兰镇。
被申请人王维民，男，住木兰县木兰镇，现羁押于通河县看守所。
本院在审理申请人路宝发、王维忠、张晶冰与被申请人王维民民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月24日作出（2017）黑0127民初654号之一民事裁定书。依法保全解除保全申请人路宝发、王国柱提供担保的路宝发座落在木兰县建国乡福合村王海屯11栋17号的房屋一栋（房照号：木房权证建国乡字第000700**号）及王国柱座落在木兰县木兰镇东安村北岗屯（原五站乡北岗屯）的31.5平方米房屋一处（房照号：木房权证木五站字第000099**号）。现因路宝发、王维忠、张晶冰与被申请人王维民民间借贷纠纷一案已调解结案，解除保全申请人路宝发、王国柱于2017年3月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，路宝发、王维忠、张晶冰与王维民民间借贷纠纷一案已调解结案，路宝发、王国柱申请解除提供担保的房屋保全符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人路宝发座落在木兰县建国乡福合村王海屯11栋17号的房屋一栋（房照号：木房权证建国乡字第000700**号）的保全。
解除对解除保全申请人王国柱座落在木兰县木兰镇东安村北岗屯（原五站乡北岗屯）的31.5平方米房屋一处（房照号：木房权证木五站字第000099**号）的保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘长发
二〇一七年三月八日
书记员 翟赛玉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭商初字第108号
原告常州亚泰焊割科技有限公司（以下简称亚泰公司），住所地溧阳市埭头镇工业园新安南路5号，组织机构代码68114134-2。
法定代表人刘小华，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被告常州联发凯迪机械有限公司（以下简称联发公司），住所地常州市武进区奔牛镇工业集中区，组织机构代码77247490-0。
法定代表人蒋贤春，职位不详。
原告亚泰公司与被告联发公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炫彦到庭参加了诉讼，被告联发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚泰公司诉称，2011年10月17日，原、被告签订了产品销售合同一份，由原告向被告供应数控火焰等离子切割机一台，合同总价款163000元。后被告仅支付货款15万元，尚欠13000元未支付，经原告多次催要无果。现原告诉请法院判令被告支付货款13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告联发公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月17日，原、被告签订了产品销售合同一份，由原告向被告供应数控火焰等离子切割机一台，合同总价款163000元。合同约定，签订后被告支付定金50000元，在提货前再支付10万元，安装验收后一年内再支付13000元。合同签订后，原告按约将货交付给被告验收使用，但被告仅支付货款15万元，剩余款项经原告多次催要，被告一直推诿未付。原告为此诉至本院，要求被告立即支付货款13000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告提供的产品销售合同、设备交付验收单、增值税发票复印件、银行承兑汇票、收据以及当事人的陈述附卷作证。
本院认为，被告联发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。现原告提供的证据能证明原、被告间的买卖关系及被告欠款未付的事实，本院予以采信。被告联发公司欠款不付，引起讼争，应承担相应的法律责任。原告亚泰公司要求被告联发公司支付货款的请求，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州联发凯迪机械有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告常州亚泰焊割科技有限公司货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费126元。
审判员 张才保
二〇一五年一月五日
书记员 程 毓
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第27号
原告张泽林，女，1966年6月3日生，汉族，个体，住唐山市。
委托代理人张恩存，男，1957年4月15日生，汉族，无业，现住唐山市，系原告张泽林哥哥。
原告杨金英，女，1969年12月13日生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人张恩存，男，1957年4月15日生，汉族，无业，现住唐山市，系原告杨金英的表哥。
被告刘小英，女，1955年7月25日生，汉族，开滦唐山矿工人，住唐山市。
原告张泽林、杨金英诉与被告刘小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽林、杨金英、被告刘小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽林、杨金英诉称，原告与被告刘小英系朋友关系。2011年4月20日，被告刘小英以做生意缺乏资金为由，向二原告借款182000元（张泽林70000元；杨金英112000元），约定借款期限三个月，至2011年7月20日还本付息总计260000元（其中张泽林100000元，杨金英160000元）。借款到期后，二原告多次催要未果，2011年7月29日，经双方协商，二原告放弃利息和部分借款本金，要求被告务必于2011年12月31日前偿还二原告本金143000元，被告刘小英当即承诺并于当日出具借条。到期后，被告刘小英仍以种种理由拒不履行约定，为维护二原告合法的财产权不受侵害，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款143000元，并承担本案全部诉讼费用。
为支持自己的主张，原告张泽林、杨金英向法庭提交如下证据：证据一、2011年7月29日被告给原告书写的借条一张，证明被告向原告借款的事实；证据二、农行卡存款回单两份及收条两份，证明二原告分别将70000元、112000元打入被告刘小英农行帐户的事实。
被告刘小英辩称，被告本人是开滦唐山矿正式职工，有正当职业，从未做过任何生意，根本不存在原告所称的缺乏资金的问题。原告是为了自己赚到高利息，于2011年4月20日将钱投入到沈阳颐和轩房地产有限公司并与该公司签订借款合同，按合同约定应由沈阳颐和轩房地产有限公司于7月20号返款。因合同到期后该公司未按期返款，2011年7月21日我去了沈阳颐和轩房地产有限公司了解未返款的情况该公司老总马庆龙答复是按票据的55%返还。我从沈阳返回唐山找到二原告高张泽林、杨金英说明情况，二原告也认可。2011年7月29日，二原告用一张已经打好的草稿让我以自己的名义书写借条。考虑到我们都是朋友，不好意思伤了和气，没考虑到严重后果，无奈之下就抄了下来，而未向公安部门报案。2011年8月份，我又去了沈阳颐和轩房地产开发有限公司才得知该公司已经被查封。公司老总马庆龙已被捕，我们一次返款都没能拿到。2011年12月我和其他投入的朋友及原告张泽林去唐山路南刑侦报案登记，工作人员说没有接到通知，未受理。2012年2月20日，我和其他两个朋友向沈阳公安报案，其中包括二原告张泽林、杨金英的借款。2012年7月29日，二原告参与委托朋友去沈阳公安部门了解颐和轩一案的情况。原告的资金确实投入到了沈阳颐和轩房地产有限公司，拿不到返款就向我讨还。综上，此借款并非我本人所借，应驳回二原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告刘小英向法庭提交如下证据：证据一、借款合同两份，证明二原告给我打钱是为了向沈阳颐和轩房地产开发有限公司投资；证据二、沈阳颐和轩房地产公司的收据两份，证明二原告打给我的钱确实投入了沈阳颐和轩房地产开发公司。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案双方争议的焦点是：原告张泽林、杨金英要求被告刘小英偿还借款143000元是否有事实及法律依据。
围绕本案争议的焦点，被告刘小英对原告张泽林、杨金英所举证据的质证意见是：对证据一、真实性无异议，是由我书写的；对证据二、真实性无异议，是收到二原告打款后由我书写的收条。原告张泽林、杨金英对被告刘小英所举证据的质证意见：对证据一、对合同有异议，此合同系被告伪造的假合同，乙方出资人的签字并非二原告所签，而是被告刘小英签字；对证据二、对收据真实性、关联性均有异议，二原告并没有收到这个收据。
经审理查明，二原告与被告刘小英系朋友关系。2011年7月29日，被告刘小英向二原告出具借条一份：今借张泽林、杨金英姐俩人民币壹拾肆万叁仟元整（143000），在2011年12月31日之前还清。到期后，被告刘小英未能偿还借款，遂形成诉讼。
以上事实，有借条、打款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘小英向二原告出具借条借款，并有银行打款凭证为据，到期理应按约偿还。二原告提出应由刘小英偿还借款的诉讼请求，因有借条及打款凭证为据，本院予以支持。被告刘小英提出该借款并非其本人所借的诉辩意见，因其没有足够证据证实，本院不予采信。经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘小英于本判决生效之日起十五日内偿还原告张泽林、杨金英欠款143000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告刘小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年八月十九日
书 记 员 贾秀霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第27号
原告张泽林，女，1966年6月3日生，汉族，个体，住唐山市。
委托代理人张恩存，男，1957年4月15日生，汉族，无业，现住唐山市，
原告杨金英，女，1969年12月13日生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人张恩存，男，1957年4月15日生，汉族，无业，现住唐山市。
被告刘小英，女，1955年7月25日生，汉族，开滦唐山矿工人，住唐山市。
原告张泽林、杨金英诉与被告刘小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽林、杨金英、被告刘小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽林、杨金英诉称，原告与被告刘小英系朋友关系。2011年4月20日，被告刘小英以做生意缺乏资金为由，向二原告借款182000元（张泽林70000元；杨金英112000元），约定借款期限三个月，至2011年7月20日还本付息总计260000元（其中张泽林100000元，杨金英160000元）。借款到期后，二原告多次催要未果，2011年7月29日，经双方协商，二原告放弃利息和部分借款本金，要求被告务必于2011年12月31日前偿还二原告本金143000元，被告刘小英当即承诺并于当日出具借条。到期后，被告刘小英仍以种种理由拒不履行约定，为维护二原告合法的财产权不受侵害，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款143000元，并承担本案全部诉讼费用。
为支持自己的主张，原告张泽林、杨金英向法庭提交如下证据：证据一、2011年7月29日被告给原告书写的借条一张，证明被告向原告借款的事实；证据二、农行卡存款回单两份及收条两份，证明二原告分别将70000元、112000元打入被告刘小英农行帐户的事实。
被告刘小英辩称，被告本人是开滦唐山矿正式职工，有正当职业，从未做过任何生意，根本不存在原告所称的缺乏资金的问题。原告是为了自己赚到高利息，于2011年4月20日将钱投入到沈阳颐和轩房地产有限公司并与该公司签订借款合同，按合同约定应由沈阳颐和轩房地产有限公司于7月20号返款。因合同到期后该公司未按期返款，2011年7月21日我去了沈阳颐和轩房地产有限公司了解未返款的情况该公司老总马庆龙答复是按票据的55%返还。我从沈阳返回唐山找到二原告高张泽林、杨金英说明情况，二原告也认可。2011年7月29日，二原告用一张已经打好的草稿让我以自己的名义书写借条。考虑到我们都是朋友，不好意思伤了和气，没考虑到严重后果，无奈之下就抄了下来，而未向公安部门报案。2011年8月份，我又去了沈阳颐和轩房地产开发有限公司才得知该公司已经被查封。公司老总马庆龙已被捕，我们一次返款都没能拿到。2011年12月我和其他投入的朋友及原告张泽林去唐山路南刑侦报案登记，工作人员说没有接到通知，未受理。2012年2月20日，我和其他两个朋友向沈阳公安报案，其中包括二原告张泽林、杨金英的借款。2012年7月29日，二原告参与委托朋友去沈阳公安部门了解颐和轩一案的情况。原告的资金确实投入到了沈阳颐和轩房地产有限公司，拿不到返款就向我讨还。综上，此借款并非我本人所借，应驳回二原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告刘小英向法庭提交如下证据：证据一、借款合同两份，证明二原告给我打钱是为了向沈阳颐和轩房地产开发有限公司投资；证据二、沈阳颐和轩房地产公司的收据两份，证明二原告打给我的钱确实投入了沈阳颐和轩房地产开发公司。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案双方争议的焦点是：原告张泽林、杨金英要求被告刘小英偿还借款143000元是否有事实及法律依据。
围绕本案争议的焦点，被告刘小英对原告张泽林、杨金英所举证据的质证意见是：对证据一、真实性无异议，是由我书写的；对证据二、真实性无异议，是收到二原告打款后由我书写的收条。原告张泽林、杨金英对被告刘小英所举证据的质证意见：对证据一、对合同有异议，此合同系被告伪造的假合同，乙方出资人的签字并非二原告所签，而是被告刘小英签字；对证据二、对收据真实性、关联性均有异议，二原告并没有收到这个收据。
经审理查明，二原告与被告刘小英系朋友关系。2011年7月29日，被告刘小英向二原告出具借条一份：今借张泽林、杨金英姐俩人民币壹拾肆万叁仟元整（143000），在2011年12月31日之前还清。到期后，被告刘小英未能偿还借款，遂形成诉讼。
以上事实，有借条、打款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘小英向二原告出具借条借款，并有银行打款凭证为据，到期理应按约偿还。二原告提出应由刘小英偿还借款的诉讼请求，因有借条及打款凭证为据，本院予以支持。被告刘小英提出该借款并非其本人所借的诉辩意见，因其没有足够证据证实，本院不予采信。经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘小英于本判决生效之日起十五日内偿还原告张泽林、杨金英欠款143000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告刘小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年八月十九日
书 记 员 贾秀霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第27号
原告张泽林，女，1966年6月3日生，汉族，个体，住唐山市。
委托代理人张恩存，男，1957年4月15日生，汉族，无业，现住唐山市。
原告杨金英，女，1969年12月13日生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人张恩存，男，1957年4月15日生，汉族，无业，现住唐山市。
被告刘小英，女，1955年7月25日生，汉族，开滦唐山矿工人，住唐山市。
原告张泽林、杨金英诉与被告刘小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽林、杨金英、被告刘小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽林、杨金英诉称，原告与被告刘小英系朋友关系。2011年4月20日，被告刘小英以做生意缺乏资金为由，向二原告借款182000元（张泽林70000元；杨金英112000元），约定借款期限三个月，至2011年7月20日还本付息总计260000元（其中张泽林100000元，杨金英160000元）。借款到期后，二原告多次催要未果，2011年7月29日，经双方协商，二原告放弃利息和部分借款本金，要求被告务必于2011年12月31日前偿还二原告本金143000元，被告刘小英当即承诺并于当日出具借条。到期后，被告刘小英仍以种种理由拒不履行约定，为维护二原告合法的财产权不受侵害，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款143000元，并承担本案全部诉讼费用。
为支持自己的主张，原告张泽林、杨金英向法庭提交如下证据：证据一、2011年7月29日被告给原告书写的借条一张，证明被告向原告借款的事实；证据二、农行卡存款回单两份及收条两份，证明二原告分别将70000元、112000元打入被告刘小英农行帐户的事实。
被告刘小英辩称，被告本人是开滦唐山矿正式职工，有正当职业，从未做过任何生意，根本不存在原告所称的缺乏资金的问题。原告是为了自己赚到高利息，于2011年4月20日将钱投入到沈阳颐和轩房地产有限公司并与该公司签订借款合同，按合同约定应由沈阳颐和轩房地产有限公司于7月20号返款。因合同到期后该公司未按期返款，2011年7月21日我去了沈阳颐和轩房地产有限公司了解未返款的情况该公司老总马庆龙答复是按票据的55%返还。我从沈阳返回唐山找到二原告高张泽林、杨金英说明情况，二原告也认可。2011年7月29日，二原告用一张已经打好的草稿让我以自己的名义书写借条。考虑到我们都是朋友，不好意思伤了和气，没考虑到严重后果，无奈之下就抄了下来，而未向公安部门报案。2011年8月份，我又去了沈阳颐和轩房地产开发有限公司才得知该公司已经被查封。公司老总马庆龙已被捕，我们一次返款都没能拿到。2011年12月我和其他投入的朋友及原告张泽林去唐山路南刑侦报案登记，工作人员说没有接到通知，未受理。2012年2月20日，我和其他两个朋友向沈阳公安报案，其中包括二原告张泽林、杨金英的借款。2012年7月29日，二原告参与委托朋友去沈阳公安部门了解颐和轩一案的情况。原告的资金确实投入到了沈阳颐和轩房地产有限公司，拿不到返款就向我讨还。综上，此借款并非我本人所借，应驳回二原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告刘小英向法庭提交如下证据：证据一、借款合同两份，证明二原告给我打钱是为了向沈阳颐和轩房地产开发有限公司投资；证据二、沈阳颐和轩房地产公司的收据两份，证明二原告打给我的钱确实投入了沈阳颐和轩房地产开发公司。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案双方争议的焦点是：原告张泽林、杨金英要求被告刘小英偿还借款143000元是否有事实及法律依据。
围绕本案争议的焦点，被告刘小英对原告张泽林、杨金英所举证据的质证意见是：对证据一、真实性无异议，是由我书写的；对证据二、真实性无异议，是收到二原告打款后由我书写的收条。原告张泽林、杨金英对被告刘小英所举证据的质证意见：对证据一、对合同有异议，此合同系被告伪造的假合同，乙方出资人的签字并非二原告所签，而是被告刘小英签字；对证据二、对收据真实性、关联性均有异议，二原告并没有收到这个收据。
经审理查明，二原告与被告刘小英系朋友关系。2011年7月29日，被告刘小英向二原告出具借条一份：今借张泽林、杨金英姐俩人民币壹拾肆万叁仟元整（143000），在2011年12月31日之前还清。到期后，被告刘小英未能偿还借款，遂形成诉讼。
以上事实，有借条、打款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘小英向二原告出具借条借款，并有银行打款凭证为据，到期理应按约偿还。二原告提出应由刘小英偿还借款的诉讼请求，因有借条及打款凭证为据，本院予以支持。被告刘小英提出该借款并非其本人所借的诉辩意见，因其没有足够证据证实，本院不予采信。经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘小英于本判决生效之日起十五日内偿还原告张泽林、杨金英欠款143000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告刘小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年八月十九日
书 记 员 贾秀霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初1111号
原告：刘志渊。
委托代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：祝波。
本院在审理原告刘志渊与被告祝波加工合同纠纷一案中，原告以被告已归还欠款为由，于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告祝波的起诉。
本院认为，原告刘志渊的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志渊撤回对被告祝波的起诉。
案件受理费减半收取1542元，由原告刘志渊负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一六年五月十六日
书记员 黄 欢