福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第343号
上诉人（一审被告）肖俊，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人郑翔，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）陈爱英，女，1955年10月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人肖俊因与被上诉人陈爱英房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月25日对本案进行调查。上诉人肖俊及其委托代理人兰永华，被上诉人陈爱英到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年5月29日，陈爱英由福州市中联立信房产代理有限公司提供居间服务，与肖俊共同签订了一份《中联立信房产租赁经纪合同》（以下简称《合同》），约定：陈爱英将坐落于福州市晋安区王庄街道长乐北路189号长福鑫苑4#楼09店面出租给肖俊作为办公室使用；月租金为ll00元，每月l日前支付当月租金，逾期一日，按租金的千分之五支付滞纳金，逾期七天以上，以违约论处；租赁期限从2012年7月1日至2022年7月1日止，租赁押金3000元；任何一方未能履行规定的条款或国家有关法令，另一方有权提前解除合同，所造成的损失均由责任方承担；任何一方需要提前终止合同的，应提前一个月告知对方，并赔偿另一方2000元作为违约赔偿金。签约后，陈爱英、肖俊开始履行合同。但肖俊在2013年2月12日、3月18日、4月8日分别迟延向陈英爱支付当月的租金，并将租赁房屋由办公用途改为经营福利彩票站。2013年9月3日陈爱英向肖俊发出《解除租赁合同通知书》通知肖俊解除合同收回店面。
一审法院认为：陈爱英、肖俊签订的《合同》未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格履行合同约定。肖俊在履行租赁合同中，存在擅自改变用途和三次迟延缴纳租金超过七天的事实，违反了租赁合同的相关约定，构成违约。陈爱英依据《合同》的约定，有权提前解除租赁合同关系。因此陈爱英主张解除双方的租赁关系，返还租赁物，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款及第九十三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告陈爱英与被告肖俊于2012年5月29日签订的《合同》；二、被告肖俊应于本判决生效之日起十日内将坐落于福州市晋安区长乐北路189号长福鑫苑4#楼09店面返还给原告陈爱英。一审案件受理费2500元，减半收取后为1250元，由被告肖俊负担。
一审宣判后，一审被告肖俊不服，向本院提起上诉。
上诉人肖俊上诉称：一、上诉人没有擅自改变诉争店面的用途，一审法院事实认定错误。《合同》第一条约定，诉争店面租用用途为办公等。根据该约定，诉争店面租用用途不仅仅约定为办公，还可以是其他用途。根据《中华人民共和国国家标准房产测量规范》中规定的房屋用途分类标准，办公分类是指党政机关、群众团体、行政事业单位等行政、事业单位等所用的房屋，而诉争店面为商业服务类，不可能用于办公。因此，上诉人与被上诉人对诉争店面的用途属于约定不明。上诉人将诉争房屋店面用于从事彩票经营，没有改变其商业用途性质，且上诉人租用该店面从事彩票经营，被上诉人未提出异议。二、上诉人有逾期履行支付租金的违约行为，但没有出现根本性违约。1、上诉人仅在2013年2月12日、3月18日、4月8日延迟向被上诉人支付当月租金。根据《合同》约定：每月1日前支付当月租金，逾期7日以上以违约论处。据此，上诉人延迟支付单月租金分别为5天、11天和1天。2、上诉人以上三次延迟支付租金，没有影响被上诉人合同目的的实现。被上诉人将诉争店面出租给上诉人的合同目的就是取得租金。上诉人每月都向被上诉人支付了租金，即使上诉人存在逾期支付租金的违约行为，被上诉人合同目的也已经实现。三、被上诉人解除合同的条件不具备，一审法院判决解除合同适用法律错误。1、上诉人与被上诉人在《合同》第九条第一款中对解除合同的条件约定不明确。2、《合同》中对合同解除条件的约定违背了《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，只有在一方当事人根本违约违约的情形下，对方当事人才有权解除合同。本案中，上诉人不存在根本违约。本案诉争合同为《中华人民共和国合同法》规定的租赁合同，应适用该法第二百二十七条关于合同解除的规定。据此，《合同》第九条第一款约定内容违反了《中华人民共和国合同法》强制性法律规定，被上诉人不能依据该约定解除合同。上诉人在延迟支付租金时，被上诉人应催告上诉人在合理期限内支付，上诉人仍不支付的，被上诉人才有权解除合同。3、被上诉人解除合同不具备法定解除的条件。《城市房屋租赁管理办法》第二十四条明确规定了房屋出租人单方解除房屋租赁合同的八种事由，根据该规定，上诉人延迟支付租金未达累计六个月，被上诉人没有法定解除房屋租赁合同的权利。上诉人请求：依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉求请求。
被上诉人陈爱英答辩称：1、根据《合同》约定，租金超过7日未支付就构成违约。上诉人从2013年2月至4月连续三个月超过7日未支付租金，2013年5月答辩人就通知上诉人要收回店面。2、诉争店面原本用途是纺织品办公。2013年5月，中介通知诉争店面被用来做福利彩票经营，答辩人才知道上诉人擅自改变诉争店面的用途。鉴于上诉人以上两条违约事由，答辩人才要求收回店面。被上诉人请求：维持一审判决。
经审理查明，双方当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据材料均已随一审案卷移送至本院。二审程序中，双方当事人均未向法院提交证据材料。
经本院审理查明，《合同》第一款约定的诉争店面出租用途为办公等，对一审法院作出的出租用途为办公室的认定予以指正。根据本案的有效证据，本院对一审认定的其它事实予以确认。
本院认为，上诉人肖俊与被上诉人陈爱英签订的《合同》第八条第四款约定“每逾期一日，按租金的千分之五支付滞纳金。逾期七天或以上的，以违约论处”、第九条第一款约定“任一方未能履行合同规定的条款或违反国家有关法令，另一方有权提前解除合同，所造成的损失均由责任方承担”。上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行《合同》的约定。肖俊在履行合同中，存在三次迟延缴纳租金超过七天的事实，违反了《合同》的相关约定，构成违约。陈爱英依据《合同》的约定，有权提前解除租赁合同关系。因此，一审法院支持被上诉人陈爱英关于解除双方租赁关系，返还租赁物的诉请，并无不当。上诉人肖俊关于其未出现根本性违约和被上诉人解除合同条件不具备的上诉主张不能成立。
本院还注意到，依据《合同》约定，诉争店面的出租用途为办公等，双方当事人对诉争房屋出租用途未作出明确限定。本案中，因双方当事人对诉争房屋的用途存在争议且未达成补充协议，故该约定属于对租赁房屋用途约定不明。依照《合同法》第六十一条、第二百一十七条的规定，根据商业店面出租的行业惯例和经营性质，肖俊将诉争房屋用于经营彩票销售符合店面租赁行业惯例和诉争房屋的商业店面性质。一审法院认定上诉人肖俊将诉争房屋用于经营彩票销售属于擅自改变用途，属认定事实不清，本院予以指正。根据一审判决内容及一审判决书所附引用的主要法律条文，一审判决“依照《中华人民共和国合同法》第六十四条”的表述应为“依照《中华人民共和国合同法》第六十条”，本院予以指正。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元由上诉人肖俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林 华
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。