wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00953号
原告李彩娥，女，汉族，1979年7月26日出生。
委托代理人刘光珍，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司。住所地宜昌巿深圳路****号。
法定代表人易仁君，该公司董事长。
委托代理人张树林，湖北竟成律师事务所律师。一般授权代理。
原告李彩娥与被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称”大都天惠公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高云环于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李彩娥委托代理人刘光珍，被告大都天惠公司委托代理人张树林到庭参加诉讼。庭审后原被告申请庭外和解60天，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告李彩娥诉称，2012年10月22日，原被告签订《宜昌巿商品房买卖合同》，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理权属登记的资料提交产权部门办理房地产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付90日内不能办理房地产权证书的，双方同意按照补充协议的相关约定执行。补充协议第五条（5）约定：因甲方原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，甲方按照购房总额的千分之三支付违约金。原告依照上述合同约定及被告的要求，于2013年12月2日提交了办理房产权属证书的资料并缴纳了办证费，但直到原告起诉时被告仍未向原告交付约定的房屋产权证书。被告违约事实成立，故请求判令被告支付原告违约金51739.91元（暂计算至2015年8月31日）并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其违约金变更至2015年9月24日止。
被告大都天惠公司辩称，1、答辩人没有构成违约，不应当承担违约责任。（1）按照相关法律和法规规定，房屋所有权证应由买受人按照国家规定向房地产行政管理部门申请，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。由此可见，出卖人只要在买受人申请办理土地使用权变更登记和房屋使用权登记时，能够提供办理房屋所有权登记的相关证明，即可认定出卖人已经履行合同义务和法定义务。（2）答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，因甲方的原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋产权属证书，每逾期一日，甲方按照购房款的千分之三向乙方支付违约金，就办证事宜，答辩人已及时向房地产管理部门提交了办证所需的相关资料。2014年5月14日完成了初始登记，2014年7月12日，宜昌市房地产管理局已受理了原告的房地产转移登记申请，2014年7月15日完成所购房屋的转移登记，只是因为宜昌市地方税务局伍家分局的原因，不能及时完成房屋个人契税的缴税手续，故不能及时取得房屋的产权证书。按照合同及协议的约定，答辩人未构成违约，依照相关司法解释的规定，答辩人不应当承担违约责任。
2、即使认为答辩人违约，本案原告并不存在损失，且本案合同约定的每日千分之三的违约金远远超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的4倍，依法应当减少。
综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月22日，原告李彩娥与被告大都天惠公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，该合同与本案有关的内容有：第三条，买受人所购出卖人大都天惠公司投资建设的大都上善谷19号楼×［座］1单元3［层］010301号房，建筑面积共78.22平方米。第五条，该商品房单价为人民币每平方米4606.14元，总金额为360292元。第六条，买受人贷款方式付款。第九条，出卖人应当在2013年11月28日前将商品房交付买受人使用。第十五条，关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按照补充协议的相关约定执行。双方签订的附件六《合同补充协议》第五条第（5）项约定，因甲方（出卖人）原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，甲方按照购房款总额的千分之三向乙方（买受人）支付违约金，双方继续履行合同和本补充协议。此后原告依约履行了缴纳房款义务。2013年12月2日，被告大都天惠公司将该房屋交付给原告使用。交房当日，原告交纳了办证费用。2014年7月12日，被告大都天惠公司为协助原告办理该房屋的所有权证书向宜昌市房地产登记交易中心提交了相关材料。2014年7月15曰，该房屋从被告大都天惠公司转移登记至原告名下，房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号。期间原告在被告领取了房屋面积差价款967元。2015年9月24日，在被告通知下原告领取了房屋土地证原件和产权复印件。
上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、收条、《物业交接书》、办证费收据、宜昌市房地产业务受理单、宜巿房权证伍家区字第××号《房屋所有权证》、房产证领取表及双方当事人的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
曰
本院认为，原告李彩娥与被告大都天惠公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》及其附件（包含《合同补充协议》），均为当事人真实意思表示，其主体适格、内容合法，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。本案客观上存在逾期办证的事实，大都天惠公司主张并非基于其自身原因但未提交相应证据予以证实，大都天惠公司应当承担逾期办证的违约责任。对于逾期办证违约责任的处理，双方合同中约定按照附件《合同补充协议》中相关约定执行，应视为对合同第十五条中对逾期办证违约责任予以了变更，即变更为因大都天惠公司原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，大都天惠公司按照购房款总额的千分之三向原告支付违约金。据此，对于逾期办证的违约责任，应以房屋在产权转移登记后原告能否在90日内取得房屋权属证书作为判断标准和计算违约金的起止时间。原告的产权转移登记之日为2014年7月15日，违约金应自2014年10月14日起计算至原告2015年9月24日领取房屋所有权证书之日止。对于违约金的计算标准，因大都天惠公司已主张违约金过高申请人民法院予以调减，且原告亦未就其因逾期办证造成的实际损失数额进行举证，故应比照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的资金占用损失数额上浮30%予以计算。该逾期办证违约金应以359325元实际购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内以359325元购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍向原告李彩娥支付自2014年10月14日起至2015年9月24日止的违约金。
二、驳回原告李彩娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元（已减半，原告已预交），由被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌巿中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一六年三月二日
书记员 钟 飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3485号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6090号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-1-801号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第623号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈楚×（外号“店歹”），因犯抢劫罪于2001年11月27日被普宁市人民法院判处有期徒刑六年（刑期执行至2007年9月19日止）。2014年6月17日因吸食毒品被普宁市公安局强制戒毒二年。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）693号起诉书指控被告人陈楚×犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人陈楚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
2013年11月份的一天，被告人陈楚×在普宁市军埠镇莲坛村丰美小学附近，以人民币100元出卖海洛因0.08克给吸毒人员叶镇×，从中牟取非法收入。
2014年6月14日至17日间，被告人陈楚×在普宁市军埠镇大长陇村丰美村，先后3次代吸毒人员苏雄×向毒贩“古董”（另案处理）购买海洛因共0.15克，从中牟取少量毒品吸食。陈楚×每次为苏雄×代购海洛因后，均容留苏雄×在普宁市军埠镇莲坛村丰美村其租住的老屋内吸食。2014年6月17日22时许，公安机关在陈楚×的租屋抓获陈楚×和苏雄×时，从陈楚×身上查获毒品可疑物0.5克，并当场查获吸毒工具吸管、锡箔纸、塑料瓶等物品。经鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈楚×在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、查获的吸毒工具及毒品的照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，理化检验报告书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，证人证言及辨认笔录，被告人的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈楚×明知是毒品仍进行贩卖，又为赚取少量毒品吸食而为他人代购，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，且犯罪情节严重；陈楚×还提供场所给吸毒人员吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，又已构成容留他人吸毒罪。对陈楚×依法应予数罪并罚。公诉机关指控陈楚×所犯罪名成立。鉴于陈楚×能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈楚×犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年至五年六个月，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈楚×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期四年三个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2018年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 郭汉逢
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 方展翔
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南三民初字00135号
原告刘XX，女，1976年6月6日生，汉族，工人，住XX。
被告孙XX，男，1968年3月31日生，满族，农民，现住XX。
本院在审理原告刘XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘XX负担。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 齐家术
人民陪审员 王 平
二〇一六年五月四日
书 记 员 耿 介
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第726号
�告张跃成。
被告沈小伟，成年。
本院在审理原告张跃成与被告沈小伟民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2014年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一四年九月十六日
书记员 戴安然
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执331号
申请执行人：林光杰，男，汉族，农民，住漳平市，
被执行人：李苏瑜，女，汉族，居民，住漳平市，现下落不明。
关于申请人林光杰与被执行人李苏瑜民间借贷纠纷一案，被执行人因未履行（2016）闽0881民初1393号民事判决书确定的还款人民币5万元及利息的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，发现被执行人李苏瑜名下有多套房产，均已抵押他人，经本院另案依法拍卖流拍，流拍价不足以清偿抵押债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年九月十一日
书记员 朱艳虹
附:相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执331号申请执行人：林光杰，男，汉族，农民，住漳平市，被执行人：李苏瑜，女，汉族，居民，住漳平市，现下落不明。关于申请人林光杰与被执行人李苏瑜民间借贷纠纷一案，被执行人因未履行（2016）闽0881民初1393号民事判决书确定的还款人民币5万元及利息的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，发现被执行人李苏瑜名下有多套房产，均已抵押他人，经本院另案依法拍卖流拍，流拍价不足以清偿抵押债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱隆武审判员  郑志平审判员  张亚平二〇一七年九月十一日书记员  朱艳虹附:相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初729号
原告：杨诗煜，男，1957年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山房地产实业公司职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孟勇，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市潭惠北区。
原告杨诗煜与被告孟勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨诗煜于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨诗煜的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨诗煜撤诉。
本案减半收取的案件受理费1,769元，由原告杨诗煜负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二日
书记员 胡小雨
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第520号
申请执行人苏福顺，男，住隆化县。
被执行人何连喜，男，住隆化县。
申请执行人苏福顺与被执行人何连喜买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第5406号民事判决书。何连喜未履行法律文书确定的义务。苏福顺于2015年3月9日申请本院强制执行。现强制执行金额0.385万元及迟延履行期间利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2015年9月2日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第5406号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年九月二日
书 记 员 于 涛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初984号
原告：蒋定宇，男，1970年8月8日出生，无业，住朔州市怀仁县。
原告：吕发桂，女，1970年10月19日出生，住朔州市怀仁县。
委托诉讼代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
被告：孙守江，男，1967年12月24日出生，住大同市城区。
原告蒋定宇、吕发桂诉被告孙守江不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋定宇、吕发桂及其委托诉讼代理人焦昊、被告孙守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋定宇、吕发桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的合同风险抵押金100000元，并承担利息20000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告因承揽工程向原告收取合同风险抵押金100000元，但工程一直没能开工，原告遂要求返还押金，然被告总是以种种理由推诿，总是让原告再等等。2016年11月5日，被告向原告出具收条，信誓旦旦地承诺保证于2017年1月5日前还款，但被告再次背信弃义，迄今分文未还。原告无奈，为此，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告孙守江辩称，合同是蒋定宇与刘明太签订的，被告只是代收款。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。
对双方当事人无争议的事实本院予以确认，即2015年6月2日吕发桂通过银行转账付给孙守江100000元。对双方当事人无争议的中国农业银行存款业务回单本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人争议的被告是否应当承担相应的还款责任的问题。原告向本院提供银行转账凭证及收条证实被告收到款项的事实及数额。被告对收到款项的事实无异议，但认为款项是原告支付给刘明太的，被告只是代刘明太收款。而且款项也全部交给公司了。本院经审查原告提供的证据收条为被告孙守江本人书写，银行转账凭证也为原告吕发桂与孙守江之间转款。被告认为是代他人收取款项，但未提供证据证实是代何人、因为何事代收费用，因此对被告所辩本院不予采信。
本院认为，被告与原告之间不存在合同关系，其没有合法根据要求二原告支付100000元，因此此笔款项系被告取得的不当利益，给二原告造成了相应损失，被告应当将取得的不当利益返还给二原告。原告主张被告支付利息既没有双方约定，也不符合法定支付利息的情形，因此原告请求被告支付利息与事实不符，于法无据。被告辩称，合同是刘明太和原告蒋定宇签订的，被告只是负责代收款项。但当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告认为自己是基于刘明太的授权而取得的款项，因此被告有权利占有此款项，但被告未提供证据证实刘明太与被告之间存在委托收款等相关关系，因此被告辩称内容无据为证，不应采信。故可确认被告没有合法根据取得二原告的款项，理应承担返还义务。
综上所述，二原告主张被告返还不当利益的诉讼请求应予支持。二原告请求被告支付利息于法无据不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙守江在本判决生效后十日内返还原告蒋定宇、吕发桂损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孙守江负担2250元（在本判决生效后十日给付原告蒋定宇、吕发桂）。由原告蒋定宇、吕发桂自行负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 张丽华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹芳芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初984号
原告靳朋，男，汉族，现住石家庄市。
被告韩文明，男，汉族，现住大同市。
被告马锦莲，女，汉族现住大同市。
本院在审理靳朋诉韩文明、马锦莲买卖合同纠纷一案中，原告靳朋于2016年6月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告韩文明、马锦莲名下银行存款22102元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以中国平安财产股份有限公司保单号为XXX的诉讼财产保全责任险一份作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结韩文明、马锦莲银行存款22102元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王建超
二〇一六年六月十二日
书记员 林媛君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16554号
原告王立，女，1975年10月2日出生。
委托代理人王才书（王立之父），男，1949年3月11日出生。
委托代理人杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
被告王书德，男，1942年9月21日出生。
被告王威，男，1972年5月6日出生。
被告王书德、王威之委托代理人廖迁，北京市钧盛律师事务所律师。
原告王立（下称原告）与被告王书德、王威（以下单独提及时称姓名，一并提及时称二被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。王才书、杨怀宇、王威、廖迁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年8月20日，二被告因其位于北京市东城区x1号房屋被拆迁，与拆迁人“东方广场”签订一份《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。按照协议，拆迁人安置给被拆迁人房屋一套，该房屋位于北京市朝阳区x2号（下称诉争房屋）。经查，2001年1月5日该房屋产权登记信息中产权人由王书德变更为王威，并于2003年9月1日办理商品房登记手续。
1989年6月20日，原告户籍自黑龙江佳木斯市肉联厂迁入北京市东城区东单二条21号。依据拆迁时的北京市相关政策，原告应该为被拆迁安置人员，而且对该套安置房屋应享有三分之一的房屋所有权份额。但上述政策及权益，二被告并给告知原告，也未分给原告任何产权份额或补偿。直到2013年10月13日，原告经由北京市东城区房屋管理局档案管理处查询档案，才得知上述情况及自己权益受到侵害的事实。故原告诉至法院，要求确认原告对于诉争房屋享有三分之一的所有权份额并依法予以实物分割；实物难以分割的，依法予以货币分割。
二被告辩称：拆迁安置及取得诉争房屋所有权经过如下。被拆迁房屋原产权单位是原轻工业部，拆迁安置房屋的产权单位为东城区房屋土地管理局，拆迁安置时王威为该房屋承租人。2001年1月，承租人由王威变更为王书德，2001年3月14日，王书德因承租该房享有优先购买权，并按国家福利政策以成本价购买了该房，于2003年9月1日取得该房所有权。关于原告的诉请，二被告答辩意见如下。第一，原告起诉的不是全部诉争房屋共有人，本案被告不适格。第二，按照拆迁当时适用的法律规定，在拆迁范围内有户口没有住房，且在本市没有其他住房的，可适当安置，不是必须安置；本案中，原告没有实际居住在拆迁房屋，根据当时的法律规定，可以不予安置。原告也没有作为被拆迁人与拆迁人签订安置协议，拆迁安置协议中原告也没有明确作为安置对象，所以原告的起诉没有事实及法律依据。第三，根据拆迁当时适用的法律规定，拆迁补偿对象为房屋所有人，拆迁安置对象是房屋使用人，使用人对房屋仅享有居住使用权，不享有所有权。诉争房屋是二被告出资购买所得，而非拆迁所得。原告没有就诉争房屋与房屋购买人达成任何共有协议，也没有出资购买，与产权人也没有法律上的共有关系。综上，原告诉请于法无据，要求法院驳回。
经审理查明：1994年8月20日，王威作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（下称拆迁安置协议）。双方约定，乙方住址东城区x1号，在拆迁范围内有正式住房一间，有正式房口三人，应安置三人（第二条）；安置情况为临时过渡期间自行周转，过渡期限自1994年8月20日至1994年12月31日，过渡期满后安置到x3号房屋两间（第三条）；甲方支付给乙方补助费共计12800元（第四条）。国家建设用地拆迁分户调查表登记的家庭情况为王书德（户主）、王威（之子）、王立（之侄女）。
拆迁安置后，王威承租了诉争房屋。2001年1月5日，该房进行了承租人变更。2001年3月14日，王书德作为买方（乙方）与北京市东城区房屋土地管理局作为卖方（甲方）签订《优惠出售直管公有住宅楼房（成本价）协议书》。双方约定，甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋售价31438.69元，公共维修基金1818.83元。乙方支付了房款，该房于2003年9月1日颁发了产权证，登记于王书德名下。审理中，双方一致确认，拆迁安置协议中所涉及的x3号房屋两间即诉争房屋；在诉争房屋购买过程中，原告未进行出资。
上述事实，有拆迁安置协议、国家建设用地拆迁分户调查表、公房准住证、收据、《优惠出售直管公有住宅楼房（成本价）协议书》、xxx号房屋所有权证书及当事人陈述意见等相关证据、庭审笔录在案佐证。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律。根据本案查明的事实，诉争房屋的所有权并非因拆迁安置而取得，而是作为承租公房以成本价购买所取得，且原告并未进行出资。原告现以诉争房屋系拆迁安置所得、其系被安置人为由主张诉争房屋的所有权份额缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告王立的诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由原告王立负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 全 鑫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3014号
原告:枣阳市光武汽车修理厂。
法定代表人:陈志，该厂厂长。
被告王秋林。
本院在审理原告枣阳市光武汽车修理厂诉被告王秋林承揽合同纠纷一案中，原告枣阳市光武汽车修理厂于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王秋林的起诉。
本院认为：原告枣阳市光武汽车修理厂的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市光武汽车修理厂撤回对被告王秋林的起诉。
案件受理费25元，由原告枣阳市光武汽车修理厂负担。
审判员 张家政
二〇一七年五月十九日
书记员 王玉爽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4622号之一
申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行,统一社会信用代码：XX,住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。
代表人：华琰雯，行长。
被执行人：杭州富阳宏泰彩印包装有限公司，组织机构代码：XX，住所地：杭州富阳区富春街道横凉亭路东方纸路1号楼。
法定代表人：骆肖军。
被执行人：骆肖军，男，汉族，1970年5月29日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：叶剑儿，女，汉族，1972年12月16日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的富阳区人民法院作出（2016）浙0111民初3419号民事判决，于2016年8月17日责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人杭州富阳宏泰彩印包装有限公司、骆肖军、叶剑儿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人骆肖军、叶剑儿名下坐落于富阳区富春街道华庭西路88号三江鸣翠桃源江畔楼XX号房产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
审 判 员 李中林
二〇一七年七月二十九日
代书记员 吴江龙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4622号
申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人杭州富阳宏泰彩印包装有限公司、骆肖军、叶剑儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0111民初3419号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行于2016年8月12日向本院申请执行。本院于2016年8月12日立案执行，执行标的为人民币2351475.34元及利息，另应支付本案受理费12710元，执行费25914.75元。
本案在执行过程中，已查封被执行人叶剑儿名下浙Ａ×××××小车,同时本院对被执行人骆肖军、叶剑儿名下位于富春街道华庭西路88号三江鸣翠桃源江畔楼12-2号房产移送评估拍卖，正在司法处置中，故被执行人名下暂无财产可供执行。本院于2016年10月27日向申请人进行了回告，申请人亦无法提供可执行线索,并向本院申请程序终结。本院认为，被执行人杭州富阳宏泰彩印包装有限公司、骆肖军、叶剑儿名下暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执4622号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 凌 芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执267号
申请执行人兰正军，男，1970年1月2日出生，回族，宁夏海原县人，农民，住海原县。
委托代理人兰正宝，男，回族，1979年6月1日出生，宁夏中卫市人，住该市海原县。
被执行人：李慧琴，女，1983年10月10日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
本院在执行申请执行人兰正军与被执行人李慧琴民间借贷纠纷执行一案中，被执行人李慧琴交纳执行款10000.00元已由申请人兰正军领取，且剩余部分双方当事人达成协议约定分期付款，申请人兰正军撤回执行申请，若被执行人李慧琴不按期履行协议，申请人兰正军有权恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初4075号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 阳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2466号
原告郝全生，男，1954年2月1日出生，汉族，内蒙古第一机械制造集团公司第四分公司退休职工，住包头市青山区。
原告委托代理人郝金生，男，1964年3月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区，系原告之弟。
被告丁昕，女，1988年2月13日出生，汉族，包头市青山区富强路小学教师，住包头市昆都仑区。
被告委托代理人张少鹏，男，1988年4月29日出生，汉族，中冶东方技术工程有限公司职员，住包头市昆都仑区，系被告之夫。
原告郝全生诉被告丁昕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员武瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝全生的委托代理人郝金生，与被告丁昕及其委托代理人张少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝全生诉称，2014年12月7日，原被告双方通过包头同德行德家房地产经纪有限公司达成书面协议，被告购买原告位于昆区香林美地小区房屋一套，总价58万元，首付30万元，尾款28万元更名之日起三个月支付，结果从2015年5月5日起原告通过同德行德家房地产经纪有限公司六次催要尾款无果，故原告诉至法院要求依法判令被告立即给付欠款28万元及违约金（按每日1‰计算，从2015年5月6日起至欠款付清之日止）；诉讼法由被告承担。
被告丁昕同意给付尾款28万元，但辩称合同约定在银行放款当日领取房屋尾款，2015年4月16日银行放款时，被告通知原告领取尾款，原告以在北京为由拒绝领取，后于4月17日、23日催促原告领取尾款，原告以没时间拒绝领取；5月6日、8日、25日通过中介要求支付房屋尾款时，原告仍拒绝领取，并称要求赔偿牛羊肉1000元、滞纳金，才领取尾款；6月3日、7日原告仍拒绝领取尾款，被告并没有拒绝支付尾款，是原告拒绝领取尾款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月7日原告郝全生、被告丁昕及包头同德行德家房地产经纪有限公司分别作为甲乙丙方，签订二手房买卖合同，将位于包头市昆都仑区团结大街8号街坊香林美地的房产以58万元出售给被告丁昕。双方约定“乙方保证在更名完成后三个月内将房屋尾款贰拾捌万元交给甲方，否则甲方有权收回房屋”。并约定“甲方不按期支付乙方房屋使用的，或乙方不能按期支付甲方房款的，每逾期一日须给对方千分之一的滞纳金，合同照常有效”。在合同的附页中，双方又约定“乙方应于更名当日将首付房款人民币叁拾万元足额支付甲方，剩余房款人民币贰拾捌万元于银行放款当日支付甲方”。
另查明，2015年1月27日，双方约定以房屋所有权人为张丽的位于包头市昆区明日星城知书苑13栋15号房屋作抵押，并将房屋产权证交付于原告，该抵押并未办理房屋抵押登记手续。同日，原告向被告交付了房屋钥匙。
再查明，2015年2月6日原被告双方办理房屋更名手续，并由被告向原告支付首付房款30万元。2015年4月16日被告办理完银行贷款相关手续，并通知原告领取剩余房款。
又查明，被告尚欠原告购房款28万元，且原被告双方并未办理房屋移交手续。
还查明，原被告在中介调解时因牛羊肉款项达不成一致意见，无法支付房屋尾款28万元。
上述事实有欠条、房屋产权证、房屋买卖合同、及银行贷款发放记录、录音资料、调查笔录及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告已认可尚欠原告购房款28万元的事实，本院依法予以确认。本案双方的争议焦点在原告方是否存在拒绝领取房款的情形；被告是否应向原告支付违约金（按本金28万元每日1‰，从2015年5月6日起至欠款付清之日止）。原被告约定在更名完成后三个月内支付房屋尾款28万元，同时又约定于银行放款当日支付剩余房款28万元。2015年2月6日原被告办理完更名手续，银行放款日期为2015年4月16日，当日被告已通知原告领取房款，后因双方就牛羊肉赔偿事宜达不成一致意见，出现原告拒绝领取款项，以及被告未按期支付房屋购房款的事实，双方均存在迟延履行的情形，故违约金从原告主张之日起算较为合理，即从2015年6月4日起至房款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告丁昕于本判决生效后十五日内给付原告郝全生购房款28万元；
二、被告丁昕于本判决生效后十五日内给付原告郝全生违约金（按本金28万元计算，从2015年6月4日起至房款付清之日止，按每日1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元。适用简易程序审理减半收取，原告郝全生已预交2750元，由原告郝全生负担1375元，由被告丁昕负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 武瑞娟
二〇一五年七月十五日
书记员 焦金龙
附本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2466号
原告孙某。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀。
被告王某。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张同刚、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚。婚后，原、被告住在昆山市奥林苑XX幢XXX室原告家中，与原告的父母、女儿共同生活，未生育子女。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后逐渐发现双方家庭观念不同，性格不合，脾气反差较大。被告性格内向，总因琐事与原告争论，但争论后就长时间不理睬原告，且被告对原告的父母尊重不够，对原告的女儿也未按照婚前承诺关爱。另外，原告夫妻关系也不和谐。原、被告感情逐渐恶化，上述情况至今仍未好转，且愈发严重，双方从2014年6月分居至今。原告于2014年9月28日起诉至昆山法院要求离婚，法院于2014年11月10日出具（2014）昆民初字第3242号民事判决书，判决不准离婚，此后双方并无改善，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求明确放弃诉讼请求第二项。
被告王某辩称：我方不同意离婚，如果要离婚的那需要对婚后的一些收入等财产，原告对我进行补偿。对于离婚的理由，我不认可原告所提的原因。
经审理查明：2012年7月，原、被告经原告的同学介绍相识，于2012年9月建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记，原被告均系二婚。婚后，被告与原告共同居住于原告名下位于昆山市玉山镇奥林苑XX幢XXX室房屋中，与原告的父母、女儿共同生活，婚后未生育子女。原、被告婚后因琐事偶有争执，于2014年6月1日分居至今。
原告曾于2014年9月28日诉至我院请求离婚，经我院于2014年11月10日作出（2014）昆民初字3242号民事判决书，判决不准原被告离婚。该判决书已于2014年12月10日生效。此后，原被告双方并未及时有效沟通，解决双方之间的矛盾。现原告认为夫妻双方感情破裂，再次诉至我院。
另查明：原告婚前有位于昆山市奥林苑XX幢XXX室房屋一套，该房屋有贷款。原告婚前还有车牌号苏E×××××的轿车一辆。被告婚前有位于吴江市上海城X幢XXX室房屋一套，该房屋有贷款。原被告一致确认双方各自房贷各自承担互相抵消。双方一致确认无婚后共同债务。双方一致确认婚后共同财产有两台电视、一个柜子、一个茶几、电瓶车一辆，共计16000元，并达成一致原告折现8000元给被告，上述财产归原告所有。
上述事实由结婚证、民事判决书、生效通知书及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：关于原、被告的婚姻关系，婚前了解不够，且结婚时间较短，双方因家庭琐事产生矛盾后，未能有效沟通，导致彼此矛盾加深，严重破坏了夫妻感情。2014年8月20日原告起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚之后原被告夫妻关系并无改善。现原告再次起诉离婚，本院综合双方婚姻基础、婚后感情，认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告王某离婚。
二、原被告婚后共同财产两台电视、一个柜子、一个茶几、一辆电瓶车归原告孙某所有，原告孙某于本判决生效之日起十日内支付被告王某8000元折价款。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 狄毅琼
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 剑
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1314号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1162号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日1时52分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道西石山北路由北向南行驶至西石山北路160号处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人杨某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇成份，浓度为96mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年九月十五日
代书记员 韩 枫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1015号
申请执行人韩春忠，男，1949年11月1日出生，汉族。
被执行人王传英，女，1971年8月7日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人韩春忠与被执行人王传英财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本院未发现被执行人王传英有可供执行财产，申请执行人韩春忠亦未能提供被执行人王传英的可供执行财产，应终结本次执行程序。本案执行标的总额16410.26元及迟延履行金，未执行标的16410.26元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 力
审 判 员 景志新
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1015号申请执行人韩春忠，男，1949年11月1日出生，汉族。被执行人王传英，女，1971年8月7日出生，汉族，无固定职业。本院在执行申请执行人韩春忠与被执行人王传英财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本院未发现被执行人王传英有可供执行财产，申请执行人韩春忠亦未能提供被执行人王传英的可供执行财产，应终结本次执行程序。本案执行标的总额16410.26元及迟延履行金，未执行标的16410.26元及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 力审 判 员  景志新代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  高 峰
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督42号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：吴良金，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人吴良金欠申请人物业费428元。要求被申请人吴良金立即归还所欠物业费428元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴良金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费428元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督42号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求吴良金给付物业费用428元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8523号
原告：李国建，男，汉族，1991年11月10日出生，住。
委托代理人：李国良，汉族，1980年1月28日出生，住。系原告近亲属。
被告：重庆乾阳酒类销售股份有限公司。住所地：重庆市江北区兴隆路26号2单元7-1、7-2，组织机构代码：05429247-5。
法定代表人：刘进，该公司总经理。
委托代理人：朱浩，该公司工作人员。
原告李国建与被告重庆乾阳酒类销售股份有限公司（以下称“乾阳公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国建，委托代理人李国良，被告乾阳公司的委托代理人朱浩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国建诉称：原告于2015年10月28日应聘到被告处从事业务员工作，约定基本工资为2500元。每月工资于次月15日至20日之间通过银行转账方式发放。原告被安排到白市驿从事白酒销售，直接领导为朱浩，日常管理和工作安排均是朱浩负责。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险，且未支付2016年2月及3月的工资。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告离职经济补偿金1250元。
被告乾阳公司辩称：原告不是被告公司员工，被告不应支付原告经济补偿金。
经审理查明：2016年4月5日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告支付原告工资3333元。二、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额8591元。三、被告支付原告离职经济补偿金1250元。2016年4月13日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了《中国农业银行银行卡交易明细清单》。《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示：户名为“但继鹏”的银行账户分别于2015年12月17日、2016年1月16日、2016年2月19日向原告银行账户转入2500元、2425元以及2833元。原告称，但继鹏是被告公司法定代表人刘进的驾驶员，其转入的分别是2015年11月、2015年12月以及2016年1月的工资。被告认为证据的真实性无法确认，对待证事实不清楚，并称不清楚但继鹏是谁，需庭后核实并5个工作日内向法庭书面回复，逾期未回复，视为认可原告陈述。庭后，被告并未向本院作出回复。原告还举示了微信聊天记录，拟证明原告2016年2月至3月有上班的事实。被告对证据的真实性及证明内容无异议。
审理中，原告陈述：原告是2015年10月28日进入被告公司工作，当时是朱浩招聘的原告，工资约定为每月2500元。原告一直工作至2016年3月10日，从2016年3月11日起开始没有上班。原告称，当时与被告公司沟通过工资和签订劳动合同的事情，朱浩当时说愿意干就继续干，不愿意干就算了。后来2016年3月11日的时候，原告就直接给朱浩打电话说不愿意上班了。
被告公司代理人朱浩陈述：当时是自己招聘的原告，招聘原告的时候自己也是被告公司的员工，当时与原告约定工资每月2500元，但当时是代重庆众志欣荣商贸有限公司招聘的。
上述事实，有原、被告双方举示的《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于劳动关系。首先，原告系朱浩所招聘，但被告并未举证证明朱浩是代重庆众志欣荣商贸有限公司招聘，故对被告称是代招的抗辩意见，本院不予采纳。而招聘原告时，朱浩是被告公司的员工，朱浩的行为应当视为是被告公司的行为，应当是代表被告公司招聘的原告。其次，《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示的三笔交易记录，从支付金额及时间看，符合工资支付的特征，原告也陈述转款人为法定代表人的驾驶员，被告虽称不清楚，但庭后并未向本院作出回复，应视为认可原告的陈述，故能够认定《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示的三笔交易系被告向原告支付的工资。被告公司招聘原告，并有向原告支付工资的事实，足以确认双方之间存在劳动关系。被告抗辩称原告并非被告公司员工，没有事实依据，本院不予采纳。
关于入职时间。原告陈述是2015年10月28日，与被告公司支付工资的期间基本能够印证，而被告公司持有原告的入职记录，也并未举证推翻原告的主张，故本院采纳原告的陈述，确认入职时间为2015年10月28日。
关于工资标准。双方一致陈述招聘原告时约定每月工资2500元，本院予以确认。
关于原告2016年2月至3月是否上班的事实。被告对微信聊天记录的真实性及证明内容均无异议，且被告作为用人单位对原告进行劳动管理，应当持有原告出勤的相关记录，但被告并未提供相关的证据推翻原告的主张，故可以确认原告2016年2月至3月有上班的事实。原告陈述，2016年3月上班至3月10日，本院亦予以确认。
关于经济补偿金。原告称，当时与被告公司沟通过工资和签订劳动合同的事情，朱浩当时说愿意干就继续干，不愿意干就算了。后来2016年3月11日的时候，原告就直接给朱浩打电话说不愿意上班了。根据原告自己陈述的离职经过，其离职时并没有告知被告公司其离职的原因。原告也未举示其他证据证明其离职符合法律规定用人单位应当支付经济补偿的情形。故，原告诉请的经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李国建的诉讼请求。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦小东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷 英
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第153号
罪犯张东方（别名ＸＸ），男，1987年6月13日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年5月14日黑龙江省依兰县人民法院作出（2011）依刑初字第33号刑事判决，认定罪犯张东方犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年1月17日起至2018年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年12月19日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张东方在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张东方准予减去有期徒刑一年，刑期至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第115号
上诉人（原审原告）鲍某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
被上诉人（原审被告）绍兴县××旅游投资有限公司，
住所地绍兴县××××风景入口广场。
法定代表人高某某。
委托代理人（特别授权）胡甲。
被上诉人（原审被告）绍兴县××房屋拆迁事务所，住
所地绍兴县××××建设大厦。
法定代表人茹某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被上诉人（原审被告）绍兴县××街道××村民委员会
，住所地绍兴县××街道××村。
负责人胡乙。
上诉人鲍某某为与被上诉人绍兴县××旅游投资有限公
司、绍兴县××房屋拆迁事务所、绍兴县××街道××村民委
员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民
法院（2011）绍民初字第423号民事裁定，向本院提起上诉。
本院于2011年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本
案。
原审原告鲍某某诉称，原告有坐落于原××柯山村产权房××楼，建筑面积426.4平方米，原告因近十年来一直在外
谋生，不在绍兴，对绍兴的房产只好托人照看，但到2009年回
到绍兴后，得知自己的房子被三被告拆迁，但三被告一直未给
原告落实过拆迁政策。为此，原告认为，拆迁安置未征得原告
同意，在所有手续上未经原告签字确认，也未落实安置政策，
现原告无房居住，过错在三被告。故起诉要求三被告依法履行
拆迁人的义务，安置住房一套给原告，承担拆迁人的职责。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成
拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否
受理问题的批复》之精神，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被
拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争
议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当
事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有
关部某某请裁决。现原告要求三被告履行拆迁人的义务，给其
安置一套住房的起诉，根据上述批复精神，不属于人民法院受
理范围，原告就此争议可向有关部某某请裁决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告
鲍某某的起诉。
上诉人鲍某某不服原审裁定，提起上诉称：上诉人于201
0年11月向原审法院起诉本案，经反复审查后立案受理，再经
过长达一年之久的开庭审理，却被驳回起诉，致上诉人维权成
为泡影。上诉人之起诉完全符合法某某，原审裁定既没有事实
依据，又违反法律规定，故请求二审法院依法撤销一审裁定，
支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人绍兴县××旅游投资有限公司答辩称：本公司
系依法拆迁并已及时某某安置补偿，故上诉人的上诉不能成立
，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人绍兴县××房屋拆迁事务所答辩称：绍兴县×
×房屋拆迁事务所是受绍兴县××旅游投资有限公司委托办理
具体的拆迁事务，法律关系明确，对于上诉人名下房屋在当时
拆迁时已依照相关法律规定办理手续，按照上诉人的意愿进行
安置，因此不存在需要另外安置的问题。同时，上诉人对原来
的安置也未提出异议，故其上诉理由与事实有出入。综上，请
求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人绍兴县××街道××村民委员会答辩称：拆迁
安置早已完成，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院围绕上诉理由和某用法律审查认为，上诉人鲍某某
起诉被上诉人绍兴县××旅游投资有限公司、绍兴县××房屋
拆迁事务所、绍兴县××街道××村民委员会依法履行拆迁人
义务、安置住房一套、承担拆迁人职责的上诉主张，不属于人
民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此驳回起诉并无不当
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一
百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（一）项之规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一二年二月八日
书 记 员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第115号
上诉人（原审原告）鲍锦花。
委托代理人（特别授权）ＸＸ根。
被上诉人（原审被告）绍兴县风景旅游投资有限公司。
法定代表人高轶群。
委托代理人（特别授权）胡伟国。
被上诉人（原审被告）绍兴县城镇房屋拆迁事务所。
法定代表人茹建冬。
委托代理人（特别授权）陈显明。
被上诉人（原审被告）绍兴县柯岩街道新未庄村村民委员会。
负责人胡华祥。
上诉人鲍锦花为与被上诉人绍兴县风景旅游投资有限公司、绍兴县城镇房屋拆迁事务所、绍兴县柯岩街道新未庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告鲍锦花诉称，原告有坐落于原柯桥镇柯山村产权房二间四层楼，建筑面积426.4平方米，原告因近十年来一直在外谋生，不在绍兴，对绍兴的房产只好托人照看，但到2009年回到绍兴后，得知自己的房子被三被告拆迁，但三被告一直未给原告落实过拆迁政策。为此，原告认为，拆迁安置未征得原告同意，在所有手续上未经原告签字确认，也未落实安置政策，现原告无房居住，过错在三被告。故起诉要求三被告依法履行拆迁人的义务，安置住房一套给原告，承担拆迁人的职责。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之精神，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。现原告要求三被告履行拆迁人的义务，给其安置一套住房的起诉，根据上述批复精神，不属于人民法院受理范围，原告就此争议可向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告鲍锦花的起诉。
上诉人鲍锦花不服原审裁定，提起上诉称：上诉人于2010年11月向原审法院起诉本案，经反复审查后立案受理，再经过长达一年之久的开庭审理，却被驳回起诉，致上诉人维权成为泡影。上诉人之起诉完全符合法律规定，原审裁定既没有事实依据，又违反法律规定，故请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人绍兴县风景旅游投资有限公司答辩称：本公司系依法拆迁并已及时进行安置补偿，故上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人绍兴县城镇房屋拆迁事务所答辩称：绍兴县城镇房屋拆迁事务所是受绍兴县风景旅游投资有限公司委托办理具体的拆迁事务，法律关系明确，对于上诉人名下房屋在当时拆迁时已依照相关法律规定办理手续，按照上诉人的意愿进行安置，因此不存在需要另外安置的问题。同时，上诉人对原来的安置也未提出异议，故其上诉理由与事实有出入。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人绍兴县柯岩街道新未庄村村民委员会答辩称：拆迁安置早已完成，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院围绕上诉理由和适用法律审查认为，上诉人鲍锦花起诉被上诉人绍兴县风景旅游投资有限公司、绍兴县城镇房屋拆迁事务所、绍兴县柯岩街道新未庄村村民委员会依法履行拆迁人义务、安置住房一套、承担拆迁人职责的上诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一二年二月八日
书 记 员 吴银萍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二初字第259号
原告郭强，男，汉族，1970年9月21日出生，住兰州市七里河区。
委托代理人陈平、苏俊怀，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告王广海，男，汉族，1968年9月2日出生，住兰州市。
被告吴晓琦，女，回族，1986年12月28日出生，住兰州市城关区。
被告兰州天信典当有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人吴晓琦。
被告甘肃昌仁建设工程项目管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李天东。
被申请人甘肃天程贸易有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人吴晓琦。
本院在审理原告郭强诉被告王广海、吴晓琦、兰州天信典当有限责任公司、甘肃昌仁建设工程项目管理有限公司、甘肃天程贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告郭强于2015年8月24日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回起诉。
原告郭强预交的案件受理费85492元，减半收取42746元，由原告郭强负担。剩余42746元，退回原告郭强。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一五年九月九日
书 记 员 康军卫
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二初字第259号
原告郭强，男，汉族，1970年9月21日出生，住兰州市七里河区。
委托代理人陈平、苏俊怀，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告王广海，男，汉族，1968年9月2日出生，住兰州市。
被告吴晓琦，女，回族，1986年12月28日出生，住兰州市城关区。
被告兰州天信典当有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人吴晓琦。
被告甘肃昌仁建设工程项目管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李天东。
被申请人甘肃天程贸易有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人吴晓琦。
本院在审理原告郭强诉被告王广海、吴晓琦、兰州天信典当有限责任公司、甘肃昌仁建设工程项目管理有限公司、甘肃天程贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告郭强于2015年8月24日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回起诉。
原告郭强预交的案件受理费85492元，减半收取42746元，由原告郭强负担。剩余42746元,退回原告郭强。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一五年九月九日
书 记 员 康军卫
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初199号
原告：沈彩全，男，1966年10月9日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市,现住连州市。
被告：徐双春，男，1963年10月18日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区，现住广西防城区。
原告沈彩全诉被告徐双春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷克兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈彩全到庭参加诉讼，被告徐双春经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彩全诉称：原、被告系战友关系，2011年10月31日，被告徐双春以生意资金周转困难为由向原告借款人民币壹拾伍万元整（150000元）。当时出于战友关系，并没有立下借据，双方口头约定借用一个月。约定的还款期限到期后，被告没有归还，后经原告多次催收，被告才于2015年1月28日补立了一张《欠条》给原告收执，保证于当年的12月31日前还清，但该还款到期后，被告仍分文未还。经原告多次催收，双方于2016年5月20日进行了协商，由被告重新立下《借条》，确认借款�额，并立下了还款计划，然而被告没有按约定的还款计划履行还款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金人民币壹拾伍万元整（150000元）及其利息（利息按约定的月息2分计至还清之日止）。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金150000元，并支付从2011年10月31日起至借款还清之日止的利息（利息按约定的月息2分计至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及各项交通费、差旅费。
原告沈彩全在举证期限内提交的证据有：1、沈彩全、徐双春身份证复印件；2、名片复印件；3、广东农村信用社转账客户回单复印件；4、存折复印件；5、EMS邮递单复印件；6、还款计划复印件；7、《借条》复印件；8、《欠条》复印件。
被告徐双春没有答辩，在举证期限内亦没有提交证�。
经审理查明，原、被告系战友关系。2011年10月31日，被告徐双春因资金周转需要，向原告沈彩全借款人民币150000元，原告沈彩全于当日通过其在连州市农村信用合作联社良江分社的账户以转账汇款方式向被告徐双春的账户汇入了人民币150000元，双方当时系口头约定借款，并没有立下借款凭证。后因被告没有及时归还借款，在原告的要求下，被告于2015年1月28日出具《欠条》交原告收执，主要内容为：“今欠沈彩全人民币150000元，保证在2015年12月31日前全部还清，其中2015年春节前还20000元，而后按月平均还款，直到还清”。之后，被告仍然没有按约定及时向原告归还借款。在原告的要求下，被告于2016年5月20日再次向原告出具《借条》和《还款计划》各一份交原告收执，《借条》的主要内容为：今借到沈彩全人民币150000元，本款于2011年10月31日转到徐双春账�。《还款计划》的主要内容为：从2016年8月产果开始，每月12000元计，到2017年7月份还清，2016年5月21日先还款10000元，否则，按每月利息2%计息，本人愿意承担一切损失和法律后果。
另查明，截至2017年5月8日本院开庭审理时，被告无向原告归还借款本金。
原告在庭审中确认，其于2016年5月前往广西的被告住处向被告催还借款时，被告向原告支付了10000元的交通费和差旅费用。
再查明，本案诉讼时，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐双春在银行的存款人民币150000元，原告沈彩全以其名下的粤Ｒ×××××号的轻型厢式货车一辆作财产担保。本院依法作出《民事裁定书》，冻结了被告徐双春的银行存款42450元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元并向原告出具《借条》�双方借贷关系清楚，本院依法予以确认，被告应当按照《借条》的约定，向原告归还借款本金。关于利息问题。因被告徐双春出具的《欠条》及《借条》均未对借款期间的利息问题进行约定，故原告主张此时间段的利息没有法律依据，本院依法不予支持。在《还款计划》中，双方约定“该借款至2017年7月还清，否则，按每月利息2%计息”，即被告逾期未按约定于2017年7月前向原告归还借款，原告可向被告主张逾期利息，逾期利息可按年利率24%计算即自2017年8月开始计算至本金清偿之日止。
对于原告主张被告承担各项交通费、差旅费的诉求，因原告并没有提交任何票据，亦没有明确该交通费、差旅费的金额，且其在庭审中确认被告已于2016年5月曾向其支付了10000元的交通费及差旅费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告徐双春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐双春应当在本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告沈彩全借款本金人民币150000元及利息（利息从2017年8月1日起按年利率24%计至本金清偿之日止）；
二、驳回原告沈彩全的其他诉讼请求。
本案受理费1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告徐双春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 雷克兰
二〇一七年五月十九日
书记员 黄薇霖
附相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五�借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4387号
原告任俊玉，男。
委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告卢连堂，男。
被告赵冬梅，女。
原告任俊玉诉被告卢连堂、赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法组成合议庭，因被告卢连堂、赵冬梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡传文到庭参加了诉讼，被告卢连堂、赵冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊玉诉称，被告卢连堂、赵冬梅于2008年8月29日向原告借款10万元，双方口头约定月息1.5%，后经原告多次索要，被告仅支付了部分利息。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告卢连堂、赵冬梅未答辩。
经审理查明，2008年8月29日，被告卢连堂、赵冬梅向原告任俊玉借款10万元，双方约定月利率1.5%，并出具了借条一张，载明：“借条今借到任俊玉现金壹拾万元正（整）（指印）（100000）（指印）每月还本金壹万元正（整），利息按每月1.5%计息借款日期为2008年8月29日借款人：卢连堂（指印）赵冬梅（指印）2008年8月29日”。借条签署后，原告任俊玉将款10万元出借给被告卢连堂、赵冬梅。到期后，被告卢连堂、赵冬梅未如约归还。后经原告任俊玉多次催要，被告卢连堂、赵冬梅按借款时双方约定的月利率1.5%，支付借款利息5000元。余下的借款利息及借款本金经原告任俊玉多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款本息，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，并不违反法律规定，本院应当予以支持，但应从中扣减已支付的借款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其所享有的抗辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢连堂、赵冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告任俊玉借款10万元及利息（以借款本金10万元，按月利率1.5%计算，自2008年8月29日起至本判决确定的履行之日止，从中扣减已支付过的借款利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1320元，公告费600元，合计4220元，由被告卢连堂、赵冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一四年二月十日
书 记 员 乔 丹
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1946号
原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。
法定代表人：刘冬文，总经理。
委托诉讼代理人：杨林，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：张敏，公司员工，特别授权。
被告：凌胜利，农民。
原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告凌胜利保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:由被告凌胜利偿还原告借款本金24247元，利息1569元，违约金109元。事实及理由：2016年12月26日，被告凌胜利以担保人身份和原告签订贷款协议和担保协议，为朋友陈平借款40000元提供连带担保，该借款借期为12个月，后原告向债务人发放了该笔贷款，债务人领取贷款后自2017年4月20日起未按合同约定偿还借款，原告多次催讨未果，被告作为保证人，亦不履行连带保证还款义务。现原告为维护自身权益，特向法院提出如上请求。
凌胜利辩称，我帮同村人陈平担保借款是事实，但我已帮他还了4000多元，现陈平外出打工，你们可以等陈平回来找他要，我不能再负责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告海南中和农信小额贷款有限公司与陈平以及被告凌胜利签订借款协议，陈平向原告借款40000元，约定月利率为1.59%，违约金为日千分之九，还款方式以本息同付的方式分十二期还清，约定借款期限为11个月24天，由被告凌胜利承担连带保证责任。在签订协议后，原告按约定给陈平发放了贷款，陈平也按协议约定偿还了四期的借款本息，因陈平此后再未还款，经原告催讨，被告凌胜利代陈平偿付了4000元。后因陈平外出下落不明，被告凌胜利不再还款。原告经催讨未果，遂于2017年8月向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明以及借款合同、担保合同、还款计划确认书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和借款人陈平以及被告所签订的借款合同和保证合同均真实有效，原告按照合同约定发放了贷款，借款人陈平理应按照合同约定偿还借款本息。被告凌胜利作为保证人在陈平不能如期偿付借款时理应承担保证责任。根据法律规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以不追加借款人为共同被告，而由连带责任保证人承担全部偿还责任。本案被告凌胜利与原告签订了书面的保证合同，约定为陈平借款提供连带责任保证。由此，被告凌胜利理应对该笔借款承担全部偿还责任。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款自2017年6月7日起逾期，根据双方约定的逾期利率和罚息标准计算已超出规定，故本院对利息的核定为自2017年6月7日起按年利率24%计付利息。被告凌胜利在履行担保义务后，有权向借款人陈平追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告凌胜利在本判决生效后十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金人民币24247元，并自2017年6月7日按年利率24%计付利息至清偿之日止。
本案受理费448元，减半收取224元，由被告凌胜利承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一七年九月二十日
书记员 李春燕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00027号
原告周明春。
被告孙苏清。
委托代理人陈义华，江苏指明路律师事务所律师。
委托代理人孙惠兰。
原告周明春与被告孙苏清排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩潇沛独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告周明春，被告孙苏清的委托代理人孙惠兰、陈义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明春诉称，原、被告系前后近邻。2006年2月，被告孙苏清因建房之需与原告周明春交换土地建房，事后被告拒不交付应交换给原告的宅基地。原告遂向海安县人民法院提起诉讼，经海安法院审理判决支持了原告的诉讼请求，被告不服向南通中院提起上诉，经中院审理判决驳回上诉，维持原判。后经海安法院强制执行。执行后被告又强行将杂物等堆放到原告的土地上，原告数次通知被告清除，被告不予理睬，原告遂委托海安县曲塘法律服务所函告被告，被告仍拒不履行。现请求人民法院判令被告停止侵权，清除堆放在原告土地上的杂物，并承担本案的诉讼费用。
被告孙苏清辩称，原、被告双方于2006年8月2日签订的协议是孙苏清在受胁迫的情况下签订的，不是其真实意思的表示。而且原告主张被告应交换的宅基地也登记在被告其他家庭成员名下，故该转让协议也侵犯了被告及被告家庭其他成员的宅基地使用权，应认定无效；依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。原告诉称交换的宅基地未在有权部门登记变更，依然在被告家庭成员名下，故案涉的土地使用权应归被告所有，被告在该土地上堆放杂物并未侵权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系前后邻居。2006年1月20日，被告孙苏清获有权部门批准建房。在建房过程中，原、被告发生矛盾，同年8月2日，经海安县雅周镇周机村村民委员会和海安县雅周法律服务所调解，原、被告达成了互换宅基地的调解协议，协议签订后双方未进行土地使用权变更登记。因被告拒不向原告交付交换的宅基地［即位于海安县雅周镇周机村5组曲雅河西南北大路西侧、原告周明春楼房南原属被告孙苏清使用的宅基地（南北长7米）］。2008年5月15日，原告周明春向本院提起诉讼，要求被告交付上述宅基地。同年9月4日本院作出（2008）安曲民一初字第0464号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。被告不服判决向南通中院提起上诉，南通中院作出（2008）通中民一终字第1302号终审判决驳回上诉，维持原判。因被告拒不履行生效的法律文书所确定的义务，同年12月25日，经原告申请本院依据上述生效的法律文书决强制执行，清除了树木、杂物、拆除房屋，将上述讼争的土地交付给原告周明春。
此后，被告再次将杂物堆放到案涉土地上，原告多次通知被告进行清除，并尝试通过雅周镇政府、110报警等方式协商清除，被告均不予配合。2014年11月26日，原告周明春委托海安县曲塘法律服务所向被告孙苏清发函，要求被告将堆放在案涉土地上的杂物清除，被告亦未理睬。
2015年3月24日，本院到案涉土地上实地察看，案涉土地上堆放了草堆、砖瓦堆、水缸等杂物。经被告妻子周秀兰确认，上述草堆等杂物系被告孙苏清家所放置。
上述事实，有当事人陈述、本院（2008）安曲民一初字第0464号民事判决书、南通中院（2008）通中民一终字第1302号民事判决书、调查笔录、现场照片、海安县曲塘法律服务所函告等在卷佐证。
本院认为：原、被告系近邻，双方应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则处理问题。本案中被告周苏清辩称认为对2006年8月2日签订的宅基地转让协议非自己真实意思的表示，同时也侵犯了被告及被告家庭其他成员的宅基地使用权，应认定转让协议无效；原、被告交换宅基地并未经有权部门办理变更登记，不得对抗原权利人，案涉土地使用权仍应归被告孙苏清家庭所有。关于讼争土地流转协议的效力及所有权的归属，本院（2008）安曲民一初字第0464号民事判决书及南通中院（2008）通中民一终字第1302号民事判决书上均确认该宅基地转让协议有效，案涉土地的使用权归原告周明春。经本院强制执行后将讼争的土地交原告周明春后，被告孙苏清又将草堆、砖瓦堆、水缸等杂物堆放在讼争土地上，对原告周明春已构成侵权，孙苏清依法应当停止侵害、排除妨碍并恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告孙苏清于本判决发生法律效力后五日内清除在原告周明春所有位于海安县雅周镇周机村5组曲雅河西南北大路西侧、周明春楼房南原属被告孙苏清使用的宅基地（南北长7米）的草堆、砖瓦堆、水缸等杂物。
案件受理费80元减半收取40元，由被告孙苏清负担（已由原告周明春代垫，被告孙苏清在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 韩潇沛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的雕塑，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。（第二款）
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（第一款）
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（五）恢复原状；
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执333号
申请执行人广西崇左远程建材实业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南二路中段南侧。
法定代表人张开用，该公司董事长。
被执行人广西崇盟投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区平阳路3-1号第二层。
法定代表人张锦地，该公司总经理。
本院在执行（2016）桂1402执333号申请执行人广西崇左远程建材实业有限公司与被执行人广西崇盟投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，本案经过“四查两查”查银行、查工商、查房产、查车辆均无财产，且被执行人已搬离原址，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宝彪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2283号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人郭志强，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人郭志强立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭志强应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2681号
原告：丁先辉，男，1950年8月11日出生，汉族，住赤水市。
委托代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：贵州赤水科苑农业科技开发有限公司，住所地：赤水市。
法定代表人：曾令伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州宇航律师事务所律师。
本院在审理原告丁先辉诉被告贵州赤水科苑农业科技开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁先辉于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁先辉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁先辉撤回起诉。
已减半收取的案件受理费4688元，由原告丁先辉承担。
审判员 陈应琨
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘雨航
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05553号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）徐玲丽，女，1983年6月4日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人徐玲丽商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05632号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐玲丽在一审中起诉称：2009年3月6日，徐玲丽与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定徐玲丽购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼×××号房屋（下称“涉诉房屋”）；徐玲丽于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款等，宝龙蓝德公司于2011年3月2日将房屋交付徐玲丽使用，但至今未按合同约定为徐玲丽办理房屋所有权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。徐玲丽为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司向徐玲丽支付逾期取得房屋所有权证书的违约金等。
一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系徐玲丽与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
徐玲丽对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐玲丽系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因上述《北京市商品房预售合同》所涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。徐玲丽选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 梁永爽
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执821号
申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。
法定代表人:张意文，职务院长。
被执行人：林家水，男，1986年10月6日生，汉族，住福建省连城县，
本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人林家水罚金一案中，根据已生效的(2017)闽0825刑初126号刑事判决书,被执行人应缴纳罚金2000元。现依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无�供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院也未发现被执行人的财产线索,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=92&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=291145648&Page;=4&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0825执821号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓兴沿
审 判 员 范小东
人民陪审员 童庆明
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=92&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=291145648&Page;=4&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执821号申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。法定代表人:张意文，职务院长。被执行人：林家水，男，1986年10月6日生，汉族，住福建省连城县，本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人林家水罚金一案中，根据已生效的(2017)闽0825刑初126号刑事判决书,被执行人应缴纳罚金2000元。现依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无�供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院也未发现被执行人的财产线索,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=92&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=291145648&Page=4&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0825执821号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓兴沿审 判 员  范小东人民陪审员  童庆明二〇一七年九月二十六日代理书记员  罗汉英附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=92&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=291145648&Page=4&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第477号
原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区乐平，组织机构代码××。
法定代表人王飞。
委托代理人吴亚平，系广东平诺律师事务所律师。
被告李校庆，男，汉族，住江西省赣州市安远县，公民身份号码：×××3914。
被告谢满平，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6530。
委托代理人邓付成，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省广水市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称人保保险公司），住所地：广东省东莞市东城区，组织机构代码：××。
负责人：王焱辉。
原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司（下简称振鸿钢制品公司）与被告李校庆、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称人保公司）和被告谢满平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法于2015年3月27日公开开庭进行了审理，庭审过程中原告振鸿钢制品公司需追加被告李校庆的雇主即本案被告谢满平参加诉讼，本院予以准许。因需确认该被告出主体资格，故本案中止审理并于2015年12月8日恢复审理，现已审理终结。
原告振鸿钢制品公司诉请如下：1、三被告赔偿原告损失13750.5元；2、三被告对上述赔偿相互承担连带责任。
被告人保公司答辩如下：粤S×××××号车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张按事故全部责任赔偿无依据；另原告主张的车辆损失无维修票据；主张的谢建忠的医疗费我公司仅于社保范围内承担。
被告谢满平答辩如下：被告李校庆为我公司司机，另我公司车辆的损失也应由原告承担赔偿责任。
被告李校庆、人保公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2015年1月11日13时55分，李校庆驾驶粤S×××××号车辆行驶至南海区桂和路和顺石塘路口时与谢建忠驾驶的粤E×××××号车辆发生碰撞，造成谢建忠受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李校庆负事故的主要责任，谢建忠负事故的次要责任。
谢建忠驾驶的粤E×××××号车辆的登记车主为原告振鸿钢制品公司，谢建忠为原告公司员工，事故发生时正大履行工作职责，其因本起事故造成伤害，产生事故当日门诊医疗费315.5元，该金额由原告为其垫付。另粤E×××××号车辆因本起事故造成损失，经佛山市南海区正信价格事故所有限公司对该车进行损失价格鉴定，需修理工时费5520元、材料费5968元。原告支出估价费717元、拯救费430元、拖车费800元。
被告李校庆为谢满平雇请的司机，事故发生时正在履行工作职责，该车于被告人保公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限。
本院认为，原告因本起事故造成的损失如下：
1、医疗费315.5元（该费用虽为谢建忠因本起事故造成伤害产生，其为原告公司员工，该费用由原告代为垫付，根据被告人保公司的答辩意见以及节约诉讼成本之考量，本案中予以支持）
2、车辆损失13435元；
上述损失共计13750.5元，由被告人保公司于交强险限额内赔偿2315.5元予原告，余额11435元的70%即8004.5元由被告人保公司于商业第三者责任险范围内赔偿予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告李校庆、人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司中应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿2315.5元予原告金继红；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险内赔偿8004.5元予原告金继红；
三、驳回原告金继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取71.88元，原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担，该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 万绮君
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第360号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：刘闯，该公司总经理。
委托代理人：王国晓，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：楚要民，男，汉族。
委托代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安人寿保险漯河支公司）因与被上诉人楚要民人身保险合同纠纷一案，楚要民于2014年4月2日向郾城区人民法院提起诉讼，请求判令平安人寿保险漯河支公司赔偿其保险金50000元并承担诉讼费用。郾城区人民法院于2014年8月25日作出（2014）郾民初字第00637号民事判决，平安人寿保险漯河支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人平安人寿保险漯河支公司的委托代理人王国晓，被上诉人楚要民及其委托代理人李宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年10月25日，楚要民与平安人寿保险漯河支公司签订了平安鸿祥、鸿盛两份两全保险合同，合同约定楚要民每年向平安人寿保险漯河支公司支付保险费共计3655元等内容。合同签订后，楚要民按合同约定履行了向平安人寿保险漯河支公司交纳保险费等相关义务。2013年8月，楚要民因患病住院治疗，病愈后，楚要民向平安人寿保险漯河支公司要求理赔遭到拒绝。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，楚要民向平安人寿保险漯河支公司交付保险费，投保平安附加鸿祥提前给付重大疾病保险，保险事故发生后，平安人寿保险漯河支公司以楚要民不构成重大疾病为由拒赔。楚要民提供的医院诊断证明及病例等材料已经清楚写明，其所患疾病为亚急性心肌梗死，楚要民、平安人寿保险漯河支公司合同上约定的疾病是急性心肌梗死，虽然急性与亚急性存在一定的差别，但是都是急性病的一种，都是属于急重病的种类。另外，楚要民、平安人寿保险漯河支公司在合同上所约定的重大疾病要求至少满足四个条件中的三个条件，依据楚要民提供的证据，楚要民所患疾病满足其中的三个条件。1、楚要民提供的超声诊断报告单及入院记录证明，楚要民患病90天后住院医疗，通过检查，可知左心室功能降低。据此，楚要民所患疾病符合平安人寿保险漯河支公司所要求的第（4）个条件。2、楚要民提供的病历及诊断证明，楚要民患病期间存在明显的心绞痛，而平安人寿保险漯河支公司的提出的条件之一是典型的临床表现，例如急性胸痛。平安人寿保险漯河支公司在此只是举例，并非其他就不属于该现象。因此，楚要民所患疾病符合平安人寿保险漯河支公司所要求的第（1）个条件。3、楚要民的诊断证明上载明，证明：冠心病。亚急性前壁心肌梗死。楚要民的入院记录也对此有明显记载，而且心电图的形状也对此给以印证。故平安人寿保险漯河支公司应向楚要民支付赔偿款。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：平安人寿保险漯河支公司于判决生效后十日内赔偿楚要民保险赔偿金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元由平安人寿保险漯河支公司负担。
平安人寿保险漯河支公司上诉称：楚要民不稳定性心绞痛不属于急性心肌梗塞典型临床表现，未达到急性心肌梗塞第1项条件。楚要民心电图未提示有T波改变，未达到急性心肌梗塞第2项条件。楚要民发病90天后，未见发病90天后左心室功能降低的诊断证明或者检查报告，无法证明左心室功能降低。楚要民肌钙蛋白指标为≤0.16ng／ml，未呈现诊断意义升高，也不符合第3项条件。楚要民所患亚急性心肌梗塞，未能满足合同约定的合同约定的急性心肌梗塞中所设置四项条件中的任何三项条件，未达到亚急性心肌梗塞重疾给付标准，一审认定符合重疾给付标准，与住院病历、检查报告单等相悖，判决平安人寿保险漯河支公司承担重大疾病保险责任适用法律错误。请求：撤销原判，依法改判。
楚要民二审答辩称：原判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：平安人寿保险漯河支公司应否向楚要民支付50000元保险金。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条第五款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案中，楚要民在平安人寿保险漯河支公司投保有平安鸿翔两全保险、附加鸿翔重疾，平安鸿盛终身寿险、附加鸿盛重疾，其中重大疾病保险金额分别为2万元和3万元。双方保险合同中约定的重大疾病包括急性心肌梗塞，急性心肌梗塞是指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死，需满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。楚要民提供的医院诊断证明、诊断报告、心电图及住院病例显示，楚要民所患疾病为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、亚急性心肌梗死、高血压病3级极高危组。楚要民患病期间存在明显的心绞痛，心电图示亚急性前间壁心肌梗死，患病90天后经检查可知左心室功能降低。保险条款中急性心肌梗塞要求须满足四个条件中的至少三个条件，楚要民所患疾病满足其中的三个条件，系重大疾病，属于双方保险合同约定的保险责任范围内的事故，故平安人寿保险漯河支公司应当支付保险金。原审法院判决平安人寿保险漯河支公司向楚要民支付50000元保险金并无不当，平安人寿保险漯河支公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 吴增光
审判员 李 刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 楚军辉