wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行
负责人：李长营，行长。
委托代理人：任万波，住址：德州市
被告：苏万杰，住址：德州市。
被告：赵文华，住址：德州市。
被告：苏建，住址：德州市。
被告：王婴，住址：德州市。
被告：苏万恩，住址：德州市。
被告：张清燕，住址：德州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行（以下简称邮政银行平原支行）诉被告苏万杰、赵文华、苏建、王婴、苏万恩、张清燕借款合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告邮政银行平原支行委托代理人任万波到庭参加诉讼，被告苏万杰、赵文华、苏建、王婴、苏万恩、张清燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行平原支行诉称：苏万杰、赵文华、苏建、王婴、苏万恩、张清燕2011年8月22日与我行签订联保协议，并承诺相互承担连带责任。2012年4月12日苏万杰、赵文华与我单位签订了小额联保借款合同，从我单位借款本金80000元，约定年利率为15.84%，期限为12个月，由苏建、王婴、苏万恩、张清燕提供连带担保。2011年10月26日苏建、王婴与我单位签订了小额联保借款合同，从我单位借款本金50000元，约定年利率为15.84%，期限为12个月，拖欠本金16540.91元，由苏万杰、赵文华、苏万恩、张清燕提供连带担保。现被告未按合同约定按期还款，为保护我行合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款70570.48元利息和罚息，并按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息。
被告苏万杰、赵文华、苏建、王婴、苏万恩、张清燕未作答辩。
经审理查明：2011年8月22日，原告邮政银行平原支行与被告苏万杰、苏建、苏万恩签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，从2011年8月22日起至2013年8月22日止，原告可以根据联保小组任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。被告赵文华、王婴、张清燕分别以上述三被告配偶的名义在协议上签字或摁手印。
2012年4月12日和2011年8月24日原告与被告苏万杰和苏建分别签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，借款金额分别为80000元和50000元，借款到期日分别为2013年4月12日和2012年8月24日，借款利率均为15.84%。借款期间前6个月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还当月本金及利息；如借款人不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
截止2014年11月12日，被告苏万杰尚欠原告本金54029.57元及利息24657.96元。截止2014年11月24日，被告苏建尚欠原告本金15540.91元及利息8277.67元。
以上事实，由原告向本院提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借款借据等在卷证实。
本院认为：原告邮政银行平原支行与被告苏万杰、苏建分别签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告苏万杰、苏建应按照合同约定承担按时还本付息的义务，被告苏万杰、苏建、苏万恩应按照约定对以上两笔贷款分别承担连带偿还责任，被告赵文华、王婴、张清燕在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字或摁手印的行为，证明被告苏万杰、赵文华对80000元借款有共同借款的合意，应视为夫妻共同债务、被告苏建、王婴对50000元借款有共同借款的合意，应视为夫妻共同债务。但该协议不能证明被告张清燕对以上两笔借款有担保的意思表示，同时也不能证明被告赵文华、王婴分别对50000元和80000元借款有担保的意思表示，故被告张清燕对以上两笔借款不应承担担保责任、被告赵文华和王婴分别对50000元借款和80000元借款不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏万杰、赵文华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行借款本金54029.57元及截止2014年11月12日的利息24657.96元，共计78687.53元；2014年11月13日至本判决指定的履行期限届满之日的债务利息按照借款合同约定的利率计算。
二、被告苏万恩、苏建对上述第一项借款承担连带偿还责任。
三、被告苏建、王婴于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行借款本金15540.91元及截止2014年11月24日的利息8277.67元，共计23818.58元；2014年11月25日至本判决指定的履行期限届满之日的债务利息按照借款合同约定的利率计算。
四、被告苏万恩、苏万杰对上述第三项借款承担连带偿还责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，保全费1070元，共计2634元，由被告苏万杰、赵文华、苏建、王婴、苏万恩负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 李殿银
人民陪审员 李振河
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 段英华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第343号
原告尹松兰，农村居民。
被告付守学，城镇居民。
原告尹松兰与被告付守学民间借贷纠纷一案，原告尹松兰于2014年1月20日以被告付守学已归还欠款为由，向本院申请撤回对被告付守学的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹松兰撤回对被告付守学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹松兰的负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年一月二十日
书记员 彭 兵
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第6号
上诉人（原审被告）杨国利，男。
被上诉人（原审原告）马真真，女。
上诉人杨国利因与被上诉人马真真提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2013）浚民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人杨国利在上诉期限内未向本院交纳案件受理费，经通知在指定的期限内仍未交纳。
本院认为，当事人提起上诉后，应按照法律法规的规定交纳诉讼费用。本案中上诉人杨国利提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳案件受理费，在指定的期限内仍逾期未交纳案件受理费。经合议庭评议，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按杨国利自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 佳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初616号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码：9144010170833900XD。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：安义县小胡商店，经营场所：南昌市安义县龙津镇文峰路，注册号：360123600075382。经营者：胡友香，女，1954年11月12日，汉族，住江西省南昌市安义县龙，.
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告安义县小胡商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月13日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 孔庆波
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 万谋红
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0362-1号
申请执行人万永元。
被执行人张玉东。
本院（2014）辰民初字第3799号调解书确定，被执行人张玉东于2014年12月31日之前一次性给付申请执行人万永元交通事故赔偿款74000元，案件受理费200元。
本院在执行申请执行人万永元与被执行人张玉东其他权属、侵权纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，故申请执行人向本院申请延期执行，终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 李连明
审判员 王天华
二〇一五年七月十五日
书记员 申 晨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2604号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1949年7月18日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：常州市新北区房屋拆迁安置管理办公室，统一社会信用代码12320408467296095H，地址常州市新北区泰山路178-3号4层。
法定代表人：张某，常州市新北区房屋拆迁安置管理办公室主任。
委托诉讼代理人：金科、尹涛，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市新北区春江镇人民政府，组织机构代码01411233-7，地址为常州市新北区长江北路1188号。
法定代表人：单某，任常州市新北区春江镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：耿志群，江苏常联律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人常州市新北区房屋拆迁安置管理办公室（以下简称新北区拆迁办）、被上诉人常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）继承纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：不服（2017）苏0411民初2113号判决，请求纠正一审错误，依法判决支持上诉人三项请求：一、归还孙广生拆迁安置房一套（80平米）；二、赔偿孙广生80平米房屋被非法剥夺10年造成的经济损失，按每月出租500元共计60000元；三、请求诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：根据孙兰芳、孙小美的声明，孙某继承孙广生一切遗产。因孙广生患痴呆症，所以孙广生签订的拆迁安置协议无法律效果，且上面签名为新北区拆迁办代签，两被上诉人剥夺了孙广生安置权益。
新北区拆迁办辩称：孙广生的拆迁安置事宜已经完毕，孙某没有证据证明孙广生签字时处于无民事行为能力人的状态，所以孙广生的签字是合法有效的，孙某在孙广生没有留下遗产的情况下，没有权利主张房子，所以请求驳回孙某的上诉请求。
春江镇政府辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙某的上诉请求
孙某向一审法院起诉请求：1、判决新北区拆迁办和春江镇政府给付80平方米安置房屋1套；2、案件诉讼费由新北区拆迁办和春江镇政府负担。
一审法院认定事实：2003年新北区××××村委拆迁，孙广生作为被拆迁人于当年6月与新北区拆迁办签订了常州市新北区房屋拆迁安置协议1份，约定由孙广生将其面积为13.23平方米的房屋交付拆迁，补偿费用为3462.9元，该协议只作补偿，不作安置。签订安置协议后，孙广生作为单身孤寡老人被长江村委安置入住秦巷小学。在秦巷小学居住期间，孙广生的日常饮食起居均由其自理。当年10月6日，孙广生走失，经孙某申请，常州市新北区人民法院于2007年9月25日作出（2007）新民特字第2号民事判决书，宣告孙广生失踪，指定孙某为失踪人孙广生的财产代管人。2011年1月25日，经孙某申请，常州市新北区人民法院于作出（2010）新民特字第0001号民事判决书，宣告孙广生死亡。2011年8月15日，孙某起诉常州市新北区春江镇长江村民委员会人身损害赔偿纠纷，要求长江村民委员会赔偿其因孙广生死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费合计520352元，后经法院判决，驳回原告孙某的诉讼请求。另查明，孙广生无第一顺序继承人，生前有兄弟姐妹五人，分别为孙小美、孙兰芳、孙美英、孙凤娣及孙某。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。孙某要求继承孙广生的遗产，首先得证明孙广生死亡时留有合法财产。孙某认为，因为孙广生系痴呆，无民事行为能力，故其签订的拆迁安置协议无效，并向法院提交了调查表及判决书予以证明。法院认为：一、对于孙某提交的调查表。首先，该调查表形式上属于证人证言，因被调查人员未作为证人出庭作证，故法院对于调查表内容的真实性无法予以核实。其次，即使调查的内容是真实的，该份调查表的制作时间是2013年，距离孙广生失踪已逾10年，并不能反映孙广生签署拆迁协议时的精神状态。再次，即使（2007）新民特字第2号民事判决书中经审理查明部分载明“……孙广生患有痴呆症……”，但其意思能力、认知能力是否构成无民事行为能力或者限制民事行为能力，未经法定程序确认，不能就此认定孙广生系无民事行为能力或者限制民事行为能力人。故对于孙某主张因孙广生无民事行为能力导致拆迁安置协议无效的主张，法院依法不予支持。对于孙某主张，孙广生系文盲，拆迁安置协议上看签名不是一个文盲所签，故协议不真实，对此孙某未能提供相应证据予以证明其观点，故法院对孙某的该项主张依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综上所述，孙某并未向本院提交有效证据证明孙广生签订拆迁安置协议时系无民事行为能力或者限制民事行为能力，故对于孙某主张拆迁安置协议无效的主张，法院依法不予支持。根据拆迁安置协议内容，孙广生仅补偿，不安置。其在被法院宣告死亡时并无遗留财产，故对孙某要求继承孙广生遗产的诉讼请求，法院依法不予支持。另外，孙广生生前未立有遗嘱，因其无第一顺序继承人，故其遗产应由其第二顺序继承人继承。孙某向本院提交的申明，不能证明其他第二顺序继承人已明确表示放弃继承。故即使孙广生留有遗产，也应当由所有第二顺序继承人共同继承。判决：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由孙某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。孙某认为孙广生签订的拆迁安置协议无效，该协议也不是孙广生签的，是新北区拆迁办代孙广生签的，且孙广生患痴呆症。对于原审查明的其他事实，孙某、新北区拆迁办、春江镇政府均无异议，本院二审查明的基本事实与一审一致。
本案二审的争议焦点为：2003年6月孙广生作为被拆迁人与新北区拆迁办签订的房屋拆迁安置协议效力问题。
本院认为，虽然常州市新北区人民法院（2010）新民特字第1号民事判决确认孙广生因患痴呆症而于“2003年10月6日走失，下落不明”，由于该判决为宣告死亡判决，并非为确认公民民事行为能力的判决。因此，对于孙广生何时开始患有痴呆症、其病情对其民事行为能力的影响程度等均没有确定，故不能仅据此判决认定孙广生在与新北区拆迁办签订拆迁安置协议时系无民事行为能力或者限制民事行为能力人。
另外，从查明的事实来看，在新北区××××村委拆迁项目动迁前，孙广生居住的房屋与孙某房屋相连，孙某长期对其进行生活中的照料；孙广生房屋被拆除后入住秦巷小学过渡，孙某也前往探望。由此可以看出，孙某对孙广生的身体状况和精神状况应当比较了解，而且也应当知道孙广生与拆迁办签订拆迁安置协议的事实，其在孙广生失踪前一直没有提出异议，也体现了其对孙广生民事行为能力的认可和对其个人意愿的尊重。因此，对于孙某以孙广生签订拆迁安置协议时为无民事行为能力人为由主张拆迁安置协议无效并要求继承其拆迁安置利益的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 捷
审 判 员 耿华东
审 判 员 龙孝云
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李梅琼
书 记 员 孙 艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05481号
原告王伟，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人刘其万，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告杨明华，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王伟与被告杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了缺席审理。原告王伟及其诉讼代理人刘其万到庭参加了诉讼，被告杨明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年12月2日，被告以启动工程缺乏资金为由向我借款20000元，并给我出具借条1张。借条载明：今借到王伟现金20000元正，大写贰万元正，借款人杨明华，2013年12月2日。我多次通过电话向被告催还借款无果，请求法院依法判决被告归还原告借款20000元。
被告杨明华未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告以启动工程缺乏资金为由向原告借款20000元，并出具借条1张。借条载明：今借到王伟现金20000元正，大写贰万元正，借款人杨明华，2013年12月2日。原告通过电话向被告催还借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，被告出具的借条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间所形成的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告借款后，未归还原告借款，构成违约，应承担归还原告借款的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明华在本判决生效后10日内归还原告王伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一五年九月七日
书记员 李亚灵
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）魏刑初字第564号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙文飞，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人孙文飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人孙文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年7月13日早上7时许，被告人孙文飞在许昌市东城区东方雅苑5号楼东单元5楼西户其宿舍内，盗窃同宿舍居住的被害人刘某白色三星S4型、黑色苹果3型手机共两部。经鉴定三星手机价值4136元，苹果手机价值787元。案发后，已追回被盗手机二部发还被害人。
上述犯罪事实，被告人孙文飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙文飞供述，被害人刘某陈述，证人蒋某某证言，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的被告人孙文飞抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙文飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人孙文飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙文飞案发认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙文飞犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一三年十月三十日
书记员 胡晓华
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00649号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周某（小名：开开），男，汉族，初中文化，农民。因吸毒，2015年3月10日被行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年6月17日被监视居住。
被告人尧某，男，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年9月22日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）644号起诉书指控被告人周某、尧某犯开设赌场罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐粒桃出庭支持公诉，被告人周某、尧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年2月下旬至3月9日期间，被告人周某、尧某在永川区何埂镇李家湾场镇一门面内，设置具有退分等赌博功能、可供十六人独立操作的“捕鱼机”二台，以退分给予他人现金的方式组织赌博。参赌人员在该赌场内用现金100元购买20000游戏分后在“捕鱼机”上使用，并以相同的兑换比例将游戏中获得的分数兑换为现金。3月9日23时许，公安民警对该赌场进行了查处，并当场查获“捕鱼机”二台。2015年6月5日经公安民警电话通知，被告人周某主动到重庆市永川区何埂派出所投案；9月20日，经公安民警电话通知，被告人尧某主动到重庆市永川区何埂派出所投案；二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区公安局鉴定，上述二台“捕鱼机”电子游戏设施设备具有赌博功能，可供十八人独立操作进行赌博。
另查明，被告人周某、尧某开设赌场期间，由周某负责管理经营，共获利13000元，尚未分配。
上述事实，被告人周某、尧某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、指认现场笔录、刑事照片、办案说明、公安行政处罚决定书，证人凡某某、冯某某、罗某、陈某某、刘某某的证言，被告人周某、尧某的供述，电子游戏设备认定意见书视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某、尧某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任；其犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；其违法所得应予追缴，上缴国库。根据被告人周某、尧某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尧某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人周某、尧某的违法所得13000元，予以追缴、上缴国库（已上缴）。
四、公安机关查获的作案工具“捕鱼机”二台，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一五年十一月六日
书记员 梁亚娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1682-1号
申请执行人曾群珍，女，汉族，1995年12月06日出生，户籍所在地：广东省龙川县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于曾群珍等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被�行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠�区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初122号
原告刘建军。
被告何小针。
原告刘建军诉被告何小针物权保护纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员车小平适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告何小针均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2014年1月25日原告经人介绍和被告组建了家庭并同居生活，一直没有办理结婚证。同居后双方一直在原告于2013年1月9日以70000元购买的山丹镇原武山县生资公司山丹购销站院南端两间房屋中居住。2014年2月原告去上海打工，期间给被告8000元，同年农历10月28日原告回到家里，给被告10000元。2014年农历11月9日原告回老家给亲属办丧事期间打麻将，当月19日原告回家后，被告及其儿子对原告辱骂、殴打，并赶出家门。现在双方的同居关系已经自行解除，被告再没有理由在原告购买的房屋中居住，因双方多次协商未果，只好起诉于法院，要求被告从原告购买的房屋中搬出，本案诉讼费用由被告承担。
被告何小针辩称，被告不同意原告的诉讼请求。双方在未办理结婚登记的情况下同居生活，由双方共同出资以70000元购买了山丹镇原武山县生资公司山丹购销站院内的房屋两间，购房时被告出了20000元，其中10000元是定钱，原告出了50000元。同居期间被告发现原告有赌博的习惯，尤其是去年因赌博欠下巨额债务，原告欲卖掉该房屋。被告以自己的名义办理了房产证。该房屋是双方共同生活期间共同出资购买的房产，原告无权要求被告搬出，同意对原告适当的经济补偿，希望法院驳回原告的诉讼�求。
经审理查明，被告何小针经山丹镇山丹村刘卫珍介绍，欲购买同村车前明（又名车虎元）位于山丹镇原武山县生资公司山丹购销站院内的房屋，2012年12月15日被告付给车虎元买宅院预付款10000元，车虎元出具收条一份，刘卫珍以证明人身份在收条上签了字。2013年1月9日，车虎元和原告刘建军签订协议，以70000元将位于山丹镇原武山县生资公司山丹购销站院内房屋两间及宅院转让给原告刘建军。2013年2月5日（农历2012年腊月25日）日，原告刘建军和被告何小针举行结婚仪式，在该宅院中生活，一直未办理结婚证。2015年2月，双方因家务琐事发生矛盾后分居生活至今。2015年8月25日，被告何小针对该宅院在武山县国土资源局进行了指界登记。后双方因房屋归属协商未果，原告刘建军于2016年1月25日向本院起诉。审理中经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证复印件、宅院转让协议书复印件、被告提交的身份证复印件、预付款收条复印件、武山县国土资源局指界通知书复印件及证人车某的证言等证据予以证实。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，车虎元出具的收条证明被告何小针在2012年12月15日付给车虎元买宅院预付款10000元，因此，双方争执的宅院系双方共同出资购买，且双方系同居关系，该宅院依法属于双方的共有财产。原告刘建军主张该宅院系自己一人出资购买的事实与本案查明的事实不符，证据不足。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建军的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 车小平
二〇一六年三月二十一日
书记员 孟引弟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4255号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告金桂荣，女，1969年5月30日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡双丰村任家屯*组。
被告王晓东，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡双丰村任家屯*组。
被告商向成，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡双丰村张标屯*组。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告金桂荣、王晓东、商向成借款合同纠纷一案，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树融兴村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第440号
原告岑爱珍
被告覃诚
原告岑爱珍与被告覃诚买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成由审判员黄秀担任审判长，代理审判员赵忠平和人民陪审员雷永刚参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。书记员王洪平担任记录。原告岑爱珍到庭参加诉讼，被告覃诚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案因公告送达依法扣除审理期限60天，现已审理终结。
原告岑爱珍诉称，被告覃诚分别于2009年5月23日和2009年7月5日向原告经营的骑士轮胎店购买汽车轮胎，货款共计45620元。2009年7月5日当日，被告支付原告货款10000元，尚欠35620元。原告岑爱珍多次追款未果，诉至法院，请求判决被告覃诚给付原告岑爱珍货款35620元，赔偿经济损失5000元，并承担本案的诉讼费。
原告岑爱珍对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份信息；
2、《个体工商户营业执照》一份，证明原告岑爱珍在大新县桃城镇德天大道13号经营轮胎销售的事实；
3、《欠条》三张，证明被告覃诚向原告购买轮胎，货款共计45620元，被告已给付10000元，尚欠原告35620元的事实。
被告覃诚未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃诚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明其主张，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告岑爱珍在大新县德天大道13号经营骑士轮胎店。2007年4月至2008年12月期间，被告覃诚多次到原告处赊购轮胎，累计欠货款22480元，并出具欠条给原告执存。2009年1
--
5月，被告又多次到原告处赊购轮胎，累计欠货款18820元，出具欠条约定2009年6月30日前付清货款，但被告未能按约定支付货款。2009年7月5日，被告仅支付货款10000元，并在第二次出具的欠条上注明。当日，被告又向原告赊购轮胎，并给原告出具欠条注明欠货款4320元。同时，因第一次出具的欠条陈旧破损，被告重立欠条给原告，注明欠原告货款22480元。两张欠条均约定2010年春节前付清货款。所有欠款付款期限届满后，被告未按约定付款，原告经多次向被告催讨货款35620元未果，又无法与被告覃诚联系，遂于2014年7月2日诉至本院，请求法院判决被告覃诚给付尚欠货款35620元及5000元经济损失，并承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃5000元经济损失的诉讼请求。
本院认为，我国法律明确规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告岑爱珍主张与被告覃诚之间存在买卖合同关系及被告覃诚拖欠原告岑爱珍货款35620元的事实，提供有被告覃诚出具的三张《欠条》予以证实，本院予以认定。被告覃诚作为买受人在购买轮胎后，应当按约定期限将相应的货款支付给原告岑爱珍，被告覃诚不按约定支付货款，属违约行为，应承担相应民事责任。原告岑爱珍请求被告覃诚支付货款理由正当，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告岑爱珍放弃赔偿经济损失的诉讼请求，是其自由行使权利行为，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃诚给付原告岑爱珍货款人民币35620元；
二、原告岑爱珍放弃其他诉讼请求。
案件受理费836元，由被告覃诚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费836元（收费单位：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 秀
代理审判员 赵忠平
人民陪审员 雷永刚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王洪平
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第440号
原告郭建周，男，1963年4月25日出生。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告任全保，男，1971年4月28日出生。
被告郑州意利宝家居有限公司，住所地新郑市郭店镇工业园区。
委托代理人温援生，男，1965年7月15日出生，系该公司员工。
原告郭建周诉被告任全保、郑州意利宝家居有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭建周及其委托代理人赵利明、被告任全保、被告郑州意利宝家居有限公司的委托代理人温援生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，原告与被告任全保就位于新郑市郭店镇合欢路与双拥路交叉口东南角郑州意利宝家居有限公司的围墙、门卫室的施工工程承包给原告，协议约定原告包工、包料。原告按照协议内容履行了施工义务，现被告已经使用了该工程，但是被告在支付了部分材料款和工资后，下欠75800元没有支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法确认原告与被告任全保2013年5月12日签订的协议为有效协议；判令被告立即向原告支付下欠工程款75800元。
被告任全保辩称，合同约定的单价是130元／米，但实际时120元／米，总工程款应为156269元。因原告施工有质量问题，发包方因此扣除了15000元的工程款，且是与被告协商一致的，被告实际支付了150000元多，故被告已经全部支付了工程款，且支付的数额超出了应支付的数额。
被告郑州意利宝家居有限公司辩称，被告郑州意利宝家居有限公司将工程承包给了任全保，而非将工程承包给了原告，且被告郑州意利宝家居有限公司已将工程款全部支付了任全保，不应再承担责任。因工程质量问题，任全保、公司和原告协商扣除了原告15000元的工程款。
经审理查明，2013年5月12日，原告郭建周与被告任全保签订协议约定，被告任全保将其承包的被告郑州意利宝家居有限公司围墙建设工程分包给原告郭建周承建；砼地基础10公分厚，以上0.80公分，柱与柱间距2.7米，高1.2米（0.24×0.37），不包括铁艺。包工包料，每米130元。付款方式：料进厂付工程款30%，工程结束付工程款的60%，验收合格后付清剩余工程款。协议签订后，原告郭建周完成了围墙建设任务，后经双方协商又增加了门卫室的建设工程，原告郭建周也完成了门卫室的建设任务。郭建周共完成基础以上围墙479.51米，基础以下443.94平方米，南北围墙基础第一层高为1米，第二层高为2.2米；门卫室52.5平方米。双方结算工程款时，对于工程单价产生分歧。被告认可双方在协议签订后，因协议未对基础以下围墙单价作出约定，对于基础的价格双方作出口头约定，约定价格为180元每平方米，门卫室价格为500元每平方米；对此原告不予认可，原告认为大门北的南北围墙因基础较深，价格为178元／米；大门南南北围墙基础为370墙加QL，第一道、第二道价格分别为每平方米356.6元、每平方米248.38元；另外有4.5米长的南北围墙因较高，应为330元／米；门卫室价格为560元每平方米。任全保在合同履行中及之后，先后付原告现金124200元；任全保为原告垫付砖款两次分别为14112元（付马青建）、2523.56元。被告郑州意利宝家居有限公司于工程完工后，向被告任全保、郭建周提出工程质量不合格，经三方协商，同意从郭建周工程款中扣除15000元，被告郑州意利宝家居有限公司不再提质量问题。原告现提起诉讼，请求依法确认原告与被告任全保2013年5月12日签订的协议为有效协议；判令被告立即向原告支付下欠工程款75800元。
另查明：被告郑州意利宝家居有限公司已向被告任全保付清所有工程款。
以上事实有以下证据予以证明：1、2013年5月12日协议书；2、2013年6月17日围墙工程承包协议书；3、原告为任全保出具的7张收到条；4、原、被告的陈述。
本院认为：原告郭建周与被告任全保签订的协议为双方当事人的真实意思表示，作为工程发包人的被告郑州意利宝家居有限公司也未提出异议，现工程已全部完工，被告郑州意利宝家居有限公司也已实际接受了工程，协议应认定为有效。
本案的主要争议焦点为：一、工程的实际总价款；二、被告任全保实际支付工程款数额、代付货款数额及有无应抵扣项目。关于工程的实际总价款问题：原告郭建周与被告任全保对于原告实际完成的工程量并无争执，因此对于原告主张的工程量本院予以采信。关于各工程项目的单价原、被告存在争议：双方签订的协议约定，基础以上的单价为130元／米，基于此基础以上围墙的单价确定为130元／米。原告主张部分基础以上围墙单价实际超出了130元／米，原告依法应承担举证责任，原告未能提供证据证明其事实主张，故其主张本院不予采信。被告任全保称实际单价为120／米，也因未提供证据，本院不予认定。对于基础以下部分，原、被告书面合同中并未约定，被告认可的单价为180元／平方米，原告主张的单价无证据予以证明，本院不予采信，故本院认定的基础以下的单价为180元／平方米。关于门卫室的单价双方并未有书面合同约定，被告认可的单价为500元／平方米，原告主张单价为560元／平方米，对此原告应承担举证责任，原告未能提供相关证据，故其主张本院不予采信，本院确定门卫室的单价为500元／平方米。以此可以确定工程总价款为168563.50元。关于被告任全保实际支付、代付及有无应抵扣项目及数额认定：依据被告任全保提供的原告出具的相关证据可以确定已付数额为124200元；双方均认可被告郑州意利宝家居有限公司因工程质量问题扣除了15000元工程款，并取得了原告的同意，故总工程款中应扣除15000元。原告称非其本人真实意思表示，因其不能提供证据证明，本院不予支持；原告对于被告任全保曾为其垫付了马青建的砖款无异议，但对数额有异议，被告任全保提供的马青建的收到条可以证明任全保实际垫付的砖款数为14112元；另原告认可被告任全保还曾为其垫付砖款2523.56元，也应从工程款中扣除。综上，可计被告任全保仍欠原告工程款12727.94元未付。
原告郭建周与被告郑州意利宝家居有限公司不存在合同关系，且被告郑州意利宝家居有限被告郑州意利宝家居有限公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郭建周与被告任全保签订的协议有效。
二、被告任全保应予本判决生效之日起五日内支付原告郭建周剩余工程款12727.94元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回原告对于被告郑州意利宝家居有限公司的诉讼请求。
案件受理费1695元，由原告郭建周承担1577元，由被告任全保承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵 伟
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第440号
原告刘某，男，19xx年x月x日生，汉族。
委托代理人齐某，男，19xx年x月xx日生，汉族。
被告卢某甲，男，19xx年xx月xx日生，汉族。
被告栾某，女，19xx年x月x日生，汉族。
被告卢某乙，女，19xx年x月x日生，汉族。
被告卢某丙，男，19xx年x月x日生，汉族。
委托代理人栾某，女，19xx年x月x日生，汉族，系卢某丙奶奶。
原告刘某与被告卢某甲、栾某、卢某乙、卢某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人齐某、卢某甲、栾某、卢某乙、卢某丙的委托代理人栾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与借款人卢某经人介绍认识，卢某因经营矿山需要，带着《荒山治理超贫矿合作协议》多次找原告提出借款。原告碍于情面，又见卢某确实在经营矿山，就于2012年5月1日与卢某签订借款合同，约定卢某借款500000元。合同签订后，原告即将500000元借给卢某。卢某一直按合同约定给付利息，但到2013年8月，原告与卢某已无法取得联系，后得知借款人卢某于2013年12月9日突发急病去世。初步查明借款人身后留有存款、房产、矿山及设备等遗产。四被告为借款人的继承人，为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款500000元及利息（2013年9月1日至给付之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告卢某甲辩称，我与卢某是父子关系，但其早已独立生活，他的经济往来我概不过问，我们来往也不多，他的事我也管不了。他生前留有多少财产我也不知道，我也没有继承他的任何财产，所以他的债务我也不应该来偿还。原告要求子债父还我认为没有任何根据。从原告提供的合同看卢某借原告50万元，年息20%，利息起止时间是2012年5月1日至2013年5月1日，说明合同已到期，应终止，故合同已无效，从双方约定的利息来看，明显是高利贷。刘某提出卢某的钱还没有还给他，卢某已死，现在是死无对证。
被告卢某乙辩称，卢某是我父亲，我父亲与我母亲在2002年已离婚，他们离婚后，我一直跟着我母亲生活，我父亲的情况我并不知情，我们往来也不多。我父亲在我名下办了一张卡，但卡一直是我父亲在拿着，我并没有拿着。具体他有什么遗产，我也不知道，我也没有继承。
被告栾某、卢某丙辩称，原告起诉我们没有任何道理，我们并不知道借款的事，借款的时候，原告不找我们问问，现在要还钱了，起诉我们，是没有任何道理的。
经审理查明，2012年5月1日原告刘某与卢某签订了一份《借款合同》，该合同中约定：“卢某于2012年5月1日借刘某人民币伍拾万元整（50万元整）。期限为一年，利息20%，（2012年5月1日至2013年5月1日）。”。合同签订后，刘某支付给卢某47万元。2013年7月因原告买房需要用钱，卢某退还给原告45万元。后因原告未买成房，故又于7月15日将45万元汇至卢某中国建设银行卡中，双方口头约定仍按原合同履行。
另查，2013年12月9日卢某因病去世。被告卢某甲系卢某父亲、栾某系卢某母亲、卢某乙系卢某女儿、卢某丙系卢某儿子。卢某2002年离婚后未再婚。
以上事实有借款合同、死亡证明、中国建设银行客户回单及庭审笔录为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于本金问题，原告刘某与卢某签定的《借款合同》中约定卢某向原告刘某借款50万元，但在合同签订后，原告刘某实际向卢某支付47万元，其中3万元作为利息。在合同到期后，卢某退还给原告刘某45万元。原告刘某称，7月15日其再次向卢某帐户中汇入45万元，实际出借给卢某仍是47万元。依据《最高法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。故本院对原告刘某向卢某出借本金47万元，予以确认。关于利息的问题，原告刘某称，在合同到期后，第二次向卢某汇款以后，双方口头约定利息仍按原《借款合同》继续履行，本院认为，因原《借款合同》已到期，且原告刘某又未向本院提交其他证据予以证明双方对利息的约定，故对原告要求利息按年息20%的诉求，本院不予支持。依据《最高法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。关于债务如何清偿问题，卢某在向原告刘某借款后因病死亡，其在生前所欠债务，应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内承担清偿责任，在庭审中，四继承人均表示未继承被继承人的任何财产。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第七条、第九条之规定，判决如下：
被告卢某甲、栾某、卢某乙、卢某丙在继承卢某遗产的实际价值范围内向原告刘某承担清偿责任。
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李贵河
审判员 许 瑜
审判员 牛江凌
二〇一四年四月十五日
书记员 吴海鸥
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第160号
原告：苏永强。
委托代理人：郭秀英，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店市车辆配件厂，投资人顾月红。
委托代理人：吕永鑫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。
负责人：李一博，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告苏永强诉被告瓦房店市车辆配件厂、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏永强委托代理人郭秀英、被告瓦房店市车辆配件厂投资人顾月红及其委托代理人吕永鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部委托代理人姜萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日7时45分，顾月红驾驶被告瓦房店市车辆配件厂所有的越野客车由西向东行至城八线83KM＋800路段时，与由北向南横过马路的行人原告发生交通事故，致原告受伤。被送到瓦房店第二医院、大连医科大学附属一院住院治疗67天，经瓦房店市交通警察大队认定：顾月红负主要责任，原告负次要责任，现起诉法院请求被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金20000元，护理费12000元，误工费7382元，交通费1000元，残疾器具费1500元，伤残赔偿金等120000元，余额医疗费98771.47元，住院伙食补助费6700元，营养费1500元，伤残赔偿金8664元，合计115635.47元。根据责任划分，被告承担80%，即被告在商业险范围内优先支付原告92508.38元，鉴定费3000元，由被告瓦房店市车辆配件厂承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部辩称，事故车辆在我公司投保交强险，对原告请求的合理损失首先同意在交强险限额内予以赔付。交强险限额医疗费项下的1万元，保险公司已先期支付给原告，超出交强险限额的合理部分，应按事故比例70%由被保险人即被告瓦房店市车辆配件厂承担。由于事故车辆在我公司投保第三者商业险，故对被保险人承担的部分保险公司将按照商业险保险合同条款的规定予以赔付。原告请求交通费1000元、精神损害抚慰金20000元过高，保险公司依法不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告瓦房店市车辆配件厂辩称，按法律规定办，合理部分承担。
经审理查明：2014年2月2日9时45分，顾月红驾驶被告瓦房店市车辆配件厂所有的小型越野客车由西向东行至城八线83KM＋800路段时，与由北向南横过道路的行人原告苏永强发生交通事故，造成车损，原告苏永强受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，原告苏永强负此次事故次要责任，顾月红负此次事故主要责任。原告伤后先后在在瓦房店第二医院、大连医科大学附属第一医院住院67天。经大连正义司法鉴定中心鉴定，认为：苏永强2014年2月2日因车祸受伤，脊柱损伤，伤残程度为玖级，肋骨骨折，伤残程序为拾级，医疗费均合理，总休治时间为5个月，期间可有一人护理2个月，并可适当加强营养1个月。需二次手术取出内固定物，费用约8000元或以实际发生的合理医疗费用为准。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部对此鉴定中的伤残等级鉴定有异议，要求重新鉴定。经协商，双方选择大连医科大学附属第一医院司法鉴定所对原告伤残等级予以重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人苏永强构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级，伤残等级为X级和X级。原告系农村户口，其父母共生育七名子女，去世两人，现有五名子女。据此，原告合理医疗费及后续治疗费用108771.47元，住院伙食补助费3350元（50元×67天），营养费1500元（50元×30天），护理费6000元（100元×60天），误工费7382元（17717元÷12个月×5个月），交通费800元（酌定），残疾器具1500元，伤残赔偿金42520.8元（17717元×20年×12%），被抚养人生活费父亲苏明和（1933年2月25日出生）1065元（8871元×5年×12%÷5人），母亲郝连英（1935年2月25日出生）1065元（8871元×5年×12%÷5人）。
另查，辽BXL6**小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部投保机动车第三者责任强制险及商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部已支付原告医疗费10000元，顾月红为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有司法鉴定意见书、医疗费收据、户口本复印件、住院病志、收条及当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告苏永强在此次事故中负次要责任，顾月红在此次事故中负主要责任。原被告对公安部门事故认定书无异议，被告瓦房店市车辆配件厂对原告苏永强的合理损失在扣除交强险限额后应按75%的比例赔偿。考虑综合因素，应赔偿原告精神抚慰金18000元为宜。被告瓦房店市车辆配件厂承担的部分，可依据其与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部之间的合同约定予以赔偿。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金42520.8元，精神抚慰金18000元，误工费7382元，交通费800元，护理费6000元，被抚养人生活费2130元，残疾辅助器具费1500元，合计78332.8元。医疗费10000元（已给付）。被告瓦房店市车辆配件厂赔偿原告苏永强余额医疗费98771.47元，住院伙食补助费3350元，营养费1500元，合计103621.47元的75%即77716.10元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险限额内赔偿原告苏永强残疾赔偿金42520.8元，精神抚慰金18000元，误工费7382元，交通费800元，护理费6000元，被抚养人生活费2130元，残疾辅助器具费1500元，合计78332.8元；
二、被告瓦房店市车辆配件厂赔偿原告苏永强余额医疗费98771.47元，住院伙食补助费3350元，营养费1500元，合计103621.47元的75%即77716.10元（含已给付10000元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在商业三者险限额内按合同约定直接向原告苏永强予以赔偿。
上述款项于本判决生效后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，法医鉴定费3000元，合计7150元，由被告瓦房店市车辆配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级太平洋法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王义高
人民陪审员 崔成生
人民陪审员 杨新利
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 伟
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初199号
原告：荆道远，男，汉族，湖南省宁远县人。
委托诉讼代理人：黄富兰，湖南蓝山法律援助中心律师。
被告：宁远双宁建材制造有限公司水市分公司。
地址：住宁远县水市镇杨家山村。
负责人：徐开春。
委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司。
法人代表人：胡国雁，公司经理。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：宁远县水市镇鸿昇牲猪养殖场。
负责人：李海祥。
原告荆道远诉被告宁远双宁建材制造有限公司水市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司、宁远县水市镇鸿昇牲猪养殖场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告荆道远于2018年3月23日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆道远自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆道远撤诉。
本案受理费3848元，减半收取1924元，由原告荆道远负担。
审 判 长 谭格章
人民陪审员 欧小青
人民陪审员 杜玉梅
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初848号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王治国，男，1985年9月8日出生，户籍所在地四川省三台县。住辽宁省大连长兴岛经济区船舶园伊维实业有限公司职工宿舍520室。因本案，于2017年12月8日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留；2018年1月3日，经本院决定逮捕，于2018年1月5日被大连市公安局长兴岛分局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人王徐洲，男，1982年3月20日出生，户籍所在地河南省沈丘县。住辽宁省大连长兴岛经济区长兴岛办事处长岭子村。因本案，于2017年12月8日被大连市公安局长兴岛分局取保候审；2018年1月3日，经本院决定逮捕，于2018年1月8日被大连市公安局长兴岛分局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人王治国盗窃罪，指控被告人王徐洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人王治国、王徐洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：
1.2017年11月23日4时许，被告人王治国来到大连市长兴岛经济区船舶园XXXX有限公司（以下简称XXXX公司）焊接车间与本厂编藤车间巷道内，盗窃铝管半成品备料122.85千克后出手，获利人民币860元。
2.2017年11月28日2时30分许，被告人王治国在XXXX公司焊接车间与本厂编藤车间巷道内，盗窃铝管半成品备料262.5千克。被告人王徐洲明知铝管是盗窃所得赃物，仍以人民币2100元予以收购。
3.2017年12月3日2时17分许，被告人王治国在XXXX公司焊接车间与本厂编藤车间巷道内，盗窃铝管半成品备料266.66千克。被告人王徐洲明知铝管是盗窃所得赃物，仍以人民币2400元予以收购。王徐洲收购的铝管赃物由其妻子郭某以人民币5220元予以出售，获利人民币720元。
综上，被告人王治国共计盗窃铝管半成品备料三起，经估价，涉案被盗物品价值人民币共计16950元。
公诉机关认为，被告人王治国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王治国的刑事责任。被告人王徐洲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人王徐洲的刑事责任。
被告人王治国对公诉机关指控事实无异议，并当庭认罪。
被告人王徐洲对公诉机关指控事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：
1.2017年11月23日4时许，在大连市长兴岛经济区船舶园XXXX有限公司（以下简称XXXX公司）焊接车间与编藤车间巷道内，被告人王治国将该公司的122.85千克铝管盗走后出售，获利人民币860元。经认定，上述铝管价值人民币3194元。
2.2017年11月28日2时30分许，在XXXX公司焊接车间与编藤车间巷道内，被告人王治国将该公司的262.5千克铝管盗走后向被告人王徐洲出售；王徐洲明知该铝管是盗窃所得赃物，仍以人民币2100元予以收购。经认定，上述铝管价值人民币6825元。
3.2017年12月3日2时17分许，在XXXX公司焊接车间与编藤车间巷道内，被告人王治国将该公司的266.66千克铝管盗走后向被告人王徐洲出售；王徐洲明知该铝管是盗窃所得赃物，仍以人民币2400元予以收购。经认定，上述铝管价值人民币6933元。
综上，被告人王治国盗窃铝管共价值人民币16950元，共获利人民币5360元；被告人王徐洲收购的铝管共价值人民币13758元，其转手出售后，共获利人民币720元。
2017年12月7日，被告人王治国被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过，并自愿认罪认罚；同日，被告人王徐洲被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过，并自愿认罪认罚。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、接受证据材料清单、指认现场照片、产品购销合同、增值税发票、产品购销清单、违法查询记录、说明、证人郭某证言、证人徐某证言、被告人王治国供述与辩解、被告人王徐洲供述与辩解、辨认笔录、价格认定结论书等证据证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人王治国、王徐洲均无异议。上述证据真实、合法，与本案相关联，可以互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王治国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王治国犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王治国到案后如实供述案发经过，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。
被告人王徐洲明知案涉铝管系盗窃所得赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控王徐洲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王徐洲到案后如实供述案发经过，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚，并依法对其适用缓刑。
被告人王治国盗窃案涉铝管后出售获利的人民币5360元系违法所得，应当予以追缴；被告人王徐洲收购案涉铝管后出手获利的人民币720元系违法所得，应当予以追缴；王治国应当以认定的价值向被害人XXXX公司退赔人民币16950元。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王治国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年10月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
被告人王徐洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人王治国违法所得人民币5360元；追缴被告人王徐洲违法所得人民币720元。
三、责令被告人王治国于本判决生效后十日内向被害人大连XXXX有限责任公司退赔人民币16950元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟林德
人民陪审员 连秀兰
人民陪审员 杨哲慧
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保46号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被申请人李晓勇。
被申请人吕娜娜。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人李晓勇、吕娜娜发生追偿权纠纷，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人李晓勇、吕娜娜名下价值人民币200万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人李晓勇、吕娜娜名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李晓勇、吕娜娜名下价值人民币200万元的财产。
二、冻结被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心名下存款40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李枝
二〇一六年一月十四日
书记员 肖莉
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第460号
申请执行人杨立娟，女，1971年1月24日出生，汉族，农民，现住址康平县。
被执行人王丽华，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，现住址康平县。
本院在执行申请人杨立娟申请执行被执行人王丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行标的总额4673元，已执行500元，剩余4173元。经查被执行人王丽华的丈夫张春山为肢体贰级残疾需要其常年照顾，其家庭为低保户，故暂无财产可供执行。申请人王丽华亦不能提供被执行人的财产状况。为此，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（五）项的规定，裁定如下：
终结康平县人民法院于2014年3月7日作出的（2014）康民初字第219号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董国祚
审 判 员 范 斌
代理审判员 韩 英
二〇一五年二月十日
书 记 员 庞 雪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01265号
原告：王某，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
被告：蒋平，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告王某诉被告蒋平离婚纠纷一案中，因被告蒋平长期不在家，需要公告送达诉讼文书，本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王炜
二〇一五年三月八日
书记员 张衡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01265号
原告：王某，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：蒋某，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，因被告蒋某长期不在家，需要公告送达诉讼文书，本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王炜
二〇一五年三月四日
书记员 张衡
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01537号
申请人李忆平，无业。
申请人王耀东，无业。
本院于2014年6月23日受理了申请人李忆平、王耀东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员程锐审查此案，现已审查完毕。
申请人李忆平、王耀东因生命权、健康权纠纷，于2014年6月17日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由王耀东赔偿李忆平20000元，于2014年7月14日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人李忆平、王耀东之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 锐
二〇一四年六月二十五日
书记员 冯爱学
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第442号
上诉人（原审原告）：刘惠安
被上诉人（原审被告）：广州市白云湖街大朗经济发展公司（原名称为广州石井大朗经济发展公司），住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄文高，职务：总经理。
委托代理人：陈秋云、广东润科律师事务所律师。
委托代理人：谢启超，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：广州市白云区白云湖街大朗经济联合社，住所地广东省广州市白云区。
负责人：刘万培，职务：社长。
委托代理人：何海菱，广东润科律师事务所律师。
上诉人刘惠安因经济补偿金纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：经审理查明，2003年1月1日至2006年12月31日期间刘惠安在广州市白云湖街大朗经济发展公司（以下简称：大朗经济发展公司）处工作，任职安全生产巡查员岗位。刘惠安系广州市白云区白云湖街大朗经济联合社（以下简称：大朗经济联合社）的社员。
2013年12月5日，刘惠安向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求大朗经济发展公司支付违法解除劳动关系赔偿金68800元。同年4月15日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字（2013）2659号裁决书，裁决驳回刘惠安的仲裁请求。上述裁决结果作出后，刘惠安不服裁决并向原审法院提起诉讼，大朗经济发展公司则没有提起诉讼。
原审诉讼中，刘惠安提交了如下证据：1、工作牌。显示单位为“大朗经济联合社”，并印有刘惠安的姓名和照片。2、安全生产管理人员培训合格证书。显示工作单位为“大朗经济发展公司”，发证日期为2003年10月10日。3、初级安全主任证书。印有刘惠安的姓名和照片，发证日期为2006年7月27日；4、安全生产巡查员证。显示发证机构为“大朗经济联合社”，发证日期为2009年9月1日。5、消防、劳动安全检查证。显示单位为“大朗经济发展公司”，有效期限为2003年至2006年。6、荣誉证书。记载刘惠安在群众治安保卫工作中评为积极分子，落款日期分别为2001年1月和2002年1月。大朗经济发展公司认为“大朗经济联合社”与“大朗经济发展公司”不是同一个单位，并主张刘惠安在2003年至2006年间在大朗经济发展公司处工作，但2007年起就从大朗经济发展公司处离职了。对于该主张大朗经济发展公司并未举证证实。原审庭审中，刘惠安陈述其自1992年2月8日至2013年9月1日一直为大朗经济联合社工作；大朗经济联合社则表示刘惠安系其社员，自2009年9月至2013年8月在该社工作，双方仅存在劳务关系。
刘惠安在原审诉称：我从1992年2月8日入职大朗经济发展公司，工作岗位为安全生产巡查员，大朗经济发展公司没有和我签订劳动合同，我每月从公司领取工资1600元。2013年9月1日，我被辞退。现我不服穗云劳人仲案字（2013）2659号裁决书，要求判令：大朗经济发展公司支付我违法解除劳动关系经济赔偿金68800元。
大朗经济发展公司在原审辩称：刘惠安起诉我司主体错误，刘惠安曾于2003年至2006年期间在我司工作，任职安全生产巡查员岗位。但从2007年起，刘惠安就已经从我司离职，不在我司处工作，刘惠安的仲裁请求已过仲裁时效。
大朗经济联合社在原审述称：刘惠安与我社在2009年9月至2013年5月期间只是劳务关系。我社是村民集体自治组织，从来没有向社会招工，村集体事务都是集体讨论、共同处理，日常工作都是由村民们自荐或推荐给我社。刘惠安是因为身体疾病行动不便，无法胜任治安巡查工作，我社也有和刘惠安商量调整工作岗位，如门岗工作，但刘惠安确实行动不便而不适宜工作，并因此自动离职的。所以，我社亦不需要赔偿刘惠安任何经济损失。
原审法院认为：关于劳动关系存续期间。由于白云区仲裁委已裁决刘惠安与大朗经济发展公司在2003年1月1日至2006年12月31日期间存在劳动关系，且双方均未表示异议，故原审法院予以确认。另，刘惠安主张自1992年2月8日起一直在大朗经济发展公司处工作，但刘惠安在庭审中又陈述其一直是为大朗经济联合社工作，前后陈述不一致，且刘惠安提供的证据无法反映其在2007年之后仍在为大朗经济发展公司工作，故原审法院对大朗经济发展公司认为刘惠安在2006年12月31日已从大朗经济发展公司处离职的主张予以采信。
关于违法解除劳动关系赔偿金。由于刘惠安在2006年12月31日已从大朗经济发展公司处离职，其于2013年12月5日申请劳动仲裁已超过仲裁时效。因此，对于刘惠安要求大朗经济发展公司支付违法解除劳动关系赔偿金68800元的诉请，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回刘惠安的诉讼请求。本案一审受理费10元由刘惠安负担，并于本判决书送达之日起三日内向原审法院交纳。
判后，刘惠安不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。刘惠安上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，判决大朗经济发展公司支付刘惠安违法解除劳动关系经济补偿金68800元。
大朗经济发展公司答辩称：不同意刘惠安的上诉请求，同意一审判决。
大朗经济联合社答辩称：不同意刘惠安的上诉请求，同意一审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，刘惠安称：其1992年开始在大朗经济联合社工作，2002年就调到大朗经济发展公司，还参加了学习，2007年之后在经济联合社工作，我认为是为大朗经济联合社工作的，我是大朗经济联合社的社员。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。刘惠安是大朗经济联合社的社员，双方之间形成劳务关系，而解除劳动合同的经济补偿或赔偿金系劳动关系双方当事人之间基于劳动法律法规的相关规定而产生的支付义务，故刘惠安主张大朗经济联合社支付经济补偿或赔偿金，缺乏法律依据，原审法院未予支持，并无不当。本院审理期间，刘惠安既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘惠安的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由刘惠安负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一五年一月三十日
书记员 叶永峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第190号
原告：徐立星。
委托代理人：周纬国。
被告：朱浙闽。
被告：林轩如。
原告徐立星为与被告朱浙闽、林轩如民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐立星的委托代理人周纬国到庭参加诉讼，被告朱浙闽、林轩如经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐立星起诉称：两被告系夫妻关系，被告朱浙闽分别于2012年3月15日、2012年4月24日向原告分别借款15万元、10万元，各出具借条一份。该款被告朱浙闽至今未予偿还。现请求判令：1、被告朱浙闽、林轩如偿还借款25万元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告徐立星在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口基本信息1份、婚姻登记材料1份，证明两被告诉讼主体资格及该债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
3、借条2份，证明被告借款25万元的事实；
4、取款凭证1份，证明原告从卡里取现然后现金交付的事实。
被告朱浙闽、林轩如未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告朱浙闽、林轩如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告朱浙闽于2012年3月15日向原告徐立星借款15万元，约定还款时间为2012年5月15日，未就利息进行约定；于2012年4月24日借款10万元，未就还款期限及利息进行约定。上述借款共计25万元，被告朱浙闽至今未予偿还。另查，被告朱浙闽与被告林轩如于2010年5月21日办理结婚登记。
本院认为：被告朱浙闽向原告徐立星借款，当事人之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱浙闽欠原告徐立星借款25万元至今未予偿还，显属违约，现原告要求被告偿还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。双方未就利息进行约定，原告要求被告朱浙闽支付自起诉之日（即2014年2月25日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。被告朱浙闽、林轩如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱浙闽、林轩如于本判决生效之日起十日内偿还原告徐立星借款25万元及利息（自2014年2月25日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由朱浙闽、林轩如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5050元，在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 陈素影
二〇一四年八月一日
代书 记员 周雨晴
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1754号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人章小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00605号，依法向被执行人章小燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章小燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章小燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章小燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××88的存款人民币362219.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1754号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人章小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00605号，依法向被执行人章小燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章小燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章小燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章小燕（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××45的存款人民币362219.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1754号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人章小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00605号，依法向被执行人章小燕发出执行通知书，责令被执行人章小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章小燕（证件号码：）在宁波建设银行的62×××73的存款人民币362219.42元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1754号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人林正嵩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00605号，依法向被执行人林正嵩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林正嵩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林正嵩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林正嵩（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××65的存款人民币362219.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1723号
原告：吴日强,男，1989年1月3日出生，汉族，住南平市延平区，
委托诉讼代理人：范肇虞，男，1966年5月20日出生，畲族，住南平市延平区。
被告：张云清,男,1969年9月24日出生,汉族,住建瓯市,
原告吴日强与被告张云清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴日强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币10690元及自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。事实与理由：2017年4月21日，被告以支付玻璃运费为由向原告借款人民币10690元，未约定借款利息及借款期限。被告至今未偿还借款，原告多次催讨无果。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告张云清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月21日向原告借款人民币10690元，被告向原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。被告借款后至今未偿还过本金，原告多次向被告主张偿还借款本金未果。
本院认为，被告向原告借款人民币10690元，该事实有原告提交的由被告出具的借条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告在本案中主张被告偿还借款本金人民币10690元，本院予以支持。
关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张被告支付自起诉之日（2017年5月15日）起至债务偿清之日止，以本金人民币10690元为基数，按年利率6%计算的利息合理合法，本院予以支持。
被告张云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张云清应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴日强偿还借款本金人民币10690元，并向原告支付自2017年5月15日起至债务偿清之日止，以本金人民币10690元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果被告张云清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.63元，由被告张云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林永青
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘梅榕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初1723号原告：吴日强,男，1989年1月3日出生，汉族，住南平市延平区，委托诉讼代理人：范肇虞，男，1966年5月20日出生，畲族，住南平市延平区。被告：张云清,男,1969年9月24日出生,汉族,住建瓯市,原告吴日强与被告张云清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴日强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币10690元及自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。事实与理由：2017年4月21日，被告以支付玻璃运费为由向原告借款人民币10690元，未约定借款利息及借款期限。被告至今未偿还借款，原告多次催讨无果。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。被告张云清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月21日向原告借款人民币10690元，被告向原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。被告借款后至今未偿还过本金，原告多次向被告主张偿还借款本金未果。本院认为，被告向原告借款人民币10690元，该事实有原告提交的由被告出具的借条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告在本案中主张被告偿还借款本金人民币10690元，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张被告支付自起诉之日（2017年5月15日）起至债务偿清之日止，以本金人民币10690元为基数，按年利率6%计算的利息合理合法，本院予以支持。被告张云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张云清应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴日强偿还借款本金人民币10690元，并向原告支付自2017年5月15日起至债务偿清之日止，以本金人民币10690元为基数，按年利率6%计算的利息。如果被告张云清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33.63元，由被告张云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林永青二〇一七年六月二十一日书记员  甘梅榕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第2661号
原告营口大新不锈钢制品有限公司。
法定代表人曹录，系董事长。
委托代理人马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。
委托代理人宋福利，男，1956年12月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，人事科科长。
被告金英俊，男，1959年1月1日出生，朝鲜族，辽宁省盖州市人。
委托代理人娇玉秋，女，1968年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者.
原告营口大新不锈钢制品有限公司诉被告金英俊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1999年8月1日到原告公司工作，签订了劳动合同。2008年3月14日双方签订无固定期限劳动合同。履行劳动合同期间，原告多次要求被告配合为其办理缴纳养老、医疗、工伤等社会保险，被告均以各种理由拒绝。现了解，被告在到原告单位工作前，在盖州市长客公司工作，现仍保留劳动、保险关系。根据法律、法规规定，被告在原告单位工作，原告应依法为被告缴纳各种社会保险，否则，不仅将承担法律责任，而且存在经营风险。原告发现后，书面通知被告限期改正，如不改正，视为被告单方解除劳动合同。而被告拒不改正，且仍然坚持上班，原、被告为此发生争议，原告申诉至盖州市劳动人事仲裁委员会，其不予受理。原告无奈诉至法院，请求判令解除原、被告之间的无固定期限劳动合同。
被告辩称，答辩人于1995年在被答辩人的分厂（营口新罗不锈钢制品有限公司，后该分厂解散）工作，由于工作中表现好，公司领导于1998年8月1日把我调到被答辩人公司继续工作，当时虽然没有签订劳动合同，但企业分别在98年和99年为我缴纳了社保，我当时找到公司董事长说明我是盖州长客公司长年放假职工，长客公司为我已缴纳了社保，被答辩人了解情况后表示我可以继续在长客公司缴纳社保，（因为这样被答辩人就可以少交社保）并口头答应补偿给我个人缴纳部分，2004年至2006年公司再上社保时，就没有为我缴纳社保，但答应补偿的个人缴纳部分至今没有落实。2008年国家落实劳动法，我与被答辩人于同年3月14日签订了无固定期限劳动合同，约定了企业为我缴纳五险一金，虽然有了约定，但企业并没有为我实际缴纳，无奈我只能继续在长客公司缴纳。试问被答辩人，1999年后明知我是长客放假职工自己有劳动保险，那时候为什么没有因为我不在贵公司缴纳社保而辞退我而是让我从工人做到今天的企业管理者综上，在二十年后的今天我已半百，并为企业付出了半生心血，答辩人现为该企业保安办科长，每月工资3800元整，现被答辩人无理要求解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十七条之规定支付双倍经济补偿金，计3800元×12个月×2倍＝91200.00元，补偿社保个人缴纳部分11920.00元，同时答辩人同意解除劳动合同。
经审理查明，被告为盖州市客运公司放假职工，从1995年开始各种社会保险由被告缴纳到公司，公司统一给代缴。1998年8月1日，被告到原告公司工作。原告公司分别在98年和99年为被告缴纳了社保。2008年3月14日，原被告签订了无固定期限劳动合同。2014年6月12日，原告向被告下达通知书，“你入社前在盖州长客公司工作，并在该单位缴纳各种社会保险，存在劳动关系。你在另一用人单位保留劳动关系，在我公司上班而我公司未依法为你缴纳社会保险，违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》的有关规定，公司将承担法律责任。公司决定，限你在2014年6月30日前将社会保险关系转入我公司，以后由我公司依法为你缴纳社会保险。如果你未能按照通知要求办理社会保险转入手续，致使公司不能为你缴纳社会保险，公司视为你自动退社，是你单方解除劳动关系，所造成后果由你承担”。原告于2014年8月18日向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原被告之间的劳动关系。盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件的通知，原告为此诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告到原告处工作，原被告签订了无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系。被告到原告公司工作前在盖州市客运公司参加了社会保险，到原告公司工作后仍自行缴纳社会保险，并不违反法律强制性规定。被告虽与盖州市客运公司存在劳动关系，但系盖州市客运公司放假职工，被告在原告公司工作，并不影响原被告劳动合同的履行，因此，原告公司以不履行缴纳社会保险义务可能使公司承担法律责任以及被告存在另一劳动关系为由要求解除劳动合同，不符合劳动合同法等相关法律规定的解除合同的事由，因此对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第39条，第40条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 于莉莉
人民陪审员 朱 虹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯 军
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第454号
原告唐华，男，汉族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告饶强，男。
被告攀枝花众生开明医药有限公司。
委托代理人王志，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市明生堂医药连锁有限公司。
委托代理人侯颖，女，汉族。
被告卢韬（曾用名：卢昊），汉族。
被告王骏，男，汉族。
委托代理人卢韬（曾用名：卢昊），汉族。
委托代理人唐敬才，男，汉族。
本院于2013年12月24日立案受理原告唐华诉被告饶强、攀枝花众生开明医药有限公司（以下简称“众生开明”）劳务合同纠纷一案。2014年1月2日，原告唐华向本院申请追加攀枝花市明生堂医药连锁有限公司（以下简称“明生堂”）、王骏、卢韬、丁继超为本案共同被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，遂通知明生堂、王骏、卢韬、丁继超作为本案共同被告参加诉讼。2014年1月20日，原告唐华申请撤回对丁继超的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华的委托代理人伍泗桥、被告饶强、被告众生开明的委托代理人王志、被告明生堂的委托代理人侯颖、被告王骏的委托代理人卢韬、唐敬才，被告卢韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华诉称，2013年6月初，被告饶强称众生开明有商铺要装修，原告为众生开明医药有限公司全权管理装修事宜，原告等十九位民工辛苦地干了两个多月。工程完工后，被告众生开明的负责人卢浩不见了，被告饶强给原告出具了一张欠条。原告后来得知装修的店面系为明生堂装修。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：一、五被告立即连带支付劳务费4000元；二、五被告连带赔偿损失500元；三、五被告承担本案诉讼费。
被告饶强辩称，欠条是我给原告出具的。当时是卢昊叫我管理工地，组织人员到中心医院的大门口外大众中心配方部进行装修。当时约定叫我按天给原告计算劳务费。我在完工之前两天就联系不上卢昊。原告找到我要劳务费，我当时没有办法，就按他们实际应得的劳务费给各原告出具了欠条。我只是负责管理，不应当承担责任，应当由所装修的明生堂承担责任。
被告众生开明辩称，众生开明主体不适格，因为众生开明是药品批发企业，没有零售商铺，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告明生堂辩称，我公司没有攀枝花市东区大众中心配方部这个店，且我公司与原告没有签订任何装修合同，也没有任何需要装修的店面。我方与原告所装修的门店仅存在配送药品的业务关系。所以请求法院依法驳回原告的诉请。
被告王骏、卢韬共同辩称，原告所称的装修工程实际上是从2013年5月份装修，由于药品管理法的特殊性，我们必须先有店面才能办营业执照。饶强主动找到我们要求承包装修工程，我们装修的店面只有64平方米，当时饶强估算装修款有可能有2万多元（包工包料）。他口头承诺的工期是一个月。但实际上他用了三个多月才将装好的店面交付给我们。我们和饶强只存在承揽关系，但工程完工后就要求我们给他8万多元，我就要求对工程量进行评估，但饶强不同意，因为双方未对工程款金额达成一致意见，所以至今我们就没有支付该笔装修款。我方认为工程总造价应为51365.08元，我方只同意在合理的工程价款范围内支付劳务费。
经审理查明，2013年5月，攀枝花市东区大众中心配方部业主王骏委托攀枝花市东区大众中心配方部经负责人卢韬与饶强协商，约定将攀枝花市东区大众中心配方部所使用的店面装修工程发包给饶强。2013年6月28日至2013年7月15日，饶强雇佣唐华在该工程中从事木工工作，约定劳务费为200元／天，唐华共工作17天半。工程完工后，饶强于2013年8月1日向唐华出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到唐华在大众配方部木工费用3500元”。
2014年1月16日，卢韬申请对攀枝花市东区大众中心配方部所用铺面装饰装修工程造价进行鉴定，本院依法予以准许。遂委托四川天宇工程项目管理咨询有限公司进行鉴定。2014年4月3日，四川天宇工程项目管理咨询有限公司作出《攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价司法鉴定报告书》，鉴定结论为：攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价为74639元。王骏垫付了鉴定费5000元。因本次鉴定事项共涉及十九案，分摊到本案的鉴定费为263.2元。
另查明，2014年1月21日，卢韬向唐华预支了1000元。王骏、卢韬未向饶强支付过工程款。
上述事实有唐华提交的欠条、接（报）处警记录登记表、照片；卢韬提交的《处罚通知》、情况说明、《攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价司法鉴定报告书》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，唐华为饶强承包的攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程提供劳务，其有获取劳动报酬的权利。唐华提交的证据能证明饶强欠其劳务费3500元的事实，扣除已由卢韬向唐华预支的1000元，饶强还应向唐华支付劳务费2500元。因攀枝花市东区大众中心配方部业主王骏及负责人卢韬将攀枝花市东区大众中心配方部所使用的店面装修工程发包给饶强进行装修，工程总造价为74639元，王骏、卢韬系唐华提供劳务的直接受益方，故王骏、卢韬应在攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程中欠付的工程款范围内与饶强承担连带责任。唐华未提交证据证明其提供劳务与众生开明、明生堂有关，故众生开明、明生堂不应承担支付责任。唐华主张赔偿损失500元，但其未提交证据证明其主张，故本院不予支持。王骏、卢韬辩称攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程总造价应为51365.08元，但其未提交证据证明其主张，故对该辩解意见本院不予认可。据此，依据，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、饶强于本判决生效后三日内一次性支付唐华劳务费2500元，王骏、卢韬在欠付的工程款范围内承担连带责任；
二、驳回唐华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、鉴定费263.2元，由饶强、王骏、卢韬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何春丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 詹海燕
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）无民初字第2640号
原告：倪绍连，男，汉族，住江苏省淮安市。
被告：麦家云，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告倪绍连诉被告麦家云民间借贷纠纷一案中，原告倪绍连于2009年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪绍连申请对被告麦家云撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告倪绍连撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告倪绍连负担。
审判员 何义萍
二〇〇九年十二月十八日
书记员 刘海燕
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00007-2号
申请执行人屠家金。
申请执行人习德云。
被执行人邬晓春。
本院在执行屠家金习德云、与邬晓春房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申执行标的款100000元。在执行中，经查，被执行人邬晓春下落不明，当前确无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳民一初字第00241号民事判决书一案的本次执行程序。
在被执行人邬晓春有其他执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一四年七月五日
书记员 董定明
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00007-2号
申请执行人屠家金，男，1978年9月13日出生，汉族，住枣阳市南城街道办事处惠湾村。
申请执行人习德云，女，1977年9月15日出生，汉族，住址同上，系屠家金之妻。
被执行人邬晓春，男，1978年11月8日出生，汉族，住枣阳市环城街道办事处下河村*组。
本院在执行屠家金、习德云诉邬晓春房屋买卖纠纷一案中，经查，被执行人邬晓春当前无财产可供执行，且下落不明，故未能执行。申请执行人屠家金、习德云申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳民一初字第00241号民事调解书一案的本次执行程序。
在被执行人邬晓春有其他执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 曹 辉
审判员 郭群青
审判员 吴兆学
二〇一四年六月十五日
书记员 董定明
山东省嘉祥县人民法院
裁 定 书
（2013）嘉执字第264号
申请执行人薛建伟，农民。
被执行人陈来喜，农民。
被执行人伊芝云，农民。
申请执行人薛建伟与被执行人陈来喜、伊芝云侵权纠纷一案，本院于2013年5月15日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第11号民事判决书的确认及薛建伟的申请，被执行人陈来喜、伊芝云应支付申请执行人薛建伟15000元，在执行过程中，被执行人陈来喜、伊芝云支付了案款15000元，余款申请人薛建伟自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第11号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曹泽阳
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第264号
申请执行人南充虹泰物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人秦小红，总经理。
委托代理人郑春容，四川皓宇律师事务所律师。
被执行人蒋珊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）嘉民初字第243号民事判决书，于2013年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋珊的存款人民币4769.8元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红军
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈凤义
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更580号
罪犯陈彬，男，1989年10月8日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一四年十二月十日作出(2014）永刑初字第224号刑事判决，认定被告人陈彬犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元，与之前的盗窃罪判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，合并后决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元（已执行2000元）；依法追缴非法所得17200元(未执行)。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付执行。刑期自2014年5月8日起至2018年2月7日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈彬减去至2018年2月7日止的刑期。本院于2017年11月1日受理后，于2017年11月7日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈彬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯陈彬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去自本裁定送达之日起至2018年2月7日止尚未执行完毕的刑罚
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7467-1号
申请执行人佛山市科凡家居用品有限公司。
法定代表人林涛。
被执行人深圳亚太传媒股份有限公司。
法定代表人骆凌巍。
上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第2751号民事调解书已于2015年5月18日发生法律效力，确定被执行人尚欠申请执行人本金654820元及利息9万元，被执行人应于2015年6月10日前偿还其中的本金30万元，于2015年6月30日前偿还剩余本金354820元，如能如约偿还，申请执行人放弃上述利息，否则有权要求支付该利息。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
审理过程中，本院查封了被执行人持有的深圳市亚太传媒网络技术开发有限公司51%股权和其名下粤B×××××、粤B×××××车辆，冻结了申请执行人的担保人陈剑清在农业银行深圳分行41×××81账户内存款50万元。现全案已执行完毕，本院认为应解除对上述财产的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳亚太传媒股份有限公司持有的深圳市亚太传媒网络技术开发有限公司51%股权的查封。
二、解除对被执行人深圳亚太传媒股份有限公司名下粤B×××××、粤B×××××车辆的查封。
三、解除对申请执行人的担保人陈剑清在农业银行深圳分行41×××81账户内存款50万元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一五年七月三十日
书记员 李 超
第2页共2页
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第875号
申请执行人张卫雪。
被执行人：缙云县金鸿包袋厂。
法定代表人施丽君。
本院在执行申请执行人张卫雪与被执行人缙云县金鸿包袋厂劳动争议一案中，尚未执行6263元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第875号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十月二十七日
代书记员 丁南凯
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第266号
原告：锦州盛通物流有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区。
法定代表人：郑克艳，该公司董事长。
委托代理人：杨沈徽，该公司工作人员。
委托代理人：张茜，辽宁戎达律师事务所律师。
被告：中海集装箱运输锦州有限公司。住所地：锦州经济技术开发区。
法定代表人：隋军，该公司总经理。
委托代理人：祝默泉，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：中海集装箱运输厦门有限公�。住所地：厦门现代物流园区。
法定代表人：赵宏舟，该公司总经理。
委托代理人：祝默泉，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：中海集装箱运输厦门有限公司漳州分公司。住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：黄新群，该公司总经理。
委托代理人：祝默泉，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。
本院在审理原告锦州盛通物流有限公司与被告中海集装箱运输锦州有限公司、被告中海集装箱运输厦门有限公司、被告中海集装箱运输厦门有限公司漳州分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告锦州盛通物流有限公司于2015年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告中海集装箱运输锦州有限公司、被告中海集装箱运输厦门有限公司、被告中海集装箱运输厦门有限公司漳州分公司的起诉。
本院经审查认为，原告锦州盛通物流有限公司请求撤回对被告中海集装箱运输锦州有限公司、被告中海集装箱运输厦门有限公司、被告中海集装箱运输厦门有限公司漳州分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州盛通物流有限公司撤回对被告中海集装箱运输锦州有限公司、被告中海集装箱运输厦门有限公司、被告中海集装箱运输厦门有限公司漳州分公司的起诉。
案件受理费11968元（原告已预交），减半收取5984元，由原告锦州盛通物流有限公司负担。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王永伟
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 霍翠敏