广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第188号
原告覃光华，男，1944年3月17日出生，汉族，农民，住所地广西北流市。
委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被告黎德文，男，1945年4月19日出生，汉族，农民，住所地广西北流市。
被告刘世芳，男，1948年8月18日出生，汉族，农民，住所地广西北流市。
被告陈庆龙，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住所地广西北流市。
被告卢永坤，男，1951年3月14日出生，汉族，农民，住所地广西北流市。
委托代理人廖春羽，广西北流市法律事务中心法律工作者。
被告李文柱，男，1946年10月23日出生，汉族，城镇居民，住所地广西容县。
被告黄汉甲，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住所地广西北流市。
原告覃光华与被告黎德文、刘世芳、陈庆龙、卢永坤、李文柱、黄汉甲不当得利纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员李棍麟担任审判长，与人民陪审员李玉群、罗昭玲参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告覃光华及其委托代理人梁广进，被告黎德文、刘世芳、陈庆龙、卢永坤、李文柱、黄汉甲及被告卢永坤的委托代理人廖春羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月30日，桂平市人民法院作出（1997）浔民初字第607号民事判决书，判决广西容县政大房地产开发有限公司支付工程款984891.04元给原告等人，广西容县政大房地产开发有限公司以桂平市人民政府拖欠广西容县政大房地产开发有限公司工程款为名，拒付，后经桂平市法院调解，广西容县政大房地产开发有限公司把拖欠原告覃光华工程款190000元支付给原告，并转入原告在桂平市农村信用合作联社开设银行卡之后，被告以安全为名帮原告保管190000元存款的银行卡，由原告保管密码，不久，被告李文柱等人问原告要身份证和密码去银行领取了原告19万元并私分掉。原告于2013年9月2日曾向容县法院起诉要求被告李文柱把19万元和利息归还原告，被告答辩承认私分了原告银行卡19万元的几万元钱，后原告申请撤回起诉。现在，被告李文柱至今没有返还钱给原告，为此，起诉请求判令被告李文柱、黎德文、刘世芳、陈庆龙、黄汉甲、卢永坤把私自领取的存款190000元归还给原告，并支付利息损失39900元给原告（从2012年2月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），六被告对原告的债务负连带清偿责任。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告覃光华身份情况；
2、承诺书退款通知复印件1份，证明原告覃光华于2010年2月10日把桂平市人民法院退其执行款190000元借给李文柱的事实；
3、彭敬起、陈永海证人证言1份，证明李文柱于2010年2月10日用覃光华的身份证、私章在桂平农村信用社用转账的方式转走覃光华的执行款支票190000元的事实；
4、民事起诉状、民事答辩状、退款批准书、退款通知、专用收据、协助查询通知书、李文柱提供证据证据目录、桂平市农村信用合作联社现金支票、诉讼证据目录、银行卡／无折存款业务回单、已出办案费20910元提成款44000元、黄汉甲银行卡、民事裁定书、一般缴款书，证明原告向容县法院起诉时，被告承认领取了原告19万元与黎德文、刘世芳、黄汉甲、陈庆龙、卢永坤私分侵吞了，在诉讼期间，被告口头承诺愿退回给原告，要求原告撤诉，原告撤诉后，被告至今没有将款退给原告。
被告黎德文答辩称，原告在2013年9月2日向法院起诉陈述将其19万元借给被告李文柱使用二年，2014年10月13日主张被告黎德文私自领取其存款190000元，并主张被告黎德文向其索要银行卡、身份证、银行密码、私分银行存款190000元没有事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告覃光华的诉讼请求。
被告黎德文在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、上级给李文柱的告知单复印件1份，2、上级给覃宪华的告知单复印件1份，3、上级给农民工刘芳告知单复印件1份，4、上级给覃光华告知单复印件1份，以上证据均证明被告黎德文协助李文柱、覃光华追问欠款事实及追讨方法正确恰当。
被告刘世芳答辩称，原告在2013年9月2日向法院起诉陈述将其19万元借给被告李文柱使用二年，2014年10月13日主张其存款190000元被被告私分。因原告有一笔工程款在桂平市，经原告追讨了近十年均未结果。2007年5月10日，被告黎德文、陈庆龙、刘世芳与原告及被告李文柱等人商量，共同协助原告追回这笔工程款，原告承诺追回后，先还清交通费，然后按20%作为劳务费，还可以给一定奖励费。因追款非常困难，被告刘世芳又找到被告黄汉甲出部分经费，2012年2月10日，才把原告19万元工程款全部追回给原告覃光华。原告承诺追到工程款后自愿给予被告刘世芳的费用，是合理费用，不构成不当得利。被告刘世芳并没有领到原告存款，当年工人伙食费和建筑材料费均是被告赊来。原告起诉被告刘世芳向其索要银行卡、身份证、银行密码、领取存款190000元，私分银行存款190000元没有事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告覃光华的诉讼请求。
被告刘世芳在举证期限内没有提供证据。
被告陈庆龙答辩称，与被告刘世芳答辩意见一致，被告陈庆龙并没有领到原告银行存款，不同意原告的诉讼请求。
被告陈庆龙在举证期限内提供的证据有：
1、授权委托书复印件1份，证明李文柱授权代理容县政大房地产开发有限公司追讨欠款，其有权叫被告陈庆龙协助其追讨工作；
2、市领导接访日接待群众办理卡，填写卡内容的草稿复印件1份，证明被告陈庆龙协助李文柱、覃光华追问欠款之事，追讨方法正确恰当；
3、群众来信处理意见卡复印件1份，证明被告陈庆龙协助李文柱、覃光华追问欠款之事，追讨方法正确恰当；
4、强烈要求偿还我们早年的血汗钱复印件1份，证明被告陈庆龙协助刘世芳追欠薪，帮其修改过书面文字，被告协助工作而已；
5、桂平市建设局2009年12月2日答复意见复印件1份，证明被告陈庆龙协助李文柱、覃光华追问欠款之事，追讨方法正确恰当；
6、手机录音光盘复印件1份，证明李文柱、覃光华多次强调以前当面对刘世芳、黎德文、陈庆龙承诺，愿意得回钱后先给回垫出的钱，再按本金20%给回劳务费；
被告卢永坤答辩称，被告卢永坤不知道原告覃光华有190000元存款的事实，既没有领过原告银行存款，也没有分过原告银行存款，原告起诉已超过法律规定诉讼时效，原告起诉没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告卢永坤在举证期限内没有提供证据。
被告李文柱答辩称，被告李文柱没有借过原告覃光华的钱，也没有在桂平信用社将19万元工程款转入被告李文柱的银行卡，被告李文柱没有帮原告覃光华保管过19万元银行卡，更没有向原告覃光华要过其身份证和密码去银行领取存款19万元并私分其存款，被告黎德文等人所得办案费和劳务费不是被告李文柱承诺给予的，而是原告覃光华口头和书面承诺给予的，系原告覃光华亲自分给他们的，是合理费用，不属不当得利。原告覃光华在容县法院起诉主张被告李文柱向其借款19万元，现在主张被告李文柱等人帮其保管19万元银行卡，并向其索要密码和身份证领取存款19万元，并私分其存款，前后矛盾。原告起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李文柱在举证期限内向法庭提供证据有：
1、覃光华银行卡回执证明复印件1份，证明覃光华于2010年2月10日通过桂平农村信用社存有19万元存款在信用社，账号为622992050005396XXXX；
2、2013年10月1日容县信用社明细单复印件1份，证明当月的记录，没有钱到被告李文柱账户；
3、办案费用支出记录流水账及讨论方案，证明被告各人帮助原告追款各人支出费用情况及原告考虑提成记录方案；
4、黄汉甲存款凭条复印件，证明2010年2月15日，黄汉甲存有15200元存款事实。
被告黄汉甲答辩意见与被告刘世芳的答辩意见一致。
被告黄汉甲在举证期限内没有提供证据。
本院根据原告覃光华的申请依职权到广西桂平市农村信用合作联社中山分社调查原告覃光华于2010年2月10日存款19万元领款记录情况，证明原告覃光华于2010年2月10日存款19万元，至2014年6月21日，其银行卡账号为622622992050005396XXXX，还剩下存款292.26元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，证据2有异议，认为与本案无关联性，证据3、证据4与本案无关联性；原告对被告黎德文提供的4份证据有异议，认为被告黎德文提供的4份证据与本案无关；原告对被告陈庆龙提供的6份证据，因没有提供原件，与本案无关，不能证明被告主张；原告对被告李文柱提供的证据1没有异议，证明190000元确实存在覃光华银行账户，但该款已被被告私分，证据2不能证明李文柱没有参与分款事实，证据3、4证明被告陈述均不是事实，被告黄汉甲存入银行钱不是自已的，覃光华没有同意提成给被告。原、被告双方对本院依职权调查覃光华银行存款19万元领款明细记录账没有异议。
本院经审核认为，原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告有异议，该承诺书退款通知与原告主张被告领款事实无关联性，不予确认；原告提供证据3，因证人不出庭作证，不接受当事人质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人质询”的规定，原告提供彭敬起、陈永海证人证词，对其真实性予以确认，对其证明效力不予确认。原告提供的证据4，被告有异议，根据的真实性、合法性、相关性特征，本院予以确认。被告黎德文提供4份证据、被告陈庆龙提供6份证据、被告李文柱提供4份证据，原告有异议，被告黎德文、陈庆龙、李文柱提供的证据与本案无关联性，不予确认。本院依职权调查覃光华银行存款19万元领款明细记录账，双方当事人没有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认的本案法律事实如下：
2010年2月10日，原告覃光华从桂平市人民法院领取执行标的款190000元，并于当天将190000元现金以原告覃光华名义存于桂平市农村信用合作联社中山分社，账号为622622992050005396XXXX。从2010年2月10日起至2014年6月21，原告覃光华账户上还剩下存款292.26元。2013年9月2日，原告覃光华以被告李文柱向其借款为由容县法院提起诉讼，请求被告李文柱偿还借款本金19万元及其利息。2013年11月1日，原告覃光华向容县法院提出申请，要求撤回起诉。容县法院于2013年11月1日作出（2013）容民初字第2096号民事裁定书，裁定：准许原告覃光华撤回起诉。2015年1月7日，原告以被告领取银行存款19万元并私分为由向本院提起诉讼，请求被告归还存款19万元及支付银行利息给原告，六被告互负连带清偿责任。
本院根据原、被告双方的诉辩主张，归纳本案争议焦点是：1、被告是否存在领取原告银行存款19万元及私分的事实，该款是什么是性质，是否属于不当得利；2、原告要求被告返还19万元及支付利息是否符合法律规定，有何依据。
本院认为，原告覃光华从桂平法院领取标的款19万元并于当天存于桂平农村信用合作联社中山分社，双方当事人没有争议，本院予以确认。至于原告覃光华是否交有银行卡或存折给被告，被告是否领取有原告银行存款并私分其银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告覃光华主张被告领取其银行存款19万元并私分，必须向本院提供有效证据证明其主张，被告黎德文等6人既不承认收到原告覃光华银行卡或存折，也不承认领取其银行存款，更不承认私分有其银行存款，原告覃光华提供的证据也不足以证明其主张，经本院依职权调查也不能证明被告黎德文等6人领有原告覃光华银行存款及私分其银行存款的证据，因此，原告覃光华应承担其举证不能的法律后果。原告请求被告归还存款19万元及支付银行利息，并互负连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃光华的诉讼请求。
本案受理费4750元，由原告覃光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 罗昭玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何 尘