广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第641号
原告：梁凤转，女，汉族，1973年1月22日出生，身份证登记住址广东省开平市。
委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，所在地河南省许昌市。
法定代表人：罗天友，该司经理。
委托代理人：郭锦，该司职员。
被告：赵松凯，男，汉族，1975年12月2日出生，身份证住址河南省长葛市。
被告：河南鲜易供应链股份有限公司，营业执照登记营业场所地址河南省郑州市郑东新区，现住所地河南省长葛市。
负责人：刘朝阳，该司董事长。
原告梁凤转诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（下称“保险公司”）、赵松凯和河南鲜易供应链股份有限公司（下称“鲜易供应链公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁凤转的委托代理人刘扬智到庭参加了诉讼，被告保险公司、被告赵松凯和被告鲜易供应链公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，梁卫新驾驶粤JXX**号二轮摩托车搭载原告，沿龙湾公路往西环方向行驶，行驶至龙弯路龙湾汽车站前路段时，与停靠路边由被告赵松凯驾驶的豫AXX**重型半挂牵引车所牵引的豫AXX**挂号挂车（两车均在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，梁卫新承担此事故的主要责任，赵松凯承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市人民医院住院治疗，于2013年11月4日出院，共住院20日。2014年7月17日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为拾级伤残。此事故造成原告的损失有：医疗费33183.30元、住院伙食补助费2000元、护理费1600元、误工费12620.49元、伤残赔偿金66180.10元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、交通费500元、拖车费、清场费120元，以上损失共123203.89元，应由被告保险公司在豫AXX**号重型半挂牵引车及其所牵引的豫AXX**挂号挂车的交强险赔偿限额内赔偿原告108020.59元；超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告4554.99元，合计112575.58元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告共同赔偿原告交通事故损失112575.58元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：1、身份证；2、交通事故认定书；3、病历；4、出院记录；5、诊断证明；6、鉴定费发票、司法鉴定意见书；7、租赁合同；8、房产证；9、水电费等费用缴费记录；10、营业执照；11、医疗发票；12、机读信息。
被告保险公司书面答辩称：豫AXX**号重型半挂牵引车及其所牵引的豫AXX**挂号挂车均在被告处购买了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，保险期限终止日期为2013年11月15日，对于超出保险时间和保险限额以外的费用，保险公司不承担赔偿责任。根据主车商业险中保险合同的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照合同约定的第三者限额比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额应以主车的限额为限。本案主车和挂车第三者责任险的赔偿限额虽然各为30万元，但主挂车商业险最后的赔付金额不得超过30万元。对于原告的诉请，保险公司有以下意见：1、本次事故造成梁卫新、梁凤转两人受伤，应当在交强险内对二人的损失进行分担，不足部分再由商业险按照责任比例进行赔偿；2、由于保险公司承保车辆承担事故的次要责任，除去交强险之外，商业险内需要承担的责任比例应为商业险总金额的30%；3、原告的伤残赔偿金应当按照农村户口计算，原告并未出示其所称位于城镇的房屋房产证、房屋买卖合同或过户手续等证据，且原告提交的房产证、水电费缴费记录均显示姓名为李凤珍，无法证实原告在事故发生前一年在城镇居住，而原告提供的营业执照，经营者为梁卫新也不是原告本人，原告提供的租房合同只有签字并无指纹予以确定，李凤珍亦没有对此进行出庭作证，故其真实性不能确认；4、诉讼费和鉴定费应由致害方承担，保险公司不予赔付。
被告保险公司为其答辩提交的证据有：出险车辆信息表两份。
被告赵松凯无应诉，无答辩、在举证期限内无证据提交。
被告鲜易供应链公司书面答辩称：1、对于原告的各项损失由人民法院依据法律规定并结合原告提供的证据予以确定；2、被告赵松凯为鲜易供应链公司职工，事故发生时是履行职务行为，本案应当承担的赔偿责任依法由鲜易供应链公司承担；3、豫AXX**号车及豫AXX**号挂车均在被告保险公司处购买了交强险、第三者商业责任险及不计免赔险，故本案依法由鲜易供应链公司承担的责任应由被告保险公司承担；4、鲜易供应链公司愿意承担依法应承担的诉讼费。
被告鲜易供应链公司为其答辩意见提交的证据有：1、豫AXX**号车及豫AXX**号挂车的《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》；2、企业名称变更核准通知书。
经审理查明：2013年10月15日，梁卫新驾驶粤JXX**号二轮摩托车搭载原告（与梁卫新是夫妻关系），沿龙湾公路往西环方向行驶，行驶至龙弯路龙湾汽车站前路段时，与停靠路边由被告赵松凯驾驶的豫AXX**号重型半挂牵引车所牵引的豫AX**挂号挂车发生碰撞，造成原告、梁卫新受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，梁卫新承担此事故的主要责任，赵松凯承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告即被送往江门市人民医院进行住院治疗，至2013年11月4日出院，共住院20日，医院诊断原告：全身多发伤（双肺挫伤、第1胸挫伤、头部外伤、全身多处皮肤软组织损伤）、脑干多发腔腺性脑梗塞和脂肪肝。出院记录记载原告住院期间留陪人壹名，出院后需继续卧床休息一周，佩戴支具下床活动三个月，建议休息一个月。出院后，原告又于2013年11月15日、11月25日、11月29日、12月26日、2014年5月5日进行门诊治疗，以上住院和门诊共产生医疗费33183.20元，其中2013年11月29日的门诊医嘱建议原告继续休息一个月，2013年11月25日的门诊原告只提交了两张医疗费票据（票据盖章单位为佛山市中医院，票据金额分别为133.5元、183.80元），没有提交医院病历和用药清单。2014年7月17日，原告伤情经广东南天司法鉴定所鉴定为拾级伤残。原告是农村户口，自2010年3月15日至今租住在江门市蓬江区鹅溪大路80号之三302室，原告陈述其与丈夫梁卫新在江门市紫沙路37号经营江门市蓬江区沙仔尾梁姨鲜肉店，登记经营者为梁卫新，在事故发生后由其丈夫继续经营鲜肉店。
涉案豫AXX**号车及豫AX**号挂车保险登记车主均为河南众荣物流有限公司，2013年5月7日，该司经核准名称变更为鲜易供应链公司，涉案两车均在被告保险公司处投保了机动车交通强制责任险、第三者商业责任险（限额均为30万元）及第三者商业责任险的不计免赔条款，本次事故发生的时间均在两车的保险期限内。豫AXX**号车辆（牵引豫AX**号挂车）驾驶员赵松凯为鲜易供应链公司的职工，事故发生时正在履行职务行为。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
第一，本案交通事故该事故经交警部门认定，梁卫新承担此事故的主要责任，赵松凯承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。各方当事人对此未提出异议，据此，本院确认：梁卫新承担事故责任的70%，被告赵松凯承担事故责任的30%。
第二，关于本次交通事故造成原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的经济损失为：
1、医疗费。原告因伤住院及门诊共花费医疗费33183.20元，其中2013年11月25日的门诊医疗费只有票据，没有病历和用药清单予以佐证，且票据显示由佛山市中医院出具，不能证明其与本次事故的关联性，故对本次门诊费用合计317.30元，由于证据不足，本院不予支持，其余门诊费用均有票据和病历予以证实，故本院确认原告因本次事故产生的医疗费为32865.90元（33183.20元-317.30元）。
2、住院伙食补助费。原告共住院20天，其主张按每天100元的标准计算得出住院伙食补助费为2000元（100元／天×20天），符合法律的规定，本院予以支持。
3、护理费。原告共住院20天，医院出具的诊断证明书证明原告住院期间留陪护人员一名，原告主张护理费1600元，符合法律的规定，本院予以支持。
4、误工费。原告提交了个体工商户营业执照证明其工作情况，但该营业执照上登记经营者姓名为其丈夫梁卫新，且原告在庭审中述称其与丈夫梁卫新共同经营该鲜肉店，在事故发生后由其丈夫继续经营，原告在本案中亦没有提供证据证明该鲜肉店因其本人受伤休息导致实际的经营损失，故对于原告的误工损失，由于证据不足，本院不予支持。
5、残疾赔偿金。原告是农村户口，但原告提交了租房合同、所租房屋产权证和个体工商户营业执照等证据足以证明其在江门市区已居住及工作满一年，其因本次事故造成拾级伤残，故原告的残疾赔偿金应当参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中规定的2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，本院确认原告的残疾赔偿金为65197.40元（32598.7元／年×20年×10%），对于原告主张的残疾赔偿金，超出部分本院不予支持。
6、鉴定费。原告的伤情经广东南天司法鉴定所鉴定为拾级伤残，并为此支付鉴定费2000元，有发票予以证实，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告拾级伤残，给原告的身心造成一定程度的创伤，原告在本次事故中不承担责任，被告赵松凯在本次事故中承担次要责任，结合本市平均生活水平及事故责任比例，本院认为酌情支持原告精神损害抚慰金900元为宜。原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元的金额偏高，超出部分本院不予支持。
8、交通费。原告主张门诊及伤残鉴定所产生的交通费500元，但是没有相关票据予以证实，故本院不予确认。
9、拖车费、清场费。原告主张拖车费、清场费120元，是其为处理本次事故所必然产生的费用，有相关票据予以证实，故本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成经济损失为：医疗费32865.90元、住院伙食补助费2000元、护理费1600元、残疾赔偿金65197.40元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金900元、拖车费、清场费120元，合计104683.30元。
第三，关于本案的赔偿责任分配问题。对于被告保险公司关于对梁卫新及原告的损失进行平均分担，不足部分再由商业险按照责任比例进行赔偿的问题，由于原告与梁卫新是夫妻关系，原告在庭审中明确梁卫新在此次事故中未受伤，未进行治疗，故对于保险公司的该答辩意见本院不予采纳。本案中，豫AXX**号车及豫AX**号挂车均在保险公司处投保了交强险、第三者商业责任险（限额均为30万元）及第三者商业责任险的不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内，被告赵松凯承担事故的次要责任。故对于原告的损失，属于交强险赔偿范围的，保险公司应在两车的交强险限额内平均予以赔偿，对超出交强险赔偿范围的，由被告保险公司在两车的商业第三者责任险限额内按照事故责任比例确定损失后平均予以赔偿。本案原告的经济损失为104683.30元，属于交强险医疗赔偿范围的有医疗费32865.90元、住院伙食补助费2000元，合计34865.90元，两车交强险医疗赔偿限额分别为10000元，故超出部分为14865.90元（34865.90元-10000元-10000元）；属于交强险伤残赔偿范围的有护理费1600元、残疾赔偿金65197.40元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金900元，合计69697.40元，没有超出两车各自的交强险伤残赔偿限额11万元；属于交强险财产损失赔偿范围的是拖车费、清场费120元，没有超出两车各自的交强险财产损失赔偿限额2000元，因此，原告损失应由被告保险公司首先在两辆车的交强险范围内赔偿89817.40元（10000元＋10000元＋69697.40元＋120元），超出交强险部分14865.90元，按照本案事故责任划分，应由被告赵松凯承担4459.77元（14865.90元×30%），由于该数额没有超出两辆车各自的商业第三者责任险赔偿限额（300000元），故应由保险公司承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告因本次事故造成的经济损失人民币94277.17元（89817.40元＋4459.77元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁凤转赔偿经济损失人民币94277.17元。
二、驳回原告梁凤转其他的诉讼请求。
如果被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2552元，减半收取1276元，由原告梁凤转负担208元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄银平