上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37642号
原告施意新。
法定代理人施大伟。
委托代理人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告邓一君。
委托代理人杜荣华，上海知诚律师事务所律师。
被告贺磊。
委托代理人杜荣华，上海知诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告施意新诉被告邓一君、贺磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，原告于审理中申请对其伤残等级及相应三期司法鉴定，后本案依法适用简易程序，于2015年1月29日、2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告施意新的委托代理人万剑峰、被告邓一君、贺磊的共同委托代理人杜荣华、被告平安财保上海公司的委托代理人汤红梅、鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施意新诉称，2012年7月2日23时01分许，被告邓一君驾驶被告贺磊名下牌号为沪A2XX**小型轿车，沿张杨北路行驶至近五莲路路口处，恰遇原告驾驶的沪CPXX**轻便二轮摩托车行驶至此，两车发生碰擦，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故主要责任、被告邓一君承担事故次要责任。原告伤情经鉴定构成十级、十级和XXX伤残并给予相应三期。被告平安财保上海公司系肇事车辆的承保公司。现原告起诉要求判令：1、赔偿因本次事故造成的各项损失，包括医药费人民币（以下币种同）93，170.47元、住院伙食补助费390元（20元／天×19.5天）、营养费3，600元（1，200元／月×3个月）、伤残赔偿金229，008元（47，710元／年×20年×24%）、精神损害抚慰金3，900元（原告分别是九级、十级和XXX伤残，适当提高比例按50，000元×26%×30%，要求在交强险内优先赔付）、误工费12，120元（2，020元／月×6个月）、护理费6，000元（1，500元／月×4个月）、交通费800元、衣物损失费500元（估算），要求由被告平安财保上海公司在交强险承担赔偿责任，超出部分由被告平安财保上海公司在商业险范围内承担30%，超出部分由被告邓一君、贺磊连带承担30%；鉴定费6，850元（2，300元＋4，550元）、律师费5，000元，由被告邓一君、贺磊全额承担；2、诉讼费由被告依法承担。审理中，原告表示其后续治疗尚未发生，保留今后主张后续治疗所需相关费用及三期费用的权利；明确其主张的三期期限系取两份鉴定结论中较高值计算。
被告邓一君、贺磊共同辩称，1、被告贺磊是被告邓一君之母，也是牌号为沪A2XX**小型轿车的车辆所有人，该车在被告平安财保上海公司处投保了交强险、商业三者险（保额50，000元，不计免赔率），事发在保险期限内，故要求由被告平安财保上海公司依法理赔，不属于保险责任范围或超出保险限额的费用由被告邓一君依法承担。2、关于本案事故责任。原告未提交其驾驶证，现怀疑原告事发时无证驾驶，如原告不能证明其事发时具备合格驾驶资格，则要求按原告全责、被告邓一君全责来认定本案事故责任；如原告能举证其事发时具备驾驶资格，则对交警部门的责任认定无异议。3、被告贺磊的车辆年检到期日为2012年6月30日，其在事发当月的7月23日经交警部门车检合格，应视为交警部门追认其车辆适格行驶，故其对事故发生并无过错，也不影响该车投保的商业险效力，现要求由被告平安财保上海公司在交强险、商业险项下依法理赔后，余额由被告邓一君依法赔偿；另因其与被告邓一君系母子关系，故自愿对被告邓一君在本案中的赔偿义务承担连带责任。4、被告邓一君在事发后已给付原告现金8，000元，要求在本案中一并处理。5、原告经第一次法医鉴定，认定其因本次事故遗留神经功能障碍及颅骨缺损分别构成十级、XXX伤残；第二次鉴定认定其因本次事故导致患有器质性精神障碍构成XXX伤残。现对原告XXX伤残的鉴定结论有异议，认为该伤残与神经障碍所涉的XXX伤残系重复鉴定，故只认可原告前述十级、XXX伤残的鉴定结论，相应三期也依此确定。6、就具体赔偿费用：医药费要求扣除伙食费后全额进保理赔；住院伙食费认可390元；营养费认可按30元／天计算90天；残疾赔偿金认可按本市城镇居民标准，按12%的伤残系数计算；精神损害抚慰金认可1，800元（50，000元×12%×30%）并在交强险优先受偿；误工费，原告在两次鉴定过程中陈述事发前并无正规工作，故不予认可；护理费，认可按40元／天计算120天；交通费、衣物损失费，原告未予举证，不予认可；鉴定费，认可第一次鉴定费2，300元并要求由被告平安财保上海公司在商业险内理赔，对第二次鉴定费用4，550元，因认为该次鉴定属于重复鉴定，故该费用由原告自己承担；律师费，酌情承担3，000元。
被告平安财保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险（保额50，000元，不计免赔率），本次事故发生在相应的保险期限内，同意在保险责任范围内依法理赔。1、关于商业险理赔问题。根据事故责任，对不属于交强险责任范围的费用本可在商业险责任范围内按30%比例理赔，但因该车事发当日未经年检，而是在事发后才予办理年检合格，故根据商业险相关约定，其在商业险责任限额内免予赔偿。2、关于伤残等级和相应三期。对原告颅骨缺损XXX伤残无异议。原告神经障碍XXX伤残与器质性精神障碍XXX伤残，均属于精神科范畴，系重复鉴定，故两者之中仅认可器质性精神障碍XXX伤残。3、就具体项目：医药费，医药费金额由法院核定，其中伙食费140元应予扣除且仅在医保范围内赔偿；住院伙食费，认可390元；营养费，认可按30元／天计算1个月；残疾赔偿金，认可按本市城镇居民标准、伤残系数22%计算；精神损害抚慰金，同意在交强险范围内优先赔偿，认可为3，300元（50，000元×22%×30%）；误工费，认可误工期150天，但因原告未举证其误工损失，故对此项费用由法院判决；护理费，认可按40元／天计算60天；交通费、衣物损失费，原告均未举证，故不予认可；鉴定费，第一次鉴定费原应按责任比例由商业险理赔，但因该车未及时检验，故不予理赔，第二次鉴定费系重复鉴定，由原告承担；律师费，无异议但不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年7月2日23时01分许，在本市浦东新区张杨北路五莲路口处，原告驾驶牌号为沪CPXX**轻便二轮摩托车沿五莲路由东向西行驶至张杨北路口遇红灯直行通过路口时，适遇被告邓一君驾驶牌号为沪A2XX**小型轿车沿张杨北路西侧机动车道由北向南行驶遇绿灯直行至此，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告负事故主要责任、被告邓一君负事故次要责任。牌号为沪A2XX**小轿车系被告贺磊所有并在被告平安财保上海公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为50，000元，不计免赔率），事发时在保险期限内。相关商业三者险条款约定：“第三条发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负责赔偿：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”
另查明，1、原告系本市非农业家庭户籍。2、事发当日，原告被120救护车送至本市公利医院急救，因“创伤性硬膜外血肿（右侧颞顶部）、创伤性硬膜下血肿（左侧额颞部）、脑挫伤（左侧额叶及颞叶）、脑水肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（右侧顶骨）、头皮裂伤（右侧顶部）、眼睑皮肤裂伤（左侧眼角）、面部挫裂伤（左侧口角）、踝和足浅表损伤（右侧足背皮肤）、肺挫伤（右肺下叶背段）、肩胛骨骨折（右侧）、腰椎横突骨折（L2-L4右侧横突）、面部擦伤（双侧面颊部额处）”于2014年7月3日至7月20日在该院神经外科住院治疗17天；因“肩胛骨骨折（右侧）、多部位损伤（头颅外伤（减压术后）全身多处软组织损伤）”于7月20日至7月22日在该院骨科住院治疗2.5天。原告出院后，分别于同年8月15日、11月3日、11月5日至该院复诊三次。为上述治疗，原告共发生医药费93，170.47元（含伙食费140元，原告同意该款从医药费中扣除）。被告邓一君另给付原告现金8，000元。审理中，原告同意就该垫付款在本案中一并处理。3、牌号为沪A2XX**小型轿车检验记录显示，该车于2010年6月24日检验合格，有效期至2012年6月30日；2012年7月23日再次检验合格，有效期至2014年6月30日。4、经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和“三期”进行鉴定。该中心于2014年12月12日出具“司鉴中心（2014）临鉴字第4332号”鉴定意见书，认定原告颅脑等处交通伤、后遗神经功能障碍及颅骨缺损分别构成十级、XXX伤残，伤后一期治疗休息150日、营养90、护理90-120日，今后若行二期治疗，酌情休息30日、营养15日、护理15日，原告为此支出鉴定费2，300元。该中心于2015年5月27日出具“司鉴中心（2015）精鉴字第348号”鉴定意见书，认定原告因本次交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，精神科方面可酌情考虑休息180日、营养30日、护理60日，原告为此支出鉴定费4，550元。3、原告聘请律师参与诉讼，支出律师费5，000元。审理中，三被告认为该两份鉴定结论分别给予原告神经功能障碍XXX伤残、器质性精神障碍XXX伤残，均属于精神科范围，系重复鉴定，但均未举证支持其观点。原告对三被告此项异议不予认可。5、原告主张交通费800元、衣物损失费500元，但未予举证，三被告表示对该两项主张不予认可。原告陈述原告事发前有一份临时工作，但无法举证，故主张误工费按本市最低工资标准计算，三被告均不予认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单及其抄件、商业三者险条款、病历卡、出院小结及费用清单、医药费发票、收条、两份司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案交通事故系机动车与机动车之间发生且交警部门认定原告承担主要责任、被告邓一君承担次要责任，而被告贺磊就其所有的牌号为沪A2XX**车辆在被告平安财保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告平安财保上海公司应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险责任限额范围内由其根据相关商业第三者责任保险合同的约定承担30%赔偿责任，不属于交强险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由被告邓一君承担30%的赔偿责任。原告同意就被告邓一君垫付费用在本案中一并结算，本院可予准许。被告贺磊自愿对被告邓一君在本案中的赔偿义务承担连带责任，本院可予准许。牌号为沪A2XX**车辆在事发时未按规定进行年检，但该车事发后经检验符合年检标准，应认定该车未经年检与本案事故无关联性，则被告平安财保上海公司仍应在商业险内进行理赔，故本院对其异议不予采纳。三被告均认为原告给予神经功能障碍XXX伤残、器质性精神障碍XXX伤残系重复鉴定，但该两项伤残等级源于不同类别的鉴定结论，并无重复，三被告均未就其异议观点予以举证，故本院对其异议不予采纳。被告邓一君、贺磊怀疑原告无证驾驶，对交警部门事故作出的责任认定存疑，但其既未在交警部门作出事故责任认定后依法复核，也未于审理中提供相关依据，本院对其异议不予采信。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费用计93，170.47元，有相应诊疗记录及各种医药费用票据为证，本院可予确认，其中包括的住院伙食费140元，因原告已另行主张住院伙食补助费，该款应从医药费中扣除，因此，本院确定原告医疗费为93，030.47元。2、住院伙食补助费。原告共计住院19.5天，现其主张该项损失为390元，三被告无异议，本院予以确认。3、营养费。原告经鉴定分别给予营养期90日、30日，现其主张营养费按1，200元／月计算3个月，并不无当，故本院确定营养费为3，600元。4、残疾赔偿金。根据庭审查明事实，原告因本次事故致十级、十级及XXX伤残，故本院确定残疾赔偿金按本市城镇居民标准计算为229，008元。5、精神损害抚慰金。原告因伤致三处残疾，遭受了较大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金3，900元并要求在交强险内优先受偿，并无不当，本院可予准许。6、误工费。经鉴定，原告分别给予休息期150日、180日，现其参照本市最低工资标准，主张6个月的误工费12，120元，并无不当，本院可予确认。7、护理费。原告经鉴定分别给予护理期90-120日、60日，现其主张按1，500元／月的标准计算4个月的护理费6，000元，并无不当，本院可予确认。8、交通费。原告伤情较重且出院后复诊三次，确会发生一定的交通费用，本院根据原告伤后复诊、处理事故、参与鉴定等实际需要，酌定交通费为100元。9、衣物损失。原告因伤致多处受伤且送医急救，本院酌情确定衣物损失100元。10、鉴定费。原告共支出鉴定费6，850元，系为主张权利支出的合理费用，本院可予确认。11、律师费。原告聘请律师参加诉讼，为此支出律师费，系为主张权利造成的损失，审理中，被告邓一君、贺磊酌情自愿承担3，000元，并无不当，本院可予准许。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费93，030.47元、住院伙食补助费390元、营养费3，600元，合计97，020.47元，由被告平安财保上海公司在交强险内赔付10，000元，余额87，020.47元的30%计26，106.14元由其在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金229，008元、精神损害抚慰金3，900元、护理费6，000元、误工费12，120元、交通费100元，合计251，128元，由被告平安财保上海公司在交强险内赔付110，000元，余额5141，128元的30%计42，338.40元由其在商业险责任限额内予以赔付；财产损失责任限额项下的衣物损失费100元，由被告平安财保上海公司在交强险内予以赔付；不属于交强险的鉴定费6，850元的30%计2，055元，由被告平安财保上海公司在商业险责任限额内予以赔付；不属于交强险、商业险的律师费3，000元，由被告邓一君予以赔付。综上，被告平安财保上海公司应当在交强险限额内赔偿原告120，100元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告70，499.54元；被告邓一君应赔偿原告3，000元，该款与其已垫付8，000元相抵扣，原告应返还被告邓一君5，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告施意新1**，100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告施意新70，499.54元；
三、原告施意新应于本判决生效之日起十日内返还被告邓一君5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，810元，减半收取计2，405元，由原告施意新负担1，683.50元，被告邓一君负担721.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。