山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1073号
原告：张镇远，无业。
委托代理人：陈莎莎，山东齐征律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：袁玉成，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告张镇远诉被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称人保垦利支公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院受理后，原告张镇远申请对涉案车辆鲁E×××××号重型半挂牵引车的停运损失进行鉴定，后原告撤回上述鉴定申请，本院依法予以准许后，由审判员张秋燕独任审判，于2016年7月15日、2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张镇远的委托代理人陈莎莎、被告人保垦利支公司的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张镇远诉称：2015年4月23日，原告为其所有的鲁E×××××号重型半挂牵引车在被告出投了交强险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险，其中机动车损失险的保险金额为297000元，保险期间自2015年4月29日至2016年4月28日止。2015年12月24日23时许，丁军驾驶车牌号苏A×××××的重型半牵引车沿连天310国道由东向西行驶至陕县张茂段碳素厂西30米处与相对方向的刘成立驾驶的车牌号为鲁E×××××的重型半牵引车发生碰撞，造成鲁E×××××重型半挂牵引车严重受损的交通事故。陕县公安交通警察大队作出第4112224201501188号道路交通事故认定书，丁军负事故全部责任。刘成立驾驶的鲁E×××××号重型半挂车为原告所有，该车仅购买不长时间，在本次事故中严重受损，停运了很久，给原告造成巨大经济损失。综上所述，原告所有的该车在保险期间发生交通事故，按照《保险法》及保险合同约定，被告应该予以赔付。为维护原告的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，可以要求被告直接赔付，现据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告吊车施救费7000元、拖车费17000元、车辆损失费55990元、路产赔偿费1000元；本案的诉讼费、鉴定费等均由被告承担。
被告人保垦利支公司辩称：因刘成立不承担事故责任，所以我公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年4月22日，东营亨润物流有限责任公司作为被保险人为发动机号为1415C009846、车架号为LJ18R4CKXF3304078的油罐车投保了机动车交通事故责任强制保险，根据被告人保垦利支公司签发的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》记载，责任限额为：“死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元”，保险期间为自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止。
2015年4月28日，东营亨润物流有限责任公司作为被保险人为鲁E×××××号油罐车（发动机号为1415C009846，车架号为LJ18R4CKXF3304078）投保了机动车保险，根据被告人保垦利支公司签发的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》记载，承保险种及保险金额／责任限额为：“机动车损失保险（A）297000元、盗抢险（G）297000元、第三者责任保险（B）1500000元、车上人员责任险（司机）（D11）600000元／座＊1座、车上人员责任险（乘客）（D12）600000元／座＊1座，不计免赔率（M）覆盖A／G／B／D11／D12”，保险期间为自2015年4月29日0时起至2016年4月28日24时止。
2015年12月24日23时31分许，丁军持A1A2驾驶证驾驶车牌号为苏A×××××的重型半挂牵引车，沿连天310国道由东向西行驶至陕县张茅段碳素厂西30米处时，由于路面结冰，导致车辆向左侧滑，与相对方向的刘成立持A2驾驶证驾驶的车牌号为鲁E×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，造成丁军和乘车人许成萍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年12月29日，陕县公安交通警察大队作出第4112224201501188号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明“当事人丁军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及四十二条第二款之规定，负此次道路交通事故的全部责任。当事人刘成立无责任，乘车人许成萍无责任”。2015年12月28日，陕县公安交通警察大队出具事故证明1份，对上述交通事故的过程作了说明。
2016年5月10日，东营亨润物流有限责任公司出具证明1份，载明“兹有我公司名下车辆鲁E×××××鲁E×××××挂，因张镇远（身份证号××）购买，车辆所有权归其个人所有，车辆运送货物产生的收益归其个人所有，产生的纠纷也归其个人处理”。
庭审中，原告提交了东营市亨通汽车工业贸易有限责任公司出具的鲁E×××××号车的车辆维修结算单2页及东营市亨通汽车工业贸易有限责任公司于2016年5月29日开具的发票6张，拟证明原告因涉案交通事故造成的车辆损失共计55990元，被告认为该6张发票未载明服务名称，不能证实该费用系用于车辆维修，对发票的关联性不予认可；原告未提交事故发生现场照片、车辆拆检照片，不能证实该结算清单与本次交通事故之间的关联性，对结算清单不予认可。原告提交了陕县天罡工程机械租赁有限公司于2016年5月27日开具购买方名称均为东营亨润物流有限公司的票面金额为7000元的吊车施救费发票、票面金额为17000元的拖车费发票各1张，拟证明因涉案交通事故原告支付施救费7000元、拖车费17000元；被告认为吊车施救费7000元数额过高，根据相应收费标准该费用不应超出2000元，对拖车费17000元不予认可，涉案车辆从河南拖回东营维修，属于扩大损失，不符合常理，且属于二次施救，不属于保险公司承担范围，该两张发票的缴款人为东营亨润物流有限公司，不能证实该费用系原告实际支出，对该两张发票与交通事故的关联性不予认可。对于同时产生该两种费用的原因，原告的陈述为涉案事故发生后，原告先将车拖至拆检中心，产生7000元施救费，但是事故发生地没有专业修理该车的公司，所以原告将车拖回东营维修，产生17000元拖车费；被告对原告的陈述不予认可，认为事故发生地可能没有合适的维修机构，但原告应当将车辆拖至距事故发生地最近的合适的维修机构，以避免损失扩大，而不应当将车直接拖回东营，进而导致产生大额的额外拖车费。原告提交了陕县公路管理局于2015年12月29日作出的（2015）年陕交赔字第014号《公路赔（补）偿通知书》1份，该通知书认定当事人鲁E×××××号车于2015年11月24日损坏浆砌挡土墙5㎡×200元，作出当事人赔（补）偿1000元的处理决定，原告提交该份证据拟证明原告因涉案交通事故支出路产赔偿费1000元；被告认为原告未提交交款收据等已赔付的证据，不能证实其已经实际履行了赔付义务，所以对该项主张不予认可。另外，在第二次庭审中，原告提交了现场照片76张，结合第一次庭审中提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》及2015年12月28日陕县公安交通警察大队出具事故证明，拟证实车损事实的发生，被告认为该组照片是在停车场拍摄的照片，并非在事故现场拍摄的，该组证据不能证实车损明细及数额。
以上事实，有原告提交的机动车行驶证、机动车驾驶证复印件1份、东营亨润物流有限责任公司出具的证明1份、身份证复印件1份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》复印件、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份、陕县公安交通警察大队作出的第4112224201501188号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、陕县公安交通警察大队出具的事故证明1份、发票8张、结算单2页、陕县公路管理局作出的（2015）年陕交赔字第014号《公路赔（补）偿通知书》1份、《保险赔款权益转让书》1份、照片76张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2015年4月，东营亨润物流有限责任公司作为被保险人为鲁E×××××号车在被告人保垦利支公司投保了机动车保险及交通事故责任强制保险，被告人保垦利支公司向东营亨润物流有限责任公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》的行为，可以证实双方之间的保险合同关系成立，张镇远系鲁E×××××号车的实际所有人，原告主体资格合法，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。
2015年12月29日陕县公安交通警察大队第4112224201501188号《道路交通事故认定书（简易程序）》能够证实“2015年12月24日23时31分许，丁军持A1A2驾驶证驾驶车牌号为苏A×××××的重型半挂牵引车，沿连天310国道由东向西行驶至陕县张茅段碳素厂西30米处时，由于路面结冰，导致车辆向左侧滑，与相对方向的刘成立持A2驾驶证驾驶的车牌号为鲁E×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，造成丁军和乘车人许成萍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。”上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额／责任限额内向原告支付保险理赔款。
对于原告主张的车辆损失55990元，原告提交了东营市亨通汽车工业贸易有限责任公司出具的鲁E×××××号车的车辆维修结算单2页及发票6张予以证实其主张，被告对该组证据的关联性不予认可。本院认为，原告提交的上述证据不足以证实涉案车辆因涉案交通事故造成的损失情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的上述主张本院依法不予支持。
对于原告主张的施救费7000元及拖车费17000元，本院认为，原告提交了陕县天罡工程机械租赁有限公司开具的发票2张予以证实其主张，对于施救费，该费用属于保险赔付范围，对原告的要求被告支付7000元施救费的主张本院依法予以支持；对于拖车费17000元，原告提交的该发票不足以证实与涉案交通事故之间的关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，对原告要求被告支付17000元拖车费的主张本院依法不予支持。
对于原告主张的路产赔偿费1000元，有原告提交的陕县公路管理局作出的（2015）年陕交赔字第014号《公路赔（补）偿通知书》予以证实，本院依法予以支持。
对于被告“因刘成立不承担事故责任，所以我公司不承担任何赔偿责任”的抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告在赔偿原告保险金后可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。
综上，被告应向原告支付的保险理赔款合计为8000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效之日起十日内向原告张镇远支付保险理赔款8000元。
二、驳回原告张镇远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告张镇远负担822.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨亚菲