山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第307号
原告田爱斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，工人。
原告闫玉秀，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，工人。
原告桑喜平，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，工人。
原告张新廷，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，职工。
原告付安平，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，工人。
原告赵学成，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，工人。
原告郭来明，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，工人。
以上原告共同特别授权代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。
以上原告共同特别授权代理人闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。
被告山西省平顺县宏昌汽修有限公司，
法定代表人桑福义，任董事长。
地址：平顺县城关兴华东街208号。
委托代理人赵俊红，山西耿诚律师事务所律师。
原告田爱斌、闫玉秀、桑喜平、张新廷、付安平、赵学成、郭来明与被告山西省平顺县宏昌汽修有限公司（以下简称宏昌公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告田爱斌、闫玉秀、桑喜平、张新廷、付安平、赵学成、郭来明及其七原告的共同特别授权代理人周立云、闫慧军，被告山西省平顺县宏昌汽修有限公司的法定代表人桑福义及其委托代理人赵俊红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系由平顺县机动车辆修理厂改制为平顺县宏昌汽修有限公司，企业性质为有限责任公司，七原告均为股东。被告自2003年10月31日成立以来，从未向股东就公司的经营状况及重大投资等情况进行告知，致使七原告对公司经营情况、财务状况及利润分配等一无所知。七原告为了解公司实际情况，更好地对公司事务进行参与和监管，依法行使股东对公司的知情权，于2015年7月16日依据公司法第三十四条之规定向被告及被告的法定代表人桑福义、董事徐发起、监事徐保轩邮寄了《申请书》，要求查阅和复制公司的所有资料，但被告至今未答复，也未向原告提供相关资料。综上，被告长期不召开股东会议，不将公司经营信息及时向股东告知，剥夺了股东的知情权，严重损害了各股东利益，故诉至法院，请求判令1、被告完整提供公司自成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告及账薄（财务报告包括下列财务会计报表及附属明细表：资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表等内容）、原始凭证、契约、纳税申报书、股东名册、社会保险的缴纳收据、经济适用房的相关建设和款项收支手续等供原告查阅；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未向本院提交答辩状，口头辩称：1、原告向被告邮寄申请书称依据公司法第三十四条规定依法行使知情权，由于公司法规定的是股东分红权利，所以被告没有予以答复，原告依据公司法第三十四条规定提起知情权之诉没有法律依据；2、公司完全同意按公司法第三十三条规定向原告提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告，由原告查阅和复制，同意原告查阅公司会计账簿，但不允许原告复制会计账簿；3、公司法规定的财务会计报告依据会计法第二十条第二款规定财务会计报告由会计报表和财务情况说明书组成，公司法规定的会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅佐账簿；4、被告除严格按公司法第三十三条规定的项目外，其余诉请如原始凭证、契约、经济适用房的相关建设和款项收支手续等一概不予提供，法律规定的应予提供的公司全部予以提供，法律未规定的公司不予提供；5、为防止资料丢失，查阅复制方式应在法院监督下由法院提供场所、确定日期给公司充足准备时间，公司将严格按公司法执行。
七原告针对自己主张的事实，向法庭提供了以下证据：
1、被告宏昌汽修有限公司工商登记档案一份，证明（1）被告在2003年10月31日由平顺县机动车辆修理厂改制设立，为有限责任公司。（2）七原告为被告公司股东，及其出资和占股比情况。（3）桑福义为被告法定代表人，许发起为公司董事，徐保轩为公司监事，股东具体出资情况。（4）该证据中在公司设立的章程中第十二条明确规定股东享有查阅股东会记录、会计报告的权利，该章程第三十一条规定公司必须定期向股东就财务会计报告进行公告；
2、申请书一份，证明2015年7月16日七原告就知情权相关内容向被告提出书面申请；
3、快递凭证三份，证明七原告于2015年7月16日以特快专递的方式向被告法定代表人、董事、监事邮寄了申请书，且上述人员收到原告书面申请，至今被告未提供原告要求查询的相关资料，也未予答复。
被告宏昌公司未向法庭提供证据。
质证过程中，被告对原告提供的证据1质证意见为真实性无异议，但该证据在该案中无证明效力，不能证明法庭归纳的争议事项。对证据2质证意见为，申请书收到了，但申请书引用的公司法三十四条规定由于该条并未规定知情权，故被告未予答复；对证据3质证意见为，真实性无异议。公司章程规定的会计报告我们同意按会计法规定范围予以提供。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，均系有效证据，本院予以采信。
根据原告的举证、被告的质证以及庭审调查情况，本院确认以下事实：被告山西省平顺县宏昌汽修有限公司于2003年10月31日成立，其性质为有限责任公司，七原告均为被告股东。七原告基于股东对公司享有的知情权，于2015年7月16日向被告及被告的法定代表人桑福义、董事徐发起、监事徐保轩邮寄了《申请书》，要求查阅和复制公司的所有资料，被告未答复，也未向原告提供相关资料，后七原告诉至法院。庭审中七原告放弃对股东名册的查阅。
本院认为：七原告作为被告公司的股东，依法享有股东知情权。根据公司法第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”根据《企业财务会计报告条例》第七条之规定，财务会计报告包括会计报表、会计报表附注及财务情况说明书，其中会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。本案中，七原告要求宏昌公司提供2003年10月31日至起诉之日期间公司财务会计报告中的资产负债表、利润表等供七原告查阅的诉讼请求，凡属于《企业财务会计报告条例》第七条之规定的内容的，本院予以支持。
根据公司法第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。”本案中，七原告以为了解公司实际情况，更好地对公司事务进行参与和监管为由，于2015年7月16日向宏昌公司提交书面申请，要求查阅2003年10月31日至起诉之日期间公司会计账簿，于法有据，本院予以支持。七原告要求查阅宏昌公司2013年10月31日至起诉之日期间原始凭证的诉讼请求，因公司法仅赋予股东查阅公司会计账簿的权利，且根据《中华人民共和国会计法》第十三条、第十五条之规定，会计凭证、会计账簿属于同等层级的不同会计材料，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，即会计账簿本身并不包含原始凭证，故七原告要求查阅宏昌公司上述期间原始凭证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于七原告要求宏昌公司提供契约、纳税申报书、社会保险的缴纳收据、经济适用房的相关建设和款项收支手续的诉讼请求，因超出公司法赋予公司股东知情权的权利范围，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告山西省平顺县宏昌汽修有限公司于本判决生效之日起十日内将其二〇〇三年十月三十一日至二〇一五年八月十二日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账薄提供给原告田爱斌、闫玉秀、桑喜平、张新廷、付安平、赵学成、郭来明查阅；
二、驳回原告田爱斌、闫玉秀、桑喜平、张新廷、付安平、赵学成、郭来明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西省平顺县宏昌汽修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 原青林
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 石 琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 仝芳菲