中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19265号
原告SamuelAlexanderMASON，男，2010年1月25日生，英国籍。
法定代理人张巍（原告之母），女，1981年5月21日生。
委托代理人高超，北京市华卫律师事务所律师。
被告北京和睦家医院有限公司，所在地址北京市朝阳区将台路2号。
法定代表人李碧菁（ROBERTALYNNLIPSON），董事长。
委托代理人孙代君，男，1971年1月27日生。
委托代理人唐依慧，北京陈志华律师事务所律师。
原告SamuelAlexanderMASON与被告北京和睦家医院有限公司（以下简称和睦家医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告SamuelAlexanderMASON的法定代理人张巍及其委托代理人高超，被告和睦家医院的委托代理人孙代君、唐依慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告SamuelAlexanderMASON诉称：我因左侧前臂骨折于2013年9月10日首诊于被告和睦家医院，但该院未对我的病情及治疗方案予以解释，就予以骨折的固定治疗。后，我按时在被告和睦家医院进行了多次复诊，其均告知我及家属病情恢复良好。但在拆除石膏后，我发现骨折部位已经严重畸形。我认为被告和睦家医院对我的诊疗中存在过错，导致了我手臂畸形的后果发生，我也因此遭受了巨大的物质损失和精神痛苦。故此，我要求被告和睦家医院赔偿我如下损失：1、医疗费16805.75元，是我在和睦家医院治疗桡骨及尺骨骨折支出的门诊医疗费；2、护理费27000元，是我的母亲张巍为护理我导致的误工损失，张巍在上海凯图房产资讯有限公司担任翻译，月收入9000元，因护理我误工三个月；3、营养费1335.6元，是我在英国就诊期间发生的就餐费用；4、交通费36706元，是我家属为我治疗而发生的国内及国外的交通费用；5、精神损害抚慰金10万元，是我酌情主张的；6、住宿费1000元，是我在英国就诊时发生的住宿费。另外，我还要求被告向我出具书面道歉信，道歉内容需经我审核确认，同时在《北京青年报》、《北京晨报》、《北京日报》、《北京晚报》、《京华时报》上向我公开道歉，道歉字数为每份报纸不少于300字。此外，我可能还会因后续治疗费发生包括但不限于后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等相关物质损失，我保留诉权，待实际发生时另行主张。
被告和睦家医院辩称：2013年9月10日，SamuelAlexanderMASON因“左臂受伤”到我院急诊就诊，急诊医生初步查看后予X片检查，其回报：“左前臂桡骨及尺骨骨干移位性骨折。”后，我院骨科医生予以骨折复位及石膏固定。复查X片，提示：复位后解剖对位对线可，遂嘱周四复诊。2013年9月12日，SamuelAlexanderMASON前来复诊，我院给予重新石膏固定，嘱一周后复查X片。同年9月18日，SamuelAlexanderMASON再次复诊，复查X片，正位片提示成角？再次行X片检查示尚可，遂嘱一周后复查。同年9月25日，SamuelAlexanderMASON复诊。左前臂X线正、侧位片提示轻度后成角畸形。同年10月14日，SamuelAlexanderMASON来我院拆除石膏，前臂成角畸形超出预期，嘱其两周后复诊。2013年10月16日，SamuelAlexanderMASON至我院就诊，经查看X片，侧位片示桡骨成角约25度。查体：骨折部位无压痛，双侧桡骨、尺骨，肘关节，腕关节，前臂旋转几乎与右侧相同，无明显受限，双侧感觉堆成。治疗计划：1、桡骨成角畸形再复位予石膏固定2-3周；2、该患儿可以等，该畸形有可能虽时间推移而减轻，但可能需要很长的时间；3、于其他医院寻求建议；4、最终治疗方案需家属讨论后决定。后，SamuelAlexanderMASON于外院就诊。我院认为，我院对SamuelAlexanderMASON的诊断及治疗方案均符合诊疗常规，患儿前臂骨折出现成角畸形为多种因素所致。考虑患儿年龄尚小，可以继续观察以期生长塑性，故其损害后果在目前尚难以完全确定，故此，不同意原告SamuelAlexanderMASON的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月10日，原告SamuelAlexanderMASON主因“左臂受伤”就诊于被告和睦家医院，诊断为左前臂桡骨及尺骨骨干移位性骨折。被告和睦家医院予以复位、夹板及石膏固定等治疗。后，SamuelAlexanderMASON在被和睦家医院拆除时发现骨折处成角畸形明显。原告SamuelAlexanderMASON在和睦家医院的病历摘要如下：
1、2013-09-10和睦家医疗会诊记录
前臂骨干骨折，成角30°
复位，石膏固定
周四复诊
2、2013-09-12和睦家医疗病程记录
主诉左臂受伤复诊
今日行石膏
下周复诊行X射线检查
3、2013-09-18和睦家医疗病程记录
行X射线检查
正位片查看：？成角
再次行（X射线检查）：可
一周后复查。
4、2013-09-25和睦家医疗病程记录
物理治疗两周
行X射线检查
2周后拆除石膏
5、2013-10-14和睦家医疗病程记录
拆除石膏
弯曲度超出预期
2周后复诊
6、2013-10-16和睦家医疗病程记录
左前臂骨折后五周
查体：左前臂弓形弯曲，约成角20°，肘屈伸活动好，旋前70°、旋后60°，腕掌屈背伸活动正常。
X线片：尺桡骨下1／3骨折，向背侧成角约25°，折端可见连续性骨痂。
处理：前臂支具固定、保护；功能康复训练；理疗辅助训练；折端成角暂予接受，密切观察，考虑患儿年龄偏小，期待生长塑形；4-6周复查。
7、2013-10-17和睦家医疗病程记录
查体：左尺骨及桡骨向背侧成角畸形，成角角度为28.52度。无肿胀，无压痛及叩痛。肘部及腕部的屈，伸，旋前及旋后活动度正常，无明显肌肉萎缩。10月14日X线摄片示尺骨及桡骨向背侧成角畸形，约28.52度。
8、2013-10-28和睦家医疗病程记录
复诊
旋后／旋前80／80
行石膏（行夹板）
本案在审理过程中，经原告SamuelAlexanderMASON申请，商双方当事人同意，本院委托北京中衡司法鉴定所对本案进行司法鉴定，鉴定事项：1、原告SamuelAlexanderMASON的损害后果是什么；2、被告和睦家医院对SamuelAlexanderMASON的医疗行为有无过错；如有过错，与SamuelAlexanderMASON的损害后果之间有无因果关系及责任程度；3、SamuelAlexanderMASON是否构成伤残及伤残等级如何。鉴定过程中，SamuelAlexanderMASON及其法定代理人认为其不够成伤残，要求撤回关于伤残的事项，本院准许。经鉴定，北京中衡司法鉴定所作出中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第093号鉴定意见书，该鉴定意见书的分析说明部分内容为：“根据案件相关资料及双方陈述意见，并会同相关临床医学专家，经认真分析讨论，达成一致意见如下：
（一）关于北京和睦家医院对被鉴定人诊疗行为的评价
1、被鉴定人2013年9月10日摔伤左臂，至和睦家医院就诊，拍X片诊断：尺桡骨骨干双骨折，成角30°。医方予以手法复位，行单侧石膏夹板固定。9月12日，伤后第二天更换石膏固定。
医方病历书写简单，未见骨折局部肿胀程度描述、未见患肢血运感觉、手指运动等记录，无法还原当时患肢情况。行单侧石膏夹板固定效果不可靠，骨折易发生再移位，医方处置不当。两天后复查，医方更换石膏固定时，未拍片明确骨折复位是否满意，不符合诊疗常规。
2、被鉴定人2013年9月18日伤后第八天复诊，拍片提示骨折成角畸形，医方变换体位，再次行X片检查，认为骨折对位对线可。
阅9月18日X线片，骨折明显成角畸形。医方应向家属告知并进行相应处置。医方对此认识不足，存在医疗欠缺。
3、被鉴定人10月14日拆除石膏，（左前臂骨折处）弯曲度超出预期。自被鉴定人2013年9月10日就诊、9月12日复诊、9月18日拍片提示骨折成角，至10月14日拆除外固定，前臂成角畸形超出预期。医方未积极采取相应检查及有效治疗措施，丧失矫正骨折成角机会，存在医疗过失。
（二）关于和睦家医院的诊疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析
被鉴定人2013年9月10日摔伤后至和睦家医院就诊，诊断：尺桡骨骨干双骨折。医方给予手法复位，行石膏夹板固定。2013年10月14日拆除外固定，前臂成角畸形超出预期。
前臂双骨折在儿童较多见。大多数骨折经保守治疗可获得满意效果。小儿前臂尺桡移位骨折治疗原则：复位后采用长臂屈肘位石膏外固定。上至腋窝，下至掌骨头，屈肘90°，以控制前臂旋转。复位后初期第3天、第7天，随后每周常规进行X线检查，观察骨折是否移位，若发生再移位应立即行闭合复位。
由于解剖功能的复杂关系，双骨干完全骨折后，骨折端可发生侧方，重叠，成角及旋转移位，复位要求较高，复位过程中应重点纠正旋转、成角与重叠畸形。在处理儿童尺桡骨远端骨折时，成角畸形均会造成旋转障碍；20°成角畸形对旋转的影响有统计学意义。畸形愈合可能由于骨折​复位不佳，固定不牢固或过早的拆除固定等因素所致。
本案，被鉴定人伤后就诊，医方病历记载：前臂双骨折、成角30°。未见骨折局部肿胀程度描述、未见患肢血运感觉、手指运动等记录，无法还原当时患肢情况。手法复位后采用单侧石膏夹板固定，不能有效限制前臂旋转，骨折容易发生再移位。两天后复查，医方更换石膏固定时，未拍片明确骨折复位是否满意，不符合诊疗常规。被鉴定人2013年9月18日拍片提示骨折成角，至10月14日拆除外固定，X线摄片示尺骨及桡骨向背侧成角畸形为28.52度，前臂成角畸形超出预期。医方在对被鉴定人的诊疗过程中，对儿童骨折认识不足，未能尽早及时矫正骨折成角畸形，丧失矫正骨折成角畸形机会，存在医疗过失，与被鉴定人骨折成角畸形愈合有一定因果关系。
前臂双骨折，稳定性差，有时手法复位及石膏外固定治疗效果不满意，可能遗留对位、对线不佳等。儿童骨折后对位、对线欠佳，成角畸形，大部分可随着生长发育而获得矫正，年龄越小矫正能力越强。本例被鉴定人受伤时不足4岁，通过康复训练，可期待随着生长发育获得塑形矫正。
综合考虑，被鉴定人目前损害后果系自身骨折特点与医方诊疗过失共同所致。建议双方共同承担责任。”
鉴定意见为：“和睦家医院在对被鉴定人的诊疗过程中，未能尽早及时矫正骨折成角畸形，存在医疗过失，与被鉴定人骨折成角畸形愈合的损害后果有部分因果关系。”
原告SamuelAlexanderMASON不认可鉴定意见，申请鉴定人出庭。北京中衡司法鉴定所鉴定人杜雁、孙启良出庭接受质询，答复了双方当事人的提问。原告SamuelAlexanderMASON仍不认可鉴定意见及鉴定人的回答，申请重新鉴定。本院以其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条为由，不予准许重新鉴定。
本案在审理过程中，原告SamuelAlexanderMASON提交了其于2013年9月10日在和睦家医院的结算单2张，2013年9月12日、2013年9月23日、2013年9月25日、2013年10月14日在和睦家医院的结算单各1张，以上金额共计16805.75元。被告认可其真实性，但认为在结算单右上角有付款方式和保险产品号表明此医疗费并非原告实际支付，而是保险公司支付的，不同意赔偿。
原告SamuelAlexanderMASON为证明护理费损失，提交了其母张巍的完税证明1张，非全日制用工劳动合同1册。被告认可完税证明的真实性，但认为这是2012年张巍个人所得税交付情况，本案发生在2013年9月之后，其提交的证据不足以证明其2013年的收入情况。对非全日制用工劳动合同不认可。
原告SamuelAlexanderMASON为证明交通费损失，还提交了加油发票、出租车发票共计14张、飞机行程单等交通费凭证。被告和睦家医院认可其国内部分的真实性，但不认可关联性，同时不认可行程单及在国外发生的交通费用，认为其提交的证据材料未经翻译，不符合证据形式，同时也没有证据证明需要在英国就诊的必要性。
原告还提交了其在英国期间的餐饮费凭证5张，住宿费凭证1张。被告和睦家医院以上述凭证未经翻译，不符合证据形式，且没有证据表明需要在英国就诊的必要性为由，均不认可。
被告和睦家医院提交了1张中国银行的客户回单，用以证明其已经为此事向原告支付了24197.29元，是为原告支付其前往英国的交通费。被告和睦家医院还提交了收条1张，用以证明为原告之母张巍支付的国内交通费927元。原告对被告的证据材料及证明目的均认可，但称这些费用是之前的费用，本次主张的交通费用中并未包括。
上述事实，有双方当事人陈述、SamuelAlexanderMASON在和睦家医院的病历、司法鉴定意见书、医疗费收据等在案为证。
本院认为：医疗机构承担医疗侵权赔偿责任的前提是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。本案中，经司法鉴定，和睦家医院在对被鉴定人的诊疗过程中，未能尽早及时矫正骨折成角畸形，存在医疗过失，与被鉴定人骨折成角畸形愈合的损害后果有部分因果关系。原告SamuelAlexanderMASON虽不认可，但没有有效证据反驳，故本院采信该鉴定意见，确定和睦家医院承担50%的赔偿责任。
关于医疗费，原告SamuelAlexanderMASON提交的其在和睦家医院的结算单显示其在该院治疗左臂受伤共支出医疗费16805.75，由和睦家医院对此承担50%的赔偿责任。
关于护理费，原告提交的证据无法证明因护理导致的误工损失，本院对此不予支持。
关于营养费，虽无医嘱加强营养，但考虑原告SamuelAlexanderMASON受伤骨折，且处于生长发育阶段，需要补充营养，本院酌定相应的营养费数额。
关于交通费，由于原告在国内有住所，且大部分时间定居中国，且没有证据表明其需要在英国治疗，故对其往返英国的交通费用，本院不予支持，其在国内的交通费用，本院结合其票据，酌定相应的数额。
关于住宿费，原告提交的证据材料均系域外发生，但其未依法提供相应的翻译件，且没有证据显示其在英国治疗的必要性，故此，本院对此项请求难以支持。
关于精神损害抚慰金，应予支持，但原告主张的数额过高，对于过高部分，本院不予支持。
关于原告SamuelAlexanderMASON要求被告和睦家医院赔礼道歉，因人格权分为物质性人格权和精神性人格权，生命权、健康权等属于物质性人格权，名誉权、隐私权等属精神性人格权。依照法理，精神性人格权受到损害，权利主体可主张适用赔礼道歉的方式要求侵权人承担民事责任；而健康权即物质性人格权受到损害，主张赔礼道歉缺乏法律依据。故此，对原告的此项请求，本院不予支持。
关于原告SamuelAlexanderMASON保留其后续治疗费等相关主张，本院不持异议，待实际发生后，其可另行主张。被告和睦家医院曾支付原告SamuelAlexanderMASON的交通费共计25124.29元，因和睦家医院在诉讼中未向原告SamuelAlexanderMASON要求抵消或以反诉方式主张返还，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京和睦家医院有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告SamuelAlexanderMASON医疗费八千四百零三元、营养费五百元、交通费二千元、精神损害抚慰金一万元。
二、驳回原告SamuelAlexanderMASON的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费9150元，由被告北京和睦家医院有限公司负担（已由原告SamuelAlexanderMASON预交，北京和睦家医院有限公司于本判决生效后十五日内给付原告SamuelAlexanderMASON）。
鉴定人出庭费2000元，由原告SamuelAlexanderMASON负担（已交纳）。
案件受理费3956元，由原告SamuelAlexanderMASON负担3558元（已交纳），由被告北京和睦家医院有限公司负担398元（已由SamuelAlexanderMASON预交，北京和睦家医院有限公司于本判决生效后十五日内直接支付给SamuelAlexanderMASON）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 李俊明
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋晓佩