wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3276号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地：金华市八一北街248号。
法定代表人：黄河清，董事长。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告：冯映。
被告：吕旭东。
两被告共同委托代理人徐嫔，浙江金奥律师事务所律师。
被告：兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。
法定代表人：冯映，执行董事。
被告：兰溪今朝酒店有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。
法定代表人：冯映，执行董事。
被告：衡阳市今朝百货有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道19号丰越大厦402室。
法定代表人：吴厚勤，执行董事。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司（以下简称万通小额贷款公司）为与被告吕旭东、冯映、兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝酒店有限公司、衡阳市今朝百货有限公司借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶尚明、被告吕旭东、冯映的共同委托代理人徐嫔到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告万通小额贷款公司起诉称：2014年12月4日被告冯映与原告签订了2014年万通字20191号借款合同，约定借款金额为人民币200万元，借款期限自2014年12月4日至2015年3月6日，按月结息，年利率为12%，逾期年利率为24%，并承担律师费等内容。2013年12月16日被告吕旭东、兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝酒店有限公司、衡阳市今朝百货有限公司出具共同承担债务承诺，对被告冯映自2013年12月16日至2014年12月15日期间的债务承担共同连带偿还责任。2013年12月16日，被告兰溪今朝商贸有限公司与原告签订了2013年万通证字20084号最高额保证合同，被告兰溪今朝商贸有限公司对被告冯映自2013年12月16日至2014年12月15日期间在750万元人民币的最高金额内提供担保。2013年12月13日被告兰溪今朝商贸有限公司与原告签订了编号为2013年万通押字第20012号最高额抵押合同，被告兰溪今朝商贸有限公司以其所有的位于兰溪市劳动路74号房产对被告冯映自2013年12月13日至2014年12月12日期间在11005万元人民币的最高金额内提供第二顺位抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了200万元贷款。借款到期后，被告未按约定归还，经催讨未果，截止2015年11月4日，被告尚欠借款本金200万元，利息326000元。为实现债权，原告支付了10000元律师费。原告现请求：1.判令被告冯映归还借款本金2000000元，支付利息326000元（利息已计算至2015年11月4日，此后至清偿之日止的利息按年息24﹪计算），支付律师费10000元，总计2336000元；被告2-5被告承担连带清偿责任；2.判令原告对第3被告抵押房产享有第二顺位优先受偿权；3.判令诉讼费用由五被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体资格；2.第1、2被告身份证复印件、第3、4、5被告信用公示信息各1份，证明五被告的诉讼主体资格；3.2014年万通字20191号借款合同、借款借据、打款回单各1份，证明本案被告冯映与原告万通公司存在借款合同关系及万通公司向本案被告冯映发放200万元贷款的事实；4.共同承担债务承诺3份、担保决议3份、2013年万通证字20084号最高额保证合同、2013年万通押字第20012号最高额抵押合同、他项权证各1份，证明：①第2、5被告对第1被告自2013年12月16日至2014年12月15日期间的债务承担共同连带偿还责任的事实；②第3被告对第1被告自2013年12月16日至2014年12月15日期间在750万元人民币的最高金额内提供担保的事实；③第3被告以其所有的位于兰溪市劳动路74号房产对被告冯映自2013年12月13日至2014年12月12日期间在11005万元人民币的最高金额内提供第二顺位抵押担保、并办理了抵押登记的事实；5.委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权支付10000元律师费的事实。
被告吕旭东、冯映共同答辩称：借款本金尚欠200万元没有异议，逾期利息约定过高，要求予以调整。
其余被告均未作答辩。
以上被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，吕旭东、冯映表示：逾期利息约定过高，其余均无异议。其余被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。
本院认为：原告与被告冯映签订的借款合同合法有效，双方均应自觉遵照履行。冯映在借款到期后未能按约还款，其行为构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。双方约定的逾期利息并未违反法律相关规定，被告要求予以调整的主张，本院不予采信。被告吕旭东、兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝酒店有限公司、衡阳市今朝百货有限公司以出具共同承担债务承诺书和担保决议的形式体现了其自愿为上述债务提供连带保证的意愿，原告要求上述被告承担连带保证责任，本院依法予以支持。兰溪今朝商贸有限公司以其所有的房产为上述债务担保抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押合法有效，原告要求确认其对抵押物享有第二顺位的抵押优先受偿权，本院予以支持。因上述被告未能履行合同约定义务，原告为实现债权而支出的律师代理费10000元，依据合同约定，上述被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第四十六条、第五十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯映返还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金200万元并支付利息326000元（已算至2015年11月4日止，此后利息按年利率24%计算至款项付清之日止）。
二、由被告冯映支付原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司律师代理费10000元。
三、由被告吕旭东、兰溪今朝商贸有限公司、兰溪金朝酒店有限公司、衡阳市今朝百货有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司对被告兰溪今朝商贸有限公司所有的位于兰溪市劳动路74号房产享有第二顺位优先受偿权。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17744元（原告已预交），由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年十二月四日
代书记员 褚海燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2107号
原告杲承义，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩保伦，山东济青律师事务所律师。
被告于波，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告林瑞娟（被告于波之妻），女，1985年6月22日出生，汉族，居民，住同被告于波。
被告孙小钢，男，1983年10月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告杲承义与被告于波、林瑞娟、孙小钢民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人韩保伦到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杲承义诉称，2014年9月12日，三被告向我借款10万元，期限2个月。期满还本4万元，余款多次催要推拖不还。请求判令三被告偿还借款6万元，自2014年11月12日起按6万元每月8％承担违约金；诉讼费用由被告负担。
被告于波、林瑞娟、孙小钢未答辩。
经审理，本院确定如下事实：2014年9月12日，被告于波、林瑞娟、孙小钢出具借条一张，内容为“借条今借到杲成义现金￥100000元整（大写壹拾万元），借款期限2个月，利息月息2分，如到期不还，按照总借款数的8％承担每月违约金直至还清本金为止。借款人：于波、林瑞娟、孙小钢2014年9月12日”。2014年9月13日，原告杲承义用6216911600096031号中国民生银行银行卡向被告林瑞娟手机银行转账5万元、向被告孙小钢本行ATM转账4.7万元，转账后账户余额0.23元。原告陈述被告于波、林瑞娟系夫妻，被告于波、孙小钢系朋友，借款10万元为转账及现金，用于装饰装修，还本4万元付息0.4万元，要求三被告偿还借款6万元及该6万元自2014年11月12日起按月利率2分所计违约金。
就以上事实，原告提供了银行卡交易明细一份、借条一张，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告于波、林瑞娟、孙小钢未还原告杲承义借款6万元，月利率2分，2014年11月12日逾期的事实，原告提供证据证明，本院应予确认。原告要求三被告偿还借款6万元及该6万元自2014年11月12日起按月利率2分所计违约金，理由正当，本院应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于波、林瑞娟、孙小钢于本判决生效之日起十日内向原告杲承义偿还借款6万元，及该6万元自2014年11月12日起至本判决生效之日止按月利率2分所计违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费220元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一五年八月十二日
书记员 杜 飞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1664号
原告：孙颖，女，1984年10月12日出生，汉族，住长春市东湾半岛小区**幢*单元****室。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告孙颖与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孙颖及委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月24日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积97.26平方米，单价为每平方米6497.37元，总房款为631934元。原告于2013年4月24日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期115天，双方约定的赔偿金为每天63.1934元，赔偿金总额为115天×63.1934元/天≈7267.24元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金7267.24元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2013年4月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团21幢2单元1305号房，2013年4月24日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2014年4月24日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，被告主张权利的诉讼时效应自2014年4月25日起算2年，即到2016年4月24日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，原告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2013年4月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第21幢2单元1305号房屋一套，建筑面积97.26平方米，单价为每平方米6497.37元，总房款为631934元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告孙颖已按合同约定交纳了购房款，被告于2013年4月24日将房屋交付给原告孙颖并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2014年4月24日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告孙颖已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告孙颖主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2013年4月24日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2014年4月24日起违约，原告孙颖的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2014年4月24日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。
关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告孙颖逾期办理商品房登记备案违约金按日63.19元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
本判决为终审判决。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1664号
原告：孙颖，住长春市东湾半岛小区。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲。
原告孙颖与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孙颖及委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月24日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积97.26平方米，单价为每平方米6497.37元，总房款为631934元。原告于2013年4月24日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期115天，双方约定的赔偿金为每天63.1934元，赔偿金总额为115天×63.1934元/天≈7267.24元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金7267.24元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2013年4月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团21幢2单元1305号房，2013年4月24日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2014年4月24日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，被告主张权利的诉讼时效应自2014年4月25日起算2年，即到2016年4月24日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，原告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2013年4月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第21幢2单元1305号房屋一套，建筑面积97.26平方米，单价为每平方米6497.37元，总房款为631934元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告孙颖已按合同约定交纳了购房款，被告于2013年4月24日将房屋交付给原告孙颖并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2014年4月24日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告孙颖已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告孙颖主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2013年4月24日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2014年4月24日起违约，原告孙颖的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2014年4月24日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。
关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告孙颖逾期办理商品房登记备案违约金按日63.19元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
本判决为终审判决。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二日
书记员 杨相力
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终203号
上诉人(一审被告)滕学坤。
委托代理人毕长虹，黑龙江匡正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨百利。
一审被告郭彦涛。
上诉人腾学坤与被上诉人杨百利、原审被告郭彦涛因确认合同有效纠纷一案，不服兰西县人民法院作出的（2015）兰奋民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2015）兰奋民初字第119号民事判决；
二、发回兰西县人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 王春光
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭 旭
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7146号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：胡飞行，女，成年，住象山县。
本院在审理原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告胡飞行物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 林
二〇一七年九月十二日
代书记员 张莹莹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2382号
原告：朱昕光，男，汉族，1965年12月9日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：李德基，男，汉族，1962年11月22日出生，住漯河市郾城区。
原告朱昕光与被告李德基买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱昕光的委托诉讼代理人张世显及被告李德基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昕光向本院提起本诉，请求判令：1、判令被告支付欠款5900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日被告电话联系我让送麦种，我和被告将价格等事宜谈好后，就将麦种送至被告处。被告称手头紧，让将麦种款缓一缓。因我和被告是关系户，所以一直等到2016年6-7月份才向被告要款，但被告拒绝支付。现我为维护自己的合法权益，只能诉至法院。
为证明自己的主张，原告朱昕光向本院提交由被告李德基出具的欠一份，证明欠麦种款未付的事实。
针对原告朱昕光的本诉诉称，被告李德基辩称：我是销售朱昕光种子的，欠款属实，但是我已经向原告支付过3000元了。
针对原告朱昕光提交的证据，被告李德基质证称：是我打的欠条，我已经支付过3000元，原告给我提供的种子有质量问题，我卖给农户后，出现大面积的死亡。这些情况我给原告说了，但原告一直不去看。
本院认为：
一、因合法的民事行为产生的债权债务关系受法律的保护，债务人应当在债务人主张权利时积极承担相应的清偿责任。在本案中，针对被告李德基与原告朱昕光之间购买种子的行为，李德基向朱昕光出具欠条一份。被告李德基对此予以认可，这足以说明其认可存在未付款的事实，李德基应当在朱昕光主张权利时按照欠条上载明的金额向朱昕光支付相应的款项。依据庭审中被告的辩称及原告的自认，被告已经支付的3000元应当在欠条记载的金额中南予以扣除，被告李德基应向原告支付的麦种款金额为：8900元—3000元=5900元。
二、被告李德基称因从原告朱昕光处购买的种子存在质量问题，原告不予处理，所以未向朱昕光支付麦种款。但在在庭审中，被告李德基未提供任何证据证明其辩称，故本院对被告的辩称不予采信。被告李德基可在其有相应的证据证明的情况下，另行通过合法途径向原告朱昕光主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李德基于本判决生效后十日内向朱昕光清偿未付的麦种款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由本诉被告李德基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗春召
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1808号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1966年1月11日出生。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪，于2015年3月21日被取保候审。
辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1440号起诉书指控被告人张×犯受贿罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄成出庭支持公诉，被告人张×及辩护人曹静到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张×于2010年6月至2014年2月在担任北京市公安局朝阳分局派出所民警期间，多次收取朱×现金共计人民币3万元，为朱×在辖区内非法经营网吧行为提供帮助。被告人张×于2015年3月21日被查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证以及被告人供述等证据材料，指控被告人张×的行为构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人张×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人张×认罪态度好，积极退赃，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：被告人张×于2010年至2014年2月，在担任北京市公安局朝阳分局派出所民警期间，为朱×在辖区内非法经营网吧行为提供帮助，多次收取朱×给予的现金共计人民币3万元。被告人张×于2015年3月21日被查获归案。其亲属退缴了违法所得人民币3万元，侦查机关另扣押朱×诺基亚牌手机、三星牌手机各1部，现均在案。
上述事实，有证人朱×的证言、辨认笔录、北京市公安司法鉴定中心电子物证检验报告、扣押物品及照片、公安机关出具的情况说明、干部综合情况表、户籍材料、检察机关出具的到案经过以及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退缴违法所得，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案之财物，一并处理。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案之人民币三万元，予以没收；诺基亚牌手机、三星牌手机各一部，发还朱×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 张艳丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2256号
执行机关上海市女子监狱。
罪犯陈菲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○○九年九月三日作出（2009）杨刑初字第438号刑事判决，认定陈菲犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年十月十九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3167号刑事裁定，对罪犯陈菲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十月提出（2014）沪司狱女减字第210号减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月14日公开开庭审理了本案。上海市女子监狱代表王雯、陆宇峰依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员王慧曼依法出庭实施法律监督。罪犯陈菲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈菲自减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加“三课”教育学习，劳动态度端正，完成劳役任务，有悔改表现。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯陈菲的认罪书，关于罪犯陈菲遵守监规纪律的情况说明，“三课”教育情况统计表，劳动情况统计表，计分考核明细表，年度评审表和罪犯奖励审批表，大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料。
检察机关认为，对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认。同意对罪犯陈菲在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯陈菲对执行机关宣读并提交的相关证据材料没有异议，并对自己所犯罪行作了忏悔。请求法庭对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈菲自入监以来，能认罪服判，主动书写认罪书。该犯能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分情况；认真参加“三项”教育学习；劳动态度端正，超额完成劳役任务。期间，还先后获得执行机关表扬六次、记功三次的司法行政奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯陈菲的认罪书，关于罪犯陈菲遵守监规纪律的情况说明，“三课”教育情况统计表，劳动情况统计表，计分考核明细表，年度评审表和罪犯奖励审批表，大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料予以证实。
本院认为，罪犯陈菲自服刑以来，能认罪服判，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，学习认真，劳动态度端正，积极完成劳役任务，符合法定的减刑条件。综合罪犯陈菲的在监表现，执行机关上海市女子监狱提请对罪犯陈菲的减刑建议以及检察机关同意对罪犯陈菲予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈菲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年5月1日起至2020年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂钟祥执字第000162-2号
申请执行人：万开金，男，1965年9月15日出生，汉族，个体工商户，住钟祥市郢中街道办事处宫塘路。公民身份号码：422431196509156213。
被执行人：闫瑞，男，1980年5月21日出生，汉族，住钟祥市莫愁大道47号。公民身份号码：4220881198005210012。
被执行人：黄艳梅，女，1980年12月22日出生，汉族，住钟祥市莫愁大道47号。公民身份号码：422406198012221422。
本院在执行万开金与闫瑞、黄艳梅民间借贷纠纷一案中，于2013年11月17日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人闫瑞、黄艳梅限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫瑞、黄艳梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄艳梅在荆门住房公积金管理中心钟祥办事处有公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题胡规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人黄艳梅在荆门住房公积金管理中心钟祥办事处的公积金收入70000元。
本裁定立即执行。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年一月十六日
书记员 王 华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00049号
原告：王某。
被告：刘某甲。
本院于2014年12月21日立案受理了原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘晓凌适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方感情基础薄弱，于××××年××月××日经人介绍登记结婚。××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一子刘某丙。成婚至今，被告刘某甲长期对原告王某使用家庭暴力，原告王某从2014年2月至今居住在娘家，分居近一年之久。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1.解除原、被告夫妻关系；2.婚生子刘某丙由被告刘某甲抚养；3.依法分割夫妻共同财产，位于武汉经济技术开发区薛峰社区35号1-102号房产及车牌号为鄂A×××××小轿车；4.本案的诉讼费用由被告刘某甲承担。
被告刘某甲未提交书面答辩状。
经审理查明：原告王某与被告刘某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某丙。因结婚证遗失，双方于2010年7月16日补办结婚证。现原告王某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求依诉予判。
以上事实有本院的法庭审理笔录，原告王某提交的结婚证、被告刘某甲及儿子刘某丙户口本等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告王某与被告刘某甲建立婚姻家庭关系至今近二十年，婚后共同生活期间不可避免地会存在矛盾，原告王某无证据证实夫妻感情已完全破裂及原、被告双方存在法定离婚情形，故原告王某主张与被告刘某甲离婚的诉请，本院不予支持。原告王某关于子女抚养及财产分割的诉请是基于离婚为前提的，因原告王某的离婚诉请未获本院准许，故该诉请本院亦不予支持。原、被告应正视夫妻间存在的矛盾，相互包容，加强沟通，努力消除隔阂，共同维持家庭生活的和谐、安定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告王某与被告刘某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一五年二月二日
书记员 王 骏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4470号
原告：佛山市汇河新型建筑材料有限公司，住佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605690451238C。
法定代表人：梁永标，系该公司总经理。
委托代理人：崔春，系广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：谢曼宁。
被告：佛山市新一建筑集团有限公司，住佛山市禅城区，注册号：440600000022632。
法定代表人：冼洛祥。
被告：杨林庆，男，汉族，住广东省电白县。
本院于2016年3月11日受理原告佛山市汇河新型建筑材料有限公司与被告佛山市新一建筑集团有限公司、杨林庆买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。2016年4月5日，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇河新型建筑材料有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取8143.24元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李月雲
二〇一六年四月十二日
书记员 潘绮雯
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1409号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
负责人：李然，该行行长。
委托代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭乐意，男，生于1974年5月6日，汉族。
被告：梅红琴，女，生于1974年6月7日，汉族。系彭乐意之妻。
被告：胡超付，男，生于1961年1月12日，汉族。
被告：王巧梅，女，生于1967年11月12日，汉族。系胡超付之妻。
被告：王梅春，男，生于1957年12月1日，汉族。
被告：游气兰，女，生于1957年11月19日，汉族。系王梅春之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行（以下简称“邮政银行黄梅县支行”）与被告彭乐意、梅红琴、胡超付、王巧梅、王梅春、游气兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告彭乐意、梅红琴、胡超付、王巧梅、王梅春、游气兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行黄梅县支行向本院提出诉讼请求：
1、依法判决被告彭乐意、梅红琴偿还借款本金99999.99元，利息、罚息计9179.92元；依法判决被告胡超付、王巧梅偿还借款本金98997.97元，利息、罚息计9098.45元；依法判决被告王梅春、游气兰偿还借款本金98999.99元，利息、罚息计9098.25元（利息暂算至2016年5月20日，后期利息算至本息两清止）。
2、依法判决六被告对上述款项互负连带清偿责任。
3、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2014年12月2日，六被告自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，约定甲方（原告）可根据乙方任一小组城成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款余额不超过300000元内发放贷款，乙方自愿为贷款提供连带责任。原告根据联保小组提交的材料与三对夫妻签订了借款合同并发放了贷款。在借款合同中约定年利率12%，六被告相互承担连带责任，前10个月按月偿还当月利息，后段等额本息还款，逾期加收罚息。贷款发放后被告没有支付本息。经多次催讨，被告仍不还款。
被告彭乐意、梅红琴、胡超付、王巧梅、王梅春、游气兰未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照及组织代码证。拟证明原告的主体资格；
2、被告的借款申请书、身份证、户口本复印件、结婚证及借款合同。拟证明被告的诉讼主体资格、及贷款事实；
3、借款及放款单。拟证明原告已经根据合同分别发放贷款的事实；
4、被告联保协议书。拟证明被告自愿承担联保的事实。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的借款合同、联保协议书条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但被告没有按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告彭乐意、胡超付、王梅春偿还借款本息和承担连带还款责任的诉请应予支持；由于被告梅红琴、王巧梅、游气兰并不是本案借款合同中的借款人和担保人，原告要求他们承担还款责任和连带还款责任，没有事实根据和法律依据，该诉请依法不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》笫十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、笫六十四条第一款规定，缺席判决如下：
一、被告彭乐意欠原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行借款本金99999.99元，利息、罚息计9179.92元；被告胡超付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行借款本金98997.97元，利息、罚息计9098.45元；被告王梅春欠原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行借款本金98999.99元，利息、罚息计9098.25元（三被告利息罚息均算至2016年5月20日止）。限被告彭乐意、胡超付、王梅春在本判决生效之日起十日内付清。2016年5月20日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清；
二、被告彭乐意、胡超付、王梅春对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6180元，由被告彭乐意、胡超付、王梅春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年九月一日
书记员 艾萌萌
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2014）郴北督字第25号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，系该行行长。
被申请人张永程，男，1973年10月15日出生，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人张祥程，男，1964年12月5日出生，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人张慧，女，1989年8月4日出生，汉族，郴州市北湖区人。
申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行于2014年7月10日向本院申请支付令，以被申请人张永程向其借款40000元，被申请人张祥程、张慧为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金40000元及利息2610.14元（截止2014年6月30日止，此后利息另算），合计42610.14元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张永程、张祥程、张慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金40000元及利息2610.14元（截止2014年6月30日止，此后利息另算），合计42610.14元。并负担案件受理费288元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田忠民
二〇一四年七月十日
书记员 欧阳雷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1844号
原告：朱路清，男，1973年9月26日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：叶华清，男，1967年6月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：卫美娟，女，1968年1月3日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告朱路清与被告叶华清、卫美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱路清，被告卫美娟到庭参加诉讼，被告叶华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱路清向本院提出诉讼请求：1、叶华清、卫美娟立即归还借款10万元并承担银行同期贷款利息；2、承担律师费5000元；3、本案诉讼费用由叶华清、卫美娟承担。事实和理由：叶华清以资金短期周转所需于2016年9月20日向他借款10万元，并同时出具借条一张。但款项出借后叶华清以各种理由搪塞，至今未归还借款。另外，叶华清与卫美娟系夫妻，婚姻关系存续期间的债务理应由其夫妻共同偿还。
叶华清未答辩，也未提供证据。
卫美娟辩称，她一开始并不知道叶华清向朱路清借款的事情，直到朱路清一方上门要债时才知道。据叶华清跟她讲，叶华清一开始向朱路清借款15万元，后归还了5万元，尚欠借款本金10万元，而且就该10万元叶华清也已经支付了9000元利息。她现在无能力偿还该10万元借款。
本院经审理认定事实如下：叶华清因资金周转需要于2016年9月20日向朱路清借款10万元并出具借条一份，借条载明：今借朱路清现金壹拾万元整（100000），借款人：叶华清2016.9.20。此后，由于叶华清未归还该款项，朱路清遂于2017年2月13日向本院提起诉讼，要求叶华清、卫美娟归还10万元借款及按银行贷款利率计算的利息并承担律师费5000元和本案诉讼费用。
在本案审理中，朱路清表示其未委托律师进行诉讼，因而对其主张的律师费5000元予以放弃。
另查明，叶华清与卫美娟原系夫妻，于1995年3月30日登记结婚，于2016年11月23日登记离婚。
上述事实，有朱路清提供的借条、结婚登记申请书，卫美娟提供的离婚证以及朱路清、卫美娟的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶华清向朱路清借款10万元有叶华清出具的借条及朱路清的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。叶华清对于该借款应负清偿之责，因此本院对于朱路清要求叶华清归还10万元借款的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，叶华清向朱路清的借款发生在叶华清与卫美娟婚姻关系存续期间，虽然卫美娟辩称叶华清向朱路清借款的事情她并不清楚，但叶华清与卫美娟均未能提供相应证据证明朱路清与叶华清明确约定该借款为叶华清的个人债务，亦无证据证明叶华清与卫美娟约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且朱路清知道该约定，故本案债务应认定为叶华清与卫美娟的夫妻共同债务，卫美娟应以其与叶华清的夫妻共同财产为限对叶华清应付借款本息承担连带清偿责任。
叶华清、卫美娟均未能提供归还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。叶华清未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶华清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱路清借款10万元及利息（以10万元为基数自2017年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、卫美娟以其与叶华清的夫妻共同财产为限对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元（朱路清已预交），由叶华清、卫美娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱路清。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第2010号
上诉人（原审原告）范明捷。
被上诉人（原审被告）王连军。
上诉人范明捷因与被上诉人王连军民间借贷纠纷案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0321号民事裁定，向本院提出上诉，要求二审法院撤销（2014）海民初字第0321号民事裁定，依法开庭审理本案。本院经审查认为，本案被上诉人王连军涉嫌非法吸收公众存款已被连云港市公安局海州公安分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料送公安机关进行处理。故原审法院裁定驳回原告范明捷的起诉符合法律规定。范明捷的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初30号
原告：江城县物资有限责任公司（统一社会信用代码：91530826218490161R）。
住所：云南省普洱市江城县江城勐烈大街*号。
法定代表人：杜小刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈林，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：普洱恩源商贸有限公司。
住所：普洱市思茅区普洱路18号永信酒店1幢D区***层***号。
法定代表人：李勇。
原告江城县物资有限责任公司与被告普洱恩源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告江城县物资有限责任公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江城县物资有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 辛高云
二〇一八年一月十七日
书记员 李巾惠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06071号
原告何某某，女，1983年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告吴某某，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理何某某诉吴某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
审判员 杨列辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 黎国元
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1456号
原告怀来万悦置业有限公司，机构代码证号
住所地怀来县沙城镇董存瑞东街北侧
法定代表人马忠校。
委托代理人蔡志革，公司法务。
委托代理人王小双，公司法务。
被告张某。
第三人徐某。
原告怀来万悦置业有限公司与被告张某、第三人徐某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告怀来万悦置业有限公司在起诉状中诉称：2015年11月26日，原告收到怀来县法院送达的执行裁定书（2015怀执字第463号），原告认为，该裁定书违背了事实与法律，应予撤销。理由如下：一、原告与第三人徐某存在债权债务关系，是本执行案的利害关系人。徐某与原告于2014年11月20日签订了《借款协议书》，徐某向原告借款493375.47元，约定借期2个月，但徐某至今未还。2015年8月4日，河北怀来农商银行股份有限公司依据借款合同中的保证条款，扣划了原告1129354.30元。原告将另行起诉，主张自己的权利。二、法院予以查封的房产已经由徐某抵押给了河北怀来农商银行，原告是保证人，这种查封损害原告和银行利益。三、2015年6月19日宣化区法院向原告送达了《协助执行通知书》（2015宣民初字第911号），该通知书要求原告查封徐某购买的401-427等27套房产，暂停办理买卖、交易、过户、抵押等，禁止返还徐某的购房款。依据以上诉至法院，请求撤销怀来法院2015怀执字第463号执行裁定书，解除对徐某拥有的万悦广场D1座4层427号1套房产的查封，并停止对该房产的拍卖、变卖等执行行为，被告承担诉讼费用。
本院认为，依据原告诉状中提供的第三人住址及联系方式，本院无法向其送达相关法律文书，且原告与第三人之间存在直接债权债务关系，原告应另行提起诉讼主张权利。故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告怀来万悦置业有限公司的起诉。
诉讼费100元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王建生
审判员 徐 霞
审判员 董 江
二〇一六年三月二十五日
书记员 郝婷婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初938号
原告：黄伟，男。
被告：陈铁明，男。
原告黄伟与被告陈铁明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告陈铁明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10670元及逾期还款利息（按约定2分计息）7995.8元（暂计至2017年5月19日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年起多次在原告处购买水泥、河沙等建筑材料，至2013年7月，原、被告双方结算后，被告下欠原告材料款10670元，经原告催讨，被告于2014年3月12日向原告出具欠条，欠条写明：今欠到黄伟材料款壹万零陆佰柒拾元整，14年4月19日还清，到时未还按2分计息，落款为被告别名陈天明，并留有被告的电话号码和身份证号码，但被告并未按照约定向原告支付欠款和利息，经原告多次催讨，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈铁明未予应诉及书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营民用建材、水泥零售。2013年被告陆续在原告处购买钢筋、水泥等材料，经过结算，被告尚欠原告货款10670元，2014年3月12日，被告向原告出具欠条，今欠到黄伟材料款壹万零陆佰柒拾元整，14年4月19号还清，（到时未还按2分计息），陈天明，2014年3月12号，并留下手机号码和身份证号码。出具欠条后，被告未在欠条约定的时间内支付货款，经原告多次催讨，被告未支付货款。
另查明，欠条上的陈天明与本案被告陈铁明，系同一人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买钢筋、水泥等材料，原告已向被告履行交付货物的义务，被告需向原告履行支付价款的义务，被告在收到原告交付的货物后未予支付价款而是向原告出具欠条，后经原告催收，被告未予偿付，故对原告要求被告支付10670元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分计算逾期利息，但欠条上载明“到时未还按2分计息”，原告未提供其他证据予以佐证，视为对逾期利息的计算方法约定不明，故利息以10670元为本金，自2014年4月20日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算至2017年5月19日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈铁明向原告黄伟支付货款10670元及利息（利息以10670元为本金，自2014年4月20日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算至2017年5月19日）。
上述赔偿款项，限判决生效之日起七日内汇入户名：新邵县人民法院执行案款专户；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告陈铁明负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年七月十九日
代理书记员 肖承运
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3291号
申请执行人王长江，男，1955年7月22日出生。
申请执行人毛桂兰，女，1952年6月27日出生。
被执行人胡秀珍，女，1936年5月12日出生。
申请执行人王长江、毛桂兰与被执行人胡秀珍合同纠纷一案，申请执行人王长江、毛桂兰依据我院做出的（2016）京0117民初3081号民事调解书要求被执行人胡秀珍返还申请执行人王长江、毛桂兰借款本金及利息共计三万元。
本院在执行过程中，经查：被执行人胡秀珍暂无财产可供执行，申请执行人王长江、毛桂兰不能提供被执行人胡秀珍可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初3081号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人王长江、毛桂兰发现被执行人胡秀珍有可供执行的财产后，对被执行人胡秀珍返还申请执行人王长江、毛桂兰借款本金及利息共计三万元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈雪梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第218号
原告：高杰。
被告：郭杨。
被告：张兵。
本院在审理原告高杰诉被告郭杨、张兵民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年七月三十一日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告郭杨、张兵银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭杨、张兵银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告高杰名下的位于衡水市桃城区永兴东路666号金域蓝湾1号楼02号门店。
冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑 哲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0581号
原告王建新。
委托代理人顾新伟、张科，均系江苏瑞莱律师事务所律师。
被告江苏无锡朝阳集团股份有限公司，住所无锡市槐古路2号。
法定代表人张海良，该公司董事长。
委托代理人张洁、李娜，均系江苏周秋平律师事务所律师。
原告王建新与被告江苏无锡朝阳集团股份有限公司（以下简称朝阳公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建新的委托代理人顾新伟、张科，被告朝阳公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称：本人原为朝阳公司的股东，依法享有股东知情权，但朝阳公司至今仍拒绝王建新查阅、复制朝阳公司的公司章程及股东名册；同时，王建新多次以口头或函告形式要求获得其2012年度、2013年度、2014年度的股东分红款，但朝阳公司迟迟未予支付。王建新遂向本院提起诉讼。要求：1、查阅、复制朝阳公司公司章程及股东名册；2、朝阳公司立即支付2012年度、2013年度、2014年度共计89414元的股东分红款；3、本案诉讼费用由朝阳公司承担。
被告朝阳公司辩称：朝阳公司认可王建新为本公司的实际出资人而非股东；依据王建新与杨兴德签订的隐名股东协议约定，王建新应当通过杨兴德向朝阳公司行使知情权，朝阳公司有权拒绝王建新直接行使股东知情权；朝阳公司同意支付王建新20**年度、2013年度、2014年度共计89414元的股东分红款，但因无锡储运有限公司（以下简称储运公司）与王建新损害股东利益责任纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称新区法院）已向朝阳公司发出协助保全的材料，要求朝阳公司停止支付相应款项，故朝阳公司至今未支付上述款项。综上，朝阳公司请求法院依法驳回王建新的全部诉请。
经审理查明：2013年11月8日，王建新与杨兴德签订隐名股东协议一份，约定：王建新将持有的朝阳集团171949股隐名在杨兴德名下，成为隐名股东；由朝阳集团发给隐名股东证书，与杨兴德享有同等投资收益权，股利分配因朝阳集团的业绩而定，与杨兴德无关；除收益权外王建新持有的股权所涉有关事宜均委托杨兴德处理或办理相关手续；王建新的隐名股权可以继承、转让，但不能退股，若王建新转让股权，显名股东具有优先受偿权；杨兴德因组织调动或其他原因离开朝阳集团的，杨兴德和王建新均无条件同意将王建新股权转让到其他12名显名股东之一的名下，续签隐名股东协议，延续享受同等权利和义务。同时，朝阳公司盖章确认了上述隐名股东协议。同日，朝阳公司向王建新发出隐名股东持股证，载明：王建新持有朝阳公司股权171949股。
同时，上述隐名股东协议另载明：2015年5月5日经朝阳公司第六次股东大会通过，以每10股送6股增加股权，王建新增加股权103169股。但该增股内容仅有杨德兴盖章，未有王建新的盖章或签字确认。
另查明：在本案诉讼过程中，朝阳公司将本案争议的股东分红款89414元汇入本院暂存款账户；同时，新区法院向本院发出协助保全的材料，通知本院停止支付上述款项，故上述分红款项已被依法冻结，暂无法发还王建新。
又查明：朝阳公司系股份有限公司，其公司发行的股票为记名股票；现王建新非朝阳公司登记在册的股东。
上述事实，有隐名股东协议、隐名股东持股证、汇款凭证、保全材料等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：股东知情权系股东固有权，即自股东依法取得股东地位或股东资格之日起当然取得。王建新系朝阳公司的实际出资人，但在本案诉讼中未能提供证据证明其系朝阳公司的股东，而王建新不能以实际出资人的身份享有股东的权利，故本院对王建新要求享有股东知情权的主张，不予支持。因为朝阳公司已将89414元的股东分红款汇至本院，其付款义务已履行完毕，故王建新要求朝阳公司支付股东分红款的事实依据已发生变更，本院依法驳回王建新的该部分主张。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王建新的全部诉讼请求。
本案受理费2035元（已由王建新预交），由朝阳公司负担（王建新同意其预交案件受理费由朝阳公司向其直接支付，本院不再退还，由朝阳公司在本判决生效之日起3日内向王建新支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陈伟杰
代理审判员 周优育
人民陪审员 魏伯泉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第九十六条股份有限公司应当将公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告置备于本公司。
第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17883号
原告张桃顺，男，1963年12月26日生，汉族，住福建省三明市。
委托代理人沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
被告周广元，男，1964年7月6日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告谭红柳，女，1975年12月13日生，汉族，住湖南省长沙市。
被告王美峰，男，1973年9月27日生，汉族，住江苏省淮安市。
被告上海保企投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人，周广元。
原告张桃顺诉被告周广元、谭红柳、王美峰、上海保企投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员树雄、戴勤、人民陪审员张龙宝依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张桃顺的委托代理人沈轩羽到庭参加诉讼，被告周广元、谭红柳、王美峰、上海保企投资管理有限公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张桃顺诉称，2014年5月9日，原告和被告周广元、王美峰签订一份《借款合同》，约定被告周广元向原告借款人民币100万元（以下币种均为人民币），借款期限自2014年5月9日始至2014年7月8日止，借款利率为月利率2.5%。合同另约定，被告周广元若不能按时还款，应按合同本金借款利率的一倍支付逾期还款违约金，同时承担原告实现债权的费用，包括但不限于查档费、律师费、诉讼费、保全费、交通费等，同时被告周广元自愿放弃依合同法请求人民法院减少违约金的请求。被告王美峰、上海保企投资管理有限公司为被告周广元在合同项下的义务承担连带保证责任，担保期间为主债务到期两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的费用。同日，原告通过转账的形式向被告周广元支付了借款100万元，被告周广元亦于当日向原告出具收据。嗣后，原告多次向被告周广元要求还本付息，但被告周广元未能偿还，现原告起诉来院要求判令被告周广元、谭红柳共同返还原告借款本金100万元；判令被告周广元、谭红柳共同支付原告自2014年5月9日始至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；判令被告周广元、谭红柳共同支付原告律师费7万元；判令被告王美峰、上海保企投资管理有限公司对上述支付义务承担连带保证责任。
被告周广元、谭红柳、王美峰、上海保企投资管理有限公司均未到庭，无答辩。
经审理查明，被告周广元、谭红柳系夫妻关系。2014年5月9日，原告和被告周广元、王美峰签订一份《借款合同》，约定被告周广元向原告借款100万元，借款期限自2014年5月9日始至2014年7月8日止，借款利率为月利率2.5%。合同另约定，被告周广元若不能按时还款，应按合同本金借款利率的一倍支付逾期还款违约金，同时承担原告实现债权的费用，包括但不限于查档费、律师费、诉讼费、保全费、交通费等，同时被告周广元自愿放弃依合同法请求人民法院减少违约金的请求。被告王美峰、上海保企投资管理有限公司为被告周广元在合同项下的义务承担连带保证责任，担保期间为主债务到期两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的费用。同日，原告通过转账的形式向被告周广元支付了借款100万元，被告周广元亦于当日向原告出具收据。嗣后，原告多次向被告周广元要求还本付息，但被告周广元未能偿还，现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借款合同、收据、转账凭证、户籍摘抄、律师服务合同及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案被告周广元借款的事实，由原告提供的借款合同予以证实，本院予以确认。现原告要求被告周广元归还借款及支付利息（该利息低于约定利息）的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。因该款为被告周广元、谭红柳婚姻存续期间的借款，被告谭红柳理应共同承担还款责任。被告王美峰、上海保企投资管理有限公司作为连带责任保证人，理应对上述借款承担连带责任。另关于原告要求被告支付律师费的诉请，由于原告未能提供足够的证据予以证实，故本院难以支持。被告周广元、谭红柳、王美峰、上海保企投资管理有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广元、谭红柳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张桃顺借款人民币100万元；
二、被告周广元、谭红柳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张桃顺主文第一项本金的利息（自2014年5月9日始至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告王美峰、上海保企投资管理有限公司对主文第一项、第二项的本金和利息的支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告张桃顺其余之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，136元，由被告周广元、谭红柳共同负担。公告费人民币560元，由被告周广元、谭红柳共同负担。诉讼保全费人民币5，000元，由被告周广元、谭红柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第17883号原告张桃顺，男，1963年12月26日生，汉族，住福建省三明市。委托代理人沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告周广元，男，1964年7月6日生，汉族，住浙江省宁波市。被告谭红柳，女，1975年12月13日生，汉族，住湖南省长沙市。被告王美峰，男，1973年9月27日生，汉族，住江苏省淮安市。被告上海保企投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人，周广元。本院在审理原告张桃顺诉被告周广元、谭红柳、王美峰、上海保企投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张桃顺向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周广元、谭红柳、王美峰、上海保企投资管理有限公司所有的银行存款人民币1,037,333.33元，或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告周广元、谭红柳、王美峰、上海保企投资管理有限公司所有的银行存款人民币1,037,333.33元，或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人张永金生、金秀秀名下的上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 勤二〇一五年六月十五日书记员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2343号
原告郑井德。
被告刘华国。
原告郑井德为与被告刘华国民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正�理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年7月29日被告向原告借款5万元，约定按月利率2%计息。后被告支付了2011年7月29日至2011年10月28日期间三个月的利息，又于2012年2月15日归还利息4000元本金16000元共计20000元，2013年8月还利息4500元，2013年10月21日以财物抵债的形式还利息2500元，至2013年10月28日尚欠本金34000元，利息6600元。现诉请：1、判决被告归还原告借款本金34000元，支付利息6600元，及2013年10月29日起按月利率2%计算至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供被告借条以证明所诉的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未到庭应诉，更未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告的证据系书证原件，对原告的证据予以采信。本案根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月29日被告向原告借款5万元，约定按月利率2%计息。后被告支付了2011年7月29日至2011年10月28日期间三个月的利息，又于2012年2月15日归还利息4000元本金16000元共计20000元，2013年8月还利息4500元，2013年10月21日以财物抵债的形式还利息2500元，至2013年10月28日尚欠本金34000元，利息6600元。
本院认为，原被告的借款合同未发现有违法之处，应认定有效，被告应依约还款和支付利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘华国归还原告郑井德借款本金34000元及其利息6600元和从2013年10月29日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决发生法律效力之�起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告刘华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
审 判 员 周增俭
人民陪审员 周开才
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘荣辉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第179号
罪犯王太旭，男，生于1968年9月10日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2011年5月18日以（2011）德旌刑初字第154号刑事判决，以被告人王太旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯王太旭在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2011年11月至2014年9月获得标准分176分。
经审理查明，罪犯王太旭在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王太旭确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王太旭减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王太旭减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一五年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终183号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某甲，农民。2010年3月3日因醉酒后驾驶机动车被金华市公安局交警直属二大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币2000元。2015年8月3日因本案被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人叶某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年1月12日作出（2016）浙0703刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月2日20时20分许，被告人叶某甲驾驶浙G×××××号小型轿车途经二环北路与赤松大道交叉路口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，遂带其到金华市广福医院抽血检查。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶某甲送检血液中检出乙醇成分，含量为144mg／100ml。
据此，原审法院根据相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人叶某甲拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人叶某甲上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人叶某甲犯危险驾驶罪的事实，有证人叶某乙的证言，查获经过，血样提取登记表，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，视频光盘，被告人叶某甲的常住人口信息表及供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某甲曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。但原判适用法条表述有误，本院依法予以纠正。原判根据被告人叶某甲的犯罪事实、情节、社会危害性等，所判处的刑罚适当。被告人叶某甲上诉请求二审从轻改判并适用缓刑的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年三月二十二日
代书记员 项蓓蕾
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第153号
原告胡开政，男，汉族，生于1956年9月16日，住四川省盐亭县。
委托代理人肖志才（特别授权），四川龙洲律师事务所律师。
被告曾静（缺席），男，汉族，生于1973年8月24日，住四川省平武县。
被告郭小英（缺席），女，汉族，生于1979年9月5日，住四川省平武县。
被告江西瀚达建筑工程有限公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人吴彤，执行董事。
委托代理人张海军（特别授权），四川众诚律师事务所律师。
原告胡开政诉被告曾静、郭小英、江西瀚达建筑工程有限公司（以下简称江西瀚达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，由审判员陈东担任审判长，与审判员陈晓斌、人民陪审员汤杰依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告胡开政及委托代理人肖志才、被告江西瀚达公司的委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告曾静、郭小英经本院公告送达诉状副本、传票（公告刊登于《人民法院报》2015年3月14日G26版），未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡开政诉称，2011年7月28日，被告江西瀚达公司中标承建了平武县养老事业服务中心建设项目，被告曾静为该项目实际施工人。被告曾静、郭小英作为共同借款人以修建平武县养老事业服务中心急需资金，并以将该项目的后期装修工程承包给原告装修等为由，分三次向原告共借款27.5万元，明确了借款归还时间，到期后，经多次催收无果。现起诉要求被告江西瀚达公司归还借款27.5万元及逾期利息，被告曾静、郭小英承担连带责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告曾静、郭小英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告江西瀚达公司辩称，没有在原告处借款，从未收到过原告的款项，也未向原告出具借条；未授权曾静办理借款事项，曾静无权代表江西瀚达公司办理借款事项，曾静的行为不构成表见代理，在对被告曾静出具的授权委托书上明确了授权范围，被告曾静的借款行为应由其本人负责，江西瀚达公司不应承担偿还原告借款的责任，请求驳回原告对本公司的诉讼。
经审理查明，被告江西瀚达建筑工程有限公司（2014年5月28日变更前为贵溪华龙建筑工程有限公司）中标承建了平武县养老事业服务中心建设项目，并于2012年3月28日与平武县慈善总会在平武县龙安镇签订了《施工合同》，曾静为该项目的实际施工人。后向建设单位、监理单位出具授权委托书一份，其主要内容为：授权委托我公司成都分公司人员曾静为我方代理人，负责该项目施工管理工作，一、授权范围1.与建设、监理单位、设计单位所签署的有关该项目的技术资料，或在政府部门办理施工相关手续签署的文件资料，我方均予承认负责；2.与建设单位签署的有关合同或协议的相关资料，报公司审核、盖公司公章，方为有效。二、其他约定1.本项目采用“承包责任制，独立核算”管理模式，债权债务均由被授权人承担；2.项目部印章不作为合同（或协议）章及与项目有关的财务赊借、工程款转账印章；3.该项目工程款应进入公司指定账户；4.被授权人在项目管理中签署的有关该项目的材料、劳务、机械租赁等的文件资料及有关该项目的财务经济的借据或协议（合同），仅代表被授权人本人，不代表公司；5.在项目施工管理过程中，产生的债权债务及法律责任，均由被授权人承担；6.被授权人无转委托权；7.委托期限至该工程工程款结清、保修期满止。2013年12月16日，被告曾静向原告胡开政借款3万元，并出具借条一张，称此款用于平武县养老事业服务中心工程水费、电费，定于2014年1月20日前归还。2014年4月2日，被告曾静、郭小英向原告胡开政借款16.5万元，定于2014年5月1日前归还。2014年4月23日，被告曾静、郭小英向原告胡开政借款8万元，定于5月底前归还。后俩次借款各出具借条一张，称此款用于平武县养老事业服务中心工程材料、人工工资。三次借款均未约定利息。2015年2月11日，原告胡开政向本院起诉，要求判决如其诉请。
贵溪华龙建筑工程有限公司（法定代表人为李春龙）于2014年5月28日变更为江西瀚达建筑工程有限公司（法定代表人为吴彤）。
被告曾静、郭小英于2001年4月6日在平武县古城镇人民政府登记结婚，于2014年6月13日在平武县民政局登记离婚。
上述事实，有经庭审质证的居民身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业变更信息、结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、申请离婚登记声明书复印件，贵溪华龙建筑工程有限公司与平武县慈善总会签订的《协议书》、授权委托书，借条原件、本院（2014）平民初字第227号民事判决书，当事人的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告曾静、郭小英分三次向原告胡开政借款27.5万元，有被告曾静、郭小英签字捺印的借条原件为证，应予确认；其中2013年12月16日的一笔3万元借款虽无被告郭小英的签名，但该笔借款发生在被告曾静、郭小英夫妻关系存续期间，被告郭小英也应承担清偿责任。被告江西瀚达公司未在借条上签字或盖章，其授权委托书明确被告曾静无该项授权，江西瀚达公司事后也没有予以追认，且原告未能提交充足证据证明被告曾静将借款用于该工程项目，原告胡开政主张被告江西瀚达公司承担还款责任的诉请，不予支持。原告胡开政与被告曾静、郭小英未约定借款利息，要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾静、郭小英于本判决生效之日起十日内偿还原告胡开政借款27.5万元，并承担自判决生效之日起至本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡开政的其他诉讼请求。
如果被告曾静、郭小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5425元，由被告曾静、郭小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈晓斌
人民陪审员 汤 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 史骄麒
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第153号
原告陈现荣，女，居民。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
被告高鹏，男，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人刘冠玖、姚焕树，公司员工。
原告陈现荣与被告高鹏、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈现荣的委托代理人杨传海、被告高鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人姚焕树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费12734.84元、误工费4441.5元、护理费5116.43元、交通费600元、住院伙食补助费510元、鉴定费600元、施救费150元、复印费36元，以上共计24288.77元。诉讼费由被告承担。
被告高鹏辩称，事故发生属实，车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业险，应由保险公司先行赔付，不足部分再进行赔偿，已经为原告垫付9416.7元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，在我公司投保交强险和商业险属实，保险金额10万元。我公司同意在保险合同限额内进行赔偿，对于程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年9月16日12时许，被告高鹏驾驶鲁Q×××××小型汽车沿327国道由东向西行驶至182KM＋100M路段时，与顺行的陈现荣驾驶的电动自行车相撞，造成陈现荣受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队《道路交通事故认定书》认定，高鹏承担主要责任，陈现荣承担次要责任。事故发生后，原告在平邑县人民医院住院1天，花费医疗费1207.7元；2014年9月17日在平邑县人民医院住院17天，花医疗费10545.14；在平邑县人民医院门诊花费982元。原告于2014年12月15日以其诉讼请求诉至平邑县人民法院。其伤情经临沂平邑法医司法鉴定所平邑司鉴所（2014）临鉴字第469号鉴定为被鉴定人达不到伤残评定标准，建议伤后需休息治疗时间为三个月，被鉴定人住院期间需两人进行护理，出院后两个月需一人进行护理。支付鉴定费600元。
另查明，高鹏驾驶的车辆鲁Q×××××小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投有交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。庭审中，原告提供了护理人员的户籍证明，提交了施救费单据、交通费单据、复印费单据。被告高鹏已经为原告垫付9416.7元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受保护。被告高鹏违反道路交通管理法规，与原告陈现荣相撞，致原告受伤的事实存在，高鹏应承担赔偿责任。因高鹏驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险和商业险。该事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险限额内进行赔偿。原告的住院伙食补助费、医疗费、误工费、护理费、鉴定费、施救费、复印费系合理支出，符合律规定，本院予以支持。原告提供的交通费过高，本院酌情认定。法律规定为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理的费用由保险人承担，故鉴定的费用应由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告陈现荣的医疗费12734.84元、住院伙食补助费510元由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿10000元，剩余3244.84元由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险内赔偿2271.38元。
二、原告陈现荣的误工费4441.5元、护理费5116.43元、交通费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交险责任限额内先行赔偿9957.93元。施救费150元、复印费36元、鉴定费600元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险责任限额内赔偿550.2元
三、原告返还被告高鹏垫付款9416.7元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容与本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由原告负担50元，被告高鹏负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年二月二日
书 记 员 窦然然
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第153号
原告：仪电春，男，1963年1月28日出生，汉族。
原告：王随晶，女，1964年5月13日出生，汉族。
二原告委托代理人：张新社，男，平陆县法律援助中心律师。
被告：胡玉川，男，1973年9月22日出生，汉族。
被告：郭世伟，男，出生年月不详，汉族。
原告仪电春、原告王随晶与被告胡玉川、被告郭世伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王随晶及二原告委托代理人张新社、被告胡玉川到庭参加了诉讼。被告郭世伟经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告仪电春、王随晶诉称：2013年8月下旬，被告胡玉川让二原告为其在灵宝承包的工程刮腻子，活干完后，被告胡玉川未支付工资，二原告留在灵宝讨要工资，被告胡玉川仍未支付工资。2014年1月26日，在被告胡玉川家里，被告胡玉川对二原告在2013年11月23日之前的工资进行了结算，并让被告郭世伟向二原告出具了6912元的欠条，但对2013年11月23日后15天的维修工资未结算，按男工150元／天，女工60元／天，共计3150元。同时，原告仪电春在灵宝讨要工资停留20天，原告王随晶停留10天，两人误工费总计3600元。后经多次索要，二被告一直未支付，故起诉请求依法判令二被告支付二原告工资6912元及利息，维修工资3150元，误工费3600元，诉讼费由二被告承担。
举证期限内，原告仪电春、原告王随晶提交了欠条一份，拟证明二被告欠其工资的事实。
审理中，经二原告申请，本院对证人孙振儒作了询问笔录，拟证明二被告系合伙关系。
被告胡玉川辩称：工程不是其承包的，当时因被告郭世伟在灵宝出了车祸，被告郭世伟让其负责工程。其也是被告郭世伟的雇佣工，被告郭世伟也未支付被告胡玉川的工资。
举证期限内，被告胡玉川未提交证据。
法定期限内，被告郭世伟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月26日，被告郭世伟向原告仪电春出具欠条一份，约定：“今欠到，仪电春灵宝干活工资陆仟玖佰壹拾贰元正（6912元），所欠款在下一个工地陆续补完，郭世伟，2014.1.26年”。后原告多次索要，被告郭世伟未支付欠款。
本院认为：被告郭世伟欠原告仪电春工资6912元的事实，原告仪电春提交了欠条予以证实，本院应予确认。现原告仪电春要求被告郭世伟支付欠款，本院应予支持。原告王随晶提出6912元的欠款系其与原告仪电春的共同工资，因原告王随晶未提交相关证据证实，本院难以采信。原告仪电春提出二被告系合伙关系，要求被告胡玉川承担相应责任的主张，其仅提供证人孙振儒的证言，未能提交其他证据相互印证，被告胡玉川对此予以否认，故原告仪电春要求被告胡玉川支付工资6912元，其证据不足，本院难以支持。原告提出被告支付维修工资3150元、误工费3600元，因原告未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世伟于本判决生效之日后十日内归还原告仪电春欠款6912元及利息（自2014年1月26日起算至执行完毕止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告仪电春其他诉讼请求。
三、驳回原告王随晶的诉讼请求。
案件受理费149元，由原告仪电春承担20元，原告王随晶承担54元，被告郭世伟承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一五年六月十九日
书记员 孙志鸣
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第153号
原告王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托代理人刘银娟，山西健杰律师事务所律师。
被告段某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
本院于2015年5月6日立案受理了原告王某某诉被告段某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员赵鹏于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘银娟，被告段某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：19XX年农历正月原、被告经人介绍相识，经过一段时间的接触，于同年4月办理了民间典礼仪式。由于原告姐妹三人，原告排行老大，当时年龄又小，按照父母的安排，被告到原告家作了上门女婿。双方典礼时原告刚18周岁，未满20周岁，原、被告共同生活四年后，于19XX年X月X日补办的结婚登记。19XX年X月X日女儿王某甲出生，19XX年X月X日儿子王某乙出生。婚后，由于双方性格差异，经常因为琐事发生争吵，被告自从到原告家以来，很少尽到丈夫的责任，对家里大小事情从来不管不问，在外地打工挣的钱也从来不给原告，不仅如此，被告还因小事对原告大打出手，经常对原告实施家庭暴力，原告实在无法忍受，于2010年X月X日向平顺县人民法院起诉离婚，虽经法院传票传唤，被告却离家出走，外出打工，拒不到庭。原告考虑再三，为了能维持一个完整的家庭，再次给被告一个机会，于2010年X月撤诉，原告撤诉后，被告不仅对家仍是不管不顾，反而对原告更是变本加厉，不断伤害原告和母亲，被告的行为给原告的精神上造成很大痛苦，再一次伤害了夫妻感情。2014年X月X日原告再一次向法院起诉离婚，因原告结婚证与身份证名字登记不一致，法院裁定驳回起诉。原告自20XX年与被告分居至今已有五年之久，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，原告为了从痛苦的婚姻中解脱出来，为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、判令婚生儿子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称：1、原告诉称的事实均不成立，被告没有对原告实施家庭暴力，而且尽到了一个作丈夫的责任，更没有伤害过原告的父母，原、被告夫妻感情没有破裂不同意离婚；2、如果原告坚决要求离婚，双方有共同财产房屋四间要求共同分割；3、儿子随原告生活，抚养费我愿意承担。
原告针对自己主张的事实向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份、村委证明一份，以证明原告王某某与结婚证上书写的“王某”系同一个人。
2、结婚证原件一份，证明原告王某某和被告段某某于19XX年X月X日登记结婚，系合法夫妻关系，
3、2014年10月12日村委证明一份、证明婚后近年来因为夫妻感情不和双方经村委多次调解未果。
4、20XX年12月9日庭审笔录复印件一份，证明被告在第一次离婚庭审中认可的事实，被告认可婚后感情不和双方分居达三年，虽然在一个院子里，但是不在一起居住，因此原、被告符合感情破裂判决离婚的条件。
5、民事裁定书一份，以证明原告2014年向平顺县人民法院起诉离婚，后因名字问题，法院驳回了原告的起诉，但可以证明原、被告夫妻二人感情确实破裂。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证被告对原告所提供证据发表了以下质证意见：对于原告的证据1无异议；对于证据2结婚证无异议；证据3该证明只有村委的章，具体由谁书写没有签名，因此该证明没有效力，因为村委并没有对我与原告的婚姻纠纷进行过调解；对于证据4真实性无异议，但是并不能证明我与原告彻底分居，我们还在一起吃饭，只是沟通的少，今年2月女儿出嫁我们双方还在一起商量女儿的出嫁事宜。证据5真实性无异议。经本院审查，对于原告提供的证据1、被告予以认可，且有当地派出所和村委出具证明予以确认，虽然原告的结婚证和身份证名字不一样，但确系同一人，该证据真实合法有效本院予以采信；证据2被告无异议，且该证据真实合法有效，本院予以采信；证据3该证据只是村委向民政部门出具的希望民政部门为双方办理离婚手续的一个情况说明，并且专门注明根据双方意思予以办理，并不能证明双方夫妻感情破裂的事实，与本案没有关联性，因此本院不予采纳；证据4该证据真实性予以确认，被告虽然有双方于2011年10月分居至今之类的陈述，但是在随后的庭审中又进行了补充说明双方仍在一个屋檐下同吃住，只是不再过夫妻生活。因此该证据不能证明双方感情不和彻底分居二年的事实，只能证明双方因家庭不睦聚少离多的事实。证据5原、被告均无异议，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：原、被告于19XX年正月经人介绍相识，同年4月双方举行了结婚典礼仪式，被告系到原告家中生活，双方于19XX年X月X日补办结婚登记手续。由于当时书写错误，结婚证上原告书写的名字与身份证不符，现经本院核实双方实为同一人即本案原告。婚后双方夫妻感情良好，19XX年X月X日女儿王某甲出生，19XX年X月X日儿子王某乙出生，近年来双方由于家庭琐事发生矛盾，20XX年X月X日原告向平顺县人民法院起诉离婚，后原告自行撤诉，20XX年X月X日原告再次向平顺县人民法院起诉离婚，但由于其结婚证和身份证上名字不符，原告主体不明被本院裁定驳回。婚后双方修盖了房屋四间，与原告父母亲所有的三孔窑洞座落在同一院落。
本院认为：原、被告婚姻存续时间较长，婚后夫妻感情尚可。虽因家庭琐事等原因双方发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，为了维持家庭的完整增加社会和谐因素，只要双方多一些理解与宽容，少一些指责和埋怨，夫妻双方重新和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一五年六月九日
书记员 王卓婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5675号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：奚陈虹、蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。
被告：朱清亮。
被告：杨合文。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告朱清亮、杨合文金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人奚陈虹、被告朱清亮到庭参加诉讼；被告杨合文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2015年1月16日，原告与被告朱清亮、杨合文签订了合同号为玉兴村银营业部保借字第6011120150000186号《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告朱清亮发放贷款150000元，借款用途为购买饲料等，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月10日止，还款方式为按季结息，每季末的20日为结息日，到期还本，利随本清，由杨合文为其提供保证，保证方式为连带责任保证。主合同还约定月利率为9‰，若逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于同日向被告朱清亮发放了贷款150000元。贷款到期后，被告朱清亮未按期还本付息，被告杨合文也未尽担保职责代其偿还，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告朱清亮偿还原告贷款本金135564.09元，利息8565.40元（自2016年4月21日起暂算至2016年8月4日止），合计人民币144129.49元；并继续支付自2016年8月5日起按月利率13.5‰计算至实际给付之日止的利息；二、判令被告朱清亮支付原告为实现债权的费用计人民币8000元及承担本案的诉讼费用；以上两项合计人民币152129.49元；三、判令被告杨合文对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱清亮辩称：原告诉称陈述的属实，无异议。
被告杨合文未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同及补充合同复印件、借款借据、本息清单、律师费发票复印件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告朱清亮对原告提供的上述证据均无异议。被告杨合文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告朱清亮、杨合文之间签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告朱清亮发放借款，被告朱清亮未按约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告杨合文应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告朱清亮于本判决生效之日起一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金135564.09元，利息8565.40元（自2016年4月21日起暂算至2016年8月4日止），合计人民币144129.49元；并继续支付原告自2016年8月5日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（逾期利息按月利率13.5‰计算）。
二、被告朱清亮于本判决生效之日起一个月内支付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为实现债权费用（律师代理费）计人民币8000元。
三、被告杨合文对被告朱清亮应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3343元，减半收取计人民币1671.50元，由被告朱清亮负担，被告杨合文承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3343元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 颜菊平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第346、347号
原告：宁波元彬进出口有限公司。
法定代表人：王家东。
委托代理人：袁广兴。
被告：宁海县云科电器有限公司。
法定代表人：王鑫超。
被告：王鑫超。
两被告共同委托代理人：郑发国。
两被告共同委托代理人：郭彪。
本院在审理原告宁波元彬进出口有限公司与被告宁海县云科电器有限公司、王鑫超专利权权属纠纷二案中，原告宁波元彬进出口有限公司以双方达成庭外和解为由，于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波元彬进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波元彬进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费各900元，均减半收取450元，由原告宁波元彬进出口有限公司负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 毛明强
代理审判员 刘先霞
二〇一四年三月十九日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第346、347号
原告：宁波元彬进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：王家东，该公司董事长。
委托代理人：袁广兴，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁海县云科电器有限公司。住所地：宁海县（兴工西二路）。
法定代表人：王鑫超，该公司总经理。
被告：王鑫超，系宁海县云科电器有限公司总经理。
两被告共同委托代理人：郑发国，浙江康派律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：郭彪，浙江康派律师事务所律师。
本院在审理原告宁波元彬进出口有限公司与被告宁海县云科电器有限公司、王鑫超专利权权属纠纷二案中，原告宁波元彬进出口有限公司以双方达成庭外和解为由，于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波元彬进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波元彬进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费各900元，均减半收取450元，由原告宁波元彬进出口有限公司负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 毛明强
代理审判员 刘先霞
二〇一四年三月十九日
代书 记员 张伟斌