wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00473号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）黄某。
上诉人刘某甲因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲、被上诉人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，黄某与刘某甲经人介绍相识，于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一子刘某丙。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生猜忌争吵。2014年年初黄某与刘某甲父母因琐事争吵后，回娘家居住，双方开始分居生活。2014年农历腊月十七双方家庭成员又发生争执冲突。双方在夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
原审判决认为，合法的婚姻受法律保护。双方在夫妻关系存续期间，经常为琐事争吵，未建立起稳定和睦文明的婚姻家庭关系，甚至发展成为双方家族之间的对抗，夫妻关系紧张脆弱，导致夫妻感情完全破裂。故黄某要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。孩子的抚养问题，本着有利于子女成长和教育的原则，法院认为黄某与刘某甲均打工挣钱，且生育两个子女，离婚后以各自抚养一名子女为宜；双方各自承担所抚养子女的抚育费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、黄某与刘某甲离婚；二、婚生女刘某乙由黄某抚养，婚生子刘某丙由刘某甲抚养，双方各自承担所抚养子女的抚育费。案件受理费200元，由黄某负担。
刘某甲不服原审判决上诉称：1、一审法院在刘某甲出门在外不知情的情况下作出的判决，也没有通知其派委托人出庭，故一审判决有失公正；2、黄某在婚姻存续期间背叛家庭，2014年4月离家至今，黄某没有做到母亲的责任和义务；3、在婚姻存续期间黄某父母在孝昌购房向刘某甲借款20000元，刘某甲有银行存折取款记录，购房第二年刘某甲为黄某母亲买保险花费6000元，要求黄某偿还全部钱款26000元。请求二审法院：撤销一审判决第二项，改判婚生女刘某乙由刘某甲抚养，黄某承担抚养费（每月一千元人民币）。
黄某答辩称：1、同意离婚，婚生女由我抚养；2、刘某甲有暴力倾向，经常打我，我才离家出走的，且不让我看孩子；3、我妈的保险是单位下岗统一买的；4我父母都有工作，也不可能向刘某甲借钱。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，上诉人刘某甲向本院提交刘某甲银行存折一份，拟证明刘某甲不在家时黄某取款26000元，借给黄某父母买保险、购房。
经庭审质证，黄某对刘某甲提交的证据有异议，认为此存折是刘某甲全家的收入，存折一直是刘某甲父亲拿着，存取都在此存折上，黄某没用此存折取过钱。
对刘某甲提交的证据，本院认为，刘某甲仅凭此证据不能证明黄某取款26000元借给黄某父母买保险、购房，不能达到其证明目的，故对该证据本院不予采信。
黄某未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，刘某甲在一审诉讼中到庭参加一审庭审并在庭审笔录上签字，故其关于“一审法院在刘某甲出门在外不知情的情况下作出的判决，也没有通知其派委托人出庭，故一审判决有失公正”的上诉理由，因与事实不符，故本院不予支持。刘某甲无充足证据证明黄某在婚姻关系存续期间背叛家庭及未尽到母亲的责任和义务，且刘某甲无充足证据证明黄某在婚姻关系存续期间取款26000元借给黄某父母买保险、购房，故刘某甲关于“黄某在婚姻存续期间背叛家庭，2014年4月离家至今，黄某没有做到母亲的责任和义务”和“在婚姻存续期间黄某父母在孝昌购房向刘某甲借款20000元，购房第二年刘某甲为黄某母亲买保险花费6000元，要求黄某偿还全部钱款26000元”的上诉理由，因无充分的证据，故本院不予支持。综上，上诉人刘某甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 范 红
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初17715号
申请人：上海瑞筑土木工程有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号4号楼248室。
法定代表人：洪树华，总经理。
委托诉讼代理人：黄双双，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：我特捷技术（北京）有限责任公司，住所地北京市大兴区生物医药产业基地新源大街15号。
法定代表人：金珍庆，总经理。
申请人上海瑞筑土木工程有限公司与被申请人我特捷技术（北京）有限责任公司合同纠纷一案，申请人上海瑞筑土木工程有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人我特捷技术（北京）有限责任公司名下存款300000元。申请人以现金60000元提供担保。
本院经审查认为，申请人上海瑞筑土木工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人我特捷技术（北京）有限责任公司名下存款300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 晶
二〇一七年九月十三日
书记员 高梦璇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3484号
原告周树良，1968年7月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。
被告马军，男，1974年11月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告吴燕，女，年龄民族不详，住址同上。
被告王铁友，男，年龄民族不详，住南阳市方城县。
被告苏宗万，男，年龄民族不详，住南阳市。
被告马中堂，男，年龄民族不详，住南阳市卧龙区。
原告周树良与被告马军、吴燕、王铁友、苏宗万、马中堂民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告周树良委托代理人张秀梅到庭参加了诉讼，被告马军、吴燕、王铁友、苏宗万、马中堂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树良诉称，2016年8月，被告马军因经营需要向原告借款200000元，约定借款期限4个月，马军书写借据，由被告马中堂、苏宗万提供担保，同日，马中堂向原告出具承诺书，对马军向原告两次借款700000元的本息承担担保责任。现要求被告归还200000元及利息。
原告周树良向本院提交借据、承诺书各一份，证明起诉的事实。
被告马军、吴燕、王铁友、苏宗万、马中堂在法定期间未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
被告马军、吴燕、王铁友、苏宗万、马中堂未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查，本院对原告举证的真实性予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
2016年8月28日，被告马军由被告马中堂、苏宗万担保，向原告周树良借款200000元，并书写借据一份，内容为：今借到周树良现金人民币人民币贰拾万元整小写200000元，借款期限肆个月，自2016年8月28日至2016年12月17日。若到期不还，按每天总借款额千分之七违约金累计计算。借款人同意将此笔款转入：现金全收齐。同日，马中堂向周树良书写承诺书一份：今有朋友马军借周树良款项柒拾万一事，承诺如下：自2016年8月28日起至2016年12月27日止，每月由马军付利息2.8万元整，每月28日前准时付给周树良，如果马军未能到期支付利息，由本人负责全部支付此利息。
本院认为：合法借贷关系应受法律的保护。本案中，原告周树良和被告马军签订的借款合同未约定利率，但在借据中显示违约金为每天千分之七，超出法律规定月息2分的规定，故原告要求利率，以按2分计算。原告未与苏宗万、马中堂约定保证期间，应按6个月计算，至原告起诉，已超过担保期间，故担保人不再承担责任。原告要求吴燕承担责任，未向本院举证吴燕应承担责任的相关证据，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告马军在本判决书生效后三十日内偿还原告周树良200000元及利息（利息自2016年8月28日起按月息2分计付，至本院指定期间届满之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵增华
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初267号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李发辉，男，1986年10月20日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省蓝山县，现住蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月5日被蓝山县公安局刑事拘留，2016年10月12日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审，2016年11月3日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]267号起诉书指控被告人李发辉犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾某独任审理，于2016年11月4日在本院第二数字法庭公开开庭审理了本案，书记员李某担任法庭记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云某出庭支持公诉，被告人李发辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年10月4日20时许，被告人李发辉持“C1”机动车驾驶证酒后驾驶一辆轻便两轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇城东路与新建路交叉路口时，被蓝山县交警大队执勤民警查获，当场对李发辉进行呼气式酒精测试，测试结果为164.0mg/100ml。其血液送至永州大正司法鉴定所鉴定，结果为188.52mg/100ml。
上述事实，被告人李发辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李发辉的户籍证明、查获经过、被告人李发辉的供述、证人蔡某的证言、呼气式酒精测试单、抽取血液样品视频截图、提取血样登记表、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、摩托车检验分析意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发辉在道路上酒后驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为188.52mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李发辉归案后能如实供述自已罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人李发辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李发辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（此款限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一六年十一月四日
书记员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第848-1号
本院于二〇一六年五月二十日对原告李淑玲、郑永生、郑永吉、郑永君、郑丽杰诉被告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行抵押权纠纷一案作出的（2015）龙民一初字第848号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
判决书第一页“原告李淑玲、郑永生、郑永吉、郑永君、郑丽杰、被告霍随锁、韩守露、被告农业银行江北支行的委托代理人迟稳到庭参加诉讼。”应更正为“原告李淑玲、郑永生、郑永吉、郑永君、郑丽杰、被告农业银行江北支行的委托代理人迟稳到庭参加诉讼。”
代理审判员 黄 巍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 崔晓蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丛民初字第1642号
原告郭双成。
被告邯郸市路通保洁有限公司。
法定代表人石湘，该公司经理。
本院在审理原告郭双成诉被告邯邯郸市路通保洁有限公司为雇员受损失赔偿纠纷一案中，原告郭双成于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭双成撤回起诉。
案件受理费2322.5元，由原告郭双成负担。
审 判 长 张媛
审 判 员 王红
人民陪审员 薛涛
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 宋洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初211号
原告：黄克垒，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
被告：孙刚，男，1984年10月18日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告黄克垒与被告孙刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克垒及其诉讼代理人马永明、被告孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄克垒向本院提出诉讼请求：判令孙刚偿还黄克垒借款本金50000元及利息（利息自2015年6月1日起按年利率6%计算）。事实与理由：2014年5月1日，孙刚因做生意需要资金周转，向黄克垒借款50000元，双方约定2015年5月份归还。借款到期后黄克垒向孙刚索要借款，孙刚久拖不还。
孙刚辩称，借钱属实，2016年6月份，在蚌埠南站出站口的一个饭店，其请了黄克垒吃饭，当场还给他10000元，2016年10月不是10日就是11日，黄克垒到其家要钱，其让母亲还给的他20000元现金，当时他还给其母亲打的收条，现在收条找不到了。
本院经审理认定事实如下：孙刚因以做生意急需用钱为由，向黄克垒借款50000元，2014年4月28日黄克垒将钱通过银行转给孙刚，2014年5月1日孙刚给黄克垒并出具借条一份，载明“今借黄克垒人民币伍万元整（￥50000），于2015年5月份归还，孙刚2014.5.1”。借款到期后经过黄克垒催要，孙刚未能还款。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。孙刚向黄克垒借款50000元，有孙刚出具的借条及转账凭证证实，事实清楚，证据充分。借款到期后，孙刚应及时还款，孙刚未能按期履行还款义务，已构成违约。黄克垒主张孙刚偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。孙刚主张其已偿还借款30000元，因未提供证据证实，故对孙刚主张的还款事实不予确认。利息方面，借条中没有载明借款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄克垒主张孙刚偿还利息，符合上述规定，本院予以支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙刚于本判决生效后十日内清偿原告黄克垒借款本金50000元及利息（利息自2015年6月1日起按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取584.5元，由被告孙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初211号原告：黄克垒，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。被告：孙刚，男，1984年10月18日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市固镇县。原告黄克垒与被告孙刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克垒及其诉讼代理人马永明、被告孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄克垒向本院提出诉讼请求：判令孙刚偿还黄克垒借款本金50000元及利息（利息自2015年6月1日起按年利率6%计算）。事实与理由：2014年5月1日，孙刚因做生意需要资金周转，向黄克垒借款50000元，双方约定2015年5月份归还。借款到期后黄克垒向孙刚索要借款，孙刚久拖不还。孙刚辩称，借钱属实，2016年6月份，在蚌埠南站出站口的一个饭店，其请了黄克垒吃饭，当场还给他10000元，2016年10月不是10日就是11日，黄克垒到其家要钱，其让母亲还给的他20000元现金，当时他还给其母亲打的收条，现在收条找不到了。本院经审理认定事实如下：孙刚因以做生意急需用钱为由，向黄克垒借款50000元，2014年4月28日黄克垒将钱通过银行转给孙刚，2014年5月1日孙刚给黄克垒并出具借条一份，载明“今借黄克垒人民币伍万元整（￥50000），于2015年5月份归还，孙刚2014.5.1”。借款到期后经过黄克垒催要，孙刚未能还款。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。孙刚向黄克垒借款50000元，有孙刚出具的借条及转账凭证证实，事实清楚，证据充分。借款到期后，孙刚应及时还款，孙刚未能按期履行还款义务，已构成违约。黄克垒主张孙刚偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。孙刚主张其已偿还借款30000元，因未提供证据证实，故对孙刚主张的还款事实不予确认。利息方面，借条中没有载明借款利息，根据《最高人民法院》的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄克垒主张孙刚偿还利息，符合上述规定，本院予以支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙刚于本判决生效后十日内清偿原告黄克垒借款本金50000元及利息（利息自2015年6月1日起按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，减半收取584.5元，由被告孙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一七年二月二十四日书记员  胡红密附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7135号
原告方建财，男，1981年7月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐彰彪，男，1963年5月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告林文仙，女，1968年2月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市超强塑料制品厂，住所地兰溪市黄店镇范山头村。
投资人徐彰彪。
原告方建财与被告徐彰彪、林文仙、兰溪市超强塑料制品厂民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁担任审判长，与人民陪审员范锡光、唐仕君组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告方建财到庭参加诉讼，被告徐彰彪、林文仙、兰溪市超强塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建财诉称，原告和被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2017年2月15日，向原告借得人民币30000元，之后又于2017年4月6日向原告借人民币30000元，于2017年6月8日又向原告借人民币30000元。上述借款双方约定利息2.5%并为此向原告出具了借条三份。徐彰彪和林文仙系夫妻关系，上述债务夫妻存续期间共同所借，应依法共同偿还。第三被告对第一、第二被告向原告的上述借款自愿提供担保，并在借条上盖章确认。后原告数次要求第一、第二被告归还上述借款及支付利息，未果。第三被告也未尽担保责任。原告的诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告共同归还原告借款人民币90000元及支付利息（利息自起2017年2月15日起按月利率贰分计付至借款实际归还之日，暂算至起诉之日为12500元），以上合计人民币102500元（暂算至起诉之日）；2、依法判令第三被告对第一、第三被告应承担的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及第一、第二被告身份证复印件、第三被告营业执照各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、银行凭证，拟证明原告向被告提供部分借款的事实。
被告徐彰彪、林文仙、兰溪市超强塑料制品厂均未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告方建财所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告徐彰彪、林文仙、兰溪市超强塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：被告以办厂需要资金周转为由，多次向原告方建财借款，并分别出具借条三份：第一份借条载明向方建财借人民币30000元整，借款期从2017年2月15日起，利息为2.5%，由被告兰溪市超强塑料制品厂在借条担保人处加盖公章。出借人以汇卡方式转到徐超开户行信用社账号62×××73。第二份借条载明向方建财借人民币30000元，借款期从2017年4月6日起到2017年4月16日止，利息为2.5%，出借人以汇卡方式转到徐彰彪开户行信用社账号62×××40的。第三份借条载明向方建财借人民币30000元，借款期从2017年6月8日起，利息为2.5%，出借人以现金支付。另查明，被告徐彰彪、林文仙于2017年2月13日协议离婚。现原告以被告经催讨后未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告徐彰彪向原告方建财借款未还的事实有被告徐彰彪出具的借条及借记卡账户明细清单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告在借条中约定利息，并在其中一份借条中约定借款期限，另外两份借条虽然未约定借款期限，但经原告催讨后被告逾期未还已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告方建财要求被告徐彰彪偿还借款及支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但对超出法律允许范围的利息本院不予支持。原告主张被告徐彰彪、林文仙为夫妻关系，按照婚姻法的有关规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任，但被告徐彰彪向原告的第一笔借款之前其与被告林文仙已办理离婚登记手续，故对原告该主张本院不予支持。被告兰溪市超强塑料制品厂在借款期从2017年2月15日起的30000元借条上作为连带责任保证人签字，其为该笔借款提供连带责任保证担保的意思表示明确，依法应承担连带清偿责任。被告徐彰彪、林文仙、兰溪市超强塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彰彪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告方建财借款90000元及支付利息（其中30000元自2017年2月15日起，30000元自2017年4月6日起，30000元自2017年6月8日起，均按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告兰溪市超强塑料制品厂对上述第一项债务中借款期从2017年2月15日起的借款30000元及其利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告方建财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告徐彰彪负担，被告兰溪市超强塑料制品厂对其中695元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈海雁
人民陪审员 陈彩忠
人民陪审员 唐仕君
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王凤霞
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初7135号原告方建财，男，1981年7月27日出生，汉族，住兰溪市。被告徐彰彪，男，1963年5月12日出生，汉族，住兰溪市。被告林文仙，女，1968年2月6日出生，汉族，住兰溪市。被告兰溪市超强塑料制品厂，住所地兰溪市黄店镇范山头村。投资人徐彰彪。原告方建财与被告徐彰彪、林文仙、兰溪市超强塑料制品厂民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁担任审判长，与人民陪审员范锡光、唐仕君组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告方建财到庭参加诉讼，被告徐彰彪、林文仙、兰溪市超强塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建财诉称，原告和被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2017年2月15日，向原告借得人民币30000元，之后又于2017年4月6日向原告借人民币30000元，于2017年6月8日又向原告借人民币30000元。上述借款双方约定利息2.5%并为此向原告出具了借条三份。徐彰彪和林文仙系夫妻关系，上述债务夫妻存续期间共同所借，应依法共同偿还。第三被告对第一、第二被告向原告的上述借款自愿提供担保，并在借条上盖章确认。后原告数次要求第一、第二被告归还上述借款及支付利息，未果。第三被告也未尽担保责任。原告的诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告共同归还原告借款人民币90000元及支付利息（利息自起2017年2月15日起按月利率贰分计付至借款实际归还之日，暂算至起诉之日为12500元），以上合计人民币102500元（暂算至起诉之日）；2、依法判令第三被告对第一、第三被告应承担的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及第一、第二被告身份证复印件、第三被告营业执照各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、银行凭证，拟证明原告向被告提供部分借款的事实。被告徐彰彪、林文仙、兰溪市超强塑料制品厂均未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。经庭审举证，对原告方建财所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告徐彰彪、林文仙、兰溪市超强塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：被告以办厂需要资金周转为由，多次向原告方建财借款，并分别出具借条三份：第一份借条载明向方建财借人民币30000元整，借款期从2017年2月15日起，利息为2.5%，由被告兰溪市超强塑料制品厂在借条担保人处加盖公章。出借人以汇卡方式转到徐超开户行信用社账号62×××73。第二份借条载明向方建财借人民币30000元，借款期从2017年4月6日起到2017年4月16日止，利息为2.5%，出借人以汇卡方式转到徐彰彪开户行信用社账号62×××40的。第三份借条载明向方建财借人民币30000元，借款期从2017年6月8日起，利息为2.5%，出借人以现金支付。另查明，被告徐彰彪、林文仙于2017年2月13日协议离婚。现原告以被告经催讨后未偿还借款为由诉至本院。本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告徐彰彪向原告方建财借款未还的事实有被告徐彰彪出具的借条及借记卡账户明细清单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告在借条中约定利息，并在其中一份借条中约定借款期限，另外两份借条虽然未约定借款期限，但经原告催讨后被告逾期未还已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告方建财要求被告徐彰彪偿还借款及支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但对超出法律允许范围的利息本院不予支持。原告主张被告徐彰彪、林文仙为夫妻关系，按照婚姻法的有关规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任，但被告徐彰彪向原告的第一笔借款之前其与被告林文仙已办理离婚登记手续，故对原告该主张本院不予支持。被告兰溪市超强塑料制品厂在借款期从2017年2月15日起的30000元借条上作为连带责任保证人签字，其为该笔借款提供连带责任保证担保的意思表示明确，依法应承担连带清偿责任。被告徐彰彪、林文仙、兰溪市超强塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彰彪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告方建财借款90000元及支付利息（其中30000元自2017年2月15日起，30000元自2017年4月6日起，30000元自2017年6月8日起，均按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告兰溪市超强塑料制品厂对上述第一项债务中借款期从2017年2月15日起的借款30000元及其利息承担连带清偿责任；三、驳回原告方建财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告徐彰彪负担，被告兰溪市超强塑料制品厂对其中695元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈海雁人民陪审员  陈彩忠人民陪审员  唐仕君二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王凤霞·??-2-?··??-1-?·
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第51号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：洒某，男，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王某某，女，汉族，山东省昌邑市饮马镇杨家庄子村人。
被告：董某某，男，汉族，山东省东营市东营区人。
被告：刘某某，男，汉族，东营市东营区人。
被告：杨某某，男，汉族，山东省昌邑市饮马镇杨家楼村人。
被告：杨某二，男，汉族，山东省昌邑市饮马镇杨家庄子村人。
被告：何某，女，汉族，河南省固始县方集镇缸窑村河沿队。
被告：杨某三，男，汉族，山东省昌邑市饮马镇杨家庄子村人。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人洒某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某、被告董某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告王某某、被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三于2012年6月28日在我行签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，王某某于2012年6月28日在我行借款300000元，2013年4月10日到期，用途为购砂石料，由被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告王某某没有履行还款义务，被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三没有承担连带保证责任。现贷款本金剩余260000元，截至2014年12月20日逾期利息为133590.12元。诉讼请求：一、判令被告王某某归还我行借款本金260000元，截至2014年12月20日的利息、逾期利息及复利133590.12元及至履行之日的全部利息；二、判令被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告刘某某辩称，对原告起诉有异议，贷款为2013年4月份到期，原告于2014年12月份起诉，原告起诉时间过晚。
被告王某某、被告董某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据一份、还款明细一份、欠息明细一份、七被告身份证复印件各一份。
被告刘某某质证后认为，对证据真实性无异议，保证合同上的签字是我本人签的。
被告刘某某在庭审中没有提交证据。
经审理查明，2012年6月28日，原告与被告王某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告王某某在原告处借款300000元，借款期限自2012年6月28日至2013年6月25日，被告王某某在300000元的金额及上述借款期限内随借随还，循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮122%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三为被告王某某的上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年6月28日原告向被告王某某发放了贷款300000元，到期日为2013年4月10日，该笔借款月利率是11.6735‰，逾期利息是17.51025‰。截至2015年3月20日，被告还有260000元本金未还，以及154265.71元的利息、逾期利息、复利未还。
上述事实，由原告诉称、被告辩称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某某签订的《个人借款合同》及原告与被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告王某某提供借款后，被告王某某未按约履行还本付息的义务，被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告王某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息、逾期利息、复利154265.71元（截至2015年3月20日）；
二、被告王某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2015年3月21日至清偿之日止，以260000元为本金，按月利率17.51025‰计算）及复利（计算方式：自2015年3月21日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率17.51025‰计算）；
三、被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，由被告王某某、被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某二、被告何某、被告杨某三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 谷春辉
人民陪审员 胡成勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈晓婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第51号
原告于金光，男，1965年9月5日生，汉族，山东省莒南县人，居民。
委托代理人宋玉民，山东宣达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东区支公司（以下简称人民保险公司）。住所地：临沂市河东区人民路中段。
负责人毛青，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告于金光诉被告人民保险公司财产保险合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋玉民、被告的委托代理人葛继静、杨根源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金光诉称，2013年11月29日，我在被告处投保了不计免赔的商业险。2014年11月8日，孙永祥驾驶鲁LC39**号大型汽车临沂市河东区南京路由东向西行驶至沭河交汇路口时，与由南向北行驶的刘桂玲驾驶的鲁Q231**小型汽车相撞，造成多人伤亡，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，孙永祥负事故主要责任，刘桂玲负事故次要责任。此事故给我造成损失共计121190元，故请求依法判令被告赔偿我损失121190元。
被告人民保险公司在庭审时口头辩称，原告主张的涉案车辆在我公司投保商业险，原告应提供保险单、行驶证、驾驶证以证明投保属实，且不存在拒赔情形。事故发生时保险车辆已使用48个月，其车辆损失已超过了事故发生时的实际价值，达到报废程度，故应当按照全损时的实际价值扣除残值计算车辆损失。本次事故第三者负事故主要责任，我公司应扣除第三者车辆交强险应赔付的损失后再按照次要责任承担30%的损失责任。诉讼费用我公司不应承担。
经审理查明，鲁Q231**号牌轿车的登记车主和实际车主均是原告于金光。2013年11月29日，原告在被告人民保险公司为该车投保了包含不计免赔率的机动车损失保险、第三者责任保险等，其中车辆机动车损失保险限额为144720元。保险期间自2013年11月30日至2014年11月29日。
2014年11月8日9时许，孙永祥驾驶鲁LC39**号牌大型汽车，沿临沂市兰山区南京路由东向西行驶至沭河路交汇路口时，与由南向北行驶的刘桂玲驾驶的鲁Q231**号牌轿车相撞，造成鲁LC39**号牌大型汽车上的乘车人员多人伤亡，两车部分受损的道路交通事故。该事故由临沂市公安局交通警察支队直属三大队现场勘查后出具临公交直三认定（2014）第201411082502号道路交通事故认定书，认定：孙永祥在此次事故的发生中未按照操作规范安全文明驾驶、超速行驶，其行为对发生交通事故所起的作用相对较大，其违法行为是此次事故发生的主要原因，负事故主要责任；刘桂玲负事故次要责任。
2014年12月10日，临沂天诺价格评估有限责任公司接受原告委托对鲁Q231**号牌轿车的车损进行了价格评估，并作出价格评估报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q231**号牌轿车的事故损失为115190元。被告人民保险公司对该评估报告不予认可，认为系原告单方委托，且评估价值过高，申请对原告投保车辆进行重新评估。经本院委托，山东金信价格事务所有限公司作出鲁金价评字（2015）第H2817号价格评估报告书，评估认定原告投保的鲁Q231**号牌轿车的车损为109200元。对该评估报告，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值仍过高。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、交通事故认定书、价格评估报告书等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告于金光与被告人民保险公司签订的商业保险合同均合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故。被告人民保险公司应按照合同约定，对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。被告承担赔偿责任后，取得保险代位求偿权。故原告要求被告人民保险公司赔偿车辆损失，依法应予支持。被告主张按事故责任比例承担理赔责任，依法不予支持。
原告投保的车辆因此次交通事故造成损失109200元，有本院委托的山东金信价格事务所有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原、被告虽均有异议，但并无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采纳。该车辆的损失数额在被告承保的机动车辆损失险的保险限额之内，被告应在机动车辆损失险的限额内以全额赔付。原、被告自行委托作出的价格评估报告书，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人民保险公司于本判决生效后十日内在承保的车辆损失险限额内赔偿原告于金光车辆损失109200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由原告于金光负担270元，被告人民保险公司负担2455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 凌恩伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姚利军
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）河商初字第51号原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。法定代表人：赵树华，董事长。委托代理人：洒某。被告：王某某。被告：董某某。被告：刘某某。被告：杨某某。被告：杨某某。被告：何某。被告：杨某一。原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人洒某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某、被告董某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告王某某、被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一于2012年6月28日在我行签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，王某某于2012年6月28日在我行借款300000元，2013年4月10日到期，用途为购砂石料，由被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告王某某没有履行还款义务，被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一没有承担连带保证责任。现贷款本金剩余260000元，截至2014年12月20日逾期利息为133590.12元。诉讼请求：一、判令被告王某某归还我行借款本金260000元，截至2014年12月20日的利息、逾期利息及复利133590.12元及至履行之日的全部利息；二、判令被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。被告刘某某辩称，对原告起诉有异议，贷款为2013年4月份到期，原告于2014年12月份起诉，原告起诉时间过晚。被告王某某、被告董某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一在本案审理期间未答辩也未提交证据。原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据一份、还款明细一份、欠息明细一份、七被告身份证复印件各一份。被告刘某某质证后认为，对证据真实性无异议，保证合同上的签字是我本人签的。被告刘某某在庭审中没有提交证据。经审理查明，2012年6月28日，原告与被告王某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告王某某在原告处借款300000元，借款期限自2012年6月28日至2013年6月25日，被告王某某在300000元的金额及上述借款期限内随借随还，循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮122%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一为被告王某某的上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年6月28日原告向被告王某某发放了贷款300000元，到期日为2013年4月10日，该笔借款月利率是11.6735‰，逾期利息是17.51025‰。截至2015年3月20日，被告还有260000元本金未还，以及154265.71元的利息、逾期利息、复利未还。上述事实，由原告诉称、被告辩称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某某签订的《个人借款合同》及原告与被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告王某某提供借款后，被告王某某未按约履行还本付息的义务，被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告王某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息、逾期利息、复利154265.71元（截至2015年3月20日）；二、被告王某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2015年3月21日至清偿之日止，以260000元为本金，按月利率17.51025‰计算）及复利（计算方式：自2015年3月21日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率17.51025‰计算）；三、被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，由被告王某某、被告董某某、被告刘某某、被告杨某某、被告杨某某、被告何某、被告杨某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薄一才审 判 员  谷春辉人民陪审员  胡成勇二〇一五年六月五日书 记 员  陈晓婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00080号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人廉某某。因涉嫌犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪，于2015年1月4日被抓获，次日被襄阳市公安局高新技术产业开发区公安分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2015）52号起诉书指控被告人廉某某犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派吴飞出庭支持公诉，被告人廉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人廉某某为了完成其在襄阳“利信快捷金融公司”的工作任务，出资人民币12000元网购一台“伪基站”架设于本市襄州区粮食局车队家属院地段。自2014年12月至2015年1月，被告人廉某某利用“伪基站”擅自发送各类信息50255条，并同时导致经过此处的移动公司用户手机信号中断34秒，移动用户不能正常使用手机时间累计达28477.8分钟。案发后，经襄阳市无线电监测站检测，被告人廉某某所使用的设备为三无产品的“伪基站”，功率为20瓦，发送信息50255条。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.户籍信息、抓获经过、指认照片、现场方位图及照片、检测报告、扣押物品清单；2.证人赵某某、何某、王某某的证言；3.被告人廉某某的供述及辩解；4.检查笔录；5.视听资料。公诉机关认为，被告廉某某故意破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏广播电视设施、公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人廉某某对起诉书指控事实不持异议，辩称其行为触犯的是扰乱无线电通讯管理秩序罪，而不是破坏公用电信设施罪。经审理查明，2014年11月份，被告人廉某某应聘到襄阳利信快捷金融公司工作。为宣传公司业务，提升工作业绩，其花费12000元网购一台“伪基站”设备，并架设于本市三元路与春园路交叉路口的襄州区粮食局车队家属院出租房内。自2014年12月至2015年1月，被告人廉某某利用“伪基站”，诱使中国移动手机用户进入该“伪基站”信号覆盖区域，向手机用户发送垃圾短信50255条，造成移动用户业务中断，无法进行打电话、上网等通讯业务。经中国移动襄阳分公司网优中心测定，被告人廉某某所架设的“伪基站”每发送一条信息会造成手机用户中断移动业务34秒，累计造成移动业务中断50255人次，导致“伪基站”所覆盖区域的移动用户不能正常使用手机时间累计达28477.8分钟。认定上述事实的证据有：1.抓获经过证实，2015年1月4日，襄阳移动分公司工作人员报称，在本市三元路与春园路交叉路口的襄州区粮食局车队家属院，有人使用伪基站发送信息。襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑警大队民警赶至该家属院，将涉嫌使用伪基站的嫌疑人廉某某抓获。2.指认照片、检测报告证实，被告人廉某某使用伪基站共向移动用户发送短信50255条，每发送一条信息会造成手机用户中断移动业务34秒，累计造成移动业务中断时长达28477.8分钟。该伪基站标定功率为20W，电脑群发软件显示实际使用功率为2W，工作时至少使得周边800米范围内的手机用户频繁位置更新，影响手机用户的正常通信业务。3.现场方位图及照片证实，被告人廉某某所架设的伪基站处位于本市三元路与春园路交叉路口的襄州区粮食局车队家属院内出租房。4.扣押物品清单证实，公安机关扣押的被告人廉某某所使用的伪基站相关设备。5.户籍信息证实，被告人廉某某的基本身份信息。6.证人赵某某的证言证实，最近中国移动襄阳分公司接到很多报案称，走到三元路和春园路口时手机会收到不知是什么号码发送过来的贷款短信，并且手机会出现几十秒的无信号。其根据线索检测后发现，春园路和三元路交叉口的粮食局车队家属院有人使用伪基站发送短信。后来在粮食局车队家属院内的一出租房内发现一套伪基站设备，并当场抓到了一个正在使用伪基站的叫廉某某的人。只要手机用户进入到该伪基站，就会被强制进入它的系统，造成手机断网，不能正常使用，断网时间为34秒。其看了一下电脑上的使用次数，有50255次。7.证人何某的证言证实，廉某某是其丈夫，廉某某在利信快捷金融贷款公司上班，上班的时间大概有一个多月。8.证人王某某的证言证实，廉某某今年从东莞回来，说是搞信贷业务有一个多月了。9.检查笔录证实，2015年1月4日晚，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局民警与移动公司工作人员一起在粮食局车队家属院二单元三楼右手一出租房内抓获涉嫌使用伪基站人员廉某某，现场查获伪基站发射装置，当着廉某某的面，打开其中的电脑，画面出现短信编辑器，上面记录有50255条发送次数，内有编辑好的短信。10.视听资料证实，现场查获廉某某架设的伪基站相关情况。11.被告人廉某某对上述事实供认不讳。上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人廉某某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已经构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人廉某某犯破坏公用电信设施罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人廉某某辩解称自己所实施的行为触犯的罪名为扰乱无线电通讯管理秩序罪，而不是破坏公用电信设施罪的意见，因破坏公用电信设施既包括物理性破坏，也包括功能性破坏，即客观上导致正在使用中的公用电信设施无法正常运转和工作，且依据《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》的规定，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，依照《刑法》第一百二十四条的规定，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任，故被告人廉某某的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人廉某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人廉某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。依照《》第、第六十一条、第第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人廉某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。扣押的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审?判长马洪斌审?判员王旻代理审判员??李晓睿二〇一五年七月三十一日书记员彭琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更314号
罪犯孟成芬，女，1989年9月3日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
城口县人民法院于2013年11月1日作出（2013）城法刑初字第00149号刑事判决，以被告人孟成芬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5千元（已交纳）。判决发生法律效力后，于2013年11月15日交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯孟成芬减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孟成芬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孟成芬在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孟成芬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年四月二十八日
书记员 庹科玲
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1385号
被执行人李文辉，男，1983年6月10日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第159号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第159号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄 波
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第975号
原告：陈明海，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：丛世刚，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王晓红，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告陈明海与被告丛世刚、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明海到庭参加诉讼。被告丛世刚、王晓红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明海诉称：2011年8月22日被告向原告借入股款1万元，未约定利息。2011年12月22日被告向原告借款1万元，利息约定1分五厘，同时约定2012年底前还清。经过原告多次催要未果，被告至今未还。故起诉，请求判令1、两名被告给付原告借款2万元，并支付利息损失4，650.00元；2、诉讼费由两名被告负担。
原告陈明海为证实自己提出的事实与主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况；
2、公民户籍信息证明二份，证明被告丛世刚及王晓红的自然情况；
3、大绥河镇富乡村村民委员会证明一份，证明丛世刚、王晓红于2011年5月至今在该村居住；
4、借据一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告丛世刚、王晓红未作答辩、亦未提举证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：对原告提举的证据1、2、3，因证据系国家机关及管理部门出具的相关证件，本院均予以采信；对原告提举的证据4，因该证据系书证原件，能够证明本案的客观事实，对本案具有证明力，本院予以采信。
通过原告陈明海的起诉与举证，本院确认以下事实：被告丛世刚、王晓红在夫妻关系存续期间，共同承建家具厂。2012年10月因购买原材料向原告借款1万元，并于2012年12月22日出具欠据一份，该欠据载明：“欠陈明海人民币壹万元整，10，000.00元，年利一分五。定于2012年底还清。”原、被告双方约定的利息标准为年利一分五厘。约定还款期限届满后，两被告未履行还款义务。原告于2014年7月16日起诉，请求判令1、两名被告给付原告借款1万元，并支付利息损失4，650.00元（计算期限为2011年12月至2014年7月，利率为月利1.5%）；2、诉讼费由两名被告负担。审理中，原告放弃了要求被告丛世刚、王晓红偿还入股款1万元的诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告丛世刚、王晓红向原告借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，被告应当按期限履行给付欠款1万元的还款义务。关于原告主张被告给付欠款1万元的利息4，650.00元（计算期限为2011年12月至2014年7月，利率为月利1.5%）的诉请，本院认为，原告系按月息1.5计算有误，应按约定的年息1.5计算为宜。鉴于两名被告在借款期间系夫妻关系，且该借款用于办理家庭企业，故两名被告负有共同偿还的义务，相互之间应承担连带给付责任。关于原告放弃要求被告丛世刚、王晓红偿还入股款1万元的诉请，系当事人对其权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛世刚、王晓红欠原告陈明海借款本金10，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告陈明海；
二、被告丛世刚、王晓红支付原告陈明海欠款本金10，000.00元的利息，即自2011年12月起按年息1.5分计息；
三、被告丛世刚、王晓红相互承担连带给付责任。
被告丛世刚、王晓红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元、公告费120.00元由被告丛世刚、王晓红负担。原告陈明海已预付，被告丛世刚、王晓红于本判决生效后七日内径直给付原告陈明海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 卢 娣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第513号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）441号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2013年12月12日凌晨，被告人韦某伙同龙某、韦某、韦某甲（均已判刑）经预谋后，利用韦某事先偷来的钥匙，将被害人朱某停放在柳州市鱼峰区xx路xx巷xx号x楼的一辆王力牌电动车盗走。后被告人韦某留下该电动车自用，车子坏后被丢掉。经柳州市价格认证中心评估，被盗的王力牌电动车价值人民币1750元。
2015年6月18日20时许，被告人韦某在柳江县洛满镇“热点网吧”门口被抓获归案。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人朱某的陈述及车某；同案犯龙某、韦某、韦某甲的供述及刑事判决书；被告人韦某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人韦某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院决定对被告人韦某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判�拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年10月17日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人朱某经济损失人民币1750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一五年八月二十日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1326号
原告：田永刚
原告：李英杰
被告：褚建军
原告田永刚、李英杰诉被告褚建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田永刚、李英杰到庭参加诉讼。被告褚建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田永刚、李英杰诉称：2014年7月14日，被告因做生意，向两原告借款人民币80，000.00元，并约定于2015年7月14日偿还。到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，故向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费。
被告褚建军未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案审理的焦点问题是：原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否有事实及法律依据？
原告为证明自己的诉讼主张提供了如下证据：1、2014年7月14日，被告褚建军出具的欠据1份，证明被告于2014年7月14日向原告借款人民币80，000.00元，并约定于2015年7月14日还清。被告褚建军未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2014年7月14日，被告褚建军向原告田永刚、李英杰借款人民币80，000.00元，约定于2015年7月14日偿还，到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告褚建军向原告田永刚、李英杰借款，并给原告出具的借据合法有效，原、被告之间的借款事实清楚，债务人依法负有向债权人偿还借款的义务。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚建军于本判决发生法律效力之日偿还原告田永刚、李英杰借款人民币80，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，由被告褚建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 褚世威
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 房 颖
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00249号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
申请执行人刘某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2015）定民初字第00501号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本院记录如下：被执行人张某欠申请执行人刘某115000元，由被执行人张某在宁夏兰花椛国际大酒店有限公司定边分公司享有的房租费中支付申请执行人刘世功115000元。执行费1625元由被执行人张某承担。现申请执行人刘某已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年三月九日
书记员 卜晓晓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2055号
罪犯黄大志。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）泉刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人黄大志犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人韦珍连等三人经济损失人民币40000元、韦善武经济损失人民币15000元。被告人黄大志与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年9月14日作出（2009）闽刑终字第336号刑事判决，改判被告人黄大志犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2009年10月24日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2030年7月18日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯黄大志减刑一年六个月，的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄大志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄大志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月起至2014年6月止累计获奖励分127.61分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄大志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄大志减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人韦珍连等三人经济损失人民币40000元、韦善武经济损失人民币15000元不变（刑期至2029年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01708号
原告：刘本龙，男，住宁国市。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：陈建平，男，住宁国市。
原告刘本龙与被告陈建平保证合同纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘本龙的委托代理人金胜，被告陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本龙诉称：2011年9月17日，债务人孙高宏因资金周转向原告借款人民币25万元，约定还款期限为3个月，利息为月息4分，被告作为担保人在借条上签字，承诺对借款本息承担连带还款义务。到期后经原告催要，债务人归还了本金人民币50000元，被告归还本金10000元，利息支付至2012年4月。原告要求：1、被告归还借款本金人民币190000元，并负担2012年4月16起至借款付清之日止的利息（按中国人民银行同期借款利率的四倍计息）；2、被告负担本案诉讼费用。
原告提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.借条一份，拟证明孙高宏向原告借款及被告承担连带清偿责任的事实。
被告陈建平辩称：借款属实，目前经济困难，无力支付。
本院认证：原告证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年9月17日，债务人孙高宏因资金周转向原告借款人民币250000元，约定还款期限为2011年12月16日（利息按口头约定的标准支付），若延期还款承担未还款50%的违约责任。被告作为担保人在借条上签字，承诺对上述借款本息承担连带责任担保。到期后原告多次催要，收到本金人民币50000元，利息支付至2012年4月止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告作为连带责任保证人对债务人孙高宏没有履行的债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告主张的利息符合法律规定，予以支持，利息应自2012年4月18日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈建平于判决生效后十日内给付原告刘本龙借款人民币190000元及利息（自2012年4月18日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘本龙其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5789元，减半收取2894.5元，诉讼保全费2020元，合计4914.5元，原告刘本龙负担114.5元，被告陈建平负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第715号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：李超，男，1986年8月4日生，汉族，现住桓台县。
被告：赵英田，男，1955年5月20日生，汉族，现住桓台县。
被告：高亮，男，1982年3月18日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）诉被告李超、被告赵英田、被告高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托代理人董敏到庭参加诉讼，被告李超、被告赵英田、被告高亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行桓台支行诉称：2013年10月17日，原告与被告李超签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定被告李超自原告处借款30000元，授信期限至2016年10月16日，该借款采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告赵英田、被告高亮提供保证担保。借款到期后，截止到2015年5月8日，被告李超欠原告借款本息35229.65元。为此原告诉至法院，请求法院判令被告李超偿还原告借款本金30000元；截止到2015年5月8日的利息5229.65元；后期利息按银行系统规定计收至实际付清之日；被告赵英田、被告高亮对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李超未提交答辩意见。
被告赵英田未提交答辩意见。
被告高亮未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日，被告李超、被告赵英田、被告高亮组成联保小组与原告农行桓台支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定借款人为李超，贷款人为农行桓台支行，担保人为赵英田、高亮；借款金额／可循环借款额度为叁万元；借款用途：购化妆品；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2013年10月17日至2016年10月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保：保证方式为连带责任保证。保证额度：担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间：借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，原告将涉案借款30000元发放至被告李超62×××16的银行卡上。截止到2015年5月8日，被告李超尚欠原告农行桓台支行借款本金30000元、利息5229.65元；被告赵英田、被告高亮未履行保证责任。
以上事实，由原告农行桓台支行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份、银行明细查询六份、银行信息合约查询书一份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告农行桓台支行与被告李超、被告赵英田、被告高亮之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行桓台支行在合同签订后依约向被告李超发放了借款30000元，但被告李超未按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。原告农行桓台支行诉求被告李超偿还借款本金30000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告李超支付截止到2015年5月8日的利息5229.65元及至本息付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告赵英田、被告高亮自愿为被告李超借款提供最高额连带责任保证，应对上述债务在担保债务最高余额39000元（担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度30000元的1.3倍）范围内承担连带清偿责任。原告诉求中的超出部分，本院不予支持。被告赵英田、被告高亮承担保证责任后，有权向被告李超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李超支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截止到2015年5月8日的借款利息5229.65元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李超按照原、被告双方于2013年10月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月9日起至本息还清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告赵英田、被告高亮对上述第一、二、三项在担保债务最高余额39000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告赵英田、被告高亮承担保证责任后，有权向被告李超追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告李超负担；被告赵英田、被告高亮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年七月二十三日
书记员 袁红翠
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1651号
原告：杨炜真，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：俞民骏，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省福州市。
原告杨炜真诉被告俞民骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨炜真的委托诉讼代理人陈明铭到庭参加诉讼，被告俞民骏经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨炜真向本院提出诉讼请求：1.请求判令俞民骏偿还杨炜真借款本金112万元及相应利息（按月利率2％自2015年1月21日起计至实际还款之日止，其中从2015年1月21日起至2015年11月6日期间以本金200万元为基数，从2015年11月7日起至2015年11月26日期间以本金170万元为基数，从2015年11月27日起至2015年12月15日期间以本金160万元为基数，从2015年12月16日起至还清之日以本金112万元为基数，扣除已支付的利息39万元）。事实和理由：俞民骏与杨炜真系朋友关系，俞民骏因资金需求向杨炜真借款200万元，约定月利率为2％，杨炜真于2015年1月20日和1月21日通过银行转帐支付给俞民骏200万元。借款后，俞民骏分别于2015年6月15日和9月17日偿还利息19万元和20万元。2015年11月6日和11月26日偿还本金30万元和10万元，2015年12月15日又偿还本金48万元，剩余本金112万元及利息经多次催讨，俞民骏拒不偿还借款本息。
俞民骏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：俞民骏需要资金向杨炜真借款200万元。借款后俞民骏分别于2015年6月15日、9月17日、11月6日、11月26日和12月15日偿还杨炜真19万元、20万元、30万元、10万元和48万元，共计127万元。余下本金经催讨后，俞民骏至今未偿还。
本院认为，俞民骏向杨炜真借款的事实，有银行转帐为据，俞民骏对杨炜真的起诉未作抗辩，为此俞民骏向杨炜真借款事实，本院予以确认。杨炜真主张双方借款月利率约定为2％及俞民骏偿还其部分款项系偿还其利息，但未能提供相应证据予以佐证，对杨炜真该主张本院不予支持，但俞民骏应支付杨炜真自起诉之日起按年利率6％计算的利息。故俞民骏负偿还杨炜真借款本金73万元及相应利息的责任。俞民骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞民骏应于本判决生效后十日内共同偿还杨炜真借款本金73万元及相应利息（利息按年利率6％计，自2016年6月6日起计至款项还清之日止）；
2驳回杨炜真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16340元，其中由俞民骏负担11200元，由杨炜真负担5140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 王而标
人民陪审员 任宝彩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1651号原告：杨炜真，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。被告：俞民骏，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告杨炜真诉被告俞民骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨炜真的委托诉讼代理人陈明铭到庭参加诉讼，被告俞民骏经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨炜真向本院提出诉讼请求：1.请求判令俞民骏偿还杨炜真借款本金112万元及相应利息（按月利率2％自2015年1月21日起计至实际还款之日止，其中从2015年1月21日起至2015年11月6日期间以本金200万元为基数，从2015年11月7日起至2015年11月26日期间以本金170万元为基数，从2015年11月27日起至2015年12月15日期间以本金160万元为基数，从2015年12月16日起至还清之日以本金112万元为基数，扣除已支付的利息39万元）。事实和理由：俞民骏与杨炜真系朋友关系，俞民骏因资金需求向杨炜真借款200万元，约定月利率为2％，杨炜真于2015年1月20日和1月21日通过银行转帐支付给俞民骏200万元。借款后，俞民骏分别于2015年6月15日和9月17日偿还利息19万元和20万元。2015年11月6日和11月26日偿还本金30万元和10万元，2015年12月15日又偿还本金48万元，剩余本金112万元及利息经多次催讨，俞民骏拒不偿还借款本息。俞民骏未作答辩。本院经审理认定事实如下：俞民骏需要资金向杨炜真借款200万元。借款后俞民骏分别于2015年6月15日、9月17日、11月6日、11月26日和12月15日偿还杨炜真19万元、20万元、30万元、10万元和48万元，共计127万元。余下本金经催讨后，俞民骏至今未偿还。本院认为，俞民骏向杨炜真借款的事实，有银行转帐为据，俞民骏对杨炜真的起诉未作抗辩，为此俞民骏向杨炜真借款事实，本院予以确认。杨炜真主张双方借款月利率约定为2％及俞民骏偿还其部分款项系偿还其利息，但未能提供相应证据予以佐证，对杨炜真该主张本院不予支持，但俞民骏应支付杨炜真自起诉之日起按年利率6％计算的利息。故俞民骏负偿还杨炜真借款本金73万元及相应利息的责任。俞民骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞民骏应于本判决生效后十日内共同偿还杨炜真借款本金73万元及相应利息（利息按年利率6％计，自2016年6月6日起计至款项还清之日止）；2驳回杨炜真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16340元，其中由俞民骏负担11200元，由杨炜真负担5140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴岚芳人民陪审员  王而标人民陪审员  任宝彩二〇一六年十月二十四日书 记 员  潘 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03116号
原告戚海霞，女，1975年5月14日出生。
委托代理人马豹，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
被告依思蒙沙（北京）家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北火垡村南，组织机构代码77547344-4。
法定代表人李岳顺，董事长。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
委托代理人邓沛东。
原告戚海霞（以下简称原告）与被告依思蒙沙（北京）家具有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的代理人马豹、郭稳波，被告的委托代理人颜志平、邓沛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月16日入职被告担任裁剪工人。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，导致原告子女不能正常就读�2014年10月27日，原告要求被告为其缴纳社会保险未果，后被告于2014年10月28日将原告辞退。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15000元；2、被告支付原告2010年3月16日止2014年11月7日期间未休带薪年休假工资7448元；3、被告支付原告2010年3月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金6067元及未缴纳失业保险损失赔偿金128元。
被告辩称：首先，原告系自行离职，被告并未将其辞退，双方劳动关系并未解除；其次，被告春节放假时间较长，2013年、2014年被告已安排原告带薪年休假，原告主张2012年未休带薪年休假工资已过仲裁时效，即使没有安排其休年假，被告也已足额支付原告未休带薪年休假工资；最后，被告认为双方劳动关系未解除，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。综上，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明，2010年3月16日，原告入职被告担任裁剪工人，月均工资3000元，2014年11月7日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由离职。经核实，2014年3月至10月期间，被告为原告缴纳了社会保险。
2014年11月13日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金15000元、2010年3月16日至2014年11月7日期间18天未休带薪年休假工资7448元、2010年3月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金6067元及未缴纳失业保险损失赔偿金128元。仲裁委于2014年12月30日出具京通劳仲字（2015）第0165号裁决书，裁决被告自裁决书生效之日起3日内一次性支付原告2012年11月12日至2014年11月7日期间10天未休年休假工资2758.6元，驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张于2014年11月7日离职，被告对此不予认可，坚持主张原告虽自2014年11月5日起未到岗工作，但双方劳动合同并未解除，被告未能提供充分有效的证据证明其主张。原告还主张工作期间被告未安排其带薪年休假且未支付带薪年休假工资，被告对此不予认可，主张已安排原告带薪年休假，但被告未能提供2012年11月14日至2014年11月7日期间已安排原告带薪年休假的相关证据，原告亦未能提供任何证据证明2011年3月16日至2012年11月13日期间被告未向其支付未休带薪年休假工资。
上述事实，有京通劳仲字（2015）第0165号裁决书、北京市社会保险个人权益记录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实�原告自认2014年11月7日离职，被告虽坚持主张双方劳动关系并未解除，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张的离职时间予以采信。根据北京市社会保险个人权益记录显示被告于2014年3月始为原告缴纳社会保险，原告再以此为由主张解除劳动合同补偿金于理不合、于法无据，故对于原告要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。关于原告称2010年3月16日至2014年11月7日期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资的主张，现被告未能提供证据证明2012年11月14日至2014年11月7日期间�安排原告带薪年休假且被告认可仲裁裁决结果，故本院对于原告要求被告向其支付2012年11月14日至2014年11月7日期间未休带薪年休假工资的诉请依法予以支持。同时，原告对于2011年3月16日至2012年11月13日期间被告未向其支付带薪年休假工资承担举证责任，现原告未能充分举证证实，亦应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该部分主张，本院不予采信，对于原告的该部分诉请，于法无据，本院不予支持。2010年3月至2011年6月期间，被告未为原告缴纳社会保险，应当赔偿原告因此造成的损失，故对于原告要求支付2010年3月至2011年6月期间未缴纳养老及失业保险损失赔偿的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告依思蒙沙（北京）�具有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告戚海霞二〇一二年十一月十四日至二〇一四年十一月七日期间未休带薪年休假工资二千七百五十八元六角；
二、被告依思蒙沙（北京）家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告戚海霞二〇一〇年三月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险损失赔偿金及未缴纳失业保险损失赔偿金二千六百八十八元；
三、驳回原告戚海霞的其他诉讼请求；
案件受理费五元，由原告戚海霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩枫
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第30号
罪犯高俊会，男，1985年7月20日出生，汉族，山西省绛县人。因犯盗窃罪被山西省绛县人民法院于2008年10月23日以（2008）绛刑初字第39号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯高俊会减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯高俊会在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率97.4%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励。本院审核认为罪犯高俊会确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯高俊会予以减刑十一个月
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任军亮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7018号
申请人：程勇军，男，1972年11月7日出生，汉族。
被申请人：邓晓峰，男，1971年2月3日出生，汉族。
被申请人：叶欢，女，1974年1月15日出生，汉族。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓晓峰、叶欢的银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司为申请人程勇军进行财产保全出具了保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓晓峰、叶欢的银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 周 玉
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘芬芳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第737号
原告蒋某某，男。
原告洪某某，男。
两原告的委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
两原告的委托代理人叶丹，江西信江律师事务所律师。
被告某公司，住所地：上饶市信州区滨江东路8号，组织机构代码：59378491-1。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告陈某某，男。
被告唐某某，女。
本院在审理原告蒋某某、洪某诉被告某公司、陈某、唐某民间借贷纠纷一案中，因原告蒋某某、洪某与被告某公司、陈某、唐某达成了和解协议，2015年7月22日，原告蒋某某、洪某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某某、洪某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某、洪某撤回起诉。
案件受理费57580元，减半收取28790元，财产保全费5000元，合计人民币33790元，由原告蒋某某、洪某负担。
代理审判员 江细旺
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 晴
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初841号
原告（反诉被告）梁清林。
委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨日绿。
委托代理人覃育贤，桂平市人民政府调处办公室公职律师办公室公职律师。
本院在审理原告（反诉被告）梁清林与被告（反诉原告）杨日绿排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁清林于2016年5月13日向本院提出撤回起诉申请，反诉原告杨日绿于2016年5月13日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告、反诉原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告梁清林撤回起诉；
二、准予反诉原告杨日绿撤回反诉。
本案本诉受理费75元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁清林负担；反诉受理费30元（立案时已按简易程序减半收取，反诉原告已预交），由反诉原告杨日绿负担。
代理审判员 陈军宇
二〇一六年五月十七日
代书 记员 李海琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8513号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨咏梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨咏梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨咏梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,869.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,869.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
…�
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初278号
原告刘凤鲜，女，1944年1月10日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人，农民。
委托代理人杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。
被告梁永平，男，1981年3月3日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人，农民。
原告刘凤鲜诉被告梁永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告刘凤鲜及其委托代理人杨东红、被告梁永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份，被告梁永平与原告之子梁润才从太原回来，被告在原告家跟原告说在太原有新的工地，让原告下去做饭，并向原告借款一万元。被告开车将原告和儿子从家里拉到繁峙县砂河镇的银行，原告从银行取出一万元现金借给被告，被告向原告保证两三个月就还清。可过了两三个月后，原告向被告要自己的养老钱，被告一拖再拖，至今已过去三四年了，只给原告写了一张借条，一分钱也没有还，原告实在是没有办法，因此向人民法院起诉，请求判令：1、被告归还原告欠款一万元；2、由被告承担本案的诉讼费及原告支出的取证费用、律师代理费用。
审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条，证明借条写的是1.5万元，实际借1万元，另外的5000元是原告之子梁润才的。
被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，当时借了原告1万元，另外5000元是原告之子梁润才的入股钱，我后来给了刘贵龙。
被告书面答辩称：2013年4月份，答辩人在太原和人合包楼房外架工程，因资金周转向原告借了一万元现金，出于信任当时没有打借条。答辩人计划工程结束后连本带息还清即可，可由于合伙牵头人刘贵龙的问题，答辩人在2013年5月份给原告打了15000元的借条。2013年7月停工后，刘贵龙不和答辩人结算潜逃，使答辩人入资16.5万元没有说法，亲朋好友的钱都归还不了。答辩人也很着急，现在河北水泥厂当搬运工，努力在一两年内还清借款。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，被告梁永平因承揽工程需要资金周转于2013年4月向原告刘凤鲜借款人民币10000元整。被告向原告借款后于2013年5月1日为原告书写借条一支，内容为：“今借到现金刘凤鲜15000元整，2013、5月1号，梁永平。”庭审中，原被告均称被告实际向原告借款10000元整。自被告向原告借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告向法院起诉。
本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。对于被告梁永平向原告刘凤鲜借款10000元一事，虽然被告为原告书写的借条为向原告借款15000元，但原告亦认可被告只借其10000元，现原告要求被告按照约定偿还该10000元，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的利息，被告为原告书写的借条上并未约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告梁永平在本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤鲜借款人民币10000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告梁永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 韩永岗
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔慧丰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民监7号
原告常鹏诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）鄂张湾民一初字第01403号民事判决，已经发生法律效力。根据被告十堰市亿科房地产开发有限公司等单位的材料反映，原告常鹏在购买商品房过程中可能存在虚假购房问题。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审作出的（2014）鄂张湾民一初字第01403号判决事实认定部分确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王月高
二〇一六年七月二十日
书记员 张 甜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初22062号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：秦建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：应永明，男，1978年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：路延全，男，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王丽娟，女，1985年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：鲍玉明，男，1960年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告应永明、路延全、王丽娟、鲍玉明金融借款合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告应永明、路延全、王丽娟、鲍玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行中泰支行基于与被告应永明、路延全签订的《个人循环保证借款合同》及被告王丽娟、鲍玉明出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、应永明返还农商银行中泰支行借款本金28万元；二、应永明支付农商银行中泰支行利罚息17407.25元（暂计算至2017年12月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140010503号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、应永明支付农商银行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费9500元；四、路延全、王丽娟、鲍玉明对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、应永明承担本案案件受理费、财产保全费、公告费，路延全、王丽娟、鲍玉明负连带责任。审理过程中，农商银行中泰支行变更第五项诉讼请求为：应永明承担本案案件受理费、财产保全费，路延全、王丽娟、鲍玉明负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：应永明。
借款金额：28万元。
借款期限：自2016年8月5日至2017年8月4日。
合同执行利率：月利率5.4375‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。
担保情况：路延全、王丽娟、鲍玉明为应永明案涉借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。
还款情况：应永明按约支付利息至2017年3月20日，此后未支付利息，借款到期后未返还借款本金。截至2017年12月20日，应永明欠农商银行中泰支行借款本金28万元、利息（含罚息）17407.25元。
律师代理费：9500元。
本院认为，原告农商银行中泰支行与被告应永明、路延全签订的《个人循环保证借款合同》及被告王丽娟、鲍玉明出具的《保证函》合法有效。农商银行中泰支行依约发放了贷款，应永明未按约还本付息，应承担返还所欠借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。路延全、王丽娟、鲍玉明作为连带责任保证人，应对应永明的上述债务承担连带清偿责任。农商银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应永明于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金280000元；
二、被告应永明于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）17407.25元【暂计算至2017年12月20日，此后至借款清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140010503号《个人循环保证借款合同》约定另计】；
三、被告应永明于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费9500元；
四、被告路延全、王丽娟、鲍玉明对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5904元，减半收取2952元，财产保全申请费2170元，共计5122元，由被告应永明负担，被告路延全、王丽娟、鲍玉明负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应永明、路延全、王丽娟、鲍玉明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 董文
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯萍