江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1298号
上诉人（原审原告）程冬亮。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福庆。
被上诉人（原审被告）张福祥。
被上诉人（原审被告）徐德方。
上述三被上诉人的共同委托代理人贺罗凤，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
上诉人程冬亮因与被上诉人张福庆、张福祥、徐德方农业承包合同纠纷一案，不服金坛市法院（2015）坛朱民初字第261号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审情况：
程冬亮诉称，1998年第二轮农村土地承包时，程冬亮获得9.42亩土地的承包经营权，包括沟南1.98亩、沟北2.6亩、杨树段2.39亩、湾塘2.45亩。近年，为方便耕种管理，程冬亮以沟南0.99亩土地是与张福庆的沟北0.91亩土地互换，以沟南0.99亩土地与张福祥的杨树段0.65亩土地互换，以湾塘1.15亩土地与徐德方的杨树段0.63亩互换。程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方之间未签订书面协议，口头约定如有需要随时复原。程冬亮认为，程冬亮互换出去的3.13亩土地登记在程冬亮名下，程冬亮享有该土地的土地承包经营权，现该3.13亩土地被征用。程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方未能协商一致，现程冬亮起诉，请求判令程冬亮农村集体土地承包经营权证书9.42亩土地中涉及与张福庆、张福祥、徐德方临时调整的3.13亩土地征用补偿费114714.50元（13年青苗补偿费、劳力安置费）归程冬亮享有；本案诉讼费由张福庆、张福祥、徐德方负担。
张福庆、张福祥、徐德方辩称，对涉案土地互换及被征用事实无异议，程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方于2002年就涉案土地进行互换，双方互换后种植多年，现因程冬亮互换给张福庆、张福祥、徐德方的3.13亩土地被征用，程冬亮予以反悔，程冬亮违反诚实信用原则。请求法院查明事实，依法驳回程冬亮的诉讼请求。
原审经审理查明，程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方均系金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组村民。金坛市人民政府于1998年9月30日向程冬亮家庭颁发第130212号农村土地承包经营权证书，确认程冬亮家庭享有位于金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组（原西旸乡徐甲2组）的沟南1.98亩、杨树段2.39亩土地的土地承包经营权；金坛市人民政府于1998年9月30日向张福庆家庭颁发第130201号农村土地承包经营权证书，确认张福庆家庭享有位于金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组（原西旸乡徐甲2组）的沟北0.91亩土地的土地承包经营权；金坛市人民政府于1998年9月30日向张福祥家庭颁发第130203号农村土地承包经营权证书，确认张福祥家庭享有位于金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组（原西旸乡徐甲2组）的杨树段0.65亩土地的土地承包经营权；金坛市人民政府于1998年9月30日向徐德方家庭颁发第130207号农村土地承包经营权证书，确认徐德方家庭享有位于金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组（原西旸乡徐甲2组）的杨树段0.63亩土地的土地承包经营权。上述土地承包期限均自1998年9月30日至2028年9月30日止。
2005年左右，为方便耕种，经程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方口头协商，程冬亮以沟南0.99亩土地与张福庆沟北0.91亩土地互换；程冬亮以沟南0.99亩土地与张福祥杨树段0.65亩土地互换；程冬亮以湾塘1.15亩土地与徐德方杨树段0.63亩土地互换。涉案土地互换后，程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方双方各自种植互换后的土地。2014年年底，程冬亮互换给张福庆、张福祥、徐德方的涉案土地沟南1.98亩、湾塘1.15亩共计3.13亩土地因256省道建设已被征用。程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方双方至今未就涉案土地互换向发包方金坛市薛埠镇倪巷村委会徐甲原2组进行备案。
上述事实，有当事人陈述，农村土地承包经营权证书等书证在卷佐证。
原审经审理后认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方系同一集体经济组织成员，程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方之间互换各自家庭享有土地承包经营权的土地的互换协议不违反法律、行政法规的强制性规定，双方也已实际履行，互换协议不因未签订书面合同、未向发包方备案而无效，口头互换协议依法有效。程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方双方互换土地未约定期限，互换期限应为农村土地承包合同的剩余期限。因此，虽然程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方双方均未向发包方就互换事宜进行备案，土地承包经营权证书也未进行变更，但程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方双方实际种植互换取得的土地多年，程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方双方不再对各自互换出去的土地享有土地承包经营权，而对各自以互换取得的土地享有土地承包经营权，即涉案沟南1.98亩土地的土地承包经营权由张福庆家庭、张福祥家庭各半享有，涉案湾塘1.15亩土地的土地承包经营权由徐德方家庭享有。承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。涉案沟南1.99亩、湾塘1.15亩共计3.13亩土地已被征用，该3.13亩土地因被征用而产生的相应补偿应由张福庆、张福祥、徐德方依法分别享有，故程冬亮主张该3.13亩土地青苗补偿费、劳力安置费由其享有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。张福庆、张福祥、徐德方请求驳回程冬亮诉讼请求的辩解意见符合法律规定，法院予以采纳。据此，原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回程冬亮的诉讼请求。
上诉人程冬亮不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人程冬亮与被上诉人张福庆、张福祥、徐德方之间临时调整的3.13亩土地是对土地经营权中的使用权进行调整，并未对其经营权中的占有权和收益权进行调换，且《农村集体土地承包经营权证书》中明确了上诉人所拥有的9.42亩土地中涉及占三被上诉人临时调整的3.13亩土地，对于此土地征用补偿费114714.50元（13年青苗补偿费，劳力安置费）理应归上诉人所有。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张福庆、张福祥、徐德方在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向法院提交相关证据，且对原审查明的本案基本事实无异议，故本院对原审查明的本案基本事实依法予以确认。
二审中，双方当事人均向本院陈述：其村镇于2014年10月左右开始进行土地重新确权工作，已进行登记，新的经营权证还没有发下来。涉案土地被征收的时间大概是2014年11月、12月。
本院认为，因本案讼争的基础法律关系涉及被征用土地承包经营权的归属问题，而涉案土地所在的行政区域自2014年10月起开始进行农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作，现本次农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作正在进行中，由于农业部统一格式的土地承包经营权证书尚未下发，原来的土地承包经营权证书也未统一收回并注销，且该次农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作涉及到农村集体经济组织成员的共同利益，故在本次农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作结束前，本案程冬亮仅以二轮承包时取得的“农村集体土地承包经营权证书”为据，请求判令登记在程冬亮该土地承包经营权名下的、程冬亮与张福庆、张福祥、徐德方换种的、被征用的3.13亩土地的土地征用补偿费114714.50元归程冬亮享有，原审对程冬亮该诉讼请求予以驳回并无不当。
综上，上诉人程冬亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由上诉人程冬亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邹 静