wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2282号之二
解除保全申请人：王振王某，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，现住景县安陵镇玉泉庄村***号。
被申请人：苗某1，女，1992年10月19日出生，汉族，农民，现住景县。
被申请人：苗某2，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：李某，女，1966年9月10日出生，汉族，农民，住景县。
原告王振王某与被告苗某1、苗某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）冀1127民初2282号民事裁定，冻结苗某1、苗某2、李某的银行存款30000元。王振王某于2016年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告王振王某撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对苗某1、苗某2、李某银行存款30000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘月
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第044号
申请人张某
被申请人王某
本院受理申请人张某与被申请人王某民间借贷合同纠纷一案，申请人张某为防止被申请人王某转移财产，因情况紧急，于2014年5月27向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王某价值人民币9万元的财产予以保全。
本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王某所有的苏CUF0**号车辆予以查封。
二、对申请人张某提供的担保财产，唐某所有的位于本市鼓楼区煤港路朱庄新村2-3-201室房产予以查封。
保全费920元，申请人张某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年五月二十八日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第044号
申请人张某，女，1980年2月17日出生，汉族。
被申请人王某，女，1976年2月29日出生，汉族。
本院受理申请人张某与被申请人王某民间借贷合同纠纷一案，申请人张某为防止被申请人王某转移财产，因情况紧急，于2014年5月27向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王某价值人民币9万元的财产予以保全。
本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王某所有的苏CUF0**号车辆予以查封。
二、对申请人张某提供的担保财产，唐某所有的位于本市鼓楼区煤港路朱庄新村2-X-XXX室房产予以查封。
保全费920元，申请人张某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年五月二十八日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1014号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：邱勇，男,1977年6月9日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人邱勇借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1014号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁 荃
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执155号
申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路*号*幢1。
法定代表人：郑江，董事长。
被执行人：焦作坚固水泥有限公司。住所地：焦作市工字路*号。
法定代表人：张呈江，总经理。
被执行人：焦作市山阳建国饭店有限公司。住所地：焦作市解放中路***号。
法定代表人：马福生，总经理。
被执行人：河南博源企业投资集团有限公司。住所地：焦作市山阳建国饭店****室。
法定代表人：马福生，董事长。
被执行人：焦作市厚德置业有限公司。住所地：焦作市新华中街解放开发*号楼*层。
法定代表人：张新贵，总经理。
被执行人：马怀生，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区解放东路郊区家属院*号楼***号附*号。
被执行人：张呈江，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省卫辉市柳庄乡代庄村*组*号。
被执行人：郑卫红，女，1971年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区解放东路郊区家属院*号楼***号附*号。
被执行人：王艳勤，女，1973年9月26日出生，汉族，住河南省卫辉市柳庄乡代庄村*组*号。
焦作中旅银行股份有限公司与焦作坚固水泥有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市山阳建国饭店有限公司、焦作市厚德置业有限公司、马怀生、张呈江、郑卫红、王俊荣、王艳勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）豫08民初63号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人焦作中旅银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院经审查，截止到立案之日即2017年10月17日，根据本院已生效的（2017）豫08民初63号民事调解书计算出的执行标的额，与申请执行人焦作中旅银行股份有限公司向本院所申请执行的标的额39005809.91万元及利息、复利、罚息和案件受理费、保全费等款项金额明显不符。另查明，（2017）豫08民初63号民事调解书未明确被执行人应支付给申请执行人的总标的金额。
本院认为，焦作中旅银行股份有限公司提出的执行申请不符合执行案件中执行标的必须明确的立案标准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人提出的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 丁会风
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田民初字第448号
原告常海亮，村民。
委托代理人常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告杨国山。
被告马思营。
被告王玉顺。
原告常海亮诉被告杨国山、马思营、王玉顺民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常海亮的委托代理人常子军到庭参加诉讼，被告杨国山、马思营、王玉顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常海亮诉称，2014年1月5日，被告杨国山经被告马思营、王玉顺担保，向原告借款50000元，约定同年12月5日归还。借款到期后，原告多次催要，被告均拒付。请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨国山、马思营、王玉顺未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月5日，被告杨国山向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限为11个月，自2014年1月5日至同年12月5日止；借款到期未能返还，借款人除照付四倍银行借款利息外，应每日支付出借人欠款总额5%进行损失赔偿，直至欠款全部偿还。被告马思营、王玉顺作为连带责任保证人在借款合同上签字。同日，原告将借款50000元交付，三被告在借款合同下方的借据上签字。该借款被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据双方签订的借款合同、借据向被告杨国山追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨国山借款未还，应负清偿责任。因被告未按约返还借款，原告主张自2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告马思营、王玉顺作为连带责任保证人，应当对该借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨国山、马思营、王玉顺无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国山返还原告常海亮借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2014年12月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
二、被告马思营、王玉顺对被告杨国山所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人杨国山追偿。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 王洪伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 袁田田
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初7181号
原告：武延华，女，1988年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：董向起，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告武延华与被告董向起民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，2017年1月4日原告武延华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武延华撤诉处理。
案件按理费100元，邮寄费22元，合计122元，由原告负担。
审判员乌佳颖
二○一七年一月四日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0429民初7181号原告：武延华，女，1988年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：董向起，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告武延华与被告董向起民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，2017年1月4日原告武延华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武延华撤诉处理。案件按理费100元，邮寄费22元，合计122元，由原告负担。审判员乌佳颖二○一七年一月四日书记员刘瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4790号
原告：焦钟慧，女，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：许莲顺，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被告：李哲洙，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告焦钟慧诉被告许莲顺、李哲洙买卖合同纠纷一案中，原告焦钟慧于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦钟慧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦钟慧撤回起诉。
案件受理费13236元，减半收取6618元，财产保全费2500元（原告预交15736元），共计9118元，由原告焦钟慧负担。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李妍颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03691号
原告秦湖蔚，男。
委托代理人刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
被告重庆飞洋控股（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路320号。组织机构代码70936532-2。
法定代表人杨必全，经理。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
原告王洪均诉重庆飞洋控股（集团）有限公司（以下简称飞洋集团）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，由代理审判员钟樊连适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王洪均的特别授权代理人刘平钊、被告飞洋集团法定代表人杨必全的特别授权代理人向奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪均诉称，原、被告于2010年2月25日签订了商品房销售合同，合同约定房屋总价款为174932元，合同第二条约定了房屋性质为预售商品房，合同第十三条对产权登记、办理登记的期限以及违约责任进行了约定。后被告并未按照约定为原告办理产权登记，其主要原因是因房屋安全隐患鉴定导致无法按期办理产权登记，此障碍期间不要求被告承担违约责任，但2012年2月20日办证障碍消除后，被告应按照合同约定的两个月内即2012年4月20日前为原告办理产权登记，并取得产权登记受理单，而被告实际办理产权登记并取得受理单的时间是2013年8月17日，被告已经违约。现起诉至法院要求判决被告向原告支付违约金2046.7元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告签订合同的时间为2009年12月21日，被告实际办理产权登记的时间为2012年8月17日，其它无异议，请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及公司情况证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、买卖合同，证明原告买房的事实及被告违约的依据；3、产权证，证明取得受理单时间；4、收楼确认书及收款收据，证明收楼时间及交款的时间和金额。
上列证据经庭审质证，被告对上列证据均无异议，本院予以采信。
被告为证明其主张的事实向本院提交了代码证、营业执照；房屋买卖合同；房屋权属登记档案三组证据。
上列证据经庭审质证，原告对上列证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年12月21日签订了房屋买卖合同，约定被告将“夔门之都”2单元18层3号商品房以总价款174932元卖与原告。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房，合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料。并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”第4款第1项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在270日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起20日内向乙方支付违约金。”原、被告签订合同后，“夔门之都”进行建筑安全隐患鉴定，鉴定至2012年2月20日结束，后被告开始为原告办理房产登记，原告取得受理单时间为2012年8月17日。原告认为鉴定期间不要求被告承担责任，但鉴定结束后被告应按照合同约定，在2012年4月20日前为原告办理产权登记并取得受理单，而被告实际办理产权登记并取得受理单的时间是2012年8月17日，属于违反合同约定，现起诉至法院要求判决被告向原告支付违约金2046.7元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告也未抗辩，本院予以确认，合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。对于本案原告提出的诉讼请求，本院认为原告不要求被告承担“夔门之都”房屋安全隐患鉴定期间的违约责任不违反法律规定，本院予以确认。按照合同约定，被告应在2012年2月20日房屋安全隐患鉴定结束后60日内取得产权登记受理单，即被告应在2012年4月20日前取得登记受理单，但原告实际取得登记受理单的时间是2012年8月17日，属逾期办理，逾期时间为2012年4月21日至2012年8月16日，共118日，原告主张的此期间内的违约金2046.7元在法律准许的范围内，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告重庆飞洋控股（集团）有限公司支付原告王洪均逾期办理产权登记违约金2046.7元，此款限本判决生效后10日内一次性付清。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告重庆飞洋控股集团有限公司承担（此费用原告已垫付，被告在支付案款时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时，按上诉标的预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟樊连
二〇一四年十月九日
书 记 员 曹海山
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03739号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码90307072-0。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人王联科，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王娟，女，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市垫江县。
被告刘亚宾，男，1979年10月27日出生，汉族，职业不详，住河南省扶沟县。
被告周彦平，女，1980年4月4日出生，汉族，职业不详，住河南省扶沟县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘亚宾、周彦平借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费58元，减半交纳29元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨恩训
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑二初字第0123号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告单位某甲，工商企业注册号码320923000106397，住所地阜宁县经济开发区花园居委会*组，法定代表人陈某。
被告单位某乙，工商企业注册号码320923000015466，住所地阜宁县沟墩镇私营工业园区*号，法定代表人陈某。
诉讼代表人张福海，男，1974年10月9日生，汉族，
被告人陈某，某甲、某乙法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年2月4日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月8日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）557号起诉书指控被告单位某甲、被告单位某乙、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告单位某甲、被告单位某乙的诉讼代表人张福海、被告人陈某及其辩护人徐文海到庭参加诉讼。经盐城市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月至2012年3月，被告单位某甲、某乙从段某处（另案处理）购进不锈钢管件、阀门等物品。在交易过程中，被告人陈某向段某支付了7%的开票费用，要求段某虚开增值税专用发票用于自己抵抗税款。后段某以某乙为受票单位虚开增值税专用发票13份，价税合计人民币2527077.03元，税额人民币367182.1元；以某甲为受票单位虚开增值税专用发票67份，价税合计人民币6060737.05元，税额人民币880624.71元，并全部到税务部门抵扣了税款。
另查明，在本院审理期间，被告人陈某检举揭发他人犯罪，业经查证属实。被告单位某甲退出非法抵扣的税款人民币880624.71元，被告单位某乙退出非法抵扣的税款人民币367182.1元。
上述事实，被告单位某甲、被告单位某乙的诉讼代表人张福海、被告人陈某均未提出异议，并有证人茆中艳、段某的证言、阜宁县公安局提取的户籍资料、涉案增值税专用发票及记账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某甲、被告单位某乙违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，且均已非法抵扣，情节特别严重；被告人陈某作为被告单位的法定代表人，为了给本单位谋取非法利益，个人决定并直接实施让他人为本单位虚开增值税专用发票，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，均构成虚开增值税专用发票罪，依法应当对被告单位某甲、被告单位某乙判处五万元以上五十万元以下罚金，对被告人陈某判处十年以上有期徒刑。公诉机关指控被告单位某甲、被告单位某乙、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告单位某甲、被告单位某乙悉数退出非法抵扣的税款，依法可以对被告人陈某酌情从轻处罚。本院根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、以及对社会的危害程度，依法决定对被告人陈某减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告单位某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五十万元。
（罚金人民币五十万元已预缴。）
二、被告单位某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五十万元。
（罚金人民币五十万元已预缴。）
三、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、禁止被告人陈某在缓刑考验期限内设立公司、企业。
五、被告单位某甲、被告单位某乙退出的非法抵扣税款，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 谭建成
代理审判员 王丽娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5565号
原告万玉芳，男，1970年3月1日出生。
被告赵振华，男，1973年12月19日出生。
原告万玉芳与被告赵振华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告万玉芳、被告赵振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉芳诉称：2016年3月份被告找原告建造房屋，建造的房屋位于北京市房山区××镇××村，原被告约定建造房屋费用共计36000元，原告按照约定于2016年5月份建造好房子，被告仅给付18000元，剩余18000元未给付，有被告给原告写的字据为证，经过原告多次索要，被告均以各种理由推托不予给付。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告建房钱18000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵振华辩称：2016年1月12日开始建房，建造的是位于××镇××村××8号的房屋，我们当时说的包括贴砖、吊顶都建好的情况下是每平方米1100元，没有弄好就不是这个价钱。是2016年6月底完工的，建的是西房两间（卫生间和杂物间）宽3.4米、长6.9米。盖房期间的料、水泥等都是我出钱我自己买的。关于渣土，原告干活不利落，土什么的等都乱放，好多人都找我，最后还是村委会的垃圾车把剩余的渣土拉走了，原告给我盖完房子后顶子阴水，原告诉求的18000元我不知道怎么来的，我已经给完原告钱了。
经审理查明：2016年年初，原、被告约定，原告为被告建造西房两间，每平方米1100元。约定后，原告开始施工，同年6月工程完工，此间，原告还同时为被告铺设了路面、铺设了院砖等工程，被告亦给付了原告部分工程款。2016年6月16日被告为原告出具便条，便条上载有“我赵振华差万玉芳建房钱二万元”。后被告又给付原告2000元，剩余欠款18000元至今未付。
在本院审理期间，本院依据当事人的申请，对2016年6月16日被告为原告出具便条进行了笔迹鉴定，其鉴定结论为“检材字迹与被告所书写的样本字迹是同一人所写”。
上述事实，有双方当事人陈述、2016年6月16日被告为原告出具的便条、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告之间口头订立的建房合同，原告负有建造房屋的义务，被告负有给付足额价款的义务，在履行合同期间，原告为被告铺砖、修路等属于双方对合同内容的调整。现原告履行了自己的义务，被告应按约定付款。2016年6月16日被告为原告出具便条说明，双方已经进行了结算，被告尚欠原告工程款20000元,此后，被告仅给付了原告2000元，剩余18000元未付。故此，原告所诉要求被告给付欠款18000元，具有事实基础，本院予以支持；被告所辩的“盖房期间的料、水泥等都是我出钱买的；原告给我盖完房子后顶子阴水；我已经给完原告钱了”等因其未提供足够的证据佐证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵振华于本判决生效后十日内给付原告万玉芳人民币一万八千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元、鉴定费二千七百元，由被告赵振华负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一七年八月八日
书记员 罗新娅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00863-2号
申请执行人：孙家明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李杰文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐红梓，女，汉族，住址同上。
被执行人：杨晓刚，男，汉族，地址不详。
被执行人：陈红林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张雪飞，男，汉族，地址不详。
申请执行人孙家明与被执行人李杰文、徐红梓、杨晓刚、陈红林、张雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）宣民一初字第03456号民事判决，该民事判决已发生法律效力，但被执行人未按该民事判决所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人李杰文、徐红�、杨晓刚、陈红林、张雪飞立即给付借款人民币100000元，利息人民币14000元，律师费人民币2000元，并承担本案受理费人民币1150元，执行费人民币1447元，共计人民币118597元。
本院在执行中查明，被执行人李杰文、徐红梓、杨晓刚、陈红林、张雪飞有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李杰文、徐红梓、杨晓刚、陈红林、张雪飞所有的银行存款人民币118597元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年五月十五日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00863-2号
申请执行人：孙家明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李杰文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐红梓，女，汉族，住址同上。
被执行人：杨晓刚，男，汉族，宣城市宣州区。
被执行人：陈红林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张雪飞，男，汉族，宣州区。
申请执行人孙家明申请执行被执行人李杰文、徐红梓、杨晓刚、陈红林、张雪飞民间借贷纠纷一案，本院2015年1月5日作出的（2014）宣民一初字第03456号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李杰文、徐红梓、杨晓刚、陈红林、张雪飞偿还借款本金100000元，利息17000元，案件受理费1150元，律师代理费2000元，承担执行费1447元，共计121597元。本院执行中查明，被执行人李杰文、徐红梓、杨晓刚、陈红林、张雪飞有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，本院依法可冻结（划拨）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李杰文、徐红梓、杨晓刚、陈红林、张雪飞银行存款人民币121597元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶亚平
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初3100号
原告刘某印。
被告王某舫。
原告刘某印诉被告王某舫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某印、被告王某舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系师生关系，2015年2月17日，许某奎和韩某芳夫妇向我借款1万元，被告王某舫为该笔借款提供担保，口头约定利息为月息2分，许某奎、韩某芬及被告为我出具借条一张，后经我多次催要，被告一直推拖未还，故诉至贵院，要求被告偿还借款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王某舫辩称，原告刘某印借款给许某奎一事，我既未经手，也不知情，我担保的是刘某柱与许某奎之间的借贷关系，且许某奎在借款后，未满三个月时，已经结清本息，权利义务关系也已终结。刘某印诉我于理于法无据，请贵院查清事实，驳回原告无理请求。
经审理查明，原、被告系亲属关系，被告王某舫系原告刘某印外甥。2015年2月17日，原告刘某印以刘某柱名义借给许某奎及韩某芳借款10000元（许某奎与韩某芳系夫妻关系），双方并签订借据一份，载明出借人为刘某柱，口头约定借款期限为2个月，利息为月利息2分，被告王某舫为该笔借款提供担保，并在借据中以担保人名义签字，但未约定担保方式及担保期限，后许某奎将借据中的出借人刘某柱涂改为刘某印。后经原告刘某印多次催要欠款，借款人许某奎及韩某芳均未偿还借款，被告王某舫亦未承担担保责任，现借款人许某奎及韩某芳下落不明，故原告刘某印诉至本院，要求被告王某舫承担担保责任偿还原告借款10000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、证人证言等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告刘某印以刘某柱名义借款给许某奎、韩某芳的事实清楚，原告刘某印系真实出借人，且双方签订的借据系出于双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，本院对该借据的真实性、合法性予以确认。被告王某舫为该笔借款提供担保，虽然借据中借款人刘某柱涂改为原告刘某印，并不影响被告王某舫对债务人承担担保责任，另在借据中未约定担保方式及担保期限，根据相关法律法规，应认定担保方式为连带担保，担保期间为6个月，根据原、被告的陈述，借款后，原告刘某印多次要求被告王某舫承担担保责任，故被告王某舫的保证责任并未超期，现原告向被告主张权利，被告王某舫应当承担相应的担保责任。关于原告刘某印的利息请求，虽然借据中未载明利息，但在庭审中，双方承认口头约定利息，故对于原告请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十六条之规定、判决如下：
被告王某舫于本判决生效后十日内偿还原告刘某印借款本金10000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年2月17日给付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某舫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
代理审判员 曹海霞
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王楚涵
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初3100号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系师生关系，2015年2月17日，许某某和韩某某夫妇向我借款1万元，被告王某某为该笔借款提供担保，口头约定利息为月息2分，许某某、韩某某及被告为我出具借条一张，后经我多次催要，被告一直推脱未还，故诉至贵院，要求被告偿还借款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，原告刘某某借款给许某某一事，我既未经手，也不知情，我担保的是刘X柱与许某某之间的借贷关系，且许某某在借款后，未满三个月时，已经结清本息，权利义务关系也已终结。刘某某诉我于理于法无据，请贵院查清事实，驳回原告无理请求。
经审理查明，原、被告系亲属关系，被告王某某系原告刘某某外甥，2015年2月17日，原告刘某某以刘X柱名义借给许某某，韩某某借款10000元，并签订借据一份，载明出借人为刘X柱，口头约定借款期限为2个月，未约定借款利息，被告王某某为该笔借款提供担保，在借据中以担保人名义签字，但未约定担保方式及担保期限，后许某某将借据中的出借人刘X柱涂改为刘某某。经原告刘某某多次催要欠款，借款人许某某，韩某某均未偿还借款，被告王某某亦未承担担保责任，现借款人许某某、韩某某下落不明，原告刘某某诉至本院，要求被告王某某承担担保责任偿还原告借款10000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，虽然原告刘某某以刘X柱名义借款给许某某、韩某某，但原告刘某某系真实出借人，被告王某某为该笔借款提供担保本应承担担保责任，但借据中未约定担保方式及担保期限，根据相关法律法规，应认定担保方式为连带担保，担保期间为6个月（从借款到期之日起开始计算），根据原告陈述，原告刘某某要求被告王某某承担担保责任为2015年12月份，由此可见，现被告王某某的担保期间已经经过，被告王某某的担保责任已经免除。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条。第二十六条、判决如下：
驳回原告刘某某诉讼请求
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
代理审判员 曹海霞
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 王楚涵
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01156号
原告胡春风，女，生于1943年3月5日，汉族。
委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告吴艳秦，女，生于1965年9月17日，汉族。
委托代理人胡纪凤，女，汉族，57岁，农民。
被告李纪忠，男，生于1954年8月19日，汉族。
委托代理人何晓菲，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告王艳琴，女，生于1966年9月8日，汉族。
原告胡春风、吴艳秦诉被告李纪忠、王艳琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春风及其委托代理人程全礼、原告吴艳秦及其委托代理人胡纪凤、被告李纪忠及其委托代理人何晓菲、被告王艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春风、吴艳秦诉称，被告李纪忠之父李高鹏于1978年与原告胡春风结婚，双方均系再婚。1980年原告母女批得宅基地一处，后与李高鹏相继修建多间房屋（土木结构正房两间、砖木结构偏房两间、砖混结构平房两间）。1981年被告李纪忠因结婚无房居住，暂住原告处。1993年原告为避免因旧房翻建日后产生房屋归属纠纷，双方于1993年12月23日在村委会的主持下达成房屋宅基地产权调解协议书。协议对各自出资及房屋归属作了约定，宅基地从土木结构两间正房中间墙中心南北各一半，东边修建的房屋归胡春风所有（包括偏房两间、下房一间、厕所在内），西边修建的房屋归李高鹏所有（包括下房平房一间，小厨房在内），西边出路共同使用。协议达成后，原告拆除了旧房重新修建砖混结构的房屋两间两层，楼下两间为街面房。靠东一间街面房和楼上的住房一间归原告，靠西一间街面房和楼上的住房一间归李高鹏。街面房后院两间住房上加盖的套房一处言明楼上套房归李高鹏，楼下两间均归胡春风。2001年李高鹏去世，被告未经原告许可在原告楼下靠西的一间住房放置了物件并占有了厨房，给原告的生活造成一定的困难。2013年6月8日，原告为避免因街面房出租使用再次发生纠纷，对街面房之间中线进行隔断时遭被告拒绝，被告砸烂了原告的隔墙，经村委会调处，被告不予接受。故原告具状法院，要求：1、判令原、被告从相邻的街面房（正房）中间以南北中心线为界进行隔断；2、判令被告赔偿砸烂的原告隔墙损失费1600元；3、判令被告搬出放置在后院原告的坐南朝北一楼靠西一间住房内的物品，将房交归原告；4、判令被告搬出原告东侧一楼厨房内的灶具，将厨房交归原告；5、案件受理费由被告承担。
被告李纪忠、王艳琴辩称，原告诉状中称1980年原告母女二人批得宅基地一处与事实不符。房屋修建时，在审批表中申报的家庭成员为胡春风、李高鹏、李纪忠、王艳琴、李莉（二被告之女）、吴燕秦（即原告吴艳秦）共六人，并非原告母女批得。房屋修建的所有费用均由被告夫妻二人出资，该房屋应归被告二人所有。2013年6月8日被告砸烂原告隔墙的事实不实，自1994年房屋修建至今，临街的两间街门面房一直没有隔断。同时出租的两间街面房，房租一直是原告胡春风与李高鹏共同收取。2013年6月份，原告吴艳秦擅自将房屋从中间隔开，在与原告商量无果的情况下，被告才将隔墙拆掉了一部分。原告诉称的被告在李高鹏去世后未经其许可在原告楼下靠西一间住房内放置物件又将厨房据为己有的事实与实际情况不符。故被告请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，李高鹏与胡春风于1978年结婚，双方均系再婚。1994年11月经审批对自己的危房进行翻修，在审批表中申报的家庭成员为胡春风、李高鹏、李纪忠、王艳琴、李莉（二被告之女）、吴艳秦共六人。2000年10月李高鹏去世。2013年6月双方因街面房分割隔墙发生争议。原告以被告非法侵占其所有的房屋、并妨害自己行使对自己所有的房屋财产的管理使用权为由，诉至法院。被告以自己对诉争房屋具有所有权进行抗辩。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有双方身份证明、集体土地建设用地使用证、建设工程用地规划许可证及其他居民建房用地审批表等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民对自己的合法财产有管理、使用、占有、处分的权利。侵害公民财产所有权的，被侵权人有权请求侵权人承担排除妨害、返还财产、赔偿损失的民事责任。原告主张被告侵占了其所有权，要求被告搬腾房屋内物品、将侵占的房屋交归原告，并赔偿砸坏原告隔墙损失费，但不能提供其对诉争的房屋具有所有权的房产证、或双方已做分家析产的协议、以及被继承人李高鹏去世后的遗产分割协议，或对该案诉争房屋已作析产或继承分割的有效性法律文书证明，被告对原告提供的村委会对房屋的分割调处协议又予以否认。因此，本案诉争房屋的所有权并不明确，原告以其对该案房屋具有所有权，从而主张被告侵权的事实，缺乏证据。其主张由被告搬腾房屋内物品将侵占房屋归还原告，并赔偿砸坏隔墙损失费的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告胡春风、吴艳秦的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第158号
申请执行人蔡汉光。
被执行人熊国进。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第1551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人熊国进于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年一月十日
书记员 吴创业
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00434号
原告龚某。
委托代理人胥剑锋，湖南明竹律师事务所律师。
被告彭某甲。
原告龚某（以下简称原告）诉被告彭某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胥剑锋、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年双方共同生育一子彭某乙。婚初双方感情尚可，但后来被告经常以种种借口与原告争吵，更为恶劣的是被告对婚姻不忠，有婚外情的行为。原告为此多次与被告及被告的家人协商，但被告的父母对原告恶语相向，被告的父亲甚至殴打原告。被告的行为严重伤害了原告的身体和心理，双方感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、小孩彭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至小孩年成（不含教育、医疗费用）；3、依法分割双方共同财产。
被告辩称，小孩现在年龄尚小，离婚不利于小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子彭某乙。婚初夫妻感情尚可，近两年来，双方因原告怀疑被告有外遇而发生争吵，夫妻感情产生隔阂，原告遂于2015年10月15日向本院起诉，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证、身份证、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后已共同生活了十年且生育了一子，双方之间有一定的感情基础。近两年来，双方因原告怀疑被告有外遇而产生摩擦，但原告提供的证据不足以证明被告有外遇，且被告不予认可，故尚不能认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，相互理解，仍有和好可能。为维护家庭稳定，有利于小孩健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龚某要求与被告彭某甲离婚，不予准许。
本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执142号
申请执行人：于丽君，女，1988年2月3日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:徐爱萍，女，1979年5月12日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人于丽君与被告徐爱萍健康权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2873号民事判决书：一、被告徐爱萍于判决生效之日赔偿原告于丽君合理损失3272.58元（医药费2096.15元、误工费124.08元×6天＝744.48元、护理费124.08元×6天＝744.48元、住院伙食补助费100元×6天＝600元、鉴定费490元，合计4675.11元的70%）；二、驳回原告于丽君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐爱萍负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 刘孝民
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月一日
书记员 薛玲玲
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第51号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜惠婷，女，汉族，1964年1月10日出生，永春县吾峰镇人民政府干部，住永春县。
被执行人魏夏勤，男，汉族，1984年4月17日出生，住泉州市。
被执行人梁美霞，女，汉族，1985年11月23日出生，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院申请执行魏夏勤、梁美霞计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以魏夏勤、梁美霞于2013年11月16日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年12月14日作出了永人口计生（吾峰）征决字（2013）第92号征收社会抚养费决定书，决定对魏夏勤、梁美霞征收社会抚养费73300元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年12月15日、2014年3月18日向魏夏勤、梁美霞依法送达了永人口计生（吾峰）征决字（2013）第92号征收社会抚养费决定书、永人口计生（吾峰）征催（2014）20号征收社会抚养费催告书。被执行人只履行40000元，尚欠33000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（吾峰）征决字（2013）第92号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人魏夏勤、梁美霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人魏夏勤、梁美霞应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭交纳社会抚养费33000元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴国梁
附：本案的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初342号
原告：雷满成，男，1953年9月13日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：邱鹏志，男，1966年7月20日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师（特别授权）。
原告雷满成与被告邱鹏志运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷满成、被告邱鹏志的委托诉讼代理人华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷满成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告运输费7500元及其22年的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年3月25日，在修建108国道时，被告承担工程，与原告签订《装运协议》，约定25天装完，支付7500元运输费。装完后，被告以各种理由拒绝支付此款，因运输时使用多人车辆，原告为此给别人支付了一小部分费用。经多次催收未果，故诉至法院。
被告邱鹏志辩称，1.不存在欠款；2.本案已超过法律允许的诉讼时效。
原告雷满成向本院举证如下：1.装运协议，以此证明给被告运过石头；2.凭条，以此证明被告拖欠运输费。
被告邱鹏志质证，对两份证据有异议：1.载明的名字与被告本人不一致；2.写协议的字迹与签字的字迹一样。
本院认证：证据1因原告本人确认是他人代写，且“邱朋志”亦系他人代签，本院不予确认。证据2签名与被告本人名字不一致，本院不予确认。
本院认为，原告雷满成向本院起诉要求被告邱鹏志支付运输费7500元及22年的利息，向本院提交了《装运协议》和《凭条》两份书证，《装运协议》显示的时间是1995年3月25日、《凭条》显示的时间是1996年8月8日，距起诉之日均已超过最长的诉讼时效20年。原告雷满成未举出诉讼时效中断的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。原告雷满成向本院提交的两份证据均已超过法律规定最长的诉讼时效，且原告雷满成又没有法定的延长事由。故被告邱鹏志的抗辩理由成立，原告雷满成的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷满成的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告雷满成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月十四日
书记员 张豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0812民初342号原告：雷满成，男，1953年9月13日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：邱鹏志，男，1966年7月20日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师（特别授权）。原告雷满成与被告邱鹏志运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷满成、被告邱鹏志的委托诉讼代理人华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷满成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告运输费7500元及其22年的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年3月25日，在修建108国道时，被告承担工程，与原告签订《装运协议》，约定25天装完，支付7500元运输费。装完后，被告以各种理由拒绝支付此款，因运输时使用多人车辆，原告为此给别人支付了一小部分费用。经多次催收未果，故诉至法院。被告邱鹏志辩称，1.不存在欠款；2.本案已超过法律允许的诉讼时效。原告雷满成向本院举证如下：1.装运协议，以此证明给被告运过石头；2.凭条，以此证明被告拖欠运输费。被告邱鹏志质证，对两份证据有异议：1.载明的名字与被告本人不一致；2.写协议的字迹与签字的字迹一样。本院认证：证据1因原告本人确认是他人代写，且“邱朋志”亦系他人代签，本院不予确认。证据2签名与被告本人名字不一致，本院不予确认。本院认为，原告雷满成向本院起诉要求被告邱鹏志支付运输费7500元及22年的利息，向本院提交了《装运协议》和《凭条》两份书证，《装运协议》显示的时间是1995年3月25日、《凭条》显示的时间是1996年8月8日，距起诉之日均已超过最长的诉讼时效20年。原告雷满成未举出诉讼时效中断的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。原告雷满成向本院提交的两份证据均已超过法律规定最长的诉讼时效，且原告雷满成又没有法定的延长事由。故被告邱鹏志的抗辩理由成立，原告雷满成的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告雷满成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告雷满成负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王颖二〇一七年四月十四日书记员  张豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05888号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告谭钢，男，1982年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭钢信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告谭钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月，谭钢向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年12月为其办理了信用卡一张。谭钢开卡后起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月19日，共透支本金931.8元、利息5939.18元、费用29.50元、滞纳金3221.13元，以上合计10121.61元。建行重庆市分行认为谭钢拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭钢立即偿还信用卡透支本金931.8元、费用29.50元、滞纳金3221.13元，截至2014年6月19日的利息5939.18元，并支付自2014年6月20日起至欠款付清时止，以本金931.8元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5939.18元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由谭钢承担。
被告谭钢未答辩。
经审理查明，2011年，谭钢向建行重庆市分行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向谭钢发放了信用卡一张。谭钢于2011年12月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月19日，谭钢尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金931.8元、利息5939.18元、费用29.50元、滞纳金3221.13元，合计10121.61元。此款，谭钢至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭钢与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谭钢发放了信用卡，谭钢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谭钢偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谭钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭钢在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金931.8元、费用29.50元、滞纳金3221.13元，截至2014年6月19日的利息5939.18元，以上合计10121.61元；并支付从2014年6月20日起至欠款付清时止，以本金931.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5939.18元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费27元，由被告谭钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月一日
书 记 员 简 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初5706号
原告：郭敏，男，1973年12月6日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘晨龙，河北蓝澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明哲，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：马丙江，男，1975年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告郭敏与被告马丙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏委托诉讼代理人刘晨龙到庭参加诉讼。被告马丙江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠款19000元，并赔偿自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠首府1-2-2501室郭敏房租款壹万玖仟元整，￥19000元。欠款人：马丙江，欠款于2017年1月16日前还清”。欠款约定的期限届满后，经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，故无奈诉至法院。
马丙江未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年1月21日，秦皇岛市海港区首府1栋2-2501号房屋的所有权人为郭敏。2016年10月16日，马丙江向郭敏出具《欠条》一份，载明：“今欠首府1-2-2501室郭敏房租款壹万玖仟元整，￥19000元。欠款人：马丙江，身份证号：×××2016.10.16欠款于2017年1月16日前还清”。原告主张，被告欠房租款19000元，现请求被告向原告支付欠款19000元，并赔偿自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。为证明其主张，原告提交如下证据：
证据一：欠条原件一份，证明了原、被告之间存在房屋租赁关系，被告未支付租房款，故出具此欠条，并且在到期后未履行支付义务。
证据二：房屋所有权证复印件一份，证明坐落于秦皇岛市海港区首府1栋2单元2501号房屋归原告所有。
本院认为，原告依据《欠条》，主张被告支付欠款19000元，并赔偿自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止的利息损失,被告未提出任何抗辩，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马丙江于本判决生效后五日内向原告郭敏偿还欠款19000元，并支付逾期利息，自2017年1月16日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告马丙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 仇慧奇
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1542号
原告王文义，男，1966年10月18日生，汉族，榆次区修文镇修文村村民，住。
被告段志强，男，1967年12月4日生，汉族，太谷县范村镇象谷村村民，住。
被告范巧爱，女，1967年8月11日生，汉族，太谷县范村镇象谷村村民。住。
原告王文义与被告段志强、范巧爱民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文义，被告段志强到庭参加诉讼，被告范巧爱经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告段志强、范巧爱于2015年9月30日向原告借款人民币5万元整，月息5%。原告即按约定将该款项交付二被告，二被告与原告签订了借款担保合同。但时至今日，二被告却没有履行还款义务。故诉至本院，要求二被告立即偿还借款5万元及利息。
被告段志强辩称，借款5万是事实，但是现在没有能力还钱。
被告范巧爱未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告段志强、范巧爱于2015年9月30日向原告借款人民币5万元整，月息5%。原告即按约定将该款项交付二被告，二被告与原告签订了借款担保合同。但时至今日，二被告却没有履行还款义务。故诉至本院，要求二被告立即偿还借款5万元及利息。被告不同意原告的主张，协议不成为本案事实。
另查明，被告段志强与范巧爱系夫妻关系。
确认上述事实的证据有原告提供的借款担保合同一份、身份证复印件及原告陈述在案为凭，被告范巧爱拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定上述证据真实、有效，可以采信。
本院认为，合法借贷关系依法应得到保护。本案借款事实清楚，证据充分，被告段志强、范巧爱依法应当承担偿还责任。庭审中原告放弃利息的主张不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段志强、范巧爱于本判决生效后5日内偿还原告王文义借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告段志强、范巧爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 刘 春 晨
审判员 ＸＸ人民陪审员王永昌
二〇一七年五月十二日
书记员 蒙 延 婷
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第884号
原告王世杰，男，1981年3月21日出生，住河南省汝州市。
委托代理人曹鸣晓，河南神鹰律师事务所律师。
被告邯郸市第二建筑安装有限公司。
住所地邯郸市邯山区邯山南大街**号，机构代码证号71586482-2。
法定代表人郭凤祥，任董事长。
委托代理人曹青山，男，1968年9月29日出生，住伊川县。
被告曹青山，男，1968年9月29日出生，住伊川县。
被告黄真必，男，汉族，1962年12月19日出生，住河南省潢川县。
原告王世杰与被告邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）、曹青山、黄真必租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，黄真必和王世杰签订建筑物资租赁合同，租用王世杰建筑物资用于曹青山邯郸二建承揽的盛世豪园7#、8#工程，曹青山代表邯郸二建作为担保方在租赁合同上签字盖章。至2012年12月1日，黄真必尚欠王世杰租金210000元，于2013年7月9日出具欠条1份，请求三被告给付租金210000元，支付违约金60000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
2012年2月15日，黄真必与王世杰签定租赁合同1份，2013年7月9日黄真必出具欠条1份，以证明三被告有给付租金210000元，支付违约金60000元义务。
被告曹青山辩称，曹青山是黄真必和王世杰签订租赁合同的介绍人，不是担保人，2012年12月之后曹青山离开盛世豪园项目部，不应承担给付租金义务。黄真必租赁王世杰物资是否全部用于盛世豪园7#、8#楼建设不得而知。
被告邯郸二建辩称，租赁合同加盖的是“邯郸市第二建筑安装有限公司资料专用章”，不是邯郸二建公章，该合同对邯郸二建无法律效力。
被告黄真必经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经庭审质证曹青山、邯郸二建对原告提供的证据有以下质证意见：
2012年2月15日曹青山、黄真必、王世杰三人签订租赁合同真实性无异议，邯郸二建仅授权曹青山参加盛世豪园项目招标事宜，不负责其它所有事物，无义务承担该合同债务。没有证据证明黄真必租赁王世杰物资全部用于盛世豪园7#、8#楼建设，对黄真必出具欠条不予认可。
双方对曹青山、黄真必、王世杰三人签订租赁合同真实性无异议，予以采信。对黄真必出具欠条，被告无相反证据出示，予以采信。
依照采信证据本院确认以下案件事实
2011年8月31日邯郸二建法定代表人郭凤祥给曹青山出具委托书，授权曹青山以邯郸二建名义参加栾川县盛世豪园一期工程投标工作和处理与之有关一切事务。2011年8月26日，黄真必代表河南炬祥建筑劳务有限公司与邯郸二建盛世豪园7号、8号楼项目部签订建筑工程劳务大清包合同书，承揽7号、8号楼劳务工程，盛世豪园7号、8号楼项目部加盖了“邯郸市第二建筑安装有限公司资料专用章”，并由李豹子、曹青山签字。2012年2月15日黄真必、由曹青山担保与王世杰签定建筑设备租赁协议，租用王世杰建筑设备用于7号楼、8号楼施工，约定租期从2012年2月15日至2013年6月1日；承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签定合同，承租方未另立合同，又未按期归还租赁物资，视为合同延续，并且加倍支付租金，担保方曹青山为承租方提供连带保证责任，一直到合同解除，承租方还清所有租赁物资和债务为止。2012年7月黄真必与李豹子、曹青山发生纠纷，停止施工。2012年12月7日之后李豹子开始租赁王世杰扣件、钢管，并继续使用黄真必遗留在工地钢管、扣件施工。2013年7月9日黄真必出具欠条1份，载明“欠到王世杰2012年7月16日至2012年12月1日租金21万元，付款以双方对账为准，”之后黄真必既不对账，又拒绝付款。
本院认为，黄真必与王世杰之间的租赁合同合法有效，双方系租赁合同法律关系，黄真必及时、足额给付租金，是其法定和约定的义务，长期拖欠属违约行为，王世杰请求其给付租金，本院予以支持。黄真必出具租金欠条后，如对数额有异议应及时找王世杰校对，长期以来既不对帐，又不付款违背诚实信用原则，应适当承担违约金，赔偿王世杰损失，曹青山作为黄真必承担合同义务担保人，应对债权人王世杰负连带责任。曹青山辩称本人是合同双方介绍人不是担保人，2012年12月之后已离开盛世豪园7#、8#楼建设项目部，不应承担责任，此说与租赁合同约定的担保人义务不符，且黄真必所负的21万元租金债务产生于2012年12月1日之前，该理由不予采信；又称21万元租金非全部是黄真必租用王世杰建筑设备所产生，未提供证据，不予采信。租赁合同上加盖的“邯郸市第二建筑安装有限公司资料专用章”，从字面含义不具备签订合同、进行结算功能，也没有证据证明曹青山对黄真必所负债务进行担保，系曹青山在邯郸二建职务行为、或属于邯郸二建对曹青山授权范围，或对邯郸二建构成表见代理，故王世杰请求邯郸二建承担给付租金义务，理由不足，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄真必于本判决生效之日起20内给付原告王世杰租金21万元，并从2013年10月23日起按中国人民银行公布同期贷款基准利率承担利息，计至本判决确定履行期间届满之日。被告曹青山承担连带责任。
二、驳回原告王世杰其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告黄真必负担（先由原告垫付，执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 李鸿洲
人民陪审员 张玉巧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王燕晓
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初371号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：于双桥，男，1979年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告于双桥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告于双桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令于双桥偿还蓝海公司理赔本金11031.82元及违约金（以理赔本金11031.82元为基数，按年利率24%计算，自2013年12月30日起至2017年8月31日止为9715.36元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年6月8日，于双桥与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向于双桥发放贷款40000元。2011年6月8日，于双桥向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向于双桥签发了合同编号为111940217020111000616的保险单，约定于双桥如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后于双桥未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年12月30日向光大银行进行了赔付，并取得了对于双桥的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括于双桥在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括于双桥在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因于双桥至今未还款，蓝海公司诉至法院。
于双桥未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；于双桥未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月8日，于双桥与光大银行签订《个人贷款合同》，约定于双桥向光大银行贷款40000元；贷款期限为36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行；光大银行按约定向于双桥发放了贷款。2011年6月8日，于双桥就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为111940217020111000616。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为于双桥，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年6月8日零时起至2014年6月8日零时止；每月保费率2.0%；每月保险费800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。于双桥未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年12月30日赔付光大银行贷款本息11031.82元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对于双桥的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向于双桥发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。于双桥未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向于双桥追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向于双桥发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向于双桥追偿理赔本金及违约金的权利。于双桥未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求于双桥偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于双桥于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金11031.82元及违约金（以理赔本金11031.82元为基数，自2013年12月30日起至2017年8月31日止为9715.36元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，公告费560元，合计878元，由于双桥负担。因蓝海公司已预交，于双桥于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李梦杰
�川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1221号
原告吴某某，女，生于1986年1月3日，汉族，陕西省子洲县人，农村居民。
被告陈某某，男，生于1980年9月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理吴某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年4月15日以两人和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉
本案案件受理费130元，由原告吴某某承担。
审判员 杨得
二〇一六年四月十五日
书记员 杨霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3671号
罪犯刘培训，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）烟刑二初字第22号刑事判决，以被告人刘培训犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年8月18日至2022年8月17日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年1月7日获得记功奖励一次，2014年10月10日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘培训准予减刑一年，其刑期变更为自2010年8月18日起，至2021年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初501号
原告孙殿东，男，1984年1月10日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张盈，女，1987年12月10日生，汉族，住长春市绿园区。
原告孙殿东诉被告张盈同居期间财产纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙殿东的起诉。
案件受理费3000.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 康 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1480号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告唐冬学，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××1437。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐冬学信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告唐冬学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××87）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金3237.82元及利息826.43元、其他费用（滞纳金）182.11元，合计4246.36元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4246.36元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金3237.82元、透支利息826.43元、其他费用（滞纳金）182.11元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年2月25日向被告唐冬学送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金3237.82元、利息826.43元、其他费用（滞纳金）182.11元（暂计至2015年12月7日），合计4246.36元。
经本院合法传唤，被告唐冬学无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2014年1月14日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××87）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金3237.82元、利息826.43元、滞纳金182.11元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告唐冬学向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月7日被告尚欠信用卡透支本金3237.82元及利息826.43元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金3237.82元及利息826.43元（暂计至2015年12月7日）及从2015年12月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共182.11元，之后滞纳金不再计收。
被告唐冬学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐冬学应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3237.82元、滞纳金182.11元及利息（利息计至2015年12月7日为826.43元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告唐冬学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗颖梅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00264-2号
申请执行人冯玉玲，女，汉族，一九六六年一月二十八日生，西安铁路局宝鸡工务段退休职工，住宝鸡市金台区东一区。
被执行人袁丽萍，女，生于一九六四年四月二十八日，汉族，西安铁路局宝鸡机务段职工，住宝鸡市金台区店子街黑三角。
冯玉玲与袁丽萍民间借贷纠纷一案，本院（2011）金民初字第00083号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行法律义务，权利人向本院申请执行，执行标的为三千三百六十七元。
本案在执行过程中，本院向被执行人袁丽萍所在单位发出协助执行通知书，从二O一二年六月份起，每月扣留被执行人工资二百元，扣足三千三百六十七元为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2011）金民初字第00083号民事判决书本次执行程序终结。
二、如果协助执行单位未能按时足额扣款，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一二年六月五日
书记员 赵宝宁
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第138号
上诉人（原审起诉人）巩彦荣，男。
委托代理人赵世海，北京中伦文德太原律师事务所律师。
巩彦荣诉静乐县人民政府不返还企业资源整合补偿款行为违法一案，巩彦荣不服忻州市中级人民法院（2015）忻中行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，2010年12月15日，静乐县煤炭企业兼并重组工作领导组所作会议纪要，是就石盆虼洞煤矿股东签字及付款事宜，召集静乐县中庄乡红崖上石盆圪洞煤矿三股东巩彦荣、张三货、王保文达成的协议，并非政府的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对巩彦荣的起诉，不予受理。
上诉人巩彦荣上诉称，被上诉人山西省静乐县人民政府利用其管理支付款项的优势地位，2010年12月15日以会议纪要形式作出该资源整合补偿款由被上诉人保管的决定，至今未予退还上述款项。2015年1月14日，上诉人以书面形式向被上诉人提出返还申请，被上诉人未予答复。上诉人认为一审法院的裁定错误解读了上诉人的起诉理由，违背事实和法律规定，是错误的裁定。上诉人的诉讼请求是确认被上诉人2015年1月13日收到上诉人申请书后不作为的行为违法，应属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，上诉人巩彦荣作为股东不能代表企业要求返还补偿款，不具备原告诉讼主体资格。原审裁定不予立案并无不妥，但裁定理由应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 刘 群
二〇一五年九月九日
书 记 员 殷晓鹏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2360号
原告李冬，男，1979年1月26日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告于忠飞，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市，现住济南市槐荫区。
被告吴萍，女，1977年2月28日出生，壮族，户籍所在地广西省田阳县，现住济南市槐荫区。
原告李冬诉被告于忠飞、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告李冬及委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告于忠飞、吴萍经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬诉称：原告与被告于忠飞系同学关系，被告于忠飞因经营需要向原告借款，原告于2013年3月22日将30000元现金交付被告于忠飞，被告出具借条并约定月息为2分。2014年7月28日，两被告向原告出具收到条一份，证实两被告于2013年3月22日向原告借款的事实并同意如有争议可向槐荫区人民法院起诉解决。该款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款30000元；判令两被告支付自2013年3月22日起至判决生效之日至的借款利息（以30000元为基数，按照月息2%计算）；诉讼费由两被告承担。
被告于忠飞、吴萍未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告于忠飞于2013年3月22日向原告李冬借款30000元并出具“借条”一张，载明：“今借李冬现金人民币叁万元整（小写￥30000元整），月息2分，即每月利息￥600元整。借款人：于忠飞，2013.3.22”。
2014年7月28日，被告于忠飞、吴萍于向原告李冬出具“收到条”一张，载明：“吴萍、于忠飞于2013年3月22日从李冬处收到现金人民币30000.00元整（大写叁万元整），收款地址为槐荫区老屯区，收款方式为现金，如有争议可向槐荫区人民法院起诉。收款人：于忠飞37028519780508＊＊＊＊，吴萍：45262219770228＊＊＊＊，2014.7.28”。
以上事实，有原告李冬向本院提交的借条一份、收到条一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，原告李冬向被告于忠飞提供借款，被告于忠飞向李冬出具借条一张，后于忠飞、吴萍向原告出具收到条一张，原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系合法有效，本院予以确认。故原告李冬要求被告于忠飞、吴萍共同偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款利息为月息2%，符合法律规定，故原告李东要求被告于忠飞、吴萍支付自2013年3月22日起至判决生效之日至的借款利息（以30000元为基数，按照月息2%计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于忠飞、吴萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬借款30000元。
被告于忠飞、吴萍于本判决生效之日起十日内支付原告李冬自2013年3月22日起至判决生效之日至的利息（以30000元为基数，按照月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告于忠飞、吴萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵姗姗
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第82号
申请执行人：王庆新
被执行人：孙克贵（又名孙克桂）
本院依据已发生法律效力的（2011）沭民一初字第3021号民事判决书，于2014年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人孙克贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙克贵银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年八月十五日
书记员 朱崇会
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1795号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李常。
被执行人冯登梅。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第741号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第741号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李常、冯登梅违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年4月生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李常、冯登梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第741号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第126号
原告常州市漕桥氟塑防腐设备厂。
法定代表人章传德，该厂董事长。
委托代理人费小强，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人张秋月，江苏日月泰律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告常州市漕桥氟塑防腐设备厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费小强、张秋月，被告委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市漕桥氟塑防腐设备厂诉称，原告为其所有的苏D×××××车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险、交强险。2013年8月18日8时左右，章传德驾驶投保车辆行驶至武进区凤栖路附近与蒋新涛驾驶的汽车相撞，致车辆受损。经交警部门认定，章传德、蒋新涛承担同等责任。后经定损原告车损为530000元。原告因理赔未果，诉至法院请求判令被告赔付原告车辆损失530000元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保常州分公司辩称：原告主张的赔偿应按双方合同约定按事故责任比例进行划分，涉案车辆在本次事故中，双方为同等责任，故本司只承担50%的责任。
经审理查明：2011年10月28日，常州市漕桥氟塑防腐设备厂为其所有的苏D×××××车向人保常州分公司投保了限额为824000元的机动车损失险及限额为500000元的第三者责任险等险种，并不计免陪，保险期间为2012年10月29日零时起至2013年10月28日二十四日止。2013年8月8日，章传德驾驶保险车辆发生交通事故。事故经过如下：蒋新涛驾驶苏D×××××小型轿车沿凤栖路由北向南行驶至镜湖路路口时，与章传德驾驶苏D×××××小型普通客车沿镜湖路由西向东行驶时相撞，致蒋新涛受伤，两车受损。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定：事发当时，蒋新涛驾驶机动车上路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方来车先行；章传德驾驶机动车上路行驶，未有效观察路面情况，且遇有情况未按操作规范做到安全驾驶。蒋新涛、章传德的过错行为在该起事故中所起作用大小基本相当，是引起该事故发生的共同原因，故蒋新涛、章传德应承担该起事故同等责任。
2013年8月29日，经人保常州分公司定损，原告所有的苏D×××××车定损合计金额为530000元。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修发票、驾驶证、行驶证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，常州市漕桥氟塑防腐设备厂为苏D×××××车在人保常州分公司投保的机动车损失险、第三者责任险等险种合法有效。章传德驾驶保险车辆造成的损失，人保常州分公司依法应当在机动车损失险赔偿限额内进行赔偿。关于人保常州分公司主张的事故按责赔偿，故其只承担50%赔偿责任的的抗辩意见，本院认为，因保险公司按事故责任比例进行赔偿的格式条款免除了保险人依法应承担的义务，排除了被保险人的合法权利，依法应认定为无效。综上，人保常州分公司的抗辩不能成立，原告的诉请符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付常州市漕桥氟塑防腐设备厂保险理赔款530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李倩
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01793号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告丁某某，住宾县。
被告丰某某，住宾县。
原告丁某某与被告丰某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月17日受理后，依法组成合议庭于2015年7月26日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告丰某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院依法判令原、被告离婚。二、共同财产依法分割。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告丁宪玲举示证据情况如下：
证据A1.＋结婚证、身份证及户口本复印件各一份。
本院依职权调查被告笔录一份，查证：双方夫妻关系、子女及财产债务的情况。经原告质证无异议。
被告丰延波未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告的证据具有合法性、关联性、真实性，具有证明力予以采信。
本院经审理查明：原、被告于2012年4月13日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。再婚前原告育有一名男孩叫刘新宇，被告育有一名女孩叫丰向宇，双方婚后无共同财产及共同债务。婚后初期感情尚好，后因性格不和经常吵架以致夫妻感情破裂，现原告诉讼来院请求与被告离婚。
本院认为：原、被告夫妻感情因性格不和经常吵架，经本院做和好工作原告坚持离婚，现确认原、被告双方夫妻感情确已破裂应准予原、被告离婚，原、被告再婚前双方各生育子女应归各自抚养为宜。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条的规定判决如下：
准予原、被告离婚。
原、被告双方婚前各自生育的子女归双方各自抚养。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王立娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 张文玉
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2088号
原告大连桃源荣盛市场志蕊水产商行，住所地大连市。
经营者刘志蕊，住大连市。
委托代理人刘洪彬，住大连市。
被告大连大华餐饮管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘建华。
原告大连桃源荣盛市场志蕊水产商行与被告大连大华餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪彬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年，被告方的杨杰在原告处采购海产品飞蟹共4万余元后，刷卡支付货款2万元，仍欠付原告货款25582元。经原告多次催要，被告给原告开具银行转账支票一张，金额为25582元，又经原告多次索要，被告仍不让原告将支票款存入银行，至今尚欠货款25582元未付。故，诉至法院，请求依法判令被告偿付货款25，582元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年，被告方杨杰在原告处采购海产品飞蟹共45582元，刷卡支付货款2万元，尚欠原告货款25582元未付。2016年3月11日，被告给原告开具中国农业银行转账支票一张、编号10309130、金额25582元、标明用途海产品，并加盖被告财务专用章和法定代表人刘建华印章。嗣后，该支票至今未能承兑，被告未支付原告货款25582元。
上述事实，有原告提供的起诉状、中国农业银行转账支票一张及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，被告在原告处购买了海产品后，应按双方约定及时支付对价货款，而被告支付了原告2万元货款，尚欠货款25582元未付。后被告虽于2016年3月11日给原告开具了金额为25582元银行转账支票，但该支票至今未能承兑，致使原告货款25582元未受偿。对此，原告要求被告给付货款25582元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连大华餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连桃源荣盛市场志蕊水产商行货款25582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一六年六月二十日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第440-1号
申请执行人马雄龙，男，生于1969年12月18日，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县史店乡史店行政村赵家山上队自然村。
被执行人王保江，男，生于1982年11月4日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县石油公司对面。
申请执行人马雄龙与被执行人王保江民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2012）海民初字第267号民事调解书确定，由被执行人王保江返还申请执行人马雄龙借款6000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2012年5月28日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王保江长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2012）海民初字第267号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年八月二十日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1543号
上诉人（原审被告）：魏某甲。
被上诉人（原审原告）：黄某。
上诉人魏某甲因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏某甲、被上诉人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某甲上诉请求：1.撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182民初字386号民事判决；2.依法改判或发回重审本案。事实与理由：一、上诉人与被上诉人同居一年多后才结婚，婚后共同生活达十年之久，唯一的儿子也已八岁；二、上诉人实事求是地承认自己出轨事实并诚恳认错，已取得被上诉人谅解；三、从2014年8月被上诉人回娘家起到汾阳市人民法院前一次判决双方不准离婚后，上诉人常去被上诉人娘家看望被上诉人，并为其过生日；四、2016年春节前后，上诉人曾托同村多人去叫被上诉人回家过年；五、2016年3月，儿子生病住院期间，上诉人与被上诉人共同在汾阳市人民医院照顾儿子七、八天;六、一审法院认定的事实中“网友给原告打电话骚扰”一事，一审法院仅凭被上诉人陈述就认定该事实，证据不足，该电话号码并非被上诉人所述的“网友”所有。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，二人夫妻感情并未彻底破裂，同时为维护八岁儿子的利益，请求二审法院劝导夫妻和好或改判不准离婚。庭审中，上诉人明确，如被上诉人坚持离婚，孩子由被上诉人抚养，上诉人支付每月500元抚养费。
黄某辩称，上诉人所述的事实并非如此，被上诉人认为夫妻感情已经破裂，希望孩子由上诉人抚养，被上诉人每月支付300元抚养费，孩子原来一直由爷爷奶奶带着，被上诉人无固定收入，供不起孩子上学，养活不了孩子。
黄某向一审法院起诉请求：1.依法判令二人离婚；2.儿子魏某乙随被告生活，由被告抚养；3.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告、被告经同村村民马连旺介绍认识，2007年2月11日，双方举行了结婚仪式后开始同居生活。2008年2月16日生儿子魏某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。2013年，被告与本市三泉镇某女网友发生关系且怀孕后，付给网友5000元堕胎。在保证今后不来往后，已取得原告的谅解，但该网友常打电话骚扰，致原告误解。2014年8月16日，网友给原告打电话骚扰，原告受刺激后回娘家居住至今。后原告起诉离婚，2015年8月26日，汾阳市人民法院作出（2015）汾民初字第340号民事判决书判决不准离婚后，双方仍分居未能和好。一审法院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。经人民法院判决不准离婚后，原告作为无过错方，再次提起离婚诉讼请求，且确无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，应予准许。儿子魏某乙的抚养问题双方未达成一致意见，由于子女自幼在被告家中生活，如改变其自幼的生活环境现状明显不利于其健康成长，故应跟随被告生活，由被告抚养为宜。原告应负担部分必要的抚养费，参照山西省上年度农村居民人均生活消费支出指数，酌情核定抚养费每月300元。判决：一、准予原告黄某与被告魏某甲离婚；二、儿子魏某乙随被告魏某甲生活，由其负责抚养，原告黄某支付抚养费每月300元（自2016年5月开始每年6月30日，12月30日各执行一次至子女成年之日止）；但仍属双方共同子女；案件受理费200元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本案争议的焦点为：1.上诉人与被上诉人夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2.儿子的抚养及抚养费的承担。
本院认为，上诉人的上诉理由与事实中，虽坦诚承认自身过错，并竭力挽回夫妻感情，然并未真正获得被上诉人之谅解。2014年8月16日被上诉人回娘家居住至今，且在2015年8月26日汾阳市人民法院作出不准离婚的判决后，双方仍分居未能和好。2016年3月22日，被上诉人再次向一审法院起诉，要求离婚，且夫妻感情不合分居已满二年，感情确已破裂，确无和好可能，符合判决离婚的法定条件，应准予离婚。儿子魏某乙自幼在上诉人家中生活，根据有利于孩子身心健康成长的原则，跟随上诉人生活，由上诉人抚养为宜。被上诉人应负担部分必要的抚养费，被上诉人属农村户口居民且无固定收入来源，一审法院酌情核定抚养费每月300元合情合理，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人魏某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷姗姗