辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第00074号
原告：钟玉华。
被告：沈阳汉科半导体材料有限公司。
法定代表人：吕辉强。
委托代理人：潘雪，系该公司员工。
委托代理人：吕慧，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告钟玉华与被告沈阳汉科半导体材料有限公司技术服务合同纠纷一案，钟玉华于2015年3月24日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告钟玉华、被告沈阳汉科半导体材料有限公司（以下简称汉科公司）的委托代理人吕慧到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告钟玉华诉称：原告与被告于2012年12月28日签订了技术服务合同，约定在2013年1月4日—2013年4月31日期间，原告为被告提供相关技术服务（具体服务内容详见合同的“乙方责任”），被告支付原告技术服务费壹万五仟元。该费用本该在合同签订之日预付30%，但由于相关领导和财务人员不在就没有支付，与原告签订合同的办事人员说等合同期满时一起支付吧，原告同意了。随后原告就开始工作：1、为被告提供相关科技政策信息，指导被告完成了《某加工技术》的项目申报，并积极与有关部门协调沟通，使该项目列入了《2013年辽宁省某重点项目计划》。2、指导被告完成了2012-2013年公司项目立项及研发费用的归集工作，使公司及时享受了高新技术企业税收优惠政策和加计扣除政策。在工作完成后，原告就与公司联系付款的事情，但联系人告诉原告总经理调走了，付款的事等新领导到位再说，然后就一直拖着（详见QQ聊天记录）。到了2013年的7月份，被告与原告联系的人也辞职了。原告到被告公司，接待原告的是被告新调来的财务刘总。她说向领导汇报，让原告等待消息。后来原告经常给刘总打电话，有时也到被告公司去。迄今为止，被告没有向原告支付技术服务费，故向贵院提起诉讼。请求判令被告按合同支付原告技术服务费壹万五仟元（￥15000元）；被告赔偿原告的利息及交通费、通讯费等壹仟元（￥1000元）。
被告汉科公司辩称：一、答辩人在进行高新技术项目申报工作时，聘请辽宁某会计师事务所进行高新技术产品收入及研发费用的归集，并于2012年9月5日出具专项设计报告。并非如被答辩人所述提供技术服务，且被答辩人不具有出具申报高新技术审计报告的资格。1、答辩人于2012年下半年着手高新技术项目申请的前期工作，并聘请辽宁某会计师事务所进行高新技术产品收入及研发费用的归集（前三个年度）；2、辽宁某会计事务所于2012年9月5日出具了某《专项设计报告》。同年11月27日答辩人取得高新技术企业证书；3、被答辩人提供的2012年12月28日与答辩人签订的技术服务合同不具有时间上的关联性；4、申报高新技术审计报告须由有资质的会计师事务所出具，任何个人不具有出具此类报告的资质，因此被答辩人也不具有出具申报高新技术审计报告的资格。二、答辩人《半导体蚀刻工艺用品石英产品加工技术的改进》项目的申报也是依据辽宁某会计师事务所出具的某《专项设计报告》进行申报并列入了《2013年辽宁省某重点项目计划》。该项工作并非由被答辩人指导完成，与被答辩人无关。三、2012年-2013年度答辩人公司处于严重亏损的经营状态，累计亏损达4900余万元，不具备申报研发费用加计扣除的理由及条件。这一事实与答辩人所诉“使公司及时享受到了高新技术企业税收优惠政策和加计扣除政策”相悖。综上所述，答辩人并未聘请被答辩人协助、指导答辩人进行高新技术项目申报工作，不存在拖欠被答辩人技术服务费的情形。请法院驳回钟玉华的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2012年12月28日原告钟玉华与被告汉科公司签订了《技术服务合同》。双方在合同中约定：1、钟玉华（乙方）负责为汉科公司（甲方）提供相关科技政策信息，并指导汉科公司完成加计扣除项目的申报工作。2、钟玉华负责与有关部门协调沟通，争取申报项目能如期立项。3、钟玉华负责指导汉科公司完成2012-2013年公司项目立项及研发费用的归集工作，以确保公司能及时享受高新技术企业税收优惠政策和加计扣除政策。本合同的技术服务费总额为壹万五仟元（￥15000元），分两次现金付款方式支付：1、首次付款为30%，由合同签订后支付；2、第二次付款为70%，由合同期结束时支付。合同期限：2013年1月4日——2013年4月31日。
另查明，2013年初汉科公司向沈阳市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）科技处申报了《辽宁省技术开发项目计划立项申请书》，即其计划年度为2013年，计划类别为关键产业技术研发；项目名称为《半导体蚀刻工艺用品石英产品加工技术的改进》。然后由市经信委科技处向辽宁省经济和信息化委员会（以下简称省经信委）上报了汉科公司的立项材料。2013年4月22日省经信委向各市经信委下发了辽经信科技某号文件，即，《关于下达2013年辽宁省某重点项目计划的通知》。汉科公司申报的项目被列为2013年辽宁省某重点项目。
2012年汉科公司聘请辽宁某会计师事务所进行高新技术产品收入及研发费用的归集（前三个季度）工作。该所于2012年9月5日出具了某《专项设计报告》。同年11月27日汉科公司取得高新技术企业证书。
以上事实，有原告钟玉华提供的《技术服务合同》、《辽宁省某立项申请书》、辽经信科技某号文件，被告汉科公司提供的《专项设计报告》及法庭审理笔录等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案系技术服务合同纠纷，原告钟玉华与被告汉科公司签订的《技术服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定履行义务。本案争议的焦点为钟玉华是否完全履行了合同义务。
关于钟玉华是否履行了与有关部门协调沟通，争取申报项目能如期立项的合同义务。钟玉华提供了《技术服务合同》、《辽宁省技术开发项目计划立项申请书》、辽经信科技（2013）104文件等证据，其已初步完成举证责任。且其主张先向市经信委科技处提交《辽宁省技术开发项目计划立项申请书》，然后由市经信委将申报材料推荐给省经信委，也与实际申报过程相符合。而汉科公司未能举证证明是自己完成《辽宁省技术开发项目计划立项申请书》，且其抗辩是公司直接向省经信委申报立项材料，与事实不符。根据民事证据高度盖然性原则，钟玉华已经履行了该项合同义务。
关于钟玉华是否履行了提供相关科技政策信息并指导汉科公司完成2012-2013年公司项目立项及研发费用的归集工作，以确保公司能及时享受高新技术企业税收优惠政策和加计扣除政策。汉科公司否认钟玉华履行了该项合同义务，而钟玉华仅提供了2013年研发项目明细表等几张空白表格，不能证明其已经履行了该项合同义务，故钟玉华应承担举证不能的后果。钟玉华该项诉讼请求，本院不予支持。
关于汉科公司是否应支付钟玉华技术服务费及交通费、通讯费的问题。钟玉华履行了立项申报工作且该项目成功立项，汉科公司未按照合同约定支付钟玉华技术服务费，构成违约，应承担支付技术服务费的义务。根据合同约定及钟玉华履行合同的情况，法院酌定汉科公司给付钟玉华技术服务费5000元。因钟玉华未提供支出交通费、通讯费的证据，故本院对该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条、第三百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳汉科半导体材料有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告钟玉华技术服务费5000元。
如果被告沈阳汉科半导体材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告沈阳汉科半导体材料有限公司承担134元，由原告钟玉华承担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第一款技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。
《中华人民共和国合同法》第三百五十七条技术咨询合同的委托人应当按照约定阐明咨询的问题，提供技术背景材料及有关技术资料、数据；接受受托人的工作成果，支付报酬。
《中华人民共和国合同法》第三百五十八条技术咨询合同的受托人应当按照约定的期限完成咨询报告或者解答问题；提出的咨询报告应当达到约定的要求。
《中华人民共和国合同法》第三百五十九条技术咨询合同的委托人未按照约定提供必要的资料和数据，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。
技术咨询合同的受托人未按期提出咨询报告或者提出的咨询报告不符合约定的，应当承担减收或者免收报酬等违约责任。
技术咨询合同的委托人按照受托人符合约定要求的咨询报告和意见作出决策所造成的损失，由委托人承担，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。