常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1344号
原告：吴杨。
法定代理人：ＸＸ胜。
委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州市光明运输有限公司，住所地常州市天宁区五角场东村1幢1号。
法定代表人：李银根，该公司总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑商务楼2号7楼。
诉讼代表人：解文萍，该公司总经理。
委托代理人：谢飞，该公司员工。
原告吴杨诉被告孙长路、常州市光明运输有限公司（以下简称光明公司）、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴杨及其法定代理人吴某、委托代理人吕红波，被告光明公司法定代表人李银根，被告信达保险常州支公司委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告吴杨申请撤回对被告孙长路的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告吴杨诉称：我在与孙长路之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号货车注册登记在被告光明公司名下，并在被告信达保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失76479.48元，并负担本案诉讼费用。
被告光明公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我公司是事故车辆苏D×××××号货车的车主，孙长路是我公司的员工，其在履行职务行为过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告信达保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告信达保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告吴杨的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我公司已支付原告吴杨20000元，要求一并处理。
被告信达保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2013年8月23日6时55分许，孙长路驾驶苏D×××××号货车由东向西违反交通信号灯通行时，与由南向北杨娟驾驶的电动车（载乘原告吴杨）相撞，致原告吴杨和杨娟受伤，车辆受损，发生事故。原告吴杨被送至常州市第二人民医院进行救治，住院治疗21天，用去医疗费18785.35元。事故发生后，被告光明公司已支付原告吴杨20000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定孙长路负本次事故的主要责任，杨娟负本次事故的次要责任，原告吴杨不负事故责任。2014年3月9日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2014年4月28日作出司法鉴定意见书，认定原告吴杨构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。为此原告吴杨起诉来院，要求处理。
另查明：被告光明公司是事故车辆苏D×××××号货车的车主，孙长路是该公司的员工，其在履行职务行为过程中发生了交通事故。该车辆已于2013年3月6日在被告信达保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年3月5日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。
再查明：本次事故造成本案原告吴杨和杨娟受伤，交强险限额由两人平均享有。
以上事实有原告吴杨提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、暂住证、医疗保险证、居住证明，被告光明公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴杨因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由孙长路承担本次事故80%的赔偿责任。被告信达保险常州支公司对本院委托常州市德安医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆苏D×××××号货车已在被告信达保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告信达保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告信达保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告吴杨因本次事故造成的损失为：医疗费18785.35元、住院伙食补助费378元、营养费360元、护理费1800元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费4350元，以上合计95249.35元，此款由被告信达保险常州支公司在交强险限额内承担60000元，余款35249.35元由被告信达保险常州支公司和被告光明公司承担其中的80%计28199.48元（其中由被告信达保险常州支公司在商业三者险限额内承担26696.48元，由被告光明公司承担医保外用药1503元），被告光明公司已支付原告吴杨的20000元，超出部分18497元各方当事人均同意由被告信达保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴杨各项损失68199.48元，支付被告光明公司18497元。
二、驳回原告吴杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取333元，由原告吴杨承担33元，被告光明公司承担100元，被告信达保险常州支公司承担200元（此款已由原告吴杨预交，原告吴杨同意被告光明公司、信达保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一四年七月二十二日
书记员 王东升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。