wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初421号
原告周岚。
委托代理人周敏。代理权限为一般授权代理。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人何美清。代理权限为特别授权代理。
原告周岚诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周岚及其委托代理人周敏，被告大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周岚诉称：2013年4月至2015年元月18日，被告大宅房地产公司因开发大宅院项目缺乏资金先后四次向原告借款，被告分别向原告出具借条。在此期间，被告承诺如不能还清借款可用开发的房屋做抵偿、担保，双方并于2015年元月9日签订《商品房买卖合同》。2015年元月18日，被告收回原出具的四张借条，重新向原告出具借款金额700，000.00元的借条一份。嗣后，被告没有将房屋备案和过户给原告，也未偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告偿还借款700，000.00元，承担利息196，000.00元（算至付清之日止），合计896，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司辩称：借款是何细桥个人行为，与被告公司无关，被告大宅房地产公司不承担民事责任。
原告周岚为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证实原告身份情况。
证据二、被告公司代码证、营业执照、何国祥身份证复印件、委托书、何细桥身份证复印件、何细桥任被告公司法定代表人营业执照及公司变更资料。拟证实被告公司情况，被告委托何细桥代理公司一切事务。
证据三、《商品房买卖合同》2份、借条1份、银行流水。拟证实被告向原告借款以被告公司房产担保、抵偿的事实，原、被告之间存在借贷关系，截止2015年1月18日，被告共欠原告借款本息700，000.00元。
证据四、（2015）鄂鄂城民初字第00030号民事判决书。拟证实涉及与本案有关联性案件已经过人民法院定性，被告应承担法律责任。
被告大宅房地产公司向法庭提供何细桥出具的情况说明一份，拟证实原告是与何细桥发生借贷和房屋买卖关系，与被告公司无关。
庭审质证中，被告对原告证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议，对证据三、四的证明目的有异议。原告对被告证据的合法性和关联性有异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一具有客观性和合法性，被告亦无异议，予以采信。证据二具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。证据三中《商品房买卖合同》不能证实原、被告双方系房屋买卖合同关系，不予采信。证据三中借条、银行流水具有客观真实性，但借条中约定支付的利息过高，本院依法核定。证据四是未生效法律文书，不能作为证据使用，不予采信。被告证据不能证实其证明目的，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2013年4月4日，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥因开发大宅院项目缺乏资金以被告名义向原告周岚借款300，000.00元，约定月息2.5％，还款时间为2014年4月4日。2013年5月11日，何细桥又以被告大宅房地产公司名义向原告借款100，000.00元，约定月息2.5％，还款时间为2014年5月11日。2013年8月9日，何细桥再以被告大宅房地产公司名义向原告借款110，000.00元，未约定支付利息和还款期限。2014年元月9日，被告大宅房地产公司又向原告借款80，000.00元，未约定支付利息和还款期限。嗣后，被告大宅房地产公司按月息2.5％支付原告利息至2014年5月，借款本金和后期利息至今未付。2015年元月18日，被告收回原出具给原告的四张借条，重新向原告出具借款本金590，000.00元，利息110，000.00元，合计金额700，000.00元的借条一份，该借条约定还款期限为2015年5月1日前，未约定支付利息。由于被告未按约定偿还借款，故原告诉诸法院，要求判令被告偿还借款700，000.00元，承担利息196，000.00元（算至付清之日止），合计896，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大宅房地产公司从原告周岚借款属实，理应偿还。被告大宅房地产公司已按月息2.5％支付原告的利息符合法律规定，予以支持。原、被告于2015年元月18日进行结算的借条中约定支付的利息过高，超出法律规定部分利息不予支持。该借条约定还款期限为2015年5月1日前，未约定支付利息，故自2015年元月19日至2015年5月1日期间不予支付利息。自2014年6月至2015年元月18日，被告应按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息77，486.67。自2015年5月2日至2016年5月9日，被告应按银行同期贷款利率支付原告利息35，400.00元。何细桥以被告大宅房地产公司名义向原告借款行使的是职务行为，理应由被告大宅房地产公司承担偿还责任。被告辩称其不承担民事责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告大宅房地产公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告周岚借款590，000.00元，并承担利息112，886.67元，合计702，886.67元；
二、驳回原告周岚的其他诉讼请求。
本案受理费6，380.00元，由被告大宅房地产公司负担4，380.00元，由原告负担2，000.00元（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年五月九日
书记员 皮 军
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第246号
原告王世民，男，汉族，1965年1月7号生。
原告李体贵，男，汉族，1947年2月26日生。
原告赵福荣，女，汉族，1959年5月19日生。
三原告委托代理人张兆斌，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告樊保平，男，汉族，1966年12月27日生。
被告修武县郇封镇官司村村民委员会，负责人杨富山，村支书，身份证号：410821196406101012。
委托代理人赵福合，系村组长。
本院在审理原告王世民、李体贵、赵福荣诉被告樊保平、修武县郇封镇官司村村民委员会合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世民、李体贵、赵福荣撤回起诉。
案件受理费50元。由原告王世民、李体贵、赵福荣承担。
审判员 范 鑫
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛玉婷
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第246号
原告王世民，男，1965年1月7号生。
原告李体贵，男，1947年2月26日生。
原告赵福荣，女，1959年5月19日生。
三原告委托代理人张兆斌，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告樊保平，男，1966年12月27日生。
被告修武县郇封镇官司村村民委员会，负责人杨富山，村支书。
委托代理人赵福合，系村组长。
本院在审理原告王世民、李体贵、赵福荣诉被告樊保平、修武县郇封镇官司村村民委员会合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世民、李体贵、赵福荣撤回起诉。
案件受理费50元。由原告王世民、李体贵、赵福荣承担。
审判员 范 鑫
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛玉婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0698号
原告吴云。
委托代理人卢方园，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托代理人韩胜，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告陆凤娟。
被告许忠。
原告吴云诉被告陆凤娟、许忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴云及其委托代理人韩胜到庭参加诉讼，被告陆凤娟、许忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴云诉称：2012年12月26日，陆凤娟向吴云借款人民币20000元，出具借条1份。许忠与陆凤娟系夫妻，因借款发生在两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后经吴云多次催要，陆凤娟未能偿还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判令陆凤娟、许忠：1、立即归还借款20000元并支付利息1640元；2、承担本案全部诉讼费用。审理中，吴云表示利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
经审理查明：陆凤娟向吴云借款，并于2012年12月26日出具欠条一份，内容载明：今欠人民币20000元，小年夜前一天给清。
另查明，许忠与陆凤娟于1993年9月25日登记结婚，于2013年5月15日登记离婚。
以上事实，有吴云提供的欠条一份、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，原告吴云的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆凤娟向吴云借款20000元，有欠条及吴云的陈述为证，本院予以确认。陆凤娟在举证期间内未向本院提供已经付清借款或不存在借款的证据，应承担举证不能的法律后果。该借款形成于陆凤娟、许忠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同归还。因陆凤娟、许忠未按期归还借款，吴云要求陆凤娟、许忠承担利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆凤娟、许忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴云借款本金20000元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、公告费660元，合计1000元（吴云已预交），由陆凤娟、许忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3115号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行，住所地天津市津南区八里台镇八二路北侧。
主要负责人：何缤，行长。
委托诉讼代理人：刘一亮，男，该行工作人员。
被告：秦凤起，男，1965年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市亨通道路工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台村津港公路南侧。
法定代表人：杨久芬，总经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行（以下简称“农商行八里台支行”）与被告秦凤起、天津市亨通道路工程有限公司（“亨通公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行八里台支行的委托诉讼代理人刘一亮到庭参加诉讼，被告秦凤起、亨通公司经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
农商行八里台支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告秦凤起清偿原告贷款本金人民币200000元及利息人民币39202.46元（截至2010年3月27日），本息合计239202.46元，并支付原告自2010年3月28日至欠款实际清偿之日所发生的利息；2、判令被告秦凤起承担本案的诉讼费用。3、判令被告天津市亨通道路工程有限公司对上述给付承担连带责任。事实及理由：2008年5月30日，原告与被告秦凤起签署了保证担保借款合同，约定被告秦凤起向原告借款人民币200000元，借款期限自2008年5月30日至2009年5月29日，月利率7.78125‰，按季结息，到期利随本清。被告天津市亨通道路工程有限公司为该笔借款提供连带责任担保。上述法律文件签署后，原告向被告秦凤起履行了放款义务。贷款到期后，秦凤起未能履行归还贷款本金的义务，同时尚欠截至2010年3月37日的贷款利息39202.46元。经原告多次催要，被告至今未还款。故原告起诉，提出以上诉请。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、保证担保借款合同1份，证明原告与秦凤起之间的借款合同关系及借款金额、利息违约责任的约定，另证明被告亨通公司对该笔借款承担连带保证担保责任。
2、计息清单9张，证明原告欠付利息。
3、借款借据1张，证明原告履行了放款义务。
4、逾期贷款催收函、催收通知、履行连带责任保证通知书、履行连带责任保证通知书回执，证明原告多次催收贷款。
5、银监会文件，证明原告更名情况。
二被告未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月30日，天津津南农村合作银行八里台支行与被告秦凤起、亨通公司签订保证担保借款合同一份，约定被告秦凤起向原告借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年5月30日至2009年5月29日，月利率7.78125‰，按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在合同借款利率水平上加收30%。被告亨通公司作为保证人在合同上签字盖章确认对上述借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订后，天津津南农村合作银行八里台支行于2008年5月30日发放了借款。被告未还款。原告分别于2011年8月30日、2012年7月31日、2014年4月10日、2014年6月26日、2014年9月28日、2014年12月26日、2015年3月31日、2015年6月30日、2015年10月30日向二被告送达授信业务逾期催收函，催收该笔贷款。截至2010年3月27日，被告秦凤起欠款本金200000元、利息及罚息共计39202.46元，共计239202.46元。
另查明，2010年6月9日，根据中国银行业监督管理委员会下发银监复[2010]257号文件，天津津南农村合作银行八里台支行改建为天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行，即本案原告。
本院认为，原告与被告秦凤起、亨通公司签订的保证担保借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该保证担保借款合同合法有效。被告秦凤起向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告秦凤起清偿借款本金及利息的请求本院予以支持。被告亨通公司作为保证人为该笔借款提供连带保证责任担保，在被告秦凤起未能按期还款的情况下，应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦凤起于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行借款本金200000元，及截至2010年3月27日的利息39202.46元，合计239202.46元。
二、被告秦凤起按合同约定给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行自2010年3月28日起至实际给付之日止的正常利息、罚息。
三、被告天津市亨通道路工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29754号
原告刘振辉，男，1969年2月13日出生。
被告周树，男，1992年12月12日出生。
原告刘振辉（以下简称原告）与被告周树（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，在北京市朝阳区金隅路与焦沙路交叉口，我驾驶机动车和骑电动车的被告发生交通事故，交通队未认定事故责任。故诉至法院要求被告赔偿修车费5978.9元、代驾费200元、医疗费3497.57元。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月12日11时40分，在北京市朝阳区金隅路和焦沙路交叉口，原告驾驶京xxxx**号车辆和骑电动自行车的被告发生交通事故，被告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队以双方通过路口时信号灯无法查清为由未认定事故责任。原告提交被告发生的3697.57元医疗费票据，证明其给被告支付的医疗费，要求被告返还。原告提交北京勤华瑞达汽车销售服务有限公司出具的5978元修车费发票，据此主张修车费，还提交北京车友驾驶员俱乐部有限公司出具的200元定额发票，称是事发当天交警将其车辆开到交通队指定地点产生的，据此主张代驾费。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、修车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：此起交通事故因信号灯状态无法查清无法认定事故责任，从公平角度出发本院确定原、被告各担50％赔偿责任。原告给被告垫付的医疗费，因在交强险保险责任范围内，其要求被告返还，本院不予支持。代驾费，从原告提交的票据上不能确定产生时间和原因，本院不予支持。修车费，合法有据，被告应按比例赔偿。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周树于本判决生效后七日内给付原告刘振辉修车费二千九百八十九元；
二、驳回原告刘振辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周树负担（原告刘振辉已垫付，本判决生效后七日内给付原告刘振辉）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘佳星
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第888号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李志民，无业。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2012年1月17日被假释，假释考验期限至2014年3月2日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]724号起诉书指控被告人李志民犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人李志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年2月25日，被告人李志民至青岛市四流南路X号某物业公司，进入该公司二楼办公室，盗窃俞某人民币现金3400元。
2015年2月28日，被告人李志民至上述地点，盗窃袁某人民币现金1200元。
后被告人李志民被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人李志民盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人李志民的供述，被害人俞某、袁某的陈述，证人段某、赵某的证言，辨认笔录，现场图及被告人指认现场照片，刑事判决书，假释证明，证明等证据证实。
被告人李志民对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李志民的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李志民系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人李志民到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一五年九月十四日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第1049号
原告吴××。
法定代表人。
委托（指定、法定）代理人。
被告施××。
法定代表人。
委托（指定、法定）代理人。
第三人。
法定代表人。
委托（指定、法定）代理人。
原告吴××为与被告施××、李玉钿民间借贷纠纷一案
，于2009年10月12日向本院起诉，本院于2009年10月12日受理
后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈星岳独任审判），于
…年…月…日向双方当事人送达了举证通知书，于…年…月…
日送达了开庭传票，于2010年1月25日08时30分公开（或不公
开）开庭进行了审理。原告：吴××，其诉讼代理人；被告：
施××、李玉钿，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人
：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。现已
审理终结。
原告吴××诉称，……。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
……证据，以证明……的事实。
被告施××、李玉钿辩称，……。
在举证期限内，被告为证明其辩解（或反驳）的事实，
提供如下证据：
……证据，以证明……的事实。
第三人述称，……。
在举证期限内，被告为证明其述称的事实，提供如下证
据：
……证据，以证明……的事实。
对被告提供的证据，原告……。第三人……。本院认为
……。
对第三人提供的证据，原告……。被告……。本院认为
……。
经审理本院认定，……（写明法院认定的事实和证据）
。
本院认为，……。依照……的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。（上诉受理费……元，至迟应在上诉期届满
后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判长 陈星岳
陈星岳
蔡许玉
二〇0九年十二月二十三日
书记员李红
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第899号
原告马某某，女，1967年10月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区梅溪路。
被告邓某某，男，1968年2月2日出生，汉族，住南阳市丰泰小区。
原告马某某诉被告邓某某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年4月15日诉至法院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关手续，并于2014年6月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方因离婚后财产纠纷一案，于2013年6月经宛城区人民法院（2012）宛民初字第2006号民事判决书判决离婚，并对双方婚后共同财产进行了分割。后原告发现被告隐匿夫妻共同财产，随即又起诉至法院，宛城区法院出具了（2013）宛民初字第1136号民事调解书调解结案。之后原告又发现被告将夫妻关系存续期间的财产隐匿，侵犯了原告的合法权益。故再次请求分割夫妻共同财产，请求依法分割离婚后的夫妻共同财产（理财购买）1500000元。
为此，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。用于证明当事人的身份情况；
2、存折复印件二份。用于证明被告存折以前有3000000元，以前没有分割，现在要求分割；
3、（2012）宛民初字第2006号民事判决书及（2013）宛民初字第1136号民事调解书各一份。证明原、被告双方已经法院判决离婚，财产曾做过处理；
被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告人与原告于2013年初经宛城区法院判决离婚，该离婚判决已经对婚内财产进行了处理，法院将双方债权500000元判归马某某所有，另外又判令被告支付原告马某某现金40000元。后原告马某某于2013年下半年以离婚后财产纠纷再次提起诉讼，经法院主持调解，被告外借30000元支付给马某某，双方认可二人婚内财产已处理完毕，双方再无任何纠纷，马某某同意不再对被告提起任何诉讼。现刚支付完毕，马某某又以同一理由、同一事实再次对被告提起诉讼，于法于理都不能成立，已经严重违反了一事不再理的法律基本原则，根据民事诉讼法第一百二十四条第（五）款的规定，请求人民法院查明事实并驳回原告的诉讼请求。
因被告缺席，应视为放弃举证、质证及庭审陈述的权利。
根据原告举证及庭审调查，本院对以下事实予以确认：
原告马某某与被告邓某某原系夫妻关系，2013年1月14日南阳市宛城区法院做出了（2012）宛民初字第2006号民事判决书，判决原、被告双方离婚，并对双方的婚内财产进行了处理。2013年5月原告马某某以被告在其单位还入有股份，每年都有分红的工商银行卧龙支行（卡号：6222081714000118820）的工资本未处理为由诉至法院要求分割该共同财产，后该案经法院调解，于2013年12月6日做出了（2013）宛民初字第1136号民事调解书，调解书中载明“原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告邓某某于2014年1月15日前一次性支付原告马某某现金30000元。二、原、被告双方婚内财产已经全部处理完毕，此后双方再无任何纠纷。”2014年4月15日，原告马某某再次以被告隐匿财产为由诉至法院请求分割离婚后的财产20000元。庭审中，原告认为，被告隐匿的财产共有2000000元，离婚时已分割了500000元，要求被告将剩余的1500000元给付原告。
本院认为，原告马某某与被告邓某某离婚后，原告马某某以被告隐匿财产即股权分红未处理为由，诉至法院要求进行离婚后财产分割，后经法院调解双方自愿达成了调解协议。该协议系双方的真实意思表示，且是自愿签订，并有法院出具的民事调解书予以确认，应当是真实有效的，因此，应当尊重双方对婚内财产已经全部处理完毕的约定。况且，从原告举证出的卡号为6222081714000118820工资卡清单中显示，卡内余额不足5000元，显然与原告所诉的事实不符，从该卡内信息反映出，卡内资金交易时间均发生在2010年6月—2011年1月，即发生在原、被告离婚之前，现原告马某某再次诉至法院要求分割婚内共同财产，证据不足，理由不充分，且该存折在原告离婚之后双方又进行了协商处理，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 朱恒军
审判员 丁心然
审判员 王 于
二〇一四年七月七日
书记员 张新军
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第899号
原告马振霞，女，汉族。
被告邓志高，男，汉族。
原告马振霞诉被告邓志高离婚后财产纠纷一案，原告于2014年4月15日诉至法院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关手续，并于2014年6月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振霞到庭参加了诉讼，被告邓志高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方因离婚后财产纠纷一案，于2013年6月经宛城区人民法院（2012）宛民初字第2006号民事判决书判决离婚，并对双方婚后共同财产进行了分割。后原告发现被告隐匿夫妻共同财产，随即又起诉至法院，宛城区法院出具了（2013）宛民初字第1136号民事调解书调解结案。之后原告又发现被告将夫妻关系存续期间的财产隐匿，侵犯了原告的合法权益。故再次请求分割夫妻共同财产，请求依法分割离婚后的夫妻共同财产（理财购买）1500000元。
为此，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。用于证明当事人的身份情况；
2、存折复印件二份。用于证明被告存折以前有3000000元，以前没有分割，现在要求分割；
3、（2012）宛民初字第2006号民事判决书及（2013）宛民初字第1136号民事调解书各一份。证明原、被告双方已经法院判决离婚，财产曾做过处理；
被告邓志高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告人与原告于2013年初经宛城区法院判决离婚，该离婚判决已经对婚内财产进行了处理，法院将双方债权500000元判归马振霞所有，另外又判令被告支付原告马振霞现金40000元。后原告马振霞于2013年下半年以离婚后财产纠纷再次提起诉讼，经法院主持调解，被告外借30000元支付给马振霞，双方认可二人婚内财产已处理完毕，双方再无任何纠纷，马振霞同意不再对被告提起任何诉讼。现刚支付完毕，马振霞又以同一理由、同一事实再次对被告提起诉讼，于法于理都不能成立，已经严重违反了一事不再理的法律基本原则，根据民事诉讼法第一百二十四条第（五）款的规定，请求人民法院查明事实并驳回原告的诉讼请求。
因被告缺席，应视为放弃举证、质证及庭审陈述的权利。
根据原告举证及庭审调查，本院对以下事实予以确认：
原告马振霞与被告邓志高原系夫妻关系，2013年1月14日南阳市宛城区法院做出了（2012）宛民初字第2006号民事判决书，判决原、被告双方离婚，并对双方的婚内财产进行了处理。2013年5月原告马振霞以被告在其单位还入有股份，每年都有分红的工商银行卧龙支行（卡号：6222081714000118820）的工资本未处理为由诉至法院要求分割该共同财产，后该案经法院调解，于2013年12月6日做出了（2013）宛民初字第1136号民事调解书，调解书中载明“原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告邓志高于2014年1月15日前一次性支付原告马振霞现金30000元。二、原、被告双方婚内财产已经全部处理完毕，此后双方再无任何纠纷。”2014年4月15日，原告马振霞再次以被告隐匿财产为由诉至法院请求分割离婚后的财产20000元。庭审中，原告认为，被告隐匿的财产共有2000000元，离婚时已分割了500000元，要求被告将剩余的1500000元给付原告。
本院认为，原告马振霞与被告邓志高离婚后，原告马振霞以被告隐匿财产即股权分红未处理为由，诉至法院要求进行离婚后财产分割，后经法院调解双方自愿达成了调解协议。该协议系双方的真实意思表示，且是自愿签订，并有法院出具的民事调解书予以确认，应当是真实有效的，因此，应当尊重双方对婚内财产已经全部处理完毕的约定。况且，从原告举证出的卡号为6222081714000118820工资卡清单中显示，卡内余额不足5000元，显然与原告所诉的事实不符，从该卡内信息反映出，卡内资金交易时间均发生在2010年6月—2011年1月，即发生在原、被告离婚之前，现原告马振霞再次诉至法院要求分割婚内共同财产，证据不足，理由不充分，且该存折在原告离婚之后双方又进行了协商处理，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告马振霞的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马振霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 朱恒军
审判员 丁心然
审判员 王 于
二〇一四年七月七日
书记员 张新军
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民金初字第00053号
原告夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，该社理事长。
委托代理人曹兵，该社员工。
被告张志民，男，1987年6月14日出生，汉族。
本院于2014年7月3日立案受理原告夏邑县农村信用合作联社与被告张志民金融借款合同纠纷一案。依法由审判员付德运适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告夏邑县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张志民的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县农村信用合作联社撤回对被告张志民的起诉。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告夏邑县农村信用合作联社负担。
审判员 付德运
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙向艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5313号
罪犯刘海洋。
天津市第二中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）二中刑初字第71号刑事判决，以被告人刘海洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月11日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑二终字第0004号刑事裁定，维持原判，判处被告人刘海洋无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月3日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第34号刑事裁定，将罪犯刘海洋的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月3日起至2029年9月2日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海洋在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘海洋入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获全监表扬奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海洋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑诉法》第二百二十一和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海洋减刑一年二个月。
刑期自2011年3月3日起至2028年7月2日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3989号
罪犯罗德凯，男，1995年2月20日生，仫佬族，高中文化，贵州省凯里市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年3月26日，贵州省凯里市人民法院作出（2013）凯刑初字第71号刑事判决，认定罗德凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零九个月，赔偿原告人经济损失12756.83元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月16日起至2015年7月15日止）。
2014年11月28日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗德凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年8月至2014年8月考评周期获综合记功，但民事赔偿至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗德凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德凯减去有期徒刑四个月（刑期至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2510号
原告张立峰，男。
被告大连市甘井子区革镇堡镇街道华嫔服装经销部。
负责人王家华，女。
本院在审理原告张立峰与被告大连市甘井子区革镇堡镇街道华嫔服装经销部追索劳动报酬纠纷一案中，原告张立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告张立峰承担。
审 判 长 潘宏杰
代理审判员 佐 欣
代理审判员 崔小红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘炜炜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02017号
原告华学山，个体户。
被告尹继林，广网公司职工。
原告华学山诉被告尹继林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告华学山到庭参加诉讼，被告尹继林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华学山诉称，原、被告于驾校相识。2010年6月23日，被告需周转资金向原告借款60000元。一周后，被告再次向原告借款20000元，并分别出具借条。被告为了方便记忆将第二张借条落款日期写成第一次借条出具日期。被告尹继林口头承诺借款按月息3分计息。上述款项，经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告尹继林偿还借款本金80000元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告尹继林未答辩。
经审理查明：被告尹继林因资金周转需要于2010年6月23日向原告华学山借款60000元。一周后，被告再次向原告借款20000元，被告向原告出具2份借条，借条落款日期均为2010年6月23日。上述借款，均未书面约定借期及利息。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金80000元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
另查明，中国人民银行2015年5月26日[6个月内]贷款年基准利率5.1%。
上述事实有原告提供的借条原件2份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告华学山与被告尹继林之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后，未在合理期间内偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。同时借条未书面约定利息，原告亦未提供证据予以证明口头约定月利率3%的主张，故该借款应视为无息借贷。故对原告要求自借款之日起按照月利率2%计算的诉讼请求不予支持，但可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。因借条未书面约定还款期限，原告可随时主张还款。对此，应将原告向法院提起诉讼的时间即2015年5月26日作为主张权利之日，逾期利息起算日期应为2015年5月26日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹继林偿还原告华学山借款本金80000元及利息（按照年利率5.1%计算，自2015年5月26日起至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告尹继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈江红
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 杨成国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第980号
原告：李海波。
被告：浙江建宏疏浚工程有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道海莲路***号山水人家**号商铺。
法定代表人：邹爱锋，该公司董事长。
被告：陈志军。
原告李海波为与被告浙江建宏疏浚工程有限公司、陈志军船员劳务合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告浙江建宏疏浚工程有限公司、陈志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海波起诉称：原告自2012年2月进入被告公司的“建宏16”号从事船上管理工作，约定月工资8200元，自2013年5月11日被告开始拖欠工资直至2014年12月31日，共计161540元。被告陈志军系“建宏16”船的所有权人。现原告诉至法院请求判令：1、被告浙江建宏疏浚工程有限公司向原告支付工资款161540元；2、原告就上述款项对被告陈志军所有的“建宏16”船享有船舶优先权；3、两被告承担诉讼费用。
被告浙江建宏疏浚工程有限公司、陈志军未答辩，也未向本院提供证据。
原告李海波在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1、原告渔船民证，证明原告的船员身份；
2、被告浙江建宏疏浚工程有限公司出具的欠条一张，证明被告欠原告工资的事实；
3、船舶概况证书，证明“建宏16”船船主为陈志军的事实。
4、舟山市瑞昌采砂有限公司出具的证明1份，证明李海波在“建宏16”船工作的事实。
经庭审，原告提供的证据均与原件核对一致，且能相互印证，本院予以认定。据此，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：原告受被告浙江建宏疏浚工程有限公司雇佣在“建宏16”船工作，原告与被告浙江建宏疏浚工程有限公司船员劳务合同关系成立，原告为其提供劳务，被告理应支付相应工资款，现被告拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系“建宏16”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，原告诉请，有理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告浙江建宏疏浚工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海波工资款161540元；
二、原告李海波就上述工资款对被告陈志军所有的“建宏16”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告浙江建宏疏浚工程有限公司、陈志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3532元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 员 王凌云
二〇一六年三月十日
代书记员 余滨言
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第163号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人袁武林到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2014年5月26日22时20分许，被告人邵某驾驶冀R×××××号小轿车自南向北行驶至文安县采留线孙氏大桥北侧时，与自北向南行驶田某某驾驶的电动三轮车相撞，造成田某某及三轮车乘坐人张某丙经抢救无效死亡，三轮车乘坐人张某甲、张某乙受伤的后果，后被告人邵某弃车逃逸。经认定，被告人邵某负此次事故的全部责任。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，诊断证明，道路交通事故痕迹鉴定书，交通事故认定书，办案说明及被告人身份证明等证据，认为被告人邵某的行为已构成交通肇事罪，有逃逸、自首情节，提请本院依法惩处。
被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人袁武林的辩护意见是，被告人邵某有自首情节，且赔偿了被害人及亲属的经济损失，得到被害人及亲属谅解，建议予以从轻处罚。当庭出示本院民事调解书一份。
经审理查明，2014年5月26日22时20分许，被告人邵某驾驶冀R×××××号小轿车沿文安县采留线自南向北行驶至孙氏大桥北侧时，与对行田某某驾驶的电动三轮车相撞，致田某某及三轮车乘坐人张某丙经抢救无效死亡，三轮车乘坐人张某甲、张某乙受伤。事故发生后被告人邵某弃车逃逸。被告人邵某负此次事故的全部责任，田某某、张某丙、张某甲、张某乙无事故责任。
2014年5月27日，被告人邵某主动到文安县交警大队投案。
案发后，被告人邵某赔偿被害人及亲属经济损失共计73.5万元。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人邵某在公安机关供称，2014年5月26日晚10时许，其驾驶冀R×××××号小轿车沿采留线由南向北行驶至孙氏大桥北侧时，与一辆电动三轮车相撞，其下车参与抢救伤者，后怕被伤者家属殴打离开现场在地里躲到天亮，第二天到交警队投案。
2、证人刘某证言证实，2014年5月26日晚10时20分许，在王家务村路段发生一起交通事故，当时其在家中看电视，听见外面响了一声就赶紧跑到公路上，看见一辆黑色轿车与一辆电动三轮车发生碰撞，田某某及她的两个孙子一个孙女受伤，有一个不认识好像是轿车司机的人参与救人了，等把田某某从沟里救上来那个人就不见了。
3、证人张某证言证实，2014年5月26日晚上，其妻田某某骑电动三轮车送张某丙、张某甲、张某乙，沿采留线由北向南行驶过程中发生了交通事故。
4、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案案发现场情况。
5、文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2014）072号法医学尸体检验鉴定书证实，死者田某某符合生前头部受外力作用，造成颅脑损伤死亡。
6、文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2014）071号法医学尸体检验鉴定书证实，死者张某丙符合生前头部、颈部及胸腹部受外力作用，造成颅脑及胸腹腔脏器损伤合并颈髓损伤死亡。
7、天津市儿童医院诊断证明书证实，张某乙腰背部皮肤挫裂伤，双侧小腿皮擦伤；张某甲左侧股骨干骨折，左侧耻骨骨折，右侧胫骨骨折。
8、文安县公安交通警察大队交通事故痕迹鉴定书证实，冀R×××××小轿车车头中间偏左处有一不规则凹陷，深达30CM，面积为80cm＊90cm，前保险杠左侧缺损40％，前挡风玻璃破裂，左前门玻璃完全破碎，前机盖板褶皱变形。田某某电动三轮车前车轮掉落，后车斗分离变形严重，车左前侧有明显凹陷变形，面积为40cm＊50cm。痕迹吻合，符合冀R×××××小轿车左前侧和田某某电动三轮车左前侧相撞后又与树木相撞形成。
9、文安县公安局交通警察大队文公交认字（2014）第00148号道路交通事故认定书证实，经认定，被告人邵某负此事故的全部责任，田某某、张某丙、张某甲、张某乙无事故责任。
10、文安县公安交通警察大队办案说明证实，事故发生后被告人邵某对受伤人员进行了抢救，然后离开了事故现场，第二日中午到文安县公安交通警察大队投案。
11、本院文刑初字第163号刑事附带民事调解书证实，案发后，被告人邵某赔偿被害人及亲属经济损失共计73.5万元。
12、被告人身份证明证实，邵某出生于1989年8月5日。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，有逃逸情节。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人邵某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人及亲属的经济损失，得到被害人及亲属的的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王瑞娟
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第163号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人张某某，绰号：小猴，男，1989年1月15日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县西洒镇兴隆巷**号。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年3月1日被文山市公安局刑事拘留；经文山市人民检察院批准，于2014年4月1日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2014年6月12日以文检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权、马红意出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日15时许，文山市公安局民警巡逻至文山市休闲广场旁海洋滑冰场门口时发现被告人张某某形迹可疑，遂对其随身携带的挎包进行检查，发现毒品可疑物24包及现金人民币890元；后公安民警在对被告人张某某的盘问过程中得知其租住的文山市兴隆街吉祥旅社203室内还放有毒品可疑物，经对该房间进行搜查发现毒品可疑物21包；经对查获的45包毒品可疑物进行称量，净重16.8克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户口证明、前科查询记录、网上比对说明、抓获经过、扣押决定书及清单、处理清单、移交毒品收据、情况说明、随案移送清单、受案登记表、物证照片，被告人张某某的供述及辩解，搜查笔录、提取笔录、称量、取样笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是海洛因而非法持有的行为，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人张某某到案后认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，维护司法权威不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月1日起至2015年2月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的人民币890元，折抵罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈浩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王晶
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓剑。
委托代理人：姚健，甘肃鑫正大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：姚力。
委托代理人：姚健，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志刚。
再审申请人张晓剑、姚力因与被申请人黄志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2014）平中民一终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓剑、姚力申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，本案中事实是黄志刚拒收房屋租金，而不是申请人不履行合同义务；2、一、二审判决适用法律错误，判决解除合同违背合同稳定性原则；3、一审法院程序违法。综上，申请人认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为：张晓剑、姚力与黄志刚所签租赁合同及口头补充协议合法有效，双方均应遵照执行，该租赁合同中对于双方的权利义务及违约责任规定明确，二审判决认定张晓剑、姚力违约并判决解除双方租赁合同，符合双方合同的约定，也符合合同法及司法解释的规定，处理适当。张晓剑、姚力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓剑、姚力的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 白渊隆
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1243号
原告卢某，居民。
被告郭某，居民。
原告卢某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，我与被告均系二婚，婚前各有两个孩子，现均已成年。由于感情基础差，婚后又经常因琐事吵架，夫妻感情受到严重影响，感情确已破裂。我于2013年7月26日诉至法院要求与被告离婚，但是法院于2013年8月13日判决不准予我们离婚。综上，自我第一次起诉判不离至今已一年多，我经慎重考虑认为与被告的夫妻感情完全破裂，无和好的可能。为此，具状起诉，要求与被告离婚；婚前财产归个人，依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告郭某辩称，我与原告之间虽然有矛盾，但是还没到离婚的地步，我的脾气不好，有些事没叫原告满意，有些事也缺乏沟通。
经审理查明，原、被告系同村居民，于××××年××月××日在蒙阴县人民政府办理结婚登记手续并同居生活，双方均系再婚，再婚前各有两个子女，现均已成年，原、被告婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。原告曾于2013年7月26日诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理于2013年8月13日判决不准予原、被告离婚。后原告于2015年3月12日再次诉至本院，要求与被告离婚，婚前财产归个人，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
还查明，原告在庭审中提供了蒙阴县人民医院CT检查报告单一份，以证实被告有家庭暴力。经查，该份检查报告单的出具日期为2013年7月24日，即在原告第一次起诉离婚之前，检查部位为颅脑，检查结果为颅脑CT平扫未见明显异常。针对该证据，被告辩称其没有故意打原告，原告的头外伤是在其与原告争吵过程中将原告推倒原告自己碰的。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系同村居民，相互之间比较了解，在各自经历过一次失败的婚姻后，自愿组成新家庭共同生活，更应该能体会婚姻的珍贵，珍惜夫妻之间来之不易的感情。原、被告自登记结婚至今已共同生活了二十余年，且双方共同将各自的子女抚养长大成人，应认定双方在婚后建立起了深厚的感情。虽然原、被告因琐事发生争吵，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，且在原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方又继续共同生活，只要双方在今后的生活中珍惜以往的夫妻感情，相互体谅、相互关心、相互理解、加强沟通，和好是有可能的。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条的规定，“家庭暴力”是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。根据该规定，原告提供的证据不足以证实被告存在家庭暴力行为。故对原告卢某要求与被告郭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告卢某与被告郭某离婚。
案件受理费XX元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一五年四月十七日
书记员 石庆华
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第04628号
原告北票市金江房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人常军，经理。
委托代理人翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
委托代理人赵琦，女，1967年2月5日出生，满族，北票市金江房地产开发有限公司股东，住朝阳市。
被告李峥，女，1989年4月21日出生，汉族，住朝阳市。
第三人刘航重，男，1979年12月4日出生，汉族，住朝阳市。
原告北票市金江房地产开发有限公司（以下简称“金江公司”）与被告李峥、第三人刘航重房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成由审判员张殿志担任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月14日、2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告金江公司的委托代理人翟立臣和赵琦、第三人刘航重到庭参加诉讼，被告李峥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告金江公司起诉称：原告与被告签订五套房屋的《商品房买卖合同》后，至今未向原告支付房款。为了维护原告合法利益诉至法院请求：一、解除双方签订的五份《商品预售房买卖合同》，包括20号楼01011、01012、01013、01014门市房和13号楼02052住宅；二、被告返还原告名下的五套房屋，并确认该五处房屋归原告所有（标的663万）；三、赔偿损失；四、诉讼费由被告承担。
原告金江公司向本院提交以下证据予以证明：1、《商品房买卖合同》五份；2、663万元的《欠条》；3、证人张中飞证言；4、《通知》二份、送达照片四张；5、谈话录音。
被告李峥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见和证据。
第三人刘航重答辩称：我与被告李峥是夫妻关系，我给原告房款钱了，不同意解除合同。房款是通过如下人员交付的：丁玉明交了100万元、李颖交付了100万元、原告还拿了我一台车奥迪A6、张中飞交了300万元。
第三人刘航重未向本院提交证据。
经庭审质证，第三人刘航重对原告提交的《商品房买卖合同》五份、谈话录音的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
1、关于原告金江公司提交的663万元《欠条》，原告拟证明被告欠原告本案争议的商品房购房价款663万元未付，因此为原告出具欠条，第三人认可该《欠条》是自己书写，但认为此条的欠款已冲完帐了，所以当时就给撕了。经质证，可以确认2015年4月3日，第三人刘航重曾就本案争议的房屋购房款，向原告书写663万元《欠条》一张，因该《欠条》撕过、修复，不能作为证据使用。
2、关于原告金江公司申请出庭的证人张中飞证言。证人拟证明本案争议房屋被告和第三人并未实际交付购房款，原告欠证人的借款并未冲账抵房款。第三人对证人证言仅提出与原告冲账不是单独证人张中飞个人账，还有其他人账，对证人证言的其它部分认可。经质证，对证人证明的问题本院予以确认。
3、关于原告金江公司向本院提交的《通知》、送达照片。原告拟证明，在2015年12月7日原告公司工作人员向本案被告李峥和第三人刘航重送达了解除合同的《通知》。第三�认为，原、被告双方签定的合同有效，原告不能单方解除，送达照片中的地址是第三人办公室，但第三人未收到《通知》。经质证，结合第三人认可的原告提交的谈话录音证据，可以确认2015年12月7日，原告曾到第三人刘航重办公室送达过解除合同《通知》的事实存在。
本院根据上述认证查明，2015年4月3日，原告金江公司作为出卖人，与第三人刘航重的妻子被告李峥作为买受人签订五份《商品房买卖合同》，合同编号、用途、地址、价款分别为：201311280045号，住宅，北票市金江花园13幢2单元5层02052号，393728.00元；201309160010号，商业，北票市金江花园20幢1单元1层01011号，3695280.00元；201309160012号，商业，北票市金江花园20幢1单元1层01012号，5582005.00元；201309160013号，商业，北票市金江花园20幢1单元1层01013号，3851145.00元；201309160014号，商业，北票市金江花园20幢1单元1层01014号，5626220.00元。五户《商品房买卖合同》签订后，被告并未实际付款，合同已在房产局备案，但未办理其它产权手续和房屋交付。原告曾于2015年12月7日，到第三人刘航重办公室向被告及第三人刘航重送达过解除合同《通知》。截止至今，因被告未交付购房款，故原告诉至法院，请求解除合同并确认本案争议房屋归原告所有，诉讼中原告撤回要求被告赔偿损失的请求。
另查明，被告李峥与第三人刘航重系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的上述证据、证人证言、当事人陈述等相关材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》形成房屋买卖合同关系，被告应按约定负有交付购房款的义务。双方签订合同时间是2015年4月3日，但截止至今，被告未按合同约定履行付款义务，且原告在2015年12月7日已明确向被告提�过解除合同，并送达了解除合同《通知》，因此，原告提出解除合同的请求，本院予以支持。因合同解除，合同约定的标的物应归原告所有。在诉讼中原告自愿撤回要求赔偿损失的请求，应准许。至于第三人提出的“房款以冲账方式抵付”的答辩理由，因第三人未向本院提交相关证据予以证明，且原告对此理由不予认可，同时，第三人提出冲账的人中有本案证人张中飞的300万元，庭审中张中飞对第三人“冲账抵房款”的说法予以否认。因此，本院对第三人的答辩意见不予采纳。被告李峥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条三款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告北票市金江房地产开发有限公司与被告李峥于2015年4月3日签订的201311280045号、201309160010号、201309160012号、201309160013号、201309160014号《商品房买卖合同》；
二、原告北票市金江房地产开发有限公司与被告李铮之间签订的201311280045号、201309160010号、201309160012号、201309160013号、201309160014号《商品房买卖合同》中约定的房屋归原告北票市金江房地产开发有限公司所有。
案件受理费58210元由被告李峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 宋翠文
人民陪审员 贾玉云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邢 爽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5112号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
法定代表人：胡宝安，行长。
委托代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：高强，男，1984年4月29日出生，汉族，无业。
被告：陕西万众地产有限公司。
法定代表人：李五亮，董事长。
委托代理人：王维，陕西林麓律师事务所律师。
委托代理人：李康，陕西林麓律师事务所实习律师。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告高强、陕西万众地产有限公司（以下简称万众公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人许付强，被告万众公司委托代理人王维到庭参加了诉讼。被告高强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，原告与被告高强签订借款合同，按约借给被告高强910000元，用于被告高强购买房屋。被告高强以购买房产作为抵押，保证借款的履行。被告万众公司作为保证人对上述债务承担阶段性连带保证责任。贷款发放后，被告高强未按约按时足额偿还借款。现请求：1、被告高强向原告偿还本金853934.05元、利息29597.93元、罚息933.18元、合计884465.16元（以上利息、罚息暂计算至2016年1月6日，此后合同约定计算至实际付款之日）;2、确认原告对被告高强的抵押物有优先受偿权；3、被告万众公司对上述还款义务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告共同承担。
被告高强未答辩。
被告万众公司辩称，原告所述事实属实。由于被告高强以购买的房屋做了抵押，原告应先就物的担保行使债权，万众公司对剩余部分愿意承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，依法享有对被告高强的追偿权。
经审理查明，2011年1月18日，原告与被告高强、万众公司签订个人购房借款合同，约定:被告高强从原告处借款910000元，用于购买西安市曲江新区雁南五路曲江观唐第1幢3单元2层31201号房屋，借款期限360个月，自2011年1月24日起至2041年1月24日止；还款方法为按月等额本息还款法；发生违约情况贷款人有权采取以下一种或多种措施：按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；被告万众公司对自本合同生效之日起至高强就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将房屋他项权证及其他有关资料交原告持有之日止（“担保阶段”），对高强的所有应付款项承担连带保证责任。被告万众公司作为保证人在借款合同上签字盖章。同日，原告与被告高强签订西安市房地产抵押合同，约定以上述房屋作为抵押，对被告高强的款本息承担抵押担保责任，该房屋于2011年2月24日在西安市房屋管理局办理了抵押登记备案证明。2011年1月28日，原告按约向被告高强发放借款910000元。自2015年5月15日起，被告高强再未偿还贷款。截止2016年1月6日，被告高强已欠借款本金853934.05元、利息29597.93元及罚息933.18元，合计884465.16元。
以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、抵押登记他项权利备案证明、个人借款支付凭证、还款计划表、还款情况明细表以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告高强、万众公司签订的借款合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告高强支付借款的义务，被告高强未按约还款付息，构成违约，应承担违约责任。该笔借款的借款人系被告高强，原告要求被告高强偿还借款本金、利息、罚息及自2016年1月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息，符合法律规定，应予支持。被告高强以所购房屋作抵押，已办理抵押登记备案，未取得他项权利证书，原告要求被告高强以抵押房产变现所得价款优先受偿，不予支持。被告万众公司辩称原告应先行使抵押权，对未能清偿部分再承担阶段性连带保证责任一节，因被告没有提供证据证明该房屋已经取得房屋所有权证及房屋他项权证，故被告万众公司应对高强所欠款项承担连带清偿责任。被告万众公司承担连带保证责任后，可向被告高强追偿。被告高强未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高强应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金853934.05元、利息29597.93元及罚息933.18元（合计884465.16元），并按合同约定计算自2016年1月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息。
二、被告陕西万众地产有限公司对被告高强上述债务承担连带清偿责任。在承担连带保证责任后，可向被告高强追偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其与诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12644元、保全费4942元、公告费600元，由被告高强、陕西万众地产有限公司承担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告高强、陕西万众地产有限公司应同上款一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 牛 媛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第296号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥。
委托代理人苗大伟。
委托代理人贾超锋，男，汉族。
被告张双云，女，汉族。
被告刘智军，男，汉族。
被告陈战学，男，汉族。
被告刘小军，男，汉族。
原告新密市农村信用合作联社与被告张双云、刘智军、陈战学、刘小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用了简易程序进行了审理。原告委托代理人贾超锋、苗大伟及被告张双云、刘智军到庭参加诉讼，被告陈战学、刘小军珍经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，被告张双云与原告分支机构牛店信用社签订《个人借款合同》一份，向原告借款20000元，借款期限为1年，2014年2月22日到期；其丈夫刘智军出具借款人配偶承诺书承担共同清偿责任，被告陈战学、刘小军作为保证人承担连带保证责任。被告于2014年9月25日归还借款本金950元及利息89.35元。截止2015年4月30日共欠本息22701.89元未还。为此诉至人民法院，1、请求依法判令被告张双云、刘智军共同归还原告贷款本金19050元，利息3651.89元（算至2015年4月30日），本息共计22701.89元，延期还款利息及利罚息按约定计算至还清本金之日止；2、被告陈战学、刘小军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。
被告张双云、刘智军对原告所诉无异议。
被告陈战学、刘小军未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年2月23日，存款凭条一份；
2、2013年2月23日，借款借据两份；
3、2013年2月23日，个人借款合同一份；
4、2013年2月23日，保证合同一份；
5、结婚证、借款人配偶承诺书各一份；
6、陈战学、刘小军出具的担保承诺书共三份；
7、2015年4月30日的利息清单一份。
以上证据证明了2013年2月23日，被告张双云与牛店信用社签订《个人借款合同》一份，向原告借款20000元，借款期限为1年，2014年2月22日到期，其丈夫刘智军出具借款人配偶承诺书承担共同清偿责任，被告陈战学、刘小军作为保证人承担连带保证责任，被告于2014年9月25日归还借款本金950元利息89.35元，截止2015年4月30日共欠本息22701.89元未还。
被告张双云、刘智军对原告的证据无异议，但暂时无能力偿还。
被告张双云、刘智军、陈战学、刘小军均未提供证据。
本院根据原、被告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年2月23日，被告张双云与牛店信用社签订《个人借款合同》一份，向原告借款20000元，借款期限为1年，2014年2月22日到期，其丈夫刘智军出具借款人配偶承诺书承担共同清偿责任，被告陈战学、刘小军作为保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告于2014年9月25日归还借款本金950元利息89.35元，截止2015年4月30日共欠本息22701.89元未还。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张双云未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。其丈夫出具借款人配偶承诺书承担共同清偿责任。被告陈战学、刘小军作为保证人应当对陈军伟的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双云、刘智军在本判决生效后十日内归还原告新密市农村信用合作联社借款本金19050元，并支付利罚息3651.89元（算至2015年4月30日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告陈战学、刘小军对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费368元减半收取为184元，由被告张双云承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王华超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨志伟
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第383号
原告：豆翠霞。
委托代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人：申俊锋，河北庄铭律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：任远，河北冀华律师事务所律师。
原告豆翠霞与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告豆翠霞的委托代理人任灵军、被告平安财险的委托代理人任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆翠霞诉称：2015年4月19日凌晨1点半左右，原告所有的冀A4969**号机动车在铁路三十四宿舍小区起火，司机窦海宾立即报警救火，经石家庄桥西公安消防大队辖区四中队出警将火熄灭。石家庄桥西消防大队出具《火灾情况说明》证明本次事故为他人纵火。本次事故给原告造成损失51447元。
原告豆翠霞向本院提交以下证据：
1、原告车辆保险单原件，证明原告在被告处投有车损险有不计免赔及指定专修等险种；
2、石家庄市桥西区公安消防大队出具的火灾情况说明原件，证明本次火灾事故的原因为他人纵火；
3、石家庄市公安局桥西分局刑警大队出具的关于窦海宾汽车被烧案的损失鉴定原件，证明原告车辆损失项目清单和维修方式；
4、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，证明原告车辆损失项目情况和损失数额为49947元；
5、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费发票复印件，证明公估费用为1500元。
被告平安财险答辩称：对原告主张的事故经过予以认可，同意在车损险限额内赔偿原告合理合法的部分。
被告平安财险石家庄公司未向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告向本院提出对车损进行重新鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A4969**车损进行了鉴定，该公估公司出具了《公估报告书》。
经本院庭审质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性三性均无异议，本院予以确认。被告对证据3的真实性、合法性无异议，但认为该证据没有具体维修项目明细，不能证实损失的数额。本院认为石家庄市公安局桥西分局刑警大队不具有公估资质，故本院对该证据不予认定。被告对证据4不认可，认为评估数额明显过高，且为单方委托。本院认为，因该公估报告书系原告单方委托，其剥夺了被告参与查勘、选择鉴定机构、提供鉴定材料及发表意见的权利，缺乏合法性，故本院对该证据不予采信。被告对证据5的真实性、合法性均无异议，但认为系间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为因河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告未被采信，故因此而产生的公估费用不能做为确定保险车辆损失所支付的必要、合理的费用，本院对该证据亦不予采信。原、被告对河北天元保险公估有限公司的公估报告均无异议。故本院对河北天元保险公估有限公司的公估报告予以确认。
经审理查明：2015年1月19日，豆翠霞为其所有的冀A×××××号机动车在平安财险石家庄公司投保了保险金额为73620元的车辆损失险及指定专修厂特约险、不计免赔等险种。保险期限自2015年1月20日零时起至2016年1月19日24时止。
2015年4月19日1时许，冀A4969**号机动车在铁路三十四宿舍小区起火，经石家庄市桥西公安消防大队四中队出警将火熄灭。次日，石家庄市桥西区公安消防大队出具《火灾情况说明》，证明本次事故为他人纵火。在本院庭审过程中，经平安财险石家庄公司申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A4969**的损失进行了鉴定，确定损失数额为44877元。公估费由被告支付。
上述事实，有河北天元保险公估有限公司的公估报告、原告提交的证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利、义务。
在保险期间内，原告投保的车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告有义务在保险限额内承担相应的赔偿责任。由于在审理过程中本院依法委托公估机构对保险车辆的损失进行了鉴定，故应以该鉴定结论确定被保险车辆的损失数额并应由被告在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，原告豆翠霞要求平安财险石家庄公司在车辆损失险限赔偿限额内赔偿其车辆损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告豆翠霞保险金四万四千八百七十七元。
二、驳回原告豆翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 董文静
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第339号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人李怀玉，居民。
申请执行人费县国土资源局于2014年4月4日向本院申请执行被执行人李怀玉行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李怀玉在未取得合法用地审批手续的情况下，于2013年10月擅自占用费县探沂镇三南尹村土地1584平方米土地（不符合探沂镇土地利用总体规划）建大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，费县国土资源局于2013年11月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出费国土资罚字（2013）3626号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1584平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处罚款31680元。于2013年11月19日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全自动履行该行政决定。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）3626号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2013）3626号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）3626号行政处罚决定书第1项由费县探沂镇人民政府组织实施，费县国土资源局协助配合。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 陈卫华
人民陪审员 王星君
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡发文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4441号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。统一社会信用代码：91371300684845505H。
主要负责人：秦剑，行长。
被执行人：孔庆炜，女，汉族。
被执行人：王某。
被执行人：临沂蓝天家具有限公司，住临沂市兰山区鲁南家具城，统一社会信用代码：91371301731696187Y。
法定代表人：孔庆炜，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行与孔庆炜、王某、临沂蓝天家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1387139.79元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月三十日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4441号申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。统一社会信用代码：91371300684845505H。主要负责人：秦剑，行长。被执行人：孔庆炜，女，汉族。被执行人：王某。被执行人：临沂蓝天家具有限公司，住临沂市兰山区鲁南家具城，统一社会信用代码：91371301731696187Y。法定代表人：孔庆炜，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行与孔庆炜、王某、临沂蓝天家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1387139.79元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月三十日书记员  倪立忠
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第477号
罪犯陈任友，男，1987年1月6日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2011年7月26日作出（2011）高坪刑初字第55号刑事判决，以被告人陈任友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金1万元，追缴违法所得1560元。被告人不服，提出上诉。南充市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）南中刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈任友在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获达标分172分，月均7.16分。未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈任友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈任友减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年12月31日至2022年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终774号
上诉人（原审原告）：余东银，男，1979年10月28日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：李耀强，宁夏建业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:马女子，女，1975年4月10日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。
上诉人余东银因与被上诉人马女子承揽合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人余东银在原审提供建房合同书能够证明其为被上诉人马女子建造房屋及建房价款的事实，已完成了基本的举证责任。被上诉人马女子并未提供证据证实其已向上诉人付清建房款的事实，而原审判决驳回余东银的诉讼请求属认定基本事实不清，处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初2200号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。
上诉人余东银预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张银银
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第247号
上诉人（原审原告）：张艳华，女，1967年12月7日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：白城龙丹乳业科技有限公司，住所地：白城市工业园区淮河路南渤海街东。
法定代表人：吕莹，系该公司经理。
委托代理人：李凯波，白城市龙丹乳业科技有限公司法律顾问。
委托代理人：范德成，白城市龙丹乳业科技有限公司工作人员，男。
上诉人张艳华与被上诉人白城龙丹乳业科技有限公司（以下简称龙丹公司）买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张艳华，被上诉人龙丹公司委托代理人李凯波、范德成到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月，张艳华开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司承诺保证张艳华所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款。龙丹公司在履行合同过程中，未按合同约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款47849元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款，83088元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款，78762元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款，90701元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款75611元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款55830元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款50489元。
原审法院认为，2010年9月张艳华开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司承诺保证张艳华所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款，龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款47849元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款，83088元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款，78762元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款，90701元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款75611元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款55830元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款50489元。上述事实证明龙丹公司未按约定给付张艳华奶资款的事实存在，张艳华、龙丹公司的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龙丹公司长期拖欠张艳华奶资款，足以造成了张艳华经营资金紧张及产生利息的损失。故张艳华要求龙丹公司给付利息的请求，符合法律规定。张艳华主张利率3.28%，未向法庭提供证据证明，依法无据，利息应按中国人民银行同期贷款利率计息。对张艳华主张龙丹公司承担管理费损失693500元、违约金100000元的请求，因张艳华未提供证据证明，不予支持。龙丹公司对其抗辩称：“张艳华的诉讼请求是基于本金产生的，本金不存在了，从属的义务是不存在的。主债务没有了，很多年后单独主张从债务是不成立的。”龙丹公司主张没有法律规定。
综上，为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：
一、龙丹公司给付张艳华拖欠奶资款于2010年12月—2011年12月拖欠奶资款47849元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款，83088元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款，78762元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款，90701元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款75611元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款55830元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款50489元利息。上述款项利息按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后立即给付。
二、驳回张艳华其他诉讼请求。
案件受理费12937元，由张艳华承担12000元；龙丹公司承担937元。
宣判后，张艳华不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：本案上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方因合同所生之债，而非简单的借贷关系。而且，双方就生鲜乳购销达成过书面合同，并明确约定违约责任。现因书面合同签订时已由被上诉人收回并保存，经上诉人申请人民法院予以调取，完全可以推定被上诉人持有该合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审判决被上诉人仅按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶资款的利息，不足以弥补因其长期拖欠奶资给上诉人造成的实际经济损失。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
龙丹公司辩称，本案被上诉人在2011年之前已将款项付清，且要求利息，不符合规定。上诉人的请求没有事实和法律依据，请求维持原审判决。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、原审按照银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶款的利息是否适当2、双方之间是否约定违约条款，被上诉人应否给付违约金。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于拖欠货款利率依据问题。因双方对于拖欠奶资款利率没有约定，上诉人方主张的利率标准是依据资金来源渠道不同，综合民间借贷和银行贷款利率，综合平均值得到的，系自己计算的综合利率。该利率标准既没有取得被上诉人的同意，也没有法律依据，不能以此约束被上诉人，其主张的利率不应予以支持。关于上诉人主张的违约金及管理费用问题。上诉人主张按照合同约定应给付100000元违约金。因奶资款和龙丹公司发生纠纷的共有8家公司和个人，上诉人主张8家公司和个人与被上诉人一同签订内容相同的购销合同，合同在被上诉人处存放。但本案一审时上诉人并未提供与龙丹公司签订的书面合同，在本院审理的通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷一案中存在一份《生鲜乳购销合同》。即使按照上诉人的主张，存在与龙丹公司合同，但在通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷中的《生鲜乳购销合同》对于违约金的约定在该合同第八条第7款规定：“除本协议和法律规定外，任何一方单方终止合同，应向对方支付违约金100000元”。而本案上诉人一审时的诉讼请求是因为被上诉人未按照合同约定和承诺及时、足额给付奶资款的违约行为造成上诉人经济损失。合同中并没有关于延期付款的违约责任约定，上诉人主张的100000元违约金没有证据支持。关于管理费用问题，经庭审询问，该费用是因为被上诉人拖欠奶资导致合同无法履行而丧失的间接损失，该损失没有合同依据和法律规定，被上诉人亦不予认可，系上诉人自己依据日常生产计算的数额。一审对此不予采信并无不当。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费12937元由上诉人张艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 倪继迎
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民二终字第247号上诉人（原审原告）：张艳华，女，1967年12月7日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。被上诉人（原审被告）：白城龙丹乳业科技有限公司，住所地：白城市工业园区淮河路南渤海街东。法定代表人：吕莹，系该公司经理。委托代理人：李凯波，白城市龙丹乳业科技有限公司法律顾问。委托代理人：范德成，白城市龙丹乳业科技有限公司工作人员。上诉人张艳华与被上诉人白城龙丹乳业科技有限公司（以下简称龙丹公司）买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院(2014)白洮民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张艳华，被上诉人龙丹公司委托代理人李凯波、范德成到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原审法院审理查明，2010年9月，张艳华开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司承诺保证张艳华所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款。龙丹公司在履行合同过程中，未按合同约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款47849元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款,83088元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款,78762元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款,90701元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款75611元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款55830元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款50489元。原审法院认为，2010年9月张艳华开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司承诺保证张艳华所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款，龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款47849元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款,83088元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款,78762元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款,90701元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款75611元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款55830元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款50489元。上述事实证明龙丹公司未按约定给付张艳华奶资款的事实存在，张艳华、龙丹公司的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龙丹公司长期拖欠张艳华奶资款，足以造成了张艳华经营资金紧张及产生利息的损失。故张艳华要求龙丹公司给付利息的请求，符合法律规定。张艳华主张利率3.28%，未向法庭提供证据证明，依法无据，利息应按中国人民银行同期贷款利率计息。对张艳华主张龙丹公司承担管理费损失693500元、违约金100000元的请求，因张艳华未提供证据证明，不予支持。龙丹公司对其抗辩称：“张艳华的诉讼请求是基于本金产生的，本金不存在了，从属的义务是不存在的。主债务没有了，很多年后单独主张从债务是不成立的。”龙丹公司主张没有法律规定。综上，为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、龙丹公司给付张艳华拖欠奶资款于2010年12月—2011年12月拖欠奶资款47849元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款,83088元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款,78762元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款,90701元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款75611元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款55830元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款50489元利息。上述款项利息按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后立即给付。二、驳回张艳华其他诉讼请求。案件受理费12937元，由张艳华承担12000元；龙丹公司承担937元。宣判后，张艳华不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：本案上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方因合同所生之债，而非简单的借贷关系。而且，双方就生鲜乳购销达成过书面合同，并明确约定违约责任。现因书面合同签订时已由被上诉人收回并保存，经上诉人申请人民法院予以调取，完全可以推定被上诉人持有该合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审判决被上诉人仅按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶资款的利息，不足以弥补因其长期拖欠奶资给上诉人造成的实际经济损失。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。龙丹公司辩称，本案被上诉人在2011年之前已将款项付清，且要求利息，不符合规定。上诉人的请求没有事实和法律依据，请求维持原审判决。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、原审按照银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶款的利息是否适当2、双方之间是否约定违约条款，被上诉人应否给付违约金。二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。本院二审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于拖欠货款利率依据问题。因双方对于拖欠奶资款利率没有约定，上诉人方主张的利率标准是依据资金来源渠道不同，综合民间借贷和银行贷款利率，综合平均值得到的，系自己计算的综合利率。该利率标准既没有取得被上诉人的同意，也没有法律依据，不能以此约束被上诉人，其主张的利率不应予以支持。关于上诉人主张的违约金及管理费用问题。上诉人主张按照合同约定应给付100000元违约金。因奶资款和龙丹公司发生纠纷的共有8家公司和个人，上诉人主张8家公司和个人与被上诉人一同签订内容相同的购销合同，合同在被上诉人处存放。但本案一审时上诉人并未提供与龙丹公司签订的书面合同，在本院审理的通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷一案中存在一份《生鲜乳购销合同》。即使按照上诉人的主张，存在与龙丹公司合同，但在通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷中的《生鲜乳购销合同》对于违约金的约定在该合同第八条第7款规定：“除本协议和法律规定外，任何一方单方终止合同，应向对方支付违约金100000元”。而本案上诉人一审时的诉讼请求是因为被上诉人未按照合同约定和承诺及时、足额给付奶资款的违约行为造成上诉人经济损失。合同中并没有关于延期付款的违约责任约定，上诉人主张的100000元违约金没有证据支持。关于管理费用问题，经庭审询问，该费用是因为被上诉人拖欠奶资导致合同无法履行而丧失的间接损失，该损失没有合同依据和法律规定，被上诉人亦不予认可，系上诉人自己依据日常生产计算的数额。一审对此不予采信并无不当。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费12937元由上诉人张艳华负担。本判决为终审判决。审 判 长  暴志东审 判 员  柳俊华代理审判员  曹宝明本件于原本核对无异二〇一四年十一月二十六日书 记 员  倪继迎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉南商初字第46号
原告：王某某。
委托代理人：史某某。
被告：李某某。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月24日立案受理，依法由审判员高铁鹰独任审判，于201
1年1月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人史某某到庭
参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月24日，被告李某某向原告借款2000
0元，并于当日出具借条一份。约定了借款期限及违约责任等
事项。到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。故请
求判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费
由被告负担。
被告李某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明2009年1月24日，被告向原告借款20000
元的事实。
被告未能到庭质证，也未提供证据。
本院认证认为：原告的证据为原件，证据的内容与形式
均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院对原告证据真实性予以确认。
本院认定事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原告王某某与被告李某某之间的民间借贷关
系有借据予以证实。双方在借款协议中虽未约定还款期限，原
告可随时要求被告归还借款。现原告的诉讼请求有事实与法律
依据，本院应予支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此
带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之
规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起七日内归还原告王某某
借款20000元。
本案受理费150元（已减半），由被告负担，于本判决生
效之日起七日内交纳。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一一年二月九日
书记员 马爱华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0941号
原告孙洪兵，居民。
委托代理人王开军。
被告苗发明（曾用名苗法明），居民。
被告姜军，居民。
原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙洪兵及其委托代理人王开军、被告苗发明、姜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告姜军雇佣原告为其承包的被告苗发明盖楼房工程做木工。11月22日，原告在工作中用电锯锯模板时候，从模板中飞出一根铁钉击中原告右眼，导致原告右眼疼痛流血，视物不清。原告入沭阳县人民医院住院治疗7天，经诊断为：又眼球破裂，共支出医疗费6308.2元，被告苗发明支付4000元。后原告要求二被告赔偿，二被告互相推诿不予理睬。原告到塘沟派出所报案，经调解未达成协议。现原告的损失医疗费6308.2元、误工费3006元、护理费233.8元、住院伙食补助费126元、伤残赔偿金73212元、交通费200元、精神抚慰金9000元、鉴定费1130元，共计93216元，被告苗发明已付4000元，余款89216元，要求二被告进行赔偿，由二被告承担诉讼费用。
被告苗发明辩称：建设的房屋房主不是我，我只是在建房工地看护场地的，原告受伤和我没有关系，不是我雇佣原告干活的，不同意进行赔偿。
被告姜军辩称：我没有雇佣原告干活，原告做工不是我找去的，且原告干活受伤时候我也不在场，我认为原告的受伤和我没有关系，不同意进行赔偿。
经审理查明：2012年5月，被告苗发明开发建设位于沭阳县塘沟镇万德福超市北面的“2158”厂房建设工程。2012年11月，被告苗发明将该工程的木工工程承包给被告姜军进行施工。后被告姜军召集了包括原告孙洪兵在内的工人进行施工，2012年11月22日，原告孙洪兵在厂房五层用电锯锯木制模板时，电锯锯到模板中的铁钉，导致铁钉飞出击中原告的右眼，致使原告受伤。原告受伤后，被告姜军将其送往沭阳县人民医院进行治疗，被诊断为：右眼球破裂伤，行：右眼球破裂伤修补术，住院7天至2013年1月29日治愈出院，支出医疗费6308.2元，出院医嘱：继续用药，注意休息。因赔偿问题，原、被告协商未果，现原告诉至本院要求处理。
另查明，原告孙洪兵与被告姜军均无从事建筑施工的从业资质，被告苗发明已经支付4000元。
在诉讼过程中，原告申请对其进行伤残等级鉴定，本院委托江苏省沭阳县中医院司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，于2013年8月7日作出（2013）临鉴字第270号人体损伤鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙洪兵做工时致右眼球破裂伤遗留右眼视力无光感已构成人身损害八级伤残。原告支出鉴定费1130元。
庭审中，被告姜军主张未雇佣原告孙洪兵进行施工，原告不予认可，被告也未提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、门诊病历、出院记录、医疗收据、用药流水清单、鉴定意见书、询问笔录、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。被告姜军承接被告苗发明厂房建设工程，原告提供劳务为被告姜军做工，在工作过程中原告人身受到伤害，被告姜军应承担民事赔偿责任。被告苗发明将厂房建设工程发包给不具备从业资质的被告姜军施工，存有过错，对原告的损失，应承担适当的赔偿责任。原告明知自己无相应的建筑从业资质，且在作业过程中未尽到安全防范义务，自身存在过错，对其损害后果的发生也应承担相应的责任。本院综合该起事故的实际情况，确定由原告孙洪兵、被告苗发明、姜军分别承担20%、20%、60%的责任。原告主张的医疗费6308.2元、护理费233.8元、住院伙食补助费126元、伤残赔偿金73212元、鉴定费1130元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费，本院分别确定为2004元、100元。原告因该事故造成八级伤残，确给其精神造成伤害，本院确定精神抚慰金为5000元。上述赔偿费用共计88114元。被告姜军辩称其与原告不是雇佣关系，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孙洪兵因本次事故产生的医疗费6308.2元、误工费2004元、护理费233.8元、住院伙食补助费126元、伤残赔偿金73212元、鉴定费1130元、精神抚慰金5000元、交通费100元，共计88114元，由被告苗发明于本判决生效之日起十日内赔偿17622.8元（苗发明已付4000元应在该款中扣除），由被告姜军于本判决生效之日起十日内赔偿52868.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告孙洪兵负担166元、由被告苗发明负担166元、由被告姜军负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费830元（该院开户行：中国农业银行宿迁分行，帐号：46×××80）.
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 洋