徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0585号
原告崔虹。
委托代理人王旭，江苏圆点律师事务所律师。
被告淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司，住所地安徽省淮北市孟山路7号三层大榭煤炭运销公司。
法定代表人任忠，该公司董事长。
委托代理人郭吉标，该公司综合部长。
委托代理人展旭光，该公司法律顾问。
原告崔虹诉被告淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭，被告的委托代理人郭吉标、展旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：江苏省苏润能源集团有限公司（以下简称为苏润能源公司）于2013年10月17日与被告签订了煤炭加工合同，约定由该公司为被告加工煤炭，每吨加工费37.1元。苏润能源公司已按约定为被告加工煤炭10747.92吨，并向被告开具了增值税发票，且被告已支付加工费10万元，尚余298747.83元。现苏润能源公司将加工费债权转移给原告，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付煤炭加工费298747.83元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与苏润能源公司之间存在煤炭加工合同，但与原告之间不存在加工合同关系。苏润能源公司在对涉案煤炭加工期间，因该公司对外拖欠债务，涉案煤炭被法院数次查封，虽然被告不断提出查封异议，最终裁定异议也成立，但由于中国银行徐州西关支行在法定期限内提起了诉讼，涉案煤炭至今仍处于查封状态。苏润能源公司违约在先，其至今没有向被告交付工作成果，其对被告的债权尚未形成，被告对其不负有债务。涉案煤炭被查封，苏润能源公司在明知未交付工作成果的情况下，转让债权的行为是恶意的，该转让行为侵犯了被告的合法权益，原告受让的债权依法不成立，依据法律规定，该转让行为应当被撤销。即使被告具有支付货款的义务，但因涉案煤炭被查封，导致被告的财产处于不确定状态，对被告的权利实现构成了威胁，被告基于不安抗辩权也有权不支付加工费。若苏润能源公司与原告之间的转让是合同的概括转移，则根据加工承揽合同性质，该公司也不得将合同转让，其转让的行为是无效的。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告对被告的起诉。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、2013年10月17日的煤炭加工合同一份，证明加工合同的双方主体、加工的产品及加工费的计算支付等。
2、支付系统专用凭证及江苏增值税专用发票各一份，证明加工合同已履行完毕，被告支付了苏润能源公司加工费10万元，苏润能源公司向被告开具了398747.83元的增值税发票。
3、煤炭加工费转让协议及EMS邮件详情单各一份，证明苏润能源公司将煤炭加工费转让给了原告，并且将该转让行为告知了被告。
4、往来账款明细账一份，证明涉案的金额为298747.83元。
被告为支持其主张，提供如下证据：
1、2013年10月17日的煤炭加工合同一份，证明被告与苏润能源公司之间存在加工合同关系。
2、（2013）徐商诉保字第0063号民事裁定书、（2013）徐执异字第0037号裁定书、终止租赁协议、照片两张、（2013）盐商初字第0343号民事裁定书、（2013）盐商初字第0343号协助执行通知书、情况说明、煤场存煤情况的说明、（2013）徐商初字第0268-1号民事裁定书、（2013）徐商初字第0268-1号协助执行通知书、（2014）徐执异字第50号执行裁定书、（2014）徐民初字第0314号传票及民事起诉状、（2014）苏商辖终字第0092号民事裁定书一组，证明苏润能源公司至今未向被告交付其加工的煤炭，未交付的原因是由于苏润能源公司的原因导致涉案的煤炭被多次查封；被告多次对查封的煤炭提出异议，法院虽然支持被告的异议主张，但由于法律程序尚未完结，被告至今未取得加工的煤炭。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对煤炭加工合同的真实性无异议，但认为该合同尚未履行完毕；对支付系统专用凭证、江苏增值税专用发票及EMS邮件详情单的真实性无异议，被告收到了转让通知书，但对加工费转让协议的真实性无法确认，被告没有见到该转让协议；对往来账款明细账的真实性有异议，该证据系原告单方面制作。原告对被告所举的上述证据的真实性均无异议。
结合原、被告质证意见，本院对以上证据认证如下：原告所举的煤炭加工合同、支付系统专用凭证、江苏增值税专用发票及EMS邮件详情单客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据均予以确认，作为本案的定案依据；被告虽对加工费转让协议提出异议，但其认可收到了转让通知书，知晓加工费转让事宜，故本院对加工费转让协议的真实性予以确认，作为本案的定案依据；往来账款明细账是原告的单方面制作，故本院对该证据的真实性不予确认，不作为本案的定案依据。被告所举的证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对被告所举的证据均予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年10月17日，被告（甲方）与苏润能源公司（乙方）签订了煤炭加工合同一份，约定：甲方委托乙方进行原煤加工洗选，加工的品种为1／3焦精煤，乙方负责将甲方堆存在万寨港的原煤运输至乙方洗煤厂；甲方委托乙方加工洗选的原煤数量约1万吨，按37.1元／吨（含税）的加工费支付给乙方，根据实际加工数量（以进厂过磅数量为准，以出港过磅数量为参考），乙方应向甲方开具正规增值税发票（加工服务费），甲方凭增值税发票支付相应费用；乙方运输原煤至洗煤厂必须要对每车数量过磅，出具过磅单。合同签订后，苏润能源公司依约为被告加工了涉案的煤炭。2013年11月18日，苏润能源公司向被告出具了洗煤加工费为398747.83元的增值税发票，原、被告在庭审中认可煤炭的加工费用为398747.83元。2013年12月9日，原告支付苏润能源公司煤炭加工费10万元，尚欠煤炭加工费298747.83元。
2014年9月4日，原告与苏润能源公司签订了煤炭加工费转让协议一份，约定苏润能源公司将拥有的被告尚欠的煤炭加工费298747.83元转让给原告。同日，苏润能源公司将其与原告之间的煤炭加工费转让事宜以邮寄送达的方式告知了被告，被告也确认已经收到了转让通知书。因被告未支付煤炭加工费的余款，原告以诉称理由诉至本院，要求被告向其支付煤炭加工费。
另查明：因中国民生银行徐州分行与苏润能源公司、孙谦通之间的借款合同纠纷，中国民生银行徐州分行于2013年10月31日向徐州市中级人民法院提出了财产保全申请，该院于2013年11月11日出具了（2013）徐商诉保字第0063号民事裁定书一份，裁定冻结苏润能源公司、孙谦通的银行存款4000万元，如银行存款不足，则查封其他相应价值的财产。被告在苏润能源公司加工的煤炭被查封后，被告向徐州市中级人民法院提出查封异议，认为法院不应查封其委托苏润能源公司为其加工的煤炭。徐州市中级人民法院于2013年12月3日出具了（2013）徐执异字第0037号裁定书，依法裁定被告的异议请求成立，立即解除查封的属于被告所有的在徐州万寨洗煤有限公司货场的精煤。
因江苏嘉年华煤炭有限公司与苏润能源公司、孙谦通之间的买卖合同纠纷，江苏嘉年华煤炭有限公司于2013年11月20日向盐城市中级人民法院提出了财产保全申请，该院于2013年11月21日出具了（2013）盐商初字第0343号民事裁定书一份，裁定冻结苏润能源公司、孙谦通的银行存款1200万元或查封、扣押其他等值财产。2013年11月25日，盐城市中级人员法院向江苏万寨洗煤有限公司送达了协助执行通知书，将苏润能源公司堆放在其公司的煤炭予以查封。苏润能源公司于2013年11月26日出具了情况说明一份，确认其公司已于2013年11月15日将被告的煤炭加工完毕，现煤炭存放在江苏万寨洗煤有限公司场地内，该加工的煤炭的所有权归被告所有，苏润能源公司与江苏万寨洗煤有限公司存在租赁协议，但该租赁协议于2013年11月25日终止。被告在庭审中陈述，其在多次向苏润能源公司和江苏万寨洗煤有限公司主张将加工煤取走未果的情况下，曾以该两公司为被告起诉至徐州市中级人民法院，要求排除妨碍，在该院协调下，盐城市中级人民法院明确了其查封的范围，被告的涉案煤炭不在查封范围之内。因江苏万寨洗煤有限公司不再依据盐城市中级人民法院的协助执行通知书扣留被告的煤炭，苏润能源公司愿意交付该批煤炭，被告撤回了对苏润能源公司和江苏万寨洗煤有限公司的起诉。
因中国银行股份有限公司徐州西关支行与苏润能源公司、孙谦通、李灵钰之间的金融借款合同纠纷，中国银行股份有限公司徐州西关支行向徐州市中级人民法院提出了财产保全申请，该院于2013年12月3日出具了（2013）徐商初字第0268-1号民事裁定书，裁定冻结苏润能源公司、孙谦通、李灵钰的银行存款2000万元，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。2013年12月9日，徐州市中级人民法院向江苏万寨洗煤有限公司送达了协助执行通知书，将苏润能源公司所有的堆放在其公司的4万吨煤炭予以查封。其后，被告向徐州市中级人民法院提出执行异议，认为法院不应查封其委托苏润能源公司为其加工的煤炭。徐州市中级人民法院于2014年9月28日出具了（2013）徐执异字第50号执行裁定书，依法裁定被告的异议请求成立，中止对查封的属于被告所有的在徐州万寨洗煤有限公司货场的煤炭的执行。因中国银行股份有限公司徐州西关支行对（2013）徐执异字第50号执行裁定书不服，以本案的被告和苏润能源公司为被告提起执行异议之诉，要求判令许可对苏润能源公司质押给原告的部分煤炭（1.2万吨）进行执行，确认原告对涉案执行标的1.2万吨煤炭拥有质权，现该案正在审理中。目前，苏润能源公司为被告加工的煤炭仍未交付给被告，煤炭仍存放在江苏万寨洗煤有限公司。
本院认为：被告与苏润能源公司之间签订的煤炭加工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
煤炭合同签订后，苏润能源公司和被告应按照合同的约定履行各自的义务，即被告将煤炭加工费交付给苏润能源公司，苏润能源公司将加工好的煤炭交付给被告。因煤炭加工合同中没有约定履行义务的先后顺序，故被告和苏润能源公司均有权在对方履行之前拒绝其履行要求。现涉案的煤炭已经加工完毕，但由于苏润能源公司自身的债务问题，致使法院将加工好的煤炭进行了查封，苏润能源公司无法将加工好的煤炭交付给被告，在此情况下，被告有权拒绝支付苏润能源公司煤炭加工费。
苏润能源公司在明知无法向被告交付煤炭的情况下，仍将被告拖欠其公司的煤炭加工费转让给原告，故被告虽然收到了债权转让通知，但被告对苏润能源公司的抗辩，可以向原告主张。综上，虽然被告尚拖欠苏润能源公司加工费298747.83元，但由于未至履行期限，故原告依据煤炭转让协议要求被告向其支付煤炭加工费298747.83元的诉讼请求，本院不予支持。苏润能源公司履行完毕合同义务后，原告可以另行主张煤炭加工费。
依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔虹对被告淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司的诉讼请求。
案件受理费5780元（原告已预付），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币5780元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴 修 峰
审 判 员 张艳玲人民陪审员范庆成
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。