山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第27号
原告南心安，住鄄城县。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人冯金亮，鄄城县人民政府科员。
委托代理人王凤勇，鄄城县房地产管理局科员。
原告南心安诉被告鄄城县人民政府房屋行政登记、行政赔偿一案，鄄城县人民法院于2014年8月14日立案受理后申请指定管辖，菏泽市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）菏行立字第2号行政裁定，裁定将本案指定本院管辖。本院于2014年9月10日受理后，向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告南心安、被告鄄城县人民政府的委托代理人冯金亮、王凤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南心安诉称，被告于2002年5月16日颁发的“0101303号”权属证书，权利人为原告南心安。该权属证书加盖鄄城县人民政府印章，显然违背法律程序，且该证书格式也违背国家建设部建房（1997）178号文件第一条“房屋权属证书分为《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房屋他项权证》三种（见样本）”、第四条“全国统一的房屋权属证书从一九九八年一月一日起开始启用”、《建设部关于颁布全国统一房屋权属证书的公告》第一条第一款“国家实行房屋所有权登记发证制度，各地必须使用建设部统一制作的房屋权属证书，其他部门、单位制作的房屋权属证书无效，不受国家保护”、建住房（2001）193号文件第二条第二款“1998年1月全面启动统一的房屋权属证书后，其他任何单位印制的上述房屋权属证书均为假房屋权属证书，自本通知下发之日起，假房屋权属证书要立即封存，并停止使用”的规定，被告颁发的“0101303号”房产证与样本、编注册号均不符，房本顺序号也不存在。依照《建设部关于颁布全国统一房屋权属证书的公告》第二条“房屋权属证书由直辖市、市人民政府房地产管理部门颁发”之规定，全国1998年1月统一房证启用后，盖章发证机关应是“鄄城县房地产管理局”，而不是政府。在假房产证上加盖“鄄城县人民政府”印章，实属违反法定程序、滥用职权。被告这一行政行为不仅践踏了国家法律法规，而且侵犯了原告的重大财产权。故原告依据行政诉讼法第二条之规定特提起诉讼，请求：1、撤销被告于2002年5月16日颁发的鄄房民字第0101303号房产证，2、赔偿给原告造成的财产损失，3、诉讼费用由被告承担。
被告鄄城县人民政府辩称，一、事实情况如下：2002年5月16日，南心安到县房产局办理房屋所有权登记。根据鄄政发（1993）20号文《鄄城县城镇房屋产权产籍管理办法》第九条等产权登记的规定，南心安提供了南关居委会的证明材料及其身份证件，填写了有其签字确认的房屋所有权登记申请审批书，且房产局组织人员进行了实地勘察测量，后经审核批准于2002年5月16日为原告办理了房屋所有权登记（该房屋位于南关居委会某某小区，建筑面积118.00平方米），南心安在审批书上签字领取了鄄房民字第0101303号房产证。综上所述，县房产局让土地所处单位南关居委会出具提供了有关证明，实地进行了测量，且申请登记是南心安的真实意思表示，故答辩人为南心安颁发的鄄房民字第0101303号房产证认定事实清楚、准确，程序合法。二、南心安申请撤销登记的房屋在南心安与他人房屋转让合同纠纷中被市、县两级人民法院裁判，其已对该房屋丧失所有权和使用权。根据已生效的鄄城县人民法院（2011）鄄民初字第823号民事判决书、菏泽市中级人民法院（2012）菏民一终字第738号民事判决书，鄄房民字第0101303号房屋已不归南心安所有。2013年4月23日，房产局根据鄄城县人民法院（2013）鄄执字第151号执行裁定书为鄄城镇崇兴社区居民第二组办理了房屋所有权转移登记，南心安对该房屋已不再具有所有权和使用权。2013年6月20日，房产局根据鄄城镇崇兴社区居民第二组及谭凤芝的申请办理了房屋所有权转移登记，为谭凤芝颁发了鄄房权证城区字第13004**号房屋所有权证书，现房屋所有权人为谭凤芝。综上所述，原告之诉已受生效判决的效力所羁束，对其诉求应予驳回。
经审理查明，2002年5月16日，原告南心安向鄄城县房地产管理局申请房屋所有权登记，其于当日即领取了加盖有鄄城县人民政府印章的鄄房民字第0101303号城镇私房所有权证（以下简称被诉房屋所有权证），该房屋所有权证载明：所有权人姓名为南心安，房屋座落位置为城关南关居委会某某小区，房屋建筑面积为118平方米等内容。该被诉房屋所有权证编号与房产档案中载明的编号均为鄄房民字第0101303号。原告认为其于2002年5月16日申请颁发并领取的房屋所有权证在2009年搬家过程中丢失，其对具体编号已记不清楚，但其房屋所有权证编号不是鄄房民字第0101303号，被诉房屋所有权证应为假证及房产档案系伪造。但原告对其上述主张并没有提供相关充分证据予以证明。
另查明，鄄城县人民法院针对鄄城镇崇兴社区居民第二组与南心安房屋买卖合同纠纷一案作出（2011）鄄民初字第823号民事判决，南心安不服提起上诉，菏泽市中级人民法院作出了（2012）菏民一终字第738号维持原判的终审民事判决。在上述判决中南心安所出让房产的四邻为东邻冯相乾（据庭审中原告陈述冯相乾、冯建民、冯相坤系为同一人）、西邻胡同、南邻常进、北邻胡同，与被诉房屋所有权证档案中载明的四邻相同，显然上述民事判决书中所涉南心安房产与被诉房屋所有权证下的房产应为同一处房产。在上述法院判决中均认定房产证上产权人系南心安，南心安处分其上述房产的行为系其真实意思表示，并判决南心安协助将上述房产过户给鄄城镇崇兴社区居民第二组。2013年4月23日，鄄城县房地产管理局根据鄄城县人民法院的相关执行文书等将上述房产过户给了鄄城县鄄城镇崇兴社区居民第二组。鄄城县鄄城镇崇兴社区居民第二组又将被诉房屋所有权证下的房产转让给了谭守民，鄄城县房地产管理局已于2013年6月20日将上述房产登记在了谭凤芝名下。
本院认为，原告南心安于2002年5月16日向鄄城县房地产管理局申请房屋所有权登记，当日即领取了被诉房屋所有权证，所以原告从2002年5月16日就理应知道被诉具体行政行为的内容。目前无证据证明相关行政机关颁发被诉房屋所有权证时告诉了原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案起诉期限应从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从原告于2002年5月16日知道被诉的具体行政行为内容之日起到其于2014年8月14日向法院起诉立案之日止，已明显超过最长2年的规定，且原告也无正当理由，依法应裁定驳回原告的起诉。原告南心安在提起行政诉讼的同时一并提出了行政赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，法院在受理南心安提起的行政诉讼的同时也一并受理了其行政赔偿请求。但是现在原告南心安提起的行政诉讼被本院裁定驳回，那么不再具备法院受理原告提出的行政赔偿请求的条件，依法也应对原告的行政赔偿请求诉讼裁定予以驳回。鄄城县房地产管理局根据原告的房产登记申请向其颁发了加盖有鄄城县人民政府印章的被诉房屋所有权证，鄄城县房地产管理局及被告所实施的上述房屋登记行为并未影响或侵害原告的合法权益。被诉房屋所有权证编号与房产档案中载明的编号一致，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律的规定，对被诉房屋所有权证编号应予确认。原告以其房产证丢失、无法记清编号为由而否定被诉房屋所有权证编号的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。房产对于一个公民来说系其重大财产，原告南心安作为一个完全民事行为能力人在实施处分其房产行为时应已对利益得失经过慎重权衡；法院针对鄄城镇崇兴社区居民第二组与南心安房屋买卖合同纠纷一案作出的法院判决中也认定南心安处分其房产行为是其真实意思表示，现原告又欲通过本次行政诉讼撤销其房屋所有权证的方式来否定其处分房产有效性的行为不妥，与诚实守信原则相悖。原告所述被诉房屋所有权证系假证及房产档案系伪造之主张，无充分证据证明，原告应另行通过其他合法途径去维护其合法权益。根据原、被告提供证据，足以对案件相关事实作出认定，没有必要对现场进行勘验，故本院对原告的现场勘验申请不予准许。综上，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南心安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 李福忠
人民陪审员 江海伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 魏战振