云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1186号
原告HongjianYu，中文名于红剑，男，1959年11月7日出生，美利坚合众国公民，住美国。
原告YihuiWang，中文名王以晖，女，1959年12月28日出生，美利坚合众国公民，住美国。
上述两原告共同委托代理人刘海清，北京市天钰衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南华侨城实业有限公司，住所：昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道云南华侨城。统一社会信用代码：915301006682928756。
法定代表人倪征，董事长。
委托诉讼代理人杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告HongjianYu（于红剑）诉被告云南华侨城实业有限公司（以下简称云南华侨城）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年８月18日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现遗漏当事人，依法追加了YihuiWang（王以晖）作为原告参加本案诉讼，于2017年3月20日再次开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人刘海清、被告委托诉讼代理人杨帆两次均到庭参加诉讼。因原告HongjianYu（于红剑）、YihuiWang（王以晖）系美国籍，本案依法适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。本案现已审理终结。
原告HongjianYu（于红剑）、YihuiWang（王以晖）向本院提出诉讼请求：１.请求确认原被告签订的《商品房购销合同》解除；２.请求判令被告向原告返还购房款752590元；３.请求判令被告向原告支付违约金37629.5元；４.请求判令被告支付从应付款之日起至实际给付之日止的利息损失，迟延支付的利息损失；５.本案的诉讼费由被告承担；6.被告承担所有与诉讼有关的费用和损失。事实与理由：2013年，原告经朋友王某介绍，购买了被告开发的群樱荟项目的商品房。原告和被告于2013年3月21日签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的群樱荟项目公寓A147号房，房屋总价款为752590元，交房期限为2013年12月31日。被告工作人员钱丽华接待，当时付了5万元订金。因为余款70万元要等原告回美国再汇来，所以又签了一个暂缓付款的理解书。余款702590元2013年3月29号由刘斌代付。原告按照合同向被告支付了全部房款。原告回美国后钱丽华寄来买房和代管的两份合同，原告签字并按了手印后将两份买房合同寄回，得到钱丽华证实收到，但从没收到被告寄回双方签字的合同。交房期限届满后，被告未能按约定履行交房义务，于2014年1月25日通知原告收房。由于原告当时不在国内，遂委托朋友王某一同进行收房。可王某于26日去收房时，却发现被告所交付的房屋并未达到双方约定的交付标准，室内并未按合同约定进行装修，包括未按约定装修厨房、卫生间以及地板等。3月原告又委托王某去收房，可房屋还未达到交付状态。2014年3月7日，原告委托王某办理向被告交涉此房退房的一切手续，并由王某向被告送达了书面退房申请，要求被告按合同约定退还房款并赔偿损失。同年3月22日，被告工作人员同意退房并答应尽快办理退款手续。时过多日，被告一直未将房款退还原告。2014年原告去被告处，联系被告工作人员，钱丽华外出，但告诉原告几天后办事的人回来就可以退房。原告请她帮忙联系华侨城球场打球事宜，她联系嘉宾价，说原告在退房，拿不到业主价。此后，原告的委托人王某多次找被告协商处理退房事宜，可时至今日，虽经多次催促，但被告一直拖延。被告迟延交房已构成违约，根据双方签订的《商品房购销合同》第九条第一项第3款的约定，被告应在收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照该商品房总价款的5%支付违约金。请求支持原告的全部诉讼请求。
被告云南华侨城辩称，被告在本案的合同履行中没有出现合同约定的合同解除情形，原告无权行使合同解除权；原告没有就解除合同向被告做出相应的意思表示，双方也未就解除合同达成合意；本案中被告已经按照合同约定履行了，原告一直不来接房，存在违约行为，是原告自己的行为没有收房，不是被告不按约交房，被告不存在违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：
1、云南华侨城群樱荟认购书及延期申请记录表，证明原告于2013年认购了被告开发的房屋；
2、收款收据，证明原告向被告支付定金5万元；
3、银行查询记录，证明原告委托朋友于2013年3月29日向被告支付了剩余房款702590元，履行了付款义务；
4、华侨城信封，证明原告购买的房屋优惠完总价款为752590元；
5、证人王某的笔录及授某，证明原告全权委托其朋友王某处理被告协商退房等情况；
6、2014年3月7日提出退房的书面文件，证明原告发现被告无法按约定交房，提出书面退房，该文件由受委托人王某亲自送达给被告的销售代表；
7、原告2014年7月发的传真，证明原告再次催促被告退房；
8、被告员工与证人王某的短信，证明被告员工答应给原告退房，并承认收到原告给被告发的传真；
9、视频影像资料，证明被告违约交房以及原、被告针对退房多次协商，被告的销售代表窦总已经确认在办理退款手续，针对原告的房屋，与证人的房屋一样在走退款手续；
10、判决书原件两份，证明证人王某的爱人跟原告买的是同样的房子，已经经过一审二审，要求被告退房的事实；
11、证人王某的证人证言，证实证人与原告一同买了被告的商品房，原告委托被告一起收房，房屋没有达到交房标准，证人要退房，原告也要退房，原告授权委托证人办理退房事宜，证人将原告的退房申请一起提交被告，被告方的员工钱丽华表示已经收到该申请并已经向相关部门提交，被告已经同意退房。
被告的质证意见：证据1的三性均认可，按照认购书的约定，房屋的买方是两个人，按照内容本案中被告方在表中已经约定各部门代理人的情况及每一级员工的职能，才能代表被告公司的意思表示；证据2的三性均认可，客户的名称是两个人，不是一人；证据3银行查询记录的真实性认可，对关联性不认可，只能证明刘斌支付过款项给华侨城，不能证明是代表原告的行为；证据4的三性均不认可，不符合法律要求的证据形式，内容没有任何人的签字或盖章；证据5授某的三性均不认可，被告没有收到过相关材料，王某不能代表原告的身份；证据6的三性均不认可，不是原件，没有相应证据证实已经将该材料交给被告公司；证据7的三性均不认可；证据8的三性均不认可，本案中的短信不能证明回短信的人是谁，没有提到本案中原告主张的房子相关信息，不能证明原告的证明目的；证据9的真实性予以认可，本案中双方所谈的内容没有针对原告主张的房屋及该房屋的合同，视频内容只是双方的协商过程，没有同意退房和解除合同的意思表示，视频中的人员多次表示对该事情没有代理权限，需要向上级汇报；证据10的真实性认可，但与本案无关，不能证明被告同意退本案诉争房屋的相应表示；证据11对证人证言的三性均不认可，我方至今没有收到原告的授某及申请退房材料；证人跟危某是夫妻关系，他们在上一个案件中只能证明证人要求退危某房屋的情况，不能证明原告要求退房的情况；退房的事情不能仅凭一份授某就证明原告要求退房的事实；房屋的交付情况只是证人单方面认为达不到个人标准，不能证明房屋达不到交付标准。
经审查上述证据，本院认为，证据1、2被告无异议，符合证据的三性，予以采信；证据3、4，结合被告提交的《商品房购销合同》能够确认房屋的总价款为752590元及原告已经付清房款的事实，予以采信；证据5、6、7，授某仅有一名原告于红剑的签名授权，形式不完备，且不能证实原告已将这些文书送达被告，故对其证明内容不予采信；证据8、9，真实性予以确认，但在证人王某与被告员工的短信往来、和被告方的窦总的谈话中，明确的是A146号房的退房情况，并未明确提及原告方的A147号房退房情况及同意退房的明确表示，故对其证明内容不予采信；证据10的真实性、合法性予以确认，但与本案并无直接关联，不能证明原告的证明目的；证据11，证人的证言无其他证据佐证，不能证实原告已将退房申请、授某送达被告和被告方明确同意退原告房的情况，对证明内容不予采信。
被告为证实自己的主张提交证据如下：
1、《商品房购销合同》、《合同补充协议》、商品房买卖合同登记备案表，证明2013年4月8日，原、被告双方签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的群樱荟A147号房屋及双方在合同中就房屋交付、违约责任等约定情况；
2、春城晚报《交房公告》、验收组工程竣工验收意见、建设工程竣工验收备案表、照片8张，证明被告就《商品房购销合同》的合同履行情况，被告在合同履行过程中不存在违约情形。
原告的质证意见：商品房购销合同的三性认可，原告的合同从美国寄给被告，之后被告就没有寄给原告，合同附件2的内容中双方对房屋的装修标准有约定；补充协议、商品房买卖备案登记表的三性均认可，再次确认双方的合同价款，原告已经完成付款义务；春城晚报公告的真实性认可，证明目的不认可，合同中有原告的通信地址及联系方式，被告在春城晚报登公告没有针对合同的相对人，原告在美国也看不到，不能证明被告履行通知原告收房的义务；验收组工程竣工验收意见、建设工程竣工验收备案表，只能证实房子已经验收，对证明目的不认可，不能证明被告按期交房的义务；照片的拍摄时间是现在，不能证实当时的情况，对真实性和证明目的均不认可。
经审查上述证据，本院认为，第一组证据予以采信，同时也印证了原告已经付清房款的事实；第二组证据的真实性予以确认，但不能证实其证明目的，被告在《春城晚报》上刊登的交房公告不能到达原告，对原告不产生合同效力，具体理由在说理部分阐述。
根据庭审质证和原被告诉辩陈述，本院确认如下法律事实：
2013年3月21日，两原告与被告签订了购买被告开发的群樱荟A147号房的认购书，并支付了购房定金5万元。2013年3月29日，原告委托刘斌向被告转账支付了剩余房款702590元。2013年4月8日，两原告作为买受人乙方与被告作为出卖人甲方签订了《商品房购销合同》，合同主要约定：乙方向甲方购买甲方开发的坐落于宜良县汤池镇××海北岸姜家山的群樱荟A147号房屋，房价为752590元人民币，付款金额752590元，付款方式为一次性付款；甲方应于2013年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；第九条规定逾期交房的违约责任：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天60元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期交房超过30日后，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应当自退房通知书送达之日起30日内退还全部已付款（不计利息），并按照该商品房总价款的5%向乙方支付违约金（该违约金已包含逾期30天内的违约金）。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付该商品房总价款0.03%的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。第十条交接约定：该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以书面或登报形式通知乙方办理交接手续。交接时甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同附件二对该商品房价内装饰、设备标准作了约定，合同第十一条定约甲方交付的商品房达不到合同附件二约定标准的，乙方有权要求甲方按补充协议中该房屋交付标准补偿。双方同时签订了《合同补充协议》。双方所签《商品房购销合同》于2013年5月8日进行了备案登记。
被告所开发建设的群樱荟项目于2013年11月12日通过竣工验收，并于2013年12月30日在住建部门进行了竣工验收备案。被告于2013年12月27日在《春城晚报》上刊登了交房公告：于2013年12月30日起正式交房。
原告陈述在2014年1月25日接到收房通知，委托王某收房，王某于2014年1月26日收房，在收房时认为被告交付的房屋没有按照合同约定进行装修，未达到交付标准，遂拒绝收房。
根据双方诉辩陈述和举证质证，法庭归纳本案双方争议的焦点是：被告是否存在逾期交房的违约行为？原告要求解除合同是否有事实和法律依据，双方对解除合同是否达成合意？原告要求被告承担违约责任的请求是否成立？
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，因两原告系美利坚合众国公民，本案在程序上适用涉外民事诉讼程序的特别规定。关于本案的法律适用问题，因双方未对涉案合同适用的法律作出约定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定应当按照最密切联系原则确定。本案合同履行地在中国，涉案商品房在云南省宜良县汤池镇，属本院辖区，中国法律与本案有着最密切联系，故本院确定本案适用中华人民共和国法律，本院对本案享有管辖权。
两原告与被告云南华侨城签订的《商品房购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
针对第一个争议焦点被告是否逾期交房，原告按约支付了房款，被告云南华侨城应按合同约定将符合交房条件的商品房按期交付原告。合同约定的交房期限为2013年12月31日，被告虽于2013年12月27日在《春城晚报》上刊登了交房公告，告知于2013年12月30日起正式交房，交房公告虽登报进行，也是合同约定的一种通知交接的方式，但所刊登的《春城晚报》仅是一种城市报纸，有地域局限性，而原告均居住在国外，是看不到的，所以并不能达到通知原告的目的；合同约定的另一种通知交接的方式是书面，被告是可以采用书面方式将通知直接送达原告的。故本院认为该交房公告不能到达原告、为原告知悉，对原告不产生合同效力，不能证明被告按期履行了交房义务。原告在庭审中主张被告未通知其收房，但原告在起诉状中已经陈述了“被告于2014年1月25日通知原告收房，因原告不在国内委托王某收房”，此属于原告的自认，故本院认定原告认可收到收房通知并已经知悉收房时间。被告通知原告2014年1月25日收房，已经超过合同约定的期限，故被告存在逾期交房的违约行为。
针对第二个争议焦点，首先，合同约定逾期交房超过30日买受方有权退房，但被告通知原告于2014年1月25收房，并未超过30日，此时原告并不享有单方解除权。其次，双方约定的交房条件为“经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定”，该商品房已于2013年11月12日通过竣工验收，原告虽主张被告未按合同约定装修房屋，但对此并未提供充分证据证实。此外，合同第十一条约定“交付的商品房达不到合同附件二约定标准的，乙方有权要求甲方按补充协议中该房屋交付标准补偿”，如原告认为被告装修达不到合同约定标准，可据此要求被告承担相应责任。其三，原告主张被告已同意退房，双方就退房已达成合意证据不充分。原告主张其委托王某退房、向被告送达了退房通知，但原告的授某存在瑕疵，原告也未能证实其已将授某和退房通知送达被告。此外，如前所述，因解除权行使条件尚未成就，原告送达退房通知也并不产生解除合同的效力。在王某与被告方员工往来短信和视频谈话中，能够明确的是王某妻子购买的A146号房的退房情况，对于原告方的A147号房并未明确，也无同意退房的明确意思表示。故原告方认为双方就退房已达成合意的主张不成立。本院对原告要求解除合同的诉请依法不予支持。
针对第三个争议焦点，原告主张的违约责任是否成立，因为被告逾期交房构成违约，被告应当按照双方签订的《商品房购销合同》第九条的约定承担违约责任，即“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天60元向乙方支付违约金，合同继续履行”。现原告的请求并非按此约定，而是要在解除合同的请求权基础上要求被告退还房款、支付违约金并支付利息等。因原告要求解除合同的请求不予支持，故其该项请求依法亦不应予以支持。
综上所述，原告要求解除合同、支付违约金并赔偿利息和其他损失的诉请不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告HongjianYu（于红剑）、YihuiWang（王以晖）的全部诉讼请求。
案件受理费11702元，由原告HongjianYu（于红剑）、YihuiWang（王以晖）负担。
如不服本判决，原告HongjianYu（于红剑）、YihuiWang（王以晖）可在判决书送达之日起三十日内，被告云南华侨城实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 袁 丽
审 判 员 袁 兵
人民陪审员 朱维林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许艺馨