江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花商初字第00230号
原告上海林航钢板桩租赁有限公司，住所地上海市闵行区虹海南路4999弄23号4169室，组织结构代码56483499-1。
法定代表人何树林，该公司总经理。
委托代理人张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
被告上海建工集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区福山路33号，组织机构代码63118930-5。
法定代表人徐征，该公司董事长。
委托代理人沈继荣。
委托代理人郑敏。
被告浙江省普陀地基基础工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区浦西工业区，组织机构代码14877800-3。
法定代表人徐正国，该公司董事长。
委托代理人闻敬顺。
被告曹得忠。
原告上海林航钢板桩租赁有限公司（以下简称上海林航公司）与被告上海建工集团股份有限公司（以下简称上海建工公司）、浙江省普陀地基基础工程有限公司（以下简称浙江普陀公司）、曹得忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告上海林航公司的其委托代理人张为艾、被告上海建工公司的委托代理人沈继荣、浙江普公司的委托代理人闻敬顺到庭参加了诉讼，被告曹得忠经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海林航公司诉称：被告浙江普陀公司因承包的昆山市中环东线B-
IV段陆家互通立交工程建设需要，于2012年10月份开始向原告租赁钢板桩。2012年10月30日，被告浙江普陀公司项目经理曹得忠与原告的法定代表人何树林签订《钢板桩租赁合同》一份。合同签订后，原告严格按照合同履行自己的义务，向被告浙江普陀公司出租钢板桩。截止2012年11月21日，共出租钢板桩1004根，上述钢板桩于2013年3月4日全部还清。共计产生费用256213元，包括钢板桩租金122313元、运费30120元、装吊费10040元、打拔费91940元、进出场费1800元。按照合同约定，以上费用都应当在2013年4月4日前全部付清。但在合同约定期限内，被告浙江普陀公司在支付165060元并垫付油费13740元后，尚欠77413元未付。原告多次催款，但被告浙江普陀公司总是以被告上海建工公司未向其支付工程款，在与上海建工公司结账为由，拒不支付。被告上海建工公司系昆山市中环东线工程的总承包方，被告浙江普陀公司系昆山市中环东线B-
IV段陆家胡同立交工程的分包方，被告曹得忠系被告浙江普陀公司的项目经理。因被告等拖欠上述费用的行为严重损害了原告方的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告连带支付钢板桩租金、运费、吊装费、打拔费等77413元，及自2013年4月4日其至支付完毕日止每日0.3%的违约金（暂计算至起诉日止计40410元）；2、本案诉讼费用、律师费用等由被告承担。
被告上海建工公司辩称：被告上海建工公司与原告之间不存在合同关系，原告所供的钢板桩是否供应在昆山中环线工地上，被告上海建工公司不知情，根据租赁合同上的约定，其所列的签收人并不是被告上海建工公司的管理人员，因而被告上海建工公司对钢板桩是否在中环线工地上使用的情况不知情，因而不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉请。
被告浙江普陀公司辩称：被告浙江普陀公司未曾与原告发生过钢板桩租赁合同关系，无须向原告履行支付各项费用的义务。1、原告提供的《钢板桩租赁合同》中并未加盖被告浙江普陀公司的公章、合同专用章或项目部章，仅有曹得忠作为承租方的签名，而曹得忠既不是被告浙江普陀公司的员工，也未曾获得被告浙江普陀公司的授权委托与原告签订上述合同，同时原告也没有提供足以令其相信曹得忠具有代理权的相关证据，即曹得忠的行为不构成表见代理，根据合同相对性原则，其中的各项权利义务理应由曹得忠承担；2、被告浙江普陀公司从始至终不曾与原告往来、结算。原告出租钢板桩后，均由曹得忠的雇员陈永田、郭凤财等人于发料单、收料单、结算单上签字验收或进行结算，其签单的行为根本无法代表浙江普陀公司的意志。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹得忠未作答辩。
经审理查明：庭审中原告提交《钢板桩合同书》一份，主要内容有：抬头出租方处为上海林航公司（简称甲方），承租方处为浙江普陀公司（简称乙方）；租赁钢板桩型号为鞍钢30#B槽，规格为6米，数量为500根，租金为0.20元／天／米，往返运费为30元／根，装吊费为10元／根，实际租用规格、数量、时间按发料为准，乙方收到第一车钢板桩时应付保证金支票5000元；租赁期限自2012年10月30日至2013年10月30日止（30天起租，不满30天按30天计算，超过30天按实际天数计算）；钢板桩使用在昆山市中环东线B-
IV段陆家互通立交工地上，签收，结算，乙方由陈永田或郭凤财负责；钢板桩归还后结算时间不超过一个星期，逾期不结算的，以甲方结算金额为准，乙方必须在半个月内一次性付清账款。承租两个月以上每月租费、装运费，双方应月底对账并于次月5日前向甲方付清（终止租费日期以乙方将钢板桩送到甲方仓库之日为准）；六米钢板桩打拔50元／根，打桩机进出场费由乙方负责；付款方式为2012年钢板桩租费、打拔费年底全部付清，2013年两个月结算付清一次，钢板桩、打桩机退场后一个月内全部付清款项；落款出租方处签名为何树林，并盖上了原告公章，被告承租方处签名为曹得忠。
庭审中原告又提交了上海林航钢板桩租赁有限公司发料单共计8份，内容载明钢板桩数量为1004根，分别由曹得忠、陈永田、郭凤财等在收料人处签字确认；提交收料单4份，内容载明归还最后一批涉案钢板桩日期为2013年3月4日；提交了销货清单（打钢板桩）20分及销货清单（拔钢板桩）16份；提交了“上海林航钢板桩租赁有限公司钢板桩租费结算单”，主要内容为：抬头付款单位处为“浙江普陀基础公司”，金额处为相加为“122313”，空白结算处为“钢板桩费10040”、“打钢板桩、拔钢板桩91940-油13740=78200”、“打桩进场费1800”、“钢板桩运费15060”、“总计人民币227413”、总金额处为“贰拾贰万柒仟肆佰元整”，结算人处签名为何树林，核对人处签名为“数量确认，总计人民币227000元正，白颖亮”。根据该结算单原告认为被告浙江普陀公司、曹得忠已代付13740元并已付一半运费15060元，剩余227413元未付，审理中，原告又认为被告浙江普陀公司、曹得忠已垫付13740元并已付165060元，最终有77413元价款未付，截止2013年3月4日被告已归还原告全部涉案钢板桩。
庭审中原告还提交原告法定代表人与被告曹得忠的两段录音，主要内容为何树林向曹得忠催要租费“7万7”，是与曹得忠女婿白颍亮结算，曹得忠允诺一定期限内付款。并提交原告认为系其雇佣的打桩机驾驶员李健建的工作证件、身份证复印件及运送钢板桩的货车驾驶员陆贤仁的驾驶证及身份证。还提交原告认为系在被告上海建工公司承建的中环线陆家互通立交工程工地和项目部拍摄的18张照片及李健建与陆贤仁的证人证言，并认为涉案钢板桩安装在被告上海建工公司承建的工地上。被告上海建工公司及被告浙江普陀公司则认为，原告提交的上述所有证据均不能证明二被告与原告发生过涉案钢板桩租赁合同关系。
上述事实由《钢板桩合同书》、发料单、收料单、“上海林航钢板桩租赁有限公司钢板桩租费结算单”、销货清单、录音、工作证件、驾驶证、身份证复印件、照片、证人证言及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：相对人主张构成表见代理的，不但须就代理权表象的存在承担证明责任，还必须就自己的善意承担证明责任，在双方均举出相关证据，导致相对人是否善意无过失的认定处于真伪不明状态时应当由相对人承担不利后果。原告庭审提交的《钢板桩合同书》及结算单无被告上海建工公司或被告浙江普陀公司的签章或法定代表人的签字，仅有被告曹得忠个人及其亲属的签字，故无法直接证明被告曹得忠是以被告上海建工公司或被告浙江普陀公司名义签订的合同及出具的结算单，也不能认定原告在签定《钢板桩合同书》及签订结算单时为善意无过失，且原告提供的其他证据亦不能足以证明被告曹得忠与被告上海建工公司或被告浙江普陀公司就涉案材料买卖合同存在表见代理的关系，故本院对原告认为被告曹得忠代表被告上海建工公司与被告浙江普陀公司签订《钢板桩合同书》，原告与该二被告存在钢板桩租赁关系的主张不予采信。综上，本院对原告要求被告上海建工公司和被告浙江普陀公司支付涉案钢板桩租赁相关费用的诉讼请求不予支持。
根据原告庭审提交的证据及庭审陈述，可以证明被告曹得忠结欠原告价款77413元的事实，且被告曹得忠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，故应由被告曹得忠承担支付该款项的责任。对于原告要求被告承担按每日欠费的0.3%计算的逾期付款违约金的诉讼请求，由于涉案钢板桩于2013年3月4日已全部归还原告，根据租赁合同约定，被告曹得忠应于涉案钢板桩退场后一个月内全部付清款项，故违约金应从2013年4月4日起算，但双方约定计算的违约金显属过高，应予以适当酌减，故本院以中国人民银行公布的同期贷款利率的130%计算的利息作为损失计算的依据，且可计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹得忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海林航钢板桩租赁有限公司货款77413元；并支付逾期付款利息，以77413元为基数，自2013年4月4日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的130%计算（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
二、驳回原告上海林航钢板桩租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2656元，公告费690元，两项合计3346元，由被告曹得忠负担。此款原告已交纳，由被告在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陆晓耀