吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终854号
上诉人（原审原告）：徐广吉，现住吉林省乾安镇乾安县。
委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐平功（徐广吉父亲），住吉林省吉林省乾安镇乾安县。
被上诉人（原审被告）:华有奎，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
上诉人徐广吉因与被上诉人华有奎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1899号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐广吉及其委托诉讼代理人刘金峰、徐平功，被上诉人华有奎的委托诉讼代理人郑万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐广吉上诉请求：撤销吉林省乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1899号民事判决，依法改判华有奎赔偿徐广×××.7元或发回重审。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。徐广吉住院是160天，而原审判决只认定53天；徐广吉在乾安县乾安镇已居住多年；3.原审判决适用法律错误。徐广吉请求赔偿精神抚慰金和营养费符合法律规定；双方当事人属于雇佣关系，应由雇主承担赔偿责任，徐广吉不应承担30%的责任。
华有奎辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。没有证据证明徐广吉在城镇居住超过1年。精神损害赔偿是基于侵权关系，而本案双方当事人属于雇佣关系，徐广吉受伤不是华有奎侵权所致，故不能保护精神损害赔偿。按照法律规定，本案应当划分责任，原审判决正确。徐广吉住院是53天，其所主张的160天是私自转院。
徐广吉向一审法院起诉请求：1.华有奎赔偿徐广×××.5元，其中医药费34172元、误工费31500元、护理费22940元、伙食补助费16000元、交通费2000元、精神抚慰金100000元、营养费10000元；2.对伤残等级、后续治疗费及康复时间进行鉴定，并以此为根据确定相应的赔偿数额。
一审法院认定事实：2015年3月12日，华有奎雇佣徐广吉在乾安县水字镇龙字村北侧道东金农木业有限责任公司安装彩钢瓦时，徐广吉坠落摔伤。徐广吉入乾安县人民医院治疗，经诊断为“右股骨干开放粉碎性骨折、双侧桡骨远端粉碎性骨折”等。徐广吉住院治疗53天，花医疗费128172.33元及急救费190元。徐广吉申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限进行鉴定，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，徐广吉此次外伤致右下肢损伤后果为十级伤残、左下肢损伤后果为十级伤残、右上肢损伤后果为十级伤残，徐广吉后续治疗费需4.5万元，徐广吉因此次损伤的误工期限为300日。徐广吉称华有奎已经为其垫付医疗费112000元，但华有奎称为徐广吉垫付医疗费为133000元。徐广吉提交农安县农安镇北关村赵喜付卫生室证明、收据及乾安县康愈医疗器械店信誉卡欲证明徐广吉在农安县农安镇北关村赵喜付卫生室进行右胳膊康复锻炼花医疗费1.8万元及购买康弘防褥疮充气床垫一个280元，华有奎称对农安县农安镇北关村赵喜付卫生室证明、收据真实性有异议，床垫属外购品，未经医生签字同意。另外，徐广吉认为吉林正达司法鉴定中心鉴定意见中对其右上肢损伤后果评定为十级伤残等级评定过低，申请对该项进行重新鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点为华有奎与徐广吉在发生此次事故的过程中双方应各自承担责任的比例大小。徐广吉与华有奎存在雇佣关系，华有奎为雇主，徐广吉为雇员。徐广吉在从事华有奎安排的安装彩钢瓦工作中，未提供安全保障措施，致使徐广吉人身受到损害，华有奎应当承担主要赔偿责任。徐广吉受华有奎雇佣从事安装彩钢瓦工程，徐广吉已经在工程现场工作一上午，对自己在高处作业所产生的后果具有可预见性，徐广吉在高处作业走动时未尽到安全注意义务，不慎坠落摔伤，故徐广吉亦应承担部分责任。徐广吉主张右胳膊康复锻炼花医疗费1.8万元，根据乾安县人民医院住院医嘱，徐广吉需加强双手腕部及肘部功能练习且已经经过医师指导进行功能练习，徐广吉提供的证据不足以证明康复医疗费具有合理性，故徐广吉进行右胳膊康复锻炼所花医疗费本院不予支持。徐广吉在住院期间购买康弘防褥疮充气床垫一个，考虑到徐广吉此次身体多次骨折及外伤，在住院期间为防止产生褥疮购买充气床垫，所花费用具有合理性，本院予以支持。徐广吉认为吉林正达司法鉴定中心鉴定意见中徐广吉右上肢损伤后果评定为十级伤残等级评定过低，提出申请要求重新鉴定，但不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故徐广吉提出重新鉴定的申请本院不予准许。徐广吉主张华有奎已经为其垫付医疗费112000元，但华有奎主张为徐广吉垫付医疗费为133000元，但华有奎未提交证据予以证明其为徐广吉垫付医疗费的具体数额，故本院采纳徐广吉所述数额。徐广吉提交居住证明主张其损害赔偿费用应根据城镇居民的标准计算，但其提供的证据不足以证明徐广吉经常居住地、生活、消费地均是城镇，故有关损害赔偿费用不应当根据城镇居民的标准计算。因徐广吉在此次受伤中，自己存在过错，故对徐广吉主张的精神抚慰金本院不予支持。乾安县人民医院出院医嘱中并无关于营养费的医嘱，故对徐广吉主张的营养费不予支持。徐广吉主张交通费2000元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、华有奎于判决生效后立即赔偿徐广吉人民币共计65839.8元（其中医疗费128172.33元，急救费190元，防褥疮充气床垫280元，残疾赔偿金：10780.12元×20年×12%=25872.29元，误工费：300天×142.22元/天=42666元，护理费：53天×124.08元/天=6576.24元，伙食补助费：53天×100元=5300元，二次手术费:4.5万元，共计人民币254056.86元×70%=177839.8元-华有奎已垫付医疗费112000元）；二、驳回徐广吉的其他诉讼请求。
本院二审期间，徐广吉围绕上诉请求依法提交了吉房权证乾字第201011**号房屋产权证书一份，其中记载房屋所有权人为徐平功、房屋坐落于乾安镇昆池街2-15县医院综合楼、幢号043、房号020602、所在层数6、建筑面积114.78平方米，填发日期为2010年6月8日，证明徐广吉自2010年起即在乾安镇居住。经质证，华有奎对该房屋产权证书的真实性无异议，但认为该房屋所有权人为徐广吉父亲徐平功，不能证明徐广吉与徐平功一起居住。本院认定如下：该房屋产权登记证书所登记的房屋位置与乾安县公安局昆池派出所出具的居住证明中徐广吉与徐平功所居住的房屋位置一致，且徐平功与徐广吉系父子关系，上述两份证据足可形成证据链条，能够证明徐广吉自2010年起即在乾安镇内居住，故对该证据予以采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于残疾赔偿金的适用标准问题。根据徐广吉在一审中所提供的乾安县公安局昆池派出所出具的居住证明和房屋产权登记证书，能够证明徐广吉自2010年起即在乾安镇内居住，故对徐广吉的残疾赔偿金应以吉林省城镇居民人均可支配收入为标准计算，一审判决适用吉林省农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，属认定事实错误，本院依法予以纠正。
关于徐广吉住院天数问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，徐广吉虽称其在乾安县人民医院出院后到农安县农安镇北关村赵喜付卫生室康复治疗，且提供了治疗费收据及该卫生室出具的证明。但是，徐广吉并未提供其在该卫生室治疗期间的病例及就诊时的诊断证明。另外，根据徐广吉在乾安县人民医院住院病例中出院医嘱第2项关于“隔期复查，每月壹次医师指导下适度功能联系，有变化随诊”的记载，徐广吉在出院时，医疗机构并未要求或建议其应长期住院进行康复治疗。因此，对于徐广吉所主张的其住院为180日及由此提出的其他相关赔偿请求，不予支持。
关于精神损害赔偿和营养费问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案中，徐广吉受华有奎雇佣，在为华有奎提供劳务过程中人身遭到损害并至3处伤残，故能够认定徐广吉因侵权行为造成严重精神损害，对于徐广吉所请求的精神损害赔偿应当予以支持。一审判决对此未予保护，属适用法律错误，本院依法予以纠正。根据徐广吉所受损害后果、双方过错程度等因素，本院酌定精神损害赔偿以10000元为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”徐广吉并未提供其在受伤后存在营养费支出和需要营养费的相关证据，故对于徐广吉主张华有奎应赔偿其营养费的上诉请求，不予支持。
关于本案的责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由继受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，华有奎与徐广吉之间系劳务关系，徐广吉在提供劳务时受到损害，应根据各自过错承担相应责任。安装彩钢瓦属高危工作，华有奎作为接受劳务的一方，未选择具有相应施工资质的人员进行施工、未提供相应的安全保护措施是造成本次事故的主要原因，其应当承担主要责任。徐广吉作为提供劳务的一方，在施工时未尽到充分的注意义务是造成本次事故的次要原因，其应当承担次要责任。对于双方的责任比例，一审法院根据实际情况确定华有奎占70%，徐广吉占30%，并无不当，本院予以维持。徐广吉的该上诉请求均缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，徐广吉的上诉请求部分成立。徐广吉在本案中所受损失为医疗费128172.33元、急救费190元、防褥疮充气床垫280元、残疾赔偿金55722.77元（23217.82元×20年×12%）、误工费42666元（142.22元×300天）、护理费6576.24元（124.08元×53天）、伙食补助费5300元（100元×53天）、二次手术费45000元、精神损害赔偿10000元，共计293907.34元。该损失由华有奎承担70%的赔偿责任，即205735.19元。扣除已给付的112000元，华有奎尚应赔偿93735.19元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1899号民事判决；
二、华有奎于本判决生效后立即赔偿徐广吉937**.19元；
三、驳回徐广吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由徐广吉负担465元，华有奎负担1085元。二审案件受理费1550元，由徐广吉负担1121元，华有奎负担429元。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十月十四日
书记员 张 蕊