河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第722号
原告：黄维国，天津铁路分局天津车辆段唐山检修车间工人。
委托代理人：张铁华，唐山市古冶区林西第四小学教师。
被告：李夏萌，无职业。
被告：孙晋，山西大同市南郊区长青中学教师。
原告黄维国诉被告李夏萌、孙晋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员赵彩虹适用简易程序独任审判，于2015年6月24日转入普通程序进行审理，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，由审判员么伟利、人民陪审员李静华参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月15日根据原告黄维国的申请和提供的担保，对被告孙晋的财产予以保全。于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄维国及其代理人张铁华到庭参加诉讼，被告李夏萌经本院公告送达开庭传票，被告孙晋经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄维国诉称，二被告从2014年3月份向原告购买矿山配件只付给原告少量货款，截止2014年6月14日仍欠原告货款人民币222934元整。原告因资金周转困难，曾多次向二被告追要货款，二被告总是推脱不还，至今分文未付，原告请求唐山市古冶区法院：一、要求二被告偿还原告货款人民币222934元整及相关利息；二、要求二被告承担所有的诉讼费用。庭审中原告明确利息为从2014年11月20日至还清欠款之日为止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的6%计算。
被告李夏萌、孙晋未参加开庭审理，亦未提交答辩状。
庭审中，围绕原告与二被告之间是否存在买卖合同关系以及原告要求二被告偿还货款222934元并要求被告给付自2014年11月20日至付清之日止的利息是否具有事实依据和法律依据作为争议焦点进行了审理。
原告黄维国为证明自己的主张，提交证据一、被告李夏萌于2014年7月18日亲笔书写的欠条一张原件，证明欠原告货款193916元；证据二、被告李夏萌于2014年10月20日书写的欠条及承诺，是在证据一原欠条复印件上写下的承诺，内容为“今欠黄维国锤头款贰拾万整，承诺2014年11月20日前分批付清，如付不清以矿粉抵账，如发生异议交由唐山市古冶区人民法院裁决”；提交证据三、皇家庄选矿厂过磅单原件7张，其中6张过磅单收到货是锤头，另1张过磅单收到货是钢球，证明已经把货送到了李夏萌指定的皇家庄选矿厂，但是李夏萌没给我货款。是被告李夏萌在我处买的货，然后让送到皇家庄选矿厂，这是皇家庄选矿厂给开具的过磅单；提交证据四、增值税发票4张复印件，证明原告为购货单位原平钢铁有限公司皇家庄选矿厂开的增值税发票，纳税是25170元，原件我已经交给李夏萌了。因李夏萌给原告打的欠条上面已经注明不含税价格，原告为他开具增值税发票已经交税25170元，也应由李夏萌返还给我。关于诉讼请求数额的构成是：不含税货款是193616元，加上税款25170元，应该是218786元，在证据二欠条中有油笔写的“3月8日还欠4000元”，加上这笔就应是我们诉请的222786元。现在更正一下因原告诉状上诉讼请求数额计算有误，所以要求按现在计算出来的数额222786元主张，如果证据二欠条中的4000元不能支持的话，原告可以放弃该4000元的主张。关于利息是从打欠条承诺还款的日期2014年11月20日起至还清欠款为止的利息，按中国人民银行同期贷款利率6%计算。还有李夏萌虽然和孙晋离婚了，但是这笔债务是他们夫妻关系存续期间的，原告去被告家中要款打欠条是在他们二人的住址，当时是他们夫妻二人接待的我，所以我要求他们夫妻二人共同偿还欠我的货款。我们认为孙晋有偿还能力，因为她是老师，有工资，而且还有一款价值几十万元的车，还有房子。
被告孙晋向本院提交了其与被告李夏萌的结婚证书和离婚证书。
本院对原告提交上述证据的认证意见，证据一、二、三、系原件，相互印证能形成完整的证据链条，证明被告李夏萌从原告黄维国处购买锤头及钢球的事实，本院对原告提交证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认并采信；证据四增值税发票为复印件，且缺乏相关部门或企业的盖章，对其真实性不予确认亦不能采信；对被告孙晋提交的结婚证和离婚证的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，原告黄维国原从事矿山五金配件加工。2014年3月至6月期间，被告李夏萌从原告黄维国处多次购进锤头、钢球，并让原告将上述货物发往原平钢铁有限公司皇家庄铁矿。原告黄维国按照被告李夏萌的要求向原平钢铁有限公司皇家庄铁矿交付了锤头、钢球等货物。2014年7月18日，被告李夏萌向原告黄维国出具欠条一张，载明“……不含税价格，未付款锤头28吨×5300=148400，钢球9.42吨×4800=45216，合计193616元（壹拾玖万叁仟陆佰壹拾陆）原平钢铁有限公司：李夏萌”。2014年10月20日，被告李夏萌再次为原告黄维国出具欠条，载明：“今欠黄维国锤头款贰拾万整，承诺2014年11月20日前分批付清，如付不清以矿粉抵账，如发生异议交由唐山市古冶区人民法院裁决”，欠款人李夏萌。
另查明，被告李夏萌与被告孙晋于2010年10月18日登记结婚，于2015年1月5日登记离婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告黄维国与被告李夏萌口头协商，由原告黄维国按照被告李夏萌的要求向原平钢铁有限公司皇家庄铁矿交付了货物，被告李夏萌向原告黄维国出具货款欠条。可以认定原告黄维国与被告李夏萌之间存在着事实上的买卖合同法律关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告黄维国按照双方约定向第三方原平钢铁有限公司皇家庄铁矿交付货物，是根据被告李夏萌的要求履行的交付义务，被告李夏萌理应按照双方约定支付相应货款。本院对原告主张被告李夏萌给付货款193616元予以支持；原告黄维国主张的增值税款25170元及4000元欠款缺乏相关证据证实，本院不能支持。本案被告李夏萌所欠原告黄维国欠款发生于二被告李夏萌与孙晋婚姻关系存续期间，能够认定为夫妻共同债务，对原告黄维国主张本案所涉欠款应当由被告李夏萌、孙晋共同承担债务的诉请予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二），第二十五条，最高人民法院《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李夏萌于本判决生效后十日内给付原告黄维国货款193616元，并自2014年11月20日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算由被告李夏萌支付利息。
二、由被告孙晋对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄维国其他诉讼请求。
如果被告李夏萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，保全费1635元，由被告李夏萌、孙晋负担案件受理费4172元，保全费1635元；由原告黄维国负担案件受理费472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
人民陪审员 李 静 华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。