wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更42号
罪犯张雷，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年5月4日作出（2012）鄂汉阳未刑初字第00015号刑事判决，以张雷犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月15日起至2023年9月14日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，罪犯张雷于2012年6月12日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯张雷减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得六次监狱表扬，一次监狱记功。2015年4月16日，罪犯张雷因与他犯争执，行为较为恶劣，被执行机关予以记过处分。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、罪犯处分审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张雷犯强奸罪，且被执行机关予以记过处分，对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关对罪犯张雷报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更42号
罪犯王耀忠，男，1971年12月5日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化，住钟祥市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王耀忠因犯运输毒品罪，且系累犯，云南省临沧市中级人民法院于2005年5月15日作出（2005）临中刑初字第396号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后，于2005年9月21日交付执行。2009年1月7日，云南省高级人民法院裁定对其减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2009年1月7日起至2028年12月6日止），剥夺政治权利期限变更为七年。2011年4月18日，云南省丽江市中级人民法院裁定对其减刑两年十个月，剥夺政治权利期限变更为五年。2014年1月3日，云南省丽江市中级人民法院裁定对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2024年12月6日止，剥夺政治权利五年。2017年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王耀忠在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯王耀忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关七次表扬和一次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王耀忠在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。王耀忠系累犯，未执行财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王耀忠减去有期徒刑五个月（刑期至2024年7月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 婷
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保345号
申请保全人：朱天雨，男，1988年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县徐庄村74号。
被申请人：马斌，男，1976年10月19日出生，汉族，住德城区雅苑小区2号楼1单元3层2167号。
被申请人：李蔓，女，1977年7月9日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人朱天雨与被申请人马斌、李蔓民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1630号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值530万元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王中红
二〇一七年五月二十三日
书记员 张兆龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初282号
原告：暴淑珍，女，1930年7月31日出生，汉族，吉林省人，住吉林省九台市，现住宜春市。
委托代理人：孙学友（原告之子），男，1965年10月15日生，吉林省人，住址同上。
被告：宜春新建医院，住所地宜春市袁州区锦绣大道155号
法定代表人：谭光瑛。
本院在审理原告暴淑珍诉被告宜春新建医院医疗损害责任纠纷一案中，原告暴淑珍于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告暴淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告暴淑珍撤回对被告宜春新建医院的起诉。
案件受理费4300元，减半收取计币2150元，由原告暴淑珍承担。
代理审判员 陈国平
二〇一六年三月十日
代书 记员 卢 聪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼法执字第226号
申请执行人王福申，×××小，男，1957年6月7日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘志双，×××，男，1967年5月11日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2013）呼民初字第1399号民事调解书，依法受理王福申申请执行刘志双买卖合同纠纷一案，执行标的为10000.00元。本案在执行过程中，被执行人刘志双已将执行款10000.00元给付申请执行人王福申。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一四年六月十二日
书记员 高晓明
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂保康寺民初字第00116号
原告谭玉春，女，1970年1月30日出生，汉族，保康县寺坪镇海尔电器专卖店业主。
原告黄先月，男，1970年8月15日出生，汉族，保康县寺坪镇海尔电器专卖店业主。
被告李志安（又名：李治安），男，1965年11月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭玉春、黄先月与被告李志安买卖合同纠纷一案中，原告谭玉春、黄先月于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉春、黄先月申请撤诉是其真实意思表示，依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭玉春、黄先月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉春、黄先月负担。
审判员 韩兆锦
二〇一三年十二月九日
书记员 柯习玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6777号
原告湖南掌播体育科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路23号神汉商业广场南栋14001房。
法定代表人洪贵贤。
被告湖南体坛加网络有限公司，住所地长沙市开福区清水塘街道体育馆路001号001栋60B、70B室。
法定代表人李烨晖。
被告湖南体坛加网络有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东花市北里西区22号楼2016。
法定代表人李烨晖。
本院在审理原告湖南掌播体育科技有限公司诉被告湖南体坛加网络有限公司、湖南体坛加网络有限公司北京分公司合同纠纷一案中，原告湖南掌播体育科技有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南掌播体育科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南掌播体育科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5660元，减半收取2830元，由原告湖南掌播体育科技有限公司承担。
审判长 尹南桥
二０一七年九月二十六日
书记员 王 芳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执字第234号
申请执行人纪秀菊，女，汉族，农民，现住址汪清县。
被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司（以下简称仁和集团），组织机构代码60527466-1，住所地延吉市。
法定代表人姜成杰，董事长。
申请执行人纪秀菊依据已经发生法律效力的（2013）汪民二初字第74号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人仁和集团暂无财产可供执行，申请执行人纪秀菊亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）汪民二初字第74号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十一月二十八日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2013)汪法执字第234号申请执行人纪秀菊，女，1964年6月7日生，汉族，农民，现住址汪清县。被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司（以下简称仁和集团），组织机构代码60527466-1，住所地延吉市。法定代表人姜成杰，董事长。申请执行人纪秀菊依据已经发生法律效力的（2013）汪民二初字第74号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人仁和集团暂无财产可供执行，申请执行人纪秀菊亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2013）汪民二初字第74号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  邹忠建二〇一四年十一月二十八日书记员  安 敏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸执字第826号
申请人朱伟，男，1966年4月2日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人苏益超，男，1962年8月11日生，汉族，住泸县玄滩镇。
本院立案受理申请人朱伟与被执行人苏益超民间借贷纠纷一案后，在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行义务。
本院查明：被执行人苏益超有车牌号为川EAN0**奇瑞，川E866**长城牌小汽车两辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的车牌号为川EAN0**奇瑞牌、川E866**长城牌小汽车予以查封。
二、被执行人苏益超责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。自2015年10月12日起至2017年10月11日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年十月十二日
书记员 张正义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：?人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第106号
原告付世秀，男，1963年12月8日生，汉族，江苏省徐州市九里区人。
委托代理人张建中，男，山西晋前律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告柯和炳，男，1972年3月14日生，汉族，籍贯、住址不详。
原告付世秀诉被告柯和炳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付世秀的委托代理人张建中到庭参加了诉讼，被告柯和炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告向被告承包山体护坡工程，约定工程完工后按照实际工程量进行结算并支付全部工程款。2011年12月份，工程完工，被告验收合格。2011年12月22日，原、被告双方结算，并签署书面结算单，工程款总额为300049.00元。结算后，被告支付17万余元，剩余13万元一直拖延支付。2012年1月13日，被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠付世秀主斜井护坡工程款壹拾叁万元整。柯和炳，2012、1、3”。之后，原告多次找被告催讨欠款，但被告总以各种理由拒不支付。现请求：1、判令被告给付原告工程款13万元及迟延给付的利息（从2012年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯和炳未出庭，亦未提交书面答辩状。
经庭审查明，2011年10月，原告付世秀向被告柯和炳承包了山体护坡工程。双方约定工程完工后，按照实际工程量进行结算并支付全部工程款。之后，原告付世秀进入施工现场进行施工，并于2011年12月完成工程量。同年12月22日，原、被告双方对工程进行了验收，并按照实际工程量进行了决算。经决算，被告柯和炳应付原告付世秀工程款300490.00元，双方并在《开山护坡工程款结算》单上签名。被告柯和炳按照双方约定，给付原告付世秀工程款17万元。剩余工程款经原告催要，被告柯和炳于2012年1月13日向原告付世秀出具欠条一支，欠条载明：今欠付世秀主斜井护坡工程款13万元。但该款至今未能给付。
认定上述事实的证据有，原告提供的开山护坡工程款结算、欠条等证据以及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告付世秀与被告柯和炳达成的承包山体护坡工程是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告已经履行了工程施工义务并交付被告，且双方就工程价款已经签字确认，被告理应按照开山护坡工程款结算单上确认的价款支付原告工程款。被告至今未能全部履行付款义务，依法构成违约，故原告要求被告支付尚欠工程款13万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付从2012年1月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，因双方对付款期限及逾期付款的利息未作约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定判决如下：
被告柯和炳于判决生效后十五日内支付原告付世秀工程款13万元。
案件受理费2900.00元，由被告柯和炳负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
审 判 员 解 楠
人民陪审员 张凤琴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 闫雅慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1029号
上诉人（原审原告）：王才福，男，1960年11月13日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市超强机械配件有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：韩书跃，该公司总经理。
委托代理人：王保玉，河南君友律师事务所律师。
委托代理人：郭胜利，河南君友律师事务所律师。
上诉人王才福与被上诉人洛阳市超强机械配件有限公司租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1415号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王才福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人王才福撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费13311元，由上诉人王才福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱霞
审 判 员 王洪涛
代审判员 吕 智
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李蔓露
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5361号
申请执行人蒋海龙。
被执行人贾仁民。
本院在执行蒋海龙与贾仁民（2014）金义执民字第5361号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第5361号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 楼冬锦
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3026号
原告李喜成，男，1956年4月14日出生。
被告翟小平，男。
本院在审理原告李喜成与被告翟小平承揽合同纠纷一案中，原告李喜成于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜成以涉案合同款项已经还清为由提出撤诉申请，原告李喜成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李喜成撤回对被告翟小平的起诉。
案件受理费3056元，减半收取计1528元由原告负担。
审判员 赵国亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘卫平
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初110号
原告：王迎春，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住辽中区。
被告：刘学，男，1986年11月27日出生，汉族，信用社职工，住辽中区。
原告王迎春与被告刘学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春到庭参加诉讼。被告刘学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王迎春向本院提出的诉讼请求：1、要求被告刘学偿还借款3万元及利息；2、承担本案诉讼费用。
2015年，原告从朱家房信用社办理贷款，总计金额八万元，当时被告声称家庭急需用款，直接将原告贷款的八万元中的三万元取走，同时给原告出具借条一张，借条中约定被告刘学应当于2016年10月20日之前还清借款，并且口头约定对于该笔借款应付信用社的利息由被告负责偿还。还款期限届满被告不履行还款义务。虽经原告多次催要，被告仍未履行，原告认为被告久拖借款拒不偿付的行为，不仅是失信的表现，同时也是民事违约行为。故根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金3万元，自2016年10月20日起至2018年1月1日期间的利息4200元，本息合计34200元。（之后利息按月息1分计算到被告实际给付之日止），判决被告承担本案的案件受理费等一切诉讼费用。
被告刘学未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：对被告刘学于2015年10月27日出具的借条予以认可。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据，予以认定。
关于原告所诉利息，因双方在借条中未约定，该笔款项系原告从信用社贷款，故被告刘学应按照信用社同期贷款利率支付给原告利息为宜；
依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共同和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学于本判决生效后5日内偿还原告王迎春借款本金3万元及利息（利息计算：从2016年10月20日起，按照信用社同期贷款利率计算，至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费327元，由被告刘学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一八年一月十六日
书记员 王一好
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林强，男，汉族，1967年11月12日出生，住博白县××××号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）博白县华维物业贸易有限责任公司。住所地：博白县。
法定代表人：廖晋泽，该公司董事长。
再审申请人林强因与被申请人博白县华维物业贸易有限责任公司（以下简称华维公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林强申请再审称：1.二审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，华维公司从第三次付款时间2008年3月30日至其2011年12月27日发出《解除合同通知书》近3年半的时间内，其没有对林强进行过任何形式的催告便解除了合同，二审判决对此没有查明即认定合同已解除属认定事实不清。林强申请再审提供新证据：2013年11月8日刘机出具的证明及其身份证复印件各1份，证明林强于2011年5月8日向华维公司缴纳第二、三期转让款，华维公司拒收；2013年10月16日周常华出具的证明及其身份证复印件各1份，证明林强于2011年10月20日向华维公司递交《关于请求县二轻联社理顺购买华维公司的土地有关问题的请示》1份。故二审判决认定林强不支付余款构成根本性违约错误。2.二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项错误。综上，请求再审本案。
本院认为：2007年10月9日，林强（乙方）与华维公司（甲方）签订《协议书》，约定，甲方将其坐落在东成工业区的博国用（2003）字第015410号土地使用证的1181平方米土地使用权转让给乙方，转让价格为每平方米228元共计价款269268元；付款方式为第一次付款10万元；第二次付款在2008年1月30日前付款5万元；第三次付款2008年3月30日前付款3万元；余款89268元在土地使用权全部移交给乙方后十日内付清。协议签订后，林强仅于2007年10月9日支付了第一笔10万元价款，第二、第三笔价款共计8万元至今未支付，违反了该协议的约定。林强称已按合同约定的时间多次要求付款，遭到华维公司拒收，但没有提供证据证实。2011年12月29日，华维公司向林强发出《解除合同通知书》，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，故二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定认定2007年10月9日华维公司与林强签订的《协议书》解除并无不当。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”的规定，故林强提供的刘机和周常华出具的证明不属于新证据的范畴。
综上，林强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林强的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 谢 芳
代理审判员 潘小桃
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 马素蓉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03888号
原告刘凤均，女，汉族，住重庆市合川区。
被告彭静，男，住重庆市合川区。
原告刘凤均与被告彭静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡鹏飞适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告刘凤均到庭参加诉讼，被告彭静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤均诉称，被告于2012年7月23日以资金困难为由向原告借款22，000元，原告当日在银行将钱取出后借与被告，被告向原告出具了借条一张，后原告多次向被告催要借款，被告都以种种理由拒绝还款。现要求被告及时归还借款22，000元，并从起诉之日起支付资金占用利息，本案诉讼费被告承担.
被告彭静未答辩。
经审理查明，2012年7月23日，被告以资金困难为由向原告借钱，原告当日在重庆农村商业银行取出22，000元借与被告，被告于当日向原告出具借条一张，其内容为：“借条。今借到刘凤均现金2万2千元正。借款人彭静。2012.7.23.”，后原告多次催要借款，被告都以种种理由拒绝归还。原告现诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述，借条原件、原告的存折明细等证据为凭，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告向原告借款并出具了借条，本院对借条的真实性予以确认，双方借贷关系成立。现原告要求被告归还借款，被告应当履行及时归还借款的义务，被告拒不还款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告自起诉之日（2014年5月21日）起支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽未约定借款期限和利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本院对原告要求被告自2014年5月21日起支付利息的诉讼请求予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告彭静在本判决生效后十日内归还原告刘凤均借款22，000元，利息从2014年5月21日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类借款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告彭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费350元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫 凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3593号
罪犯印开文，男，回族，1967年4月22日生，初中文化，安徽省定远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）滁刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人印开文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判�发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯印开文在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯印开文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯印开文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯印开文减去自本裁定送�之日起至2017年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1471号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告龙某某，女，汉族。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 龚 林
二〇一五年九月二十三日
书记员 张尧瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1517号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
辩护人许乙川，浙江合一律师事务所律师。
被告人黄某。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1579号起诉书指控被告人虞某、黄某犯非法经营罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，瑞安市人民检察院于2015年11月11日建议延期审理，本院于同日作出延期审理的决定，同月17日恢复审理，于2015年9月24日、11月24日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人虞某、黄某及辩护人许乙川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年以来，郭某等人（均另案处理）未经国家有关主管部门批准，利用××香港集团有限公司、××黄金交易中心有限公司等名义，通过韦某（另案处理）安装MT4黄金、外汇交易软件，搭建非法网络平台，在境内开设了名为“陈某丙”、“王某”、“李某丙”等入金帐户，以高额佣金为诱饵在境内发展代理商，由代理商在境内招揽社会公众客户开展无实物交割的黄金、外汇期货交易。在实际交易过程中，采取了集中交易方式进行标准化合约交易，采用统一制定的格式合同，采取了保证金制度，每日无负债结算制度和双向交易、保证金按比例放大交易、对冲交易、强制平仓等交易机制，非法从事黄金、外汇期货等业务。经中国人民银行对××香港集团有限公司等经营黄金业务行为性质认定，××香港集团有限公司、××黄金交易中心有限公司及其境内代理商在境内组织、代理客户从事上述业务未经有权机关批准，且上述业务已经具备黄金期货特征。
2010年8月，被告人虞某、黄某与胡某甲（已判）租用瑞安市万松东路农行大厦××××室，被告人虞某、黄某各出资10万元、胡某甲出资20万元，成立瑞安市××投资咨询有限公司。2010年11月份，被告人虞某、黄某与胡某甲等人以阮某（系胡某甲母亲）的名义申请成为××香港集团有限公司居间合作商，约定客户每交易一手（一手数额为1000美元），××公司支付65-70美元不等的佣金，并安装××香港集团有限公司MT4黄金期货交易软件客户端用于经营黄金期货。2010年11月至2012年2月期间，被告人虞某、黄某及胡某甲陆续发展五十二名客户，其中三十九名客户有进行黄金期货交易，交易量共计3800余手，参与非法经营期货交易额共计2400万余元，共收到佣金164万余元，部分佣金返还给客户，违法所得共计人民币30万余元。案发后，胡某甲向公安机关退出全部违法所得（其中165000元系被告人虞某退出）。
2014年11月18日，被告人黄某向本院投案，后如实交代犯罪事实。同年12月25日，被告人虞某被公安机关传唤到案，后协助公安机关抓获两名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人虞某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某甲、阮某、吴某、邬某、林某、陈某甲、陈某乙、木某、李某甲、金某、李某乙、应某、杨某、蔡某、胡某乙、傅某的证言，辨认笔录，申请××香港集团居间合作商信息登记表，代理商申请表，佣金汇总表，××黄金客户交易情况统计表，银行账户明细清单，短信聊天记录，照片，基本信息，非法经营案事实及经过，立功材料，同案犯的刑事判决书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某、黄某未经国家有关主管部门批准，结伙非法经营黄金期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某、黄某在共同犯罪中系从犯，被告人虞某有立功表现，被告人黄某有自首情节，均依法减轻处罚；被告人虞某庭审中认罪态度较好，且能积极退赃，可酌情从轻处罚；被告人虞某、黄某均有悔罪表现，且经审前调查符合社区矫正条件，均可适用缓刑。辩护人许乙川提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人黄某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈杨杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督3号
申请人朱元海。
委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）夏俊，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人刘世岳。
委托代理人（特别授权）许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民。
被申请人任世全。
本院受理申请人朱元海的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督3号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督3号支付令自行失效，申请人朱元海可以依法起诉。
本案受理费225元，由申请人朱元海承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 郝 洁
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈珺洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01397号
原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：周军，男，1970年2月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：包增春，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：耿鹏，安徽文得律师事务所律师。
被告：韩德群，女，1968年10月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：包增春，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：耿鹏，安徽文得律师事务所律师。
被告：史杰，男，1983年6月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：易芹，女1983年8月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张华平，安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人：杨海燕，安徽巨铭律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与被告周军、韩德群、史杰、易芹保险人代位求偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张利娟
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执221号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社，地址：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号。
，组织机构代码：79624478-X。
法定代表人麦瑞勇，理事长。
委托代理人丘建辉，系该行职员。
委托代理人郑钊洪，系该行职员。
被执行人范志强，男，1955年9月6日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人张怡妹，女，1958年7月4日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社与范志强、张怡妹借款合同纠纷一案中，经查询金融、不动产登记中心、车辆管理、市场管理等部门无发现被执行人有财产可供执行或财产线索，经本院调查查明，被执行人长期外出，家中无财产可执行，申请人也不能向本院提供被执行人的财产执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 张帮超
第2页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5381号
罪犯王英琦，男，1963年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年9月1日作出（2011）和刑初字第865号刑事判决，以被告人王英琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王英琦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯王英琦获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王英琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英琦减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年4月25日起至2016年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保983号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：冯汉明，男，汉族，1980年9月4日出生，住鹤山市，。
原告广发银行股份有限公司江门分行与被告冯汉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）粤0703民初4407号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初4407号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币30万元价值范围内，查封、扣押、冻结被告冯汉明的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭广森
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄美贞
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第338号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人吴某，男，1986年7月7日出生。
辩护人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
河南省济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人孙二兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：陕西浩大矿业投资有限公司（以下简称浩大公司）成立于2007年11月8日。2013年3月26日，被告人吴某的母亲王芙蓉（已判决）让吴某以吴某名义（乙方）与浩大公司（甲方）签订了股权转让协议，取得浩大公司60%的股权。之后，王芙蓉实际负责浩大公司的经营运作。2013年6月20日，浩大公司变更法定代表人为王芙蓉。
从2013年3月份开始，被告人吴某按照王芙蓉安排，让谭琨鹏（已判决）在济源市宣化街曼哈顿B座3A10-13成立融资点，通过向社会宣传，以投资合作的方式，以4%至5%月息分红为诱饵，以浩大公司名义向社会不特定群众吸收存款。非法吸收的款项汇入吴某账户后，被王芙蓉主要用于支付存款本息、归还前期投资借款、支付股权转让费以及购置车辆、矿山投资等。吴某负责将群众分红利息和员工工资转入谭琨鹏账户，再由谭琨鹏转付给群众和员工。经司法会计鉴定，自2013年3月26日至11月16日，本案共吸收公众存款1732万元，涉及存款群众92人，已支付利息3082350元，偿还本金493万元。截至案发，尚有81人合计1239万元本金未兑付。
另查明，案发后，案外人李智勇退出涉案款项30万元；济源市公安局拍卖被告人吴某名下一辆“华晨宝马”牌轿车，拍卖款28.5万元偿还抵押权人借款并支付律师费、评估费后，剩余42500元。上述342500元均由济源市公安局保管。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王芙蓉、谭琨鹏的供述与辩解，被害人王某某等人的陈述，证人陈某、李某某、卫某某、李某乙、吴乙、师某某、李某丙、朱某某等人的证言，受案登记表，矿产资源勘察许可证，工商登记资料，股权转让协议及补充协议，司法鉴定意见书，刑事判决书，破案经过，抓获证明，缴款单据，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人非法吸收公众存款1732万元，数额巨大，其行为已构成了非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人吴某及其辩护人关于吴某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯的辩解理由及辩护意见，经查，本案系共同犯罪，吴某受其母亲王芙蓉指使，让谭琨鹏以浩大公司名义非法吸收公众存款，非法吸收的款项汇入其账户后被王芙蓉支配，其负责将群众分红利息和员工工资转入谭琨鹏账户，在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，属于从犯，依法应当减轻处罚，故该辩护意见成立，本院予以采纳。吴某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2017年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、本案涉案款项342500元，由济源市公安局依法处理。对被告人的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 马国战
人民陪审员 崔争光
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 史佳佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四仲字第00076号
申请人西安嘉乐建材科技有限公司，住所地西安市未央区三桥街办后卫寨村西南（天台八路付三路）。
法定代表人陈洪兴，该公司董事长。
委托代理人尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。
被申请人中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地西安市高新区科技四路187号秦唐12楼。
法定代表人赵向东，该公司经理。
本院在审理申请人西安嘉乐建材科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案中，申请人西安嘉乐建材科技有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人西安嘉乐建材科技有限公司撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请人西安嘉乐建材科技有限公司撤回起诉。
申请费400元，本院减半收取200元，由申请人西安嘉乐建材科技有限公司负担。
审 判 长 周向红
代理审判员 蒋 瑜
代理审判员 郑 蓉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3000号
上诉人（原审被告）：李鸣，男，1964年8月3日出生，汉族，天津华能杨柳青发电有限责任公司职员，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
上诉人李鸣因与被上诉人天津市商发物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李鸣于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李鸣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
准许上诉人李鸣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1636号
原告朱某某，女，汉族，1982年11月24日出生，务农，住四川省泸县玄滩镇涂场村七社**号。
被告叶某某，男，汉族，1982年1月4日出生，务农，住贵州省赤水市天台镇三块村*组。
原告朱某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告朱某某申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告朱某某承担。
代理审判员 马冰
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈磊
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第947号
罪犯梁浩宇，男，1984年12月31日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）珠中法刑初字第12号刑事判决，以被告人梁浩宇犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月8日作出（2011）粤高法刑二终字第193号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁浩宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁浩宇获得嘉奖18次；2012年9月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁浩宇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯参加黑社会性质组织及绑架犯罪被判刑12年，属于重刑犯，且是主犯和第一次减刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁浩宇减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01386号
原告：李某，男，1984年11月24日出生，汉族，中国医药集团国瑞药业有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陆某，女，1985年6月30日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 周桂芳
二〇一五年四月八日
书记员 陆 彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01739-3号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行。
负责人赵永发，系该行行长。
被执行人黄义斌，男。
被执行人杨海丽，女。
被执行人陈小军，男。
被执行人王春梅，女。
被执行人张虎平，男。
被执行人申世萍，女。
被执行人榆林市天盛商贸有限责任公司。
法定代表人黄义斌。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人黄义斌、杨海丽、陈小军、王春梅、张虎平、申世萍、榆林市天盛商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆阳公证处于2015年4月10日作出的（2015）榆阳公证执行字第85号执行证书，于2015年6月25日依法立案对上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行申请执行黄义斌等借款合同纠纷一案进行执行，但被执行人黄义斌等至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨海丽名下位于榆林市经济开发区文景苑小区3幢18层1-1801号有一套房产（产权证号：01007**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封执行人杨海丽名下位于榆林市经济开发区文景苑小区3幢18层1-1801号有一套房产（产权证号：01007**）。
二、查封期限自本裁定生效之日起3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年九月七日
书 记 员 拓 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初569号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人白某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省肥东县，回族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]507号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日晚，被告人白某某在位于本市蜀山区华府骏苑小区23栋1709室的租住处，趁合租的被害人高某不注意之机，将高某放在所居住的卧室内的1台苹果牌IPADmini2（16G）型平板电脑（经鉴定，价值1396元）盗走。
2015年9月30日晚，被告人白某某再次进入被害人高某的卧室，将高某放在卧室内的1台金立牌S7（16GB）型手机（经鉴定，价值1583元）盗走。
2015年10月初，被告人白某某得知被害人高某通过定位功能发现被盗线索后，主动将上述所盗物品返还被害人。2015年10月27日，被告人白某某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，被盗物品价格鉴定意见，案发现场方位图，被告人白某某指认盗窃现场的照片，公安机关出具的被告人白某某归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值2979元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人白某某能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人白某某退赔了被害人损失，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人白某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2314号
原告常文萍，女，1970年8月22日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市税务局稽查局干部，住洛阳市涧西区。
委托代理人许清海海，男，1965年8月21日出生，汉族，本科文化，河南省唐河县人，一拖（洛阳）汇德工装有限公司员工，住洛阳市涧西区（系常文萍之夫）。
被告石会香，女，1971年1月13日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，无业，现羁押洛阳市看守所。
本院于2016年5月16日立案受理原告常文萍诉被告石会香为借款合同纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常文萍的委托代理人许清海，被告石会香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常文萍诉称，2014年8月23日，洛阳湖滨食品股份有限公司（以下简称湖滨公司）因资金困难，与原告常文萍签订《借款合同》（编号为民字第626号），向原告常文萍借款50000元。约定：借款期限1年，月利率12.5‰，每月20日付息，违约金按借款总金额的日1‰支付。被告石会香向原告常文萍出具《担保书》，承诺对湖滨公司的借款承担保证责任。借款到期后湖滨公司未偿还借款，经原告常文萍催要无果。请求1、被告石会香偿还借款本金50000元。2、被告石会香支付借款利息从2014年12月暂至2016年1月（按月12.5‰计算）8125元。3、被告石会香逾期付款滞纳金19500元（每日按借款金额1‰计算，从2014年12月24日暂至2016年1月23日，计390天）。
被告石会香辩称，原告常文萍的这笔钱原来放在祥顺公司投资担保公司（以下简称祥顺公司）。借款到期前，祥顺公司出现挤兑风险，还不了钱。祥顺公司要求原告常文萍把借款转移到湖滨公司，原告常文萍同意。借款转给湖滨公司的第二天，原告常文萍找被告石会香签字，具体内容被告石会香也没看就签字了。被告石会香没有得到好处费，钱也没有经过被告石会香的手。
经审理查明，2014年8月23日，原告常文萍与湖滨公司签订的《借款合同》（编号为民字第626号）一份，载明：“出借人（甲方）常文萍，借款（乙方）湖滨公司，第一条1、借款金额50000元。2、借款期限自2014年8月23日起2015年8月23日止。3、月利率12.5‰。第五条1、乙方在合同约定到期日，未按时足额支付出借款本金及利息时，乙方自逾期之日起按借款总金额的日1‰向甲方支付逾期付款滞纳金。2、在借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方采取相关措施的，应支付采取相关措施而支出的全部费用”。当日，湖滨公司向原告常文萍出具《还款计划书》、《借据》各一份，分别载明：“2014年9月20日-2015年7月20日、2015年8月23日，各付款625元”、“借款人湖滨公司，出借人常文萍，借款金额50000元。用途周转，借款合同编号民借字第626号，约定还款日期2015年8月23日，月利率12.5‰。借款人声明：兹根据编号为民借字第626号《借款合同》，本借款人已于今日收到所借款项，到期时请凭此凭证收回出借款”。2014年8月31日，被告石会香向原告常文萍出具《担保书》一份，载明：“鉴于出借人常文萍与借款人湖滨公司签订了借款合同（第626号）担保人已了解并同意上述借款合同所有条款，应出借人的要求，担保人同意为上述借款提供担保，现向出借人担保如下：本担保人保证借款人全面履行借款合同。如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息违约金和赔偿金（以下称到期应付款项），不论由任何原因造成，包括借款合同无效或被解除或借款人转让债务等。本保证书仍然有效，对此到期应付款项，出借人有权直接向担保人索偿，而无须先行向借款人追偿或处分抵押品，本担保人保证在收到出借人第一次书面要求还款通知后3天内，即无条件主动支付到期应付款项给出借人”。《借款合同》签订后，湖滨公司于2014年9月20日、10月20日、11月20日向原告常文萍支付利息3次，每次625元。之后，未支付本息。2016年2月16日，原告常文萍向被告石会香邮寄《催款通知书》一份，被告石会香收到《催款通知书》后未偿还原告常文萍借款。
本院认为，原告常文萍与湖滨公司之间借款关系明确，湖滨公司在《借款合同》签订后，向原告常文萍出具了《还款计划书》、《借据》，并向原告常文萍支付了3个月的利息。被告石会香在原告常文萍与湖滨公司之间签订《借款合同》后，向原告常文萍出具《担保书》，自愿为该笔借款提供担保，并注明“出借人有权直接向担保人索偿，而无须先行向借款人追偿或处分抵押品，本担保人保证在收到出借人第一次书面要求还款通知后3天内，即无条件主动支付到期应付款项给出借人”。2016年2月16日，原告常文萍向被告石会香发出《催款通知书》。至今，被告石会香未向原告常文萍偿还借款。现原告常文萍请求被告石会香偿还借款，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。被告石会香未及时偿还借款造成原告常文萍经济利益损失，应当承担民事责任。被告石会香承担担保责任后，可向湖滨公司追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七条，第八条，第十九条，第二十一条，三十一条的规定，判决如下：
一、被告石会香于判决书生效后十五日内偿还原告常文萍借款50000元。支付利息（自2014年11月23日起，按月息2分计算至借款还清之日止）。
二、被告石会香承担保证责任后，可以向湖滨公司追偿。
三、驳回原告常文萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费1740元，保全费864元，由被告石会香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
（此页载正文）
审 判 长 李 玲
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 张芝政
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许文博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9891号
原告蒲巧芳，女，1978年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆博履都商场管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50-3-2-2-1号，组织机构代码不详。
法定代表人雷建国，职务不详。
本院在审理原告蒲巧芳与被告重庆博履都商场管理有限公司劳动争议一案中，原告蒲巧芳于2016年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲巧芳在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒲巧芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲巧芳撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 李 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 叶俊利
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执183-1号
本院在执行申请执行人刘丽丽与被执行人明永华债权纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒商初字第477号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将明永华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十四日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16248号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告林杰，男，汉族，1965年8月28日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告林杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，林杰与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定林杰申请以信用卡透支方式支付购车款420000元，并分期支付手续费51702元。嗣后，工行重庆市分行按约向林杰指定的账户发放借款。但林杰未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林杰立即支付透支本金104902.25元、分期手续费12912.71元，及截止2016年8月1日的透支利息31613.06元、滞纳金8663.44元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金104902.25元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由林杰承担。
被告林杰未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，林杰与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：林杰申请通过透支方式支付购车款，透支金额为420000元，分期付款手续费51702元；如林杰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对林杰收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如林杰未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求林杰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，林杰通过透支信用卡的方式支付购车款420000元，但林杰未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，林杰尚欠透支本金104902.25元、分期手续费12912.71元、透支利息31613.06元、滞纳金8663.44元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林杰与工行北部新区支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。林杰通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。林杰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向林杰主张权利。现工行重庆市分行要求林杰偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告林杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金104902.25元、分期手续费12912.71元及截至2016年8月1日的透支利息31613.06元、滞纳金8663.44元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金104902.25元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1731元，由被告林杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第448号
原告：孙某蕊，女，1986年7月13日生，汉族。
被告：陈某武，男，1987年10月4日生，汉族。
原告孙某蕊与被告陈某武离婚纠纷一案，2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙某蕊到庭参加诉，被告陈某武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某蕊诉称：原、被告于2008年在外打工时相识，并于2011年2月9日登记结婚。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告有赌博的恶习，并且好逸恶劳，夫妻二人也没有建立起夫妻感情。2015年2月10日被告不辞而别，至今不知去向。故诉至法院，要求：1、与被告陈某武离婚；2、婚生女儿陈佳涵由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某武缺席未答辩。
原告孙某蕊为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、结婚证一份。证明原被告系夫妻关系。2、襄城县茨沟乡小孙村村委证明一份，证明：被告陈某武于2015年3月2日离家出走至今未归。3、襄城县人民法院（2014）襄民初字第504号民事裁定书。证明：原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：原告提供的第一组证据结婚证内容客观真实，形式合法有效，本院对该组证据的效力依法予以认定。原告提供的第二组证据可以证明被告离家出走的事实，本院依法予以认定。第三组证据系本院依法作出的裁定书，本院对该证据的效力依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告于2008年在外打工时相识，2011年2月9日登记结婚。2011年5月18日生一女孩，取名陈佳涵，现随原告一起生活。原、被告共同生活期间，被告经常外出打工。原告曾于2014年向本院起诉与被告离婚，后撤回了起诉。2015年3月2日被告离家外出，至今未归。2015年3月26日原告诉至本院，要求与被告离婚。在诉讼过程中，因被告外出，地址不详，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼。公告期满后，被告仍未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：婚姻系以感情为基础。本案中原、被告婚后在一起共同生活时间较短，未建立起深厚的夫妻感情。被告长期离家不归，对家庭不管不问，缺乏对家庭的责任和担当，造成夫妻感情破裂的主要责任在被告。故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。婚生女陈佳涵现随原告一起生活，保持稳定生活环境对孩子成长才更为有利，故原告要求抚养陈佳涵，本院应予准许，被告作为陈佳涵父亲，应支付一定抚养费，根据本案案情，酌定为每月300元，原告请求过高部分，本院不予支持。被告陈某武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告孙某蕊与被告陈某武离婚。
2、婚生女陈佳涵由原告孙某蕊抚养，被告陈某武每月支付抚养费300元。从2015年7月开始执行，2015年7月1日至12月的抚养费1800元，于本判决生效后五日内履行完毕。自从2016年起，每年支付一次，于每年6月30日前付清当年的抚养费3600元。待陈佳涵有识别能力后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告孙某蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李新贺
大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执213号
申请执行人：韩丽彬,女性,住东岭。
被执行人：王云龙,男性,1978年3月26日出生,住铁路南小区。
本院在执行申请执行人韩丽彬与被执行人王云龙借款合同纠纷一案中，双方当事人达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑2701执213号案件中对被执行人王云龙的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十九日
书记员 雒仁理
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第28号
案外人吴红萱，女，汉族，1957年6月6日生。
案外人李文超，男，汉族，1954年5月12日生。
申请执行人江苏中南建筑产业集团有限责任公司（原名称南通建筑工程总承包有限公司），住所地江苏省海门市常乐镇北首。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人金国，男，汉族，1983年12月16日生。
委托代理人周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人南京南北建设实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人韩燕，该公司董事长。
本院在执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）与南京南北建设实业有限公司（以下简称南北公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴红萱、李文超不服本院（2010）宁执字第253-15号查封裁定，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日对本案进行公开听证审查，吴红萱、李文超、中南公司的委托代理人金国到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人吴红萱、李文超异议称，2005年10月，案外人购买了南北公司的龙凤花园B幢1088室的商品房，于2007年12月又向该公司购买了位于龙凤花园广场地下车库91号车位（以下简称涉案车位），双方于2007年12月26日签订了车位订购协议，并于2007年12月26日和2008年1月18日先后向该公司全额支付了购车位款18.8万元后，该公司将该车位交付于我们。由于龙凤花园B幢1088室当时是抵押给了银行，该公司销售给我们，导致房屋交付后不能办理房屋过户手续和领取产权证，同时也使我们所买车位没有能按协议的约定办理过户手续和领取产权证。2010年8月，龙凤花园B幢1088室被解除了抵押，我们办理了房屋过户手续领取了产权证后，又依据订购协议与南北公司用南京市房管部门专用合同签订了正式合同，在税务部门开具了合法的税务发票，取得了该车位的原所有权证，但在到房管部门办理车位过户手续时，被告知该车位刚被南京市中级人民法院（以下简称南京中院）查封，不能办理。案外人认为，涉案车位是案外人先于南京中院查封裁定下达前3年购买的，已履行了除登记过户外全部的购买手续，支付了全部价款，并实际占有和使用，依法已不属于南北公司的财产，因此不应该成为南京中院查封的对象。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求解除对涉案车位的查封。
申请执行人中南公司辩称，涉案车位所有权人为南北公司，尽管双方有签订买卖合同并已经交付，但车位属于不动产，未经登记不发生效力，至此该车位仍属于南北公司。案外人所称的因南北公司违法销售导致涉案车位无法过户，是案外人与南北公司的纠纷，与申请执行人无关。如支持案外人异议请求，将严重损害申请执行人的权益。
经查明，中南公司与南北公司、力联集团有限公司、江苏百富投资担保服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年5月18日作出（2009）宁民四初字第70号民事调解书，确认：一、南北公司欠中南公司工程款1200万元，于2011年10月30日前付清，具体付款日期为2010年6月30日前南北公司向中南公司支付100万元，2010年12月30日前南北公司向中南公司支付100万元，从2011年1月起至2011年10月止，每月底前南北公司向中南公司支付100万元至付清时止。南北建设如连续三期未按上述约定按时足额支付，则中南公司有权就剩余全部未付款向人民法院申请强制执行。二、中南公司对涉案工程按照双方签订的建设工程施工合同承担质保责任、尽快解决现有屋面渗水等质量问题及根据竣工验收备案的要求配合南北建设做好龙凤玫瑰园04、05幢工程的竣工验收备案工作。三、中南公司在各方达成调解协议后立即申请解封。四、各方就本案无其他争议。
另查明，本院于2010年8月16日作出（2010）宁执字第253号民事裁定书，查封了被执行人南北公司名下相关房产，含涉案车位。经中南公司的申请，本院于2013年7月2日作出（2010）宁执字第253-15号民事裁定，对上述房产续封，续封期限自2013年8月17日至2014年8月16日。
又查明，案外人吴红萱与南北公司就涉案车位于2007年12月26日签订了车位定购协议，并于2007年12月26日和2008年1月18日先后向南北公司全额支付了购车位定金款0、5万元和18.3万元，共计18.8万元。南北公司于2007年12月26日将该车位交付于吴红萱使用。2011年1月6日，吴红萱、李文超办理了房屋过户手续后领取了龙凤花园B幢1088室的房屋产权证，又依据订购协议与南北公司签订了宁车位售字C201005191号《南京市机动车位销售专用合同》。2010年9月3日在南京市地方税务局鼓楼税务分局开具了《销售不动产统一发票》。
本院认为，根据申请执行人中南公司的查封申请，本院作出查封裁定对被执行人南北公司名下相关房产查封。因上述查封的房产中含涉案车位，致使案外人吴红萱不能办理涉案车位过户登记手续。而案外人吴红萱与南北公司就涉案车位的销售，在本院查封前，吴红萱已支付了全部价款并实际占有了该车位。由于当时南北公司把涉案车位对应的房屋抵押给了银行后又进行销售的原因，导致案外人吴红萱不能及时办理涉案车位过户登记手续，因而案外人不存在过错。综上，案外人吴红萱、李文超的异议请求有事实依据和法律依据，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人吴红萱、李文超的异议请求成立，解除（2010）宁执字第253-15号民事裁定中关于对鼓楼龙凤花园中心广场地下车库91号车位的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 好
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03152号
罪犯许平云，男，1974年4月24日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2010年7月2日作出（2010）茶刑初字第145号刑事判决，以被告人许平云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第184号刑事裁定，对其减刑9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许平云自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪许平云在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许平云减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1907号
申请执行人：西安铁均钢结构有限公司。
被执行人：罗立吉。
本院在执行西安铁均钢结构有限公司与罗立吉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人罗立吉的财产进行了调查，现被执行人罗立吉暂无可供执行财产。申请执行人西安铁均钢结构有限公司也无法向本院提供被执行人罗立吉的财产线索。申请执行人西安铁均钢结构有限公司依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 敏
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00576号
原告杨某，男，1978年4月8日出生，汉族，村民。
被告张某，女，1978年1月2日出生，汉族，村民。
法定代理人齐雪芹，女，1948年12月2日出生，汉族，村民。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告杨某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄晓庆
-1-
陕�省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00576号
原告杨某，村民。
被告张某，村民。
法定代理人齐某，村民。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告杨某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄晓庆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1353号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人叶新忠，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行叶新忠信用卡纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）西民初字第21851号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院于2013年10月31日依法受理。
本案在执行过程中查明：叶新忠应偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款共计五千零三十七元四角四分及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费五十元由叶新忠负担。我院在执行期间内未查找到叶新忠名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供叶新忠的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21851号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 莹
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1353号
申请执行人吴先连。
被执行人蒙莉。
本院在执行吴先连申请执行蒙莉民间借贷纠纷一案中，于2014年10月18日向被执行人蒙莉发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吴先连归还借款本金20151.5元及利息，负担案件申请执行费202元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人蒙莉均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人蒙莉也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年5月29日作出的（2014）宾民一初字第582号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢丽芳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异63号
申请执行人：程从华，女，汉族，1948年2月13日出生，住重庆市江津市。
被执行人：陈绪红，男，汉族，1993年4月23日出生，住重庆市江津市。
第三人：张泽荣，女，汉族，1970年8月24日出生，住重庆市江津区。
第三人：张全发，男，汉族，1946年10月17日出生，住重庆市江津市。
第三人：张泽全，男，汉族，1971年12月20日出生，住重庆市江津区。
本院在办理程从华与陈绪红机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据为（2014）津法民初字第08301号民事调解书]中，第三人张全发、张泽全、张泽荣于2016年5月24日向本院申请变更第三人为（2015）津法民执字第00235号执行案件的申请执行人，并提供了程从华的死亡注销户口证明、亲属关系证明材料作为证据。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。
经审查查明：因被执行人陈绪红未按照调解书履行义务，2015年1月12日，申请执行人程从华向本院申请强制执行，申请执行的标的为2000元。在执行过程中，因被执行人陈绪红无可供执行的财产，该案于2015年5月13日终结本次执行程序。在恢复执行过程中，申请执行人程从华于2015年7月23日去世。第三人张全发系申请执行人程从华配偶，二人生育有一子张泽全、一女张泽荣。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民死亡时遗留的合法财产，其法定继承人依法享有继承权。本案中，申请执行人程从华死亡，其权利应由其法定继承人张全发、张泽全、张泽荣继受。综上，第三人张全发、张泽全、张泽荣要求变更为执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项的规定，裁定如下：
变更第三人张全发、张泽全、张泽荣为本院（2015）津法民执字第00235号执行案件的权利人，原申请执行人程从华的权利由第三人张全发、张泽全、张泽荣继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李伟为
代理审判员 蒋 睿
二〇一六年六月六日
书 记 员 柯 靓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00526号
罪犯张彬，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2006年5月10日作出（2006）昆铁中刑初字第160号刑事判决，以被告人张彬犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第347号刑事裁定，对罪犯张彬减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张彬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间，虽曾因违规被警告处分一次，但事后能认真遵守监规，接受教育改造，并获记功的行政奖励，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3113号
原告：王洪远，男，现住延吉市。
委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
被告：张传彬，男,现住延吉市。
本院在审理原告王洪远诉被告张传彬建设工程合同纠纷一案中，原告王洪远以自行和解为由于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪远的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王洪远撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。
�判员郑恩花
二〇一七年七月十三日
书记员 李媛媛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特136号
申请人张航海，男，1992年11月29日生，住襄阳市襄州区。
申请人唐明飞，男，1981年2月21日生，住河南省邵阳县。
申请人张航海与申请人唐明飞因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月16日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车车损（凭定损）由张航海承担；
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人张航海、唐明飞确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人张航海、唐明飞在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张航海、唐明飞确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第645号
罪犯李飞，男，1985年2月13日出生，回族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年7月9日作出（2012）河刑初字第180号刑事判决，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年11月2日），剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李飞在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬奖励5次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年3月15日、6月15日、7月15日、10月25日，2014年1月25日，共获表扬奖励5次；2013年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人宣若禺、张建峰，罪犯证明人田煜杰、ＸＸＸ的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李飞服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王文秀
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更67号
罪犯廖家兴，男，1995年7月8日出生，重庆市璧山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区一分监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2013年8月20日作出了（2013）鄂谷城少刑初字第00001号刑事判决，认定被告人廖家兴犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖家兴在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬、二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯已交纳全部罚金。
本院认为，罪犯廖家兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其已交纳全部罚金，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖家兴减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第52号
上诉人（原审起诉人）：汪根奇。
上诉人汪根奇不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善行受初字第10号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据我国行政诉讼法第十二条第十二项规定，当事人认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的属法院受案范围。被起诉人嘉善县烟草专卖局在没有法定权限的情况下，非法侵入上诉人的住所地进行调查，严重侵犯了上诉人的人身权利和财产权利，上诉人提起诉讼要求确认该行为的违法性，完全符合行政诉讼法第十二条第十二项的规定。原审裁定认为“起诉人提供的现场检查笔录在刑事诉讼中作为证据使用，故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”更是没有任何法律依据。因为我国没有任何法律规定行政行为形成的文件资料在刑事案件中被作为证据使用后，对该行政行为提起的行政诉讼就不属于行政诉讼案件的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案不当，请求上级法院裁定原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，2015年4月9日晚，嘉善县烟草专卖局对上诉人存放香烟的场所进行检查，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，对上诉人存放的香烟进行先行登记保存。次日，嘉善县烟草专卖局以上诉人涉嫌构成非法经营罪，移送给嘉善县公安局立案侦查。同日，嘉善县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定，对上诉人的香烟进行扣押，且上诉人在扣押决定书上签字确认。由于上诉人的行为涉嫌犯罪，嘉善县烟草专卖局先行登记保存的行政行为已被嘉善县公安局依照刑事诉讼法的明确授权的扣押行为所吸收，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案的处理结果并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求撤销原审裁定及对本案立案受理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 妙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第232号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告张福彬，1969年2月28日出生，住哈尔滨市道外区。
被告张学芬，1953年10月21日出生，住哈尔滨市道外区。
被告刘继彬，1963年2月18日出生，住哈尔滨市道外区。
被告陆亚凤，住哈尔滨市道外区。
被告王长亮，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张福彬、刘继彬、陆亚凤、王长亮经公告送达开庭传票，被告张学芬经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年4月19日，原告向张福彬发放贷款36900元、向张学芬发放贷款36900元、向刘继彬发放贷款36900元、向陆亚凤发放贷款34200元，向王长亮发放贷款29900元，合计174800元。借款利率为月利率12.6‰，贷款期限为2012年4月28日至2013年4月27日。张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮相互承担连带保证责任。贷款到期后，张福彬、张学芬、刘继彬未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告张福彬偿还借款本金36900元及利息24146元；2、被告张学芬偿还借款本金36900元及利息24146元；3、被告刘继彬偿还借款36900元及利息24146元；4、五被告对上述债务相互承担连带担保责任。3、被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证复印件五份。拟证明：五被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：五被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告张福彬、张学芬、刘继彬借款利息截至2015年8月17日分别为24146元；
本院认证意见为：被告张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明：2012年4月28日，哈尔滨银行阿城支行与张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮签订《农户联保贷款合同》，并分别于张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：张福彬、张学芬、刘继彬分别向哈尔滨银行阿城支行借款36900元，陆亚凤向哈尔滨银行阿城支行借款34200元，王长亮向哈尔滨银行阿城支行借款29900元。借款利率为月利率为12.6‰，借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向五被告发放贷款。借款到期后，陆亚凤、王长亮履行还款义务，张福彬、张学芬、刘继彬分别尚欠借款本金36900元及利息分别为24146元（计算至2015年8月17日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为：被告张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告张福彬、张学芬、刘继彬作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。五被告作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张福彬于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36900元及利息24146元（利息计算至2015年8月17日），合计61046元；
二、被告张学芬于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36900元及利息24146元（利息计算至2015年8月17日），合计61046元；
三、被告刘继彬于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36900元及利息24146元（利息计算至2015年8月17日），合计61046元；
四、被告张福彬、张学芬、刘继彬对上述一至三项债务相互承担连带保证责任；陆亚凤、王长亮对上述一至三项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元、公告费600元，由被告张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第232号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨市银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市道里区。
被告张福彬，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告张学芬，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
�告刘继彬，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告陆亚凤，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告王长亮，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张福彬、刘继彬、陆亚凤、王长亮经公告送达开庭传票，被告张学芬经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年4月19日，原告向张福彬发放贷款36900元、向张学芬发放贷款36900元、向刘继彬发放贷�36900元、向陆亚凤发放贷款34200元，向王长亮发放贷款29900元，合计174800元。借款利率为月利率12.6‰，贷款期限为2012年4月28日至2013年4月27日。张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮相互承担连带保证责任。贷款到期后，张福彬、张学芬、刘继彬未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告张福彬偿还借款本金36900元及利息24146元；2、被告张学芬偿还借款本金36900元及利息24146元；3、被告刘继彬偿还借款36900元及利息24146元；4、五被告对上述债务相互承担连带担保责任。3、被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证复印件五份。拟证明：五被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：五被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告张福彬、张学芬、刘继彬借款利息截至2015年8月17日分别为24146元；
本院认证意见为：被告张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明：2012年4月28日，哈尔滨银行阿城支行与张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮签订《农户联保贷款合同》，并分别于张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：张福彬、张学芬、刘继彬分别向哈尔滨银行阿城支行借款36900元，陆亚凤向哈尔滨银行阿城支行借款34200元，王长亮向哈尔滨银行阿城支行借款29900元。借款利率为月利率为12.6‰，借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向五被告发放贷款。借款到期后，陆亚凤、王长亮履行还款义务，张福彬、张学芬、刘继彬分别尚欠借款本金36900元及利息分别为24146元（计算至2015年8月17日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为：被告张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告张福彬、张学芬、刘继彬作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。五被告作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二�零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张福彬于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36900元及利息24146元（利息计算至2015年8月17日），合计61046元；
二、被告张学芬于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36900元及利息24146元（利息计算至2015年8月17日），合计61046元；
三、被告刘继彬于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36900元及利息24146元（利息计算至2015年8月17日），合计61046元；
四、被告张福彬、张学芬、刘继彬对上述一至三项债务相互承担连带保证责任；陆亚凤、王长亮对上述一至三项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元、公告费600元，由被告张福彬、张学芬、刘继彬、陆亚凤、王长亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05889号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告何代国，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何代国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告何代国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月，何代国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年2月为其办理了信用卡一张。何代国开卡后起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月2日，共透支本金7496.30元、利息1857.23元、滞纳金659.15元，以上合计10012.68元。建行重庆市分行认为何代国拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何代国立即偿还信用卡透支本金7496.30元、滞纳金659.15元，截至2014年6月2日的利息1857.23元，并支付自2014年6月3日起至欠款付清时止，以本金7496.30元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1857.23元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由何代国承担。
被告何代国未答辩。
经审理查明，2013年，何代国向建行重庆市分行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向何代国发放了信用卡一张。何代国于2013年2月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月2日，何代国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金7496.30元、利息1857.23元、滞纳金659.15元，合计10012.68元。此款，何代国至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何代国与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何代国发放了信用卡，何代国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何代国偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何代国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何代国在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金7496.30元、滞纳金659.15元，截至2014年6月2日的利息1857.23元，以上合计10012.68元；并支付从2014年6月3日起至欠款付清时止，以本金7496.30元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1857.23元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告何代国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月一日
书 记 员 简 丽