上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3113号
上诉人（原审被告）费某某，男，1967年7月3日出生，汉族，现住上海市嘉定区。
委托代理人马新毅，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1969年2月26日出生，汉族，现住上海市嘉定区。
委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
上诉人费某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第7411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人费某某及其委托代理人马新毅、被上诉人王某某及其委托代理人姜慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某某、费某某系亲属关系。
2008年初，费某某为收购上海星城船务有限公司而筹资。2008年2月期间，王某某曾将人民币（以下币种均为人民币）103万元交与费某某。同年7月2日，王某某又以现金支票方式交付费某某10万元。
2009年2月2日，费某某向王某某出具借条一张，上载明：“今借到王某某10万元，每月利息1，000元”。
2009年2月10日，费某某又向王某某出具借条一张，上载明：“今借到王某某8万元，每月利息800元”。
综上，费某某向王某某借款共计131万元。
2010年1月至2013年11月期间，上海星城船务有限公司支付王某某合计100万元（其中部分金额由案外人陈建华收取，王某某认可系代其收取），付款用途有还贷、货款、还款、儿子读书、房贷、保险费等。
2013年10月14日，王某某、费某某在费某某办公室就借款事项进行了商谈，王某某谈到：“……你说每年给我20%的固定回报，那么你把帐全部理一下，也可以的”。费某某谈到：“20%的回报我已经每年给你了”、“这113万元我打（的）条子给你的，这个少不掉”。
2013年10月14日，王某某、费某某及案外人在上岛咖啡店再次就借款事项进行了商谈，费某某谈到：“……113万元就按照20%计算给你，你有没有到这个数”、“他既然这样谈，那么我就113万元给他22.6万元一年。我就按照22.6万元给他”。
2014年1月2日，王某某诉至法院要求上海星城船务有限公司返还借款本金113万元，并支付利息。该案在庭审中，费某某作为上海星城船务有限公司的法定代表人明确表示系其个人欠王某某借款113万元的事实。经审理，法院于2014年4月2日以（2014）嘉民（二）商初字第141号民事判决书驳回王某某的诉讼请求。
同年10月8日，王某某再次诉至法院，要求费某某返还借款及利息。
本案争议的焦点：王某某、费某某对于借款本金113万元是否约定过20%的年利率；费某某于2010年1月至2013年11月期间支付的100万元系借款本金还是利息。
原审法院经审理后认为，王某某、费某某就2008年2月至2009年2月期间的借款本金总计131万元并无争议，法院应予确认。
关于争议焦点之一，借款本金113万元是否约定过20%的年利率，其关键在于王某某提供的录音资料的证据效力。费某某认为该录音资料不完整，同时对双方之间谈话的真实性表示异议。原审审理中，费某某向法院申请鉴定，但之后不预交鉴定费用，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，费某某应当承担举证不能的法律后果，法院因此认为王某某提供的录音资料系双方的现场对话，具有真实性和完整性。而且，王某某提供的其与费某某之间的对话录音证据并未采用胁迫或窃听等法律禁止性规定的方法取得，故法院应确认该录音资料具有证据效力。根据王某某、费某某就借款事项的谈话内容：“113万元就按照20%计算给你”、“20%的回报我已经每年给你了”。法院认为，王某某提交的相关书证和录音证据能够相互印证，并能形成较为完整的证明链，能获得较为可信的证明力，故王某某主张如下事实法院应予确认：一、就借款本金113万元，双方有年利率20%的约定；二、费某某已支付的100万元系以113万元为基数，按年利率20%计算的利息。
关于争议焦点之二，费某某于2010年1月至2013年11月期间支付的100万元系借款本金还是利息。债的清偿抵充是指债务人对于同一债权人负担数项同种类债务，或负担同一项债务而约定数次给付时，如果债务人的给付不足以清偿其全额债务，约定、决定该给付抵充某项债务的制度。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。王某某、费某某在录音资料中约定的回报率20%，即借款113万元的年利率，因双方约定的年利率20%并未违反国家有关限制借款利率的规定，故法院予以照准。借款利息产生于借款期间，是借款所产生的孳息和收益。王某某从借款出借之日起至2014年9月30日止，分别按年利率20%、12%主张借款本金113万元、18万元的利息，于法有据，法院应予支持。至于利息金额，经法院核算为1，603，237.78元。本案中，王某某、费某某未约定归还顺序，根据上述法律规定，因费某某对支付的100万元未明确是本金还是利息，故应当将其先抵充利息。因此，王某某要求费某某返还借款本金131万元，法院应予支持。费某某支付的100万元，因不足以偿还王某某的借款利息，经与费某某应支付的利息相抵后，不足部分603，237.78元，仍应由费某某支付。
综上，王某某、费某某之间的民间借贷法律关系明确，王某某依约向费某某提供借款，费某某未按约返还借款，应承担返还借款并支付利息的民事责任。
原审法院据此作出判决：一、费某某应于判决生效之日起十日内返还王某某借款本金131万元；二、费某某应于判决生效之日起十日内支付王某某截至2014年9月止的借款利息603，237.78元；三、费某某应于判决生效之日起十日内支付王某某利息损失（以欠款本金113万元为基数，按年利率20%，自2014年10月1日起计算至判决限定的付款期限届满之日止；以欠款本金18万元为基数，按年利率12%，自2014年10月1日起计算至判决限定的付款期限届满之日止。费某某提前还清借款的，利息计算至费某某实际还清借款之日止）。
原审判决后，上诉人费某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人曾陈述上诉人在借款时是写过借条的，但是被上诉人一直没有提交该份证据，应当承担举证不能的不利后果。上诉人向被上诉人借款时并未约定利息，按照相关法律规定，应当视为不支付利息。被上诉人在原审提交的录音证据的时间、地点、人员身份均无法确定，且其所针对的所谓借款是否是本案所涉借款亦无法确定。该证据为孤证，不应作为定案依据。且即使在录音中双方约定了利息，也应从此次谈话时开始起算利息。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不支付上诉人131万元的利息。
被上诉人王某某答辩称：双方就131万元的利息是有明确约定的，被上诉人提交的录音证据是真实的。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人对双方之间存在131万元的借款本金并无异议。现双方对其中113万元的利息存在争议。被上诉人在原审中提交录音资料证明双方约定该笔借款的利息为20%的年利率，上诉人对此不予认可。该录音证据的取得并未违反法律禁止性规定，上诉人未提供证据否认该录音资料的真实性，且在原审中放弃鉴定，原审据此认可该录音资料的证明力并无不当。原审根据本案的在案证据，结合本案实际情况，考虑双方就利息的约定存在客观合理性，认定双方就借款本金113万元有年利率20%的的利息约定并无不当，原审法院理由阐述充分，本院予以认同并不再赘述。原审法院根据各笔借款出借时间核算利息金额并作出的判决亦无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22，106元，由上诉人费某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年二月二十四日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……