江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第618号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行，营业场所：江西省抚州市临川区新城南区1号。
法定代表人陈彩虹，该行行长。
委托代理人姜文，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行干部，代理权限：特别授权。
被告胡文。
被告罗青青，（系被告胡文之妻）。
被告廖裕异。
被告何菽英，（系被告廖裕异之妻）。
被告李小床。
被告邹秋英，（系被告李小床之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行（以下简称中邮临川支行）诉被告胡文、罗青青、廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜文到庭参加诉讼，被告胡文、罗青青、廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中邮临川支行诉称，2012年3月24日，被告胡文、罗青青向原告申请商户联保小额贷款10万元，并同原告签订了借款合同，合同约定：由原告向被告胡文、罗青青提供贷款本金人民币10万元，年利率14.58%，借款期限12个月（自2012年3月24日至2013年3月24日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法等事项。合同签订后，原告依约向被告胡文发放贷款，然而被告胡文却未按期归还了贷款本息，经原告工作人员多次上门催讨，被告胡文、罗青青仍拖欠不还。六被告在2012年3月24日与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定由被告胡文、廖裕异、李小床组成联保小组，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员及配偶均承担连带责任保证。但被告廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英也没有依约承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告胡文、罗青青立即归还原告贷款本金4184.01元及利息2041.5元（截止到2015年3月5日，之后的利息按合同约定年利率14.58%加收50%计算至实际还清款为止）；2、判令被告廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英对被告胡文、罗青青的上述债务承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案的全部诉讼费。
被告胡文、罗青青、廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英未应诉作答辩。
经审理查明，被告胡文、罗青青系夫妻关系，被告廖裕异、何菽英系夫妻关系，被告李小床、邹秋英系夫妻关系。2012年3月20日，被告胡文、廖裕异、李小床向原告中邮支行签署了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，承诺：被告胡文、廖裕异、李小床自愿组成联保小组，被告廖裕异为联保小组组长，被告胡文、李小床为小组组员。2012年3月24日，被告胡文、廖裕异、李小床（作为乙方）与原告（作为甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，主要约定：被告胡文、廖裕异、李小床三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推被告廖裕异为联保小组牵头人；从2012年3月24日起至2014年3月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组在本协议约定的期间（从2012年3月24日起至2014年3月24日止）和限额（单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币30万元）内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30万元，无须在每次借款前再通知保证人或保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告胡文、廖裕异、李小床在本协议上签了名，被告罗青青、被告何菽英、被告邹秋英均在本协议上配偶处签名确认。2012年3月24日，原告与被告胡文、罗青青签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同主要约定：贷款金额10万元，用途为购铝合金，期限12个月（自2012年3月至2013年3月）；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为自贷款发放次月起，被告胡文归还贷款本息，还款日未放款日以后月份的对日，放款日在以后没有对日的，月末日为还款日，被告胡文自愿按阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款本息；被告胡文、罗青青不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告胡文的配偶（即被告罗青青）在合同上借款人配偶处签名确认。同日，被告胡文在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名确认，该借据载明：借款金额10万元，借款期限12个月（从2012年3月24日至2013年3月24日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，原告即向被告胡文发放贷款10万元。借款之后，被告胡文仅归还部分借款本息，截止到2015年3月5日，被告胡文、罗青青拖欠原告贷款本金4184.01元及利息2041.5元，经催讨未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的企业法人营业执照及金融许可证、被告胡文、罗青青结婚证、被告廖裕异、何菽英结婚证、被告李小床、邹秋英结婚证、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请表、原告与被告胡文、罗青青签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、原告与被告胡文、罗青青、廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中邮临川支行与被告胡文、罗青青签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、原告与被告胡文、罗青青、廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均是当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告胡文发放了贷款10万元，但被告胡文未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任；该笔借款行为发生在被告胡文、罗青青婚姻存续期间，用途为购铝合金，被告罗青青也签名予以认可，故该笔借款为被告胡文、罗青青的夫妻共同债务，被告罗青青依法应对该笔债务承担共同还款责任；对于借款期限内的利息及逾期借款利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英为被告胡文、罗青青的借款本息提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任，被告廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英承担担保责任后，有权向被告胡文、罗青青追偿。现原告要求被告胡文、罗青青立即归还截止到2015年3月5日的贷款本金4184.01元及利息2041.5元，以及要求被告廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；被告胡文、罗青青、廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不庭到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文、罗青青应于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临川区支行借款本金计人民币4184.01元及利息2041.5元（截止到2015年3月5日，之后的利息按合同约定年利率14.58%加收50%计算至实际还清款为止）；
二、被告廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英应对上述判决的债务承担连带清偿责任，被告廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英在承担保证责任后，有权向被告胡文、罗青青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡文、罗青青、廖裕异、何菽英、李小床、邹秋英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 毛 青