wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧胜文，男，1974年4月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人吴安榕，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人原沂，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
欧胜文因诉福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
欧胜文申请再审称，申请人系涉案房屋的合法承租人，属于征收补偿安置对象，获得补偿安置有着充分的法律依据和现实依据。原判以申请人非被征收人为由判决驳回诉讼请求，事实认定不清。原判依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定作出认定，系适用法律不当且于法无据，作出的判决证据不足，显失公正。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
福州市住房保障和房产管理局提交意见称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，再审申请人作为公房承租人，依法不属于被征收人。被申请人与房屋征收实施单位、南昌铁路局已经签订《房屋征收补偿协议书》，本案不具备由被申请人报请福州市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定的前提，被申请人不存在不履行法定职责的情形，请求驳回再审申请。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，被征收房屋的所有权人是法定的征收与补偿对象。本案中，涉案房屋所有权人系南昌铁路局，申请人仅是单位自管公房的承租人，故其享受补偿安置的前提条件应是符合当地的相关政策规定，并且房屋产权人及其上级主管部门同意将产权放弃给租户。而本案申请人并没有提供证据证明涉案房屋的产权人同意将产权让渡于申请人，申请人仅凭借承租人的身份要求补偿安置，于法无据。2012年7月25日，被申请人福州市住房保障和房产管理局与房屋所有权人南昌铁路局就涉案房屋的征收补偿达成协议，并签订《房屋征收补偿协议书》，已经就涉案房屋的征收补偿履行了相应的职责。因此，本案并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的由被申请人报请房屋征收主体作出补偿决定的前提条件，申请人要求被申请人履行报请职责没有事实和法律依据，其主张被申请人未履行法定职责的理由不能成立，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回欧胜文的再审申请。
审 判 长 王 珩
审 判 员 王江凌
代理审判员 许秀珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 健
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
4、《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》
第二十条被征收住宅为国有直管公房，承租人可以继续承租产权调换房屋。符合当地政府公房购买规定的，承租人还可以选择购买公房产权。
征收单位自管公房的，参照前款规定执行。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧胜文，男，1974年4月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人吴安榕，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人原沂，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
欧胜文因诉福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
欧胜文申请再审称，申请人系涉案房屋的合法承租人，属于征收补偿安置对象，获得补偿安置有着充分的法律依据和现实依据。原判以申请人非被征收人为由判决驳回诉讼请求，事实认定不清。原判依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定作出认定，系适用法律不当且于法无据,作出的判决证据不足,显失公正。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
福州市住房保障和房产管理局提交意见称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，再审申请人作为公房承租人,依法不属于被征收人。被申请人与房屋征收实施单位、南昌铁路局已经签订《房屋征收补偿协议书》，本案不具备由被申请人报请福州市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定的前提，被申请人不存在不履行法定职责的情形，请求驳回再审申请。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，被征收房屋的所有权人是法定的征收与补偿对象。本案中，涉案房屋所有权人系南昌铁路局，申请人仅是单位自管公房的承租人，故其享受补偿安置的前提条件应是符合当地的相关政策规定，并且房屋产权人及其上级主管部门同意将产权放弃给租户。而本案申请人并没有提供证据证明涉案房屋的产权人同意将产权让渡于申请人，申请人仅凭借承租人的身份要求补偿安置，于法无据。2012年7月25日，被申请人福州市住房保障和房产管理局与房屋所有权人南昌铁路局就涉案房屋的征收补偿达成协议，并签订《房屋征收补偿协议书》，已经就涉案房屋的征收补偿履行了相应的职责。因此，本案并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的由被申请人报请房屋征收主体作出补偿决定的前提条件，申请人要求被申请人履行报请职责没有事实和法律依据，其主张被申请人未履行法定职责的理由不能成立，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回欧胜文的再审申请。
审 判 长 王 珩
审 判 员 王江凌
代理审判员 许秀珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 健
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
4、《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》
第二十条被征收住宅为国有直管公房，承租人可以继续承租产权调换房屋。符合当地政府公房购买规定的，承租人还可以选择购买公房产权。
征收单位自管公房的，参照前款规定执行。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1443号
原告徐某，贵州省某公司职工
诉讼代理人杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
诉讼代理人杨立新，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告桂某甲，无业
原告徐某诉被告桂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序，公开开庭进行审理。上列原告及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告桂某甲经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告徐某与被告桂某甲于2008年某月恋爱，2011年某月同居生活，2012年某月某日登记结婚。2012年某月某日生育孩子桂某乙。原被告同居期间，夫妻感情就不好的，后来原告怀孕5个月后发现被告桂某甲吸食毒品，夫妻感情就更加恶化了。2012年8月份就和被告分居，女儿出生后，被告桂某甲对孩子不管不顾，原告与孩子桂某乙一直在原告父母处居住至今，2014年5月27日，原被告之间签订《离婚协议》，但被告一直没有与原告去有关部门办理离婚手续，故原告徐某诉至人民法院，要求解除与被告桂某甲的夫妻关系；婚后生育的女儿桂某某某，被告每个月支付抚养费人民币1000元；原告与被告在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债务；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告桂某甲在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：原告徐某与被告桂某甲于2008年某月恋爱，2011年某月同居生活，2012年某月某日登记结婚，2012年某月某日生育女孩名桂某乙。婚后由于被告吸食毒品，导致夫妻双方经常发生矛盾。原被告双方于2014年5月27日达成《离婚协议》，未到有关部门办理离婚手续。2014年7月21日被告桂某甲因吸食毒品冰毒，被安顺市公安局某分局行政拘留五日，现原告向本院提起诉讼并提出前述诉求。另查明，孩子桂某乙现与原告居住生活。原告在贵州某有限公司工作，每月有固定的工资收入。
上述事实有原告陈述，原告提供的身份证、结婚证、孩子出生医学证明、行政处罚决定书、工作证明及工资收入证明、离婚协议等在卷佐证，并经庭审认证，应予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：夫妻双方一方有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，经人民法院调解无效的，应准予离婚。被告桂某甲因吸食毒品，屡教不改后被公安机关行政拘留，现原告诉请与被告离婚予以支持。关于孩子桂某乙的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条：两周岁以下的子女，一般随母方生活。加之被告吸食毒品，从有利于孩子的健康成长考虑，原告诉求孩子由其抚养，本院应予以支持。关于被告给付孩子的抚养费数额问题，被告无固定收入，且职业为农民，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合被告的支付能力及当地的实际生活水平，被告每月支付孩子的抚养费400元为宜。被告桂某甲不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，判决如下：
一、解除原告徐某与被告桂某甲的婚姻关系。
二、婚生女桂某甲某由原告徐某抚养。被告桂某甲每月支付孩子抚养费人民币400元，支付至孩子18周岁时止。
三、本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴 文 刚
二〇一四年九月九日
书记员 赵益莲（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字第1443号
原告：尹瑞刚，男，1988年2月4日出生，汉族，邢台市邢化街**号，住邢台市南和县。
委托代理人刘翠沙（尹瑞刚妻子），女，1989年11月25日出生，汉族，住邢台市南和县，到庭。
被告：王风梅，女，1968年11月25日，汉族，个体，住邢台市。
本院于2014年5月29日立案受理了原告尹瑞刚诉被告王风梅租赁合纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行了审理。
经查，原、被告双方因租赁合同发生纠纷，未能协商解决，原告起诉到本院，请求判令被告给付原告烟草证押金、透支的烟草卡现金共计2230.38元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王风梅于2014年7月28日前一次性给付原告1175元，至此双方债权债务结清。逾期加付迟延履行金500元。
二、案件受理减半收取25元，由原告负担。
其他无争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1443号
原告田宏伟，男，1975年9月5日出生，汉族。
被告高景卫，男，汉族。
被告石军彦，女，汉族。
原告田宏伟诉被告高景卫、石军彦民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年10月9日申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告田宏伟的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田宏伟撤回起诉。
审判员 于 驰
二〇一四年十月九日
书记员 李泳璇
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4782号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇三座店村。
负责人：王国林，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李淑琴，女，1963年8月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王国臣，男，1972年6月9日出生，满族，农民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告李淑琴、王国臣金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行撤诉。
案件受理费377元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行负担。
审判员 苏秀兰
二〇一七年九月二日
书记员 霍伶俐
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄法执字第32号
申请执行人：陈媛媛。
被执行人：李金榜。
本院在执行陈媛媛与李金榜交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年12月23日立案执行，于2015年2月13日履行给付陈媛媛12600元的义务，陈媛媛现申请终结（2014）沧民终字第2021号裁定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）沧民终字第2021号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 赵明起
二〇一五年二月十七日
书记员 王福禄
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2693号
原告：戴玉珍。
委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：徐世湖。
委托代理人：沈永红。
原告戴玉珍为与被告徐世湖买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春光，被告委托代理人沈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉珍起诉称：2014年8至9月间，被告徐世湖向原告购买各式瓷砖合计货款20883元（已减退货539.5元）。2014年11月双方对账后被告付款14000元，尚欠货款6883元。货品中威尔斯2-VPA80031型瓷砖部分稍有色差，原告作降价处理。该品牌2014年优等品出厂价为每片57.04元，被告实际购买价每片50元。被告购买时明知该型号瓷砖有瑕疵，购买后未退货。后经催讨，原告拒付余款。特起诉请求：依法判令被告支付原告货款6883元。
被告徐世湖答辩称：原告诉称的事实与理由与实际情况不符。被告在货物拉到后付款14000元，计算后起诉剩余货款金额应该是6343.5元。但由于答辩人在向原告购买瓷砖时，原告向答辩人承诺购买的瓷砖为优级，质量保证无瑕疵。但将瓷砖铺在客厅地面上后发现同一种瓷砖色差很大。答辩人发现该情况后与原告丈夫协商，商定答辩人将铺好的瓷砖敲掉，由原告方无偿提供新的瓷砖，但考虑到成本较大，最终商定原告不提供新的瓷砖，已铺就的有色差的瓷砖费由原告予以免除。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告戴玉珍为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、销售清单五份。证明原告销售货物金额合计为20883元，被告尚欠原告货款6883元未付的事实。
二、广东宏威陶瓷实业有限公司证明一份。证明原告所销售的货品威尔斯2-VPA80031型瓷砖出厂价为每片57.04元的事实。
被告徐世湖质证认为：对证据一在原告处购买货物没有意见，对证据二出厂价是多少表示不清楚。
被告徐世湖为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、证人陈某出庭证言，拟证明因瓷砖存在色差，原告方答应免除有色差的瓷砖款的事实。证人陈某在庭审中陈述：“我是铺地砖泥水工匠，在徐世湖家铺地砖。老板到那（徐世湖家）后，主人家说有色差（的地砖）不要，老板说敲掉换过，我认为敲掉损失过大，水泥沙老师工钱总计要4000元左右，就建议可以免掉部分地砖的货款，老板当时也同意的，老板同被告协商了说可以免掉部分地砖货款，后来其他事情就不知道了。…最终协商结果我不知道。”
二、证人沈某出庭证言，拟证明因瓷砖存在色差，原告方答应免除有色差的瓷砖款的事实。证人沈某在庭审中陈述：“我是为被告送运沙石子的拖拉机驾驶员。我当时听说地砖有色差，老板过来看，我也跟上来看，看过二楼客厅的地砖确实存在色差，老板说敲掉重新铺，把有色差的拉回去，没色差的重新拉回来铺上。…（最终结果）泥水老师说这样敲掉损失太大了，老师说如果金额相差不大就这样算了。”
三、照片二张，拟证明该批瓷砖包装没有型号，不是优等品的事实。
原告戴玉珍质证认为：对陈某证言真实性没有异议，但对关联性有异议，该证言只能证明有过协商，但对协商结果是不明确的。陈某没有说过这笔货款可以免除。对沈某证言真实性有异议。关于证据三认为一级品的地砖本身就是存在一定瑕疵的，对标明一级品的包装是否是原告处的货物包装有异议。
上述证据，经对方当事人质证，本院认证如下：原告提供的证据一能证明被告向原告购买货物合计金额为20883元的事实，予以认定。证据二虽加盖有广东宏威陶瓷实业有限公司的业务专用章，并不足以认定该货物的原告进价，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定。原告提供的证据一、二与待证事实即原告同意免除有色差的瓷砖款之间缺乏关联性，本院不予认定。证据三由于证据来源无法确定，本院不予认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
原告戴玉珍系建材超市业主。2014年8至9月间，被告徐世湖因房屋装修需要向原告购买各式瓷砖等建材。其中2014年8月19日货款金额为17205元，8月27日货款260元，9月3日货款1878元，9月12日货款1540元，合计货款20883元。2014年10月28日，被告退货金额535.9元。被告共支付货款14000元，货款余额6347.1元。在原告购买的瓷砖中，威尔斯2-VPA80031型瓷砖共187片，单价50元，共计9350元。被告在铺设时发现上述型号瓷砖存在色差，遂与原告方协商。双方为此发生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。本案被告徐世湖尚有6347.1元价款没有支付事实清楚，但由于原告戴玉珍销售的威尔斯2-VPA80031型瓷砖存在一定的色差，被告有权要求减少相应的价款。本院酌定减少40%的价款，即9350元＊40%为3740元。被告主张经协商原告方已同意免除有色差的瓷砖款，证据不足，本院不予采信。原告主张已对争议瓷砖作出降价处理，并不能降低其产品质量要求。而目前也无证据表明在被告购买时原告已对产品瑕疵作出明示。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐世湖于本判决生效之日起十日内支付给原告戴玉珍货款2607.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元，由原告戴玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年二月二十九日
代书记员 杨敏敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2693号
原告：戴玉珍，女，1972年8月13日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：徐世湖，男，1965年11月16日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：沈永红，1968年11月21日出生，汉族，住天台县。
原告戴玉珍为与被告徐世湖买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法由审判员洪巍适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春光，被告委托代理人沈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉珍起诉称：2014年8至9月间，被告徐世湖向原告购买各式瓷砖合计货款20883元（已减退货539.5元）。2014年11月双方对账后被告付款14000元，尚欠货款6883元。货品中威尔斯2-VPA80031型瓷砖部分稍有色差，原告作降价处理。该品牌2014年优等品出厂价为每片57.04元，被告实际购买价每片50元。被告购买时明知该型号瓷砖有瑕疵，购买后未退货。后经催讨，原告拒付余款。特起诉请求：依法判令被告支付原告货款6883元。
被告徐世湖答辩称：原告诉称的事实与理由与实际情况不符。被告在货物拉到后付款14000元，计算后起诉剩余货款金额应该是6343.5元。但由于答辩人在向原告购买瓷砖时，原告向答辩人承诺购买的瓷砖为优级，质量保证无瑕疵。但将瓷砖铺在客厅地面上后发现同一种瓷砖色差很大。答辩人发现该情况后与原告丈夫协商，商定答辩人将铺好的瓷砖敲掉，由原告方无偿提供新的瓷砖，但考虑到成本较大，最终商定原告不提供新的瓷砖，已铺就的有色差的瓷砖费由原告予以免除。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告戴玉珍为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、销售清单五份。�明原告销售货物金额合计为20883元，被告尚欠原告货款6883元未付的事实。
二、广东宏威陶瓷实业有限公司证明一份。证明原告所销售的货品威尔斯2-VPA80031型瓷砖出厂价为每片57.04元的事实。
被告徐世湖质证认为：对证据一在原告处购买货物没有意见，对证据二出厂价是多少表示不清楚。
被告徐世湖为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、证人陈某出庭证言，拟证明因瓷砖存在色差，原告方答应免除有色差的瓷砖款的事实。证人陈某在庭审中陈述：“我是铺地砖泥水工匠，在徐世湖家铺地砖。老板到那（徐世湖家）后，主人家说有色差（的地砖）不要，老板说敲掉换过，我认为敲掉损失过大，水泥沙老师工钱总计要4000元左右，就建议可以免掉部分地砖的货款，老板当时也同意的，老板同被告协商了说可以免掉部分地砖货款，后来其他事情就不知道了。…最终协商结果我不知道。”
二、证人沈某出庭证言，拟证明因瓷砖存在色差，原告方答应免除有色差的瓷砖款的事实。证人沈某在庭审中陈述：“我是为被告送运沙石子的拖拉机驾驶员。我当时听说地砖有色差，老板过来看，我也跟上来看，看过二楼客厅的地砖确实存在色差，老板说敲掉重新铺，把有色差的拉回去，没色差的重新拉回来铺上。…（最终结果）泥水老师说这样敲掉损失太大了，老师说如果金额相差不大就这样算了。”
三、照片二张，拟证明该批瓷砖包装没有型号，不是优等品的事实。
原告戴玉珍质证认为：对陈某证言真实性没有异议，但对关联性有异议，该证言只能证明有过协商，但对协商结果是不明确的。陈某没有说过这笔货款可以免除。对沈某证言真实性有异议。关于证据三认为一级品的地砖本身就是存在一定瑕疵的，对标明一级品的包装是否是原告处的货物包装有异议。
上述证据，经对方当事人质证，本院认证如下：原告提供的证据一能证明被告向原告购买货物合计金额为20883元的事实，予以认定。证据二虽加盖有广东宏威陶瓷实业有限公司的业务专用章，并不足以认定该货物的原告进价，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定。原告提供的证据一、二与待证事实即原告同意免除有色差的瓷砖款之间缺乏关联性，本院不予认定。证据�由于证据来源无法确定，本院不予认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
原告戴玉珍系建材超市业主。2014年8至9月间，被告徐世湖因房屋装修需要向原告购买各式瓷砖等建材。其中2014年8月19日货款金额为17205元，8月27日货款260元，9月3日货款1878元，9月12日货款1540元，合计货款20883元。2014年10月28日，被告退货金额535.9元。被告共支付货款14000元，货款余额6347.1元。在原告购买的瓷砖中，威尔斯2-VPA80031型瓷砖共187片，单价50元，共计9350元。被告在铺设时发现上述型号瓷砖存在色差，遂与原告方协商。双方为此发生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，出卖人应当按照约定�质量要求交付标的物，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。本案被告徐世湖尚有6347.1元价款没有支付事实清楚，但由于原告戴玉珍销售的威尔斯2-VPA80031型瓷砖存在一定的色差，被告有权要求减少相应的价款。本院酌定减少40%的价款，即9350元*40%为3740元。被告主张经协商原告方已同意免除有色差的瓷砖款，证据不足，本院不予采信。原告主张已对争议瓷砖作出降价处理，并不能降低其产品质量要求。而目前也无证据表明在被告购买时原告已对产品瑕疵作出明示。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐世湖于本判决生效之日起十日内支付给原告戴玉珍货款2607.1�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元，由原告戴玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之�起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年二月二十九日
代书记员 杨敏敏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初91号
原告：姚兴志，男，1970年10月24日出生，汉族，江苏省沛县人，百和装饰业主，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：赵占武，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：盘锦房产供暖有限责任公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：韩磊，该公司经理。
委托代理人：赵林，该公司职工。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告姚兴志诉被告盘锦房产供暖有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴志及其委托代理人赵占武，被告盘锦房产供暖有限责任公司委托代理人赵林、韩树伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的财物损失29030元。事实和理由：2014年12月18日，原告租赁了周爽位于利港银河新城D118商网，租赁期限至2019年12月18日止。原告租赁的商网为上下两层毛坯房，《租赁合同》中约定“装修在房租期间归乙方（原告）所有”。该房屋供暖设施为一户一阀独立供暖。2015年10月，原告申请停止供暖；10月底被告工作人员来到原告租房关闭供暖阀门。2015年12月28日，原告因父亲病危返回江苏老家。2016年1月16日晚9时左右，原告接到物业保安电话，说原告所租房屋里往外跑水。因原告走时将备用钥匙留在邻居，遂电话通知邻居开门。邻居与保安用手电进屋检查，发现二楼暖气管线顶端放风阀已不存在，暖气管里的供热水，在高压下大量喷出，遂关闭放风阀下阀门闭水。邻居电话告知原告，床上、桌上、地板上全是水。2016年2月下旬，原告回到所租房内，发现楼上电脑（一台）、楼下电脑（二台）全部进水，打印机、监控、验钞机、音响、监控硬盘全部进水损坏，地板、办公桌、设计桌、床及床上用品全部进水损坏；室内的墙壁纸、墙大白均不能使用，原告损失惨重。原告即现场拍照，并找物业公司证明。原告为减少营业损失，立即进行维修电脑3台（维修费11700元）、打印机一台（维修费680元）、验钞机一台（维修费300元）、音响一套（维修费200元）、监控硬盘（维修费300元）、地板4300元（43/㎡×100㎡）、办公桌1台9**元、设计桌300元、床1200元、床上用品1200元、墙壁纸3400元、墙大白修复4500元，原告的直接经济损失共计29030元。被告的工作人员关闭供暖阀锁，断开与地热分水器连接管线，停止了原告租赁商网的供暖。被告方的工作人员应检查、关闭好所有的阀门；被告的工作人员没有关闭放水阀下阀门闭水，只关闭了暖气主管线的其他闭门，造成主管线顶端放风阀在高压下顶飞发生大量喷水，给原告造成重大经济损失。按《辽宁省城市供水条例》第三十六条规定“供热单位工作人员在抢修过程中（因）重大过失造成用户财产损失的，供热单位应当承担相应赔偿责任；”《盘锦市城市供热管理实施细则》第二十七条规定“因供热企业原因（分户阀锁闭不严或供热人员关闭阀门失误）造成管道冻裂跑水的，由供热企业承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。
被告盘锦房产供暖有限责任公司庭审辩称：1、不同意原告诉请，本案的财产损害后果系原告私自开起供暖阀门，致使供暖管线充水，压力顶飞排气阀，管线内的供暖热水喷出导致，该案的损害后果与被告无关，我方不承担损害赔偿责任。2、原告所述与事实不符。具体情况庭审调查逐一指出。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的房屋租赁合同1份、房屋照片若干张、证人证言1份；被告方提交的工作日记1份、证实材料1份；本院依法调取的证人证言2份、物业档案记录1份及双方当事人、证人当庭陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。因原告提交的物业证明中记载的漏水事故发生时间与本院依法调取的物业档案记录、物业工作人员孟凡民证人证言陈述的漏水事故发生时间不一致，缺乏真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：王平与周爽系盘锦市兴隆台区泰山路西路利港•银河新城D118商网所有权人，该商网供暖设施为一户一阀独立供暖，由被告方负责冬季供暖。2014年12月18日，原告与周爽签订房屋租赁合同，租赁期限为2014年12月18日至2019年12月18日。合同第一条第2款约定“该房屋为毛坯房上、下二层，装修在房租（租房）期间归乙方（本案原告）所有”。2015年10月25日起，被告开始对该商网所在小区进行2015年度冬季供暖。2015年10月末，因原告未交纳取暖费，被告派工作人员到原告租赁的商网内，关闭了供暖阀门，将供暖主管线与地热管线断开，停止供暖。其中商网一层、二层铜锁闭阀需要被告专业钥匙拧开，其他阀门手动可以拧开。2015年12月28日原告因父亲病危返回江苏老家，回家前将该商网钥匙交与邻居姚秀娟保管。2016年1月27日晚9时30分左右，小区物业工作人员发现D118商网往外跑水，立即打电话向被告报修，同时电话通知原告，在得到被告工作人员许可后，物业工作人员将D区商网供暖总阀门暂时关闭。后原告让邻居姚秀娟用钥匙打开商网大门，小区物业人员进入该商网后关闭暖气阀门。2016年2月28日原告从江苏老家返回盘锦对屋内被浸泡的物品进行处理，发现屋内供暖主管线上的一个排气阀在高压下被顶飞导致暖气漏水。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称由于被告的工作人员操作不当导致损害结果的发生，但并没有提供任何其他证据对被告的工作人员存在操作不当的行为加以证明。在被告对原告主张的上述事实予以否认的情况下，仅凭原告的陈述，不能认定被告因过错侵害了原告的民事权益。故对于原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚兴志的诉讼请求。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 谭秋月
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 官 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2927号
原告：象山京泰装潢材料经营部。住所地：象山县丹西街道象山港路**号。
经营者：朱进军。
委托诉讼代理人：李先泉，象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，象港律师事务所律师。
被告：陈明明。
原告象山京泰装潢材料经营部为与被告陈明明买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序审理。因被告陈明明下落不明，本院于2016年5月22日转为普通程序并依法组成合议庭，于同日向被告陈明明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书。原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告陈明明所有的坐落于象山县丹东街道锦绣家园8号楼1梯102室房地产，本院于同日作出相应的财产保全裁定。本院于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告象山京泰装潢材料经营部的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告陈明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山京泰装潢材料经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款32060元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
为印证上述诉称事实，原告提供了以下证据：购销合同四份，证明被告在原告处购买价值39060元卫浴产品及被告仅支付7000元货款的事实。
被告陈明明未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理本院认定：对原告提供的四份购销合同，其中2013年11月26日的两份，载明被告向原告购买卫浴产品计金额为37540元，已经支付7000元，由被告陈明明签字，本院予以认定；对另外两份购销合同，被告未签字，也没有载明日期，本院难以认定。
本院认为：被告陈明明向原告购买卫浴产品，价款为37540元，被告已经支付7000元，尚欠原告货款30540元属实，本院予以认定。原告提出被告尚欠货款32060元，其中的1520元因证据不足，本院不予支持。被告陈明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明明在本判决生效后十日内给付原告象山京泰装潢材料经营部货款30540元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告象山京泰装潢材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，财产保全费360元，合计962元，由原告象山京泰装潢材料经营部负担52元，被告陈明明负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号:37×××92，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年十月八日
代书 记员 方雪雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0105号
原告张贺，居民。
被告刘岩，农民。
本院在审理原告张贺诉被告刘岩民间借贷纠纷一案中，原告张贺未交纳诉讼费用，并于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贺的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张贺撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年一月十九日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3031号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人向某，职务：董事长。
委托代理人隋某某，****年*月**日出生，北京某某物业服务有限公司职员。
被告杨某。
原告北京某某物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京某某物业服务有限公司诉称，被告购买了位于青岛市**区**路***号甲某某城**街区**房屋，并于****年办理了交付入住手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。原告已依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝缴纳物业费，现被告已拖欠原告****年*月*日至****年*月**日物业服务费及违约金共计****元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务，双方签订的《前期物业管理服务合同》第四章第十四条约定物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应于每季度首月10日前向物业管理企业交纳当季物业服务费。逾期缴纳物业服务费被告按照每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。原告认为被告的行为严重侵害了原告的权利并给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付某某城**街区A**房屋物业服务费共计****元；2、被告支付违约金****元；3、被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名及现住址。根据原告所提供的被告住址，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告自称现无法与被告联系。原告不能提供被告准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，因此原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第88号
罪犯杨松海，男，汉族，1956年8月1日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年2月20日作出（2012）香刑初字第165号刑事判决，以被告人杨松海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨松海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨松海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨松海减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年9月29日起至2015年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第89号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮开中，农民，家住毕节市。2014年10月4日因本案被武义县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于武义县看守所。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人阮开中犯妨害公务罪一案，于2015年1月21日作出（2015）金武刑初字第46号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人阮开中有期徒刑六个月。原审被告人阮开中不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人阮开中申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人阮开中申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阮开中撤回上诉。
浙江省武义县人民法院（2015）金武刑初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 李政臻
二〇一五年三月二十日
代书 记员 汪艳玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第896号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：喻兰兰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋贺，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告：崔莹莹，女，1984年5月14日出生，汉族。
委托代理人：喻兰兰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋贺，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：白艳侠，女，1960年10月15日出生，满族。
原告王永佳、崔莹莹与被告白艳侠民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，由本院审判员靳志宇担任审判长并主审，与代理审判员刘丽、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳、崔莹莹委托代理人宋贺到庭参加诉讼。被告白艳侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳、崔莹莹诉称，二原告与被告签订借款合同，约定借款金额人民币20，000元，月利息按2%计算。被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠人民币4，793元未偿还。为维护自身的合法权益不受侵害，起诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款人民币4，793元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告白艳侠未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2012年12月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20，000元，借款期限为12个月，从2012年12月11日至2013年12月10日，借款利息为月2%，还款方式为等额按月还款，还款时间为每月10日18时之前。同日，原告依约向被告支付借款人民币20，000元，被告为原告出具《借据》及《收据》各一份，载明收到原告借款人民币20，000元。被告偿还原告人民币18，807元，其中本金人民币15，207元，利息人民币3，600元。自2013年9月11日起被告未依合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金人民币4，793元至今未付。现原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据、借款合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款人民币20，000元交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现借款已到期，被告偿还欠款部分本金及利息后，未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还剩余欠款本金人民币4，793元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因《借款合同》约定月息2%，该约定不违反法律规定，被告应按照合同约定支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白艳侠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳、崔莹莹欠款本金人民币4，793元；
二、被告白艳侠于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王永佳、崔莹莹欠款本金人民币4，793元的利息（自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按照月息2%计算）；
三、驳回原告王永佳、崔莹莹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币50元，公告费人民币800元，由被告白艳侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王琳琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第509号
原告李某某，女，1988年12月25日出生，汉族，郯城县，村民。
被告李某某甲，男，1985年2月20日出生，汉族，郯城县，村民。
原告李某某与被告李某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍认识后于2012年1月30日在郯城县民政局办理结婚登记，并于2012年3月27日生男孩李某某乙。双方婚前彼此不了解，缺乏感情基础，并且被告婚后有家庭暴力行为，无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩李某某乙由原告抚养，被告给付抚养费至孩子成年，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告李某某甲经人介绍认识后，于2012年1月30日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2012年3月27日婚生一子“李某某乙”。原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告遂于2015年1月16日诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩李某某乙，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告李某某与被告李某某甲婚前感情基础尚好，婚后育有一子，共同生活期间，双方已建立一定的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事时有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为家庭和孩子的利益着想，和好过日子是完全有可能的。庭审中原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某某甲离婚。
案件受理费￥元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年二月二日
书记员 李 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2344号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人周浏雍。
被执行人薛艳琴。
被执行人陶红兵。
被执行人张雪英。
被执行人王卫忠。
被执行人王小妹。
被执行人吴江市茂润新轻纺厂，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇群星村。
投资人周浏雍，该厂厂长。
被执行人苏州国恒纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓522室。
法定代表人陶红兵，该公司总经理。
被执行人吴江市忠誉织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区（端市村）。
法定代表人王卫忠，该公司总经理。
被执行人吴江市旭日重合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇小圩村民营开发区。
法定代表人王卫忠，该公司总经理。
被执行人吴江市美兰橡塑纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望工业小区。
法定代表人陶红民，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）与被告周浏雍、薛艳琴、陶红兵、张雪英、王卫忠、王小妹、吴江市茂润新轻纺厂（以下简称茂润厂）、苏州国恒纺织品有限公司（以下简称国恒公司）、吴江市忠誉织造有限公司（以下简称忠誉公司）、吴江市旭日复合材料有限公司（以下简称旭日公司）、吴江市美兰橡塑纺织有限公司（以下简称美兰公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第02168号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告周浏雍、薛艳琴于判决生效之日起十日内归还原告民生银行盛泽支行借款本金1794330.24元，并支付逾期罚息163508.34元，两项合计1957838.58元（逾期罚息暂计算至2014年10月22日；自2014年10月23日起至实际给付之日止的逾期罚息，以借款本金1794330.24元为基数，按年利率12.15%计算）；二、被告周浏雍、薛艳琴于判决生效后十日内赔偿原告民生银行盛泽支行律师费损失72935元；三、被告陶红兵、张雪英、王卫忠、王小妹、茂润厂、国恒公司、忠誉公司、旭日公司、美兰公司对被告周浏雍上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12022元、财产保全费5000元，合计17022元，由被告周浏雍、薛艳琴、陶红兵、张雪英、王卫忠、王小妹、茂润厂、国恒公司、忠誉公司、旭日公司、美兰公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人民生银行盛泽支行于2015年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为2132577.68元，执行费23726元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供各被执行人有可供执行的财产信息信息。
本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书要求各被执行人限期履行，但各被执行人均未按期履行。经查，本院于2015年3月19日依法裁定受理其它案件申请执行人对被执行人吴江市美兰橡塑纺织有限公司的破产清算申请，本案即终结对其的执行。执行中本院依职权查询各被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，由其它案件对被执行人陶红兵、张雪英所有的座落于上海定西路的房产（查封期限将于2016年3月24日届满）、被执行人王卫忠、王小妹所有的座落于苏州吴中经济开发区越溪街道水木清华苑36幢101室（查封期限将于2016年6月10日届满）进行统一查封，上述房产均设有高额抵押，对本案属无益拍卖，不宜处置；预查封被执行人薛艳琴购买的座落于松陵镇长坂路1588号中南世纪城67幢-503室房产（合同编号：y2013006944，查封期限将于2018年6月4日届满），因尚未办理产权登记，目前不宜处置；登记于被执行人忠誉公司名下座落于平望镇端市村的房产（查封期限将于2018年8月23日届满，该房产无土地使用权证登记，房产实际已不存在）已由他案查封，目前因物权登记纠纷正由本院进行诉讼，不宜执行；查封各被执行人车辆共计叁辆，但车辆情况无法落实，此外未发现各被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可亦无法提供各被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行房产车辆查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中各被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第02168号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 蕾
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5148号
原告:苏州驰成模具有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村。
法定代表人：段昌苗，总经理。
委托诉讼代理人:高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告:苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司,住所地苏州市高新区浒关分区文昌路18号。
法定代表人：ＸＸ明。
原告苏州驰成模具有限公司诉被告苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。原告苏州驰成模具有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回对被告苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州驰成模具有限公司自愿申请撤回对被告苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州驰成模具有限公司撤回对被告苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1380元,财产保全费1145元，合计2525元，由原告苏州驰成模具有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一七年十月十六日
书记员 庄婷婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1488号
原告郭某，农民。
委托代理人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。
委托代理人张兴强，山东天东律师事务所律师。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人苏超峰到庭参加诉讼，被告张某及其委托代理人高京林、张兴强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2011年6月份经人介绍我与被告相识，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，2012年10月26日举行结婚仪式，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后感情不和经常吵闹，被告对原告父母不尊敬。2014年农历2月2日被告离家出走，现分居已达两年之久，原告起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同债务，并要求被告支付精神损害赔偿金6万元。
被告张某称，我同意离婚。我对原告的父母十分孝敬，我们感情破裂是因为原告经常无故与我争吵。我与原告无任何夫妻共同债务，不存在分割夫妻共同债务的情形。原告要求答辩人支付精神抚慰金6万元没有事实及法律依据，我不应当支付。
经审理查明，原被告于2011年6月份经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，2012年10月26日举行结婚仪式，婚后未生育子女，由于原被告经常发生争吵导致感情破裂。原告于2016年4月5日起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同债务，被告支付原告精神抚慰金6万元。庭审中原告主张原被告无婚前个人财产、无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
本院认为，原被告系经人介绍认识，登记结婚后未生育子女，双方均主张因感情不和导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原被告均主张双方无夫妻共同债务，因此原告要求依法分割夫妻共同债务的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金6万元，未提出相应事实和证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告张某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘国峰
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 范雯竹
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）金中刑终字第11号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘静，女，生于1966年1月12日。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈泽友，男，生于1993年11月4日。
上诉人（原审被告人）赵永松，男，生于1969年7月25日。
原审附带民事诉讼被告人甘肃陇盛机械设备有限公司（以下简称甘肃陇盛公司），居所地兰州市七里河西站东路115号。
法定代表人周红艳。
原审附带民事诉讼被告人金川镍都实业有限公司（以下简称镍都实业公司），居所地金昌市金川区北京路。
法定代表人赵云天。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人赵永松犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友提起附带民事诉讼一案，于2014年12月11日作出（2014）金刑初字第254号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友、被告人赵永松均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院指派代理检察员杨佳佳出庭履行职务，上诉人刘静及其委托代理人管福、上诉人赵永松、原审附带民事诉讼被告人甘肃陇盛公司委托代理人黄燕、镍都实业公司委托代理人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人赵永松系甘肃陇盛公司打工人员。2014年6月19日17时许，赵永松在金川公司砂石厂干活收工后，应陇盛公司有关负责人要求，准备吃完饭后继续前往金川公司火电厂加班干活。当日19时30分许，被告人赵永松无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市北京路由南向北行驶至金川集团公司九号门岗前欲左转弯逆向驶入北京路非机动车道时，该车前部与沿北京路西侧非机动车道由北向南直行的被害人陈某驾驶的甘C-026**号二轮摩托车前部相撞，致陈某受伤经抢救无效死亡。经金昌市公安局交通警察支队金川大队认定：赵永松负本次事故主要责任，陈某负次要责任。
同时查明，因该起交通肇事给附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友造成经济损失613347.23元。
上述事实，被告人赵永松在开庭审理中亦无异议，且有受理案件登记表、证人车某某、翟某某、刘某等人的证言、车辆技术鉴定报告、道路交通现场勘查笔录、刑事照片、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书、法医尸体检验鉴定意见书、死亡证明书、被告人赵永松的供述、附带民事诉讼原告人提交的各类票据、员工卡等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵永松违反国家道路交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且应对其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失按责予以赔偿。被告人赵永松受其单位要求赶往他处从事新的工作，其在上班途中的活动并非从事生产经营和劳务等执行职务活动，故，附带民事诉讼原告人主张甘肃陇盛公司承担赔偿责任的请求依法不能成立；同时，无证据证实附带民事诉讼被告人镍都实业公司与本案侵权后果有法律上的因果关系，故附带民事诉讼原告人主张镍都实业公司承担赔偿责任的请求于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告人赵永松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人赵永松赔偿附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友经济损失613347.23元之80%即490677.78元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友要求附带民事诉讼被告人镍都实业公司、甘肃陇盛公司承担赔偿责任的诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友上诉提出，赵永松系在执行工作任务的过程中致人伤亡，应由赵永松、用人单位甘肃陇盛公司和其挂靠的镍都实业公司承担连带赔偿责任。原判错误，请求依法纠正。
原审被告人赵永松上诉提出，1、原判量刑过重，请求宣告缓刑；2、其系在执行工作任务的过程中致人伤亡，应由用人单位甘肃陇盛公司承担赔偿责任。出庭的甘肃省金昌市人民检察院检察员认为原判刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵永松的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。原审附带民事诉讼被告人甘肃陇盛公司、镍都实业公司认为原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人赵永松犯交通肇事罪及给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实清楚。一审判决列举的认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
另查明，原判附带民事部分认定上诉人赵永松在上班途中致人伤亡的部分事实不清。
本院认为，上诉人赵永松违反国家道路交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所判处的刑罚适当，其所提量刑过重的理由不能成立。上诉人赵永松不符合宣告缓刑的法定条件，其所提宣告缓刑的请求亦不能成立。原判刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。原判附带民事部分认定部分事实不清，证据不足，应予撤销并发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2014）金刑初字第254号刑事附带民事判决第一项，即对上诉人赵永松定罪量刑的部分；
二、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金刑初字第254号刑事附带民事判决第二项、第三项，即附带民事部分；
三、本案附带民事部分发回金昌市金川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年四月二日
书记员 赵菊梅
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第29号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年6月18日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，系山东省茌平县人。因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。本院于2014年1月24日为其重新办理取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派代理检察员李莹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某某于2008年3月13日在中国中信银行济南分行办理信用卡一张，使用该信用卡消费、透支本金共计27640.2元，于2010年7月14日在中国交通银行济南分行办理信用卡一张，使用该信用卡消费、透支本金共计49880.95元。经以上两家银行多次催收超过三个月，孙某某仍未归还并逃匿。以上，孙某某信用卡诈骗数额共计77521.15元。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据。
经审理查明：2008年3月13日，被告人孙某某在中国中信银行济南分行办理信用卡一张（卡号：某），截至2013年7月5日，被告人孙某某使用该信用卡透支本金共计27640.2元。2010年7月14日，被告人孙某某在中国交通银行济南分行办理信用卡一张（卡号：某某），截至2013年7月4日，被告人孙某某使用该信用卡透支本金共计49880.95元。经以上两家银行多次催收，被告人孙某某超过三个月仍未归还并逃匿。
以上，被告人孙某某信用卡诈骗数额共计77521.15元。
2013年7月5日，被告人孙某某被公安机关抓获，并主动供述了公安机关未掌握的透支中信银行信用卡的事实。
案发后，被告人孙某某已归还全部本金，并在案件审理过程中主动交纳了罚金。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人孙某某的户籍信息及表现材料，证实被告人孙某某的身份情况，及无前科的事实。
2、证人胡某某的证言，证实被告人孙某某于2008年3月份申领了中信银行卡号为某的信用卡，截至2013年7月5日共欠本金27640.20元未还。
3、中信银行提供的报案材料、办卡资料、信用卡账单及催收记录，证实被告人孙某某在中信银行办理信用卡的情况，及经银行多次催收，超过三个月未归还的事实。
4、证人王某某的证言，证实被告人孙某某于2010年7月份申领了交通银行卡号为某某的信用卡，截至2013年7月4日共欠本金49880.95元未还。
5、交通银行提供的报案材料、办卡资料、信用卡账单及催收记录，证实被告人孙某某在交通银行办理信用卡的情况，及经银行多次催收，超过三个月未归还的事实。
6、存款回单，证实被告人孙某某已归还透支本金的事实。
7、公安机关出具的抓获材料和发破案经过等材料，证实本案案发情况及抓获被告人孙某某的经过，被告人孙某某被抓获后如实供述了透支中信银行信用卡未归还的事实。
8、被告人孙某某的供述，与上述证据证明的情况均相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，透支信用卡，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人孙某某被抓获后，如实供述了公安机关未掌握的部分犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某某认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人孙某某已偿还全部透支本金，并主动缴纳了罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 于平吉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶 超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1950号
原告：日照市东港区雅源酒店宾馆设备用品总汇，个体工商户，住所地山东省日照市东港区黄海二路友谊家园沿街*****号。
诉讼代表人：刘相刚，系日照市东港区雅源酒店宾馆设备用品总汇经营者。
委托代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：孙鑫洁，居民。
被告：朱连祥，居民。
委托代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
原告日照市东港区雅源酒店宾馆设备用品总汇（以下简称“雅源设备用品总汇”）与被告孙鑫洁、朱连祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅源设备用品总汇的委托代理人魏国华，被告孙鑫洁，被告朱连祥的委托代理人付百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅源设备用品总汇诉称：2012年11月第一被告在经营五莲银座恋蓝山咖啡店期间从原告处订购厨房用品一宗，原告按约定将货物送至收货点，涉案货物总额44087.1元，被告收货前后分三次支付货款31000元，尚欠13087.1元未付。后第一被告将咖啡店转让给第二被告，两被告在支付货款问题上相互推诿。故原告诉请判令被告支付原告货款13087.1元及自2014年2月2日至付款之日的利息（按照同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。案件审理中原告减少对利息的诉讼请求，要求自2015年2月2日起计算利息。
被告孙鑫洁辩称：2014年12月起被告孙鑫洁和被告朱连祥合伙经营恋蓝山咖啡店，2014年12月被告孙鑫洁从原告处订购厨房用品共计44087.1元，已付31000元，尚欠货款13087.1元。2015年3月被告孙鑫洁将自己的股份转让给被告朱连祥,由被告朱连祥经营。在被告孙鑫洁和被告朱连祥交接时，原告及两被告见面协商由被告朱连祥支付未付货款13087.1元。故被告孙鑫洁认为应当由被告朱连祥承担付款责任。
被告付百玲辩称：原告在诉状中陈述2012年11月订购厨房用品与被告孙鑫洁陈述不一致，业务发生在原告与被告孙鑫洁之间，应当由被告孙鑫洁承担付款责任。
经审理查明：2014年4月，两被告达成合作协议，合伙经营恋蓝山咖啡店，2015年3月，被告孙鑫洁将其在恋蓝山咖啡店的股份转让给被告朱连祥，被告朱连祥负责经营恋蓝山咖啡店。在两被告合伙经营期间，被告孙鑫洁向原告处订购厨房用品一宗，货款共计44087.1元，已付31000元，尚欠13087.1元至今未付。对于货款的支付及欠付情况，原告提交其出具的明细条，在明细条下方朱连祥书写了自己的电话号码和姓名。被告孙鑫洁对于货款情况无异议，被告朱连祥对货款情况主张其不知情，并陈述其在明细条下方书写电话号码和姓名只是书写一个联系方式并非承诺付款。
被告孙鑫洁主张所欠付原告货款13087.1元应当由被告朱连祥支付，因原告单位职工与两被告共同协商由被告朱连祥付款，并提交原告单位职工与两被告的谈话记录予以证实，在该谈话记录中原告单位职工与两被告进行交谈，被告朱连祥在交谈中称其同意付款，但不同意在明细条上签字，原告可以不要找孙鑫洁要款，同时被告朱连祥为原告留了电话号码。原告对录音真实性无异议。被告朱连祥对录音真实性没异议，但主张被告朱连祥是在原告公司职工找被告孙鑫洁要钱时其也在场并与原告公司职工进行交谈，但是被告朱连祥并未在明细条上签字，只是留了一个电话号码。被告朱连祥提交两被告签订的股权转让协议一份，证明被告孙鑫洁将其股权转让给被告朱连祥时约定由被告孙鑫洁所经手的债务由被告孙鑫洁负责，与被告朱连祥无关，被告孙鑫洁对于该股权转让协议有异议，主张与其所持有的股权转让协议不一致，但在法院规定的举证期间内，被告孙鑫洁并未提交其所持有的股权转让协议。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求两被告共同支付货款本金及利息，利息自2015年2月2日最后一笔付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日。两被告对于最后一笔付款时间均表示不清楚，原告未提供证据证明最后一笔付款的具体时间。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、明细条、供货明细、录音、股权转让协议等在案为证，足以认定。
本院认为：两被告合伙经营恋蓝山咖啡店期间由被告孙鑫洁自原告处订购厨房用品一宗，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的欠款数额为13087.1元，被告孙鑫洁作为经办人对其无异议，本院予以确认。被告孙鑫洁主张原告与两被告协商达成一致由被告朱连祥付款，但未提供三方协议予以证明，且被告朱连祥对此不予认可，被告孙鑫洁仅提供谈话录音中朱连祥陈述同意付款的内容不足以证实其可以免除自身的付款义务。被告朱连祥提供股权转让协议证明被告孙鑫洁经手的债务由孙鑫洁处理，但被告孙鑫洁不予认可，即使该协议真实有效，两被告之间的约定也不足以对抗第三人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。故原告要求两被告支付货款13087.1元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付的货款利息，因原告未提供证明证实最后一笔货款的付款时间，利息自原告向本院主张权利之日即2015年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为事宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告孙鑫洁、朱连祥于本判决生效之日起十日内支付原告日照市东港区雅源酒店宾馆设备用品总汇货款13087.1元；
二、被告孙鑫洁、朱连祥于本判决生效之日起十日内支付原告日照市东港区雅源酒店宾馆设备用品总汇货款利息（以13087.1元为基数自2015年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告日照市东港区雅源酒店宾馆设备用品总汇本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告孙鑫洁、朱连祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于善慧
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执变字第39号
申请执行人中国工商银行广州市芳村支行，住所地在。
法定代表人梁传雄，该行行长。
委托代理人方文彦，该行员工。
被执行人广州市花地明珠酒店有限公司，住所地在。
法定代表人田文喜，该司董事长。
被执行人广州亿安广场房地产发展有限公司，住所地在。
法定代表人罗成，该司董事长。
被执行人广州市亿安体育用品有限公司，住所地在。
法定代表人刘宵谨，该司董事长。
第三人欧阳海飞，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省。
第三人黄志群，女，汉族，1974年12月7日出生，住广州市海珠区。
两第三人的共同委托代理人汤婷，广东穗卫律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行广州市芳村支行与被执行人广州市花地明珠酒店有限公司、广州亿安广场房地产发展有限公司、广州市亿安体育用品有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2002）穗芳法经执字第149号】过程中，第三人于2014年5月8日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了（2002）穗芳法经初字第54号《民事判决书》、（2002）穗芳法经执字第149号《民事裁定书》、（2014）穗荔法民二初字第331号《民事判决书》及生效证明书等证据。
经审查：关于中国工商银行广州市芳村支行诉广州市花地明珠酒店有限公司、广州亿安广场房地产发展有限公司、广州市亿安体育用品有限公司借款纠纷一案，本院于2002年4月10日作出（2002）穗芳法经初字第54号《民事判决书》。2005年7月20日，中国工商银行广州市芳村支行上级部门中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将（2002）穗芳法经初字第54号案的债权转让中国东方资产管理公司广州办事处。2010年3月12日，中国东方资产管理公司广州办事处与KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED签署《资产转让证明》，将上述债权转让给KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED。2013年12月30日，KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED与周邦慧签订《单户债权转让确认书》，将上述债权转让给周邦慧。2013年12月31日，周邦慧与两第三人签订《债权转让协议》，将上述债权转让给两第三人。2014年4月17日，本院作出（2014）穗荔法民二初字第331号《民事判决书》，确认两第三人与周邦慧于2013年12月31日签订的《债权转让协议》项下所涉（2002）穗芳法经初字第53、54号案的债权转让合法有效。
本院认为，两第三人与周邦慧之间的债权转让行为已经本院（2014）穗荔法民二初字第331号民事判决书确认为合法有效，两第三人已成为本案债权的受让人，故对两第三人申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人欧阳海飞、黄志群为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 瑜
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执变字第39号
申请执行人中国工X银行。
法定代表人梁X。
委托代理人方X。
被执行人广州市花地X酒店有限公司。
法定代表人田X。
被执行人广州市亿X广场房地产发展有限公司。
法定代表人罗X。
被执行人广州市亿X体育用品有限公司。
法定代表人刘X。
第三人欧阳X。
第三人黄X。
两第三人的共同委托代理人汤X。
本院在执行申请执行人中国工X银行与被执行人广州市花地X酒店有限公司、广州市亿X广场房地产发展有限公司、广州市亿X体育用品有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2002）穗芳法经执字第149号】过程中，第三人于2014年5月8日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了（2002）穗芳法经初字第54号《民事判决书》、（2002）穗芳法经执字第149号《民事裁定书》、（2014）穗荔法民二初字第331号《民事判决书》及生效证明书等证据。
经审查：关于中国工X银行诉广州市花地X酒店有限公司、广州市亿X广场房地产发展有限公司、广州市亿X体育用品有限公司借款纠纷一案，本院于2002年4月10日作出（2002）穗芳法经初字第54号《民事判决书》。2005年7月20日，中国工X银行上级部门中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将（2002）穗芳法经初字第54号案的债权转让中国东方资产管理公司广州办事处。2010年3月12日，中国东方资产管理公司广州办事处与KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED签署《资产转让证明》，将上述债权转让给KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED。2013年12月30日，KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED与周X签订《单户债权转让确认书》，将上述债权转让给周X。2013年12月31日，周X与两第三人签订《债权转让协议》，将上述债权转让给两第三人。2014年4月17日，本院作出（2014）穗荔法民二初字第331号民事判决书，确认两第三人与周X于2013年12月31日签订的《债权转让协议》项下所涉（2002）穗芳法经初字第53、54号案的债权转让合法有效。
本院认为，两第三人与周X之间的债权转让行为已经本院（2014）穗荔法民二初字第331号民事判决书确认为合法有效，两第三人已成为本案债权的受让人，故对两第三人申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人欧阳X、黄X为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年××月××日
书 记 员 刘 瑜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更646号
罪犯韦敬托，现在广西梧州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2009年12月30日作出（2009）南刑初少字第114号刑事判决，以韦敬托犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币80000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2010年3月11日以（2010）柳市刑终少字7号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月1日交付执行。后又经广西鹿寨县人民法院于2012年11月1日作出（2012）鹿刑初字第310号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，与原判尚未执行完毕的刑期五年五个月零十八天并罚，决定执行有期徒刑五年十个月。2015年度获减刑十个月，减刑后刑期至2017年7月16日止，原处罚金人民币80000元不变。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦敬托在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦敬托在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯韦敬托减刑十个月。另外，罪犯韦敬托没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦敬托确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯韦敬托未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯韦敬托能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分75.1分。罪犯韦敬托没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯韦敬托在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦敬托未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦敬托减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月16日止），原处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4696号
原告：重庆永缘物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦11楼1至7号，统一社会信用代码91500107762676306C。
法定代表人：袁兴明。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：董建山。
原告重庆永缘物业管理有限公司与被告董建山物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永缘物业管理有限公司于2017年4月25日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永缘物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永缘物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 保玉方
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第444号
罪犯孙春江，男，1973年12月10日出生，汉族，原户籍地河北省任县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省任县人民法院于2009年1月9日作出（2009）任刑初字第1号刑事判决书，以被告人孙春江犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元。2012年5月经裁定减刑9个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯孙春江在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙春江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次，考核记功1次，2012年度、2013年度狱级劳动改造积极分子各1次的奖励。
本院认为，罪犯孙春江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯孙春江准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 史 新
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1145号
上诉人（原审原告）夏英杰，男，1966年1月31日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市。
委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海汉卫电子工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人夏英杰，总经理。
原审第三人许文得，男，1963年7月28日生，住址台湾地区高雄市。
上诉人夏英杰因股东资格确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏英杰委托代理人卢小兰到庭参加诉讼。被上诉人上海汉卫电子工程有限公司（以下简称“汉卫公司”）、原审第三人许文得经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年2月7日，汉卫公司经上海市工商行政管理局嘉定分局核准设立，注册资本人民币50万元（以下币种相同），登记股东为夏英杰（认缴出资25万元，持股比例50%）、李俊山（认缴出资25万元，持股比例50%），并由夏英杰担任汉卫公司法定代表人。汉卫公司设立后，夏英杰并未以法定代表人或股东身份参与公司经营，也未参与公司盈利分配等行使股东权利、义务的行为。
原审另查明，汉卫公司设立之前，夏英杰与汉卫公司实际出资人达成合意，即夏英杰同意担任汉卫公司名义上的法定代表人，但夏英杰对汉卫公司不具有任何经营权、代表权及其他权益，同时夏英杰对汉卫公司也不承担任何责任。为此，汉卫公司实际出资人同意每年向夏英杰补贴8，000元。嗣后，夏英杰出借其个人身份证用于汉卫公司的设立登记，夏英杰也收到部分的补贴款项。夏英杰认为，其仅同意担任汉卫公司名义上的法定代表人故出借身份证，但并未同意担任汉卫公司名义上的股东，故诉至原审法院，请求判令：一、确认夏英杰并非汉卫公司的股东，夏英杰名下50%的股权为第三人许文得所有；二、汉卫公司与第三人许文得共同办理上述股权变更手续。
原审法院经审理后认为：本案系有限责任公司的股东身份否认之诉。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，本案处理应当适用登记地法律即大陆法律。作为工商登记的显名股东，夏英杰系汉卫公司股东这一特定身份对外具有公示公信效力。现夏英杰要求推翻其显名股东身份，确认其名下50%的股权为第三人许文得所有，并要求进行相应的工商变更登记，主要理由为汉卫公司所有的公司设立文件上夏英杰的签名均非其本人签署，夏英杰仅担任汉卫公司名义上的法定代表人，但并不知道将其登记为公司的股东，也不同意担任汉卫公司的股东。原审法院认为，即使公司设立文件上夏英杰作为公司发起人或股东的签字均非其本人签署，但该节事实本身并不影响本案关于股东身份是否确立的评判。概因夏英杰明知汉卫公司为设立公司需要向其借取身份证并将其登记为公司法定代表人，而由汉卫公司向其支付报酬，故汉卫公司系通过双方协商方式获取夏英杰身份证。虽则夏英杰表示仅同意担任汉卫公司名义上的法定代表人，但作为一名具有完全民事行为能力的当事人，其应当预想到出借公民身份证件并担任名义上的法定代表人有可能承担的法律风险和法律责任。同时，夏英杰成为汉卫公司法定代表人时即应当也有机会获悉汉卫公司的股权结构情况，而其从未对此提出过异议。夏英杰称直到2013年下半年通过查询汉卫公司工商档案材料方才知晓其被登记为汉卫公司股东，夏英杰应当为其放任身份证件脱离掌控又对汉卫公司情况一概无知的行为，承担相应的法律后果。此外，虽然汉卫公司及第三人许文得一致确认夏英杰与第三人许文得间达成了代持股协议，夏英杰名下所持的50%股权归第三人许文得所有，但夏英杰否认与第三人许文得间达成过代持股协议，而第三人许文得亦未提供其向汉卫公司实际出资的证明。且在汉卫公司存在另一名持股50%股东的情况下，法院也无法仅凭第三人许文得的陈述即得出夏英杰名下的股权为其所有的结论。另外，否定股东资格诉讼不仅涉及公司内部股东之间的利害关系，更关乎公司外部债权人债权能否实现的问题，故法院不能仅凭当事人的陈述或自认来否认夏英杰的股东身份。综上，夏英杰诉请，依据不足，法院难以支持。需要指出的是，夏英杰所述其担任汉卫公司名义上的法定代表人，抑或如第三人许文得所述为规避法律而与夏英杰间达成的挂名股东协议，上述行为虽未违法，均有违商事主体诚实信用的原则。据此，原审法院判决驳回夏英杰的全部诉讼请求。案件受理费80元，由夏英杰负担。
原审判决后，夏英杰不服，向本院提起上诉称：夏英杰仅同意做汉卫公司的法定代表人，汉卫公司实际出资人许文得支付夏英杰每年8，000元。汉卫公司冒用夏英杰身份将其登记为股东，汉卫公司自成立至今一直由许文得实际经营，故夏英杰名下的股权为第三人许文得所有，夏英杰并非汉卫公司的股东，故请求二审法院撤销原判，改判支持夏英杰原审诉讼请求。
被上诉人汉卫公司及原审第三人未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案虽系股东资格确认纠纷案件，但究其根源，系须判断汉卫公司是否冒用夏英杰身份证并将其登记为公司股东的事实。结合本案已有证据来看，在汉卫公司设立之初，夏英杰与汉卫公司实际控制人约定由夏英杰担任汉卫公司法定代表人，并由汉卫公司实际控制人向夏英杰支付每年8，000元报酬，故夏英杰将其身份证交由汉卫公司。由此可见，汉卫公司取得夏英杰身份证件系协议取得。在公司设立登记中，存在较多委托他人办理工商登记的情形，本案中，亦不排除夏英杰作为法定代表人委托他人进行公司的设立登记。因此，工商登记材料中是否为夏英杰本人签字并非是判断夏英杰股东身份的唯一标准。夏英杰认为汉卫公司冒用其身份证将其登记为股东的上诉理由，证据不足，本院不予采信。夏英杰于2006年即成为汉卫公司法定代表人，有条件了解汉卫公司股东信息，直至2013年方知晓其系股东，期间从未提出过异议，夏英杰作为完全民事行为能力人应当能够预见到将身份证交由他人使用进行工商登记的法律后果及法律风险。原审法院基于公司内部股东之间的利害关系以及公司外部债权人权益保护的角度，未依据夏英杰与汉卫公司的陈述或自认来否定夏英杰的股东身份，并无不当。此外，许文得系台湾居民，在未有证据证明许文得已经实际出资且其他股东对许文得实际出资人身份已经认可的情况下，夏英杰要求确认其名下股权实际为许文得所有的上诉请求，缺乏事实与法律依据。综上，夏英杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。被上诉人汉卫公司、原审第三人许文得经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由被上诉人汉卫公司、原审第三人许文得自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人夏英杰负担。
本判决为终审判决。
法官助理李丽丽
审判长 汤征宇
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一六年三月一日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1719号
罪犯樊起修，男，1988年9月7日出生，汉族，出生地江西省九江市修水县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月1日作出（2012）深龙法知刑初字第145号刑事判决，以被告人樊起修犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月13日作出（2012）深中法知刑终字第86号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年2月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯樊起修在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊起修在本次考核期间（2013年2月5日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币500000元已执行12000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊起修确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊起修予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3556号
原告杨某某，女，汉族，1969年12月7日生，大专文化。
被告田某某，男，汉族，1969年10月28日生，大专文化。
原告杨某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼。被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告自由恋爱后，于1994年登记结婚。1995年1月16日生育女儿田某甲，初时夫妻感情尚好，近年来被告经常在外酗酒，半夜才回家，双方为此吵闹已有五六年，夫妻感情逐渐破裂，我实在无法继续与被告共同生活下去。故请求依法判决我与被告离婚。夫妻共同财产中云贵乡群峰村厂上组房屋（约值20万元）、贵FK＊＊**号吉利英伦小轿车（约值2.5万元）归还原告所有，县城望海路烟草公司宿舍三单元四楼房屋（约值6万元）、云贵乡＊＊＊＊门面以及五里岗宅基地（约值5000元）归被告所有。共同债务中6万元银行贷款、向李海借的3万元，向杨虎借的6万元、装修款3万多元（共计18万余元）由原告归还，其余债务由被告归还。
被告田某某未进行答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告田某某自由恋爱于1994年同居，2012年12月24日，补办结婚登记手续结婚。1995年双方生育女孩田某甲。因被告田某某经常酗酒，对家庭不负责任等原因。双方产生矛盾。2015年9月21日，原告杨某某诉至本院，请求判决与被告田某某离婚，夫妻共同财产中云贵乡群峰村厂上组房屋、贵FK13**号吉利英伦小轿车归还原告所有，县城望海路烟草公司宿舍＊＊＊＊＊楼房屋、云贵乡＊＊＊＊＊＊门面以及五里岗宅基地归被告所有。共同债务中6万元银行贷款、向李海借的3万元，向杨虎借的6万元、装修款3万多元（共计18万余元）由其归还，其余债务由被告田某某归还。但原告杨某某未提供夫妻公共财产及共同债务的相关证据证实其主张。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已完全破裂是是否准予离婚的法定条件。本案被告经常酗酒，对家庭不负责任等是双方发生矛盾的主要原因。原、被告自由恋爱且生育了子女。且已共同生活二十余年，表明婚后感情尚好。虽然被告行为伤害了彼此感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。因此原告诉请不具备最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》确认夫妻感情确已破裂而应当准予离婚的法定离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告杨某某与被告田某某。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张森
二〇一五年十二月十四日
书记员 李俊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00415号
原告蒋某，女，1981年1月4日生，汉族。
被告黄某甲，男，1977年10月15日生，汉族。
原告蒋某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：她与黄某甲于2003年上半年经人介绍相识并开始恋爱，于2003年11月24日登记结婚，并于2004年12月21日生育一女黄某乙。双方婚前恋爱时间较短，感情基础薄弱，婚后黄某甲经常酗酒导致双方发生矛盾。2013年8月3日她回娘家居住，双方分居至今。现她认为双方之间的夫妻感情已彻底破�，已无和好可能。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、她与黄某甲离婚；2、婚生女黄某乙由黄某甲抚养；3、本案诉讼费各半负担。
被告黄某甲辩称：他不同意离婚，他与蒋某婚后感情直到现在都一直很好，而且他为了家庭和女儿一直在努力工作，任劳任怨。他确实喜欢喝酒，而且在婚前就已经开始喝酒了，但并没有酗酒，如果蒋某不喜欢，他可以戒酒。双方的确为了家庭琐事发生过争执，但并没有影响双方感情。请求法院在查明事实的基础上判决双方不准离婚。
经审理查明：黄某甲与蒋某于2003年上半年经人介绍相识并开始恋爱，于2003年11月24日登记结婚，于2004年12月21日生育一女取名黄某乙，现就读于江阴市城南小学四年级。双方婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。2013年9月14日，双方因家庭琐事发生矛盾，蒋某遂�娘家居住与黄某甲分居至今。
2013年11月7日，蒋某诉至本院要求与黄某甲离婚，本院经审理后于2013年12月12日作出（2013）澄青民初字第0831号民事判决不准许双方离婚。2014年7月17日，蒋某再次诉至本院要求与黄某甲离婚，后蒋某于2014年8月11日向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2015年5月7日，蒋某第三次诉至本院，要求与黄某甲离婚。
以上事实，有蒋某提供的结婚证、常住人口登记卡，本院（2013）澄青民初字第0831号民事判决书、（2014）澄青民初字第0614号民事裁定书以及蒋某、黄某甲的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，黄某甲与蒋某从相识到相恋再到结婚，属自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻感情较为融洽，并生有女儿黄某乙。孩子的健康成长离不开父母亲双方的悉心照顾，双方也应该努力为孩子营造一个完整、和谐的家庭。虽然黄某甲与蒋某为家庭琐事产生矛盾，但是双方今后能够真正地为家庭、为对方、为子女考虑，相互间多交流、沟通，增进彼此间的相互信任，夫妻是有和好可能的。综上，黄某甲与蒋某的夫妻感情尚未完全破裂，蒋某要求与黄某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。本院希望蒋某、黄某甲能认真思考婚姻的意义，慎重考量离婚对自己、子女以及家庭未来生活的影响，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，互谅互让、互相扶助，共同维护良好的婚姻和家庭生活。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许蒋某与黄某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（�告蒋某已预交），由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重�或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执975号
申请执行人刘某某，男，汉族，1973年8月29日生。
被申请执行人冯某某，女，汉族，1966年6月15日生。
申请执行人刘某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1925号民事调解书已生效。由于被执行人冯某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人冯某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人刘某某案件款本金6300元。案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，被执行人冯某某履行案件款全部案件款，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1925号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2036号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告孙保华，男，1981年1月5日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南龙泉物业管理有限责任公司（以下简称龙泉物业公司）与被告孙保华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙泉物业公司法定代表人刘国光的委托代理人于金鲁到庭参加了诉讼。被告孙保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告龙泉物业公司诉称：被告于2013年9月10日入住济南市5号楼，于入住当日与原告签订《前期物业管理服务协议》。自2014年7月至2016年3月，被告累计欠交物业服务费3240.17元。原告为催交物业服务费曾向被告发出通知，通知被告据实到物业服务中心说明情况并交纳物业服务费，但被告拒不交纳。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告补交拖欠的物业服务费3240.17元。
被告孙保华在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告龙泉物业公司系济南市泉景天沅雅园小区的前期物业服务企业，被告孙保华系该小区业主，其房屋建筑面积为110.21平方米。
2013年9月10日，被告孙保华（乙方）与原告龙泉物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告龙泉物业公司为泉景天沅雅园小区提供物业管理�务，期限自2011年5月10日起至业主委员会成立并与物业公司签订正式《物业管理委托合同》时止。协议第二十四条“物业管理服务费”约定：“1、商业房屋、办公用房，甲方按房屋建筑面积每月每平方米3.00元向业主收取；住宅甲方按其产权面积每月每平方米1.40元向业主收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务合同》后，每个季度、或者半年度、年度向业主收取（预收）……”
2016年1月10日，原告龙泉物业公司委托济南市中明泽法律服务所向被告孙保华发出《告知函》一份，载明：“根据济南龙泉物业管理有限责任公司信息系统提供的信息，你自2014年7月至2015年12月欠缴物业管理费2779.30元。请你接此通知后七日内到物业服务中心说明情况，并据实缴纳物业管理费，逾期管理方将依法主张权利。”
自2014年7月至2016年3月，被告孙保华未向原告龙泉物业公司交纳物业服务费3240.17元（1.4元/月/平方米×110.21平方米×21个月＝3240.17元）。
以上事实，由前期物业管理服务协议、告知函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告所签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。原告龙泉物业公司依约向被告孙保华提供了物业服务，被告孙保华应向原告龙泉物业公司交纳物业费，故原告龙泉物业公司要求被告孙保华交纳自2014年7月至2016年3月的物业费3240.17元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条之规定，判决如下：
被告孙保华于本判决生效之日起十日内给付原告济南龙泉物业管理有限责任公司2014年7月至2016年3月的物业费3240.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年六月十六日
代理书记员 商玉莹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初85号之一
原告：施宏钱，男，1968年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。
被告：南昌泓顺建筑材料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区冠山管理处办公楼315室，统一社会信用代码：91360126MA35H2603B。
法定代表人：邓良晶，该公司董事。
第三人：施强，男，1990年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
第三人：裘花英，女，1968年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
第三人：李珊，女，1992年12�25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。
原告施宏钱诉被告南昌泓顺建筑材料有限公司、第三人施强、裘花英、李珊股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施宏钱自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施宏钱撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告施宏钱负担。
审 判 长 熊滨滨
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初85号
原告：施宏钱，男，1968年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。
被告：南昌泓顺建筑材料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区冠山管理处办公楼315室，统一社会信用代码：91360126MA35H2603B。
法定代表人：邓良晶，该公司董事。
第三人：施强，男，1990年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
第三人：裘花英，女，1968年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告施宏钱与被告南昌泓顺建筑材料有限公司，第三人施强、裘花英股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊滨滨
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初968号
原告：杨婧，女，1973年3月9日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
原告杨婧与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初959号原告周某诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初959号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02979号
原告张正军，男，1963年出生，住重庆市黔江区。
被告龚正辉，男，1965年出生，住重庆市黔江区。
本院在审理诉原告张正军诉被告龚正辉民间借贷纠纷一案中，原告张正军向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张正军撤回起诉。
案件受理费2125元，减半收取1062元，由原告张正军承担。
代理审判员 黄霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭毅