wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1799号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。
被告张江，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告张江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告张江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告张江申请后，领用信用卡，并于2010年7月19日启用该信用卡，信用额度为12万元。但被告自2014年11月25日未按约定还款，截止到2016年3月16日，被告信用卡欠款本金79995.38元、利息23205.44元、滞纳金7902.96元，共计111103.78元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金79995.38元、利息23205.44元、滞纳金7902.96元，共计111103.78元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至到2016年3月16日的被告欠款数额。
被告张江未出庭亦未答辩。
被告张江未向本院提供证据。
经质证，由于被告张江未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2010年7月9日向原告申请办理了信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2010年7月19日，被告从原告处自取信用卡，并于当日开通信用卡。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金79995.38元、利息23205.44元、滞纳金7902.96元，共计111103.78元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金79995.38元。
二、被告张江于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息23205.44元、滞纳金7902.96元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，公告费720元，由被告张江负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初1799号原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：752224787。负责人崔建光，职务总经理。委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。被告张江，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告张江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告张江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告张江申请后，领用卡号为62×××25的信用卡，并于2010年7月19日启用该信用卡，信用额度为12万元。但被告自2014年11月25日未按约定还款，截止到2016年3月16日，被告信用卡欠款本金79995.38元、利息23205.44元、滞纳金7902.96元，共计111103.78元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金79995.38元、利息23205.44元、滞纳金7902.96元，共计111103.78元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至到2016年3月16日的被告欠款数额。被告张江未出庭亦未答辩。被告张江未向本院提供证据。经质证，由于被告张江未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告于2010年7月9日向原告申请办理了卡号为62×××25的信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2010年7月19日，被告从原告处自取信用卡，并于当日开通信用卡。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金79995.38元、利息23205.44元、滞纳金7902.96元，共计111103.78元。本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金79995.38元。二、被告张江于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息23205.44元、滞纳金7902.96元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按双方约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，公告费720元，由被告张江负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东良代理审判员  李 颖人民陪审员  魏洪新二〇一六年七月四日书 记 员  李 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04073号
原告李原野，居民。
委托代理人伏林祥。
被告董自建，居民。
原告李原野与被告董自建民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李原野的委托代理人伏林祥到庭参加了诉讼。被告董自建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李原野诉称，2012年2月23日，被告向原告借款30000元，约定一年内还清。后原告多次找被告催要借款，被告都以各种理由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告董自建未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告董自建向原告李原野借款30000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2013年2月23日偿还，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告董自建偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董自建向原告李原野借款30000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告董自建未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告李原野要求被告董自建偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董自建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董自建于本判决生效之日起十日内偿还原告李原野借款30000元及利息（自2013年2月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董自建负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1780号
原告：聂国慧，女，1957年3月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：方存宇，湖北正好律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:朱宝义，男，1980年12月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告聂国慧与被告朱宝义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂国慧的委托诉讼代理人方存宇到庭参加诉讼，被告朱宝义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂国慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款20720元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，被告向我丈夫彭明臣借款30720元，借款期限为一个月。2016年10月，被告向我丈夫彭明臣偿还借款1万元并支付2个月利息。2017年5月5日我丈夫彭明臣因病逝世后，我向被告索要未果，为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款20720元本金及利息。
被告朱宝义未作答辩。
本院经审理查明，2012年8月29日，被告朱宝义以资金周转为由向原告丈夫彭明臣借款30720元，被告向原告丈夫彭明臣出具欠条，其内容为：“今欠彭明臣叁万零柒佰贰拾元整（￥30720）借款期限为壹个月。在2012年9月29日前必须全额偿还，逾期愿意承担一切法律责任。欠款人：朱宝义2012年8月29日”。借款到期后，被告于2012年10月底偿还1万元，并结清2个月利息。2016年10月底，偿还1万元，尚欠10720元未还，后原告多次找被告索要均未果。为此，原告聂国慧遂于2017年6月1日诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。被告朱宝义向原告丈夫彭明臣借款有被告朱宝义出具的欠条佐证，双方形成的债权债务关系清楚，原告作为彭明臣的妻子，在彭明臣去世后，依法继承了该债权，故原告要求被告偿还所欠借款于法有据，该请求依法应予以支持。但因借贷双方有利息约定没有证据予以证明，应视作未约定利息；因此，被告所偿还的2万元应视作偿还借款本金，故被告实欠借款本金应为10720元。原告请求超过实欠金额的部分本院不予支持。另外原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，且借贷双方对借款也未约定期限，故本院依法酌情确定被告应承担的利息为自原告向本院主张债权之日即2017年6月1日起至偿清之日止按年利率6%计算。依照《中国人民共和国继承法》第二条、第十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝义于本判决生效之日起十日内偿还原告聂国慧欠款10720元，并支付欠款自2017年6月1日起至清偿之日止，按年利率6%计的利息；
二、驳回原告聂国慧的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告聂国慧负担150元，由被告朱宝义负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 夏定刚
人民陪审员 邓义山
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王江令
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2129号之三
本院对原告冯伯强诉被告王财、王日光买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，发现文书中有笔误，遗漏两被告经合法传唤不到庭的相关情况，应予补正。现裁定如下：
在（2016）桂0922民初2129号民事判决书第2页第4行“本院对该案依法进行了审理，现已审理终结”这句话更正为“被告王财、王日光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结”。
审判员 吴 萍
二〇一七年四月十日
书记员 林欢欢
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）劳民初字第1044号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：于民宽，男，1967年5月3日出生。
本院在审理原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告于民宽租赁合同纠纷一案中，因原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司未在法定期限内交纳受理费，也未申请减、缓、免手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和国务院《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘军杰
二〇一五年九月十五日
书记员 张浩然
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执111号
申请执行人：李红。
申请执行人：李冬雪。
申请执行人：金淑兰。
被执行人：张宝祥。
本院在执行申请执行人李红、李冬雪、金淑兰与被执行人张宝祥刑事附带民事赔偿一案中，由于被执行人张宝祥暂无可供执行财产，现申请执行人李红、李冬雪、金淑兰提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永刑初字第37号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 闫 锋
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第410号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李××，无业。2014年2月24日因吸毒被社区戒毒三年；2014年6月12日因吸毒被行政拘留十五日；2014年6月28日被强制隔离戒毒二年。2015年7月30日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人李××犯诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员金振江出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2011年6月18日，被告人李××在徐××位于滨海新区大港街开元里53-2-101室的家中，采用抵押假房产证的方法骗取徐××1.8万元；同年7月4日，被告人李××在上述地点又抵押了其结婚证再次骗取徐××2.7万元，所获款项全部挥霍。后被告人李××被查获归案，其家属已退赔徐××5万元。
上述事实，被告人李××当庭亦无异议，且有被害人徐××的陈述，证人付××、刘××的证言，被告人李××的供述，辨认笔录、房地产管理局的证明材料、结婚证复印件、伪造的房产证、借条复印件、赔偿协议及谅解书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财并全部挥霍，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。考虑到被告人李××当庭表示自愿认罪，且已退赔被害人损失并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2017年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00425号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司。
法定代表人：赵渡，该公司总经理。
委托代理人：张延明，该公司职员。
委托代理人：孙华印，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张玉。
委托代理人：陈明。
原审原告张玉与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年4月16日作出（2013）铁东民一初字第690号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人张延明、孙华印，被上诉人张玉的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉一审诉称：原告于2010年8月3日租赁被告正在开发的“鞍山地一大道”商铺一户，并向被告交纳了抵押金、租金，但被告未按照承诺时间向原告交付商铺。原告诉讼请求：1、判令解除原、被告双方租赁合同关系；2、判令被告返还原告抵押金10，000元、季度租金15，444元及相应利息；3、案件受理费由被告承担。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：原告陈述与事实不符，诉请于法无据。1、原被告双方于2010年8月3日达成租赁合同关系时，被告从未承诺过商场的开业时间为2010年年底，而是以被告的商场实际开业时间为准，在开业之前被告会以各种方式通知原告，因此其在诉状中诉称的开业时间与事实不符；2、被告在正式开业前的9、11月分别以电话、短信等方式直接通知商户接收商铺，并在鞍山市公众媒体上向包括原告在内的商户发出了开业通知，并在通知中将不按时进场接收商铺的违约责任予以公示通知，现原告在被告发出通知之后提起诉讼，本身没有进场装修接收商铺已经存在违约行为；3、根据法律规定，原告即使解除合同也应当直接向被告发出解除合同通知书，该通知书至送达之日起生效，并从送达之日起被告根据法律规定在3个月之内向人民法院或仲裁机构提起确认之诉，现原告以诉的形式直接提出解除合同没有法律依据。请求法院判令驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方口头约定由原告承租被告开发的“地一大道”商铺一户，被告承诺商铺交付时间为2010年年底。当日，原告向被告交纳了抵押金10，000元、租金15，444元，但被告未按照约定时间向原告交付商铺。之后原告曾多次要求被告交付商铺，但被告在合理期限内仍未交付。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业内刊、报纸等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户口头承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。关于原告要求被告返还租金和抵押金及利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金，同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。据此判决：一、解除原告张玉与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于判决生效之日起30日内给付原告张玉抵押金10，000元、季度租金15，444元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年8月3日之日起计算至判决确定的给付之日止）。如果被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：理由：1、上诉人未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理；2、一审认定2012年8月上诉人在报纸上发布“对不起，我开晚了，迟到三年”的正文及被上诉人多次要求上诉人交付商铺没有事实依据。请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系属违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人辩解一审认定2012年8月上诉人在报纸上发布“对不起，我开晚了，迟到三年”的正文及被上诉人多次要求上诉人交付商铺没有事实依据一节，本院认为，根据被上诉人提供由地一大道·鞍山新天地主办的企业内刊，确有“对不起，我开晚了，迟到三年……”的内容；且无论被上诉人是否向上诉人主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故被上诉人请求解除合同有事实及法律依据，对上诉人的此项辩解，本院不予支持。故原判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费537元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 涛
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 昆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1816号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码：915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所。
委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所。
被告：梁军，男，1976年09月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称“浩立物业”）与被告梁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告浩立物业的委托诉讼代理人袁曾曾到庭参加了诉讼。被告梁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浩立物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费人民币1734元、2015年12月1日至2016年10月31日期间所欠水电公摊费人民币84元，共计人民币1818元。2.判令被告支付物业服务费违约金（以每月应付物业服务费为基数，自2016年1月21日起至支付日止，按年利率24%计算，暂算至2017年1月2日约为人民币208元）。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，并约定：被告接受原告对浩立·碧海湾商住小区提供的物业管理服务；服务费按1.6元/月·平方米收取；逾期按每天3‰向被告缴纳滞纳金；交房后若发生水、电、气任何一项费用或已装修或已入住，则物管费按收费标准全额收取，公摊费按小区公共区域实际发生费用分摊收取。被告为上述小区业主，物业建筑面积90.32平方米。经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告梁军未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告浩立物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路1号浩立·碧海湾小区房屋业主，其房屋建筑面积为90.32平方米。2010年12月31日，原告浩立物业公司与被告梁军签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所在小区提供物业服务到业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务协议生效时止。物业服务费按建筑面积计算，住宅1.6元/月.平方米、商业4.0元/月.平方米、写字楼3.5元/月.平方米（含电梯费，不包括公用、景观、消防用水用电等费用）。公摊费据实收取。物业费按月收取，每月20日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。该《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告浩立物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告自2016年1月1日起未支付物业服务费、自2015年12月1日起未支付公摊费，截至2016年12月31日，已拖欠物业服务费1734元、截至2016年10月31日，已拖欠水电公摊费84元。故，原告要求被告支付自2016年1月1日起至2016年12月31日物业服务费1734元、自2015年12月1日起至2016年10月31日公摊费84元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费、公摊费的行为已构成违约，原告要求被告给付物业服务费的滞纳金，其性质系被告未按合同约定应给付的违约金。原告以被告所欠付的物业服务费为基数，要求被告支付自2016年1月21日起至支付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁军自本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1734元、自2015年12月1日至2016年10月31日的公摊费84元，共计1818元；
二、被告梁军自本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2016年1月21日起至上述物业服务费付清之日止的违约金（违约金以1734元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁军负担（此款原告重庆浩立物业管理有限公司已经垫付，被告梁军在支付上述款项时一并支付原告重庆浩立物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 傅玉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第390号
原告徐庆华。
委托代理人高彩波。
被告谭启辉。
第三人李剑伟。
原告徐庆华与被告谭启辉，第三人李剑伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员陈晓林适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐庆华的委托代理人高彩波，第三人李剑伟到庭参加诉讼，被告谭启辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆华诉称，2007年1月，被告谭启辉因城市建设搬迁，取得位于邛崃市临邛镇“洪川小区”C区13幢1单元4楼8号拆迁安置房屋一套。2009年12月，被告谭启辉特别授权委托第三人李剑伟出售该房屋，第三人李剑伟代表被告谭启辉与原告徐庆华签订《房屋买卖合同》，将该房屋以189800元的价款出售给原告徐庆华。现原告徐庆华已入住该房屋。2013年10月31曰，邛崃市临邛镇人民政府公告“洪川小区”的房屋开始办理房产证，原告徐庆华数次通知第三人李剑伟转告被告谭启辉，要求被告谭启辉协助原告徐庆华办理该房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记，第三人李剑伟告知，被告谭启辉要求原告支付20000元才协助办理。诉请人民法院判令被告谭启辉协助原告徐庆华将位于邛崃市临邛镇“洪川小区”C区13幢1单元4楼8号房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》变更登记为原告徐庆华。
被告谭启辉未作答辩。
第三人李剑伟辩称，第三人李剑伟从被告谭启辉手中购买了其二套拆迁安置房屋购买计划，以被告谭启辉的名义购买了拆迁安置房屋二套，第三人李剑伟将其中一套转卖给原告徐庆华。原告徐庆华通知第三人李剑伟协助办证，第三人李剑伟通知被告谭启辉后，被告谭启辉同意协助原告徐庆华办证，并约定了时间，但因为原告徐庆华的原因未去办。之后，原告徐庆华再未联系过第三人李剑伟。
经审理查明，2007年1月，被告谭启辉因城市建设被搬迁，取得购买位于邛崃市临邛镇“洪川小区”C区13幢1单元4楼8号拆迁安置房屋一套的购买权，被告谭启辉将该拆迁安置房屋购买权转卖给第三人李剑伟，李剑伟以被告谭启辉的名义出资购买了该拆迁安置房屋。2009年12月30日，第三人李剑伟以被告谭启辉的名义与原告徐庆华通过中介所买卖位于邛崃市临邛镇“洪川小区”C区13幢1单元4楼8号的房屋，并签订了《房屋买卖合同》一份，双方约定了房屋价款189800元等内容。2013年10月31日，邛崃市临邛镇人民政府公告“洪川小区”的房屋开始办理房产证，原告徐庆华通知第三人李剑伟转告被告谭启辉协助办证，被告谭启辉曾同意协助原告徐庆华办证。
上述事实有当事人的陈述、《房屋买卖合同》等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告徐庆华与第三人李剑伟签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属合法、有效的合同。虽然原告徐庆华与被告谭启辉之间就房屋买卖没有直接设立合同关系，但原告徐庆华购得被安置人员，即被告谭启辉户名的拆迁安置房屋后，按照拆迁安置房屋的买卖、更名登记等相关规定，被告谭启辉有义务按照规定协助原告徐庆华办理该房屋的更名登记，故对原告徐庆华的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告谭启辉于本判决发生法律效力后十日内协助原告徐庆华将位于邛崃市临邛镇“洪川小区”C区13幢1单元4楼8号房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》变更登记为原告徐庆华。
案件受理费50元，由原告徐庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈晓林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何 莹
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初78号
原告：刘宝玉，男，1968年10月31日出生，汉族，下岗职工，户籍所在地：和龙市八家子镇新兴社区二十六组，现住和龙市西城镇龙浦村一组。委托代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。被告：郑元吉，男，1963年12月15日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地：吉林省和龙市西城镇龙浦村一组。原告刘宝玉与被告郑元吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告刘宝玉及其委托代理人崔钟洙到庭参加了诉讼。被告郑元吉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8万元及利息（利息自起诉之日的2017年1月12日开始计算，算至全部借款实际偿还之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告分两次向原告借款7万元。分别于2007年3月9日、13日向原告出具3万元和4万元的借条。2008年1月1日被告以出国缺少资金为由再次向原告借款4万元。借款后，于2008年至2009年期间被告向原告已偿还3万元，剩余借款至今未还。
被告郑元吉未在法定期限内提出答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2007年3月9日，被告向原告借款3万元，约定7日之内还清。2007年3月13日，被告以妻子出国缺少资金为由，向原告借款4万元，并约定2007年年末之前还清，具体内容为：“甲方（郑元吉）同意土地转让给乙方（刘宝玉）3年。条件是甲方（郑元吉）借乙方（刘宝玉）4万元。今年末还清”，对于其中的土地流转约定上，原告称是以土地流转费用抵销借款利息，并称约定原告耕种被告土地直到被告把借款还清为止，被告还清4万元借款以后，原告继续再耕种3年。
上述两笔借款在（2016）吉2406民初727号民事判决书（该判决于2016年12月15日生效）中被告予以承认，因此对于该两笔借款事实的存在，本院予以确认。其中对于2007年3月9日的3万元借款，原告在庭审中称，在2008年至2009年期间被告已经偿还完毕。
2008年1月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“乙方（郑元吉）因出国向甲方（刘宝玉）借4万元。2008年3月31日前还清（本加利）42400元”。对于该笔借款，在（2016）吉2406民初727号案件审理时，被告称该笔借款与2007年3月13日的借款为同一笔借款。
2013年9月12日，双方签订合同书，约定被告将其承包地流转给原告，予以抵销上述借款（双方仅约定“以前的债不再提”，具体抵销了多少借款不清）。该合同书被（2016）吉2406民初727号民事判决书认定无效。
以上事实以原告提交的2007年3月9日的借条一份（证据1）、2007年3月13日的合同书一份（证据2）、2008年1月1日借条一份（证据3）、2013年9月12日的合同书一份、（2016）吉2406民初727号民事判决书（证据5）和庭审中原告的陈述予以证明。
本院认为：
一、对于2007年3月9日的3万元借款，因原告称该笔借款已经履行完毕，因此对该笔借款不再评判；
二、因双方签订的2013年9月12日的合同书依法被确认无效，即借款与承包地相互抵债行为无效，故双方应当继续履行原先的2007年3月13日的借款合同和2008年1月1日的借款合同；
三、对于原告主张的2007年3月13日的4万元借款，因双方存在对该笔4万元借款关系，因此原告要求被告偿还该笔4万元借款及利息的诉讼请求，应当予以支持。对于利息部分，双方约定利息与土地流转费用相互抵销，因此应当视为约定了具体利息，但是本案中原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，对此应当视为原告放弃按照土地流转费用计算利息，因此对于利息部分，从起诉之日的2017年1月12日开始（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%）计算利息的诉讼请求，应当予以支持。
四、对于原告主张的2008年1月1日的借款。虽然被告向原告出具了借条，但是根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷合同自交付借款时开始生效，因被告在（2016）吉2406民初727号案件中主张该笔借款与2008年1月1日的借款为同一笔借款，不承认该笔单独借款的存在，且原告未能举证证明交付该笔借款的事实，因此无法确认该笔借款是否实际发生（即借款合同是否生效），因此对该笔4万元借款的诉讼请求，本院不予支持。
被告郑元吉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑元吉自本判决生效之日起五日内一次性向原告刘宝玉偿还2007年3月13日的借款本金4万元及利息（利息自2017年1月12日开始以4万元借款为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，算至全部借款实际偿还之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告负担1200元，由原告负担1200元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 李 根
人民陪审员 冯万荣
二〇一七年六月一日
书 记 员 姜若愚
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更178号
罪犯雒建华，男，1979年11月19日出生于陕西省凤翔县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2006年2月13日作出（2005）陕刑二终字第116号刑事判决，以被告人雒建华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。2006年4月20日送陕西省汉中监狱服刑。2008年10月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2013年9月10日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2027年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据雒建华的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯雒建华在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极30个，2013年被评为监狱改造积极分子1次，2014年被评为省级改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯雒建华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯雒建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雒建华确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯雒建华的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雒建华减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2025年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢50号
申请执行人张宝才，男，1954年7月9日生，汉族，农民，现住扶余县三井子镇德安村。
被执行人于亚玲，女，45岁，汉族，农民，现下落不明。
被执行人刘振库，男，42岁，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人张宝才与被执行人于亚玲、刘振库民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2004年11月10日作出（2004）扶民初字第344号民事判决书，判决如下：被告于亚玲、刘振库偿还原告张宝才借款人民币4000元及自1999年11月1日起至执行之日止按年利2分的利息。二被告负连带偿还责任。以上款项于本判决生效后立即给付。案件受理费370元，其他诉讼费200元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2005年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2005年3月1日立案执行，并于2015年1月5日恢复执行。执行过程中，二被执行人已按判决履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第344号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年一月二十日
书记员 ?贾晓明
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4795号
原告：李会景，女，1970年12月12日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：周长征，男，1989年2月23日出生，汉族，住荥阳市。
被告：童玲，女，1979年10月23日出生，汉族，住荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，女，该公司员工。
原告李会景与被告周长征、童玲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会景的委托诉讼代理人张国强，被告周长征、童玲的委托诉讼代理人周君，被告人寿保险公司委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会景向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失46,384.39元。事实和理由：2017年5月18日10时55分许，周长征驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市紫荆路由南向北行驶至南官庄村路口处时，与沿南官庄村道由东向西行驶的张昊天驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，原告受伤。豫Ａ×××××号小型普通客车在人寿保险公司投有保险。
被告周长征、童玲辩称，二被告系夫妻关系，事故车辆在保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，应当由保险公司予以赔偿，对于超出保险的部分，愿意按照主要责任赔偿原告合理合法的损失。
被告人寿保险公司辩称，在不存在酒驾、无证驾驶及免责条款、保单有效的情况下，在保险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；诉讼费、鉴定费、评估费不予承担；（2017）豫0181民初4797号民事调解书已经赔偿张艺琳医疗费、住院伙食补助费、营养费7,453元，护理费、交通费4,800元，该部分款项应予扣除；超出交强险部分应参照事故责任比例进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日10时55分许，周长征驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市紫荆路由南向北行驶至南官庄村道交叉口处时，与沿南官庄村道由东向西行驶的张昊天驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，张昊天及豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人李会景、李艳花、张艺琳，豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人赵小四、平松林受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，周长征承担事故的主要责任，张昊天承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往巩义瑞康医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右额叶血肿；2、双肺挫伤；3、骨盆多发性骨折；4、左侧锁骨骨折；5、左肩胛骨骨折；6、腰椎横突多发性骨折；7、左枕部头皮血肿；8、多处软组织损伤。原告在该院治疗至2017年6月16日，共住院29天，花去医疗费25,492.86元。住院期间的伙食补助费为870（29×30）元。
人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.1锁骨骨折b）手术治疗误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。原告伤情主要为锁骨骨折，故确定原告的误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。
营养费为1,200（20×60）元。护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元标准计算为5,073.53（30,864÷365×60）元。事故发生前，原告在巩义市昌达耐火材料有限公司工作，故参照上年度制造业在岗职工平均工资38,057元的标准，误工费为12,511.89（38,057÷365×120）元。原告提供交通费票据400元，根据其入院、出院情况，合理的交通费为200元。
以上损失共计45,348.28元。
另查明：豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为童玲。该车在人寿保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
在此事故中受伤的张艺琳亦向本院提起诉讼，本院（2017）豫0181民初4797号民事调解书，确认赔偿张艺琳医疗费、住院伙食补助费、营养费7,453元，护理费、交通费4,800元。李艳花、张昊天亦向本院提出诉讼，李艳花、李会景明确表示交强险优先用于张昊天。张昊天在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为16,869.53元，李艳花在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为22,099.83元。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，周长征承担事故的主要责任，张昊天承担事故的次要责任。对于因此给原告造成的损失，周长征应承担70%的民事赔偿责任。童玲在此事故中并无过错，不应承担赔偿责任。
原告在死亡伤残赔偿限额下的费用为护理费5,073.53元，误工费12,511.89元，交通费200元，共计17,785.42元；李艳花在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为22,099.83元，张昊天在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为16,869.53元，三人损失共计56,754.78元，未超出死亡伤残赔偿余额105,200元，故人寿保险公司应在该项目下赔偿原告17,785.42元。
扣除交强险下已经赔偿的项目，原告还有超出部分损失27,562.86（45,348.28-17,785.42）元，被告周长征应赔偿70%。由于事故车辆投有50万元不计免赔第三者责任险，故人寿保险公司应在第三者责任险下赔偿原告19,294（27,562.86×70%）元。
综上，人寿保险公司应赔偿原告李会景37,079.42（17,785.42+19,294）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李会景37,079.42元；
二、驳回原告李会景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担363元，原告李会景负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 牛怡平
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第10-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人徐铭才，男，1980年8月9日出生，淄川区龙泉镇村民。
被执行人孙爱兰，女，1968年2月27日出生，淄川区龙泉镇村民。
被执行人孙启忠，男，1963年7月6日出生，淄川区龙泉镇村民。
被执行人马双，女，1980年11月19日出生，博山区白塔镇村民。
被执行人刘元胜，男，1967年5月24日出生，淄川区西河镇村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与徐铭才、孙爱兰、孙启忠、马双、刘元胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8838号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人ＸＸ来，该公司总经理。
被告陈建星，男，汉族，住福建省三明市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈建星物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一五年十二月四日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行终字第42号
上诉人（原审第三人）徐库，住肇东市。
委托代理人徐长波。
被上诉人（原审原告）徐振，住肇东市。
委托代理人徐长春。
被上诉人（原审被告）肇东市安民乡人民政府。
法定代表人徐广彦，职务乡长。
委托代理人郭树东，住肇东市。
原审第三人肇东市安民乡合发村民委员会。
法定代表人于增义，职务村委会主任。
委托代理人闫振昌，住肇东市。
上诉人徐库因土地行政登记一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人徐库上诉称，我的土地使用证书是1998年颁发的，被上诉人徐振知道颁发土地使用证书的事实，2015年徐振提起行政诉讼，已超过起诉期限。肇东市安民乡人民政府虽然在一审时未到庭又未提交证据，但上诉人提交的证据足以证明肇东市安民乡人民政府为其颁发的土地使用证书合法有效。
被上诉人徐振辩称，肇东市安民乡人民政府及肇东市安民乡合发村民委员会没有提供合法证据及规范性文件，依法负举证不能的法律后果。本案所涉及的是土地承包经营权，属物权，不受诉讼时效的限制，上诉人徐库上诉称被上诉人徐振提起行政诉讼超过起诉期限是不成立的。
被上诉人肇东市安民乡人民政府辩称，上诉人徐库持有的土地使用证书，发证单位是肇东市安民乡合发村民委员会，其不是发证单位，只是监发单位。
原审第三人肇东市安民乡合发村民委员会述称，上诉人徐库持有的土地使用证书系其发放的。
经审理查明，1998年1月1日肇东市安民乡合发村民委员会为徐库颁发编号XXXXXX村经济合作社土证字第XXX号《承包土地使用权证》，该证书中肇东市安民乡人民政府只是监发单位。
本院认为，被上诉人徐库所持有的土地使用证书颁发单位是肇东市安民乡合发村民委员会，上诉人徐振作为原审原告起诉的被告是肇东市安民乡人民政府，属错列被告。故原审判决程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北行初字第4号行政判决；
二、发回绥化市北林区人民法院重审。
审 判 长 汤敬伟
代理审判员 顾 敏
代理审判员 陈春燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李美红
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）商梁民初字第1267号
原告河南省矿山起重机有限公司。
住址河南省长垣县恼里。
法定代表人崔培军，职务董事长。
委托代理人蒋正昌，男，1966年1月23日出生，汉族。
被告商丘格林柯尔冷藏汽车有限公司。
住址商丘经济开发区。
法定代表人顾雏军，职务董事长。
原告河南省矿山起重机有限公司与被告商丘格林柯尔冷藏汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月24日受理后，依法组成合议庭，由法官孟捷担任审判长，法官殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋正昌到庭参加诉讼。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2004年10月28日，原告与被告签订《行车设备合同书》及合同附件《行车及附属设备技术协议书》，根据合同规定，原告按照合同要求，履行了合同项目下1T-4M行车1台、1T-8M行车1台、5T-8M行车1台、5T-8M（双）行车2台、10T-8M（双）行车1台。合同总标的为745000元。该9台行车经被告及商丘市技术监督局特检所检验合格后，原告多次要求被告支付价款，被告未支付。请求依法判令被告支付价款745000元及利息。
原告向本院提交的证据有：1、《行车设备合同书》及《行车附属设备技术协议书》各一份，以此证明原、被告之间存在承揽关系。2、被告商丘格林柯尔冷藏汽车有限公司验收单1份，以此证明被告已对行车进行验收并欠款745000元的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2004年10月28日，被告商丘格林柯尔冷藏汽车有限公司与原告河南省矿山起重机有限公司签订《行车设备合同书》和《行车附属设备技术协议书》，由原告为被告安装行车设备。合同标的价款745000元。原告为被告安装好行车并于2005年1月14日经被告验收合格。被告于2005年1月14日出具验收单并载明欠原告745000元。
本院认为，原告河南省矿山起重机有限公司与被告商丘格林柯尔冷藏汽车有限公司所签承揽合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效的承揽合同。原告按照合同规定，完全履行了自己的义务。被告在对原告的承揽工作进行验收合格后，未履行支付价款的义务，违反法律规定，应承担支付价款的民事责任，且应承担自验收合格之日起的未付价款的利息。利息应按中国人民银行同期同类利率计算。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告商丘格林柯尔冷藏汽车有限公司支付给原告河南省矿山起重机有限公司欠款745000元。自2005年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11250元，由被告商丘格林柯尔冷藏汽车有限公司负担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 马治军
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1382号
原告:黎娜，女，1977年9月15日出生，汉族，住永安市，
被告:邱承标，男，1972年11月4日出生，汉族，住永安市，
原告黎娜与被告邱承标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告黎娜到庭参加诉讼。被告邱承标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎娜向本院提出诉讼请求：1.判令邱承标偿还借款30000元、支付利息24600元（月息按2分计算，从2013年10月1日起算至2017年3月1日）；2.判令邱承标继续支付利息至借款还清时止；3.本案诉讼费用由邱承标承担。事实和理由：邱承标于2012年5月18日，因生意需要向黎娜借款30000元，约定月利率3%。但仅依约支付利息至2013年9月30日，此后，经黎娜多次催讨未能再偿付借款本息。
邱承标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，邱承标向黎娜出具借条一份。载明：借款人邱承标因生意需要，今向黎娜同志借人民币叁万元整（小写30000元）等内容。邱承标在落款借款人处签名并按捺指模确认。黎娜述称，涉案借款系借条出具当日，在小陶镇解放北路43号其所开立的安溪茶庄现金交付给邱承标的。
黎娜围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、借条原件1份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对黎娜所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，邱承标向黎娜借款30000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。邱承标经催讨未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故黎娜要求邱承标偿还30000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。双方在借条中并未明确约定借款月利率为3%，故黎娜关于双方约定月利率3%的陈述，本院不予采信。经司法释明，黎娜同意相应变更诉请，仅要求邱承标按年利率6%的标准，从2013年10月1日起向其支付资金被占用期间的利息，是对自身权益的处分且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，本院予以支持。邱承标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱承标应于本判决书生效后三日内偿还黎娜借款本金30000元；
二、邱承标应于本判决书生效后三日内支付黎娜借款利息6150元[30000元×0.5%/月×41个月(从2013年10月1日起算至2017年3月1日）]。并应以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%（月利率0.5%）的标准，继续向黎娜计算支付从2017年3月2日起至借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由黎娜负担197元，由邱承标负担385.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年五月十二日
书记员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1382号原告:黎娜，女，1977年9月15日出生，汉族，住永安市，被告:邱承标，男，1972年11月4日出生，汉族，住永安市，原告黎娜与被告邱承标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告黎娜到庭参加诉讼。被告邱承标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎娜向本院提出诉讼请求：1.判令邱承标偿还借款30000元、支付利息24600元（月息按2分计算，从2013年10月1日起算至2017年3月1日）；2.判令邱承标继续支付利息至借款还清时止；3.本案诉讼费用由邱承标承担。事实和理由：邱承标于2012年5月18日，因生意需要向黎娜借款30000元，约定月利率3%。但仅依约支付利息至2013年9月30日，此后，经黎娜多次催讨未能再偿付借款本息。邱承标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，邱承标向黎娜出具借条一份。载明：借款人邱承标因生意需要，今向黎娜同志借人民币叁万元整（小写30000元）等内容。邱承标在落款借款人处签名并按捺指模确认。黎娜述称，涉案借款系借条出具当日，在小陶镇解放北路43号其所开立的安溪茶庄现金交付给邱承标的。黎娜围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、借条原件1份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对黎娜所主张的上述事实，予以认定。本院认为，邱承标向黎娜借款30000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。邱承标经催讨未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故黎娜要求邱承标偿还30000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。双方在借条中并未明确约定借款月利率为3%，故黎娜关于双方约定月利率3%的陈述，本院不予采信。经司法释明，黎娜同意相应变更诉请，仅要求邱承标按年利率6%的标准，从2013年10月1日起向其支付资金被占用期间的利息，是对自身权益的处分且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，本院予以支持。邱承标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱承标应于本判决书生效后三日内偿还黎娜借款本金30000元；二、邱承标应于本判决书生效后三日内支付黎娜借款利息6150元[30000元×0.5%/月×41个月(从2013年10月1日起算至2017年3月1日）]。并应以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%（月利率0.5%）的标准，继续向黎娜计算支付从2017年3月2日起至借款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由黎娜负担197元，由邱承标负担385.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一七年五月十二日书记员 朱晨斌附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5857号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告集某某，住所地上海市金山区。法定代表人付武平。原告中国移动通信集团上海有限公司被告集某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初1112号
原告：杨柏林，又名，杨进元，男，1963年4月11日出生，住甘肃省漳县新寺镇。
被告：安中孝，男，1963年10月5日出生，住漳县新寺镇。
被告：安玉强，男，1987年7月18日出生，住漳县新寺镇。系被告安中孝之子。
原告杨柏林与被告安中孝、安玉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏林到庭参加了诉讼，被告安中孝、安玉强经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
杨柏林向本院提出诉讼请求:1.依法要求被告偿还原告借款本金人民币170000元；2.依法要求二被告支付自2015年4月16日到还款之日止的2%的利息，利随本清，（截止起诉日7万元19个月，10万元18个月，共计62600元）合计232600元；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告安中孝与被告安玉强从2015年4月16日起分两次向原告杨柏林借款170000元，并出具借条，承诺借款期限为7万元的12个月，10万元的6个月。该借款到期后经原告多次催要，被告安中孝和安玉强以各种借口拒不归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依法起诉。望法院支持原告的诉讼请求。
被告安中孝、安玉强未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告安中孝、安玉强向原告出具的借条二份，同时申请证人李爱当庭作证。经当庭质证,上述借条能够与证人证言相互印证，可以作为定案依据。被告安中孝、安玉强未到庭也未向法庭提交任何证据，视为对自己权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告安中孝与被告安玉强系父子关系。2015年4月16日，被告安中孝与被告安玉强在原告杨柏林处借款人民币70000元，并出具借据一张，约定：“今借到杨敬元现金人民币（大写）柒万元，￥70000.00元，月息2800元，期限一年（2016年4月16日到期），借款人：安中孝、安玉强”。2015年5月5日，被告安中孝与被告安玉强在原告杨柏林处借款人民币100000元，并出具借条一张，约定：“今借到杨敬元现金人民币（大写）壹拾万元正，（100000.00元正）月息5000元，期限半年（2015年5月5日-2015年11月5日），到期后本息一次性归还。注：借款人愿意以红崖磨公路旁房院一处作为抵押。借款人：安中孝、安玉强，二0一五年五月五日”。借条中的“杨敬元”与“杨进元、杨柏林”实为同一人，借条是书写时笔误，杨进元是杨柏林曾用名。借款到期后经原告多次催要未果，现依法起诉。
本院认为，原告分二次向被告出借人民币170000元，二被告实际收到原告提供的借款170000元，并出具借条二张，双方间形成了事实上的民间借贷关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，既没有损害国家、集体利益也未损害他人合法权益，也未违背社会公序良俗，故原告请求被告支付借款本金及利息(月利率2%计息)的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告支付借款本金170000元及利息（其中本金70000元的利息，从2015年4月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计息；本金100000的利息，从2015年5月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计息）的主张符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安中孝、安玉强于本判决生效后一个月内清偿原告杨柏林借款本金共计170000元及利息（其中本金70000元的利息，从2015年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计息；本金100000的利息，从2015年5月5日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元、公告费300元，合计人民币5089元，由被告安中孝、安玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 汪 璐
二〇一七年五月八日
书 记 员 潘佳丽
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第286号
原告吴春林，男，1966年3月28日出生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，农民。
被告常树堂，男，1973年9月25日出生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，农民。
原告吴春林诉被告常树堂追偿权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张祥太适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告吴春林、被告常树堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月，被告与原告之弟吴中林开始合伙养羊。当时因未雇到放羊人，被告让原告之弟吴中林与原告之母李小地暂时先放着，并承诺每月支付他们1000元工资。2010年1月21日，原告母亲在放羊时被羊群挤下沟中摔伤，后被送至医院救治，因伤重医治无效而于2010年1月31日去世。2011年，原告起诉被告及吴中林等合伙人，要求赔偿医疗费、误工费、丧葬费及死亡赔偿金，并要求支付工资款3000元。经泽州县人民法院和晋城市中级人民法院两级人民法院四次开庭审理，2013年5月8日晋城市中级人民法院对雇员李小地受害赔偿纠纷一案作出了终审判决，以工资纠纷与赔偿纠纷不是同一法律关系为由，告知原告另案起诉。
原告认为原告母亲为被告放羊，双方已形成雇佣合同关系，原告母亲应取得同行业当地的平均工资即每月1500元，但被告至今未支付。原告作为三个法定继承人之一，现要求被告支付其母亲工资1／3的份额即3000元人民币。
被告辨称：2009年12月22日，被告与原告之弟吴中林开始合伙养羊是事实，但双方轮流放羊，每人放羊一天，被告并未雇佣原告之母，故不同意支付原告主张的雇佣工资款。
原、被告的争议焦点是：1、被告与原告之母是否形成雇佣合同关系；2、双方如系雇佣合同关系，被告是否应当支付其工资及如何确定工资数额。
原告针对自己的主张提供了下列证据：
（2012）泽民初字第268号民事判决书复印件和（2013）晋市法民终字第224号民事判决书复印件两份。欲证明上述判决书已确认被告与原告之弟合伙养羊，被告雇佣原告之母放羊的事实。
被告承认与原告之弟是合伙关系，但否认雇佣原告母亲放羊，也否认承诺过为其母亲发工资。
本院认为原告提供上述两审判决书已确认原告主张的待证事实，故对原告所持证据应予采信。
被告针对自己的主张除口头陈述外未提供其它证据。
根据原、被告的陈述及提供的相关证据，本院经审理查明：2009年12月22日，原告吴春林之弟吴中林与被告常树堂开始合伙养羊，当时因未雇到放羊人，被告让吴中林与原告之母李小地暂时先放着，并承诺每月支付他们1000元工资。2010年1月21日，原告母亲在放羊时被羊群挤下沟中摔伤，后被送至医院救治，因伤重医治无效而于2010年1月31日去世。2011年，原告起诉被告及吴中林等合伙人，要求赔偿医疗费、误工费、丧葬费及死亡赔偿金，并支付工资款3000元。经泽州县人民法院和晋城市中级人民法院两级人民法院四次开庭审理，2013年5月8日晋城市中级人民法院对雇员李小地受害赔偿纠纷一案作出终审判决，并以工资纠纷与赔偿纠纷不是同一法律关系为由，告知原告可以另案起诉。
另查明：原告之母李小地现有三个法定继承人，即长子吴春林（原告）、次子吴中林（合伙人）及长女吴碧玲。
本院认为，发生法律效力的（2012）泽民初字第268号民事判决书和（2013）晋市法民终字第224号民事判决书已确认了下列事实：被告与原告之弟吴中林在2009年12月22日至2010年1月21日合伙养羊期间，被告将羊暂时交由合伙人吴中林与原告之母李小地放养，并承诺每月支付他们1000元工资。而本案中，被告提出未雇佣原告之母，原告提出人均月工资为1500元，但原、被告均未能提供足以否定上述生效判决所认定事实的相反证据，故对双方主张均不予支持。由上述生效判决可以认定被告及合伙人吴中林与原告之母已形成雇佣合同关系。因该口头雇佣合同中双方笼统约定两个放羊人的工资为每月1000元，对每个人工资的数额却未明确约定，根据案情可酌情推定为人均月工资为500元；因2009年12月22日至2010年1月21日为已生效判决所确定的雇佣期间，故可推知雇员李小地应得的工资总额为500元。原告作为法定继承人对其母亲享有的工资债权有权要求被告及吴中林两合伙人连带支付，负有连带义务的每个合伙人，都负有清偿全部债务即工资的义务，被告在履行了义务后有权要求其他负有连带义务的人即合伙人吴中林偿付他应承担的份额。原告作为三个法定继承人之一，明确要求分得其母亲应得工资总额的1／3份额，故被告只支付原告其母亲工资总额500元的1／3份额，即166.67元即可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国继承法》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告常树堂于本判决生效后10日内支付原告吴春林工资款166.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张祥太
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱晋兵
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第662号
申请执行人刘晓坤，�所地白城市
被执行人于春雨，地址白城市。
被执行人路遥，地址白城市。
本院于2015年8月21日立案执行刘晓坤申请于春雨、路遥合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮民一初字第53号法院生效调解书，冻结被执行人于春雨工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
、终结（2015）白洮执字第662号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：蒋亚非
二〇一五年八月二十六日
书记员 ： 刘 允
书记员 ： 刘 允
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第662号
申请执行人刘晓坤，住所地白城市
被执行人于春雨，地址白城市。
被执行人路遥，地址白城市。
本院于2015年8月21日立案执行刘晓坤申请于春雨、路遥合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮民一初字第53号法院生效调解书，冻结被执行人于春雨工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
、终结（2015）白洮执字第662号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 亚 非
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘允书记员刘允
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第953号
原告彭俊峰，男。
被告宜章县浆水乡浆水村煤矿。
执行事务合伙人李寿林。
本院于2015年11月20日立案受理原告彭俊峰与被告宜章县浆水乡浆水村煤矿（以下简称被告浆水煤矿）运输合同纠纷一案。由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭俊峰到庭参加诉讼；被告浆水煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案已审理终结。
原告彭俊峰诉称：2012年3月1日，原告彭俊峰为被告浆水煤矿运输煤炭，被被告浆水煤矿收取押金20000元。现原、被告之间的运输合同已经终止。请求人民法院判决被告浆水煤矿返还原告彭俊峰押金20000元。为支持其诉讼请求，原告彭俊峰向本院提交了其身份证复印件，被告浆水煤矿的工商登记信息复印件和收款收据复印件等证据。
被告浆水煤矿未答辩亦未向本院提交证据。本院视其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经原告彭俊峰当庭出示证据原件，本院认为原告彭俊峰�交的3份证据客观真实、合法、相关联，本院予以采信。
经审理查明：被告浆水煤矿系从事煤炭开采、销售的普通合伙企业。原、被告曾达成由原告彭俊峰为被告浆水煤矿运输煤炭的口头运输合同。被告浆水煤矿于2012年3月1日收取原告彭俊峰押金20000元，以担保原告彭俊峰在运输煤炭的过程中不发生丢失煤炭的情况。被告浆水煤矿口头承诺运输合同终止时，原告彭俊峰可随时退回押金。原告彭俊峰已经按照原、被告的口头运输合同完成煤炭运输义务。被告浆水煤矿现已停止经营。
本院认为：本案立案登记的案由为买卖合同纠纷。经审理，本案应为运输合同纠纷。原告彭俊峰已经依照约定完成运输煤炭的义务，原、被告之间的运输合同至此终止。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（一）项、第九十八条、第一百零七条的规定，被告�水煤矿应当退还原告彭俊峰押金。被告浆水煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。综上，判决如下：
被告宜章县浆水乡浆水村煤矿于本判决生效之日起15日内退还原告彭俊峰押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告宜章县浆水乡浆水村煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周树国
二〇一六年一月十二日
书记员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初83号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省蒲城县，住陕西省渭南市。2003年10月31日因犯故意伤害罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑5年，2006年10月31日减刑释放；2016年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蒲城县公安局刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指代派检察员王啊纯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日凌晨，被告人杨某某从一名叫张某某1的毒贩处，以每包200元的价格购得冰毒3包，后通过电话联系，在渭南市一马路中段以每包300元的价格出售给吸毒人员张某某2时，被蒲城县公安局民警抓获，现场缴获毒品疑似物3包，经鉴定该毒品疑似物为甲基苯丙胺，每包净重0.76克、0.77克、0.79克，共计2.32克。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某某2的证言，扣押物品清单，保存证明，陕西省渭南市公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（理化）字【2016】1477号理化检验鉴定报告，现场检测报告书，指认笔录、示意图、辨认笔录、照片，陕西省渭南市［2003］渭中法刑一初字第79号刑事附带民事判决书、陕西省铜川市中级人民法院［2006］铜刑执字第705号刑事裁定书、陕西省崔家沟监狱释放证明书，户籍、表现证明及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人杨某某曾因故意伤害被判处过刑罚，有前科，量刑时应予以考虑，鉴于其认罪态度较好，酌情可予以从轻处罚。结合本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2018年3月16日止。罚金限判决执行之日缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张维
二〇一七年五月十二日
书记员 薛冰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1247号
原告：王合安，男，1966年12月22日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍泉、李嘉，河南德冠律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请司法鉴定，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
原告王合安与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学方、被告的委托诉讼代理人李绍泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告车损费、评估费、交通费、施救费等共计31437元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，原告所有的豫Ｆ×××××轿车在被告处投有商业险，保险期限自2016年11月5日0时起至2017年11月4日24时止。2016年12月23日20时许原告上述轿车与赵海驾驶的豫Ｅ×××××（豫E27**挂）重型货车在永定公路浚县屯子镇牛村路口发生交通事故，致两车损坏。经浚县公安局交警大队认定原告方负此事故的全部责任，赵海无责任。原告的损失与被告协商未果。
被告辩称，根据商业险保单显示，本车第一受益人为工商银行郑州铁路支行，该车理赔手续为河南恒鑫汽车销售中心代理，因此原告应该提供上述两公司的授权。原告应当提供相应的证据证实事故发生的事实。车辆在我公司投保，在驾驶人持有有效的驾驶证、行车证等有效证件，事故发生在保险期间，且不存在免赔事由的情形下，原告提供相应的证据证实其合理合法的损失，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。根据保险条款约定，我公司不承担评估费、施救费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，原告王合安所有的豫Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失保险，第三者责任保险等险种，并不计免赔，保险期间自2016年11月5日0时起至2017年11月4日24时止。特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，该车理赔手续由河南恒鑫汽车销售有限公司代理。2016年12月23日23时20分，王国安驾驶该车沿王村自东向西行驶至永定公路浚县屯子镇牛村路口时，与赵海驾驶的豫Ｅ×××××（豫E27**挂）重型货车发生交通事故，致两车损坏，王国安承担事故的全部责任。原告支付施救费1000元。经鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司评估，事故车辆，豫Ｆ×××××小型轿车损失价值为27137元。原告支付评估费3000元。
被告对保险受益人及损失数额有争议，经本院审查，原告提交的机动车辆险赔款确认书，能够证明保险单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行确认由原告王合安取得领取保险赔款的权利；原告提交的鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书，被告虽对此鉴定意见持有异议，但其未在本院指定的时间内提出重新鉴定书面申请，且原告提交的证据形式合法，符合证据的形式要件，故本院对该鉴定评估意见书予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，且原告经保险合同约定的第一受益人同意，取得领取保险赔偿款的权利，对原告的车辆损失27137元，被告应予以赔付。原告要求被告赔偿评估费3000元系为查明投保车辆损失而支付的必要费用，施救费1000元系为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要费用，本院予以支持。原告诉请的交通费300元，不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。被告的辩解意见，没有证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内给付原告王合安保险金31137元；
二、驳回原告王合安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 路畅
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋冰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02356号
申请执行人乔玉祥，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王玉刚，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行乔玉祥依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年1月14日作出的（2014）神民初字第01146号民事判决书申请执行王玉刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人王玉刚偿还申请执行人乔玉祥借款本金237200元及利息（利息从2012年9月10日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费2530元及申请执行费3500元由被执行人王玉刚负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01146号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年十月二十日
书记员 李 娜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1065号
申请执行人邓毅民，男，1984年2月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈裕林，男，1970年12月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第2809号民事调解书已经发生法律效力，调解确定一、被告陈裕林认欠原告邓毅民借款人民币200000元，款限2014年9月28日前还100000元；同年10月25日前还100000元。三……陈裕林自愿补偿邓毅民自逾期之日起以尚欠款部分为本金基数按月利率2%计算利息。受理费2150元由陈裕林负担。
本案在执行过程中，陈裕林从2014年10月份至2015年2月份先后还邓毅民人民币200000元及代缴受理费2150元（汇入邓毅民的银行账号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2809号民事调解书确定的义务执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 陈国龙
审判员 刘文勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1065号
申请执行人饶玉娟，女，1987年2月23�出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人饶玉娟与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十日
书记员 黄晓斐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1425号
原告：佟丽娜。
被告：吴勇。
原告佟丽娜与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵龙担任审判长，与审判员卑英超（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟丽娜到庭参加诉讼，被告吴勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟丽娜诉称，原告在2013年1月22日与被告吴勇签订借款合同，被告向原告借款人民币5万元整，借用期限为6个月，同年4月2日再次借款1万元共计6万元，双方约定每月支付利息3分，期满后一次性还清，如还不上以房产变卖（皇姑区昆山西路228号332，房证号为：NO40022934号，面积54.16平方米）。由于借款人不守承诺不诚信，被告以种种理由不还款，不接电话，导致不付利息。于2014年8月10日，被告还款5万元现金，至今尚欠1万元本金及当时6万元的利息15000元。
被告吴勇未答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告吴勇向原告佟丽娜借款5万元并签订借款合同，约定借款期限6个月，利息每月3%，借款期限届满时被告未能及时归还借款，于2014年8月10日，被告归还原告借款5万元，期间支付原告利息4500元。2013年4月2日，被告又向原告借款人民币1万元，至今未与归还。原告向被告索要未果，故起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借条、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告吴勇与佟丽娜签订的借款合同合法有效。原告依据该合同要求被告偿还欠款是对自己合法权益的保护，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇于本判决生效后10日内一次偿还原告佟丽娜欠款人民币1万元本金；
二、被告吴勇于本判决生效后10日内一次偿还原告佟丽娜欠款利息人民币15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张青楠
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢207号
申请执行人尹立焕
被执行人承德市双桥区冯营子镇三道湾村民委员会、承德市双桥区冯营子镇三道湾村第二村民小组
本院在执行申请执行人尹立焕与被执行人承德市双桥区冯营子镇三道湾村民委员会、承德市双桥区冯营子镇三道湾村第二村民小组征地补偿纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀0802民初168号民事判决书确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十一月二日
书记员 付 东
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第715号
申请执行人刘恒义。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2012）长民初字第651号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人刘恒义向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人刘恒义和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人刘恒义和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终283号
上诉人（原审被告）：中建六局第二建工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。
法定代表人：尹浩。
被上诉人（原审原告）：北京市仲航金属结构厂，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村向阳路东侧**号。
法定代表人：王红利，总经理。
委托代理人：李红军，北京市友邦律师事务所律师。
原审被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务专员，身份证住址光山县。
委托代理人：韩明学，男，1984年10月24日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务专员，身份证住址河北省南宫市。
上诉人中建六局第二建工程有限公司（以下简称中建六局第二公司）因与被上诉人北京市仲航金属结构厂（以下简称仲航结构厂），原审被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初251号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中建六局第二公司上诉称，中建六局第二公司从未承揽过涉诉工程，也没有与仲航结构厂签订过任何形式的合同，不存在业务往来关系。本案应由天津市滨海新区人民法院审理。故中建六局第二公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
仲航结构厂对于中建六局第二公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系仲航结构厂以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉工程于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。中建六局第二公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中建六局第二建工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年三月九日
书 记 员 胡鸿远
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01199号
罪犯崔新利，现在河南省豫东监狱服刑。
开封市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）汴刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人崔新利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人15151.5元。被告人崔新利不服，提出上诉。本院于2013年8月16日作出（2013）豫法刑二终字第00155号刑事附带民事判决，维持以故意杀人罪判处被告人崔新利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决；撤销对被告人崔新利限制减刑的刑事判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯崔新利在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯崔新利所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔新利在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯崔新利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年九月十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第310号
原告赵某，女，汉族，1964年10月2日出生。
被告韩某，男，汉族，1968年12月11日出生。
本院在审理原告赵某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在本院立案受理后，原告赵某自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某负担150元。
审判长 姚卓征
审判员 路士云
审判员 武文军
二〇一五年八月十八日
书记员 郝 伟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第3297号
原告刘红胜，男，汉族，1971年3月23日出生，住阿克苏地区温宿县。
被告何红，女，汉族，1973年5月4日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告刘红胜诉被告何红不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘红胜撤回起诉。
案件受理费2548元，已减半收取1274元，由原告负担。
代理审判员 安宁
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨鑫
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第09号
原告陈小平，男，1975年3月27日出生，汉族，居民，住漳州市龙文区。
委托代理人肖松涛，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被告漳州市龙文区农林局，住所地漳州市龙文区。
法定代表人杨和根，局长。
委托代理人周义银，男，漳州市龙文区农林局副局长，住该局宿舍。
委托代理人陈龙建，男，漳州市龙文区农林局林业执法大队大队长，住该局宿舍。
原告陈小平不服被告漳州市龙文区农林局强制扣押财产决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈小平于2014年7月1日以被告已撤销漳龙文林罚（2014）第002号行政处罚决定为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 严淑珍
人民陪审员 陈家富
二〇一四年七月一日
书 记 员 张小珺
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。