四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第13号
原告：四川省广元市东南建筑工程有限公司
法定代表人：周尚怀，该公司经理。
委托代理人：寇勇，公司职员。
委托代理人：何兴全，四川源森律师事务所律师。
被告：柯周平，男，汉族，生于1987年10月13日。
委托代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。
第三人：四川盐河建筑机械有限公司
法定代表人：向鑫，该公司经理。
委托代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。
原告四川省广元市东南建筑工程有限公司（以下简称东南建筑公司）诉被告柯周平、第三人四川盐河建筑机械有限公司（以下简称盐河建筑机械公司）确认劳动关系一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人何兴全、被告柯周平及其委托代理人向传宗、第三人的委托代理人文刚均出庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告东南建筑公司诉称：被告自称是2014年7月底，接到原告管理人员的电话让其从事电梯拆卸时受伤，于2014年9月16日向市劳动仲裁委提出劳动关系认定申请，该仲裁委于2014年10月31日作出180号仲裁书，认定原、被告之间具有事实劳动关系。原告对此不服，认为：1、被告将原告作为用工主体不适格，申请确认劳动关系不正确，真正的用工主体是四川盐河建筑机械有限公司；2、原告与被告不具有事实劳动关系，主要事实是，原告于2013年7月28日与四川盐河建筑机械有限公司达成协议并签订《施工升降机安装合同（金城南岸）》和《安装安全协议》，约定由该公司向原告报送了安拆方案、安全技术交底。合同订立后，盐河公司向原告报送了安拆方案、安全技术交底、建筑施工特种作业人员操作名单及证件复印件（其中无柯周平名字）。鉴于此，原告认为，原告与盐河建筑机械公司形成了合法有效的承揽合同关系，被告是执行盐河建筑机械公司的业务，盐河公司是用工主体，被告与盐河建筑机械公司形成了劳动关系，而与原告没有劳动关系，原告不是用工主体；3、盐河建筑机械公司管理不严，违反国家特种作业规定，使用没有特种作业证件的被告实施操作、在盐河建筑机械公司报送的特种作业人员名单中没有被告的名字，表明被告属于违法施工。综上，原告与盐河建筑机械公司形成了法定的承揽合同关系，原告与盐河建筑机械公司各自均具有独立的主体，被告在本次业务中身份属于盐河建筑机械公司工作人员，与盐河建筑机械公司形成了劳动关系。故依据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动仲裁调解法》等规定，诉请：1、确认原告与被告之间不具有劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯周平辩称：被告接到原告施工管理人员王印道的电话邀请，到原告处从事施工电梯拆卸工作，双方未签订劳动合同书，劳动报酬商定拆卸完该电梯给3000元。2014年8月13日8时许，被告在拆卸电梯时不慎受伤，经广元市第四人民医院住院治疗，诊断为左环指末节损毁，右拇指近节骨折，右拇指近指间关节毁损，右拇指伸指肌腱损伤，右拇指指腹裂伤，右拇指桡侧神经、血管损伤，双上臂、双前臂、胸部多处软组织伤，于2014年9月15日出院。期间，原告垫付了住院医疗费，但不按工伤保险履行赔偿义务。被告与第三人不存在劳动关系，原告与第三人签订《施工升降机安装合同（金城南岸）》和《安装安全协议》，其合同内容只含安装内容，不含拆卸内容，本案事实是被告受伤后，原告并未要求第三人继续完成电梯拆卸工作，而是另外雇请其他人员完成电梯拆卸工作，并支付费用。另外，原告并未提供证据证明原告与第三人建立了事实劳动关系。从法律和证据看，被告从事的业务属原告建筑工程业务组成部分，费用也是原告支付给被告的，因此，原、被告之间事实劳动关系成立。请求法院驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间劳动关系成立。
第三人述称：原告与第三人因为建筑工地升降机安装签订《施工升降机安装合同（金城南岸）》和《安装安全协议》，该合同约定是安装，不包含拆卸；第三人按照合同约定履行了安装义务。由于原告与被告达成拆卸协议，对第三人没有约束力；因此，被告与第三人不具有劳动关系，原告的证据也不足以证明被告与第三人具有劳动关系。
经审理查明：原告在修建广元市南河郑州路131号金城南岸工程时，租赁案外人升降机后，原告所属的金城南岸项目部（甲方）与第三人（乙方）于2013年8月2日签订《施工升降机安装合同》，约定主要内容为：一、工程名称金城南岸；二、工程地址广元市南河郑州路131号；三、安装机械设备名称施工升降机，安装设备数量一台；四、甲方委托乙方对壹台施工升降机进行安装；五、乙方所参加拆除人员必须先接受现场三级安全教育，听从施工现场管理安排和遵守安全管理制度；六、乙方安装人员必须持上岗证，戴好安全带、手套和备有一切劳保用具。在该合同中，双方未约定安装、拆卸费的金额和支付方式。同时，双方签订《施工升降机安装安全协议》，约定主要内容为：1、甲乙双方必须认真贯彻国家和上级劳动保护、安全生产主管部门颁发的各项相关安全生产的法律、法规及条例规定；2、乙方提供安装单位技术负责人审核的有关针对性的施工方案，保证现场配备相应的技术力量。由乙方负责安装前施工升降机在省市相关行业管理部门的备案，并将营业执照、安装资质与特种操作人员岗位证书、操作人员相关证件提供给甲方，如弄虚作假，乙方应承担相应的责任，在安装过程中，乙方技术人员和安全管理人员必须到现场监督；3、甲方提供安装场地，乙方对甲方的施工现场有权布置也有责任进行建议和安排。一经施工，就表示乙方确认施工现场已处于安全的状态；……7、在施工期间，双方应经常保持有关安全生产工作上的联系，共同预防事故的发生。乙方指派李杰负责本工程项目的有关安全和生产的各项工作；甲方委派易峰负责联系，并予以协助、督促乙方执行有关巡查、防火等规定。同时，双方签订《SＣD200型安装方案》，在《SＣD200型安装方案》的＜施工电梯安装方案审批表＞中，在“安（拆）单位意见”字样后，盖有四川盐河建筑机械有限公司印章；在《SＣD200型安装方案》的＜施工升降机安拆方案＞中载明“二、本工程为金城南岸工程建筑项目。使用四川金隆宇机械制造有限公司的SCD200施工升降机，拟搭建高度80m。1.1安（拆）工作人员配置及职责：（1）施工升降机安装人员组织分工及岗位职责：技术负责人陈青锋，安拆工长廖永江，安全员刘晕兵，安拆钳工程时好，电工肖伟。”被告柯周平不在第三人注册登记持有《建筑施工特种作业操作资格证》人员中。合同签订后，第三人组织施工升降机的安装，本案被告柯周平参与了第三人安装工作，并于2013年8月13日到原告处结算了安装费合计7200元（5200元＋200元），第三人在庭审中认可结算行为属本单位委托。
查明：原告在庭审中，提供金城南岸项目工地负责人王印道作为证人出庭作证，证明：“安装时间与拆卸时间相隔一年左右，升降机安装我在现场负责，由公司领导具体联系盐河公司派人安装，安装费是多少不知道，当时柯周平参加了安装。公司通知我拆卸费意向性3000元，我打电话喊柯周平来拆卸，确定3000元拆卸费由我们公司支付。”被告柯周平接受王印道邀约后，于2014年8月13日到金城南岸项目工地拆卸施工升降机，8时许，在拆卸过程中不慎受伤，经送广元市第四人民医院住院治疗，诊断为左环指末节损毁，右拇指近节骨折，右拇指近指间关节毁损，右拇指伸指肌腱损伤，右拇指指腹裂伤，右拇指桡侧神经、血管损伤，双上臂、双前臂、胸部多处软组织伤，于2014年9月15日出院。期间，原告垫付了部分住院医疗费。
被告柯周平作为申请人，以原告为被申请人，于2014年9月16日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被申请人劳动关系成立，该委员会于2014年10月31日作出广劳人仲案（2014）180号《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系成立。
本院认为：原、被告因确认劳动关系纠纷，经广元市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告不服向本院提起诉讼，符合“仲裁前置”之规定，其程序合法。
关于原告与被告之间是否构成事实劳动关系问题。由于原告在修建广元市南河郑州路131号金城南岸工程时，租赁案外人升降机后原告与第三人签订了《施工升降机安装合同》，双方按约定安装机械设备名称为施工升降机，安装设备数量为一台，第三人按照合同约定，在组织安装升降机时，被告柯周平参与安装施工升降机工作，并在第三人授权下与原告结算安装费（7200元），该事实原、被告、第三人在庭审中均予认可，故本院予以确认。第三人同意被告柯周平参与升降机安装工作，就升降机单项安装完毕后，工资亦由第三人支付，说明升降机单项安装工作属第三人的业务范围。虽然原告与第三人签订的《SＣD200型安装方案》＜施工电梯安装方案审批表＞中有“安（拆）单位”字样，但施工电梯安装方案审批表为填充式格式表格，因此，《SＣD200型安装方案》亦不能确认拆除主体，加之《施工升降机安装合同》作为主合同明确约定甲方委托乙方对壹台施工升降机进行安装，双方未明确约定安装、拆除费用，亦未约定升降机拆卸工作，但合同约定了拆除人员的管理，事后双方亦没有签订补充协议或明确约定具体的拆卸内容，因此，该《施工升降机安装合同》对升降机拆卸工作为约定不明。结合庭审中原告提供的证人王印道具有完全民事行为能力，其出庭作证证言本院采信，故本院确认王印道作为原告工地现场负责人，通知被告到工地拆卸施工升降机，并经公司同意与被告柯周平约定拆卸费3000元，被告柯周平同意其邀约，并在进行拆卸工作中受伤事实成立。原告在被告柯周平受伤后，除向被告柯周平支付住院医疗费，还另行邀约其他单位对施工升降机进行了拆卸，并向该单位支付了拆卸费，并没有要求第三人继续完成拆卸任务。被告柯周平到原告建设工地拆卸施工升降机，是受原告工地现场负责人王印道邀约，其工作任务仅限完成这一单项工作，劳动报酬亦由原告一次性支付（3000元），在完成工作任务期间不受原告单位依法制定的劳动规章制度管理或考核。据此，原告与被告柯周平之间，不符合劳社部发2005年12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》精神中“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：㈠用人单位中劳动者符合法律、法规规定主体资格；㈡用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；㈢劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分；”规定之条件，双方不具有管理与被管理的事实劳动关系。但被告柯周平受伤前到原告建设工地完成升降机拆卸工作，是一项一次性的临时性工作，被告柯周平与原告四川省广元市东南建筑工程有限公司及第三人四川盐河建筑机械有限公司是否构成另一法律关系，不属本案处理范围，被告柯周平可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和院确定原、被告之间劳动关系不成立告支付。源、形式符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川省广元市东南建筑工程有限公司与被告柯周平劳动关系不成立。
本案诉讼费5元，由原告四川省广元市东南建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：陈春梅
人民陪审员 ：谭春林
人民陪审员 ：王治平
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ：刘云丹