河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行初字第1号
原告齐保前，男，1947年10月11日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人齐印贺，男，1980年10月3日生，汉族，住滑县，系齐保前之子。
委托代理人贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告滑县人民政府，住所地：滑县道口镇解放中路。
法定代表人董良鸿，职务县长。
委托代理人郑建阁，滑县国土资源局工作人员。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
第三人齐留田，男，1944年12月29日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人齐建英，女，1971年10月22日生，汉族，住滑县，系齐留田之女。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告齐保前不服被告滑县人民政府作出的《关于注销滑县白道口镇白道口村村民齐保前持有的编号为0400的﹤宅基地使用证﹥的处理决定》，于2014年2月10日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月14日受理后，于2014年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因齐留田与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告齐保前及其委托代理人齐印贺、贾建功，被告滑县人民政府的委托代理人郑建阁、刘咏冰，第三人齐留田的委托代理人齐建英、李秀章到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院组织原告齐保前与第三人齐留田做了协调工作，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
被告滑县人民政府于2013年10月16日作出《关于注销滑县白道口镇白道口村村民齐保前持有的编号为0400的﹤宅基地使用证﹥的处理决定》，认定原告齐保前与第三人齐留田对位于滑县白道口镇白道口村顺南街中段路东，东至韩国忠、西至顺南街、北至东西街、南至白同保的同一宗土地均持有宅基地使用证，且两份证书编号相同、四至相同，仅面积不同。齐留田的《宅基地使用证》证载面积与实地勘测面积基本相符，证载宅院邻居均证实证书颁发时间前后与齐留田是邻居并非与齐保前是邻居，齐留田取得该宅院使用权在前并使用至今，双方持有的《宅基地使用证》颁发在后，而齐保前在《宅基地使用证》颁发时间前后并非该宅院实际使用人。故齐保前持有的编号为0400的《宅基地使用证》证载内容与实际使用事实不符，明显属于错登。依据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十一条之规定，决定注销齐保前持有的编号为0400的《宅基地使用证》。被告滑县人民政府于2014年2月26日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、立案呈批表。2、撤证申请书。3、齐留田的身份证复印件。4齐留田的土地证复印件。5、宅基地有偿使用收费通知。6、平面图。7、村委会证明。8、村镇建筑许可证。9、齐留田的《清查登记表》。10、白同保的《清查登记表》。11、齐保前的《清查登记表》。12、照片。13、齐保前的土地证复印件。14、民事上诉状。15、民事裁定书。16、司法鉴定意见书。17、草图。18、答辩状。19、齐保前身份证复印件。20、齐保前土地证复印件。21、齐保春身份证复印件。22、齐保春证言。23、杨兰所《老年优待证》复印件。24、调查笔录。25、司法鉴定意见书。26、争议地现状图及现场照片。27、对白同保的询问笔录。28、对韩国忠的询问笔录。29、对王学贤的询问笔录。30、对齐保前的询问笔录。31、对齐留田的询问笔录。32、滑政土（2013）45号处理决定。33、送达回证。34、执法证复印件。35、有关法律法规的复印件。36、河南省人民政府豫政复决（2014）1号行政复议决定书。
原告齐保前起诉称：1、1971年齐留田强行霸占原告的宅基地至今，两家纠纷不断。2、被告认定齐留田的《宅基地使用证》证载面积与实地勘测面积基本相符系认定事实不当。2008年以前，齐留田的宅基地面积为200平方米。2008年，齐留田以4500元购买杨兰所约40平方米宅基地。其所持有的宅基地使用证是2008年后非法补办的。被告滑县人民政府《关于注销滑县白道口镇白道口村村民齐保前持有的编号为0400的﹤宅基地使用证﹥的处理决定》错误，请求法院依法撤销，变更为注销齐留田持有的编号为0400的《宅基地使用证》。原告齐保前提交的证据有：1、齐留田家住宅照片5张。2、2013年12月10日白道口村委会证明1份。3、齐留田起诉书1份。4、齐留田先予执行申请书1份。5、滑县人民法院（2008）滑民初字第964号民事裁定书1份。6、齐保前复议申请书1份。7、滑县人民法院先予执行通知书1份。8、滑县人民法院（2008）滑民初字第964号民事判决书一份。9、安阳市中级人民法院（2009）安民一终字第90号民事裁定书一份。10、滑县人民法院（2009）滑民初字第第1450号裁定书一份。11、齐留田用地清查登记表一张。12、杨兰所证言及身份证1张。13、2013年11月28日白道口村委会证明1份。14、齐保春证言1份。15、赵青云证言及身份证一份。16、白同保证言及身份证一份。17、许九竹证言及身份证1份。18、韩国忠证言及身份证1份。19、白道口村委会关于齐保前和齐留田两家纠纷已久，村委会多次调解没有结论的证明一份。拟证明争议宅基地系原告齐保前家旧宅，自1971年被齐留田强行霸占后，两家纠纷不断。
被告滑县人民政府答辩称：本单位具有作出被诉具体行政行为的法定职权；被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法。要求维持处理决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人齐留田答辩称：我家于1970年经白道口大队及生产小队批准取得了宅基地，此后两次翻建房屋，居住至今长达43年。齐保前家之前从未提过异议，2008年我家在原址上翻建临街门面房时，齐保前家人多次阻挠，两家才发生纠纷。滑县人民政府注销齐保前持有的《宅基地使用证》正确，应维持。第三人齐留田提交的证据有：1、齐留田《宅基地使用证》。2、齐留田《个人建房登记表》。3、白同保《个人建房登记表》。4、白道口镇人民政府宅基地有偿使用收费通知。5、河南省村镇建筑许可证。6、白道口村委会建房证明。7、法院丈量现场图。8、齐保前《宅基地使用证》。9、齐保前个人建房登记表。10、齐保前民事上诉状。11、齐留田、齐保前、杨兰所处街道现状平面图。12、证人杨相军（邻居杨同景之子）证言。13、村委会、两支委的证言。14、村委会调解人（齐连怀、贾国红）的调解证言。15、照片6张。16、录音整理稿。17、2014年1月3日白道口村委会证明一份。18、2004年2月22日齐留田向村委会申请养殖用地的申请书一份。19、集体土地临时占用申请表一份。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：被告提交的证据，系其在作出被诉具体行政行为过程中取得的相关证据、依据，证据来源和取得方式合法，对其证明被告作出决定的效力依法予以确认。
原告提交的第1、2、12号证据与本案无直接关联，对其在本案中的效力本院依法不予确认；第3--
11、13、19号证据来源和取得方式合法，对其真实性本院依法予以确认；第15--
18号证据来源和取得方式合法，被告和第三人对其证明争议宅基地曾是齐保前老宅基地的内容不持异议，本院予以认可；第14号证据齐保春关于“与齐保前母子约定暂借他们的土地盖23队队部，齐保前母子如果建房，23队就拆走施工盖的3间的证言”因第三人齐留田有异议，且齐保春已死亡，虽有李青云证明见齐保春写过证明，但其证明的内容没有其他证据相互印证，其证明内容本院不予采信。
第三人齐留田提供的第1--5、7号证据来源和取得方式合法，对其在本案中的证明效力本院依法确认；第6、8、9、15--
19号证据与本案没有关联性，对其在本案中的证明效力本院依法不予确认；第10、11、14份证据，原告不持异议，对其真实性本院予以确认；第12、13份证据不符合举证要求，不予采信。
根据以上有效证据以及双方当事人无争议的当庭陈述，本院认定以下事实：涉案土地位于滑县白道口镇白道口村，原为原告齐保前家所有的宅基地。1959年左右，齐保前母亲把该宅基上的房屋拆除。上世纪60年代，白道口村23生产队在该土地上建房屋3间作为队部。1970年底，齐留田家开始使用该土地作为宅基至今，并曾两次翻建房屋。齐保前与齐留田两家因该宅基地发生过多次纠纷。2008年，齐留田再次翻建房屋时齐保前及其家人阻挡，齐留田及其子齐建立持0400号《宅基地使用证》向滑县人民法院提起民事起诉，要求判令齐保前等人停止对齐留田、齐建立建房的侵害。2008年11月4日，滑县人民法院做出（2008）滑民初字第964号民事判决书，判决齐保前等人停止对齐留田、齐建立建筑房屋的侵害并排除防碍。齐保前等人不服，上诉至本院，并在二审期间提交了户主为齐保前、编号为0400号《宅基地使用证》。2009年3月16日，本院做出（2009）安民一终字第90号民事裁定书，撤销（2008）滑民初字第964号民事判决，发回滑县人民法院重审。滑县人民法院在重审期间，委托西南政法大学司法鉴定中心对齐留田和齐保前各自持有的0400号《宅基地使用证》进行了鉴定，结论为“齐保前”、“齐留田”的两份“宅基地使用证”与送检的空白“宅基地使用证”均为同批次印刷品。2010年6月4日，滑县人民法院做出（2009）滑民初字第1450号民事裁定书，驳回齐留田、齐建立的诉讼请求。2013年4月，齐留田向滑县人民政府申请撤销齐保前持有的0400号《宅基地使用证》。2013年10月16日，滑县人民政府作出《关于注销滑县白道口镇白道口村村民齐保前持有的编号为0400的﹤宅基地使用证﹥的处理决定》。齐保前不服，向河南省人民政府提出复议，2014年1月25日，河南省人民政府作出豫政复决（2014）1号复议决定书，维持滑县人民政府的决定。
另查明：原告齐保前与第三人齐留田对位于滑县白道口镇白道口村顺南街中段路东，东至韩国忠、西至顺南街、北至东西街、南至白同保的同一宗土地均持有宅基地使用证，且两份证书编号相同、四至相同，仅面积不同。齐留田持有的0400号《宅基地使用证》证载时间为1988年12月6日，证载面积为长18.3米，宽13.8米，合252.5平方米。但其《土地清查表》上显示该宗土地面积为长15.7米，宽12.8米，总面积为202平方米。证载面积比《土地清查表》面积多出50.5平方米。齐保前持有的0400号《宅基地使用证》证载时间为1988年12月2日，证载面积长为15.6米，宽12.8米，总面积为199.7平方米。诉讼中，本案当事人均未提供齐保前的争议土地《土地清查表》。滑县人民政府于2013年5月22日勘测齐留田现宅基为长18米，宽13.35米，合计240.3平方米，是齐留田2008年后所盖房屋使用的土地面积。
本院认为：根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十一条关于“土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书”的规定，滑县人民政府具有做出本案被诉具体行政行为的职权。本案同一宗土地上出现两份编号相同、四至相同而使用人不同的《宅基地使用证》，存在错登问题，应当依法更正。《宅基地使用证》是人民政府对农民依法使用集体土地建造住宅及其附属设施的事实进行确认后核发的土地权利证书。齐保前家虽曾拥有对该宅基的所有权，但随着我国土地私人所有制的结束，该土地的所有权已归集体所有。齐保前家自1959年左右把争议土地上的房屋拆除后，至1987年12月2日，并没有在争议土地上拥有住宅，其持有《宅基地使用证》与事实不符，显属登记错误，应予注销。且无论第三人齐留田对争议土地的使用是否合法，《宅基地使用证》是否存在问题，原告齐保前持有的《宅基地使用证》都应该被注销。滑县人民政府以齐留田2008年之后新建房屋所使用的宅基面积印证1987年颁发的《宅基地使用证》证载面积，属部分事实认定不当，但不影响处理决定结果的正确。本案审理的具体行政行为是《滑县人民政府注销齐保前持有的编号为0400的﹤宅基地使用证﹥的处理决定》，齐保前要求注销齐留田持有的编号为0400的《宅基地使用证》的诉讼请求不属本案的审理范围。
综上所述，滑县人民政府作出的《关于注销滑县白道口镇白道口村村民齐保前持有的编号为0400的﹤宅基地使用证﹥的处理决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告齐保前以第三人齐留田对该土地是强行霸占、持有的《宅基地使用证》与《土地清查表》面积不符，《宅基地使用证》系伪造为由要求撤销滑县人民政府作出的《关于注销滑县白道口镇白道口村村民齐保前持有的编号为0400的﹤宅基地使用证﹥的处理决定》的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告齐保前的诉讼请求。
案件受理费50元由原告齐保前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 阎丽杰
审 判 员 蔡 梅
代理审判员 袁武明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张艳娇