wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7646号
原告重庆市万锦贸易有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇民协村一社（村委会办公楼1-5），统一社会信用代码91500102051732172J。
法定代表人陈中林，该公司总经理。
委托代理人郭尧，重庆新合律师事务所律师。被告重庆市涪陵区龙桥热电有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处袁家村一社，统一社会信用代码915001022085051470。
法定代表人吕震，该公司董事长。
委托代理人余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。
第三人重庆长恒煤炭有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号，统一社会信用代码91500102688927022Y。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
原告重庆市万锦贸易有限公司与被告重庆市涪陵区龙桥热电有限公司、第三人重庆长恒煤炭有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员王艳国适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市万锦贸易有限公司的委托代理人郭尧，被告重庆市涪陵区龙桥热电有限公司的委托代理人余ＸＸ、第三人重庆长恒煤炭有限公司的委托代理人洪林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万锦贸易有限公司诉称，原告常年向第三人供应煤炭，因第三人无力支付煤炭费，2015年2月16日，第三人将被告重庆市涪陵区龙桥热电有限公司（以下简称龙桥公司）欠其的煤炭货款部分135724.33元转给原告并向被告龙桥公司出具了委托书，被告龙桥公司在收到委托书后于2015年2月17日向原告转账支付了34750.69元。原告多次向被告追收剩余100973.64元，但被告一直未予支付，请求人民法院判决被告支付原告100973.64元，并承担案件受理费用。
被告重庆市涪陵区龙桥热电有限公司辩称，对原告请求被告龙桥公司支付的金额100973.64元及第三人将被告龙桥公司欠其的煤炭款转让给原告的金额135724.33元没有异议，但对原告与第三人及被告龙桥公司之间的关于债权转让是否成立由法庭予以审查确认。如果债权转让成立，被告则支付给原告。
第三人重庆长恒煤炭有限公司辩称，我公司欠原告煤炭款属实，与原告签订债权转让亦属实，委托书上也加盖了原告与我公司的印章，委托书实质是债权转让；对我公司将被告龙桥公司所欠的煤炭款转让给原告的金额135724.33元也没有异议，对被告龙桥公司现在欠原告具体金额不清楚。
经审理查明，原告常年为第三人重庆长恒煤炭有限公司供应煤炭，因第三人无力支付煤炭款，2015年2月16日，原告与第三人签订《委托书》约定，第三人重庆长恒煤炭有限公司因欠原告煤款，经双方协商，第三人将重庆市涪陵水利电力投资集团龙桥热电有限公司所欠的煤炭货款部分转让给原告135724.33元。原告与第三人在该《委托书》上盖章确认。之后，原告和第三人将《委托书》送达给被告龙桥公司，并口头告知债权转让事宜。2015年2月17日，被告龙桥公司通过银行转账方式向原告支付34750.69元。剩余100973.64元，经原告多次催要，被告龙桥公司均未支付，原告遂诉至本院。
另查明，重庆市涪陵水利电力投资集团龙桥热电有限公司系被告龙桥公司的前称。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的委托书、银行业务回单等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，第三人重庆长恒煤炭有限公司通过委托书将其对被告享有的债权135724.33元转让给原告，虽该债权转让是以委托书形式予以确认，但该委托书内容上实质为债权转让，且被告收到该委托书后亦未提出异议，又通过向原告支付34750.69元的方式对该债权转让予以了确认。第三人重庆长恒煤炭有限公司与原告之间的债权转让依法成立，该债权转让对被告具有约束力，被告应向原告履行支付债务的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区龙桥热电有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市万锦贸易有限公司债务100973.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告重庆市涪陵区龙桥热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘诗琪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00512号
申请执行人：陆发传，男，1957年8月3日生，汉族。
被执行人：宋祖礼，公司经理。
被执行人：定远县城镇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：宋祖礼。
本院执行申请人陆发传申请执行宋祖礼、定远县城镇建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的469240元。本院在执行过程中，查明被执行人除已被查封的部分房屋及土地使用权外无其他可供执行的财产，且该财产尚在处理之中，目前应当终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）定民一初字第02204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈辉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00512号
申请执行人：夏兴丽，女，1971年1月19日生，汉族。
被执行人：陈长俊，女，1969年9月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）定民一初字第00459号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，被执行人未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈长俊在定远农村商业银行永康支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 李国胜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 孟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01149号
原告苏某某，男。
委托代理人李华义、余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代理起诉，代为调解、和解，代为承认放弃、变更诉讼请求，代为撤诉，代收法律文书）。
被告张某，女。
本院在审理原告苏某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为480元，由原告苏某某负担。
审判员 刘桢
二〇一五年七月二十一日
书记员 云佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第46596号
原告陈某某，女，1971年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告潘某甲，男，1970年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告潘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1992年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，1993年1月18日登记结婚，1993年10月18日生育女儿潘某乙。双方婚后感情一般，自2009年被告出轨并对原告实施家庭暴力后，双方虽居住在一起，但不再说话、不一起吃饭，双方感情已经破裂。另，双方共同财产为：登记在其它公司名下但实际所有人为原、被告的沪D0XX**、沪NHXX**的货车两辆，被告父母家中的价值人民币（币种下同）30，000元的装修。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
原告提交了结婚证、户口簿、沪D0XX**车辆登记信息及车辆钥匙、被告父母老宅装修费用清单、原告在华山医院的诊断报告、原告与被告的家庭土地承包权证、户籍所在地村委会的证明。
被告潘某甲辩称，对原告陈述的双方相识、结婚、生育女儿的过程没有异议，同意与原告离婚，但其没有外遇，也未对原告实施过家庭暴力；对原告主张的双方共同财产，沪D0XX**车辆已报废、另一辆车是公司的，不是共同财产；被告父母老宅的装修款已经返还原告了；双方的共同财产还有银行存款100，000元、基金80，000元以及购买基金的卡上20，000元，还有登记在女儿名下的房屋所对应的装修款。审理中，被告陈述银行存款是2006年前存入的，该存款肯定早就被原告转移，不在原告名下，也无法提供基金的相关信息。
被告潘某甲未提交证据。
原告陈述，银行存款已取出，基金已赎回，均用于购买给女儿的房屋。
庭审结束前，被告潘某甲提出，如原告不将户口迁出、不将发放种地补偿的银行卡交还被告，则不同意离婚。
经审理查明，原告诉称的双方相识、结婚及生育子女的情况属实。双方婚初感情基础尚可，2009年以来，原、被告因生活琐事产生矛盾，双方未及时沟通，以至于夫妻关系失和。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、户籍所在地村委会的证明，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在庭审中均认为夫妻感情不和，和好无望而同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准许离婚。被告潘某甲以原告迁出户口、交还银行卡等作为同意离婚的条件，于法无据，本院不予采纳。至于双方主张的共同财产：原告主张登记于案外人某公司名下的两辆货车为夫妻共同财产，涉及到车辆登记权利人的利益，同理，双方主张的房屋装修款，均用于装修案外人的房屋（被告父母的房屋、女儿潘某乙的房屋），涉及到款项来源、性质等案外人利益问题，故本院在本案中不予处理以上财产，双方可另行通过合法途径主张；被告主张的银行存款及基金，因其明确陈述原告早就将存款转移，又未能提供存款及基金的相关线索等初步证据，故对被告的该主张，本院不予支持。如离婚后被告发现尚有夫妻共同财产未处理，可另行主张分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年一月十四日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初59号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人唐飞飞，男，1981年7月14日出生，汉族。2005年9月2日因寻衅滋事被南京市公安局江宁分局行政拘留五日；2010年1月19日因吸食毒品被南京市公安局高淳分局行政拘留十五日；2013年6月24日因犯寻衅滋事罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年10月21日刑满释放。2015年12月9日因涉嫌犯抢劫罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
�定辩护人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
指定辩护人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人唐飞飞犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，先后于2016年3月15日、2016年4月22日二次公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，本院通知南京市XX医院司法鉴定所主任医师王某到庭作证，被告人唐飞飞及其指定辩护人谷勇敢、沈荧莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市高淳区人民检察院指控，被告人唐飞飞因既往吸毒，致精神异常，并于2015年12月6日其父病故后，异常更为明显，多次意图自杀。同年12月9日，被告人唐飞飞因觉生活无望，希望实施犯罪行为被公安机关击毙。当日13时许，被告人唐飞飞随身携带折叠刀，至位于高淳区XX镇的江苏XX银行XX支行内，在该行营业窗口持刀威胁、恐吓营业员，要求其交出钱款，随后被及时制止。在该行工作人员取消警铃后，被告人唐飞飞自行拨打电话报警并在现场等候处理。经鉴定，被告人唐飞飞系精神活性物质（毒品）所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书、调取证据材料清单、现场监控视频资料、被告人的户籍证明和归案经过等证据。
公诉机关认为：被告人唐飞飞在公共场所无故持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且被告人唐飞飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人唐飞飞对上述事实及证据无异议，未作辩解，表示自愿认罪。
被告人唐飞飞的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人唐飞飞案发后用自己的手机主动报警，并在原地配合抓捕后，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人唐飞飞的行为未造成严重后果，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人唐飞飞因既往吸毒，致精神障碍，觉生活无望，多次意图自杀，后又产生实施犯罪行为希望被公安机关击毙的念头。2015年12月9日13时许，被告人唐飞飞随身携带折叠刀，至位于南京市高淳区XX镇的江苏XX银行XX支行内，在该行营业窗�持刀威胁、恐吓营业员，要求其交出钱款，随后被其朋友吕某等人制止。在该行工作人员取消警铃后，被告人唐飞飞自行拨打电话报警并在现场等候处理。经鉴定，被告人唐飞飞系精神活性物质（毒品）所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书、被告人的归案经过。
2、证人沈某、候某、刘某、陈某（XX银行XX支行工作人员）的证言均证实：唐飞飞于2015年12月9日13时许至其银行营业窗口，持刀对营业员说抢劫，要求其交出钱款，后被刘某等人制止。
3、证人韦某的证言证实：其觉得唐飞飞不正常，他一直想自杀，其担心他出事就叫吕某盯着唐飞飞。
4、证人吕某的证言证实：这几天唐飞飞的情绪很不正常，他的家人和朋友让其盯住他，不要让他乱来，案发当天13时许其和唐飞飞到XX行XX支行时，唐飞飞冲到银行的大厅里，从口袋里拿了把刀出来嚷着说抢银行，接着又拿手机自己打110说有人抢银行，后被其和保安制止。
5、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：唐飞飞系精神活性物质（毒品）所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。
6、鉴定人王某当庭对该鉴定意见的说明和解释，证实：唐飞飞在吸毒前应能预见吸毒的危害后果，但仍放任自己的吸毒行为，属于原因自由行为，并最终导致精神障碍发作及犯罪事实的发生，因此作案时应评为完全刑事责任能力。
7、公安机关扣押的作案工具折叠刀。
8、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验、检查笔录。
9、南京市公安�高淳分局提取并制作的现场监控视频视听资料。
10、被告人唐飞飞曾因故意犯罪被判刑的刑事判决书、刑满释放证明及其因吸毒受行政处罚的行政处罚决定书。
11、被告人唐飞飞的供述及其户籍资料等证据。
本院认为，被告人唐飞飞在公共场所无故持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人唐飞飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐飞飞案发后能主动打电话报警，在现场配合抓捕，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人唐飞飞犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人唐飞飞的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳�据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐飞飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年1月8日止）。
二、随案移送的作案工具：黑色折叠刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年�月二十六日
书 记 员 刘 鹃
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初59号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人唐飞飞，男，1981年7月14日出生，汉族，无业。2005年9月2日因寻衅滋事被南京市公安局江宁分局行政拘留五日；2010年1月19日因吸食毒品被南京市公安局高淳分局行政拘留十五日；2013年6月24日因犯寻衅滋事罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年10月21日刑满释放。2015年12月9日因涉嫌犯抢劫罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
指定辩护人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
指定辩护人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人唐飞飞犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，先后于2016年3月15日、2016年4月22日二次公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，本院通知南京市脑科医院司法鉴定所主任医师王健到庭作证，被告人唐飞飞及其指定辩护人谷勇敢、沈荧莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市高淳区人民检察院指控，被告人唐飞飞因既往吸毒，致XX，并于2015年12月6日其父病故后，异常更为明显，多次意图自杀。同年12月9日，被告人唐飞飞因觉生活无望，希望实施犯罪行为被公安机关击毙。当日13时许，被告人唐飞飞随身携带折叠刀，至位于高淳区XX镇XX支行内，在该行营业窗口持刀威胁、恐吓营业员，要求其交出钱款，随后被及时制止。在该行工作人员取消警铃后，被告人唐飞飞自行拨打电话报警并在现场等候处理。经鉴定，被告人唐飞飞系精神活性物质（毒品）所致XX，作案时具有完全刑事责任能力。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书、调取证据材料清单、现场监控视频资料、被告人的户籍证明和归案经过等证据。
公诉机关认为：被告人唐飞飞在公共场所无故持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且被告人唐飞飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人唐飞飞对上述事实及证据无异议，未作辩解，表示自愿认罪。
被告人唐飞飞的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人唐飞飞案发后用自己的手机主动报警，并在原地配合抓捕后，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人唐飞飞的行为未造成严重后果，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人唐飞飞因既往吸毒，致精神障碍，觉生活无望，多次意图自杀，后又产生实施犯罪行为希望被公安机关击毙的念头。2015年12月9日13时许，被告人唐飞飞随身携带折叠刀，至位于南京市高淳区XX镇XX支行内，在该行营业窗口持刀威胁、恐吓营业员，要求其交出钱款，随后被其朋友吕某等人制止。在该行工作人员取消警铃后，被告人唐飞飞自行拨打电话报警并在现场等候处理。经鉴定，被告人唐飞飞系精神活性物质（毒品）所致XX，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书、被告人的归案经过。
2、证人沈某、候某、刘某、陈某（XX支行工作人员）的证言均证实：唐飞飞于2015年12月9日13时许至其银行营业窗口，持刀对营业员说抢劫，要求其交出钱款，后被刘某等人制止。
3、证人韦某的证言证实：其觉得唐飞飞不正常，他一直想自杀，其担心他出事就叫吕某盯着唐飞飞。
4、证人吕某的证言证实：这几天唐飞飞的情绪很不正常，他的家人和朋友让其盯住他，不要让他乱来，案发当天13时许其和唐飞飞到XX支行时，唐飞飞冲到银行的大厅里，从口袋里拿了把刀出来嚷着说抢银行，接着又拿手机自己打110说有人抢银行，后被其和保安制止。
5、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：唐飞飞系精神活性物质（毒品）所致XX，作案时具有完全刑事责任能力。
6、鉴定人王某庭对该鉴定意见的说明和解释，证实：唐飞飞在吸毒前应能预见吸毒的危害后果，但仍放任自己的吸毒行为，属于原因自由行为，并最终导致XX发作及犯罪事实的发生，因此作案时应评为完全刑事责任能力。
7、公安机关扣押的作案工具折叠刀。
8、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验、检查笔录。
9、南京市公安局高淳分局提取并制作的现场监控视频视听资料。
10、被告人唐飞飞曾因故意犯罪被判刑的刑事判决书、刑满释放证明及其因吸毒受行政处罚的行政处罚决定书。
11、被告人唐飞飞的供述及其户籍资料等证据。
本院认为，被告人唐飞飞在公共场所无故持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人唐飞飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐飞飞案发后能主动打电话报警，在现场配合抓捕，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人唐飞飞犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人唐飞飞的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐飞飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年1月8日止）。
二、随案移送的作案工具：黑色折叠刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 鹃
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初59号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人唐飞飞，男，1981年7月14日出生，汉族。2005年9月2日因寻衅滋事被南京市公安局江宁分局行政拘留五日；2010年1月19日因吸食毒品被南京市公安局高淳分局行政拘留十五日；2013年6月24日因犯寻衅滋事罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年10月21日刑满释放。2015年12月9日因涉嫌犯抢劫罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
指定辩护人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
指定辩护人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人唐飞飞犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，先后于2016年3月15日、2016年4月22日二次公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，本院通知南京市XX医院司法鉴定所主任医师王某到庭作证，被告人唐飞飞及其指定辩护人谷勇敢、沈荧莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市高淳区人民检察院指控，被告人唐飞飞因既往吸毒，致精神异常，并于2015年12月6日其父病故后，异常更为明显，多次意图自杀。同年12月9日,被告人唐飞飞因觉生活无望，希望实施犯罪行为被公安机关击毙。当日13时许，被告人唐飞飞随身携带折叠刀，至位于高淳区XX镇的江苏XX银行XX支行内，在该行营业窗口持刀威胁、恐吓营业员，要求其交出钱款，随后被及时制止。在该行工作人员取消警铃后，被告人唐飞飞自行拨打电话报警并在现场等候处理。经鉴定，被告人唐飞飞系精神活性物质（毒品）所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书、调取证据材料清单、现场监控视频资料、被告人的户籍证明和归案经过等证据。
公诉机关认为：被告人唐飞飞在公共场所无故持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且被告人唐飞飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人唐飞飞对上述事实及证据无异议，未作辩解，表示自愿认罪。
被告人唐飞飞的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人唐飞飞案发后用自己的手机主动报警，并在原地配合抓捕后，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人唐飞飞的行为未造成严重后果，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人唐飞飞因既往吸毒，致精神障碍，觉生活无望，多次意图自杀，后又产生实施犯罪行为希望被公安机关击毙的念头。2015年12月9日13时许，被告人唐飞飞随身携带折叠刀，至位于南京市高淳区XX镇的江苏XX银行XX支行内，在该行营业窗口持刀威胁、恐吓营业员，要求其交出钱款，随后被其朋友吕某等人制止。在该行工作人员取消警铃后，被告人唐飞飞自行拨打电话报警并在现场等候处理。经鉴定，被告人唐飞飞系精神活性物质（毒品）所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书、被告人的归案经过。
2、证人沈某、候某、刘某、陈某（XX银行XX支行工作人员）的证言均证实：唐飞飞于2015年12月9日13时许至其银行营业窗口，持刀对营业员说抢劫，要求其交出钱款，后被刘某等人制止。
3、证人韦某的证言证实：其觉得唐飞飞不正常，他一直想自杀，其担心他出事就叫吕某盯着唐飞飞。
4、证人吕某的证言证实：这几天唐飞飞的情绪很不正常，他的家人和朋友让其盯住他，不要让他乱来，案发当天13时许其和唐飞飞到XX行XX支行时，唐飞飞冲到银行的大厅里，从口袋里拿了把刀出来嚷着说抢银行，接着又拿手机自己打110说有人抢银行，后被其和保安制止。
5、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：唐飞飞系精神活性物质（毒品）所致精神障碍，作案时具有完全刑事责任能力。
6、鉴定人王某当庭对该鉴定意见的说明和解释，证实：唐飞飞在吸毒前应能预见吸毒的危害后果，但仍放任自己的吸毒行为，属于原因自由行为，并最终导致精神障碍发作及犯罪事实的发生，因此作案时应评为完全刑事责任能力。
7、公安机关扣押的作案工具折叠刀。
8、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验、检查笔录。
9、南京市公安局高淳分局提取并制作的现场监控视频视听资料。
10、被告人唐飞飞曾因故意犯罪被判刑的刑事判决书、刑满释放证明及其因吸毒受行政处罚的行政处罚决定书。
11、被告人唐飞飞的供述及其户籍资料等证据。
本院认为，被告人唐飞飞在公共场所无故持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人唐飞飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐飞飞案发后能主动打电话报警，在现场配合抓捕，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人唐飞飞犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人唐飞飞的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐飞飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年1月8日止）。
二、随案移送的作案工具：黑色折叠刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 鹃
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第45号
原告必迪艾（天津）轴承有限公司，住所地：天津港保税区海滨六路58号综合楼一楼101号。
法定代表人卡尔.杰姆思
委托代理人张彦
被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司，住所地：四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人范林琦
委托代理人尹锋
本院受理原告必迪艾（天津）轴承有限公司与被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案中涉及的合同工业产品履行地（产品加工地）为天津市滨海新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因产品买卖合同纠纷提起诉讼，须由合同履行地的人民法院管辖，据此，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告必迪艾（天津）轴承有限公司与被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告与被告签订的买卖合同中没有约定发生纠纷的管辖问题，本案纠纷管辖问题适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地、合同履行地法院管辖。”因被告住所地在德阳市旌阳区，依据法律规定，我院对本案具有管辖权，合同履行地是否在被告住所地不影响我院行使管辖权，被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司对与原告必迪艾（天津）轴承有限公司买卖合同纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年七月二十九日
书记员 郝丽霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1189号
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路104号，组织机构代码90293351-2。
负责人ＸＸ，支行行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告田晶晶，女，汉族，1982年10月22日出生，住重庆市渝北区。
被告杨和胜，男，汉族，1979年11月4日出生，住重庆市渝中区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告田晶晶、被告杨和胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员幸坤英、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中国银行渝中支行的委托代理人黎宇、郑欢到庭参加了诉讼，被告田晶晶、杨和胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行渝中支行诉称，2010年10月25日，中国银行渝中支行与田晶晶、杨和胜签订了《个人购房贷款合同》，约定中国银行渝中支行向田晶晶、杨和胜发放贷款35万元，贷款期限为240个月，其后又签订了抵押合同，将田晶晶所有的位于重庆市渝北区的房屋抵押给中国银行渝中支行，并办理了抵押登记。中国银行渝中支行按约发放贷款后，田晶晶、杨和胜未按约归还贷款，已严重违约，故中国银行渝中支行现诉至法院，请求判令：1、田晶晶、杨和胜共同偿还中国银行渝中支行借款本金145246.12元及截止于2015年9月14日的利息2754.76元，罚息83.74元，合计148084.62元，并从2015年9月15日起至贷款本息结清之日止，计收罚息（罚息以未偿还的贷款本金+应付未付的利息为基数，即148000.88元，按中国人民银行同期贷款利率下浮30%后再上浮50%计收）；2、田晶晶、杨和胜承担中国银行渝中支行所支付的律师费8885元；3、中国银行渝中支行对本案的抵押物即位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、公告费由田晶晶、杨和胜承担。
被告田晶晶、杨和胜未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中国银行渝中支行。
借款人：田晶晶。
抵押人：田晶晶。
贷款本金：35万元。
贷款期限：自2010年10月27日起至2030年10月27日止。
贷款用途：购买位于重庆市渝北区的房屋。
贷款执行利率：借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮30%执行，每满一个浮动周期（12个月），以重新定价日适用的基准利率下浮30%作为下一个浮动周期适用利率。
罚息计收标准：合同项下借款逾期的，按合同借款执行利率上浮50%计收罚息。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。
约定还款方式：按月等额本息还款。
提前到期的约定：若借款人未按期归还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
费用约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
放款情况：中国银行渝中支行于2010年12月27日向田晶晶指定的账户发放了贷款35万元。
欠款情况：田晶晶未能按照合同按时足额还款，截至2015年9月14日，田晶晶尚欠中国银行渝中支行的借款本金145246.12元，利息2754.76元，罚息83.74元，合计148084.62元。
抵押担保情况：田晶晶以其所有位于重庆市渝北区的房屋为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
另查明，2015年10月12日，中国银行渝中支行委托重庆比君律师事务所代理本案诉讼，并于2016年2月29日向重庆比君律师事务所支付本案律师代理费8885元。
田晶晶与杨和胜于2006年6月16日登记结婚，后于2011年8月19日离婚。并在《申请离婚协议书》中载明，位于重庆市渝北区的房屋由女方父母出资购买、归女方所有。
本院认为，中国银行渝中支行与田晶晶签订的《个人购房贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，中国银行渝中支行依约发放了贷款，但在合同履行过程中，田晶晶未按照合同的约定按时足额履行还款义务,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，中国银行渝中支行有权按照合同约定提前收回全部借款，田晶晶应当提前偿还全部借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息及律师代理费。
本案所涉金融借款发生于田晶晶与杨和胜夫妻关系存续期间，虽田晶晶与杨和胜在《申请离婚协议书》中载明位于重庆市渝北区的房屋由女方父母出资购买、归女方所有，但此约定不能对抗第三人中国银行渝中支行，故购房贷款为夫妻共同债务，田晶晶与杨和胜应共同偿还中国银行渝中支行全部借款本息、罚息及律师代理费。
田晶晶与中国银行渝中支行签订了抵押合同约定以其所有的位于重庆市渝北区的房屋作为抵押担保物，并办理了抵押登记，故在田晶晶未偿还相应款项时，中国银行渝中支行有权对田晶晶提供的抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田晶晶、杨和胜在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金145246.12元以及截止2015年9月14日的利息2754.76元，罚息83.74元，合计148084.62元；
二、被告田晶晶、杨和胜在本判决生效后向原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2016年9月15日起至全部清偿时止，以未偿还的贷款本金及应付未付的利息为基数，即148000.88元，按中国人民银行同期贷款利率下浮30%后再上浮50%计收的罚息；
三、被告田晶晶、杨和胜在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师代理费8885元；
四、原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行对被告田晶晶所有的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3439元、公告费500元，合计3939元，由被告田晶晶、杨和胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年九月一日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第591号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人翁某，系慈溪市横河某货物配载部实际经营人，家住慈溪市。因涉嫌犯虚开抵扣税款发票罪于2013年10月25日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人翁某犯虚开抵扣税款发票罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月，被告人翁某在经营慈溪市横河某货物配载部期间，因对“营业税改增值税”的政策理解不到位，造成抵扣准备不足。被告人翁某为达到少缴增值税的目的，在没有真实交易的情况下，以支付票面金额3%开票费的方式，经他人介绍，由江西翱翔物流有限公司为其虚开公路、内河货物运输业统一发票一份（发票号码101××××3893），税额计人民币20176.24元，被告人翁某将上述发票予以申报抵扣。
2013年10月25日，被告人翁某至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人翁某已补缴了上述税款，并向税务部门交纳罚款人民币26229.11元。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、严某的证言、公路、内河货物运输业统一发票、抵扣证明、记账凭证、支付明细、税务稽查结果明细、税务行政处罚决定书、完税证、营业执照、税务登记证、到案经过及被告人翁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开用于抵扣税款的发票，其行为已构成虚开抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人翁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年四月二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5142号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。
负责人：陈川，行长。
委托代理人：鲍雪亭，系银行职员。
被告：陈增荣，男，1958年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐贞妹，女，1958年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈增云，男，1963年8月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：潘伟君，女，1963年7月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告陈增荣、徐贞妹、陈增云、潘伟君金融借款合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告陈增荣、徐贞妹、陈增云、潘伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈增荣归还原告借款本金300000元，支付利息88771.68元（利息算至2017年8月1日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、徐贞妹、陈增云、潘伟君为上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告陈增荣承担，其他被告承担连带责任。事实和理由：2015年8月11日，被告陈增荣、徐贞妹、陈增云、潘伟君与原告签订编号（330808150811）浙泰商银（保借）字第（0095520001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同约定：被告陈增荣向原告借款300000元整，借款期限自2015年08月11日至2016年08月11日止，月利率9.36‰，若不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，按规定计收复利；合同同时约定，由被告徐贞妹、陈增云、潘伟君提供担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告于2015年08月21日向被告发放借款300000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告陈增荣未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告陈增荣、徐贞妹、陈增云、潘伟君未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、放款通知书、余额表复印件，四被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年8月11日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陈增荣、徐贞妹、陈增云、潘伟君签订保证借款合同，约定由原告向被告陈增荣提供借款人民币300000元，借期自2015年8月11日至2016年8月11日，月利率9.36‰，借款由被告徐贞妹、陈增云、潘伟君提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告未按约还本付息，仅于2016年8月11日支付利息71.93元，剩余款项未付。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已依约发放借款，被告陈增荣未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告陈增荣、徐贞妹、陈增云、潘伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈增荣于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币300000元、利息88771.68元（利息已计算至2017年8月1日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告徐贞妹、陈增云、潘伟君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3566元（已减半），由被告陈增荣、徐贞妹、陈增云、潘伟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝晓丹
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈万友
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04699号
原告湖南省天和建筑节能科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村。
法定代表人刘建云，总经理。
委托代理人雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人胡捷，湖南琨霖律师事务所实习律师。
被告湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人李永迪，董事长。
委托代理人高翔，女，1991年1月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人喻红兵，男，1976年3月5日出生，汉族，系该公司员工。
原告湖南省天和建筑节能科技有限公司（以下简称天和公司）与被告湖南省第二工程有限公司（以下简称第二公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月5日立案受理后，本院依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托代理人雷天仁，被告第二公司委托代理人高翔、喻红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顶立公司诉称：2013年7月22日，被告的郴州金科在水一方项目经理部与原告签订《屋面保温工程承包合同》，约定了双方的权利和义务，并在2014年9月3日进行了对账确认，被告尚欠原告货款320724元。2013年11月7日，被告的郴州金科在水一方项目经理部与原告签订《屋面保温工程承包合同》，约定了双方的权利和义务，并在2014年11月25日进行了对账确认，被告尚欠原告货款203072.40元。2013年11月27日，被告的郴州金科在水一方项目经理部与原告签订《屋面保温工程承包合同》，约定了双方的权利和义务，并在2014年8月3日进行了对账确认，被告尚欠原告货款181870.80元。被告共计拖欠原告货款705667.20元，原告也为本案诉讼支付律师费65000元，故请求法院判决：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款705667.20元；2、被告以705667.20元为基数按照银行贷款利率向原告支付利息，直至还清所欠货款本金（暂计算至起诉之日为41548.88元，利息计算依据附后）；3、被告向原告支付因本案诉讼而支付的律师代理费65000元；
被告第二公司辩称：本案中涉及三份合同，合同内容不一致，权利义务也不相同，特别是关于付款以及违约责任的承担不同，因此属于三个不同的法律关系，不应合并审理；根据合同内容看，双方应该每月对一次帐，尚未发现合法有效的结账单，被告欠付原告货款的金额不确定。原告要求支付利息和律师代理费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月22日，原告天和公司与被告第二公司的郴州金科在水一方项目经理部签订《保温板购销合同》，约定：天和公司向第二公司的郴州金科在水一方项目经理部供应屋面保温板；每月28日，第二公司的郴州金科在水一方项目经理部支付天和公司当月所供货款的70%，2013年底，第二公司的郴州金科在水一方项目经理部付天和公司全部货款的27%，余下的3%于2014年3月底全部付清；如第二公司的郴州金科在水一方项目经理部逾期付款，应向天和公司支付按银行短期贷款利息的违约金和利息。2013年11月7日，天和公司与第二公司的郴州金科在水一方项目经理部签订《保温板购销合同》，约定：天和公司向第二公司的郴州金科在水一方项目经理部供应屋面保温板；每月底结算一次，次月月底前支付上月所供货款的70%，欠款部分的30%至货物供完后三个月内分三批付清；如第二公司的郴州金科在水一方项目经理部逾期付款，应向天和公司支付按银行短期贷款利息的违约金和利息，违约金和利息总额不超过所欠货款的5%。2013年11月27日，天和公司与第二公司的郴州金科在水一方项目经理部签订《保温板购销合同》，约定：天和公司向第二公司的郴州金科在水一方项目经理部供应屋面保温板；每月28日，第二公司的郴州金科在水一方项目经理部支付天和公司当月所供货款的70%，2014年4月底，第二公司的郴州金科在水一方项目经理部付天和公司全部货款的27%，余下的3%于2014年7月底全部付清；如第二公司的郴州金科在水一方项目经理部逾期付款，应向天和公司支付按银行短期贷款利息的违约金和利息。
2014年8月3日、2014年9月3日、2014年11月25日，天和公司与第二公司的郴州金科在水一方项目经理部签订对账单，第二公司的郴州金科在水一方项目经理部分别欠付天和公司材料款181870.80元（2013年11月27日的《保温板购销合同》）、320724元（2013年7月22日的《保温板购销合同》）、203072元（2013年11月7日的《保温板购销合同》）。
另查明：第二公司的郴州金科在水一方项目经理部的印章下方有一行标注小字：对外借贷担保结算证明和欠条无效。
以上事实，有《保温板购销合同》及对账单各3份以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，综合原告天和公司和被告第二公司的陈述，双方的争议焦点：天和公司与第二公司是否对材料款已结算。第二公司认为其项目经理部的公章下方有“对外借贷担保结算证明和欠条无效”的说明，故第二公司与天和公司关于郴州金科在水一方项目经理部所使用的材料款未结算，天和公司要求第二公司支付材料款的数额没有事实依据，应不予支持。本院审查后认为，本案应是双方因购买屋面保温板而发生的买卖合同关系，并非第二公司对外借贷、担保事项，第二公司的郴州金科在水一方项目经理部以其公章对本案材料款进行结算，并不违反第二公司的郴州金科在水一方项目经理部公章的使用目的，故第二公司的抗辩意见于法无据，应不予采信。至于第二公司不认可2014年11月25日的对账单中“唐潇潇”是其项目部工作人员，但由于第二公司未举证证明该项目部真实的人员组成情况，且天和公司具有该结算单相对应的书面买卖合同，故本院对该结算单的法律效力予以确认。第二公司在与天和公司进行结算后，未及时付款，应承担违约责任。经本院核实，天和公司要求第二公司支付截至2015年11月5日的利息41548.88元具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持，第二公司还应按同期中国人民银行贷款基准利率的标准支付此后的利息损失。天和公司要求第二公司支付律师费的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南省天和建筑节能科技有限公司工程材料款705667.20元，并支付截至2015年11月5日的利息41548.88元以及此后的利息损失（按同期中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告湖南省天和建筑节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11920元，减半收取5960元，财产保全费4520元，合计10480元，原告湖南省天和建筑节能科技有限公司承担1480元，被告湖南省第二工程有限公司承担9000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一六年一月十八日
代理书记员 刘 彦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00084号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭胤端。
委托代理人：赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛学容。
委托代理人：赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈良才。
委托代理人：陈昌国。
委托代理人：周后英。
再审申请人彭胤端、毛学容因与被申请人陈良才房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）渝一中法民终字第00805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭胤端、毛学容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李俊冰
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执19号
申请执行人白某，男，1974年2月9日生，汉族，交城县水峪贯镇鲁沿村人，农民，现住交城县南街庆华街。
被执行人张某，女，1971年9月16日生，汉族，交城县西社镇西社村人，农民，现住交城县医院对面。
申请执行人白某诉被执行人张某离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1122执19号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广声
二〇一六年二月五日
书记员 吕彦君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0502号
原告巩敦朋，农民。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告巩伦社，农民。
被告巩伦民，农民。
原告巩敦朋诉被告巩伦社、巩伦民排除放妨碍纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告巩敦朋及其委托代理人渠辉，被告巩伦社到庭参加诉讼，被告巩伦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告巩敦朋诉称：2015年7月7日晚，被告用石头和土将原告通行的道路堵死，造成原告无法正常通行。后经顺河土管所调解无效。现诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，诉讼费用由被告负担。
被告巩伦社辩称：原告通行的道路有答辩人的宅基地，答辩人的宅子不让被告开路。
被告巩伦民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月7日晚，被告巩伦社、巩伦民用石头和土将原告巩敦朋通行的道路堵死，造成原告无法正常通行。后经顺河土管所调解无效。本案审理过程中，原告已将妨碍其通行道路上的石头和土清理干净，并恢复原状。原告能与诉讼前一样通行。被告巩伦社认可上述事实。
以上事实，有原告及被告巩伦社的陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状有无事实及法律依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案审理过程中，原告巩敦朋已将妨碍其通行道路上的石头和土清理干净，并恢复原状。原告能与诉讼前一样通行，且被告巩伦社予以认可。故，原告要求被告巩伦社、巩伦民停止侵害、排除妨碍、恢复原状，已无事实和法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。被告巩伦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告巩敦朋的诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取，原告已预交），由原告巩敦朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孟 齐
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执裁字第29号
案外人田瑞武，男，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人赵长泉。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人威廉姆.李。
本院在执行申请人沈阳凯琳建筑工程有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人田瑞武于2014年12月对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田瑞武称，法院错将其拥有所有权的房屋（沈阳市于洪区白山路65-25号1单元6楼2号）查封，要求解除查封，并提供了商品房买卖合同复印件一份，交款三联据一张。
本院查明，申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案经沈阳市中级人民法院终审后，我院（2008）于民二初字第1002号民事判决书发生法律效力。本院于2011年3月立案执行，并对被执行人送达了执行通知，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，本院对被执行人的帐号予以冻结，同时对沈阳市房产局送达协助执行，查询了被执行人出售楼盘房屋的实际情况，但被执行人并未在市房产部门备案登记其出售房屋。2011年10月初被执行人主动向本院提供了即将要出售的房屋40套，作为履行判决书确定的义务的财产（详见北美家园房源明细表），本院在实际查看后，予以查封，张贴沈阳市于洪区人民法院封条，加盖公章，并及时通知了被执行人对其提供40套房源的查封情况。本院于2014年10月10日依法对被执行人所提供的40套房产进入评估程序，张贴公告，为此案外人提出异议。
本院认为，无论是从执行程序，执行行为，还是从适用法律上均无不当之处，并且被执行人所出售房屋并未开出正式发票。综上，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案�人田瑞武的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一五年一月十六日
书记员 范雪洋
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第578-1号
申请执行人马阿社，女，生于1985年1月，回族，农民，不识字，宁夏固原市人，住中宁县大战场乡唐圈村二队。
被执行人马耀鹏，男，生于1987年6月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县李旺镇二道行政村马堡自然村。
申请执行人马阿社与被执行人马耀鹏离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第631号民事判决书确定，由被执行人马耀鹏支付申请执行人马阿社医疗费8350元，并负担案件受理费50元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年8月11日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人马耀鹏长期在外，下落不明，经查无可供执行财产，致本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第631号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十二月十四日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第609号
原告陈某某，女，1966年9月17日出生，汉族，无业。
被告赵某某，男，1966年6月11日出生，汉族，无业。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，与被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事产生矛盾，因被告现有外遇，双方感情彻底破裂，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告赵某某经合法传唤，未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1998年2月26日登记结婚，婚前感情一般，2001年3月19日生育一女孩赵某瑜。2001年5月原告发现被告有外遇，为此经常发生矛盾，2005年6月份原告曾起诉要求与被告离婚，经法院调解和好，之后双方依然未能和好。2005年6月原告搬出居住，双方开始分居至今，现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，双方为家庭琐事产生矛盾，但感情尚未破裂，且分居时间不够，原告应珍惜以往的夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费200元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇六年三月二十七日
书 记 员 杨惠妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民监字第03869号
申请再审人（原审被告）：吴云平，男，1979年12月1日出生。
委托代理人：秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陶仁民，男，1963年6月19日出生。
被申请人（原审被告）：北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。
法定代表人：刘从学，村委会主任。
被申请人（原审被告）：北京市房山区窦店农牧工商总公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。
法定代表人：仉锁忠，董事长。
被申请人（原审被告）：白军义，男，1970年8月20日出生。
被申请人（原审被告）：廊坊市华彩建筑装饰材料有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区西孟各庄村北。
法定代表人：陈振伟，董事长。
申请再审人吴云平因原审原告陶仁民诉原审被告北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会、原审被告北京市房山区窦店农牧工商总公司、原审被告吴云平、原审被告白军义、原审被告廊坊市华彩建筑装饰材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）房民初字第09735号民事判决，于2014年2月27日向本院提出再审申请。经审查，吴云平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（四）、（十）项规定，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原（2012）房民初字第09735号判决书的执行。
审 判 长 张午日
审 判 员 张兆禄
人民陪审员 翟友林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于晓君
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长催字第19号
申请人：长兴森程彩印包装有限公司。
法定代表人：赵陈列。
申请人长兴森程彩印包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年8月20日受理后，依法于2013年11月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10300051／23193917银行承兑汇票一份（票面金额为172954元，出票日期为2013年8月15日，到期日为2014年2月15日，出票人为浙江凯迪汽车部件工业有限公司，收款人为长兴森程彩印包装有限公司，出票银行为中国农业银行湖州市长兴县支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长兴森程彩印包装有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人长兴森程彩印包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧峻月
代理审判员 马立平
代理审判员 卢 峰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 文 丽
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00147号
原告六某某。
被告卜某某。
本院在审理原告与被告为变更�养关系纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐全振
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵 晶
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初504号
原告：吴某甲。
委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
被告：钱某。
原告吴某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚飞独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人黄志武、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名吴某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情破裂。故向法院提起诉讼，请求法院依法判准原被告离婚。
原告吴某甲为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系。3、手机短信复印件，证明双方协商离婚未果的事实。
被告钱某辩称：我与原告之间没有矛盾，仅为家庭琐事争吵过一次，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告钱某在举证期限内未向本院提交了证据。
原告所举的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：1、原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院审查后认为该二组证据符合证据要件，予以认定。2、原告提供的证据3，被告对其证明目的有异议，认为短信是在争吵的情况下发出的，不是真实想法，而且也只能证明一次协商，并不能证明多次协商离婚未果。本院审查后，认为该份证据仅能证明原被告双方曾协商离婚的事实。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名吴某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事时有争吵。2016年2月19日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚；婚生女吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、友好、稳定的婚姻家庭关系。原被告虽在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。双方应当互谅互让，珍惜彼此感情，共同教育抚养子女。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告钱某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第708号
原告：李艳军，男，1983年8月27日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告：李艳敏，女，1982年2月6日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司经理。
组织机构代码：79548298-9。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号。
委托代理人：张启超，男，该公司职员。
原告李艳军、李艳敏与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李艳军、李艳敏、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人张启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳军、李艳敏诉称，2014年3月13日1时许，高建民驾驶冀BD52**号轿车由南向北行驶至丰润区林荫路与由西向东任德成驾驶的冀BTAA**轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定高建民承担事故全部责任。原告李艳敏的冀BD52**车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为26893元，原告李艳敏另支付施救费800元，公估费1345元。2013年12月4日，原告李艳军为冀BD52**号机动车在被告阳光财险唐山支公司投保了64500元不计免赔车辆损失险等保险，保险期间自2013年12月5日至2014年12月5日止。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金29038元。
被告阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀BD52**机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告的车辆损失作价过高，残值过低，并应扣除三者车辆在交强险无责赔偿限额项下应承担的赔偿款项；原告主张的施救费过高，同意赔偿400元；公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、评估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失26893元，有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，扣减残值过低，但未提交相反证据予以证明，被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失，予以支持；原告诉请的施救费800元，有施救费票据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人�共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费1345元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
另查明，冀BD52**号机动车系原告李艳敏所有。2013年12月4日，原告李艳军代原告李艳敏为冀BD52**机动车在被告阳光财险唐山支公司投保了车辆损失险等保险，保险费用系原告李艳敏支付。
本院认为，原告李艳军与原告李艳敏之间系保险代理行为，原告李艳敏对被保险车辆具有实际保险利益，保险金应贵原告李艳敏所有。被告阳光财险唐山支公司作为冀BD52**号机动车的保险人，对原告因此次事故所造成的合理车辆损失，应在车辆损失险限额内予以赔偿。此次事故造成原告李艳敏属于车辆损失险项�的合理事故损失为29038元（车辆损失26893元＋施救费800元＋公估费1345元），未超过机动车损失险项下64500元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告保险金29038元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李艳敏保险金人民币29038元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李艳军、李艳敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年六月二十三日
书记员 王豆豆
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00001号
原告秦某甲，农民。
委托代理人贺忠强，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。
被告韦某，农民，现下落不明。
原告秦某甲与被告韦某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人贺忠强到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告秦某甲诉称：我与被告于2011年7月在打工时通过网聊相识恋爱，××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，农历2012年正月18日在我家举行婚礼。我与被告在家里共同生活约两个月时间里夫妻感情一般。农历2012年正月底，我与被告一起外出打工。同年5月，被告在与我发生矛盾后从打工地出走至今。我虽多方查找被告下落，却无被告音信。我与被告因感情不和分居已达二年以上，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判决我与被告离婚。
原告秦某甲为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、结婚证1本、户口簿、原、被告居民身份证复印件各1份，用以证明原、被告合法的婚姻关系及身份等情况。2、证人闫某（薛坪镇曾家坪村支书）、张某、景某证明各1份，申请证人秦某乙出庭作证之证词，用以证明原、被告因夫妻关系不和已分居两年等事实。
被告韦某未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
合议庭评议认为，原告的证据来源合法，符合民事诉讼证据的特性，能够证明案件的主要事实，依法应予采信。
根据采信的上述证据内容以及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年7月在打工时通过网聊相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在南漳县婚姻登记机关自愿登记结婚。原、被告在原告家里共同生活约两个月时间，期间夫妻感情一般。农历2012年正月底，原、被告一起外出打工。同年5月，被告与原告在打工地发生矛盾，被告遂出走至今。原告查找被告下落无果，遂于2014年12月诉至本院，请求判决离婚。
另查明，原、被告婚后无子女。在审理过程中，原告明确表示对财产问题待条件成就时另行主张权利。
本院认为，本案的原、被告因夫妻感情不和分居二年以上，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定情形。原告起诉要求与被告离婚，依法应予准许。在审理过程中，原告明确表示对财产问题待条件成就时另行主张权利，不违反法律规定，故在本案中本院对原、被告的财产问题不予处理，双方当事人可另案主张权利。因被告未到庭诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予秦某甲、韦某离婚。
案件受理费200元，由秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯延寿
人民陪审员 镇爱华
人民陪审员 尹本健
二〇一五年四月八日
书 记 员 秦 华
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第632-2号
申请执行人林树奎，男，汉族。
被执行人惠田喜，男，汉族。
被执行人梅里斯区达斡尔族区家莹运输车队。
负责人张影。
本院在执行申请执行人林树奎与被执行人惠田喜、梅里斯区达斡尔族区家莹运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已将被执行人工资予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王念忠
审判员 朱冬影
二〇一五年十月二十三日
书记员 毛艳琦
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第200号
申请人：殷恒有，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：吕涛，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的XXX号轿车一辆，保全价值60000元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人的XXX号轿车一辆。
财产保全费620元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一四年十月三十日
书记员 吕怡慧
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02116号
原告李某某，女，1981年4月3日出生，汉族。
被告张某某，男，1974年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 龙 琴
二〇一四年七月八日
书 记 员 李娇娇
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执343号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行。住所地：成都市青白江区石家碾西路**号。
代表人：胡鸣，行长。
被执行人：佘某某,男,1952年7月13日出生，汉族,住成都市青白江区。
被执行人：庄某某,女,1953年9月18日出生，汉族,住成都市青白江区。
被执行人：成都市强亨实业有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道一段（弥牟灯塔*组）。
法定代表人：佘本成
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行申请执行佘某某、庄某某、成都市强亨实业有限公司借款合同纠纷一案，本院(2016)川0113民初911号民事判决书确认由佘某某、庄某某、成都市强亨实业有限公司偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行借款本金及利息、罚息和案件受理费、诉讼保全费，合计307247.6元，并支付迟延履行期间的债务利息。佘某某、庄某某、成都市强亨实业有限公司未自动履行判决书确定的义务,权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年02月14日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，佘某某、庄某某有住房一套（系抵押与申请人，已被本院查封），但因相关原因现不能处置。成都市强亨实业有限公司已经停业，且相关人员下落不明，无可供执行财产，本案现不具备执行条件。该案件无执行条件的情况已经告知申请执行人，申请人对此调查结果无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院2016)川0113民初911号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现终结本次执行程序的原因消除后，可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 李 耿
代理审判员 杨 样
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄仁川
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执299号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所：辉南县。
法定代表人：赵兴国，职务董事长。
被执行人：徐延清。
本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐延清金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商达成还款协议，特申请我院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人未按期还款，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司可再申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘晟旋
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2193号
原告方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。
被告方玉华，男，1975年7月8日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方亚坤与被告方玉华民间借贷纠纷一案中，原告方亚坤于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方亚坤以双方自行协商为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方亚坤撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告方亚坤负担。
代理审判员 汤明智
二〇一三年十二月九日
书 记 员 汤丹凤
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行初字第38号
原告曾树容，女，汉族，住广东省高要市。公民身份号码：×××1483。
原告李坤豪，男，汉族，住广东省高要市。公民身份号码：×××1718。系曾树容之子。
被告肇庆市高要区人民政府。住所地：肇庆市高要区。
法定代表人江启宁，该区区长。
委托代理人何锐和，肇庆市高要区公职律师事务律师。
原告曾树容、李坤豪诉被告肇庆市高要区人民政府行政不作为纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告曾树容、李坤豪诉称，原告曾树容从1969年8月12日出生至今，户口一直在原户籍所在地高要市小湘镇迳口村（下称迳口村）。1996年12月18日育有一子李坤豪即另一原告。2006年8月9日，李坤豪亦入户到迳口村。后，两原告均按迳口村的要求履行村民义务，并享有及行使选举权和被选举权。2014年2月26日，父母身亡后，曾树容自行登记成户，并将李坤豪办理到自己名下的户口本，同时将其丈夫户口从丈夫户籍所在地迁到迳口村。2014年起，因广佛肇高速公路通过，产生征地及支付补偿款等事项，但两原告至今未曾享受过征地补偿款分配权、土地承包经营权等村民（集体经济组织成员）本该享有的权利，亦无法享有在该经济合作社的承包经营的土地。
2014年4月29日，原告曾树容与迳口村其他10位已外嫁的妇女共11位村民到高要市小湘镇综治信访维稳中心调解室（下称小湘镇维稳中心）要求就迳口村外嫁女及其子女在广佛肇高速路征地中所获补偿款的分配、该村的土地承包经营权、享有农村医保费用由集体购买的待遇等问题进行调解。2014年7月17日，小湘镇维稳中心对该信访事项进行了书面答复，但未对原告请求要求确认村民资格的事项进行确认及处理，仅告知原告该事项可通过法律途径解决。原告不满镇维稳中心的答复，遂向被告提出信访投诉，要求被告对原告涉及村民资格身份的问题进行确认，但被告未予回复，亦未予处理。其后，原告多次就上述事项要求被告作出处理或出具书面确认回复，但被告至今仍未作出，遂导致本诉产生。
根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村委会自治法》第二十四条、二十八条的规定，两原告属于迳口村民委员会天湖口经济合作社成员及第四村民小组成员，关于两原告在该小组的利益依法享有。迳口村的村民小组经过讨论没有通过两原告在该村享有征地补偿款分配权、土地承包经营权、农村医保由村集体购买等权利诉求的决定违反了《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定。同时就上述事项请求被告进行确认及处理时，被告未按时进行处理，至今仍未作出回复，被告的行为已构成行政不作为，故根据《行政诉讼法》及相关法律法规的规定，原告特提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认被告未依法为两原告确认具有高要区小湘镇迳口村民委员会第四村民小组村民资格手续是行政不作为；2、判令被告及时作出具体行政行为，确认两原告具有高要区小湘镇迳口村民委员会第四村民小组村民资格，有权享有高要区小湘镇迳口村民委员会第四村民小组村民权利；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案系行政不作为纠纷。原告曾树容、李坤豪因认为村集体侵害其合法权益，使其无法享有征地补偿款分配权、土地承包经营权等村民权益，故向被告肇庆市高要区人民政府申请确认其村民资格及享有相关村民权益，未果进而以肇庆市高要区人民政府为被告提起本案行政诉讼。根据行政机关层级管理原则及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条的规定，原告曾树容及李坤豪认为村集体侵害其合法权益，请求确认其村民资格及享有村民相关权益的诉求应属乡镇一级人民政府处理范围，其起诉肇庆市高要区人民政府属错列被告，经本院充分释明，曾树容及李坤豪仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曾树容、李坤豪的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告曾树容、李坤豪负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何剑锋
第4页共4页
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00200号
原告吴定述，男，1965年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路23号，组织机构代码76889515-5。
法定代表人杨忠，总经理。
委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告余成林，男，1973年3月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告吴定述与被告余成林、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案并入另一案件（龚发生）合并审理（必要共同诉讼），原告吴定述于2015年2月2日向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告吴定述的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴定述撤回起诉。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈红蓉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初179号
原告福荣，女，1962年2月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人朝鲁门（与原告系母子关系），男，1986年8月3日，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告白伟丰，女，1972年8月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人陶特格，新巴尔虎右旗司法局148服务所法律工作者。
原告福荣诉被告白伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员乌云适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告福荣及委托代理人朝鲁门，被告白伟丰的委托代理人陶特格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福荣诉称，2014年2月27日被告白伟丰从原告福荣借款106800元，约定2014年4月27日还清。2014年2月27日从原告福荣借款280000元，双方约定2014年12月27日还清，合计借款金额386800元，双方没有约定利息，借款到期后经多次索要，被告白伟丰因偿还不了借款将名下的家缘宾馆经营权以一年80000元的价格抵账给原告福荣。后期又陆续还款60000元，共计还款140000元。剩余借款被告白伟丰至今未还，故向人民法院起诉要求被告白伟丰偿还借款246800元并承担本案的诉讼费。
被告白伟丰庭审答辩称认可尚欠原告福荣246800元借款的事实，对已还款140000元及借款经过均无异议。
原告福荣为证实自己的诉讼主张向本院提供借据二份，证明被告白伟丰向原告福荣借款的事实及借款金额为386800元。被告白伟丰发表质证意见称对真实性及证明目的没有异议。经审查，该二份证据有被告白伟丰的签名，具有真实性和关联性，本院予以采信。
被告白伟丰向法庭提交以下证据：
原告福荣书写的欠条一张，证明被告白伟丰将盛世家园家缘宾馆经营权以一年80000元的价格抵账给原告福荣。原告福荣书写的借条一张，证明被告白伟丰还款20000元的事实。原告福荣发表质证意见称对真实性及证明目的没有异议。经审查，该组证据有原告福荣的签名，且原告福荣认可该组证据，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年2月27日被告白伟丰从原告福荣借款106800元，并出具借据一份，双方没有约定利息，约定还款时间为2014年4月27日。2014年2月27日从原告福荣借款280000元，并出具借据一份，双方没有约定利息，约定还款时间为2014年12月27日。二次合计借款金额为386800元，借款到期后经多次索要，被告白伟丰因偿还不了借款将名下的家缘宾馆经营权以一年80000元的价格抵账给原告福荣。后期又陆续还款共计60000元，共计还款140000元。剩余246800元的借款至今没有给付，双方产生纠纷。上述事实有原告福荣提供的借据以及当庭陈述佐证。
本院认为，原告福荣提供的借据能够证实，原告福荣与被告白伟丰之间存在借贷关系，被告白伟丰应当按照约定的期限偿还借款246800元，本院对该项诉讼请求予以支持。因双方在借期内没有约定利息视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告白伟丰于本判决生效后立即给付原告福荣借款246800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7102元，减半收取，由原告福荣负担1285.5元，被告白伟丰负担2265.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一六年五月十九日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3151号
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行，住所地杭州市拱墅区湖墅南路459号。
负责人王侠，行长。
委托代理人冯旦华、赵佳（特别授权代理），浙江钱江律师事务所律师。
被告浙江杜山集团有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人何瑞昌。
被告浙江杜山集团有限公司、浙江杜山集团华昌某有限公司、何瑞昌共同委托代理人钱跃庭（特别授权代理），浙江龙游县塔石法律服务所法律工作者。
被告杭州北城置业有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街181号（杭州康桥汽车文化博览城）四楼西区401室。
法定代表人唐哨凤。
委托代理人徐俊（特别授权代理），北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告美达集团有限公司，住所地杭州市庆春路182号金融大厦805室。
法定代表人唐哨凤。
被告美达集团有限公司、蔡挺共同委托代理人章莉莉（特别授权代理），系被告美达集团有限公司员工。
被告浙江杜山集团华昌某有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路84号。
法定代表人何瑞昌。
被告蔡挺。
被告何瑞昌。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）与被告浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山集团）、杭州北城置业有限公司（以下简称北城置业）、美达集团有限公司（以下简称美达集团）、浙江杜山集团华昌某有限公司（以下简称华昌某）、蔡挺、何瑞昌金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杭州银行湖墅支行的委托代理人冯旦华、赵佳、被告杜山集团、华昌某、何瑞昌的共同委托代理人钱跃庭、被告北城置业的委托代理人徐俊、被告美达集团、蔡挺的共同委托代理人章莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告杜山集团立即归还借款本金5845125.39元，支付利息378530.38元（利息暂计算至2015年9月15日，此后按合同约定计收逾期利息至款项付清之日止）；2、被告杜山集团支付律师费25000元；3、被告北城置业、美达集团、华昌某、蔡挺、何瑞昌对被告杜山集团的上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、杭州银行股份有限公司借款合同成立成生效情况：
1、2013年5月7日，借款人杜山集团与贷款人杭州银行湖墅支行签订《借款合同》，合同编号005c314201300013。
2、借款金额为人发帖653万元。
3、借款期限自2013年5月7日至2023年5月5日止。
4、合同执行利率：执行浮动贷款利率，利率按季调整，为中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮20%。
5、逾期利率标准：逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复息。
6、借款发放情况：2013年5月31日原告依约向被告发放借款653万元。
二、杭州银行股份有限公司保证合同成立及生效情况：
1、2013年5月7日保证人北城置业与债权人杭州银行湖墅支行签订《保证合同》，合同编号005c3142013000131。
2、保证担保的主债权金额为人民币653万元。
3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。
4、担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
三、杭州银行股份有限公司保证合同成立及生效情况：
1、2013年5月7日保证人美达集团与债权人杭州银行湖墅支行签订《保证合同》，合同编号005c3142013000132。
2、保证担保的主债权金额为人民币653万元。
3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。
4、担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
四、杭州银行股份有限公司保证合同成立及生效情况：
1、2013年5月7日保证人华昌某与债权人杭州银行湖墅支行签订《保证合同》，合同编号005c3142013000133。
2、保证担保的主债权金额为人民币653万元。
3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。
4、担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
五、融资担保有关情况：
1、2013年5月7日担保人蔡挺、何瑞昌分别各出具融资担保书一份，愿为债务人杜山集团与银行签订的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证、
2、担保范围：融资金额653万元整、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及银行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
六、欠款情况：截至2015年9月15日，尚欠借款本金5845125.39元，利息378530.38元。
七、其他情况：
原告为本案诉讼支出律师费25000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，被告出具的融资担保书系各方真实的意思表示，合法有效。原告诉请被告杜山集团归还贷款本金5845125.39元及支付相应利息，承担原告支出的律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据保证合同及融资担保书约定被告北城置业、美达集团、华昌某、蔡挺、何瑞昌应对被告杜山集团的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司湖墅支行借款本金人民币5845125.39元，支付利息378530.38元（暂计算至2015年9月15日，自2015年9月16日至本判决确定履行之日的逾期利息按借款合同约定另行计付）。
二、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司湖墅支行律师费25000元。
三、被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌对被告浙江杜山集团有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55541元，财产保全申请费5000元，合计60541元，由被告浙江杜山集团有限公司承担，被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 张更泗
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 何颖洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3151号
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行。
负责人王侠。
委托代理人冯旦华、赵佳（特别授权代理）。
被告浙江杜山集团有限公司。
法定代表人何瑞昌。
被告杭州北城置业有限公司。
法定代表人罗俞根。
委托代理人徐俊、李莉（特别授权代理）。
被告美达集团有限公司。
法定代表人唐哨凤。
被告浙江杜山集团华昌印刷有限公司。
法定代表人何瑞昌。
被告蔡挺。
被告美达集团有限公司、蔡挺共同委托代理人章莉莉（特别授权代理）。
被告何瑞昌。
被告浙江杜山集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、何瑞昌共同委托代理人钱跃庭（特别授权代理）。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）与被告浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山集团）、杭州北城置业有限公司（以下简称北城置业）、美达集团有限公司（以下简称美达集团）、浙江杜山集团华昌印刷有限公司（以下简称华昌印刷）、蔡挺、何瑞昌金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杭州银行湖墅支行的委托代理人冯旦华、赵佳、被告杜山集团、华昌印刷、何瑞昌的共同委托代理人钱跃庭、被告北城置业的委托代理人徐俊、被告美达集团、蔡挺的共同委托代理人章莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告杜山集团立即归还借款本金5845125.39元，支付利息378530.38元（利息暂计算至2015年9月15日，此后按合同约定计收逾期利息至款项付清之日止）；2、被告杜山集团支付律师费25000元；3、被告北城置业、美达集团、华昌印刷、蔡挺、何瑞昌对被告杜山集团的上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《杭州银行股份有限公司借款合同》成立及生效情况：
1、2013年5月7日，借款人杜山集团与贷款人杭州银行湖墅支行签订《借款合同》，合同编号：005C×××13。
2、借款金额为人民币6530000元。
3、借款期限自2013年5月7日至2023年5月5日止。
4、合同执行利率：执行浮动贷款利率，利率按季调整，为中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮20%。
5、逾期利率标准：逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复息。
6、借款发放情况：2013年5月31日，原告依约向被告杜山集团发放借款6530000元。
二、《杭州银行股份有限公司保证合同》成立及生效情况：
1、2013年5月7日，保证人北城置业与债权人杭州银行湖墅支行签订《保证合同》，合同编号：005C×××31。
2、保证担保的主债权金额为人民币6530000元。
3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。
4、担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
三、《杭州银行股份有限公司保证合同》成立及生效情况：
1、2013年5月7日，保证人美达集团与债权人杭州银行湖墅支行签订《保证合同》，合同编号：005C×××32。
2、保证担保的主债权金额为人民币6530000元。
3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。
4、担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
四、《杭州银行股份有限公司保证合同》成立及生效情况：
1、2013年5月7日，保证人华昌印刷与债权人杭州银行湖墅支行签订《保证合同》，合同编号：005C×××33。
2、保证担保的主债权金额为人民币6530000元。
3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。
4、担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。
五、融资担保有关情况：
1、2013年5月7日，担保人蔡挺、何瑞昌分别出具《融资担保书》一份，愿为债务人杜山集团与杭州银行湖墅支行签订的《借款合同》（编号：005C×××13）提供不可撤销的连带责任保证。
2、担保范围：融资金额6530000元整、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及杭州银行湖墅支行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
六、欠款情况：截至2015年9月15日，尚欠借款本金5845125.39元、利息378530.38元。
七、其他情况：
原告为本案诉讼支出律师费25000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》，被告出具的《融资担保书》系各方真实的意思表示，合法有效。原告诉请被告杜山集团归还贷款本金5845125.39元及支付相应利息，承担原告支出的律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《保证合同》及《融资担保书》的约定，被告北城置业、美达集团、华昌印刷、蔡挺、何瑞昌应对被告杜山集团的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司湖墅支行借款本金人民币5845125.39元，支付利息378530.38元（暂计算至2015年9月15日，自2015年9月16日至本判决确定履行之日的逾期利息按《借款合同》约定的标准另行计付）。
二、被告浙江杜山集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司湖墅支行律师费25000元。
三、被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌对被告浙江杜山集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55541元，财产保全申请费5000元，合计60541元，由被告浙江杜山集团有限公司承担，被告杭州北城置业有限公司、美达集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、蔡挺、何瑞昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 张更泗
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 何颖洁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3319号
罪犯彭志强，男，1964年9月16日出生，汉族，江西省永修县人，现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年11月19日作出（2007）赣刑二终字第50号刑事附带民事判决，核准原判，认定彭志强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产50000元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2010)赣监刑执字第11号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2012）赣监刑执字第189号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭志强减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月7日起至2028年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第108-2号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。
负责人李盛。
被执行人陈金源。
关于原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司与被告陈金源、胡成刚责任保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普六民初字第105号民事调解书已发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司于2015年5月26日向本院申请执行应由被执行人陈金源偿付的交通事故赔偿款80410.20元及案件受理费1173.50元。本院于同日立案执行。
执行中，被执行人自动交纳了10000元并承诺每年还款20000元。经查：被执行人在本院辖区内无银行存款、房产等可供执行的财产。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿7704元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第108号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年七月十三日
代书 记员 齐培君