东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第983号
原告东营齐诚工程管理咨询有限公司。住所地：东营市东营区大渡河路***号***号。
法定代表人任超超，执行董事。
委托代理人刘健梁，山东领先律师事务所律师。
被告山东海诺利华液化天然气有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。
法定代表人姚学东，董事长。
委托代理人张向华，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人梁欢，山东汇研律师事务所律师。
原告东营齐诚工程管理咨询有限公司（以下简称东营齐诚公司）与被告山东海诺利华液化天然气有限公司（以下简称山东海诺利华公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营齐诚公司委托代理人刘健梁，被告山东海诺利华公司委托代理人张向华、梁欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营齐诚公司诉称，2013年9月，被告委托原告为其编制“300万立方米天然液化气项目”的申请报告、节能评估、水资源论证、水土保持、安全评估报告、环境影响评价报告等资料，原、被告约定编制费用294000元。项目审批过程中，原告按照约定为被告编制申请报告、节能评估、水资源论证、水土保持、建设项目环境保护预审表等。后被告通知原告因多种原因不再进行。原告向被告催要编制费用，被告以种种理由拒不支付。原告诉请判令被告支付原告服务费79800元及逾期付款损失（以79800元为基数，按照年利率9%计算，自起诉之日即2015年8月20日计算至付款之日），并负担本案诉讼费用。
被告山东海诺利华公司辩称，被告已经收到项目申请报告、节能评估报告、水资源论证报告，但以上三份报告并不是原告自己完成，原、被告并未约定以他人名义出具报告，原告的行为违反了合同约定。被告未收到水土保持报告，也未通过评审，被告不应支付该报告的费用。原告未按照合同约定向被告交付所有的报告及评审意见，原告提供的报告编制不符合合同约定，原告请求被告支付服务费没有依据。依据相关规定，编制项目申请报告、节能评估报告、水资源论证报告、水土保持报告、安全评估报告书须具备相关资质，而原告未取得相关资质证书，原、被告签订的委托协议书系无效合同，且根据合同约定，原告完成合同约定的报告并通过评审，被告才需支付原告费用，原告请求被告支付服务费或违约金没有事实和法律依据。原告至今未完成报告书并通过评审，给原告造成损失，被告将保留向原告主张损失的权利。
经审理查明，原、被告多次通过电子邮件及电话等形式进行磋商由被告委托原告为其“300万立方米天然气液化项目”编制报告，并商定各项报告的费用和合同总价款，进行磋商的具体经办人分别为原告及被告工作人员；后于2013年9月，原、被告签订《工程咨询业务委托协议书》，协议约定，被告应在合同签订之日起10个工作日内按原告要求如实提供所有与编制各项目报告有关的数据和资料，并对资料的真实性、准确性负责；原告受被告委托在提供资料之日起30个工作日，完成项目申请报告、节能评估报告、水资源论证、水土保持、安全评估报告书；委托费用及支付方式：本合同金额共计114000元，合同签订后3个工作日内被告向原告支付30%，即34200元预付款，待原告向被告交付项目报告并通过评审后3个工作日内一次性付清70%尾款，即79800元；违约责任，原告不按合同约定提交项目报告时，每延期一天，应扣除其所得费用的千分之五，作为违约罚金，但因为提供资料超过合同规定时间，原告提供报告时间自动延期，不作违约处理；被告超过合同规定时间付费时，应偿付给原告逾期罚金，以每逾期一天按合同规定期限应付费用的千分之五计算；项目报告完成提交后，因原告原因造成的局部修改，原告不再收取费用，但因被告原因造成的项目建设地点、建设单位、建设内容、投资等相关内容的重大修改，被告应另行增加费用，其数额由原、被告双方商定。原告主张已经完成项目申请报告、节能评估报告、水资源论证、水土保持报告的编制及评审。原告提供项目申请报告，编制单位为山东金都工程设计咨询有限公司，该报告载明，在通过经济效益、社会效益、生态效益的综合分析之后，可以得出上述项目申请报告研究结论：上述项目具有较显著的经济、社会和生态效益，项目的建设是可行的；2014年1月26日，东营经济技术开发区发展和改革局出具上述项目登记备案证明。原告提供节能评估报告，编制单位为山东金都工程设计咨询有限公司，东营经济技术开发区经济发展局委托潍坊工程咨询院有限公司对该报告进行评估，评估意见为上述项目节能设计符合国家发布的节能法律、法规和产业政策，项目工艺先进合理，设备选型满足工艺技术设计的要求，满足节能减排的目标要求，符合合理用能标准和节能设计规范，2014年1月26日，东营经济技术开发区经济发展局出具审查意见同意该项目建设。原告提交建设项目水资源论证登记表，该登记表结论为上述项目属于能源利用效率比较好的项目，2014年6月25日，东营经济技术开发区城市管理局出具关于水资源论证登记表的审查意见，载明，《登记表》内容符合《建设项目水资源论证管理办法》以及有关规范程序的要求，可作为建设项目取水许可手续的技术依据。原告提供水土保持方案报告书（送审稿）和水土保持方案报告书（报批稿），两报告加盖被告公章。
另查明，原告主张，被告委托原告编制环境影响评价报告，并通过电子邮件、电话等方式约定编制评审该报告的费用为180000元，但未订立书面合同。原告主张原、被告通过邮件商定“海诺利华300万方LNG项目报价明细”为：项目申请报告为15000元、节能评估报告为12000元、安全条件论证报告为25000元、水资源论证报告为12000元、水土保持方案被告为50000元。原告提供被告使用的邮箱是weiforwarder@126.com，被告称上述合同在签订之初，被告的委托代理人系魏××，但签订上述合同之后其已经离职，原告所主张的被告使用的邮箱被告无法确认，被告不认可邮件的内容。被告已经支付原告费用34200元。被告主张除上述费用外另行支付原告费用10000元，并提交录音予以证实。
再查明，因东营经济技术开发区不再批准危化品项目，被告的案涉项目已经停止审批。原告主张因被告没有向原告提交建设项目规划许可证和土地平面资料图，没有完成安全评估报告。
还查明，原告主张解除案涉委托合同，被告同意解除该合同。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《工程咨询业务委托协议书》、原、被告往来电子邮件打印件及光盘、东经信发（2015）139号文件、项目申请报告、节能评估报告、潍工咨[2014]010号关于《山东海诺利华液化天然气有限公司300×104Nm/d天然气液化项目节能评估报告书》的评审意见、东开经法能审书[2014]002号审查意见、山东省建设项目登记备案证明（副本）、建设项目环境保护预审表、东营经济技术开发区绿色通道项目审批受理单、建设项目水资源认证登记表、东开水资函自[2014]49号东营经济技术开发区城市管理局关于山东海诺利华液化天然气有限公司300×104Nm/d天然气液化项目水资源论证登记表审查意见、水土保持方案报告书（送审稿）、水土保持方案报告书（报批稿）、被告提供的电话录音光盘一张等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程咨询业务委托协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。本案的争议焦点：一是，原告是否完成《工程咨询业务委托协议书》中约定的项目申请报告、节能评估报告、水资源论证报告、水土保持报告的编制及评审；二是，被告是否委托原告编制环境影响评价报告；三是，被告应否支付原告委托费用及利息，若应支付数额应为多少。
关于争议焦点一，本院认为，原告已经完成项目申请报告、节能评估报告、水资源论证报告、水土保持报告的编制及评审。理由如下：一、被告已经收到项目申请报告、节能评估报告、水资源论证报告，且该三份报告已经通过评审，原告已经完成合同约定的义务。原告已经完成水土保持报告送审稿和报批稿，但未最终送审，因报告的送审需以被告的名义，被告具有主动性，被告亦未提供证据证明水土保持报告未审批是原告过错，被告抗辩，未收到该报告且未通过审批，原告请求支付费用的条件尚不成就，本院依法不予采纳。二、被告抗辩，原告不是以自己的名义出具上述报告，原告的行为违反了合同的约定，本院认为，原告提供的上述四份报告是为被告的山东海诺利华液化天然气有限公司300×104Nm/d天然气液化项目编制，原告未以自己名义出具报告并不影响被告合同目的的实现，被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告抗辩，原告不具备编制上述报告的资质，原、被告签订的《工程咨询业务委托协议书》系无效合同，没有法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，被告委托原告编制环境影响评价报告。理由如下：原告提供的建设项目环境保护预审表加盖被告的公章，编制该预审表的目的是为了被告的项目，与原告提供的环境预审审批受理单能够相互印证，认定被告委托原告编制环境影响评价报告具有正当性和合理性。
关于争议焦点三，本院认为，原告主张已经对各个报告的价款作出约定，能够与提供的报价表相印证，被告应支付原告编制及评审项目申请报告、节能评估报告、水资源论证报告、水土保持报告的费用54800元，被告抗辩，原告需完成合同约定的报告并通过评审方能主张费用，证据不足，本院依法不予采纳。关于环境影响评价报告，被告未完成该报告的编制，原告请求被告支付该报告的费用，本院不予支持。关于原告主张利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩，被告除已经支付原告费用34200元，另外支付原告费用10000元，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年9月签订的130903号《工程咨询业务委托协议书》；
二、被告山东海诺利华液化天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营齐诚工程管理咨询有限公司委托费用54800元及利息损失（以54800元为基数，按照年利率9%计算，自2015年8月20日计算至实际付款之日）；
三、驳回原告东营齐诚工程管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由原告负担562元，由被告负担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
代理审判员 胡 杰
人民陪审员 谭春玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 薛文文