wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00586号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，初中文化，四川省成都市某某担保有限公司员工，住重庆市万州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月21日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。2015年6月29日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）583号起诉书指控被告人熊某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月19日14时许，被告人熊某在重庆市万州区中国银行观音岩网点处一ATM机上，将被害人解某某遗忘在ATM机内的银行卡内7000元存款取走后离开。
2015年3月20日，被告人熊某到万州区公安局投案自首。
另查明，案发后，公安机关追回赃款7000元，已发还被害人解某某。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受案登记表、银行对账单、扣押、发还清单、抓获经过、户籍证明，证人汪某某的证言，被害人解某某的陈述，被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，冒用他人信用卡获取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其减轻处罚。公诉机关提出判处被告人熊某六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 许大惠
二〇一五年七月十日
书 记 员 张惠中
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1307号
罪犯郭某，男，1976年7月8日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于二〇一三年五月七日作出（2013）漯郾刑少初字第18号刑事判决，认定郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。该犯刑期自二〇一二年七月三十一日起至二〇一七年七月三十日止。该犯于2013年5月24日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭某近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年2月14日，郭某窜至漯河市郾城区王某某所开的车行，以购买摩托车先试车为由，将一两轮摩托车骑走，经鉴定，该车价值5680元，案发后，将车退还被害人。2012年7月期间，该犯驾驶摩托车将被害人赵某、许某的包抢走，抢走手机及现金若干。另查明，该犯系累犯。
罪犯郭某在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭某入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一七年一月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丛歌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00298号
罪犯杨红利，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）西刑一初字第00041号刑事判决，以被告人杨红利犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2021年4月12日止），剥夺政治权利二年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1653号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年6月12日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨红利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨红利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红利准予减刑一年（余刑执行至2019年6月12日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第7993号
原告张××，农民。
被告陈××，农民。
本院在审理原告张××诉被告陈××离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张××撤回起诉。
案件诉讼费100元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一四年十二月九日
书记员 杜艳东
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初757号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韩烨，男，1985年9月11日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区（以上均自报）。因本案于2017年3月17日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕812号起诉书指控被告人韩烨犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，韩烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日凌晨3时许，被告人韩烨醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小轿车行至中山市坦洲镇坦神北路一知万红绿灯路口，在等灯放行过程中睡着，后公安人员接报后赶至现场将韩烨抓获。归案后，韩烨如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，韩烨驾驶车辆时血液中乙醇含量为203.5mg/100ml。
上述事实，被告人韩烨在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩烨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。韩烨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩烨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年四月十二日
书记员 阮妙柱
连宜静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第0050号
申请执行人：张同霞。
被执行人：王景华。
案由：人身损害赔偿纠纷
申请执行人张同霞与被执行人王景华人身损害赔偿纠纷一案，连云港市云台区人民法院作出（1999）云刑初字第0015号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（1999）云刑初字第0015号刑事附带民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 陈玉刚
二〇一五年七月二十日
书记员 周 曼
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3232民初16号
原告：郭明龙，男，汉族。
被告：王平，男，汉族。
原告郭明龙诉被告王平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。本院在审理原告郭明龙诉被告王平建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告郭明龙于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告郭明龙的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭明龙撤回诉讼。
本案免收诉讼费。
审判员 李 小 春
二〇一七年二月二十四日
书记员 索郎纳么
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第155号
申请执行人肖天凯。
被执行人钟功祥。
申请执行人肖天凯与被执行人钟功祥其他合同纠纷一案，申请执行人肖天凯依据已发生法律效力的（2013）龙泉民初字第116号民事调解书，于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人钟功祥退还订金3000元。
执行中查明，被执行人钟功祥去向不明。本院已依法在车辆管理所、房管局、银行均未能查找到被执行人钟功祥有财产可供执行。申请执行人肖天凯也未能提供被执行人钟功祥有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币3000元及相应利息。被执行人钟功祥尚欠申请执行人肖天凯人民币3000元及相应利息。
二、终结本院（2013）龙泉民初字第116号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人肖天凯可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年三月十一日
书记员 陈东锋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00632号
上诉人（原审原告）：吴志红。
被上诉人(原审被告):张勇。
上诉人吴志红因与被上诉人张勇健康权纠纷一案，不服安徽省镜湖区人民法院2015年1月7日作出的（2014）镜民一初字第02372号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴志红、张勇于2010年7月2日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月双方因琐事发生争执后，张勇离家至今未归。
吴志红诉至原审法院要求判令张勇停止侵害、赔礼道歉并赔偿吴志红医药费等项损失5000元。
原审法院认为：吴志红在其与张勇婚姻关系存续期间不起诉离婚，而单独以张勇实施家庭暴力致其人身损害为由，向法院提起损害赔偿请求，且在原审法院释明后仍坚持不起诉离婚，该案不属于法院审理范围，据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十九条第三款的规定，裁定：驳回吴志红的起诉。
吴志红上诉称：张勇对吴志红殴打致伤的事实客观存在，根据《民法通则》第五条、《侵权责任法》第二条，其作为实际侵权人应当承担赔偿责任。吴志红没有收入来源，根据《婚姻法》规定，张勇应有扶助的义务，请求二审法院查明事实，撤销原裁定，发回重审，并判令张勇承担本案全部诉讼费用。
本院认为：在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理，原审法院向吴志红释明后其仍坚持不起诉离婚而单独提起损害赔偿请求，一审裁定驳回起诉符合法律规定，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年六月五日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中民一终字第00632号上诉人（原审原告）：吴志红。被上诉人(原审被告):张勇。上诉人吴志红因与被上诉人张勇健康权纠纷一案，不服安徽省镜湖区人民法院2015年1月7日作出的（2014）镜民一初字第02372号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：吴志红、张勇于2010年7月2日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月双方因琐事发生争执后，张勇离家至今未归。吴志红诉至原审法院要求判令张勇停止侵害、赔礼道歉并赔偿吴志红医药费等项损失5000元。原审法院认为：吴志红在其与张勇婚姻关系存续期间不起诉离婚，而单独以张勇实施家庭暴力致其人身损害为由，向法院提起损害赔偿请求，且在原审法院释明后仍坚持不起诉离婚，该案不属于法院审理范围，据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第三款的规定，裁定：驳回吴志红的起诉。吴志红上诉称：张勇对吴志红殴打致伤的事实客观存在，根据《民法通则》第五条、《侵权责任法》第二条，其作为实际侵权人应当承担赔偿责任。吴志红没有收入来源，根据《婚姻法》规定，张勇应有扶助的义务，请求二审法院查明事实，撤销原裁定，发回重审，并判令张勇承担本案全部诉讼费用。本院认为：在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理，原审法院向吴志红释明后其仍坚持不起诉离婚而单独提起损害赔偿请求，一审裁定驳回起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王利民审 判 员  鲍 迪代理审判员  江 怡二〇一五年六月五日书 记 员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1288号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行，住所地如东县苴镇临海西路19号。
负责人王卫兵，支行长。
委托代理人左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被执行人徐银银。
被执行人季海锋。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行（以下简称苴镇支行）与被执行人徐银银、季海锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第0882号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，被执行人徐银银应偿还申请人苴镇支行借款本金25000元、利息9725.63元，合计人民币34725.63元。被执行人季海峰对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院经查询，被执行人徐银银名下有存款，办理扣划前已被转移，其余未发现被执行人名下有银行存款记录。经向申请人了解情况，申请人不知被执行人徐银银、季海峰的具体下落所在。申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案暂时终结执行。本案尚余执行款35059.63元、执行费426元元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未找到两被执行人的具体下落所在，亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先行终结执行。本案暂难执行到位，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院（2013）东商初字第0882号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年七月十七日
书记员 郁秋将
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1288号
申请执行人徐华丽，居民。
被执行人王里，村民。
申请执行人徐华丽与被执行人王里民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）东时民初字第0018号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王里于本判决生效后10日内归还原告徐华丽借款本金57400元及利息（以57400元为本金，自2013年9月1日起至本判决生效确定的履行之日止按年利率10%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时民初字第0018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
审 判 员 葛 凯
二〇一五年十二月十七日
书记员（代） 苏小冬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1288号
申请执行人王凤和，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人陈朋，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行王凤和与被执行人陈朋机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的赔偿款3000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
（此页无正文）
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年十二月三十日
书记员 王建伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第679号
罪犯李稳安，男，1954年9月6日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于2008年11月26日作出（2008）灞刑初字第191号刑事判决，以被告人李稳安犯贪污罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2014年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李稳安在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李稳安在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李稳安准予减刑一年（刑期执行至2013年9月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年三月四日
书记员 周媛媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第00447号
原告：明某某，女，蒙古族，1989年11月23日出生，无固定职业，住乌苏市。
诉讼代理人：阿某某，女，蒙古族，1975年3月19日出生，无固定职业，住址同上。。
被告：巴某某，男，蒙古族，1974年6月27日出生，农民，住乌苏市。
原告明某某诉被告巴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员巴音巴特适用简易程序于2015年3月2日不公开开庭进行了审理，原告明某某及其诉讼代理人阿某某和被告巴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月27日经人介绍登记结婚，无婚生子女，无夫妻共同财产。因原告婚前对被告了解甚少，婚后发现被告好吃懒惰，根本不懂得出去干活挣钱，养家糊口这样一个简单的道理。被告经常躺在家里喝酒，偶尔挣一点钱就在外面买酒喝。没有一点家庭责任感，根本不管家里吃什么喝什么。原告有时有个头疼脑热，连吃药打针的钱都没有，在无法忍受之下2014年2月原告回娘家居住至今，双方分居达一年之久。在此期间被告从未探望过原告，也没有任何音讯。原告认为，原、被告之间已毫无夫妻感情可言，为早日结束这种名存实亡的婚姻，现原告依法提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，原告婚前财产冰箱一台、洗衣机一台归原告所有，本案诉讼费及投递费由原告自己承担。
被告辩称：原告所述部分不属实，我没有打过原告，所以我不同意与原告离婚。
原告提供证据如下：
1结婚证复印件一份，用于证明原、被告于2011年12月27日依法进行结婚登记，系合法婚姻。
被告对原告提交的结婚证复印件的合法性、真实性和与本案的关联性均予以认可。
被告没有提供证据。
本院对原告提交的上述证据的合法性、真实性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年12月27日经人介绍登记结婚，无婚生子女，无夫妻共同财产。婚后由于被告很少出去劳动挣钱，常年酗酒，不履行家庭义务，致使家庭生活难以维持，2014年2月原告回娘家居住至今，双方分居达一年之久。在此期间原、被告之间未进行过任何联系。另查，原告婚前个人陪嫁物品有冰箱一台、洗衣机一台。
本院认为：原、被告在相互之间未进行基本了解的情况下草率结婚，婚后被告缺乏家庭责任感，常年酗酒，不积极劳动挣钱，不履行家庭义务，造成家庭生活难以维持。在双方长期分居当中彼此之间未进行过任何联系，促使原告对被告彻底失望。现双方已无夫妻感情可言。据此，原告提出的离婚请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、准予原告明某某与被告巴某某离婚。
二、原告婚前陪嫁物品冰箱一台、洗衣机一台归原告所有。（该冰箱和洗衣机现在被告处）
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。（原告已预交75元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费150元，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件的受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 巴音巴特
二〇一五年三月十八日
书记员 尼玛加甫
乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，男女一方要求离婚，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民商初字第42号
原告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村。
法定代表人费西志，职务董事长。
委托代理人张军、沈子剑，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告贵阳绿洲苑建材有限公司，住所地贵州省贵阳市高新产业开发区二朱线600米处。
法定代表人陈杰，职务董事长。
委托代理人于飞，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人曹埸，男，1986年2月1日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区金鸭居委会天然居花园A6栋1单元6楼4号，该公司职员。
原告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司（以下简称鑫龙源公司）诉被告贵阳绿洲苑建材有限公司（以下简称绿洲苑公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，由审判员李丽独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告鑫龙源公司委托代理人张军、沈子剑，被告绿洲苑公司委托代理人于飞、曹埸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙源公司诉称，原、被告双方原系合作单位，因为债务纠纷关系，双方于2013年8月减少业务往来。2013年11月8日上午约11时许，被告派员开车到原告公司故意堵塞原告公司车辆进出，严重影响原告的正常生产经营，原告方报警后，经过警方处理，直至当日下午约17时，被告才派人将车辆驶离。被告的行为给原告造成停工停料，致使正在浇筑的混凝土及生产未能出厂的混凝土报废，造成施工业主方频繁对原告提出索赔，对原告造成不良影响，严重影响原告声誉，使原告的直接经济损失达四十余万元。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求1、判令被告立即消除影响，向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币400，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告绿洲苑公司答辩称，第一，从事情起因来看，之所以产生冲突是因为原告拖欠被告货款，经法院调解后原告未按承诺期限付款，所以被告到原告处索款方引发的冲突；第二，原告对事态夸大其词，虽然双方在要款过程中产生不愉快，但并未像原告所说严重堵路，堵门时间也很短；第三、对方的诉请无法律依据，其要求被告赔偿无法律条文支持，原告要求被告支付因被告在要款过程中给其造成40余万元的损失没有依据。
经审理查明，原、被告之间原系商业往来对象，后因原告欠付被告款项发生矛盾，2013年2月，原、被告双方就欠付款项事宜在贵阳市乌当区人民法院达成调解协议，约定原告鑫龙源公司在2013年8月31日前向被告绿洲苑公司付清欠款，之后因鑫龙源公司未按约付清欠款，绿洲苑公司几次催要未果，遂在2013年11月8日上午前往原告公司再次催款。催款当天双方发生争议，绿洲苑公司用其开去的两辆车（贵AG30**号轿车及贵A393**号大货车）将原告公司大门堵上，原告公司员工于当日12时16分电话报警，贵阳市公安局花溪分局石板派出所接到报警后派人在12月30分赶到现场，到现场时，被告绿洲苑公司的贵AG30**号轿车前档风玻璃已经被砸坏，经派出所出警人员调解，双方达成了初步协议，鑫龙源公司出具了还款承诺书，保证在2013年12月31日之前付清欠付尾款，而绿洲苑公司则将堵门的车辆移开。之后，原、被告双方就此次事件引起的损失等一系问题进行协商未果，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，给其造成了巨大经济损失，遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，黔东南苗族侗族自治州建设工程总公司、贵州冶金建设集团有限公司第十一分公司、四川泸州长江建设集团有限公司分别在2013年11月11日、11月10月和11月12日向原告发出工作联系函，提出原告在2013年11月8日至11月9日期间因对上述三公司在浇注混凝土过程中无故停料，给其造成损失，要求原告进行处理。
上述事实，有当事人陈述、接处警登记表、工作联系函、照片、收款收据、民事调解书、还款承诺书等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方因债务原因发生纠纷，后经法院调解双方对债务的给付达成一致意见，之后，虽因原告未按调解协议履行债务导致双方矛盾激化，但被告不是寻求正确的合法途径解决原告欠款问题，而是通过用车辆堵原告公司大门的激烈手段讨要欠款，其目的虽然是出于维护自身合法权益，但其手段却侵害了原告的合法权益，造成原告正常生产经营秩序受到一定的损害，依法应承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，削除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”虽然被告当天在原告公司门口实施了堵门行为，但究其原因，是为了追讨债务，而非对原告的名誉进行侵害，被告的该侵权行为并不会对原告的名誉权造成损害，故原告关于消除影响的诉请，本院不予采纳。
对于原告诉请被告赔偿经济损失人民币40万元的主张，其向法院提交了黔东南苗族侗族自治州建设工程总公司、贵州冶金建设集团有限公司第十一分公司、四川泸州长江建设集团有限公司等公司向其发出的工作联系函，证实因被告在2013年11月8日堵原告公司大门，致使原告当天生产出的混凝土不能及时运至工地进行浇注，从而产生经济损失，本院认为，原告提交的证据仅能证实上述公司曾向原告提出过赔偿损失的请求，但并不能证实这些损失已由原告进行了实际支付，也即不能证实原告产生了实际损失，同时也不能证实损失的金额为人民币40万元，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十五条第（七）项“承担侵权责任的方式主要有：……（七）赔礼道歉；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵阳绿洲苑建材有限公司于本判决生效之日起三日内书面向原告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司赔礼道歉（内容需经本院审查）；
二、驳回原告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3，650元，被告贵阳绿洲苑建材有限公司负担2，000元，原告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司负担1，650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一四年六月十六日
书记员 田野（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01277号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住址：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦。
负责人王新军，该公司经理。委托代理人罗亍亍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘晓。
上诉人中国人寿财产保险股份公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）因与被上诉人刘晓为保险合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第3164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人罗亍亍、被上诉人刘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月21日，原告在被告处为自己所有的豫A×××××号轿车，发动机号123401119，在被告处投有车损失险（含不计免赔），保险期间自2012年12月22日0时至2013年12月21日24时止。保险金额132645元，2013年3月16日15时许，刘晓驾驶豫A×××××号轿车沿南邓路自东向西行驶至南阳市卧龙区青华镇小辣椒市场路口处道路南侧，与同向在前行驶的已左转弯至中心线南侧的李相保驾驶的三轮摩托车尾部相撞，造成两车受损、李相保受伤的交通事故。经南阳市公安局交通警察支队第六大队宛公交认字（2013）第FA082号道路交通事故认定书认定，刘晓承担事故的主要责任，李相保承担事故的次要责任。事故发生后原告向被告报了案，被告也做了保险报案记录。豫A×××××号轿车受损后，在南阳市通达汽车修理有限公司修理，经维修花去维修费18500元、施救费用600元，被告不予理赔。
原审法院认为，原被告之间签订的保险合同不违反国家法律政策，是双方真实意思的表示，是有效合同，原被告应该按合同履行。原告的车辆在保险期内被撞，因双方没有约定被保标的物价值，被告应该按照被保标的物实际损失价值在保额内赔偿，即原告车辆受损后所化的修理费18500元赔偿；施救费600元是为了避免事故进一扩大，所采取的必要措施，是和事故相关，也应赔偿。被告辩称在本次事故中刘晓负事故的主要责任，刘晓应承担70%的责任，故应按70%的比例理赔，因在保险合同中没有约定按事故的责任理赔，故辩称理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，第五十五条，之规定判决：被告中国人寿财产保险有限公司南阳中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告刘晓19100元。案件受理费278元，由被告负担。
人寿财险南阳公司上诉称：刘晓的车辆与李相保的三轮摩托车相撞，经交警队认定，刘晓负事故主要责任，依照相关法律规定和保险条款，刘晓的车辆损失应在李相保投保的交强险财产限额内优先赔付，超出交强险的财产部分，上诉人应在机动车损失险范围内承担70%的赔偿责任，原审法院判决上诉人全额赔付被上诉人刘晓的车辆损失、施救费属于事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘晓辩称：原审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原审判令上诉人全额赔付被上诉人车辆维修费、施救费共19100元是否正确？
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为，首先，上诉人虽称刘晓在交通事故中负主要责任依照保险条款约定其应当承担70%的赔付责任，但未提供任何证据证明就相关减轻或免除其责任的条款对被上诉人尽到了明确说明、提示义务，故上诉人依法应当对刘晓主张的损失进行全额赔付；其次，本案事故车辆系刘晓的家庭自用汽车，在上诉人人寿财险南阳公司投有不计免赔车损险，事故发生在保险期间，对刘晓主张的维修费、施救费，上诉人应当依照保险合同约定进行全额赔付。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 王 生
二〇一五年十二月二日
书记员 高 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第915号
原告：徐国清。
被告：许青平。
被告：曹银凤。
被告：金淑俏。
被告：金智智。
被告：姜金寿。
被告：上海瑞菲服饰有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇沪杭公路4619号。
法定代表人：曹银凤。
原告徐国清因与被告许青平、曹银凤、金淑俏、金智智、姜金寿、上海瑞菲服饰有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐国清到庭参加诉讼，被告许青平、曹银凤、金淑俏、金智智、姜金寿、上海瑞菲服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月1日，被告许青平向原告借款200000元，约定于2014年9月20日前归还，利息为银行同期贷款利率的四倍，其余五被告为上述借款提供担保。同日，被告许青平收到原告的借款现金200000元。但借款到期后，被告未能按约还款，保证人亦未履行保证义务，原告故诉请判令：一、被告许青平立即归还原告借款本金200000元（放弃利息）；二、被告曹银凤、金淑俏、金智智、姜金寿、上海瑞菲服饰有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告负担。
六被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.《借款协议》一份，证明2012年9月1日，被告许青平向原告借款200000元，约定于2012年9月30日前归还，被告曹银凤、金淑俏、金智智、姜金寿、上海瑞菲服饰有限公司对被告许青平的债务提供连带责任保证。
2.收条一份，证明2012年9月1日，被告许青平确认收到原告借款200000元，五个保证人均签字确认。
六被告未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：2014年9月1日，被告许青平向原告借款200000元，双方签订《借款协议》一份，约定：被告许青平向原告借款200000元，借款期限至2012年9月30日，利率为一年期国有商业银行同期贷款利率的4倍；借款人如逾期不还，被告曹银凤、金淑俏、金智智、姜金寿、上海瑞菲服饰有限公司作为担保人愿承担连带清偿责任，并愿为债权人承担实现债权所支出的一切费用（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼费等），担保期间自协议签订之日起至主债务期满后两年，但在担保的债务未获全部清偿以前，担保持续有效；发生争议的，则由嘉兴市南湖区人民法院进行诉讼。被告许青平在落款的借款人处签名、捺印；被告曹银凤、金淑俏、金智智、姜金寿、上海瑞菲服饰有限公司均在保证人处签名、捺印予以确认。同日，被告许青平向原告出具收条确认收到借款200000元，保证人均分别签名、捺印、盖章确认。借款到期后，因被告许青平未归还借款，被告曹银凤、金淑俏、金智智、姜金寿、上海瑞菲服饰有限公司亦未履行保证责任，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告许青平向原告徐国清借款200000元的事实，由借款协议及收条予以证实；被告许青平未按约归还借款，故应承担归还借款本金及相应利息的民事责任。审理中，原告放弃对借款利息的诉讼请求，系对其民事权利之自由处分，本院予以确认。被告曹银凤、金淑俏、金智智、姜金寿、上海瑞菲服饰有限公司作为保证人，为被告许青平的上述借款承担连带责任保证，故应承担连带清偿责任。诉讼中，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许青平于本判决生效之日起七日内归还原告徐国清借款200000元；
二、被告曹银凤、金淑俏、金智智、姜金寿、上海瑞菲服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费400元，由六被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年三月四日
书 记 员 季旭亮
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第472号
原告王宇明，男，1972年8月19日出生，汉族，居民。
委托代理人杜跃平、杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被告周君，男，1971年11月24日出生，汉族，居民。
原告王宇明与被告周君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王宇明的委托代理人杜凤翔到庭参加诉讼，被告周君经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇明诉称，被告于2011年4月2日分两次共向原告王宇明借款274352元，并于当日出具借条两份。2011年7月21日，被告向原告出具承诺书一份，向原告承诺于2013年8月30日前归还人民币274352元，到期后，原告多次要求被告还本付息无果。请求判令被告归还借款274352元并从2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止；催讨产生的律师代理费用13000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告周君未作书面答辩。
经审理查明：原告王宇明提供证据1、身份证2份，证明原、被告的基本身份情况。证据2、借据2份，承诺书1份，证明被告周君于2011年4月2日向原告借款237352元、37000元，2011年7月21日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺上述借款共计274352元于2013年8月30日前归还。证据3、发票1份，证明原告提起诉讼花费律师代理费13000元。本院认为，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院确认如下事实：被告因需偿付他人货款，于2011年4月2日分两笔向原告借款237352元、37000元，同日出具二份借据给原告，二份借据中均约定由被告支付催讨过程中产生的费用。2011年7月21日，被告又向原告出具承诺书一份，向原告承诺借款共计274352元于2013年8月30日前归还，双方对利息一直未作约定。被告未按约定归还借款，原告提起诉讼产生律师代理费用13000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周君向原告王宇明借款274352元，有被告周君出具的借条、承诺书为证，双方之间的债权债务关系明确，原告王宇明要求被告周君偿还借款274352元，并从2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借据中对催讨产生的费用约定由被告承担，现原告要求被告支付律师代理费13000元，于法有据，本院予以支持。被告周君在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王宇明借款274352元及利息（利息从2013年8月31日起按银行同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告周君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王宇明律师代理费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5415元，由被告周君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
代理审判员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第267号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈容，女，1976年11月13日出生于贵州省印江土家族苗族自治区，土家族，初中文化，农民，户籍所在地印江土家族苗族自治区。2013年5月13日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月4日刑满释放。因本案于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）553号起诉书指控被告人陈容犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人陈容到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月5日上午10时许，被告人陈容在中山市南朗镇南朗市场附近，发现被害人梁某某手上的挎包拉链未拉好，遂伸手进去扒窃其中的钱包（内有现金人民币810元、美元10元），得手后，被告人陈容在该市场转了一圈又回到原地，继续扒窃梁某某挎包内的财物时被群众当场人赃并获，公安人员接到报警后赶到现场将被告人陈容抓获并缴获上述盗得的财物。归案后，被告人陈容如实供述了上述事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陈容在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局南朗分局南苑派出所出具的抓获经过、证明、被害人梁某某的陈述、证人陈某、陈某某、黄某某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、被告人陈容的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈容无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈容在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈容归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人陈容犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐芙蓉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁嘉玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00456号
原告某某酒店有限责任公司（以下简称某某酒店公司）。
法定代表人李某某，某某酒店公司经理。
委托代理人张某某，某某酒店公司股东。代理权限：特别授权。
被告李某某。
委托代理人黄某某、毕某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权（包括代为代为参加诉讼，代收法律文书，接受调解，增加、变更、放弃诉讼请求）。
第三人张某某。
第三人李某某。
第三人吴某某。
李某某、吴某某的共同委托代理人张某某。代理权限：特别授权。
原告某某酒店公司与被告李某某、第三人张某某、李某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员周建军独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告某某酒店公司的委托代理人张某某、被告李某某的委托代理人毕某、第三人张某某及第三人李某某、吴某某的共同委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告没买酒店公司诉称，2013年1月13日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同中约定原告向被告借款200万元用于资金周转，借款期限为2014年1月13日至2014年5月13日，由原告公司股东张某某、李某某、吴某某（即本案第三人）以公司股权提供质押担保，被告应与股权质押手续办理完毕后当天向原告转账借款。原告及上述第三人在借款合同签订当天就在襄阳市工商局办理了股权出质登记手续，但被告以各种借口拒绝向原告放款，导致原告重大经济损失，同时本案第三人股权被质押，其合法权益遭受严重侵害。为维护原告及第三人的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1.解除原、被告之间的借款合同。2.请求解除第三人与被告之间的股权抵押担保登记。3.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，被告同意与原告解除借款合同。因原告之前已向被告及某某借款260万元，后原告再向被告借款200万元时，被告要求原告对之前的借款也用第三人股权作为质押，故被告不同意解除股权质押登记。
第三人张某某、李某某、吴某某辩称，因被告未履行借款义务，已构成违约，第三人同意原告要求与被告解除借款合同并解除股权质押登记。
原告某某酒店公司为证明其主张提供的证据为：
1.借款合同一份。证明原、被告在合同中约定了权利和义务。被告对该合同的真实性不持异议，本院予以采信。
2.股权出质设立登记通知书一份。证明原、被告在合同签订的同时，第三人将股权出质给被告，并在工商部门办理股权登记。被告对第三人将股权出质并在工商部门办理股权登记不持异议，故对工商部门出具的股权出质设立登记通知书的真实性，本院予以采信。
被告李某某除提交的借款合同与原告一致外，未提交其他证据。
第三人张某某、李某某、吴某某未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月13日，被告（甲方）与原告（乙方）、第三人张某某、李某某、吴某某（丙方）签订一份借款合同。合同约定，甲方向乙方借款本金人民币200万元，月利率5%，借款期限四个月，自2014年1月13日至2014年5月13日。借款用途为资金周转。同时，丙方（张光学占14%，李广佑占33%，吴地军占33%）自愿用其在乙方所占的80%股权为该笔债务提供质押担保，担保范围包括乙方应当承担的主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权、职权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、差旅费等）。丙方应当于合同签订当日协助甲方到有关部门办理股权质押登记手续，待质押手续办理完毕后甲方当天向乙方转账借款。质押期间，若股权价值因市场原因明显缩水贬值，不足以保障甲方债权实现时，甲方有权要求乙方提供其他的担保方式，并签订新的担保合同，否则甲方有权要求乙方提前清偿债务并支付相关费用。特别约定：乙方收到借款后，应当向甲方出具《收据》，以确认收款单的数额及时间。乙方可随时向甲方偿还借款及利息，向甲方提出后，按约定利息标准以实际使用天数计算利息，偿还本金。在乙方还清全部本息后二日内，甲方应协助乙方到相关部门办理解除股权质押手续。甲乙双方还对违约责任进行了约定。合同签订后的当日，原、被告及第三人到工商部门办理了股权质押登记手续，但被告未按合同约定向原告支付借款200万元。庭审中，原、被告双方均同意解除2014年1月13日签订的借款合同。
以上事实有借款合同、股权出质登记通知书、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告及第三人已按照合同约定将股权质押给被告，并在工商部门办理了股权质押登记手续，但被告未按合同约定向原告履行200万元借款义务，被告之行为已构成违约。诉讼中，因原、被告均同意解除双方签订的借款合同，故原告请求解除与被告于2014年1月13日签订借款合同的主张，本院予以支持。合同签订后，原、被告及第三人已在工商部门对第三人享有的股权办理了质押登记手续，现合同已解除，原告请求将质押在被告处的第三人股权解除质押登记的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告某某酒店公司与被告李某某于2014年1月13日签订借款合同。
二、解除第三人张某某、李某某、吴某某与被告李某某之间的股权质押登记。
案件受理费500元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周建军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 肖慧琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00456号
原告襄阳车城某某酒店有限责任公司（以下简称某某公司）。
法定代表人李某某，某某公司经理。
委托代理人张某某，某某公司股东。代理权限：特别授权。
被告李某某，
委托代理人黄某某、毕某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权（包括代为代为参加诉讼，代收法律文书，接受调解，增加、变更、放弃诉讼请求）。
第三人张某某，
第三人李某某
第三人吴某某，
李某某、吴某某的共同委托代理人张某某。代理权限：特别授权。
原告某某公司与被告李某某、第三人张某某、李某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员周建军独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张某某、被告李某某的委托代理人毕某某、第三人张某某及第三人李某某、吴某某的共同委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2013年1月13日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同中约定原告向被告借款200万元用于资金周转，借款期限为2014年1月13日至2014年5月13日，由原告公司股东张某某、李某某、吴某某（即本案第三人）以公司股权提供质押担保，被告应与股权质押手续办理完毕后当天向原告转账借款。原告及上述第三人在借款合同签订当天就在襄阳市工商局办理了股权出质登记手续，但被告以各种借口拒绝向原告放款，导致原告重大经济损失，同时本案第三人股权被质押，其合法权益遭受严重侵害。为维护原告及第三人的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1.解除原、被告之间的借款合同。2.请求解除第三人与被告之间的股权抵押担保登记。3.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，被告同意与原告解除借款合同。因原告之前已向被告及齐龙借款260万元，后原告再向被告借款200万元时，被告要求原告对之前的借款也用第三人股权作为质押，故被告不同意解除股权质押登记。
第三人张某某、李某某、吴某某辩称，因被告未履行借款义务，已构成违约，第三人同意原告要求与被告解除借款合同并解除股权质押登记。
原告某某公司为证明其主张提供的证据为：
1.借款合同一份。证明原、被告在合同中约定了权利和义务。被告对该合同的真实性不持异议，本院予以采信。
2.股权出质设立登记通知书一份。证明原、被告在合同签订的同时，第三人将股权出质给被告，并在工商部门办理股权登记。被告对第三人将股权出质并在工商部门办理股权登记不持异议，故对工商部门出具的股权出质设立登记通知书的真实性，本院予以采信。
被告李某某除提交的借款合同与原告一致外，未提交其他证据。
第三人张某某、李某某、吴某某未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月13日，被告（甲方）与原告（乙方）、第三人张某某、李某某、吴某某（丙方）签订一份借款合同。合同约定，甲方向乙方借款本金人民币200万元，月利率5%，借款期限四个月，自2014年1月13日至2014年5月13日。借款用途为资金周转。同时，丙方（张某某占14%，李某某占33%，吴某某占33%）自愿用其在乙方所占的80%股权为该笔债务提供质押担保，担保范围包括乙方应当承担的主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权、职权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、差旅费等）。丙方应当于合同签订当日协助甲方到有关部门办理股权质押登记手续，待质押手续办理完毕后甲方当天向乙方转账借款。质押期间，若股权价值因市场原因明显缩水贬值，不足以保障甲方债权实现时，甲方有权要求乙方提供其他的担保方式，并签订新的担保合同，否则甲方有权要求乙方提前清偿债务并支付相关费用。特别约定：乙方收到借款后，应当向甲方出具《收据》，以确认收款单的数额及时间。乙方可随时向甲方偿还借款及利息，向甲方提出后，按约定利息标准以实际使用天数计算利息，偿还本金。在乙方还清全部本息后二日内，甲方应协助乙方到相关部门办理解除股权质押手续。甲乙双方还对违约责任进行了约定。合同签订后的当日，原、被告及第三人到工商部门办理了股权质押登记手续，但被告未按合同约定向原告支付借款200万元。庭审中，原、被告双方均同意解除2014年1月13日签订的借款合同。
以上事实有借款合同、股权出质登记通知书、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告及第三人已按照合同约定将股权质押给被告，并在工商部门办理了股权质押登记手续，但被告未按合同约定向原告履行200万元借款义务，被告之行为已构成违约。诉讼中，因原、被告均同意解除双方签订的借款合同，故原告请求解除与被告于2014年1月13日签订借款合同的主张，本院予以支持。合同签订后，原、被告及第三人已在工商部门对第三人享有的股权办理了质押登记手续，现合同已解除，原告请求将质押在被告处的第三人股权解除质押登记的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告某某公司与被告李某某于2014年1月13日签订借款合同。
二、解除第三人张某某、李某某、吴某某与被告李某某之间的股权质押登记。
案件受理费500元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周建军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 肖慧琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民一初字第00773-2号
原告乔美利。
原告常莉莉。
被告杜亚飞。
被告房兴明。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
本院在审理原告乔美丽等与被告杜亚飞等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔美利、常莉莉于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告房兴明名下的车牌号为陕KNB2**的尼桑小轿车采取保全措施，并已提供担保。经本院审查，原告的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告房兴明名下的车牌号为陕KNB2**的尼桑小轿车一辆的户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 纪风建
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 伟
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第256号
吴安欣：
你与内乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的（2015）内民初字第56号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费1400元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁万欣
二〇一五年十二月一日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
� � 行 通 知 书
2015内执字第256号
胡名旺：
你与内乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的（2015）内民初字第56号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费1400元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资�认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁万欣
二〇一五年十二月一日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第256号
刘勤俭：
你与内乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的（2015）内民初字第56号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费1400元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁万欣
二〇一五年十二月一日
书记员 张莹莹
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执873号
申请执行人邹霞，女，汉族，1984年7月24日出生，临湘市人，住临湘市。
被执行人临湘市瑞海房地产开发有限责任公司，住所地：长安中路。
法定代表人张鑑文，该公司经理。
本院在执行申请执行人邹霞与被执行人临湘市瑞海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人临湘市瑞海房地产开发有限责任公司已调解书内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2418号
原告修金贵，男，1954年9月4日出生，汉族，现住肇东市。
被告黑龙江峰威伟业房地产开发有限公司。
法定代表人黄威，职务董事长。
本院受理原告修金贵诉被告黑龙江峰威伟业房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告修金贵撤回起诉。
案件受理费138.00元，减半收取计69.00元，由原告修金贵负担。
审判员 连家兴
二〇一七年十月九日
书记员 王一兵
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初42号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人邹某1，男，汉族，初中文化，因涉嫌开设赌场罪，于2015年10月12日主动到东源县公安局投案自首，当天被刑事拘留，于2015年10月19日被执行逮捕，于2015年10月20日被取保候审。经本院决定，于2017年3月30日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
被告人程某某，男，汉族，小学文化，因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月4日被执行逮捕，于2016年1月18日被取保候审。经本院决定，于2017年3月24日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月8日主动到东源县公安局投案自首，同日被执行逮捕，同年12月29日被取保候审。经本院决定，于2017年3月24日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人邹某1、程某某、张某某犯开设赌场罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人邹某1、程某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月中旬，邹某2（已判决）为了获取非法利益，通过“四哥”在“A7”六合彩赌博网站（登陆网址是http://gl.ux738.com）开设了一个分公司账号“ok3388ok”，并利用该网站发展了代号为“ss073、yy823、ok922、ss329、kp770”五个股东账号。其中，股东账号“ss329”是被告人邹某1所用，被告人邹某1利用股东账号“ss329”发展了一个总代理（ss823），再利用总代理账号（ss823）发展了四个代理（代号分别为：表、国、辉、朱），四个代理又发展了五个会员（代号分别为：罗、洪、吴、猪、明）；股东账号“kp770”是邹某3（已判决）所用，邹某3利用股东账号“kp770”发展五个总代理（分别为：bb881学、uu770林、ss69水、OO770中、ko778我），总代理账号（bb881学、OO770中）是被告人程某某使用，被告人程某某利用总代理账号（bb881学）发展了两个会员（gg349娇、yn288燕）；被告人程某某又利用总代理账号（OO770中）发展了一个代理（xz888.学中），代理账号（xz888.学中）下面发展了八个会员；总代理账号（uu770林）是被告人张某某使用，被告人张某某利用总代理账号(uu770林)发展了一个代理(kk336.林新),代理(kk336.林新)下面又发展了三个会员。2015年8月18日22时多，公安机关民警成功查处了该网络六合彩赌博案。
经河源市公安局网警支队远程勘验工作记录证实：被告人邹某1在A7赌博网站股东账号“ss329”开设了总代理账号“ss823”。该账号于2015年7月2日，接受下线代理投注共433笔，投资总额47483元；接受直属会员投注754笔，投注总额是76434元。共计总额123917元。
被告人程某某利用总代理账号“OO770中”开设了代理账号“xz888．学中”，该账号于2015年8月15日，接受投注金额共106830元。
被告人张某某利用总代理账号“UU770”开设了代理账号“kk336．林新”，该账号于2015年8月15日共接受会员投注金额共66612元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，同案人邹某2、邹某3证言，远程勘验工作记录及后台数据，辨认笔录，归案情况说明和抓获经过，被告人的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某1、程某某、张某某无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人邹某1、张某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人程某某在庭审中如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人邹某1、程某某、张某某认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，宜判处缓刑。根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（已交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（已交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金3000元。（已交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 彭碧桃
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01220号
申请执行人蔡虎，居民。
被执行人蔡安跃，居民。
被执行人蔡立宝，居民。
原告蔡虎诉被告蔡安跃、蔡立宝民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年4月17日作出的（2014）响民初字第01780号民事判决书，已经发生法律效力。被告蔡安跃在本判决发生法律效力后十日内偿还原告蔡虎借款本金122191.2元及利息（从2015年2月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），并承担诉讼费3460元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被执行人蔡安跃、蔡立宝未履行给付义务，原告蔡虎于2015年8月13日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人蔡安跃、蔡立宝名下无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并认可人民法院调查，依法应当裁定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡安跃、蔡立宝名下无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并认可人民法院调查，依法应当裁定终结本次执行程序，申请执行人蔡虎如发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年二月五日
书记员 顾新业
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第219号
原告：马庆荣。
被告：吴夏燕。
本院在审理原告马庆荣与被告吴夏燕民间借贷纠纷一案中，
原告马庆荣于2013年6月26日向本院申请撤回对被告吴夏燕的起诉
。
本院认为，原告申请撤回对被告吴夏燕的起诉，系其行使诉
讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条
第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马庆荣撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告马庆荣负担（已
付）。
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 朱姁毅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0694-1号
申请执行人徐友计，教师。
被执行人徐州满伟食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人满伟，该公司经理。
申请执行人徐友计诉被执行人徐州满伟食品有限公司（以下简称满伟食品公司）民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。依据2015年6月1日作出的（2015）邳碾民初字第366号判决书：满伟食品公司于判决发生法律效力之日起十日内向徐友计支付借款13万元及利息（自2013年5月15日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以62400元为限）；案件受理费4148元，减半收取2074元，由徐州满伟食品有限公司负担。
本院在执行过程中，查询了其他被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0694号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 王柏程
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01025号
罪犯谢某某，男，汉族，出生于1963年12月31日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年5月23日作出（2012）奉法刑初字第00146号刑事判决，以被告人谢某某犯重大责任事故罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年6月3日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯谢某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残犯审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪情节以及其系病残犯的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周小寒
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01386号
原告：陈雄。
委托代理人：徐建民、徐涛，浙江星韵律师事务所律师。
被告：钱珂。
原告陈雄为与被告钱珂民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理，本院于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈雄及其委托代理人徐建民到庭参加诉讼，被告钱珂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雄起诉称：2015年1月5日原被告签署借据一份，表明被告于2012年向原告前后累计借款70万元整等，但事到如今被告还是未能还款，考虑到原借据时间过长，特新立此据，经过双方再次协商，被告承诺于2015年1月31日前与原告结清债务关系，总计金额702000元等。时至今日，被告未能归还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款702000元整；2、被告负担案件受理费。
为证明其事实主张，原告陈雄向本院提交如下证据：
1、借据两份，以证明原被告之间的借贷事实；
2�上海银行转账凭证一份，以证明原告汇款70万元给被告的事实。
被告钱珂未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告钱珂无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告陈雄提交的证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年3月23日，借款人钱珂向陈雄出具借据一份，其中记载：今有借款人钱珂因资金周转需要向陈雄借款人民币700000元整。借款期限为一个月左右（最长不超过二个月），利息金额为人民币贰万元整，每月支付一次，到期一次性归还本金。
2015年1月5日，钱珂（乙方）另向陈雄（甲方）出具借据一份，其中记载：乙方于2012年下半年向甲方前后累计借款70万元整，并承诺以每月2万元作为利息�期限三个月，后因利息压力大，不到四个月内便重新与甲方商议变为每月利息1万元，甲方同意。但事到如今乙方还是未能还款，考虑到原借据时间过长，特新立此据。经过双方再次协商，乙方承诺于2015年1月31日前与甲方结清债务关系，总计金额702000元等。
2012年3月1日，陈雄分10笔每笔50000元共计向钱珂转账支付500000元。同年3月23日，陈雄向钱珂交付款项200000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告钱珂向原告陈雄借款的事实，有其出具的涉案《借据》、打款凭证为证，故本院确认双方间成立借贷关系。借款人陈雄按约履行了出借款项的义务，因钱珂未履行到期还款义务，现陈雄要求其归还的理由正当，本院予以支持。被告钱珂经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己�诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱珂于本判决生效后十日内归还原告陈雄借款702000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，由被告钱珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 庞艳婷
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 蒋丽莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01386号
原告：陈雄。
委托代理人：徐建民、徐涛。
被告：钱珂。
原告陈雄为与被告钱珂民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理，本院于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈雄及其委托代理人徐建民到庭参加诉讼，被告钱珂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雄起诉称：2015年1月5日原被告签署借据一份，表明被告于2012年向原告前后累计借款70万元整等，但事到如今被告还是未能还款，考虑到原借据时间过长，特新立此据，经过双方再次协商，被告承诺于2015年1月31日前与原告结清债务关系，总计金额702000元等。时至今日，被告未能归还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款702000元整；2、被告负担案件受理费。
为证明其事实主张，原告陈雄向本院提交如下证据：
1、借据两份，以证明原被告之间的借贷事实；
2、上海银行转账凭证一份，以证明原告汇款70万元给被告的事实。
被告钱珂未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告钱珂无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告陈雄提交的证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年3月23日，借款人钱珂向陈雄出具借据一份，其中记载：今有借款人钱珂因资金周转需要向陈雄借款人民币700000元整。借款期限为一个月左右（最长不超过二个月），利息金额为人民币贰万元整，每月支付一次，到期一次性归还本金。
2015年1月5日，钱珂（乙方）另向陈雄（甲方）出具借据一份，其中记载：乙方于2012年下半年向甲方前后累计借款70万元整，并承诺以每月2万元作为利息，期限三个月，后因利息压力大，不到四个月内便重新与甲方商议变为每月利息1万元，甲方同意。但事到如今乙方还是未能还款，考虑到原借据时间过长，特新立此据。经过双方再次协商，乙方承诺于2015年1月31日前与甲方结清债务关系，总计金额702000元等。
2012年3月1日，陈雄分10笔每笔50000元共计向钱珂转账支付500000元。同年3月23日，陈雄向钱珂交付款项200000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告钱珂向原告陈雄借款的事实，有其出具的涉案《借据》、打款凭证为证，故本院确认双方间成立借贷关系。借款人陈雄按约履行了出借款项的义务，因钱珂未履行到期还款义务，现陈雄要求其归还的理由正当，本院予以支持。被告钱珂经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱珂于本判决生效后十日内归还原告陈雄借款702000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，由被告钱珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 庞艳婷
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 蒋丽莉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第267号
上诉人（原审被告）：李建安。
被上诉人（原审原告）：张洁。
上诉人李建安因与被上诉人张洁民间借贷纠纷一案，不服景宁县人民法院（2014）丽景商初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年八月二十五日
代书记员 叶 青
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1516号
申请执行人：余子腾，女，1962年9月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：余武杰，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
被执行人：陈瑞香，女，1983年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人余子腾与被执行人余武杰、陈瑞香借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人余子腾于2017年7月28日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1516号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蔡少鹏
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第107号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张�琼，该局职工。
被执行人陈朝军。
被执行人彭存芳。
申请执行人申请执行陈朝军、彭存芳计划生育行政征收一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人陈朝军、彭存芳不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2012年10月21日违规生育第二、三胎子女为由，于2013年1月4日作出泸县人口征决（2013）07-001号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费57888元，限期于2013年2月4日前交到石桥镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月4日向被执行人直接送达后，被执行人欠5888元未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月4日作出的泸县人口征决（2013）第07-001号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费5888元，自2013年2月5日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 宁
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0401号
原告陈夕英，女，1962年3月6日生，汉族。
委托代理人卞荣保，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告陆建忠，男，1962年8月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司。
本院在审理原告陈夕英诉被告陆建忠、中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈夕英于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈夕英的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈夕英撤回起诉。
本案受理费人民币50元（已减半），由原告陈夕英负担。
审判员 顾建中
二〇一四年三月�一日
书记员 徐 瑶
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1293号
原告霍某某，女，1986年11月14日出生，满族，住济阳县。
委托代理人刘学民，山东绪才律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年1月7日出生，汉族，住济阳县。
原告霍某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员王淑娟适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告霍某某及其委托代理人刘学民、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年4月18日在济阳县民政局登记结婚，婚前于2007年6月27日生育一女取名李某。婚后双方性格不合，经常争吵导致夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，望法院查明事实，请求法院判令我与被告离婚；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：我与原告的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告霍某某与被告李某某经人介绍相识，于2008年4月18日在济阳县民政局登记结婚，婚前于2007年6月27日生育一女取名李某。
本院所确认的上述事实，有原告霍某某与被告李某某的婚姻登记记录证明一份、户籍证明信一份及原、被告的陈述等在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告霍某某与被告李某某经人介绍相识并结婚，婚前两人生育一个女孩，婚姻生活应该具备了一定的感情基础。原、被告应当意识到夫妻之间存在一些矛盾与摩擦是正常的，在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让、相互信任支持，正视两人之间存在的矛盾，两人就有和好的可能。原告霍某某请求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一三年九月二十五日
书记员 张 红
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00313-1号
申请执行人：天长市忠天混凝土有限公司，住安徽省天长市石梁路富民南路（送达地址：安徽省天长市广陵路嘉福国际广场十五楼1508室）。
法定代表人：汤恒凤，
被执行人：天长市中润置业有限公司，住安徽省天长市冶山镇工业园，
法定代表人：吴培林，
天长市忠天混凝土有限公司与天长市中润置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据安徽省滁州市人民法院（2014）滁民二初字第00184号民事判决书于2015年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为480000元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人天长市中润置业有限公司债台高筑，土地厂房已被扬州市中级人民法院查封，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市人民法院（2014）滁民二初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01320号
上诉人（原审被告）：重庆腾鹏房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：罗宣发，男，汉族。
上诉人重庆腾鹏房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00447号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地法院管辖，重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，涉案合同履行地在重庆市渝北区云岗路2号处，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘晶晶
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初667号
原告：童文斌，男，1982年5月5日生，汉族，住福建省连城县。
被告：ＸＸ，男，1967年8月6日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗清梅，女，1970年12月31日生，汉族，住福建省连城县。系ＸＸ前妻。
委托诉讼代理人：罗友和，福建宝能律师事务所律师。
原告童文斌与被告ＸＸ、罗清梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童文斌、被告罗清梅及其委托诉讼代理人罗友和到庭参加诉讼、被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童文斌向本院提出诉讼请求：1、要求判决ＸＸ、罗清梅共同偿还童文斌借款本金人民币235000元，并支付从2016年5月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费及财产保全费由ＸＸ、罗清梅负担。事实和理由：2014年8月8日，ＸＸ以付他人装修款为由，向童文斌借款人民币43000元，约定每月利息860元，利息已经付至2016年5月8日。2015年1月13日，ＸＸ又以经营服装店需资金周转为由，又向童文斌借款人民币12000元，约定每月利息是240元，利息付至2016年5月13日。2016年1月1日，ＸＸ又以资金周转困难为由，又向童文斌借款180000元，约定每月利息是3600元，利息支付至2016年5月1日。后面童文斌向ＸＸ追讨利息，ＸＸ最迟支付到2016年5月13日利息，之后的本金和利息都没有付。ＸＸ向童文斌的借款是在ＸＸ、罗清梅在婚姻存续期间的借款，属于ＸＸ、罗清梅的夫妻共同债务，应由ＸＸ、罗清梅共同偿还。恳请连城县人民法院判决ＸＸ、罗清梅归还童文斌借款本息。
ＸＸ未作答辩。
罗清梅辩称，童文斌诉称与ＸＸ的借贷关系根本不存在，ＸＸ与罗清梅均无需承担偿还责任。恳请法庭查明事实，依法驳回童文斌的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对ＸＸ与童文斌之间是否存有借贷法律关系有异议。童文斌主张其与ＸＸ之间的借贷法律关系存在，并提供由ＸＸ出具给童文斌收执的三份《借款合同》予以证实，同时认为虽有二份《借款合同》的“出借人”处童文斌未签名，但因ＸＸ已经在借款合同中确认“借款已经收到”或“借款已经当场交付”，而童文斌又持有ＸＸ签字出具的三份《借款合同》，因此可以确认童文斌主张成立。罗清梅认为童文斌与ＸＸ之间的借贷法律关系不存在。认为虽然对ＸＸ出具给童文斌收执的三份《借款合同》的借款人处签名系ＸＸ所签，但《借款合同》的出借人处没有童文斌签字，借款合同不成立，只能说ＸＸ有向童文斌的借款的意思表示，但不能说童文斌已经同意借款，借款没有实际交付，无法证明本案的事实，三份《借款合同》与本案无关联性。
本院认为，虽然由ＸＸ出具给童文斌收执的三份《借款合同》中的二份《借款合同》的“出借人”处童文斌未签名，因童文斌持有ＸＸ签字的三份《借款合同》，同时根据童文斌提供的ＸＸ支付利息给童文斌的银行转账记录，可以印证童文斌具有债权人的资格，同时罗清梅也未提供证据证明不是欠童文斌，而是其他债权人。因ＸＸ已经在三份《借款合同》中签字确认“借款已经收到”或“借款已经当场交付”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：“（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”的规定，童文斌与ＸＸ之间的借款合同自童文斌提供借款时生效，因此童文斌与ＸＸ之间的借贷法律关系存在，童文斌的主张本院予以支持。
综上所述，公民间合法借贷关系受法律保护。ＸＸ欠童文斌借款本金人民币235000元及利息，有ＸＸ出具给童文斌收执的《借款合同》、银行转账记录以及童文斌和罗清梅在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经童文斌催讨，ＸＸ未按约归还童文斌借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告ＸＸ、罗清梅在婚姻关系存续期间以ＸＸ名义向童文斌借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应当由ＸＸ、罗清梅共同偿还。童文斌的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。罗清梅辩称，童文斌与ＸＸ的借贷关系不存在，ＸＸ与罗清梅均无需承担偿还责任的辩解意见，本院不予采信。ＸＸ经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ、罗清梅应于判决生效之日起三十日内共同偿还童文斌借款人民币235000元，并支付从2016年5月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由ＸＸ、罗清梅共同负担。保全费170元，由童文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马勋彪
二〇一六年九月八日
书记员 乐继英
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第5006号
原告成都铸信物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人杨进，董事长。
委托代理人陈远，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告邓玉容。
委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。特别授权。
原告成都铸信物业管理有限公司（简称铸信公司）诉被告邓玉蓉劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员冉丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铸信公司的委托代理人陈远，被告邓玉容的委托代理人丁庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸信公司诉称，2014年7月16日，被告在未严格按照公司付款审批程序履行签字和核实手续的情况下，仅根据QQ信息擅自将公司97500元资金转入陌生QQ号指定的个人账户。其行为严重违反了公司《财务审批管理制度》和《财务管理制度》，给公司造成了重大经济损失。据此，原告诉至法院，请求判决：1.被告承担公司经济损失97500元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓玉容辩称，本案涉及刑事犯罪，应待刑事案件处理后，再处理民事案件；本案系被告履行职务所致，应作为劳动争议案件处理；原告未告知被告学习相应财务知识，没有对被告进行网络工具培训，被告作为一般劳动者，不能识别高级骗术，不应当承担责任。
经审理查明，2012年11月19日，邓玉容进入铸信公司工作，双方建立劳动关系，签订《劳动合同》，其中约定：劳动者有严重失职、营私舞弊，给单位利益造成重大损害的，单位可以解除劳动合同。2014年7月16日，邓玉容应名为“申总”的QQ账号指示，未履行审批手续便将铸信公司97500元转入某个人账户，致上述钱款被骗。邓玉容于当日向成都市公安局金牛区分局金泉刑警中队报案，该中队予以受理，现该案尚未侦破。
2014年8月22日，铸信公司作出《关于邓玉容同志严重违反公司财务制度的处理决定》：因邓玉容严重违反公司制度，由其承担事件的全部责任并责令其赔偿给公司造成的全部经济损失；即日起解除与邓玉容的劳动关系；根据邓玉容赔偿损失与移交工作的情况，保留进一步追究其法律责任的权利。
2015年5月14日，铸信公司向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月14日以该案不属于受理范围为由作出《不予受理通知书》。
另查明，1.邓玉容QQ联系人中名为“申总”的QQ号码系其领导申太平使用，工作期间该领导曾使用该账号向邓玉荣安排工作。案外人盗取邓玉容QQ账号获取相关聊天信息后，假冒“申总”账号，向邓玉容发出转账指示。2.铸信公司财务管理制度和审批制度规定：申请款项支付应填付款通知书，如急需付款，应电话请示；单笔现金（现金支票）支付超过10000元以上须经董事长以上同意。上述财务制度铸信公司在予施行。
以上证据有劳动合同、关于邓玉容同志严重违反公司财务制度的处理决定、受案回执、QQ聊天记录、财务管理制度、财务审批制度及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告作为原告工作人员，在履行职务行为时被他人所骗，导致原告财产受损，双方发生纠纷，本案纠纷不是平等民事主体间的财产损害赔偿纠纷而是劳动争议。依据劳动法、劳动合同法的相关规定以及原、被告之间劳动合同的约定，被告严重失职给原告造成损失时，法律后果仅限于用人单位可以解除劳动合同。同时，原告作为用人单位，其经营行为是通过被告等劳动者具体实施，被告的职务行为是为了原告的利益，由此产生的经营风险也应当由原告承担，如将损失转嫁为被告承担，则有失公允。据此，原告已依据相关法律规定及劳动合同约定解除了与被告之间的劳动合同，其再主张被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。至于原告的损失是否系被告犯罪行为所致，则属另案处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回成都铸信物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2238元，减半收取为1119元，由成都铸信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 冉丽丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘胤彤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0520号
原告刘照秋（曾用名刘兆秋），女，1978年6月21日生，汉族，农民。
委托代理人杨峰，男，1975年11月28日生，汉族，农民。
被告徐州福山木业有限公司。
法定代表人丁保礼，该公司经理。
委托代理人戴广贺，邳州官湖法律服务所法律工作者。
原告刘照秋诉被告徐州福山木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙双适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘照秋的委托代理人杨峰、被告徐州福山木业有限公司的委托代理人戴广贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照秋诉称，被告因经营需要，分别于2012年9月22日向原告借款10万元，于2012年9月23日向原告借款27万，借款当日由被告财务向原告出具了借据，约定月利率为2%，借款到期后被告未能偿还，请求判令被告偿还原告借款本金37万元及利息（以本金37万元，按照月利率2%，从2013年7月1日计算到判决书确定的履行之日），并承担本案的诉讼费用。
被告徐州福山木业有限公司辩称，1、2012年9月22日的借据中记载的借款10万元，被告并未收到该款项，2、2012年9月23日由被告出具的五张借据，合计借款27万元，对该五张借据的真实性有异议，同一天的借款不应出现五张借据。
经审理查明，2012年9月22日，被告徐州福山木业有限公司向原告借款10万元，并出具借据一张，借据约定月利率2%，未约定借款期限。2012年9月23日，被告又向原告出具借据五张，借据记载金额分别为3万元、7万元、5万元、2万元、10万元，合计27万元，五张借据约定月利率为2%，未约定借款期限。原告主张该五张借据借款，系此前与被告发生的借贷关系，至2012年9月23日，原、被告因换据，被告又另行向原告出具的借据，为了便于结算借款利息，故在同一日出具五张借据。原告认可上述借款合计37万元的借款利息，被告给付至2013年7月1日。后经原告索要借款本息，被告未能偿还，引起本案诉争。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条六张及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘照秋与被告徐州福山木业有限公司之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称的2012年9月22日借款10万元原告未曾交付以及2012年9月23日的五张借据真实性不予认可的辩解意见，因被告未能提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐州福山木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照秋借款本金37万元及利息（以本金37万元，按照中国月利率2%，从2013年7月2日起计算到判决书确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，由被告徐州福山木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年六月十日
书 记 员 张娇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2345号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人那×，别名杨×，男，1984年7月10日。曾因犯盗窃罪，于2002年3月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元，2003年3月27日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月5日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2267号起诉书指控被告人那×犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人那×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年7月5日凌晨3时许，被告人那×在本市海淀区普惠北里4号楼4单元101室大众盲人按摩店内，酒后滋事，无故用拳脚将被害人朱×（男，42岁）、沈×（女，26岁）打伤，致朱×头面部外伤、面部开放性外伤、皮肤挫伤（右前臂、腹壁），致沈×颈部皮肤挫伤，经司法鉴定，二被害人的身体损伤程度均为轻微伤。当日，经群众举报，被告人那×被公安机关抓获，后始终如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人那×的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人那×定罪处罚。
被告人那×对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2014年7月5日3时许，被告人那×酒后在本市海淀区普惠北里4号楼4单元101室大众盲人按摩店内，无故滋事，用拳脚将被害人朱×、沈×打伤，致被害人朱×头面部外伤、面部开放性外伤、皮肤挫伤（右前臂、腹壁）；致被害人沈×（颈部）皮肤挫伤。经法医鉴定，二被害人的身体损伤程度均为轻微伤。当日，经群众报案，被告人那×被公安机关抓获。
本案审理过程中，被告人那×在亲属的帮助下一次性赔偿被害人朱×、沈×人民币一万八千元，二被害人对被告人那×的行为表示谅解，建议法庭对其依法从轻处罚。
上述事实，被告人那×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人那×的供述，被害人朱×、沈×的陈述，证人王×、邓×的证言，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警记录，到案经过，刑事判决书、释放证明及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那×酒后无故殴打他人，致二人轻微伤、其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人那×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人那×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故本院对其予以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人那×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 巩煜龙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 争
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00130号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周某，无业，住湖南省长沙市开福区；2014年11月15日因盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月24日被刑事拘留，同年12月5日因证据不足被监视居住，2015年1月12日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年10月31日6时许，被告人周某至长沙市开福区广福园好望角网吧，趁熊某熟睡之机，盗得熊某放在电脑桌上的电动车钥匙。后周某将被害人熊某停放在网吧外的一辆黑色狮龙牌电动车盗走后以700元的价格销赃。经估价，被盗电动车价值2546元。
案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。2014年11月26日，被告人周某赔偿被害人熊某2200元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被告人周某的户籍证明及现实表现材料、传唤经过、电动车销售单、公安行政处罚决定书及执行回执、收条、谅解书、辨认笔录、证人姚某的证言、被害人熊某的陈述、被告人周某的供述及辩解、价格证明书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2546元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年4月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一五年三月三日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。