江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终493号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁山中路258号，组织机构代码：49200067-1。
负责人：盛建明，该公司总经理。
委托代理人熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):钟志明，男，1964年11月26日出生，汉族，袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，
被上诉人(原审原告):邹金兰，女，1935年11月29日出生，汉族，袁州区人，务工，住袁州区，
被上诉人(原审原告):钟美玲，女，2012年10月20日出生，�族，袁州区人，幼儿园学生，住宜春市袁州区，
被上诉人(原审被告):袁桂明，男，1980年1月18日出生，汉族，袁州区人，司机，住宜春市袁州区，
原审被告：宜春市赣西出租车有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区大道西路260号，统一社会信用代码：91360900763390190R。
法定代表人：涂源龙，系该公司董事长。
委托代理人：刘钰，系该公司经理。
原审被告：周花平，女，1967年8月14日出生，汉族，袁州区人，无业，身份证住址宜春市袁州区，现住：袁州区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人钟志明、邹金兰、钟美玲、袁桂明及原审被告宜春市赣西出租车有限公司（以下简称出租车公司）周花平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月27日21时20分许，袁桂明驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车由宜春市袁州区新火车站往袁州区万载方向行驶，途经宜春市××区××路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致与前方钟志明驾驶的搭乘邹金兰、钟美玲的赣Ｃ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损，钟志明、邹金兰、钟美玲受伤的交通事故。事故发生后，邹金兰被立即送往宜春新建医院治疗，产生医疗费1000元（未诉请），该费用由袁桂明支付。同日，原告被送往宜春市人民医院住院治疗105天，于2015年9月9日出院，产生住院医疗费26129.88元，其中袁桂明支付8700元，人保公司支付10000元，周花平支付了6000元，余款1429.88元由原告自行支�。出院诊断为：1.双肺挫伤，2.双侧胸腔少量积液，3.右侧第4-8肋骨骨折，4.左侧鼻骨骨折，5.全身多处软组织挫伤；出院医嘱：1.注意休息，短期避免剧烈运动、负重，2.门诊随诊。此外，钟志明、钟美玲分别产生检查费458元、980元，该费用由原告自行垫付。钟志明驾驶的事故车辆产生修理费4280元，由袁桂明支付4200元，钟志明垫付80元。此外，袁桂明还支付了原告伙食费600元。2015年6月8日，此事故经宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认定（2015）第00808号道路交通事故认定，认定袁桂明负此次事故的全部责任，钟志明、邹金兰、钟美玲不负事故责任。2015年9月30日，邹金兰经江西宜春司法鉴定中心鉴定并出具【2015】市鉴字第498号法医学鉴定意见书，鉴定邹金兰护理时间为150天，营养时间为105天，花费鉴定费620元。后双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求�院判令被告方立即赔偿钟志明汽车修理费、检查费合计4738元；赔偿钟美玲检查费合计980元；赔偿邹金兰医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、鉴定费等合计38529.88元。本案诉讼费由被告承担。另查明，三原告均为农业家庭户口。邹金兰于事故发生前在宜春市××区××屋组做保洁员，月工资850元。事故车辆赣Ｃ×××××号登记、挂靠在被告出租车公司名下，具有合法行驶手续和运输证件，该车实际为周花平所有，由袁桂生租赁使用，袁桂生将该车出租给袁桂明进行出租运营，由袁桂明按天数支付租赁费用。事故发生时，袁桂明为该车驾驶员，具有合法驾驶资格。人保公司为事故车辆承保了交强险和商业三者险500000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
原审法院审理认为：公民的健康权依法受到保护。本案事故经交警部门认定袁桂明驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其违法行为是造成此事故的直接原因，应负事故全部责任，三原告无过错行为，不负事故责任。事实清楚，责任划分准确，予以确认。三原告在事故中的损失应获得合理合法的赔偿。对原告方的损失认定的问题。钟志明、钟美玲分别花费检查费458元、980元，由原告自行垫付，予以支持。邹金兰在宜春新建医院产生医疗费1000元，原告方未诉请，该费用由袁桂明支付，袁桂明表示其自行向保险公司理赔，故对此不予处理。邹金兰在宜春市人民医院住院产生住院医疗费26129.88元，由保险公司支付10000元、袁桂明支付8700元、周花平支付6000元。三被告垫付的费用，已不属于原告方的损失。除三被告垫付之外的医疗费1429.88元，为邹金兰的实际损失，予以认定。人保公司辩称应当核减非医保用药费用，因该医疗费用系医疗机构依据原告伤残进行的用药治疗，原告不能左右，故对人保公司的意见，不予采信。钟志明主张的修理费，由袁桂明支付4200元，已不再是其损失，因袁桂明表示自行向保险公司处理，故对此费用不予处理，钟志明自行垫付80元，属于其损失，对此予以认定。邹金兰主张误工费，因其在宜春市××区××屋组做保洁员，故主张误工费应予支持。本院认为，保洁员所需的为简单劳动，人保公司辩称其年龄已满80周岁、无劳动能力，因无证据证实，不予采信。邹金兰的工资标准850元/月有证据证实，予以认定，但误工期6个月无证据证实，本院根据其住院105天以及医嘱“注意休息，短期避免剧烈运动、负重”的建议，参考鉴定意见护理期150天，酌定其误工期为5个月，核定其误工费为4250元。邹金兰主张护理费符合法律规定，应予支持，护理期150天有鉴定意见证实�予以认定，护理费110元/天符合法律规定，予以支持。邹金兰主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费符合法律规定，予以支持。袁桂明支付了邹金兰伙食费600元，该费用不再是原告方的损失，因袁桂明表示该费用由其自行向人保公司理赔，故对此部分不予处理。邹金兰主张交通费300元，虽无票据证实，但其因本案交通事故受伤住院105天，产生一定的交通费是客观存在的，其主张300元予以支持。综上,本院认定原告方的损失如下:1、医疗费2867.88元（钟志明458元+钟美玲980元+邹金兰1429.88）；2、财产损失80元（钟志明）；3、误工费4250元（850元/月×5月）;4、护理费16500元（110元/天×150天）;5、营养费1680元（16元/天×105天）;6、伙食补助费3600元（40元/天×105天-600元）;7、交通费300元;8、鉴定费620元；以上共计29897.88元。袁桂明负事故全部责任，人保公司为赣Ｃ×××××号�汽车承保了交强险和50万商业三者责任险且不计免赔率，袁桂明的赔偿责任，应当由人保公司在保险责任范围内承担。原告方除鉴定费620元外的损失共计29277.88元，均在人保公司的赔偿责任范围之内，应由人保公司直接赔偿给原告。袁桂明系本案的直接侵权人，依法应当承担本案邹金兰的鉴定费620元与本案案件受理费。周花平为事故车辆的实际车主，事故发生时该车出租给袁桂生使用，在本案事故中无过错行为，不承担本案事故责任。其垫付的费用由其自行向人保公司理赔。被告出租车公司为本案事故车辆挂靠单位，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应�支持。”故被告出租车公司应当对袁桂明赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下，判决：一、由人保公司于判决生效后十五日内赔偿给钟志明538元、钟美玲980元、邹金兰27759.88元；二、由袁桂明于判决生效后十五日内赔偿给邹金兰鉴定费620元，出租车公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回钟志明、钟美玲、邹金兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由袁桂明承担，出租车公司对此承担连带赔偿责任。
原审判决后，人保公司不服，向本院提起上诉称：1、邹金兰在本案交通事故发生时已年满80周岁，本应已丧失劳动能力，原审以其所在村委会的证明就认定误工费错误；2、邹金兰的护理费原审适用标准偏高，应当参照江西省2015年城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资，以其实际住院天数（105天）计算。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：1、关于邹金兰误工费的问题，邹金兰虽已年满80周岁，但其所在村委会证明车祸前为上屋组保洁员，月工资850元。人保公司未提供证据否定该事实。2、关于邹金兰护理费适用标准的问题，邹金兰住院和在家休养期间一直由家人负责护理，原审按110元/天计算偏高，应当按2015年城镇私营单位居民服务就业人员日平均工资71元计算。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二（项）之规定，判决如下：
维持袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2868号民事判决的第二、三项；
撤销袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2868号民事判决的第一项，即：由人保公司于判决生效后十五日内赔偿给钟志明538元、钟美玲980元、邹金兰27759.88元；
由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿钟志明538元、钟美玲980元、邹�兰21909.88元。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费132元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担66元，邹金兰承担66元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邢 康