山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1810号
原告仪金玉，居民。
委托代理人钟汝彬，高密立新法律服务所法律工作者。
被告高密市晶江玻璃制品有限公司。住所地，高密市柏城镇三真大道西侧500米。
法定代表人王丽萍，总经理。
被告赵修江，居民。
被告王丽萍，居民。
上述三被告共同委托代理人罗彬，山东升信律师事务所律师。
被告高思荣，高密市高盛食品有限公司法定代表人。
被告高密市高盛食品有限公司。住所地，高密市夏庄镇河崖社区驻地。
法定代表人高思荣，总经理。
上述二被告共同委托代理人宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。
原告仪金玉与被告高密市晶江玻璃制品有限公司（下称晶江玻璃公司）、王丽萍、赵修江、高密市高盛食品有限公司（下称高盛食品公司）、高思荣民间借贷保证责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告仪金玉及其委托代理人钟汝彬到庭参加诉讼，被告晶江玻璃公司法定代表人、被告王丽萍、赵修江未到庭，其共同委托代理人罗彬到庭参加诉讼，被告兼高盛食品公司法定代表人高思荣到庭，其共同委托代理人宋志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�金玉诉称，2012年6月27日被告晶江玻璃制品公司、赵修江向原告借款260万元用于生产经营，由其他被告提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，王丽萍和赵修江是夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间形成的，应为夫妻共同债务。为保护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告高密市晶江玻璃制品有限公司、王丽萍、赵修江偿还原告借款260万元及利息违约金等损失；承担与本案有关的诉讼费用；被告高思荣、高盛食品公司是保证人，承担保证责任。
被告晶江玻璃公司、王丽萍、赵修江共同辩称，被告晶江玻璃公司实际收到原告款项250.64万元；双方约定的利息过高，请法院依法确定；王丽萍签字是职务行为，其个人不承担责任。
被告高思荣、高盛食品公司共同辩称，第一，关于仪金玉的原告主题资格问题。两被告不认识原告，从来没有为被告晶�玻璃公司向原告仪金玉借款提供担保。从原告提供的二份打款凭证上看，第一份付款人为闫庆如，另一份付款人是郭歌，收款人是赵修江，都不是原告仪金玉。因此，仪金玉没有作为本案原告的主体资格。
第二，关于借款的实际收款人和收款数额问题。原告方提供的借款合同和声明中的借款人均记载的是晶江玻璃公司，而收款人是赵修江，汇款数额也与借款合同约定的数额不符，即该借款并没有按照合同的约定支付给借款人晶江玻璃公司，因此，被告无需承担还款的担保责任。
第三，关于担保期限的问题。借款借据中的借款日期为2012年6月27日，还款日期为2012年8月26日，原告在该笔借款到期后从来没有找过被告要求承担担保责任。直至2014年5月份才将该纠纷诉至法院。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，原告要求两被告承担责任没有法律依据。
第四，关于其他担保人的担保责任问题。
在借款借据中的担保人处签字盖章的担保人除两被告外还有赵超和高密恒威生物科技有限公司，原告方仅起诉借款人和两被告，无疑加重了两被告的担保责任，原告应申请追加赵超和高密恒威生物科技有限公司作为本案的共同被告参加诉讼，以便查清案件事实，分清还款责任。
第五，关于借款合同书与声明的问题。声明中记载“我已仔细阅读仪金玉与借款人晶江玻璃签订的借款合同的相关条款”。首先，两被告从来没有见过这份手写版的借款合同书，也没有在合同书上签字盖章。其次，原告方也不能证�声明中所提到的两被告阅读的借款合同与原告方提供的手写版的借款合同书就是同一份借款合同。共同还款承诺书中记载的内容与事实不符。
第六，关于借款利率的问题，该借款借据中约定的借款利息为月利率3％，明显高于国家法律规定关于民间借贷利率的问题，请法院依法不予支持。
综上，两被告对该笔借款的真实性存在重大异议，请求法院在查清事实的基础上依法予以判决。
经审理查明，2012年6月27日，被告晶江玻璃公司与原告仪金玉签订借款合同书及借款借据各一份，约定向原告借款260万元用于资金周转，约定月利率3％，使用期限自2012年6月27日至2012年8月26日。借款合同书系手写，其中第五条内容为：“担保人与借款人有共同还款义务，担保时效为主债务到期后二年”，该合同上无被告高盛食品公司盖章及高思荣签字，有仪金玉签名，晶江玻璃公司方仅盖有公章，无个人签字。借款借据为制式借据，首部借款人栏有赵修江签字，下方借款人签名栏有王丽萍、赵修江签名和晶江玻璃公司公章，担保人栏盖有被告高盛食品公司、高密恒威生物科技有限公司公章及高思荣、赵超签字。另，被告高思荣出具声明一份，内容为：“我已仔细阅读仪金玉与借款人高密市晶江玻璃制品有限公司签订的借款合同的相关条款，我自愿……用我的全部家庭财产及…全部经济收入提供担保并承担连带责任。….”高思荣在该声明的担保人处签字，在声明主文处加盖高盛食品公司公章。另，被告高思荣还出具了共同还款责任承诺书一份，内容为：“本人高密高盛食品有限公司高思荣与借款人晶江玻璃是合作关系。本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。特此声明共同还款人高密高盛食品有限公司高思荣”。高思荣在该声明的共同还款人处签字，并加盖了高盛食品公司公章。
当日，原告预扣利息9.36万元后，通过郭歌和闫庆玉帐号分别汇入借款人指定的赵修江帐户125.64万元和125万元，共计250.64万元。借款后被告未偿还本息。
庭审中，被告高盛食品公司及高思荣对原告提供的借款合同书不予认可，请求法庭落实该借款合同书的书写人，并申请对借款合同书中乙方“仪金玉”的签字是否是其本人所写、对甲方晶江玻璃公司的公章进行鉴定；对借款借据中王丽萍及高思荣的签字、高盛食品公司的公章章进行鉴定；对声明中高思荣及高盛食品公司的公章进行鉴定；对共同还款责任承诺书中高思荣的签字和高盛食品公司的盖章进行鉴定。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、声明二份、承诺书一份、借款借据一份、银行打款记录二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告仪金玉提供的证据及双方当事人陈述，可以认定被告晶江玻璃公司、赵修江、向原告借款、被告高盛食品公司、高思荣、高密恒威生物科技有限公司、赵超为其提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。同时，我国法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告提供了借款，被告应按约定的期限及时偿还，返还数额应以实际借款数额为准；
按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，原告对利息、违约金等损失的请求超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；
对原告要求被告王丽萍承担责任的请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对被告王丽萍辩称其签字是职务行为、个人不承担责任的理由，本院不予采信；
对原告要求被告高盛食品公司、高思荣承担连带保证责任的请求，本院认为，该请求的焦点在于原告的请求是否在保证期间内。在保证期间内则由被告承担责任；不在保证期间内，则被告的保证责任免除。
按照我国法律规定，当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求�证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案，在被告高思荣出具的声明中，已明确保证方式为连带责任保证，因此，高密市高盛食品有限公司、高思荣对债务应承担连带责任。但该声明并未承诺保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满后六个月内，本案借款使用期限自2012年6月27日至2013年8月26日，保证期间应为自2012年8月27日起计算六个月，即至2013年2月26日，而原告于2014年5月13日起诉，已超出保证期间；
对原告与被告高密市晶江玻璃制品有限公司签订的借款合同中约定“担保人与借款人有共同还款义务，担保时效为主债务到�后二年”，以及声明中“我已仔细阅读仪金玉与借款人高密市晶江玻璃制品有限公司签订的借款合同的相关条款，….”的内容，本院认为，该借款合同第五条属于担保条款，应由担保人确认，才能对担保人具有约束力。由于借款合同上无被告高盛食品公司的盖章及高思荣签字，该合同中担保内容对担保人无约束力；
至于原告提供的高思荣出具的共同还款责任承诺书，本院认为，该承诺书是被告高盛食品公司、高思荣作为借款人的共同还款人而出具，这涉及到对“共同还款人”的理解。“共同还款人”不是一个法律名词，但一般应认为“共同还款人”是指在借款人无力偿还借款时的第二还款人，是主债务人之一，它是出借方认为借款方的还款能力不足，存在无法按时足量还款的可能性，而要求借款人提供共同还款人，它不完全等同于担保人，其与出借人之间形成的是主债权债务，是主合同关系，而担保人与出借人之间形成的是从合同关系，应适用不同的法律规定。本案中，原告主张高盛食品公司、高思荣作为担保人承担责任，应适用担保法律的相关规定。
因此，对原告要求被告高盛食品公司、高思荣承担连带保证责任的请求，因超出了保证期间，本院不予支持；
对被告高思荣、高盛食品公司要求鉴定借款合同、借款借据、声明、承诺书中签字和公章的申请，本院认为，本案中，原告提供的证据能够证明借款事实，借款人和出借人对借款事实无异议，对借款合同、借款借据中王丽萍、仪金玉的签字和高密市晶江玻璃制品有限公司的公章均无异议，且借款合同中的担保条款对担保人无约束力，在此情况下，是否对王丽萍、仪金玉的签字和高密市晶江玻璃制品有限公司的公章进行鉴定，不影响案件的实体审理。对高思荣签字、高密市高盛食品有限公司公章的鉴定，因超出担保时限，二被告已不承担担保责任，进行鉴定已无实际意义。因此，对该申请，本院不再受理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市晶江玻璃制品有限公司、王丽萍、赵修江共同偿还原告仪金玉借款本金2506400元及利息损失（自2012年6月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计�），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由原告承担749元，被告高密市晶江玻璃制品有限公司、王丽萍、赵修江承担26851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王成全
人民陪审员 张洪君
二〇一四年九月十日
书 记 员 单 英