安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终86号
上诉人（一审原告）：旌德县俞村镇合锦村第一村民组。
诉讼代表人：高道财，该村民组组长。
委托代理人：倪国平，男，汉族，1954年3月7日出生，系该村村民。
上诉人（一审原告）：旌德县俞村镇合锦村第二村民组。
诉讼代表人：姚观发，该村民组组长。
委托代理人：王兴国，男，汉族，1967年6月24日出生，系该村村民。
上诉人（一审原告）：旌德县俞村镇合锦村第三村民组。
诉讼代表人：黄祖林，该村民组组长。
委托代理人：陈纪平，男，汉族，1969年10月8日出生，系该村村民。
上诉人（一审原告）：旌德县俞村镇合锦村第四村民组。
诉讼代表人：鲍昌海，该村民组组长。
委托代理人：储观明，男，汉族，1957年4月2日出生，系该村村民。
上诉人（一审原告）：旌德县俞村镇合锦村第五村民组。
诉讼代表人：杨祖林，该村民组组长。
上诉人（一审原告）：旌德县俞村镇合锦村第九村民组。
负责人：鲍小林，该村民组组长。
上述六上诉人共同委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：旌德县人民政府，住所地安徽省旌德县政务新区1号楼。
法定代表人：孙立志，该县县长。
委托代理人：王玉友，该县政府法制办主任。
委托代理人：徐文胜，该县林业局局长。
被上诉人（一审被告）：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。
法定代表人：张冬云，该市市长。
委托代理人：杨善宏，该市政府法制办行政复议应诉科科长。
委托代理人：吴文娟，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）：旌德县南关林场，住所地安徽省旌德县版书乡南关。
法定代表人：姜育龙，该林场场长。
委托代理人：洪大力，该林场副场长。
被上诉人（一审第三人）：鲍正林，男，汉族，1949年1月4日出生，住所地安徽省旌德县。
被上诉人（一审第三人）：鲍福建，男，汉族，1943年10月7日出生，住安徽省旌德县。
被上诉人（一审第三人）：鲍廷寿，男，汉族，1940年6月17日出生，住安徽省旌德县。
被上诉人（一审第三人）：鲍基民，男，汉族，1965年1月4日出生，住安徽省旌德县，系六联户之一鲍灶安（已故）之子。
被上诉人（一审第三人）：吴建新，男，汉族，1966年8月7日出生，住安徽省旌德县，系六联户之一吴光应（已故）之子。
被上诉人（一审第三人）：鲍黑皮，男，汉族，1953年2月14日出生，住安徽省旌德县，系六联户之一刘小兰（已故）之婿。
一审第三人：旌德县俞村镇合锦村村民委员会。
法定代表人：吴建新，该村民委员会主任。
一审第三人：旌德县俞村镇凫阳村村民委员会。
法定代表人：汪晓海，该村民委员会主任。
上诉人旌德县俞村镇合锦村第一、二、三、四、五、九村民组因诉旌德县人民政府林权争议处理决定及宣城市人民政府行政复议决定一案，不服宣城市中级人民法院于2016年1月9日作出的（2016)皖18行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人旌德县俞村镇合锦村第一村民组的委托代理人倪国平、第二村民组的委托代理人王兴国、第三村民组的委托代理人陈纪平、第四村民组的委托代理人储观明以及六上诉人的共同委托代理人许根苗，被上诉人旌德县人民政府出庭负责人孙军平及其委托代理人王玉友、徐文胜，被上诉人宣城市人民政府的委托代理人杨善宏、吴文娟，被上诉人鲍正林、鲍基民、鲍福建、鲍廷寿、鲍黑皮、被上诉人旌德县南关林场法定代理人姜育龙及其委托代理人洪大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1984年旌德县人民政府颁发的林政字第XXX号山林权证载明：凫阳白云山山场系南关林场所有的国有林场。1985年起鲍正林等六联户在白云山阴排造林127亩，并一直经营所造林木。2013年9月原告与鲍正林等六联户因白云山阳排山场纠纷签订了调处协议。2015年6月15日原告向旌德县人民政府申请，要求对白云山阴排山场的权属进行裁决。2015年10月12日旌德县人民政府作出旌林行决[2015]1号《旌德县人民政府林权争议处理决定书》，决定：一、白云山阴排（包括黑洼地块）在旌德县政府林政字第XXX号山林权所有证范围（四至：东至金鸡凹上边桥头阴面岗脊分水，南至乌岭头，西至老岗，北至金鸡凹上边桥头阳面岗脊）山林权为国有。二、鲍正林等六联户在白云山阴排山场黑洼地块营造127亩杉木林的林木为六联户所有。三、原俞村公社在白云山阴排黑洼地块所造交由合锦村管理的部分零星杉木为合锦村集体所有。原告不服该决定，于2015年11月3日向宣城市人民政府提出行政复议申请，2016年3月8日宣城市人民政府作出宣行复字（2015）95号《行政复议决定书》维持了该决定。
一审法院认为，《安徽省山林权纠纷调处办法》第八条规定：“确定县内山林权属，以林业‘三定’时人民政府核发的山林权所有证为基础，‘三定’时未发证的，以六十年代‘四固定’时期的权属或经营范围为基础”。本案中，旌德县人民政府根据证人证言及鲍正林等六联户的造林材料，旌德南关林场出具的答复意见、旌德县林业局的调查、勘界等证据，结合1984年的林政字第XXX号山林权证，依据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条第一款、《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十二条，《安徽省林权管理条例》第三十九条，《安徽省山林权纠纷调处办法》第十三条的规定，作出旌林行决[2015]1号《旌德县人民政府林权争议决定书》并送达各方当事人，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉称1984年林政字第XXX号山林权证的四至错误，并非其所提出争议的白云山山场，旌德县人民政府应根据1964年林证字第111、117、118、122号安徽省旌德县山林所有权证上载明的内容，将白云山山场的所有权裁决给其所有，但其未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。经审查，宣城市人民政府对原告的行政复议申请在法定期限内予以受理、作出决定并依法送达，程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告旌德县俞村镇合锦村第一、二、三、四、五、九村民组的诉讼请求。
旌德县俞村镇合锦村第一、二、三、四、五、九村民组上诉称：1、一审判决认定事实不清。（1）、白云山阴排山场有数千亩，有国有林场，也有其他村、组及上诉人的集体山场。上诉人主张的仅是白云山阴排山场中东至桐子沟、南至白云山岗、西至乌岭头、北至沟的部分山场。旌德县人民政府所作林权争议处理决定没有查明上诉人申请的四至范围，制作的现场勘界图也未标出申请人主张山场的四至范围。一审判决同样认定上诉人“---要求对白云山阴排山场的权属进行裁决”，扩大了争议山场范围。（2）、1984年旌德县人民政府颁发的林政字第XXX号山林权证所记载的山场之一“乌岭头”（山场座落：俞村凫阳上周）四至是“东至金鸡凹上边桥头阴面岗脊分水，南至乌岭头，西至老岗，北至金鸡凹上边桥阳面岗脊”，旌德县人民政府在现场勘界图上没有标出该四至标记，在山场现场也指不出四至界线。从字面看，“乌岭头”山场四至与上诉人申请主张的四至范围没有交叉或交集。处理决定仅凭此来否定上诉人的确权请求没有依据。（3）、上世纪八十年代造林时，六联户成员均是时任村干部，当时请村民上山务工也是以合锦行政村的名义，不能因造林收支凭证掌握在时任村干部手中，就将造林主体由“旌德县俞村乡合锦行政村联户林场”随意变更为“六联户”。一审认定“六联户”自1985年起在白云山阴排造林127亩并一直经营所造林木，没有事实依据。（4）、一审采信旌德县人民政府提交的全部七组证据材料，却又对证据五中的12份证人证言所证明的事实置之不理。该12份证人证言证明白云山阴排争议山场权属归集体所有以及村、上诉人组集体曾在白云山争议地块造林的事实。一审认定白云山阴排争议山场归国有、造林系六联户所造，显然没有依据。2、一审判决适用法律错误。白云山阴排争议地块远离城市，在上世纪六十年代四固定时属于集体荒山，上诉人持有山林权所有证，拥有争议山场的土地所有权。证人证言也证明上世纪七十年代上诉人在白云山阴排争议地块造林的事实。根据《安徽省土地权属争议处理条例》第七条的规定，在确定土地权属时，以四固定时的权属资料为优先依据，没有上述资料的，才可以参照林业三定的权属资料为依据。旌德县人民政府在处理山场争议时，舍弃在先的四固定山林权所有证，采用在后的三定时期的山林权所有证，将争议山场权属确认为国有，不考虑山权人即上诉人的利益，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
旌德县人民政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚。（1）、2015年6月上诉人在《行政裁决申请书》中向答辩人提出“依法对俞村合锦村白云山阴排山场所有权归属一事进行裁决”，处理决定没有扩大争议山场范围。（2）、1984年林业“三定”时，旌德县政府林政字第XXX号山林权所有证上“乌岭头”山场四至明确。答辩人经调查取证和现场勘界，认定上诉人有争议的白云山阴排和白云山阴排黑洼地块属该证范围内，山场权属为国有。（3）、1985年鲍正林、鲍灶安、吴光应、鲍福建、鲍廷寿、刘小兰等六联户在俞村公社白云山阴排造林失败林地的部分地块营造杉木林，创办了联户林场。鲍正林等六联户雇请泾县人徐承良为组长的民工在白云山阴排黑洼地块所造杉木林，经1986年验收实际造林面积是127亩。该地块的经营生产一直由鲍正林等六联户正常进行，直至2015年上诉人对该地块山场权属提出争议。在林权争议处理过程中，包括上诉人在内的各方当事人对鲍正林等六联户上述造林的事实无异议，并且有六联户造林期间购买苗木收据、粮食补助、徐承良造林领取工资收据、六联户与徐承良承包造林协议书、六联户支付间伐材劳务工资花名册等原始证据佐证。上诉人在上诉前一直主张的，只是山场所有权和山权一方相应利益。（4）、答辩人作出林权争议处理决定认定事实的证据确凿充分，主要证据包括：旌德县政府1984年颁发的林政字第XXX号山林权所有证；旌德县林业执法人员向凫阳村原乌岭护林员姚贤贵，俞村镇凫阳村和合锦村村民汪晓海、鲍周安、鲍根源等10人的询问笔录；旌德县南关林场退休职工黄国赵、胡永忠证言。对各方当事人提交的证据材料经核实后作为事实认定的参考依据。所有证据均在处理决定作出前调查取得，并向行政复议机关和法院提交证据，在法庭上举证。以上证据完全能够证明争议山场所有权归国有、黑洼地块127亩杉木林为鲍正林等六联户所造、原俞村公社在白云山阴排黑洼地块所造交由合锦村管理的部分零星杉木为合锦村集体所有等事实。2、答辩人向一审法院提交了详细具体的法律依据，证明答辩人所作林权争议处理决定适用法律法规正确。1984年林业“三定”时，旌德县政府林政字第XXX号山林权所有证载明的四至范围包括争议地块，该山林权所有证应当作为本林权争议的处理依据。俞村公社在白云山阴排黑洼地块所造交由合锦村管理的杉木，应当为合锦村集体所有，并非村民组集体各自所有。六联户1985年在白云山阴排黑洼地块营造127亩杉木林，符合当时“谁造谁有”的鼓励政策，并且实际经营至今，应当按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属。林地是土地的一种，特别法优于普通法，应该适用林权法的相关规定。上诉人认为应适用《安徽省土地权属争议处理条例》等规定系对相关法律条文的错误理解。一审判决正确。请求二审维持原判。
宣城市人民政府答辩称，旌德县人民政府作出旌林行决[2015]1号《旌德县人民政府林权争议处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，应予维持。答辩人所作行政复议决定程序合法。一审判决正确。请求二审维持原判。
鲍正林、鲍基民、鲍福建、鲍廷寿、鲍黑皮、吴建新未提交书面意见。当庭陈述同意旌德县人民政府的举证和辩论意见。请求二审维持原判。
旌德县南关林场未提交书面意见。当庭陈述同意旌德县人民政府的举证和辩论意见。请求二审维持原判。
旌德县俞村镇合锦村村民委员会、凫阳村村民委员会未提交书面意见。
一审被告旌德县人民政府向一审法院提举的证据材料有:1、行政裁决申请书、“关于合锦村白云山山场栽树的实际调查情况”2份，安徽省旌德县山林所有权执证存根12份，证明2015年6月15日原告向旌德县林业局提出林权争议处理申请。2、旌德县林业局受理材料一组，证明旌德县林业局受理原告的申请，并通知被申请人、第三人答复。3、旌德县南关林场的答复及提交的材料一组，证明旌德县南关林场答复情况、争议的山场为国有山场。4、鲍正林等六联户的答复及提交的材料一组证明六联户曾在白云山黑洼地造林的事实。5、旌德县林业局调查、勘界、调解材料一组，证明旌德县林业局依法进行林权争议调查取证和调解的情况。6、延长行政处理决定的材料及送达回证，证明旌德县林业局经批准延长行政处理决定作出期限。7、旌德县人民政府文件处理标签、调查报告、审批表、送达回证等，证明旌德县人民政府依法作出了林权争议处理决定书并送达各方当事人。8、《森林法》第三条、第十七条第一款，《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十二条，《安徽省林权管理条例》第三十九条，《安徽省山林权纠纷调处办法》第八条，第十三条，证明被诉行政行为适用法律正确。
一审原告旌德县俞村镇合锦村第一、二、三、四、五、九村民组向一审法院提交的证据材料有：1、《行政裁决申请书》，证明六原告向旌德县人民政府提出了确权申请。2、1964年林证字第111、117、118、122号“安徽省旌德县山林所有权执证存根”四份，证明争议山场是六原告所有。3、《林权争议处理决定书》、《行政复议决定书》，证明被诉行政行为存在。
上述证据均已随案移送本院。
二审庭审前，应争议各方要求，本案承办法官到争议山场查看。旌德县人民政府就林政字第XXX号山林权证的“乌岭头”（山场座落：俞村凫阳上周）的四至进行指界，六联户对其在白云山阴排黑洼地块所造的127亩杉木林位置进行指认，上诉人在乌岭头下的观察点就自己的主张作了说明。旌德县人民政府的委托代理人、上诉人代表、六联户代表和南关林场的委托代理人等在场并发表质证意见。
本院经审查，根据被上诉人旌德县人民政府的举证并结合本院二审现场查看情况，确认旌德县政府林政字第XXX号山林权所有证上“乌岭头”的四至与山场地形相符、鲍正林等六联户1985年所造127亩杉木林在该“乌岭头”的四至范围内。
经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,依法予以确认。
本院认为，1984年林业“三定”时，旌德县政府林政字第XXX号山林权所有证载明的四至范围包括争议地块，依据《安徽省山林权纠纷调处办法》第八条的规定，该证是确定山林权属的基础依据。旌德县人民政府作出旌林行决[2015]1号《旌德县人民政府林权争议处理决定书》，将争议山场确权归国有、其中部分归六联户所有和合锦村集体所有，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。宣城市人民政府作出宣行复字（2015）95号《行政复议决定书》维持该决定程序合法。一审判决驳回原告的诉讼请并无不当。上诉人主张林政字第XXX号山林权所有证上“乌岭头”山场的四至不明、该“乌岭头”山场的四至与上诉人主张的四至范围没有交叉或交集、一审判决适用法律错误等上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人旌德县俞村镇合锦村第一、二、三、四、五、九村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱达远
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 石 音
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 琳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……