福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4576号
上诉人（原审被告）余某甲，男，1981年1月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘付成，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某，女，1985年1月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林涛，福建求实律师事务所律师。
上诉人余某甲因与被上诉人薛某离婚纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：××××年××月××日，原告薛某与被告余某甲在福清市高山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名余某乙。被告对余姿延与其是否存在亲生血缘上的父女关系有异议，故在举证期限内申请鉴定。经原审法院依法委托，福建省计生科研所金科司法鉴定所于2014年6月10日作出金科（2014）物鉴字第76号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“依据DNA分析结果，支持余某甲与余某乙之间存在亲生血缘关系”。原、被告对鉴定意见均无异议。
2007年5月29日，原、被告共同向案外人张树芬购买了位于福州市鼓楼区福飞南路258号福泉花园9座502单元（房产证号：榕房权证××字第0728040号）的房产（以下简称讼争房产）；2007年6月13日，上述房产在福州市房地产交易登记中心登记为原�被告共有。其中首付款300000元系原告薛某的父亲薛由珠于2007年4月24日转账给原告薛某，2007年5月15日、22日由原告分两笔25000元和275000元转账至中介方福建麦田担保有限公司。
另查，因购买讼争房产，原、被告共同向中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行贷款310000元，截至2014年8月21日，尚欠贷款余额232491.15元。
原审认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，是否判决准许双方当事人离婚的标准是双方当事人的感情是否确已破裂，现原告诉请离婚，被告亦表示同意，可见夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉请原审法院予以支持。原告要求婚生女余某乙由其抚养，被告表示同意，原、被告已就子女的抚养权达成协议，原审法院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告作为婚生女之父依法享有探望权。被告探望的，原告应予以配合。关于抚养费，原审法院认为，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案的实际情况，原审法院酌定由被告每月支付婚生女抚养费1000元至其年满十八周岁为止。
关于夫妻共同财产，根据《婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。坐落于福州市鼓楼区福飞南路258号福泉花园9座502（房产证号为榕房产证字第××�）的房产，由原、被告于2007年5月29日共同购买，并登记于双方名下，应认定属于夫妻共同财产。由于原、被告双方均要求取得房屋所有权，经原审法院主持竞价，被告余某甲以1090000元的价格取得房屋所有权。
关于原告薛某的父亲薛由珠出资300000元首付款的性质，原告认为系对原告薛某的个人赠与，被告认为系对原、被告双方的赠与。原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。本案中，原告薛某的父亲薛由珠将300000元款项通过转账方式汇至原告薛某的个人账号用于购买讼争房产，没有明确的赠与原、被告双方的意思表示，故根据上述规定应当认定系对原告薛某的个人赠与。被告辩�产权证上登记房产为原、被告共同所有，即明确表示300000元系赠与原、被告双方。原审法院认为，300000元的赠与行为是薛由珠与原告薛某之间的民事法律行为，产权变更登记则是房屋买卖双方为转移房屋产权而为的民事法律行为，二者之间不存在必然联系，不能根据他人的行为推出薛由珠对赠与行为的意思表示。故被告关于“300000元系薛由珠赠与原、被告双方”的辩解无事实和法律依据，原审法院不予采信。
关于夫妻共同债权债务，被告主张薛由珠向其借款200000元，被告尚欠案外人黄航100000元。原审法院认为，上述债务涉及到案外人的权利，本案属离婚纠纷，在原告未认可该债务以及未经诉讼确认债务金额的情况下，不宜对被告所述的上述债务进行处理，被告可另行主张权利。截止2014年8月21日，原、被告尚欠中国工商银行购房贷款232491.15元，属于可以确定的夫妻共同债务，应由双方共同承担。
关于房屋补偿款的问题，原审法院确定原、被告对讼争财产各占50%份额、共同债务按50%比例承担的原则。共同财产部分，被告以1090000元的竞价得到本案讼争房产，在扣除薛由珠赠与原告的300000元后，由原、被告各得50%，故被告应支付原告房屋共有部分的补偿款为（1090000元-300000元）÷2=395000元。共同债务部分，剩余房贷232491.15元由竞得房屋的被告承担，故原告应支付被告房贷款116245.58元。被告另应支付原告300000元原告父亲的首付款。因此，原告应支付被告的房屋补偿款为：395000-116245.58＋300000元=578754.42元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，一审判决：一、准许原告薛某与被告余某甲离婚；二、婚生女余某乙由原告薛某抚养，被告余某甲可随时探望，原告薛某应予以协助；三、被告余某甲于每月30日前向原告薛某支付婚生女余某乙抚养费1000元至其年满十八周岁止；四、被告余某甲于本判决生效之日起十日内支付原告薛某房屋补偿款578754.42元；五、坐落于福州市鼓楼区福飞南路258号福泉花园9座502（房产证号：榕房权证××字第0728040号）的房产，归被告余某甲所有；剩余银行购房贷款232491.15元，由被告余某甲负责偿还；原告薛某在被告余某甲支付房屋补偿款578754.42元后十日内，协助被告余某甲办理房产过户手续；六、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。本案诉讼费4245元，适用简易程序减半收取2122.5元，由原告薛某与被告余某甲各承担1061.25元。
一审宣判后，原审被告余某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人余某甲上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为被上诉人的父亲薛由珠将300000元款项通过转帐方式汇至被上诉人的个人帐号是用于购买讼争房产，从而适用《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定是错误的。二、婚生女余某乙应判归上诉人抚养。在一审法院的审理过程中，由于被上诉人的父亲未去世，其父亲的收入一直是其家庭的主要经济来源，被上诉人虽然没有收入来源，但在其父亲的帮助下可以很好地将女儿抚养成人。然现今被上诉人的父亲已去世，被上诉人无法得到父亲的帮助，且自己无收入来源，无力�养女儿成人。再者在一审过程中，对于夫妻共同财产的竞价中，上诉人取得讼争房产所有权，讼争房产所处的位置为福州市鼓楼区，其教育资源优于被上诉人，更有利于女儿的健康成长。综上，请求：1.撤销一审判决，并依法改判：（1）婚生女抚养权归上诉人（抚养费同意按一审判决确立的标准）；（2）确认薛由珠向上诉人借款的200000元、上诉人尚欠案外人黄航120000元本金及利息、诉讼费1350元属夫妻共同债权债务；（3）确认薛由珠支付的300000元房款系对夫妻双方的共同赠与；2.判令由被上诉人承担全部的诉讼费用。
被上诉人薛某答辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确。二、婚生女应由被上诉人抚养。一审时双方已协商一致，婚生女由被上诉人抚养，上诉人现要求变更，却未提供充分依据。被上诉人的父亲去世与婚生女的抚养权归属并无关联性，且上诉�在一审时就已知悉被上诉人的父亲去世的事实。被上诉人有自己的工作，且被上诉人父亲生前的许多投资事务现均由被上诉人处置，完全有能力抚养婚生女。婚生女长期跟随被上诉人在福清生活，而上诉人对婚生女不管不问，也没有抚养婚生女的经济能力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，上诉人向本院提交如下证据：1.《民事判决书》，证明上诉人与被上诉人婚姻存续期间有夫妻共同债务，应偿还债权人120000元本金及利息、诉讼费1350元。2.《通话记录文字记载》（通话记录时间是2012年底）、3.视听资料，共同证明：被上诉人的父亲薛由珠向上诉人与被上诉人借款200000元的事实，该债权应依法分割。4.《劳动合同书》，证明上诉人已与用人单位建立劳动关系，有稳定的收入来源，更有利于抚养婚生女。被上诉人对证据1形式真实性无异议，但该债权人未将被上诉人列为共同被告，对该证据内容真实性有异议，且该笔债务系发生在被上诉人与上诉人分居之后，即使真实，也属于上诉人个人债务。证据2、3的真实性无法确认，且与本案无关联性。证据4形式真实性无异议，但无法证明上诉人有能力抚养女儿。
被上诉人向本院提交《工作证明》，证明其有能力抚养婚生女。上诉人对该证据的真实性和关联性均有异议。
本院经审查，对上诉人提交的证据1、证据4、被上诉人提交的证据的形式真实性均予以确认；上诉人提交的证据2、3在一审诉讼过程中已经客观存在，其未在规定的举证期限之内提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款的规定，不属于二审程序中的新的�据，故本院不予采纳。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于婚生女余某乙的抚养权问题。婚生女于2012年出生，现尚年幼，且自2012年双方分居以来婚生女均跟随被上诉人生活，从有利于婚生女身心健康和更好照顾婚生女生活方面考虑，一审判决婚生女由被上诉人负责抚养并无不妥，一审法院对抚养费负担及探视权的判决亦合理合法，本院予以维持。
关于被上诉人的父亲薛由珠于双方当事人婚前转账至被上诉人个人账户、用于购买讼争房产的300000元款项的性质认定问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。本案中，并无证据证明薛由珠明确将上述款项赠与本案双方当事人，一审认定该300000元出资系对被上诉人的个人赠与，于法有据。
关于夫妻共同债权债务，上诉人主张薛由珠向其借款200000元，另上诉人主张其尚欠案外人黄航120000元本金及利息、诉讼费1350元，应确认上述债权债务属夫妻共同债权债务。因上述债权债务涉及到案外人的权利，且被上诉人未认可该笔债权债务，一审法院未对上述债权债务进行处理，告知上诉人可另行主张权利，故本案二审对上述问题不予审理，上诉人可另行主张。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币4245元由上诉人余某甲负担。
本判决为终审判决。
审判�林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄晓琴