江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00026号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈巧娣。
委托代理人钱关中。
原审被告万明文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人陈巧娣及原审被告万明文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张锦民初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月14日9时，万明文驾驶苏K×××××小型普通客车沿张家港市杨舍镇通运路由东向西行驶至港城大道通运路口时，车辆前部与沿港城大道东侧非机动车道由北向南直行的陈巧娣驾驶的二轮电动车左侧相撞，致陈巧娣受伤，双方车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：万明文驾驶机动车进出非机动车道时，未让陈巧娣先行，万明文负事故全责，陈巧娣无责任。
事故发生后，陈巧娣于2013年11月14日至同年12月4日在张家港市中医医院住院治疗，万明文垫付了10500元。
另查明，苏K×××××小型普通客车登记所有权人为万明文，该车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年8月12日11时起至2014年8月12日11时止；医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。另外，该车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2013年8月12日11时起至2014年8月12日11时止，保险金额（责任限额）为500000元。
又查明，苏州大学司法鉴定中心受原审法院诉前委托，对陈巧娣的伤情进行鉴定，于2014年6月4日出具了苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1538号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈巧娣此次交通事故致T12椎体压缩性骨折，目前遗留腰部活动受限评为十级伤残；其伤后60日应予营养支持，伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理90日，误工时限掌握在伤后180日可视为合理。
上述事实，有出院记录、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、司法鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。
审理中，万明文、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司对陈巧娣提供的苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1538号司法鉴定意见书有异议，均认为T12椎为胸椎，《道路交通道路受伤人员伤残评定》第4.10.3a描述为颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上，与胸椎没有关联，并且陈巧娣的腰椎以前做过手术，L1成型本身对腰部活动度有影响。中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司申请重新鉴定，陈巧娣则表示其伤残是因此次交通事故造成，不同意重新鉴定。因万明文、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未能提供证据证明上述鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，对其抗辩意见原审法院不予采纳。
中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司就商业三者险的理赔意见为：陈巧娣医疗费总额应按20%扣除非医保用药；鉴定费不属于保险责任范围；均是不分险种。万明文则认为：保险公司扣除非医保用药金额没有法律依据，鉴定费是陈巧娣为查明伤情产生的必要费用，应由保险公司承担。
原审原告陈巧娣的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计107404.9元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。本案中陈巧娣在2013年11月14日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求是基于法律的规定，应予支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书内容完整，程序合法，有相应的认定依据，故该认定书可以作为本案认定事故责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。苏K×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现万明文驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额122000元范围内对陈巧娣的合理损失承担直接赔偿责任。陈巧娣超过交强险赔偿限额的损失，因其对本次事故的发生并无过错，故应由万明文全额赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审法院认为，保险公司就商业三者险理赔的抗辩意见涉及限制、免除其赔偿责任的内容，其未能提供证据证明与投保人进行了明确约定或已向投保人履行了明确说明义务，故对其抗辩主张不予采纳。对于万明文在交强险之外应承担的赔偿责任，除诉讼费外，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司根据保险合同在商业三者险保险责任限额500000元范围内直接向陈巧娣承担赔偿责任。
关于陈巧娣合理损失的具体数额，依照相关规定认定如下：
1、医疗费。陈巧娣主张医疗费18104.6元，提供了门诊病历、出院记录、诊断说明书、医药费票据等证据。万明文提供了其垫付医疗费的票据。保险公司对上述证据无异议，但认为应扣除医保已经报销的费用。原审法院认为，陈巧娣因交通事故造成的医疗费损失应当按照实际发生的医疗费金额确定，虽然医疗统筹支付了部分医疗费，但这并不能减轻侵权人的赔偿责任，医疗统筹支付部分医疗费是基于医疗保险的规定履行义务，与机动车交通事故责任是不同的法律关系，保险公司主张扣除医保已报销费用，无法律依据，故不予支持。陈巧娣和万明文提供的医疗费票据金额共计18104.6元，故认定医疗费为18104.6元。
2、营养费。陈巧娣主张900元（15元／天＊60天）。对方均不予认可。原审法院认为，根据司法鉴定意见书，陈巧娣所需营养时限60天，营养费参照当地标准，按每天15元计算，故认定营养费为900元。
3、住院伙食补助费。陈巧娣主张360元（20元／天＊18天）。对方对此无异议。原审法院认定住院伙食补助费为360元。
4、护理费。陈巧娣主张5500元（50元／天＊110天）。对方均认可住院期间每天50元。原审法院认为，根据司法鉴定意见书，陈巧娣伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理90日，其主张护理期限110天应予支持。护理费参照本地护工收入每人每天50元计算，故认定护理费为5500元。
5、误工费。陈巧娣主张9180元（1530元／月＊6个月），主张事故发生前其在张家港市杨舍镇一个牛排馆做洗碗工，工资是以现金形式发放。对方对此不予认可。原审法院认为，事故发生时陈巧娣已年满55周岁，其未能提供证据证明事故发生前的收入状况，举证责任应由其承担，故对陈巧娣主张的误工费不予支持。
6、残疾赔偿金。陈巧娣主张65076元（32538＊2）。对方对此不予认可。原审法院认为，根据2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元及陈巧娣的伤残等级，认定残疾赔偿金为65076元。
7、精神损害抚慰金。陈巧娣主张5000元。对方对此不予认可。原审法院认为，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，认定精神损害抚慰金为5000元。
8、财产损失费。陈巧娣主张500元。对方对此无异议。原审法院认定财产损失费为500元。
9、交通费。陈巧娣主张264.3元，提供了交通费票据。对方均认为过高，由法院酌定。原审法院认为，根据陈巧娣及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，认定交通费为264.3元。
10、鉴定费。陈巧娣主张2520元，提供了鉴定机构的鉴定费票据。对方对此无异议。原审法院认定鉴定费为2520元。
综上，原审法院认定陈巧娣的损失为医疗费18104.6元、营养费900元、住院伙食补助费360元、护理费5500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费500元、交通费264.3元、鉴定费2520元，合计98224.9元。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿86340.3（含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险范围内赔偿11884.6元，合计赔偿98224.9元。对于万明文垫付的10500元，为减少诉累，本案一并处理，由陈巧娣予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：
一、陈巧娣因2013年11月14日交通事故造成的损失合计98224.9元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险范围内全额赔偿。
二、陈巧娣应返还万明文垫付款10500元。
三、驳回陈巧娣的其他诉讼请求。
案件受理费938元，减半收取469元，由陈巧娣负担80元，由万明文负担389元。万明文应负担的部分陈巧娣已经预交，原审法院不再退还。
综上，为履行方便，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司直接支付陈巧娣88113.9元，支付万明文10111元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：被上诉人陈巧娣为胸椎T12椎体压缩性骨折，鉴定机构在认定其构成十级伤残时，引用的条文是颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上，该条款与其胸椎伤情无关。另外陈巧娣的腰部曾做过手术，对其腰部活动度必然产生影响。请求二审撤销原判，改判我公司不承担残疾赔偿金和鉴定费。
被上诉人陈巧娣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见书程序合法，结论正确，应予采信。保险公司主张我方腰部做过手术，对腰部活动存在影响，但是未能提供证据加以证明。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告万明文述称：陈巧娣因交通事故导致胸椎T12椎体压缩性骨折，但是鉴定机构在认定其构成十级伤残时，引用的却是颈部或腰部活动度丧失的条文，二者之间没有关联性。另陈巧娣曾因腰椎受伤做过手术，其腰部活动度受限与交通事故无关。陈巧娣支出的鉴定费是查明其伤情产生的必要费用，应当由保险公司承担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、原审判决对陈巧娣伤残等级的认定是否正确？2、鉴定费是否属于商业三者险的赔偿范围？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。苏州大学司法鉴定中心对陈巧娣伤残等级作出的鉴定意见书，是经原审法院委托后作出的，其鉴定程序合法，结论客观、明确，鉴定机构及鉴定人亦具备相应的鉴定资质，故对其鉴定结论应予采信。中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司虽然对该鉴定意见书持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，本院对其相关诉请不予支持。鉴定费用属于受害人为查明自身损伤程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 裘实