广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民四初字第258号
原告：东莞市大千顺塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇杜屋工业园。
法定代表人：邓慧，系该公司经理。
委托代理人：陈月凤，系广东林德律师事务所律师。
被告：东莞南城祝合鞋厂。住所地：广东省东莞市南城区新基村。
负责人：张炳坤。
被告：祝合有限公司。住所地：香港特别行政区中环干诺道中*****号华懋大厦**楼。
原告东莞市大千顺塑胶制品有限公司为与被告东莞南城祝合鞋厂（以下简称“祝合鞋厂”）、祝合有限公司（以下简称“祝合公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院提起了诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定于同日受理后，依法由代理审判员香玉芳适用简易程序独任审判。本案于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈月凤到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告祝合鞋厂存在供货合作关系，双方以被告祝合鞋厂通过货物采购单形式向原告下单订货，原告根据采购单按要求生产并向被告祝合鞋厂提供塑胶制品，被告祝合鞋厂以按月支付货款的方式进行交易。2013年2月至2013年9月期间，被告祝合鞋厂每月多次向原告下单订购塑胶制品，原告收到采购单后均按时交付货物，根据双方的约定及付款惯例，被告祝合鞋厂应支付货款时间为“每月25日”，即应于2013年4月、5月、6月、7月、8月、9月25日分别结清各月发生的全部货款，但被告祝合鞋厂经原告工作人员多次催促仍未履行付款义务。经统计，被告祝合鞋厂应付的拖欠货款分别如下：2013年3月为人民币936元、4月为人民币34612.8元、5月人民币59301.3元、6月人民币30641.64元、7月为人民币34553.8元、8月为人民币18159.2元、9月为人民币13658.4元，合计为人民币191863.14元。被告祝合鞋厂拖欠且拒绝支付货款的行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任，被告祝合公司作为被告祝合鞋厂的外方投资者，应对涉案借款及利息等承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.两被告向原告支付应付货款人民币191863.14元；2.两被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期支付之日起计至全部款项付清之日止，暂计至起诉日为人民币2851.87元）；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：1.祝合欠款明细、2013年3月至2013年9月期间的请款明细、《底料采购单》、《送货单》、《报价单》，证明2013年3月到2013年9月被告祝合鞋厂共欠原告货款人民币191863.14元；2.2011年3月至2012年12月原告与被告祝合鞋厂往来的部分《报价单》，证明原告与被告祝合鞋厂之间存在长期合作关系；3.谢功权、曾令营、鲜秋平、李同彬、陈ＸＸ的社保资料，证明上述人员是被告祝合鞋厂的员工，原告与被告祝合鞋厂确实存在涉案交易。
两被告均没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告是在东莞市登记注册的企业。被告祝合鞋厂是一家“三来一补”企业，其开办外方是在香港特别行政区登记注册的祝合公司。原告与被告祝合鞋厂存在生意合作关系，由原告向被告祝合鞋厂供应鞋材。
被告祝合鞋厂有员工谢功权、曾令营、鲜秋平、李同彬、陈ＸＸ。2013年2月27日及2013年3月1日，原告向被告祝合鞋厂送了两批次货物，该两批次货物分别由被告祝合鞋厂的员工鲜秋平、陈ＸＸ签收。原告称2013年2月27日所送的货物按交易习惯应纳入2013年3月结算。原告提交的《2013年3月份请款明细》反映了该两笔货物的交易情况，被告祝合鞋厂李同彬在该请款明细上签字，确认该两笔货物的总价为人民币936元。2013年3月12日至2013年4月19日，原告向被告祝合鞋厂送了13批次的货物。原告提交的两张《2013年4月份请款明细》反映了该13批次货物的交易情况，被告祝合鞋厂的员工李同彬在该请款明细上签字，确认该13批次货物的总价为人民币34612.8元。2013年4月1日至2013年5月29日，原告向被告祝合鞋厂送了21批次的货物。原告提交的《2013年5月份请款明细》反映了该21批次货物的交易情况，被告祝合鞋厂李同彬在该请款明细上签字，确认该21批次货物的总价为人民币59301.3元。原告主张其在2013年5月17日至2013年6月27日向被告祝合鞋厂送了总货款为人民币30641.64元的11批次货物，并且向本院提交了有关该11批次货物交易情况的《2013年6月份请款明细》及送货单，该请款明细上有“谢’s”的签字。原告当庭指出“谢’s”即被告祝合鞋厂的员工谢功权，并提供了谢功权的参保资料予以证明谢功权的身份。经审查，原告提交的2013年5月17日至2013年6月27日期间的送货单中，只有2013年6月10日的数量为2234的送货单没有被告祝合鞋厂员工的签字，其他送货单均有被告祝合鞋厂员工的签字。虽然2013年6月10日的数量为2234的送货单没有收货方的签字，但上面显示其系编号为20130503004的《底料采购单》项下的送货，并且其与编号为20130503004的《底料采购单》项下的其他送货单的货物总数，基本与有被告祝合鞋厂员工李同彬签字的编号为20130503004的《底料采购单》所订购的货物品名、数量相吻合。20130503004的《底料采购单》的交易情况已汇总到《2013年6月份请款明细》中。原告提交的《2013年7月份请款明细》及2013年6月20日至2013年7月25日期间的送货单显示，原告在2013年6月20日至2013年7月25日期间向被告祝合鞋厂送了5批次的货物，被告祝合鞋厂李同彬在该请款明细上签字，确认该5批次货物的交易情况及其总价为人民币34553.8元。原告主张其在2013年7月31日至2013年8月19日向被告祝合鞋厂送了总货款为人民币18159.2元的5批次货物，并且向本院提交了有关该5批次货物交易情况的《2013年8月份请款明细》及送货单，该请款明细上由“谢’s”的签字。以上之外，原告还主张其于2013年9月向被告祝合鞋厂送货三批次，并提供了其自制的未经被告祝合鞋厂确认的《2013年9月份请款明细》、2张《底料采购单》及5张送货单予以证明。编号为J20130823003的《底料采购单》由“Nick”所签，编号为20130823004的《底料采购单》由被告祝合鞋厂员工李同彬所签。在原告提交的5张中，原告主张数量为3200的送货单单价为人民币0.66元／双，数量为36的送货单单价为人民币0.65元／双，数量为12800的送货单单价为人民币0.66元／双，数量为960的送货单单价为人民币0.65元／双，数量为1740的送货单单价为人民币0.65元／双。经审查，数量为3200的送货单没有被告祝合鞋厂方的签字确认，其余4张均有被告祝合鞋厂员工的签字确认。
至于支付货款的时间，原告主张被告祝合鞋厂拖欠的2013年3月、2013年4月、2013年5月、2013年6月、2013年7、月、2013年8月、2013年9月的货款分别应在2013年4月25日、2013年5月25日、2013年6月25日、2013年7月25日、2013年8月25日、2013年9月25日、2013年10月25日前支付。然而，原告提交的报价单显示双方的结算方式为月结30天。
另查，原告与被告祝合鞋厂没有对涉案交易逾期付款利息的起算日、利率及法律适用问题作出约定。涉案交易的货物生产、交付均发生在东莞市。
此外，原告依法申请本院调取（2013）东一法民四初字第252号买卖合同纠纷一案中东莞市国顺鞋材有限公司提交的编号为20130412006的《底料采购单》、编号为0000622的出货明细总单及2013年5月份请款对账单，以证明“Nick”、石维忠为被告祝合鞋厂的员工。东莞市国顺鞋材有限公司提交的编号为20130412006的《底料采购单》的格式与编号为J20130823003、20130823004的《底料采购单》的格式相同，并且编号为J20130823003的《底料采购单》亦有“Nick”的签名，东莞市国顺鞋材有限公司提交的编号为20130412006的有“Nick”签名的《底料采购单》和2013年5月份有被告祝合鞋厂的盖章确认的请款对账单相吻合。
以上事实，有原告提交的证据、本院依法调取的证据及开庭笔录等附卷为证。
本院认为：由于被告祝合公司是在香港特别行政区登记注册的企业，故本案属于涉港买卖合同纠纷。由于原告与两被告没有对本案法律适用问题进行约定，而涉案买卖合同的履行地发生在中国内地，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以中国内地的法律作为准据法。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实理由进行抗辩，以及对原告提供的证据进行质证的权利。
首先，关于2013年3、4、5、7月货款。本院认为，原告主张被告祝合鞋厂拖欠其2013年3月的货款人民币936元、2013年4月货款人民币34612.8元、2013年5月货款人民币59301.3元、2013年7月货款人民币34553.8元，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。原告主张被告祝合鞋厂拖欠的2013年3月、2013年4月、2013年5月、2013年6月、2013年7月的货款分别应在2013年4月25日、2013年5月25日、2013年6月25日、2013年7月25日、2013年8月25日前支付，但因原告提交的报价单显示双方的结算方式为月结30天，且原告又没有证据证明其与被告祝合鞋厂口头约定月结25天，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院认为，被告祝合鞋厂拖欠的2013年3月、2013年4月、2013年5月、2013年6月、2013年7月、2013年8月、2013年9月的货款最后的支付日期分别为2013年4月30日、2013年5月30日、2013年6月30日、2013年7月30日、2013年8月30日。
其次，关于2013年6、8月的货款，原告提交的该两月的送货大绝大部分有被告祝合鞋厂员工的签收确认，并且该两月的请款明细单有“谢’s”的签字，原告当庭指出“谢’s”即被告祝合鞋厂的员工谢功权，并提供了谢功权的参保资料证明其身份。本院认为，原告已为自己的主张完成了初步举证，而被告祝合鞋厂却没有对原告的主张进行反驳，亦没有提交证据推翻原告的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告祝合鞋厂应承担相应的不利后果。因“谢’s”签字确认的2013年6月的货款为人民币30641.64元，2013年8月的货款为人民币18159.2元，故本院认定，原告与被告祝合鞋厂2013年6月发生货款人民币30641.64元，2013年8月发生货款人民币18159.2元。因双方约定月结30天，故该两笔货款的最后支付日期分别为2013年7月30日、2013年8月30日。
最后，关于2013年9月的货款。原告提交的《2013年9月份请款明细》及数量为3200的送货单均没有被告祝合鞋厂方的签字确认，在原告没有提交其他证据佐证其确已将数量为3200的送货单的货物交付给了被告祝合鞋厂的情况下，本院对该送货单的效力不予认可。原告提交的发生在2013年9月的其他4张送货单均有被告祝合鞋厂的员工签收确认。编号为J20130823003、20130823004的《底料采购单》的格式均与（2013）东一法民四初字第252号买卖合同纠纷一案中东莞市国顺鞋材有限公司提交的《底料采购单》的格式相同，并且编号为J20130823003的《底料采购单》亦有“Nick”的签名，东莞市国顺鞋材有限公司提交的编号为20130412006的有“Nick”签名的《底料采购单》和2013年5月份有被告祝合鞋厂的盖章确认的请款对账单相吻合，故本院认定，本案中编号为J20130823003的《底料采购单》系被告祝合鞋厂向原告所下的采购单。结合编号为J20130823003、20130823004的《底料采购单》及发生在2013年9月的有被告祝合鞋厂员工签收的4张送货单，可知原告向被告祝合鞋厂交付了型体为3861的鞋材12800双，型体为1881的鞋材为2700双。原告主张数量为12800的送货单单价为人民币0.66元／双，数量为960的送货单单价为人民币0.65元／双，数量为1740的送货单单价为人民币0.65元／双，即原告主张型体为3861的鞋材单价为人民币0.66元／双，型体为1881的鞋材人民币0.65元／双。加之，数量为36的送货单单价为人民币0.65元／双，故原告与被告祝合鞋厂于2013年9月发生货款人民币10226.4元，且该笔货款的最后支付日期为2013年10月30日。
综上，被告祝合鞋厂拖欠原告2013年3月货款人民币936元、2013年4月货款人民币34612.8元、2013年5月货款人民币59301.3元、2013年6月货款人民币30641.64元、2013年7月货款人民币34553.8元、2013年8月货款人民币18159.2元及2013年9月货款人民币10226.4元。被告祝合鞋厂至今拒不支付上述货款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。对于原告在上述各月货款数额范围内的货款本金请求，本院予以支持；超过上述各月货款数额范围的部分，本院依法予以驳回。至于利息，因交易双方没有就逾期付款的利息利率作出约定，故2013年3月货款人民币936元应从2013年5月1日，2013年4月货款人民币34612.8元应从2013年5月31日，2013年5月货款人民币59301.3元应从2013年7月1日，2013年6月货款人民币30641.64元应从2013年7月31日，2013年7月货款人民币34553.8元应从2013年8月31日，2013年8月货款人民币18159.2元应从2013年10月1日，2013年9月货款人民币10226.4元应从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算逾期付款的利息，上述七个月的利息均计至判决确定清偿之日止。对原告超出该部分的利息请求，本院不予以支持。
由于被告祝合鞋厂是一家“三来一补”企业，其对外进行民事活动所产生的债务应由其与外方被告祝合公司共同承担。
综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞南城祝合鞋厂、祝合有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大千顺塑胶制品有限公司支付2013年3月货款人民币936元及利息（利息以人民币936元为本金，从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）；
二、限被告东莞南城祝合鞋厂、祝合有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大千顺塑胶制品有限公司支付2013年4月货款人民币34612.8元及利息（利息以人民币34612.8元为本金，从2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）；
三、限被告东莞南城祝合鞋厂、祝合有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大千顺塑胶制品有限公司支付2013年5月货款人民币59301.3元及利息（利息以人民币59301.3元为本金，从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）；
四、限被告东莞南城祝合鞋厂、祝合有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大千顺塑胶制品有限公司支付2013年6月货款人民币30641.64元及利息（利息以人民币30641.64元为本金，从2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）；
五、限被告东莞南城祝合鞋厂、祝合有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大千顺塑胶制品有限公司支付2013年7月货款人民币34553.8元及利息（利息以人民币34553.8元为本金，从2013年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）；
六、限被告东莞南城祝合鞋厂、祝合有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大千顺塑胶制品有限公司支付2013年8月货款人民币18159.2元及利息（利息以人民币18159.2元为本金，从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）；
七、限被告东莞南城祝合鞋厂、祝合有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大千顺塑胶制品有限公司支付2013年9月货款人民币10226.4元及利息（利息以人民币10226.4元为本金，从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）；
八、驳回原告东莞市大千顺塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2097元，由原告负担人民币37元，两被告共同负担人民币2060元。
如不服本判决，原告东莞市大千顺塑胶制品有限公司、被告东莞南城祝合鞋厂可在判决书送达之日起十五日内，被告祝合有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 香玉芳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 叶小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第13页共14页