浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第91号
原告：宋某某。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
被告：葛某某。
被告：奉化市某某钢材厂。
代表人：葛某某，厂长。
两被告委托代理人：汪淑美。
原告宋某某为与被告葛某某、奉化市某某钢材厂（以下简称梦园钢材厂）民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日依法公开开庭审理了本案。审理中，原告撤回对浙江兴润置业有限公司的起诉。原告宋某某的委托代理人陈燕萍，被告葛某某、梦园钢材厂的委托代理人汪淑美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某起诉称：2004年9月，根据奉化市发展计划局“奉计投（2004）156号”文件，宁波洛兹置业有限公司（以下简称洛兹公司）获得“奉化市长汀村旧村改造地块新建商住用房”建设项目开发经营权。2006年12月18日，洛兹公司与两被告签订《联建商铺合同》一份，合同总则约定：双方以联建方式共同开发商铺8537㎡，每平方米6000元，两被告应投入资金51222000元，在合同签订后五日内付款20000000元，其余款项在工程综合验收前按实际面积结算。2006年12月19日，原、被告签订《联建商铺投资合同》一份，合同约定：双方以投资抵押方式共同开发商铺8537㎡，每平方米6000元，两被告应投入资金51222000元在本合同签订之日，原告投资和付给被告10000000元，时间为二年，由两被告付给原告每年的利息为1000000元，利润分配按照总利润收入由两被告付给原告30%，且上不封顶。签约后，原告以其实际控制的宁波丰尚服饰有限公司名义于2005年12月21日支付给两被告10000000元，履行了合同约定的付款义务，两被告为此出具了收条一张。2008年2月，经奉化市人民政府批准同意，洛兹公司因故终止投资，“奉化市长汀村旧村改造地块新建商住用房”建设项目开发经营权转让给兴润公司所有。项目工程建设建设完工后，两被告为甲方，兴润公司和沈财兴为乙方，双方于2011年5月25日就沿江商铺房转让事宜签订《长汀村安置地块沿江商铺房转让协议书》一份，协议第二条约定：“该项商铺转让金计人民币9280万元包括原付洛兹公司20000000元”。协议约定：沿江商铺总建筑面积8537㎡，转让金92800000元包括原付洛兹公司20000000元，该款项分三期付清，2011年6月30日支付20000000元，2011年7月30日支付22800000元。经奉化市人民法院（2013）甬奉民三初字第746号民事判决书认定，兴润公司已实际付款21000000元，另通过抵购房款的形式小计51594280元，合计72594280元。根据该份判决书，兴润公司还应支付给两被告转让款20205720元及利息6164701.87元，并支付按20205720元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年8月31日至款清日止的利息。故请求判令：1.被告葛某某、梦园钢材厂共同返还给原告宋某某投资款本金
10000000元，并按每年10000000元计算至款清日止的利息（计算至2014年12月28日止的利息为120000元）；2.被告葛某某、梦园钢材厂共同支付给原告宋某某已取得的转让款中属于原告的分红款15778284元；3.被告葛某某、梦园钢材厂将根据奉化市人民法院（2013）甬奉民三初字第746号民事判决书确定的属于两被告对浙江兴润置业有限公司享有的债权中的30%给付原告。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告葛某某、梦园钢材厂共同返还给原告宋某某投资款本金7000000元并支付自2006年12月21日起截止至2015年4月27日利息12000000元；2、被告葛某某、梦园钢材厂共同承担按年利率10%按本金7000000元支付2015年4月28日起至款清日止的利息。
被告葛某某、梦园钢材厂未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：一、原告与被告葛某某签订的合同，其实是借贷合同，原告与被告葛某某签订的合同约定了利息，被告葛某某一直向原告支付利息，约定了保底3000000元，抵押权12000000元的商铺，具备了借款合同的形式要件，不形成投资实质要件，所有风险由被告葛某某在承担，原告是零风险高收入，原告与被告葛某某签订的是名为投资实为借贷的合同；二、2008年底原告与被告葛某某签订的合同到期后，因双方无法履行，投资款变借款，被告葛某某已归还3000000元，被告葛某某也同意支付剩余的7000000元及利息；三、借款至今，被告葛某某已支付8000000元的利息；四、2011年5月25日被告与兴润公司签订购房协议书，原告是知道的，也没有提出异议，只是让被告葛某某归还借款本金，才有了原告向被告葛某某出具的收到本金3000000元的收条；五、合同是与被告葛某某签订的，原告的钱是付给被告葛某某的，每年利息1000000元也是被告葛某某支付的，与被告梦园钢材厂无关，被告梦园钢材厂无需履行合同；六、原告的诉讼请求，被告认为是两种不同的诉求，是相互矛盾的。原告提起的是返还之诉还是合同之诉，是两个不同的诉求，如要求返还就不存在分红，要分红不存在返还；七、原告提出的三项诉讼请求的计算方法错误，超过了诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1.联建商铺合同和联建商铺投资合同各一份，用以证明两被告与宁波洛兹置业有限公司签订联建商铺合同，两被告与原告签订联建商铺投资合同的事实；
2.银行回单、支票存根、收条各一份，用以证明2006年12月21日，原告通过自己经营的宁波丰尚服饰有限公司转账给两被告1000万元的事实；
3.长汀村安置地块沿江商铺房转让协议书复印件一份，用以证明两被告将商铺房转让给浙江兴润置业投资有限公司，转让价格为92800000元，也印证了被告梦园钢材厂做了投资主体的资格的事实；
4.（2013）甬奉民三初字第746号民事判决书复印件一份，用以证明两被告已经从浙江兴润置业投资有限公司处取得转让款72594280元，浙江兴润置业投资有限公司还应支付给两被告转让款20205720元和利息6164701.87元，并支付按20205720元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率自2011年8月31日至款清日止的利息的事实。
被告葛某某提供了2011年11月4日由原告向被告出具的收条，用以证明原告收到了被告归还的本金3000000元的事实。
上述证据，当事人质证及本院认证如下：
对原告提供的证据1，两被告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为合同系被告葛某某与原告签订的，与被告梦园钢材厂无关，该合同名为投资实为借贷合同。经审查，本院认为两被告对该证据的真实性无异议，作为认定本案相关事实的依据。
对原告提供的证据2，两被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告葛某某向原告出具的收条是可以看出被告葛某某是以个人名义出具的，从该进帐单无法看出与被告梦园钢材厂有关联。经审查，本院对该证据本身的真实性、合法性予以认定。
对原告提供的证据3，两被告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为只能证明兴润公司与被告共同购买了商铺的事实。经审查，本院对该证据本身的真实性、合法性予以认定。
对原告提供的证据4，两被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
对被告葛某某提供的证据，原告质证后对三性均有异议，认为没有收到过本金及需打款单证实。本院认为，原告虽提出异议，但未申请笔迹鉴定，也未提供相反证据予以证实，故对该证据，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2004年9月，根据奉化市发展计划局“奉计投（2004）156号”文件，洛兹公司获得长汀村旧村改造地块新建商住用房建设项目开发经营权。2006年12月18日，洛兹公司与被告葛某某签订《联建商铺合同》一份，合同约定：双方以联建方式共同开发商铺8537㎡，每平方米6000元，葛某某应投入资金51222000元，在合同签订后五日内付款20000000元，其余款项在工程综合验收前按实际面积结算。葛某某按商定的时间投入资金，并取得商铺的处置权。2006年12月19日，原、被告签订《联建商铺投资合同》一份，合同约定：双方以投资抵押方式共同开发商铺8537㎡，每平方米6000元，投入资金51222000元。在本合同签订之日，原告投资和付给被告
10000000元，时间为二年，由被告葛某某付给原告每年的利息为1000000元，利润分配按照总利润收入由被告葛某某付给原告30%，且上不封顶。签约后，原告以其实际控制的宁波丰尚服饰有限公司名义于2006年12月21日支付给被告葛某某10000000元，履行了合同约定的付款义务，被告葛某某为此出具了收条一张。签约后，被告葛某某以其实际控制的梦园钢材厂名义于2006年12月21日至2007年10月19日期间，分五次支付给洛兹公司20000000元，履行了付款义务。2008年2月2日，经奉化市人民政府批准同意，洛兹公司将“奉化市长汀村旧村改造地块新建商住用房”项目的国有土地使用权由洛兹公司转让给浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润公司）。2008年2月27日，该转让事宜，由奉化市发展和改革局批复同意。2008年10月24日，兴润公司办理了建设工程规划许可证。葛某某支付给洛兹公司的20000000元，洛兹公司在国有土地使用权转让给兴润公司后，已将该款项汇入兴润公司。2008年12月21日，原联建商铺投资合同到期后，被告葛某某继续按照原约定支付利息，双方也未进行结算。该项目经兴润公司建设完工后，梦园钢材厂葛某某作为甲方、兴润公司沈财兴作为乙方，于2011年5月25日签订《长汀村安置地块沿江商铺房转让协议书》，约定：沿江商铺总建筑面积8537㎡，转让金92800000元包括原付洛兹公司20000000元，该款项分三期付清，2011年6月30日支付20000000元，2011年7月30日支付22800000元，2011年8月30日支付50000000元。乙方须确保各期转让金的及时支付，三期付款中的任何一期未按时支付，必须支付滞纳金，滞纳金按应付款的3%利率（即三分利）按日计算利息并支付给甲方。签约后，兴润公司于2011年7月20日付款2000000元、2012年6月27日8000000元、7月12日2000000元、7月23日3000000元、12月28日3000000元、2013年1月6日付款2000000元、1月8日1000000元，小计21000000元，另通过抵购房款的形式于2012年11月28日20000000元、2013年1月17日21429580元、2013年4月22日9164700元、2013年6月4日1000000元，小计51594280元，合计72594280元。另经奉化市人民法院（2013）甬奉民三初字第746号民事判决书认定兴润公司还应支付给两被告转让款20205720元及利息6164701.87元，并支付按20205720元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年8月31日至款清日止的利息。2011年11月4日，原告收到了被告归还的本金3000000元。
本院认为：案件的争议焦点在于合同相对人、合同性质的认定，合同是否有效、合同效力的认定及利息如何计算问题。
1.关于联建商铺投资合同的性质及相对人的认定。该合同约定固定利息、保底利润条款及约定商铺抵押担保，从该约定可以看出无论盈亏，原告均能保证本金不受损失和获取固定利息，该合同属于名为投资，实为借贷。因此，原告和被告葛某某应成立民间借贷关系。签订合同的双方当事人为原告和被告葛某某，根据合同相对性原则，本案的主体应为原告宋某某和被告葛某某。故被告梦园钢材厂无需承担共同还款责任。
2.对合同效力的认定。原、被告签订的《联建商铺投资合同》，既约定了资金投入期间的利息计算方式，又约定了利润分成，该约定系当事人的自由意思表示，其内容在不违反法律的强制性规定范围内对双方具有法律约束力。
3.利息如何计算问题。2015年4月28日，原告起诉法院要求还本付息并对项目收益进行结算，表明该《联建商铺投资合同》已经终止。截止2015年4月27日，根据原告宋某某与被告葛某某之间所签订的名为投资实为民间借贷协议＋的性质，投资合同约定的利润分成实际应为借款利息。关于双方约定的利润问题，在（2013）甬奉民三初字第746号案件中已确认被告已获兴润公司转让款为72594280元且因被告在本院规定的期限内未向本院提供具体的成本计算依据，本院认定被告获得的利润为44594280元（转让款72594280元扣除被告名义支付的投资款20000000元和被告支付原告的利息8000000元），故按合同约定原告可取得其中的30%利润，经计算为13378284元，但原告已获得的利息和约定的利润总和已超过法律规定的最高利息上限，故本院对超过部分不予保护。经计算，原告尚可获得的利息为11209857元（原告可获得的利息总额扣除已获得的利息，利息计算标准为月息2%）。2015年4月28日以后，因被告未能还本付息，仍应按双方约定固定回报年利率10%支付占用资金的利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告葛某某在本判决生效之日起二十日内返还给原告宋某某借款本金7000000元、支付截止2015年4月27日利息11209857元、按年利率10%按本金7000000元支付2015年4月28日起至款清日止的利息；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。
案件受理费135800元，保全费5000元，合计140800元，由原告宋某某负担5648元，被告葛某某负担135152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一五年十月八日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。