湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第641号
原告喻志武，男，1964年10月10日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人方维，女，1976年10月15日出生，汉族。
被告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人吴志军，董事长。
委托代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
原告喻志武与被告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员彭登科适用简易程序于2014年7月29日第一次公开开庭进行了审理，原告喻志武的委托代理人方维、被告县信用联社的委托代理人陈亚楠到庭参加了诉讼。于2014年8月26日第二次公开开庭进行了审理，原告喻志武及其委托代理人方维，被告县信用联社的委托代理人陈亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻志武诉称，2001年，岳阳县公安局XX派出所教导员贺某某（已故）从派出所内勤处拿走时任XX派出所所长的原告的私人印章，向被告申请贷款20000元，被告职员邹某某未尽审核义务，就以原告名义向贺某某发放了20000元的贷款，后贺某某向被告偿还了10000元贷款和部分利息。原告于2002年知晓该情况后即向邹某某进行了反映，邹某某在贺某某在场的情况下向原告声明此笔贷款系由贺某某申请，与原告无关，并答应将有关资料予以纠正。但被告并未落实，并在其后几年通过原告所在单位向原告下发了两次清欠通知。2010年，原告又就该事与被告协商，被告表示剩余的10000元贷款已经处理好，并且之后被告在电视台播放的清欠通知里亦没有原告的名字。2014年，原告向多家银行贷款，均因原告在中国人民银行存有不良信用记录而遭到拒绝。原告经过查询得知其不良信用记录系被告的上述20000元贷款所致。原告认为，由于被告的管理漏洞，错误地向以原告名义申请贷款的他人发放了贷款，导致原告不良信用记录的形成，原告因该不良信用记录多次遭到领导的训诫和同事的取笑，并导致原告无法办理急需的贷款，使原告的名誉和经济遭受了重大损失。故原告起诉至法院，请求判令被告消除该笔不良信用记录，并在电视台或岳阳日报上书面赔礼道歉，赔偿原告精神抚慰金20000元和因查询该笔不良信用记录而支出的通讯费1000元、交通费2000元。
被告县信用联社辩称，2001年，XX派出所通过当时XX信用社员工李某某的介绍，向XX信用社申请贷款20000元，因派出所不是法人单位无贷款资格，信用社不能向其发放贷款。后经协商，决定以时任XX派出所所长的原告的名义向XX信用社申请贷款，并由原告委托派出所教导员贺某某经手办理。被告认为，虽然贷款借据上原告的名字是由贺某某代签，但贺某某系受原告委托而申请贷款，借据上亦加盖了原告的私人印章，原告贷款20000元的事实是成立的，其不良信用记录的形成是原告没有按时还款的结果，不应由被告承担侵权责任；即便如原告所诉是贺某某擅自使用原告的印章申请贷款，那么原告作为公安机关的干警和派出所负责人，其自身对印章的管理不严导致印章被他人滥用这一情况的发生，是其自身的过错，不应由被告承担不利后果，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提交了个人信用报告一份，证明原告未向被告申请过贷款，是因被告的管理漏洞才造成原告不良信用记录的存在。被告质证称请求法院核实该证据的真实性，且该信用报告不仅不能证明原告没有向被告贷款，反而印证了原告贷款到期后没有按期还款才导致不良信用记录的存在。
被告在举证期限向本院提交的证据以及原告的质证意见如下：
证据一：贷款借据复印件一份，证明原告于2001年4月5日贷款的事实。原告质证称该借据系贺某某滥用原告私人印章所签，且借款人签名不是原告本人所签。
证据二：经过出庭接受质证的证人李某某和邹某某证言各一份，证明原告委托贺某某向被告申请贷款，并由贺某某代为办理贷款手续以及后续催收贷款、还款等情况；原告质证称证人李某某和邹某某均系经办过该笔贷款的被告信用社员工，其证言属于与该案和被告均有厉害关系的证人所提供，证明力较弱，在被告无其他证据佐证的情况下，无法单独证明被告所主张的待证事实，且该证据印证了贷款借据上喻志武的签名系由贺某某所签。
经过庭审辩证、质证，结合双方当事人的陈述，对本案证据本院认证如下：
原告所举个人信用报告，经过本院向中国人民银行岳阳县支行核实，系中国人民银行根据征信系统中的信息所出具，能够证明原告因未按时偿还2001年4月6日的一笔贷款而导致不良信用记录的存在，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告提供的证据一，原告对其签名有异议，认为贷款借据上的签名不是其本人所签，要求通过笔迹鉴定来确定其真实性，被告在第一次庭审过程中经本庭明确询问仍未明确表示是否同意笔迹鉴定，亦未按本庭要求在庭审后三个工作日内提供贷款借据原件以供笔迹鉴定，且被告提供的证据二，亦印证了贷款借据签名系贺某某所签。因该借据上的签名不是原告本人所签，故对被告提供该证据的证明目的本院不予采信，但该证据能够证明贺某某使用原告私人印章向被告申请贷款以及后续还款等事实经过。被告提供的证据二，系与被告有利害关系的证人所出具的证言，在无其他证据佐证的情况下，该单一言词证据不能作为认定案件事实的依据，对该证据本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合本院的调查情况，本院对本案事实认定如下：
2001年4月5日，时任岳阳县公安局XX派出所教导员的贺某某（已故），以时任XX派出所所长喻志武的名义，向岳阳县农村信用合作联社XX信用社申请贷款20000元，约定2001年10月5日前还款，借款人签名由贺某某代签为”喻志武”，并加盖了原告的私人印章。立据后XX信用社向贺某某发放了贷款，并于2001年11月21日收回贷款本金10000元和利息560元，于2001年12月25日收回贷款利息650元，于2002年12月31日收回贷款利息895元。余款本息被告找原告催讨，原告以自己未向被告借款为由拒绝。后原告因向其他银行申请贷款遭拒，遂于2014年7月1日向中国人民银行征信中心申请调取了个人信用报告，报告显示原告于2001年4月6日向”岳阳县农村信用合作联社”申请的10000元农户贷款于2001年10月5日到期，至2002年12月31日最近一次还款后，尚有10000元本金逾期180天以上，因此导致原告不良信用记录的存在。
本院认为，名誉是对公民个人品德、才能及其他素质的综合评价，公民就其自身属性和价值所获得的社会评价有保护和维护的权利。本案被告在贷款本人未到场，而他人代办又无委托手续的情况下，未尽到审查义务，错误地向他人发放了以原告名义申请的贷款，导致原告因该笔贷款出现不良信用记录，使原告承受了社会上的不利评价，应当承担侵害原告名誉权的过错责任。原告要求被告消除该笔贷款不良信用记录的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告在电视台或岳阳日报上发布书面赔礼道歉信，并赔偿精神抚慰金20000元和因查询该笔不良信用记录而支出的通讯费1000元、交通费2000元的诉讼请求，因原告在纠纷形成过程中自身亦有一定的过错，且原告未举证证明损失的实际存在，对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告岳阳县农村信用合作联社在于本判决生效后十日内撤销原告喻志武于2001年4月6日在该社有逾期贷款本金10000元的不良信用记录；
二、驳回原告喻志武的其他诉讼请求。
案件受理费375元，减半征收188元，由被告岳阳县农村。
信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一四年八月六日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。