吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白城民再字第59号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：吴兆林，男，1958年1月27日生，汉族，个体，住白城市洮北区。
委托代理人：胡亚非，吉林亚非律师事务所律师。
委托代理人：杨威，吉林亚非律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白城医学高等专科学校。
法定代表人：梁振民，该校校长。
委托代理人：刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师。
申请再审人吴兆林因与被申请人白城医学高等专科学校（以下简称白城医专）租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）白民一终字第521号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年8月11日作出了（2014）吉民申字第549号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人吴兆林及委托代理人胡亚非、杨威，被申请人白城医专的委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年6月17日一审原告吴兆林起诉至洮北区人民法院称，2005年11月25日范春雨与被告签订了开发建设学生浴池合同，该合同约定：被告提供200平方米房屋由范春雨进行经营浴池，范春雨负责设计、改造、施工及备品配置并负责投资，经营期间为10年（2005年至2015年12月末）；除不可抗力因素外任何一方不得违约，否则承担相应的违约责任。合同签订后，范春雨按照合同的约定建设浴池并配置备品，共投资14万元。2006年3月14日经被告同意，范春雨将该合同转让给原告，三方共同签订《医专浴池经营权转让合同》，原告受让经营权后，又投资配备了保温水箱一个（价值1.5万元）、带电机水泵一台（价值0.3万元），原告如约对浴池进行了经营。2012年5月14日，被告由于建学生第二食堂，向原告发出暂停浴池营业的通知书，通知自2012年5月14日开始停止营业。2013年6月14日，被告不顾双方合同约定，擅自将浴池拆除，致使原告无法经营。原告认为，原告受让的开发建设学生浴池合同合法有效，被告因建设学生食堂，通知原告暂停浴池营业一年之久，造成13个月的停业损失达25万元。2013年6月14日被告强行将浴池拆除，造成原告更无法继续经营浴池，原告投资损失15.8万元（锅炉、床等前期投入设施、设备及装修费用共计14万元，后期原告投入的保温热水箱1.5万元、带电机水泵0.3万元），从2013年6月14日至2015年12月末，又造成原告经济损失53.7万元。故，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告投资损失15.8万元；赔偿2012年5月14日至2013年6月14日停业期间利润损失25万元；赔偿2013年6月14日至2015年不能营业损失53.8万元，共计94.6万元。
一审被告白城医专辩称，被告不存在违约行为，被告依照合同约定终止合同，并同意依照合同的约定按照原投资额14万元的基数折旧赔偿，原告的诉讼请求不符合双方的约定，应依法驳回原告的诉讼请求。
洮北区法院一审查明，2005年11月25日范春雨与被告签订了开发建设学生浴池合同。该合同约定：“被告提供200平方米房屋由范春雨进行经营浴池，范春雨负责设计、改造、施工及备品配置并负责投资，经营期间为10年（2005年至2015年12月末）；除不可抗力因素外任何一方不得违约，否则承担相应的违约责任”，合同签订后，范春雨按照合同的约定建设浴池并配置备品，共投资14万元。2006年3月14日经被告同意，范春雨将该合同转让给原告，三方共同签订《医专浴池经营权转让合同》，原告受让经营权后，又投资配备了保温水箱一个（价值1.5万元）、带电机水泵一台（价值0.3万元），原告如约对浴池进行了经营。2012年5月14日，被告由于建设学生第二食堂，向原告发出暂停浴池营业的通知书。通知原告自2012年5月14日开始停止营业。2013年6月14日，被告不顾双方合同约定，擅自将浴池拆除，致使原告无法经营。原告认为，原告受让的开发建设学生浴池合同合法有效，被告因建设学生食堂，通知原告暂停浴池营业一年之久，造成13个月的停业损失达25万元。2013年6月14日被告强行将浴池拆除，造成原告更无法继续经营浴池，自2013年6月14日至2015年12月末，又造成原告经济损失53.7万元。
洮北区法院一审认为，2005年11月25日范春雨与被告签订了开发建设学生浴池合同及2006年3月14日经被告同意，范春雨将该合同转让给原告，三方共同签订《医专浴池经营权转让合同》，该两份合同均是当事人真实意思表示，合法有效。原告如约履行了合同，被告在履行合同过程中，通知原告自2012年5月14日开始停止营业。2013年6月14日，被告不顾双方合同约定，擅自将浴池拆除，致使原告无法经营。关于原告主张被告返还原告投资款15.8万元，在范春雨与被告签订了开发建设学生浴池合同的第六条第1款中约定：“1、甲方对该浴池享有法定的所有权。”、第七条1款约定：“乙方享有九年的经营权，在经营期限内未经甲方同意不得转让，乙方经营期满应保证房屋完好，能够正常使用。”、第2款规定：“乙方负责浴池的设计、改造、施工及备品配置并负责投资。”，根据合同约定，原告的投资在经营期满已归被告所有，故，原告主张返还投资款15.8万元，于法无据，本院不予支持。对原告主张因被告通知原告停业，造成13个月的停业损失达25万元。因该停业是被告于2012年5月14日给原告下发通知造成的，通知称：“由于学校建设学生第二食堂，是学生浴池经营受到影响，根据《开发建设学生浴池合同》、《医专浴池经营转让合同》，经双方研究决定，自二0一二年五月一十四日星期一开始暂停浴池营业。所产生的影响，双方依据合同进行磋商。”，对原告的停业损失，被告一直未解决。2013年6月14日，被告不顾双方合同约定，又擅自将浴池拆除，造成了原告自2012年5月14日至2013年6月14日不能营业。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告下发通知停止原告营业，又不予赔偿，违反了合同义务，原告主张被告赔偿停业损失符合法律规定。关于赔偿损失的数额，原告依据自2007年至2012年每年的记账凭证，计算出每天的净收入895.00元，停业13个月减去学生寒暑假4个月，按9个月的损失计算，13个月停业损失为895.00元X30天X9个月，合计为241，650.00元，从原告计算方法和计算结果看，是公平合理的，故，对原告主张被告赔偿停业损失25万元，本院保护241，650.00元。2006年3月14日经被告同意，范春雨将该合同转让给原告，三方共同签订《医专浴池经营权转让合同》第3条约定：“乙方在经营过程中，学校不得另开浴池，同时学校如终止合同将按原投资额壹拾肆万的基数折旧赔偿，如因乙方放弃经营，学校不付任何责任。”，双方约定了任何一方均有权终止合同。被告于2013年6月14日将浴池拆除，致使原告无法经营，应视为被告与原告解除了浴池经营合同。关于赔偿问题，合同约定：“学校如终止合同将按原投资额壹拾肆万的基数折旧赔偿”，被告解除合同，对原告进行赔偿，是双方约定的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，被告拆除浴池，造成原告实际损失是53.7万元。但双方订立了合同时预见的损失最高额是140，000.00元。故，对原告主张被告赔偿2013年6月14日至2015年12月末，又造成原告经济损失53.7万元得赔偿请求，本院依法保护最高额140，000.00元。对被告主张其不存在违约行为，依法驳回原告的诉讼请求的主张，依法无据，本院不予支持。洮北区法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：1、被告赔偿原告停业损失241，650.00元（自2012年5月14日至2013年6月14日），终止合同损失140，000.00元（自2013年6月14日至2015年12月末），两项赔偿款合计为381，650.00元，此款于本判决生效后立即给付。2、驳回原告其他诉讼请求。
白城医专不服一审判决上诉至本院，要求：撤销一审判决，改判上诉人按原投资额14万元折旧给付被上诉人损失。其理由为：1、一审认定事实错误。其一，认定上诉人违约错误，2006年3月14日三方签订的《医专浴池经营转让合同》中第三条明确载明：“学校如终止合同将按原投资额壹拾肆万的基数折旧补偿。”这一约定是双方赋予上诉人一个约定解除权，也就是上诉人可以以给付补偿为代价终止合同。本案中，上诉人完全同意按约定给付补偿，上诉人不存在违约行为。其二，对解除合同重复评价。上诉人通知被上诉人停止营业，是依转让合同行使约定解除权，在法定期限内被上诉人并没有提出异议，拆扒浴池是解除合同后上诉人的自由处分行为，一审对通知停业和拆扒行为进行重评价，错误判决上诉人赔偿上述两项损失。其三，一审根据上诉人提供的其单方记帐簿而认定浴池每天净收入为895.00元，得出停业损失241650.00元的结论毫无依据，停业损失并没有经双方确认或鉴定评估。而其后再次认定拆扒浴池造成实际损失53.7万元没有任何证据。2、一审判决适用法律错误，《合同法》第一百零七条、一百三十一条规定的系违约的法律后果，因此不能适用违约条款而承担法律后果。因此要求撤销一审判决，改判上诉人按原投资额14万元折旧给付被上诉人损失。
二审被上诉人吴兆林辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的请求于法无据，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院二审认为，上诉人与被上诉人及范春雨三方的《医专浴池经营权转让合同》是三方按照意思自治原则签订的，该合同不仅约定了经营权转让事项，同时增加了补充条款，该转让合同第一条明确约定该合同是原始合同的补充，与原始合同具有同等的法律效力，而第三条明确约定了如白城医专终止合同按原投资额壹拾肆万的基数折旧补偿，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”虽然范春雨与上诉人于2005年11月25日签订的《开发建设学生浴池合同》约定浴池经营权期限为10年（2005年至2015年12月末止），但2006年3月14日三方签订的转让合同第三条重新约定了上诉人可终止合同，此约定即对原合同的变更，上诉人享有合同解除权，并且该约定不违反法律的强制性规定，应当具有法律效力。2012年5月14日，上诉人通知被上诉人停止营业，即是行使其解除权进而终止合同。同时，《医专浴池经营权转让合同》第三条还约定了因合同终止对被上诉人经济损失的补偿方法，即按原投资额壹拾肆万的基数折旧补偿，根据该约定，14万元的设备投入应按双方约定的10年经营期折旧计算，原合同中约定经营期满后投入设备归上诉人所有，庭审中上诉人表示可以按最大基数折旧方法给予被上诉人最大化补偿，即视为10年经营期满后14万投入设备其残值为0，因此每个月折旧价值应为1166.67元，从2012年5月14日通知被上诉人停业至2015年12月末经营期满，投资设备剩余价值应为43.50个月×1166.67元＝50750.15元。关于被上诉人诉请的停业损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该法律规定，只有合同一方当事人存在违约的情况下，另一方才可向其主张实际损失和预期利益损失，而本案中双方对合同的解除及合同解除后补偿方法均约定明确，上诉人依照合同约定解除合同并同意按合同约定的补偿方法对被上诉人予以补偿，其并不存在违约情形，所以被上诉人所诉请的停业损失于法无据，不应予以支持。综上，双方在转让合同中对合同终止及补偿事项约定明确，《根据中华人民共和国合同法》第八条之规定双方应依约履行。因此，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决：1、维持洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第96号民事判决二项；2、撤销第一项；3、上诉人白城医学高等专科学校于收到本判决后5日内给付被上诉人吴兆林终止合同补偿款50750.15元；案件受理费13250.00元由被上诉人吴兆林承担。
吴兆林申请再审称，要求依法撤销本院（2013）白民一终字第521号民事判决，维持（2013）白洮民二初字第96号民事判决，理由归纳如下：1、二审判决错误，该判决不符合法律规定，二审判决被申请人单方享有合同任意解除权，不符合法律规定，《合同法》第九十四条规定了法定解除合同的事由，而被申请人并不具备该条法律规定的法定事由，因此，合同赋予单方解除合同的权利不具备法律效力，合同双方当事人是平等的民事主体，合同约定仅赋予一方当事人权利显失公平，应当视为无效条款。2、未支持投资损失是错误的，《开发建设学生浴池合同》的约定，是由范春雨投资建设可供学生洗浴的浴池，浴池建成后由范春雨经营收益至2015年末，除锅炉可运走外，其余的产权归医专，并要求房屋完好，能够正常使用，且一切附属设备保持原样。由此可见，浴池产权归医专是有前提条件的，那就是合同履行期限届满后，产权才能归医专。如果合同履行期限没有届满，将按投资额为基数折旧补偿。补偿的仅仅是投资这一块，根本不包括经营损失，更不包括违约责任。所以说，投资损失和经营损失不予支持是错误的。3、未支持可得利益是错误的，可得利益损失和投资14万元没有任何关联，14万元并非是签订合同时可预见的最大利益，因为投资建成浴池以后运营至2015年年末时，医专要正常接管正常营业，至于能赢利多少根本没有预见。4、二审判决投资补偿计算方法错误，二审判决只按前期投资的14万元为基数，按二审判决的10年寿命折算，以投资10年的寿命来折旧的方式方法纯属是人为地减轻医专的投资补偿责任。5、二审判决称“终止合同”只给投资补偿，不存在“违约责任”是错误的。《医专浴池经营权转让合同》当中是有“学校如终止合同将按原投资额壹拾肆万元的基数折旧补偿”的约定，如果就单独将这句话摘出来，应当理解为在合同履行期限内，如果医专单方终止了合同，就投资这一块应当按投资基数进行折旧补偿。因为到合同履行期限届满除锅炉外的浴池设施设备产权就自然而然地归医专所有了。二审判决认为只能补偿是在曲解合同约定，因为原条款全文是这样的：“乙方在经营过程中，学校不得另开浴池，同时学校如终止合同将按原投资额壹拾肆万的基数折旧补偿，如因乙方放弃经营，学校不负任何责任”，很明显，这是关于约束浴池经营权的一个条款，前提是学校不得另开浴池，如果浴池要换经营人终止合同，对投资部分要折旧补偿的，而不是关于学校不承担违约责任的约定。《医专浴池经营权转让合同》明确约定是原合同的补充，与原合同具有同等效力，这就意味着原合同继续有效。二审法院本应当适用合同法规定的违约责任条款而故意不予适用，反而适用终止条款而人为地免除医专应当承担的违约责任，确属适用法律错误。
被申请人白城医专答辩称，1、申请再审人提出的被申请人违约的请求不能成立，被申请人在履行其与吴兆林、范春雨三方签订的《医专浴池经营权转让合同》中无违约行为，不应承担违约责任。2006年3月14日，三方签订的《医专浴池经营权转让合同》中第3条明确载明“学校如果终止合同将按原投资额壹拾肆万的基数折旧补偿”，被申请人可以以给付补偿为代价终止合同。且再审申请人吴兆林对于解除合同是认可和同意的。因为在学校方因建设需要时于2012年5月14日书面通知了吴兆林，而吴兆林在停业后给学校的书面回复中对停业表示了理解和支持，这说明，双方协议的解除是达成了一致意见的，仅就解除合同后的损失计算问题未协商一致，被申请人完全同意按约定给付补偿。2、申请再审人要求被申请人给付合同约定之外的损失属于无根据的请求，是属于对解除合同行为重复评价，申请再审人认为的其与范春雨及被申请人约定签订的《医专浴池经营权转让合同》中第3条系属于显失公平的约定，但合同签订至今，申请再审人从未请求变更或解除，现合同已经超过变更的除斥期间，申请再审人已经无权利对合同内容是否显失公平予以评价和抗辩；被申请人通知申请再审人停止营业，系被申请人依合同行使约定解除权而通知申请再审人解除合同，合同自通知送达申请再审人之日解除，法定期限内申请再审人对解除合同并未提出异议。拆扒浴池是解除合同后，被申请人的自由处分行为，对申请再审人不构成违约。因此申请再审人要求赔偿停业损失和终止合同损失两项损失属于超过合同约定的请求。3，申请再审人请求的损失数额毫无依据。申请再审人仅根据所谓记账簿，径行计算浴池每天净收入为895元，从而得出停业损失为241，650.00元的结论，这样一个流水账簿，是谁记录的？什么时间记录？记录的依据又是什么？895元的净收入又是如何计算出来的？是最高值还是平均值？这些都无从考证，怎么能保证其记录的内容是真实的、客观的，在这些因素均未经双方确认或第三方鉴定评估的情况下，凭空出现一个请求赔偿的数据，请求依据靠什么支持？综上，申请再审人的再审请求无任何证据加以支持，法院应驳回申请人的再审请求，维持原二审判决。
本院再审时，双方未提供新的证据，根据申请再审人的诉请、被申请人的答辩，合议庭归纳了案件的焦点：1、被申请人是否存在违约行为，2、申请再审人主张的赔偿损失依据是什么，其主张是否应得到保护，3、赔偿损失的数额应如何确定。
本院再审查明，2005年11月25日范春雨与被申请人白城医专签订了《开发建设学生浴池合同》，该合同约定被申请人提供200平方米房屋由范春雨进行经营浴池，范春雨负责设计、改造、施工及备品配置并负责投资，范春雨享有经营权10年（2005年至2015年12月末），同时还约定了双方的权利义务和违约责任等事项。合同签订后，范春雨按照合同的约定建设浴池并配置备品，共投资14万元。2006年3月14日经被申请人同意，范春雨将该合同转让给申请再审人吴兆林，三方共同签订了《医专浴池经营权转让合同》，该合同不仅明确了是对原始合同情况下的补充、与原合同具有同样的法律效力、享有原投资人范春雨的一切权利和义务等事项，还约定了双方新的权利义务，即该合同的第三条“乙方在经营过程中，学校不得另开浴池，同时学校如终止合同将按原投资额壹拾肆万的基数折旧补偿，如因乙方放弃经营，学校不负任何责任”。申请再审人受让经营权后，对浴池进行了经营管理。2012年5月14日被申请人作出“学校浴池停业通知”，该通知内容为：由于建设学生第二食堂，使学校浴池经营受到影响，根据《开发建设学生浴池合同》、《医专浴池经营权转让合同》，经双方研究决定，自2012年5月14日星期一开始暂停营业，所产生的影响，双方依据合同进行磋商。2012年5月28日申请再审人给被申请人白城医专领导写了一份“关于医专浴池经营情况的说明”，该说明对学校浴池下达停业通知，表示理解和支持，服从学校大局，及时关闭了浴池，给其造成了很大的经济损失，列举了一个月的损失情况，要求学校领导给予酌情处理。2012年6月12日被申请人白城医专答复申请再审人，决定终止合同，双方依据合同条款进行结算。2013年6月14日被申请人将浴池拆除。2013年6月17日申请再审人向洮北区法院提起诉讼，请求被申请人赔偿投资损失15.8万元和一年的停业损失25万元，庭审时又增加了一项诉讼请求，要求赔偿2013年6月14日至2015年底合同未履行完的损失53.7万元。
本院再审认为，
（一）关于被申请人白城医专是否构成违约，本案中涉及两个合同，即被申请人白城医专与案外人范春雨签定的《开发建设学生浴池合同》和申请再审人与被申请人及范春雨三方签定的《医专浴池经营权转让合同》。在《开发建设学生浴池合同》中约定了开发建设浴池、双方权利义务、经营期限、期满资产处置等事项；《医专浴池经营权转让合同》不仅明确了是对原始合同的补充、与原合同具有同样的法律效力、享有案外人范春雨的一切权利和义务等事项，还约定了一项新内容，即该合同的第三条“乙方在经营过程中，学校不得另开浴池，同时学校如终止合同将按原投资额壹拾肆万的基数折旧补偿，如因乙方放弃经营，学校不负任何责任”。对《医专浴池经营权转让合同》第三条的理解，应综合本案全面情况，依据合同法的相关规定来认定，《医专浴池经营权转让合同》第三条包含了三个方面的含义，第一，“乙方在经营过程中，学校不得另开浴池”，这句话的含义是申请再审人享有学校浴池的独家经营权，其在经营期间白城医专应履行的义务是不得再开设浴池，以保证申请再审人的独家经营权和稳定收入；第二，“同时学校如终止合同将按原投资额壹拾肆万的基数折旧补偿”，这句话的含义是学校有权终止合同，明确约定了终止合同的补偿标准，同时也证明了浴池的投资额为14万元；第三，“如因乙方放弃经营，学校不负任何责任”，这句话的含义是申请再审人也有权终止合同，申请再审人终止合同时，被申请人白城医专是不需要承担任何责任的。那么，在从这两份合同上看，两个合同都是各方自愿签订的，是各方真实意思的表示，合同并不违反法律规定，应认定为合法有效合同。申请再审人与被申请人签定的《医专浴池经营权转让合同》第三条约定了双方均有终止合同的权利，被申请人白城医专通知申请再审人停业并决定终止合同，应视为是其行使合同的解除权，通知申请再审人解除合同，而申请再审人收到停业通知后，没有提出异议，其在给被申请人白城医专领导出具的“浴池经营情况说明”中，表示对停业通知理解和支持，服从学校大局，及时关闭了学校浴池，只是要求学校对停止经营造成的损失，请学校领导给予酌情处理。说明了申请再审人对终止合同是认可的，因此，被申请人白城医专终止合同的行为不构成违约。
（二）关于浴池投资损失，申请再审人主张返还投资款15.8万元。根据浴池开发建设原合同和转让合同的约定，《开发建设学生浴池合同》第六条第1项约定“甲方对该浴池享有法定的所有权”和第七条第1、2、3项约定“乙方享有九年的经营权，在经营期限内未经甲方同意不得转让，乙方经营期满应保证房屋完好，能够正常使用”，“乙方负责浴池的设计、改造、施工及备品配置并负责投资”，“乙方在经营期满后，甲方同意将锅炉运走，其余一切附属设备保持原样，否则甲方有权将丢失或损坏的物品折合人民币从乙方抵押金中扣除”。合同明确约定了申请再审人不享有浴池的所有权，案外人范春雨和申请再审人吴兆林投资的主要是浴池的硬件设备，浴池的所有权人为被申请人白城医专，现浴池已不存在，双方的合同已无法继续履行，申请再审人主张返还投资款15.8万元，一、二审判决不予支持其主张的投资损失是正确的。
（三）关于停业期间利润损失，申请再审人主张2012年5月14日至2013年6月14日停业期间利润损失25万元。被申请人白城医专通知申请再审人吴兆林停业，应视为是其行使合同约定的解除权而终止合同的，其不存在违约问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，只有合同一方当事人存在违约的情况下，另一方才可向其主张实际损失。本案中双方对合同的解除及合同解除后补偿方法均约定明确，被申请人同意按约定给付补偿，被申请人并不存在违约情形，故申请再审人诉请的停业损失于法无据，本院二审判决不予支持申请再审人主张的停业期间利润损失是正确的。
（四）关于不能营业损失，申请再审人主张2013年6月14日至2015年底不能营业损失53.8万元。被申请人白城医专通知申请再审人吴兆林停业，是其行使合同约定的解除权而终止合同的，2013年6月14日被申请人白城医专将浴池拆除，是终止合同后被申请人的自由处分行为。终止合同后的补偿标准，在双方签定的合同中有明确的约定，应按双方合同的约定对申请再审人给予补偿，即按双方约定的“学校如终止合同将按原投资额壹拾肆万的基数折旧补偿”。本院二审判决确定的终止合同补偿标准、数额符合法律规定和双方的约定，并无不当，申请再审人主张的不能营业损失数额，本院再审不予支持。
综上，申请再审人吴兆林申请再审的理由和要求，没有法律依据和事实依据，本案二审判决并无不当。本案经本院审判委员会2015年第三次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2013）白民一终字第521号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 王天立
审判员 陈兆杭
二〇一五年二月四日
书记员 刘晶泉