宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑终字第150号
抗诉机关（原公诉机关）宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马金荣，男，1954年3月2日出生，回族。2014年5月30日，因涉嫌犯贪污罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。同年6月13日，经宁夏回族自治区吴忠市人民检察院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
辩护人黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马金荣犯贪污罪一案，于2014年9月26日作出（2014）吴利刑初字第331号刑事判决，原审被告人马金荣不服，向本院提出上诉；宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院向本院提起抗诉，宁夏回族自治区吴忠市人民检察院经阅卷审查后，决定支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员黄兵出庭支持抗诉，原审被告人马金荣及其辩护人黄继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人马金荣1985年3月至2013年10月期间，担任金积镇田桥村党支部书记；
2012年11月9日，被告人马金荣利用担任吴忠市利通区金积镇田桥村原党支部书记，并协助人民政府进行村级债务化解工作的职务便利，在金积镇田桥村不欠本人100000元债务的情况下，用其本人在2002年1月26日与吴忠市农村信用合作联社马家湖农村信用社签订借款合同的100000元借款凭证作为田桥村的债务，于2005年向吴忠市利通区金积镇人民政府申报挂账登记；2012年11月9日被告人马金荣在村级债务再审核确认书中签字确认。2013年6月3日，吴忠市利通区财政局将该笔100000元的债务化解资金打入被告人马金荣个人一卡通账户，被告人马金荣将该笔资金予以侵吞。
案发前，被告人马金荣以账务错误多报100000元为由，向镇领导汇报后将100000元于2013年8月23日退回吴忠市利通区金积镇会计委托代理中心。案发后，被告人马金荣于2014年8月13日将100000元退缴吴忠市利通区人民检察院。
上述事实，有吴忠市利通区人民检察院立案决定书；吴忠市利通区金积镇人民政府出具的关于田桥村马金荣任职证明1份；吴忠市利通区金积镇人民代表大会主席团吴利金镇人发（2014）第01号文件，宁夏回族自治区人民政府办公厅宁政办发（2005）213号关于清理乡村债务的通知，吴忠市审计局、农牧局吴审发（2007）29号关于对吴忠市区村级债权债务进行专项审计调查的报告，吴忠市利通区人民政府办公室吴利政办发（2013）31号关于印发利通区化解村级债务工作方案的通知，吴忠市利通区农村合作经济经营管理站物理农经发（2013）5号关于印发《村级债务化解账务核销的有关规定》的通知，吴忠市利通区金积镇人民政府吴利金镇发（2013）72号关于印发《化解村级债务工作方案》的通知；吴忠市利通区村级公益性债务明细登记表；2013年6月30日金积镇田桥村现金记账凭证十张、记账凭证三张，金积镇田桥村收据四份，吴忠市马家湖农村信用合作社与马金荣签订的借款合同一份；吴忠市马家湖农村信用合作社证明一份；利通区村级债务再核实确认书和确认单一组；财政资金直接支付凭证一份；马某A存折及账户明细查询；吴忠市农村商业银行贷款收回凭证及业务凭证二份，吴忠市利通区人民检察院扣押决定书、扣押清单、收据；证人丁某甲、丁某丙、马某C、任某某、吕某某、李某、丁某乙、马某F、许某某、韩某、马某G、唐某某、岳某某、李某某、金某某、马某D、周某某、马某E、马某H、杨某甲、马某J、马某K、王某甲、马某L、王某丙、徐某某、王某戊、杨某丙、撒某某、魏某乙、韩某某、袁某某、何某某的证言；被告人马金荣的供述；被告人马金荣的身份信息等证据予以证实。
原判认为，被告人马金荣无视国家法律，在协助人民政府执行公务时，利用职务上的便利，骗取国家化债资金100000元，其行为构成贪污罪。证人任某某、许某某的证言、被告人马金荣的供述、利通区金积镇会计委托代理中心的财务入帐凭证等证据，证实案发前，被告人马金荣没有如实向金积镇领导汇报虚报债务10万元是自己贪污的赃款，而是以村集体账务错误多报10万元为由，向金积镇领导汇报后将骗取的100000元于2013年8月23日退回吴忠市利通区金积镇会计委托代理中心，被告人马金荣案发前的行为不符合自首的法律规定。被告人马金荣在被侦查机关采取强制措施后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马金荣当庭认罪，贪污赃款已全部退还，对被告人马金荣可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马金荣犯贪污罪，判处有期徒刑十年；二、依法追缴被告人马金荣贪污的赃款100000元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以原判未认定原审被告人马金荣的自首情节，适用法律错误，导致量刑错误为由提出抗诉。
宁夏回族自治区吴忠市人民检察院以原判未认定原审被告人马金荣自首情节，适用法律确有错误，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院抗诉意见正确，决定支持抗诉。
原审被告人马金荣及其辩护人黄继辉以原判未认定上诉人具有自首情节不当，原判量刑偏重为由，提出上诉及辩护意见。
本院经审理查明上诉人马金荣以化解村级债务为由侵吞国家化债资金10万元的事实与原判查明的事实一致。用于证实其犯贪污罪事实的证据如下：
1.吴忠市利通区人民检察院立案决定书，证实2014年5月19日接到举报后对上诉人马金荣涉嫌贪污一案立案侦查；
2.吴忠市利通区金积镇人民政府出具的关于田桥村马金荣任职证明1份，证实马金荣在1985年3月至2013年10月期间，担任吴忠市利通区金积镇田桥村党支部书记；
3.吴忠市利通区金积镇人民代表大会主席团吴利金镇人发（2014）第01号文件，证实吴忠市利通区金积镇人民代表大会主席团许可对马金荣采取强制措施并暂停其执行人大代表职务；
4.宁夏回族自治区人民政府办公厅宁政办发（2005）213号关于清理乡村债务的通知、吴忠市审计局、农牧局吴审发（2007）29号关于对吴忠市区村级债权债务进行专项审计调查的报告、吴忠市利通区人民政府办公室吴利政办发（2013）31号关于印发利通区化解村级债务工作方案的通知、吴忠市利通区农村合作经济经营管理站物理农经发（2013）5号关于印发《村级债务化解账务核销的有关规定》的通知、吴忠市利通区金积镇人民政府吴利金镇发（2013）72号关于印发《化解村级债务工作方案》的通知，证实宁夏回族自治区根据国务院的相关政策，于2005年10月24日印发关于清理乡村债务的通知，吴忠市于2006年8月15日印发了化解乡镇债务的实施方案，明确由国家财政承担乡镇债务，后在2012年及2013年，吴忠市利通区人民政府均下发文件，对村级债务的化解布置实施方案；
5.吴忠市利通区村级公益性债务明细登记表，证实2007年4月审计，金积镇田桥村上报的村级债务2007年审计债务锁定登记信息核定金额为1002083.64元，债务余额933487.44元，其中包括欠马金荣借款100000元；
6.2013年6月30日金积镇田桥村现金记账凭证十张、记账凭证三张、金积镇田桥村收据四份、吴忠市马家湖农村信用合作社与马金荣签订的借款合同一份、吴忠市马家湖农村信用合作社证明一份、吴忠市利通区村级债务再核实确认书和确认单一组、财政资金直接支付凭证一份、马某A存折及账户明细查询，证实上诉人马金荣以吴忠市马家湖农村信用合作社贷款为田桥村使用的名义虚报债务100000元，2013年6月3日，吴忠市利通区财政局国库支付中心将100000元以转账方式存入马金荣账户；
7.吴忠市农村商业银行贷款收回凭证及业务凭证二份，证实上诉人马金荣名下贷款10万元于2008年6月30日收回，被告人马金荣名下10万元贷款及利息38310元于2013年5月30日收回；
8.吴忠市利通区人民检察院扣押决定书、扣押清单、收据，证实2014年8月13日，利通区人民检察院对上诉人马金荣贪污的100000元予以扣押并给其出具收条；
9.证人丁某甲的证言，证实其在2008年替上诉人马金荣偿还马家湖信用社贷款10万元，马家湖信用社将抵押给马家湖信用社二套二层共200平米左右的楼房交给其，2009年其父亲丁某乙将该两套房屋以5万元出售给他人；
10.证人丁某丙的证言，证实其在马家湖信用社贷款10万元支付马某B承建马家湖乡田桥村商品楼工程款，在某建筑公司建设开发田桥村商贸楼工程中及工程竣工后没有收到田桥村及马金荣的10万元。只收到马金荣个人购买商贸楼的房款5万元，田桥村与建筑公司工程结算的协议及8万元不知道具体情况；
11.证人马某C的证言，证实其于1980年12月至2002年10月在田桥村担任村委会出纳及主任期间，田桥村开发商贸楼，田桥村只出土地，商品房建设的费用由丁某乙承担。2002年10月其不在田桥村委会工作时，没有经手以村委会名义贷款建商品房，村上不承担任何商品房建设的费用；
12.证人任某某的证言，证实因金积镇油粮桥村村干部被检察机关查处后，金积镇召集全镇村干部开会，要求村干部引以为戒，如果村上有经济问题要及时自首或报告。会后第二天马金荣以账务错误多报10万元为由，向金积镇领导汇报后将骗取的100000元于2013年8月23日退回吴忠市利通区金积镇会计委托代理中心；
13.证人吕某某的证言，证实其在1982年至2004年7月间担任田桥村主任期间，除1997年和1999年两次以村委会名义贷款外，再没有向银行贷款。某建筑公司建田桥村商品房，田桥村不向某建筑公司支付任何费用；
14.证人李某的证言，证实2005年村级债务化解挂账时，其利用马某D是会计，让村出纳马某D给其伪造了12000元的欠条挂到村级债务化解的帐上套领国家12000元资金；2005年村级债务化解初报时先由个人将需要上报的材料交给出纳马某D登记造册，由其审核后交给村书记马金荣和村主任岳某某签字确认，再由其加盖村委会的印章，马某D加盖民主理财小组的印章，最后由其和马某D上报到金积镇经管站。2012年村级债务再审核确认时由时任报账员金某某收集整理材料并与债权人进行核实，债务人核实后在村级债务再审核确认书上签字并上交身份证、一卡通存折复印件及相关的联系方式，再由村书记马金荣、报账员金某某及民主理财小组马某E在村级债务再审核确认书上分别签字，金某某加盖村委会印章，马某E加盖民主理财小组印章。2005年村级债务初报及2012年村级债务再审核时都没有开会研究过，都是个人把需要上报的材料拿来后直接由出纳马某D和其进行上报；
15.证人丁某乙的证言，证实马金荣购买过丁某乙开发的田桥村商品房，房款47000元，由其女儿丁某丙办理的；后马金荣委托其出售过该房，价格为60000元；马金荣贷款由其担保，款贷出后马金荣交给马家湖建筑公司，交给谁其想不起来；承建商贸楼，田桥村不承担任何工程款，双方没有结算过；
16.证人马某F的证言，证实其于2003年10月任村团支部书记，2007年7月至2010年10月任村委会主任，2002年马金荣说过村上建商品房的资金不够时，以个人名义在马家湖信用社贷款100000元，是否以村上名义向银行贷款来支付工程款其不知道；后马金荣在2004年出证明时，其知道马金荣确实贷过款，就在证明上签了字，证明中留给马金荣的两套房子是用于马金荣偿还贷款的；
17.证人许某某的证言，证实2013年9月份时，马金荣找到其，说村上债务化解的10万元弄错了，马金荣因自己给村上修路花了自己的钱，他自己给自己化解了10万元，现在想把10万元退给镇上，马金荣找没找镇书记任某某，退没退10万元，其不知道；
18.证人韩某的证言，证实马金荣于2002年1月份在信用社贷款10万元，由丁某乙担保的，是由其办理的，至于马金荣贷款干了什么不知道；后来知道丁某乙将10万元贷款还了；
19.证人马某G的证言，证实在2008年信用社向马金荣催要贷款时，马金荣提出该笔贷款是由村上使用，马金荣个人没能力偿还，2008年6月，洪云建筑公司申请贷款，因丁某乙给马金荣担保的贷款逾期未还，只有偿还该贷款后，洪云公司才能申请贷款，后丁某乙的儿子还清了马金荣的这笔10万元贷款；
20.证人唐某某的证言，证实金积镇根据村级债务化解政府文件制订了相关的实施方案，具体工作程序宣传发动，摸清本村债务底数，召开村委会对整个村的债务进行核实和确认，配合市上的工作小组对本村的债务进行审定和确认，对经审定后的本村债务进行公示，召开理财小组会议，由理财小组成员研究审核并签字盖章，理财小组签字核定后由村上再次召开村委会会议，由村书记、村主任、村会计对上报的债务进行签字、盖章。村书记为第一责任人，具体由报账员和村主任进行债务的统计上报和审核；
21.证人岳某某的证言，证实在2005年申报化解村级债务时，马金荣在村级债务化解初报100000元个人贷款没有开会研究过，其没有签过字，详细情况不清楚。洪云建筑公司没有和田桥村签过协议和合同；
22.证人李某某的证言，证实马金荣上报的10万元村级债务在2005年村级债务初报及2012年村级债务再审核两次都没有开会研究过，谁上报不清楚；
23.证人金某某的证言，证实在2012年村级债务再审核时，马金荣在村级债务化解初报100000元个人贷款有马金荣和当时的村长岳某某签过字，其直接盖了章，李某的签字是2013年村上做账处理时补签的。洪云建筑公司和田桥村是否签过协议和合同其不清楚，田桥村建设的商品房现在村上一间也没有；
24.证人马某D的证言，证实2005年村级债务初报马金荣100000元个人贷款的票据交给其，让其报到村级债务化解中，都有马金荣的签字，其就直接登记上报了，村上没有开会研究过，其不知道洪云建筑公司和田桥村是否签过协议和合同，田桥村建设的商品房现在村上固定资产账上没有登记；
25.证人周某某的证言，证实2003年其丈夫牟某某从马某B处购买田桥村商贸楼4间140平方米，共计9万多元，部分顶账，部分付现金，马某B给牟某某出具了收条；
26.证人马某E的证言，证实其2004年从马某B处购买田桥村商贸楼4间141平方米，共计56000元，马某B给其出具的收条找不见了；
27.证人马某H的证言，证实其舅舅马某I2012年12月从马某B处购买田桥村商贸楼110平方米，共计66000元，马某B给马某I出具了收条，村书记马金荣做了证明，其于2009年从蔡某某处购买田桥村商贸楼4间157平方米，共计80000元，丁某戊与蔡某某签了购房协议，协议被其不小心给烧毁了，蔡某某的房子是从魏某甲手中购买的，是马某B欠魏某甲的工程款顶给魏某甲的；
28.证人杨某甲的证言，证实2002年8月1日其从刘某处购买田桥村商贸楼31平方米，共计13000元，其与刘某签了售房协议；2004年6月从朱某某处购买田桥村商贸楼120平方米和后院30平方米，共计28000元，朱某某给其出具28000元收条，还把一本集体土地使用证给其；他们的房子是马某B给他们顶账的；
29.证人马某J的证言，证实2009年11月12日其从马某B处购买田桥村商贸楼140平方米，共计61000元，其与马某B签了售房地界协议，马某B给其出具了61000元收条；
30.证人马某K的证言，证实2008年7月其从丁某乙处购买田桥村商贸楼110平方米，共计50000元，其与丁某乙签订售房协议一份；
31.证人王某甲的证言，证实2008年7月其从丁某乙处购买田桥村商贸楼172平方米，共计50000元，其与丁某乙签了售房协议一份；
32.证人马某L的证言，证实其丈夫王某乙2012年12月14日从杨某乙处购买田桥村商贸楼120平方米，共计68000元，王某乙和杨某乙与丁某乙签订售房协议一份；
33.证人王某丙的证言，证实其丈夫王某丁2009年11月26日从丁某乙处购买田桥村商贸楼120平方米，共计35000元，王某丁与丁某乙签了售房协议；
34.证人徐某某的证言，证实其丈夫段某某2011年8月24日从马某B处购买田桥村商贸楼157平方米，共计74500元，段某某与马某B签了售房协议，马某B给段某某出具了74500元收条；
35.证人王某戊证言，证实其丈夫丁某辛2009年12月9日从丁某乙处购买田桥村商贸楼243平方米，共计60000元，丁某乙给丁某辛出具了60000元收条；
36.证人杨某丙的证言，证实其丈夫马某M2012年2月22日从杨某丁处购买田桥村商贸楼155.76平方米，共计82000元，该房屋是杨某丁从丁某乙手里买的，马某M与杨某丁签了售房协议，马某M存有田桥村（丁某乙）和杨某丁签订的购房协议；
37.证人撒某某的证言，证实其丈夫王某辛2008年10月8日从丁某乙处购买田桥村商贸楼140平方米，共计50000元，丁某乙给王某辛出具了50000元收条；
38.证人魏某乙的证言，证实其丈夫汪某某2008年8月9日从马某B处购买田桥村商贸楼110平方米，共计35000元，马某B给汪某某出具了35000元收条；
39.证人韩某某的证言，证实其丈夫马某N2008年8月9日从丁某乙处购买田桥村商贸楼4间，共计50000元，具体多少平米不知道，丁某乙给马某N出具了50000元收条；
40.证人袁某某的证言，证实2002年8月4日其从马某B处购买田桥村商贸楼145.74平方米，共计99103.2元，并由田桥村出具了证明；
41.证人何某某的证言，证实2004年其从丁某乙处购买田桥村商贸楼150平方米，共计50000元；
42.上诉人马金荣的供述，证实2005年村级债务化解期间，其于2002年1月26日由丁某乙担保，与吴忠市农村信用合作联社马家湖信用社签订借款合同，向马家湖信用社贷款10万元，支付给某建筑公司原吴忠市利通区马家湖乡田桥村与某建筑公司联合开发村部商品楼的建筑工程款；2004年12月31日将该款记入原吴忠市利通区马家湖乡田桥村与其短期借款记账凭证中。2006年12月31日其将该笔贷款10万元及贷款利息38310元在村级债务化解初报时没有经村委会开会研究上报登记。2008年6月30日，丁某乙向马家湖信用社偿还贷款本金10万元。2012年11月9日，被告人马金荣在利通区村级债务再核实确认书中核实，实有债务218003元，其中含向马家湖信用社贷款10万元及欠马家湖信用社贷款利息38310元。2013年6月3日，吴忠市利通区财政局将该笔100000元贷款及利息38310元的债务化解资金打入其个人一卡通账户，其将38310元利息归还马家湖信用社，100000元其予以侵吞。2013年8月23日，其以账务错误多报10万元为由，向金积镇领导汇报后将骗取的100000元退回吴忠市利通区金积镇会计委托代理中心。案发后，2014年8月13日，其将骗取的100000元赃款又退还吴忠市利通区人民检察院；
43.上诉人（原审被告人）马金荣的身份信息，证实其已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上述证据，经一、二审庭审举证、质证，上诉人马金荣均无异议，各证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，对各证据证明的事实及证据的效力，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马金荣无视国家法律，在担任村党支部书记期间，协助镇人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，侵吞国家化债资金10万元，其行为已构成贪污罪。上诉人马金荣案发后已将贪污款项退回，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人马金荣在案发前，以账务错误多报10万元为由，向吴忠市利通区金积镇相关领导汇报后，将多报出的10万元交给了该镇会计委托代理中心。虽然当时其没有说明该款是贪污所得，但明确告知镇领导该款是其在化解村级债务时错误多报的事实。贪污犯罪的手段一般是利用其经营、管理公共财物的便利条件多报冒领、侵吞骗取等方法非法占为己有的行为。上诉人马金荣向镇领导报告时说明了该10万元是其错误多报，表明其占有该款的非法性，进而将多报的款项交给镇会计委托代理中心，归案后如实供述贪污犯罪事实，其行为符合自首的相关司法解释规定。原公诉机关对此认定为自首情节正确，原判以上诉人马金荣缴款时没有如实向镇领导汇报虚报债务10万元是自己贪污的赃款为由，不予认定上诉人马金荣具有自首情节不当，该自首情节应予成立，可依法对其减轻处罚，故原公诉机关吴忠市利通区人民检察院及吴忠市人民检察院的抗诉、支持抗诉的理由成立，予以采纳。上诉人马金荣及其辩护人提出的原判未认定自首不当，原判量刑偏重的理由符合本案客观事实，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利刑初字第331号刑事判决第一项，即“被告人马金荣犯贪污罪，判处有期徒刑十年”；
二、维持宁夏回族自治区利通区人民法院（2014）吴利刑初字第331号刑事判决第二项，即“依法追缴被告人马金荣贪污的赃款100000元，予以没收，上缴国库”。
三、上诉人马金荣犯贪污罪，判处有期徒刑六年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2020年5月29日止。）
本判决为终审判决。
审判长 艾进春
审判员 田进贤
审判员 白学江
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩亚萍
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。