黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第372号
上诉人（原审原告）哈尔滨市香坊区幸福镇园艺村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区建北街27号。
法定代表人李宗革，村委会书记。
委托代理人宋宁，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人ＸＸ，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）董加明，住黑龙江省双城市。
委托代理人张劲涛，黑龙江百强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨名流爱心家居销售有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路1号。
法定代表人王国林，经理。
委托代理人矫鸿鹏，黑龙江恩普瑞律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市香坊区幸福镇园艺村村民委员会（以下简称园艺村委会）因与被上诉人董加明、哈尔滨名流爱心家居销售有限公司（以下简称名流公司）案外人执行异议纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双商初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人园艺村委会的委托代理人ＸＸ、宋宁，被上诉人董加明的委托代理人张劲涛，被上诉人名流公司的委托代理人矫鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1994年7月1日，园艺村委会与哈尔滨市工商行政管理局香坊分局（以下简称工商香坊分局）签订《协议书》，双方共同合资兴建哈尔滨农业科技商厦，合资方式：园艺村委会将位于珠江路与嵩山路拐弯处的土地十八亩及地面附着物等作价350万作为资金投入，合作期限为25年。
1998年4月8日，园艺村委会与工商香坊分局达成协议，对原《协议书》予以修改，合资改为合作，园艺村委会将上述土地十八亩交与工商香坊分局有偿使用，土地使用费为750万元，分25年付清。该《协议书》及《修改补充意见》于1998年4月28日经哈尔滨市香坊区公证处公证。
2001年初，园艺村委会与工商香坊分局签订《协议书》约定：工商香坊分局征用园艺村委会10362.15平方米土地置换2100平方米房产，并分割了具体位置及由工商香坊分局办理产权手续。如三个月内未办完房屋产权手续，按园艺村委会《合资兴建哈尔滨农业科技商厦协议书》执行，继续付给园艺村委会土地使用费。2001年12月13日，园艺村委会与工商香坊分局签订《补充协议》，园艺村委会被征用的土地（价值600万元）及工商香坊分局拖欠的土地补偿费14万元，经双方协商，置换后园艺村委会应得房产建筑面积为2100平方米。2001年12月13日，园艺村委会与工商香坊分局共同向哈尔滨市土地局统征站出具关于园艺村村民土地补偿费的说明，内容：工商香坊分局于1994年和园艺村委会合作兴建了哈尔滨农业科技商厦，现以哈尔滨农业科技商厦哈尔滨市香坊区珠江路1号1栋三层东侧部分（建筑面积为2100平方米）的房产进行补偿，补偿部分的房屋产权归园艺村委会所有，同时园艺村委会所有的地号为02-09-55的建设用地归工商香坊分局征用。2002年1月1日，园艺村委会与哈尔滨市名流国际家具装饰博览中心签订协议，园艺村委会同意将其所属的坐落于香坊区珠江路1号1栋3楼东侧一部分租赁给哈尔滨市名流国际家具装饰博览中心。2003年12月l2日，工商香坊分局出具证明，证明园艺村委会所有的房屋产权证正在办理中。2006年9月14日，工商香坊分局出具证明，证明名流公司现办公大楼三层有园艺村委会2100平方米房产。2008年7月28日，工商香坊分局与名流公司共同出具证明，工商香坊分局将坐落于哈尔滨市香坊区珠江路1号1栋1层2-3层整体出卖给名流公司，该楼三层中有2100平方米建筑面积是属于园艺村委会所有。
2012年6月22日，名流公司与樊秀珍签订《房产转让协议》，名流公司将其公司所有的坐落于哈尔滨市香坊区珠江路1号1栋地下一层、地上一至七层房屋整体出售给樊秀珍。2012午9月25日，名流公司、樊秀珍、园艺村委会签署《补充协议》，确认名流公司出卖给樊秀珍的房屋中有2100平方米房屋归园艺村委会所有，该2100平方米房屋转让款包含在名流公司、樊秀珍签订的《房产转让协议》中，但与樊秀珍的出售协议未履行。2011年9月，双城市人民法院在执行申请执行人董加明与被执行人名流公司借贷纠纷（22，388，488元）一案中，依法对名流公司所有的坐落于哈尔滨市香坊区珠江路1号1栋负1层至地上3层房屋进行整体拍卖。
园艺村委会提起诉讼：1、申请保全双城市人民法院拍卖房款中870万元；2、停止对执行款870万元的处分。诉讼过程中，园艺村委会增加诉讼请求，请求将拍卖房款中的870万元判归园艺村委会所有。
董加明辩称：董加明在另案中是依法申请拍卖名流公司房产，因该房产涉及在哈尔滨银行抵押借款，所以不存在超标的查封的问题，园艺村委会对董加明的诉请没有事实和法律依据，应驳回园艺村委会的诉请。
名流公司辩称：本案系第三人执行异议之诉，园艺村委会与名流公司之间的债权债务，并不能对抗董加明，园艺村委会应另行提起诉讼。拍卖房产中包含园艺村委会2100平方米房产，但园艺村委会请求房款870万元过高。
原审判决认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。园艺村委会主张享有哈尔滨市香坊区珠江路1号地上3层中2100平方房屋所有权，但其未提供房产登记机关出具的产权证明，无法确认园艺村委会为该2100平方米房屋所有权人，因此，园艺村委会的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回园艺村委会的诉讼请求。
宣判后，园艺村委会不服，向本院提起上诉称：争议房屋实际权利人为园艺村委会，该物权属园艺村集体所有；留存在双城法院拍卖款870万元归属园艺村集体所有。
名流公司、董加明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审中，园艺村委会向本院提交下列证据：
证据一、《哈尔滨市土地管理局土地权属审查确认书》，哈尔滨市人民政府建设用地审批件《关于哈尔滨市工商行政管理局香坊分局供地的批复》哈政合字（2002）郊7号，意在证明园艺村委会与诉争房产在1994年初建以后至2001年置换2100平方米的事实，土地性质从集体变为国有。
证据二、园艺村自2001年置换2100平方米固定资产明细表，意在证明争议的房屋面积已经计入了园艺村委会的集体土地面积中。
证据三、董加明与名流公司签订的《借款协议》和双方因借款纠纷诉至法院，法院作出的（2011）双民一初字第498号民事调解书，意在证明其双方有串通嫌疑，通过不实借款以诉讼形式完成了对争议房产的查封及拍卖。
董加明对上述证据质证认为，第一组证据不能证明园艺村委会所要证明的问题，因为诉争房产的土地使用权已于2003年转到了名流公司的名下，以权属登记为准，园艺村委会与名流公司之间应是债权关系，而非园艺村委会享有物权。第二组证据，固定资产帐是园艺村委会自行下达的，无法证明原件的时间，产权的确认不能由某个单位自己来确认，应当依据法律规定来确认。第三组证据与本案无关联性，对其真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明园艺村委会对诉争房产享有2100平方米所有权。
名流公司对上述证据质证认为，同意董加明的质证意见，补充第三组质证意见为，以第三组证据来确定恶意诉讼的存在，我方不予认可。
本院认证意见为，证据一能够证实诉争房产所占用的土地原系园艺村委会集体所有，并于2002年将土地性质从集体变为国有，本院予以采信；证据二、证据三不能证实园艺村委会的主张，本院不予采信。
二审查明，2002年，哈尔滨市国土资源局将园艺村委会集体土地征为国有土地后，出让给工商香坊分局，作为哈尔滨农业科技商厦用地。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：关于争议2100平方米房产所有权问题。园艺村委会在一审中提供证据一至六，名流公司质证无异议，该证据能够证明诉争房屋坐落的土地，在1994年时属于园艺村委会，后与工商局香坊分局签订合资、合作，及征用等协议后，双方协商用诉争土地及拖欠的土地补偿费作价后置换诉争楼房的2100平方米建筑面积的所有权归园艺村委会，工商局香坊分局承诺三个月内办理产权手续。但迟迟未能办理。2002年1月1日，园艺村委会与名流公司签订租赁协议，以诉争房屋的3楼东侧一部分作为标的，并实际收取了租金，2012年9月25日，名流公司将诉争房屋出售给案外人，协议签订时也明确了园艺村委会享有2100平方米的所有权，园艺村委会对诉争房屋参与出租、出售，一直在实现使用收益权利，故上述证据能够证实园艺村委会对诉争房屋享有2100平方米的所有权。同时，名流公司亦承认园艺村委会享有上述权利，故园艺村委会对诉争房屋享有2100平方米的所有权应予确认。
关于是否停止原审法院执行问题。《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。虽然案涉房屋已通过执行程序拍卖，但园艺村委会同意接受2100平方米房屋拍卖款做为补偿，园艺村委会提起执行异议之诉符合法律规定，园艺村委会主张对其享有所有权的2100平方米房屋对应的拍卖价款停止执行应予支持，故本案应判决停止双城市法院拍卖款870万元的执行，但园艺村委会主张将拍卖房款判归其所有，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2012）里农民初字第67号民事判决；
二、停止对双城市法院拍卖款870万元的执行。
一、二审案件受理费145，400元，由哈尔滨名流爱心家居销售有限公司负担72，700元，由董加明负担72，700元；保全费5000元，由哈尔滨名流爱心家居销售有限公司负担2500元，由董加明负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴浩松