wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02297号
原告周某某，女，1978年10月13日出生，汉族。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1974年1月9日出生，汉族。
原告周某某诉被告陈某甲离婚�纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人蒲春林和被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍认识恋爱。2010年3月1日，原、被告在铜梁县民政局办理了结婚登记手续。2010年9月25日生育一子陈某乙。由于原、被告均系再婚，婚后夫妻感情一般，从2011年初开始原、被告就经常为家庭生活琐事发生纠纷。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求：1、判令与被告陈某甲离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至子女独立生活为止；3、夫妻共同财产位于铜梁县XXX按揭房屋一套平均分割，位于铜梁县XX房屋一套归被告所有，由被告支付原告折价补偿款9万元。
被告陈某甲辩称，原告诉称不属实�原、被告认识恋爱以来感情一直很好，虽然最近一段时间双方曾因生活琐事发生过纠纷，但双方夫妻感情并未彻底破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍认识恋爱，于2010年3月1日在铜梁县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后于2010年9月25日生育一子陈某乙。夫妻共同生活中，双方曾因家庭生活琐事发生纠纷。
上述事实，有原告提供的身份证明，结婚证，常住人口查询单，离婚协议书，重庆市铜梁县人民法院（2006）铜民初字第1625号民事调解书，房地产权证，重庆市房地产登记审核表以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。法律同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同育有子女，虽然双方在夫妻共同生活中曾为家庭琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通交流，增进理解，互谅互让，夫妻感情是可以和好的。原告起诉要求与被告离婚，但未举示证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半缴纳120元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱坚
二〇一四年五月二十八日
书记员 吕鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7950号
上诉人（原审原告）杨俊盛，男，1968年12月13日出生，汉族，住西安市阎良区，现在西安市阎良区铁路医院××专科医院治疗。
法定代理人杨某，男，1956年12月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区，系上诉人之兄。
委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张建伟，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安飞机工业（集团）有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良区西飞大道一号。
法定代表人刘选民，该公司董事长。
委托代理人岳莹，该公司法律顾问。
委托代理人赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。
上诉人杨俊盛因与被上诉人西安飞机工业（集团）有限责任公司（以下简称西飞公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨俊盛原系西飞公司职工，双方于1989年1月1日始建立劳动关系，杨俊盛于1993年9月19日与西飞公司签订书面劳动合同，西飞公司分配杨俊盛在富华实业公司任钳工，合同期限为1993年9月19日起至2003年9月19日止。2002年2月28日，杨俊盛向西飞公司提交《解除劳动合同报告》，后经西飞公司审批同意，2002年3月11日，西飞公司发出（2002）西飞司人工劳解字8号人事通知书予以批准，工资发至2002年3月31日止。西安市阎良区人民法院于2016年4月19日作出(2016)陕0114民特1号民事判决书，宣告杨俊盛为无民事行为能力人，并指定杨某为其监护人。杨俊盛于2017年1月12日向西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月12日，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会出具阎劳人仲不字（2017）字第004号不予受理案件通知书，决定不予受理。杨俊盛遂诉至原审法院。庭审过程中，杨俊盛委托代理人坚持其诉讼请求，认为本案不存在超过诉讼时效问题，2016年4月才知道杨俊盛为××患者。本案在诉讼时效内，杨俊盛在解除劳动合同时存在精神疾病，辞职及解除劳动合同为无效行为，双方应恢复劳动关系；西飞公司坚持其答辩，认为杨俊盛在解除劳动合同时是不患有精神疾病的，仅仅是当前无民事行为能力，已超过诉讼时效。因双方各执己见，致调解不能成立。上述事实，有（2016）陕0114民特1号民事判决书等在卷证实，予以确认。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。结合本案，杨俊盛与西飞公司解除劳动合同的时间为2002年3月11日，杨俊盛所提供的证据并不能证明杨俊盛在解除劳动合同时为无民事行为能力人，且杨俊盛自双方解除劳动合同后再未为西飞公司提供劳动，杨俊盛的成年家属应当知情，但亦未及时主张权利，现杨俊盛已超过法定的仲裁申请时效期间，故对杨俊盛的诉讼请求依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告杨俊盛之诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取，5元由原告杨俊盛负担。
宣判后，杨俊盛不服，向本院提起上诉称，一、本案不存在时效问题。上诉人于1988年12月入职被上诉人处，2001年上诉人因工作原因与单位同事发生冲突，后被同事打伤。此次事件对上诉人打击较大，上诉人陆续开始出现睡眠差、言语减少、情绪失控、神志不清等精神分裂症的相关症状，无法正常工作，并持续在医疗机构治疗，后经陕西精神医学司法鉴定中心鉴定：上诉人患有精神分裂症，无民事行为能力。原审法院于2016年作出（2016）陕0114民特1号民事判决书，宣告上诉人无民事行为能力，并指定其兄杨某为其监护人。在监护期间发现，2002年3月11日，被上诉人以上诉人精神状况存在问题为由，单方解除与上诉人之间的劳动合同。在知道该情况后，上诉人监护人积极的维护上诉人的合法利益，并未超过诉讼时效；二、解除劳动合同时上诉人已不具有民事行为能力，解除劳动合同行为无效。上诉人因患有精神分裂症，不具有民事行为能力，对自己的行为不具备认知能力，其在神志不清的情形下签订的解除劳动合同审批表，不是其真实意思的体现，不具备拘束力。被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系不合法，双方之间的劳动关系应当视为继续存续。同时上诉人提交的证据表明，凡是具有正常思维能力的人，就无法写出如下辞职理由。由此可看出上诉人在辞职时已不具有认知能力，因此解除合同行为无效。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请求撤销原审判决，改判恢复上诉人与被上诉人之间的劳动关系，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人西飞公司辩称，一、上诉人原审提交的证据并不能证明其在解除劳动合同时已不具有民事行为能力，原审判决认定事实清楚，应予维持；二、上诉人的仲裁请求已经超过申诉时效，依法应予驳回，原审判决适用法律正确，应予维持；三、上诉人于2016年4月19日经原审法院宣告为无民事行为能力人，故上诉人现已不具备恢复劳动关系的法定条件。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2016年4月19日杨俊盛被依法宣告为无民事行为能力人，杨俊盛并无充分证据证明其在2002年3月与西飞公司解除劳动合同时已不具有民事行为能力。双方解除劳动合同后，杨俊盛再未为西飞公司提供劳动，西飞公司亦未再向杨俊盛支付劳动报酬，作为杨俊盛的成年家属对此应当知情，如有异议，亦应及时主张权利。现杨俊盛于十余年后的2017年1月12日，就本案所涉争议提起劳动仲裁，已超过法定申请劳动仲裁的时效期间，故对杨俊盛的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回杨俊盛诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨俊盛承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一七年八月十六日
书记员 罗康
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第172号
申请执行人张仕平，男，汉族，生于1964年。
被执行人四川四通建筑集团有限公司。
被执行人四川省四通建设工程有限公司绵阳分公司。
案由买卖合同纠纷
本院受理张仕平申请执行本院（2014）涪民初字第7684号民事调解书一案。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人四川四通建筑集团有限公司、四川省四通建设工程有限公司绵阳分公司的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年四月七日
书记员 许 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第172号
申请执行人张仕平，男，汉族，生于1964年，住绵阳市。
被执行人四川四通建筑集团有限公司。
被执行人四川省四通建设工程有限公司绵阳分公司。
案由买卖合同纠纷
本院受理张仕平申请执行本院（2014）涪民初字第7684号民事调解书一案。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人四川四通建筑集团有限公司、四川省四通建设工程有限公司绵阳分公司的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年一月二十九日
书记员 许 涛
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执122号
申请执行人何凤学。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
被执行人田东县锦华锰业有限公司，住所地田东县。
法定代表人赵志勇。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
本院在执行（2016）桂1081执122号申请执行人何凤学与被执行人田东县锦华锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院做被执行人思想动员工作，双方当事人于2016年5月23日达成执行和解，被执行人已按和解协议履行全部义务。据此，该案以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执122号案以和解并履行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马振东
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁景耿
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民一初字第00852号
原告：郑某，女，1985年12月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李晓玮，安徽省六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：史某甲，男，1979年8月7日生，汉族，现住安徽省六安市寿县。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
原告郑某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李晓玮、被告史某甲及其委托代理人王康璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：原、被告于2003年相识，2006年1月举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续，××××年××月婚生女史某乙出生，××××年××月婚某出生，两个孩子出生后，原被告之间经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情趋于破裂，2011年5月被告不辞而别并将两个孩子带至寿县板桥，至今不给原告探视，同时原被告分居也一年之久，故原告起诉法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女史某乙、婚某由原告抚养，被告支付抚养费。
史某甲辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
郑某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
原告身份证（复印件）一份证明原告的基本身份情况。
二、结婚证（复印件）一份证明原被告系夫妻关系。
史某甲对郑某提供的证据无质证意见。
史某甲为支持其答辩主张，向本院提供证据证据如下：
被告身份证（复印件）一份证明被告的基本身份情况。
二、结婚证（复印件）一份证明原被告系合法夫妻关系。
郑某对史某甲提供的证据无质证意见。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告郑某与被告史某甲于2003年相识，2006年1月举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续，××××年××月生育一女取名史某乙，××××年××月生育一子取名刘某。由于婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告郑某与被告史某甲之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告郑某诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告史某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一二年六月七日
书记员 赵磊（代）
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执211号
申请人中国银行股份有限公司青海省分行，住所地，西宁市东关大街218号。
委托代理人陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
被执行人李波，男，1984年2月14日出生，汉族，格尔木市国税局干部，住格尔木市中山路国税局家属院。
申请人中国银行股份有限公司青海省分行与被执行人李波被继承人债务清偿纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第811号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人李波于判决生效后十日内在继承李炎冰遗产的范围内向申请人中国银行股份有限公司青海省分行清偿本金、利息及应缴费用90176.40元，并负担案件受理费1027元。因被执行人未履行法律文书确认的义务，申请人中国银行股份有限公司青海省分行向我院申请强制执行。本院于2016年3月21日立案。
经查，（2015）东民一初字第811号民事判决书中既没有确定被继承人李炎冰的遗产范围，又未确定被执行人李波已经继承了具体的遗产。
本院认为，申请人申请执行时必须具备权利义务主体和给付内容明确的条件。而该判决书中对被继承人遗产范围及被执行人是否已继承该遗产均不明确，不符合收案条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司青海省分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱素霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 林
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民保字第00008-1号
申请人闫孝芹。
被申请人王英明。
本院于2015年3月18日作出（2015）鄂枝江民保字第00008号财产保全的裁定，对被申请人王英明的财产进行保全，限额41万元。现因申请人与被申请人已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂枝江民保字第00008号民事裁定书裁定的对被申请人王英明财产的保全，同时解除对申请人闫孝芹提供担保的银行存款（开户行湖北枝江农村商业银行股份有限公司某支行，账号81×××96）的冻结。
审判长 胡世前
审判员 刘光毅
审判员 黎秀玲
二〇一五年三月三十日
书记员 周 聪
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民保字第00008-1号
申请人闫孝芹。
被申请人王英明。
本院于2015年3月18日作出（2015）鄂枝江民保字第00008号财产保全的裁定，对被申请人王英明的财产进行保全，限额41万元。现因申请人与被申请人已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂枝江民保字第00008号民事裁定书裁定的对被申请人王英明财产的保全，同时解除对申请人闫孝芹提供担保的银行存款（开户行湖北枝江农村商业银行股份有限公司城东支行，账号×××）的冻结。
审判长 胡世前
审判员 刘光毅
审判员 黎秀玲
二〇一五年三月三十日
书记员 周 聪
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执226号
申请执行人：叶德尧，男，汉族，1972年1月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人高师瑜，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：福建大林农业生物科技有限公司，住所地屏南县路下乡风林村灵峰自然村。
法定代表人黄良城，总经理。
本院在执行叶德尧与福建大林农业生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供其有可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 缪锦辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法商初字第8号
原告：骏业塑胶（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩镇塘头村骏业工业园。组织机构代码：61887487-7。
法定代表人：翁焕贵，董事长。
委托代理人：王秀伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：姚卫国，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市炬强进出口贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1715。组织机构代码：77164138-3。
法定代表人：翁鸿骏，执行（常务）董事。
委托代理人：周书涛，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：吴波，广东宝城律师事务所律师。
第三人：深圳万骏房地产开发有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1714。组织机构代码：79257429-8。
法定代表人：翁鸿骏，董事长。
委托代理人：周书涛，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：吴波，广东宝城律师事务所律师。
在本院审理原告骏业塑胶（深圳）有限公司与被告深圳市炬强进出口贸易有限公司、第三人深圳万骏房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案的过程中，原告骏业塑胶（深圳）有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告骏业塑胶（深圳）有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骏业塑胶（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费510152.12元，减半收取255076.06元，由原告骏业塑胶（深圳）有限公司承担，余款255076.06元由本院退还原告骏业塑胶（深圳）有限公司。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法商初字第8号
原告：骏业塑胶（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩镇塘头村骏业工业园。组织机构代码：61887487-7。
法定代表人：翁焕贵，董事长。
委托代理人：王秀伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：姚卫国，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市炬强进出口贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1715。组织机构代码：77164138-3。
法定代表人：翁鸿骏，执行（常务）董事。
委托代理人：周书涛，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：吴波，广东宝城律师事务所律师。
第三人：深圳万骏房地产开发有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1714。组织机构代码：79257429-8。
法定代表人：翁鸿骏，董事长。
委托代理人：周书涛，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：吴波，广东宝城律师事务所律师。
在本院审理原告骏业塑胶（深圳）有限公司与被告深圳市炬强进出口贸易有限公司、第三人深圳万骏房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案的过程中，原告骏业塑胶（深圳）有限公司于2014年5月28自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告告骏业塑胶（深圳）有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骏业塑胶（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费510152.12元，减半收取255076.06元，由原告骏业塑胶（深圳）有限公司承担，余款255076.06元由本院退还原告骏业塑胶（深圳）有限公司。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初281号
原告李海星，男，1977年8月4日出生，汉族，个体工商户。
原告陈书琴，女，1979年3月11日出生，汉族，个体工商户，系原告李海星之妻。
二原告委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳鑫荣置业有限公司。
法定代表人杜金荣，董事长。
委托代理人杜海洋，该公司员工。
委托代理人杜海顺，该公司员工。
被告杜金荣，个体工商户。
被告杜海波，男，1983年11月4日出生，系被告杜金荣之子。
被告张海波，男，1982年9月9日出生，汉族，个体工商户。
原告李海星、陈书琴诉被告安阳鑫荣置业有限公司、杜金荣、杜海波、张海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李海星、陈书琴的委托代理人李海红、被告安阳鑫荣置业有限公司的委托代理人杜海顺、被告杜金荣到庭参加诉讼。被告杜海波、张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海星、陈书琴诉称，被告因资金需要，向原告借款人民币740万元，约定月息2.5分，由被告杜金荣、安阳鑫荣置业有限公司分别于2011年5月8日、8月3日给原告出具借据等相关借款凭证为据，但被告借款后，并未按约履行还款义务。经原告催促，被告于2014年6月4日给原告出具应付利息手续。但出具利息手续后，被告并未及时偿还原告本息。被告张海波为安阳鑫荣置业有限公司的合伙出资人，依据法律及相关事实，原告认为其应当承担偿还原告借款本息的法律责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿付原告借款740万元，并自2011年10月8日起至付清借款本金之日止按月息2.5分支付原告利息。
被告安阳鑫荣置业有限公司、杜金荣辩称，起诉安阳鑫荣置业有限公司、杜金荣等人起诉主体错误，借款行为为公司行为，不是个人行为，应当只起诉安阳鑫荣置业有限公司，与其他人无关；借款数额与起诉书所说不符，我这收的是6331500元；2014年6月4日单据和原告签订的抵押协议不应当生效，李海星在我办公室强制我签的，原告举证的8张证据5331500元证据不足。
被告杜海波、张海波未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告安阳鑫荣置业有限公司于2011年5月8日向原告李海星借款6700000元，并向原告李海星出具借据，载明“2011年5月8日，今借到李海星现金人民币陆佰柒拾万元整，￥6700000元，借款人杜金荣”，被告安阳鑫荣置业有限公司在借据上加盖公章。2011年8月3日被告安阳鑫荣置业有限公司向原告李海星借款700000元，并向原告李海星出具借据，载明“2011年8月3日，今借到李海星现金人民币柒拾万元整，￥700000元，借款人杜金荣”，被告安阳鑫荣置业有限公司在借据上加盖公章。2014年6月4日，被告杜金荣向原告出具计息单据两张，分别载明：“2014年6月4日，今借到李海星现金人民币伍佰捌拾肆万零陆佰伍拾捌元整，￥5840658.00元（注2011.10.8号-2014.6.4号期间的利息），借款人杜金荣，经手人杜金荣”、“2014年6月4日，今借到李海星现金人民币伍拾贰万捌仟伍佰元整，￥528500.00元，（注：2012.1.3号-2014.6.4号期间利息），借款人杜金荣，经手人杜金荣”。之后，被告安阳鑫荣置业有限公司未能偿还原告李海星借款本息。
另查明，被告安阳鑫荣置业有限公司的股东为被告杜金荣和被告张海波，被告杜海波系被告杜金荣之子，被告张海波系被告杜金荣的女婿。2015年9月30日，因被告杜金荣和被告张海波在合伙经营安阳鑫荣置业有限公司时发生纠纷，经安阳市文峰区人民法院主持调解，双方达成调解协议，内容为解除杜金荣和被告张海波之间的合伙关系，对合伙期间的共同财产进行分割，解除合伙关系后，安阳鑫荣置业有限公司仍由被告杜金荣担任法定代表人，独立经营公司，被告张海波不再持有股份，退出在公司的合伙身份。但调解书未约定本案债务的承担。
以上事实，有原告李海星提交的借据两份、利息计算单据两份、银行转款凭证八份以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安阳鑫荣置业有限公司两次向原告借款7400000元，并向原告出具了借据二张，故原告要求被告安阳鑫荣置业有限公司偿还借款7400000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杜金荣和被告张海波系被告安阳鑫荣置业有限公司的股东，双方于2015年9月30日因合伙经营安阳鑫荣置业有限公司时发生纠纷，经安阳市文峰区人民法院主持调解，双方解除合伙关系，并对合伙期间的共同财产进行分割，但未约定本案债务的承担，因此被告杜金荣和被告张海波作为公司的股东对债务负有连带偿还责任。原告要求被告杜海波承担偿还责任，但未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告按照月息2.5分支付利息，虽双方在借据上未明确约定利息，但被告在2014年6月4日向原告出具利息结算单据，可以证明双方实际已约定利息，但经计算双方约定的利率过高，超出了法律规定，因此双方利息应当按照年利率24%计算。被告杜金荣辩称其实际收到6331500元，但未提交相关证据，本院不予认可。被告杜金荣辩称2014年6月4日单据是原告李海星在办公室强制签的，也未提交相关证据，该理由本院不予采信。被告杜海波、张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告安阳鑫荣置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李海星、陈书琴借款人民币7400000元，并按年利率24%向二原告支付利息（其中本金6700000元从2011年10月8日至本判决限定还款之日止付息，本金700000元从2012年1月3日至本判决限定还款之日止付息）；
被告杜金荣、张海波对本判决第一项承担连带清偿责任；
驳回原告李海星、陈书琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，保全费5000元，共计68600元，由被告安阳鑫荣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年九月六日
代理书记员 冼世超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1014号
原告：李贤军，男，1980年10月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄声国，男，1980年11月3日出生，汉族，住桂平市。
原告李贤军与被告黄声国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤军到庭参加诉讼，被告黄声国经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30000元给原告；2、判令被告以30000元为基数，从2016年12月9日起按年利率6%计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因做生意需要向原告借款，并出具借条给原告收执，约定被告向原告借款30000元，定于2016年12月8日前还清。原告于当日将30000元交付给被告。借款到期至今，经原告多次追讨，被告没有还款付息给原告。为维护合法权益，故原告起诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证，以证实原告的身份；
2、书写在被告的身份证复印件上的借条1份，借条是原告书写，由被告在借款人处签名，并�盖指模确认，主要内容为被告借到原告30000元，定于2016年12月8日前还清，落款时间为2015年6月8日。以证实被告向原告借款，原告已将30000元交付给了被告的事实，以及被告的身份；
被告黄声国既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
经庭审调查，本院认为，被告无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月8日向原告借款30000元，双方书面约定借款定于2016年12月8日前还清。原告当天将30000元交付给了被告。借款到期至今，经原告多次追讨，被告分文未还。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院�为，被告向原告借款，原告已将30000元交付给被告，双方的借贷关系成立，合法有效。被告未按约定时间返还借款给原告，构成违约，应承担民事责任。因此，原告请求被告返还借款30000元，并按法律规定支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄声国应当返还借款30000元给原告李贤军；
二、被告黄声国应当以30000元为基数，从2016年12月9日起，按年�率6%计付逾期利息给原告李贤军，直至本案判决确认的履行期限届满之日止。
本案受理费550元（立案时已按简易程序减半收取275元，原告已预交），由被告黄声国负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一七年四月十七日
书记员 凌小倩
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字2169号
原告张常意，男，汉族，住福鼎市。
被告卓雪凤，女，汉族，户籍地福鼎市。
被告汪敬批，男，汉族，户籍地福鼎市。
本院在审理原告张常意与被告卓雪凤、汪敬批民间借贷纠纷一案中，原告张常意于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告张常意撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 金作为
二〇一五年八月四日
书记员 蔡庆雪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第350号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告翁鑫，男，1985年10月12日出生，汉族，农民。
被告路刚，男，1965年11月15日出生，汉族，农民。
被告蒋春梅，女，1963年9月29日出生，汉族，农民。
被告董金，男，1966年3月26日出生，汉族，农民。
被告慕思泽，男，1983年4月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告翁鑫、路刚、蒋春梅、董金、慕思泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2011年12月13日，被告翁鑫、路刚、蒋春梅、董金、慕思泽以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告翁鑫借款5万元，借款期限从2011年12月13日至2012年12月13日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告翁鑫仅偿还了部分利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告翁鑫立即偿还借款本金5万元和利息4661.57元、逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元，从2012年11月14日起至2012年12月13日止；本金5万元，从2012年12月14日起至判决生效之日止）；被告路刚、蒋春梅、董金、慕思泽承担连带给付责任；案件受理费、公告费由被告承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告翁鑫、路刚、蒋春梅、董金、慕思泽自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告翁鑫借款5万元，期限为2011年12月13日至2012年12月13日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告路刚、蒋春梅、董金、慕思泽承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告翁鑫已于2011年12月13日签字领取了5万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告翁鑫借款本金5万元、利息7089.33元，已分期偿还利息2427.76元，至今尚欠原告借款本金5万元、利息4661.57元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年12月13日，被告翁鑫、路刚、蒋春梅、董金、慕思泽以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告翁鑫向原告借款5万元，年利率为14.58%，借期自2011年12月13日至2012年12月13日，采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告翁鑫于2011年12月13日签字领取借款后，分期偿还利息2427.76元，至今尚欠原告借款本金5万元、利息4661.57元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告翁鑫按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告翁鑫立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告路刚、蒋春梅、董金、慕思泽应按合同的约定，对被告翁鑫应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告翁鑫于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金5万元和利息
4661.57元、逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元，从2012年11月14日起至2012年12月13日止；本金5万元，从2012年12月14日起至判决生效之日止）；
二、被告路刚、蒋春梅、董金、慕思泽对被告翁鑫上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1167元、公告费1000元，由被告翁鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 王 欢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 岩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1697号
申请执行人：高阳，男，1971年3月28日出生，住新沂市。
被执行人:邵宏武，男，1967年10月20日出生，住新沂市。
申请执行人高阳与被执行人邵宏武劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初1339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高阳于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人邵宏武给付工资款14688元及诉讼费42元，并承担执行费。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人邵宏武名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现有可供执行财产。
3.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.执行过程中，本院多次上门查找被执行人下落情况，家中只有其妻子在家。本院与其妻子谈话，其妻子称被执行人在外长期未归，本院要求其督促被执行人履行义务，被执行人妻子不置可否。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邵宏武名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人邵宏武下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十月十三日
书记员 陈效成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1697号申请执行人：高阳，男，1971年3月28日出生，住新沂市。被执行人:邵宏武，男，1967年10月20日出生，住新沂市。申请执行人高阳与被执行人邵宏武劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初1339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高阳于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人邵宏武给付工资款14688元及诉讼费42元，并承担执行费。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人邵宏武名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现有可供执行财产。3.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行过程中，本院多次上门查找被执行人下落情况，家中只有其妻子在家。本院与其妻子谈话，其妻子称被执行人在外长期未归，本院要求其督促被执行人履行义务，被执行人妻子不置可否。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邵宏武名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人邵宏武下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一七年十月十三日书记员  陈效成
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第280号
原告：山东胜通钢帘线有限公司。住所地：山东省东营市垦利县经济技术开发区（中兴路东首）。
法定代表人：刘安林，董事长。
委托代理人：张华平，山东鲁北律师事务所律师。
被告：天津诺曼地橡胶有限公司。住所地：天津市西青区杨柳青桥三道。
法定代表人：谢德旺。
原告山东胜通钢帘线有限公司（以下简称胜通钢帘线公司）诉被告天津诺曼地橡胶有限公司（以下简称诺曼地橡胶公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜通钢帘线公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告诺曼地橡胶公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜通钢帘线公司诉称：2008年春季开始，原、被告达成供销钢帘线的意向，约定原告为被告提供钢帘线，被告根据实际需要与原告签订合同或者发出订单，原告供货被告验收合格收货后付款；之后原告多次根据合同或者订单向被告供应钢帘线，刚开始时被告基本按照约定付款，随着大市场的动荡，被告开始拖欠货款。截止起诉日，被告尚有1135102.8元货款未向原告支付。为维护自己合法权益，依法诉至法院，请求判令被告向原告支付货款1135102.8元，本案案件受理费等由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的货款数额变更为1055425.5元。
被告诺曼地橡胶公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：因被告诺曼地橡胶公司向原告胜通钢帘线公司购买钢帘线，双方发生买卖合同关系。2012年至2014年，原、被告双方先后签订了多份《工矿产品购销合同》、《销售合同》，被告也向原告发出了《采购订单》，原告按约定向被告送货并为被告开具了增值税专用发票，但被告未按约定支付货款。截至原告起诉之日，被告仍欠原告货款1055425.5元，该货款被告至今未向原告支付。
以上事实，有原告提交的《工矿产品购销合同》复印件1份、《销售合同》复印件2份、天津诺曼地橡胶有限公司采购订单》复印件1份、《送货单》复印件1份、《山东增值税专用发票（记帐联）》复印件6份、《送货单》8份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告胜通钢帘线公司与被告诺曼地橡胶公司之间因购销钢帘线而发生的的买卖合同关系，是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效；原告按约定向被告送货并为被告开具了增值税专用发票后，被告应按约定向原告支付货款；被告未按约定及时向原告支付货款是造成本案纠纷的原因，对此其应负全部责任，原告要求被告支付货款1055425.5元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
被告诺曼地橡胶公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东胜通钢帘线有限公司支付货款1055425.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15016元，保全申请费5000元，以上共计20016元，由原告山东胜通钢帘线有限公司负担1405元，被告天津诺曼地橡胶有限公司负担18611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
审 判 员 孙 涛
人民陪审员 冯伦宗
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郝建蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1208号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2052号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日1时许，被告人俞某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区下应北路由北往南行驶至宁波市鄞州区北斗路路口处时，被执勤交警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人俞某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为106mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某的证言，呼吸酒精含量测试单，提取血样登记表及照片，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，车辆信息，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一四年九月十二日
代书记员 朱卯慧
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第99号
原告长春市汇辉钢结构有限公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区双三路与龙五街交汇处。
法定代表人赵立军，经理。
委托代理人李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被告江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区新世纪装饰城L幢406室。
法定代表人孟庆利，总经理。
委托代理人卢星民，男，1983年2月24日生，汉族，系该单位员工，住江苏省徐州市。
委托代理人孟庆波，男，1976年8月17日生，汉族，系该单位职工，住江苏省铜山县。
本院在审理原告长春市汇辉钢结构有限公司诉被告江苏中盛建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市汇辉钢结构有限公司撤回对被告江苏中盛建设集团有限公司的起诉。
案件受理费9300.00元减半收取为4650.00元由原告承担。
审 判 长 李东辉
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ恒
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执142号
申请行人谢绪钰，男，1983年2月28日出生，住横县。
被执行人叶至理，男，1979年8月17日出生，汉族，住横县。
申请执行人谢绪钰与被执行人叶至理买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2704号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中,查明，被执行人有房产，该房产已被另案查封，因抵押给银行，暂无法处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2704号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2704号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年六月十二日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执142号申请行人谢绪钰，男，1983年2月28日出生，住横县。被执行人叶至理，男，1979年8月17日出生，汉族，住横县。申请执行人谢绪钰与被执行人叶至理买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2704号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未予履行。在执行过程中,查明，被执行人有房产，该房产已被另案查封，因抵押给银行，暂无法处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2704号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2704号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年六月十二日书记员  关 富附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初9749号
原告:李和平,男,汉族,1964年5月6日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：卢俊伟、梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
被告:重庆盛东商贸股份有限公司,住所重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码91500110066185394N。
法定代表人：陶贵芸，总经理。
委托诉讼代理人：陶渊，男，汉族，1992年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李和平与被告重庆盛东商贸股份有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告李和平于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李和平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告李和平撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 赵大平
二〇一六年十二月一日
书记员 李 娜
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执委字第1号
申请执行人福建国际租赁有限公司，住所地福建省福州市古田路华福大厦六层。
法定代表人：陈乐。
被执行人晋江午夜时装发展有限公司，住所地福建省晋江市内坑工业区。
法定代表人：许东辉，该公司董事长。
被执行人石狮市华芳轻工企业有限公司，住所地福建省石狮市四号工业区。
法定代表人：陈生，该公司董事长。
申请执行人福建国际租赁有限公司与被执行人晋江午夜时装发展有限公司、石狮市华芳轻工企业有限公司融资租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（1996）榕经初字第252号民事调解书，已经发生法律效力。该案经福州市中级人民法院立案执行，并以两被执行人的财产在本院辖区为由，于二O一三年十月二十八日委托本院执行。
本院在执行该案过程中，申请执行人福建国际租赁有限公司以被执行人晋江午夜时装发展有限公司的土地使用权已经超过使用期限，且无法举证两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
福州市中级人民法院（1996）榕经初字第252号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄川龙
审判员 任贵良
审判员 陈亚生
二〇一四年六月十七日
书记员 曾晓莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第513号
原告韩昌。
委托代理人吴新联，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人田良标，浙江丰原律师事务所律师。
被告高春香。
委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
原告韩昌诉被告高春香民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。庭审中，被告申请鉴定，本院予以准许。后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2012年9月17日公开开庭审理。审理中，被告第二次提出鉴定申请，本院予以准许。本案于2013年1月28日第三次开庭，并当庭宣告判决。原告韩昌委托代理人吴新联和被告高春香委托代理人程幸福三次庭审均到庭参加诉讼。
原告韩昌诉称：原告和项志明（身份证号××，住杭州市萧山区衙前镇金堂桥路46号，2012年2月7日因交通事故死亡）系朋友，被告和项志明系夫妻。2011年6月22日，项志明以购买材料需要为由向原告借得现金5万元，对此出具了借条一份，约定利息按月利率1.5%计算至借款实际归还日止。后项志明未及时还本付息，因该借款发生于被告和项志明婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现项志明已死亡，故原告起诉要求被告归还借款5万元，并支付该款自2011年6月22日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告高春香在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其丈夫的名字确实是项志明，身份信息也与原告诉称一致，其因交通事故去世。被告在项志明去世前从未听说有向原告借款的情况。原告目前提供的证据无法证明项志明向原告借款，即使借款真实，也是项志明个人债务，不应由被告承担归还责任。
原告韩昌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明项志明向原告借款5万元的事实；2.结婚登记申请书一份，欲证明被告和项志明系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；3.项志明户籍证明一份，欲证明项志明的身份信息和于2012年2月7日死亡注销户口的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性有异议，没有载明借款时间，原告主张借款是2011年应提供相应证据，借条中签名的项志明是否是被告丈夫，应由原告举证证明。对证据2的真实性无异议。对证据3无异议。
被告高春香为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院申请对案涉借条上项志明的签名和手印是否与被告和项志明结婚登记申请书上的签名和手印一致进行鉴定。本院根据被告的鉴定申请，先后委托浙江汉博司法鉴定所和杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。关于手印的鉴定，浙江汉博司法鉴定所的鉴定意见为“案涉借条上红色印油指印与结婚登记申请书背面《审查处理结果》上领证栏项志明署名处红色印油指印不是同一指捺印”。关于签名的鉴定，因所送样本仅为结婚登记申请书及审查处理结果中的两处项志明签名，可供比对的条件较差，要求补充项志明书写字迹样本。对此，本院书面通知被告在指定时间内补充项志明书写字迹样本，但被告未能提供相应样材。故根据现有被告所送项志明字迹样本资料，杭州明皓司法鉴定所难以得出明确的鉴定意见，予以终止鉴定。对上述鉴定意见，经质证，原告对关于手印的鉴定意见的真实性无异议，但认为案涉借条上项志明的指印与结婚登记申请书上的指印不是同一指纹捺印，并不代表不是同一人捺印，故该鉴定结论仅是证明不是同一手指所捺，不能确定案涉借条上的指纹不是项志明所捺。被告对手印的鉴定意见无异议。
对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告高春香对借条中项志明的签字及手印提出异议，本院遂委托浙江汉博司法鉴定所对借条上项志明签名之上的捺印与存档于杭州市萧山区档案馆项志明与高春香结婚登记申请书上项志明签名上的捺印是否一致进行司法鉴定，浙江汉博司法鉴定所根据本院的委托依法对上述指纹进行了鉴定，出具了相应鉴定意见书，鉴定意见均为案涉借条中的红色指印与样材中的指印均不是同一指捺印。因借条及结婚登记申请书中的指印均不能确定为何手何指所捺，故在不排除案涉借条与结婚登记档案中的指印系不同的手指所捺的情形下，无法根据指纹的不同否定该借条上的指纹为项志明所捺的事实。因被告系项志明生前配偶，其获取项志明笔迹样材的可行性高于原告。在被告申请对案涉借条上项志明的签名是否为项志明本人所写进行司法鉴定后，因其未能提供充分有效的鉴定样材，致使该鉴定无法进行，对此被告应当承担由此造成的不利后果。在现有证据条件下，被告未能提供充分有效的证据否定案涉借条的真实性，故本院对借条的真实性予以确认，案涉借条与本案事实有关联，对其证明效力亦予以确认。对原告提供的证据2结婚登记申请书和证据3户籍证明，本院均予以认定。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2011年6月22日，项志明向原告韩昌借款5万元，书面约定借款利息按月利率1.5%计算至借款实际归还日止。该款项志明未还。
另查明，项志明与高春香系夫妻关系，双方于1995年6月12日登记结婚。2012年2月7日，项志明因交通事故死亡被注销户口。
本院认为：原告和项志明之间的借贷关系合法有效，项志明生前结欠韩昌借款5万元未还属实。现原告主张案涉借款为项志明、高春香夫妻共同债务，本院经审查后认为，案涉借款虽发生于项志明、高春香夫妻关系存续期间，但借款金额已经超出夫妻日常生活所需，且原告未能提供充分有效证据证明案涉借款用于项志明、高春香夫妻共同经营，故应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告高春香对案涉借款承担清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回韩昌的诉讼请求。
案件受理费1196元，由韩昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 孙立军
代理审判员 崔白洁
代理审判员 王银燕
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 郑洪良
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初19号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月2日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年10月15日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕。2016年2月5日，经本院决定取保候审。
辩护人尚明，安徽铭心律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年10月2日12时11分，被告人周某驾驶皖E×××××号重型自卸货车沿马鞍山市花山区联合路由西往东行驶至曙光路交叉口向南右转弯时，该车右前部与王某驾驶沿马鞍山市花山区联合路由西往东直行至此的南京N×××××号电动车左侧相碰，致王某当场死亡，车辆损坏。
案发后，被告人周某在群众报警的同时也拨打电话报警并在现场等候处理，后到公安机关如实交代了犯罪事实。
2015年10月4日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某符合交通事故所致全身多发性毁损型损伤而死亡。
2015年10月9日，经马鞍山市公安局122事故处理大队认定：周某驾驶机动车行驶至事发路口违反交通信号灯指示通行且疏于观察，未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款之规定，负本起事故全部责任。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人周某的行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请法院予以判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
被告人周某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人周某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；二、被告人周某此次犯罪系初犯且系过失犯罪，主观恶性不深，可酌情从轻处罚；三、肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔的第三者责任保险，受害人的民事赔偿有保障，且被告人周某所在公司及其亲属自愿赔偿被害人亲属精神损害抚慰金55000元，具有悔罪表现。
经审理查明：2015年10月2日12时11分，被告人周某驾驶皖E×××××号重型自卸货车沿马鞍山市花山区联合路由西往东行驶至曙光路交叉口向南右转弯时，该车右前部与王某驾驶沿马鞍山市花山区联合路由西往东直行至此的南京N×××××号电动车左侧相碰，致王某当场死亡，车辆损坏。
案发后，被告人周某在群众报警的同时也拨打电话报警并在现场等候处理，后到公安机关如实交代了犯罪事实。
2015年10月4日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某符合交通事故所致全身多发性毁损型损伤而死亡。
2015年10月9日，经马鞍山市公安局122事故处理大队认定：周某驾驶机动车行驶至事发路口违反交通信号灯指示通行且疏于观察，未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款之规定，负本起事故全部责任。
另查明：马鞍山市广通物流有限责任公司为肇事车辆皖E×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔的第三者责任保险。
在本院审理期间，被告人周某亲属及所在单位马鞍山市广通物流有限责任公司分别自愿赔偿被害人王某亲属精神损害抚慰金15000元及40000元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、受案登记表、立案决定书、122电话受理单、到案经过、机动车信息、机动车辆保险单、缴款凭证、死亡医学证明、现场图及照片、道路交通事故认定书等书证，现场勘查笔录、机动车痕迹检验记录，机动车安全技术检验报告、法医学尸体检验意见书，视频资料，证人张某、夏某的证言，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某所在单位及亲属于案发后代为赔偿被害人家属部分损失，酌情予以从轻处罚。故对被告人周某的辩护人提出的被告人周某系自首以及赔偿被害人家属部分损失，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。对于被告人周某的辩护人提出的被告人周某系初犯且系过失犯罪，主观恶性较小，且肇事车辆已投保100万不计免赔商业第三者责任保险及机动车交通事故责任强制保险，被害人的民事赔偿有保障，酌情可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采信。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人周某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人周某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局对被告人周某的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 蔡桂梅
人民陪审员 高钏翔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第756-2号
申请执行人程志华。
被执行人秦福利。
关于程志华与秦福利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人秦福利至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人秦福利在河北围场农村商业银行（账号：6210021009110060＊＊＊＊）上的存款9000.00元至�场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续对被执行人秦福利在河北围场农村商业银行（账号：6210021009110060＊＊＊＊）的存款每月冻结1500.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年三月十日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第756-2号
申请执行人程志华。
被执行人李军。
关于程志华与李军民间借贷纠纷一案，（2014）围民初字第2182号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人李军至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李军在河北省塞罕坝机械林场基建科的楼房工程结余资金款31000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一五年二月二日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第756-2号
申请执行人程志华，女。
被执行人李军，男。
关于程志华与李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2182号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人李军至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李军所有的存于中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行王志义名下（账号6228482128330796274）的卖房款150000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年九月四日
书记员 李德志
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第248号
原告廉海波，男，1973年12月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
委托代理人宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，系该公司高级工程师。
被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族。
被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司，地址伊春市伊春区前进街新卫委。
法定代表人刘众，职务总经理。
委托代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
本院在审理原告廉海波诉被告中国煤炭国际经济技术合作总公司、于平、黑龙江名人房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请撤回对被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件裁判前对部分被告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廉海波撤回对被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司的起诉。
审 判 长 魏建国
代理审判员 李业成
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 夏芝荣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第743号
罪犯宋志五，男，1979年9月30日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年10月16日作出（2013）泰刑初字第165号刑事判决，认定被告人宋志五犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年6月14日起至2014年8月13日止），并处罚金18000元，追缴违法所得9315元。判决生效后，于2013年11月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑二个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋志五自2013年11月8日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2013年11月至2014年3月累计达标分1分。本次减刑向本院缴交罚金300元，其余财产刑未履行。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、福建省行政没收款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋志五在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑只部分履行，余刑已不满二个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志五减去有期徒刑一个月十八天刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年6月14日起至2014年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 康少敏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02013号
原告宋新玉。
委托代理人周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
被告刘彦。
委托代理人曹永，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
本院在受理原告宋福英与被告刘彦民间借贷纠纷一案后，因发现宋福英在起诉前已经死亡，宋新玉以自己是宋福英的遗嘱继承人为由申请参加诉讼，本院通知其为本案原告参加诉讼。原告宋新玉于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋新玉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币6900元，由原告宋新玉负担。
审 判 长 徐炳荣
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈志兰
二〇一五年五月六日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第252号
原告：王忠国，住四平市。
委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告：晚力强，经常住所地：四平市铁东区。户籍地：沈阳市铁西区。
被告：辽宁建设实业集团有限公司，住所：辽宁经济开发区。
法定代表人：张志国，董事长。
委托代理人：李瑛，辽宁滕坤律师事务所律师。
委托代理人：杨栋，法务专员。
原告王忠国与被告晚力强、辽宁建设实业集团有限公司（以下简称辽宁实业公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，2015年11月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠国及委托代理人潘光，被告晚力强，被告辽宁实业公司的委托代理人李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠国诉称：辽宁实业公司承包了四平市欧屹金城项目施工建设，晚力强系项目负责人。2012年王忠国出人工为欧屹金城3#楼、4#楼、9#楼、12#楼、物业楼、地下车库混凝土施工。工程款额为150000元，晚力强支付30000元，对剩余人工费以无钱为由拒绝支付，2015年10月12日，晚力强为王忠国出具了一份欠条，辽宁实业公司、晚力强拒付工程款的行为已构成违约，故此诉至法院，要求判令二被告连带给付原告工程款（人工费）120000元，并判决被告按照银行同期贷款利率加收30%承担逾期付款违约金；判决二被告承担本案的诉讼费用。
晚力强辩称：对事实无异议，同意给付工程款。结算之后就给钱。
辽宁实业公司辩称：辽宁实业公司不认识王忠国及晚力强，公司陆续接传票，我们认为本案系由晚力强与王忠国恶意串通制造债权，损害我方利益，王忠国无任何事实和法律依据。并且本案存在管辖权不对应问题，不应由铁东区人民法院审理。被告晚力强出具的欠条是晚力强与王忠国恶意串通书写的欠条，该欠条也与辽宁实业公司无关，该欠条不能证明与辽宁实业公司存在合同关系。我公司不存在项目部公章。根据以往的案件看，我们认为该公章系晚力强伪造的，与我公司无关。
经审理查明：晚力强承包了四平市欧屹金城项目施工建设。2012年王忠国出人工为欧屹金城3#楼、4#楼、9#楼、12#楼、物业楼、地下车库混凝土施工。施工完成后，晚力强给付工程款30000元，尚欠王忠国工程款120000元，经王忠国多次催要，2015年10月12日，晚力强为王忠国出具了一份欠条。庭审中，晚力强承认存在此欠款。同时辽宁实业公司承认其在四平设立分公司，但分公司并没有项目部，而且分公司的公章由总公司保管。
认定上述事实的证据有：欠条、照片、《租赁合同》、《木材买卖合同》、《建设工程施工补充合同》、现场签证单、证人证言等。
根据王忠国的诉讼请求和晚力强、辽宁实业公司答辩人的答辩，本案诉讼争议的焦点是：辽宁实业公司是否承担给付工程款的义务。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：晚力强承包了四平市欧屹金城项目施工建设，王忠国出人工为晚力强施工了欧屹金城3#楼、4#楼、9#楼、12#楼、物业楼、地下车库混凝土建设，王忠国按照约定履行了自己的义务，晚力强未及时给付工程款，王忠国要求晚力强给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。晚力强未及时付款，系违约，应支付违约金，但双方未约定违约金的赔偿标准，王忠国要求晚力强按照银行同期贷款利率加收30%承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。根据王忠国提供的证据看，晚力强并不是辽宁实业公司聘用的负责人，晚力强出具的欠条无辽宁建设实业集团有限公司或辽宁建设实业集团有限公司四平分公司的公章，只是其个人签名。因此王忠国要求辽宁实业公司给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告晚力强于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告王忠国工程款120000元；
二、被告晚力强自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告王忠国支付违约金至清偿之日止；
三、驳回原告王忠国对被告辽宁建设实业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2700元，由被告晚力强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑玉秋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第252号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市平泉路***号。
法定代表人马剑凤，行长。
委托代理人丁鹏飞，该单位信贷员。代理权限：代为参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书，提起上诉。
被告纪猛，男，汉族，现服刑。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告纪猛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞、纪猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉称，2011年1月14日原告与纪学仲、王兰签订《个人住房最高抵押贷款合同》，纪学仲、王兰用其位于通化县快大茂镇英华街1-3-241-1房屋、产权证号6003作抵押在原告处贷款180,000.00元，期限10年，截止到2015年4月1日,纪学仲、王兰欠原告贷款本金129,922.35元,利息5,117.10元，2014年纪学仲、王兰因故死亡，被告纪猛系纪学仲、王兰财产唯一继承者,原告要求被告纪猛在继承财产范围中偿还贷款本金129,922.35元,利息5,117.10元及贷款结清时的利息。原告为证明其主张向法庭提供下列证据。1、《个人住房最高抵押贷款合同》;2、他项权证;3、贷款支付凭证。
被告纪猛辩称,原告所诉属实,我同意用抵押财产偿还贷款。
经庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以认定本案事实如下,2011年1月14日原告与纪学仲、王兰签订《个人住房最高抵押贷款合同》，纪学仲、王兰用其位于通化县快大茂镇英华街1-3-241-1房屋、产权证号6003作抵押在原告处贷款180,000.00元，期限10年，截止到2015年4月1日,纪学仲、王兰欠原告贷款本金129,922.35元,利息5,117.10元，2014年纪学仲、王兰因故死亡，被告纪猛系纪学仲、王兰财产唯一继承者,原告要求被告纪猛在继承财产范围中偿还贷款本金129,922.35元,利息5,117.10元及贷款结清时的利息。
本院认为，原告与纪学仲、王兰签订《个人住房最高抵押贷款合同》合法有效，纪学仲、王兰在贷款过程中死亡,被告纪猛作为纪学仲、王兰遗产继承者应用抵押财产承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，判决如下：
一、被告纪猛于本判决生效后用继承纪学仲、王兰的财产偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行借款本金129,922.35元,利息5,117.10元及贷款结清时的利息﹙时间从2015年4月2日起计算至判决生效时止，利率按原、被告签订个人住房最高抵押贷款合同规定执行﹚。
二、被告纪猛用其继承纪学仲、王兰位于通化县快大茂镇英华街1-3-241-1房屋、产权证号6003的财产承担担保责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3,000.00元由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 范文博
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第252号原告：田东县人民医院，住所地：田东县平马镇庆平路194号。法定代表人：黄贵读，院长。被告：何焓铨。本院在审理原告田东县人民医院诉被告何焓铨医疗服务合同纠纷一案中，原告田东县人民医院于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田东县人民医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院负担。审判员  吴凤明二〇一五年七月十六日书记员  卓王露
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第793号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑勇生，男，1990年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省龙海市，在厦暂住湖里区安兜村1号304室。曾因犯盗窃罪于2007年9月29日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五百元，2009年8月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年6月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月26日刑满释放；再因犯盗窃罪于2012年11月29日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月19日刑满释放；还因犯盗窃罪于2013年8月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月6日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人郑勇生犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员於雷出庭支持公诉，被告人郑勇生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2月间，被告人郑勇生在本市思明区环岛路一带以砸破车窗的方式三次盗窃车内财物，被盗财物价值共计2508元。具体事实如下：
1、2015年1月11日11时许，被告人郑勇生在本市思明区环岛路香山游艇会靠海边辅道，用弹弓钢珠砸碎被害人张某停放在该处的粤B×××××号轿车的车窗玻璃，盗走车内一个黑色的行李包，包内有价值人民币1008元的“尼康”相机镜头以及衣服等财物。
2、2015年1月24日下午，被告人郑勇生在本市思明区环岛路音乐广场路口，用弹弓钢珠砸碎被害人高某停放在该处的闽E×××××号轿车的右后车窗玻璃，盗走车内一个女士挎包，包内有现金人民币100余元。
3、2015年2月2日22时许，被告人郑勇生在本市思明区环岛南路书法广场曾山公交车站附近，用弹弓钢珠砸碎被害人周某停放在该处的闽D×××××号轿车的右后车窗玻璃，盗走车内一个手提包，包内有现金人民币1400元以及被害人的驾驶证、行驶证等物品。
2015年2月5日，被告人郑勇生在暂住处本市湖里区安兜村1号304室被民警抓获。
以上事实，被告人郑勇生归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人张某、高某、周某的陈述、证人杨某、詹某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、作案工具照片、价格鉴定结论书、被告人的户籍资料、前科刑某足以认定。
本院认为，被告人郑勇生以非法占有为目的，使用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑勇生到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其还曾多次受刑事处罚却未思悔改，亦应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人郑勇生酌情惩处并责令其退赔各被害人的经济损失。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑勇生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人郑勇生退赔各被害人的经济损失：张中亮人民币1008元、高小鸿人民币100元、周小维人民币1400元。
三、扣押在案的作案工具钢珠三包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1645号
原告成都市南工机电设备有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人熊世敏，总经理。
被告旺苍县二坪山煤矿，住所地：四川省旺苍县。
负责人黄广。
原告成都市南工机电设备有限公司诉被告旺苍县二坪山煤矿买卖合同纠纷一案，原告成都市南工机电设备有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都市南工机电设备有限公司撤诉处理。
代理审判员 游廷君
二〇一六年一月十七日
书 记 员 杨倩梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初1645号原告成都市南工机电设备有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人熊世敏，总经理。被告旺苍县二坪山煤矿，住所地：四川省旺苍县。负责人黄广。原告成都市南工机电设备有限公司诉被告旺苍县二坪山煤矿买卖合同纠纷一案，原告成都市南工机电设备有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都市南工机电设备有限公司撤诉处理。代理审判员  游廷君二〇一六年一月十七日书 记 员  杨倩梅
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初２７号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人陈罗敬，男，1989年12月12日生，汉族，江西省定南县人，初中文化，无业，住定南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月5日被会昌县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人陈罗敬犯故意毁坏财物罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员邓小明出庭支持公诉，被告人陈罗敬及其辩护人李余粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月4日凌晨，被告人陈罗敬因婚外感情纠纷从赣州市驾驶摩托车至会昌县白鹅乡梓坑村找被害人何某1未果。随后被告人陈罗敬驾驶自己的摩托车将被害人何某1家大门撞开，随意砸毁被害人何某1家一楼大厅中财物后用两个啤酒瓶从其摩托车上放出两个半瓶汽油，先后在被害人何某1家二楼卧室、客厅等处洒上汽油并用随身携带的打火机点燃。后因火势变大无法扑灭，被告人陈罗敬驾驶摩托车离开现场回到赣州市租住处。经鉴定，被害人何某1家被毁损财物价值合计45044元。
另查明，案发当日被告人陈罗敬经会昌县公安局白鹅派出所民警电话询问后主动告知其位于赣州市的租屋处并在租屋处等待民警将其带回归案。
还查明，案发后，被告人陈罗敬家属与被害人何某1达成赔偿协议并履行完毕，由被告人陈罗敬家属赔偿被害人何某110000元，剩余款项由被告人陈罗敬根据其情况决定是否赔偿均可以。
以上事实，被告人陈罗敬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、手写单据一份、微信聊天记录和通话短信截图、人口信息、归案情况说明、谅解书、赔偿协议，证人何某2、张某、刘某、肖某、钟某、赖某1证言，被害人何某1陈述，勘验笔录、指认笔录、指认现场照片，鉴定文书、价格认定结论书、DNA个体检验结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈罗敬采用放火的方式故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人陈罗敬案发后主动告知侦查机关其所处位置并等待侦查人员将其带回归案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈罗敬家属与被害人何某1达成赔偿协议并已履行完毕，依法可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈罗敬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日至2019年２月3日止（已抵减先行羁押的１天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 彭会发
人民陪审员 汪晓斌
二〇一八年四月三日
书 记 员 胡相楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1017号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘倩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘倩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153，923.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153，923.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2267号
原告：罗竞东。
委托代理人：金国元。
被告：萧小金。
被告：盛关尧。
委托代理人：余燕红。
被告：马水英。
原告罗竞东与被告萧小金、盛关尧、马水英民间借贷纠纷一案，于2014年8月7向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2014年8月11日依法作出（2014）绍柯商初字第2267号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗竞东的委托代理人金国元、被告萧小金、盛关尧的委托代理人余燕红及被告马水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗竞东起诉称：2012年1月13日，被告萧小金以做生意需资金为由向原告借款6万元，由被告马水英作为保证人。现原告要求归还，被告以资金困难为由，至今未还。被告盛关尧与被告萧小金系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同借款。故起诉请求判令：一、被告萧小金、被告盛关尧归还原告借款60，000元，支付自2014年8月7日起至判决确定支付日止银行同期同类贷款利息；二、被告马水英对承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告萧小金在答辩期内未向本院提供书面的答辩状，在庭审中口头答辩称：被告萧小金实际只拿到55，000元，但是写了金额60，000元的借条，当时扣了一个月的利息5，000元，第二个月又给了5，000元的利息；当时原告承诺让被告萧小金还50，000元，所以只同意还50，000元，不同意支付利息。
被告盛关尧在答辩期内未向本院提供书面的答辩状，在庭审中口头答辩称：被告萧小金与被告盛关尧于2011年已经分居，2014年9月份正式离婚；对于该笔借款，被告盛关尧并不知情；该借款是被告萧小金为做生意所借，未用于家庭生活；故该笔借款非夫妻共同债务，被告盛关尧不承担还款责任。
被告马水英在答辩期内未向本院提供书面的答辩状，在庭审中口头答辩称：借钱60，000元系事实，本案借款系被告马水英介绍的，实际交付多少被告马水英不知道。
原告罗竞东为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条一份，以证明2012年1月13日，被告萧小金向原告借款60，000元，由被告马水英提供担保的事实。
对原告提供的证据，被告萧小金当庭质证认为借条确实系其出具的，但当时只拿到借款50，000元；被告盛关尧当庭质证认为对借款不知情；被告马水英当庭质证认为对借条上的签名无异议。
为证明其抗辩主张，被告盛关尧当庭提供离婚协议书一份，以证明2014年9月22日，被告萧小金与被告盛关尧办理离婚手续，明确载明婚姻存续期间被告萧小金与被告盛关尧无共同的债权债务。
对被告盛关尧提供的证据，原告罗竞东当庭质证认为该离婚协议书的约定，不能对抗善意第三人，因为本案借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；被告萧小金对该证据无异议；被告马水英质证认为不知情。
被告萧小金、马水英未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的借条，各被告对其真实性无异议，被告萧小金质证认为其当时仅收到借款50，000元，但并未提供相应的证据来证明，故该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明被告萧小金向原告借款60，000元，被告马水英提供担保的事实。被告盛关尧提供的证据和本案缺乏关联性。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告萧小金于2012年1月13日出具给原告罗竞东借条一份，载明：今向罗竞东借人民币陆万元正（60000元）。被告马水英自愿为被告萧小金的上述借款提供担保。上述借款至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告萧小金尚欠原告罗竞东借款本金60，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告萧小金未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告萧小金归还借款60，000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案借款虽然发生于被告萧小金与被告盛关尧婚姻关系存续期间，但非当然系夫妻共同债务；本案借款系被告萧小金做生意所需，被告盛关尧陈述并不知情，原告也未提供充分证据证明本案借款用于家庭共同生活，故原告要求被告盛关尧承担共同还款责任的诉讼请求，无充分理由，本院不予支持。被告马水英自愿为被告萧小金的上述债务提供担保，但未约定担保方式，根据担保法相关规定，应承担连带担保责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告萧小金辩称原告实际交付借款50，000元，与其出具借条所载明的金额不符，且原告予以否认，被告萧小金也未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告萧小金应归还给原告罗竞东借款人民币60，000元，并支付该款自2014年8月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告马水英对被告萧小金的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告萧小金追偿；
三、驳回原告罗竞东的其他诉讼请求。
如被告萧小金、马水英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，财产保全申请费640元，合计1，290元，由被告萧小金负担，被告马水英承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一四年十月十五日
书记员 曹滢钰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1232-1号
原告：梁山通华商贸有限公司。
法定代表人：杨奉真，经理。
被告：山东梁山元田机械有限公司。
法定代表人：李国润，经理。
本院在审理原告梁山通华商贸有限公司与被告山东梁山元田机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东梁山元田机械有限公司的银行存款70000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人杨奉彦所有的车牌号为鲁H×××××的小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东梁山元田机械有限公司的银行存款70000元或查封其同等价值的其他财产。
二、冻结原告梁山通华商贸有限公司提供担保的案外人杨奉彦所有的车牌号为鲁H×××××的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一五年八月十四日
书记员 周长伟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2396号
罪犯段某，男，1968年2月3日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2013年11月19日作出（2013）梁刑初字第118号刑事判决，以被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月25日起至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1724号
原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人:段晓辉，行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：沈德忠，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省新津县。
原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中行双流分行”）与被告沈德忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行双流分行的委托诉讼代理人吴婷婷、徐逸梦到庭参加诉讼，被告沈德忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款总额121721.5元，其中本金96628元、利息1474.29元、还款违约金2366.7元、手续费4026.07元（数据截止于2017年11月20日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈德忠于2016年10月9日向原告申请了10万元爱家分期业务，分期期数为60期。同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：被告沈德忠应每月归还本金，直至还清该笔贷款。但截止2017年11月20日，被告已连续10期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。
沈德忠未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告沈德忠在原告处申请办理了信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等已甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”
2016年10月10日，被告沈德忠向原告申请办理了爱家分期业务，《爱家分期业务申请表》载明：“分期额度10万元，分期期数60期，手续费22000元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。……本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上。”被告沈德忠签名确认。
2016年10月26日，沈德忠使用上述信用卡刷卡消费100000元。其后，在归还了部分透支本金、手续费、利息、滞纳金后被告未再还款，截止2018年3月13日，被告该信用卡账户已存在60天以上逾期，尚欠原告本金96628元、分期手续费21252.51元、透支利息2841.62元，还款违约金2366.7元。2018年1月18日，原告向被告沈德忠发出了《提前结清贷款通知书》，通知被告因其已连续6期未按时足额归还贷款，根据《爱家分期业务申请书》第一条第6款的约定，要求被告于2018年1月22日前将全部剩余本金、手续费、利息、还款违约金归还原告。庭审中，原告方明确，上述信用卡2017年7月9日后的还款违约金已停止收取。
另查明，2016年9月27日，原告发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
上述事实，有原、被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、POS签购单、信用卡对账单、逾期明细、提前结清贷款通知书、EMS邮寄单及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告沈德忠向原告申请办理信用卡及爱家分期业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则以及爱家分期业务规则，故原、被告双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告沈德忠发放信用卡并提供了相应服务，被告沈德忠理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告沈德忠的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，原告有权按照双方约定，终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款，故原告主张被告沈德忠归还全部透支本金，并按照合同约定支付分期手续费及透支利息，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。由于原告方明确2017年7月9日后的还款违约金已停止收取，且已收取的还款违约金并未过分高于被告违约给原告造成的损失，故对原告方主张的还款违约金，本院支持现已产生的2366.7元部分，后续不应继续计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈德忠于本判决生效后五日内偿还中国银行股份有限公司双流分行欠款本金96628元、分期手续费21252.51元、还款违约金2366.7元及透支利息（截止2018年3月13日的透支利息为2841.62元，从2018年3月14日起的透支利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，计算至付清之日止）。
二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由沈德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一八年四月四日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖