天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民特字第7号
原告王树恩。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河县芦台镇光明路31号。
负责人王长征，行长。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
委托代理人于若男，该行苗庄支行副行长。
原告王树恩与被告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员孙凤晖担任审判长，与代理审判员王雨玲、马伟杰组成合议庭，于2015年7月6日、8月21日公开开庭进行了审理。原告王树恩的委托代理人常志强，被告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行的委托代理人李向国、于若男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树恩诉称，2014年6月6日，宁河县人民法院以（2010）宁执字第1295号、1256号、（2011）宁执字第0769号执行裁定书扣划了原告在天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行营业部的存款492000元，经原告了解系因被告与任秋双存在借款纠纷，为此原告曾向宁河县人民法院提出执行异议。原告认为该账户存款不是原告与任秋双的共同债务，且执行程序违法。理由是：一、任秋双与被告形成的上述债务，虽然是在原告与任秋双夫妻关系存续期间形成，但原告并不知晓被告与任秋双之间发生过借贷行为，且该借款任秋双并未用于家庭生活或者家庭经营，应属于任秋双的个人债务，应当以任秋双的个人财产清偿。宁河县人民法院扣划的原告账户存款虽然形式上存放于原告的个人账户，但也不能认为是夫妻共同财产。二、宁河县人民法院扣划原告账户存款之前未向任秋双及原告送达执行通知或执行裁定书，程序违法。故原告诉至法院，请求：一、依法确认宁河县人民法院作出的（2009）宁民初字第2254号、2294号，（2010）宁民初字第1581号判决书确定的任秋双偿还借款本息为任秋双个人债务；二、将（2010）宁执字第1295、1256号，（2011）宁执字第0769号执行裁定书扣划的原告存款492000元立即归还原告。
被告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：一、（2009）宁民初字第2254号、（2009）宁民初字第2294号、（2010）宁民初字第1581号案件所确定的任秋双债务发生在原告与任秋双婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务为夫妻共同债务，宁河法院扣划原告账户存款于法有据；二、原告主张任秋双与被告之间的债务为其个人债务，未提交证据予以证明，该存款应认定为夫妻共同存款，宁河法院扣划该款符合法律规定。
经审理查明，2007年6月23日，任秋双与天津市宁河县农村信用合作联社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行）签订保证担保借款合同三份，天津市宁河县农村信用合作联社为任秋双提供贷款三笔，分别为150000元、200000元、50000元，马庆柏、马洪奎为每笔借款的保证人。后任秋双未能按期偿还本金及利息，天津市宁河县农村信用合作联社诉至法院，要求任秋双偿还借款本金及截止至本金还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。2009年12月5日，本院作出（2009）宁民初字第2294号民事判决书，判令：“一、被告任秋双于本判决生效后十日内偿还原告天津市宁河县农村信用合作联社借款本金150000元及截止2009年6月20日期间的借款利息41775.36元，合计191775.36元，并自2009年6月21日始至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的逾期利率标准支付逾期借款利息。二、被告马庆柏、马洪奎对被告任秋双的上述给付之债承担连带清偿责任。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2009年12月5日，本院作出（2009）宁民初字第2254号民事判决书，判令：“一、被告任秋双于本判决生效后十日内偿还原告天津市宁河县农村信用合作联社借款本金50000元及截止至2009年6月20日期间的借款利息13925.14元，合计63925.14元，并自2009年6月21日始至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的逾期利率标准支付逾期借款利息。二、被告马庆柏、马洪奎对被告任秋双的上述给付之债承担连带清偿责任。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2010年6月9日，本院作出（2010）宁民初字第1581号民事判决书，判令：“一、被告任秋双于本判决生效后十日内偿还原告天津市宁河县农村信用合作联社借款本金200000元及截止至2010年3月21日期间的借款利息88461.4元，合计288461.4元，并自2010年3月22日始至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的逾期利率标准支付逾期借款利息。二、被告马洪奎、马庆柏对被告任秋双上述给付之债承担连带清偿责任。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”三判决生效后，任秋双、马洪奎、马庆柏未履行生效法律文书确定的义务，天津市宁河县农村信用合作联社于2010年4月12日、2011年4月23日申请本院强制执行。2014年6月6日，本院以（2010）宁执字第1295号、1256号，（2011）宁执字第0769号执行裁定书扣划任秋双之妻王树恩在被告处的存款492000元。2014年6月16日，王树恩向本院提出执行异议申请，2014年8月18日，本院作出（2014）宁执异字第9号执行裁定书，裁定驳回王树恩的异议申请，王树恩向天津市第二中级人民法院申请复议。2014年12月3日，天津市第二中级人民法院以（2014）宁执异字第9号执行裁定书适用法律不当为由，裁定撤销本院作出的（2014）宁执异字第9号执行裁定，指令本院重新审查。2015年4月20日，本院作出（2015）宁执异重字第1号执行裁定书，裁定驳回王树恩的异议申请。2015年5月13日，王树恩向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，任秋双与被告的借贷关系发生在夫妻关系存续期间，原告王树恩未能举证证明该借款系任秋双的个人债务，故该借款应认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判决如下：
驳回原告王树恩的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人的人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙凤晖
代理审判员 王雨玲
代理审判员 马伟杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。