安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02444号
原告：姚惠，女，1977年12月10日出生。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：滕得富，男，1978年12月20日出生。
被告：繁昌县新凌红土矿，住所地繁昌县新港镇。
法定代表人：凌志祥，矿长。
上述两被告委托代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告姚惠与被告滕得富、繁昌县新凌红土矿、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保财险芜湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员张斗胜适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。案件审理中，当事人自行和解期限两个月。原告姚惠委托代理人陶善武、被告滕得富、繁昌县新凌红土矿委托代理人张绪勇、被告人保财险芜湖市分公司的委托代理人张茂胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚惠诉称：2013年3月23日，被告滕得富驾驶小型轿车沿黄山西路由东向西行驶至华亿地下通道口路段，超越前方车辆越过道路中心线，与迎面行驶的原告行驶的小型轿车发生刮撞，小型轿车发生刮撞后又与张勇正常驾驶的轿车发生碰撞，导致原告受伤及多车受损的交通事故，经交警部门认定，被告滕得富负本起事故的全部责任，其他人无责任。现各被告均未赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告滕得富、繁昌县新凌红土矿共同赔偿原告各项损失76137.4元（含医疗费218.4元、误工费1830元、交通费200元、车辆修复费69989元、评估费3900元）；2、被告人保财险芜湖分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告滕得富、繁昌县新凌红土矿辩称：1、对事故发生的事实无异议；2、事故发生后是交警让被告滕得富离开现场的，并不是故意逃离现场。
被告人保财险芜湖市分公司辩称：1、被告在事故发生后离开现场，我公司在商业第三者责任险中不承担赔偿责任；2、该车辆在我公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；3、案外人张勇对事故虽无责任，张勇及其车辆投保的保险公司应在本案中参加诉讼。
经审理查明：本案事故发生的事实与原告诉称一致。事故造成了原告受伤及其车辆受损。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定；被告滕得富在超越前方车辆时越过道路中心双黄线，未确保安全驾驶，与沿华亿地下通道自南向北驶入黄山西路左转弯的姚惠驾驶的车辆发生刮撞，姚惠又与案外人张勇驾驶的车辆碰撞，造成了各方车辆受损，滕得富在现场勘查民警到达前将车辆留在现场后离开，于次日9时许到公安机关陈述事故经过。认定被告滕得富负本起事故的全部责任，姚惠、张勇在本起事故中无责任。经芜湖市涵驰汽车服务有限公司维修，共支出维修费73078元，经原告委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对原告驾驶的小型轿车进行评估，扣除残值后受损价值为69989元。原告因此支出鉴定费3900元。在该起事故中，原告受伤，于2013年3月25日入芜湖市中医医院门诊检查，经诊断为多发性挫伤，共支出医疗费218.4元，医嘱休息半个月。
另查明：被告滕得富系被告繁昌县新凌红土矿驾驶员，其驾驶的小型轿车在被告人保财险芜湖市分公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔，其中责任免除条款第五条中写明：被告保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）……；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告姚惠在本起事故中无责任，但其财产受损、身体受到伤害，原告作为赔偿权利人应获相应赔偿。被告滕得富作为繁昌县新凌红土矿驾驶员，在被告繁昌县新凌红土矿未提供其他证据证明其系个人行为的情况下，应予认定为被告滕得富系履行职务行为，其不应承担本案民事责任，其民事责任由被告繁昌县新凌红土矿承担。原告姚惠所受损失如下：1、医疗费218.4元，有票据予以证实；2、误工费，原告主张系个体经营户，原告未提供其收入证明，按同行业标准应为95.9元每天，按医嘱休息15天计1438.5元；3、交通费，根据原告受伤情况，酌情认定200元；4、车辆修复费用，根据鉴定报告与修理票据，应予以认定为69989元；5、评估费，根据票据认定为3900元。上述原告原告所受损失合计为75745.9元。被告人保财险芜湖市分公司在交强险范围内赔偿3856.9元。关于原告其他损失67989元，由于小型轿车在被告人保财险芜湖市分公司投保的商业第三者责任险条款中约定，驾驶员遗弃被保险机动车逃离现场的，保险公司不承担赔偿责任，现交通事故认定书认定，滕得富在现场勘查民警到达前将车辆留在现场后离开，于次日9时许到公安机关陈述事故经过。该事故认定书只是认定被告滕得富当晚离开了现场，事故责任认定被告滕得富负全责的理由也是因被告滕得富不当驾驶，而并非事故逃逸而负全责任。故被告人保财险芜湖市分公司应在商业第三者险范围内予以赔付，对被告人保财险芜湖分公司的该项辩解意见，本院不予采纳。原告所受损失由被告人保财险芜湖市分公司赔付，被告繁昌县新凌红土矿不再承担给付责任。关于被告人保财险芜湖市分公司提出本案中另一无责任车辆的驾驶人及车辆承保保险公司应参与诉讼，因该项无责赔付可由负全责车辆承保保险公司代为赔偿，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚惠各项经济损失75745.9元；
二、被告繁昌县新凌红土矿于不再承担此案给付责任；
三、驳回原告姚惠对被告滕得富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担50元，被告繁昌县新凌红土矿承担880元，（诉讼费原告已预交，两被告应负担的诉讼费于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 贤
附：本案适用条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。