黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第63号
原告林某某，女，汉族，住址（略）。
委托代理人曹某某，（略）律师事务所律师。
被告某农商银行股份有限公司某支行。住所地（略）。
负责人王某某，系该行行长。
委托代理人姜某某，（略）律师事务所律师。
委托代理人刘某，（略）律师事务所律师。
被告某农商银行股份有限公司。住所地（略）。
负责人汪某某，系该行行长。
原告林某某诉与被告某农商银行股份有限公司某支行（以下简称某农商行）、某农商银行股份有限公司（以下简称A农商行）借款合同纠纷一案于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘立辉适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告林某某委托代理人曹某某、被告某农商银行股份有限公司某支行委托代理人姜某某、刘某到庭参加诉讼，被告某农商银行股份有限公司经传票合法传唤，无正当理由未出庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告林某某诉称：2014年10月21日原告将人民币100万元借给被告某农商银行股份有限公司某支行，其行长苏某某以负责人的身份为原告出具了借据，并在借据上签名加盖了某农商行的公章。苏某某是以某农商行的名义向原告借款，同时以上述名义为原告出具了借据，某农商行现应向原告偿还借款，某农商行系A农商行的分支机构，A农商行应为其分支机构的行为及其后果承担法律责任，故二被告应偿还原告借款并承担利息。
被告某农商银行辩称：
1、本案具备中止诉讼的情形，应当中止诉讼。苏某某已经涉嫌犯罪，现已抓捕归案，其不能到庭或刑事案件没有审结，将无法查清案件事实。且答辩人根本没有向被答辩人借款，账户内也没有收到汇款，答辩人作为一个金融机构必须留有固定的储备资金作为金融机构的风险保障，根本没有必要向一个自然人借款。
2、本案中存在双方当事人恶意串通损害答辩人利益的情况。从借条可以看出，借款人是苏某某，答辩人的公章盖在借款人的前面，从借条中无法体现答辩人加盖公章的身份，是借款人还是担保人或是其他身份都没有标明。被答辩人在借款及实际履行过程中具重大过错，应当自行承担损失。
3、被答辩人林某某提供的证据均存在瑕疵。被答辩人本身具有过错，其在未查明事情真相的情况下借款给苏某某，本身存在过错；某农商银行股份有限公司某支行不是法人单位，无主体资格，不具有签约能力，被答辩人提供的证据中并没有某农商银行对苏某某的书面授权书。
4、因苏某某未到庭不能查证，答辩人认为借条上的公章是伪造的。
被告某农商银行未出庭亦未提出任何书面意见。
原告提供的证据如下：
1、欠条一份。证明借款的事实。
2、中国农行取款业务回单。证明原告向被告某农商行转帐的事实。
3、中国农业银行取款回单两份。证明原告与被告某农商行两次向原告借款都已经履行
对于上述证据，被告认为：证据一从原告提供的借条内容中可以看出借条上注明的借款人是苏某某，虽然在借条“借款人”前面加盖了被告的公章，但在这份《借条》中被告的身份并不明确，是借款人、担保人还是中间人不得而知。苏某某作为借条中明确注明的直接的借款人，必须成为本案被告，原告应当追加苏某某为本案被告；该借条真伪难辨，因苏某某未到庭，是否是苏某某出具不能查清，需要作笔迹鉴定；公章的真伪也需鉴定；该证据不属于单位之间往来的正规借据，对被告没有借据的约束力。该证据系苏某某为原告出具的借条，原告仅能向苏某某主张权利；原告是否实际出借款项、出借实际数额，仅凭借条无法确认。
证据二原告将款转到张某个人账户，原告并没有向某农商行实际借款。
证据三2014年9月25日赵某某的取款凭条，无法看出与本案有任何关联性，从取款凭条看不出赵某某或本案原告与某农商行发生过借贷关系，该取款凭条证明不了原告拟证明的案件事实，林某某2014年9月19日取款业务回单，只能证明林某某向张某个人账户转款，也无法证实该款系某农商行的借款，该笔借款在我行的往来账上根本没有任何体现，我行也没有收到该笔借款。
对于原告出示的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据一可以证实借款的事实及数额；证据二可以证实原告向被告指定的帐户转账100万元的事实，以上两份证据来源合法，与本案具有关联性，依法对其证明力予以确认；证据三两份取款凭条显示的内容与本案不具有关联性，依法对其证明力不予以确认。
被告提供证据如下：
1、伊春市公安局伊春分局立案决定书和伊春市伊春区人民检察院批准逮捕决定书。证实本案系苏某某个人行为，应将苏某某列为共同被告，或依法中止审理。
2、某农村商业银行股份有限公司营业执照、金融许可证。证实被告按《商业银行法》的规定营业范围只限于经依法批准的项目，不能向个人借款。
对于被告提供的证据，原告认为，对证据一的真实性没有意见，对合法性也没有意见，两份证据对本案没有直接的必然联系，无论苏某某是否逮捕都不影响与原告还款的义务，不影响本案的处理结果。
对证据二的真实性关联性都没有意见，上述证据不能排除有关人员，利用自己的身份从事超越职业范围的事。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据一、证据二可以证实某农商行的负责人涉嫌犯罪的事实及某农商行的经营范围，依法对其证明力予以确认。
综合以上证据，可以认定以下事实：2014年10月21日被告农商银行负责人苏某某以某农商行名义向原告借款人民币100万元，原告按被告负责人苏某某要求该款打入其指定账户。苏某某出具借条一份，并加盖了某农商行的公章，此款至今未还。
对于本案中双方争议的事实，本院逐项分析如下：
1、本案的借款行为是否为职务行为。
本案中，双方的借款行为发生在某农商行，苏某某的身份为某农商行行长，且借条加盖银行的印章，上述法律事实符合履行职务行为的基本特征，这也就使原告认为，其是在和某农商行发生借款法律行为，并基于对银行的信任进行做出了借款行为。
另外商业银行的经营范围规定的只是商业银行的业务范围，而商业银行作为民事法律主体还要进行其他民事行为，这些行为同样为有效的法律行为，农商银行的借款行为不违反法律的规定，为有效法律行为，与商业银行法规定的业务范围无关。
在印章真伪未定且银行未收到款项的情况下，银行是否可以免责。
本案中某农商行有两个抗辩理由，一是印章真伪未定二是银行未收到款项，但印章只是认定苏某某是否行使职务行为的因素之一，其真伪并不影响对行为性质的认定，其次，原告按照借条约定要求将款项汇入了指定的账户，是依约履行合同约定的行为，被告以不能以原告的履约行为为由进行抗辩。
综上，本院认为，原、被告的借款行为是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的借贷关系合法有效，当事人均应依约履行合同义务。被告某农商行未依约还款，属违约行为。某农商行虽不具备法人资格，但可以做为民事诉讼主体，承担民事责任，故原告要求某农商行偿还借款本金诉讼请求，有事实依据，本院予以支持；被告A农商行做为被告某农商行的管理部门，没有直接与原告发生民事法律关系，因此，被告A农商行不是本案的适格被告。
原、被告在借款时对利息没有明确约定，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告在庭审中提出本案中止审理的抗辩理由，因原告未涉嫌犯罪，农商银行负责人苏某某为履行职务行为，且本案借贷事实清楚，可以继续审理，故对被告的抗辩理由不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某农村商业银行股份有限公司某支行于本判决发生法律效力后三日内偿还原告林某某借款人民币100万元。
二、驳回原告对被告某农商银行股份有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00由被告某农村商业银行股份有限公司某支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘立辉
二〇一五年五月八日
书记员 宋丹丹