天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5372号
原告：天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司，住所地：天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
组织机构代码：67373876-3
法定代表人：张立斌，经理。
委托代理人：肖智，男，1970年7月11日出生，汉族
原告：方明考，男，1967年10月4日出生，汉族，住所：山东省成武县南鲁集镇史庄行政村***号。
公民身份号码：37292419671004153X
委托代理人：肖智，男，1970年7月11日出生，汉族
被告：刘亚成，男，1991年9月10日出生，满族
委托代理人：张敏，天津少晞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地：天津市和平区岳阳道114号。
组织机构代码：80316730-6。
负责人：朱英武，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职职员。
原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）诉刘亚成、刘巨、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人保和平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，方明考申请作为原告参加诉讼。本案依法由审判员王玉海独任审判，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对刘巨的起诉。原告旭元公司及方明考的委托代理人肖智，被告刘亚成的委托代理人张敏，被告人保和平支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭元公司、方明考诉称：2012年10月17日2时40分，孔令民驾驶津AM12**“乘龙”牌重型半挂牵引车、津AZ9**挂“杨嘉”牌重型罐式半挂车沿津港公路由北向南行驶至事故地点时，遇刘亚成驾驶津MUD5**“丰田”牌小轿车，结果两车相撞，造成双方车损，刘亚成及乘车人佐阳受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：孔令民承担事故同等责任，刘亚成承担事故同等责任，佐阳不承担事故责任。刘亚成驾驶车辆在人保和平支公司投保保险。原告请求法院判令被告赔偿车辆损失费9709元、施救费500元、存车费2000元、定损费400元、车检费1200元、车速检测费200元、酒精检测费300元、营业损失费88800元等损失共计103109元，减除交强险赔付的2000元，剩余的50％即50554.5元，由被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告刘亚成辩称：车辆已经投保保险，应由保险公司赔偿。
被告人保和平支公司辩称：车辆在被告处投保交强险及保额为30万元的商业三者险且不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2012年10月17日2时40分许，孔令民驾驶事故后经检验制动、灯光性能不合格的津AM12**“乘龙”牌重型半挂牵引车及津AZ9**挂“杨嘉”牌重型罐式半挂车，自诉以每小时50公里的车速，沿津港公路由北向南行驶至津港公路与兴华道交口，遇刘亚成驾驶津MUD5**“丰田”牌小轿车载乘佐阳沿兴华道以63.07公里／小时车速由西向东驶来，“丰田”牌小轿车前部与津AZ9**挂“杨嘉”牌重型罐式半挂车右侧相接触，造成双方车损、刘亚成、佐阳受伤的交通事故。2012年11月16日，该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队津公交认字（2012）0812101010号《道路交通事故认定书》认定：孔令民承担事故同等责任、刘亚成承担事故同等责任、佐阳不承担事故责任。
2014年6月27日，旭元公司出具证明，内容为：“津AM12**重型半挂牵引车和津AZ9**挂车系方明考为实际所有人。此车出现交通事故产生一切赔偿事宜由方明考支付，旭元公司不承担任何赔偿责任。”庭审中，原、被告对方明考系实际车主，并主张该案权利没有异议。
2012年12月12日，天津市西青区价格认证中心对津AZ9**挂“杨嘉”牌重型罐式半挂车评估总损失为9709元。原告方明考支付定损费400元。方明考因此次事故还支出施救费500元、酒精含量检验费300元、行驶速度鉴定费200元、车检费1200元、存车费2000元。
2013年2月4日，天津市西青区富顺汽车维修有限公司出具证明，内容为：“旭元公司事故受损车辆津AM12**“乘龙”牌单挂牵引车及津AZ9**挂“杨嘉”牌重型罐式单挂车，交通事故发生时间为2012年10月17日，交通事故地点为津港公路与兴华道交口。于2012车11月21日来我厂维修，因此车非普通车辆，部分配件需定购，修复提车时间为2013年2月4日”。
津AM12**“乘龙”牌重型半挂牵引车及津AZ9**挂“杨嘉”牌重型罐式半挂车系依法取得道路运输证的营运车辆。孔令民依法取得道路货物运输驾驶员资格。
津MUD5**“丰田”牌小轿车在被告人保和平支公司投保交强险和保险限额为30万元的商业三者且不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告按照800元／天标准主张自2012年10月17日至2013年2月4日，共计111天的营运损失88800元。
庭审中，被告人保和平支公司及刘亚成均认可价格认证中心的评估结论，同意在保险责任限额内按照责任比例赔偿，同意在保险范围内按照责任比例赔偿施救费。对于原告主张的营运损失，被告人保和平支公司及刘亚成主张根据定损员勘察记录及价格评估结论书显示，原告车辆只是挂车受损，头车并未有造成任何车损，在天津市西青区富顺汽车维修有限公司提供的证明中，原告方牵引车也进行了修理，故对该修理厂提供的证明有异议，根据挂车实际损失情况及客观修理时间，认为原告有故意拖延提车的主观因素，故不认可原告方要求停运损失的时间。关于存车费，被告人保和平支公司主张原告有主观因素，未积极提取车辆，故不认可存车费，同时该损失及车检费、酒精检测费等费用一并属于行政性收费，根据保险法规定，不在保险公司赔偿范围之内。被告刘亚成主张赔偿责任应由保险公司承担。
庭审中，原告表示自愿承担本案的诉讼费。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、道路运输证、行驶证、驾驶证、证明及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定孔令民、刘亚成承担事故同等责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。庭审中，原被告均认可方明考系津AM12**“乘龙”牌重型半挂牵引车及津AZ9**挂“杨嘉”牌重型罐式半挂车的实际车主并主张权利，本院准予。
原告因此次事故产生的车辆损失9709元、定损费400元、施救费500元、酒精含量检验费300元、行驶速度鉴定费200元、车检费1200元、存车费2000元，证据充分且符合法律规定，本院予以认定。被告人保和平支公司关于原告未积极提取车辆，故不认可存车费，同时该损失及车检费、酒精检测费等费用属于行政性收费，根据保险法规定，不在保险公司赔偿范围之内的主张，因原告所实际支出的上述费用，系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告的该项主张，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。原告因此次事故造成营运车辆停运，主张停运损失符合法律规定及客观事实，本院予以支持。原告主张自2012年10月17日至2013年2月4日，共计111天的停运时间，根据事故认定书下发时间、物价评估时间及修理厂的维修证明，本院对停运时间111天予以认定。被告关于原告故意拖延提车时间，故不认可原告主张停运损失时间的主张及原告车辆只是挂车受损，头车并未有造成任何车损，在天津市西青区富顺汽车维修有限公司提供的证明中，原告方牵引车也进行了修理，故对该修理厂提供的证明有异议的主张，没有向法庭提供证据予以证实，故对被告的主张，本院不予采信。本院根据原告车辆的具体情况，酌定按照600元／天标准，认定原告停运损失为66000元（600元／天×111天）。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆津MUD5**“丰田”牌小轿车在事发时已在被告人保和平支公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失先由人保和平支公司予以赔偿，超出保险限额部分再由刘亚成负责赔偿。
原告自愿承担本案的诉讼费，系其处分自己的权利，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告方明考车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告方明考车辆损失费7709元、定损费400元、施救费500元、酒精含量检验费300元、行驶速度鉴定费200元、车检费1200元、存车费2000元、停运损失66000元，合计78309元的50％，计39154.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，此款由原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司、方明考自愿全部承担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年十一月二十日
书记员 张鹤競