湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第183号
上诉人（原审被告）张梦雄。
被上诉人（原审原告）龙治平。
委托代理人张坤毅，湖南力攻律师事务所律师。
上诉人张梦雄因与被上诉人龙治平民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第1389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、任莉组成合议庭，书记员ＸＸ担任记录，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人张梦雄、被上诉人龙治平及其委托代理人张坤毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月8日被告张梦雄与原告龙治平及案外人冯述强、胡小平（冯述强、胡小平二人原为夫妻，本案诉讼中冯述强因病去世）商定，将被告张梦雄原欠冯述强、胡小平的欠款40万元债务转为欠原告龙治平的债务，并由被告张梦雄出具40万借条给原告龙治平，且约定按年息40%计算利息，按季度支付利息。2013年1月21日，被告张梦雄因房地产开发需要资金，向原告龙治平借现金30万元，两次共计70万元，并由被告张梦雄出具了借条给原告，约定利息按年息40%计算，按季度支付利息。原告找被告要求偿还借款及利息时未果。原告龙治平于2013年11月7日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告张梦雄偿还借款本金70万元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告张梦雄从建设银行易俗河支行通过转账的形式支付给原告龙治平的钱款有：1、2012年4月21日转账30000元；2、2012年8月9日转账30000元；3、2012年11月2日转账68000元；4、2013年1月25日转账二笔共10000元；5、2013年2月6日转账60000元；6、2013年4月8日转账40000元；7、2013年5月16日转账10000元；8、2013年6月7日转账20000元；共计268000元。其中2012年11月2日转账68000元有38000元是被告张梦雄从建设银行通过原告龙治平账户转给冯述强、胡小平的钱款，实际给付原告龙治平钱款为230000元（其中在2012年10月8日被告出具欠条以后给付原告的款项只有208000元）。
原审判决认为：一、2012年10月8日被告张梦雄与原告龙治平及案外人冯述强、胡小平等人商定，将被告张梦雄原欠冯述强、胡小平的欠款40万元债务转为欠原告龙治平的债务，并由被告张梦雄出具40万借条给原告龙治平，且约定利息按年息40%计算，按季度支付利息，该债权债务关系成立。2013年1月21日，被告张梦雄因房地产开发需要资金，向原告龙治平借现金30万元，该债权债务关系明确；两次借款共计70万元，被告张梦雄依法应予以偿还给原告龙治平；二、被告张梦雄认为已分别八次共计给付原告的款项23万元是归还的本金，但从每次转账给付的数额来看，比较符合双方按约定的年息40%的额度所进行的给付。且所给付的总数额也没有超过可给付的法律规定“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的总数额243242.22元（1、标的40万元，利息从借款之日2012年10月8日起计算至判决之日2014年3月12日止，共计1年5个月4天，按基准利率6.65计算得利息37978.89元×4倍=151915.56元利息；2、标的30万元，利息从借款之日2013年1月21日起计算至判决之日2014年3月12日止，共计1年1个月22天，按基准利率6.65计算所得利息22831.665元×4倍=91326.66元利息；二笔借款本金共70万元，应支付利息至判决之日2014年3月12日止，共计243242.22元）。原告要求被告偿还借款70万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告申辩认为已归还的是本金，因缺乏事实依据证实，且与本案事实不相符，法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：由被告张梦雄在本判决生效后十日内归还70万元借款给原告龙治平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，财产保全费4120元，共计14920元，由被告张梦雄负担。
宣判后，上诉人张梦雄不服，向本院提出上诉认为：一、上诉人于2012年4月21日至2013年6月7日期间止，从建设银行易俗河支行共8次分别通过转账的形式给被上诉人龙治平钱款有268000元。上诉人所借被上诉人300000元的借款实际发生在2012年1月21日，2013年1月21日借据是后来补办的，没有发生资金交易，原审法院认为上诉人自2012年10月8日以后支付给被上诉人170000元为支付利息与事实不符；二、原审判决认定利率6.65%的标准是错误的，中国人民银行现行利率标准应为6.1%，应予撤销或变更；2012年1月21日至2013年1月20日的年利率40%约定违法，原审判决予以支持是错误的，且未分期计付利息计算，将超过利息部分，没有作为本金计算，致使超过利息的部分提前作为利息支付，适用法律错误，应撤销或变更综上所述，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判。
被上诉人龙治平答辩认为：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，请求驳回上诉、维持原判。
在二审诉讼过程中，上诉人张梦雄没有向本院提交新的证据；被上诉人龙治平向本院提交了下列证据：
证据一、上诉人张梦雄向案外人冯述强、胡小平出具的借条三张，拟证明被上诉人对上诉人的40万债权是受让了冯述强、胡小平的债权而来；
证据二、债务利息计算表一张，拟证明本案债权应按6.65%的利率计算利息。
上诉人张梦雄经当庭质证后认为，证据一所需要证明的内容是事实，但是在胡小平诉上诉人一案中，该40万元没有扣减出来；证据二不符合证据形式，不予认可。
本院经认证认为，被上诉人提供的证据一的待证事实原审判决已经认定，上诉人也没有异议，本院予以采信；证据二没有相关单位加盖公章证实，其证明目的也与客观事实不符，本院不予采纳。
经审理查明：对于一至三年的贷款基准利率，中国人民银行在2011年7月7日调整为6.65%，2012年6月8日调整为6.40%，2012年7月6日调整为6.15%。上诉人张梦雄于2013年1月21日向被上诉人出具的300000元借条所涉及的借款实际发生于2012年1月21日。从2012年1月21日至2013年6月7日止，按照中国人民银行公布的各个时期贷款基准利率分段计算，双方当事人之间两笔借款所产生的利息（按四倍计算）共计159070元（具体计算表附判决书之后），在此期间上诉人共计向被上诉人还款230000元，扣除利息后，剩余70930元。
除此之外，原审判决查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人张梦雄与被上诉人龙治平之间民间借贷关系明确，上诉人张梦雄应当及时向被上诉人龙治平偿还借款本息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方当事人约定的年利率40%已经超出了银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院依法不予支持。本案所涉借款的利息应按中国人民银行公布的各个时期贷款基准利率的四倍分段计算，上诉人张梦雄各个时期向被上诉人偿还的现金扣除利息后，剩余部分应当抵扣其借款本金。2013年1月21日，上诉人张梦雄向被上诉人龙治平出具借条所借的300000元，其借款行为实际发生于2012年1月21日，2013年1月21日双方虽然以重新出具借条的形式确认债权债务关系，但2012年1月21日至2013年1月21日期间的债务利息亦应当按照前述司法解释规定及计算方法计算，在此期间上诉人张梦雄所偿还的款项在扣除利息后，剩余部分也应当抵扣其本金。根据本院核算，本案所涉借款自2012年1月21日至2013年6月7日止共产生四倍利息159070元，在此期间上诉人张梦雄向被上诉人偿还了230000元，扣除利息后，剩余70930元应当抵扣其借款本金，上诉人张梦雄还欠被上诉人借款本金为629070元。由于被上诉人龙治平在提起诉讼时只要求上诉人偿还本金，放弃了对2013年6月7日之后利息的追索，故在此日期之后的利息不再计算。上诉人张梦雄上诉认为原审判决认定其自2012年10月8日以后支付给被上诉人170000元为支付利息与事实不符以及认定借款利率错误的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决审理程序合法，适用法律正确，但认定双方债务利息及剩余本金的数额错误，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第1389号民事判决；
二、上诉人张梦雄在本判决生效后十日内归还被上诉人龙治平借款本金629070元。
三、驳回被上诉人龙治平其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10800元，财产保全费4120元，合计14920元，由上诉人张梦雄负担13428元，被上诉人龙治平负担1492元；二审受理费10800元，由上诉人张梦雄负担9720元，被上诉人龙治平负担1080元。
本判决为终审判决。
审判长 韩小平
审判员 罗 亮
审判员 任 莉
二〇一四年七月十日
书记员 王 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一笨拙规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。