wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第687号
原告苏炳安，男，1959年1月12日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人刘丽君、柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告福建省金泉建设集团有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄国生，总经理。
委托代理人苏雄飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告苏炳安与被告福建省金泉建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏炳安以其已与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏炳安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告苏炳安负担。
审判员 张东亚
二〇一五年五月二十日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第32号
原告珠海市平沙华侨农场，住所地：珠海市。
法定代表人彭一江，场长。
委托代理人易伏祥，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
被告珠海市粤侨实业股份有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李康寿，董事长。
原告珠海市平沙华侨农场诉被告珠海市粤侨实业股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告珠海市平沙华侨农场的委托代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告珠海市粤侨实业股份有限公司经法庭合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2000年12月31日，被告因资金困难，向原告借款人民币610万元进行周转，并于当日向原告出具借款借据一张。第二日，原告以银行转账方式向被告支付了借款610万元，多年来，被告一直以经营不善为由，未能归还上述借款，但最近，原告经调查发现，被告曾在2013年9月17日收到平沙镇财政所转付的土地拍卖款196，472，832.59元，被告并非无力偿还，而是恶意拖欠。为维护原告合法权益，被告起诉到法院，要求法院判令：1.被告立即偿还原告借款人民币610万元整；2.被告承担本案诉讼费用。
被告珠海市粤侨实业股份有限公司经法庭合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2000年12月21日，被告向原告出具借款借据一张，借款金额为人民币610万元。第二日，原告通过农业银行向被告账户转入人民币610万元。
上述事实有《借款借据》、支票、进账单、记账凭证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告因资金周转问题向原告临时借款，原告作为不具备金融资质的企业，并非是以资金融通为常业，其临时借款给被告并不违反国家金融管制的强制性规定的情形，被告向原告借款有借据及银行转账凭证佐证，原告现主张被告偿还借款人民币610万元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市粤侨实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向原告珠海市平沙华侨农场偿还借款人民币610万元。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费54，500元，由被告珠海市粤侨实业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 于金果
人民陪审员 贾福重
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 温耀楠
第3页，共3页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第32号
原告珠海市平沙华侨农场，住所地：珠海市平沙镇。
法定代表人彭一江，场长。
委托代理人易伏祥，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
被告珠海市粤侨实业股份有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇。
法定代表人李康寿，董事长。
原告珠海市平沙华侨农场诉被告珠海市粤侨实业股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告珠海市平沙华侨农场的委托代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告珠海市粤侨实业股份有限公司经法庭合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2000年12月31日，被告因资金困难，向原告借款人民币610万元进行周转，并于当日向原告出具借款借据一张。第二日，原告以银行转账方式向被告支付了借款610万元，多年来，被告一直以经营不善为由，未能归还上述借款，但最近，原告经调查发现，被告曾在2013年9月17日收到平沙镇财政所转付的土地拍卖款196，472，832.59元，被告并非无力偿还，而是恶意拖欠。为维护原告合法权益，被告起诉到法院，要求法院判令：1.被告立即偿还原告借款人民币610万元整；2.被告承担本案诉讼费用。
被告珠海市粤侨实业股份有限公司经法庭合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2000年12月21日，被告向原告出具借款借据一张，借款金额为人民币610万元。第二日，原告通过农业银行向被告账户转入人民币610万元。
上述事实有《借款借据》、支票、进账单、记账凭证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告因资金周转问题向原告临时借款，原告作为不具备金融资质的企业，并非是以资金融通为常业，其临时借款给被告并不违反国家金融管制的强制性规定的情形，被告向原告借款有借据及银行转账凭证佐证，原告现主张被告偿还借款人民币610万元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市粤侨实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向原告珠海市平沙华侨农场偿还借款人民币610万元。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费54，500元，由被告珠海市粤侨实业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 于金果
人民陪审员 贾福重
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 温耀楠
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第4-1号
申请执行人龚菊兰，女，住益阳市资阳区。
被执行人龚怀德，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）资民一初字第565号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚怀德的银行存款22500元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 刘超群
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第611号
上诉人（原审原告）马龙，1979年2月28日生，汉族，中专文化，住邢台市桥西区。
委托代理人高素芹，女，1955年3月16日生，汉族，初字文化，现住邢台市，系马龙母亲。
被上诉人（原审被告）华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司，住所地邢台市开发区中兴东大街1888号。
法定代表人赵玉，系该公司负责人。
委托代理人林立荣，系该公司法律顾问。
委托代理人胡增建，系该公司劳资处处长。
上诉人马龙因劳动争议纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第326号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马龙及其委托代理人高素琴，被上诉人华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司（以下简称华都公司）的委托代理人林立荣、胡增建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月5日马龙入职华都公司，并在《新员工入职告知书》上签名确认。2013年4月11日马龙与华都公司签订了为期两年的劳动合同，工资标准为6，982元，工资构成为基本工资6，500元加社会保险补助金482元。2013年10月30日因马龙与同事魏伟发生矛盾并打架，马龙书写了检查书。2013年12月11日马龙领取了2013年11月1日至2013年12月10日的工资共计9，234元，且领取工资表下备注有“按公司决定解除马龙劳动合同，工资结算至2013年12月10日”，并出具一份劳动合同因丢失而无法交回公司的证明。2014年4月24日，马龙向邢台经济开发区人民法院起诉，请求：1、判令华都公司支付马龙没有提前30日通知马龙解除合同应支付的一个月工资6982元；2、判令华都公司支付马龙在华都公司工作近10个月应支付的经济补偿金一个月工资6982元；3、判令华都公司支付马龙因其未与马龙协商，无任何理由单方面解除合同的赔偿金两个月工资13964元；4、本案诉讼费由华都公司承担。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马龙在入职被告公司时签署了《新员工入职告知书》，应视为马龙已知悉被告公司涉及员工的规章制度。原告称其手写的检查不能作为检查使用，仅是事情的一个经过，不能证明其严重违反公司的规章制度，该主张有悖于常理，不予认可。且原告主张即使与魏伟发生冲突也达不到“严重”违反公司规章制度的程度，对此原告并未提交证据用以证明自己的主张，应当承担举证不能的相应后果。被告提交的机打检查及员工的证言，因该机打检查上无马龙本人的签字或摁手印，且被告提供的证人证言有利害关系，不足以证明机打检查确系原告马龙所写。故被告称原告与王志斌打架已违反公司规章制度的主张，不予认可。被告提交向原告送达解除劳动关系通知书的照片，原告承认该照片在2013年12月11日拍摄的，同时被告提交了同日原告手写的“签订劳动合同已丢失，无法返回公司”的证明及马龙领取工资的工资表，上述证据具有连贯性，足以反映被告已向原告送达解除合同通知书。原告未能提供相反证据予以反驳，称送达照片中文件系机打检查且工资表备注中“按公司决定解除马龙劳动合同，工资结算至2013年12月10日”系后打印上的抗辩缺乏依据，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。被告解除劳动合同的决定不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应当认定有效。原告主张应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第40条、第46条、第47条、第48条所规定的条件要求，与查明事实不符，故不予采纳。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，原审判决：驳回原告马龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马龙负担。
上诉人马龙上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人2013年10月30日书写所谓检查实为事实经过，上诉人并没有过错，被上诉人公司总经理是检查内所写当事人魏伟的亲姑父，事后魏伟先写检查，并向我道歉，可魏伟因其特殊的亲戚关系，本应被辞退的过错方魏伟却还在被上诉人公司上班，而无过错的上诉人却被辞退了。上诉人并没有严重违反用人单位的规章制度。
被上诉人华都公司辩称，我公司解除与马龙签订的劳动合同是合法的。马龙在本公司工作期间严重违反公司的规章制度，经常寻衅滋事，与别的工友打架斗殴，特别是在2013年9月17日将施工工人王志斌打伤；2013年10月30日又与合约部的同事打架。本人两次做了书面检查，马龙的所作所为严重违反了劳动纪律，在公司内部造成不良影响，并给公司造成不必要的经济损失。根据双方所签订《劳动合同书》第十九条第三项、第九项规定，经公司董事会研究决定，解除马龙与公司所签订劳动合同。该决定是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的”作出的，是合法有效的。我公司与2013年12月7日作出的《关于解除马龙劳动合同的决定》后，于2013年12月11日由公司负责人当面送达给马龙本人，当时本人拒绝签收，但未提其他意见。这在程序上也是合法的。因此马龙提出的索赔27，928元的请求不能成立，依法应予驳回。
本院认为，华都公司的《员工行为规范》第2条规定：“对工作时间酗酒、吵架、打架斗殴者，给予停职检查处理，视情节给予经济处罚或解除劳动关系。”双方所签订的《劳动合同书》第十九条规定：“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同：3、严重违反甲方规章制度的；9、法律法规规定或甲方规章制度规定的其它情形。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”从马龙所写的检查来看，证明马龙确实与同事魏伟发生打架斗殴事件，华都公司认为该行为严重违反了公司的规章制度，马龙不适宜再在公司工作，做出了对马龙的解除合同的决定，并不违法法律规定。华都公司依据法律和公司规定作出与马龙解除劳动合同的决定，该解除行为不符合向马龙支付经济补偿金和经济赔偿金的条件，马龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
代理审判员 乔 鹏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 雪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第276号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：牟海
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第204号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872.02元。经本院执行，被执行人已交付48872.02元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第276号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00335号
罪犯郭某某，男，1992年8月23日出生，汉族，无业，捕前住辽宁省法库县。
辽宁省法库县人民法院于2012年7月30日作出（2012）法少刑初字第28号刑事判决，以被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万五千元，刑期自2012年4月18日起至2015年4月17日止。于2012年9月27日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月18日起至2014年9月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 懿
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1294号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：王世津，男。
被告：王安华，男。
被告：王世群，男。
被告：王世财，男。
被告：王崇成，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王世津、王安华、王世群、王世财、王崇成借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张乃明、被告王世津到庭参加诉讼，被告王安华、王世群、王世财、王崇成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月19日，被告王世津从原告处借款9.9万元，被告王安华、王世群、王世财、王崇成为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未履行付款义务，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金89664.96元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王世津辩称：借款属实，现暂时无力付还
被告王安华、王世群、王世财、王崇成未答辩。
经审理查明：2011年10月19日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告王世津签订个人借款合同，合同约定：被告王世津从该社借款9.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年10月19日至2012年10月15日。合同第八条第二项约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告王安华、王世群、王世财、王崇成签订保证合同，约定四被告为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年10月19日，被告王世津签订贷转存凭证，凭证载明借款利率为12.5733‰。借款到期后，被告王世津付还小店信用社借款本金9335.04元，尚欠小店信用社本金89664.96元及利息未付还，保证人亦未履行保证责任。原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社小店信用社与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王世津尚欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金89664.96元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应付还莒县农村信用合作联社小店信用社该笔借款；被告王安华、王世群、王世财、王崇成根据保证合同约定对该笔借款承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王世津追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世津于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89664.96元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王安华、王世群、王世财、王崇成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告王世津追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，公告费600元，均由被告王世津、王安华、王世群、王世财、王崇成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
审 判 员 王祥滨
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贾世霞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初76号
原告向某某，女，1979年6月18出生，汉族，务农。
委托代理人夏洪信，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告祁某某，男，1973年12月21日出生，汉族，务农。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告向某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，书记员高海香担任庭审记录，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告向某某及其委托代理人夏洪信、被告祁某某的代理人贺建平到庭参加了诉讼，被告祁某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告双方于1995年认识并建立恋爱关系，1996年办理结婚证，1997年生育女儿祁某甲，1999年生育儿子向某某，现两个小孩均已独立生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于双方性格不合，经常为家务琐事争吵，且被告生性多疑，心胸狭隘，原告饱受被告的精神和肉体的折磨，承受着巨大的痛苦。在小孩还小的时候，为了孩子有个温暖的家，原告忍受着这个不幸婚姻的煎熬，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告曾两次向法院起诉要求离婚，法院对原告的诉讼请求未支持，事实上原、被告已不可能再和好，请求法院判决离婚。
被告祁某某辩称，原、被告婚姻基础较好，2005年5月，原告弟弟得癌症去世，原告的父母希望原、被告一家人到他家生活并承担责任，原、被告一家人户口迁移到原告父母处。2013年原、被告外出务工，原告变心有了新的目标，2014年原告开始提出离婚，经法庭、乡政府、村委会调解无效。现被告不同意离婚，如果原告坚决要离婚，希望原告给付被告财产分割费和经济帮助费100000元；婚生两个孩子随被告生活，原告承担相应的抚养费。
经审理查明：原、被告于1995年在外务工相识并恋爱，1996年11月20日在陕西省安康市瀛湖镇民政所登记结婚。1997年6月18日生育一女，取名祁某甲，1999年7月18日生育一子，取名向某某，现两个孩子均在外务工。原、被告婚后原在陕西生活，2005年5月，因原告弟弟患癌症去世，原、被告全家户口迁往原告娘家，随原告父母一起生活。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，造成夫妻感情逐渐淡薄，原告曾于2014年7月向本院起诉要求离婚，经法院做调解工作，原告撤回起诉，2015年3月，原告再次起诉要求离婚，本院判决驳回原告诉讼请求，但原、被告双方至今仍未和好。原告遂向本院又一次起诉要求离婚，经本院主持调解未能和好。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，有共同财产DVD一台、瓷砖、沙发等共价值5260元，无共同债权、债务。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、陕西省安康市瀛湖镇人民政府颁发的结婚证2本及陕西省安康市瀛湖镇民政所证明1份，证明原、被告于1996年11月20日登记结婚、双方系合法夫妻的事实；
2、本院（2014）溆民一初字第779号民事裁定书及（2015）溆民一初字第157号民事判决书各1份，证明原告曾两次向法院起诉要求离婚的事实；
3、证人向纯风、向德方、向德国证明各1份，证明原、被告从2015年起诉离婚后，双方一直分居的事实；
4、原、被告婚生子向某某的申请1份，证明原、被告婚生子向某某决定随父亲祁某某生活，并要求改回姓祁的事实；
5、原、被告共同生活期间，购买的部份共同财产，共价值5260元的事实；
6、本院2016年2月23日的庭审记录1份在卷予以佐证。
本院认为：原、被告虽自由恋爱后结婚，婚后生育了子女，但由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且沟通方法欠妥，经常为家庭琐事争执不休，造成夫妻感情逐渐淡薄，原告曾两次向法院起诉要求离婚，虽经法院做调解工作原告撤诉一次，但第二次起诉法院判决驳回原告诉讼请求后，时隔一年多，原、被告双方仍未和好，且矛盾越积越深。现原告再次起诉要求离婚，可视为夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女儿祁某甲已成年，且能独立生活，婚生子向某某虽未满十八周岁，但已在外务工，不存在抚养问题，但其表示愿意随被告生活、要求随父亲姓“祁”，原告亦当庭表示随孩子意愿，不违反法律规定，本院应予准许；被告要求原告给付财产分割和经济帮助费100000元，没有提供相关的证据，考虑到原、被告婚姻关系存续期间，在原告娘家有共同财产价值5260元，且被告与原告父母在一起生活了较长的时间，可酌情考虑给付经济帮助费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告祁某某离婚；
二、婚生子向某某随被告祁某某生活，原告向某某同意向某某改随被告祁某某姓“祁”；
三、原告向某某给付被告祁某某共同财产分割款及经济帮助费共计10000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彝刑初字第161号
公诉机关云南省彝良县人民检察院
被告人肖某某，男，汉族，生于1995年8月5日，云南省彝良县人，高中文化，农民，因涉嫌盗窃罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员蒋道强、书记员王学贵出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日凌晨零时许，被告人肖某某将失主杨某某借朋友刘某某骑后停放在彝良县角奎镇某处公路边的一辆价值3670元的锐影牌电动自行车盗走。次日21时许，被告人肖某某将该车骑至彝良县角奎镇大河桥时被失主发现后当场抓获。案发后，被盗电动车已发还失主。
为证明其指控事实成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等书证，证明本案案件来源及对被告人肖某某采取强制措施的情况；
2、人口基本信息、抓获说明，证明了被告人的身份及被告人肖某某被抓获的情况；
3、现场辨认笔录及照片、辨认电动摩托车照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、电动摩托车购买收据及保修单、估价委托书、价格鉴定结论书、通知书等证据，证明被盗现场及被盗电动摩托车情况，被盗电动摩托车经鉴定价值3670.00元并将结论通知被告人和被害人，随后将扣押的被盗电动摩托车退回被害人的情况；
4、失主杨某某的陈述、证人刘某某的证实、被告人肖某某的供述，共同证明被告人肖某某盗窃被害人杨某某电动摩托车及随后被告人肖某某将该车骑至彝良县角奎镇大河桥时被失主发现后抓获的情况。
据此，公诉机关认为被告人肖某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处，并提出判处被告人肖某某一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人肖某某对指控事实无异议。
对公诉机关提供的证据，经法庭质证，被告人肖某某未提出异议。
法庭认为，公诉机关提供的证据取证程序合法，内容与本案事实相关联，且证据之间能相互印证。具备证据采信条件，故依法予以采信，作为本案的定案证据，故确认公诉机关指控事实成立。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；最高人民法院、最高人民检察院2013年4月2日发布、2013年4月4日施行的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》确定我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点，“数额特别巨大”以三十五万元为起点。被告肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3670.00元，数额较大，被告人肖某某的行为符合刑法关于盗窃的构成要件，构成盗窃罪，应依法在三年以下处刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，本院依法予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人肖某某在审理中能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。被告人肖某某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、社会危害性、犯罪中的作用、认罪态度，故对被告人肖某某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，依法予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金3000.00元，罚金限判决发生法律效力后三个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雯
二〇一四年十二月一日
书记员 邬润
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2956号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑彩琴，女，1970年4月3日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人郑彩琴因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司(以下简称泰源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑彩琴申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。郑彩琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：郑彩琴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
郑彩琴提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
郑彩琴认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，郑彩琴起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
郑彩琴在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而郑彩琴亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，郑彩琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑彩琴的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
·2·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑彩琴。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人郑彩琴因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑彩琴申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。郑彩琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：郑彩琴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
郑彩琴提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
郑彩琴认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，郑彩琴起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
郑彩琴在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字（2014）第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而郑彩琴亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，郑彩琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑彩琴的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3099号
原告：卢震，男，1972年12月28日生，汉族，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：史延花，女，1975年5月10日生，汉族，住本市云龙区。
被告：朱利平，男，1978年8月8日生，汉族，住本市泉山区。
被告：郭静静，女，1981年2月4日生，汉族，住本市云龙区。
原告卢震诉被告朱利平、郭静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史延花、被告朱利平、被告郭静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款50500元及其利息（按月息2分，计算到判决生效之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告朱利平是朋友关系，2015年3月19日，被告朱利平以资金周转困难为由，向原告借款50500元。借款期满后，被告朱利平未偿还借款。两被告是夫妻关系，该债务应共同偿还。请求依法处理本纠纷。
被告朱利平辩称，我愿意偿还原告借款50500元及其利息，但是我没有还款能力，愿意分期分批偿还，比如每月可以还2000元。
被告郭静静辩称，我不承担还款责任。因为我和朱利平已经离婚了，原告主张的债务涉及的借条书写在离婚之后，是朱利平个人债务，不是夫妻共同债务。
经审理查明，卢震和朱利平本是朋友关系，2015年3月19日，朱利平给卢震出具�条一张：“借条，今借卢震人民币伍万零伍佰元整，定于2015年4月19日归还，逾期按月息贰分计算，期间以借款人父亲工资本抵扣，承诺不办挂失手续，否则后果自负。借期最长不超过6个月，借款人朱利平”。朱利平愿意偿还卢震借款50500元及逾期利息。截至诉讼时，朱利平未偿还上述借款，也未将其父亲工资本交给卢震用以抵扣借款。
另查明，朱利平和郭静静已于2015年3月9日办理离婚登记。
以上事实有原告提供的借条及原被告双方当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告朱利平和原告卢震间存在借贷关系，有朱利平亲笔书写的借条为凭，该债务应当清偿，被告朱利平愿意偿还原告借款50500元，本院予以支持。逾期利息，以50500元为本金，按照月利率2%计算，从2015年4月20日计算至本判决生�之日止。
关于被告郭静静应否承担共同还款责任的问题。原告主张本案债权所依据的50500元的借条签署日期为2015年3月19日，该借条形成于被告郭静静和朱利平办理离婚登记之后。原告陈述提及的2013年3月20日的其他两张借条，原告陈述包括在本案50500元的借条内，被告朱利平不予认可，原告未提供充分证据证实其他两张借条与本案50500元借条的关联性或兼容性。原告另陈述提及朱利平私自将其所有车辆抵押，为赎回车辆替朱利平垫付3万元余元包含在本案50500元的借条内，被告朱利平不予认可，原告未提供充分证据证实该车辆抵押行为的存在、原告垫付款项事实的存在以及垫付的款项包含在本案50500元借款之内。因此，原告提供的证据不足以证实上述50500元的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，特别是也未进一步证实该50500元均用于两被告夫妻共同生活。综上，该50500元债务不能认定为两被告夫妻共同债务。原告请求判令被告郭静静承担共同还款责任，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告朱利平于本判决生效后七日内，偿还原告卢震借款50500元及逾期利息（以50500元为本金，按照月利率2%计算，从2015年4月20日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告对被告郭静静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，财产保全费820元，由被告朱利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年七月七日
书记员 马雪羽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执859号
被执行人苗金成，男，1989年7月3日出生，汉族，现在押。
因被执行人苗金成犯盗窃罪，本院于2016年5月20日作出（2016）吉0322刑初122号刑事判决书，判令被执行人苗金成退赔被害人杨易鑫人民币26500元。该判决发生法律效力并已移送执行。
在执行过程中发现被执行人在监狱服刑，且无任何可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322刑初122号刑事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：许卫东
二〇一六年十月二十五日
书记员 ： 李 莉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执859号被执行人苗金成，男，1989年7月3日出生，汉族，现在押。因被执行人苗金成犯盗窃罪，本院于2016年5月20日作出（2016）吉0322刑初122号刑事判决书，判令被执行人苗金成退赔被害人杨易鑫人民币26500元。该判决发生法律效力并已移送执行。在执行过程中发现被执行人在监狱服刑，且无任何可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）吉0322刑初122号刑事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：许卫东二〇一六年十月二十五日书记员 ： 李 莉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02087号
上诉人（原审原告）张天明，居民，
被上诉人（原审被告）灌云县文化广电体育局，住所地在灌云县伊山镇西苑路。
法定代表人陈守金，该局局长。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌云县影剧院，住所地在灌云县伊山镇人民西路。
负责人傅长青，该院经理。
上诉人张天明因与被上诉人灌云县文化广电体育局、灌云县影剧院劳动争议纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌民初字第00972号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张天明于1983年分配到被告灌云县影剧院处工作。灌云县影剧院是原灌云县文化局下属单位，灌云县文化局后来与灌云县广电局、灌云县体育局合并为灌云县文化广电体育局。原灌云县文化局经县长办公会研究同意对其下属国有企业灌云县影剧院进行改制，根据灌政办（2006）103号文件精神，制定了职工安置方案，并于2008年6月份报请灌云县企业改制集中扫尾工作指挥部批复同意。
上述事实，有张天明、灌云县文化广电体育局庭审陈述及《关于申报灌云县影剧院职工安置方案的报告》（附灌云县影剧院职工安置实施方案）、《关于同意灌云县影剧院职工安置方案的批复》、《关于申请拨付灌云县影剧院改制经费的报告》等证据证实。
原审法院认为，政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠工资引发的纠纷，人民法院不予受理，当事人应向政府有关部门申请解决。因此，张天明要求被告缴纳养老保险费、医疗保险费并给付待岗生活费的起诉，因灌云县影剧院（国有企业）的改制是在灌云县文化广电体育局主导下进行的，故不应当予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告张天明的起诉。案件受理费10元，退还原告。
上诉人张天明上诉称，上诉人1983年分配至被上诉人处工作，与被上诉人单位始终保持稳定的劳动关系。1998年6月，被上诉人因其内部管理等问题致使上诉人待岗至今，被上诉人为上诉人缴纳的养老保险只缴纳至2008年6月，医疗保险和工伤保险均未缴纳，原审法院裁定驳回起诉是错误的，适用法律条文不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，改判被上诉人为其缴纳2008年7月至2014年期间养老保险费及1996年至2014年期间的医疗保险费，责令被上诉人给付其待岗生活费52476元。
被上诉人灌云县文化广电体育局辩称，原灌云县影剧院是全民所有制企业，经政府批准已经进行改制，是由政府主导型的改制，职工不能提起诉讼。上诉人提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实相同。
本院认为，灌云县文化广电体育局（原灌云县文化局）经县长办公会研究同意对其下属国有企业灌云县影剧院进行改制，是政府有关部门主导的国有企业改制。根据相关规定，因企业职工下岗内退、买断工龄或整体拖欠工资引发的纠纷，人民法院不予受理，当事人应向政府有关部门申请解决。因此，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，不应当受理，已经受理的，根据规定应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵伦同
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保189号
申请人：丁利利，女，1987年5月19日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：赵研温，男，1986年12月7日出生，汉族，住东阿县。
关于申请人丁利利诉被申请人赵研温离婚纠纷一案，本院根据申请人丁利利的保全申请，作出（2017）鲁1524民初1113号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵研温所有的坐落于东阿县×的楼房。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年五月十五日
书记员 韩明辉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第469号
原告徐亚苏。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。地址：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告徐亚苏诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亚苏到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐亚苏诉称：2007年8月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），合同约定：原告购买被告开发的“能仁凤凰城”小区F栋1单元3楼2号房，建筑面积为164平方米，单价为人民币每平方米2312.8元；建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准（多退少补）。原告当日付清房款。2012年1月4日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300404**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城F栋1单元3楼2号房、建筑面积为161.56平方米，比合同约定建筑面积少2.44平方米，即原告超额支付给被告5643.23元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款5643.23元，按国家同期贷款利率自2007年8月30日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：因陈志军将向被告购买的房屋转由原告购买，2007年8月30日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告徐亚苏购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”F栋1单元3楼2号房、建筑面积为164平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币2312.8元，总价款人民币379299元；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）；因陈志军于2006年12月5日通过贷款向被告支付房款205000元（已由原告向陈志军、银行支付），原告2006年8月28日向被告支付房款174299元，原告共计向被告交纳房款379299元。2012年1月4日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300404**号），该《房屋所有权证》载明：徐亚苏所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城F栋1单元3层2号房屋，建筑面积为161.56平方米，比合同约定建筑面积少2.44平方米，原告向被告多支付了5643.23元房款。现原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的：身份证复印件、《商品房买卖合同》、贷款支付凭证、收款收据、房屋产权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈志军将向被告购买的房屋转由原告购买，原、被告签订《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币379299元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300404**号），载明的建筑面积比合同约定面积少2.44平方米，原告向被告多支付房款人民币5643.23元，原告诉请被告退还多收的房款人民币5643.23元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按国家同期贷款利率自2007年8月30日开始支付利息，因原、被告双方示约定该款的退款时间，且该房实际面积系2012年1月4日颁发产权证时确定，该诉请于法无据，本院不予以支持，本院酌情自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告徐亚苏退还多收购房款人民币5643.23元及支付利息（利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果被告安顺市能仁房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币20元，共计人民币70元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告徐亚苏可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 侨 生
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 付会（代）
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第469号
原告刘雪华，女，1981年12月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人宋永兴，西平县专探乡法律援助受理点工作人员。
被告宋德坡，男，汉族，1984年5月5日出生，住西平县。
委托代理人宋海根，男，汉族，1960年4月25日出生，住址同上，系被告之父。
原告刘雪华与被告宋德坡健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋永兴、被告委托代理人宋海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪华诉称，2012年7月8日16时，被告宋德坡驾驶摩托车带着我去西平县凤鸣小区看房时，被告违规高速驾驶，猛刹车时将我摔倒在地致使我腿骨骨折，随后我被送到西平县人民医院治疗，经医院诊断为右胫腓骨骨折。经司法鉴定，我的伤情构成十级伤残。被告支付我的医疗费后，拒不承担其他赔偿。为此要求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费等42436.48元；2、被告承担本案诉讼费。
被告宋德坡辩称：原告摔倒是事实，当时是原告让被告突然停车，造成原告摔倒，因此，原、被告双方都有责任。原告住院后，我家承担了在院治疗一切费用，共计36120元，原告出院后，我们家把原告接到我家，由被告照看原告一年，期间，我们承担了营养、护理、治疗等费用，共计5340元。后原告康复，现又起诉我们，我们已经承担了一切费用，不应再对原告进行赔偿。
经审理查明，2012年7月8日16时，被告宋德坡驾驶摩托车带着原告去西平县凤鸣小区看房期间，将原告摔倒在地致使原告受伤。随后原告被送到西平县人民医院治疗，于2012年7月24日出院。2013年11月21日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告的伤残程度构成十级伤残。
另查明：被告宋德坡已承担原告刘雪华住院期间的医疗费。原告刘雪华为农村户口。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、××诊断证明书、出院证、病历一组、驻马店圣洁司法临床鉴定所鉴定书、村委证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告宋德坡驾驶自己所有的摩托车搭载原告刘雪华，应当保证安全驾驶。被告在驾驶摩托车过程中未确保安全，导致原告身体在乘坐被告驾驶摩托车过程中受到伤害，被告应对原告的伤害承担主要赔偿责任（酌定70%）。原告作为有完全民事行为能力的成年人，在搭乘被告驾驶的摩托车过程中，理应注意驾驶中可能发生的危险和安全隐患，原告疏于防范，具有一定过错，且发生事故后，原、被告双方均未报警，对自己的伤害后果也应承担一定的责任（酌定30%）。原告刘雪华的损失：1、后期医疗费6000元，2、住院伙食补助费16天×10元/天＝160元，3、营养费16天×10元/天＝160元，4、护理费16天×7524.94元／年÷365天／年＝329.8元；5、误工费：原告刘雪华的误工天数，应自其受伤之日计算至定残前一日，即自2012年7月8日至2013年11月20日为477天，确定为7524.94元／年÷365天／年×477天＝9833.96元；6、残疾赔偿金：原告刘雪华所主张的残疾赔偿金，按照2013年河南省上年度农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，确定为7524.94元／年×20年×10%＝15049.88元；7、精神损害抚慰金：原告刘雪华不仅身体遭受伤害，也给其精神造成严重损害，其要求被告给付精神损害抚慰金，理由正当，本院根据刘雪华的损害程度，结合各方的过错和被告的实际履行能力，酌定为5000元；8、被抚养人生活费：父亲5032元／年×18年×10%÷2人＝4528.8元；9、交通费：根据本案的实际情况，酌情支持280元；10、鉴定费700元。以上各项损失共计为42042.44元。按照各方的责任被告宋德坡应负担42042.44元×70%＝29429.7元；原告刘雪华应负担42042.44×30%＝12612.7元。被告宋德坡辩称原告存在过错，且已支付原告的医疗等费用，本人不应承担责任的辩解，本院对被告辩称的合理部分给予相应的支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋德坡于本判决生效后十日内赔偿原告刘雪华后期医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残损害赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计29429.7元。
二、驳回原告刘雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费550元，原告刘雪华负担165元，被告宋德坡负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年六月十七日
书记员 刘丹丹
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第469号
原告石同喜，男，1964年4月6日出生，汉族。
被告袁泽义，男，1963年4月1日出生，汉族。
原告石同喜诉被告袁泽义追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告石同喜及被告袁泽义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承建的岳庄新农村建设工程工地上干木工活。2012年冬季开始干到2013年6月1日前结束。被告欠原告12100元工资款未付清，其中2100元光说给就是推拖着不给，另外10000元被告说他把钱给五成了，并写了证明，事实上原告没有收到该款。经原告多次催要，被告就是不给其所欠的12100元工钱，故诉至法院，请求判令被告支付给原告劳动报酬款12100元及利息。
被告辩称，我不同意原告诉讼请求，我已经让董XX给原告捎回去10000元的工资了，还欠原告2100元工资，但是工程还没有交工，由于原告干的木工活质量不合格，发包方对我罚款5000元，工程还没有验收，欠原告的2100元工资，等工程结束后再说。
原告向本院提供的证据材料有：证明条一张。据此，原告证明其诉讼请求成立。经质证，被告认为条确实是我打的，对真实性无异议，但这只是个证明条，不是欠条，这个钱我已经付给董五成，让董五成给原告捎回去了，按总账算我还欠原告2100元工资。本院经过全面审查认为，被告所提异议不成立，本院依法对原告提供的该证据予以确认。
被告向本院提供的证据材料有：处罚通知函一张。经质证，原告认为罚款与我无关，按照木工行的规矩，粉墙之前有质量问题我可以修整，粉了墙后出现质量问题我不承担责任。本院经过全面审查认为，该罚款是东夏镇岳庄村委会作出，东夏镇岳庄村委会无权对工程进行罚款，原告所提异议成立，本院对被告提供的该证据不予确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告袁泽义承包了西华县东夏镇岳庄行政村新农村社区建设工程，董XX是该工程工地上的钢筋工，经董XX介绍，原告石同喜又从被告袁泽义手中承包了该工程工地上的木工活，工期为2012年11月至2013年6月10日，后经结算，被告袁泽义下欠原告石同喜工资款12100元。在原告石同喜没有委托董XX代领工资款的情况下，被告袁泽义让董XX为原告石同喜捎回去工资款10000元，但是，董XX并没有把捎回去的10000元工资款交给原告石同喜。经原告石同喜多次催要，被告袁泽义一直没有偿还，为此，双方发生纠纷，原告石同喜诉至本院。
本院认为，被告袁泽义下欠原告石同喜工资款12100元，事实清楚，有被告袁泽义给原告出具的证明条和原、被告在庭审中的陈述为凭。在原告石同喜没有委托董XX代领工资款的情况下，被告袁泽义却让董XX代领原告石同喜的工资款，董XX代领工资款的行为与原告石同喜无关，被告袁泽义不能以此作为已经偿还原告石同喜10000元工资款的理由。对于所欠原告石同喜工资款12100元，被告袁泽义仍应当依法予以偿还。被告袁泽义所辩，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁泽义于本判决生效之日起十日内偿还原告石同喜工资款12100元。
二、驳回原告石同喜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋 悦
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执30号
申请执行人福建隆达竹业有限公司，住所地松溪县。
法定代表人真道明，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张道承，男，1978年11月23日出生，汉族，职工，住福建省。
被执行人黎成勇，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住贵州省。
本院在执行福建隆达竹业有限公司与被执行人黎成勇债权一案过程中，目前根据申请人提供的财产线索，对被执行人的银行帐户已予冻结。现因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年七月四日
书记员 刘君玉
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00225号
原告重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
第三人黄玉珍，女，1931年12月27日出生，汉族，住址重庆市渝中区。
原告重庆市地产集团不服被告重庆市渝中区房屋管理局行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告重庆市地产集团向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市地产集团申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市地产集团撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市地产集团承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 骆 云
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐红民初字第39号
原告董学俭，昌乐县红河镇大芦沟村。
被告高传孝，昌乐县红河中学教师。
本院在审理原告董学俭与被告高传孝民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产，董永生自愿提供其所有的鲁V×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄文峰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第1013号
原告李强，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省齐河县
被告李秀勇，男，汉族，35岁，住址不详。
原告李强与被告李秀勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李强不能提供被告李秀勇的详细信息及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，本案原告李强不能提供被告李秀勇的详细信息及准确的送达地址，致使本案诉讼文书无法送达。综上所述，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告李强对被告李秀勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 林圆圆
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5305号
原告：荀翠凤，女，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告荀翠凤与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告荀翠凤及其代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀翠凤诉称，2010年6月20日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村X号-
X号房屋进行补偿安置，安置地点系重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑X-
X-X(现登记为X号X-X)，安置面积89.45平方米，安置单价3460元/平方米，安置房屋总金额294134.6元。协议签订后，原告如约履行了义务，安置房亦于2011年交付给了原告。但是，2014年6月21日，原告领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为87.01平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3460元=8442.4元。且，被告在2014年6月21日涉案房屋的房地产权证书出来时，被告应该知道房屋的安置面积有所误差，故应从当日起向原告支付房屋面积差价赔偿款的利息损失至该款付清为止。综上，1、请法院判决被告向原告支付房屋面积差赔偿款8442.4元；2、判决被告上述赔偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月21日起向原告支付利息损失至上述款项付清之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，我公司在协议中的确约定安置房屋面积为89.45平方米，但根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。当时涉案安置房屋的面积预测算报告书中的公摊系数为21%、套内面积是73.92平方米，销售面积89.45平方米，故计算出原告的计费面积为：89.45-（21%-15%）×73.92=85.01。房屋建成后的实际公摊系数和建筑面积均发生变化，实际建筑面积为87.01平方米，但依据新的公摊系数计算，计费面积未发生变化。在协议没有约定的情况下，面积差的依据应依据套内面积，而不管变化前后，套内面积与计费面积均没有发生变化，不存在面积误差。在双方的协议中，并未有建筑面积的字眼，只是确认的安置面积，该安置面积是根据房屋面积分户汇总表中的销售面积确定的。在双方的协议中，小计金额即安置房屋的价款，该小计金额是计费面积与单价的乘积，而非安置面积与单价的乘积。况且，原告于2011年接房，在接房之日起两年内未通知被告，视为交付的房屋符合约定，原告也从未向被告主张过房屋面积差赔偿款。所以被告不应当向原告支付房屋面积差赔偿款，更不应当支付利息损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行该片区的拆迁安置工作。2010年6月20日，原告与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村X号-
X房屋进行拆迁。原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-
X号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为294134.6元。协议签订后，原告将其重庆市江北区宜家村X号-
X房屋及相关材料交予了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行拆迁。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了重庆市江北区聚慧雅苑X-X-
X号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋的产权证书办理至原告名下，该证书载明的房屋建筑面积为87.01平方米。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号房屋。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与荀翠凤签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，表明了二者之间的代理关系，故前述合同的实质合同当事人为原被告双方。关于被告辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积85.01平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以85.01平方米计费面积，3460元/平方米的单价获得安置面积为89.45平方米的房屋，故在原告已将拆迁房屋交被告处理后，依约应获得建筑面积89.45平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款：2.44平方米×3460元/平方米=8442.4元。对原告要求被告支付面积差赔偿款8442.4元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差价赔偿款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效
之日起十日内向原告荀翠凤支付房屋面积差赔偿款8442.4元。
驳回原告荀翠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 培
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00280号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司。
法定代表人王小航，该公司负责人。
被告南京市怡城缘酒店管理有限公司。
法定代表人周小林，该公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司、被告南京市怡城缘酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员邵静娟适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司、被告南京市怡城缘酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邵静娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初511号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人靳加云，男，1976年10月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住安徽省肥西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月4日经合肥市公安局决定被取保侯审，同年9月15日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]534号起诉书指控被告人靳加云犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人靳加云到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人靳加云违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人靳加云系自动投案。提请本院依法判处。
被告人靳加云对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年6月29日7时50分，被告人靳加云驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市庐阳区四里河路由南向北超速行驶至“翰林宴”酒店附近处超越前方小型轿车时，疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶，致皖Ａ×××××号小型轿车前部左侧碰撞到在其前方同向在机动车道内行驶的被害人叶某驾驶的皖Ａ×××××号电动车自行车后部，随后靳加云驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车拖行皖Ａ×××××号电动自行车向左偏转方向往北行驶时，车辆左侧前部又与在其左侧车道沿四里河路由南向北行驶的苏某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车右侧中部相刮擦，造成三车受损，被害人叶某当场死亡。事故发生后，靳加云停车查看，得知他人报警后在现场等候。交通民警赶至现场，勘查现场后将靳加云带至合肥市公安局交警支队庐阳大队调查处理。经法医检验鉴定分析结论为：叶某符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经鉴定，皖Ａ×××××号小型轿车前部左侧与皖Ａ×××××号电动自行车后部发生过碰撞；皖Ａ×××××号小型轿车左侧前部与皖Ａ×××××小型轿车右侧中部发生过刮擦。事故发生时皖Ａ×××××号小型轿车的行驶速度不低于81KM/H。经合肥市公安局道路交通事故认定书认定，被告人靳加云负此事故的主要责任，案发后，被告人靳加云同被害人叶某家人达成和解协议，赔偿叶某近亲属人民币780000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人靳加云在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、现场图、证人苏某、董某、吴某、尹某的证言笔录、监控视频光盘、合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、居民死亡通知书、尸体处理通知书、安徽天正司法中心司法鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、交通事故和解协议书及谅解书、归案经过、户籍证明等证据与被告人靳加云的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人靳加云违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人靳加云明知他人报警后在现场等候，供认犯罪事实，可视为自动投案，归案后如实供述罪行，认定为自首，可从轻处罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及的规定，判决如下：
被告人靳加云犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年十月二十六日
书记员 李健美
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初257号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人许某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年12月3日被取保候审。
辩护人金某某，吉林北国律师事务所律师。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人许某某犯非法采矿罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月间，被告人许某某以营利为目的，在未取得采矿许可手续的情况下，以承包水库清淤为借口，雇佣钩机在蛟河市某某乡某某村某某水库进行非法开采泥炭，被蛟河市国土资源局工作人员发现。经现场勘查，许某某非法开采平场面积9008.5平方米，采挖泥炭6396.3立方米。经吉林省国土资源厅执法监察局鉴定：许某某因非法开采造成矿产资源破坏价值人民币255852元。案发后，被告人许某某经传唤归案。并认为被告人许某某违反矿产资源保护法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某某等人证言，书证蛟河市国土资源局情况说明、吉林省国土资源厅执法监察局文件、吉林市价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反矿产资源保护法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许某某犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人许某某的辩护人关于被告人许某某如实供述犯罪事实，没有前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人许某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人许某某认罪态度较好，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十五万元。（已主动预缴五万元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一六年九月二十三日
书记员 王冬梅
(此件2页，共印25份)
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第336号
申请执行人李某山，男，浦北县人。
被执行人张某连，女，浦北县人。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）浦民初字第245号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起五日内支付给申请执行人李某山的赔偿款及迟延履行期间加倍债务利息并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，被执行人李某山与申请执行人张某连达成执行和解协议并履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦民初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 覃永晓
代理审判员 何 徽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴泰驰
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00133号
原告李某某。
委托代理人尚某某。
被告王某某。
委托代理人宋某某。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尚某某与被告王某某及其委托代理人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告2008年3月31日登记结婚，2010年2月婚生一子，现随被告生活，为改善家庭和夫妻关系，原告四年来一直在外打工，收入一直由被告掌控支配，很少给原告生活费用。被告婚后经常对原告施加暴力，很少与原告沟通。2011年经村书记及被告堂兄多次阻止，被告也写了保证书，但被告仍屡教不改，致使原告无法忍受，故原告请求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，返还原告嫁妆。
被告王某某辩称：原被告共同生活期间，被告没有殴打过原告，被告希望与原告和睦幸福的生活。原告因为其家人原因才和被告怄气离婚，但感情是夫妻双方的事情，被告恳请原告珍惜夫妻感情，多顾念双方美好的过去，与被告共同生活，给孩子以温暖和教育，被告坚决不同意离婚，故请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份。
2、2014年1月3日，武功县民政局婚姻登记机关出具的证明一份，用于证明原被告有合法的婚姻关系。
3、2013年1月8日，经周城乡慈母村村委会主任王东京调解，被告王某某书写的保证书1份，用于证明被告对原告实施家庭暴力。
被告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、被告身份证复印件1份，用于证明被告身份。
2、乾县周城乡慈母村村委会证明一份，用于证明原被告婚生子王某甲一直随被告父母生活。
3、被告父母证明各一份，用于证明被告父母愿意继续照料原被告之子王某甲。
4、证人梁某某、孙某某证言各一份，用于证明孩子王某甲一直随被告父母生活。
5、乾县公安局临平派出所出具的常住人口登记卡复印件一份，用于原被告婚生子王某甲2010年3月24日出生。
对于原告提供的证据，经质证，被告其真实性无异议，但原告提供的证据3不能证明原告的证明目的，只证明了被告愿意和原告好好过日子的决心；对于被告提供的证据，经质证，原告对1、2、5无异议，对证据3、4，原告认为被告父母及证人梁某某、孙某某与被告有亲属关系，证人未出庭，不能认定。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实有效，予以认定；被告提供的证据1、2、5来源合法，内容真实有效，予以认定，被告提供的证据3、4内容与原告的陈述一致，予以认定。
本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：
原、被告2008年3月31日依法登记结婚，2010年3月24日生一男孩取名王某甲，现随被告父母生活。婚后双方因琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2013年1月18日，经王东京参与调解，双方和好，后双方又发生矛盾，原告李某某于2014年1月13日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，有一定的感情基础，原被告应当互谅互让，共同维系家庭和睦。本案在审理中，原告未能提供夫妻感情破裂的任何相关证据，且被告请求与原告和好的态度诚恳，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告李某某与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告李某某承担150元，被告王某某承担150元。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王宗昌
代理审判员 李 研
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 峥
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临北商初字第36号
原告胡宝涵。
被告帅昌炜。
原告胡宝涵诉被告帅昌炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案后，依法适用普通程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡宝涵到庭参加诉讼，被告帅昌炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告胡宝涵诉称，2012年5月—9月，被告以做生意为名分三次向原告借款人民币共140000元（40000元、50000元、50000元），当时言明只是用于短期资金周转，会及时归还，因此原告连利息也没有要被告支付。然而到了还款日期，被告只归还45000元，余款95000元被告于2012年10月15日出具了借条，言明一周最长不超过一个月归还，并承诺按月利率1分计付利息。但在还款日期到时，被告却不予归还，经原告多次催讨，被告于同年12月用山核桃折抵借款45000元（900斤，每斤50元），余款50000元至今没有归还。为此，请求判令被告立即归还借款50000元，支付利息11500元（按月利率1分，自2012年10月15日至2014年9月30日），并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告向本院提供的证据有：借条（原件）一份，用以证明被告于2012年10月15日向原告出具借条(借款金额95000元)的事实。
本院于2014年10月21日以公告送达的方式向被告帅昌炜送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，但是被告帅昌炜未按本院指定的时间到庭参加诉讼，又没有说明不到庭的理由，故本院认定被告帅昌炜系无正当理由拒不到庭。
本院对原告提供的证据进行审核认证，认为原告提供了证据原件，符合证据的有效要件，且能够证明案件事实，该证据的证明力本院予以确认。
结合原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2012年10月15日，被告向原告出具借条一份。借条载明：今借到胡宝涵人民币95000元。至2014年10月，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条，能够证明双方之间借贷关系的事实，而被告未到庭应诉，放弃自己举证质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据确认案件并无不当。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，是行使处分权，不违反法律强制性规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅昌炜在本判决生效之日起十日内归还原告胡宝涵借款人民币50000元。
如果被告帅昌炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告帅昌炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 陶祖法
人民陪审员 周慧芳
人民陪审员 方安高
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 阮宇辉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系手法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第310号
原告李艾，男，汉族，1965年3月29日出生，个体户，
乌兰察布市商都县人，现住东乌旗。
被告赵公平，男，汉族，1953年3月5日出生，无职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被告袁贵成，男，汉族，1959年1月27日出生，无职业，锡林浩特市人，现住锡林浩特市。
被告耿丽琴，女，汉族，赤峰市宁城县人，现住东乌旗。
被告林州第八建筑工程有限公司。住所地：河南林州市。
法定代表人郭怀生，职务：总经理�
委托代理人武华忠，林州八建工程有限公司工程部经理，现住东乌旗。
委托代理人谢辉，林州第八建筑工程有限公司工作人员。
原告李艾诉被告赵公平、袁贵成、耿丽琴、林州八建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员范建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艾、被告林州八建工程有限公司委托代理人武华忠、谢斌到庭参加了诉讼，被告赵公平、袁贵成、耿丽琴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。
原告诉称：2011年4月17日至10月26日期间，被告赵公平及袁贵成来到我开的商店赊欠原告菜款5315.8元，这之后被告耿丽琴在2012年3月18日至12月31日来我店赊欠菜款9020.4元，而后耿丽琴又于2013年5月16日至7月18日来我商店赊欠菜款174.6元，上述三项被告赵公平、袁贵成及耿丽琴共欠原告菜款�计14510.8元。这之后原告多次向被告索要欠款14510.8元，而被告以种种理由和借口拒付，时至今日未果。综上，请求法院依法判令被告给付拖欠我的食堂菜款共计14510.80元。期间利息按照银行同期贷款利率计付至给付日止。诉讼费由被告承担。
被告赵公平未答辩。
被告袁贵成辩称：我系赵公平所雇佣，是赵公平手下的办事人员，施工进度等事宜，答辩人都听从赵公平的旨意，至今赵公平欠答辩人工资30000.00元。有时在赵公平的授权和给款后为工人发放工资，购买所需用品等。且原告在诉状中认可了我是东乌旗沁园小区4#、5#楼的工程材料员，因为我的行为完全是工地负责人赵公平的所指意行为。故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告耿丽琴未答辩。
被告林州八建工程有限公司辩称，被告赵公平是挂靠林州八建工程有限公司的，实际欠多少钱我也不知道，同时赵公�没有我公司的授权，当时授权的是赵有明，赵公平毕竟在这施工了，欠款是事实。
经本院审理查明，2011年4月份至2013年7月，被告赵国平、袁贵成、耿丽琴到原告经营的商店赊购日常生活食杂用品，其中赵公平赊购10.00元、袁贵成赊欠3606.30元、耿丽琴赊购6645.40元。原告因向被告索要无果，故诉至法院要球被告给付欠款。
另查明，被告赵公平系挂靠林州八建工程有限公司开发了东乌旗沁园小区工程。被告袁贵成及耿丽琴系赵公平雇佣人员。
以上事实有原告李艾、被告袁贵成、林州八建工程有限公司的陈述、记账单、建设工程施工合同等证据予以证实。
本院认为，被告赵公平、袁贵成、耿丽琴到原告经营的商店赊购日常生活食杂用品，并有以上人员的签名，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，因此对于赵公平赊欠10.00元、袁贵成赊欠3606.30元、耿丽琴赊欠6645.40元，应当按照约定给付原告李艾，被告袁贵成虽然受被告赵公平雇佣，但其作为工程材料员进行赊购生活食杂的行为并不能证明是系经过赵公平同意的，因此，其应当承担举证不能的法律后果。被告耿丽琴经本院传票传唤未到庭，也未提交任何书面意见，故承担举证不能的法律后果。对于原告主张的要求从2012年12月31日开始计算利息，因为最后赊购的截至日期是2012年12月31日，没有事实和法律依据，因被告耿丽琴赊购的货款最后截至日期是2013年7月18日，袁贵成赊购的货款最后截至日期是2013年7月7日，赵公平的赊购货款的最后截至日期是2011年5月1日，因此对于原告主张的欠款利息应当分别从2012年12月31日、2013年7月7日和2013年7月18日。对于原告李艾主张的要求被告林州第八建筑工程有限公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告赵公平于本判决生效后立即给付原告李艾赊欠货款10.00元（从2012年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至给付之日）。
二、被告袁贵成于本判决生效后立即给付原告李艾赊欠货款3606.30元（从2013年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至给付之日）。
三、被告耿丽琴于本判决生效后立即给付原告李艾赊欠货款6645.40元（从2013年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至给付之日）。
四、驳回原告李艾对被告林州第八建筑工程有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由原告李艾承担20.00元，被告耿丽琴承担40.00元，被告袁贵成承担20.00元。
如果不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一五年三月九日
书记员 阿如娜
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第310号
原告邵剑，男，1970年4月17日出生，汉族，住东阿县，农民。
委托代理人安周民，男，工人。
原告安绪华，男，1971年7月22日出生，汉族，住东阿县，农民。
原告孙会清，女，1964年5月20日出生，汉族，住东阿县，农民。
原告邵保利，男，47岁，汉族，住东阿县，农民。
委托代理人王凤芹，女，农民，系邵保利之妻。
原告邵保山，男，50岁，汉族，住东阿县，农民。
委托代理人史春英，女，农民，系邵保山之妻。
原告邵清禧，男，51岁，汉族，住东阿县，农民。
被告田景栋（田永生、田井达），男，1977年10月18日出生，汉族，住东阿县，农民。
被告郭加增，男，49岁，汉族，东阿县姚寨镇东庞村，农民。
原告邵剑、安绪华、孙会清、邵保利、邵保山、邵清禧与被告田景栋、郭加增劳务费纠纷一案，原告于2014年2月24日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告邵剑及其委托代理人安周民，安绪华、孙会清、邵保利的委托代理人王凤芹，邵宝山的委托代理人史春英，邵清禧到庭参加诉讼，被告田景栋、郭加增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵剑、安绪华、孙会清、邵保利、邵保山、邵清禧诉称：2013年秋后，六原告在青岛市市北区福安小区通榆路跟随田景栋打工期间，被告田景栋共欠原告六人工资7160元，被告郭加增担保并书写了承诺书。经多次催要，二被告拒付。为此，请求判令二被告支付劳务费7160元，并承担本案诉讼费用。
被告田景栋未提供答辩意见。
被告郭加增未提供答辩意见。
经审理查明：2013年秋后，原告邵剑、安绪华、孙会清、邵保利、邵保山、邵清禧在被告田景栋的施工队打工，在青岛市市北区通榆路62号、20号楼从事一户一表施工改造工作。经过结算，被告田景栋分别欠原告邵剑劳务费385元；欠安绪华、孙会清3250元；欠邵保利1750元；欠邵保山775元；欠邵清禧1000元，共计7160元。二被告于2013年11月4日向六原告出具了欠劳务费的证明书，又于2013年11月6日出具了承诺书，承诺田景栋如逾期不还款，由郭加增承担替代还款的担保责任。
以上事实有六原告提交的证明书一份、承诺书一份、欠据4张及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告田景栋欠六原告劳务费，并书写了证明及承诺书，该欠款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系成立，六原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务。被告郭加增作为担保人在承诺书上签名，其担保行为符合法律规定，成立并有效。六原告要求被告郭加增对被告田景栋所欠劳务费承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田景栋于本判决生效后十日之内分别支付原告邵剑劳务费385元；支付原告安绪华、孙会清3250元；支付原告邵保利1750元；支付原告邵保山775元；邵清禧1000元，以上共计7160元；
二、被告郭加增对上述欠款承担连带保证责任；
案件受理费50元，由被告田景栋承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张召靖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张岩霞
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第310号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告蒙电聚，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告蒙电聚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年二月二十七日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第310号
原告于某某。
被告王某某。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告于2001年2月26日登记结婚，婚后生育一名女孩王某，现年10岁，被告经常打骂我，对我进行家庭暴力，夫妻感情确已破裂，现在已分居8年，所以我要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚育，婚后共同财产依法公判，由被告承担案件诉讼费用。
被告王某某在法定期限未答辩。在庭审中辩称：不同意离婚，我们之间感情没有破裂，孩子应该由原告抚育。
经审理查明，原告于某某与被告王某某于2001年2月26日登记结婚，婚生一女孩王某，现年10岁，原被告婚初感情一般，现原告以被告家庭暴力，分居8年为理由，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚育，被告王某某不同意离婚。
质证过程中，原告向法庭提供了两份证据：
一、原被告结婚登记申请复印件一份，原、被告对此证据无异议。
二、出院诊断一份。原告对此无异议，被告对该份证据真实性有异议。
本院认为，原告于某某与被告王某某婚姻基础较好，婚后发生矛盾，原告称二人感情已经破裂，但未向本院提交证据证明，本院不予确认，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求。本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告于某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费300元由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
代理审判员 马立娜
代理审判员 徐东亮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 臧 琪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第310号
原告：栾某，男。
委托代理人：庞天昊，山东超然律师事务所法律工作者。
被告：惠某，女。
委托代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告栾某与被告惠某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托代理人庞天昊、被告惠某及其委托代理人王长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某诉称，我与被告2001年12月1日登记结婚，2002年10月生一女孩栾某甲，2011年9月生一男孩栾某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因琐事发生争吵，实在无法再在一起共同生活。为解除这段不幸的婚姻，特具状起诉，请法院判令我与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告惠某辩称，我不同意离婚，原被告婚后夫妻关系很好，婚后生育了两个子女，夫妻感情并未完全破裂，被告为了两个孩子能有一个完整的家庭，利于孩子的健康成长，恳请法院给双方和好的机会，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2001年12月1日登记结婚，2002年10月8日生女孩栾某甲，2011年9月28日生男孩栾某乙。双方因琐事发生矛盾，本案被告于2011年10月21日起诉要求与本案原告离婚，在本院（2011）东民初字第2570号民事判决书判决双方不准离婚后双方和好，又共同生活。2014年2月11日，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请材料及（2011）东民初字第2570号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚至今已十多年，且于婚后生育了一双儿女，已经建立起了较深的夫妻感情。虽然被告曾于2011年起诉要求与原告离婚，但在本院判决不准双方离婚后，双方又和好，其夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。希望原被告都能顾念多年的夫妻感情，加强沟通和交流，给子女一个幸福和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栾某与被告惠某离婚。
案件受理费150元，由原告栾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一四年三月二十日
书记员 侯召伟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第310号
原告甘妍，女，1978年12月10日出生，京族。
被告吴泽丽，女，1983年8月29日出生，京族。
原告甘妍与被告吴泽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭审理，书记员曾繁媚担任记录。原告甘妍到庭参加诉讼，被告吴泽丽经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告甘妍诉称，原被告系朋友关系。2013年3月28日，被告向原告借款10万元，并立写《借条》一份，《借条》注明“本人吴泽丽自愿以红木家具（酸枝十件套、红花梨办公台2件套、酸枝小圆台五件套）、黄金首饰40克，作为抵押。向甘妍借现金拾万元正（100000）。家具在3月31日后搬走”。经原告多次催索，被告拒不偿还借款。诉讼请求：一、被告偿还原告借款15万元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告甘妍对其主张在举证期限内提供的证据有：《借条》，证明被告向原告借款10万元。
被告吴泽丽未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴泽丽经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告甘妍提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告甘妍提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告立据欠原告借款，原被告之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。双方未约定借款期限及利息，原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见》（试行）第121条的规定，判决如下：
被告吴泽丽偿付原告甘妍借款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告吴泽丽负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一四年五月七日
书 记 员 曾繁媚