江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞法民再字第2号
再审申请人（原审被告）熊春娣，女，1968年2月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，。
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）许长贵，男，1954年4月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，。
再审申请人熊春娣与被申请人许长贵财产损害赔偿纠纷一案，原经本院于2013年12月2日作出（2013）瑞民一初字第456号民事判决，双方均未提出上诉。判决发生法律效力后，熊春娣不服，向江西省赣州市中级人民法院申请再审。江西省赣州市中级人民法院于2014年3月17日向本院出具转办函，本院于2014年4月5日作出（2014）瑞民再审字第2号民事裁定书，决定另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭后，于2014年8月12日公开开庭进行了再审,再审申请人熊春娣及其委托代理人王海明、被申请人许长贵到庭参加诉讼。再审期间，再审申请人熊春娣于2014年7月30日以本案的审理需�承包权权属确定为前提为由申请中止审理，本院于同年9月15日裁定中止审理，于2015年1月31日恢复审理。本案现已审理终结。
本院原审查明：本案所涉壬田镇高××小组下××、尾巴塘堪两块责任田的承包经营权从1998年至2006年4月登记在被告熊春娣的丈夫杨海石名下。2006年5月，换发承包经营权证时，原告取得了上述两块地的承包经营权证。被告认为原告在未征得自己同意的前提下，将承包经营权证登记在其名下的行为违法，多次要求原告将该两块责任田承包经营权归还被告，并向瑞金市农业与粮食局反映要求变更登记。之后，原告在上述两块责任田里种植了果树，被告前后三次拔除原告种植的树苗。2013年3月30日，被告熊春娣将原告种在上述两块责任田上的34棵果树砍倒，其中脐橙树15棵，李子树19棵。原告随后向瑞金市公安局壬田派出所报警。原告委托瑞金�金剑鉴定中心对被砍果树进行价值评估，评估价值为7720元，并支付评估费用1500元。虽经壬田派出所多次调解，双方均未达成一致意见，故而成讼。
原审认为，原告许长贵与被告熊春娣关于壬田镇高××小组下××、尾巴塘堪两块责任田的承包经营权归属产生争议，被告理应通过正当的法律途径维护自身的合法权益。但其在相关主管部门未撤销原告的承包经营权证的情况下，擅自将原告种植在上述两块责任田上的果树砍倒，由此造成的损失，被告应当予以赔偿。对原告要求被告赔偿其财产损失7720元及损失鉴定费1500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，判决：被告熊春娣应当赔偿原告许长贵被砍果树的经济损失7720元及损失鉴定费1500元，两项合计9220元；此款限被告在本判决生效之日起十日内支付。
判决生效后，原审被告熊春娣不服，向法院申请再审。其理由有：一、原审判决对本案关键事实未查明，审理本案过程中违反法定程序影响案件的正确判决。被申请人许长贵种植果树所涉及的高轩村田廖下小组“下湾丘”、“尾巴塘堪”二块责任田的承包经营权属于再审申请人，再审申请人为了明确经营权的归属，向壬田镇人民政府提出调解申请，镇政府也已受理，再审申请人同时向原审法院提出中止审理申请，因为本案原告财产损害是否具有合法性必须以种植果树的土地承包经营权权属确定为前提，再审申请人向村委请求处理，村委的答复意见也认为2006年换发证时将该二块责任田登记在许长贵的承包经营权证上是错误的，瑞金市农粮局作出的《关于壬田镇高轩村杨海石土地承包经营权纠纷调查情况及信访答复意见》，该意见明确认定此前双方土地流转行为不符�，《农村土地承包法》的规定，流转无效，应维持再审申请人家庭农户与高轩村委的承包关系，原审在未对案涉责任田明确权属的情况下对本案作出判决是错误的。况且再审申请人也以需确权为由申请中止审理而未被原审采纳；二、作出评估报告的鉴定机构并非法院组织双方当事人选定的，作出评估报告过程的合法性存有疑问，并以评估报告的依据不合法为由向法院申请再审。因再审申请人一直不同意被申请人在该责任田上种植果树，被申请人果树的损失只能计算树苗损失，而不能计算果树的期望收益。
再审申请人在再审时没有提交新证据。
再审时，被申请人许长贵未作答辩，也未提交新证据。
再审查明：本案所涉壬田镇高××小组下××、尾巴塘堪两块责任田的承包经营权从1998年至2006年4月登记在申请人熊春娣的丈夫杨海石名下。2000年，申请人熊春娣全家搬到县城居住，2003年，被申请人许长贵要求申请人将诉争二块责任田让与其种果树，申请人口头同意其无偿耕种，但不同意其种果树。2005年，被申请人在田里种上了果树，申请人将其拔除，后被申请人又种回去。2006年换发土地承包证时，被申请人许长贵对村委聘用换发证登记的工作人员谢海兵讲，申请人熊春娣的二块责任田已转让给他了，要求登记在被申请人的名下，谢海兵也未核实，就将申请人的二块责任田登记在被申请人的土地承包经营权证上。2007年，申请人发现自己的承包经营权证上少了二块责任田，经过了解发现已登记在被申请人的经营权证上，申请人找了村支部书记，要求更正，但因更正难度大而未办成。申请人又与被申请人协商要求将责任田归还未果，申请人便多次将被申请人种的果树拔除，被申请人在承包地上又重新种上�。2013年3月30日，申请人熊春娣将被申请人种在该责任田上的15棵脐橙树，19棵李子树砍倒，被申请人向瑞金市公安局壬田派出所报警，并委托瑞金市金剑司法鉴定中心对被砍果树进行价值评估，评估价值为7720元，支付评估费1500元。经派出所多次调解，双方未能达成一致意见。随后，被申请人向法院起诉，法院经审理判决由申请人赔偿被申请人的全部损失计9220元。申请人不服，向法院申请再审。
在本院再审期间，就二块责任田的确权问题再审申请人向法院另行提起民事诉讼。本院于2014年11月18日以（2014）瑞民二初字第706号民事判决：被告瑞金市壬田镇高轩村民委员会与被告许长贵农村承包经营户于2006年5月20日签订的《江西省农村土地承包合同》中关于承包“石发自留地下湾坵（0.4亩）”及“尾巴塘堪三坵”（0.35亩）”地块的内容无效。
本院再�认为，再审申请人熊春娣与被申请人许长贵在壬田镇高××小组下××、尾巴塘堪两块责任田的承包经营权产生争议的情况下，理应通过正当的途径来解决，而再审申请人熊春娣却擅自将被申请人许长贵种在上述两块责任田里的果树砍倒，由此造成的损失，再审申请人应负主要赔偿责任，具体赔偿比例本院酌定承担损失9220元的60%。而被申请人许长贵明知诉争两块责任田系向杨海石借来耕种，不是承包地流转关系，却采取虚构事实的方式，将借来耕种的承包地登记在自己名下，对纠纷的发生具有一定的过错，可适当减轻侵害人的责任，对其损失应自负40%。原审判决认定事实清楚，但处理不当，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、第三款，第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）瑞民一初字第456号民事判决；
二、再审申请人熊春娣应赔偿被申请人许长贵被砍果树的经济损失7720元及鉴定费1500元，两项合计9220元的60%，计5532元，此款限再审申请人在本判决生效后十天内支付。
三、驳回被申请人许长贵的其他诉讼请求。
原审案件受理费50元，由申请人熊春娣承担30元，被申请人许长贵承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 危先平
审 判 员 钟素英
代审判员 刘根生
二〇一五年二月二日
代书记员 卢颖婷