湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5238号
原告李建昌。
委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
被告湖南天时利投资置业有限公司。
法定代表人凌进基，董事长。
委托代理人张焕辉。
委托代理人李光熙，上海市申茂律师事务所律师。
被告邹智。
委托代理人周志雄。
原告李建昌诉被告湖南天时利投资置业有限公司（以下简称“天时利公司”）、邹智民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员刘润雅、成冠军参加的合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告李建昌及其委托代理人廖军、被告天时利公司的委托代理人张焕辉、李光熙、被告邹智的委托代理人周志雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建昌诉称：被告天时利公司因麓谷国际广场项目开发资金周转遇到困难，被告邹智当时是被告天时利公司的法定代表人，2013年两被告提出共同向原告借款。原告自2011年5月在被告天时利公司工作，在工作上尽职尽责，为被告天时利公司开发的麓谷国际广场倾尽心血，借款时被告邹智承诺不久后就会归还借款，原告迫于老板的情面，又心想公司的项目这么大，借款应该没有问题，于是原告分三次将辛苦积累的血汗钱工资128000元借给了两被告，2014年8月14日被告向原告出具了借条。后来被告天时利公司由于经营决策及管理不善等诸多问题导致麓谷国际广场项目停摆，原告曾多次找到两被告，希望能归还该笔血汗钱借款，但两被告总是以资金紧张为由予以推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金128000元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告天时利公司辩称：一、原告起诉状中诉称的全部事实明显虚假，毫无根据，且相互冲突矛盾不能自圆其说，是典型的虚假诉讼。二、原告主张的借款事实与被告天时利公司无关，是第二被告个人债务。三、原告诉状中递交了三份证据，企业变更登记情况一张，作为被告天时利公司不持异议，认为符合三性，但对借条和司法鉴定意见书的三性有异议，不能达到原告的证明目的。综上所述，被告天时利公司没有向原告李建昌借款12.8万元，也就无需承担任何责任，而且本案甚至涉嫌虚假诉讼，请求法院查明事实，依法处理。
被告邹智辩称：这笔钱是法定代表人邹智以被告天时利公司的名义借的，且都是用于被告天时利公司麓谷广场的建设，所以责任应该由被告天时利公司承担。
原告李建昌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、股东信息。拟证明被告邹智当时是被告天时利公司法人代表。
证据二、借条；
证据三、司法鉴定意见书。证据二、三拟共同证明原被告之间的借贷关系。
被告天时利公司质证认为：对证据一，无异议。证据二，三性有异议，不能达到原告的证明目的。该借条上没有加盖被告天时利公司的公章，与被告天时利公司无关。证据三，三性有异议，不能达到原告的证明目的。该鉴定意见书的形成原因与本案无关。
被告邹智对证据一至三均无异议。2013年2月1至2月8日，公司唐亮拿李建昌的卡在外面用了33400元，2013年2月28日现金52600元，2月28日结算一起88000元，当时没有打借条，只是说临时用一下，第二次是2014年3月18日拿了4万元现金，当时说钱到了就还给钱，李建昌后来一直要钱，邹智就打了一张借条给他。
被告天时利公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、公司股权变更情况表。拟证明公司成立日期2010年9月13日成立；2012年1月17日周志雄所持股份全部转让给徐旺；2012年3月29日邹智增持4000万元后持股比例达89%；2015年2月15日邹智、徐旺、危立新所持全部股份转让给殷白云；2015年9月9日殷白云所持全部股份转让给凌进基。
证据二、天时利公司章程。拟证明公司章程第三十条规定，公司除法定的会计账册外，不另立会计账册；对公司资产，不以任何个人名义开立账户存储。
证据三、天时利公司证明。拟证明原告与本公司无任何财务往来依据的凭证以及银行流水账，更无借款。
证据四、长沙高新技术产业开发区管理委员会关于天时利麓谷国际广场工程款和农民工工资纠纷处置的会议备忘录。拟证明关于天时利麓谷国际广场工程款和农民工工资纠纷处置工作的会议备忘录。
证据五、长沙高新技术产业开发区管理委员会关于天时利项目有关问题的会议备忘录。拟证明2015年4月7日，长沙高新管委会为解决项目存在的问题，帮助公司债权人走出困境的会议备忘录。
原告李建昌质证认为；对证据一，三性无异议。证据二，真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据只能证明被告天时利公司内部管理不规范，其公司章程仅系其内部规范，不能否认原告的借款事实。证据三，三性均有异议，从该证据的时间来看，落款时间为2016年8月8日，而原告与被告之间发生的借款事实形成于2013年2月至2014年3月期间，所以该证据完全达不到其证明目的。证据四、五，真实性、合法性请法庭予以核实，关联性有异议。原告诉求的是借款，而其证明对象是工程款和农民工工资，故与本案无关。
被告邹智对证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议。股东变更与借款没有关联性。证据二，真实性、合法性无异议，关联性有异议。公司章程与债务没有关联性。证据三，三性均有异议。公司到时候都没有财务账，现在还在审计事务所查封。证据四，真实性、合法性无异议，关联性有异议。与债务没有关系。证据五，三性均有异议。当事人和债权人都没有参加。
被告邹智为为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、司法鉴定意见书。该鉴定是高新公安分局委托所做鉴定，对公司2010年9月至2015年2月所有财务进行的鉴定，证明了李建昌的债务是真实债务。
原告李建昌对该证据无异议，被告天时利公司质证认为：证据一，真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告邹智的代理人说现在的财务都在经侦处封存，而原告提供了借条的原件，所以要么邹智说的是假的，要么该借条是虚假的。
结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告李建昌提交的证据一、二、三，被告天时利公司提交的证据一、二、四，被告邹智提交的证据一具备真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。被告天时利公司提交的证据三系其公司自行出具的证明，系其公司的陈述，不具备证明力，本院不予确认。
结合上述认证的证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：被告天时利公司成立于2010年9月13日，法定代表人为被告邹智，2015年2月15日被告天时利公司在未进行债权债务清查的情况下发生股权变更，股东由邹智、徐旺、危立新变更为殷白云，法定代表人也由被告邹智变更为殷白云，被告邹智没有将公司的财务资料移交给殷白云。2015年9月9日被告天时利公司的股权再次进行了变更，股东由殷白云变更为上海旭宁国际贸易有限公司，法定代表人又由殷白云变更为凌进基。原告李建昌于2011年入职被告天时利公司工作，参与管理被告天时利公司开发的麓谷国际广场项目。2013年被告邹智向原告李建昌借款，原告李建昌将现金50000元交给了被告邹智，同时将一张银行卡和密码告知了被告邹智，由被告邹智自行支取款项。2014年春节期间，原告李建昌又借现金40000元给被告邹智。2014年8月14日，被告邹智向原告李建昌出具借条一张，注明共借到原告李建昌现金128000元。2016年2月1日，长沙市公安局高新区分局委托湖南湘楚司法鉴定所对被告天时利公司的资金收支情况进行鉴定，在该次鉴定中，原告李建昌以被告邹智所打的欠条为依据申报了债权，鉴定意见中将该笔借款列入了借款明细表中，并注明该款为被告邹智签名白条入账。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告李建昌分数次将现金陆续交给被告邹智，被告邹智变出具欠条确认了借款的本金为128000元，其和被告邹智之间的借款合同自提供借款时生效。对于被告天时利公司的责任，本院认为，被告邹智曾担任被告天时利公司的法定代表人，然而该公司的股权经历了二次转让，被告邹智已经不是公司的法定代表人，借条的形成时间也无旁证证明形成于公司股权转让之前，被告邹智现在已经无权代表公司追认债权。被告邹智声称借来的钱全部用在了麓谷国际广场的项目建设，但全部款项均没有进入公司账户，也没有记入公司财务账册，被告邹智没有提交证据证明所借款项系代表被告天时利公司所借或者实际用于被告天时利公司，该笔借款只能认定为被告邹智的个人借款，原告李建昌要求被告天时利公司承担还款责任依据不足，本院不予支持。被告邹智应当对其所借款项承担还款责任，由于双方没有约定还款期限，出借人原告李建昌可以随时要求返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、第一百七十一条之规定，判决如下：
一、限被告邹智自本判决生效之日起十日内归还原告李建昌借款本金128000元；
二、驳回原告李建昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，由被告邹智承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贺福华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国公司法》
第一百六十三条公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。
第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。
对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。