甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第842号
原告臧某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州，农民。身份证号：×××
委托代理人张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
委托代理人王某，女，汉族，1970年1月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区新墩镇花儿村二社，农民，系新墩镇花儿村二社社长。身份证号：×××
被告张掖市华大房地产开发有限责任公司。
住所：张掖市甘州区丰泽园小区内。
组织机构代码：68607XXXX。
法定代表人雷朝辉，该公司总经理。
委托代理人魏伯雄，该公司法律顾问。
原告臧某与被告张掖市华大房地产开发有限责任公司（以下简称华大公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人张世端、王某，被告华大公司委托代理人魏伯雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称：原告系张掖市甘州区新墩镇花儿村二社社员。2009年5月，原告所在社经张掖市政府批准进行”城中村”改造，为此，当时社里成立了张掖市华大房地产开发有限责任公司，公司属社集体所有，由社长雷朝辉担任总经理兼法人代表，负责对花儿村二社进行全面的”城中村”改造和开发，企业目的是满足社员的要求，解决社员的后顾之忧。2009年6月，原、被告签订《房屋拆迁补偿合同书》一份，双方约定按院拆迁，在规定期限内搬离并拆迁位于新墩镇花儿村的自有房屋，同时约定按户进行拆迁补偿，补偿标准为按户补偿：1、按户支付给原告房屋找补款；2、按户分配2-3套精装修的住宅楼和一间面积为31.58平方米的门面。2012年1月19日，被告公司法定代表人雷朝辉通过和社员谈判，双方签订了《资产权、经营权分离协议》，该企业由集体企业变为雷朝辉个人所有。因拆迁房屋及征地是城市改造需要，按照国家规定，原告应当享有相关政府的拆迁补偿款，原告当时并不清楚原告应当享有相关补偿款，也不知道有补偿款的存在，被告却一直隐瞒真相，称政府没有给过任何相关补助拨款，所以不存在给社员补偿款分配的问题。为此，原告多次找相关政府部门了解有关情况，最终经过多方查询，国家给原告的房屋拆迁补偿款早已到位，并且全额打入了被告账户，按照规定原告应当分得房屋拆迁补偿款162849.64元。原告遂多次找到被告，要求按照《房屋拆迁补偿合同》分配原告应当得到的房屋拆迁补偿款，但均遭到被告的拒绝。原告认为被告隐瞒房屋拆迁补偿款，拒绝给原告分配违背了诚实信用原则。现原告诉讼要求被告立即返还原告房屋拆迁补偿款162849.64元，并承担利息21887元，本息合计为184736.64元，并要求利随本清。
被告张掖市华大房地产开发有限责任公司提交书面答辩，并在庭审中辩称：
1、原告与被告签订房屋拆迁合同以及华大公司成立、公司性质、公司资产权、经营权分离的情况均属实；2、原告陈述不属实的是：原告所述的门面面积在合同中并未约定；原告陈述的被告隐瞒该房屋拆迁补偿款不属实，被告已经按照与原告签订的《房屋找补合同》将140套楼房分配给了花儿村二社的拆迁户；花儿村二社的土地为集体所有，按照规定，集体土地要开发，必须要缴纳土地出让金，转化为国有土地，花儿村二社才成立了华大公司，目的就是为了社员利益最大化。另外华大公司分三次向张掖市土地储备中心缴纳土地出让金共计1607.3万元，可以看出，当初是华大公司先缴纳土地出让金，然后才返还土地补偿款，华大公司按照兑现协议，利用返还的1091.0926万元房屋拆迁补偿款，修建了安置楼房用于安置花儿村二社的拆迁户，目前已全部交付给花儿村二社的社员，不存在不当得利的情形。综上，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告所在的新墩镇花儿村二社共有67户社员。2009年5月，政府决定对花儿村二社实施”城中村”改造，同意花儿村二社自行拆迁、自行安置、自行建设，为满足社员要求，解决社员后顾之忧，实现社员利益最大化。2009年4月19日，花儿村二社村民会议决定，注册有限公司。公司注册登记时，注册了股东5人，出资情况是：雷朝辉出资160万元，臧德军出资10万元，雷建荣出资10万元，牛建军出资10万元，胡建山出资10万元，由社长雷朝辉担任总经理兼法人代表，负责对花儿村二社进行全面的”城中村”改造和开发。2009年6月，原告与张掖市华大房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁补偿合同书》一份，约定华大公司应于2010年8月31日前支付部分房屋找补款及分配100平方米楼房二套。2009年7月3日，张掖市土地储备中心与张掖市华大房地产开发有限责任公司签订了《拆迁协议》，由华大房地产开发公司全权负责花儿村二社拆迁安置工作。2009年9月8日、2009年10月12日，2009年12月4日，张掖市土地储备中心分三次支付给华大房地产开发有限责任公司1091.0926万元的拆迁补偿款，此款的支付使用情况华大公司未在社员大会或以其他形式进行公示说明。2012年1月19日，原告与张掖市华大房地产开发有限责任公司的法定代表人雷朝辉签订《资产权、经营权分离协议》，协议载明，鉴于华大房地产开发有限责任公司是在依托花儿村二社全体社员支持的情况下成立和发展的，自2011年1月和2012年1月，公司分别以拆迁补偿方式按户分配2-3套精装修的住宅和1间门面，同时又约定，自2012年1月18日起，原告与被告的资产权、经营权彻底分离，双方之间再无资产、经营上的任何关系。公司约定两年内再分配社员每人12-15万元的补偿款，其中本案原告亦参与了分配。后公司股东及出资额变更为雷朝辉1160万元，梁晓琴（系雷朝辉之妻）40万元。2014年4月30日，张掖市土地储备中心向原告等人出具证明，说明了上述拆迁款的支付情况。2014年5月27日，其中53户社员自发召开会议，并签字同意向华大公司追讨1091.0926万元的拆迁补偿费。2014年6月12日，其中43户社员又自发组织会议并又签字确认，形成同意”按院分配”的决议。现原告诉讼，要求被告立即返还原告房屋拆迁补偿款162849.64元，并承担利息21887元，并要求利随本清。
就上述事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、被告与张掖市土地储备中心签订的拆迁协议一份
（复印件），张掖市土地储备中心出具的证明一份，打款凭据一组，三份（复印件），欲证明协议约定了拆迁补偿款为1091.0926万元，该款分三次由土地储备中心支付给了被告华大公司，应由华大公司向拆迁社员支付；
2、花儿村二社改造工程拆迁汇总表一份，被告向张掖市土地储备中心提交的法人认定资格书一份，欲证明本社拆迁补偿款金额总计1091.0926万元，应为按院分配补贴，归原告及村民各人所有；
3、①2014年5月27日花儿村二社的67户村民中的53户召开社员大会，社员同意向华大公司追讨1091.0926万元的会议纪要一份；②2014年6月12日花儿村二社43户社员关于1091.0926万元房屋拆迁补偿款分配方案的社员决议一份，决议上社员记载2014年6月9日社员集体到张掖市国土局反映情况时召开恳谈会的情况，到会领导以口头告知群众，拆迁补偿款为”按院补偿”。据此，43户社员签名，同意”按院补偿”，以上两份证据欲证明1091.0926万元补偿款有大多数社员同意应有全体社员按院平均分配；
4、被告2009年的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，2011年8月5日的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明华大公司原先是社办企业，后签订了资产分离协议，变更为被告雷朝辉个人经营的企业；
5、资产分离协议复印件一份、房屋拆迁补偿合同复印件一份及《甘肃农民报》报道一篇，欲证明原告从被告处分配房屋及门面、现金是企业利润分配，与该款没有关系，同时说明，资产剥离时，企业未进行清算；
6、新墩镇人民政府2012年3月28日出具的关于胡忠林等人上访问题的答复一份，于2012年7月24日的信访事项处理答复意见书一份，2014年4月17日出具的信访问题答复意见书一份及张掖市国土资源局于2014年6月25日出具的信访事项答复意见书一份，上述证据均欲证明被告将该款项隐瞒长达四年之久，原告等为此多次上访，现应予给社员分配；
就上述事实，被告张掖市华大房地产开发有限责任公司向法庭提供了如下证据：
1、张掖市土地储备中心与被告华大公司签订的拆迁协议一份，房屋拆迁补偿合同一份、花儿村二社改建工程拆迁房屋找补款汇总表一份及交款书三份，上述证据欲证明1091.0926万元的性质就是拆迁补偿款，其来源于华大公司上交的土地出让金的返还；汇总表与房屋拆迁补偿合同相互印证了被告严格按照合同约定进行了补偿。根据《土地管理法》第二十六条二款规定，土地补偿款应归安置单位，即华大公司所有，华大公司将上述款项已用于拆迁安置和给社员的房屋找补；
2、2010年8月15日花儿村二社召开社员大会的会议记录一份，欲证明召开社员大会，华大公司以房屋拆迁款的形式分配给社员楼房、门面及找补款；
3、张掖市人民政府土地征拨文件一份，花儿村二社社员大会的会议纪要一份，上面有原告的发言及花儿村二社房屋找补款花名册汇总表一份，上述证据欲证明1091.0926万元的来源及该款是按照房屋拆迁补偿合同严格履行的，用于安置花儿村二社的拆迁安置户，且在会议中讲过此事。
4、安置房兑现合同复印件一份，建筑成本明细表复印件一份、工程预算书复印件一份、结算书复印件一份，欲证明被告已经按照合同约定履行了交房义务，已经将本案争议的款项全部用于安置房的修建。
本院认为：私人对其合法的房屋享有所有权。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收个人的房屋。征收个人的房屋，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的个人权益；征收个人房屋的，还应当保障被征收人的居住条件，任何单位和个人不得贪污、挪用和私自截留、拖欠征收补偿费等费用。
本案中，原告所在的甘州区新墩镇花儿村二社67户农户响应政府政策，进行”城中村”改造，政府同意该社自行拆迁、自行安置、自行建设，为此，经社员大会同意决定，成立”张掖市华大房地产开发有限责任公司”，具体负责实施该项目并对部分土地进行开发经营。根据被告华大公司与原告签订的房屋拆迁补偿合同，由华大公司对花儿村二社居民点自行拆迁，然后由张掖市土地储备中心与被告华大公司签订拆迁协议，土地储备中心拨付被告华大房地产公司拆迁补偿款1091.0926万元。后公司资产剥离后，原公司对外权利义务均由现公司即被告承继，事实清楚，证据确实充分。
对于双方争议的法律关系的认定问题，本院认为，原告具有二社集体成员和被拆迁人双重身份。现原、被告对华大公司与社员签订的《房屋拆迁补偿合同》及土地储备中心与华大公司签订的《拆迁协议》的签订、内容、履行均无异议，争议的是有关两份合同履行结果上的关系，即对土地储备中心拨付的拆迁补偿费与华大公司分配给原告的房屋和现金之间的关系。依法拆迁补偿费受偿主体为被拆迁人即原告等67户农户，原告亦是以被拆迁人身份诉讼要求返还自己的补偿款，双方均未对公司与原告的经济事务进行诉争，故该案的法律关系应为不当得利。
现双方诉讼争议的焦点问题是：
原告所诉争的张掖市土地储备中心拨付的1091.0926万元拆迁补偿款与被告方辩称的已交付的房屋、现金与公司利润之间是何关系?原告诉讼请求支付利息是否合法？
本院认为：第一，从公司的成立看，公司经政府同意花儿二社在”城中村”改造项目中，自行拆迁、自行安置、自行建设，由全体社员同意成立，本身具有对本社实施”城中村”改造项目和进行土地开发经营的职责，其目的就是解决社员后顾之忧，为了使社员利益最大化，被告华大公司在对外宣传上，亦表示了公司与农户之间的利益分配关系；第二，房屋拆迁补偿费是指拆迁单位依照规定标准向被拆迁房屋的所有权人或使用权人支付的补偿金；依据政策及张掖市土地储备中心与被告华大公司签订的拆迁协议，明确1091.0926万元的法律性质是拆迁补偿款，并且按被告上报的《花儿村二社改造工程拆迁汇总表》，表明该款应是按院补偿的原则，分户所有，原告作为被拆迁房屋的所有权人，是拆迁程序中的被拆迁人，是拆迁补偿费的受偿主体；第三，华大公司与原告等人签订的《房屋拆迁补偿合同》约定华大公司支付房屋找补款及分配100平米楼房二套，并且已全部履行。被告辨称，被告已按照《房屋拆迁补偿合同》将张掖市土地储备中心给付的拆迁补偿款全部用于安置补偿给了花儿村二社的社员。但公司资产剥离时协议载明”鉴于华大房地产开发有限责任公司是在依托花儿村二社全体社员支持的情况下成立和发展的，自2011年1月和2012年1月公司分别以拆迁补偿方式按户分配2-3套住宅和1间31.58平米的门面”，说明以拆迁补偿方式分配的住宅与公司资产是有关系的，公司分配和拆迁安置是有性质区别的；房屋找补款与拆迁补偿费定义也不相同，究竟是对平均分配住宅后的不公平”找补”，还是应直接认定为”拆迁补偿费”，本院认为，房屋找补款与分配房屋基于同一个合同，其解释和意义应是依附于该合同的，被告在答辩时也是和房屋作为一个整体事实来认定的，故不应对其分列计算；而房屋拆迁补偿合同中涉及的房屋的面积、价款均未经相关职权部门、社员大会进行确认，无法明确二者之间在数额计算上的关系。因此，房屋拆迁补偿合同的履行内容与公司资产分配、经营是关联的；第四，对于土地储备中心拨付的1091.0926万元拆迁补偿费到位后，被告没有向拆迁农户进行公示，在政府应群众要求对公司账务进行查证时，公司亦未就该款的来源、使用予以说明，在庭审中被告虽然提交了建筑明细表、工程预算书、结算书欲证明土地储备中心拨付的1091.0926万元用于安置房的修建，但被告提交的以上证据并不能直接证明与拆迁补偿款是同一笔款项，除此之外，被告再未提交其他的证据来证实对该款的公开公示情况，更未对如何分配使用等事宜交由村民讨论同意。被告也没有提交公司的账户和财务列支该款的账目证据，不能印证被告辩解的二者之间相一致的事实。据此，原告诉请争议的土地储备中心拨付的拆迁补偿费1091.0926万元应为花儿村二社67户农户所有，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，原告所诉请的按院平均分配数额是大多数社员的意见，并且由超过43户社员签订确认的决议证实，被告的辩解理由，本院不予采纳，其与原告签订房屋拆迁合同中涉及的房屋及现金应与公司经营状况进行清算，另行处理。被告长期占有使用该款，无事实和法律依据，属于不当得利，故原告要求被告返还房屋拆迁款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息21887元，本案当事人之间虽不存在直接的借贷法律关系，但被告在张掖市土地储备中心拨付1091.0926万元的拆迁补偿款后，实际占有该款项未向原告在内的花儿村二社被拆迁居民支付是事实，其无合法根据占有不付的事实行为，给原告等被拆迁居民造成了实际损失，原告参照中国人民银行公布的贷款基准利率年息5.76%主张利息，符合规定，因根据查明的案件事实，被告华大房地产公司与花儿村二社被拆迁居民签订《资产权、经营权分离协议》的时间为2012年1月19日，在此之前，原告等花儿村二社被拆迁居民均为华大房地产公司的股东，本案判决华大房地产公司返还1091.0926万元拆迁补偿款，是因为华大房地产公司提交的证据不能直接证明1091.0926万元的拆迁补偿款用在了花儿村二社拆迁安置补偿事项中，也不能提交证据证明花儿村二社被拆迁居民同意其使用该专款或进行合理支出，因华大房地产公司按《房屋拆迁补偿合同》实际已履行了对花儿村二社被拆迁居民的拆迁补偿义务，双方在签订《资产权、经营权分离协议》前，又对公司账务实际没有进行清算，故对利息的起算时间，应以双方签订《资产权、经营权分离协议》的2012年1月19日起计算至起诉之日（2015年1月9日），计1085天，金额为27883元（162849.64元×5.76%÷365天×1085天=27883元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、第六十四条、第六十六条之规定判决如下：
一、被告张掖市华大房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告臧某拆迁补偿费162849.64元；
二、被告张掖市华大房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告臧某利息27883元。
案件受理费3995元，由被告张掖市华大房地产开发有限责任公司承担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 朱永生
代理审判员 曹淑萍
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 波