wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第4279号
原告王远景，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人黄妙青、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告张华，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告王李好，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王远景与被告张华、王李好民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄妙青到庭参加诉讼，被告张华、王李好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王远景起诉称，2013年10月20日，被告张华向原告借款30000元（人民币，下同），双方约定借款期限至2013年12月20日止，利息按月利率3%计算。上述事实有被告张华出具的“借条”为凭。被告张华与王李好系夫妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务。故提起诉讼，请求判令：1、被告张华、王李好共同偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率3%自2013年10月20日起算至实际还款之日止，暂算至起诉之日为21600元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张华、王李好未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月20日，被告张华向原告王远景出具借条一张，载明“今向王远景借款人民币叁万元正，小写￥30000元正。该笔借款定在2013年12月20日前还清，如超过还款时间，借款人应承担法律责任及赔偿由此产生的一切经济损失。”
另查，被告张华与被告王李好于1996年2月在厦门市集美区民政局登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、人员基本信息、结婚登记申请书、农商银行存款明细账、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告王远景提供的借条可以证明其与被告张华之间存在借贷关系。原告王远景已依约提供借款，被告张华未如期履行还款义务，故对原告王远景起诉要求被告张华偿还借款本金30000元的诉求，于法有据，予以支持。因原告王远景未能举证证明双方约定有利息，故对其主张借期内利息的诉求，不予支持。因双方未约定逾期利率，故对原告王远景主张自逾期还款之日即2013年12月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，予以支持；超出部分，不予支持。涉案债务发生在被告张华与被告王李好婚姻关系存续期间，二被告未举证证明其与原告明确约定上述债务为被告张华的个人债务，也未证明该债务属于第第三款规定的情形，亦未举证证明该笔借款未用于家庭共同生活或生产经营，依法应按夫妻共同债务处理，被告王李好应负共同偿还责任。被告张华、王李好经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华、王李好应于本判决生效之日起十日内向原告王远景偿还借款人民币30000元并支付相应的逾期还款利息（利息以30000元为基数，按年利率6%计算，从2013年12月21日起，计至实际还款之日止）。
二、驳回原告王远景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1090元，减半收取人民币545元，由被告张华、王李好负担，二被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 洪娟娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第335号
原告泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人沅晖，该社理事长。
委托代理人舒林，男，系泸溪县武溪信用社主任。
委托代理人张银玉，女，系该社职员。
被告田四清，男。
原告泸溪县农村信用合作联社诉被告田四清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员印家武适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告泸溪县农村信用合作联社法定代表人沅晖及委托代理人张银玉未到庭参加诉讼，委托代理人舒林到庭参加诉讼。被告田四清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月被告田四清以经商需要为由，向原告借款20000元，借期自2006年6月13日至2008年6月12日。然贷款到期后，被告未按约归还贷款本息。故原告泸溪县农村信用合作联社诉至法院，依法责令被告偿还原告借款本金20000元及利息（正常利息与逾期还款罚息）。
被告田四清未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2006年6月13日，被告田四清以购买门面需资金为由从原告泸溪县农村信用合作联社借款20000元，双方签订了《借款合同》并立了借据，借款期限为1年，按季结息，逾期还款按合同确定的利率加收50%的逾期利息。借款到期后，被告田四清既未支付所欠借款利息，也未向原告偿还借款本金。因被告田四清至今未向原告泸溪县农村信用合作联社偿还借款本息，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实有借款合同、借据、贷款函证书在卷证实，足以认定。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。被告从原告处借款，双方签订了《借款合同》并立了借据，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告负有按合同约定的期限向原告偿还借款本息的义务。现被告没有向原告偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田四清于本判决生效之日起5日内向原告泸溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息（按合同约定的利率及计息方式支付借款利息与罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田四清承担。该费用原告泸溪县农村信用合作联社已垫付，被告田四清在偿还借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 印家武
二〇一四年八月十九日
书记员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第157号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被执行人张雨雷，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人张雨雷金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7059号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第157号
申请人华丰建材批发部，所在地德令哈市。负责人徐金春，该批发部经营者。
被执行人玉茗建设集团有限公司，所在地江苏省抚州市。法定代表人：陈明辉，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第217号民事调解书，于2015年9月24日向被执行人玉茗建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人玉茗建设集团有限公司在中国银行德令哈支行账号中的存款593828元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十二月十七日
书记员 汪 正 凯
青海省德令哈市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第157号申请人华丰建材批发部，所在地德令哈市。负责人徐金春，该批发部经营者。被执行人玉茗建设集团有限公司，所在地江西省抚州市。法定代表人：陈明辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第217号民事调解书，于2015年9月24日向被执行人玉茗建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人玉茗建设集团有限公司在中国银行德令哈支行账号中的存款593828元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一五年十二月十七日书记员 汪 正 凯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第350号
原告王学兵，男，汉族，1968年9月15日出生。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人康晓莹，该公司员工。
原告王学兵诉被信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵珂，被告信达财险公司的委托代理人康晓莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2014年12月16日6时35分许，刘新瑞驾驶豫AV70**号重型半挂车牵引车沿人民路行驶至与中山路交叉口由东向南左转弯时，与由西向东李金河驾驶的豫LT01**号轿车发生碰撞，造成双方车损、在豫LT01**号车上乘坐的原告王学兵及张群芳、张国平、娜约四人受伤的交通事故。经交警部门认定刘新瑞与李金河负事故同等责任。事故发生后，原告被送往漯河市中心医院治疗。原告诉至法院，要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费及鉴定费共计40000元，并承担诉讼费。
被告信达财险公司辩称，事故车辆在我公司有交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿，在商业险限额内按责任承担原告合理合法损失，诉讼费及其他鉴定等额外费用，我公司不予承担。本次事故经第一次审理，我公司已经部分赔偿，应于扣除。
经审理查明：2014年12月16日6时35分许，刘新瑞驾驶豫AV70**号重型半挂车牵引车沿人民路行驶至与中山路交叉口由东向南左转弯时，与由西向东李金河驾驶的豫LT01**号轿车发生碰撞，造成双方车损、原告王学兵及张群芳、张国平、娜约不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定刘新瑞与李金河各负事故同等责任，原告王学兵及其张群芳、张国平、娜约不负事故责任。事故发生后，原告被送往漯河市中心医院住院治疗25天，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费及误工费已在本院的（2015）召民二初字第111号案件中处理，判决被告信达财险公司在交强险保险范围内赔偿原告王学兵8350.28元，在第三者责任险保险范围内赔偿原告王学兵6017.79元。经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的精神伤残等级进行评估，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所于2016年3月4日作出洛科鉴司鉴所（2016）精鉴字第52号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、王学兵遭遇车祸后的精神状态应诊断为：脑震荡后综合征；2、王学兵遭遇车祸后的精神伤残等级应评定为：Ⅹ级伤残。原告支付鉴定时检查费608元及鉴定费2600元。原告在发生交通事故时系漯河市易人物业管理有限公司员工，双方于2012年8月1日签订劳动合同，原告每月工资为1800元。
另查明，刘新瑞为豫AV70**号车的驾驶人，该车在被告信达财险公司投保有交强险和商业险（保险限额为5万元，且不计免赔）。豫AV70**号车于2011年2月21日由沈留成名下转至新郑市良峰冷藏运输有限公司名下，车牌号由豫AK62**变更为豫AV70**。2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为，刘新瑞对原告因该事故造成的损失承担50%的赔偿责任，及豫AV70**号车在被告信达财险公司投保有交强险和第三者责任险，被告信达财险公司应当在保险限额内承担赔偿的责任承担已经生效判决予以认定，本院予以确定。本次事故造成多人受伤，因此应当在保险限额为其他受伤人员预留一定的份额。关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、误工费，从出院之日起计算至定残前一日为418天过长，本院酌定为180天，因此误工费为10800元（1800元÷30天×180天）；2、伤残赔偿金为18832.2元（9416.10元×20年×10%）；3、精神抚慰金5000元；4、交通费1000元；5、鉴定费3208元，以上共计38840.2元，被告信达财险公司在交强险保险限额内承担35632.2元。下余3208元，由原告自愿承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告王学兵35632.2元元。
二、驳回原告王学兵的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代雅萍
人民陪审员 王永立
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡茜云
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第350号
原告王学兵，男，汉族，1968年9月15日出生。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人康晓莹，该公司员工。
原告王学兵诉被信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵珂，被告信达财险公司的委托代理人康晓莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2014年12月16日6时35分许，刘新瑞驾驶豫A×××××号重型半挂车牵引车沿人民路行驶至与中山路交叉口由东向南左转弯时，与由西向东李金河驾驶的豫L×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损、在豫L×××××号车上乘坐的原告王学兵及张群芳、张国平、娜约四人受伤的交通事故。经交警部门认定刘新瑞与李金河负事故同等责任。事故发生后，原告被送往漯河市中心医院治疗。原告诉至法院，要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费及鉴定费共计40000元，并承担诉讼费。
被告信达财险公司辩称，事故车辆在我公司有交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿，在商业险限额内按责任承担原告合理合法损失，诉讼费及其他鉴定等额外费用，我公司不予承担。本次事故经第一次审理，我公司已经部分赔偿，应于扣除。
经审理查明：2014年12月16日6时35分许，刘新瑞驾驶豫A×××××号重型半挂车牵引车沿人民路行驶至与中山路交叉口由东向南左转弯时，与由西向东李金河驾驶的豫L×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损、原告王学兵及张群芳、张国平、娜约不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定刘新瑞与李金河各负事故同等责任，原告王学兵及其张群芳、张国平、娜约不负事故责任。事故发生后，原告被送往漯河市中心医院住院治疗25天，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费及误工费已在本院的（2015）召民二初字第111号案件中处理，判决被告信达财险公司在交强险保险范围内赔偿原告王学兵8350.28元，在第三者责任险保险范围内赔偿原告王学兵6017.79元。经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的精神伤残等级进行评估，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所于2016年3月4日作出洛科鉴司鉴所（2016）精鉴字第52号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、王学兵遭遇车祸后的精神状态应诊断为：脑震荡后综合征；2、王学兵遭遇车祸后的精神伤残等级应评定为：Ⅹ级伤残。原告支付鉴定时检查费608元及鉴定费2600元。原告在发生交通事故时系漯河市易人物业管理有限公司员工，双方于2012年8月1日签订劳动合同，原告每月工资为1800元。
另查明，刘新瑞为豫A×××××号车的驾驶人，该车在被告信达财险公司投保有交强险和商业险（保险限额为5万元，且不计免赔）。豫A×××××号车于2011年2月21日由沈留成名下转至新郑市良峰冷藏运输有限公司名下，车牌号由豫A×××××变更为豫A×××××。2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为，刘新瑞对原告因该事故造成的损失承担50%的赔偿责任，及豫A×××××号车在被告信达财险公司投保有交强险和第三者责任险，被告信达财险公司应当在保险限额内承担赔偿的责任承担已经生效判决予以认定，本院予以确定。本次事故造成多人受伤，因此应当在保险限额为其他受伤人员预留一定的份额。关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、误工费，从出院之日起计算至定残前一日为418天过长，本院酌定为180天，因此误工费为10800元（1800元÷30天×180天）；2、伤残赔偿金为18832.2元（9416.10元×20年×10%）；3、精神抚慰金5000元；4、交通费1000元；5、鉴定费3208元，以上共计38840.2元，被告信达财险公司在交强险保险限额内承担35632.2元。下余3208元，由原告自愿承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告王学兵35632.2元元。
二、驳回原告王学兵的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代雅萍
人民陪审员 王永立
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡茜云
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第411号
申请执行人曲国华，女，汉族，1952年6月10日生，住吉
林省榆树市。
被执行人董瑞欣，男，汉族，1956年12月28日生，住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人餐饮服务合同纠纷一案中，经查明被执行人董瑞欣已履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第257号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王玉岩
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第411号
申请执行人曲国华，女，1952年6月10日生，汉族，农民，现住榆树市。
被执行人董瑞欣，男，1956年12月8日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在执行上列当事人餐饮服务合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经本院调解双方当事人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第257号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 浩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5846号
上诉人（原审被告）：蒋保平，男，1970年2月22日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋军利，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋绍利，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：科菲特饲料（天津）有限公司，住所地天津市西青高端金属制品工业区盛达三支路38号。
法定代表人：林喆，总经理。
委托诉讼代理人：赵明龙，男，该公司员工。
原审被告：鹤壁市犍鑫牛业有限公司，住所地河南省浚县屯子镇蒋村。
法定代表人：蒋贵录，总经理。
原审被告：蒋贵录，男，1963年12月15日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王文彬，河南创诚律师事务所律师。
原审被告：蒋利杰，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：蒋玲枝，女，1966年10月12日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：闻彬彬，男，1989年6月30日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：蒋利克，女，1986年1月16日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人蒋保平、上诉人蒋军利、上诉人蒋绍利因与被上诉人科菲特饲料（天津）有限公司、原审被告鹤壁市犍鑫牛业有限公司、原审被告蒋贵录、原审被告蒋利杰、原审被告蒋玲枝、原审被告闻彬彬、原审被告蒋利克买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2017)津0111民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋保平、上诉人蒋军利、上诉人蒋绍利以双方达成和解协议，被上诉人科菲特饲料（天津）有限公司放弃要求上诉人蒋保平、上诉人蒋军利、上诉人蒋绍利承担连带担保责任为由，于2017年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋保平、上诉人蒋军利、上诉人蒋绍利在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒋保平、上诉人蒋军利、上诉人蒋绍利撤回上诉。
二审案件受理费6401元，减半收取3200.5元，由上诉人蒋保平、上诉人蒋军利、上诉人蒋绍利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 权
代理审判员 陈 晨
代理审判员 赵永华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6613号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告陈庆华，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告陈庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告陈庆华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2009年12月1日，被告从我社贷款7000.00元，约定还款日期为2010年11月20日，约定月利率为9.6‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告陈庆华未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月1日在原告处贷款7000.00元，约定还款日期为2010年11月20日，约定月利率为9.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆华于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币7000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6613号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告陈庆华，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告陈庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告陈庆华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2009年12月1日，被告从我社贷款7000.00元，约定还款日期为2010年11月20日，约定月利率为9.6‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告陈庆华未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月1日在原告处贷款7000.00元，约定还款日期为2010年11月20日，约定月利率为9.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆华于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币7000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第07339号
申请执行人王xx，居民身份证。
被执行人冯x，居民身份证。
本院依据已经发生法律效力的2015年通刑初字第00765号刑事判决书，依法向被执行人冯x送达了执行通知和财产报告令，被执行人冯x未按期履行。经查，被执行人冯x在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通刑初字第00765号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 振
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第35号
申请执行人献县新吉达建材租赁站
被申请执行人王学志
本院在执行申请执行人献县新吉达建材租赁站与被执行人王学志租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行财产，现申请人提出书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1823号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尹 航
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执恢29号
申请执行人：董玉莲。
被执行人：胡晓明。
本院在执行申请执行人董玉莲与被执行人胡晓明民间借贷纠纷一案中，申请执行人董玉莲依据已经发生法律效力的（2013）永民一初字第764号民事判决书向我院申请被执行人胡晓明给付执行款189757.34元，在执行过程中，我院依法查封了被执行人胡晓明所有的位于双河镇12-3-4-25号，建筑面积267.78平方米的私有住宅和工业街4号用地面积212.90平方米的土地。同时查询了被执行人胡晓明名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，由于该查封房屋住宅和土地暂不能处理，申请执行人董玉莲提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第764号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年五月二十日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执恢29号申请执行人：董玉莲。被执行人：胡晓明。本院在执行申请执行人董玉莲与被执行人胡晓明民间借贷纠纷一案中，申请执行人董玉莲依据已经发生法律效力的（2013）永民一初字第764号民事判决书向我院申请被执行人胡晓明给付执行款189757.34元，在执行过程中，我院依法查封了被执行人胡晓明所有的位于双河镇12-3-4-25号，建筑面积267.78平方米的私有住宅和工业街4号用地面积212.90平方米的土地。同时查询了被执行人胡晓明名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，由于该查封房屋住宅和土地暂不能处理，申请执行人董玉莲提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第764号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年五月二十日书记员  申恒硕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3642号
罪犯胡某，男，1989年10月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年8月2日作出（2013）垫法刑初字第00225号刑事判决，认定胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月30日起至2014年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3609号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托代理人：娄国平（受无锡太湖世家物业服务有限公司的特别授权委托），男，该公司员工。
被告：陈红，女，1967年8月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司诉被告陈红物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 周溧
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第92号
上诉人（原审原告）：广州市创佳物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张汉威，任该司董事长。
委托代理人：林苗苗，该司职员。
委托代理人：肖沛闳，该司职员。
被上诉人（原审被告）：蔡剑锋，男，1964年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，现住广州市。
上诉人广州市创佳物业管理有限公司因与被上诉人蔡剑锋物业服务合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法楼民初字第371号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理本案过程中，广州市创佳物业管理有限公司因与被上诉人蔡剑锋案外达成和解，于2015年2月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州市创佳物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市创佳物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为25元，由广州市创佳物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 阮志雄
陈迪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00539号
原告：荣××，女，1963年9月5日出生，汉族，丹东房产经营公司站前房管所在职职工。
委托代理人：李苏，辽宁天晓律师事务所律师。
被告：荣××，男，1958年5月8日出生，汉族，无职业。
被告：荣××，女，1966年3月18日出生，汉族，无职业。
被告：李×，女，1965年11月14日出生，汉族，无职业。
被告：荣××，男，1994年5月3日出生，汉族，大连航运大学学生。
委托代理人：李×，女，1965年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告荣××诉被告荣××、荣××、李×、荣××所有权确认纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荣××负担（原告已预交）。
代理审判员 梁爽
二〇一四年七月十日
书 记 员 于雪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第10号
原告上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙益功，董事长。
委托代理人陈韬允，男，在上海同进物业服务有限公司工作。
被告应巧婷，女，汉族，户籍所在地浙江省台州市。
被告应丹婷，女，汉族，户籍所在地浙江省台州市。
原告上海同进物业服务有限公司诉被告应巧婷、应丹婷物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员贾建浦独任审判。因无法用其他方式向被告送达诉状副本及开庭传票，本案于2014年3月24日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈韬允到庭参加诉讼，被告应巧婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海同进物业服务有限公司诉称：原告为上海市青浦区某住宅小区的物业管理公司，被告为该小区内113号（建筑面积为498.17平方米，其中地上面积293.99平方米、地下建筑面积为204.18平方米）的业主，被告自2012年1月至2013年6月，一直未能缴纳物业管理费，期间共欠付物业管理费人民币34，934.20元，因此而产生违约金共计29，868.80元。依照国务院《物业管理条例》和《前期物业管理合同》，被告应当向原告支付相应的款项，因此诉至法院请求判令：1、被告支付2012年1月至2013年6月的物业管理费34，934.20元；2、被告支付滞纳金29，868.80元。后在本案诉讼过程中，原告调整第2项诉讼请求为要求被告支付滞纳金（按照同期贷款利率为标准计算）。
被告应巧婷、应丹婷未进行答辩。
经开庭审理查明：位于上海市青浦区某号的房产由俩被告所有，其于2008年11月27日取得该房屋的产权。原告为该小区的前期物业管理服务公司，其于2004年3月1日与该小区的开发商上海博星房产有限公司签订了前期物业管理服务合同。
还查明：俩被告于2007年9月22日与上海博星房产有限公司签订预售合同购买上述房屋，双方在合同后的附件中约定了前期物业管理服务合同和使用公约等。约定物业管理费为每月每平方米地上建筑面积为5.60元、地下建筑面积为2.80元；办理房屋交接手续时一次性支付三个月物业管理费，以后每三个月支付一次，于当月的第一周预先缴纳；逾期交付物业管理费的，每逾期一日管理方可以按照应缴费用的千分之三向业主或物业使用人加收滞纳金。双方并约定了其他内容。被告于2008年10月29日收房并按期缴纳了前期的物业管理费。
以上事实，由原告陈述，原告提供的房屋交接书、房地产登记信息、房屋预售合同，前期物业服务合同等证据予以证实，上述证据已经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告与案外人签署的预售合同的附件中对于原、被告之间关于前期物业服务的约定，是当事人真实意思的表示，应当合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告作为前期物业公司为该小区提供了物业管理服务，被告应当缴纳物业管理费，逾期交付的应当按照约定支付违约金。原告与案外人在预售合同中约定了违约责任，该违约金超出了原告的损失，原告同意以银行贷款利率的标准确定违约金，此系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告应巧婷、应丹婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告应巧婷、应丹婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同进物业服务有限公司2012年1月至2013年6月的物业管理费人民币34，934.20元；
二、被告应巧婷、应丹婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同进物业服务有限公司违约金（2012年1月至2013年6月期间欠付物业管理费所产生的滞纳金六笔以每笔5，822.37元为计算基数，分别自2012年1月8日、4月8日、7月8日、……、2013年4月8日起计算，上述六笔均以银行同期贷款利率为标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673.30元，由被告应巧婷、应丹婷负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛美新
审 判 员 贾建浦
人民陪审员 董枫林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。
物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第18号
原告宋发松，男，农民，住政和县。
被告张建斌，男，公务员，住政和县。
原告宋发松与被告张建斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员杨式雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋发松到庭参加诉讼，被告张建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋发松诉称：原告与被告系朋友关系，2013年正月被告由于生意资金周转需要向原告借款人民30000元，后于同年5月份又向原告借款人民币30000元，两笔借款都约定按月利率20‰计算利息，后于2014年7月间原告向被告催讨上述借款和利息，由于被告需要继续做生意无力还款，原告只好让步，经双方结算上述借款至2014年7月7日止的利息为22550元（含部分货物款），并由被告于当日对上述借款的本金及利息出具了借条给原告。借条确认被告向原告借款人民币60000元，利息按月利率20‰计算按月付清，即每月利息1200元，借款期限为三个月，到2014年7月7日止利息还差22550元（含部分货款）未付。2014年10月15日后，原告急需用钱多次向被告催讨借款本金和利息，被告借故不还，又一次违约。据此，原告诉至法院，要求：1.判令被告返还原告借款本金人民币60000元及2014年7月7日至同年12月31日止利息6920元；2.判令被告给付原告2014年7月7日前的借款利息人民币22550元。
被告张建斌未提出答辩。
庭审中原告宋发松向法庭提供借条一份。以证明：被告张建斌于2014年7月7日出具借条向原告借款60000元，约定借期三个月，每月付清利息1200元（换算月利率为20‰），并注明双方截止至2014年7月7日止的利息尚差22550元未付的事实。
被告张建斌未向法庭提供证据。
因被告张建斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供借条进行综合分析，对原告提供的借条及所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告张建斌于2014年7月7日出具借条向原告借款60000元，约定借期三个月，每月付清利息1200元（换算月利率为20‰），并注明双方截止至2014年7月7日止的利息尚差22550元未付。借款期限届满后，被告既未向原告支付借款本金60000元及利息6920元（利息按月利率20‰计算从2014年7月8日起至2014年12月31日止），亦未偿还尚欠原告的结算利息22550元（截止至2014年7月7日）。
本院认为，被告张建斌向原告宋发松借款并对借款利息、借款期限进行约定，以及尚欠原告结算利息（截止至2014年7月7日）的事实清楚，被告张建斌应承担清偿欠原告借款及利息的责任。原告诉讼请求中所主张的利息符合相关法律规定，对原告的利息请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建斌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告宋发松借款本金人民币60000元及利息6920元（利息按月利率20‰计算从2014年7月8日起至2014年12月31日止）。
二、被告张建斌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告宋发松22550元（截止至2014年7月7日止的借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费2036元，减半收取1018元，由被告张建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1096号
原告：杨善喜，男，汉族，安徽省芜湖县人。
被告：李小朋，女，汉族，安徽省芜湖县人。
被告：后西明，男，汉族，安徽省芜湖县人。
被告：周春兰，女，汉族，安徽省芜湖县人。
被告：周泽玉，男，汉族，安徽省芜湖县人。
上列被告共同�托诉讼代理人：黄金龙，男，汉族，安徽省芜湖县人。
被告：黄金龙，男，汉族，安徽省芜湖县人。
被告：奚正亮，男，汉族，安徽省芜湖县人。
原告杨善喜与被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙、奚正亮案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨善喜、被告黄金龙，同时作为被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告奚正亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善喜向本院提出诉讼请求：１、判决撤销芜湖县人民法院出具的对被告奚正亮财产执行案件的分配方案；２、判决执行芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第00952号民事判决书确定的原告对执行财产的受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告奚正亮就民间借贷纠纷于2013年7月30日由芜湖县人民法院判决生效，被告奚正亮拒不履行还款义务，原告申请强制执行，被告仍不还款。2013年10月10日，原告向芜湖县法院提交了评估和拍卖申请，申请拍卖被告奚正亮名下的房产来抵偿债务。2015年6月25日，被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉以民间借贷纠纷将被告奚正亮诉至法院，2015年11月23日，被告黄金龙也以民间借贷纠纷将被告奚正亮诉至法院，五起案件均以调解方式结案。原告认为，芜湖县人民法院执行局作出的《安徽省芜湖县人民法院关于对执行人奚正亮执行案件的分配方案》是基于（2013）芜民一初字第00952号民事判决书及其他五件案件调解书，而五份调解书是当事人自愿进行的，法院并未进�严格审查，属于事实不清，之后的执行分配方案是基于事实不清的调解书，请求法院依法予以撤销，重新查清事实分清责任，依法保障原告的合法权益。
被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙、奚正亮辩称，芜湖县人民法院执行分配方案公正、合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙与被告奚正亮之间的民间借贷案件是否涉嫌虚假诉讼问题。被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙与被告奚正亮之间的民间借贷案件，已经本院审理完结，上列案件的调解书均已发生�律效力，庭审中，原告虽提出有涉嫌虚假诉讼的嫌疑，但未提供相关证据证实，本院不予采信。
本院认为，原告杨善喜、被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙与被告奚正亮之间的民间借贷案件的法律文书，均已发生法律效力，而被告奚正亮的财产不足以清偿全部债务，根据相关法律规定，各取得执行依据的债权人可以参与分配，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，应当按比例受偿。原告与被告李小朋、后西明、周春兰、周泽玉、黄金龙对被告奚正亮的债权均为普通债权，本院作出《关于对被执行人奚正亮执行案件的分配方案》具有事实和法律依据。
综上所述，对原告请求撤销芜湖县人民法院出具的对被告奚正亮财产执行案件的分配方案；判决执行芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第00952号民事判决书确定的原告对执行财产的受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第五百零八条、第五百一十条之规定，判决如下：
驳回原告杨善喜的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨善喜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 潘本发
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 武 洪
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2891号
原告：陈某，女，1948年12月15日出生，住长春市。
被告：王某1，男，1971年12月26日出生，住长春市。
被告：王某2，男，1974年2月20日出生，住长春市二道区。
委托代理人：王某3，女，1996年9月27日出生，住长春市南关区。
原告陈某诉被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某1、王某2及其委托代理人王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某生有两子，现均已成人立户，为王某1、王某2。现陈某与王某1共同生活。因年事已高、体弱多病，常年吃药，生活极其困难。陈某多次索要赡养费，王某2均不予理睬，还禁止陈某踏入其家中。陈某含辛茹苦将子女养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身。根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统美德，故王某1、王某2应当履行法定赡养义务。综上所述，陈某为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求：1、判决王某1、王某2每月共同给付赡养费人民币1,200.00元；2、判决王某1、王某2共同承担医药费、医疗费、护理费、丧葬费。3、诉讼费由王某1、王某2承担。
王某1辩称：同意陈某诉讼请求，依法判决。
王某2辩称：因为我家庭经济条件有限，目前没有拿赡养费的能力，不是以后不管，陈某现在比较健康，没有大病，还有补助，我现在没有条件拿。
经审理查明，王某1、王某2系陈某婚生子，王某1、王某2的父亲已去世多年。现陈某与王某1共同生活，其无退休金、养老保险，居住的村委会每年给其补助100斤大米、一桶豆油、150.00元人民币。王某1月收入约为3,000.00元，王某2月收入约为2,000.00元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告陈某年事已高，身体不好，生活困难，两被告应向原告履行赡养义务，按时足额支付赡养费。关于王某2主张其于2015年离婚，须每月给付婚生女王某31,500.00元生活费，鉴于王某3现已年满18周岁，王某2对其抚养已非法定义务，但对陈某赡养义务系法定义务，因此其抗辩理由无法律依据，本院不予支持。考虑到原告及两被告的身体及家庭状况，本院认为两被告每人每月向原告支付500.00元的赡养费合乎常理，亦符合法律规定，本院予以支持。关于陈某主张的医药费、医疗费、护理费等，由于赡养费已包含上述费用，故本院不再予以保护。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保护法》第十五条之规定，判决如下：
一、自2017年4月起，被告王某1、王某2在每月28日前分别向原告陈某支付赡养费500.00元。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告王某1、王某2各承担50.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年六月十六日
书记员 徐红梅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00082号
原告中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路38号。
委托代理人张斌，江苏江花律师事务所律师。
被告朱向阳。
被告赵菊美。
原告中国银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“中行港闸支行”）诉被告朱向阳、赵菊美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员虞忠红独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告中行港闸支行的委托代理人张斌、被告朱向阳到庭参加诉讼，被告赵菊美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告中行港闸支行诉称，被告朱向阳、赵菊美系夫妻关系，两人因购买南通市港闸区尚海湾14-xxxx室房屋向原告申请贷款，2010年12月22日，原、被告签订住房贷款合同一份，约定由原告贷给两被告137万元；该款分120期按月偿还，放款后每月11日为还款日；按等额本息方式还款，第一周期每期还款本息金额为14942.88元；贷款利率为浮动利率，12个月为一周期，从贷款人实际放贷日起每12个月重新定价一次。重新定价适用定价日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%的利率标准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率加收40%，按日计收逾期利息，直至清偿本息为止；若借款人未按约返还借款本息，贷款人有权宣布合同借款提前到期；被告以所购房屋南通市港闸区尚海湾14-xxxx室向原告提供抵押担保。合同订立后，原告于2011年4月18日向两被告放贷137万元。原、被告对南通市港闸区尚海湾14-xxxx室房屋办理了抵押登记。根据双方合同约定，两被告应当于每月11日还款，但自2015年1月11日起，两被告终止了向原告还本付息，截止2015年3月10日，共计结欠借款本金955920.04元，利息12605.71元（含罚息）。现要求判令两被告偿还贷款本金955920.04元及自2015年1月11日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利息，给付律师费56895.38元，并确认其对登记在朱向阳、赵菊美名下的尚海湾14-xxxx室房屋享有优先受偿权。
被告朱向阳辩称，与原告之间的借贷关系属实，但因经营不善，现无偿还能力，希望原告能够减免部分费用与利息。
被告赵菊美未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
原告中行港闸支行为证明其主张，向本院提交了两被告的户籍资料及结婚证、个人住房贷款合同、银行借款借据、银行欠款清单和房屋他项权证各一份。
被告朱向阳、赵菊美未向法院提交证据。
经庭审质证，被告朱向阳对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法对上述证据的真实性与证明力予以确认。
结合原、被告的庭审陈述及原告举证，本院确认原告所述案件事实属实，故本院不再赘述。
本院认为，原、被告之间签订的住房贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。合同双方均应按约全面履行各自的义务。现原告按约发放了贷款，被告未按约履行还款义务，截止2015年3月10日尚欠本息共计968525.75元，其行为构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部欠款及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告将所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，在其借款未能偿还的情况下，原告主张对该房屋行使抵押权，于法有据，本院亦予支持。关于原告所主张的律师费，双方虽有约定，但因原告未能提供证据证明该费用已经实际发生，原告可于该损失实际发生后，另行主张，本案不予理涉。故对原告有关律师费的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱向阳、赵菊美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南通港闸支行借款本金955920.04元，并按合同约定支付自2015年1月11日起至实际给付之日止的逾期利息（截止2015年3月10日的逾期利息为12605.71元，其后利息按合同约定计付）；
二、原告中国银行股份有限公司南通港闸支行有权以南通市港闸区尚海湾14-xxxx室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内（含诉讼费用）优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司南通港闸支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，由原告中国银行股份有限公司南通港闸支行负担390元，被告朱向阳、赵菊美负担6595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13970元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年四月十日
书 记 员 保美娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初863号
原告陈国繁，男，1961年7月7日生。
被告刘大平，女，1965年1月28日生。
原告陈国繁与被告刘大平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国繁到庭参加了诉讼，被告刘大平经本院合法传唤无�当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事酒类买卖，被告买原告酒欠酒款8200元，2014年1月16日被告给原告出具欠条一张，后经催要，被告退了价值2200元的酒，下余6000元至今未付，请求法院判令被告支付6000元货款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
2014年1月16日销货清单一张。上书写“品名及规格淮源明珠，数量10（送一件），单价220，金额2200和品名及规格御液，数量100，单价60，金额6000，并用一横线下写8200和刘大平欠”字样。其中“品名及规格淮源明珠，数量10，单价220，金额2200”用圆珠笔拉去。被告辩称，被告欠8200元属实，但分两次全部还完了，第一次还了2200元，第二次被告丈夫还了5900元。被告未出庭未提供证据。
本院依职权调取了被告的户籍证明和对刘大平进行调查制作笔录�份。
原告对户籍证明无异议，对调查笔录中被告说还原告5990元不属实，2200元是被告把2200元的酒退给原告而不是还的钱，被告说6000元是原告加上去的不属实。
经审理查明，原告从事酒类经营，被告买原告淮源明珠酒10件送1件共十一件酒，合计金额2200元。御液100件合计金额6000元。共计欠酒款8200元。被告在2014年1月16日的销货清单写下“刘大平欠”字样，原告于2016年2、3月份去要账时，被告把11件价值2200元的淮源明珠酒退还给原告，并下欠货款6000元，至今未付。2016年5月26日原告诉至本院。
本院认为，原告陈国繁与被告刘大平之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付货物，被告向原告支付货款，原告举证证明被告购买原告酒共计8200元，被告予以认可，并辩称分两次还完，第一次还了2200元，第二次被告丈夫还了5900元。对于第一次2200元�原告陈述被告退还了价值2200元的酒，本院予以认可。对于第二次被告丈夫给付的5900元，原告予以否认，被告有责任提供证据证实自己的主张，被告未提供证据，故对其主张本院不予采信。原告请求被告支付6000元货款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，根据法律规定，当事人不履行合同义务，应当承担赔偿损失违约责任，故原告请求支付利息的请求本院予以支持。利息自起诉之日即2016年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘大平在在本判决生效之日起十日内偿还原告陈国繁6000元及利息（本金按6000元自2016年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 陈 健
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙秋实
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3636号
原告：黄朝洪。
委托代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰市华超实业有限公司。公司住所地：十堰市茅箭区武当街办顾家村*组。
法定代表人：张剑辉，该公司董事长。
委托代理人：吕平。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书等特别授权。
原告黄朝洪与被告十堰市华超实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝洪及其委托代理人李怡、被告十堰市华超实业有限公司的委托代理人吕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄朝洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11164元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告公司员工，自2014年起至2015年期间，被告以公司资金紧张为由开始拖欠原告工资，截止到2015年12月共拖欠原告工资11164元。被告于2016年1月6日向原告出具《欠条》一份，注明仍欠原告工资11164元。至今被告仍未支付工资。
被告十堰市华超实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠工资属实，我们与会计已经核对过，等拍卖设备和产品后，给支付。
本院认为被告十堰市华超实业有限公司承认原告黄朝洪在本案中主张的事实，故对原告黄朝洪主张的事实予以确认。对原告黄朝洪要求被告十堰市华超实业有限公司支付工资11164元及被告十堰市华超实业有限公司承担本案诉讼费的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告十堰市华超实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告黄朝洪所欠工资11164元。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费79元减半收取，由被告十堰市华超实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年九月十八日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊靠民初字第98号
原告张铁，男，1971年2月24日生，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人孙玉海，靠山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告冉国范，女，1962年2月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告张铁诉被告冉国范买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告冉国范的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张铁撤回起诉。
案件受理费50元由原告张铁负担。
代理审判员 张宝立
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘铸钢
山东省沂南县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执99号
申请执行人山东光大食品有公司。
被执行人张玉军，男，汉族，居民。
被执行人袁裕芳，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初3926号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人张玉军、袁�芳的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐守超
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵庆国
南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行初106号
原告新野县公安局。
法定代表人姜江，任该局局长。
被告南阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王吉波，任该局局长
本院在审理原告新野县公安局诉被告南阳市人力资源和社会保障局撤销（2017）宛工伤认字第0125号认定工伤决定一案中，原告新野县公安局现申请撤诉。
本院认为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月三十一日
()
书记员 康 彦
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法执恢复字第00299号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。
被执行人罗玉全，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人吴大生，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人卢正荣，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人罗玉全、吴大生、卢正荣金融借款纠纷一案，本院作出的（2009）綦法民初字第2725号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗玉全、吴大生、卢正荣未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人罗玉全、吴大生、卢正荣有可供执行内容。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
(2015)綦法执恢复字第00299号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法执恢复字第00299号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。被执行人罗玉全，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人吴大生，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人卢正荣，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人罗玉全、吴大生、卢正荣金融借款纠纷一案，本院作出的（2009）綦法民初字第2725号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗玉全、吴大生、卢正荣未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人罗玉全、吴大生、卢正荣有可供执行内容。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:(2015)綦法执恢复字第00299号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年十一月二十四日书记员  吕延龙
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3945号
原告：沈玉廷。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告：王成恩。
沈玉廷与王成恩买卖合同纠纷一案，原告周立洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈玉廷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈玉廷负担。
代理审判员 李维堂
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邹 洋
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第742号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘梦友，理事长。
被执行人由志勇，男，1974年11月10日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被执行人高晶，女，1976年8月29日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在执行（2015）梅民初字第326号民事判决书申请执行人梅河口市农村信用合作联社与被执行人由志勇、高晶金融借款合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人由志勇、高晶应给付申请执行人梅河口市农村信用合作联社借款人民币127万元及利息，案件受理18390元，公告费800元，执行费19200元。现申请执行人提出申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第326号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 ：项礼鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初214号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王某某，男，x年x月x日出生于黑龙江省绥化市兰西县，公民身份号码xxxxx，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省兰西县北安乡xx村xx屯。2016年4月18日因涉嫌交通肇事被绥化市公安局直属分局刑事拘留。同年4月29日被绥化市公安局直属分局取保候审。同年5月30日被绥化市北林区人民检察院取保候审。同年6月17日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年4月18日7时许，被告人王某某驾驶辽PE89**号重型半挂牵引货车，沿绥兰路由东向西行驶至绥化市北林区永安镇亚麻厂路口时，将由北向南骑自行车的行人郭某和撞倒，造成车辆损坏，骑自行车人郭某和当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某打电话报警并在现场等候处理。经鉴定：被害人郭某和（男，50岁）系生前头部与钝性物体作用，造成硬脑膜破裂、脑组织挫碎、蛛网膜下腔出血死亡。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通无阻的原则下通行”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标某标明的最高时速，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，承担此次事故的主要责任；郭某和违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，没有人行横道，没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，承担此次事故的次要责任。双方民事赔偿已经达成协议。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人王某某肇事后打电话报警并在现场等候公安机关处理，并能如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议：对被告人王某某犯交通肇事罪，在有期徒刑一至二年幅度内量刑。如不致危害社会，可宣告缓刑。
被告人王某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2016年4月18日7时许，被告人王某某驾驶辽PE89**号重型半挂牵引货车，沿绥兰路由东向西行驶至绥化市北林区永安镇亚麻厂路口时，将由北向南骑自行车的行人郭某和撞倒，造成车辆损坏，骑自行车人郭某和当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某电话报警并在现场等候公安机关处理。经鉴定：被害人郭某和（男，50岁）系生前头部与钝性物体作用，造成硬脑膜破裂、脑组织挫碎、蛛网膜下腔出血死亡。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通无阻的原则下通行”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标某标明的最高时速，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，承担此次事故的主要责任；郭某和违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，没有人行横道，没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，承担此次事故的次要责任。2016年4月28日，被告人王某某与被害人家属郭某和达成赔偿协议，扣除保险公司给付的交强险赔偿款，被告人王某某一次性赔偿被害人家属13000元，被害人家属对被告人表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报破案经过，证实被告人王某某身份情况及到案的经过系自首。
2、绥化市公安局交警支队北林区大队交通事故责任认定书，证实在该起交通事故中，被告人王某某负事故的主要责任，被害人郭某和负次要责任。
3、法医鉴定意见书，证实被害人郭某和系生前头部与钝性物体作用，造成硬脑膜破裂、脑组织挫碎、蛛网膜下腔出血死亡。
4、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实被告人王某某的血液均未检出乙醇成份。
5、现场勘查笔录及照片，证实肇事现场的情况。
6、证人崔某某的证言，证实被告人王某某驾车发生交通肇事的事实。
7、被告人王某某的供述，证实被告人王某某对驾驶机动车辆发生交通肇事的犯罪事实供认不讳。
8、户籍证明，证实被告人王某某的身份情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某肇事后明知他人报警而在现场等候并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人王某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王珂丽
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审68号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
被执行人饶根寿，男，1955年5月22日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2016]第009号行政处罚决定。本院于同年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2016年11月28日作出建城法罚字[2016]第009号《行政处罚决定书》，认定：饶根寿为建德市航头镇航川村村民，未取�燃气经营许可证，从寿昌美亚燃气站购入瓶装燃气,卖给周边村民以及碳酸钙厂食堂、钢构厂等地,赚取中间差价，其行为违反了《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款的规定。根据《浙江省燃气管理条例》第四十五条第二款的规定，作出如下行政处罚：对饶根寿处以罚款人民币伍万元整。该处罚决定书于2016年11月29日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年4月10日，申请执行人送达建城法强催（法）字[2017]第8200176号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币100000元的义务。
本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2016]第009号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币100000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振
审 判 员 刘军
人民陪审员 余丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄静
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1505号
申请执行人：温娜，女，汉族，现住普兰店市。
被执行人：包洪鑫，男，满族，现住瓦房店市。
本院在执行温娜与包洪鑫民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人名下有可供执行财产，被执行人承诺按月向申请人支付欠款，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1505号申请执行人：温娜，女，汉族，现住普兰店市。被执行人：包洪鑫，男，满族，现住瓦房店市。本院在执行温娜与包洪鑫民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人名下有可供执行财产，被执行人承诺按月向申请人支付欠款，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十月十三日书记员 王 卓
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第875号
原告：谢炳杏。
委托代理人（特别授权代理）：金美来。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：单奕俊。
委托代理人（特别授权代理）：陈韫佳。
本院在审理原告谢炳杏与中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司财产保险合同纠纷一案中，原告谢炳杏于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告谢炳杏申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢炳杏撤回起诉。
本案受理费316.50元，由原告谢炳杏负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一四年九月九日
代书记员 叶柠檬
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民申28号
再审申请人（原审被告）：刘乔，女，1983年6月23日出生。
被申请人（原审原告）:常连胜，男，1979年7月25日出生。
再审申请人刘乔因与被申请人常连胜委托合同纠纷一案，不服本院（2015）海民（商）初字第28259号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘乔申请再审称，原审被申请人提供的证据是合同履行中双方互为对方写的欠条和收条的一部分，我给他出具欠条，他也给我出具了收条，我不欠对方的钱。另，我没有收到法院的传票。一审法院既有事实认定错误，也有程序违法，故申请再审。
本院审查认为，申请人刘乔接受被申请人的委托并处理委托事务，双方形成委托合同关系。刘乔接受委托代领案款后，应当将其领取的案款转交委托人。申请人刘乔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据查明的事实依法判决，事实认定清楚、程序合法。故刘乔再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘乔的再审申请。
审判长 刘 敏
审判员 郭海东
审判员 曲育京
二〇一七年五月十一日
书记员 马 迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民申28号再审申请人（原审被告）：刘乔，女，1983年6月23日出生。被申请人（原审原告）:常连胜，男，1979年7月25日出生。再审申请人刘乔因与被申请人常连胜委托合同纠纷一案，不服本院（2015）海民（商）初字第28259号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘乔申请再审称，原审被申请人提供的证据是合同履行中双方互为对方写的欠条和收条的一部分，我给他出具欠条，他也给我出具了收条，我不欠对方的钱。另，我没有收到法院的传票。一审法院既有事实认定错误，也有程序违法，故申请再审。本院审查认为，申请人刘乔接受被申请人的委托并处理委托事务，双方形成委托合同关系。刘乔接受委托代领案款后，应当将其领取的案款转交委托人。申请人刘乔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据查明的事实依法判决，事实认定清楚、程序合法。故刘乔再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘乔的再审申请。审判长 刘 敏审判员 郭海东审判员 曲育京二〇一七年五月十一日书记员 马 迪
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第57号
申请执行人翟凤林，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1956年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人辛立国，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人翟凤林与被执行人辛立国合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年三月二日
书 记 员 丁 宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6225号
原告：田素连。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告田素连（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金200000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付律师费10300元；4、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年1月22日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款200000元，借期为6个月，自2016年1月22日起至2016年7月22日止；借款期内约定月利率为10.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、贺媛媛等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，贺媛媛等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田素连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3941号
原告：高三头，男，1951年5月24日生，汉族，安徽省当涂县人，住江苏省南京市高淳区。
原告：高庆松，男，1975年2月19日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
原告：高金花，女，1978年9月19日生，汉族，安徽省当涂县人，住江苏省南京市高淳区。
原告：高庆玉，男，1980年10月6日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告：华强，男，1973年10月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周建，宿迁市沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市奎园小区晓月园3号楼。
负责人：秦宏强，该公司经理。
委托诉讼代理人：乐军，男，1990年12月23日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县，系中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司职员。
原告高三头、高庆松、高金花、高庆玉与被告华强、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆松、高庆玉、高金花及四原告共同委托诉讼代理人孔国富，被告华强的委托诉讼代理人周建，被告保险公司的委托诉讼代理人乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高三头、高庆松、高金花、高庆玉的诉讼请求为：1、判令两被告赔偿原告方因近亲属芮某死亡造成的损失共计426068元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
双方当事人对下列要素事实没有争议：
一、2017年9月7日5时许，高三头驾驶电动三轮车沿芜太公路由西向东行驶过北漪路路口时，与华强驾驶停放在道路上的苏Ｎ×××××重型半挂车牵引苏Ｎ×××××车发生碰撞，造成高三头及乘坐在电动三轮车上的芮某受伤，电动三轮车损坏。后高三头和芮某被送往医院抢救，芮某经抢救无效死亡。高三头经医院急诊后住院治疗，诊断为左桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折等，花费医药费3万多元。经法医鉴定，芮某符合交通事故致胸部闭合性损伤死亡。交警部门委托鉴定机构对高三头驾驶的电动三轮车属性进行鉴定，鉴定意见为该车辆属于机动车类（正三轮轻便摩托车）。本起事故经交警部门认定，华强和高三头各负事故的同等责任，芮某不负事故责任；
二、芮某与高三头系夫妻关系，婚后共生育二子一女，分别为高庆松、高庆玉和高金花。芮某出生于1952年1月1日，事故发生前夫妻双方居住在城镇，收入来源于在城镇菜市场零售水产品等。芮某父母在事故发生前已去世；
三、华强持有A2型机动车驾驶证、道路运输从业资格证及道路运输证，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车和苏Ｎ×××××重型普通半挂车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，华强给付高庆松40000元，收条上载明：今收到华强支付给芮某、高三头家属交通事故赔偿预付款40000元。
保险公司对原告方主张的丧葬费33600元予以认可，本院予以认定。
双方当事人争议的要素：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费等金额。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告方的主张对上述争议要素认定如下：1、死亡赔偿金：死者虽系农村居民，但生前居住在城镇一年以上，收入主要来源于城镇，故死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算。原告方主张的死亡赔偿金602280元（40152元/年×15年）符合法律规定，本院予以支持；2、精神损害抚慰金：本起交通事故造成芮某死亡的后果，综合高三头负事故的同等责任及其与死者的关系等情况考虑，精神损害抚慰金酌定为25000元；3、办理丧葬事宜人员误工费。原告方主张900元符合本地区办理丧葬事宜人员的误工实际，予以支持。
综上，本案中原告�主张的各项损失合计为661780元。
华强驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，考虑到高三头的伤势，本案中酌定由保险公司在交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金100000元（含精神损害抚慰金25000元），剩余10000元为高三头预留。本起事故发生在机动车之间，高三头和华强各负事故的同等责任，故超出交强险限额的损失561780元，应由原告方自行承担50%，华强承担50%即280890元。因华强驾驶的车辆在保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，保险公司未举证华强存在商业三者险范围内免予赔付情形的证据，故对华强应承担的赔偿款，应由保险公司在商业三者险限额内全额赔偿给原告方。综上，保险公司应赔偿原告方合计380890元。结合原告方出具的收条等因素考虑，本院认定在本案中华强支付的款项为30000元。其余10000元为预付高三头的赔偿款，本案中不作处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿芮某因交通事故死亡造成的损失合计380890元，该款给付高三头、高庆松、高金花、高庆玉350890元，给付华强30000元，均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回高三头、高庆松、高金花、高庆玉的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，财产保全费1020元，合计3550元，由高三头、高庆松、高金花、高庆玉负担1775元，华强负担1775元（该款由中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在给付华强的款项中予以扣除，直接支付给原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 江 怡
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11870号
原告东莞市至昌制管有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇天堂围工业区。
法定代表人黄炳威，总经理。
委托代理人张永河，广东林德律师事务所律师。
被告靖江市弘光电热电器厂，住所地为江苏省靖江市横港南路***号。
投资人钱雪云。
原告东莞市至昌制管有限公司（以下简称至昌公司）诉被告靖江市弘光电热电器厂（以下简称弘光电器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告至昌公司的委托代理人张永河到庭参加了诉讼，被告弘光电器厂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至昌公司诉称，弘光电器厂因生产需要从2014年初开始向至昌公司购买钢管，双方约定现金方式付款。至昌公司依照约定履行了送货义务并出具了增值税发票，但弘光电器厂至今仍拖欠货款45202元未支付。为维护自身的合法权益，至昌公司诉至法院，请求判令：一、弘光电器厂支付货款45202元及逾期付款利息（从2014年10月1日起，按照银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止，暂计至起诉之日为4500元）；二、弘光电器厂承担本案诉讼费用。
被告弘光电器厂在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，至昌公司以弘光电器厂拖欠其货款45202元为由诉至本院，要求弘光电器厂支付货款及逾期付款利息。至昌公司对其主张，向本院提交了货物运输结算凭证、开票资料、增值税发票、发票签收单、手机短信等证据。（1）货物运输结算凭证为原件，显示至昌公司委托深圳市凯峰通达物流有限公司分别于2014年10月11日、2014年11月18日向弘光电器厂（联系人：陈先生，电话：133××××9138）履行了送货义务。（2）开票资料为传真件，显示弘光电器厂向至昌公司提供其税号、开户行、账号等开票资料，并要求至昌公司对货款出具增值税发票，其中提供的联系人为陈德刚，联系电话为133××××9138。（3）增值税发票为原件，显示至昌公司分别于2014年11月4日、2014年12月24日向弘光电器厂开具了价税合计为167548.43元、38248元的增值税发票。（4）发票签收单为原件，显示弘光电器厂员工陈德刚、陈美华分别于2014年11月6日、2014年12月25日签收了上述增值税发票。（5）手机短信（已出示手机），显示弘光电器厂员工陈德刚以其号码为133××××9138的手机于2016年11月23日向至昌公司委托代理人张永河发送一条内容为“结算业务申请书”的手机彩信，主张弘光电器厂已于2016年11月23日向至昌公司转账支付了2万元货款，并称余下货款下周才能支付。
至昌公司主张，本案诉请的货款为2014年10月至11月期间的货款，此前的货款已经结清，双方没有约定付款期限及逾期付款违约金。至昌公司分别于2014年10月11日、2014年11月18日委托深圳市凯峰通达物流有限公司向弘光电器厂履行了送货义务，货款分别为167548.43元、38248元，弘光电器厂已经支付了2014年10月11日的部分货款160594.43元，又于2016年11月23日转账支付了货款2万元，现尚欠货款为25202元。
以上事实，有至昌公司提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。弘光电器厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应自行承担不利后果。
至昌公司为证明与弘光电器厂之间存在买卖合同关系，向本院提交了货物运输结算凭证、开票资料、增值税发票、发票签收单、手机短信等证据为证。货物运输结算凭证可证实至昌公司向弘光电器厂履行了送货义务，增值税发票及发票签收单可证实至昌公司履行了开具增值税发票的义务以及所对应的货款金额。根据上述证据，本院确认至昌公司与弘光电器厂之间存在买卖合同关系，至昌公司分别于2014年10月11日、2014年11月18日向弘光电器厂履行了交货义务，货款分别为167548.43元、38248元。至昌公司确认弘光电器厂已经支付了货款160594.43元，又于2016年11月23日支付了20000元，该主张有利于弘光电器厂，本院予以采信。弘光电器厂未提交证据证明其已经支付了剩余货款25202元，应承担举证不能的不利法律后果。至昌公司主张双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，弘光电器厂应在收到货物的同时支付货款。弘光电器厂未按期支付货款构成违约，至昌公司有权要求弘光电器厂支付尚欠货款的逾期付款利息。因弘光电器厂在至昌公司起诉后已经支付了货款20000元，故逾期付款利息应以尚欠货款25202元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月19日计算至货款清偿之日止。至昌公司关于货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院在上述确认的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告靖江市弘光电热电器厂于本判决生效之日起五日内向原告东莞市至昌制管有限公司支付货款25202元及逾期付款利息（以尚欠货款25202元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月19日起计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市至昌制管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费521元，由被告靖江市弘光电热电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一六年十二月十日
书记员 叶 蕾
李素艳
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫07民终3958号
上诉人（原审被告）：河南太彤照明电器有限公司，所在地：获嘉县亢村产业集聚区。
法定代表人：张海生，董事长。
委托诉讼代理人：王飞、男，汉族，1976年10月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：徐瑞，女，汉族，1987年2月2日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李太喜、男，汉族，住获嘉县。
被告李太春，男，汉族，1959年12月23日出生，住获嘉县。
上诉人河南太彤照明电器有限公司（以下简称太彤公司）因与被上诉人徐瑞、李太春民间借贷纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2016）豫0724民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人太彤公司委托诉讼代理人王飞、被上诉人徐瑞委托诉讼代理人李太喜及刘中伟、被上诉人李太春到庭参加诉讼.
本院经审理认为：原审遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销获嘉县人民法院（2016）豫0724民初749号民事判决；
二、本案发回获嘉县人民法院重审。
河南太彤照明电器有限公司预交的二审案件受理费5681元予以退还。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年一月十日
书记员 刘林琦
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00315号
原告冯某某，男，1969年出生。
被告耿某某，女，1967年出生。
本院在审理原告冯某某与被告耿某某为离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 艾晓辰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第912号
原告邢某甲，女，成年，汉族，住博兴县。
法定代理人邢某乙，女，成年，汉族，住博兴县，系邢某甲之母。
被告崔某，男，成年，汉族，住博兴县。
原告邢某甲与被告崔某抚养费纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告邢某甲的法定代理人邢某乙，被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原告的父母于2006年经法院判决离婚，判决原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元。从今年6月份开始被告拒不支付抚养费。请求判令：被告根据现状自起诉之日起每月支付原告抚养费1500元，诉讼费用由被告承担。
被告崔某辩称，2006年我和原告的母亲离婚，当时判决抚养费每月200元，这些年一直交着，县财政代扣，暑假期间7月份开始进行工资调整，没有进行代扣。
经审理查明，邢某乙与被告崔某原系夫妻关系。本院（2006）博民初字第1309号民事判决书于2006年9月14日判决邢某乙与被告崔某离婚，婚生女崔嘉益由邢某乙抚养，被告崔某每月给付抚养费200元。自2015年6月份开始，被告崔某未予支付邢某甲抚养费。
另，被告崔某系教师，再婚后又生育一子。
上述事实，有（2006）博民初字第1309号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告要求每月支付1500元抚养费的主张过高。根据被告崔某的收入及抚养人员情况，本院酌定被告崔某每月支付抚养费600元，至邢某甲独立生活时止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效之日起十日内支付原告邢某甲自2015年7月至2015年12月的抚养费3600元，其余抚养费于每年的1月10日前付清当年度抚养费；
二、驳回原告邢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一五年十月十日
书记员 袁立惠