wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6271号
原告刘瑞云，女，1963年出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告李百株，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告孙百玲，女，45岁，汉族，农民，现住址同上。
被告杨海龙，男，53岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院审理刘瑞云诉被告李百株、孙百玲、杨海龙民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费54元，由原告负担。
审判员 高玉峰
二〇一六年四月一日
书记员 姚松昊
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00272-2号
原告：陈胜利，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安徽海汇金融投资集团有限公司。
法定代表人：黄林，该公司执行董事。
被告：合肥菱湖家具有限公司。
法定代表人：赵卓华，该公司执行董事。
被告：安徽海汇融资担保有限公司。
法定代表人：黄林，该公司执行董事。
被告：凤阳县信源房地产开发有限公司。
法定代表人：董士虎，该公司执行董事。
被告：黄林。
本院在审理原告陈胜利诉被告安徽海汇金融投资集团有限公司、被告合肥菱湖家具有限公司、被告安徽海汇融资担保有限公司、被告凤阳县信源房地产开发有限公司、被告黄林借款合同纠纷一案中，原告陈胜利于2015年2月5日向本院提出先予执行申请，要求对被告的银行存款先予执行，并已提供担保。
本院认为，原告陈胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十条之规定，裁定如下：
先予执行被告安徽海汇融资担保有限公司银行存款400万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 张进如
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 淼
附本裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十条民事诉讼法第一百零六条第三项规定的情况紧急，包括：
（一）需要立即停止侵害、排除妨碍的；
（二）需要立即制止某项行为的；
（三）追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的；
（四）需要立即返还社会保险金、社会求助资金的；
（五）不立即返还款项，将严重影响权利人生活和生产经营的。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第105号
申请执行人邹宗堂，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人付春明，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人邹宗堂与被执行人付春明民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款36000元及利息。
本案在执行过程中，查询被执行人付春明金融机构无资金，也无房产、林权、车辆信息，被执行人下落不明，申请执行人未提供可供执行财产，同意本案终结本次执行程序，保留其债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1374号民事判决书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年六月九日
书记员 李军艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第585号
原告张�丽。
被告陈国秀。
被告董占斌。系陈国秀丈夫。
本院在审理原告张怀丽诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结陈国秀、董占斌两被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结陈国秀、董占斌两被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年三月十九日
书记员 赵允勇
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第585号原告王学伟。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（下简称财保昌黎支公司），住所地昌黎县城关北山路18号，组织机构代码75545961-0。负责人苗建林，该公司经理。委托代理人魏家军。原告王学伟与被告财保昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员佟德龙适用简易程序独任审判，于2014年4月1日、6月4日公开开庭进行了审理，原告代理人及被告财保昌黎支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有冀C×××××牵引车一台，于2013年2月22日同被告签订了车辆损失险、第三者责任险、自燃损失险、不计免赔特约险等保险合同，约定保险期间为2013年2月25日零时起至2014年2月24日二十四时止。2013年12月17日22时许，原告的司机庞巨壮驾驶该车在丰润区玉新公路志诚钢厂门口路段，因冰雪雾天采取措施不当，撞在路边停驶状态的杨宝忠驾驶的冀H×××××／津B×××××挂车，致使冀C×××××／冀C×××××挂车受损，此事故经唐山市公安交警第九大队认定：庞巨壮负此事故全部责任。被告的查勘人员赶到现场进行了查勘，并确定原告方为全部责任。事故发生后，原告花费施救费11500元；经修理厂定损，车辆损失为223055元，而被告仅核定105218元。原告的车辆需进行损失鉴证，现暂定损失为234555元，待进行鉴证后进行变更。原告认为，基于保险合同的约定，原告的保险车辆发生事故后，被告应当及时给予认定并如实赔付。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔付保险金226156元，由被告承担本案诉讼费用。请求依法公正裁决。被告财保昌黎支公司辩称，对原告的车辆在我公司投保的交强险、商业险范围内、对于原告的合理合法损失，我公司在保险限额内依法赔付，我们要求对车辆残值进行拍卖，不是由物价部门直接进行扣除处理。其他意见质证时发表。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、机动车（冀C×××××）保险报案记录代抄单（抄件）1份。证实原告将其所有的冀C×××××号货车在被告保险公司处投保了第三者保险，车辆损失险等险种，并约定了不计免赔率。保险期间自2013年2月25日0时起至2014年2月24日24时止。2、唐山市公安交通警察大队出具的第0162387号道路交通事故认定书。证实原告司机庞巨壮负事故的全部责任。3、机动车冀C×××××、冀H×××××行驶证、驾驶员杨宝忠、庞巨壮驾驶证复印件各1张。4、冀C×××××号车辆施救费票据1张，金额计11500元。5、2014年1月18日昌黎县永悦修理厂拆解证明1份。证实原告车辆在被告定点验损厂进行拆解（车主及被告公司查勘人员均在场），因无修复价值，未进行修理。经质证，被告质证意见为：证据4费用过高，请法庭根据标准核定，证据5我公司认为未达到报废标准。其它证据无异议。被告为支持其抗辩向本院提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份。证实定损107218元。被告提交的证据经原告质证不予认可。依原告申请本院委托昌黎县价格认证中心对原告车辆做出的价格鉴证结论书1份。结论：推定全损，损失价格为231820元，残值23000元。评估费5836元。对该鉴证结论经原告质证无异议。被告认为残值过低，申请法院拍卖处理。上述证据经本院审核认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。证据4被告有异议，但并未提供证据予以反驳，且被告未提出反证，本院予以采信。证据8经本院核实复印件与原件无异，本院予以采信。被告提交的证据与本院委托出具的结论不符，且为单方核损，本院不予采信。本院委托的昌黎县价格鉴证中心做出的结论书具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，被告申请对残值过高，要求拍卖的抗辩，于法无据，本院不予支持。综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：2013年12月17日22时许，原告的司机庞巨壮驾驶冀C×××××牵引车在丰润区玉新公路志诚钢厂门口路段，因冰雪雾天采取措施不当，撞在路边停驶状态的杨宝忠驾驶的冀H×××××／津B×××××挂车，致使冀C×××××／冀C×××××挂车受损，此事故经唐山市公安交警第九大队认定：庞巨壮负此事故全部责任。事故发生后，原告花费施救费11500元，原告车辆损失经昌黎县价格认证中心鉴证，结论为推定全损，损失价格为231820元，残值23000元。评估费5836元。原告王学伟就其所有的冀C×××××牵引车于2013年2月22日同被告签订了车辆损失险、第三者责任险、自燃损失险、不计免赔特约险等保险合同，约定保险期间为2013年2月25日零时起至2014年2月24日24时止。其中机动车损失保险限额为289170元。本院原告车辆损失如下：231820元－23000元＋5836元＋11500元＝226156元。本院认为，原告王学伟与被告财保昌黎支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告王学伟车辆全损的事实清楚，被告应承担赔偿责任。原告支付的评估费用系原告合理花费，被告亦应予以赔付，故被告财保昌黎支公司应依据相关法律规定及车辆损失保险及不计免赔特约险合同的规定，在保险限额内全额理赔。被告的抗辩主张，未向本院提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司自本判决生效之日起十日内给付原告王学伟保险理赔款226156元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，减半收取2409由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代审判员  佟德龙二〇一四年八月二十日代书记员  范 麟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第875号
原告：李亚。
被告：侯树奇。
原告李亚为与被告侯树奇民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李亚到庭参加诉讼，被告侯树奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告李亚起诉称：被告侯树奇于2013年5月13日向原告李亚借人民币50000元整，并约定被告侯树奇于2013年6月13日前归还原告李亚50000元整，后经原告李亚多次催要，被告侯树奇拒不偿还。为此，原告李亚向法院起诉，要求被告侯树奇偿还借款50000元和违约金1000元。庭审中，原告李亚放弃要求被告侯树奇偿还违约金的诉讼请求。
原告李亚为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明被告侯树奇向原告李亚借款的事实。
被告侯树奇在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告李亚出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告李亚起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告侯树奇未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告李亚要求被告侯树奇偿还借款，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告李亚自愿放弃要求被告侯树奇偿还违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利作出的处分，对此，本院予以准许。被告侯树奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯树奇于本判决生效后十日内偿还原告李亚借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯树奇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年十月十六日
书记员 孙 莎
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00517号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人卜兴祥，连云港市赣榆区城头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人孟凡广。
被执行人魏艳。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年5月8日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）011073号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年11月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年12月2日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人孟凡广、魏艳征收社会抚养费125820元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年十二月九日
书记员 李金纬
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00946号
申请执行人傅金培，男，1954年10月生，汉族。
被执行人张初白，男，1966年1月生，汉族。
申请执行人傅金培与被执行人张初白买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）徒宝民初字第00070号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人人民币60000元。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。申请执行标的为50650元，申请执行费660元，合计51310元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒宝民初字第00070号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一五年四月八日
书记员 殷祥华
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第640号
原告樊海伟，男，1971年8月2日出生，汉族，职工，住惠民县。
委托代理人张伟，山东永光律师事务所律师。
被告史玉勇，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告史春安，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告冯春堂，男，1968年10月25日出生，汉族，住惠民县。
被告高树军，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告李新军，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告丛夫民，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告樊海伟与被告史玉勇、史春安、冯春堂、高树军、李新军、丛夫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊海伟的委托代理人张伟、被告高树军到庭参加诉讼。被告史玉勇、史春安、冯春堂、李新军、丛夫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告樊海伟诉称，2012年5月6日，被告史玉勇在原告处借款100000元，借款合同约定2012年8月5日还款，每万元月息250元，由史春安、冯春堂、高树军、李新军、丛夫民提供连带责任保证。被告冯春堂代为偿还30000元，被告高树军代为偿还20000元，请求判令被告偿还本金及违约金50000元。
被告高树军辩称，被告偿还20000元借款的时候，已和原告达成口头协议，不再承担其他还款责任。
被告史玉勇、史春安、冯春堂、李新军、丛夫民未向法庭提供答辩。
经审理查明：被告史玉勇与原告于2012年5月6日签订借款合同，合同约定被告史玉勇向原告借款100000元，自2012年5月6日至2012年8月5日，每万元月息250元。如不能按时还款付息，原告有权提前解除合同，乙方自愿付给甲方违约金30000元。借款逾期后，原告每登门催收一次收取300元。原告于2012年5月9日，通过银行转账将100000元汇入被告史玉勇账户。被告史春安、冯春堂、高树军、李新军、丛夫民负连带保证责任，并约定保证期间为债务到期后两年。被告冯春堂已偿还30000元，被告高树军已偿还20000元。庭审过程中，原告表示只要求被告偿还本金50000元，放弃利息和违约金。被告高树军主张其在偿还20000元借款时，已与原告达成口头协议，不再承担其他还款责任，原告不予认可，被告高树军未提供证据证明。
上述事实由原被告当庭陈述笔录、借款合同、银行转账记录、担保承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告史玉勇向原告借款100000元事实清楚，证据充分。被告冯春堂偿还30000元，被告高树军偿还20000元，尚欠50000元，被告理应偿还，故原告要求被告史玉勇偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息和违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告史春安、冯春堂、高树军、李新军、丛夫民应依约负连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告史玉勇追偿。被告高树军主张已与原告达成协议，其不再承担其他还款义务，未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。被告史玉勇、史春安、冯春堂、李新军、丛夫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史玉勇于本判决生效之日起十日内偿还原告樊海伟借款50000元。
二、被告史春安、冯春堂、高树军、李新军、丛夫民负连带清偿责任。被告史春安、冯春堂、高树军、李新军、丛夫民承担清偿责任后有权向被告史玉勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史玉勇负担。被告史春安、冯春堂、高树军、李新军、丛夫民负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 陈海红
人民陪审员 高 霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 王建芝
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初6号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人杜某某，男，1997年3月23日出生于贵州省湄潭县，公民身份号码5221281997********，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县湄江镇核桃坝村红光组***号，无业。2015年12月8日，因涉嫌犯盗窃罪被湄潭县公安局刑事拘留。同年12月17日被逮捕，现羁押于湄潭县看守所。
被告人传某某，男，1997年6月11日出生于贵州省湄潭县，公民身份号码5221281997********，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县天城镇天城村长征组***号，无业。2015年12月8日，因涉嫌犯盗窃罪被湄潭县公安局刑事拘留。同年12月17日被逮捕，现羁押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杜某某、传某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人杜某某、传某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16晚19时许，二被告人在湄潭县兴隆镇街上见被害人杨某某经营的手机专卖店内只有店主杨某某，被告人杜某某遂进入该店佯装购买手机，寻机作案，被告人传某某驾驶未熄火的摩托车在店外等候，准备逃离。杜某某在与店主讨价还价过程中，趁店主杨江琴转身拿赠品充电宝时，快速将放在该店柜台上的一台“OPPO”手机和一台“金立”手机盗得后乘坐被告人传某某驾驶的摩托车逃离现场。经湄潭县价格认证中心鉴定，被盗的二台手机共计价值人民币3380元。
另查明：案发后，二被告人的亲属分别按二台手机的市场价格代为赔偿了被害人杨某某经济损失，被告人杨某某出具谅解书，对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜某某、传某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的被害人杨江琴的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，谅解书，户籍证明，湄潭县公安局兴隆派出所证明，湄潭县湄江镇核桃坝村委会证明，湄潭县天城镇天城村委会证明，被告人杜某某、传某某的供述以及估价鉴定结论意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、传某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人经营出售的手机二台，共计价值人民币3380元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对二被告人应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行量刑。在共同犯罪中，被告人杜某某、传某某共同商量提出犯意，具体实施犯罪时，由被告人杜某某进入手机店实施盗窃，被告人传某某在店外骑摩托车等候其共同逃离，犯罪后又都分得手机，二人分工负责完成了盗窃犯罪，虽不宜区分主从犯，但量刑时应根据各自在犯罪中所起的作用大小分别判处刑罚。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且所盗赃物已由其亲属全部赔偿给被害人，并取得了被害人的谅解，故本院决定对二被告人从轻处罚。综合被告人杜某某、传某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人杜某某、传某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人杜某某、传某某犯罪后均如实供述其罪行，并取得被害人的谅解，建议对二被告人从轻处罚的量刑建议，以及被告人杜某某、传某某请求从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人杜某某、传某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人传某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘎
二〇一六年一月十二日
书记员 缪瑞青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐诉字第0062号
上诉人（原审被告）李岩泽。
被上诉人（原审原告）许军。
上诉人李岩泽不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1950号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金春
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张秀芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第346号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告：朱世豪，男，1977年12月23日出生，汉族，住长葛市。
被告：岳玉红，女，1980年10月22日出生，汉族，住址同上，系被告朱世豪之妻。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告朱世豪、岳玉红追偿权纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人詹莹到庭参加了诉讼，被告朱世豪、岳玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2010年1月13日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为80000元的长城牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即24000元，余款56000元向许昌银行股份有限公司议台路支行申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款56000元，借款期限为36个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息37889.40元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计60683.42元。被告朱世豪之妻岳玉红在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经原告多次催要，两被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息37889.40元，保险费8790.15元，违约金14003.87元，共计60683.42元；2、诉讼费由被告负担。
被告朱世豪、岳玉红未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告朱世豪与岳玉红系夫妻关系。2010年1月13日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告朱世豪签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为80000元的长城牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款24000元，余款56000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2010年2月2日，被告朱世豪从许昌银行股份有限公司议台路支行贷款56000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告朱世豪在偿还了几个月的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息37889.40元，由原告向许昌银行股份有限公司议台路支行清偿完毕。此外，被告尚欠原告垫付的保险费8790.15元、违约金14003.87元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、许昌银行股份有限公司议台路支行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、保险单4份、二被告身份证、结婚证复印件一份、计算清单一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长城牌汽车销售给被告并为其向许昌银行股份有限公司议台路支行借款56000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息37889.40元。此外，被告尚欠原告违约金14003.87元、保险费8790.15元，故原告要求被告偿还借款本金及利息37889.40元、违约金14003.87元、保险费8790.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照双方购车合同中的约定，违约金的数额为被告尚欠原告借款本金、利息及保险费总额的30%，即14003.87元。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且岳玉红在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告岳玉红应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳玉红、朱世豪于本判决生效之日起五日内共同偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息37889.40元、违约金14003.87元、保险费8790.15元，共计60683.42元。
案件受理费1317元，由被告朱世豪、岳玉红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 马隆飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第346号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告：朱世豪，男，1977年12月23日出生，汉族，住长葛市南席镇李庄村*组。
被告：岳玉红，女，1980年10月22日出生，汉族，住址同上，系被告朱世豪之妻。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告朱世豪、岳玉红追偿权纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人詹莹到庭参加了诉讼，被告朱世豪、岳玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2010年1月13日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为80000元的长城牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即24000元，余款56000元向许昌银行股份有限公司议台路支行申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款56000元，借款期限为36个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息37889.40元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计60683.42元。被告朱世豪之妻岳玉红在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经原告多次催要，两被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息37889.40元，保险费8790.15元，违约金14003.87元，共计60683.42元；2、诉讼费由被告负担。
被告朱世豪、岳玉红未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告朱世豪与岳玉红系夫妻关系。2010年1月13日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告朱世豪签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为80000元的长城牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款24000元，余款56000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2010年2月2日，被告朱世豪从许昌银行股份有限公司议台路支行贷款56000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告朱世豪在偿还了几个月的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息37889.40元，由原告向许昌银行股份有限公司议台路支行清偿完毕。此外，被告尚欠原告垫付的保险费8790.15元、违约金14003.87元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、许昌银行股份有限公司议台路支行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、保险单4份、二被告身份证、结婚证复印件一份、计算清单一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长城牌汽车销售给被告并为其向许昌银行股份有限公司议台路支行借款56000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息37889.40元。此外，被告尚欠原告违约金14003.87元、保险费8790.15元，故原告要求被告偿还借款本金及利息37889.40元、违约金14003.87元、保险费8790.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照双方购车合同中的约定，违约金的数额为被告尚欠原告借款本金、利息及保险费总额的30%，即14003.87元。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且岳玉红在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告岳玉红应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳玉红、朱世豪于本判决生效之日起五日内共同偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息37889.40元、违约金14003.87元、保险费8790.15元，共计60683.42元。
案件受理费1317元，由被告朱世豪、岳玉红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 马隆飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第346号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告：朱世豪，男，1977年12月23日出生，汉族。
被告：岳玉红，女，1980年10月22日出生，汉族，系被告朱世豪之妻。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告朱世豪、岳玉红追偿权纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人詹莹到庭参加了诉讼，被告朱世豪、岳玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2010年1月13日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为80000元的长城牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即24000元，余款56000元向许昌银行股份有限公司议台路支行申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款56000元，借款期限为36个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息37889.40元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计60683.42元。被告朱世豪之妻岳玉红在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经原告多次催要，两被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息37889.40元，保险费8790.15元，违约金14003.87元，共计60683.42元；2、诉讼费由被告负担。
被告朱世豪、岳玉红未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告朱世豪与岳玉红系夫妻关系。2010年1月13日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告朱世豪签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为80000元的长城牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款24000元，余款56000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2010年2月2日，被告朱世豪从许昌银行股份有限公司议台路支行贷款56000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告朱世豪在偿还了几个月的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息37889.40元，由原告向许昌银行股份有限公司议台路支行清偿完毕。此外，被告尚欠原告垫付的保险费8790.15元、违约金14003.87元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、许昌银行股份有限公司议台路支行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、保险单4份、二被告身份证、结婚证复印件一份、计算清单一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长城牌汽车销售给被告并为其向许昌银行股份有限公司议台路支行借款56000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息37889.40元。此外，被告尚欠原告违约金14003.87元、保险费8790.15元，故原告要求被告偿还借款本金及利息37889.40元、违约金14003.87元、保险费8790.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照双方购车合同中的约定，违约金的数额为被告尚欠原告借款本金、利息及保险费总额的30%，即14003.87元。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且岳玉红在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告岳玉红应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳玉红、朱世豪于本判决生效之日起五日内共同偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息37889.40元、违约金14003.87元、保险费8790.15元，共计60683.42元。
案件受理费1317元，由被告朱世豪、岳玉红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 马隆飞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第00547号
复议申请人（被执行人）刘文艳，女，1968年12月10日出生。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
申请执行人康志兴，男，1956年9月18日出生。
委托代理人康东博，男，1984年12月6日出生。
北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）执行的康志兴申请执行刘文艳一案，复议申请人刘文艳不服丰台法院（2014）丰执异字第00103号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，刘文艳于2014年7月21日向本院撤回复议申请。
本院经审查认为，刘文艳撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许复议申请人刘文艳撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨晓婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00334号
原告吴娟。
委托代理人陶洁，女，1981年11月6日出生，汉族。
被告湖南富金集团有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元204房。
法定代表人宋早韶，总经理。
本院在审理原告吴娟诉被告湖南富金集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告湖南富金集团有限公司下落不明，需进行公告送达，本院于2015年3月13日依法通知原告吴娟办理公告费手续，但原告吴娟至今未至本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告吴娟负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘亚玲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1038号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年6月3日被余姚市公安局依法取保候审，2014年6月3日被余姚市人民检察院再次依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人王某犯侵犯著作权罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈金辉、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月至同年6月3日期间，被告人王某以营利为目的，从他人处低价购入盗版光盘，在其位于余姚市泗门镇小路下菜市场北门路边的摊位处进行销售。
2013年6月3日，被告人王某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查扣盗版光盘共计640张。经鉴定，上述光盘均属于非法音像制品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、清点记录、暂扣物品专用票据、光盘清单、照片、“抓获经过”、人口信息，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，未经著作权人许可，发行非法音像制品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、盗版光盘六百四十张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年七月十日
代书记员 陆世捷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第309号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：张文金。
被告：鲁绪苏。
被告：瞿国宗。
被告：瞿宗利。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告张文金、鲁绪苏、瞿国宗、瞿宗利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告张文金、鲁绪苏、瞿国宗、瞿宗利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张文金于2012年12月6日在我社借款50000元，由鲁绪苏、瞿国宗、瞿宗利提供连带责任保证。借款期限自2012年12月6日至2013年12月5日，约定利率为11.5‰。被告张文金取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还我社欠款本金50000元及利息，并承担全部费用。
被告张文金、鲁绪苏、瞿国宗、瞿宗利均未答辩。
经审理查明，被告张文金于2012年12月6日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元。双方约定借款日期自2012年12月6日至2013年12月5日，利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告鲁绪苏、瞿国宗、瞿宗利为被告张文金的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告张文金取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果。遂于2014年10月8日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款50000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张文金订立的借款合同，与被告鲁绪苏、瞿国宗、瞿宗利订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张文金在原告处借款50000元，约定利率11.5‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告张文金应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告鲁绪苏、瞿国宗、瞿宗利应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告张文金、鲁绪苏、瞿国宗、瞿宗利偿还欠款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文金于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2012年12月7日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告鲁绪苏、瞿国宗、瞿宗利对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张文金、鲁绪苏、瞿国宗、瞿宗利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 敏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第443号
原告李某某，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人陈智文，系博罗县中心法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
原告李某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员卢彩红独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈智文、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年经人介绍认识，双方于2010年10月份到县民政局领取结婚证，2011年5月28生下儿子曾某乙。由于婚前双方工作地相离基远，比较少时间接触，经至缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两人也一直处于两地分居的状态，被告一个月才回一次家，双方基本没有太多沟通，被告对家里和小孩也未曾有过照顾。从2014年4月起到现在为止，被告从未尽到抚养儿子的义务，在此期间，我曾多次向被告提出交生活费用，但对方一次次拒绝。直至2014年10月份，本人因身子不适住院一个多星期，被告也未曾做到一点丈夫应有的责任和照顾。今年9月份，儿子曾某乙到了上幼儿园的时候，本人又一次向被告提出缴学费的事情，被告还是找不同的借口说没钱，拒绝分担儿子的学费。这一年半以来，我自已独力承担这个家的一切经济费用，独力承担儿子的衣食费用。由于无法再忍受这种有虚无实的夫妻、家庭生活，在深思熟虑之后，曾于2014年3月份向被告提出协议离婚，但被告却拒绝。原告认为夫妻感情已完全破裂，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子曾某乙由原告抚养，被告每月向原告支付儿子的抚养费1000元，直至儿子成年独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，要求原告赔偿精神损失费10万元才同意离婚，如果离婚，小孩要由被告抚养。
经审理查明，原告李某某与被告曾某甲于2009年相识恋爱，于2010年10月10日在博罗县民政局登记结婚。婚后于2011年5月28日生育儿子曾某乙。夫妻两人在共同生活中有时会因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年4月带着儿子在外居住，两人分居至今。2014年9月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告曾某甲是自由恋爱结婚的合法夫妻，有一定的感情基础，且生育了小孩，只是在共同生活中，双方缺少商量和沟通，造成夫妻时有矛盾发生。但只要夫妻间能多沟通，多理解和支持，矛盾是可以化解的。为维护婚姻家庭的稳定和有利于小孩健康成长，应不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告曾某甲离婚。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 卢彩红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邓朵朵
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终1175号
上诉人（原审原告）：陆少义，男，汉族，1957年5月19日出生，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：宜阳县城关镇红旗路社区居民委员会，住所地：河南省宜阳县城关镇红旗路。
法定代表人：张灵安，该居民委员会主任。
上诉人陆少义因与被上诉人宜阳县城关镇红旗路社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆少义于2017年1月19日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆少义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年二月二十三日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终1175号上诉人（原审原告）：陆少义，男，汉族，1957年5月19日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：宜阳县城关镇红旗路社区居民委员会，住所地：河南省宜阳县城关镇红旗路。法定代表人：张灵安，该居民委员会主任。上诉人陆少义因与被上诉人宜阳县城关镇红旗路社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆少义于2017年1月19日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆少义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年二月二十三日书记员  秦亚蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05646号
上诉人（原审被告）文兵。
委托代理人文佑荣，男，1936年11月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）文进。
被上诉人（原审原告）吴延忠。
上诉人文进、文兵与被上诉人吴延忠健康权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年3月13日作出（2013）巴法民初字第06003号民事判决。文进、文兵不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴延忠与文进、文兵对位于巴南区窑坝的重庆鱼洞交通机械有限公司的仓库的使用问题一直素有矛盾。2013年3月22日，文进把重庆鱼洞交通机械有限公司的旧仓库租赁给朱荣伦使用。当日上午，朱荣伦开车运送物资欲进仓库时，吴延忠站在仓库门口拦住该车不让其进。朱荣伦遂打电话通知文进、文兵来解决，文进、文兵赶到现场后，便与吴延忠发生争执，吴延忠认为该仓库系石崇华所有，且石崇华委托其看管仓库，其有权利不让车辆运送进仓库。于是，文进与文兵便动手将吴延忠拉离仓库。吴延忠被拉至仓库门口时，在挣脱过程中摔倒在地并受伤。当日，吴延忠被送至重庆市巴南区人民医院治疗，入院诊断为1、轻型闭合性颅脑损伤；2、多次软组织擦挫伤。吴延忠住院治疗10天，出院医嘱：门诊随访1周，继续对症治疗。吴延忠垫付住院治疗费5301.68元及门诊费794.7元。吴延忠多次要求文进、文兵赔偿经济损失未果，遂诉请一审法院判令文进、文兵赔偿其医疗费6596.38元、住院护理费1630元、住院伙食补助费320元、精神抚慰金5000元、误工费4890元、营养费200元、交通费500元，共计14246.38元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。吴延忠与文进、文兵因仓库使用问题发生推搡，文进、文兵将吴延忠推倒在地，导致吴延忠受伤，故文进与文兵应共同承担民事赔偿责任。根据双方发生纠纷的原因力、作用及过错，认为文进、文兵应承担80%的主要民事赔偿责任，吴延忠亦有一定的过错，应当承担20%的民事责任较为适宜。综上，吴延忠诉请文进、文兵赔偿，理由正当，对其合理损失应予支持。经审查，本次纠纷给吴延忠造成的经济损失为：1、住院医疗费5301.68元及门诊费1194.7元，重庆医科大学附属第一医院的门诊发票，因没有相关病历佐证，不予认可；2、住院护理费800元（80元／天×10天）；3、交通费酌情主张300元；4、住院伙食补助费320元（32元／天×10天）；5、营养费，因没有医嘱，故不予支持；6、精神抚慰金，由于吴延忠受伤未达到伤残等级，不予支持；7、误工费，因吴延忠已年满六十周岁，达到法定退休年龄，且吴延忠没有提供误工损失的证据，不予支持。综上，吴延忠因此次纠纷造成的损失共计7916.38元，应由文进、文兵共同赔偿80%，计6333.1元，并相互承担连带赔偿责任。其余损失由吴延忠自行承担。据此，判决：“一、被告文进、文兵共同赔偿原告吴延忠住院医疗费及门诊费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7916.38元，被告文进与被告文兵就相互承担连带赔偿责任；二、驳回原告吴延忠的其它诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由原告吴延忠承担28元，由被告文进、文兵共同承担112元，并相互承担连带给付责任。”
文进、文兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回吴延忠的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由吴延忠承担。主要事实和理由：1、一审认定事实错误，适用法律不当。吴延忠采取自伤、自残的方式骗取赔偿款项，其受伤并非文进、文兵导致。2、一审程序违法，枉法裁判。因文进诉吴延忠财产损害赔偿纠纷一案正在审理过程中，文进要求一审承办法官回避，并递交了回避申请书，一审未予准许。同时要求一审承办法官在文进诉吴延忠财产损害赔偿纠纷一案中调取相关证据，一审承办法官却对文进的这一请求不予理睬。3、一审法院查明的吴延忠的门诊费金额和确认的门诊费金额不相符；交通费300元无任何票据；确认文进、文兵共同赔偿的金额与一审判决确认共同赔偿的金额不相符。
吴延忠答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回文进、文兵的上诉请求，维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文进、文兵上诉认为吴延忠系采取自伤、自残的方式骗取赔偿款，但就此并未举示相应的证据予以证明，其应就此承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉理由不予采信。文进、文兵上诉认为一审查明的门诊费金额与确认的门诊费金额不符，确认文进、文兵共同赔偿的金额与一审判决确认共同赔偿的金额不相符以及交通费无票据的上诉理由，吴延忠此次受伤共计造成医疗费损失为住院治疗费5301.68元、门诊费794.7元。交通费系一审结合吴延忠的门诊以及住院情况酌情主张，并无不当。故吴延忠此次受伤造成的损失共计应为7516.38元，结合双方就纠纷发生的原因力、作用以及过错，一审认定由文进、文兵承担80%赔偿责任恰当。故文进、文兵应共同赔偿吴延忠6013.1元。一审判决就此判处有误，本院予以纠正。至于文进、文兵上诉认为一审程序违法，文进、文兵一审审理过程中申请一审承办人员回避无法定事由，一审未予准许恰当。文进、文兵申请调查取证，一审依职权调取了重庆市公安局巴南区公安分局的询问笔录，程序合法。综上所述，文进、文兵的上诉理由部分成立。一审认定事实不清，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第06003号民事判决第二项；
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第06003号民事判决第一项；
三、文进、文兵共同赔偿吴延忠住院医疗费及门诊费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6013.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人文进、文兵负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄献丽
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初91号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员聂翔出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日14时30分许，被告人赵某酒后无证驾驶未经注册登记的黑色珠江牌二轮摩托车，沿丹阳市吕城集镇由东向西行驶，行至吕城镇鑫源舞厅门前通道处时，与姜某驾驶的由南向北行驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、赵某和姜某受伤的道路交通事故。事发后，被告人明知路人报警而在现场等侯处置，归案后如实供述了酒后驾车事实。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人赵某血液中的乙醇含量为106.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人对被害人进行了经济赔偿。
上述事实，被告人赵某当庭亦供认不讳，并有证人袁某、张某的证言，被害人姜某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表及照片，江苏大学司法鉴定所鉴定意见，车辆信息，现场照片，证照查询证明，赔偿调解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后明知他人报警而在现场等侯处置，归案后如实供述了酒后驾车的事实，系自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，案发后预缴了罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人赵某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 刘建瑛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1224号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：马永涛，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告马永涛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113财保149号
申请人：重庆共赢物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云钢材市场A4交易区17号。
法定代表人：许小庆。
被申请人：张某，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆共赢物资有限公司与被申请人张某返还财产纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，申请人重庆共赢物资有限公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某银行存款11万元或查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆共赢物资有限公司的担保人许某某自愿将其所有的位于xxx房屋为本案诉前财产保全（保全金额为：11万元）作担保，并出具诉前财产保全担保书。
本院审查认为，申请人重庆共赢物资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆共赢物资有限公司的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年五月十五日
书记员 李天娥
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第584号
原告李某某，女，生于1970年12月28日。
委托代理人陈绍康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1969年1月17日。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈绍康，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1989年原、被告相识恋爱，1990年1月双方登记结婚。1991年11月双方生育长女王某乙，1994年10月双方生育次女王某丙。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方常为生活琐事发生纠纷，加之被告不关心原告，对原告不理不问，常在外赌博，给原告造成极大伤害。2011年6月被告给原告写下保证书后，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
被告王某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情一直都很好。因此，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，因现被告患有乙肝和肺结核，要求原告一次性补偿被告人民币15万元。
经审理查明，1989年下半年，原、被告相识恋爱。1990年1月26日，双方自愿在武胜县旧县乡民政所办理结婚登记手续。1991年11月30日双方生育长女，取名王某乙（已成家），1994年10月14日双方生育次女，取名王某丙（现服兵役）。共同生活期间，双方偶尔为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不融洽。2011年6月20日被告在外务工期间给原告出具保证书一份，保证每月邮寄2800元回家，2013年3月12日双方签订离婚协议书一份。嗣后，被告外出广东务工，双方协议离婚未果。2015年3月2日原告以夫妻感情现已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，原告不同意补偿被告人民币15万元。
以上事实，有原、被告的陈述，户口簿复印件，结婚证复印件，保证书及离婚协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活25年，双方已建立起了较深厚的夫妻感情。共同生活期间，双方偶尔为生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。现双方应珍惜已有的夫妻感情，共建幸福和睦的婚姻家庭。审理中原告未向本院提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年四月十七日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第14号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人石某某，曾用名石某甲，男，1985年8月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年4月28日，因涉嫌盗窃罪被漳县公安局取保候审。无前科。
被告人张某某，男，1972年12月23日出生，汉族，不识字，甘肃省漳县人，农民。2014年4月28日，因涉嫌盗窃罪被漳县公安局取保候审。无前科。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人石某某、张某某涉嫌盗窃罪。于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院助理检察员汪奕辰出庭支持公诉，被告人石某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控：2014年4月19日晚，被告人张某甲（另案处理）路过中铁十五集团五公司租住在漳县烟坡村张四倍家的房屋时，看到院内的墙根下有一装载机轮胎，便打电话联系张某乙，欲将此轮胎以3000元价格出售给张某乙，后又电话联系被告人石某某同去盗窃轮胎。20日凌晨0时许，张某甲、石某某窜至张四倍院中窃取23.5—25鸿宇轮胎一条，张某甲打电话给被告人张某某，让其驾驶三轮车来运输二人盗窃的轮胎，张某某遂驾驶其家的三轮车与张某甲、石某某将轮胎运送到张某乙处。经鉴定，被盗23.5—25鸿宇牌轮胎价值人民币4600元。2014年4月24日被告人石某某主动到漳县公安局投案，同年4月28日被告人张某某主动到漳县公安局投案。
公诉机关对上述指控当庭宣读了：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人石某某、张某某与张某甲（另案处理）以非法占有为目的，先后秘密窃取中铁十五集团五公司轮胎一条，价值人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人石某某、张某某的刑事责任。被告人石某某、张某某等三人实施的盗窃行为构成共同犯罪，石某某、张某某作用相当，不区分主从犯。被告人石某某、张某某的行为应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石某某、张某某在案发后，到漳县公安局投案自首，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。公安机关已追回被盗物品，给失主挽回了经济损失。请法庭综合其他情节，给被告人量刑。
被告人石某某辩解：起诉书指控属实。请求从轻处理。
被告人张某某辩解：起诉书指控属实。请求从轻处理。
经审理查明：2014年4月19日晚，被告人张某甲（另案处理）经过中铁十五集团五公司，租住的漳县烟坡村张四倍家的房院时，看到院内墙根下有一装载机轮胎，便打电话联系张某乙，欲将此轮胎以3000元价格出售给张某乙，后又电话联系被告人石某某同去盗窃。2O日凌晨0时许，张某甲、石某某窜至张四倍院中窃取23.5—25鸿宇轮胎一条，张某甲打电话给被告人张某某，张某某遂驾驶其家的三轮车与张某甲、石某某将轮胎运送到三岔张某乙处。经鉴定，被盗23.5—25鸿宇牌轮胎一条价值人民币4600元。公安机关将被盗窃轮胎扣押后发还被害人。2014年4月24日被告人石某某主动到漳县公安局投案，同年4月28日被告人张某某主动到漳县公安局投案。
认定上述事实的证据：
一、有关案件来源的证据
受案登记表、立案决定书证明：本案的案件来源、初查、立案侦查等情况。
二、有关盗窃犯罪事实的证据
1、扣押决定书及扣押物品清单、漳县公安局登记保存清单、漳县公安局发还物品清单、文件清单证明：被盗窃的轮胎扣押、保存及发还失主经过；
2、渭源县公安局刑警大队便函、渭源县公安局拘留证、渭源县人民检察院批准逮捕决定书证明：2014年8月15日同案犯张某甲因在渭源县盗窃数额大，移交渭源县公安局办理；
3、证人张某乙证言证明：收购被盗轮胎情况；
4、被害人林某某陈述证明：2014年4月20日早上6时许，我看见院子里装载机的一只备胎被盗，轮胎是2014年4月2日在陇西以4600元的价格买来的；
5、同案犯张某甲供述证明：被告人张某甲、石某某在漳县三岔镇烟坡村张四倍家院内，盗窃一条轮胎，后张某某用三轮车拉到三岔卖给张某乙；
6、被告人张某某两份供述证明：被告人张某甲、石某某在三岔镇烟坡村张四倍家院内盗窃轮胎一条，张某甲叫张某某用其三轮车拉上轮胎，三人将轮胎运到三岔，卖给张某乙。作案工具三轮车，于2014年5月20日，卖给一个不认识的收废铁的人；
7、被告人石某某供述证明：被告人张某甲、石某某在三岔镇烟坡村张四倍家院内，盗窃轮胎一条后，张某甲叫张某某用其三轮车运输，三人将轮胎拉到张某乙的沙场，卖给张某乙；
8、鉴定聘请书；
9、漳县价格认证中心漳认证发（2014121号价格鉴证结论书及鉴定机构、鉴定人资质证书证明：被盗窃装载机轮胎一条的鉴定及鉴定机构和鉴定人鉴定资格。
10、鉴定意见通知书；
11、收据证明：2014年4月2日中铁十五局购买23.5-25鸿宇轮胎两条共计价值人民币9200元，每条4600元；
12、被告人张某某、石某某指认笔录及指认照片证明：盗窃作案的地点，与被害人报案丢失物品的地点可以相互印证。
三、有关犯罪主体的证据
1、被告人张某某、石某某照片；
2、被告人张某某、石某某户籍证明（补充材料）。
证明：被告人张某某、石某某作案时，都已达到刑事责任年龄，具有控制和辨认的能力，应负刑事责任。
四、有关量刑的证据
1、归案经过证明：2014年4月28日被告人张某某主动到漳县公安局投案自首；
2、归案经过证明：2014年4月24日被告人石某某主动到漳县公安局投案自首。
上述证据，经质证，被告人石某某、张某某均没有意见，上述证据具有合法性、客观性、关联性，均作为本案定案的有效证据予以认定。
本院认为，被告人石某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人石某某、张某某到漳县公安局投案自首，在案发后，能够如实供述自己的罪行，可从轻或者减轻处罚的量刑建议予以采纳。二被告人请求从轻处罚的辩护意见，亦予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。罚金自判决生效后5日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。罚金自判决生效后5日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 李兴伟
人民陪审员 张彩虹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 焦建勋
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第14号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人苏某某，男，出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。因故意毁坏财物于2014年9月9日被漳平市公安局行政拘留，涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月24日被漳平市公安局取保候审，2014年11月27日被漳平市人民检察院取保候审，2014年12月25日被本院取保候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人苏某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日凌晨3时许，被告人苏某某酒后持其所有的中国邮政储蓄银行卡到漳平市菁城街道景弘路福建海峡银行股份有限公司漳平支行ATM自助网点中的一台存取款机取钱，在操作过程中，被告人苏某某的银行卡被ATM存取款机扣留而导致无法取出，被告人苏某某因担心其银行卡的资金被他人取走，持砖头砸吞卡的ATM存取款机，致该ATM存取款机的偏光防护屏、射频读卡器毁坏。经漳平市价格认证中心鉴定，被毁坏物品总计价值人民币5254元。2014年9月9日15时30分许，被告人苏某某在漳平市菁城街道假日时光223房被抓获。
另查明，2014年9月24日，被告人苏某某赔偿了被害单位福建海峡银行股份有限公司漳平支行的经济损失，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、陈某某的证言，漳平市公安局勘验笔录、现场照片、辨认笔录、银行卡交易信息表、到案经过、谅解协议书、赔偿款领条、漳平市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、作案用砖头等书证、物证，漳价认（2014）071号价格鉴定结论意见书，现场监控录像，被告人苏某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意毁坏银行的ATM存取款机，计价值人民币5254元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人苏某某当庭自愿认罪，并赔偿了被害单位的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖 家 懋
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱经炜（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7900号
原告：张永顺，男，1984年3月17日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：刘海珍、赵灵强，山东康桥律师事务所律师。
被告：中国二十冶集团有限公司。
法定代表人：张进贤，董事长。
委托诉讼代理人：施耀祖，男，1985年10月29日出生，汉族，中国二十冶集团有限公司职员。
原告张永顺与被告中国二十冶集团有限公司建筑工程合同纠纷一案。本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈洪波委托诉讼代理人刘海珍、赵灵强、被告委托诉讼代理人施耀组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪波向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国二十冶集团有限公司支付原告张永顺工程款323.213万元及利息（以323.213万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算从2015年1月25日至本判决书生效日止）。
事实与理由：2011年被告总承包了由济宁宗圣商业发展有限公司开发的济宁市太白楼路地下人防工程，原告劳务分包施工了其中直线段4-23和4-79部分。2012年5月份，原告按照约定施工完成。
2015年1月24日，原告与济宁宗圣商业发展有限公司、被告依据工程审计结果签署了结算协议书和付款证明书。三方确认被告应向原告支付的人材机定额直接费和税金为5573985元。协议签订后，被告中国二十冶集团有限公司支付了原告陈洪波85万元。其后。原告多次催要，但被告以种种理由拖欠工程款，截至目前尚欠4723985元未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告中国二十冶集团有限公司辩称，1、原告主张472万元欠款没有异议。但原告没有出具全部发票，致使我们无法结账。2、合同第18-5条规定原告对项目的资金，原告应配合我公司对发包方催讨和索赔。3、按照合同约定，质量达不到要求须承担20万元违约金。
原告陈洪波为证明其诉讼请求，向本院提交了结算协议书和付款证明书各一份。证明开发商通过第三方审计签订了结算书，认定原告工程款5573985元。并明确了欠款由被告支付给原告，还剩余472万元未支付。
被告中国二十冶集团有限公司对原告提交的证据真实性没有异议。
被告中国二十冶集团有限公司向本院提交了两份证据：一、合同一份。二、济宁市人防办下发的函一份。证明工程存在质量纠纷。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一，对真实性有异议，认为该证据系被告为了完善财务手续，在工程已经全部完工的情况下，自己后补的。对证据二，认为其干的活系劳务分包，不属于原告应承担责任范围。也没有证据证明漏水系原告分包工段所致。
通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：
济宁宗圣商业发展有限公司开发的济宁市太白路地下人防工程，分包给了被告中国二十冶集团有限公司承建。原告陈洪波劳务分包施工其中直线段4-23和4-79工程。
2015年1月24日，济宁宗圣商业发展有限公司与原、被告三方依据审计结果签署了结算协议书和付款证明书。结算协议书约定，人防工程顶板以下按山东人防定额及相关取费标准计价，由济宁宗圣商业发展有限公司支付给被告中国二十冶集团有限公司。顶板以下主体人材机由乙方按照定额直接费计价并支付给原告陈洪波。根据审计结果，上述工程人防定额及相关取费计价为6638022元，由济宁宗圣商业发展有限公司支付给被告中国二十冶集团有限公司。其中属于原告陈洪波清包实施的人材机直接定额和税金计价为5573985元。付款证明书约定，原告陈洪波清包实施的人材机和税金共计5573985元已得到三方认可，截止到2015年1月24日，经济宁宗圣商业发展有限公司核实，之前未向原告陈洪波支付工程款，剩余款项待原告陈洪波完善合同并开具发票后，由中国二十冶集团有限公司支付给原告陈洪波。
2015年2月6日，被告中国二十冶集团有限公司与盐城市三威建筑劳务有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，约定将太白楼路地下人防工程顶板刹肩墙以下主体土建工程进行分包。
本院认为，2015年1月24日，济宁宗圣商业发展有限公司与原、被告三方依据审计结果签署的结算协议书和付款证明书，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告中国二十冶集团有限公司依据协议约定应支付原告陈洪波济宁市太白路地下人防工程款5573985元。被告仅支付了85万元，余款至今未付。据此，原告陈洪波要求被告中国二十冶集团有限公司支付余款472万元计利息，理由正当，本院予以支持。
被告中国二十冶集团有限公司辩称，工程存在质量问题及未开具发票。关于质量问题，被告未能提交相应证据证明原告对工程存在质量问题应承担责任。故，本院不予采信。关于发票问题，是否出具发票应是税法调整的范围，不属于本院审理范畴。被告所欠债务未能履行，原告拒绝提交发票，也是避免损失扩大，保护自身权益的正常行为。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中国二十冶集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陈洪波款472万元。
二、被告中国二十冶集团有限公司于本判决书生效后五日内支付原告陈洪波以472万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年1月25日至清偿日止的逾期利息。
如果被告中国二十冶集团有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24444元，由被告中国二十冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡佳慧
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第265号
申请执行人王煜泉，女，汉族。
被执行人刘仙英，女，汉族。
被执行人刘清毅，男，汉族。
被执行人厦门鸿裕达工贸有限公司。
法定代表人刘仙英，总经理。
申请执行人王煜泉与被执行人刘仙英、刘清毅、厦门鸿裕达工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）集民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，权利人王煜泉向本院申请执行，请求强制被执行人刘仙英、刘清毅、厦门鸿裕达工贸有限公司房履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月21日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年七月二十日
代书 记员 俞 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第265号
申请执行人王煜泉，女，汉族。
被执行人刘仙英，女，汉族。
被执行人刘清毅，男，汉族。
被执行人厦门鸿裕达工贸有限公司。
法定代表人刘仙英，总经理。
申请执行人王煜泉与被执行人刘仙英、刘清毅、厦门鸿裕达工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）集民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，权利人王煜泉向本院申请执行，请求强制被执行人刘仙英、刘清毅、厦门鸿裕达工贸有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月21日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刘仙英、刘清毅、厦门鸿裕达工贸有限公司财产人民币416162元（包括本金407000元、执行费6005元和案件受理费3157元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年二月十二日
代书记员 俞鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2846号
原告：姚晓炜,男,1985年3月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：裴学武，男，1969年8月18日出生,汉族，户籍地阜宁县，现住无锡市锡山区。
被告：无锡大众交通有限责任公司，统一社会信用代码91320214250511460D,住所地无锡市新吴区兴昌南路333号。
法定代表人：董继缘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛根荣、邵琪，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。
主要负责�：郭虞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦织雨，该公司员工。
原告姚晓炜与被告裴学武、无锡大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓炜及其委托诉讼代理人马鑫、被告裴学武，被告大众公司的委托诉讼代理人毛根荣、邵琪，被告保险公司的委托诉讼代理人秦织雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费119561.89元、住院伙食补助费1200元（20元/天*60天）、营养费1800元（90天*20元/天）、护理费9600元（80元/天*120天）、误工费17010元（9个月*1890元/月）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费13216.5元、交通费500元。其中请求判令保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告裴学武、大众公司承担。2、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告裴学武辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，其在本案中垫付15000元，要求一并处理。
被告大众公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，其不承担诉讼费及鉴定费。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性、责任认定无异议，超出交强险部分其公司承担60%的赔偿责任。要求扣除10%的非医保用药部分，对残疾赔偿金要求打折计算，精神损害抚慰金认可3000元。其公司在本案中垫付10000元，要求一并处理。
经审理查明：
1、事故发生情况：2015年2月6日22时55分许，裴学武驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿锡山区二泉路由西往东行驶至锡州宾馆路段左转弯掉头时，遇姚晓炜醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车沿二泉路由西往东行驶，结果二车发生碰撞，造成姚晓炜受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，裴学武负事故的主要责任；姚晓炜负事故的次要责任。
2、救治情况：事故发生后，姚晓炜即被送至无锡市第九人民医院住院治疗，于2015年3月9日出院；2015年8月14日住院，2015年9月7日出院；2017年5月10日再次住院，5月16日出院，共计住院60天，治疗期间共产生医疗费129561.89元。保险公司垫付10000元，裴学武垫付15000元。
3、鉴定情况：无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年7月14日出具司法鉴定意见书，认为：姚晓炜损伤评定为十级伤残；其误工期270日，护理期120日，营养期90日。
4、车辆及投保情况：苏Ｂ×××××客车登记在大众公司名下，在保险公司投保交强险、限额100万的商业三者险及相应的不计免赔险。
5、被扶养人情况：姚晓炜与赵冬梅于2008年12月1日生育一男姚星宇（曾用名姚城锴）。
本院认为，对各项赔偿认定如下：
1、医疗费129561.89元，各方当事人均无异议，本院予以认定。保险公司要求扣除非医保用药金额的意见，因未能提供相关证据，故不予采信。
2、住院伙食补助费1200元，20元/天×60天。
3、营养费1800元，20元/天×90天。
4、残疾赔偿金80304元，40152元/年×20年×10%；保险公司对残疾赔偿金要求打折计算，无事实与法律依据，不予采信。
5、被扶养人生活费13216.5元，26433元/年×10年×0.1÷2，根据法律规定，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金中。
6、护理费9600元，80元/天×120天。
7、误工费17010元，1890元/月，计算270天。
8、精神损害抚慰金3500元。根据双方当事人的过错程度及姚晓炜的伤残程度，认定为3500元。
9、交通费300元，根据实际就诊情况酌定。
以上医疗赔偿费用132561.89元（含医疗费129561.89元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元），死亡伤残赔偿费用123930.5元（含护理费9600元、残疾赔偿金93520.5元、误工费17010元，交通费300元、精神损害抚慰金3500元），合计256492.39元。
苏Ｂ×××××客车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任即120000元（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）。超出交强险部分损失136492.39元，因交警部门认定，裴学武负事故的主要责任，姚晓炜负事故的次要责任，故本院认定由裴学武承担70%的赔偿责任，姚晓炜自担30%的损失。因苏Ｂ×××××客车�保险公司投保了商业三者险，故由保险公司在商业三者险限额内赔偿95544.67元。以上，保险公司赔偿姚晓炜215544.67元，因保险公司已垫付10000元，裴学武已垫付15000元，保险公司还应支付205544.67元，其中15000元向裴学武支付，其余190544.67元向姚晓炜支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效后10日向姚晓炜赔偿205544.67元，其中给付姚晓炜190544.67元（上述钱款汇至户名：姚晓炜，开户行：中国工商银行无锡春江支行；卡号：62×××00）；给付裴学武15000元。
二、驳回姚晓炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取计820元，鉴定费3060元，合计诉讼费3880元，由姚晓炜负担1164元，裴学武负担1000元，由保险公司负担1716元（姚晓炜同意其预交诉讼费由保险公司、裴学武直接给付，本院不再退回。保险公司、裴学武应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付姚晓炜）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一七年十月九日
书记员 俞佳娜
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初700号
原告向伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住当阳市。
被告魏朱云，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨冬琴，女，1981年11月23日出生，汉族，住所不祥。
被告冀胜利。
被告宜昌浩盛隧道劳务有限公司，住所地宜昌市西陵一路50号亚洲广场22楼0809号。
被告九江市第三建筑工程公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区云集路35号。
被告中铁二十局集团湖北宜巴高速公路土建第十七合同段项目部。
原告向伟与被告魏朱云、杨冬琴、冀胜利、宜昌浩盛隧道劳务有限公司、九江市第三建筑工程公司宜昌分公司、中铁二十局集团湖北宜巴高速公路土建第十七合同段项目部借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告向伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费40900元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告向伟撤回起诉处理。
审判员 雍少波
二O二O一七年四月二十七日
书记员 杨蕾蕾
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第515号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年7月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同年9月17日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于当日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤、谢敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年6月4日凌晨1时40分许，在漳浦县绥安镇麦埔村铁炉社口李某志卤料店门口，被告人李某甲与黄某南因琐事发生打架。期间，被告人李某甲持塑料椅砸打黄某南的头部、左手臂、左手掌等处，并用拳头击打黄某南的鼻子、面部。经鉴定，黄某南左侧鼻骨粉粹性骨折合并鼻中隔骨折、左手第一掌骨完全性骨折均构成轻伤二级。同年8月5日，被告人李某甲主动到漳浦县公安局绥安派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同年9月1日，被告人李某甲与黄某南达成和解协议，取得书面谅解。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、法医学人体损伤程度鉴定意见；5、现场勘验、检查、辨认笔录；6、被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人李某甲供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年6月4日凌晨1时40分许，被告人李某甲与朋友在漳浦县绥安镇麦埔村铁炉社口李某志经营的“卤料店”门口喝酒，路过此处的黄某南与被告人李某甲谈话，后因言语不和发生打架。期间，被告人李某甲持塑料椅砸打黄某南的头部、面部、左手臂、左手掌等处，并拳打黄某南的鼻部，致黄某南左侧鼻骨粉粹性骨折合并鼻中隔骨折、左手第一掌骨完全性骨折，均构成轻伤二级。
2015年8月5日，被告人李某甲主动到漳浦县公安局绥安派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同年9月1日，被告人李某甲与被害人黄某南已自愿达成民事调解协议，由被告人李某甲赔偿被害人黄某南的医疗费等经济损失计人民币85000元。赔偿款已履行。被害人黄某南对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人李某甲到案经过的证明、被害人黄某南出具的收条和谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人李某乙、陈某的证言，被害人黄某南的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事与黄某南发生纠纷时，持塑料椅砸打黄某南并拳打黄某南致二处轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某甲犯故意伤害罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟均
代理审判员 张鸿鸿
人民陪审员 李艺华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第515号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人林某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月8日20时许，被告人林某酒后驾驶牌号苏B8XX**小客车在本区康沈路兰切尔KTV停车场倒车上康沈路时，不慎碰擦停在路边的蒋某某驾驶的牌号皖DFXX**小型汽车，致两车损坏。后被告人林某继续沿康沈路行驶至上南路路口北约150米处时，被追赶而来的蒋某某拦住并报警。经鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为2.15mg／ml，属醉酒。经责任认定，被告人林某负该事故全部责任。
事发后，被告人林某明知他人报警仍等候在现场，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人林某已赔偿了蒋某某的车辆损失。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人蒋某某、王某的证言及相关辨认笔录，相关驾驶员、机动车登记信息，公安机关的道路交通事故现场照片、认定书、接警单信息和查获经过记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，物损评估意见书，被告人林某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人林某已对事故损失做出经济赔偿，且能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终369号
上诉人（原审被告）李建林，男，1974年9月14日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审原告）庞金泽，男，1970年2月19日出生，汉族，高中文化，工人，住宁夏吴忠市。
委托代理人王文彬，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权。
上诉人李建林因与被上诉人庞金泽民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1968号民事判决，向本院提出上诉。请求二审法院依法改判下欠本金及利息减去已用砖抵顶的9000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本案在二审审理过程中，上诉人李建林于2016年6月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李建林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李建林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 满丽娟
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 万剑琦
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33953号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告郑妈来，男，1965年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑妈来信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑妈来系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,243.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,243.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33953号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告郑妈来，男，1965年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑妈来信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑妈来系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,243.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,243.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1678号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：黄火香，女，1962年5月20日生，汉族,住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2754号民事判决书规定，本院曾向被执行人黄火香送达执行通知书，责令被执行人黄火香应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还借款本金27514.13元及利息、滞纳金（截止2016年6月21日，金额为7435.61元。自2016年5月4日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金按合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用650元，并承担本案执行费470元（暂定），但被执行人黄火香至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄火香的银行存款共计人民币36069.74元及相应利息、滞纳金。
二、如被执行人黄火香的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏峥
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第892号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人李某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）樱桃园0761号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0761号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0761号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0761号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢 勇