湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1612号
上诉人（原审原告）：刘善英，女，1992年6月13日出生，住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审被告）：周林，男，1982年5月7日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路印象巴黎小区B1栋201/203号商铺，统一社会信用代码：91431100675577799G。
负责人：吴刘沪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈剑，男，1993年10月29日出生，住湖南省华容县，系该公司员工。
上诉人刘善英因与被上诉人周林、中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称人寿财产保险永州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
刘善英上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、摩托车司机唐鹏琨与被上诉人周林就事故成因达成一致协议，周林应当承担本次事故的全部责任，而不是主要责任；二、住院伙食补助费应当为100元/天，上诉人住院37天家人天天照顾，原判没有认定护理费，交通费、食宿费原判只认定了300元，应为1000元；三、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费应当在交强险限额范围内赔偿，而不是直接按双方责任划分进行赔偿。
人寿财产保险永州支公司辩称，原判对责任划分认定正确，事故认定书系交警部门作出，具有法律效力。上诉人诉请的费用按相关规定和票据来认定，法医鉴定费及诉讼费不应由答辩人承担。
刘善英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告周林赔偿误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等各项经济损失12,000元；2、判令被告人寿财产保险永州分公司在交强险和商业险限额范围内对原告损失承担赔付义务；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月14日下午，被告周林驾驶湘XXXX**重型半挂牵引车牵引湘XXX**半挂车在零陵区黄古山东路安置市场对面路段与唐鹏琨驾驶的三轮电动车相刮，造成三轮电动车受损和唐鹏琨、原告刘善英受伤的一般交通事故。事故发生后，唐鹏琨、原告刘善英与被告周林达成协议，即被告周林自愿负本次事故的全部责任，伤者的治疗费、后续治疗费、误工费、护理费等一切费用，以保险公司核算理赔为准，理赔款全部付给伤者唐鹏琨、刘善英，请求交警队以简易程序处理此事故。零陵区交警大队2016年12月14日认定被告周林驾驶的湘XXXX**重型半挂牵引车牵引湘XXX**半挂车与唐鹏琨驾驶的机动车型为三轮电动车相刮，造成三轮电动车受损，唐鹏琨、刘善英受伤的道路交通事故，周林负事故的主要责任，唐鹏琨负次要责任，刘善英不负事故责任。因双方就赔偿分歧过大，未达成协议，零陵交警大队遂于2017年5月10日终结调解。湘XXXX**重型半挂牵引车牵引湘XXX**半挂车在被告人寿财产保险永州支公司投保了交强险、第三者责任商业险、不计免赔险。原告刘善英受伤后在永州职业技术学院附属医院住院治疗37天，花费医疗费4853.28元。2017年2月10日永州市柳子司法鉴定所作出“永柳司鉴所【2017】临鉴字第166号“法医鉴定意见书，认定刘善英不构成伤残，伤情治疗费参照医院正式发票，误工费从受伤日起至出院日止，法医鉴定费1000元。另查，原告刘善英系农村户籍，因被告周林垫付了医疗费，原告刘善英诉讼请求中没有住院期间医疗费。2017年2月10日原告唐鹏琨与被告周林结算医疗费，唐鹏琨、刘善英共花费医药费15,281.34元，其中唐鹏琨支付3000元，其余12,281.34元由被告周林支付。唐鹏琨在本次交通事故中所花医疗费、继续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计16,477.96元。
一审法院认为，该案争议的焦点有两个：一是道路交通事故责任认定如何划分？二是相关赔偿项目赔偿标准如何确定？关于道路交通事故责任认定的问题。该案中唐鹏琨、原告刘善英层与被告周林达成一个协议书，被告周林自愿负本次事故的全部责任，伤者的治疗费，后续治疗费、误工费、护理费等一切费用，以保险公司核算理赔为准，理赔款全部付给伤者唐鹏琨、刘善英，但是由于双方在赔偿问题上分歧较大，最终双方在零陵区交警大队未达成赔偿协议，现被告周林、人寿财产保险公司永州支公司均要求以零陵区交警大队作出的责任认定书为准划分责任，故原告刘善英要求按照协议书认定事故责任的理由不成立，该院不予采纳，二被告提出的抗辩理由符合法律规定，该院予以采纳，即由被告周林负事故的主要责任，唐鹏琨负次要责任，刘善英不负事故责任。与此同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条:“（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”以及国家标准《电动自行车通用技术条件》规定：“电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车，车重不得超过40公斤，车速不超过20公里每小时。”结合零陵区交警大队作出的责任认定书认定唐鹏琨驾驶的机动车型为三轮电动车，该院认定本案中唐鹏琨所驾驶的三轮电动车不属于“非机动车”，不能适用《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；”该院确认被告周林负事故主要责任，承担70%的责任，唐鹏琨承担30%的责任，故被告人寿财产保险公司永州支公司要求按照70%承担主要责任的抗辩理由成立，该院予以采纳。关于赔偿标准确定的问题。双方对于误工费计算标准无争议，该院予以确认；因法医鉴定意见书中并没有需要专人护理的意见，而病人在住院期间本身有护士护理，故原告提出护理费的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予采纳；原告提出住院期间伙食补助费按照每天100元计算，这一请求过高，结合本地实际情况，按照每天50元计算；原告提出了交通费、食宿费1000元的诉讼请求，但是没有正式的票据予以证实，被告人寿财产保险公司永州支公司提出每天4元的标准计算，该院酌情确定为300元；鉴定费1000元为原告受伤后实际发生的费用，应当纳入赔偿范围，被告人寿财产保险公司永州支公司的抗辩理由不成立，该院不予采纳。因该次事故中唐鹏琨与原告刘善英二人受伤，原告刘善英所花医疗费、住院期间伙食补助费共计6703.28元，唐鹏琨在本次交通事故中所花医疗费、继续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计16,477.96元，在10,000元交强险医药费限额内，原告可赔偿2891.68元，故原告刘善英的住院期间伙食补助费1850元可从交强险部分理赔，因原告刘善英的诉讼请求中没有医疗费的项目，另应当由交强险理赔的1041.68元从交强险理赔中予以预留，从被告周林垫付款中理赔，交强险不足以赔偿的医疗费、住院期间伙食补助费以及误工费、交通费、法医鉴定费共计8273.60元按照责任划分由被告周林承担5791.52元，唐鹏琨承担2482.08元，应当由被告周林承担的部分由被告人寿财产保险永州支公司承担。被告人寿财产保险永州支公司理赔原告刘善英交强险和第三者责任商业险共计8683.20元，因被告周林已经支付原告刘善英未请求部分的医疗费4853.28元，该部分费用应当从原告刘善英可从交强险中理赔的2891.68元以及第三者责任商业险可理赔款项中扣除，故被告人寿财产保险永州支公司应从交强险和第三者商业险中理赔原告刘善英3829.92元，其中交强险理赔1850元，第三者责任商业险理赔1979.92元。被告人寿财产保险公司永州支公司提出被告周林支付给原告刘善英的医疗费不属于该案的审查范围，依法应当由被告周林按照正常的理赔程序进行，该院认为这一抗辩事由成立，该院予以采纳。该案中原告刘善英的部分损失应当由唐鹏琨承担，但是原告刘善英没有提出这一诉讼请求，对此该院不予审查，原告刘善英有权另行起诉解决，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司在该判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告刘善英经济损失1850元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司在该判决生效后十日内在第三者责任险项下赔偿原告刘善英经济损失1979.92元；三、驳回原告刘善英其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘善英承担60元，被告周林、中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司承担40元。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点一是原判对于责任的划分是否正确，二是对上诉人刘善英的各项损失计算是否正确。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。本案中，唐鹏琨虽与被上诉人周林进行过调解，但因双方就赔偿问题分歧较大，最终未能达成调解协议，并于2017年5月10日终结调解，根据上述规定，被上诉人周林在调解过程中作出的意思表示不能成为在诉讼中对其不利的证据，原判以交警部门出具的交通事故责任认定书作为本案赔偿责任划分的依据并无不当，上诉人刘善英主张被上诉人周林承担全部责任的理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，关于护理费，因法医学鉴定意见书中并未注明上诉人刘善英需要专人进行护理，故对该请求本院不予支持。关于住院伙食补助费，结合本地经济发展情况及消费水平，上诉人刘善英要求按照每天100元计算过高，原判按照每天50元计算住院伙食补助费并无不当，本院予以支持。关于交通费、食宿费，因上诉人刘善英未提供相关票据予以证实，原判酌情认定交通费300元并无不当，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，误工费、护理费、交通费应在交强险限额内进行赔偿，对上诉人刘善英的该请求本院予以支持。
在审理过程中，上诉人刘善英与唐鹏琨同意将两人损失合并计算，并将两案合并处理。对于上诉人刘善英与唐鹏琨的经济损失，本院计算如下：（1）关于上诉人刘善英的经济损失，医疗费4853.28元，住院伙食补助费1850元，误工费3162元，交通费300元，鉴定费1000元，以上合计11,165.28元。（2）关于唐鹏琨的经济损失，医疗费16,477元，后续治疗费2000元，误工费20,179元，护理费5238元，交通费500元，拖车费200元，财产损失2300元，鉴定费1000元，以上合计47,894元。上诉人刘善英与唐鹏琨在本次交通事故中所花费医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费损失共计25,180元，在交强险医药费用赔偿限额内可赔偿10,000元，唐鹏琨在本次交通事故中花费的拖车费及摩托车损失共计2500元，在交强险财产损失赔偿限额内可赔偿2000元。交强险医疗费用赔偿不足的15,180元、交强险财产损失赔偿不足的500元、鉴定费2000元共计17,680元按照责任划分在第三者商业责任险范围内进行赔偿。综上，被上诉人人寿财产保险永州支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿上诉人刘善英与唐鹏琨经济损失41,379.28元（11,165.28元＋47,894元－17,680元），在第三者商业责任险范围内赔偿上诉人刘善英与唐鹏琨经济损失12,376元（17,680元×70%），共计53,755.28元。上诉人刘善英在庭审中表示自己仅要求获得10,000元的经济损失赔偿，其他经济损失赔偿归唐鹏琨所有，该请求系当事人对自己民事权益归属的处分，本院予以准许，故被上诉人人寿财产保险永州支公司应在交强险限额范围内赔偿上诉人刘善英经济损失10,000元。
综上所述，刘善英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1224号民事判决；
限被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效后十日内在交强险项下赔偿上诉人刘善英经济损失10,000元；
驳回上诉人刘善英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费200元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。