wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2535号
原告通江县农村信用合作联社。
法定代表人吴军，职务，理事长。
委托代理人杨凯汝，通江县涪阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，农村居民，住通江县涪阳镇。
被告张某甲，男，汉族，农村居民，住通江县涪阳镇，系被告张某某之父。
原告通江县农村信用合作联社与被告张某某、张某甲“借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈加国独任审判，公开开庭审理了本案。原告通江县农村信用合作联社的法定代表人吴军委托的诉讼代理人杨凯汝到庭参加了诉讼，被告张某某、张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通江县农村信用合作联社诉称：被告以生产经营活动资金周转困难为由，于2011年3月4日、2011年8月20日，分别借款50000元、40000元，并办理了相关借款手续，借款到期后，经我社多次催收，被告拒不偿还本息，请求被告立即偿还借款本金90000元及资金利息。
被告张某某、张某甲未作答辩。
经审理查明：2011年3月4日，被告张某某以装修住房，自有资金不足为由，向原告通江县农村信用合作联社所属涪阳信用社申请贷款，同日原、被告双方签订了个人借款合同，约定借款50000元；借款期限自2011年3月4日至2013年3月4日；固定月利率7.582‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告张某某在借款人栏内签注了自己的姓名，并按捺了手印，被告张某甲在共同债务人栏内签名并按捺了手印。
2011年8月20日，被告张某某因装修房屋，需用资金，与原告通江县农村信用合作联社签订了个人借款合同，约定借款40000元；借款期限自2011年8月20日至2012年8月19日；贷款固定月利率8.775‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告张某某在借款人栏内签注了自己的姓名，并按捺了手印。
借款逾期后，原告在催收中，被告张某某在逾期贷款催收通知书签名并按捺了手印。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告通江县农村信用合作联社与被告张某某、张某甲签订的借款合同和单独与被告张某某签订的借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲在被告张某某贷款50000元时，在共同债务人栏内签名并按捺了手印，该笔借款应认定为二被告的共同债务，应承担共同清偿责任。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某甲于判决生效后10日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社借款50000元且利随本清。
二、被告张某某于判决生效后10日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款40000元且利随本清。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张某某承担1500元，被告张某甲承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈加国
二〇一五年十一月十八日
书记员 任文林
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2269号
申请执行人：赵高强。
委托代理人：林童、苏芳芳。
被执行人：乐清市舒彩电气有限公司。
法定代表人：赖斌丰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第311号民事判决书，于2014年7月28日立案执行申请执行人赵高强与被执行人乐清市舒彩电气有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年7月28日向被执行人乐清市舒彩电气有限公司发出执行令，责令其支付执行款191932.86元及赔偿利息损失，但被执行人乐清市舒彩电气有限公司一直未履行还款义务。经本院向银行等查询，被执行人乐清市舒彩电气有限公司名下无足额的存款，经向乐清市住建局、乐清市国土局等部门查询，被执行人乐清市舒彩电气有限公司名下也无房产，现申请人未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明，被执行人无其他明确财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人乐清市舒彩电气有限公司尚欠申请执行人赵高强执行款191932.86元及利息损失，申请执行人赵高强发现被执行人乐清市舒彩电气有限公司有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2269号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 逸
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 金玲光
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00414号
原告：沈阳众心合物业服务有限公司。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托代理人：赵小松，男，汉族。
被告：张德素。
本院在审理原告沈阳众心合物业服务有限公司与被告张德素物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳众心合物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳众心合物业服务有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一四年四月十六日
书记员 宇文思宁
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初884号
原告赵风英。
被告杨建，出生日期不详。
本院在审理原告赵风英与被告杨建分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵风英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐 元
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第980号
原告黄兴群，女，汉族，浦北县居民。
被告梁安杰，男，汉族，灵山县居民。
被告宁燕，女，汉族，灵山县居民。
原告黄兴群诉被告梁安杰、宁燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成由审判员祝光旺担任审判长、代理审判员周志明主审、人民陪审员黄子英参加评议的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。书记员杨斌担任记录。原告黄兴群到庭参加诉讼，被告梁安杰、宁燕经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴群诉称，被告梁安杰、宁燕因为生意资金周转需要，2004年6月30日向原告借款60000元，2005年2月26日向原告借款40000元，共计借款人民币100000元。该两笔借款均没约定还款期限。事后，原告多次向两被告要求归还借款，但两被告一直不归还借款，最终两被告选择了跑路，两被告至今去向不明。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份。
2、借条复印件两份，证明两被告向原告借款人民币100000的事实。
3、灵山县公安局武利派出所出具的户籍登记证明1份，证明被告梁安杰、宁燕的身份情况。
被告梁安杰、宁燕未出庭参加诉讼，没有提交答辩状，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁安杰、宁燕经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告所举的1、2、3号证据，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。
综合本案的证据及当事人的诉称意见，本院确认以下法律事实：被告梁安杰、宁燕因为生意资金周转需要，2004年6月30日向原告借款人民币60000元，2005年2月26日向原告借款人民币40000元，共计借款人民币100000元。该两笔借款均没约定还款期限。事后，原告多次向两被告要求归还借款，但两被告一直不归还借款。2014年4月14日，原告诉至本院，请求判令被告梁安杰、宁燕共同偿还借款人民币100000元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告黄兴群作为债权人有权要求债务人即被告梁安杰、宁燕履行还款义务。被告梁安杰、宁燕依法应当清偿其所欠原告黄兴群的债务。原告黄兴群请求被告梁安杰、宁燕归还借款人民币100000元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁安杰、宁燕共同偿还给原告黄兴群人民币100000元。
案件受理费人民币2300元，由被告梁安杰、宁燕负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 祝光旺
代理审判员 周志明
人民陪审员 黄子英
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 斌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04440号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地：重庆市江津区白沙镇政府，组织机构代码证77488076-9。
法定代表人：周存富，主任。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：廖增强，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告廖增强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回对被告廖增强的诉讼。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
人民陪审员 李 英
二〇一四年六月九日
书 记 员 晏侣偲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01744号
原告：蔡园园，女，汉族，住宁国市。
被告：陈鹏，男，汉族，住宁国市。
原告蔡园园与被告陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，因双方争议较大，本院依法裁定将本案由适用小额诉讼程序转为适用简易程序，由审判员陈胜于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告蔡园园诉称：2014年2月6日，被告驾驶小型客车在宁国市港宁路三里凉亭大坡路段倒车时与原告电动车发生碰撞，至原告受伤，车辆受损。本起事故经宁国市公安局交通警察大队认定，被告陈鹏承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次事故造成的经济损失3361.80元，其中医疗费699.80元，误工费2037元（21天×97元／天），电动车维修费600元，交通费25元。原告与被告在宁国市公安局交通管理大队三中队调解未果后，被告一直拒付此款。为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求被告立即给付因本次交通事故造成的人身损害赔偿款3361.80元。
被告陈鹏辩称：其对本起交通事故的事实不持异议，但认为保险公司可能报不了这么多（即3361.8元），保险公司赔付后医疗费不足的部分其可以补足（估算约160元）；另，保险公司是按两周来计算误工费的（约2600元）。现在原告主张三周，多出一周其不认可。
原告为支持其主张，举证：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、病历诊断证明1组，证明被告受伤及休息三周的事实；
3、医药费发票5份、交通费发票5份，证明医疗费及交通费用；
4、道路交通事故责任认定书1份，证明事故责任情况；
5、劳动合同1份、工资证明1份，证明被告工资情况；
6、修理费发票1份，证明被告修车费用。
被告对上述证据均无异议；被告亦未向法庭提供证据；
本院认证：证据1、2、3、4、5、6真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2014年2月6日，被告驾驶小型客车在宁国市港宁路三里凉亭大坡路段倒车时与原告驾驶的无号牌欧派电动自行车发生碰撞，至原告受伤，两车辆均不同程度的受损。本起事故经宁国市公安局交通管理大队港口中队认定，被告陈鹏承担事故全部责任，原告蔡园园不承担事故责任。
原告受伤后于2014年2月7日到宁国市人民医院治疗，经诊断为多处软组织挫伤，医嘱建议休息2周；2014年2月19日原告再次到宁国市人民医院复诊，诊断为右肘软组织伤，建议休息1周。原告自行支付医疗费699.8元，交通费25元，电动自行车修理费600元。另，原告于事故发生时在上海保隆汽车科技股份有限公司宁国分公司工作，月平均收入2931.02元即日平均收入为97元。
本院认为：公民身体健康权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入；另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告驾驶小型客车和原告驾驶的电动自行车相撞致原告受伤并造成经济损失（97元×21天）＋699.8元＋600元＋25元=3361.80元且交警部门认定被告承担事故全部责任。故原告要求被告赔偿其因道路交通事故造成的各项经济损失3361.80元的诉讼请求，本院予以支持；至于被告辩称原告诉讼请求略高，高出部分其不予认可，因无证据支持其反驳，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔡园园因道路交通事故造成的各项经济损失人民币3361.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一四年六月十八日
书记员 邱学峰
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。…
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13209号
原告李雄义，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告黄昌木，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告丁绍清，女，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李雄义与被告黄昌木、丁绍清建设工程合同纠纷一案中，原告李雄义于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雄义撤回起诉。
本案受理费280元，因原告申请撤诉减半收取140元，由原告李雄义负担。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 张红艳
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴朋爱
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第369号
原告王某甲。
被告范某。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，于2008年生育一子王某丙，现均随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，现夫妻感情彻底破裂。原告于2015年2月9日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、婚生女王某乙、婚生子王某丙均随原告生活，抚养费由原告自行承担。
三、被告享有孩子探视权。
其他双方无争执。
案件受理费150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 锋
二〇一五年三月十八日
书记员 赵红翠
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2679号
原告车某,住定州市。
委托代理人冯润兰，定州市东方法律事务所法律工作者。
被告武某甲,住定州市。
原告车某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人冯润兰到庭参加诉讼，被告武某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名武某乙；××××年××月××日生一男孩，取名武某丙。原、被告因性格不合，经常为家务琐事发生矛盾。2014年原告诉至法院，要求与被告离婚，但法院判决不准离婚，判后至今未与被告有任何联系，双方一直分居。故再次起诉，要求法院判决原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，婚生男孩随被告生活，抚养费各自理；夫妻共同财产中属于原告的财产份额赠予婚生男孩武某丙。
被告武某甲未作答辩。
经审理查明,原、被告经人介绍相识,双方××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名武某乙；××××年××月××日生一男孩，取名武某丙，现两个子女均在中学读书。2014年原、被告因感情不和，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年1月20日作出（2014）定民初字第3118号民事判决，不准原、被告离婚。双方仍未能和好，分居生活至今。
另查明，原、被告均系农业户口，2014年度河北省农民人均纯收入为10186元。
本院认为，原告因感情问题，与被告离婚，在本院作出不准离婚的判决后，原、被告仍未能和好，而且夫妻感情进一步恶化，互不履行夫妻扶养及家庭义务。原告在判决不准离婚后，又于判决生效之日起六个月后起诉离婚，证实双方再无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告所生子女均未成年，并且就读中学，仍需父母抚养，离婚后双方应各自抚养一个子女，婚生女孩武某乙随原告生活，婚生男孩武某丙随被告生活为宜，但原告应支付子女年龄差额部分的抚养费7639.5元（10186元/年×3年×25%）。原告庭审称2007年双方在自已宅基上盖有二层楼房，共计12间，原告要求将其属于自己的财产份额赠予婚生男孩武某丙，因该项诉讼请求不涉及夫妻共同财产分割，原告可直接向受赠人武某丙表示其赠予意思即可，本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告车某与被告武某甲离婚；
二、婚生女孩武某乙随原告生活，婚生男孩武某丙随被告生活，原告于本判决生效后十日内向被告给付子女年龄差额部分的抚养费7639.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 赵立辉
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 肖 泽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民保字第4456号
提请人北京仲裁委员会。
申请人范伟，男，1970年7月1日出生。
被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司。
法定代表人王自坤，董事长。
被申请人北京隆泰投资有限公司。
法定代表人王自坤，董事长。
提请人北京仲裁委员会在审理申请人范伟、被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司之间因《投资理财协议》所引起的争议仲裁案中，根据申请人范伟请求财产保全的申请，提请本院对被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司、被申请人北京隆泰投资有限公司价值人民币12万元的财产采取保全措施。范伟向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人范伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币十二万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐 畅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9301号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
法定代表人刘金升，行长。
地址德惠市朱城子街道。
被告王有德，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告王有德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费400元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘荣魁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第243号
原告杨洪程，男，1978年2月2日出生。
委托代理人穆亚丽，贵州止争律师事务所律师。代理权限：一般授权诉讼代理。
委托代理人王小颖，贵州止争律师事务所实习律师，代理权限：一般授权诉讼代理。
被告邹华亮，男，1948年5月11日出生。
原告杨洪程诉被告邹华亮承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员张元亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨洪程及委托代理人穆亚丽、王小颖、被告邹华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪程诉称，2013年11月25日，原告与被告邹华亮就维修扩建位于大坝镇大坝街道社区沙窝村民组观音庙签订《协议》，协议约定：该工程总体建筑面积为176平方米，承建方式为包工包料，除平整墙体基础外，主体造价为140880元（包括材料转运），工程款在工程竣工验收后付清等。原告按被告要求维修扩建观音庙，并于2014年5月份（农历）交付被告验收后开始使用。在原告维修扩建期间，被告累计支付原告工程款100，000元，尚欠40，880元。原告多次向被告索要工程款未果。原告为维护合法权益，诉请判决：由被告立即支付原告工程款40，880元，并支付从2014年6月1日起至还款之日止的同期商业银行贷款利息。
原告杨洪程为证明主张事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证1张，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、《协议》2页，证明原、被告于2013年12月25日签订修建观音庙《协议》，原告按《协议》履行修建观音庙约定义务。
被告邹华亮辩称，1、位于大坝镇大坝街上社区居委会沙窝村民组观音庙，因年久失修，破烂不堪，根据群众意见，决定将观音庙进行维修扩建，群众推荐被告为监工，被告到仁怀市城区请人绘制图纸，鉴于原告有修建庙宇经历，被告遂与原告协商，并于2013年11月5日签订《协议》，在修建过程中，原告未按照图纸施工，大肆偷工减料，导致观音庙存在质量问题；2、因被告没有经验，原告在对工程进行造价进行预算时，过高地估算观音庙造价，导致原告在修建该庙过程中赚了不少钱。综上，原告在预算时对被告进行欺诈，在施工时偷工减料，造成工程不合格，被告要求原告造价赔偿被告损失。
被告邹华亮为反驳原告主张，向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件1页，证明被告诉讼主体资格；2、《协议》2页，证明原、被告于2013年11月25日签订维修扩建观音庙《协议》，原、被告约定维修扩建观音庙事实；3、施工草图5页，证明原告应当按图施工；4、照片四张，证明原告修建观音庙墙体裂缝和房顶漏水，工程存在质量问题；5、观音庙立体模型一件，证明被告要求原告按照模型修建观音庙；6、收据一张，证明被告代原告向李光荣支付材料款2600元；7、预算单一份，证明原告修建观音庙所使用材料远少于预算材料。
本院依法勘查观音庙现场，拍摄照片8张。
经审理查明，2013年11月25日，被告邹华亮为维修扩建位于仁怀市大坝镇大坝街道社区居委会沙窝组的观音庙，与原告杨洪程签订《协议》，约定：由原告按包工包料维修扩建观音庙，工程造价为140，880元，工程款在工程完工后付清等。合同签订后，原告履行观音庙维修扩建义务，被告累计向原告支付工程款100，000元。2014年7月15日，被告等人在观音庙内举行庙会，庙会后被告等人将观音庙管理委托本村民组村民邹开成负责。2014年7月18日，观音庙屋顶漏水，被告要求原告补漏，原告按被告要求进行补漏，现房屋未发现漏水。嗣后，被告未履行尚欠工程款36025元。2015年1月13日，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
另查明，被告邹华亮代原告支付李光荣材料款2，600元、支付邹云良2，255元。
本院所确认上述事实，有原告、被告当庭陈述，《协议》、现场照片、收据、草图等证据在卷佐证。上述证据经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为，原告杨洪程与被告邹华亮于2013年11月25日签订《协议》，约定由原告为被告承建观音庙，对建筑面积、承建方式、主体造价、工程验收、付款方式分别进行明确，原、被告之间形成承揽合同法律关系；《协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定等，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，《协议》是合法有效，对双方均有约束力。原告于2014年7月15日前将承建观音庙交付被告，被告等人又在2014年7月15日举行庙会，且在2014年7月18日原告又按被告要求进行维修，观音庙不存在质量问题，认定原告已经向被告交付工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”规定，原告要求被告履行支付工程欠款的合理部分，本院予以支持。关于被告差欠原告工程款金额问题，在庭审中原告、被告均认可被告向原告支付工程款100，000元、被告代原告支付李光荣材料款2，600元、被告代原告支付邹云良2，255元事实，本院予以确认；对被告在庭审中称为原告支付其他款项原告不认可，被告未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，被告应当承担举证不能的不利后果，认定被告尚差欠原告工程款为36，025元，原告主张工程款超过部分，本院不予支持。原告在庭审后放弃利息诉请，是原告对其权利的处分，本院从其所愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹华亮在本判决生效之日起五十日内支付原告杨洪程工程款36，025元人民币。
二、驳回原告杨洪程的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元（已减半），原告杨洪程承担40元，被告邹华亮承担371元。因原告杨洪程已预交上述费用，由被告在履行付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交案件上诉费822元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 元 亮
二〇一五年三月十八日
书记员 陈海燕（代）
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第35号
原告李海贵，务农。
委托代理人侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。
被告邢台县皇寺镇东羊卧村村民委员会。
负责人樊延生，该村委会主任。
委托代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告李海贵诉被告邢台县皇寺镇东羊卧村村民委员会（以下简称东羊卧村委会）生命权、××权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李海贵及其委托代理人侯立珍、被告东羊卧村委会的委托代理人张东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海贵诉称，2011年5月6日下午，原告开拖拉机到自家地里耕田，途径村北大灰窑附近时，因地下暗水管跑水致使拖拉机倾翻，将原告左腿砸断。经原、被告协商，被告同意分期赔偿原告80000元，被告支付40000元后不再支付。协议中被告给付的赔偿款明显不足，尚不够治疗费用，协议中的有些条款不符合法律规定，原告一家现在生活困难，现诉至法院要求被告赔偿原告各种损失300000元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、2012年1月19日原告李海贵和被告东羊卧村委会签订的调解协议，其中约定被告赔偿原告80000元，分期给付。2、2011年10月19日李小太出具的书面证言，证明事实发生经过。3、李海贵在邢台县医院的住院病历和诊断证明书，证明李海贵的伤情。4、住院票据和邢台县合作医疗补偿结算单，证明原告除新农合报销外花费26149.9元（含鉴定费700元）。5、2011年7月30日邢台县司法医学鉴定中心出具的鉴定报告，证明原告的××程度。6、李海贵配义肢的票据及证明。7、李海贵的户口本及其妻子的××证。
被告东羊卧村委会辩称，被告不存在侵害原告身体××的事实，原告诉求没有事实依据。原告无证驾驶手扶拖拉机在田间小路行驶，拐进路边地头造成拖拉机倾翻致伤与被告无关，被告不应承担侵权赔偿责任。退一步说，假如被告有不当行为，双方也已经在2012年1月19日达成处理该事故的调解协议。因为原告违反协议约定才使被告停止履行协议。依据《民法通则》及《合同法》的相关规定，从事故发生至今已达4年，已经超过了人身损害赔偿的诉讼时效和撤销权的请求时效。总之，原告的诉请没有事实和法律依据且已超过诉讼时效，请法院查明事实后驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，提交以下证据：1、2012年1月19日原告李海贵和被告东羊卧村委会签订的调解协议，其中约定被告赔偿原告80000元，分期给付。拟证明给付80000元是附条件照顾原告的行为。2、原告出具的息诉罢访责任书一份，拟证明双方达成协议后原告承诺不再因此事上访、告状。3、邢台市劳动教养管理委员会2012年3月28日出具的劳动教养决定书，拟证明2012年3月20日原告非法到北京天安门上访，原告违约协议不能履行。
经审理查明，原告李海贵系邢台县皇寺镇东羊卧村村民，2011年5月6日李海贵驾驶手扶拖拉机到地里耕地，经过村北大灰窑地时，因村用自来水地下暗水管跑水浸透地面，致使拖拉机倾翻将李海贵左腿压断。事故发生后原告被送往邢台县医院治疗75天后出院，除邢台县新型农村合作医疗管理中心补偿部分费用外，原告自负医疗费用26149.9元。2011年7月19日原告委托邢台县司法医学鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，该中心于7月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李海贵的伤残，为五级（伍级）。需择期安装假肢，终身配戴”。2011年原告曾向本院起诉赔偿，后撤回起诉，到政府部门上访。2012年1月19日在皇寺镇政府协调下，原、被告达成此次事故赔偿协议:由被告分期赔偿原告80000元，被告先付给原告40000元，李海贵及妻子向镇政府签署了息诉罢访责任书。同年3月20日原告李海贵及其妻子又到北京天安门上访，因此被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养1年3个月，被告东羊卧村委会以原告违约为由拒绝向原告支付剩余赔偿款，后来原告又多次到相关部门信访。
本院认为，公民可以通过民事法律行为设定民事权利和民事义务，对自己的民事权利享有自主的处分权。本案原告李海贵在事故发生后曾向法院起诉，后又撤回起诉，放弃了诉讼解决的方式，选择信访、调解的方法解决问题，最终在镇政府的协调下与被告东羊卧村委会达成了赔偿协议，被告分期赔偿原告80000元。签订协议时原告的伤情已经治疗终结并做了伤残鉴定，也就是说被告对自己的治疗、××程度等情况是清楚明了的，达成的赔偿协议对赔偿数额的约定是双方的真实意思表示，且协议签订后被告已按约支付原告40000元。现该协议没有撤销，对双方仍具有法律的约束力。双方应按原协议商定的赔偿数额继续履行，被告应继续支付原告剩余40000元赔偿款。故原告现在以已经达成协议的事实要求被告赔偿300000元于法无据，本院不予支持。被告辩称原告违约及本案超过诉讼时效的理由依据不足，本院亦不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第一百零八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告邢台县皇寺镇东羊卧村村民委员会于本判决生效后30日内向原告支付剩余40000元赔偿款.
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一五年三月十日
书记员 蒋双雷
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第127号
申请人：闫善美，男，1940年1月8日生。
被申请人：姜文明，男，36岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人姜文明驾驶的鲁PN2**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供30000元担保金及王国利的豫EPW1**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人姜文明驾驶的鲁PN2**号小型轿车查封于滑县奥联停车场院内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后�日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年四月二十一日
书记员 李真真
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初603号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人许晨光，男，汉族，1988年8月6日出生于浙江省天台县，初中文化，无固定职业。2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年5月5日贵阳市南明区人民检察院决定对其继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]570号起诉书指控被告人许晨光犯危险驾驶罪,于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人许晨光到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年12月20日凌晨2时许，被告人许晨光酒后驾驶车牌号为浙B5F7**的小型轿车，从贵阳市南明区二戈寨出发往小河方向行驶，当行至西南环线与南站交叉口附近时，马某驾驶贵GAR7**小型轿车追尾被告人许晨光所驾车辆，发生交通事故后被交警查获。经检测，被告人许晨光案发时血液里的乙醇含量达88.1mg/100ml。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，马某承担此次事故的全部责任，被告人许晨光无责任。
上述事实，被告人许晨光在开庭审理中亦无异议，并有被告人许晨光的户籍证明；驾驶人信息查询结果单；案发现场照片；酒精测试仪检测记录；血样提取登记表；筑公交鉴（理化）字[2015]1378号血液酒精含量检验鉴定报告；道路交通事故认定书；证人唐某某的证言；证人马某的证言；被告人许晨光的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人许晨光在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人许晨光到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人许晨光所在的社区出具调查评估意见书，愿意对被告人许晨光进行社区矫正，可以对被告人许晨光依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人许晨光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一六年九月二十三日
书记员 李嘉迪
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3166号
原告：梁英。
委托代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：何荣华。
委托代理人：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
原告梁英为与被告何荣华民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程睿独任审判，于2016年2月17日、2016年3月2日两次公开开庭进行了审理，原告梁英的委托代理人童舒及被告何荣华的委托代理人林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁英起诉称：2014年12月19日，被告因生活需要向原告借款50000元并出具借条一份，承诺月息一分，一年后归还。现借款期限届满，被告未依约归还借款，原告向被告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告归还借款人民币50000元并支付利息6150元（利息按月利率1%从2014年12月19日开始计算，暂计算至2015年12月28日，并按该标准继续计算至上述款项判决确定履行日止），共计人民币56150元；2、判决被告承担律师费人民币3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告梁英向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份，欲证明被告何荣华向原告梁英借款人民币50000元，约定月息一分的事实。
证据二、增值税发票一份，欲证明原告为实现债权支付律师费人民币3000元的事实。
被告何荣华辩称：本案并非借款而是双方合伙期间投资款，该款项后因投资项目失败导致投资款无法收回，作为原告应当承担相应风险；原告起诉要求的律师费于法无据；在本案借条出具后，被告通过第三人以及银行存款方式已经向原告归还了36000元，即使原告要求被告归还本案款项，那么也应当扣除被告已经归还的部分。
被告何荣华没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一，被告没有意见，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据二，被告对其真实性没有异议，但认为与本案无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告何荣华在2014年12月19日向原告梁英借款50000元并约定月息一分及还款期限，有原告提供借条加以证实，事实清楚，证据充分。现借款已经逾期，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付原告律师代理费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称案涉款项的性质并非借款且被告已部分归还案涉款项的答辩意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告梁英借款本金人民币50000元及利息（从2014年12月20日起按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告梁英的其他诉讼请求。
如果被告何荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1279元，减半收取639.5元，由原告梁英负担37.5元，由被告何荣华负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1279元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年三月二日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第11号
原告高亚娟，女，汉族，公民身份号码×××3825，住广东省深圳市福田区。
委托代理人黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告珠海市西部中大投资总公司，住所地珠海市。
法定代表人戴俊明。
被告珠海斗门中源房产置业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人赵炳生。
原告高亚娟诉被告珠海市西部中大投资总公司、珠海斗门中源房产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告高亚娟的委托代理人黄可明到庭参加诉讼，被告珠海市西部中大投资总公司、珠海斗门中源房产置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚娟诉称：1992年9月18日，原被告双方经过协商签订了《楼宇订购合同》。合同约定，原告向被告订购斗门开发新区“金星花园”C房，房屋交易价格是100700元，面积为80.56平方米，每平方米价格为1250元；原告付清房款后，房屋产权归原告所有，被告负责办理房产证等。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房款100700元，但是被告一直没有为原告办理产权登记，故起诉请求法院判令：1、确认原被告所签订的《楼宇订购合同》有效；2、两被告协助原告办理位于珠海市斗门区斗门镇金星花园C房屋（现地址：珠海市斗门区斗门镇金星花园房）的房屋产权登记手续；3、两被告支付本案的诉讼费。
原告高亚娟对其诉称提供如下证据：
1、珠海市西部中大投资总公司楼宇订购合同，拟证明原告与被告存在房屋买卖合同关系，合同约定由原告购买被告开发的斗门开发新区“金星花园”C9楼第四层401号房，被告负责办理房产证等；
2、广东省珠海市房产业销售专用发票，拟证明原告支付了全部的购房款；
3、珠海市西区律师事务所见证书，拟证明原告与被告签订的楼宇订购合同是真实的；
4、产权登记申请、出售情况表，拟证明被告珠海市西部中大投资总公司在被注销工商登记后，由中源房产公司承继了珠海市西部中大投资总公司的合同权利和义务；
5、共同土地分摊面积表共用土地分摊面积表，拟证明被告珠海市西部中大投资总公司在被注销工商登记后，由中源房产公司承继了珠海市西部中大投资总公司的合同权利和义务；
6、工商登记材料，拟证明被告珠海市西部中大投资总公司在被注销工商登记后，由中源房产公司承继了珠海市西部中大投资总公司的合同权利和义务；
7、证明，拟证明原来合同约定的地址已变更为珠海市斗门区斗门镇金星花园19号401房。
8、原告申请法院依职权调取的企业机读档案登记资料，拟证明被告的工商登记情况。
被告珠海市西部中大投资总公司、珠海斗门中源房产置业有限公司缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院依职权依法调取本院（2013）珠斗法民一初字第349号民事判决书、案件审结生效通知书。
原告高亚娟提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告高亚娟提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但是证明的内容以本院确认的为准。
经审理查明：1992年9月18日，原告高亚娟作为乙方与作为甲方的被告珠海市西部中大投资总公司签订一份《楼宇订购合同》，合同约定：原告高亚娟向被告珠海市西部中大投资总公司订购斗门开发新区“金星花园”C房，建筑面积为80.56平方米，每平方米价格为1250元，房款为100700元；房屋交付使用时间为1994年1月25日，房屋交接后，甲方协同乙方向有关部门办理产权登记手续。合同签订当日，珠海市西区律师事务所为原告高亚娟与被告珠海市西部中大投资总公司签订的楼宇订购合同出具见证书。1992年12月2日，珠海市中大房产开发公司开具广东省珠海市房产业销售专用发票一张，发票载明：客户名称高亚娟，购房地址座落珠海斗门镇金星花园，幢号C9，金额100700元，发票上盖有“珠海市中大房产开发公司财务专用章”。被告珠海斗门中源房产置业有限公司作为申请人就斗门县斗门镇骑龙山金星花园向房产登记部门提交的产权登记申请表上的出售情况登记中房购房人名称为“高亚娟”，在被告珠海斗门中源房产置业有限公司提交给房产登记部门的斗门县斗门镇金星花园共用土地面积分摊表上，房地产权人为“高亚娟”。2010年，涉案房产交付给原告。
2014年12月16日，斗门区斗门镇社区居委会和珠海市公安局斗门派出所共同出具证明，珠海市斗门县斗门镇金星花园已经更改为珠海市斗门区斗门镇金星花园19号401房。
根据本院生效的（2013）珠斗法民一初字第349号民事判决认定，本案房屋所在的珠海市斗门区斗门镇金星花园由本案被告珠海市西部中大投资总公司开发，珠海市西部中大投资总公司的权利义务承接者为本案被告珠海斗门中源房产置业有限公司，现涉案房屋登记在本案被告珠海斗门中源房产置业有限公司名下。金星花园的部分业主已办理了产权登记手续。
2001年9月24日，被告珠海市西部中大投资总公司被吊销营业执照，现已被注销。2004年11月19日，被告珠海斗门中源房产置业有限公司被吊销营业执照，珠海市中大房产开发公司为被告珠海斗门中源房产置业有限公司投资者。
本院认为，原告高亚娟与珠海市西部中大投资总公司签订的楼宇订购合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。虽然原告提供的付款发票只有珠海市中大房产开发公司盖章确认，但是珠海市中大房产开发公司为被告珠海斗门中源房产置业有限公司投资者，其收取款项行为应视为代表原告而行使，可以认定原告已经按照约定向被告珠海斗门中源房产置业有限公司支付款项，原告的付款义务已经履行完毕。珠海市西部中大投资总公司已经被注销，不是本案适格被告，其权利义务已经由被告珠海斗门中源房产置业有限公司承接，原告对其的起诉应予以驳回。被告珠海斗门中源房产置业有限公司作为珠海市西部中大投资总公司权利义务的承接者，没有按照楼宇订购合同的约定为原告办理产权登记手续，已经构成违约，应该承担继续履行的违约责任，故原告要求被告珠海斗门中源房产置业有限公司协助办理位于珠海市斗门区斗门镇金星花园19号401房（原19C-401房）的产权登记手续，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告高亚娟与珠海市西部中大投资总公司于1992年9月18日所签订的《楼宇订购合同》有效；
二、被告珠海斗门中源房产置业有限公司于本判决生效之日起七天内协助原告高亚娟办理位于珠海市斗门区斗门镇金星花园的产权登记手续。
本案受理费2414元，由被告珠海斗门中源房产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 梁国裕
二O一五年六月九日一五年六月十五日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第11号
原告高亚娟，女，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码×××3825。
委托代理人黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告珠海斗门中源房产置业有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人赵炳生。
被告珠海市西部中大投资总公司，住所地珠海。
法定代表人戴俊明。
原告高亚娟诉被告珠海斗门中源房产置业有限公司、珠海市西部中大投资总公司商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 曹晓南
二〇一五年一月十五日
书记员 刘华东
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第976号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城市支行
被执行人宋某
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城市支行申请执行被执行人宋某金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）邹商初字第25号民事判决书，于2012年12月5日向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人宋某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某，在中国工商银行存款20000.00元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年三月十二日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第976号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城市支行
被执行人宋某
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城市支行申请执行被执行人宋某金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）邹商初字第25号民事判决书，于2012年12月5日向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人宋某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋某，在中国工商银行存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一五年五月十五日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第976号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城市支行
被执行人郑某
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城市支行申请执行被执行人郑某金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）邹商初字第25号民事判决书，于2012年12月5日向被执行人郑某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人郑某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某，在中国工商银行存款30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一五年五月十五日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第976号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹城市支行
被执行人廉某
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹城市支行申请执行被执行人廉某金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）邹商初字第25号民事判决书，于2012年12月5日向被执行人廉某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人廉某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廉某，在中国工商银行存款95000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年一月十五日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2012）邹执字第976号申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城市支行被执行人郑某申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城市支行申请执行被执行人郑某金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）邹商初字第25号民事判决书，于2012年12月5日向被执行人郑某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人郑某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑某，在中国工商银行存款30000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯美桥二〇一五年六月十五日书记员  路 峰
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第416号
原告：莱州市运通海运有限公司。住所地：山东省莱州市。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托代理人：刘治永，山东一天律师事务所律师。
委托代理人：徐伟强，山东一天律师事务所律师。
被告：广东瑞高海运物流有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：黄活，该公司董事长。
委托代理人：何孝华，该公司职员。
委托代理人：陆桂梅，该公司职员。
原告莱州市运通海运有限公司为与被告广东瑞高海运物流有限公司航次租船合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟强，被告委托代理人何孝华、陆桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，原告与被告订立航次租船合同（合同号RUICO14121B），合同约定原告提供“运通168”轮为被告运输4300吨白油，装货港洋浦，卸货港南通，装卸港停泊时间96小时，滞期费15000元／天。原告依约履行合同，并主张“运通168”轮装货时间自到达洋浦港锚地至离泊，卸货时间自到达吴淞口锚地至离泊。“运通168”轮2015年3月7日0200时于吴淞口锚泊，3月12日0400时离泊；3月17日0时于南通港锚泊，3月18日1940时离泊，滞期3天。被告仅向原告支付涉案航次的运费，请求法院判令被告向原告支付滞期费45000元及利息（自原告起诉之日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案案件受理费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.船舶所有权证书，拟证明原告为“运通168”轮共有人；2.律师函，拟证明原告向被告就涉案航次租船合同主张滞期费；3.航次租船合同，拟证明原告与被告成立航次租船合同及合同内容；4.“运通168”轮航海日志，拟证明涉案航次滞期情况。
被告确认与原告签订涉案航次租船合同，但对原告关于滞期时间的计算有异议。被告认为涉案航次并未滞期，请求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提交了以下证据材料：1.航次租船合同，拟证明原告与被告成立航次租船合同及合同内容；2.验舱报告，拟证明涉案航次装货时间起算点。被告于2015年6月23日提交证据2原件供核对。
经庭审质证，对证据审核认定如下：被告对原告提交证据的真实性均予以确认，但认为原告的举证不能支持其诉讼请求，本院对原告证据的真实性予以确认，但能否证明原告所主张的事实，还应结合其他有证明力的证据综合认定；原告对被告提交证据1的真实性予以确认，对被告证据2真实性不予确认。本院认为，原告证据3和被告证据1为同一份文件，对其证明力予以确认，被告证据2已于庭后提供原件供核对，对其证明力予以确认。
根据上述被认定有证明力的证据和庭审情况，本院查明：
2014年2月25日，原、被告以传真方式订立RUICO14121B号航次租船合同，承运船舶“运通168”轮，货物为4300吨散装白油（以实际装货量计费，不得超过船舶合理载重）；船舶受载期为2014年2月28日前后1天，装货港洋浦，卸货港南通；货物卸完并核对无误后，原告向被告开具11%货物运输增值税专用发票，被告收到原告运费发票后15个工作日内将运费支付到原告账号；除不可抗力原因外，船舶装／卸两港的总时间为96小时，装／卸两港可以调节使用，装货时间计算从船舶抵达指定装货港锚地验舱合格时起，至装货作业完成时止，卸货时间计算从船舶抵达卸货港锚地时起，至卸货作业完成时止，船舶在装／卸两港如超过96小时则产生滞期，原告将根据船舶装卸时间事实记录向被告收取滞期费，人民币15000元／天，不足一天按比例计算；由于原告船舶装港验舱不合格而导致的货物落空，被告不负责损失；合同履行过程中发生争议时，由双方友好协商解决，协商不成时，任何一方可向广州海事法院提起诉讼。
据“运通168”轮航海日志记载，该轮2014年3月7日0200时在洋浦锚地左锚备妥，3月11日0910时接管装油，3月12日0100时装货结束，0330时计量结束，0345时报洋浦海事局申请离泊，0400时车备妥；3月17日0010时报吴淞口VTS申请危险品临时抛锚，1851时平15#浮上水向南通VTS核对船位，2334时靠妥南通码头报南通VTS，3月18日0420时开泵卸油，1852时卸油停泵。“运通168”轮3月9日从1130时至1430时在洋浦港锚地进行验舱，并于1430时检验合格并出具验舱报告。2015年1月31日，原告委托山东一天律师事务所向被告发出律师函，要求被告向其支付涉案航次滞期费45000元。原告确认被告已向其支付涉案航次的运费。
另查明，“运通168”轮为钢质油船，总吨4266，由原告及韩伟涛按份共有。
本院认为：
本案为一宗航次租船合同纠纷。原、被告签订的航次租船合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
根据涉案航次租船合同关于装卸时间的规定为“除不可抗力原因外，船舶装／卸两港的总时间为96小时，装／卸两港可以调节使用，装货时间计算从船舶抵达指定装货港锚地验舱合格时起，至装货作业完成时止，卸货时间计算从船舶抵达卸货港锚地时起，至卸货作业完成时止”，原告关于装卸时间自“运通168”轮到达装卸港锚地即开始起算，至“运通168”轮离泊时止的主张缺乏事实依据，不予支持。“运通168”轮2014年3月9日1430时检验合格并出具验舱报告，装货时间自2014年3月9日1430时开始计算，至3月12日0100时装货完毕；卸货时间自3月17日1851时平15#浮上水向南通VTS核对船位，3月18日1852时卸油停泵。装卸时间共82小时31分钟，未超过合同约定的装卸港总时间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告向其支付滞期费缺乏事实依据，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告莱州市运通海运有限公司的诉讼请求。
本案受理费925元，由原告莱州市运通海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李正平
代理审判员 钟宇峰
代理审判员 胡 湜
二〇一五年八月三日
书 记 员 张秀洁
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第6号
申请执行人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人卢顺华，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭坪，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年6月8日作出的泉洛计征决（2013）第1013号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人卢顺华、彭坪未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费62100元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人卢顺华、彭坪去向不明，经查暂未发现两被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年6月8日作出的泉洛计征决（2013）第1013号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年一月三日
书 记 员 何 嫄
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商辖初字第043号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在江苏省扬州市文昌中路8号A座。
负责人王建忠，行长。
委托代理人李东华，江苏明弘（扬州）律师事务所律师。
委托代理人唐爱全，江苏明弘（扬州）律师事务所律师。
被告扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区江都路48号。
法定代表人姚宝生，负责人。
被告江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳中路433号。
法定代表人方琳，董事长。
被告泰州市金厦建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省泰州市高港区口岸街道春江路。
法定代表人姚宝生，负责人。
被告姚宝生。
被告方漫凝。
本院于2014年4月14日受理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行诉被告扬州宝华古典园林景观配套工程有限公司（以下简称宝华公司）、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称担保公司）、泰州市金厦建筑安装工程有限公司（以下简称金厦公司）、姚宝生、方漫凝金融借款合同纠纷一案后，被告担保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原告诉称，2013年6月4日原告与被告宝华公司签订了银行承兑汇票承兑合同一份，由原告为其承兑300万元，借款利率为日万分之五，承兑期到2013年11月15日。被告担保公司与原告签订了保证合同，由担保公司作了连带责任的保证担保。被告金厦公司、姚宝生、方漫凝也出具了不可撤销保证书，为上述承兑借款承担连带责任的担保。原告依约履行义务，但被告宝华公司未偿付借款本金300万元及其利息。故诉请法院要求被告宝华公司偿付300万元及其利息，并承担律师费、保全费、诉讼费等，其余被告承担连带清偿责任。由于承兑的借款合同约定在承兑人住所地即原告所在地提起诉讼，故原告向本院起诉。
被告担保公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因你院无管辖权，故本案应由扬州经济技术开发区人民法院审理。
本院审查查明，2013年6月4日原告与被告宝华公司签订了银行承兑汇票承兑合同一份，由原告为其承兑300万元，借款利率为日万分之五，承兑期到2013年11月15日。被告担保公司与原告签订了保证合同，由担保公司作了连带责任的保证担保。上述合同承兑合同、保证合同，均约定如发生纠纷，向原告住所地的人民法院提起诉讼。被告金厦公司、姚宝生、方漫凝于2013年5月30日出具了不可撤销保证书，为上述承兑借款承担连带责任的担保。
本院认为：原、被告双方就合同引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原告与被告宝华公司、被告担保公司签订的承兑合同和保证合同均约定如发生纠纷向原告住所地的人民法院起诉，本案原告住所地在本院辖区，而本案系因借款而产生，本案的保证合同系因承兑而产生的借款合同而形成，借款合同系主合同，保证合同为从合同，被告宝华公司、姚宝生、方漫凝也在本院辖区，故本院对本案有管辖权。本院对被告担保公司的管辖异议。依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏苏辉晶源担保有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 曾光明
审判员 于世强
审判员 倪红梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐云晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1469号
罪犯金政威，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年7月17日作出（2013）金浦刑初字第386号刑事判决，以被告人金政威犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金70000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金政威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金政威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金政威在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金政威准予减刑一年四个月（刑期至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 菁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11991号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告田彩霞，女，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰公司”）与被告田彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司的法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼。被告田彩霞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝峰公司诉称：原告于2012年7月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。被告田彩霞从2012年7月1日起未向原告交纳物管费和水电公摊费，至2014年7月31日止共计拖欠原告物管费和水电公摊费1650元及该欠费所应计付的违约金2170.9元。上述欠费经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年7月1日至2014年7月31日期间的物管费和水电公摊费1650元及违约金2170.9元，共计3820.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告田彩霞未予答辩。
经审理查明：原告蓝峰公司系为重庆市渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区提供物业服务的三级资质企业。被告田彩霞系该小区F幢1-5-3号多层住宅登记的所有权人，其房产登记的建筑面积为128.93平方米。
2012年6月30日，原告蓝峰公司（乙方）与渝北区XXXX业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.8元／月·平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元／月·平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅为经营用房等）为1元／月·平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元／月·平方米；5、公摊费为4元／月·户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。
上述合同签订后，原告到房管部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。因被告未向原告交纳2012年7月1日至2014年7月31日期间的物管费（即物业服务费）和（水电）公摊费，原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告物管费的金额约为1450元（0.45元／月·平方米×25月×128.93平方米）、水电公摊费的金额为100元（4元／月×25个月），共计1550元。
庭审中，经本院释明，原告同意将其物管费和水电公摊费的金额由1650元变更为1550元，并当庭撤回了要求判令被告支付2170.9元违约金的诉讼请求。对原告当庭撤回的诉讼请求本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有《物业服务合同》、《物业管理服务合同备案证明》、XXXX催费和公告的照片、工作函、长期不交费统计表、进场联合公告、满意率抽查统计、电梯使用标志、资质证书、房屋登记信息查询结果、催费通知照片以及原告的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XXXX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，对XXXX小区的全体业主具有拘束效力力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区F幢1-5-3号房屋的业主，理应支付相应的物业管理服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付2012年7月1日至2014年7月31日期间的物管费与水电公摊费费共计1550元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田彩霞限于本判决生效后三日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2012年7月1日至2014年7月31日期间的物管费与水电公摊费共计1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告田彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 彭 奕
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初420号
原告：陈某，女，住辉南县。
被告：张某，男，住辉南县。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月19日登记结婚，婚后于2008年12月26日育有一子张某甲，双方由于家庭琐事经常发生口角，导致夫妻感情破裂。故起诉要求1、与被告张某离婚。2、婚生子张某甲归被告抚养，原告承担抚养费。3、共同财产依法分割。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年3月19日登记结婚，婚后2008年12月26日育有一子张某甲，双方由于家庭琐事经常发生口角。
本院认为，原告因为与被告经常争吵，导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交任何证据证明自己的主张。因此对原告的诉讼请求无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李明明
二〇一六年四月二十七日
书记员 ：李依诺
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00027-1号
申请执行人：黄亮。
被执行人：卫少鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02989号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金28万元，承担诉讼费6665元、执行费4100元，合计290765元及逾期付款利息（以人民币28万元为基数，自2014年10月26日起至款清时止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人卫少鹏在银行帐户上的存款人民币290765元及逾期付款利息（以人民币28万元为基数，自2014年10月26日起至款清时止，按月利率2%计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孟 堃
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00033号
案外人李桂荣，女，1954年4月12日出生。
申请执行人李四利，男，1956年10月8日出生。
被执行人李俊玉，女，1951年4月23日出生。
被执行人马殿国，男，1950年3月15日出生，已死亡。
本院依据已经发生法律效力的（2011）丰民初字第04865号、（2012）二中民终字第12455号民事判决书，在执行李四利申请执行李俊玉、马殿国分家析产纠纷一案过程中，案外人李桂荣向本院提出案外人异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李桂荣称，法院查封并拍卖的位于北京市丰台区马家堡南街39号院（以下简称涉案房屋）的所有权人为李桂荣，法院将其查封拍卖侵犯了案外人的所有权，请求法院解除对涉案房屋的查封、拍卖等执行措施。具体理由为：第一，涉案房屋虽登记在马殿国名下，但是是用案外人祖业产的钱购买的，案外人一直在实际占有、使用、管理该房屋，并支付该房屋的物业管理费、水电费等费用，房屋所在邻居均予以证实案外人就是房屋业主。第二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对于案外人实际占有，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错的房屋，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案在执行过程中，案外人实际占有不动产，法院不应对该房屋进行查封。综上，涉案房屋的实际所有权人为案外人，请求法院依法撤销对涉案房屋的查封、拍卖等执行措施。
为证明其主张，李桂荣向法院提交了如下证据：1、《房屋买卖合同》，甲方为袁建民、董敏，乙方为马殿国，合同内容为马殿国向袁建民、董敏购买丰台区马家堡南街39号院。2、董敏的书面证言，证明马殿国和李俊玉为其胞妹李桂荣购买涉案房屋，李桂荣于2010年10月入住涉案房屋。3、张洪科的书面证言，证明李桂荣于2010年10月入住涉案房屋。
申请执行人李四利称，不同意案外人李桂荣的异议请求。具体理由为：第一，涉案房屋是用我应得的350万元拆迁款中的一部分购买的，具体证据可见本案据以执行的生效判决，里面有相应表述。并不是李桂荣花钱买的。第二，李桂荣并没有实际占有该涉案房屋。李桂荣本身有自己的房屋，她是春节前才搬进去的。法院之前对涉案房屋拍卖，在网上发布拍卖公告时，明确写明该房屋有租赁，一直到2016年。因此李桂荣不可能一直占有该房屋。第三，对于李桂荣提供的买卖合同和董敏、张洪科的证言，我不认可其真实性和关联性。涉案房屋虽然是马殿国和李俊玉购买的房屋，但是并没有登记在李桂荣名下。综上，李桂荣的异议请求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回。
被执行人李俊玉称，我同意李桂荣的异议请求，她目前确实居住在这房子里，我也没有任何意见。
经审查查明，李四利与李俊玉、马殿国分家析产纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的（2011）丰民初字第04865号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、李俊玉、马殿国于本判决生效后十五日内连带给付李四利拆迁款125万元，并按中国人民银行同期存款利率给付此款自2009年11月24日至给付之日的利息。二、驳回李四利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由李俊玉、马殿国负担，本判决生效后7日内交纳。后李俊玉、马殿国不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）二中民终字第12455号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李四利于2012年12月10日向我院申请强制执行，执行案号为（2013）丰执字第00948号。2013年2月28日，本院依法查封登记在马殿国名下的、位于丰台区马家堡南街39号院的房屋。2013年11月14日，本院依法委托北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司，对涉案房产进行评估。本院委托中安太平（北京）国际拍卖有限公司分别于2014年4月15日，2014年6月19日，2014年9月3日，对涉案房屋进行了第一次、第二次、第三次拍卖，最终买受人贺某竞得该涉案房屋。另查，2013年8月9日，被执行人马殿国因病死亡。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录、联系笔录等在案佐证。
本院认为，案外人异议的成立，以其对执行标的享有所有权或者其他足以阻却执行标的的转让、交付的实体权利为前提。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案在执行中查明，涉案房屋登记在被执行人马殿国名下。案外人李桂荣以涉案房屋由被执行人为其购买，并由其实际占有居住为由，主张对该房屋享有所有权并要求法院停止查封的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李桂荣提出的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 何东奇
二〇一五年三月十三日
书记 员代 航 英
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1156号
原告:乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人:曹曦，总经理。
委托诉讼代理人:陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1969年7月20日出生，汉族，四川省乐至县人，原住四川省乐至县X，现住四川省乐至县X。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭典
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1169号
罪犯张义东，男，1981年1月10日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省德江县人民法院于2012年1月10日作出（2012）德刑初字第16号刑事判决，认定被告人张义东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期从2011年8月17日至2016年2月16日止，判决发生法律效力后于2012年2月1日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张义东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年4、2014年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯张义东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑本可从宽；因其系累犯，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义东减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月二十日
书记员 孙 闯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2166号
原告：樊连海。
委托代理人：岳小保，河南正安律师事务所律师。
被告：窦迎春。
本院在审理樊连海与窦迎春确认协议无效纠纷一案中，原告樊连海于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊连海撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许樊连海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由樊连海承担。
审判员 张习坤
二〇一五年一月二十七日
书记员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第2166号原告：樊连海，男，1961年12月13日出生，住新乡市。委托代理人：岳小保，河南正安律师事务所律师。被告：窦迎春，女，1968年11月23日出生，住新乡市。本院在审理樊连海与窦迎春确认协议无效纠纷一案中，原告樊连海于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊连海撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许樊连海撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由樊连海承担。审判员  张习坤二〇一五年一月二十七日书记员  荆亚盟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第744号
原告申某，农民。
委托代理人杨保廷。
被告王某，农民。
原告申某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在神头乡登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告与前夫生有一子李季军及婚生二个女儿均已成年。由于被告经常虐待原告，不给原告一分钱，又经常打骂原告。被告系涉县第一建筑公司退休职工，月工资2000元左右，不让原告花，原告无法忍受这种痛苦的生活，造成原、被告感情确已破裂，无法在一起生活，现请求法院判决原、被告离婚；婚后房产共15间，西房3间，南房2间归原告所有，北房西边2间，东房3间归被告所有，北房5间归原告儿子李季军所有；婚后财产、存款依法分割。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、结婚证；2、涉县神头乡椿树岭村委会证明。
被告辩称，原告所述事实不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在神头乡婚姻登记处登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后感情一般，婚后生有两个女儿，均已成年。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2014年5月20日诉至本院。
本院认为，原、被告结婚三十余年，婚后感情尚好，且两个女儿均已成年。双方应互相谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾。现原告诉请离婚，被告不同意离婚；原告提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂。故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王利珍
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第28号
上诉人（原审原告）汕头市澄海区国土资源局。
法定代表人陈得才。
委托代理人林伊鸣、李发义。
被上诉人（原审被告）汕头市龙湖区新溪镇六份村民委员会。
法定代表人谢林江，主任。
委托代理人陈炯生、徐英鹏。
上诉人汕头市澄海区国土资源局不服汕头市龙湖区人民法院作出的（2014）汕龙法民二初字第116号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人汕头市澄海区国土资源局上诉称，上诉人与被上诉人签订的《预征土地协议书》因《澄海县出让国有土地使用权预约合同》被广东省高级人民法院判令解除等原因丧失履行基础，应予以解除，上诉人支付给被上诉人的预征土地款200万元应由被上诉人依法予以返还并承担相应利息损失。返还预征土地款问题所引起的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围，其理由为：一是上诉人与被上诉人之间返还预征土地款纠纷不属于行政诉讼受案范围；二是上诉人与被上诉人之间的纠纷应通过民事诉讼的途径予以解决。《预征土地协议书》作为包含行政因素在内的合同，其本身具有双重属性，既体现了土地预约征收行政行为，更体现了上诉人与被上诉人之间的债务合同特征。返还土地预征款实质是涉及财产关系的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案可以提起民事诉讼。在目前并没有相应法律调整因具有行政因素的合同所引起的财产关系的明文规定的情况下，应适用《中华人民共和国合同法》总则的规定，并参照分则最相似的规定予以审理。原审法院裁定驳回上诉人起诉是错误的，请求二审法院撤销一审法院作出的（2014）汕龙法民二初字第116号民事裁定，并确认本案属于人民法院民事诉讼的范围，裁定本案由原审法院继续审理。
被上诉人汕头市龙湖区新溪镇六份村民委员会答辩称，被上诉人与上诉人签订《预征土地协议书》并收取款项的行为所涉及的法律关系为行政法律关系，这一观点已被广东省高级人民法院作出的已生效的（2013）粤高法民一终字第30号民事判决书所确认。上诉人预征土地的行政行为并不因《澄海县出让国有土地使用权预约合同》的解除而导致性质上发生变化，上诉人要求返还预征土地款问题所引起的纠纷，仍然是因该行政行为衍生出来的权利义务关系纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，恳请驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院查明事实：上诉人为履行与广东省信托房地产开发公司汕头分公司（后预约受让方变更为汕头市海丽花园有限公司）签订的《澄海县出让国有土地使用权预约合同》，1993年3月6日与被上诉人签订了《预征土地协议书》，并通过汕头市龙湖区新溪镇政府向被上诉人支付预约征地款200万元。后《澄海县出让国有土地使用权预约合同》被广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第30号民事判决书判令解除，汕头市海丽花园有限公司随即向法院申请强制执行，要求上诉人返还预约地价款。由于上诉人收取汕头市海丽花园有限公司的地价款已部分通过汕头市新溪镇政府支付给被上诉人，《预征土地协议书》因合同订立基础丧失、行政区划变更等原因，合同无法继续履行，上诉人遂要求解除与被上诉人签订的协议，要求被上诉人返还预征土地款及负担相应利息。目前，原拟预征的土地仍处于未被征收状态，部分荒芜，部分被开辟成池塘用于水产养殖。
本院认为，本案是因土地征收补偿款引发的纠纷。上诉人与被上诉人签订的《预征土地协议书》已不具备继续履行条件，处于自然终止状态，应予解除。《预征土地协议书》是上诉人为了履行与汕头市海丽花园有限公司之间签订的《澄海县出让国有土地使用权预约合同》而订立的，该协议书并非正式征地协议书，具有预约合同部分性质特点。《澄海县出让国有土地使用权预约合同》于2013年被广东省高级人民法院依法判令解除后，汕头市海丽花园有限公司的“用地要求”不再存在，《预征土地协议书》订立的基础已然丧失。且2003年汕头市行政区划调整，新溪镇由澄海区划归龙湖区管辖，汕头市人民政府办公室《市政府工作会议纪要》（2013年第61期）明确：有关债权债务和历史遗留问题，由龙湖区组织进行认真清理，开列清单，由市行政区划调整领导小组办公室牵头协调解决，澄海区做好协助配合工作。因行政区划调整，上诉人也无法继续履行土地征收工作，《预征土地协议书》不具备继续履行条件，处于自然终止状态，应予以解除。因此，被上诉人从上诉人处收取的预征土地款继续持有已无合法理由依据，根据法律规定，合同终止后，被上诉人负有及时返还预征土地款及相应利息的义务，从而达到权利义务的消灭。因此，上诉人请求被上诉人返还预征土地款及相应利息符合审判实践中民事案件受理范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉理由不充分，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法民二初字第116号民事裁定；
二、指令汕头市龙湖区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 刘明才
代理审判员 谷战春
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蔡肖珉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执44号
申请执行人郭小见。
被执行人武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人康凯，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00969号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币20，140元及利息，执行费202元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币20，342元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石权胜
二〇一六年五月三日
书记员 余 敏
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1088号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。
委托代理人刘奇。
被执行人吴静，女，1974年1月1日生，汉族，户藉地在南京市栖霞区。
刘广东与吴静借贷纠纷一案，本院（2015）玄民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。因吴静未能按判决书所确定的义务履行，刘广东向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴静下落不明，无银行存款、车辆等财产可供执行执行，其与吴猛、吴晓军、吴正堂、谢素珍共同所有的位于南京市栖霞区长营村的房产，建筑面积462.8平方米，该房产设定抵押权，抵押权人为广发银行股份有限公司南京白马支行，抵押权金额400万元，且被多家法院查封，本院依法不享有处置权。本院将被执行人吴静纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金52104元、利息及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人刘广东，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年六月十四日
书记员 陈黎苏
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执239号
申请执行人成某某，女，1963年9月28日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司，地址岳阳楼区。
法定代表人何某某。
成某某与岳阳钧华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年6月2日作出的（2015）楼民康初字第469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成某某于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人成某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人成某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年七月十一日
书记员 易美霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执348号
申请执行人安会林，女，汉族，1966年1月1日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
被执行人朱万才，男，汉族，1965年4月2日出生，农民，住甘肃省张掖市甘州区。
申请执行人安会林与朱万才债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初2509号民事判决书确定：被告朱万才偿付原告安会林借款本金6998元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费50元，由被告朱万才负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人安会林以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国清
二〇一八年二月七日
执行辅助人员伍根辉
书记员 刘 波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4475号
罪犯徐捷，男，1974年4月14日出生，汉族，四川省古蔺县人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）泸刑初字第80号刑事判决，以被告人徐捷犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月4日至2019年4月3日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐捷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分174.6分。另查明，罪犯徐捷被判处罚金20000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐捷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐捷减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年四月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第609号
原告：李春清，男，汉族。
原告：李影，女，汉族。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：吉林省宇鑫房地产开发有限公司镇赉分公司。
法定代表人：李洪彬，该公司经理。
本院在审理原告李春清、李影诉被告吉林省宇鑫房地产开发有限公司镇赉分公司建设用地使用权纠纷一案中，原告李春清、李影于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李春清、李影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春清、李影撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄春凤
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1183号
原告：杭州德诚物业管理有限公司。
法定代表人：黄军魁。
委托代理人：柳沛。
委托代理人：缪王雷。
被告：郑贤兔。
本院在审理原告杭州德诚物业管理有限公司诉被告郑贤兔物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州德诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年七月十日
书记员 童晓雷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初89号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人彭某甲（绰号：仁仁娃），务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。2015年11月19日经该局决定取保候审。2016年2月23日经本院决定取保候审。现在家候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年6月20日20时许，被告人彭某甲闻讯其父母在劝解彭某丙与李某甲夫妻等人因家庭纠纷发生争执后被打，遂赶至怀化市鹤城区石门乡梨头园村四组彭某丙家院子现场，并持刀将被害人李某丁额头砍伤。经鉴定，被害人李某丁伤势属轻伤一级。
案发后，被告人彭某甲与被害人李某丁达成和解协议，赔偿被害人损失共计53000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人民调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、情况说明、被害人李某丁的陈述、证人李某甲、谢某、李某乙、李某丙、彭某乙、彭某丙、彭某丁、尹某的证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人伤情照片、怀化市公安局鹤城分局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某甲故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人彭某甲能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭某甲能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。结合湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人彭某甲适用社区矫正的评估建议，可以依法对被告人彭某甲适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起10日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一六年三月十日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
�南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0523财保10号
申请人：李峰，男，1971年12月14日生，汉族，云南省德宏州瑞丽市人，住瑞丽市。
委托代理人：冯云，男，1975年2月28日生，现住芒市。代理权限为特别授权。
被申请人：保山浦峰房地产开发有限公司。
住所地：云南省龙陵县龙山镇龙华路65号。
法定代表人：张子风，该公司董事长。
申请人李峰于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保山浦峰房地产开发有限公司所有的位于龙陵县龙山镇赧场社区土地证号为�国用（2014）第000XXX号、龙国用（2014）第000X**号国有土地使用权进行查封，查封金额以5000000元为限。申请人李峰以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险《保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人保山浦峰房地产开发有限公司所有的，位于龙陵县龙山镇赧场社区土地证号为龙国用（2014）第000XXX号、龙国用（2014）第000X**号国有土地使用权。
二、查封国有土地使用权以价值金额5000000元为限。
三、查封期限为三年，自2017年10月18日至2020年10月18日。
案件申请费5000元，由申请人李峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨忠森
二〇一七年十月十八日
书记员 李文臣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛少民初字第1号
原告：韩某某，男，2000年4月12日出生，汉族，学生。
法定代理人：韩某鹏，男，1971年12月21日出生，汉族，工人。系原告之父。
委托代理人：刘新，山东薛国律师事务所律师。
被告：侯某某，男，2000年6月21日出生，汉族，学生。
被告：侯某生，男，1973年12月30日出生，汉族，枣矿集团蒋庄煤矿机电科职工。系被告侯某某之父。
被告：费某平，女，1975年5月15日出生，汉族，枣矿集团蒋庄煤矿物业站职工。系被告侯某某之母。
委托代理人：郑均喜，山东长明阳律师事务所律师。
原告韩某某与被告侯某某、侯某生、费某平健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左丽虹适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩某某的法定代理人韩柏鹏及委托代理人刘新、被告费某平、侯某生及委托代理人郑均喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告韩某某与被告侯某某均系枣庄市舜耕中学在校学生。2014年3月11日下午，体育课下课后，原告韩某某与被告侯某某摔跤玩，被告侯某某将原告韩某某摔倒，致使原告脚部受伤致残。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费15139.16元、后续治疗费6500元、住院期间护理费3171元、出院后护理费11533元、住院期间伙食补助费330元、残疾赔偿金56528元、鉴定费2000元、交通费200元，以上共计95401.16元的50%，计47700元。诉讼费由被告承担。
被告侯某某、侯某生、费某平辩称：原告的伤害后果与被告侯某某没有任何关联，被告侯某某是与他人一起摔跤玩耍，原告在未告知被告侯某某、未经被告侯某某同意的情况下而直接加入，原告的径自、直接加入使被告侯某某没有能力将原告排除身体之外，无法做出避免与原告身体接触的措施，本案属于意外伤害，原告自身存在重大过错，对原告强行加入导致的后果，应由原告自己承担。原告起诉的护理费、医疗费等费用不符合法律规定。枣庄市舜耕中学也应当对事故的发生负部分责任，当时是老师提前下课放任学生玩耍，酿成事故，学校没有尽到教育管理义务，应承担部分责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩某某与被告侯某某均系枣庄市舜耕中学8年级11班学生。2014年3月11日下午体育课下课后被告侯某某与韩某玩摔跤游戏，原告韩某某主动加入去摔侯某某，韩某退出，原告韩某某用腿别被告侯某某，双方僵持约一分钟，原告韩某某松开被告侯某某后退摔倒，发现腿受伤。原告被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗10天，花费医疗费15139.16元。经诊断原告韩某某系右胫腓骨远端粉碎性骨折伴骨骺分离。
经山东薛国律师事务所委托，枣庄正平司法鉴定所于2014年4月7日作出枣正平司某所（2014）临鉴字第126号司法鉴定意见书，认为韩某某右胫腓骨远端粉碎性骨折伴骨骺分离损伤属实，伤残等级评定为十级；2014年3月11日到3月21日住院期间需2人护理，出院后需要1人护理80日；后续治疗费用评估建议6000-7000元。
上述事实，有原告住院病历、司法鉴定意见书、原、被告陈述、证人证言、书证等证据予以证明，且证据之间能相互吻合，可以作为定案的依据采信。
本院认为，原告韩某某是限制民事行为能力人，根据其年龄、学识、认知能力，其应当预见到与他人摔跤具有一定风险性，但其没有避让风险，在未经被告同意的情况下，积极主动加入到被告与他人的摔跤游戏中，并用腿别被告侯某某，最终造成身体受伤的后果，原告韩某某对该损害后果的发生具有重大过失，应当承担主要过错责任。被告侯某某对原告韩某某的主动加入虽然是被动接受，但其放任了原告的行为，与原告的伤害后果有一定因果关系，应承担相应赔偿责任。
原告韩某某提交的医疗费单据虽然是复印件，但是有医疗机关盖章和医疗保险事业处的证明，能够证实原告花费医疗费15139.16元的事实，本院予以认定。原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费，本院根据本案实际，结合司法鉴定结论合理计算。原告主张的护理费按2013年城镇居民家庭人均可支配收入结合司法鉴定结论合理计算。原告主张的鉴定费、交通费，数额基本合理，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告侯某生、费某平赔偿原告韩某某医疗费15139.16元、残疾赔偿金56528元、后续治疗费6500元、住院期间护理费1548.8元、出院后护理费6195.2元、鉴定费2000元、交通费200元，以上共计88111.16元的10%，即8811.12元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告侯某生、费某平承担99元，由原告韩某某承担894元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 左丽虹
二〇一四年七月二十九日
书记员 薛 娜