广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第310号
原告谷庄明，司机。
委托代理人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
被告谷强。
被告庄学义。
委托代理人谷强，系被告庄学义的哥哥。
被告欧豪光。
被告黄旭广。
被告广西超大货运有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区。
法定代表人李志康，该公司经理。
委托代理人严智瀚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地：广西南宁市青秀区。
负责人陈日荣，该公司总经理。
委托代理人王华珂。
原告谷庄明与被告谷强、庄学义、欧豪光、黄旭广、广西超大货运有限公司（以下简称“超大货运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太保南宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月17日受理后，依法组成由审判员赵丹担任审判长，审判员蒋良华、人民陪审员唐仁权参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，书记员廖立婷担任法庭记录。原告谷庄明及委托代理人蒋荣富，被告谷强，被告超大货运公司的委托代理人严智翰，被告太保南宁公司的委托代理人王华珂到庭参加了诉讼。被告欧豪光、黄旭广经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷庄明诉称：2013年4月24日23时30分许，被告庄学义驾驶桂C×××××重型仓栅式货车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1322KM＋300M处时，其驾驶车辆在应急车道与慢车道之间行驶，因操作不当，致使桂C×××××重型仓栅式货车车头正面与前方同在应急车道与慢车道之间行驶的由欧豪光驾驶的桂A×××××重型厢式货车车尾部左侧发生碰撞后，桂A×××××重型厢式货车向右侧翻于路边的水沟，造成桂C×××××重型仓栅式货车驾驶员庄学义、乘客谷庄明受伤，两车及车上所载货物及路产不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队认定：庄学义承担事故的主要责任，欧豪光承担此事故的次要责任；谷庄明无责任。事故发生后原告分别在来宾市人民医院、兴安界首骨伤医院住院治疗及门诊治疗，共住院77天，花费医疗费58408.88元。2013年8月26日原告到广西壮族自治区假肢康复中心安装了假肢。原告的伤势经桂林市华源司法鉴定所鉴定原告右下肢自小腿中段已远缺失属六级伤残，致左下肢功能部分缺失属十级伤残。被告谷强系桂C×××××重型仓栅式货车的所有人，被告超大货运公司系桂A×××××重型厢式货车的所有人，该车在被告太保南宁公司投保了交强险和第三者商业责任险等。本次事故给原告造成的各项经济损失为517976.48元【医疗费58408.88元，误工费32406元，护理费9700元，住院伙食补助费3080元，营养费3080元，残疾赔偿金216678.60元，鉴定费1500元，精神损失费20000元，被扶养人生活费3109元，交通费1000元，安装假肢费25234元、后期假肢安装费142820元、复查费960元】.以上损失先由被告太保南宁公司在交强险和第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；不足部分按责任比例，被告谷强、庄学义连带赔偿不足部分的60%，被告欧豪光、超大货运公司连带赔偿不足部分的40%；本案诉讼费由被告承担。
原告谷庄明对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：⑴原告的身份证，用以证明原告的身份；⑵广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路管理支队三大队《道路交通事故认定书》（桂公交高三认字（2013）第03026号），用以证明庄学义承担事故的主要责任，欧豪光承担此事故的次要责任，谷庄明无责任，被告谷强系桂C×××××号重型仓栅式货车的所有人，被告超大货运公司系桂A×××××重型厢式货车的所有人；⑶来宾市人民医院的门诊病历、疾病证明书、出院记录、出院证、收费收据，用以证明原告在来宾市人民医院住院治疗的情况；⑷兴安县界首骨伤医院的门诊病历、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、出院证、收费收据，用以证明原告在兴安县界首骨伤医院住院治疗及门诊治疗的情况；⑸谷瑶的身份证及出具的收条，用以证明原告在住院期间支付给谷瑶陪护费的事实；⑹广西壮族自治区假肢康复中心出具的发票，用以证明原告安装假肢的费用；⑺桂林市正诚司法鉴定中心出具的正诚司鉴（2014）临鉴字第264号、（2014）临鉴字第562号《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定费发票，用以证明原告伤残情况、假肢配置维修费用及鉴定费；⑻《暂住证》、兴安县兴安镇城中社区居民委员会出具的《证明》、《租房协议书》、房东兰程章的身份证，用以证明原告在城镇居住超过一年的事实；⑼被赡养人身份证信息，用以证明被赡养人的情况；⑽、交通费发票，用以证明原告住院期间、复查期间、安装假肢及到桂林鉴定所发生的交通费。
被告超大货运公司辩称：桂A×××××重型厢式货车的实际车主为被告黄旭广，被告超大货运公司仅是登记车主，是为了方便办理车辆登记和购买保险等。桂A×××××重型厢式货车在被告太保南宁公司投保了交强险和第三者商业责任险等，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告超大货运公司对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：⑴《车辆管理合同》、黄旭广身份证，用以证明桂A×××××重型厢式货车的实际车主是黄旭广，被告超大货运公司与黄旭广是基于桂A×××××重型厢式货车存在车辆管理合同关系；⑵中国太平洋保险机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单各一份，用以证明桂A×××××重型厢式货车的投保情况。
被告谷强、庄学义辩称：对原告陈述的事实没有意见。桂C×××××号重型仓栅式货车的所有人是被告谷强，被告庄学义和原告谷庄明是被告谷强雇请的司机。
被告谷强、庄学义在举证期限内未提交相关证据。
被告太保南宁公司辩称：桂A×××××重型厢式货车在被告太保南宁公司投保了交强险和第三者商业责任险等，未投保不计免赔，该车驾驶员欧豪光在事故中负次要责任，保险人按5%的免赔率免赔。本事故中有两个伤者，交强险限额应平均分配给两名伤者。超出交强险限额的部分由事故双方按照责任比例分别承担，即被告欧豪光承担30%的赔偿责任，被告庄学义承担70%的赔偿责任。因桂A×××××重型厢式货车安全设施不全以及机件不符合技术标准，根据第三者商业险合同条款第七条第四款约定的责任免除情形，故答辩人在第三者商业险内不承担赔偿责任。关于原告诉请的损失：医疗费应扣除自费用药，部分门诊发票无门诊病历相佐证；住院伙食补助费只能按75天计算；复查费应包含在医疗费中；营养费诉请过高，应按20元／天计算；误工费应按“农、林、牧、渔业”行业规定计算至定残前一天，即326天；鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围；护理费期间为住院期间，应按“农、林、牧、渔业”行业规定计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费不应支持；假肢安装应计算四次，维修费每年为600元，该项费用为108364元；交通费过高，应为600元。被告太保南宁公司不承担本案诉讼费。
被告太保南宁公司对其陈述的事实在举证期限内未提交相关证据。
经过开庭质证，原告谷庄明对被告超大货运公司提供的证据⑵没有异议；被告谷强、庄学义、欧豪光、超大货运公司、太保南宁公司对原告谷庄明提供的证据⑴、⑵、⑶、⑹没有异议，本院对上述双方无异议的证据予以确认。
对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下：
原告谷庄明对被告超大货运公司提供的证据⑴有异议，认为《车辆管理合同》是被告超大货运公司与被告黄旭广的内部协议与本案无关。本院认为被告超大货运公司与被告黄旭广之间的内部协议，不能免除其对外应承担的责任。
被告超大货运公司、太保南宁公司对原告谷庄明提供的证据⑷有异议，认为部分门诊收据无门诊病历相佐证。本院认为，被告有异议的收据开支主要是检查费、材料费、中成药，基本符合复查的开支项目，且有正规票据，本院予以采信；对原告提供的证据⑸真实性有异议，认为护理人员谷瑶为农村户口，且原告未提供护理人员工作和收入方面证据，本院认为被告的异议成立，对该证据不予采信；对原告提供的证据⑺有异议，认为假肢安装及维护费过高，本院认为该项费用经合法鉴定机构鉴定，被告未提供证据推翻该鉴定结论，本院对该证据予以采信；对原告提供的证据⑻有异议，认为两个《暂住证》时间有重合，兴安县兴安镇城中社区居民委员会出具的《证明》不能证明原告居住在城镇，对《租房协议书》真实性不予认可，本院认为该组证据主要是为了证明原告在城镇居住一年以上，对该证据的证明力应结合案件事实综合考虑后认定；对原告提供的证据⑼的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明谷凤英与原告的关系及谷凤英的子女配偶情况，本院认为在查明谷凤英的亲属关系后综合考虑该证据的证明力；对原告提供的证据⑽的真实性无异议，对关联性有异议，交通费发票与原告就诊时间地点不符，数额过高，本院结合案情综合考虑其证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月24日23时30分许，被告庄学义驾驶桂C×××××号重型仓栅式货车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1322KM＋300M处时，其驾驶车辆在应急车道与慢车道之间行驶，因操作不当，致使桂C×××××号重型仓栅式货车车头正面与前方同在应急车道与慢车道之间行驶的由欧豪光驾驶的桂A×××××重型厢式货车车尾部左侧发生碰撞后，桂A×××××重型厢式货车向右侧翻于路边的水沟，造成桂C×××××号重型仓栅式货车驾驶员庄学义、乘客谷庄明受伤，两车及车上所载货物及路产不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队认定：庄学义驾车在高速公路上未注意安全驾驶，且不按规定车道行驶，导致事故的发生，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；欧豪光驾驶粘贴反光标识不合格的车辆在高速公路上低速行驶，且不按规定车道行驶，导致事故的发生，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；谷庄明无责任。事故发生后原告谷庄明被送至来宾市人民医院住院治疗，被诊断为：右足离断损毁伤；右胫骨开放性骨折伴广泛软组织损伤；左足皮肤撕脱伤并伸肌腱断裂；左股骨闭合性骨折；左膝关节损伤。2013年4月27日转院至兴安界首骨伤医院住院治疗，原告共住院75天，花费医疗费58408.88元。医院疾病诊断证明书中说明：住院期间请陪护壹名。出院医嘱：注意休息，适当加强营养；右下肢建议装假肢行走；定期复查，如有不适随时就诊；合理功能锻炼。2013年8月26日原告到广西壮族自治区假肢康复中心安装了假肢，假肢及残肢袜费用为24110元，住院费为1124元。2014年3月27日原告的伤势经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：谷庄明因道路交通事故受伤致右下肢自小腿中段已远缺失属六级伤残，致左下肢功能部分缺失属十级伤残。原告为此支出鉴定费700元。2014年4月28日，原告申请对其安装假肢的次数、假肢费用及维护费用进行鉴定，2014年5月30日桂林市正诚司法鉴定中心出具鉴定意见：谷庄明因道路交通事故受伤致肢体残疾后，假肢配置、维修相关费用约为142820元。原告为此支出鉴定费800元。
另查明，原告谷庄明系农业户口，现租住兰程章位于兴安县兴安镇花荷路北街29号的房屋，已居住一年以上。自2001年起被告谷强雇请原告谷庄明为其开车。原告谷庄明的母亲系谷凤英，女，1932年7月9日出生，系农业户口，共有子女五人，分别是谷庄林、谷庄明、谷水英、谷美玲、谷金荣，谷庄林和谷水英已经死亡。
被告谷强系桂C×××××号重型仓栅式货车的所有人，被告庄学义和原告谷庄明是其雇请的司机。被告超大货运公司系桂A×××××重型厢式货车的登记车主和挂靠单位，桂A×××××重型厢式货车原来的实际车主为被告黄旭广，被告超大货运公司与被告黄旭广签订了《车辆管理合同》，双方约定：桂A×××××重型厢式货车登记为被告超大货运公司，实际由被告黄旭广单独享有车辆经营权。被告超大货运公司对该车统一管理，管理内容为：办理车辆登记、代收运输发票税金、代开发票、购买保险、车辆年检及维护、组织学习行车安全和有关法律、法规、政策的学习。被告黄旭广向被告超大货运公司一次性交纳保证金4000元，被告超大货运公司对该车的经营收取劳务费300元／季度，安全管理费300元／季度。后桂A×××××重型厢式货车经过多次转让，均未办理转移登记，现被告欧豪光是该车的实际车主。桂A×××××重型厢式货车在被告太保南宁公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和500000元“第三者商业责任险”等险种，并在保险合同条款中约定“第三者商业责任险”选择主要责任免赔15%，同等责任免赔10%，次要责任免赔5%的免赔率计算理赔款。保险期限为2012年5月29日00时起至2013年5月28日24时止。
本院认为，在本次交通事故中，被告庄学义驾车在高速公路上未注意安全驾驶，且不按规定车道行驶，导致事故的发生，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告欧豪光驾驶粘贴反光标识不合格的车辆在高速公路上低速行驶，且不按规定车道行驶，导致事故的发生，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；谷庄明无责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。综合考虑本次交通事故发生的原因及被告庄学义、欧豪光在本次交通事故中的过错程度，本院认定被告庄学义承担本次事故60%的责任；被告欧豪光承担本次事故40%的责任。被告谷强是桂C×××××号重型仓栅式货车的车主，被告庄学义是其雇请的司机，被告谷强作为雇主依法应共同承担被告庄学义在本案中应承担的责任。被告欧豪光作为桂A×××××重型厢式货车的实际车主，对该车辆有控制权和收益权，被告超大货运公司作为桂A×××××重型厢式货车的登记车主和挂靠单位，对该车辆也有一定的控制权和收益权，现原告谷庄明要求被告欧豪光和被告超大货运公司承担连带责任，本院予以支持。桂A×××××重型厢式货车被多次转让但未办理转移登记，原告谷庄明只请求由最后一次转让并交付的受让人被告欧豪光承担赔偿责任，本院予以支持，故被告黄旭广不承担本案的责任。对于原告在本次交通事故中所造成的各项合理经济损失，应由被告庄学义、谷强共同承担60%的责任；被告欧豪光、超大货运公司共同承担40%的责任。
原告谷庄明在本案中的合理损失如下：关于原告诉请的医疗费，应以医疗单位的医疗费收费收据为凭，为58408.88元；关于原告诉请的住院伙食补助费，按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的规定计算，应为3000元（75天×40元／天）；关于原告诉请的营养费，根据原告的伤情和医疗机构意见，酌情支持1500元（75天×20元／天）；关于原告诉请的误工费，因被告谷强认可原告是其雇请的司机，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“交通运输业”行业标准44135元／年，计算至原告定残前一日为336天，原告的误工费为40628.38元（44135元／年×336天），原告只主张32406元，故本院认定误工费为32406元；关于原告诉请的护理费，应以护理人数及护理时间为准，护理人员原则上为一人，护理时间计算至出院日为75天，原告未提供护理人员收入证明，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“农、林、牧、渔业”行业规定计算，原告的护理费为4219.32元（20534元／年×75天×1人）；关于原告诉请的残疾赔偿金，原告虽是农村居民，但发生事故前居住地为兴安县兴安镇花荷路北街29号，属城镇区域，原告发生事故前一直从事司机职业，其主要收入也来源于城镇，符合最高人民法院（（2005）民一他字第25号）《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的“经常居住地和主要收入来源地均为城市”的条件，故其残疾赔偿金应按“城镇居民人均可支配收入”的标准计算。又根据桂高法发（2003）32号文件《自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》，原告构成一处六级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿指数应为58%。故原告的残疾赔偿金应为246418.80元（21243元／年×20年×58%），原告只主张216678.60元，故本院认定残疾赔偿金为216678.60元；关于原告诉请的被扶养人生活费，根据户籍资料及村委、派出所证明，被扶养人应为原告谷庄明的母亲谷凤英，事故发生时年满80岁，谷凤英虽有五个子女，但其中二个已经死亡，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》中的“农村居民人均年生活消费支出”标准计算，原告陈祖秀的被扶养人生活费为4715.40元（4878元／年×5年÷3人×58%），原告只主张3109元，故本院认定被扶养人生活费为3109元；关于原告诉请的精神抚慰金，因本次交通事故造成原告一处六级，一处十级伤残，确实给原告带来了精神伤害及生活上的不便，且原告在本次交通事故中无过错，本院支持原告精神抚慰金20000元；关于原告诉请的残疾辅助器具费及维护费，按照普通适用器具的合理费用标准及更换周期和赔偿期限计算，根据桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定意见：谷庄明因道路交通事故受伤致肢体残疾后，假肢配置、维修相关费用约为142820元，被告未提供证据推翻该鉴定结论，故本院认定残疾辅助器具及维护费为142820元；关于原告诉请的安装假肢费，应包含在残疾辅助器具及维护费中，故本院不予重复支持；关于原告诉请的复查费，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持；关于原告诉请的交通费，考虑原告住院时间，往返桂林做司法鉴定，本院酌情支持500元；关于原告诉请的鉴定费1500元，因有相应的票据可以证实，故本院认定为1500元。综上所述，原告谷庄明在本案中的合理经济损失有：医疗费58408.88元，营养费1500元，住院伙食补助费3000元，误工费32406元，护理费4219.32元，残疾赔偿金216678.60元，残疾辅助器具及维护费为142820元，鉴定费1500元，精神损失费20000元，被扶养人生活费3109元，交通费500元，合计为484141.80元。
桂A×××××重型厢式货车在被告太保南宁公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者商业责任险”等保险。“第三者商业责任险”赔偿限额为500000元。故原告的合理损失应先由保险公司在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告庄学义、谷强共同承担70%的责任；被告欧豪光、超大货运公司共同承担30%的责任，由于桂A×××××重型厢式货车在被告太保南宁公司投保了“第三者商业责任险”，未投保不计免赔，被告欧豪光在事故中负次要责任，被告太保南宁公司按5%的免赔率免赔，故被告欧豪光、超大货运公司应承担的份额，由被告太保南宁公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中有两个伤者，分别是庄学义和谷庄明，但庄学义并未起诉，无法确定其损失，故本院在本案中不予处理。经计算，被告太保南宁公司在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内应承担的赔偿责任为120000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费赔偿限额10000元），超出部分364141.80元（484141.80元-120000元），由被告太保南宁公司在“第三者商业责任险”赔偿限额内承担138373.88元（364141.80元×40%×95%），二项合计为258373.88元；由被告欧豪光、超大货运公司共同赔偿7282.84元（364141.80元×40%×5%）；由被告庄学义、谷强共同赔偿218485.08元（364141.80元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款、第八十二条第一款第三项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十四条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔付原告谷庄明因交通事故造成的合理经济损失258373.88元；
二、被告庄学义、谷强赔付原告谷庄明因交通事故造成的合理经济损失218485.08元；
三、被告欧豪光、广西超大货运有限公司赔付原告谷庄明因交通事故造成的合理经济损失7282.84元；
四、驳回原告谷庄明的其他诉讼请求。
本案收案件受理费8980元，由原告谷庄明负担600元，被告被告庄学义、谷强负担3750元，被告欧豪光、广西超大货运有限公司负担4630元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8980元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 蒋良华
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 廖立婷