河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1001号
原告杨思录，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人高峰，宁陵县法律援助中心律师。
被告郭传海，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人王海军，宁陵县法律服务所法律工作者。
被告禹福海，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
原告杨思录诉被告郭传海、禹福海健康权纠纷一案，原告于2016年6月6日诉讼来院，本院于同日立案，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向二被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。因本案与原告苗诗超诉被告郭传海、禹福海健康权纠纷一案基于同一事实，本院依法合并审理并依法组成合议庭，在本院第三审判庭公开开庭审理了此案，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨思录诉称：被告郭传海系包工头，我跟其干建筑活已有三年之久。在今年3月15日我在被告郭传海承包的一处工地上干活时（给金厢寺的张惠中家盖房），因郭传海当时又接了一处活（给第二被告禹福海家盖房），于是就安排我和杨思录、苗某1、赵某四人前去干活，当天在给被告禹福海家垒好墙正粉刷时，该墙体突然倒塌，将我和杨思录砸伤，随后我被送到县人民医院抢救，因伤情严重而又被转至郑州市骨科医院治疗。在治疗期间被告仅给部分费用，事后就不在过问，现我已构成伤残，多次找二被告协商也没有结果。综上述，为维护我的合法权益不受侵犯，诉讼来院，请依法判令二被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神抚慰金、交通费共计199028.91元。
被告郭传海辩称:原告诉我健康权纠纷一案主体错误，我不是适格的被告主体。我并没有承包禹福海这些垒墙、粉刷工程，我不是包工头，我们并未对禹福海家这次垒墙、粉刷的工程承揽，也并未承包。我们都是农民，谁盖房、垒墙、粉刷需要谁，谁有这个技术，谁去给事主干活，事主给谁记工就给谁工钱。我同被答辩人一样都是凭力气干活，同工同酬，为事主干活，我们按各自的技术工种及出工情况由事主记工按出工天数给每个施工人员工钱，因干活人员出工不固定，谁想干就干，每个人之间是松散的个体，每个人都是相互独立的责任主体，发生损害后就应责任自负。我们都是农民，均无农村工匠资质，每个人均可以联系一些农村小活、零活干，联系到活之后，便将信息提供给各施工人员，他们根据自己的意愿和时间出工，自带工具，共同劳动，按各人的技术工种（大工或小工）及出工情况与事主记工情况进行结算，取得工钱，谁对谁也不承担任何责任，除了有活相互联系、提供信息，其他均是按事主的需要去干活，一切听从事主安排。我和其他施工人员均非侵权人，也无过错，事发那天我也不在那个工地干活，不在现场，无任何责任，因此不应对原告的损失承担赔偿责任，我也不是适格的被告主体，应依法驳回原告对我的诉讼。再者，原告自身未按垒墙的技术给事主垒墙，垒墙不咬茬，不采取咬茬固定技术，未等到墙自身凝固成为一体后就进行粉刷。侵害原告健康给原告造成伤害的是苗诗超也是原告自身，侵害人是苗诗超，原告自己和苗诗超垒的墙把原告自己砸伤了，应有原告自己和侵害人苗诗超承担全部责任，同时也是苗诗超的墙把杨思录致伤，苗诗超应承担主要责任。我和其他工人均是干一天有一天的工钱，我们都是平等的个体，根本不存在包工头之说，我们也没有进行包工，事主是一些零工零活，原告是按自己的技术出工挣事主的钱。没有按重心力学进行垒墙、粉刷，原告不具有建筑学方面的培训证书，无从业资格，具有事故发生的必然性。原告是给房主干活垒的墙，垒墙的脚手架都是房主自己提供的，应有建筑物的所有人和管理人及实际施工人承担责任。原告垒的墙不咬茬，未采取安全防护措施，存在重大安全隐患，苗诗超对杨思录因建筑物倒塌受到的损害有不可推卸的主要责任，苗诗超和杨思录是实际施工人，在施工垒墙中并未采取相关的加固措施和或防护措施防止墙体倒塌伤人，原告存在重大过失，具有主关过错，原告未尽安全注意义务，造成自身受伤存在重大过错。原告系有偿帮工，是向事主（房主）提供的劳务，因原告提供的是有偿服务，侵权人苗诗超造成杨思录健康损害，一切均是侵害人苗诗超和原告自身行为造成的，一切责任均应由苗诗超和原告承担。是苗诗超垒的墙粉刷倒塌导致原告受伤，苗诗超在原告健康权一案中应承担主要责任。
被告禹福海辩称：原告在施工中受伤与我无关，我不应当承担任何赔偿责任。理由一、原告不是我的工人，也不是承揽建设我房屋的人，原告是第一被告的工人，是第一被告郭传海承揽我的房屋，为我盖房，郭传海派其工人到我家盖房，我与郭传海协商好的，郭传海让我按其指派的人数按工支付工程款，每人每天130元，事发后被告向我要工程款，我已将全部工程款支付给了郭传海共计1400元，我不欠郭传海分文工程款，原告在施工中受伤与我没有任何关系。二、原告自身具有过错，依法应承担相应的责任。我的房屋设计为一层半，在盖好第一层上好楼板后，原告等人在往上继续垒上半层墙体后不应当在没有搭建屋顶及在墙体没有凝固的情况下，接着就用水泥粉刷外围墙体，致使墙体一侧偏重产生向外倾斜倒塌的后果，致原告受伤，对于专业施工的原告来说是应当明知的、应当遇见和注意到的，结果其没有预见或疏忽大意，因自己的施工行为导致墙体倒塌致其损害，原告自身具有明显的重大过错。另原告在宁陵县医院抢救时我已为原告垫付部分钱款，在转往郑州后又垫付交给二原告现金6000元。综上，原告不是我的工人，也不是我叫原告建的房，我是与第一被告建立的承揽建房关系，原告的受伤与我没有任何法律上的关系，原告起诉我是错误的，我依法不应当承担任何赔偿责任，请依法驳回原告对我的诉讼请求
根据原、被告双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点：1、被告与二原告是何关系；2、二原告是如何受伤，二原告要求被告赔偿各项损失有无法律依据；3、二原告与二被告对该事故是否有过错。
原告杨思录向本院提交的证据有：1、证人苗某1、董某、张某、苗某2当庭证言，证明被告郭传海是包工头，原告和这些证人都是郭传海在承包建房时雇佣的工人；2、郭传海与苗元海、李守华、杨思福、李建设签订的建房承包合同书各一份，证明郭传海承包工地的情况，系包工头。在今年承包了几处建房工程；3、住院证、诊断证明、病历、出院证，证明原告伤情及治疗情况；4、转院费票据一张、门诊票据两张、医疗票据一张，证明原告治疗期间所支付的医疗费情况；5、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及二次手术费用和护理期限；6、鉴定费票据一张，证明鉴定费用。
被告郭传海提交的证据有：证人赵某、苗某3当庭证言及证人张某调查笔录，证明被告郭传海不是包工头，谁干活事主就给谁工钱。
被告禹福海提交的证据有：1、原告杨思录医疗票据二张，证明被告禹福海给原告支付医疗费用2277.68元；2、照片二张，证明被告房屋原准备建一层半，因为发生事故实际建了一层。
被告郭传海对原告杨思录提交的证据质证意见为：证人苗某1、董某、苗某2与原告均有亲属关系，证人证言不真实，不客观，而且都没有在现场，与本案没有关联性，证人张某说的都是以前的事，与本案没有关联性。合同属实，但都是以前的，不能反映本案的事实与本案无关。原告的住院证、诊断证明、病历、出院证与我们无关，不予赔偿，再者杨思录本身患有××，在治疗期间应扣除治疗××的费用，应该出具正规医疗票据，有在其他医院的票据，与事实不符，证据5、6、与我无关，不予质证。
被告禹福海对原告杨思录提交的证据质证意见为：对证人证言均无异议，对被告郭传海代理人对证人张某的调查笔录有异议，笔录内容与其当庭证词有矛盾，应以当庭证言为准，证人能够证明被告郭传海承包工程系工头，原告与其是雇佣关系。对建房承包合同书无异议，李守华的合同是2016年签订的，与本案施工时间比较近，能够证明被告郭传海是包工头。对证据3、4、5、6的真实性无异议，对门诊票据同被告郭传海的质证意见，我们不承担赔偿责任。
原告对被告郭传海提交的证据质证意见为：证人的调查笔录不实。
被告禹福海对被告郭传海提交的证据质证意见为：证人当庭证词没有异议，能够证明郭传海承包工程，并且是包工头。对调查笔录有异议，不能证明被告郭传海的证明目的。
原告对被告禹福海提交的证据质证意见为：对医疗票据无异议，照片显示不出二原告垒的墙。
被告郭传海对被告禹福海提交的证据质证意见为：证据与我们无关，不予质证。
本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，均能证明本案的事实，本院予以确认。被告郭传海提交的证据达不到其所要证明的目的，且庭审中证人证言也能够证明是跟其干活的事实。被告禹福海提交的证据原告本身无异议，被告郭传海未发表质证意见，但该证据能够证明被告禹福海给原告垫付医疗费及房屋现状的事实。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年被告郭传海承接了被告禹福海建房工程，原告杨思录受雇于被告郭传海在建房工地干活。2016年3月15日被告郭传海指派原告杨思录及苗诗超、苗某1、赵某到被告禹福海处干活。被告禹福海提供架材，原告等人自行搭架，当天上午原告杨思录与苗诗超在一层楼板上将墙垒好，下午约三点钟，二人在施工架上对该墙体粉刷时，该墙体倒塌，将二人砸伤。后随即被送往宁陵县人民医院救治，并于第二天转至郑州市骨科医院治疗，经郑州市骨科医院诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、骨盆骨折；3、左肘关节粉碎性骨折；4、颅脑损伤；5、左踝皮肤挫裂伤，住院治疗32天，支付医疗费111281.59元，转院费1600元。原告杨思录伤残等级经司法鉴定为左股骨粗隆间骨折，骨盆骨折的后遗症，构成九级伤残；左肘关节粉碎性骨折的后遗症，构成十级伤残，需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币8000元，大约需要三个月护理期限。原告支付鉴定费1900元。另查明，被告禹福海给原告支付医疗费2277.68元及现金3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，针对本案原告的摔伤致残事故，涉案当事人应按责任过错的大小而承担相应的法律责任。本案原告杨思录作为完全民事行为能力人，并有相应的施工经验，对施工安全的重要性应十分清晰，应有较强的主观保护意识，其在垒墙粉刷施工中对墙体潜在危险的观察及险情应对方面存在一定过错，其未尽到安全注意防范义务，本院酌定承担该事故责任的30%，即减轻被告30%的赔偿责任。对原告的赔偿诉求，应部分予以支持。本案被告郭传海系施工队负责人组织者。杨思录系其施工队的工人，提供劳务、获取报酬，双方系雇佣劳务关系。在承建被告禹福海民房工程活动中，郭传海是工头，对工程质量及工人安全负有监督、教育及提供安全保护措施的责任及义务，郭传海未尽到安全监督义务，存有过错，应承担60%的事故责任。被告禹福海建房，在施工队选任上，存在一定过错，应承担杨思录事故责任的10%。原告杨思录的摔伤系安全事故，不属侵权所致，原告要求精神损害赔偿的诉求不予支持。依据河南省人身损害赔偿标准，对原告杨思录各项损失数额计算为：医疗费111281.59元，转院费1600，误工费14299元（计算至定残前一日181天×79元/天），护理费2688元（32天×84元/天），伙食补助费2560元（32天×80元/天），营养费320元（32天×10元/天）、交通费酌定支持200元，伤残鉴定费1900元，残疾赔偿金45582.6元（10853元/年×21%×20年），后续治疗费用8000元，后期护理费7560元（90天×84元）。以上合计金额195991.19元。按各被告承担原告摔伤事故责任的比例计算，对原告杨思录各项损失，被告郭传海应赔偿金额为117594.71元（195991.19元×60%），被告禹福海应赔偿19599.19元（195991.19元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭传海赔偿给原告杨思录各项损失共计117594.71元，于判决书生效后二十日内履行。
二、被告禹福海赔偿给原告杨思录各项损失共计19599.19元（已付5277.68元，按其责任比例应扣除10%，剩余4749.91元），于判决书生效后二十日内履行。
三、驳回原告杨思录的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费4281元，原告杨思录负担1200元，被告郭传海负担2550元，被告禹福海负担531元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张书华
审判员 徐书磊
审判员 张书海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乔 莉