江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1596号
上诉人（原审被告）：陈如继，男，1959年7月21日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈桂昌，江苏宁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任金雪，女，1984年4月5日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人陈如继因与被上诉人任金雪房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017�2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈如继上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判确认上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同有效。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定陈如继给付的首付款系任金雪的个人借款，明显错误。被上诉人一审提交了三份借款合同，总金额为44万元，本案房屋买卖首付款仅为20万元，而证人金峰又陈述借款为35万元，数额明显不同，可见被上诉人借款与本案无关。被上诉人提供的三份借款合同落款处均无全部签字，三份借款合同均未成立也未生效，三份借款合同中签字页和合同主文部分相互割裂，合同主文部分可能被替换。借款合同主条款下并没有上诉人签字，实际上是被上诉人趁上诉人不注意时让上诉人多签了一页。2、被上诉人并没有提供金峰和被上诉人之间的银行往来记录，本案的房屋首付款20万元确实是上诉人以银行转账的方式支付给被上诉人的。3、一审法院将被上诉人向上诉人银行卡打款的行为简单地认定为替上诉人偿还贷款的行为，明显错误。上诉人47万元贷款中13万元为公积金贷款，每月固定从上诉人个人公积金账户中扣款，34万元商业贷款，每月从上诉人个人账户中扣款，上述款项不可能是被上诉人支付的。4、上诉人和被上诉人签订房屋买卖合同的目的就是买房，并没有非法目的。被上诉人起诉状也称上诉人在寻找合适的房子，上诉人不可能为一个陌生人去进行公积金贷款，从而使其丧失未来获得公积金贷款的福利。被上诉人称因为需要资金35万元才签订虚假房屋买卖合同，但既然被上诉人能从金峰处借款35万元，不存在必须虚假卖房套取贷款的理由。被上诉人也未提供证据证明上诉人知道�认可本案房屋买卖的交易为虚假交易，上诉人知道且愿意帮助被上诉人获取银行贷款。被上诉人是因为房价上涨，而反悔卖房。5、一审判决上诉人协助被上诉人办理涂销房屋抵押登记手续、办理房屋过户登记手续，相关费用由被上诉人承担。但相关费用的表述模糊不清，未直接判决房屋剩余的贷款由谁偿还，会导致存在争议。一审法院也未处理因房价上涨，上诉人已经使用了公积金贷款而无法买房所遭受的损失。6、双方合同约定2016年3月16日正式交房，但鉴于上诉人暂时居住在单位宿舍，被上诉人无其他住处，经被上诉人请求上诉人同意将房屋临时提供给被上诉人居住一年，上诉人象征性地向被上诉人收取房屋占有使用费，因此未将房屋腾空。该事实不影响房屋已经交付给上诉人的事实，更不影响房屋的所有权人是上诉人的事实。一审法院将租金认定为被上诉人代上诉人偿还贷款，明显错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
任金雪辩称：1、双方并没有房屋买卖的真实意思，双方签订房屋买卖合同是为了取得贷款。2、被上诉人没有收到上诉人给付的任何费用。20万元首付款，是被上诉人从其朋友金峰手上借的，金峰把钱转给陈如继，陈如继又转给被上诉人，用于房屋解押。金峰也出庭作证，证明其是将钱借给被上诉人而非上诉人。3、被上诉人一直在涉案房屋里面居住，被上诉人一审也提交了水电费票据等。4、被上诉人已经将偿还涉案房屋贷款的钱全部准备好了，被上诉人希望上诉人配合我方涤除抵押。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
任金雪向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2016年1月14日签订的存量房买卖合同无效；2.被告在涂销贷款抵押后将涉案房屋产权返还给原告；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：位于南京市××区大厂××村××室房屋原系原告任金雪所有，该房屋在2014年12月26日设有20万元抵押。2016年1月14日，任金雪与案外人金峰签订一份《借款合同》，约定任金雪向金峰借款35万元（过户当天支付26万元，出件当日支付9万元）用于结清涉案房屋原欠款，并将此房屋出售给被告陈如继、周学梅（系陈如继妻子）；借款期限60天，自2016年1月14日起至2016年3月13日止。陈如继、周学梅作为担保人在该《借款合同》上签字。当日，金峰向陈如继转账支付了26万元。陈如继随后将该26万元分两次支付给任金雪。任金雪用其中20万元偿还了涉案房屋原有的抵押借款。
同日，任金雪与陈如继签订一份《南京市存量房买卖合同》，约定：甲方（任金雪）将涉案房屋出售给乙方（陈如继）；房价款�68万元，乙方在过户前付给甲方定金1万元、2016年1月14日过户当日支付首付款20万元、剩余47万元通过银行贷款方式支付；甲、乙双方定于2016年3月16日正式交付房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋。随后，双方办理了过户手续。同年3月23日，陈如继从中国工商银行南京六合区支行贷款47万元，其中公积金贷款13万元、商业性贷款34万元。任金雪收到银行贷款47万元后将金峰的借款还清。
另查明，任金雪、陈如继未办理房屋交接手续，涉案房屋仍由任金雪居住使用。陈如继的47万元的银行贷款一直由任金雪负责偿还。
诉讼中，金峰出庭作证称，任金雪因用涉案房屋做贷款，须将之前的贷款结清，故向其借款35万元。签订《借款合同》前其不认识陈如继、周学梅，因为当时涉案房屋要过户给陈如继，所以让陈如继在担保人处签字。任金雪在房贷下�后已将借款还清。
一审法院认为，本案中，陈如继支付的“首付款”系任金雪的个人借款且已由任金雪偿还，陈如继的银行贷款亦由任金雪负责偿还，故陈如继并未实际支付购房款；另，涉案房屋虽已过户至陈如继名下，但双方至今未进行房屋交接，涉案房屋仍由任金雪居住使用。综上，可以认定任金雪、陈如继之间并无买卖房屋的真实意思表示，而是以获取银行贷款为目的，系以合法形式掩盖非法目的所签订的合同，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故陈如继应协助任金雪办理涂销抵押手续，并协助任金雪恢复涉案房屋产权登记，相应费用由任金雪负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条的规定，一审法院判决：一、任金雪与陈如继签订的关于南京市××区大厂××村××室房屋的南京市�量房买卖合同无效；二、陈如继于判决生效后15日内协助任金雪办理涂销该房屋抵押手续，并于涂销后5日内协助任金雪办理新华五村35幢707室房屋产权回转过户登记手续，相关费用由任金雪承担。案件受理费10600元，减半收取5300元，由任金雪负担。
本院二审期间，被上诉人任金雪向本院提交微信记录一份，证明上诉人将每一期需要还款的金额以及还款的银行卡的卡号通过微信告诉了被上诉人。上诉人认为该微信记录无法看出双方之间存在房屋买卖关系以及具体是哪一套房屋的买卖，双方之间可能存在其他借贷关系，故对被上诉人的证明目的不予认可。上诉人向本院提交微信记录，证明其向被上诉人催收租金。被上诉人认可该证据的真实性，但认为该微信是一审判决后上诉人向其发送的，不能证明被上诉人向上诉人的汇款是租金。本院经审查，对上述证据�真实性予以认可，对其关联性结合其他证据综合认定。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《南京市存量房买卖合同》并非双方当事人的真实意思表示，而是以套取银行贷款为目的，以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效。理由如下：
首先，从首付款支付情况看。《南京市存量房买卖合同》约定上诉人在过户前付给被上诉人定金1万元，过户当日支付首付款20万元。被上诉人提交的《借款合同》、金峰向上诉人陈如继转账的情况以及金峰的证人证言，能够证明上诉人向被上诉人转账的20万元首付款系来源于被上诉人向金峰的借款。被上诉人在《借款合同》上作为担保人签字，其应当知晓被上诉人向金峰借款用于涉案房屋款项的情况。上诉人称其在《借款合同》上签字，但不知晓合同主文内容，但未提交证据�明，本院不予采信。上诉人主张其系另行借款支付被上诉人20万元首付款以及其和金峰存在借贷关系，故金峰向其汇款，但均未提交证据证明，本院亦不予采信。其次，从贷款偿还情况来看。被上诉人提供证据证明其定期向上诉人的账户中打款以偿还47万元贷款，二审中，被上诉人又提供了其和上诉人之间的微信记录，上述证据能够证明被上诉人实际偿还涉案房屋贷款的事实。上诉人认为被上诉人汇入其账户中的款项，是被上诉人占用房屋向其支付的租金，但其并未提供租赁合同等证据证明双方存在租赁关系，对上诉人该意见本院不予采纳。再次，从涉案房屋的占有使用情况看，被上诉人并未将房屋交付给上诉人而是一直占有使用涉案房屋，上诉人亦未提交证据证明要求被上诉人交房，与常理不合，上诉人对此也未作出合理解释。
综上，本院认定上诉人与被上诉人签订的《南京市存量房屋买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因涉案房屋尚有抵押贷款，被上诉人表示其愿意偿还剩余贷款，故上诉人应当配合被上诉人涂销抵押登记手续，并配合被上诉人恢复涉案房屋产权登记，所发生的税费和其他费用均由被上诉人承担。
综上所述，陈如继的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人陈如继负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年�月二十八日
书记员 朱亚芳