温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第479号
原告：王夫良户（户内人员：王夫良）。
诉讼代表人王夫良。
委托代理人：夏明任，浙江和乐律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会。
法定代表人：叶美榜。
委托代理人：沈宏辉、陈朝阳。
第三人：胡银春。
委托代理人：谢彩英。
第三人：胡洪祥。
原告王夫良户与被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会（以下简称塗村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，由审判员李元独任审理。后经被告申请，追加胡银春、胡洪祥为第三人，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王夫良户的委托代理人夏明任，被告塗村村委会的委托代理人沈宏辉到庭参加诉讼，第三人胡银春、胡洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王夫良户诉称：原告系杨府山塗村农户，在1984年第一轮和1998年第二轮土地承包时，承包土地面积均为1.87亩。1998年5月，该村包括原告承包土地在内共343.5607亩土地被政府征用，被告按1.87亩计算向原告发放征地补偿款。2008年，因村三产地出让取得了约8000万元的收益，被告作出分配方案，确认原告以1.87亩、1.5人口计算分配金额，共计42310元，但该笔款项至今未发放给原告。2014年，被告制定了《杨府山塗村集体资产量化实施办法》，并进行了公告，该办法规定“本次资产量化资金来源村1200平方米营业房指标货币安置退购所得资金……量化金额4000万元，以人口60%，承包田40%（一轮50%，二轮50%）的比例进行计算分配。”但在资产分配时，被告不顾历史事实，以1.41亩计算原告的承包田面积，少计算了0.46亩，即少发了2990元（0.46亩×6500元）。此后原告多次要求被告支付本应属于原告的收益分配款45300元，但被告拒不支付。被告的行为侵犯了原告作为村集体经济组织成员的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付集体资产收益分配款计45300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供以下证据:1.身份证，证明原告主体资格；2.黎明公社岠二大队第十六队承包到户合同明细表（1984年6月13日制作），3.（2011）温鹿民初字第806号《民事判决书》，证据2-3共同证明原告在1984年及1998年两轮土地承包中，承包土地的面积均为1.87亩及土地被征用的事实；4.杨府山塗村补发征地补偿费领款凭证，证明2002年7月8日被告按1.87亩计算向原告发放征地补偿费13651元，由原告兄弟王胜芳代领的事实；5.领款明细表，证明2008年因三产地出让取得收益，根据被告的分配方案，原告可领取42310元，但被告至今未发放给原告；6.杨府山塗村集体资产量化实施办法，7.领款明细表，证据6-7证明被告制定集体资产量化实施办法，以1.41亩计算原告的收益，少计算了0.46亩收益计2990元；8.组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；9.（2011）浙温民终字第1238号《民事判决书》，证明二审判决维持前述本院（2011）温鹿民初字第806号民事判决。
被告塗村村委会辩称：1、原告诉讼请求中所称集体资产收益款45300元包括两部分，对于其中2008年资产量化应得分配款42310元被告无异议，同意原告对该部分款项的诉讼请求。但是，原告诉称2014年分配款项时少发2990元没有依据，应当予以驳回。2、原告所称2008年集体资产收益分配款42310元至今未发放到位与事实不符，事实上是被告已发放款项但原告未去村委会领取。2014年9月23日，杨府山塗村表决通过村集体资产量化分配方案，被告严格按照该分配方案实施。由于原告自身外出经商，没有能力承包耕作，同时无力承担上缴任务，故1990年原告所承包的1.87亩土地中有0.92亩被调整给两第三人承包经营，即从1990年开始原告的承包土地实际为0.95亩。根据上述资产量化分配方案，村集体决定对此类情况调整耕种土地相关收益的50%由原承包人享有。3、2008年分配款项时仍以1.87亩计算实际上是错误的，但是因为已经登记入册，现同意以该计算方式计算。
为证明上述主张，被告向本院提供以下证据:1，《杨府山塗村集体资产量化实施办法》及村民代表会议决议，证明该实施办法明确规定了分配金额及计算办法，于2014年9月23日经村民代表会议表决通过；2.原告所在的原黎明公社岠二大队第十六队第2组1984年至1998年《调整承包到户合同明细表》及《粮食定购、农业税任务分户明细表》，证明原告承包土地自1990年调整而减少0.92亩，实际承包面积为0.95亩，且承包户主名义改为王爱芬；3.第三人胡银春、胡洪祥所在的原黎明公社岠二大队第十六队第3组1990年《调整承包到户合同明细表》及1991年至1998年《粮食定购、农业税任务分户明细表》，证明第三人胡银春、胡洪祥于1990年由于承包土地调整而增加亩数各0.46亩，合计0.92亩。
第三人胡银春、胡洪祥未到庭，亦未向本院提供有关证据。庭后，第三人胡银春、胡洪祥向本院陈述其二人系兄弟关系，因王夫良早年前往香港，其承包地交亲属耕种，后因其亲属无力耕种，经双方协商并经村集体同意，于1990年将其中0.92亩调整给两第三人耕种，每人各0.46亩，村集体的登记册可以证实。此后两第三人一直耕种至土地被征用，因村集体经讨论决定此类情况调整的土地一半收益归原承包人，故两第三人应享有0.46亩土地的收益款。
本院经审理查明：原告王夫良户系杨府山塗村农户，其于一轮承包时承包村集体土地1.87亩。后其前往香港居住生活，部分承包地交由两第三人耕种。1990年，原告所在生产队《调整承包到户合同明细表》记载“王夫良”改为“王爱芬”，调整面积为“减亩0.92”，此后直至1998年均以王爱芬户名义按0.95亩承担粮食定购、农业税任务。同时，两第三人所在生产队1990年《调整承包到户合同明细表》记载两第三人调整面积各增加0.46亩，此后直至1998年两第三人均按增加后的面积承担粮食定购、农业税任务。2002年，杨府山塗村补发征地补偿款，对原告王夫良户按1.87亩计算发放征地补偿款13651元。2008年，该村分配集体收益，对原告王夫良户按1.87亩计算计42310元，该款至今尚未领取。2014年9月，该村经村民代表会议表决通过《杨府山塗村集体资产量化实施办法》，其中规定“村集体资产进行逐步量化，本次量化金额约4000万元，以人口60%，承包田40%（一轮50%，二轮50%）的比例进行计算分配”。被告按该规定并结合原告承包地调整情况，对原告按1.41亩计算18365元，该款已领取。原告认为承包地少计了0.46亩使其收益相应减少，故提起诉讼。
另查明：经（2011）温鹿民初字第806号民事判决及（2011）浙温民终字第1238号民事判决确认，1998年5月13日，温州市征地事务处与杨府山塗村、温州市江滨路东段指挥部签订征地协议书，征用杨府山塗村土地343.5607亩（水田）。同年9月30日，原告取得温州市鹿城区人民政府颁发的《浙江省农村集体土地承包权证》，记载承包土地面积1.87亩，承包期限三十年（1998年1月1日至2027年12月31日）。原告所称1.87亩土地在上述征用范围内。
上述事实，有原、被告双方提供的全部证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为：经生效民事判决确认，原告王夫良户具有杨府山塗村的集体经济组织成员资格，故其认为该村资产量化分配损害其合法权益的，可以依法提起诉讼。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。原告诉请支付的集体资产收益分配款45300元中，有关2008年的收益款42310元系村集体三产返回地出让所得收益分配款，亦属征地补偿的特殊方式，对该部分诉请被告并无异议，故本院予以支持。而对于原告诉请支付的2014年分配集体收益时少算的款项，本院认为杨府山塗村有权依照法律规定的民主议定程序，决定集体资产在本集体经济组织内如何分配。被告于2014年制定的《杨府山塗村集体资产量化实施办法》经村民代表大会通过，程序合法。根据该办法，集体资产按农户人口、承包地等情况进行分配，同时结合历史事实和各方权利义务实际履行情况由村集体确定。农村土地承包既是权利亦有义务，原告在一轮承包之初确实承包经营土地1.87亩，但结合相关承包合同明细表、粮食定购、农业税任务表及当事人陈述，可以认定因原告外出并长期在外生活，其承包土地中0.92亩于1990年调整给第三人实际耕种并承担相应义务。虽然生效民事判决确认原告于1998年取得《农村集体土地承包权证》，记载承包土地面积1.87亩，承包期限三十年（1998年1月1日至2027年12月31日），但当年土地即被征用，而此前其中0.92亩土地长期由两第三人实际耕种并承担相应义务直至土地被征用，况且上述调整系经农户间自行协商并经村集体同意，此举既符合农村历史现实亦使土地免于荒废，故对此在收益分配时应予以充分考虑。被告在《杨府山塗村集体资产量化实施办法》制定后，对集体资产结合实施办法、历史事实和各方权利义务情况进行分配，并无不当。原告诉请被告支付少算款项2990元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王夫良户集体资产收益分配款42310元；
二、驳回原告王夫良户的其他诉讼请求。
案件受理费933元，减半收取466.5元，由被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李元
二〇一五年八月六日
书记员 金鑫
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十五条人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上。
村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。村民代表的任期与村民委员会的任期相同。村民代表可以连选连任。
村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。