原告郭强诉被告陈子伟、陈子有、陈万东、宋庆和、吉林市翔云物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2168号
原告郭强，住吉林省前郭县。
委托代理人刘凤禄，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告陈子伟，住吉林省前郭县。
委托代理人尹立才。
被告陈子有，住吉林省前郭县。
委托代理人刘海英。
被告陈万东，住前郭县。
被告宋庆和，住前郭县。
被告吉林市翔云物流有限公司。
地址：吉林省吉林市船营区沙河子广场统泰物流中心。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
法定代表人：赵景有，总经理。
地址：吉林省吉林市船营区解放西路11－1号。
委托代理人王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
原告郭强诉被告陈子伟、陈子有、陈万东、宋庆和、吉林市翔云物流有限公司（简称“翔云物流”）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告郭强及委托代理人刘凤禄、被告陈子伟的委托代理人尹立才、被告陈子有的委托代理人刘海英、被告陈万东、被告宋庆和、被告保险公司委托代理人王一茗到庭参加诉讼，被告翔云物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年1月23日再次开庭，原告郭强及委托代理人刘凤禄、被告陈子伟及其委托代理人尹立才、被告陈子有、被告保险公司委托代理人王一茗到庭参加诉讼，被告陈万东、被告宋庆和、被告翔云物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭强诉称，2013年10月24日19时30分许，郭强超速驾2号五菱牌微型车沿010县道由东向西行驶至前郭县红光农场二分厂厂部前，因未确保安全行车与前方停放在道路北侧的陈子伟（持有A2证）驾驶的吉林JC85**号海山牌大型轮式拖拉机相撞，相撞后微型车发生侧滑又与由西向东由陈万东超速驾驶0号解放牌重型半挂牵引车挂）相撞，致三车损坏，郭强受伤，2号微型车人林海军受伤。经交警队认定：郭强负事故主要责任，陈子伟负事故次要责任，陈万东负事故次要责任。被告陈万东驾驶车辆的主车在被告保险公司处投保交强险，应在强险限额内承担。陈万东的挂车在交警队的认定书中没有陈述应负什么事故责任，我们不追究挂车的责任。陈子伟的车辆没有投保交强险，应比照交强险限额承担交强险责任。被告翔云物流是陈万东驾驶车辆的挂靠单位。原告的损失：医疗费41267.66元、伙食补助费1600元、护理费1737.44元、误工费33137.76元、交通费572元、残疾赔偿金57727.26元、精神抚慰金15000元、车辆损失8100元、鉴定费2200元、评估费1000元、被抚养人生活费15497.39元，合计177839.51元。原告上述损失要求由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由陈子伟比照交强险限额进行赔付，再有不足部分由其他各被告按30%事故责任承担连带责任。鉴定费、诉讼费由各被告承担。
被告陈子伟辩称，我是吉林JC85**号拖拉机车的车辆所有人，对事故经过和道路交通事故认定书没有异议，出事故时车是我开的，我有A2E驾照，但没有农用车驾驶证，我的驾驶证与驾驶车辆车型不同，有行车证，车辆没有投保交强险。我在事故中负次要责任。出事故时我是给我大哥陈子有帮忙拉砖，对于原告的损失应由陈子有承担。另外对方是酒后驾车，陈子有只应承担相应责任，我本人不承担责任。我方车辆是停放在路边的死车，我车坏了，修车呢，郭强酒后驾驶超速行驶撞在我的车上，所以我们不应承担责任。退一步讲，如果应该承担责任的话，应在其它车辆的交强险先行赔付后，不足部分我同意按事故责任10%比例承担责任。交通费过高，只应保护住院及鉴定往返的路费。陈万东的挂车应缴纳强制险，应承担交强险责任。翔云物流应依法承担本次交通事故的连带赔偿责任。
被告陈子有辩称，对事故经过和道路交通事故认定书没有异议，我当时没有在现场，根据责任认定书，陈子伟是次要责任。我和陈子伟是亲哥俩，当时陈子伟开车是给我干活，是帮工关系，帮我拉砖。车是陈子伟的，陈子伟没有投保交强险，对于这起事故，郭强是酒驾超速，陈子伟责任小，对于原告的合理损失同意按法律规定赔偿。对原告打车的车程及数额无异议，但出院就不应该打车，交通费只应保护住院、鉴定往返的路费。
被告陈万东辩称，我是次要责任，对事故经过和责任认定无异议。我们是大车营运车辆，我们损失也很多。0号车的车主是宋庆和，我是受宋庆和雇佣给他开车，月工资4000元，按月开，不同意赔偿原告的任何损失。
被告宋庆和辩称0号车的车辆所有人是我，陈万东是我雇的司机，月工资是4000元，按月开，对事故经过和责任认定无异议。我的车在被告翔云物流挂靠，交挂靠费用。车是一主一挂，主车在被告保险公司投保交强险，挂车没有投保交强险。当时是对方车辆撞到我的主车上，挂车没有相撞不应承担责任。我方是次要责任，车是营运车辆，我车也有损失，不同意赔偿原告损失。
被告翔云物流辩称，0系我公司挂靠车辆，车辆实际所有人是宋庆和，我公司与其签有挂靠协议，经我公司与其多次沟通，宋庆和同意独自承0的相关责任，故该车发生的交通事故与我公司无关，如法院判决我公司付次要责任，我公司不服判决。
被告保险公司辩称，肇事车0在我公司投保交强险，该事故发生在保险期间内，交强险的理赔范围是医疗费10000元，死亡伤残是110000元，财产损失2000元。原告住院时间与发生的事故时间不符，若原告对此没有相应的证据进行证明，我公司则不承担赔偿责任。陈万东驾驶的挂车吉B21**号及被告陈子伟驾驶的吉林JC85**号拖拉机车均未投保交强险，对于原告的损失，应由我公司、陈子伟、陈万东的吉B21**号挂车三方在交强险限额内承担相同的赔偿责任。本事故中有另一伤者林海军受伤，希望法院同案处理或给其预留必要的份额。原告评定的伤残等级过高，鉴定未出具专科报告单。后续治疗费用同意在实际发生后依法赔偿。同意承担入院、出院的交通费用，不同意承担鉴定的交通费用。不同意承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。
经审理查明，2013年10月24日19时30分许，郭强超速驾2号五菱牌微型车沿010县道由东向西行驶至前郭县红光农场二分厂厂部前，因未确保安全行车与前方停放在道路北侧的陈子伟（持有A2证）驾驶的吉林JC85**号海山牌大型轮式拖拉机相撞，相撞后微型车发生侧滑又与由西向东由陈万东超速驾驶0号解放牌重型半挂牵引车挂）相撞，致三车损坏，郭强受伤，2号微型车人林海军受伤。前郭县公安局交通警察大队于2013年11月5日出具前公交认字[2013]0_01号道路交通事故认定书，认定：郭强负事故主要责任，陈子伟负事故次要责任，陈万东负事故次要责任。
原告郭强因伤，于2013年10月24日被送到前郭县医院救治，支付门诊费用3929.35元。于2013年10月25日到吉林大学第一医院门诊检查，支付门诊费25元。于2013年10月25日到吉林大学第二医院住院治疗，医生诊断：巩膜裂伤（右）、睑皮肤裂伤（右）、睑板裂伤（右）、外伤性白内障（右）、视网膜脱离（右）、脉络膜脱离（右）。于同年11月4日好转出院，住院治疗10天，均为二级护理，支付医疗费用22661.21元。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、继续用药；3、定期复查，有变化随诊。
原告于2013年11月11日、11月25日到吉林大学第二医院检查支付门诊费102.4元；于2013年11月26日到吉林大学第一医院检查支付门诊费152元。
原告于2013年12月20日到吉林大学第二医院住院治疗，医生诊断：视网膜脱离（右）、下班体切割硅油填充术（右）、无晶体眼（右）。于同年12月26日好转出院，住院治疗6天，二级护理3天，支付医疗费用13857元。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、继续用药；3、定期复查，有变化随诊。
原告于2013年12月31日、2014年1月2日、3月3日、5月8日、9月22日、11月到吉林大学第二医院检查支付门诊费用478.90元。
原告于2014年1月22日、3月5日在前郭县医院检查支付门诊费用80元。
在案件审理过程中，原告郭强申请对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，经本院委托，2014年11月7日吉林一诺司法鉴定中心司出具吉林一诺司法鉴定中心[2014]法临鉴字第1102号司法鉴定意见书，鉴定意见为“１、郭强右眼盲目4级已构成Ⅷ（八级）伤残；2、郭强后续治疗费以治疗郭强本次右眼损伤及其并发症的实际发生费用为准”。原告郭强支付鉴定费2200元。2014年12月4日吉林一诺司法鉴定中心出具关于郭强后续治疗费鉴定的说明：“郭强右眼外伤性白内障、视网膜脱离等疾病在我鉴定中心进行鉴定。经吉大二院眼科进行诊断，郭强右眼需进一步治疗，非治疗终结，最终治疗结果及治疗次数等金额均无法确定。故按治疗郭强本次右眼损伤及其并发症的实际发生费用为准”
本案在审理过程中，原告郭强申请对其车辆损失进行司法鉴定，经本院委托，松原市衡信二手车鉴定评估鉴定有限公司于2014年12月29日出具松原市衡信二手车鉴定评估机构评报第20140025号二手车鉴定评估报告书，评估结论：“车辆评估价格9600元。附：经过现场勘验，此车系肇事车辆，右侧副驾驶一侧全部毁坏车胎全部爆胎，车身多处产生严重变形受损，没有修复价值，建议车辆报废殖值约1500元。车辆市值评估结果为9600元，车辆残值约为1500元。因此，车辆损坏价值约为8100元”。原告郭强支付评估费1000元
另查明0号解放牌重型半挂牵引车的车辆所有人为宋庆和，该车挂靠于被告翔云公司，并在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。吉林JC85**号海山牌大型轮式拖拉机的车辆所有人为陈子伟，该车未投保交强险2号五菱牌微型车车辆所有人为郭强。
再查明，原告之子郭浩宇，男，2010年10月31日出生，与原告一居生活。事故另一伤者林海军不要求保险公司预留医疗费赔付份额。
认定上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断书、病历、详单、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、车证大本、二手车辆买卖协议书、车辆行驶证、二手车销售统一发票、交强险保险单、车损照片、户口本、调解笔录等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
对原告郭强因本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：
一、医疗费。原告请求医疗费41267.66元。根据原告郭强的病历、诊断书、医疗费票据等有关证据，原告支付医疗费为41285.86元，原告请求的数额未超出法律规定，本院予以确认。
二、伙食补助费。原告请求住院期间伙食补助费1600元。原告住院治疗16天，按每天100元计算为1600元。该项请求，本院予以确认。
三、护理费。原告请求护理费1737.44元。原告住院16天，二级护理13天，1人护理，按居民服务和其他服务业每天108.59元计算为1411.67元。本院确认护理费为1411.67元。
四、误工费。原告请求误工费33137.76元。郭强1975年5月26日出生，农村居民。原告误工自受伤之日前至评残前一日合计372天，按农业平均工资每天89.08元计算为33137.76元。该项请求，本院予以确认。
五、残疾赔偿金。原告请求残疾赔偿金57727.26元。根据吉林一诺司法鉴定中心的鉴定意见“１、郭强右眼盲目4级已构成Ⅷ（八级）伤残；……”。郭强1975年5月26日出生，农村居民，按上年度吉林省农民居民人均纯收入为9621.21元/年20年30%计算为57727.26元。该项请求，本院予以确认。
六、交通费。原告请求交通费572元。根据原告的伤情、二次住院、鉴定及多次复诊等事实，该项请求，本院予以确认。
七、被抚养人生活费。原告请求被抚养人生活费15497.39元。原告之子郭浩宇2010年10月31日出生，农村居民，根据2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出7379.71元17年30%÷2＝18818.26元。原告请求的数额未超出法律规定，本院予以确认。
八、财产损失。原告请求车辆损失费8100元。根据松原市衡信二手车鉴定评估鉴定有限公司的评估结论“……车辆损坏价值约为8100元”。该项请求，本院予以支持。
九、鉴定费。原告请求鉴定费2200元、评估费1000元。该项费用实际发生，本院予以确认。
综上（一）至（九）项，可确定原告郭强因本次交通事故造成的经济损失合计人民币162513.74元。
至于精神损害抚慰金，原告郭强请求赔偿精神抚慰金15000元，精神抚慰金的数额根据原告的伤残情况、过错程度及当地的收入情况，酌定为人民币15000元为宜。
本院认为，本案系道路交通事故致人身损害、财产损失的侵权纠纷。公安交警部门认定郭强负事故主要责任，陈子伟负事故次要责任，陈万东负事故次要责任。定责准确，本院予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据郭强、陈子伟、陈万东各在事故中的责任，确认郭强负70%、陈子伟负15%、陈万东负15%事故责任为宜。
最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告请求被告陈子伟在交强险限额内赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告陈子伟与被告陈子有系帮工关系，根据道路交通事故认定书可以认定陈子伟在事故中无故意和重大过失，故被告陈子有应按照陈子伟在事故中的责任比例进行赔偿。原告要求被告陈子伟承担连带赔偿责任的请求，依法无据，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，被告陈万东系被告宋庆和雇佣的司机，根据道路交通事故认定书可以认定陈万东在事故中无重大过失，故被告宋庆和应按照陈万东在事故中的责任比例进行赔偿。原告要求被告陈万东承担连带赔偿责任的请求，依法无据，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持……”，因宋庆和的营运车辆与翔云公司系挂靠关系，故被告翔云物流不同意承担连带赔偿责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，原告要求由被告保险公司在交强险限额内先行赔付的请求，本院予以支持。
原告郭强的损失中：1、医疗费、住院期间伙食补助费损失合计42867.66元，由故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔付原告郭强人民币10000元；由被告陈子伟在交强险医疗费用限额内赔付原告郭强人民币10000元。2、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金损失合计123346.08元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告郭强人民币110000元；由被告陈子伟在交强险死亡伤残限额内赔付原告郭强人民币13346.08元。3、财产损失费8100元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告郭强人民币2000元；由被告陈子伟在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告郭强人民币2000元。原告郭强超出交强险赔付限额部分损失26967.66元，由被告宋庆和、陈子有各承担15%，即4045.15元，被告翔云物流与被告宋庆和承担连带赔偿责任。综上，原告郭强的合理损失174313.74元，由被告保险公司应赔付122000元；被告陈子伟赔付25346.08元；被告宋庆和赔偿4045.15元，被告翔云物流承担连带赔偿责任；被告陈子有赔偿4045.15元；由郭强自行承担18877.36元。原告超出法律规定的请求，依法无据，本院不予支持。故被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔付原告郭强经济损失人民币122000元。
二、被告陈子伟赔付原告郭强经济损失人民币25346.08元。
三、被告陈子有赔偿原告郭强经济损失人民币4045.15元。
四、被告宋庆和赔偿原告郭强经济损失人民币4045.15元，被告翔云物流承担连带赔偿责任。
五、驳回原告郭强对被告陈万东的诉讼请求。
六、驳回原告郭强其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2200元，评估费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担2650元，由被告陈子伟承担550元。
案件受理费3780元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担2650元，被告陈子伟承担550元，被告陈子有承担90元，被告宋庆和与被告吉林市翔云物流有限公司承担90元，原告郭强承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董小红
审 判 员 赵志新
代理审判员 刘彦娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 田 宁