山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第1652号原告:王述政。委托诉讼代理人：王晓琪，山东文宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓伟，山东文宇律师事务所实习律师。被告：刘金萍。委托诉讼代理人：刘瑞兴，系被告刘金萍之夫。被告：刘瑞兴。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。原告王述政与被告刘金萍、刘瑞兴、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，因原告王述政治疗未终结，于2015年8月11日裁定中止审理，于2016年3月7日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了三次审理。原告王述政委托诉讼代理人王晓琪、吴晓伟、被告刘金萍委托诉讼代理人刘瑞兴、人保潍坊公司委托诉讼代理人高鑫、张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王述政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失15000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，第一次原告变更第一项诉讼请求为，要求被告赔偿原告经济损失60000元，第二次原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告经济损失71356.47元。事实与理由：2015年7月6日15时40分，被告刘金萍驾驶轿车在昌邑市石化路亭子村西处将王述政撞伤，致使王述政住院治疗，造成王述政损失71356.47元，经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘金萍承担事故的全部责任，涉案事故车辆在人保潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）。被告刘金萍、刘瑞兴辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告人保潍坊公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，由人保潍坊公司承担赔偿责任。被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，对原告的合理损失，被告人保潍坊公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但由于被告驾驶的车辆没有年检，符合商业险免责情形，故商业险不予赔付，鉴定费，诉讼费等专项费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王述政向本院提交了昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明2015年7月6日15时40分，被告刘金萍驾驶登记所有人为被告刘瑞兴的轿车沿石化路由北向南行驶至亭子村西处，与由南向北停在路边的王述政驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告王述政受伤，两车损坏的事实，被告刘金萍承担事故的全部责任，原告王述政无责任。被告刘金萍、刘瑞兴向本院提交交强险和商业险保险单、被告刘金萍驾驶证复印件、被告刘瑞兴行驶证复印件、各一份，证明涉案车辆登记车主系被告刘瑞兴，并由被告刘瑞兴在被告人保潍坊公司投保交强险和商业险，事故发生在交强险和商业险投保期限内。提交被告刘金萍身份证复印件、被告刘金萍与被告刘瑞兴结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。原告王述政，被告刘金萍、刘瑞兴、人保潍坊公司对以上事实和证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事故造成的原告损失情况，原告王述政提交以下证据：1.昌邑市人民医院出具的门诊病历1份，门诊费单据15份，住院病历、住院结算单、住院费用明细各2份，主张原告王述政因脑挫伤、多处软组织挫伤第一次住院14天、第二次住院17天，花费门诊费2075.94元，住院费37486.33元，医疗费共计39562.27元。潍坊昌邑法医司法鉴定所于2016年1月25日出具的法医临床司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定费单据1张，鉴定意见为：“被鉴定人王述政颅脑损伤后神经性功能障碍构成X级伤残，住院期间1人护理，出院后1人护理122天。”原告王述政身份证、工人退休证和户口本复印件各1份，证明原告王述政系城镇居民，主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，护理费按护工标准计算。昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车物损失价格评估结论书（以下简称评估结论书）一份，评估费单据、施救费单据各1张，复印费单据2张，主张车损875元、评估费75元、施救费100元、复印费68元。综上，第一次庭审中原告主张因本次事故造成的损失为：医疗费39562.27元、残疾赔偿金按城镇标准计算14611元（2014年度标准29222元×5年×10%）、护理费按护工标准计算10283.13元[2014年度标准67.21元×（14+17+122）天]、住院伙食补助费930元[30元×（14+17）天]、鉴定费1320元、交通费500元、车损875元、评估费75元、施救费100元、复印费68元、精神损害抚慰金1000元，共计69324.4元。第三次庭审中原告王述政变更部分损失，主张医疗费39550.27元、残疾赔偿金按辩论终结前的上一年度城镇标准计算15772.5元（2015年度标准31545元×5年×10%）、护理费按护工标准计算11153.7元[2015年度标准72.9元×（14+17+122）天]，其他损失不变，总损失共计71344.47元。三被告对原告王述政的门诊花费有异议，认为门诊费收据中，2015年7月6日两份共计9元，2015年12月4日一份计3元，共计12元系重复计算。被告人保潍坊公司对原告住院期间的用药合理性有异议，对鉴定意见书、交通费有异议，认为鉴定的伤残等级过高，护理时间过长，交通费过高，要求重新鉴定，但未在本院限定的期限内提交对伤残和用药合理性的鉴定申请，亦未提供其他证据加以反驳，故本院对鉴定意见书的鉴定意见予以采信，对鉴定费，以及扣除重复计算后的医疗费用予以支持。根据原告的住院天数和伤情，本院酌情认定原告交通费为200元。三被告对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金，按护工标准计算护理费不予认可，认为原告王述政现居住生活在农村，残疾赔偿金和护理费应按农村居民标准计算。对原告按照法庭辩论终结前上一年度标准变更增加的残疾赔偿金和护理费亦不予认可，对精神损害抚慰金不予认可。根据昌邑市政府规划，原告王述政住所地、昌邑市都昌街道高家道照社区属于“城中村”，户籍登记及退休证亦表明原告王述政为非农村居民，故原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，以及按照护工标准计算护理费的主张并不违反法律规定，本院予以支持。原告王述政在法庭辩论终结前变更第一项诉讼请求，主张按法庭辩论终结前上一年度（即2015年度）城镇居民标准计算残疾赔偿金不违反法律规定，本院予以支持。但原告提出按法庭辩论终结前上一年度（即2015年度）城镇居民标准变更增加护理费的主张，本院认为，原告王述政于2015年10月16日第二次住院治疗后出院，按照鉴定意见书的鉴定意见，出院后护理122天，护理费已于2016年5月1日前实际发生，原告再按法庭辩论终结前的上一年度（即2015年度）护工标准计算护理费不符合法律规定，故对原告变更增加的护理费不予支持。原告王述政因本次事故造成残疾，根据交通事故认定书，被告刘金萍、刘瑞兴承担事故全部责任，故对原告王述政主张的精神损害抚慰金予以支持。三被告对原告评估的车损有异议，认为车损过高，但不要求重新鉴定。本院认为，昌邑市诚信价格事务所有限公司具有合法的评估资质，对原告王述政的车损，三被告未提供其他证据加以反驳，故本院对评估结论书的评估意见予以采信。三被告对评估费、施救费、复印费、住院伙食补助费无异议，但被告人保潍坊公司认为评估费、施救费、复印费不属于其赔偿范围。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对商业险免责条款是否适用，被告人保潍坊公司提交被告刘瑞兴签字的商业险和交强险投保单、商业车险险种告知书、机动车综合商业保险条款，证明被告人保潍坊公司已明确告知并向被告刘瑞兴提示和说明了免责条款的内容。认为涉案车辆检验有效期至2014年8月鲁G(昌邑)，事故发生时，涉案车辆超未按规定进行检验，应当适用机动车综合商业保险条款（以下简称保险条款）第八条第三项第一目“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，免除被告人保潍坊公司的赔偿责任。被告刘瑞兴否认交强险和商业险投保单系其本人签字，否认人保潍坊公司就保险条款履行了提示和说明义务，因此即使车辆未按期检验，人保潍坊公司亦应承担责任。本院根据被告人保潍坊公司的申请，依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对商业险和交强险投保单中“刘瑞兴”签名字迹进行鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具笔迹司法鉴定意见书（以下简称笔迹鉴定书），鉴定意见为：投保单第2页的“刘瑞兴”签名字迹非刘瑞兴本人书写。原告王述政及三被告对笔迹鉴定书均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保潍坊公司另提交鉴定费票据一张，金额为3200元，要求被告刘瑞兴承担。被告刘瑞兴认为笔迹鉴定非其申请，故对笔迹鉴定费用不予认可。因笔迹鉴定申请系被告人保潍坊公司申请作出，且投保单经鉴定并非被告刘瑞兴本人签名，故本院对被告人保潍坊公司提出由被告刘瑞兴承担笔迹鉴定费用的要求不予支持。被告刘金萍提交由王立忠签字的收到条一张，证明为原告王述政垫付的医疗费5000元，要求原告王述政返还或在赔偿数额中抵顶。原告王述政对此无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日15时40分，被告刘金萍驾驶轿车沿石化路由北向南行驶至亭子村西处，与由南向北停在路边的王述政驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王述政受伤，两车损坏。昌邑市公安局交通警察大队认定被告刘金萍承担事故的全部责任，原告王述政无责任。被告刘金萍和被告刘瑞兴系夫妻关系，于1989年12月16日登记结婚，涉案车辆由被告刘瑞兴登记所有人，检验有效期至2014年8月。涉案车辆在人保潍坊公司投保交强险和商业险，两者保险期间均为2015年1月1日至2015年12月31日，交强险投保限额为122000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业险责任限额为200000元，并投保不计免赔。被告人保潍坊公司未向被告刘瑞兴送达商业险险种告知书及保险条款，未就保险条款及免责事项向被告刘瑞兴进行提示和说明，免责条款不成立。原告王述政因本次事故造成的合理损失为：医疗费39550.27元、残疾赔偿金按法庭辩论终结前上一年度（即2015年度）城镇居民标准计算为15772.5元（31545元×5年×10%）、护理费按实际发生时上一年度（即2014年度）护工标准计算10283.13元[67.21元×（14+17+122）天]、住院伙食补助费930元[30元×（14+17）天]、鉴定费1320元、交通费200元、车损875元、评估费75元、施救费100元、复印费68元、精神损害抚慰金1000元，共计70173.9元。被告刘金萍为原告王述政垫付医疗费5000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告王述政要求三被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。对商业险免责条款是否有效的争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”关于提示义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”关于明确说明义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的对此的要求是：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。根据上述规定，被告人保潍坊公司主张免除其保险责任，应当提交证据证明其在投保单、保险单或者其他保险凭证上对该免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并且应当提交证据证明对该免责条款履行了明确说明义务，否则，该免责条款不产生效力。本案被告人保潍坊公司提交的投保单、投保告知书中，投保人刘瑞兴的签名并非刘瑞兴本人所签，无法证明人保潍坊公司向被告刘瑞兴送达了商业车险险种告知书和保险条款，亦无法证明对保险条款尽到了提示义务，对保险合同中的免责条款具体内容、免责条款的概念及其法律后果进行了明确说明，故该免责条款不产生效力，人保潍坊公司应当对原告王述政的事故损失在交强险和商业险范围内承担事故赔偿责任。事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告刘金萍负全部责任，原告王述政无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告刘金萍与被告刘瑞兴系夫妻关系，但被告刘瑞兴对事故发生并无过错，故被告刘瑞兴不应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，故原告王述政因本次事故造成的合理损失，由被告人保潍坊公司先在交强险范围内先行赔偿38230.63元（医疗费10000元、残疾赔偿金15772.5元、护理费10283.13元、交通费200元、车损875元、施救费100元、精神损害抚慰金1000元）。根据事故认定书，被告刘金萍对事故负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告王述政超出或不属于交强险范围的事故损失，共计31943.27元（70173.9元-38230.63元），由被告人保潍坊公司在商业三者险的限额内予以全部赔偿。综上，被告人保潍坊公司赔偿原告王述政事故损失70173.9元。被告刘金萍为原告王述政垫付的医疗费，原告应予返还。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王述政事故损失70173.9元，于本判决生效后十日内付清；原告王述政返还被告刘金萍垫付的医疗费5000元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告王述政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由被告刘金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张玉刚审判员  姜 楠审判员  王静波二〇一六年十月二十八日书记员  王海燕