黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第397号
上诉人（原审被告）于某某（系被继承人妻子），住龙江县。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲（系被继承人父亲），住龙江县。
被上诉人（原审原告）王某某（系被继承人母亲），住龙江县。
委托代理人李伟（系原审原儿），女，住龙江县。
原审第三人赵某某（系于某某之子），现住齐齐哈尔市。
法定代理人于某某，住黑龙江省龙江县。
上诉人于某某为与李某甲、王某某、原审第三人赵某某继承纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1817号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，李某甲、王某某是被继承人李隽的父母，于某某与其前夫赵体刚于2008年7月31日协议离婚，婚生子赵某某归于某某抚养，但第三人赵某某户籍一直未从其父赵体刚户下迁出。于某某与被继承人李隽于2010年1月25日登记结婚，二人均是再婚，婚后未生育子女。被继承人李隽于2011年7月17日因病去世。被继承人李隽去世后其单位应发放抚恤金17，700.00元、丧葬费4，000.00元，暂存于被继承人李隽所在单位龙江县交通局。被继承人李隽死亡时留有的财产及债务：1、2006年李隽在龙江县龙兴镇龙兴村申请取得了1250平方米的土地使用权，使用权类型为租赁，批准用途为仓储，但没有使用期限，独自使用的建筑用地是246平方米，但在2010年却兴建了面积为300平米的无照库房，而且实际占地3000平方米；2006年7月20日，李隽以“龙兴地费所”的名义申请建造96平方米办公室，并已建造了96平方米房屋和42平方米的车库。被继承人李隽建造的上述房屋均未获得县级以上人民政府批准。在建造96平方米房屋时李隽从其同学金成利处借款100，000.00元；2、2010年被继承人李隽欠陈景华拉沙款7，800.00元；3、2010年8月17日，被继承人李隽向高立昆借款20，000.00元；4、2011年11月9日，龙江县人民法院作出（2011）龙江民初字第608号民事判决书已发生法律效力，由于某某偿还郝凤江60，012.00元（其中含本金50，000.00元、利息9，370.00元、案件受理费642.00元），此债系李隽与被告于某某夫妻关系存续期间的债务；5、被继承人李隽于2008年首付41，100.00元，并在中国工商银行龙江支行贷款93，000.00元，购买了龙江县方正花园小区6号楼7单元103室房屋一座（即龙字第QZ00015888号房屋），在2010年1月25日之后，被告于某某与李隽共同偿还该房屋贷款，在李隽死亡后，即2011年7月17日起由被告于某某自行偿还房屋贷款。因（2010）齐民一终字第80号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋斌、刘军、李隽共同给付陶俊英运费196，150.00元（含案件受理费6，150.00元），2011年3月10日，龙江县人民法院作出（2011）龙江执字第350号裁定，将该楼房予以查封，并作价219，775.00元，李某甲、王某某、于某某对此价格予以认可；6、被继承人李隽于2009年购买的黑BLG2**捷达轿车一辆，于2012年3月15日，业经龙江县人民法院（2011）龙江执字第350-1号裁定，将该轿车拍卖抵偿（2010）齐民一终字第80号判决书所欠陶俊英运费5，556.21元，并将该车辆交付给陶俊英；7、2011年8月1日，被告于某某将龙江县方正花园小区6号楼7单元103室出租给王玉兵13个月，收取租金7，550.00元；8、被继承人李隽在患病期间，其妹妹李伟为其垫付了医院住院费30，508.08元；9、被继承人李隽与被告于某某在夫妻关系存续期间的债权，范广海欠工程款40，000.00元。李某甲、王某某诉至原审法院，要求对李隽的遗产依法分配，庭审中，增加诉讼请求，要求对共同债权范广海欠40，000.00元及龙江县方正花园小区6号楼7单元103室依法分割；共同债务欠张鹏2，000.00元。
原审法院经审理认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案是法定继承纠纷案件，因为李某甲、王某某是被继承人李隽的父母，于某某是被继承人李隽的配偶，所以李某甲、王某某、于某某是被继承人李隽的法定继承人。第三人赵某某是否为被继承人李隽的法定继承人是本案的焦点之一。根据《中华人民共和国婚姻法》立法本意解释，继父母与继子女共同生活，并承担了教育和照料的责任，则继父母与继子女的抚养关系成立。因为于某某作为赵某某的法定代理人，只主张第三人赵某某与李隽生前共同生活，但未主张也未提供证据证明被继承人李隽生前对赵某某承担了教育和照料的责任，所以李隽与赵某某未形成继父与继子的关系，第三人赵某某不是被继承人李隽的法定继承人。被继承人李隽遗产的范围是本案的焦点之二。首先，2006年被继承人李隽在龙江县龙兴镇龙兴村申请取得了1，250平方米的土地使用权，但实际占地3000平方米。2006年7月20日，被继承人李隽在占有的土地上建造了96平方米房屋和42平方米的车库；2010年被继承人李隽又建造了面积为300平米的库房，上述三座房屋均未取得房屋所有权，因房地整体具有一定的价值和使用价值，但李某甲、王某某、于某某双方不能协商作价，李某甲、王某某又不同意评估作价，而于某某同意评估作价，却不同意交纳鉴定费用，故本院以原审双方协议房地价值400，000.00元为准；第三，被继承人李隽于2008年购买的龙江县方正花园小区6号楼7单元103室（即龙字第QZ00015888号房屋）。因（2010）齐民一终字第80号民事判决书已发生法律效力，判决结果为被执行人宋斌、刘军、李隽共同给付陶俊英运费196，150.00元（系李隽婚前债务），该房屋已被龙江县人民法院予以查封，评估作价219，775.00元。该笔债务已用被继承人李隽2009年购买的黑BLG2**捷达轿车拍卖执行5，556.21元，针对尚欠的190，593.79元，是否执行该查封的房屋，以及偿债多少，处在悬而未定的状态，其遗产份额也处在不确定的状态，所以该查封的房屋及其牵连的190，593.79元债务，应另案处理为妥；第四，被继承人李隽2009年购买的黑BLG2**捷达轿车一辆，于2012年3月15日，业经龙江县人民法院（2011）龙江执字第350-1号裁定，将该轿车依法拍卖抵偿（2010）齐民一终字第80号判决书所欠陶俊英运费5，556.21元，并将该车辆交付给陶俊英，以李隽的遗产偿还李隽的债务符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，故李某甲、王某某请求依法继承分割该车辆没有事实上和法律上的根据，本院不予支持；第五，2011年8月1日，于某某将龙江县方正花园小区6号楼7单元103室出租给王玉兵13个月，收取租金7，550.00元，是2011年7月17日李隽死亡后所得收益，并非李隽死亡时遗留的财产，不属于遗产范围，为减少诉累，本院一并处理；第六，被继承人李隽去世后其单位发放抚恤金17，700.00元，是国家或有关单位抚慰死者家属的费用；丧葬费4，000.00元，是李隽死亡后国家给付的安葬费用，二者均不是遗产，参照遗产分割的方法一并处理；第七，被继承人李隽与于某某在夫妻关系存续期间的债权，范广海欠工程款40，000.00元，应当先析产，首先由于某某分得20，000.00元，余下20，000.00元属于李隽的遗产，应按法定继承处理。
针对李隽生前所欠外债情况，根据庭审陈述及2012年3月6日龙江人民法院调查于某某笔录，李某甲、王某某、于某某没有争议的债务，本院认定如下：1、2006年被继承人李隽因建设龙江县龙兴镇房屋向金成利借款100，000.00元，是被继承人李隽婚前个人的债务；2、2010年5月份，被继承人李隽欠陈景华拉沙款7，800.00元；3、2010年8月17日，被继承人李隽向高立昆借款20，000.00元；4、2011年7月份，被继承人李隽在北京住院期间，其妹妹李伟为李隽垫付住院费30，508.08元；5、（2011）龙江民初字第608号民事判决书，判决结果是于某某偿还郝凤江借款本息60，012.00元（含案件受理费642元），此债是2010年10月6日李隽因收购玉米向郝凤江借款。上述2、3、4、5项，应当是于某某和李隽夫妻关系存续期间的共同债务，在李隽死亡后，应从遗产中偿还。针对双方各自主张的李隽其他债务，因为继承人之间争议较大，对双方继承遗产有直接的利害关系，而且均未能提供直接证据，应由债权人另行主张权利，本案不予处理。
另外，李某甲、王某某主张：1、李隽生前投资与于某某经营的方正超市有价值60，000.00元至70，000.00元的货物；2、李隽治病未使用的价值8，000.00元的药品；3、李隽与周小刚经营翻斗车分得债权120，000.00元，均请求依法继承，但均未能举证，故对上述主张不予支持。
李某甲、王某某主张的在二审开庭时，于某某承认自己手里有110，000.00元多的债权票子，经查阅2012年5月12日齐齐哈尔市中级法院开庭笔录，并没有于某某承认该笔债权的记载，故而李某甲、王某某的这一主张，本院不予采信。
针对李某甲、王某某主张的龙江县龙兴镇无照房屋是李隽与于某某的婚前财产，是李隽与李某甲、王某某及女儿李伟合伙出资建造的。因为李某甲、王某某自己的证人程某甲、贾某某、姜某某、姚某某证实是李隽向李某甲、王某某借款；李某甲、王某某自己的证人吴某某、姚某某证实是李隽向其妹妹李伟借款，根据证人的证实应认定是李隽借款，而不是合伙出资，所以李某甲、王某某主张合伙出资建造房屋，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三之规定，判决：一、坐落于龙江县龙兴镇龙兴村被继承人李隽名下的土地使用权及三座无照房屋（96平方米房屋、42平方米的车库、300平米的库房）价值400，000.00元，其使用权归李某甲、王某某享有；二、被继承人李隽的债务159，160.04元（借金成利100，000.00元＋（欠李伟30，508.08元＋欠郝凤江60，012.00元＋欠陈景华7，800.00元＋欠高立昆20，000.00元）÷2），由李某甲、王某某偿还；三、被继承人李隽死亡后的抚恤金、丧葬费21，700.00元，龙江县方正花园小区6号楼7单元103室获得房租金7，550.00元，被继承人李隽对范广海享有的债权20，000.00元，合计49，250.00元，归于某某所有。上述一、二、三项相互抵销后，李某甲、王某某给付于某某财产折价款47，446.65元，此款于判决生效之日起十日内给付。
于某某不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原判认定事实和适用法律错误。应对92平方米房屋、42平方米车库确认为李隽婚前个人财产，单独评估作价列入被继承遗产。2010年10月份建设的库房300平方米、硬化水泥地面500平方米、地面平整和院墙、大门等为上诉人与被继承人婚后所建，应当单独作价评估。2010年建房是上诉人变卖自己婚前个人所有的车库247，000.00元用于投资建设，该部分房产应属于上诉人个人财产不应当列入被继承遗产范围。多次庭审已经确认2006年建房时向李隽同学金成利借款100，000.00元，再向被上诉人及李伟借款250，000.00元显然不符合事实，李伟主张在2006年借给李隽100，000.00元，没有提供银行取款凭证证实款项来源，李伟称是出卖房屋的房款但没有出生房屋买卖合同。二、认定欠李伟30，508.08元不是事实，确认该金额的依据是李隽治疗时的医疗费票据，当时上诉人一直陪护李隽，办理出院手续由李伟代为办理，所以票据在李伟手中，不能以票据在谁手中就认定是谁支付的。李隽在抢救治疗期间，上诉人向上诉人的亲属借款为李隽治病，还有与李隽生活期间经营超市的债务，均属于上诉人和被继承人的债务，应当一并判决偿还。三、原审程序违反之处。因为存在婚前和婚后两次建设，应当单独评估作价，本案是被上诉人提起诉讼，应当由被上诉人交纳评估费用。原审法院依被上诉人的申请调查证人李某乙、魏某某、金某某、程某甲、曲某某的笔录，因程序违法而不应作为定案依据。相比上述法院调查的证据，上诉人在原审时出具的2010年10月份建房时购买建筑材料的票据、雇佣人工出庭证明、施工费用日记，这些证据客观真实，但原审没有采信，属于不合理之处。四、赵某某是上幼儿园的孩子，不具备独立生活能力，原审以上诉人没有证据证明赵某某与李隽形成“教育和照料责任”否定赵某某的继承权是没有法律依据的，二审应当判决赵某某依法享有继承权。请求依法改判：1、坐落于龙兴镇东北街的3000平方米的土地使用权及地上建筑物全部归上诉人继承。2、赵某某依法继承李隽的遗产。3、本案全部诉讼费由被上诉人负担。
本院经二审审理，对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案属于法定继承案件，首先应当确定法定继承人，其次应当确定遗产的范围及债务。
本案中，李某甲、王某某、于某某均属于李隽遗产的法定继承人，均有权继承李隽的遗产。关于赵某某是否具有继承权，因于某某和李隽2010年1月登记结婚，李隽2011年7月病逝，双方结婚时间较短，上诉人没有提供相关证据证明李隽生前对赵某某形成了抚养关系，故原审认定李隽与赵某某未形成继父与继子的关系，认定赵某某不属于被继承人李隽的法定继承人，符合《继承法》的相关规定，并无不当。
关于遗产的范围，原审依据本案的事实及涉案房屋等建造时间及被法院查封的情况，所确定的遗产范围符合本案实际。原审依据证人证言、法院判决书等证据，认定的债务数额证据充分，本院予以认定。
关于上诉人主张2010年建房是出卖车库款247，000.00元用于投资建设，该部分房产应属于上诉人个人财产，不应列入被继承遗产范围问题。上诉人虽然提供了银行存取款记录，但没有其他证据佐证该款项用于2010年建房，鉴于二审中上诉人不能进一步举证证明其在2010年建房时的投入，故对其该项上诉主张不予支持。
关于上诉人主张不应当认定欠李伟30，508.08元债务问题。因该部分票据系李隽治疗费的支出票据，上诉人没有证据证实该部分款项系上诉人支出，故原审认定该部分款项系李伟垫付，认定该笔债务为李隽与上诉人的共同债务并无不当。
关于上诉人主张原审程序违法，应当由被上诉人交纳评估费用问题。因上诉人在原审中同意评估作价，但上诉人不同意交纳评估费用，故原审未予进行评估并无不当，不属程序违法。关于原审依被上诉人申请调查证人的笔录，上诉人对此有异议，但原审中证人李某乙、程某乙出庭，对其证言进行了质证，且原审认定本案争议房屋等财产性质的事实，并非仅依据李某乙、魏某某、金某某、程某甲、曲某某的证言，是结合其他证据进行的认定，故程序并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，但判决主文中有表述不当之处，应予纠正。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1817号民事判决第一、二项；
二、变更龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1817号民事判决第三项为：被继承人李隽死亡后的抚恤金、丧葬费21，700.00元、龙江县方正花园小区6号楼7单元103室获得房租金7，550.00元、被继承人李隽对范广海享有的债权20，000.00元，合计49，250.00元，归于某某所有。
上述一、二、三项相互折抵后，于某某除分得49，250.00元外，李某甲、王某某还应给付于某某财产折价款47，446.65元，此款于判决生效之日起十日内给付。
二审案件受理费11，300.00元，由于某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 迪