鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01038号
原告：张某某，女，汉族，农民。
委托代理人：赵连武，辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：王红飚，鞍山市铁东区常青法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，汉族，农民。
被告：张某丙，女，汉族，农民。
被告：张某丁，男，汉族，无业。
原告张某某因与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵连武，被告张某甲及其委托代理人王红飚，被告张某乙、张某丙、张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某和被告张某甲、张某乙、张某丙是被继承人郭玉华的子女，被告张某丁是郭玉华的孙子，张某丁的父亲张殿学先于郭玉华死亡。被继承人郭玉华于2011年8月31日去世，生前留有遗嘱，确定坐落于鞍山市千山区齐大山镇金胡新村金家岭村（房证号006080299）私有房屋由原告独自继承，为避免家庭矛盾，该遗嘱由本案全部当事人签字认可。现被告张某甲以种种理由拒绝遗嘱的执行。故诉至法院，要求判令原告继承被继承人郭玉华遗留的坐落于鞍山市千山区齐大山镇金胡新村金家岭村（房证号006080299）私有房屋（价值4万元），即使本案其他被告有继承权，除了被告张某甲外其他被告均愿意把继承的房屋份额赠与原告，被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，不同意原告诉请，在父母在世时我方尽到赡养义务，故遗产应有我方份额。
被告张某乙辩称，由于老人由原告赡养，故同意涉案房产由原告继承，如有我的继承份额同意给原告。
被告张某丙答辩意见同被告张某乙。
被告张某丁答辩意见同被告张某乙。
经审理查明，被继承人郭玉华于2011年8月31日去世，其丈夫张清余于1972年去世，二人有子女五人，分别为：张某某、张某乙、张某丙、张某甲、张殿学，其中张殿学于2009年10月9日去世，有一子张某丁。
另查，原告所提供的村房字第0060802**号房屋所有权证载明房屋所有权人为郭玉华，房屋坐落于鞍山市千山区齐大山镇金家岭村，建筑结构为砖瓦，层次为1，间数为3间，建筑面积为58.9平方米。
再查，原告提供的2010年1月24日“协议”载明：郭玉华女士的老年安排如下：郭的儿子张某乙、张某甲、女儿张某丙同意郭的财产权及赡养的义务一切财产归大女儿（三间房）所有（张丽坤）继承，郭玉华以后事情都归张丽坤全部负责，与其他子女无关。自此协议签字后，不得随意反悔修改。子女：张某甲、岳俊财、张某某、张某丙、张某乙，证明人郭素芹、郭兴义、金奎珍、王佩昌，同时记载郭玉华女士双目失明，代笔人王军。岳俊财为原告张某某的丈夫，证明人四人均为原、被告亲属。该份协议中所载的“三间房”即为本案涉案房屋。
又查，被告张某甲提供的2014年7月30日“家庭财产分配协议书”载明：“父亲张清余（已故）、母亲郭玉华（已故）所遗留财产由长女张丽坤、长子张某乙、次子张某甲、次女张某丙、孙子张亮继承。一、父母遗留财产如下：1、三间房屋2、院子3、5人自留地（其中有张某乙1人份自留地），地上栽有果树，1人口粮田二、财产分配如下：1、老人去世后，在其老院子中又另栽有果树等，投资9万元，赡养老人费用10万元，共计19万元整，经过张丽坤、张某乙、张丽香本人协商，一致同意，如遇国家征占此地块，此地块所获得的补偿款由张丽坤、张某乙、张某甲、张某丙、张亮平均分配。（注：现投资款及赡养老人的费用全部由张丽坤支付，征占后，张某乙还张丽坤5万元，张某甲还张丽坤4万元，张某丙还张丽坤5万元；）……3、如有其他异议，张丽坤、张某乙、张某甲、张某丙必须全部在场的情况下方可更改……本人签字：张某甲、张某丙、张某乙、张某某，同时有金胡新村村委会经手人签字。”该份协议书中的张亮即为本案被告张某丁，该份协议书中所载的“三间房屋”即为本案涉案房屋。原、被告对该份协议书的真实性均无异议。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区齐大山镇金胡新村村民委员会出具的亲属关系证明一份、死亡医学证明书二份、鞍山市齐大山镇金胡新村出具的介绍信一份、被继承人郭玉华的户口簿一份、房产证和房产契证复议件一份、2010年1月24日协议一份、部分陈述；被告张某甲提供的证据有：2014年7月30日家庭财产分配协议书一份、部分陈述；被告张某乙、张某丙、张某丁提供的证据有：部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民依法享有继承遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。”本案中，原、被告的主要争议焦点在于对2010年1月24日协议和2014年7月30日家庭财产分配协议书的效力的认定。
首先，关于2010年1月24日协议的效力，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”从该份协议的内容上看，将被继承人郭玉华的赡养问题予以安排即由原告张丽坤负责，在案件庭审中，原告及被告张某乙、张某丙、张某丁均对原告实际赡养郭玉华无异议，同时将被继承人郭玉华的财产予以确定为“三间房”，并明确该房屋由原告张丽坤继承，因此该协议为一份赡养和析产分配协议。从签字形式看，原告张某某、被告张某乙、张某丙对其签字和手印均表示认可，同时载明“郭玉华女士双目失明，代笔人王军”，被告张某丁未签字但对该协议的真实性未予否认，被告张某甲对其签字和手印表示否认。其次，对2014年7月30日家庭财产分配协议书，虽然原、被告双方再次对被继承人郭玉华的遗产“三间房屋”的处理方式予以明确，但是在财产分配中写明“如遇国家征占此地块，此地块所获得的补偿款由张丽坤、张某乙、张某甲、张某丙、张亮平均分配”，故民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”，该份协议中所载明的条件为“如遇国家征占此地块”，但至法庭辩论终结时该条件尚未发生，因此，如当事人所形成协议中所附条件未能成就时，该协议并未生效，对原、被告双方均不产生法律约束力。被告据此抗辩认为其应当依法继承涉案房屋的意见不予支持。
另从上述两份协议相互比较，被告张某甲虽对其在2010年1月24日协议中的签字和手印表示否认，但2014年7月30日协议中所记载的：……老人去世后……投资9万元，赡养老人费用10万元，共计19万元整，……注：现投资款及赡养老人的费用全部由张丽坤支付，征占后，张某乙还张丽坤5万元，张某甲还张丽坤4万元，张某丙还张丽坤5万元……故原、被告双方均认可郭玉华的赡养相关费用由原告张丽坤支付，涉案房屋所涉的相关投资行为亦由原告张丽坤所为，因此其与2010年1月24日协议记载的老人赡养处理方式以及房屋的处理方式相互印证，同时被告张某甲并未提供充分证据证明其抗辩事实的存在，故其据此抗辩认为其应当依法继承涉案房屋的意见不予支持。
关于被告张某甲抗辩认为涉案房产曾登记为张清余，故该房产应有张清余的份额，但从庭审中原告提供的房产证来看登记所有人为被继承人郭玉华，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”同时就该项抗辩对于本案继承不产生实质意义，故对被告张某甲该项抗辩不予支持。
综上，2014年7月30日协议所阐明的即在发生国家征占条件后的郭玉华遗产的处理方式，并未就该条件未予成立时遗产予以处理，故关于被继承人郭玉华的三间房屋的处理方式仍应按照2010年1月24日协议的处理方式予以执行，即该处房产应由原告张丽坤所有。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
坐落于鞍山市千山区齐大山镇金家岭村，建筑结构为砖瓦，层次为1，间数为3间，建筑面积为58.9平方米的房屋（村房字第0060802**号房屋所有权证）归原告张某某所有。
案件受理费800元（原告已预交），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 牟欢欢
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 郭 琦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马梦娇