江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终362号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人保萍乡公司”），住所地萍乡市建设东路5号，组织机构代码70563741-5。
负责人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳源贵，男，1963年12月13日出生，汉族，江西省上栗县人，住上栗县，
被上诉人（原审原告）：周海清，女，1966年5月20日出生，汉族，江西省上栗县人，住上栗县，
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：叶琼穗，江西达金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄建，男，1994年11月17日出生，汉族，江西省上栗县人，住上栗县，
上诉人人保萍乡公司因与被上诉人柳源贵、周海清、黄建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初197号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保萍乡公司委托诉讼代理人彭福科，被上诉人柳源贵、周海清的委托诉讼代理人叶琼穗到庭参加诉讼。被上诉人黄建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保萍乡公司上诉请求：依法改判其少承担33944元的保险赔偿责任。主要理由：受害人柳某发生交通事故时，柳源贵尚未年满六十周岁，没有证据证实其完全失去劳动能力，没有收入来源，故依法不能赔偿抚养费。
柳源贵、周海清辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黄建未答辩。
柳源贵、周海清在一审起诉请求：黄建、人保萍乡公司赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、亲属处理善后事宜误工、交通费、精神损害抚慰金等合计223562.25元，并承担诉讼费用。
一审判决认定，2017年1月8日1时45分许，黄建驾驶赣Ｊ×××××号轻型普通客车经上栗县浏万路自东向西行驶，途径上栗县浏万西路与西顺街交叉路口左转弯驶往西顺街方向时，遇柳某驾驶二轮摩托车沿道路左侧同向行驶，在二车相遇时，因黄建左转弯时未注意左侧同向来车，且柳某左侧行驶时操作也不当，导致两车相撞，造成车辆损坏、柳某当场死亡的道路交通事故。后上栗县公安局交通警察大队出具栗公交认字(2017)第A0004号道路交通�故认定书，认定黄建、柳某承担此次事故同等责任。本案死者柳某生前系农业户口,死者柳某父亲柳源贵（1963年12月13日出生）、母亲周海清（1966年5月20日出生），婚后共生育包括死者柳某在内的子女5人。柳源贵患有冠心病，系高血压Ⅱ患者，并向上栗县医疗保险事业管理局申请了特殊慢××待遇。肇事车辆(车号:赣Ｊ×××××)在人保萍乡公司投保机动车交通事故责任强制保险,另在该公司投保第三者责任商业保险,保险限额为500000元,不计免赔,本次交通事故发生在保险期间内。江西省2016年度人身损害赔偿计算标准：农村居民人均可支配收入11139元／年；农村居民人均生活消费支出8486元／年；在岗职工平均工资52137元/年；居民服务业44868元/年。
一审判决认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分,由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予�赔偿；仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中,黄建负事故同等责任,其驾驶的车辆在人保萍乡公司投保交强险和商业第三者责任险,事故发生在保险期间内,故对于柳源贵、周海清的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分,根据事故发生情况和双方在本次交通事故中的过错程度确定由黄建承担50%的赔偿责任,因死者柳某对事故的发生负同等责任，柳源贵、周海清自行承担其余损失。人保萍乡公司根据保险合同的约定,在商业第三者责任险范围内按照黄建应承担的责任比例对二原告的损失进行赔付。超出保险赔偿范围的部分,由黄建按其应承担的责任比例自行承担赔偿责任。柳源贵、周海清主张的各项诉求中,死亡赔偿金、丧葬费二项,理由正当,予以支持；被扶养人生活费一项,柳源贵虽未满60周岁，但其属冠心病、高血压Ⅱ患者，且享受了特殊慢××待遇，综合上述事实认定柳源贵属丧失劳动能力又无其他生活来源的成年人，根据有关法律规定，依法应计算柳源贵的被扶养人生活费，现柳源贵、周海清请求扶养义务人按5人计算，依法予以准许，被扶养人生活费参照江西省2016年农村居民人均年生活消费支出8486元/年计算;误工费、交通费二项,参考通常处理死者丧葬事宜实际需要和本案实际情况酌情认定,过高部分不予支持;精神损害抚慰金一项,根据本案实际情况酌情认定,过高部分不予支持。综上，柳源贵、周海清的经济损失确认为:死亡残疾赔偿金222780元(11139元/年×20年)、丧葬费26068.5元(52137元/年÷12×6个月)、被扶养人生活费33944元(8486元/年×20年÷5人)、亲属处理丧事误工费1332元(酌定)、交通费1000元(酌定)、精神损害抚慰金40000元(酌定),共计325124.5元(尚未划分责任比例)。上述损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿二原告110000元（含精神损害抚慰金）。本次事故中，黄建承担此事故的同等责任，柳某承担此事故的同等责任，故赣Ｊ×××××号轻型普通客车一方应承担50%的赔偿责任。由于赣Ｊ×××××号轻型普通客车在人保萍乡公司购买了赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），故对于柳源贵、周海清超出交强险部分的损失215124.5元（325124.5元－110000元），赣Ｊ×××××号轻型普通客车一方应赔偿给柳源贵、周海清的损失为107562.25元（215124.5元×50%），应由人保萍乡公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿。人保萍乡公司应赔偿柳源贵、周海清的损失为217562.25元（死亡伤残赔偿�额内110000元＋商业第三者责任险限额内107562.25元）。本案柳源贵、周海清的损失在被告保险公司的承保范围内，其主张黄建承担赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司应在本判决生效后10日内赔偿柳源贵、周海清的损失共217562.25元。二、驳回柳源贵、周海清的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2326元（减半收取），由黄建负担。
二审指定的举证期限内，各方当事人均未提交新证据，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，争议焦点为被上诉人柳源贵是否应计算被扶养人生活费。被扶养人生活费是指加害人非法剥夺他人生命，或侵害他人健康致其劳动力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力前扶养的人扶养来源的丧失，应依法赔偿的必要费用。本案中，第一，柳源贵虽未满60周岁，但其系冠心病、高血压Ⅱ患者，享受特殊慢××待遇，需长期服药治疗。第二，上诉人人保萍乡公司并未举证证实柳源贵存在其他生活来源的情况，应承担举证不利的法律后果。因此，上诉人人保萍乡公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：?
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费649元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一七年八月十四日
书记员 易丽娟