北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03142号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张倩，女，1985年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）郭峰，男，1990年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）郭守礼，男，1962年7月22日出生。
委托代理人郭峰，同被上诉人郭峰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张倩、郭峰、郭守礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理该案，并依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张倩在一审中起诉称：2012年12月16日上午8时50分左右，张倩在上班途中驾驶私家车京Y××经过北京市朝阳区东苇路金盏路口南500米时，其正常行驶过程中，郭守礼驾驶京G××大货车因雪天路滑发生侧滑，先撞到张倩前面一辆奇瑞车，车头又撞向张倩车辆的驾驶室，将张倩撞懵，过了一会才清醒过来，张倩车辆的驾驶室已经严重变形，前风挡和左侧驾驶室玻璃全部破碎，张倩的左腿被卡住，左脸一个大口子鲜血直流，后经路人施救才脱险。后经交通管理部门调查出具事故认定书，认定郭守礼负事故全责，张倩无责。涉案车辆所有人是郭峰，投保于太平洋保险公司。故张倩起诉至法院，要求郭守礼、郭峰连带赔偿张倩医药费1389.3元、交通费279元、误工费27440元、营养费1500元、车辆折旧费10000元、物品损失1899元、精神损害抚慰金5000元，保险公司在责任限额内承担先行赔偿责任。
郭峰、郭守礼在一审中共同答辩称：张倩陈述事发经过认可，认定郭守礼负事故的全责没有异议。郭守礼是事发时的驾驶人，郭峰是车辆所有人，车辆投保了交强险和商业险，保险公司应先行赔偿。
太平洋保险公司在一审中答辩称：太平洋保险公司对事故发生经过及责任认定没有异议。涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险50万元、不计免赔，事发时处于保险期间。事发当时涉案车辆连续撞击了四辆车，太平洋保险公司已经在保险限额内部分理赔，交强险限额内已经赔偿事故中受伤人刘大浩医疗费925.12元、交通费123.08元、京CJ××车辆财产损失2000元，商业险限额内已经赔偿京CJ××车辆修理费11359元、施救费400元，京K××车辆修理费780元，京Y××车辆修理费23863元、施救费350元，京PJD××车辆修理费21000元、施救费450元，以上总计61250.2元。另外太平洋保险公司认为事故中另外三辆车参保的保险公司应该在无责范围内承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2012年12月16日8时50分，郭守礼驾驶车牌号为京G××大货车在北京市朝阳区东苇路金盏路口南500米处因雪天路滑发生侧滑，先后与多车发生碰撞，其中包括张倩所驾驶的京Y××车辆。事故造成张倩受伤、车辆损坏、手机衣物损坏，事发时张倩怀孕一个月。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队调查后认定郭守礼负事故全责。涉案车辆所有人为郭峰，系郭守礼之子。事发后当日张倩被送往民航总医院进行了救治，没有住院，后多次进行复查。张倩提交病历手册及多张病休证明书，最后一次日期为2013年1月23日，建议全休壹周。张倩共发生医疗费1342.3元。张倩称多次就诊发生交通费，提交三张出租车票据，金额共计79元，还曾多次自己开车去医院，故主张加油及停车费用估算200元但未提交证据。郭峰、郭守礼、太平洋保险公司认可出租车票据，对于张倩无证据证明的交通费不予认可。张倩称其因伤导致误工，提交其所在单位出具的收入证明及误工证明，证明张倩在该单位任金融保险顾问职务，固定基本工资为3250元，2012年合计收入121680元，月收入＝基本工资＋上月绩效奖金＋其他，2012年12月16日至2013年1月31日期间因发生车祸事故未能上班，工作日休假28天，休假期间无业务绩效奖金，基本工资按公司考勤相关规定扣除（基本工资／21.75＊休假天数）。张倩称其误工损失包括单位证明中扣除的基本工资，2012年12月及2013年1月绩效奖金各1万元，2012年第四季度的季度奖金770元，2013年第一季度的季度奖金2137元。张倩称奖金不固定，其按照之前奖金计算平均数主张，就此另外提交2012年4月至2013年10月期间工资账户明细、2012年1月至2013年4月个人所得税完税证明、公司绩效考核表。太平洋保险公司称误工期中应扣除10天产检假，对于张倩主张的绩效奖金和季度奖金不认可，称奖金是不确定收入，按照张倩提交工资表收入变化幅度很大，但是很少有超过1万的月份，因此认为张倩收入无法确定，只同意赔偿其基本工资损失。郭峰、郭守礼意见同保险公司。张倩称因伤需补充营养，购买营养品票据未保存，估算营养费1500元。郭峰、郭守礼、太平洋保险公司不同意赔偿。张倩称车辆事故导致车架变形，其咨询二手车商家，确知车辆产生贬值10000元，故提出车辆贬值主张，但未提交证据。张倩提交太平洋保险公司出具的估损清单，据此主张物品损失，郭峰、郭守礼、太平洋保险公司均无异议。张倩称其受伤后精神状态很差，当时正在怀孕，时刻担心孩子会受影响，因此主张精神损害抚慰金。太平洋保险公司以张倩伤情不构成伤残为由不同意赔偿。另查，涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险50万元、不计免赔，事发时处于保险期间。因涉案车辆还造成其他人员受伤、车辆损坏，太平洋保险公司已在交强险医疗费限额内理赔925.12元，伤残限额内理赔123.08元，财产损失限额理赔2000元，商业险限额内理赔58202元。上述事实，有道路交通事故认定书、病休证明、医疗费票据、证明、银行明细、个税证明、交通费票据、估损清单及当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院判决认定：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和双方当事人当庭举证、质证的结果，郭守礼违反道路交通相关法律法规导致事故发生，负事故全部责任，应对张倩损失承担侵权责任。车辆所有人郭峰无过错，不需承担责任。事故车辆在太平洋保险公司投保有交强险及商业险，故太平洋保险公司应在保险限额内承担先行赔付责任。因涉案车辆连续与多辆机动车发生碰撞，张倩车辆与除了涉案车辆外的其他车辆并无接触，故涉案车辆多次碰撞应属相对独立的连环事故，太平洋保险公司要求追加其他车辆保险公司的主张该院不予准许。具体的损失由该院根据证据情况确定。张倩主张医疗费并提交相应票据，经该院核算金额为1342.3元，该院依据核算金额予以支持。张倩主张交通费但未提交充分证据，考虑其多次就诊交通费发生具有必要性，故对其该主张酌情支持150元。张倩主张误工费，但就其提交证据不能充分证明其因伤误工期间导致的误工损失，可以确定张倩除基本工资外还有其他的奖金损失，但是从其提交现有证据看无法证明该损失的具体数额。该院结合有医嘱证明的误工期，依据张倩2012年全年收入估算每月平均收入，对其误工费酌情予以支持16000元。张倩主张营养费但未提交相应证据，考虑张倩事发时尚在怀孕期间，补充营养确属必要，对其该项主张酌情支持1000元。张倩主张车辆折旧费无充分证据提交，该院不予支持。张倩主张物品损失郭峰、郭守礼、太平洋保险公司均无异议，该院亦不持异议。张倩主张精神损害抚慰金无法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后7日内在交强险限额内赔偿张倩医疗费1342.3元、营养费1000元、交通费150元、误工费16000元，在商业险限额内赔偿张倩物品损失1899元；二、驳回张倩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，太平洋保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。太平洋保险公司的上诉理由是：一审法院判决关于误工费的判决无事实和法律依据。1.关于误工费。根据张倩在一审过程中提交的误工证明和收入证明，其因交通事故导致的病休时间不足一个月，根据其提供的收入证明及完税证明，其在病休期间亦有收入。一审法院按照张倩2012年全年收入估算每月平均收入，判令太平洋保险公司赔付其16000元的误工损失，未扣除其在病休期间的收入，且此标准也远高于张倩的正常月收入，明显不公。2.关于申请追加被告。本案所涉交通事故是多车事故，太平洋保险公司在一审时按照相关法律规定，要求追加无责车的保险公司为被告，承担相应的赔偿责任，一审法院不予准许，无法律依据且明显加重太平洋保险公司的赔付责任。综上，太平洋保险公司上诉请求撤销一审判决第一项中误工费16000元。
张倩针对太平洋保险公司的上诉理由答辩称：张倩自2012年12月16日发生交通事故之后没有上班，休假至1月31日。张倩在本案中主张的误工费是自2012年12月16日至2013年1月31日期间发生的。张倩认可一审判决。
郭峰、郭守礼对太平洋保险公司的上诉理由答辩称：其认可一审判决，同意太平洋保险公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一审提交的上述证据和当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：本案的交通事故是由于郭守礼违反道路交通管理法规而引发的，郭守礼对本次事故承担全部责任，其应对张倩因此次事故所遭受的合理损失承担赔偿责任。由于郭守礼驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，太平洋保险公司应在保险限额内承担保险责任。太平洋保险公司在上诉中主张其不应对张倩的误工费承担相关责任。对此，本院认为张倩因本次事故导致其身体受到伤害，张倩在治疗休养期间无法正常工作，最终造成其本人合理收入的减少。张倩就该项损失向法院提供了相关证据予以证实，一审法院基于本案客观情况对张倩误工费酌定为16000元。本院认为太平洋保险公司的此项上诉意见缺乏事实与法律依据，故不予支持。太平洋保险公司在上诉理由中提出本案所涉及的交通事故是多车事故，应当追加无责车的保险公司为共同被告，并承担相应的赔偿责任。本院认为虽然本案涉及多辆机动车发生连续碰撞事故，但张倩驾驶的车辆仅与郭守礼所驾驶的车辆发生接触，与案外人驾驶的其他车辆并无接触，不应追加其他车辆投保的保险公司为本案被告。综上，本院认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百九十三元，由张倩负担三百三十八元（已交纳），由郭守礼负担一百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二百元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 霄