江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1929号
上诉人（原审被告）郭云，男，汉族，1960年1月15日生。
委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏荣，女，汉族，1974年1月20日生。
委托代理人冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。
上诉人郭云因与被上诉人魏荣共有物分割纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏荣原审诉称：2012年11月，魏荣与郭云经人介绍相识，之后确立了恋爱关系。双方考虑到为今后结婚做准备，故于2013年1月27日共同购买了南京市六合区大厂扬子六村某幢405室房屋。为购买该房屋，魏荣支付了购房款9万元、房产中介佣金6100元及相关税费20377.16元。该房屋购买后登记在魏荣、郭云双方名下。后郭云迟迟不愿意与魏荣办理结婚手续，并多次欺骗魏荣，双方因此产生了不可调和的矛盾。2013年9月，双方正式分手结束恋爱关系。郭云于2013年底与他人结婚。魏荣认为，其与郭云之间已无恋爱关系且郭云已婚，魏荣已经不可能与郭云共有上述房屋，共有基础完全丧失。魏荣多次与郭云协商分割该房屋的相关事宜，但未能达成一致意见。故魏荣诉至法院，请求判令对南京市六合区大厂扬子六村某幢405室房屋进行分割，并由郭云向魏荣支付相应的房屋折价补偿款，郭云承担诉讼费用。
郭云原审辩称：魏荣诉称相关费用由其出资，但不能证明是魏荣完全出资，相关事实证据表明涉案房屋由郭云出资购买，郭云出于情感因素想要和魏荣共同生活，目前该基础已经消失，魏荣的主张没有任何依据，应予驳回。
原审法院查明：
2012年11月，魏荣与郭云通过网络相识，之后双方确立了恋爱关系。双方考虑到为今后结婚共同生活做准备，即于2013年1月27日以魏荣的名义通过南京市六合区晓如房产中介服务中心与案外人朱五林签订《房地产居间合同》一份，以305000元的价格购置南京市六合区大厂扬子六村某幢405室房屋。合同签订当日，魏荣支付购房定金10000元、中介费2000元。2013年3月4日，郭云支付购房款200000元、中介费4000元。同年3月21日，魏荣通过中国银行转账支付购房款80000元；3月22日，魏荣通过广发银行支付房屋交易税费20377.16元。3月24日，郭云支付购房尾款15000元。2013年3月18日，涉案房屋办理了所有权变更登记手续，魏荣与郭云登记为该房屋的共有权人。后双方共同生活至2013年9月结束了恋爱关系，魏荣搬离了涉案房屋。2013年10月28日，魏荣与他人办理了结婚登记手续。2014年初，郭云亦与他人办理了结婚登记手续。
本案原审审理期间，魏荣、郭云双方对涉案房屋的现有价值协商一致为37万元。魏荣要求平均分割，郭云给付补偿款，郭云表示要房子，不同意补偿。
原审法院认为：
本案原审的争议焦点为：涉案房屋是否为魏荣、郭云双方共有房产。根据魏荣提供的有关出资情况的证据以及房屋现有的物权登记状况，可以证实涉案房屋为魏荣、郭云双方共同出资购买，并由魏荣、郭云双方共同取得涉案房屋的物权。虽然郭云辩称魏荣支付的款项系郭云所有，并提供了部分证据，但该证据不足以证实其主张，故原审法院对该辩称意见不予采信。由于涉案房屋系魏荣、郭云双方为共同生活而购置，现因双方均各自另行组成了家庭，双方共有涉案房屋的基础已丧失，故魏荣主张要求分割涉案房屋，原审法院予以支持。结合魏荣、郭云双方对涉案房屋的出资数额（含相关税费及中介佣金）、双方商定的房屋价值以及占有房屋的意向等，确定涉案房屋归郭云所有，郭云应以魏荣出资比例按现有房屋价值予以折价补偿，即125475元［（90000＋20377.16＋2000）÷（305000＋20377.16＋6000）×370000）。
据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、位于南京市六合区大厂扬子六村某幢405室房屋一套，归郭云所有；二、郭云于本判决生效之日起十日内向魏荣支付房屋补偿款125475元。原审案件受理费2938元，由魏荣、郭云各负担1469元。
郭云不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回魏荣原审的诉讼请求，并由魏荣承担一、二审诉讼费用。理由如下：原审判决认定事实不清，涉案房屋虽以魏荣名义购买，但房款系郭云全额出资。1、郭云与前妻于2013年1月12日共同到春华中介买房，后魏荣以其不愿意居住为由，要求郭云必须退房。春华中介扣除相关费用后，郭云领回1.7万元。魏荣用其中的款项支付涉案房屋定金及部分中介费。2、郭云20**年回老家与父母团圆，因其与魏荣的关系尚未确定，郭云并没有将魏荣介绍给家人认识，魏荣出于其目的急于在过年期间与郭云见面，自行到郭云老家云南大理。2013年2月底，双方共同回到南京，王业和将8万元还款交给郭云，因郭云工作较忙，将此款交给魏荣暂管，但魏荣却将此款加上郭云给她的1.5万元存入其个人账户内。法院调取的魏荣中国银行账户的交易明细显示，2012年11月4日的账户余额为5484.76元，2013年2月28日，魏荣存入该账户的94600元与郭云交给其的数额、时间是相吻合的。原审中，魏荣未到庭陈述该款项的构成，其提交的交易明细不足以认定魏荣支付的涉案房款8万元系其个人财产。3、魏荣亲笔书写的收支明细中载明每笔钱的构成以及支出，系魏荣的真实意思。该收支明细清楚地记载涉案房屋的每一笔款项均由郭云支付，魏荣也知晓涉案房款费用均由郭云支付，其在本案中不到场，通过虚假诉讼达到不可告人的目的。4、法院调取的南京市建邺区民政局出具的魏荣与张树忠的离婚协议书显示了魏荣婚姻的相关情况，该协议书明确载明魏荣与张树忠于2013年3月认识，2013年10月28日登记结婚，2015年8月24日协议离婚。2013年1月，郭云与魏荣正在恋爱期间，中介公司、房主、郭云、魏荣共同到涉案房屋看房，后郭云回单位上班，全权委托魏荣协助处理购房相关事项。2013年3月，涉案房屋进行过户登记，此后魏荣以各种理由与郭云疏远，并在此期间与他人保持关系。双方从2013年9月以后没有任何往来，直到2015年9月，魏荣发短信要求将其户口迁入涉案房屋内，郭云没有答应。魏荣还要求郭云给付房屋补偿款5万元，将其名字去掉，郭云认为涉案房屋系其个人出资购买，也没有答应。原审中魏荣提交的证据均为复印件，其也没有到庭接受郭云的质询。因此，虽然涉案房屋登记在双方名下，购房款本票、收据、交税流水等均注明魏荣的名字，但这些证据仅能证明购房款等均系魏荣经手，并不能证明款项来源于魏荣的个人收入。原审法院不能仅从魏荣提交的相关材料就简单认定涉案房屋系由双方共同出资购买，事实上涉案房屋购房款均由郭云全额支付。
魏荣答辩意见为：1、郭云的上诉请求及事实、理由与客观事实不符，不具有真实性。2、魏荣原审期间已经充分举证，证明其对购买涉案房屋的出资和贡献。而郭云原审期间的举证均与本案无关，且部分证据明显不具有真实性，目的在于掩盖魏荣出资购房的事实，独自占有涉案房屋。原审判决认定事实清楚，请求本院维持原判。
本案二审争议焦点为：原审认定郭云主张魏荣支付的涉案房款由其所有证据不足是否恰当。
二审中，上诉人郭云提交了一份《借条》、二份《收条》的照片打印件以及郭云委托代理人对案外人王业和的谈话笔录一份，被上诉人魏荣提交了一份短信照片打印件。本院认为，郭云提交的《借条》、《收条》均系照片打印件，真实性不能确认，且《借条》中显示的353600元、《收条》中显示的5万元或10万元等金额数字与本案亦不具有关联性；谈话笔录系证人证言，由郭云单方提供，但王业和并未出庭作证，真实性不能确认；魏荣提交的短信也是照片打印件，真实性亦不能确认，故本院对双方当事人提交的上述证据均不作为本案证据采信。
原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，但郭云认为原审漏查以下事实：1、魏荣支付的8万元购房款的来源，魏荣并未举证证明其具备该8万元房款的支付能力。2、魏荣支付的涉案房屋的税费，郭云已经在事后给付魏荣。双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院二审另查明：
郭云在原审中提交了一份铅笔手写收支明细，其中记载了一些数字和文字信息，包括“房1000-中2000”、“税21000”等字样。该收支明细没有记载出具人和出具时间。郭云陈述，该收支明细系魏荣亲笔书写。
二审审理中，郭云申请证人盛某于2016年3月25日出庭作证，接受双方当事人的询问。证人盛某陈述：其与郭云的离婚协议约定，其要给郭云70万元。因当时郭云需要住所，所以要购买房屋，盛某去交了定金，向扬子二村菜场门口的一个小中介公司打了2.3万元，订了一套40多平方米的房屋，当时郭云还给其一个魏荣的卡号，让盛某把20万元打到该卡上，被其拒绝，后该20万元打到了郭云中国银行的卡上。后来郭云瞒着盛某换了一套房屋，具体的退房情况和涉案房屋的购买过程其不清楚，其也没有支付过钱款给魏荣。
二审中，双方当事人均确认魏荣支付涉案房款的金额为112377.16元，其中包括定金1万元、中介费2000元、房款8万元、税费20377.16元。郭云认为，魏荣支付的涉案房款112377.16元由其全额出资，依据在于：1、王业和向郭云还款8万元；2、其原审中提交的魏荣书写的收支明细中记载的“房10000-中2000”、“税21000”等字样，显示魏荣支付的涉案房款中的定金1万元、中介费2000元、税费20377.16元均系从郭云处领取。魏荣对此不予认可，认为其支付的购房款8万元是从魏荣的账户支出，定金1万元、中介费2000元是现金支出，税费20377.16元是从魏荣的信用卡支出。此外，郭云在二审中还陈述，其在原审质证时已确认魏荣提交证据的复印件与郭云持有的原件一致。
以上事实，有郭云提供的盛某的证言、本院二审的谈话笔录在案为凭。
本院认为：
原审认定郭云主张魏荣支付的涉案房款由其所有证据不足并无不当。理由如下：首先，郭云应对魏荣支付的涉案房款由其所有负举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，魏荣提起了主张分割涉案房屋的诉讼，并已举证证明其支付了部分涉案房款，郭云反驳认为魏荣支付的涉案房款由其全额出资，郭云应对其反驳魏荣诉讼请求所依据的事实负举证责任。
其次，郭云提供的证据不足以证明魏荣支付的涉案房款由其所有。本案中，魏荣支付的涉案房款112377.16元分别由定金1万元、中介费2000元、房款8万元、税费20377.16元组成，本院将结合郭云的主张针对各笔款项进行具体分析。1、关于房款8万元。郭云认为，该款项系王业和向其还款8万元，并提交了相关的《借条》、《收条》照片打印件及谈话笔录。本院认为，郭云提交的这些证据均不能作为本案证据采信，且《借条》、《收条》中显示的353600元、5万元、10万元等金额数字与谈话笔录中的8万元并不能相互印证，也不能证明魏荣支付的8万元房款系王业和向郭云的还款。2、关于定金1万元和中介费2000元。郭云认为，其在原审中提交的魏荣书写的收支明细以及二审中盛某的证人证言可以证明该款项系魏荣从郭云处领取。本院认为，收支明细从形式上看，没有记载出具人和出具时间，是否系魏荣书写尚不能确认；即便系魏荣本人书写，从内容上看，其中记载的“房10000-中2000”的数字和文字信息零散、片面，即便相应的数字与魏荣支付的定金、中介费金额能够对应，也不能证明该两笔费用系魏荣从郭云处领取。盛某的证人证言只能证明其曾代郭云订购房屋，并支付定金2.3万元，其所订购的房屋已退且并非本案双方争议的房屋，其对于涉案房屋的购买过程并不清楚。故本院认为盛某的证言亦不能证明郭云曾向魏荣给付退房定金及相应的给付数额。3、关于税费20377.16元。郭云认为，其提交的收支明细中记载的“税21000”可以证明该款项亦系魏荣从郭云处领取。本院认为，该收支明细中记载的“税21000”字样中的数字信息与魏荣支付的税费20377.16元相比，两者的金额并不一致，且该款项系从魏荣的广发银行信用卡账户支出，即便收支明细属实，也不能证明魏荣支付的税费系由郭云出资。因此，郭云在本案中提供的证据不足以证明魏荣支付的上述各笔款项由郭云所有，原审根据魏荣、郭云的出资比例对涉案房屋的现有价值进行分割并无不当。
对于郭云在上诉状中提到的魏荣在原审中提交的证据均为复印件，且其没有到庭接受郭云质询的问题，本院认为，郭云在原审质证时已确认魏荣提交的证据复印件的真实性，原审法院结合双方当事人的质证意见对证据作出认定并无不当；本案中，魏荣本人虽未到庭，但其在原审和二审中均委托了代理人到庭参加诉讼，郭云要求魏荣本人到庭没有法律依据，故本院对郭云的该上诉意见不予采信。
综上，郭云的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5875元，由上诉人郭云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙雪松