成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初681号
原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江城厢支行。住所地：成都市青白江区。
负责人：史德根，银行行长。
委托诉讼代理人：汪兴利，男，1970年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。
委托诉讼代理人：陈尚杰，男，1986年9月18日出生，住成都市青羊区，系成都农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。
被告：何先琴，女，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：胡闯，男，汉族，1992年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：江声学，男，汉族，1971年3月20日出生，住重庆市九龙坡区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。
被告：四川富野商贸有限公司。住所地�成都市武侯区。
法定代表人：何先琴。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江城厢支行（以下简称农商银行）与被告何先琴、胡闯、江声学、四川富野商贸有限公司（以下简称富野公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈尚杰、被告何先琴、胡闯、江声学的共同委托诉讼代理人陈秋红到庭参加诉讼，被告富野公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉讼请求：1、判令被告何先琴、胡闯、江声学立即向原告偿还借款本金5900000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2016年11月20日欠息1427796.31元。利息、罚息及复利从欠息�起至全款还清之日止，按合同约定计算）；2、判令确认原告对被告江声学用于抵押的商业房产享有抵押权，并有权在被告何先琴、胡闯、江声学不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3、判令被告富野公司对上述4900000元债务承担连带保证责任；4、判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用全部由以上四被告共同承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告江声学签订了《最高额抵押合同》（编号：成农商江城个高抵X2xxx0029），约定被告江声学以其所有的位于成都市青羊区建筑面积447.38㎡商业房产（权2xxx3**号）提供最高额7062300元抵押担保，双方到成都市房产管理局办理了抵押登记，取得他项权证。同日，原告与被告何先琴、胡闯、江声学签订了《个人借款合同》（编号：成农商江城个借X2xxx0029），�定被告何先琴、胡闯、江声学向原告借款4900000元，借款期限为12个月（以借据日期为准，从2014年5月26日至2017年5月25日），约定执行固定年利率10.2％，按月结息，借款逾期后按合同约定利率上浮50％计收罚息。合同签订后,原告于2014年向被告被告何先琴、胡闯、江声学发放贷4900000元。
2014年6月27日，原告与被告何先琴、胡闯、江声学签订了小微借款合同，约定被告何先琴、胡闯、江声学向原告借款1000000元，借款期限：从2014年6月27日至2015年6月26日止，约定执行固定年利率12％，按月结息，按照双方约定的还款计划表还款，借款逾期后按合同约定利率上浮50％计收罚息。2014年5月22日，原告与被告四川富野商贸有限公司签订了《保险合同》（编号：成农商江城个保X2xxx0029），约定上述担保人对被告何先琴依前述《个人借款合同》所形成的债务提供来带责任保证，合同并对保证范围、保证期限等进行了明确约定。上述合同签订后，原告依约分别向被告何先琴发放贷4900000元和1000000元。被告何先琴对4900000元借款付清了截止2015年5月20日的利息，此后再未有还款记录，个担保人也未履行担保责任。原告后来多次催收，被告仍不履行还款义务，此后全部被告失联。
被告何先琴、胡闯、江声学辩称,两个借款合同，应当分为两案进行起诉；诉请的欠息1400000不明白是利息还是利息、罚息加复利。合同中没有约定复利，仅约定了利息和罚息，因此对复利不予认可；两个合同约定的年利率不一样，不能通算为最高的标准；罚息的约定上浮50%，三被告认为过高，要求适当的调低。三被告人中实际用款人是何先琴，胡闯是挂名，请求对胡闯不追究借款责任；第二项诉请中关于对被告江声学用于抵押的�业房产是否优先受偿请法庭予以认定。
被告富野公司既未答辩也未提交证据。
本案原告农村商业银行青白江城厢支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、三被告身份证明、企业法人营业执照、借款、抵押、保证合同等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月22日，原告与被告江声学签订了最高额抵押合同，约定被告江声学以其所有的位于成都市青羊区建筑面积447.38㎡商业房产（权25xxx**号）为被告何先琴、胡闯、江声学在原告处的借款提供抵押担保，抵押担保的范围：对被告何先琴、胡闯、江声学从2014年5月22日至2017年5月21日在原告处借款7062300元范围内的本金、利息、罚息、复利、抵押权人实现债权的诉讼费、保全费、公告费�律师费等费用；双方到成都市房产管理局办理了抵押登记，原告取得了他项权证。2014年5月22日，原告与被告何先琴、胡闯、江声学签订了个人借款合同，合同约定被告何先琴、胡闯、江声学向原告借款4900000元，借款期限从2014年5月26日至2015年5月25日止，执行固定年利率10.2％。还款方式：按月结息，到期还本。违约责任：如被告逾期支付利息，则承担罚息，如逾期支付本金，将承担复利；如被告违约，将承担诉讼费、财产保全费、公告费等费用。合同签订后，原告于2014年5月26日向三被告发放了借款4900000元。
2014年5月22日，原告与被告富野公司签订了保证合同，约定富野公司对被告何先琴、胡闯、江声学于2014年5月22日在原告处的4900000元借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、罚息、复利、抵押权人实现债权的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。
2014年6月27日，原告与被告何先琴、胡闯、江声学签订了小微借款合同，约定由与被告何先琴、胡闯、江声学向原告借款1000000元，借款期限：从2014年6月27日至2015年6月26日止；执行固定年利率12％；还款方式：按月结息，到期还本。合同签订后，原告于2014年6月27日向三被告发放了借款1000000元。
以上两笔借款到期后，被告何先琴、胡闯、江声学未付本金，仅付清了截止2015年5月20日以前的利息。被告富野公司也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押合同、个人借款合同和担保合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，原告履行了义务，被告何先琴、胡闯、江声学没有按照约�还款，构成违约，应承担相应的违约责任。由于原告与被告江声学签订的最高额抵押合同约定的抵押担保范围和时间是对被告何先琴、胡闯、江声学从2014年5月22日至2017年5月21日止在借款7062300元范围内，而两笔借款的金额和借款时间均在最高额抵押合同约定的借款金额和时间内，应当认定最高额抵押合同包括了两笔借款，故对原告要求判令被告何先琴、胡闯、江声学偿还原告借款本金5900000元，并按借款合同约定支付利息、罚息至付清日止、判令原告对江声学已抵押的房产享有优先受偿权、要求被告富野公司对4900000元债务承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律约定，本院均予以支持；对原告要求被告承担公告费的诉求，由于原告在庭审中未提交公告费票据的证据，故本院不予支持。对被告何先琴、胡闯、江声学辩称的罚息过高，要求适当的调低的诉求，无法律依据，本院不予采纳；对被告何先琴、胡闯、江声学辩称的实际用款人是何先琴，胡闯是挂名，请求对胡闯不追究借款责任，由于既无事实依据又无法律依据，本院对此辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何先琴、胡闯、江声学于本判决生效后起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青白江城厢支行个人借款合同本金4900000元，并以4900000元为基数从2015年5月21日起按照个人借款合同的约定支付利息、罚息、复利至付清之日止；
二、被告何先琴、胡闯、江声学于本判决生效后起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青白江城厢支行小微借款合同本金1000000元，并以1000000元为基数从2015年5月21日起按照小微借款合同的约定支付利息、罚息、复利至付清之日止；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司青白江城厢支行对被告江声学所有的对以上两笔借款已抵押的位于成都市青羊区建筑面积447.38㎡商业房产（权25xxx**号）享有优先受偿权；
四、被告四川富野商贸有限公司对被告何先琴、胡闯、江声学所欠的4900000元债务承担连带保证责任（被告四川富野商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告何先琴、胡闯、江声学追偿）；
五、驳回原告成都农村商业银行�份有限公司青白江城厢支行的其他诉讼请求。
如果被告何先琴、被告胡闯、被告江声学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63095元，保全费5000元，共计68095元。由原告成都农村商业银行股份有限公司青白江城厢支行承担95元，被告何先琴承担28000元，被告胡闯承担20000元，被告江声学承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林 玲