沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初7192号原告：冯薇，女，1959年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：高巍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳长白高新技术有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号（物产大厦2号楼403室），统一社会信用代码912101024107103556。法定代表人：孙竹筠，系该公司经理。被告：长白计算机集团公司，住所地沈阳市浑南区浑南东路101-1号101室，注册号210132000012084。法定代表人：刘谷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。第三人：辽宁红阳能源投资股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街96号，统一社会信用代码9121000011759560XG。法定代表人：林守信。原告冯薇诉被告沈阳长白高新技术有限公司（以下简称“长白高新技术公司”）、长白计算机集团公司（以下简称“长白集团”）、第三人辽宁红阳能源投资股份有限公司（以下简称“红阳公司”）证券返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告冯薇的委托诉讼代理人高巍，被告长白高新技术公司的法定代表人孙竹筠、被告长白集团的委托诉讼代理人张淑清到庭参加诉讼。第三人红阳公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯薇诉称，原告在长白计算机集团公司技术开发部（以下简称“长白集团开发部”）工作期间，购买金帝建设集团销售的法人股股票，但根据当时的规定，不能以个人名义购买法人股，而需要以单位名义购买。原告遂以工作单位即长白集团开发部的名义并出资30,000元购买了上述30,000股法人股股票，后金帝建设股权改制为红阳能源，红阳能源通过股权分置改革将限售法人股改为流通股（对价以长白集团开发部名义支付，但实际仍是原告出资129,204元作为对价）。2010年4月16日召开的红阳能源2009年股东大会审议通过了转增资本方案，向全体股东按每股转增0.3股（即每10股转增3股）的比例转增资本。原告的30,000股转增后为39,000股。因原告的原工作单位长白集团开发部已注销，被告长白高新技术公司申请长白集团作为其债权债务承受人，而长白集团尚未予以有效答复。原告认为，二被告作为长白集团开发部的主管机关，负有对长白集团开发部的财产进行保管、处理和清偿的义务。长白集团开发部所涉本案股权的移转义务应由二被告承继，二被告应协助原告办理上述股票的过户手续。因长白集团开发部已注销，原告的股票长期处于悬置状态，原告面临无法获得原本由自己购买股票所应享有的交易和处分权利，原告多次向各方主张权利，结果均遭推托无法予以解决。综上，现原告诉至法院，请求依法判令确认登记持有人为长白计算机集团公司技术开发部持有的（股东编号为“B880085614”）的红阳能源（证券代码为“600758”）共计39,000股（159,204元）的股票归原告所有；判令长白集团开发部的债权债务承继人协助原告办理涉案股票的更名过户手续；本案诉讼费由被告承担。被告长白高新技术公司辩称，我公司现法定代表人孙竹筠原系长白集团开发部的法定代表人。当时，原告冯薇系该开发部的员工。1993年3月，金帝建设集团销售法人股股票，但按照当时的规定，不能以个人名义购买，必须以单位名义购买。所以，原告冯薇找到长白集团开发部的法定代表人孙竹筠协商此事，孙竹筠表示同意原告冯薇以单位（长白集团技术开发部）名义购买30,000股，花费30,000元，但该款项的实际出资人是原告（当时像原告这种情况的还有其他两名员工）。后长白集团开发部因经营不善，于2001年7月13日被注销。该开发部的主管部门即被告长白集团又在原开发部的地点、人员等基础上，成立了现被告长白高新技术公司，孙竹筠仍担任该公司的法定代表人。长白集团开发部的所有债权债务等均由被告长白高新技术公司承继。因当时原告未找被告长白高新技术公司或其法定代表人办理股票更名事宜。所以，原告实际购买的涉案股票仍登记在长白集团开发部名下。另外，因涉案的30,000股经扩股后，现具体数额以实际数额为准。对于原告提供的各项证据材料，我公司无异议。被告长白集团辩称，我公司不是本案的适格主体，应依法驳回原告对我公司的起诉。1、长白集团开发部成立于1990年3月5日，并于2001年7月13日注销。1998年9月10日，我公司下发长白计字（1998）107号“关于成立沈阳长白高新技术有限公司的请示批复”文件，同意长白集团开发部成立长白高新技术公司。根据该批复，被告长白高新技术公司于1999年1月27日成立。原长白集团开发部的债权债务均由被告长白高新�术公司承接。2002年，沈阳市经贸委下发沈经贸发[2002]184号“关于印发《2002年市属中小企业转属县区名单》的通知”文件，将被告长白高新技术公司列为转属区管辖。因此，我公司不再是长白集团开发部和长白高新技术公司的主管部门，也没有义务承担本案原告的诉讼请求。另外，我公司对原告购买股票的事宜也不知情，当时均由长白集团开发部法定代表人具体操办。因此，我公司不应该是本案适格主体。第三人红阳公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，长白集团开发部原系于1990年3月5日成立的全民所有制企业，法定代表人为孙竹筠（现担任被告长白高新技术公司的法定代表人）。1991年3月，原告冯薇原入职该开发部，担任经理职务。1993年3月，辽宁金帝�设集团股份有限公司（以下简称“金帝建设集团公司”）销售法人股股票。原告冯薇遂以其工作单位即长白集团开发部的名义出资30,000元购买了上述法人股股票30,000股（股东编号：B880085614）。2003年12月16日，案外人沈阳煤业（集团）有限责任公司向金帝建设集团公司注资，成为其投资人。2007年6月5日，辽宁金帝建设集团股份有限公司经工商部门核准变更企业名称为辽宁红阳能源投资股份有限公司，即被告红阳公司。2008年1月15日，长白集团开发部（乙方）与沈阳煤业（集团）有限责任公司（甲方）签订《关于沈阳煤业（集团）有限责任公司代垫辽宁红阳能源投资股份有限股权分置改革对价补偿协议》，双方约定，“……乙方作为红阳能源的非流通股东，已明确表示参加红阳能源的股权分置改革，现为获得其所持有的有限售条件的股份的流通权，根据红阳能源已经生�且实施的股权分置改革方案及相关法律、法规和规范性文件的规定，同意向甲方支付甲方代为垫付的对价作为补偿。……甲乙双方一致同意，……乙方应向甲方支付的现金大写壹拾贰万玖仟贰佰零肆元人民币（小写：129,204元人民币）作为乙方支付甲方代为垫付对价的补偿。……”。同年1月23日，因股权改革，上述法人股改为流通股，原告冯薇以长白集团开发部名义支付沈阳煤业（集团）有限责任公司股改对价129,204元。2010年4月16日，第三人红阳公司召开2009年股东大会，并审议通过了转增资本方案，以公司当时总股本159,755,200股为基数，以资本公积金向全体股东按每股转增0.3股（即每10股转增3股）的比例转增股本。原告冯薇实际所有的30,000股转增后为39,000股。1998年9月10日，长白集团向长白集团开发部下发长白计字（1998）107号“关于成立沈阳长白高新技术有限公司的请示批复”文件，载明“你单位关于成立沈阳长白高新技术有限公司的请示收悉，经集团公司研究，现批复如下：1、同意你单位成立沈阳长白高新技术有限公司。2、该公司注册资金50万元，其中长白集团投资25万元，个人投资25万元。3、同意你单位使用“长白”字号。望你单位收到此批复后，尽快规范办理公司注册登记手续，争创最佳经济效益。”根据上述批复，被告长白高新技术公司于1999年1月27日经工商部门核准成立。孙竹筠仍担任公司法定代表人。2001年7月13日，长白集团开发部被工商部门核准注销，其债权债务等由被告长白高新技术公司承继。2002年9月18日，沈阳市经济贸易委员会下发沈经贸法[2002]184号“关于印发《2002年市属中小企业转属县区名单》的通知”。该通知中明确，“……三、转属名单所列的国有�国有控股企业、集团企业，转属到县区后，由县区负责明确主管部门；民营企业实行属地化管理。四、转属名单所列企业，负责管理的主体是县区，原主管部门要做好配合工作，市直有关部门要依照各自职责范围帮助转属企业理顺关系，解决实际困难和有关问题。……”该通知所附“沈阳市2002年转属企业名单”中第74项列明：“企业名称：沈阳长白高新技术有限公司；企业性质：民营；原主管部门：长白计算机集团”。现原告冯薇起诉来院，以现登记在“长白开发”（即长白集团开发部）名下的股权系其实际所有为由，要求确认其权利，并主张被告及第三人协助办理上述股票的过户手续。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、股票、股权证、收据、股权流通改革对价补偿协议、结算收据、红阳能源股改限售股上�流通公告、沈经贸法[2002]184号文件、长白计字（1998）107号文件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，第三人红阳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据及其当庭陈述，并按照出庭被告的答辩、质证意见，结合本院调取的证据材料等，对本案事实予以认定。原告冯薇以其系涉案股票的实际所有人为由起诉来院，要求确认其对涉案股票的所有权，并主张协助其办理过户手续，此法律关系实际系要求被告返还涉案股票，故本案案由应确定为证券返还纠纷。本案中，根据原、被告的陈述及答辩意见，结合原告提供的各项证据材料，能够确认原告冯薇以长白集团开发部的名义实际出资30,000元购买了涉案股票30,000股，并于2008年1月23日再次支付股改对价129,204元。据此事实，涉案股票应归原告冯薇实际所有。另，因涉案股票经转增资本，第三人红阳公司以资本公积金向全体股东按每股转增0.3股（即每10股转增3股）的比例转增股本，故原告冯薇实际所有的30,000股转增后为39,000股。所以，对于原告冯薇主张确认涉案股票39,000股为其所有的诉求，本院予以支持。由于涉案股票登记在长白集团开发部名下，本应由该开发部向原告冯薇返还，但因长白集团开发部已于2001年7月13日被工商部门核准注销，其债权债务等均由被告长白高新技术公司承继，故其应负有对涉案股票向原告返还，协助其办理过户手续的义务。关于原告冯薇主张被告长白集团、第三人红阳公司协助办理股票过户手续的诉求。根据沈经贸法[2002]184号文件及各被告的自述意见，长白集团开发部注销后，其债权债务均由被告长白高新技术公司承继，且被告长白高新技术公司现已按规定转属区县管理，其原主管部门即被告长白集团不再对其实际管理。同时，第三人红阳公司仅系涉案股票发行方，对于原告冯薇主张的办理股票过户不负有相应义务，故对于原告的上述主张，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十九、第六十条之规定，判决如下：一、确认登记持有人为“长白开发”（即原“长白计算机集团公司技术开发部”）名下的“红阳能源”（证券代码：600758）股票（股东编号：B880085614，开户日期：1997.1.4）39,000股（增股前为30,000股）归原告冯薇所有；二、被告沈阳长白高新技术有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告冯薇办理上述第一项所载股票过户至原告冯薇名下。案件受理费1,742元（原告冯薇已预交），由原告冯薇承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判长  王金利二〇一七年七月二十五日书记员  陈荟茹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十九企业法人解散或被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。企业法人被宣告破产的，应当由人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织进行清算。第六十条清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的�产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。以逃避债务责任为目的而成立的清算组织，其实施的民事行为无效。