wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初357号
原告：库尔勒市水利局，地址：库尔勒市团结北路71号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：哈德尔江.亚生，系该局局长。
委托诉讼代理人：努尔艾力.吐尔地，系该局水政监察大队副队长。
委托诉讼代理人：鞠杰，系新疆天雪律师事务所律师。
被告:马全德，男，汉族，1950年6月9日出生，住库尔勒市。
原告库尔勒市水利局与被告马全德供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒市水利局的委托诉讼代理人努尔艾力.吐尔地、鞠杰，被告马全德到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告库尔勒市水利局向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即缴清所欠地下水资源费209550元；2.诉讼产生的费用由被告负担。事实和理由：被告种植762亩土地，2016年使用地下水资源应当缴纳费用209550元，原告多次催缴，被告不付。现原告根据相关法律规定提起诉讼请求被告立即缴纳欠缴费用并承担相应责任。
被告马全德未到庭，亦未提交相关答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2016年被告种植762亩土地。原告根据巴政函【2014】68号文件、巴水发【2016】100号文件、新发改农价【2015】1724文件向被告收取地下水资源费209550元，经原告催缴水费未果，故引起诉讼。
本院认为，国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当依照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。本案中，原告要求被告交清地下水资源费209550的诉讼请求符合规定，本院予以支持。被告马全德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第二条、第七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马全德于本判决生效后十日内向原告库尔勒市水利局支付地下水资源费209550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221.63元，由被告马全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年四月十日
书记员 杨悦萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11634号
原告:闫卉,女，1983年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告:哈尔滨腾隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街130号15栋。
法定代表人:张玉波，女，职务总经理。
委托代理人:陈健(系被告职工)，男，1953年3月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。
原告闫卉与被告哈尔滨腾隆物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，原告闫卉于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫卉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫卉负担。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周洋洋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保278号
申请人冯建，男，1992年12月出生，汉族，陕西省人。
被申请人呼伟，男，出生日期不详，汉族，陕西省人。
申请人冯建因乔宏伟于2016年9月28日19时许驾驶被申请人呼伟所有的陕K722**号“天籁”小轿车沿神木县锦界镇名珠大街由东向西至“胜邦化工厂”附近时与相向行驶的申请人冯建驾驶的陕K952**号小型越野车相撞，造成两车受损的交通事故，经神木县公安局交通警察大队认定，乔宏伟负事故的全部责任，申请人冯建无责任，事故发生后，乔宏伟及被申请人呼伟未给予申请人积极赔偿，为防止被申请人隐匿、变卖、毁损财产，致使判决后难以执行，申请人冯建向本院提出诉前财产保全申请，请求依法扣押乔宏伟驾驶的被申请人呼伟所有的陕K722**号“天籁”小轿车。担保人冯建平提供其所有的陕K778**号奥迪小轿车作为担保。
经本院审查认为，申请人冯建提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押乔宏伟驾驶的被申请人呼伟所有的陕K722**号“天籁”小轿车。
二、查封冯建平所有的陕K778**号奥迪小轿车；查封期限为一年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩彦军
二〇一六年十月二十日
书记员 李 锐
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3084号
原告：严代清，男，1961年5月4日出生，汉族，四川省雷波县人，村民。
被告：刘绍英，女，1962年6月13日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：周妍君，女，1991年4月21日出生，回族，四川省西昌市人，居民。
委托诉讼代理人：刘和熙，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：巴莫伍来，男，1972年5月7日出生，汉族，四川省布拖县人。
被告：曾军，男，1973年4月27日出生，汉族，四川省遂宁市人。
原告：严代清、刘绍英与被告周妍君、巴莫伍来、曾军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理，按照原告提供的被告巴莫伍来、曾军的地址和电话号码，无法通知到被告巴莫伍来、曾军，本院多次通知原告提供被告巴莫伍来、曾军的准确地址，原告至今未提供被告巴莫伍来、曾军的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告严代清、刘绍英的起诉。
案件受理费13866.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 李金雄
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张淑华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初3084号原告：严代清，男，1961年5月4日出生，汉族，四川省雷波县人，村民。被告：刘绍英，女，1962年6月13日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。被告：周妍君，女，1991年4月21日出生，回族，四川省西昌市人，居民。委托诉讼代理人：刘和熙，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：巴莫伍来，男，1972年5月7日出生，汉族，四川省布拖县人。被告：曾军，男，1973年4月27日出生，汉族，四川省遂宁市人。原告：严代清、刘绍英与被告周妍君、巴莫伍来、曾军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理，按照原告提供的被告巴莫伍来、曾军的地址和电话号码，无法通知到被告巴莫伍来、曾军，本院多次通知原告提供被告巴莫伍来、曾军的准确地址，原告至今未提供被告巴莫伍来、曾军的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严代清、刘绍英的起诉。案件受理费13866.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  吴 蓉人民陪审员  李金雄二〇一七年四月十一日书 记 员  张淑华
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执359号
申请执行人王艳艳，女，1974年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰世纪瑞隆汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪经济开发区车神路10号。
法定代表人芦宏进，该公司经理。
被执行人芦宏进，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人严红巧，女，1982年3月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。
本院在执行王艳艳与十堰世纪瑞隆汽车零部件有限公司、芦宏进、严红巧民间借贷纠纷一案中，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，且被执行人十堰世纪瑞隆汽车零部件有限公司处于停业状态，被执行人芦宏进、严红巧下落不明，申请执行人于2017年10月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二Ｏ二Ｏ一七年十一月一日
书记员 龚森权
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第243号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人徐国友，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人徐国友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、蚩金霞出庭支持公诉，被告人徐国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2014年2月3日16时许，被告人徐国友在许昌市魏都区颖昌大道火车站广场5路公交车站牌处，趁被害人侯某某、常某某上车不注意之际，扒窃侯某某三星手机、常某某华为手机各一部（经鉴定上述物品共价值2152元）。破案后，已退回两部手机并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人徐国友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐国友供述，被害人侯某某、常某某陈述，检查笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，物证照片，受案登记表，侦查人员出具的被告人徐国友到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐国友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人徐国友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐国友案发后认罪态度较好，有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐国友犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一四年六月一日
书记员 佘萌萌
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1285号
原告：李金东。
委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：任国顺。
被告：施明娟。
原告李金东与被告任国顺、施明娟民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年3月6日立案受理后，适用普通程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告李金东及其委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告任国顺、施明娟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告李金东向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款350000元及利息（按月利率1.5%，以本金200000元从2015年2月9日算至实际还款之日，以本金100000元从2015年2月14日算至实际还款之日，以本金50000元从2015年9月10日算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告任国顺、施明娟系夫妻关系。因被告家庭生活及经营需要，多次向原告借款，至2015年9月10日共借款350000元并约定月息1.5%。上述款项经原告多次催要，被告以经济周转困难为由一直未能偿还，故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告任国顺、施明娟未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了结婚登记审查处理表、借据三份、中国农业银行交易明细清单，以证明其上述主张。根据原告陈述及其所举证据，本院确认如下事实：原告李金东与被告任国顺、施明娟系同村村民，被告任国顺、施明娟于2007年4月18日登记结婚。被告任国顺分别于2015年2月9日立有借据一份，载明：今借到李金东人民币贰拾万元整，月息1.5%；于2015年2月14日立有借据一份，载明：今借到李金东人民币壹拾万元整，月息1.5%；于2015年9月10日立有借据一份，载明：今借到李金东人民币伍万元整，月息1.5%，过年前归还。以上合计借款为350000元。此款经原告索要无果，遂引起本诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原告李金东与被告任国顺之间的债权、债务关系有原告提供的证据予以证实，本院予以认定。被告任国顺未能按时还款，依法应承担本案的相应民事责任。被告任国顺、施明娟系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，依法应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国顺、施明娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告李金东借款人民币350000元及利息（按月利率1.5%，以本金200000元从2015年2月9日算至实际还款之日，以本金100000元从2015年2月14日算至实际还款之日，以本金50000元从2015年9月10日算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告任国顺、施明娟负担（此款已由原告代为垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人
民法院；帐号：11×××57）。
审判长 丁文强
审判员 华继权
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐方圆
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00845号
申请执行人韦润洲。
被执行人黄尧克。
韦润洲与黄尧克合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平果县人民法院于2015年6月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄尧克没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦润洲于2015年10月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄尧克目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦润洲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄尧克新的财产线索，申请执行人韦润洲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00845号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李艺伟
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初528号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘宁波，男，1984年11月17日出生，汉族，湖北省荆门市京山县人，初中文化，无职业，因犯盗窃罪于2017年3月14日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月13日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年12月28日被取保候审，2017年8月8日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】453号起诉书指控被告人刘宁波犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人刘宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日下午2时许，被告人刘宁波携带手套、开锁工具来到位于仙桃市天下城市星座小区D1栋29楼，刘宁波敲2903室大门见无人应答，便用开锁工具打开防盗门进入室内，当刘宁波在卧室内行窃时，被刚回家的陈某某、陈某甲发现，陈某甲拿手机报警，刘宁波趁机逃跑，陈某某、陈某甲将追赶到小区院墙处将翻墙逃跑的刘宁波抓住，并拨打110电话报警。民警赶到后将刘宁波抓获。
上述事实，被告人刘宁波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人陈某甲、杨某某的证言；被告人刘宁波的供述和辩解；办案说明；扣押清单；现场勘查笔录；现场平面示意图；照片；刑事判决书；被告人刘宁波的基本信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘宁波以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘宁波因犯盗窃罪于2017年3月14日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年，在服刑期间发现漏罪，依法数罪并罚。被告人刘宁波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘宁波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；加上原判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的239日，即自2017年8月8日起至2018年3月14日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一七年十月二十三日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初528号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人刘宁波，男，1984年11月17日出生，汉族，湖北省荆门市京山县人，初中文化，无职业，因犯盗窃罪于2017年3月14日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月13日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年12月28日被取保候审，2017年8月8日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】453号起诉书指控被告人刘宁波犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人刘宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月13日下午2时许，被告人刘宁波携带手套、开锁工具来到位于仙桃市天下城市星座小区D1栋29楼，刘宁波敲2903室大门见无人应答，便用开锁工具打开防盗门进入室内，当刘宁波在卧室内行窃时，被刚回家的陈某某、陈某甲发现，陈某甲拿手机报警，刘宁波趁机逃跑，陈某某、陈某甲将追赶到小区院墙处将翻墙逃跑的刘宁波抓住，并拨打110电话报警。民警赶到后将刘宁波抓获。上述事实，被告人刘宁波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人陈某甲、杨某某的证言；被告人刘宁波的供述和辩解；办案说明；扣押清单；现场勘查笔录；现场平面示意图；照片；刑事判决书；被告人刘宁波的基本信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人刘宁波以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘宁波因犯盗窃罪于2017年3月14日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年，在服刑期间发现漏罪，依法数罪并罚。被告人刘宁波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘宁波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；加上原判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的239日，即自2017年8月8日起至2018年3月14日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马文波二〇一七年十月二十三日书记员  昌 龙
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6737号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：余杰。
委托代理人：余君梅，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被执行人：杜沙沙，女，1976年11月出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：代涛，男，1975年5月出生，汉族，住广州市番禺区。
广发银行股份有限公司广州分行与杜沙沙、代涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1658号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应连带清偿申请执行人的借款本金217254.34元及利息、罚息，支付账户管理费6000元及律师费6857元，负担案件受理费2415元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但两被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查两被执行人的财产情况，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。
2014年2月21日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示两被执行人下落不明，暂无法提供两被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现两被执行人有可供执行财产。申请执行人表示两被执行人下落不明，暂无法提供两被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6737号案件的本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 伟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初265号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人郭爱民，职务：禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，系原告单位职工。
被告李美兴，男，住禹城市。
被告李美才，男，住禹城市。
被告赵含营，男，住禹城市。
三被告委托代理人：赵贤章，男，山东韵法律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李美兴、李美才、赵含营金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的撤诉请求。
案件诉讼费1050元，由原告承担。
审判员 王学敏
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梁金盛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第374号
原告：史信波，男，1977年2月28日出生,汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波双马磁业有限公司（组织机构代码为30908949-6）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇仁久村。
法定代表人：徐德荣（公民身份号码为3302271954********），该公司董事长。
委托代理人：徐玉秀，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告史信波为与被告宁波双马磁业有限公司（以下简称双马磁业公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫于2016年1月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。原告史信波及其委托代理人张奇，被告双马磁业公司的法定代表人徐德荣及其委托代理人徐玉秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告史信波起诉称：原告系被告股东，被告于2014年10月14日向原告借款250000元、于2015年3月5日向原告借款300000元，上述款项至今尚未归还。请求法院判令：被告归还原告借款550000元并支付自2015年12月14日至判决确定的履行之日止的利息（以550000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告双马磁业公司答辩称：原告向被告所付款项并非借款，而是原告投入的投资款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.公司章程一份，拟证明原告系被告股东，占有公司5%股份的事实。证据2.汇款凭证（复印件）两份，拟证明原告分两次汇款550000元至被告账户的事实。证据3.证人邵某、李某证言，拟证明该550000元为借款的事实。证据4.宁波市鄞州汇科会计师事务所报告书一份，拟证明原告足额缴纳出资款及该550000元为借款的事实。证据5.音频资料一份，拟证明在2015年9月1日的股东会上，全体股东没有否认该550000元为借款的事实。
被告双马磁业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据6.汇款凭证两份，拟证明原告认可该款项为投资款的事实。证据7.告示函一份，拟证明原告明知被告对外借款程序的事实。证据8.史信波署名的股权转让书一份，拟证明讼争款项并非借款，该事实经各股东认可的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告无异议。证据2被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为该汇款并非借款。证据3被告认为证人应出庭接受质询，未经质询的证言不能作为定案依据。证据4被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告主张的款项为借款。证据5被告认为音频资料语焉不详，不能证明汇款为借款的事实。证据6.7.8原告对其真实性无异议，关联性有异议。本院认为：证据1被告无异议，本院予以确认。证据2本院对原告向被告汇款550000元的事实予以确认，但该证据无法证明该汇款为借款。证据3两证人均为被告双马磁业公司股东，与本案有利害关系，对该两证人的证言，本院不予采信。证据4本院对该证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明原告向被告所汇款项为借款。证据5无法证明原、被告之间存在借款合意，本院不予确认。证据6本院对其真实性予以确认。证据7.8与本案无关联性，本院不予确认。
本院查明事实如下：
原告系被告股东，根据公司章程，原告投资占公司注册资本的5%。2014年10月14日，原告向被告汇款250000元，2015年3月5日，原告向被告汇款300000元。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，没有证据证明的，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告向其借款550000元，应当就原、被告之间存在借款合意承担举证责任。但原告提供的证据，并不能证明原、被告之间存在借款合意。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史信波的诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3270元，合计诉讼费7920元，由原告史信波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 赵 峥
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1670号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告郑国�，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告郑国峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告郑国峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2010年12月4日，被告从我社贷款20，000．00元，约定还款日期为2012年4月30日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告郑国峰未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月4日在原告处贷款20，000．00元，约定还款日期为2012年4月30日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款�即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国峰于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20，000．00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省�春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1670号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告郑国峰，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告郑国峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告郑国峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2010年12月4日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2012年4月30日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告郑国峰未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月4日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年4月30日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国峰于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第533号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏，男，1979年7月20日出生，汉族。
被告：李其。
被告：宋长义。
被告：牛炳太。
被告：宋海英。
被告：张玉群。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信联社）与被告李其、宋长义、牛炳太、宋海英、张玉群金融借款合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人王鹏，被告宋长义、牛炳太到庭参加诉讼。被告李其、宋海英、张玉群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告淄川农信联社诉称，2010年6月8日，原告淄川农信联社与被告李其、宋长义、牛炳太、宋海英、张玉群签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，被告李其借款金额为30万元，期限自2010年6月7日起至2012年6月6日。被告宋长义、牛炳太、宋海英、张玉群自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，诉请法院判令被告李其偿还贷款本金299842.56元，支付截止2013年10月20日所欠利息、逾期利息5852.63元，并支付自2013年10月21日至借款还清之日止的逾期利息；被告宋长义、牛炳太、宋海英、张玉群承担连带清偿责任。
被告宋长义辩称，首先答辩人并非给被告李其担保，其次在签合同时，答辩人并不清楚合同内容，就在合同上签了字，现在答辩人家庭困难，无力承担担保责任。综上所述，答辩人不应当也无能力承担担保责任。
被告牛炳太辩称，在签合同时，答辩人并不清楚合同内容，就在合同上签了字，答辩人不应当承担担保责任。
被告李其、宋海英、张玉群缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2010年6月13日，原告淄川农信联社与被告李其、宋长义、牛炳太、宋海英、张玉群签订大联保体最高额联合保证借款合同及合同所附清单一份，合同约定，李其、宋长义、牛炳太、宋海英、张玉群自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述借贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；借款人、联合保证人共同承诺对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，同意信用社扣划互助金，仍然未能偿还全部贷款本息的，其他成员代为偿还；本合同项下借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮80%执行；本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日，贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收，联合保证人不履行保证责任的，贷款人可直接从联合保证人任何账户扣收；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。所附清单记载，李其最高贷款额为30万元；期限自2010年6月13日至2012年6月6日；借款用途为购服装。保证借款合同签订后，原告于2010年6月13日向被告李其发放贷款300000元，之后被告李其偿还借款本息，又于2011年6月8日从原告处借款300000元，借款凭证记载，到期日为2012年6月5日，月利率为9.465‰。被告李其已偿还借款本金157.44元、截止2013年10月20日欠息计5852.63元及自2013年10月21日之后的逾期利息未支付。
上述事实，有原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款利息单各一份及当事人陈述为凭，经当庭质证及本院审查，予以证实。
本院认为，原告淄川农信联社与被告李其、宋长义、牛炳太、宋海英、张玉群之间的大联保体最高额联合保证借款合同，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告李其、宋海英、张玉群既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告李其未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任，故原告要求被告李其偿还贷款本金299842.56元、支付截止2013年10月20日的利息、逾期利息计5852.63元以及自2013年10月21日至贷款本金付清为止的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋长义、牛炳太、宋海英、张玉群为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告宋长义、牛炳太、宋海英、张玉群对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告李其追偿。被告宋长义、牛炳太的辩称理由，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金299842.56元；
二、被告李其支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息5852.63元；
三、被告李其自2013年10月21日起，以借款本金
299842.56元为基数，按合同约定逾期月利率13.251‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告宋长义、牛炳太、宋海英、张玉群对被告李其上述应付款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告李其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5885元，由被告李其、宋长义、牛炳太、宋海英、张玉群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 邹庆国
审 判 员 桑成峰
二〇一四年六月十日
代理书记员 赵 冰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1169号
原告：叶海军。
委托诉讼代理人：孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。
被告：王胜军。
被告：张秀琴。
委托诉讼代理人：王胜军（张秀琴的儿子）。
被告：牟玲娜。
原告叶海军与被告王胜军、张秀琴、牟玲娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李倜然
二〇一六年六月十日
书 记 员 凌 云
大连市中山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执205号
申请执行人徐颖，女，1942年12月1日生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
委托代理人王雷，男，系辽宁君广泽律师事务所律师。
申请执行人徐颖与被执行人大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月24日作出（2016）辽0202民初第7018号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宝成
审 判 员 马 军
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姜 林
大连市中山区人�法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执205号申请执行人徐颖，女，1942年12月1日生，汉族，住本溪市明山区。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。委托代理人王雷，男，系辽宁君广泽律师事务所律师。申请执行人徐颖与被执行人大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月24日作出（2016）辽0202民初第7018号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2017年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序�申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十七日书 记 员  姜 林
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9197号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：樊海强。
原告夏靖与被告樊海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序由审判员杨俊独任审理。本案现已审查终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《借款协议》；2、判令被告立即偿还原告剩余借款本金人民币66896元；3、判令被告向原告支付2015年3月1日至2015年3月30日的利息909.79元；4、判令被告向原告支付逾期日期起至实际清偿之日止的利息、�期违约金和罚息（暂从2015年3月30日起，以剩余本金66896元为基数，按年利率24%计算至2016年8月31日的金额为23324.41元）；5、判令被告支付律师费4985元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原、被告签订一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款107033.6元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息5369.52元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；如被告擅自改变本协议第一条规定借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止协议；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年3月30日起未依约偿履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案起诉状之具状人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人。经本院向范育金核实，范育金不确定诉状和授权委托书中“夏靖”的签名是否为当事人本人书写，本院要求其通知夏靖本人限期至本院对诉状及授权委托书中签字予以确认，但夏靖仍未到庭。因此，本案诉讼无法确认是夏靖本人提出，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费1102元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢天一
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1456号
原告：蔡某某，女，1968年11月2日生，汉族。
被告：邢某某，女，1965年7月10日生，汉族。
被告：郭某某，男，1962年4月21日生，汉族。
原告蔡某某与被告邢某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢某某偿还借款48000元、利息9600元，共计57600元，被告郭某某承担连带偿还责任；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告邢某某向原告借款50000元，约定月息2分。被告于2016年7月31日向原告偿还了2000元并重新出具了借条，郭某某进行了担保。后经原告催要，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告邢某某辩称，该笔借款原本是15万元，实际用款人是鲁江涛，后来鲁江涛偿还了10万元，剩下的5万元原告要求重新出具借条，被告在借条上签字仅仅是由于原告认识被告才让被告签的。借条上双方没有约定利息，因此，不应当承担利息。
被告郭某某辩称，当时被告的女儿正在孕期，原告在被告女儿家闹事，被告为了平息事件才在借条上签的字，但这笔钱被告根本不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条2份被告蔡某某对其真实性无异议的证据，被告郭某某也认可自己在借条上签字，对该两份证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月20日，被告邢某某向原告借款50000元。2016年7月31日，被告邢某某和案外人鲁江涛就该笔借款重新出具了借条，被告郭某某对该笔借款进行了担保。借条上同时约定从2016年7月30号之前每月还款2000元，出具借条当天被告邢某某向原告偿还了2000元，下欠借款为48000元。
本院认为，邢某某、鲁江涛向蔡某某借款，并约定了还款期限，二人未按还款计划履行付款义务的，蔡某某有权要求付款义务人就全部债权履行付款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债务人人数为二人以上的，……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”。本案中被告邢某某在借条上签字，表明其认可自己是与鲁江涛共同向蔡某某借款，实际用款人是谁不影响债权人向借款人主张权利。本案中邢某某与鲁江涛系负有连带义务的债务人，蔡某某有权要求邢某某对全部债务履行付款义务，故邢某某应当对剩余借款48000元承担付款义务。
利息计算上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张双方口头约定月利率为2%，被告不予认可，原告未提供有效证据证明双方约定了利息，故该借款应按原、被告即未约定借期内的利率，也未约定预期利率处理。根据上述法律规定，邢某某可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张支付资金占用期间利息，利息的具体数额为：自2016年8月31日至原告主张的起诉之日2017年5月18日的利息为2064元。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
关于郭某某是否承担担保责任的问题。担保人郭某某辩称其对借款根本不知情，是由于原告在其女儿家闹事、其为了平息事件才在借条上签字。被告郭某某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的签字产生的后果有明确的认知。被告郭某某也未提交有效证据证明该保证有可撤销或无效的情形，故对于该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，本案中原、被告双方对保证方式没有约定，应为连带责任保证，保证范围应为全部债务。分期还款的借款保证协议的保证期间从最后一笔还款期届满之日起算。本案中最后一笔借款的还款期限是2018年8月30日，原告的起诉也未超过保证期间，因此，担保人郭某某应当承担保证责任。保证郭某某承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效之日起十五日内向原告蔡某某支付借款本金48000元及截止2017年5月18日的利息为2064元，以上共计50064元；
二、被告郭某某对上述邢某某的付款义务承担连带责任；
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告蔡某某负担162元，被告邢某某、郭某某负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李伟军
审判员 陈艳艳
审判员 郑康乐
二〇一七年七月五日
书记员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第5号
申请人（原审被告）：张辉，男，1956年1月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人（原审原告）：何名清，男，1994年5月20日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托代理人：黄云艳，广西君桂律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：莫雪丽，女，1981年9月5出生，壮族，住南宁市。
申请人张辉因与被申请人何名清、莫雪丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）青民一初字号2418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人张辉申请再审称，我与被申请人莫雪丽已于2014年5月9日离婚，我对莫雪丽在原审案件中所负债务并不知情，且莫雪丽所负债务系用于赌博而非用于夫妻共同生活，故该笔债务应认定为莫雪丽的个人债务，不应认定为夫妻之间的共同债务，我无需对此承担连带清偿责任。原审中法院未经传唤我到庭应诉即作出判决，剥夺了我答辩的权利。综上，原审在事实认定和庭审程序上均存在错误，我为维护自身合法权益，故向本院申请再审。
被申请人莫雪丽提交意见称，本案借款涉及重复诉讼、虚假诉讼。我在2014年4月6日曾向他人借款六万元，并分别出具了借条、借款协议和收据，后借款人分别拿借条、借款协议和收据到法院起诉我们，搞成两个案件。事实上，我只借了六万块钱，所以这个案件是虚假诉讼，法院应驳回原告的诉讼请求。即使这个案件是真的，由于借款的用途系用于赌博而不是用于家庭共同生活的，那么该借款应认定为我的个人债务，法院不应判决由申请人张辉承担该债务的连带清偿责任，本案债务应由被申请人莫雪丽自己承担。
本院认为，关于原审中的债务是否属于申请人张辉与被申请人莫雪丽夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款发生于被申请人莫雪丽与张辉夫妻关系存续期间，申请人张辉虽向本院提交了广西南宁市公安局青秀分局于2014年4月10日作出的《行政处罚决定书》、《送达回执》、《行政拘留执行回执》证明被申请人莫雪丽在生活中存在赌博行为，但该证据并不能证明被申请人莫雪丽所借的款项用于赌博。故原审认定该债务为申请人张辉与被申请人莫雪丽的夫妻共同债务，由申请人张辉对此承担连带清偿责任，并无不当。关于原审是否属于虚假诉讼的问题。原审中的《借条》被申请人莫雪丽所写，并收到了六万元借款，现，被申请人莫雪丽主张原审涉及虚假诉讼，但未能提供相应证据证明加以证实，对其主张，本院不予采信。关于程序问题。原审通过直接送达的方式向申请人张辉送达应诉材料，在送达未果的情况下，采取公告送达，申请人无正当理由未到庭参加诉讼，原审据此作出缺席判决，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，申请人张辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人张辉的再审申请。
审 判 长 覃敏谋
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 农微龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 张育茂
附件1：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附件2：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文：
第二百条当事人有申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定的，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审核案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件应由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
附近3：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第5号
再审申请人（一审被告）：孙晶。
被申请人（一审被告）：栾鑫。
被申请人（一审原告）：马建华。
再审申请人孙晶因与被申请人栾鑫、马建华民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区法院作出的（2013）北民三初字第141号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，单克强、翟连颇参加评议的合议庭，于2015年1月23日对本案组织听证。本案现已审查终结。
孙晶申请再审称：一、被申请人马建华故意提供申请人的虚假信息，使法院无法传唤申请人到庭参加诉讼，整个诉讼在申请人全然不知的情况法院缺席审理此案，申请人无法质证答辩，剥夺了申请人的诉讼权利，一审法院审判程序违法。二、如果栾鑫所写收条是真实的话，他收到的钱也正像收条所写的，是“用于办理工作费用”，被申请人栾鑫自己也承认此款用于办理工作时请客送礼了，一审法院判决栾鑫、孙晶承担还款责任没有法律依据。
被申请人马建华提供的收条所记载的时间是2008年6月17日，在这以前申请人与被申请人栾鑫已经分居了，申请人自始至终不知道被申请人栾鑫没借钱，借了多少钱，怎么花的。市北法院仅凭被申请人马建华的一面之词，没有其他证据证明，就判此款用于家庭生活，让申请人与被申请人栾鑫承担共同返还责任显然是错误的。
经听证质证查明，双方当事人认可借款的事实及借条的真实性。
本院认为：栾鑫与马建华借贷关系成立。栾鑫未如期还款，马建华多次向栾鑫、孙晶索要，两人以种种借口推脱不还款。栾鑫借款期间，孙晶与栾鑫为夫妻，马建华诉请一审法院判决栾鑫、孙晶二人共同返还借款，符合法律规定。孙晶称栾鑫借款并不知情且没有用于家庭生活的再审理由不成立。
综上，孙晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙晶的再审申请。
审 判 长 林荣家
审 判 员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民申字第5号申请人（原审被告）：张辉，男，1956年1月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。被申请人（原审原告）：何名清，男，1994年5月20日出生，汉族，住柳州市城中区。委托代理人：黄云艳，广西君桂律师事务所律师。被申请人（原审被告）：莫雪丽，女，1981年9月5出生，壮族，住南宁市。申请人张辉因与被申请人何名清、莫雪丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）青民一初字号2418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张辉申请再审称，我与被申请人莫雪丽已于2014年5月9日离婚，我对莫雪丽在原审案件中所负债务并不知情，且莫雪丽所负债务系用于赌博而非用于夫妻共同生活，故该笔债务应认定为莫雪丽的个人债务，不应认定为夫妻之间的共同债务，我无需对此承担连带清偿责任。原审中法院未经传唤我到庭应诉即作出判决，剥夺了我答辩的权利。综上，原审在事实认定和庭审程序上均存在错误，我为维护自身合法权益，故向本院申请再审。被申请人莫雪丽提交意见称，本案借款涉及重复诉讼、虚假诉讼。我在2014年4月6日曾向他人借款六万元，并分别出具了借条、借款协议和收据，后借款人分别拿借条、借款协议和收据到法院起诉我们，搞成两个案件。事实上，我只借了六万块钱，所以这个案件是虚假诉讼，法院应驳回原告的诉讼请求。即使这个案件是真的，由于借款的用途系用于赌博而不是用于家庭共同生活的，那么该借款应认定为我的个人债务，法院不应判决由申请人张辉承担该债务的连带清偿责任，本案债务应由被申请人莫雪丽自己承担。本院认为，关于原审中的债务是否属于申请人张辉与被申请人莫雪丽夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款发生于被申请人莫雪丽与张辉夫妻关系存续期间，申请人张辉虽向本院提交了广西南宁市公安局青秀分局于2014年4月10日作出的《行政处罚决定书》、《送达回执》、《行政拘留执行回执》证明被申请人莫雪丽在生活中存在赌博行为，但该证据并不能证明被申请人莫雪丽所借的款项用于赌博。故原审认定该债务为申请人张辉与被申请人莫雪丽的夫妻共同债务，由申请人张辉对此承担连带清偿责任，并无不当。关于原审是否属于虚假诉讼的问题。原审中的《借条》被申请人莫雪丽所写，并收到了六万元借款，现，被申请人莫雪丽主张原审涉及虚假诉讼，但未能提供相应证据证明加以证实，对其主张，本院不予采信。关于程序问题。原审通过直接送达的方式向申请人张辉送达应诉材料，在送达未果的情况下，采取公告送达，申请人无正当理由未到庭参加诉讼，原审据此作出缺席判决，并无不当。综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，申请人张辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张辉的再审申请。审 判 长  覃敏谋审 判 员  郭慧敏代理审判员  农微龙二〇一六年十月十日书 记 员  张育茂附件1：《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附件2：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文：第二百条当事人有申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定的，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审核案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件应由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。附近3：《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第267号
原告邓娟，女，1977年5月27日出生，汉族，自由职业，住衡阳市珠晖区临江村**号。
被告刘福顺，男，1972年12月20日出生，汉族，住台湾嘉义县水上乡中庄村中庄**号。
原告邓娟诉被告刘福顺离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓娟到庭参加诉讼，被告刘福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2011年12月2日在湖南省民政厅自愿登记结婚。婚后第三天被告便回台湾，从此双方分居至今，现夫妻感情已破裂，请求法院准予原告与被告刘福顺离婚。
被告刘福顺未予答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识，同年12月2日在湖南省民政厅登记结婚（双方均系再婚）。被告于2011年12月5日回台湾，从此双方分居至今，互不履行夫妻义务，故原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证书、公证书及原告开庭陈述记录在卷，经庭审质证，予以证实。被告刘福顺经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
本院认为，原、被告在缺乏了解的情况下仓促登记结婚，被告婚后第三天（2011年12月5日）便回台湾，双方自此分居生活至今，互不履行夫妻义务。原、被告既未建立起夫妻感情，也无和好可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓娟与被告刘福顺离婚。
本案受理费300元，由原告邓娟负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周能发
代理审判员 朱文俊
人民陪审员 林 志
二〇一四年七月七日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第549号
原告袁宗海。
委托代理人袁健（原告之子）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司，住所地天津市滨海新区世纪大道62-1号。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，该公司副经理。
原告袁宗海与被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁健，被告的委托代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将自有的津H×××××号丰田牌轿车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等险种，且均为不计免赔率。另外还投保交强险，保险期限均为一年。2013年12月16日21时50分，袁健驾驶该保险车辆行驶至大港育梁街贤达宾馆对过，因躲避车辆与路旁路灯杆及树木相撞，造成保险车辆、路灯杆及树木损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队作出责任认定，认定袁健承担事故的全部责任。原告因此次事故产生车损111784元，赔偿绿化带损失4180元，路灯杆损失9300元，支出拆解费11100元，车辆定损费5700元，路灯杆定损费650元，绿化带定损费400元，施救费2100元，存车费60元，酒检费300元，袁健的医疗费1500元、误工费2096元、交通费200元，郭风胜的医疗费3500元、交通费200元，以上损失共计153070元。原告向被告理赔未果，故原告要求法院判令被告支付原告保险赔偿款150574元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对绿化带损失及路灯杆损失13480元无异议。停车费、酒检及验血费、拆解费、定损费不在保险赔偿范围内，交通事故复杂作业费同意赔偿1200元，车辆损失同意赔偿83921.75元。
经审理查明，2013年7月8日，原告在被告处为津H×××××号丰田牌汽车投保机动车强制保险及商业保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年7月13日0时至2014年7月12日24时，商业保险的保险期限自2013年7月9日0时起至2014年7月8日24时止。2013年12月16日21时50分，袁健驾驶该投保车辆在行驶时发生交通事故，造成保险车辆、路灯杆、绿化带损坏，袁健及乘车人郭风胜受伤。经交管部门认定，袁健负事故的全部责任。此次事故中，原告支出了存车费60元，交通事故复杂作业费2100元，酒检费及验血费310元。在支付绿化带定损费400元、路灯杆定损费650元后，经天津市滨海新区大港价格认证中心认定，绿化带损失为4180元，路灯杆损失为9300元，原告对绿化带损失及路灯杆损失均已赔偿完毕。在支付11000元拆解费及5700元车辆定损费后，投保车辆损失经评估确认为111784元。此次事故中，因袁健与郭风胜受伤，原告为袁健支付医疗费1421.78元，为郭风胜支付医疗费3345.52元。原告在支付上述赔偿款后要求被告理赔未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、存车费发票、交通事故复杂作业费发票、酒检及验血费发票、定损费发票、拆解费票据、《道路交通事故损害赔偿凭证》、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细、医疗费票据及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。出现保险事故后，被告对原告所支出的绿化带损失4180元及路灯杆损失9300元、袁健及郭风胜的医疗费4767.3元同意赔偿，本院认可。对于原告所支出的停车费60元、酒检及验血费310元、拆解费11000元、定损费5700元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。原告投保车辆损失111784元经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额向原告赔偿。施救费2100元系原告实际支出，被告不能证明该项支出存在虚假或有扩大损失的行为，本院对施救费数额2100元亦予以认定。综上，被告应向原告赔偿各项损失共计149201.3元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司于本判决生效后二十日内向原告袁宗海保险赔偿款149201.3元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元人民币，由原告袁宗海负担42元人民币，被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司负担1638元人民币，被告负担部分连同上述应付款一并于本判决生效后二十日内给付原告袁宗海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执537号
申请执行人：姜乃建。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人姜乃建与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第2858号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标的25000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月20日自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执537号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 徐虹玒
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第175-1号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏。
被告蔡松强，男，汉族，1974年9月7日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告蔡松强、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案中有虚假贷款的行为，且公安机关已立案处理。
本院认为，该案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的起诉。
二、本案诉讼保全费1970元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
审 判 员 李会敏
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 洁
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新31执79-1号
申请执行人：新疆鼎源融资租赁股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路508号美克大厦1101室。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
被执行人：新疆光大西域科技有限公司。住所地：新疆喀什地区岳普湖县泰岳工业园区。
法定代表人：王敬爽，该公司董事长。
被执行人：新疆新光油脂有限公司。住所地：新疆五家渠市工业园区。
法定代表人：孙永策，该公司董事长。
被执行人：山东光大日月集团有限公司。住所地：山东东平县城工业园区。
法定代表人：李吉庆，该公司董事长。
被执行人：丁庆忠，男，汉族，1962年12月28日出生,住山东省东平县。
昌吉市公证处于2016年5月3日作出的（2016）新昌证字第3299号执行证书已发生法律效力，因被执行人新疆光大西域科技有限公司、新疆新光油脂有限公司、山东光大日月集团有限公司、丁庆忠未履行生效法律文书确定的义务，2016年5月15日，申请执行人向本院申请强制执行，2016年5月19日本院立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人书面申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）新昌证字第3299号执行证书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗 淼
审判员 阿布都 克里木
审判员 安外尔·麦图迪
二〇一六年十二月七日
书记员 王 志 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1077号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈士勇，男，1981年4月6日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，无业。2016年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，�年5月27日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1005号起诉书指控被告人陈士勇犯交通肇事罪,于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人陈士勇到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日20时，被告人陈士勇驾驶车牌号为贵JHL5**的红色面包车从金阳出发沿南明区210国道往龙里方向行驶。行驶至210国道金翠湖中国石化加油站附近时，因灯光原因致其视线受到阻碍，与横穿马路的被害人高某某相撞造成被害人高某某受伤。被告人陈士勇在未标明事故现场的情况下用肇事车辆将被害人高某某送至医院抢救。2016年3月16日14时被害人高某某因颅脑损伤呼吸功能衰竭抢救无效死亡，经贵阳市交通管理局�明分局认定，被告人陈士勇承担本次交通事故的主要责任，高某某承担次要责任。
另查明，被告人陈士勇在送医院救治过程中等候公安民警前来处理，2016年5月18日办案民警电话通知被告人陈士勇到贵阳市公安交通管理局南明区分局处理交通事故，被告人陈士勇主动投案后民警对其刑事拘留。
上述事实，被告人陈士勇在开庭审理中亦无异议，并有证人覃某某的证言；证人易某某的证言；证人陈某某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证复印件；机动车安全检测鉴定意见书；车辆安全技术检验照片；道路交通事故现场平面图；道路交通事故责任认定书；交通事故现场勘验照片；交通事故现场勘查笔录；死亡证明；火化证明；病历材料；交通事故尸体检验报告书；筑公交鉴（理化）字【2016】0175号鉴定文书；户籍证明；被�人陈士勇的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人陈士勇违反交通运输法，未按规范操作安全驾驶，因而发生致被害人高某某死亡的重大事故，其行为已经构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈士勇案发积极救治被害人，主动到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈士勇在此次交通事故中承担主要责任，被害人高某某承担次要责任，可以对被告人陈士勇酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈士勇在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，结合被告人陈士勇的犯�事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈士勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一六年九月二十六日
书记员 邹明明
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第583号
罪犯刘国军，男，1976年6月26日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省王武监狱服刑。
2008年11月9日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2008）黔六中刑二初字第21号刑事判决，认定被告人刘国军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2009年3月23日作出（2009）黔高刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。2012年4月5日，贵州省贵阳市小河区人民法院作出（2012）筑小法刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘国军犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，在法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘国军能认罪服法，服从管教，在2012年10月至2013年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯刘国军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘国军的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年9月29日起至2036年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李秋秋
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第170号
原告：梁某某，女，1975年出生，汉族，住广西象州县。
被告廖某某，男，1964年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告梁某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁锦信
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第131号
原告马某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告马某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告马某于2011年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 高志广
二〇一一年二月二十一日
书记员 林成龙
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1187号
原告娄昌，男，汉族，1978年6月16日出生。
委托代理人邢留栓，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告济源德泰置业有限公司，住所地济源市。
法定代表人李保国，系公司董事长。
原告娄昌与被告济源德泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至2014年6月11日，济源德泰置业有限公司由洛阳卓远投资管理有限公司担保，分10次借用娄昌1330万元，借款期满后济源德泰置业有限公司、洛阳卓远投资管理有限公司未履行还款义务。2015年2月17日济源德泰置业有限公司法定代表人李保国和股东陈家华、洛阳卓远投资管理有限公司法定代表人杨立、娄昌三方对借款本息进行核对，确认济源德泰置业有限公司借款数额本金1330万元，2014年10月1日至2015年2月17日利息130万元，共计14600000元（壹仟肆佰陆拾万元），济源德泰置业有限公司与娄昌再次签订了借款协议（实为展期还款协议），约定14600000元借期四个月，月息2.1分，2015年6月17日前还清本息，但该款至今未还，故向人民法院起诉，请求济源德泰置业有限公司归还借款14600000元，并从2015年2月17日起按月息2.1分给付利息，计至还款之日。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、济源德泰置业有限公司与娄昌签定借款协议一份，出具借据1份，以证明该公司应履行归还14600000元借款义务。
2、2013年8月至2014年6月11日，分10次向李广浩（洛阳卓远投资管理有限公司股东）汇款1329万元的银行交易单、转款凭证，以证明济源德泰置业有限公司通过李广浩借款1329万元事实。
济源德泰置业有限公司经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实。
2013年8月至2014年6月11日，济源德泰置业有限公司由洛阳卓远投资管理有限公司担保，分10次借用娄昌1329万元，借款本金给付后利息付至2014年10月1日，济源德泰置业有限公司、洛阳卓远投资管理有限公司未履行其还款义务。2015年2月17日，济源德泰置业有限公司法定代表人李保国和股东陈家华、娄昌对借款本息进行核算，确认济源德泰置业有限公司借款本金1330万元，2014年10月1日至2015年2月17日利息130万元，两项共计14600000元（大写壹仟肆佰陆拾万元），济源德泰置业有限公司与娄昌重新签订了借款展期协议，约定14600000元借期四个月，月息2.1分，济源德泰置业有限公司用其德泰大酒店5.6.7.8层，按销售定价的六折计算做为借款担保，如不能按时归还本息，娄昌有权自行出售还款，但济源德泰置业有限公司再次违约，该款至今未还，故向法院起诉，请求被告济源德泰置业有限公司归还借款14600000元，并从2015年2月17日起按月息2.1分给付利息，计至还款之日。
庭审中查明娄昌实付本金1329万元，按月息2分计算，2014年10月1日至2015年2月17日利息为1224564元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。2015年2月17日被告济源德泰置业有限公司与原告娄昌之间签定的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，济源德泰置业有限公司未履行还款义务，事实清楚，证据充分，娄昌请求其归还借款本息，合理合法，本院在娄昌实付本金1329万元和法律保护利率限额内予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告济源德泰置业有限公司应于本判决生效之日起20日内归还原告娄昌14514564元，并按此本金从2015年2月18日起以年利率百分之二十四计息，计至本判决确定履行期间届满之日。
二、驳回原告娄昌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109400元，保全费5000元，由被告负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 张玉巧
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 孙成雷
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1187号
原告娄昌，男，汉族，住栾川县。
委托代理人邢留栓，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告济源德泰置业有限公司，住所地济源市。
法定代表人李保国，系公司董事长。
原告娄昌与被告济源德泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至2014年6月11日，济源德泰置业有限公司由洛阳卓远投资管理有限公司担保，分10次借用娄昌1330万元，借款期满后济源德泰置业有限公司、洛阳卓远投资管理有限公司未履行还款义务。2015年2月17日济源德泰置业有限公司法定代表人李保国和股东陈家华、洛阳卓远投资管理有限公司法定代表人杨立、娄昌三方对借款本息进行核对，确认济源德泰置业有限公司借款数额本金1330万元，2014年10月1日至2015年2月17日利息130万元，共计14600000元（壹仟肆佰陆拾万元），济源德泰置业有限公司与娄昌再次签订了借款协议（实为展期还款协议），约定14600000元借期四个月，月息2.1分，2015年6月17日前还清本息，但该款至今未还，故向人民法院起诉，请求济源德泰置业有限公司归还借款14600000元，并从2015年2月17日起按月息2.1分给付利息，计至还款之日。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、济源德泰置业有限公司与娄昌签定借款协议一份，出具借据1份，以证明该公司应履行归还14600000元借款义务。
2、2013年8月至2014年6月11日，分10次向李广浩（洛阳卓远投资管理有限公司股东）汇款1329万元的银行交易单、转款凭证，以证明济源德泰置业有限公司通过李广浩借款1329万元事实。
济源德泰置业有限公司经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实。
2013年8月至2014年6月11日，济源德泰置业有限公司由洛阳卓远投资管理有限公司担保，分10次借用娄昌1329万元，借款本金给付后利息付至2014年10月1日，济源德泰置业有限公司、洛阳卓远投资管理有限公司未履行其还款义务。2015年2月17日，济源德泰置业有限公司法定代表人李保国和股东陈家华、娄昌对借款本息进行核算，确认济源德泰置业有限公司借款本金1330万元，2014年10月1日至2015年2月17日利息130万元，两项共计14600000元（大写壹仟肆佰陆拾万元），济源德泰置业有限公司与娄昌重新签订了借款展期协议，约定14600000元借期四个月，月息2.1分，济源德泰置业有限公司用其德泰大酒店5.6.7.8层，按销售定价的六折计算做为借款担保，如不能按时归还本息，娄昌有权自行出售还款，但济源德泰置业有限公司再次违约，该款至今未还，故向法院起诉，请求被告济源德泰置业有限公司归还借款14600000元，并从2015年2月17日起按月息2.1分给付利息，计至还款之日。
庭审中查明娄昌实付本金1329万元，按月息2分计算，2014年10月1日至2015年2月17日利息为1224564元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。2015年2月17日被告济源德泰置业有限公司与原告娄昌之间签定的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，济源德泰置业有限公司未履行还款义务，事实清楚，证据充分，娄昌请求其归还借款本息，合理合法，本院在娄昌实付本金1329万元和法律保护利率限额内予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告济源德泰置业有限公司应于本判决生效之日起20日内归还原告娄昌14514564元，并按此本金从2015年2月18日起以年利率百分之二十四计息，计至本判决确定履行期间届满之日。
二、驳回原告娄昌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109400元，保全费5000元，由被告负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 张玉巧
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 孙成雷
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1744号
原告：柴某，男，汉族，大学文化，住陕西省大荔县，居民。
委托诉讼代理人：李培军，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：周某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
原告柴某与被告陈某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托诉讼代理人李培军、被告周某到庭参加了诉讼，被告陈某经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款50000元及律师代理费5000元共计55000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日被告急需用钱向原告借款50000元，被告与原告签订了个人借款合同书，该合同约定借款期限8天，合同期满一次性偿还借款。被告周某为保证人，保证方式为连带责任保证。合同期满后原告多次向被告催要未果。
被告陈某未提出答辩。
被告周某辩称，2014年12月30日因我为交房款急需用钱，就由被告陈某立据我担保从原告借款50000元。但我在借款期内已将该借款还给被告陈某，由被告陈某负责偿还原告借款，故我不同偿还。
经本院审理查明，2014年12月30日被告周某因交房款急需用钱，就以被告陈某为借款人，被告周某为担保人与原告柴某签订个人借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限为8天，被告周某保证期间为债务履行期限届满之日起2年。借款合同履行期限届满后，被告未返还原告借款。
上述事实，有原、被告2014年12月30日签订的个人借款合同书、证人常凡的证言及原告与被告的聊天记录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，事实清楚，权利义务关系明确，被告应按照合同约定履行返还借款义务，对原告要求被告返还借款的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告承担律师费5000元，于法无据，本院不予支持。被告周某辩称其已向被告陈某偿还了借款，其不应当再承担偿还借款义务，但被告陈某并未返还原告借款，被告周某在保证期间仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈某在判决生效后10日内返还原告柴某借款50000元，被告周某负连带清偿责任；
驳回原告柴某其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告陈某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
审 判 员 王彩艳
人民陪审员 雷法学
二〇一七年五月二日
书 记 员 马力驰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1751号
原告张玉青，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告白艳杰，男，1979年5月8日出生，蒙古族，工程师，住林西县。
被告王丽艳，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住林西县。
原告张玉青诉被告白艳杰、王丽艳民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉青的委托代理人王雨民、被告白艳杰、王丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在婚姻关系存续期间以被告白艳杰的名义向原告借款10000元用于购买楼房，被告白艳杰为原告出具了书面借据，原告要求二被告偿还借款，二被告以办理了离婚手续为由相互推拖，因此，要求被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借条一枚，证明二被告在婚姻关系存续期间被告白艳杰向原告借款未还的事实。
被告白艳杰辩称：原告所诉借款属实，该款用于购买楼房使用，同意偿还借款。
被告白艳杰在举证期限内提交以下证据：1、（2014）林民初字第1191号民事判决书一份，证明二被告离婚事实，在离婚时被告白艳杰曾经提出过本案涉及的债务，但在离婚案件中未提交借据原件法院没有支持。2、交付楼房款收据三枚，证明被告白艳杰交付楼房款的情况。3、提交收据二枚，证明被告白艳杰装修房屋花费10000元，该款系被告白艳杰借款。
被告王丽艳辩称：原告所诉债务不存在，二被告原系夫妻关系，后离婚，二被告婚姻关系存续期间购买楼房系贷款购买，离婚还有存款，不存在债务，原告与被告白艳杰有亲属关系，其所诉借款系与被告白艳杰串通进行诉讼欺诈，目的是为了侵占夫妻共同财产，因此，王丽艳不同意偿还。原告在二被告离婚后持被告白艳杰个人出具的借据起诉，还应提交证据证明属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，否则，应视为被告白艳杰的个人债务。
被告王丽艳在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告白艳杰对原告提交的借条无异议，被告王丽艳有异议，认为系原告与白艳杰串通虚构的债务。原告对被告白艳杰的证据1、2、3无异议，被告王丽艳对被告白艳杰的证据1无异议，对证据2中190000元和178000的收据无异议，对44195元的收据表示不清楚，对证据3表示不清楚。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
原告提交的借条被告白艳杰无异议，被告王丽艳有异议，认为系原告与白艳杰串通虚构的债务，但被告王丽艳未提交反驳证据，本院对该证据予以确认。被告白艳杰的证据1原告及被告王丽艳无异议，本院予以确认。被告白艳杰的证据2，原告无异议，被告王丽艳对其中190000元和178000元的收据无异议，本院对其真实性予以确认，被告王丽艳对44195.34元的收据表示不清楚，但该收据与190000元和178000元的收据均系赤峰万丰房地产开发有限责任公司出具，均加盖了赤峰万丰房地产开发有限责任公司财务专用章，因此，本院对该证据的真实性予以确认。被告白艳杰的证据3原告无异议，被告白艳杰主张该证据所涉及的借款用于楼房装修，被告王丽艳表示不清楚，但认可被告白艳杰装修楼房时对其进行过通知，因此，本院对其真实性予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年11月10日，被告白艳杰向原告借款10000元，为原告出具借据一枚，用于购买楼房，此款至今未还，另查明，二被告原系夫妻关系，2014年5月28日经本院判决离婚，并将双方共有财产进行了分割。
本院认为：原告与被告白艳杰之间债权债务关系明确，被告白艳杰向原告借款未还，应当承担偿还责任。原告主张的借款，系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告王丽艳应当承担共同偿还的责任。
被告王丽艳反驳称其与白艳杰离婚时尚有存款，原告主张的借款系原告与被告白艳杰互相串通进行诉讼欺诈，对该主张，被告王丽艳未提交证据证明，且根据二被告在庭审中所陈述购买楼房款项来源情况，被告王丽艳对被告白艳杰支付楼房款44195.34元表示不清楚，亦不能证明款项来源，因此应认定被告白艳杰向原告借款系交付楼房款，被告王丽艳的反驳主张不能成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
二被告偿还原告借款10000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费170元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一四年八月十一日
书记员 ：刘则民
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执字第223号
申请执行人何XX，女，1987年4月23日出生，汉族，道县人，农民，中专文化，住双牌县。
被执行人何XX，男，1982年3月9日出生，汉族，道县人，农民，高中文化，住道县。
本院在执行（2014）道法民初字第584号民事调解书何XX与何XX婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人何XX已按调解内容自动履行完毕，该案已执行完毕结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第584号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 蒋顺红
审判员 许 勇
审判员 蔡国元
二〇一四年九月四日
书记员 唐 挺
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初445号
原告：青岛凯顺源石油化工有限公司，地址：青岛市黄岛区芙蓉苑小区路三期3栋1单元401。
法定代表人：石某，总经理。
被告：王某，男，1987年7月28日出生，汉族，住莒南县。
本院在审理原告青岛凯顺源石油化工有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告青岛凯顺源石油化工有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯顺源石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛凯顺源石油化工有限公司负担。
审判员 徐雷健
二〇一七年三月三十一日
书记员 臧慧婷
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1499号
罪犯朱小容，女，1973年11月29日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省舟山市中级人民法院于2012年2月1日作出(2012)浙舟刑初字第000001号刑事判决，对被告人朱小容犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月2日起至2026年8月1日止），并处罚金没收财产2万元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月15日将罪犯朱小容的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月2日起至2025年9月1日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯朱小容确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱小容在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小容减刑七个月（刑期自2011年8月2日起至2025年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 田 晨
审判员 魏燕峥
二０一五年七月十七日
书记员 魏 瑄
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1499号
罪犯朱小容，女，1973年11月29日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省舟山市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）浙舟刑初字第000001号刑事判决，对被告人朱小容犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月2日起至2026年8月1日止），并处罚金没收财产2万元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月15日将罪犯朱小容的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月2日起至2025年9月1日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯朱小容确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱小容在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小容减刑六个月（刑期自2011年8月2日起至2025年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 田 晨
审判员 魏燕峥
二０一五年七月二十日
书记员 魏 瑄
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第566号
上诉人（一审申请人）杨运良，男，1950年7月3日出生，汉族，住本市洛龙区。
上诉人杨运良因不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）(2015)洛行立初字第51号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨运良于2015年8月24日向洛阳中院提起行政诉讼，同时提出国家赔偿申请。
杨运良诉称：杨运良于1971年被洛阳市振动器厂招工进厂，1984年被洛郊政劳字（1984）02号文件除名，粮户关系迁回原籍成为黑户，其行为违反了《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，构成违法侵权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，要求洛龙区人民政府收回洛郊证劳字（1984）02号文件，并申请国家赔偿。
洛阳中院经审查认为，杨运良所诉行为没有被确认违法或被撤销，其请求赔偿没有依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，裁定对杨运良的赔偿申请，不予立案
杨运良向本院提起上诉，请求撤销(2015)洛行立初字第51号行政裁定，本案由洛阳中院立案。
本院经审查认为，杨运良向洛阳中院起诉，请求撤销洛郊政劳字（1984）02号文件，并申请国家赔偿。参照《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（1993）民他字第10号（以下简称《批复》）,因该事实发生在1984年，《中华人民共和国行政诉讼法》实施前。参照《批复》意见，杨运良应向有关行政机关申请解决。因此，对杨运良的起诉，依法不予立案。
综上，一审法院对杨运良的起诉裁定不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 郭昱君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行终字第566号上诉人（一审申请人）杨运良，男，1950年7月3日出生，汉族，住本市洛龙区。上诉人杨运良因不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）(2015)洛行立初字第51号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨运良于2015年8月24日向洛阳中院提起行政诉讼，同时提出国家赔偿申请。杨运良诉称：杨运良于1971年被洛阳市振动器厂招工进厂，1984年被洛郊政劳字（1984）02号文件除名，粮户关系迁回原籍成为黑户，其行为违反了《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，构成违法侵权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，要求洛龙区人民政府收回洛郊证劳字（1984）02号文件，并申请国家赔偿。洛阳中院经审查认为，杨运良所诉行为没有被确认违法或被撤销，其请求赔偿没有依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定对杨运良的赔偿申请，不予立案杨运良向本院提起上诉，请求撤销(2015)洛行立初字第51号行政裁定，本案由洛阳中院立案。本院经审查认为，杨运良向洛阳中院起诉，请求撤销洛郊政劳字（1984）02号文件，并申请国家赔偿。参照《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（1993）民他字第10号（以下简称《批复》）,因该事实发生在1984年，《中华人民共和国行政诉讼法》实施前。参照《批复》意见，杨运良应向有关行政机关申请解决。因此，对杨运良的起诉，依法不予立案。综上，一审法院对杨运良的起诉裁定不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志审 判 员  李兴龙代理审判员  赵凌杰二〇一五年十二月十二日书 记 员  郭昱君