wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1027号
上诉人（原审原告）郑州安基建筑设备有限公司。
法定代表人徐文章，该公司董事长。
委托代理人董怀轲，男，汉族，1981年2月5日生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郑州市第一建筑工程集团有限公司。
法定代表人段利民，该公司董事长。
委托代理人马天大，男，汉族，1974年9月17日生，该公司员工。
上诉人郑州安基建筑设备有限公司（以下简称安基公司）与被上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建）建筑设备租赁合同纠纷一案，安基公司向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，该院于2014年6月23日作出（2014）金民二初字第2977号民事判决。宣判后，安基公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人安基公司的委托代理人董怀轲，被上诉人郑州一建的委托代理人马天大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月5日，安基公司与郑州一建签订《租赁合同》一份，主要约定：由郑州一建租用安基公司钢管、扣件等物资、设备，安基公司根据郑州一建提出的计划提货，实供物品数量、规格、单价以提货单为据；郑州一建在归还钢管时不能有弯曲、焊接、随意割断。扣件不能断裂，缺少附件。如工地归还时没有会丝沾油，安基公司应向郑州一建每个扣件收取沾油维修费0.05元，设备归还时，必须保持能正常使用，不得缺少零配件；对归还货物损坏程度严重的，安基公司有权拒收，丢失的除照收租金外，郑州一建必须按市场价格照价赔偿；租赁费从拉走物品之日起开始计费，每月结算一次租费，逾期不交者，每天加收当月全部租费的5%违约金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，郑州一建陆续从安基公司处租用钢管、扣件等物资设备，郑州一建向安基公司支付了部分租金，尚有租金、清理扣件费、丢失物品赔偿金共计244074.6元未付，安基公司向郑州一建催要未果，双方遂酿成纠纷，安基公司诉至法院。
原审法院认为，安基公司与郑州一建签订的《租赁合同》，系安基公司与郑州一建真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。郑州一建租用安基公司的钢管、扣件等物资、设备，应当按照合同约定支付租金并按时按量归还租赁物，郑州一建拒不支付剩余租金并丢失螺母、扣件没有会丝沾油，已构成违约，应当承担违约责任。故安基公司起诉要求郑州一建支付剩余租金及清理扣件费、丢失物品赔偿共计244074.6元，于法有据，该院予以支持。关于安基公司诉请的违约金部分，郑州一建认为合同约定的计算标准高于安基公司损失的30%，应当适当减少，按照银行同期存款利率计算损失。鉴于合同履行期间，郑州一建租用安基公司物品的时间、种类、数量以及计费时间、租赁费用的不断变化性，该院酌定违约金按欠款总额244074.6为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月30日起至郑州一建实际支付之日止。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：1、郑州市第一建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付郑州安基建筑设备有限公司244074.6元及违约金（违约金以244074.6为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月30日至郑州市第一建筑工程集团有限公司实际还款之日。）。二、驳回郑州安基建筑设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7256元，减半收取3628元，由郑州市第一建筑工程集团有限公司负担。
上诉人安基公司上诉称：原审判决中关于违约金给付部分计算存在错误，自2010年1月至2014年1月，一建公司一直拖欠租金，拖欠的244074.6元租金数额是截至2014年1月30日拖欠的数额，但违约金的计算不应自2014年1月30日起算，而应自被上诉人拖欠租金的首月即2010年1月份起计算；原审判决中关于违约金的计算基数不应以244074.6元为基数计算，而应以被上诉人每月拖欠的实际数额为基数计算；无论采取何种违约金的计算方式，安基公司请求支付的153000元违约金均应得到支持。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郑州一建辩解称，在合同履行过程中，安基公司从未向本公司催要过租金，租赁费用的实际数额本公司也无相应明细，244074.6元是双方在结算时确认的本公司应付的租金数额。违约金的计算应当从双方结算确定拖欠数额后起算，且安基公司在原审起诉状中也要求从2014年1月30日起计算，原审法院判决并无错误；因在此前安基公司并未向本公司提交租金明细及催告缴纳租金，故违约金计算基数应以双方结算后的244074.6元为准，原审法院判决并无错误。双方合同虽约定有违约金，但该违约金的约定明显高于安基公司的实际损失，违约金应当按照人民银行同期存款利率的数额计算。综上，要求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失时的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，安基公司与郑州一建签订的《租赁合同》虽约定有违约金，但该违约金的约定明显高于安基公司实际损失的30％，在该租赁合同履行期间，一建公司所租赁物品的种类及数量等不断发生变化，2014年1月30日前双方并未对租金进行过统一结算，且安基公司在原审诉讼过程中明确表示放弃2014年1月30日前的违约金，故原审法院认定该违约金自2014年1月30日起计算，并适当减少至按银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定。上诉人安基公司的上诉理由无相应的事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7256元，由上诉人郑州安基建筑设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹松岳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1396-1号
申请执行人朱凯。
被执行人王文兰。
申请执行人朱凯与被执行人王文兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月2日立案执行，立案标的为133690元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年7月6日本院依法向被执行人王文兰邮寄送达执行通知书、报告财产令及执行前向被执行人告知书。
2、2015年7月6日本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人王文兰的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、2015年7月7日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人王文兰的房产信息，王文兰名下登记有位于徐州市黄山垄润天家园4-6-402室房屋一套，本院于2015年7月7日对该房屋进行了查封，因该房屋为被执行人唯一一套住房，本院暂时无法处理。
4、2015年7月16日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人王文兰的车辆信息，无可供执行的财产。
5、2015年7月17日申请执行人朱凯与被执行人王文兰达成执行和解协议。
本院认为，在执行过程中，申请执行人朱凯与被执行人王文兰达成执行和解协议，双方应当按照和解协议履行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）云民初字第1154号民事判决书终结执行。
如被执行人王文兰未按照执行和解协议履行，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月十七日
书记员 卢亚男
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04092号
上诉人（原审原告）虞胜荣。
被上诉人（原审被告）虞卫峰。
被上诉人（原审被告）沈文祥。
上诉人虞胜荣因与被上诉人虞卫峰、沈文祥民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：虞卫峰于2013年1月向虞胜荣出具借条一份，其内容载明：“向虞胜荣借款：壹拾壹万元伍仟元整，用于新旅城1-4-306#首付陆万元、购自行车库贰万伍仟元、交房款叁万元”。现虞胜荣持此凭证，以此借款系虞卫峰与沈文祥夫妻共同债务为由，诉至原审法院。
原审法院另查明，虞卫峰与沈文祥于2006年3月16日登记结婚，虞卫峰于2013年、2014年间在苏州市姑苏区人民法院提起离婚诉讼。庭审中，沈文祥对虞卫峰是否向虞胜荣借款其真实性提出反驳，认为虞胜荣与虞卫峰所述借款用途与事实不符，购房款均是夫妻共同节省，其中首付2万元，隔2年后再付9万元。
虞胜荣为证实借款的真实性，在原审庭审中陈述115000元款项分三次（6万元、2.5万元、3万元）以现金交付虞卫峰，交付时间忘了，此借条于2013年1月由虞卫峰补写。
原审法院再查明，虞卫峰、沈文祥结婚后，虞卫峰曾数次更换车辆。原审庭审中，虞胜荣确认其在得知两被告婚姻关系出现危机后要求虞卫峰补写借条；经原审法院释明，为查明案件事实，虞胜荣曾同意接受测谎鉴定，后又拒绝接受测谎鉴定。
上述事实，有虞胜荣提交的虞卫峰出具的借条、结婚证复印件、房屋所有权证与土地使用证各一份，以及原审庭审记录在卷佐证。
原审原告�胜荣的诉讼请求为：请求判令虞卫峰、沈文祥立即归还虞胜荣借款115000元，本案诉讼费用由虞卫峰、沈文祥承担。
原审法院认为，当事人应当就诉称的事实提供证据。虞胜荣持有虞卫峰出具的借款金额115000元借条为凭据主张其还款，并认为系两被告夫妻共同债务，要求沈文祥承担共同偿还责任，虞卫峰对虞胜荣所述与借条凭证当庭确认无异，而沈文祥认为现正在与虞卫峰之间闹离婚，此债务的出现存在虞卫峰与虞胜荣恶意同谋，制造虚假诉讼，拒绝认可虞胜荣所诉请的此笔债务系夫妻共同债务。本案中，虞卫峰在婚姻关系期间曾数次更换车辆，其经济能力尚可；虞胜荣和虞卫峰庭审中所称的借款115000元缺乏交付的原始证据；同时虞胜荣也自认借条是在其得知两被告婚姻关系出现危机后才制作；鉴于虞胜荣和虞卫峰又系兄妹关系，故原审法院对虞胜荣、虞卫峰所称的借款事实不予认定。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回虞胜荣的诉讼请求。案件受理费2600元，由虞胜荣负担。
宣判后，上诉人虞胜荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：亲兄妹之间借款时不要借据，妹妹闹离婚，哥哥担心，妹妹出具借据，妹婿不认可都符合常理。原审法院以此作为法官自由心证的理由是不客观的，是严重错误的。沈文祥没有任何证据，而虞胜荣在原审中提供的证据的证明力大于沈文祥。法官的自由心证也应该以证据作为前提和基础。至于测谎鉴定是因为后来法官说要到南京，而且费用昂贵，况且虞胜荣已经提供了客观借据，所以才拒绝测谎。沈文祥在原审中未提供任何证明虞卫峰的车辆权属的证据。据了解�虞卫锋是开过几辆车，但是其父母的，只是临时借用。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人虞卫峰辩称：不认可原审判决，虞卫峰确实向虞胜荣借款，原审法院居然不判决还款。
被上诉人沈文祥辩称：虞胜荣在原审中始终未能就其诉称的事实进行充分举证，不能就所谓的“借款”的交付事实提供原始证据，其仅凭2013年1月在得知虞卫峰、沈文祥婚姻关系出现危机后由虞卫峰书写的借条来作为其主张还款和确认夫妻共同债务的依据，显然不足。虞胜荣的主张在缺乏基础事实依据的情况下，是不能得到法院支持的。沈文祥从未听虞卫峰说过其向虞胜荣借款。鉴于，虞胜荣与虞卫峰系亲兄妹关系，且2012年至今，虞卫峰多次要求与沈文祥协议离婚，后又诉讼离婚但未成，故不能排除虞卫峰�达到离婚及稀释与沈文祥的共同财产为目的，而与虞胜荣恶意通谋，制造虚假诉讼，以合法的形式达到非法分割与沈文祥共同财产的目的。另外，虞胜荣在原审中开始同意接受测谎，后又拒绝测谎鉴定，也足以对其与虞卫峰共同制造虚假诉讼产生合理怀疑。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点为，虞卫峰有无向虞胜荣借款115000元的事实。虞胜荣为证明其主张提供了虞卫峰出具的借款金额为115000元的借条，虞卫峰对该借条的真实性确�无异议，并认可借款115000元的事实。沈文祥则认为，其与虞卫峰正在闹离婚，系虞卫峰与虞胜荣恶意通谋，制造虚假诉讼，以达到非法分割与夫妻共同财产的目的。为此，本院认为，第一，虞胜荣称其以现金方式交付涉案借款，但其未能提供组织借款现金或交付借款现金的原始证据。第二，本案当事人之间关系特殊。虞胜荣与虞卫峰系亲兄妹关系，两人关系密切。沈文祥与虞卫峰现关系恶化，虞卫峰数次向法院提起离婚诉讼，但法院均判决不准离婚。第三，经原审法院释明，虞胜荣先是同意接受测谎鉴定，后又拒绝测谎鉴定，且其拒绝测谎鉴定的理由缺乏合理性，故本院对于涉案借款的真实性产生怀疑。第四，虞胜荣、虞卫峰均认可借条系在虞卫峰、沈文祥婚姻关系出现危机后由虞卫峰补写的。第五，虞胜荣、虞卫峰均主张涉案借款用于购买房产，但虞卫峰未能�该主张提供相关证据予以证实，且沈文祥不认可借款用途。综上，本院足以对虞胜荣与虞卫峰之间借贷关系的真实性产生合理怀疑，在虞胜荣未能就款项交付及反驳沈文祥抗辩意见提供进一步证据的情况下，虞胜荣应承担举证不能的法律后果。原审法院据此驳回虞胜荣的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人虞胜荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人虞胜荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 韦婷婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0380号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人涂某，个体经营。被告人涂某曾因吸食毒品，于2009年3月13日被浙江省苍南县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月19日经该局决定取保候审，2013年10月18日解除取保候审，因涉嫌犯窝藏罪于同年12月5日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）705号起诉书指控被告人涂某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人涂某于2012年6月6日凌晨，在常熟市支塘镇任阳朝阳路与迎阳大道交界处，明知吴某、童某某、秦某、徐某、常某、贺某某（均另案处理）等人对豫N×××××奇瑞轿车及车内人员实施打砸，仍驾驶其牌照为沪C×××××的上海大众POLO汽车搭乘徐某等人逃离现场。被告人涂某于2012年9月19日上午被常熟市公安局任阳派出所民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人涂某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。同时认为被告人涂某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人涂某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人涂某于2012年6月6日凌晨，在常熟市支塘镇任阳朝阳路与迎阳大道交界处，明知吴某、童某某、秦某、徐某、常某、贺某某（均另案处理）等人对豫N×××××奇瑞轿车及车内人员实施打砸，仍驾驶其牌照为沪C×××××的上海大众POLO汽车搭乘徐某等人逃离现场。
被告人涂某于2012年9月19日上午被常熟市公安局任阳派出所民警抓获，到案后如实供述了自己的主要罪行。案发后，被告人涂某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人李某、向某某、何某某的陈述及辨认笔录，被害人谭某、朱某、毛某、郭某、王某的陈述笔录，证人袁某、秦某、徐某、常某的证言及辨认笔录，证人吴某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，谅解书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人涂某的辨认笔录，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人涂某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法予以惩处。被告人涂某到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人涂某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人涂某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人涂某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人涂某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 金林恺
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 包勇恩
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1588号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年5月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2015）1464号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日凌晨0时30分许，被告人罗某某在贵阳市南明区沙冲路“光明荷泰”酒店附近，以300元人民币的价格贩卖一包白色晶体状毒品给何某某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.5克，系甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有证人何某某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）（2015）2211号毒品检验报告；户籍证明；被告人罗某某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月1日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一六年一月二十五日
书记员 邹明明
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第4679号
原告周某，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈某，女，1963年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1980年12月自由恋爱，并于1985年8月19日登记结婚，婚初双方感情较好。原、被告于1986年7月13日生育一女周某甲，现已成年。原、被告在共同生活中因缺乏沟通交流导致夫妻感情破裂。2006年6月被告离家出走至今未归。2010年8月，原告起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉；2011年3月，原告又起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故再次起诉来院要求法院判决原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1980年12月自由恋爱，1985年8月19日登记结婚，婚初双方感情较好，并于1986年7月13日生育一女周某甲，现已成年。2006年6月，被告离家出走至今未归。2010年8月，原告起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉；2011年3月，原告又起诉至法院要求与被告离婚，本院于2011年12月26日作出（2011）南法民初字第03518号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次起诉来院要求与被告离婚。
审理中，原告陈述无夫妻共同财产、无共同债权债务。
以上事实，有结婚证、案件受理通知书、（2011）南法民初字第03518号民事判决书、南岸区村民委员会证明及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但由于被告自2006年6月离家出走至今，双方分居生活已长达数年之久，影响了夫妻感情。原告多次起诉至法院要求与被告离婚，且经本院判决驳回原告的离婚请求后，被告仍未归家与原告共同生活，导致夫妻感情完全破裂，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告周某与被告陈某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，共计840元，由原告周某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 睿
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘安碧
二〇一三年十月十五日
书 记 员 邓 欣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初34号
原告张秀兰，女，1937年11月29日出生。
原告陈金利，男，1963年2月20日出生。
二原告委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告北京市怀柔区怀柔镇杨家园村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀柔镇杨家园村。
法定代表人张永海，村主任。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
原告张秀兰、陈金利与被告北京市怀柔区怀柔镇杨家园村村民委员会（以下简称为杨家园村委会）申请为失踪人财产指定、变更代管人纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀兰、陈金利及其委托代理人刘斌，被告杨家园村委会委托代理人石云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张秀兰、陈金利诉称：二原告系母子关系，原告张秀兰系张小发的姐姐，陈金利系张小发的外甥。自2011年12月27日开始，张小发由陈金利赡养、照料张小发的生活起居。2012年2月28日原告与张小发签订了遗赠扶养协议。2013年3月29日，张小发从怀柔区桥梓镇峪口村10号离开后走失，期间原告多方寻找未果，2015年11月11日，被告却私自起诉张小发失踪，法院判决被告为张小发的财产代管人，由于法院认定事实不清，且原告张秀兰系张小发的姐姐，同时判决认定张小发名下的房屋系其出资所建，明显与张小发存在利害关系，不应成为张小发的财产代管人。被告不具有代管资格，故起诉至法院请求依法变更二原告为张小发的财产代管人，诉讼费由被告承担。
被告杨家园村委会辩称：生效判决已宣告张小发失踪同时指定被告为财产代管人，现在原告没有任何证据证明村委会不履行财产代管职责，原告要求变更代管人没有理由。宣告张小发失踪不是被告私自宣告的，系法院经特别程序依法公告审理的。原告与村委会以及张小发确实签订了一份遗赠协议书，约定由陈金利对张小发生养死葬后，财产才归原告所有，张小发不是完全民事能力人，没有语言能力，还是智力障碍。原告所述房屋是张小发和村委会共有的，作为房屋的共有权人被法院指定代管人，没有错误。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系母子关系，原告张秀兰系张小发之姐，陈金利系张小发的外甥。2012年2月28日，陈金利与张小发签订一份遗赠扶养协议书，约定由陈金利照顾张小发的生活起居，生养死葬，被告村委会作为监督人在协议上盖章确认。2013年3月29日，张小发走失。2015年，被告诉至法院申请宣告张小发为失踪人，本院于2015年11月11日，作出（2015）怀民特字第04465号民事判决书，判决宣告张小发失踪，指定北京市怀柔区怀柔镇杨家园村村民委员会为张小发的财产代管人。2015年12月29日，二原告持上述诉称请求及理由诉至本院。
另查明，张小发现有拆迁安置房一套，因该房屋中含被告村委会在该村121号院地上物补偿收益，该房屋在交清楼房差价款前为村委会与张小发共有。陈金利曾向村委会表示要求交纳差价款，村委会未予收取。
上述事实，有原、被告当庭陈述，协议书，判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条规定，失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。人民法院指定失踪人的财产代管人，应当根据有利于保护失踪人财产的原则指定。民法通则第二十一条规定的代管人，或者他们无能力作代管人，或者不宜作代管人的，人民法院可以指定其他公民或者有关组织为失踪人的财产代管人。在被告申请宣告张小发失踪一案中，被告作为失踪人的村民委员会未将失踪人尚有其他亲属存在的情况告知法院，现二原告不仅属于民法通则第二十一条规定的代管人，且有能力作为代管人，被告无证据证明二原告存在不适宜作为代管人的证据，故二原告宜作为失踪人的财产代管人。根据法律规定，本院现依法予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十四条之规定，判决如下：
变更原告张秀兰、陈金利为失踪人张小发的财产代管人。
案件受理费七十元，由被告北京市怀柔区怀柔镇杨家园村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 梅占江
人民陪审员 项秀芹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第48号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。
法定代表人：方敏青。
委托代理人：吕仕法。
委托代理人：郑波。
被告：韩爱瑜。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告韩爱瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费56元，减半收取28元，�原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一四年一月十五日
代书 记员 杨森涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0090号
原告夏梅英。
委托代理人计月英，江苏大名大律师事务所律师。
被告靖江市天禄贸易有限公司，住所地江苏省靖江市彩虹城5幢06号。
原告夏梅英与被告靖江市天禄贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人计月英到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，被告以销售无公害猪肉为名向原告借款12万元，约定半年后退还，利息按年利率25%计算。被告向原告开具了销售小票，并提供消费卡1张，但原告并未进行任何消费，半年到期后，被告也没有还本付息。请求判令被告立即返还货款12万，并按照年利率25%支付利息。
原告提供了下列证据：
1、无公害农产品、放心猪肉消费卡1张，持卡须知载明“此卡一经售出半年内不予退回，此卡售出半年后未能消费完可以原价退换或转让”，日期为2013年1月20日，该卡盖有被告合同专用章。
2、销售小票2张，金额合计12万元，日期为2013年1月20日，均盖有被告合同专用章。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，原告向被告预付货款12万元，被告向原告签发无公害农产品、放心猪肉消费卡1张，销售卡载明“此卡一经售出半年内不予退回，此卡售出半年后未能消费完可以原价退还或转让”。消费卡未有消费记录。
本院认为，原告向被告预付货款，被告承诺提供无公害农产品、放心猪肉供原告消费，双方形成预付费消费合同关系。双方未签订书面合同，故双方的权利义务根据消费卡的内容来确定。消费卡载明“此卡售出半年后未能消费完可以原价退还或转让”，现原告并未持卡消费，被告依约应当原价返还货款，故本院对原告要求退款的诉讼请求予以支持，被告未及时返还，还应承担逾期利息，利息自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。原告诉称被告系以销售无公害猪肉为名向原告借款，没有事实依据，本院不予采信。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市天禄贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告货款12万元，并自2014年1月16日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第258号
上诉人（原审原告）邬士荣，男，1946年12月19日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道阳明西路**弄**号。
上诉人（原审原告）徐巧珍，女，1949年7月30日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道阳明西路**弄**号。
委托代理人吕天平（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市南滨江路218号。
法定代表人缪振刚。
委托代理人潘德章。
上诉人邬士荣、徐巧珍因诉被上诉人余姚市住房和城乡建设局城建其他行政行为一案，不服余姚市人民法院作出的（2015）甬余行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
根据双方当事人在原审时的陈述，以及提交的书面材料可知，从1960年左右起，上诉人邬士荣及邬柏荣（系上诉人胞弟）居住在余姚市阳明街道阳明西路67弄16号直管公房，该直管公房以上诉人邬士荣及邬柏荣的父亲邬金华为户主承租。1993年4月30日，被上诉人（原余姚市房地产管理局、出租方）与邬柏荣（承租方）签订《余姚市国家直管公房住宅租赁合同》。后被上诉人向邬柏荣填发了武字第119号《余姚市国家直管公房租赁证》。2005年6月15日，上诉人邬士荣向余姚市房管部门提交《关于申请分立（租）房证的报告》，同月18日，上诉人邬士荣又提交《公有住房转户（分户）申请表》。其申请未得到解决。2015年5月13日，2上诉人向原审法院提起民事诉讼，要求确认其对涉案直管公房的承租权。原审法院认为“有关公房承租的问题，应当由作为出租人的公房产权单位和国家授权经营管理公房的单位从中予以解决，法院不宜直接处理”，遂驳回2上诉人的起诉。2上诉人又向原审法院提起行政诉讼，请求撤销武字第119号《余姚市国家直管公房租赁证》，并依法进行重新确认登记。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案中，2原告至迟在2005年6月15日向市城区房管所提交《关于申请分立住（租）房证的报告》时已知晓户号为武字第119号的《余姚市国家直管公房住宅租赁证》的承租人姓名登记为邬柏荣的事实。故按照起诉期限的规定，2原告至迟应在知道行政行为内容之日起2年内，即2007年6月15日之前提起行政诉讼，其于2015年起诉，已经超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告邬士荣、徐巧珍的起诉。
2上诉人上诉称，本案因涉及不动产，不应适用2年的诉讼时效，而应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于不动产诉讼期限的规定，起诉期限应确定为二十年。一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人书面答辩称，上诉人邬士荣在2005年6月15日向市城区房管所要求分立（租）房证报告中，明确表示“因历史原因只将邬柏荣一户列入租房证中”，且被上诉人对2上诉人的分立房证请求明确予以否认。故2上诉人应当于2005年6月15日起二年内向人民法院提起诉讼。事实表明，2上诉人对被上诉人与邬柏荣于1993年4月30日签订的租赁合同是明知的，从该租赁合同签订之日起计算，至今已经超过22年。故被上诉人认为，2上诉人的起诉已超过诉讼时效，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，结合2上诉人在一审起诉状中的陈述，以及上诉人邬士荣在《关于申请分立住（租）房证的报告》明确表示涉案直管公房“户主名称为邬柏荣”、“因历史原因只将邬柏荣一户列入租房证中”等内容可知，2上诉人最迟于2005年6月15日已经知晓武字第119号《余姚市国家直管公房租赁证》将承租人姓名登记为邬柏荣的事实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故2上诉人应当于其知道行政行为内容之日起2年内，即2007年6月15前提起行政诉讼。至2015年向原审法院提起行政诉讼，2上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。至于2上诉人认为应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的诉称，系对该条文的误解，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 胡 蝶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1225-3号
申请人孙传果。
申请人孙卫。
申请人孙发。
申请人孙永山。
委托代理人吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。
被申请人日照市奎盛机械工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人陈长武，总经理。
被申请人陈长武。
申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，申请人于2014年12月3日向本院提出追加财产保全申请，要求将被申请人陈长武所有的坐落在××××房产予以查封，保全标的额为110万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈长武所有的坐落在××××房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十二月三日
书记员 陈祥贵
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执750号
被执行人西尔扎提.某某提，男，维吾尔族，1996年2月5日出生于新疆维吾尔自治区，小学文化，住新疆维吾尔自治区乌什县奥特贝乡。
安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人西尔扎提.某某提犯盗窃罪一案，本院做出的（2015）汉滨刑初字第00027号刑事判决书判定：被告人西尔扎提.某某提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。该判决生效后，被告西尔扎提.某某提逾期未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年9月21日移送执行执行。
本院在执行中经各方查询，被执行人西尔扎提.某某提居无定所下落不明，且无存款、车辆等可供执行财产。经合议庭评议，本案应终结本次执行。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执750号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年十一月九日
书记员 张瑞鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0902执750号被执行人西尔扎提.毛力某某提，男，维吾尔族，1996年2月5日出生于新疆维吾尔自治区，小学文化，住新疆维吾尔自治区乌什县奥特贝乡。安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人西尔扎提.毛力某某提犯盗窃罪一案，本院做出的（2015）汉滨刑初字第00027号刑事判决书判定：被告人西尔扎提.毛力某某提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。该判决生效后，被告西尔扎提.毛力某某提逾期未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年9月21日移送执行执行。本院在执行中经各方查询，被执行人西尔扎提.毛力某某提居无定所下落不明，且无存款、车辆等可供执行财产。经合议庭评议，本案应终结本次执行。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0902执750号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  方荣哲审判员  晏 斌审判员  张 欣二〇一六年十一月九日书记员  张瑞鹏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3864号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人林辉东作出的深交罚决第NO：GA0200665号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第259-1号
原告彭庆勇，男，汉族，住梧州市万秀区。
被告唐小平，男，汉族，住四川省阆中市。
原告彭庆勇与被告唐小平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭庆勇诉称，原告与被告唐小平为战友关系。2014年被告以做生意资金需要为由向原告借款，并承诺每月15日归还本金和利息。为此，原告约在2014年5月底6月初期间分两次共借款1万元给被告。2014年6月13日原告又通过银行转账的方式借款4万元给被告，并通过手机短信向被告确认了被告已收到转款的情况，到目前被告共欠原告借款5万元。借款后，被告没有在约定的时间内还款及支付利息给原告。原告认为其汇款的地点是在梧州市长洲区的范围内，因此梧州市长洲区法院对本案有管辖权，故原告诉至法院请求：1、判令被告唐小平偿还原告借款5万元及利息（利息计算方法，以5万元为本金，从2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至被告清偿本息之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告唐小平的住所地不在梧州市长洲区范围。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中原、被告就借款合同的履行地点没有明确约定，且原、被告的所在地亦均不在长洲区范围内，故梧州市长洲区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭庆勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 朱 欣
人民陪审员 李树新
人民陪审员 黄子娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 程海燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第259-1号
原告刘云财，男，生于1968年1月21日，汉族，住济南市长清区。
被告郑慧，女，生于1953年4月29日，汉族，住济南市历下区。
被告刘继东，男，生于1968年2月3日，汉族，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。
被告王明磊，男，生于1971年12月24日，汉族，住济南市历下区。
本院在审理原告刘云财与被告郑慧、刘继东、王明磊民间借贷纠纷一案中，原告刘云财于2014年12月31日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告郑慧、刘继东、王明磊的银行存款50万元或相应价值的财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告刘云财的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑慧、刘继东、王明磊的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁海燕
审 判 员 顾业友
代理审判员 范超元
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吴开龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第2659之1号
原告：郭正龙，男，汉族，1974年6月27日出生，住浙江省开化县。
被告：杭州宇鹏建筑工程有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道花园街。
法定代表人：王云其。
委托代理人：徐涛、王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
被告：喻杭福，男，1961年5月10日出生，住杭州市余杭区。
原告本院在审理原告郭正龙诉被告杭州宇鹏建筑工程有限公司、喻杭福承揽合同纠纷一案中,原告郭正龙于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭正龙向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭正龙撤回起诉。
本案案件受理费526元，减半收取263元，由原告郭正龙负担。
代理审判员 陈建科
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑 超
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2201号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。组织机构代码：55574698-1。
法定代表人：杨红宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：侯凤雨，男，1986年4月23日出生，汉族，住河南省太康县。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告侯凤雨借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告巩义市德盛物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市德盛物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告巩义市德盛物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年五月十六日
书记员 肖怡兰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0713号
原告江苏日昇昌担保有限公司，住所地泰州市海陵区公园路146号2层。
法定代表人张志远，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李颐平、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告夏桂春。
被告薛勤。
被告夏桂娟。
被告周立斌。
被告赵立新。
被告徐华。
被告周民。
被告袁付春。
本院在审理原告江苏日昇昌担保有限公司诉被告夏桂春、薛勤、夏桂娟、周立斌、赵立新、徐华、周民、袁付春借款合同纠纷一案中，因原告江苏日昇昌担保有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年九月一日
书 记 员 钟洁菲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第06222号
罪犯周术兰，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年4月9日作出（2004）渝二中法刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人周术兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周术兰不服，提起上诉，重庆市高级人民法院于2005年1月28日作出（2004）渝高法刑终字第237号刑事判决，以被告人周术兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）渝高法刑执字第410号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年4月28日作出（2010）渝五中刑执字第1303号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；于2011年11月23日作出（2011）渝五中刑执字第5436号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；于2013年11月20日作出（2013）渝五中法刑执字第5789号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2023年9月20日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯周术兰在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周术兰在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周术兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周术兰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治�南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2124-1号
原告韦胜参，男，1982年10月3日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告唐继昌，男，1981年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告韦胜参诉被告唐继昌买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告唐继昌在中国建设银行南宁福建园支行账户43×××66上的银行存款120万元，并提供原告韦胜参所有的南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心A16号楼403号房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告唐继昌在中国建设银行南宁福建园支行账户43×××66上的银行存款120万元，冻结期为6个月，即自2015年11月13日至2016年5月13日止。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周福升
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 军
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02816号
原告唐真真，女，汉族。
被告祁国岑，男，汉族。
原告唐真真诉被告祁国岺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判决员关可欣独任审判决，公开开庭进行了审理，原告唐真真到庭参加了诉讼，被告祁国岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该案现已审理终结。
原告唐真真诉称：2014年11月1日，被告向原告借现金人民币45000元，并出具借条，同日，被告向原告书面承诺三月之内还清，即2015年2月1日。已于2015年2月还给原告19000元，现因急需用钱多次给被告打电话催其还钱，但是被告一拖现拖拒不还款，为此起诉来院，请求法院判令1、被告还原告借款26000元；2、判令被告按照月息3.1%的利率计付月息，计付至还本付息完毕之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告祁国岑未作答辩
经审理查明：2014年11月1日，被告祁国岑急需用钱，向原告借现金人民币45000元，当时出具借条一张，借条上载明“今借唐真真现金肆万伍仟元，于今日起3个月之内还清，即2014年11月1日至2015年2月1日还清，借款人祁国岺。”出具借条后，被告于2015年2月偿还了19000元，仍下欠26000元未归还。
上述事实有被告出具的借条在卷佐证。
本院认为：被告祁国岑向原告唐真真借款，并为原告出具了借条，约定了还款的期限，现还款期限已到，被告仅支付部分欠款，现原告对下余欠款主张权利，本院予以支持，但原告要求按照月息3.1%支付利息，因双方并没有约定借款利息，对其此项请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定判决如下：
被告祁国岑于判决生效后五日内，支付欠原告唐真真款26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由被告祁国岑承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审判员 关可欣
二〇一五年十月八日
书记员 谭 溪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00643号
原告重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，组织机构代码77485385-9。
法定代表人余洋，重庆枫林秀水物业管理有限公司负责人。
委托代理人胡华伦，男，住重庆市渝北区。
被告孙畅，女，汉族，1983年1月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告孙畅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费220元，减半交纳110元（原告已预交），由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 刘小凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 立
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1921号
申请执行人贺小平，女，1970年12月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，
申请执行人洪新忠，男，1973年10月18日出生，户籍所在地武汉市洪山区，
两申请执行人共同委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。特别授权。
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街，统一社会信用代码914201157282524033。
法定代表人李炳军。
申请执行人贺小平、洪新忠与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司商品房销售合同争议一案，本院于2017年9月19日受理后，依据（2017）武仲裁字第000000690号生效裁决向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人贺小平、洪新忠支付逾期交房违约金14823元；向申请执行人贺小平、洪新忠加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担仲裁费1256元、执行费122元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款16000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一七年十月二十日
书记员 李 翠
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1529号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人陈清香，女，汉族，农民。
被申请执行人张作良，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K135号、K136号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K135号、K136号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K135号、K136号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第366号
上诉人（原审原告）胡建华，男，1969年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区建设西路***号莱茵半岛花园**栋*单元***室，身份证号3601211969********。
被上诉人（原审被告）秦文峰，男，1975年6月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇坝桥村坝桥自然村***号，身份证号3601111975********。
被上诉人（原审被告）秦文斌，男，1964年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇坝桥村坝桥自然村***号，身份证号3601111964********。
上诉人胡建华因与被上诉人秦文峰、秦文斌买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖罗民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡建华、被上诉人秦文峰、秦文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：胡建华与秦文峰、秦文斌从2007年开始发生业务关系，胡建华供给秦文峰、秦文斌辅料。双方就货款采取滚动式结算，2011年12月20日双方对账，秦文峰、秦文斌尚欠胡建华233000元货款未付。2012年9月14日秦文峰、秦文斌再次列出还款计划给胡建华，并陆续支付货款给胡建华。事后双方因2月12日黄某某收到秦文峰、秦文斌支付的货款30000元是不是付2011年12月20日的货款产生纠纷。因此，胡建华诉至法院。
一审法院判决认定：胡建华与秦文峰、秦文斌买卖关系事实清楚，双方对结账确认所欠货款233000元亦无异议，但双方只是在陆续还款过程中，对2月12日黄某某收秦文峰、秦文斌30000元的货款产生争议。根据举证规则胡建华不能证明该30000元系秦文峰、秦文斌支付结账之前的货款30000元，胡建华应承担举证不能的责任。该院认定秦文峰、秦文斌尚欠胡建华53000元未付。对于胡建华要求秦文峰、秦文斌支付利息的请求，因双方结账时没有约定，且秦文峰、秦文斌的还款计划中也未规定。胡建华对秦文峰、秦文斌的还款计划认可。根据相关法律规定应当认定为不计付利息。故对胡建华的该项请求该院不予支持。秦文峰、秦文斌称胡建华所供货物有质量问题，要求退货，胡建华曾经也有同意退货的意思。但秦文峰、秦文斌没有提供证据证明，胡建华亦未认可，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、由秦文峰在本判决生效后十日内一次性支付胡建华欠款53000元；二、秦文斌对秦文峰支付上述货款承担连带清偿责任；三、胡建华与秦文峰、秦文斌的其他请求不予支持。如果秦文峰、秦文斌未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2560元，由胡建华负担685元，秦文峰、秦文斌负担1875元。
胡建华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的黄某某在2月12日出具的收条没有注明年份，上诉人认为该收条是其与被上诉人在2011年12月20日对账之前出具，且黄某某本人亦不认可在2012年2月12日收到被上诉人支付的30000元货款，一审法院认定该证据违反了民事举证规则，被上诉人实欠上诉人83000元货款未付；二、从2013年4月14日上诉人多次催促被上诉人还款时起，应认定为上诉人明确主张了其权利，被上诉人应当支付货款利息。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法作出公正判决。
秦文斌答辩称：胡建华店里的店员黄某某于2012年2月12日在答辩人处拿了30000元钱并出具了收条，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦文峰的答辩意见与秦文斌一致。
二审期间，上诉人胡建华向本院提交了黄某某于2014年5月20日出具的证明一份及申请其出庭作证，黄某某作证称案涉2月12日的收条上“黄某某”签名是其书写，但其是在2012年3月份左右收到该笔30000元，而不是收条上载明的2月12日，该证明及证人证言证明黄某某2012年2月12日这天在乡下，不在上诉人店里上班。被上诉人秦文斌质证称：对该证明及证人证言的真实性有异议，黄某某是在2012年2月12日收到被上诉人30000元。秦文峰质证称其质证意见与秦文斌一致。
被上诉人秦文峰、秦文斌未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为：上诉人胡建华上诉称案涉2月12日的收条是其店员黄某某在2011年12月20日对账之前出具，然，黄某某当庭作证称其是在2012年3月份左右收到该笔30000元并在该收条上签字，上诉人胡建华亦认可收到黄某某转交的一笔30000款项，故本院对该笔30000元系被上诉人在2011年12月20日对账后的还款予以确认，被上诉人尚欠上诉人53000元货款未付。依据上诉人与被上诉人于2012年9月14日签订的还款计划，从2012年10月份开始，被上诉人未依照该还款计划按月履行付款义务的，应当支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，其归还的款项应先抵充利息，其余部分抵充本金。根据公平原则，被上诉人归还款项抵充的利息应是其归还款项时已发生的利息，其余部分直接抵充当时的本金。一审判决认定为不计付利息有欠妥当，应予纠正。因此，被上诉人应当支付尚欠上诉人的货款56310元及利息（利息以欠款本金56310元参照中国人民银行同期贷款基准利率从2013年4月15日起计算至欠款付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖罗民初字第104号民事判决第二、三项；
二、变更江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖罗民初字第104号民事判决第一项为：由被上诉人秦文峰在本判决生效后十日内一次性支付上诉人胡建华欠款56310元及利息（利息以欠款本金56310元参照中国人民银行同期贷款基准利率从2013年4月15日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2560元，由上诉人胡建华负担1280元，被上诉人秦文峰、秦文斌负担1280元。
二审案件受理费550元，由上诉人胡建华负担350元，被上诉人秦文峰、秦文斌负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李佳琦
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3567号
申请执行人海宁市斜桥镇金石股份经济合作社
执行人 宓有松。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3340号，依法向被执行人宓有松发出执行通知书，责令被执行人宓有松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宓有松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宓有松的配偶孙美华在中国农业银行浙江省分行的62××�14的存款人民币161806元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员徐天元
二〇一七年九月三十日
书记员甘永浩
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01750号
原告杨文香，女，1950年11月29日出生，汉族，住志丹县小石山路***号，个体户，公民身份号码610625195011290020.
被告李增祥，男，1956年3月15日出生，汉族，住志丹县城南，志丹县邮政局退休职工。
被告郭明芳，女，1958年7月28日出生，汉族，住志丹县城南，无业。
原告杨文香诉被告李增祥、郭明芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月13日，二被告因家庭经营资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率2%。事后，原告因需钱多次向被告索要上述借款，二被告称暂时没钱，过两天给原告偿还，后一直未给付。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告郭明芳、李增祥系夫妻关系，理应对双方婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。故原告诉至本院要求：1、依法判令二被告返还原告借款本金60000元及该款自借款之日起至付款之日止按月利息1200元计算的利息；2、由被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，内容为：“贷款条今贷到杨文香现金陆万元正（￥60000）利息2分（贰分）贷款人：李增祥、郭明芳2012.3.13号”，用以证明被告李增祥、郭明芳向原告借款60000元，约定月利率2%，二被告应当向原告支付本金及利息。
二被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审查认为，原告提供的证据属原件，该借条内容真实，来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年3月13日，二被告因经营资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率2%。事后，原告因需钱多次向被告索要上述借款，二被告以种种理由拒付。无奈，原告诉至本院提出上列诉讼请求。
本院认为：二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案经审理查明，借条中被告郭明芳的署名是被告李增祥代写。但是原、被告系夫妻关系，故无论从夫妻共同债务的角度分析，还是从借款合同本身的法律关系分析，原告杨文香与二被告间的借贷关系明确，借款合同中的利息约定符合法律规定，且有原告出具的借条为证，故二被告理应向原告偿还借款的本金及利息。予以证明，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李增祥、郭明芳于本判决生效后10日内返还原告杨文香借款本金60000元并支付该款自2012年3月13日至付款之日止按月利息1200元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告李增祥、郭明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年一月十一日
书记员 袁虎
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01750号
原告杨某，女，1950年11月29日出生，汉族。
被告李某，男，1956年3月15日出生，汉族。
被告郭某，女，1958年7月28日出生，汉族。
原告杨某诉被告李某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月13日，二被告因家庭经营资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率2%。事后，原告因需钱多次向被告索要上述借款，二被告称暂时没钱，过两天给原告偿还，后一直未给付。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告郭某、李某系夫妻关系，理应对双方婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。故原告诉至本院要求：1、依法判令二被告返还原告借款本金60000元及该款自借款之日起至付款之日止按月利息1200元计算的利息；2、由被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，内容为：“贷款条今贷到杨某现金陆万元正（￥60000）利息2分（贰分）贷款人：李某、郭某2012.3.13号”，用以证明被告李某、郭某向原告借款60000元，约定月利率2%，二被告应当向原告支付本金及利息。
二被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审查认为，原告提供的证据属原件，该借条内容真实，来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年3月13日，二被告因经营资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率2%。事后，原告因需钱多次向被告索要上述借款，二被告以种种理由拒付。无奈，原告诉至本院提出上列诉讼请求。
本院认为：二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案经审理查明，借条中被告郭某的署名是被告李某代写。但是原、被告系夫妻关系，故无论从夫妻共同债务的角度分析，还是从借款合同本身的法律关系分析，原告杨某与二被告间的借贷关系明确，借款合同中的利息约定符合法律规定，且有原告出具的借条为证，故二被告理应向原告偿还借款的本金及利息。予以证明，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某、郭某于本判决生效后10日内返还原告杨某借款本金60000元并支付该款自2012年3月13日至付款之日止按月利息1200元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告李某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年一月十一日
书记员 袁虎
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00189号
原告新野县农村信用合作联社营业部。
代表人吴新伟，任主任。
委托代理人田涛，男，1972年10月28日出生。
被告于春便，女，1969年2月7日出生。
被告訾玉霞，女，1965年3月1日出生。
被告于长会，男，1972年8月9日出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
原告新野县农村信用合作联社营业部与被告于春便、訾玉霞、于长会为金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员王荡独任审判，在法律规定的时间内向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田涛、被告訾玉霞、被告于长会的委托代理人郭栓众到庭参加诉讼，被告于春便经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告于春便在我社借款200000元，于2013年5月18日到期，利率为月息11.16‰，并由被告訾玉霞、于长会担保。经我社工作人员多次催要，被告于春便结息至2012年10月31日，尚欠本金200000元及2012年10月31日以后利息未还。现请求被告于春便偿还借款本金200000元及利息。被告訾玉霞、于长会承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明2012年5月5日，原告与被告于春便签订借款合同，双方约定了借款数额、利率、期限等有关事宜。
2、保证合同1份，证明被告訾玉霞、于长会自愿为被告于春便贷款承担连带责任保证。
3、借据1份，证明2012年5月18日，被告于春便在借据上签字，将贷款200000元领走。
4、身份证复印件、常住人口登记卡各3份，证明三被告的基本情况。
5、照片1张，证明原被告签订借款合同情况。
被告訾玉霞辩称，我在担保人处签名属实，是为朋友帮忙签字的。钱我没用，不同意承担还款责任。
被告于长会辩称，我为被告于春便贷款提供担保属实，该笔贷款是用于偿还新野县佳华纺织有限公司的欠款。贷款200000元已支付给湖北省监利县云来棉业负责人张同发，故应由新野县佳华纺织有限公司偿还原告贷款本息。
在法庭指定的举证期限内，被告于长会向法庭提交有欠条、证明各1份，证明2011年9月28日，新野县佳华纺织有限公司欠湖北省监利县云来棉业款项469665元，于2014年11月3日偿还400000元，其中含从原告处贷的200000元。
在法庭指定的举证期限内，被告訾玉霞未向法庭提交证据。被告于春便未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和答辩意见。
经庭审质证，被告訾玉霞、于长会对原告提交的证据均无异议。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告对被告于长会提交的证据有异议，认为该证据证明的是新野县佳华纺织有限公司与云来棉业之间的债权债务情况，与本案无关，不予认可。本院认为，被告于长会提交的证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
依据以上有效证据，结合原告与被告訾玉霞、于长会的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月5日，被告于春便和原告签订个人借款合同，在原告处借款20万元，用于收购粮食，月息为11.16‰，期限一年。被告訾玉霞、于长会为被告于春便贷款提供连带责任保证。被告于春便结息至2012年10月31日，本金20万元及2012年10月31日以后的利息至今未还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社营业部与被告于春便、訾玉霞及于长会签订的借款合同、保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款20万元交付被告于春便使用，被告于春便应按约定期限及时偿还借款本息。现被告于春便尚欠借款本金20万元及2012年10月31日以后的利息未还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告于春便偿还本金20万元及2012年10月31日以后的利息，理由正当，依法予以支持。被告訾玉霞、于长会自愿为被告于春便借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告于春便经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于春便于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社营业部借款本金200000元及利息，利息自2012年11月1日按月利率11.16‰起计至借款本金还清之日止。被告訾玉霞、于长会对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告于春便、訾玉霞、于长会负担。
审判员 王荡
二〇一四年十一月二十日
书记员 李欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第81号
原告中国银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路99号，组织机构代码：86592249-3。
负责人陈涛，行长。
委托代理人姚来乾（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
被告张峰。
被告孙娟娟，系张峰之妻。
被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司，住所地：本区永泰新景湾小区3号楼3单元6楼东户（中区公安局西邻）。
负责人王悦荣，经理。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地：青岛市市南区宁夏路288号软件园4号楼211室。
法定代表人李东伟，经理。
原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告张峰、孙娟娟、青岛海卓投资担保有限公司及其济宁分公司金融借款合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚来乾到庭参加诉讼。被告张峰、孙娟娟、青岛海卓投资担保有限公司及其济宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济宁分行诉称，被告张峰于2011年1月25日以按揭方式购买起亚汽车（鲁H×××××）一辆，向原告申请个人汽车贷款。双方签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定原告向被告张峰提供借款本金16万元，借款期限36个月。同时约定如不能按约定偿还借款，原告有权提前收回已经发放贷款本息，并要求被告张峰按合同载明利率加收50％的罚息。另有约定，原告为实现债权而发生的一切费用也由被告张峰承担。对于上述借款及相关款项，被告张峰以所购买的起亚汽车（鲁H×××××）向原告提供抵押担保。被告孙娟娟系共同债务还款人，被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司系保证担保人，并向原告出具书面文件。上述借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按合同约定履行自己的还款义务。青岛海卓投资担保有限公司是青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司的开办单位，应对该分公司的债务承担连带责任。请求：1、判令被告张峰、孙娟娟偿还原告本金48105.71元和2013年11月6日前的利息1045.38元、罚息732.86元，利息、罚息计算到付清为止，赔偿原告实现债权费用3000元，合计52883.95元。2、确认原告对被告张峰的抵押物即起亚汽车（鲁H×××××）的变现价款享有优先受偿权。3、判令被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司、青岛海卓投资担保有限公司对上述借款承担连带还款责任。
被告张峰、孙娟娟、青岛海卓投资担保有限公司及其济宁分公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、个人消费类汽车贷款合同一份。
二、共同债务人还款、抵押承诺书、机动车抵押登记证书各一份。
三、个人贷款保证合同一份。
四、个人贷款凭证一份。证明贷款已经发放。
五、委托代理合同、代理费发票。
六、金华表律师事务所的证明一份。证明代理费已经支付。
被告张峰、孙娟娟、青岛海卓投资担保有限公司及其济宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
各被告没有提供证据。
经审理本院认定，被告张峰、孙娟娟为购买汽车向原告下属的济宁文昌阁支行申请贷款。
2011年1月17日，被告张峰、孙娟娟共同向原告出具共同债务人还款、抵押承诺书，二人承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，自愿将所购买汽车抵押给原告。
2011年1月20日，被告张峰将其购买的鲁H×××××车在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为济宁文昌阁支行。
2011年1月25日，被告张峰、孙娟娟作为借款人、济宁文昌阁支行作为贷款人共同签订《个人消费类汽车贷款合同》。合同约定，张峰、孙娟娟向济宁文昌阁支行贷款160000元用于购买汽车，期限36个月；还款方式为按月等额本息还款。
合同还约定，个人消费类汽车贷款合同通用条款构成本合同不可分割的组成部分。在通用条款中约定，若借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布其贷款本息全部提前到期，并可依法及合同约定对抵押汽车行使抵押权，要求保证人承担保证责任；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
同日，被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司作为保证人、济宁文昌阁支行作为债权人签订了《个人贷款保证合同》。合同约定被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司为被告张峰与债权人签订的主合同项下债务承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
合同签订后，济宁文昌阁支行按合同约定于2011年3月1日向被告张峰发放了贷款。
被告张峰、孙娟娟没有按约还款。截止至2013年11月6日，被告张峰、孙娟娟尚欠本金48105.71元、利息1045.38元、罚息732.86元。现贷款已到期，被告仍未还款。
原告为实现该项债权，已支付律师费3000元。
本院认为，济宁文昌阁支行系原告的下属机构，原告有权主张相应的权利。该支行与被告张峰、孙娟娟、青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司签订的个人消费类汽车贷款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，合同条款对合同当事人均具有法律约束力。被告张峰、孙娟娟作为共同债务人，未按时足额偿还借款本息，违反了双方合同的约定。原告要求其偿还全部贷款本息并要求其偿付实现债权的费用，符合当事人合同约定。被告张峰以所购鲁H×××××汽车为上述借款本息等设定抵押，且已办理抵押登记手续。原告要求从抵押车辆变现价款优先受偿，于法有据。被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司向济宁文昌阁支行提供保证担保，且已放弃对担保物权的抗辩权。原告的相应诉求，理由正当，本院予以支持。被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司作为被告青岛海卓投资担保有限公司的分支机构，其经营管理的财产不足以承担保证责任的，应由被告青岛海卓投资担保有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰、孙娟娟共同偿还给原告中国银行股份有限公司济宁分行剩余贷款本金48105.71元、利息1045.38元、罚息732.86元（利息、罚息计算到2013年11月6日），并支付给原告从2013年11月7日至付款日止的银行利息、罚息，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告张峰、孙娟娟支付给原告实现债权的费用3000元，同日付清；
三、被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司对上述两项债务承担连带清偿责任，被告青岛海卓投资担保有限公司在济宁分公司的财产不足以清偿的范围内承担补充清偿责任；
四、确认原告对鲁HPJ7**号车的变现价款有优先受偿权。
五、被告青岛海卓投资担保有限公司及其济宁分公司承担保证责任后，有权向被告张峰、孙娟娟追偿。
案件受理费1122元，公告送达费560元，均由被告张峰、孙娟娟、青岛海卓投资担保有限公司及其济宁分公司负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 田鹏学
审判员 朱玉林
二〇一四年七月十八日
书记员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第81号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人陈某。
委托代理人姚来乾。
被告张某。
被告孙某。
被告某乙公司济宁分公司。
负责人王某。
被告某丙公司。
法定代表人李某。
原告某甲银行股份有限公司济宁分行与被告张某、孙某、某丙公司及其济宁分公司金融借款合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚来乾到庭参加诉讼。被告张某、孙某、某丙公司及其济宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司济宁分行诉称，被告张某于2011年1月25日以按揭方式购买起亚汽车（鲁H×××××）一辆，向原告申请个人汽车贷款。双方签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定原告向被告张某提供借款本金16万元，借款期限36个月。同时约定如不能按约定偿还借款，原告有权提前收回已经发放贷款本息，并要求被告张某按合同载明利率加收50％的罚息。另有约定，原告为实现债权而发生的一切费用也由被告张某承担。对于上述借款及相关款项，被告张某以所购买的起亚汽车（鲁H×××××）向原告提供抵押担保。被告孙某系共同债务还款人，被告某乙公司济宁分公司系保证担保人，并向原告出具书面文件。上述借款文书签订后，原告按约定发放了贷款。但被告没有按合同约定履行自己的还款义务。某丙公司是某乙公司济宁分公司的开办单位，应对该分公司的债务承担连带责任。请求：1、判令被告张某、孙某偿还原告本金48105.71元和2013年11月6日前的利息1045.38元、罚息732.86元，利息、罚息计算到付清为止，赔偿原告实现债权费用3000元，合计52883.95元。2、确认原告对被告张某的抵押物即起亚汽车（鲁H×××××）的变现价款享有优先受偿权。3、判令被告某乙公司济宁分公司、某丙公司对上述借款承担连带还款责任。
被告张某、孙某、某丙公司及其济宁分公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、个人消费类汽车贷款合同一份。
二、共同债务人还款、抵押承诺书、机动车抵押登记证书各一份。
三、个人贷款保证合同一份。
四、个人贷款凭证一份。证明贷款已经发放。
五、委托代理合同、代理费发票。
六、金华表律师事务所的证明一份。证明代理费已经支付。
被告张某、孙某、某丙公司及其济宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
各被告没有提供证据。
经审理本院认定，被告张某、孙某为购买汽车向原告下属的济宁文昌阁支行申请贷款。
2011年1月17日，被告张某、孙某共同向原告出具共同债务人还款、抵押承诺书，二人承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，自愿将所购买汽车抵押给原告。
2011年1月20日，被告张某将其购买的鲁H×××××车在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为济宁文昌阁支行。
2011年1月25日，被告张某、孙某作为借款人、济宁文昌阁支行作为贷款人共同签订《个人消费类汽车贷款合同》。合同约定，张某、孙某向济宁文昌阁支行贷款160000元用于购买汽车，期限36个月；还款方式为按月等额本息还款。
合同还约定，个人消费类汽车贷款合同通用条款构成本合同不可分割的组成部分。在通用条款中约定，若借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布其贷款本息全部提前到期，并可依法及合同约定对抵押汽车行使抵押权，要求保证人承担保证责任；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
同日，被告某乙公司济宁分公司作为保证人、济宁文昌阁支行作为债权人签订了《个人贷款保证合同》。合同约定被告某乙公司济宁分公司为被告张某与债权人签订的主合同项下债务承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
合同签订后，济宁文昌阁支行按合同约定于2011年3月1日向被告张某发放了贷款。
被告张某、孙某没有按约还款。截止至2013年11月6日，被告张某、孙某尚欠本金48105.71元、利息1045.38元、罚息732.86元。现贷款已到期，被告仍未还款。
原告为实现该项债权，已支付律师费3000元。
本院认为，济宁文昌阁支行系原告的下属机构，原告有权主张相应的权利。该支行与被告张某、孙某、某乙公司济宁分公司签订的个人消费类汽车贷款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，合同条款对合同当事人均具有法律约束力。被告张某、孙某作为共同债务人，未按时足额偿还借款本息，违反了双方合同的约定。原告要求其偿还全部贷款本息并要求其偿付实现债权的费用，符合当事人合同约定。被告张某以所购鲁H×××××汽车为上述借款本息等设定抵押，且已办理抵押登记手续。原告要求从抵押车辆变现价款优先受偿，于法有据。被告某乙公司济宁分公司向济宁文昌阁支行提供保证担保，且已放弃对担保物权的抗辩权。原告的相应诉求，理由正当，本院予以支持。被告某乙公司济宁分公司作为被告某丙公司的分支机构，其经营管理的财产不足以承担保证责任的，应由被告某丙公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某、孙某共同偿还给原告某甲银行股份有限公司济宁分行剩余贷款本金48105.71元、利息1045.38元、罚息732.86元（利息、罚息计算到2013年11月6日），并支付给原告从2013年11月7日至付款日止的银行利息、罚息，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告张某、孙某支付给原告实现债权的费用3000元，同日付清；
三、被告某乙公司济宁分公司对上述两项债务承担连带清偿责任，被告某丙公司在济宁分公司的财产不足以清偿的范围内承担补充清偿责任；
四、确认原告对鲁H×××××号车的变现价款有优先受偿权。
五、被告某丙公司及其济宁分公司承担保证责任后，有权向被告张某、孙某追偿。
案件受理费1122元，公告送达费560元，均由被告张某、孙某、某丙公司及其济宁分公司负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 田鹏学
审判员 朱玉林
二〇一四年七月十八日
书记员 马 丽
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第542号
原告：张XX，男，1990年4月9日生，汉族。
被告：张X，男，1983年3月23日生，汉族。
被告：袁XX，女，1986年9月4日生，汉族。
本院在审理原告张XX与被告张X、袁XX民间借贷纠纷一案中，原告张XX以被告张X、袁XX现下落不明为由于2014年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张XX的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
审 判 长 马洪海
审 判 员 陈瑞华
人民陪审员 郭玉海
二〇一四年十月九日
书 记 员 张乐T
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执266号
申请执行人潘某某，男，1950年12月8日生，上海市人。
委托代理人张利祥，云南浩达律师事务所律师。
被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。
法定代表人：刘某某，公司总经理。
潘某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第818号民事调解书于2016年7月18日立案执行。执行标的为向申请执行人潘某某交付涉案车位并办理所有权证。
本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。
本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人的执行请求在具备执行条件时，本院将依申请执行人申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文刘
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执266号申请执行人潘某某，男，1950年12月8日生，上海市人。委托代理人张利祥，云南浩达律师事务所律师。被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。法定代表人：刘某某，公司总经理。潘某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第818号民事调解书于2016年7月18日立案执行。执行标的为向申请执行人潘某某交付涉案车位并办理所有权证。本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人的执行请求在具备执行条件时，本院将依申请执行人申请或依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年九月二十三日书记员  张文刘
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5844号
原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人张宏杰、王凯，公司员工。
被告胡意龙，男，1988年9月1日出生，汉族。
委托代理人刘国亮、王莹，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉被告胡意龙追偿权纠纷一案中，因原告胡意龙涉嫌刑事犯罪且案件正在审理过程中，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第5844号原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人张宏杰、王凯，该公司员工。被告胡意龙，男，1988年9月1日，汉族。委托代理人刘国亮、王莹，驻马店市148法律服务所法律工作者。本院在审理原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被告胡意龙保险合同纠纷一案中，原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  康 兵二〇一六年八月二十九日书记员  朱燕霞
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1154号
原告谢正生，男，住福建省将乐县。
被告庄群峰，男，住福建省将乐县。
原告谢正生诉被告庄群峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员陈新越适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告谢正生到庭参加诉讼，被告庄群峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正生诉称，2010年11月1日被告庄群峰以做生意急需周转金为由，分别于2010年11月1日借款4万元，于2010年12月1日借款10万元，于2011年5月4日借款10.5万元，于2012年6月1日借款12万元，于2012年10月5日借款20万元，于2012年10月9日借款12万元，六次共计向原告谢正生借款人民币68.5万元，双方约定两个月后付款，月息2分。借款期限到后，被告庄群峰以资金尚未回笼为由，要求延期还款，双方口头约定延期还款两个月。借款再次到期后，被告庄群峰仍未还款，原告谢正生多次向被告庄群峰催讨欠款，被告庄群峰均以种种理由拖延还款。为维护公民的权益不受侵犯，请求法院依法判决被告庄群峰立即归还原告谢正生借款68.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告庄群峰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年11月1日被告庄群峰向原告谢正生出具一张借条，该借条上载明：“本人庄群峰因生意周转困难缺少部分资金，特向谢正生借人民币肆万元。利息2分”。2010年12月1日被告庄群峰向原告谢正生出具一张借条，该借条上载明：“本人庄群峰因生意周转困难缺少部分资金，特向谢正生借人民币壹拾万元。利息2分，每个月付利息时间为每月的1日”。2011年5月4日被告庄群峰向原告谢正生出具一张借条，该借条上载明：“今向谢正生借人民币壹拾万伍仟元正（105000）”。2012年6月1日被告庄群峰向原告谢正生出具一张借条，该借条上载明：“本人庄群峰因生意周转困难缺少部分资金，特向谢正生借人民币壹拾贰万元”。2012年10月5日被告庄群峰向原告谢正生出具一张借条，该借条上载明：“本人庄群峰因生意周转困难缺少部分资金，特向谢正生借人民币贰拾万元。利息2分”。2012年10月9日被告庄群峰向原告谢正生出具一张借条，该借条上载明：“本人庄群峰因生意周转困难缺少部分资金，特向谢正生借人民币壹拾贰万元。利息2.5分”。六次借款，原告谢正生都是以现金的方式支付给被告庄群峰。以上事实有原告谢正生提供的原告谢正生身份证复印件、借条六张等证据证实，上述证据与原告谢正生在法庭上的陈述相互印证，被告庄群峰经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。本院对原告谢正生提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告谢正生与被告庄群峰之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告庄群峰尚欠原告谢正生借款人民币68.5万元，事实清楚，证据充分。原告谢正生要求被告庄群峰归还借款68.5万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告庄群峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄群峰应于判决生效之日起十日内归还原告谢正生借款本金人民币68.5万元。
如果被告庄群峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，减半收取5325元，由被告庄群峰负担（该款原告谢正生同意先行垫付，被告庄群峰可直接支付给原告谢正生或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新越
二〇一四年八月十八日
书记员 汤 峰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第836号
申请人：祖彦清，男，汉族，1971年10月生，吉林省人。
被申请人：赵建中，男，汉族，1968年04月生。
本院于2015年10月29日作出的（2015）郯诉前保字第836号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵建中驾驶的冀A597**重型半挂牵引车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 军
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初339号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人万青，男，1977年9月27日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化,无业，户籍所在地:江西省南昌市南昌县，现租住南昌市，2008年8月20日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]343号起诉书指控被告人万青犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员管希仲出庭支持公诉，被告人万青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月14日15时许，被告人万青在南昌市青云谱区塔子桥南路玉河明珠网城上网，发现电脑桌上一串钥匙，趁没人注意将其拿走。随即，被告人万青在该网城门口用钥匙将一辆金狮牌-
路某（ZS201603101060V/20A）电动车盗走。经南昌市价格认证中心认定，该辆电动车价值人民币3190元。
2017年7月30日，公安机关在巡逻时发现被告人万青驾驶一辆嫌疑车辆，经盘问，被告人万青如实供述了自己的罪行。公安机关当场扣押了被盗的电动车，后将电动车发还了被害人。
上述事实，被告人万青在庭审过程中均无异议，并有南昌市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人指认现场笔录、指认作案现场照片、赃物照片；被害人淦树林的陈述；被告人万青的供述和辩解；南昌市价格认证中心洪价认定[2017]1122号认定结论书、电动自行车销售发票及销售（保修）登记单；作案过程视频及图像、同步录音录像；被告人万青的常住人口信息表、南昌市青山湖区人民法院（2008）湖刑初字第302号刑事判决书；南昌市公安局便衣侦查支队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万青以非法占有为目的，以秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币3190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万青曾因盗窃具有犯罪前科，可酌情从重处罚。但被告人万青归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 于建国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 汪 莹
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立初字第11号
起诉人：赵丹，住乾安县。
委托代理人：张国经，系北京市中尚律师事务所律师。
起诉人赵丹诉称，起诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。自1992年春东南村开垦草原，起诉人随父母落户到东南村。1998年1月1日，起诉人和东南村村民委员会签订承包合同，起诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，以及《农村土地承包经营权管理办法》第4条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证”，乾安县政府有义务为起诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了起诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内答复期限内未作任何答复，依法应属行政不作为，违法了法律规定。2014年12月9日，起诉人向乾安县法院邮寄了关于“乾安县人民政府不予颁发土地承包经营权证行政不作为”行政起诉状，乾安县法院于2014年12月15日收到该行政起诉状及相关材料，但至今没有作出任何立案通知或不予受理裁定，根据相关法律规定，请求判决确认乾安县政府对起诉人申请颁发其承包东南村南场子土地的土地承包经营权证行政不作为的行为违法；责令乾安县履行法定职责，依法为起诉人颁发相关地块的土地承包经营权证并承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为，起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份，缺乏起诉的基础事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对赵丹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 哈 靓
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第235号
本院在执行申请执行人王一博与被执行人烟台虹口宾馆借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台虹口宾馆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台虹口宾馆纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初740号
原告：江西银湾物业管理有限公司。
法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。
被告：熊志武，系被告弟弟。
原告江西银湾物业管理有限公司（以下简称银湾物业）与被告熊志武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾物业的委托诉讼代理人刘晓东、被告熊志武的委托诉讼代理人熊志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银湾物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费15813.4元，并按年息24%承担违约金，从2017年6月1日起至付清之日止（至起诉日合计16000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与江西巅峰实业开发有限公司签订前期物业服务合同，受巅峰实业委托于2017年1月1日起对紫鑫商务广场公寓及办公楼进行物业管理，并约定物业费半年一收。被告于2015年6月购得紫鑫商务广场物业共15套，购房合同中包含了前期物业管理条款，约定收费标准为写字楼4.9元/平方米/月，并于2016年前就收房投入使用。但被告使用房屋却一直拒绝缴纳物业费，请法院支持原告的诉讼主张。
被告熊志武辩称，被告和建设单位签订的购房合同附件中包含了物业合同，被告没有和原告签订物业合同。被告不交物业费是因为原告并未提供相应服务。被告的房屋公共区域从未有人打扫，有摄像头录像为证；住宅公共楼道、小区公共场所从未有人维护，且物业公司把被告房屋所在楼层公共区域的电断掉了，未向被告提供照明服务。被告房屋漏水严重，向原告反映但原告拒绝维护，还有25楼巅峰实业侵占扩占公共区域影响到被告使用，被告请求原告要求该公司整改，但是对方拒不整改且物业公司也未要求该公司整改。所以被告不交物业费。整个4楼都出租给了晴天精品酒店，但是原告只起诉被告和熊志文但是并未起诉其他业主。晴天精品酒店租了被告的房子，酒店已经交了3万多的物业费，但是物业公司拒绝开发票，因为被告是房东，该酒店缴纳的物业费应当算是被告交的。请求法院驳回原告的诉请。
原告向本院提交了证据如下：证据一、原、被告营业执照、身份信息，证明：原、被告诉讼主体资格；证据二、前期物业服务合同、购房合同、房屋竣工验收备案登记证明，证明：被告应当按照前期物业合同的约定支付物业服务费。
被告未提交证据，对原告上述证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊志武系南昌市高新技术产业开发区紫阳大道2888号紫鑫商务广场-2#一单元401-415室（共688.39平方米）共15套房屋的所有权人，该商品房用途为写字楼。巅峰实业系紫鑫商务广场的建设单位，与被告签订的15份《商品房买卖合同》的附件五“前期物业管理”中分别约定：物业管理公共性服务收费标准为写字楼2.9元/平方米。之后，巅峰实业与银湾物业于2017年1月5日签订《前期物业服务合同（南昌市紫鑫商务广场）》，约定巅峰实业委托银湾物业对紫鑫商务广场提供前期物业管理服务，物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。物业共用部分和相关场地的清洁，垃圾的收集清运，及于雨、污水管道的疏通，……物业档案资料管理等；双方前期签订包干制服务合同，期限为三年，自签订之日起生效执行；物业服务费用标准为公寓2.9元/月/平方米、写字楼4.9元/月/平方米；物业服务费收取起始日为巅峰实业正式通知业主入伙之日起计收，每一年或半年交纳一次，交费时间为每一年或半年度的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，银湾物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天应交款的千分之三交纳违约金。熊志武自2017年1月1日起未交物业管理费。
本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；建设单位与选聘的物业服务企业签订的《前期物业服务合同》对业主有约束力。本案建设单位巅峰实业与银湾物业签订的《前期物业服务合同（南昌市紫鑫商务广场）》中关于物业管理和物业费的约定，对银湾物业和熊志武均有约束力，银湾物业应当按合同约定提供物业服务，熊志武应按约定交纳物业服务费用。熊志武辩称银湾物业未尽到物业服务义务，但未提供证据证明；至于因房屋漏水产生的纠纷，应向建设单位或其他侵权方主张权利，与银湾物业无关，故对熊志武的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，熊志武承认未缴纳2017年1月-12月的物业费，银湾物业自认因建设单位补贴部分物业费，写字楼按照1.9元/平方米/月计算，本院予以确认。现银湾物业要求熊志武支付2017年物业服务费用，有事实和法律依据，本院予以支持，但应当按照被告的房屋建筑面积计算物业费15695.29元（=688.39平方米×1.9元/平米/月×12月），熊志武抗辩称建设单位与其签订的商品房买卖合同中没有物业费违约金的约定，银湾物业也从未告知有违约金约定，也未得到任何关于违约金约定的通知。建设单位与熊志文签订的《商品房买卖合同》签订时间早于《前期物业服务合同》，其中有物业费金额的约定但无相关违约金的约定，而《前期物业服务合同》中有物业费金额及违约金的约定。建设单位与银湾物业签订的合同关于违约金的约定加重了业主的责任，应事先告知业主，以给予业主按照法律规定和合同约定正确履行义务避免损失的机会。在两份合同对违约金约定不一致的情况下，应当从有利于业主的角度考虑。银湾物业未提供证据证明就违约金约定一事告知过被告，故对银湾物业的违约金主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊志武本判决生效之日起十日内支付原告江西银湾物业管理有限公司物业服务费15695.29元。
二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告熊志武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谢 英
二〇一八年四月十七日
书记员 郑成翔