益阳市资阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）资行初字第13号
原告万仲，男，汉族，1983年5月2日出生。
委托代理人段雪飞，湖南公言律师事务所律师。一般代理。
被告益阳市资阳区人力资源与社会保障局。
法定代表人彭兴跃，该局局长。
委托代理人肖婷婷，该局工作人员。一般代理。
原告万仲不服被告益阳市资阳区人力与社会保障局2014年10月14日资人社工伤退字（2014）01号工伤认定申请不予受理决定，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告万仲及其委托代理人段雪飞、被告委托代理人肖婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因2011年6月12日发生事故受伤，于2012年3月21日向被告提出工伤认定申请。2012年9月25日，原告提交《工伤认定申请撤销表》，被告审批同意撤销申请。2014年10月13日，原告以同一事故受伤要求进行工伤认定为由，再次向被告提出书面申请。被告收到该申请后，于2014年10月14日以原告的申请超过法定时限为由作出工伤认定申请不予受理决定。原告不服，引发诉讼。
原告诉称：2011年6月12日，原告驾驶一辆面包车在等红绿灯时被人用刀砍左手肘关节，经益阳市法院鉴定所鉴定为重伤，构成七级伤残。2012年3月21日，原告向被告申请工伤认定，2012年5月7日，被告向原告发出工伤补字（2012）05号《湖南省工伤认定补正材料通知书》，要求其补充《万仲受伤公安结论书》，但原告未补充这一材料。2014年10月，原告在看到最高人民法院颁布的《关于审理工伤保险行政案件问题的规定》后认为没有补充《万仲受伤公安结论书》是属于不可抗力，因此被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内。据此认为被告作出的资人社工伤退字（2014）字第01号《工伤认定申请不予受理决定书》不符合法律规定，请求人民法院依法予以撤销，并判令被告依法受理原告的工伤认定申请并作出工伤认定结论。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：（1）2012年3月21日向被告提出的工伤认定申请书及其他相关申请资料、被告作出的2012年05号湖南省工伤认定补正材料通知书。原告欲以上述证据证明原告于2012年3月21日申请工伤认定，资阳区工伤认定机构通知原告补充公安结论书的事实。（2）益资劳仲字（2012）第32号裁决书。原告欲以上述证据证明原告拥有申请工伤认定资格。（3）2014年10月8日向被告提出的工伤认定申请。原告欲以上述证据证明，2014年10月8日原告再次申请工伤认定的事实。（4）被告作出的资人社工伤退字（2014）字第01号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达证。原告欲以上述证据证明被告于2014年10月14日正式通知原告不受理其工伤认定申请的事实。（5）益阳市公安局站前派出所出具的情况说明。原告欲以上述证据证明公安机关直至2014年10月23日止仍然没有查清致伤原告的致害人的任何信息。
庭审中，被告对原告提出证据的真实性不持异议。
被告辩称，原告在2012年3月21日提出了工伤申请，但是基于原告缺乏公安部门的结论书，我局向其发出了湖南省工伤认定补正材料通知书。2012年9月25日，原告主动向我局提交《工伤认定申请撤销表》，表示改用其他途径处理。2014年10月13日再次向我局申请工伤认定，该申请已经超过一年的法定时效。且原告依据2014年6月18日最高院《关于审理工伤保险行政案件问题的规定》，认为：没有补充《万仲受伤公安结论书》属于不可抗力，被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内的主张，不符合法律溯及力的规定。根据法律规定，原告没有提供《万仲受伤公安结论书》不属于不可抗力。被告作出的工伤认定申请不予受理决定，适用法律法规正确，程序合法，原告的起诉理由依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年12月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：（1）2012年3月21日原告提出工伤认定的申请书及其他相关申请资料；（2）2012年05号湖南省工伤认定补正材料通知书；（3）2012年9月25日原告委托其代理人向被告提出的工伤认定申请撤销表；（4）2014年10月8日原告第二次向被告提出工伤认定申请及相关材料；（5）2014年10月14日被告作出的资人社工伤退字（2014）01号工伤认定申请不予受理决定；（6）（2012）资民一初字第655号民事判决书及（2013）益法民一终字第92号民事裁定书。
庭审中，原告对被告提出证据的不持异议。
经庭审质证认证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提供的所有证据及被告提供的（1）至（5）组证据，双方当事人对对方提交的证据均不持异议，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告提供的证据（6）虽真实合法，但与本案所诉工伤认定申请不予受理决定这一具体行政行为的审查不存在关联，本院不予采信。
经过法庭调查、质证、认证，本院查明如下案件事实：
2011年3月，原告万仲被资阳区正明副食批发部聘为送货司机。2011年6月12日下午1时30分左右，原告万仲与资阳区正明副食批发部促销员黄志平、钟勇一起外出送货时遭他人伤害受伤，发生事故。2012年3月21日，原告向被告提出工伤申请。被告审查认为原告因为事故受伤申请工伤认定，缺少公安部门的事故原因认定结论书，向原告发出了《湖南省工伤认定补正材料通知书》，要求补正材料。2012年9月25日，原告因客观因素不能对公安部门的事故原因认定结论书补充到位，欲改用其他途径维权，遂向被告提交《工伤认定申请撤销表》，被告同意其撤销申请。2012年12月10日，因原告申请，益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会作出益资劳仲（2012）第32号仲裁裁决书，认定万仲受伤时与资阳区正明副食批发部存在劳动关系。2014年10月13日原告再次向被告提出申请，要求对其2011年6月12日发生的事故伤害认定为工伤。2014年10月14日，被告以原告的工伤认定申请超过规定的受理时限为由，作出资人社工伤退字（2014）字第01号工伤认定申请不予受理决定书，对原告的申请不予受理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤职工在用人单位未按规定提出工伤认定申请的，在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案原告于2011年6月12日受伤，于2012年3月21日向被告提出工伤认定申请，被告收到申请后向原告发出《湖南省工伤认定补正材料通知书》，通知其提供事故发生原因等补正材料，符合《工伤保险条例》第十八条的规定。但原告因未取得公安部门的事故原因认定结论书，欲改用其他途径维权，于2012年9月25日主动提交《工伤认定申请撤销表》并获准同意，该次申请工伤认定程序终结。诉讼中，原告认为：公安部门的事故原因认定结论书的提供不属于原告的自身原因，原告不能按照《湖南省工伤认定补正材料通知书》补正材料属于不可抗力，因此，被耽误的时间不应该计算在工伤认定申请期限内。本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，行政相对人只有在法定期限内提出工伤认定申请后，才能进入工伤认定受理的审查程序。本案工伤认定补正材料的提交，属于工伤认定受理的审查程序，并不影响原告工伤认定申请的提出。原告提出的诉讼主张不能成立。2014年10月13日原告以同一事故再次向被告申请工伤认定。届时，原告的申请已经超过了法定的一年申请时限。被告根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，作出不予受理决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
维持益阳市资阳区人力资源与社会保障局作出的资人社工伤退字（2014）字第01号工伤认定申请不予受理决定。
驳回原告万仲的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告万仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 张文蔚
审 判 员 魏少敏
人民陪审员 柳慧芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 易 珊
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。