广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9494号原告：翟某1，男，1997年5月8日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：秦焕弟（系原告母亲），女，1964年11月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：翟某2，男，1964年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谭伟平，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：翟某3，男，1966年2月17日出生，住广东省广州市越秀区。原告翟某1诉被告翟某2、翟某3遗赠纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告翟某1及其委托诉讼代理人秦焕弟、被告翟某2及其委托诉讼代理人郑荣、被告翟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人李某于2017年5月30日书写的自书遗嘱有效；2.确认位于佛山市禅城区普君东路××房的房产归原告所有；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告是被告翟某2的侄子，是被告翟某3的儿子。1999年12月，原告的祖父翟某4、祖母李某共同购买了位于佛山市建设一街3号4座305房的房产，后该房产拆迁，补偿了位于佛山市禅城区普君东路××房的房产。翟某4于2014年7月15日死亡，其名下的房产于2017年1月经公证归李某所有。2017年5月30日，李某立下自书遗嘱，遗嘱载明：在李某去世后，李某名下位于佛山市禅城区普君东路××房的房产所有权归李某孙子翟某1所有，任何人不得干涉。李某的弟弟李某1、妹妹李某可证实该事。2017年7月13日，李某因病死亡，现原告依据上述遗嘱办理上述房产的过户手续，但遭到被告的无理阻扰。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告翟某2辩称，一、《房产遗赠协议书》在形式上不符合法律规定，原告不能继承案涉房产。本案为遗赠纠纷，遗赠属于单方法律行为，而该份协议书属于双方法律行为，该协议书在形式上并不符合法律规定，原告不能据此继承案涉房产。二、原告及其父亲翟某3在被继承人李某死亡后，私自取走李某名下的银行存款，应少分被继承人李某的遗产。李某生前的记事本显示，李某生前在中国银行、农商银行等多家银行均有存款，存款数额高达31万元。在李某死亡后，原告及其父亲翟某3将李某名下的上述银行存款取走，将李某生前使用的大部分物品拿走。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条关于“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产”的规定，原告及其父亲翟某3应少分李某遗下的财产。三、被继承人李某生前一直与被告翟某2一起居住，由被告翟某2照顾其日常生活，被告翟某2依法可多分李某的遗产。在李某生前，被告翟某2一直与李某居住在案涉房产，由被告翟某2照顾李某的日常起居，根据双方签订的《劳务协议》的约定，李某每月向被告翟某2支付800元。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”根据上述法律规定，被告翟某2可以多分李某的遗产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告翟某3辩称，其对于原告的起诉没有异议。经审理查明：李某与翟某4系夫妻关系，其婚后生育子女两名，分别是：翟某2、翟某3。翟某4于2014年7月15日死亡，李某于2017年7月13日死亡，翟某4与李某的父母均先于其死亡。原告系翟某3的儿子。经查，坐落于佛山市禅城区普君东路××房的房产【不动产权证号：粤（2017）佛禅不动产权第××号】登记在李某名下，该房产由坐落于佛山市市区建设一街3号四座305房的房产【《房地产权证》粤房地证字第××号】拆迁补偿并增购面积后取得。广东省佛山市禅城公证处于2017年1月3日出具（2017）粤佛禅城第××号《公证书》，确认上述房产属于翟某4与李某的夫妻共同财产，并证明该房产中属于翟某4的遗产由李某继承。2017年5月1日，李某书写了《预约告别交代我的身后事遗言》，内容如下：“本人李某，1940年9月25日生于佛山，祖籍中国番禺人，我今已77岁了，现我精神及记忆尚好，交代我自己的身后事。……现我交下几点心愿：……我终老后将我的普君东路××房子赠给孙子翟某1，产权归翟某1所有，其他人不可干预；……。”庭审中，被告翟某2确认该遗言的全部内容由李某书写。2017年5月30日，李某书写了《房产遗赠协议书》，内容如下：“甲方遗赠人李某，乙方受赠人翟某1；甲乙双方就遗赠事宜达成协议如下：第一条，甲方所有的房屋及土地使用权在甲方去世后赠送给乙方，该房屋土地的相关权益随该房屋一并赠予，所赠与的房产座落佛山市禅城区普君东路××房，赠与房屋的土地使用证证号为××号；第二条，乙方应在甲方去世后30日内办理赠与财产的所有权转移手续，逾期不办的，视为拒绝接受遗赠，其遗产可按法定继承处理；第三条，甲方应负对遗赠财产的维护责任，不得随意处理遗赠的财产；第四条，本协议为双方真实意思表示，甲方去世后，所赠房屋归乙方所有；第五条，本协议自2017年5月30日起生效。”庭审中，原告陈述该《房产遗赠协议书》是被告翟某3给原告，原告再签名的，原告签名时李某已死亡。被告翟某3陈述该协议书是李某于2017年6月给被告翟某3，李某告诉翟某3该协议书是李某书写的。以上事实，有原告提交的原告、被告翟某2、翟某3身份证、翟某4户口注销证明、李某居民医学死亡证明、火化证、户口注销证明、（2017）粤佛禅城第××号公证书、李某履历表、翟某1出生医学证明、祖庙东华里兆祥路南侧普君地块安置小区征拆房屋安置通知、粤（2017）佛禅不动产权第××号不动产权证、《预约告别交代我的身后事遗言》、《房产遗赠协议书》，以及原告和两被告的庭审陈述为证。诉讼中，被告翟某2提交了《劳务协议》、《见证》、见证人李某2、李某3、李某1身份证复印件，拟证明李某生前一直与被告翟某2一起生活，由被告翟某2照顾李某的日常起居。原告对《劳务协议》有异议，原告认为被告翟某2与李某系母子关系，李某聘请翟某2照顾自己不符合常理；对李某2、李某3、李某1身份证复印件的真实性无异议，但对其出具的见证书有异议，被告翟某2与其妻子在李某生前经常闹离婚，被告翟某2就去李某家居住，由李某照顾被告翟某2的生活起居，在李某生病期间，被告翟某2确实照顾了李某。被告翟某3质证称其不清楚《劳务协议》的真实性，被告翟某2没有照顾李某，李某住院时由护工护理，每天支付了90元的护理费。本院认证：本案系遗赠纠纷，并非法定继承纠纷，原告举证的上述证据与本案无关，本院不予采信。诉讼中，被告翟某2提交了李某的记事本，拟证明李某生前在多家银行有存款，存款数额达31万元，李某去世后，存款皆由原告及被告翟某3提取。原告对该记事本的真实性无异议，对证明内容有异议，原告不清楚李某的存款情况，也没有去银行提取被告翟某2所称的银行存款。被告翟某3对该记事本的真实性无异议，对证明内容有异议，李某死亡后，被告翟某3没有提取过李某的存款。本院认证：原告和被告翟某3对该记事本的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据并不能证明李某的实际存款数额，也不能证明原告、被告翟某3在李某死亡后提取过李某的银行存款，本院对该证据不予采信。本院认为，本案系遗赠纠纷。本案的争议焦点为：被继承人李某于2017年5月30日书写的《房产遗赠协议书》是否合法有效。针对该争议焦点，本院分述如下：首先，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条规定：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确认为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”本案中，李某于2017年5月1日书写的《预约告别交代我的身后事遗言》载明“我终老后将我的普君东路××房子赠给孙子翟某1，产权归翟某1所有，其他人不可干预”，根据上述法律规定，李某书写的上述《预约告别交代我的身后事遗言》应属遗书，该遗书中所涉处分李某死后个人财产的内容可按自书遗嘱对待。其次，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”涉案《房产遗赠协议书》的全部内容由李某书写，并注明书写日期为“2017年5月30日”，该协议书属于自书遗嘱，符合上述法律规定的要件，且该遗嘱内容与李某于2017年5月1日书写的遗书内容一致，可证明该遗嘱内容系李某的真实意思表示，故本院确认该《房产遗赠协议书》合法有效。被告翟某2抗辩称该自书遗嘱并非被继承人李某书写，且该遗嘱系协议形式，属双方法律行为，而赠与应属单方法律行为，故该遗嘱不符合法律规定，原告不能据此接受遗赠。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，被继承人李某与原告签订《房产遗赠协议书》将李某所有的涉案房产赠与给原告，符合上述《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定。被告翟某2虽主张该《房产遗赠协议书》的内容并非被继承人李某本人书写，但根据举证责任的分配原则，被告翟某2对其主张负有举证责任，被告翟某2并未提供有效证据予以证明，被告翟某2应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。退一步说，即使涉案《房产遗赠协议书》不具有法律效力，如前所述，李某于2017年5月1日书写的《预约告别交代我的身后事遗言》属遗书，该遗书中涉及处分李某死后个人财产的内容可按自书遗嘱对待，而该遗书中对于涉案房产的处分亦与涉案《房产遗赠协议书》一致。因此，被告翟某2的上述抗辩没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上，被继承人李某于2017年5月30日书写的《房产遗赠协议书》系被继承人李某的真实意思表示，合法有效。根据（2017）粤佛禅城第××号《公证书》，登记在被继承人李某名下位于佛山市禅城区普君东路××房的房产属于被继承人李某的个人财产。被继承人李某于2017年7月13日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，李某遗下的上述房产属于李某的合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”根据该法律规定及被继承人李某于2017年5月1日书写的《预约告别交代我的身后事遗言》、于2017年5月30日书写的《房产遗赠协议书》，被继承人李某名下位于佛山市禅城区普君东路××房的房产应按遗赠办理，由原告翟某1接受遗赠，本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告翟某2指出原告及被告翟某3父子已私自取走被继承人李某的银行存款和大部分物品，故依法应少分遗产的主张，因该主张与本案不属同一法律关系，本案不作审查处理。关于本案的诉讼费用，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，原告要求诉讼费用由其承担，根据上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条之规定，判决如下：一、确认被继承人李某于2017年5月30日书写的《房产遗赠协议书》合法有效；二、被继承人李某名下位于佛山市禅城区普君东路××房的房产【不动产权证号：粤（2017）佛禅不动产权第××号】归原告翟某1所有。本案案件受理费6700元，因适用简易程序审理，减半收取3350元，由原告翟某1负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小芳二〇一七年八月二十三日书记员  翁明英