广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19352号
原告：麦松金，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。
被告：何燕青，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何锦荣，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：卢建成，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人：方行。
原告麦松金诉被告何燕青、何锦荣、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称财保顺德分公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合财保顺德支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序进行审理。本案于2016年12月13日公开开庭，本案开庭时，原告麦松金的委托诉讼代理人肖贻青、被告何燕青、财保顺德分公司的委托诉讼代理人卢建成到庭参加诉讼，被告何锦荣、中华联合财保顺德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦松金向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告损失共212820元；2.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由，2016年5月14日23时10分许，被告何燕青驾驶粤Ｘ×××××号小型越野客车在顺德均安镇法庭门口对开与原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，被告何燕青承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送住佛山市顺德区均安医院（以下简称均安医院）、佛山市顺德区中医院（以下简称顺德中医院）治疗，经诊断为右腓骨中下段双骨折，并于2016年6月16日出院。2016年8月26日，经广东法维司法鉴定中心鉴定，原告伤情达九级伤残，后续治疗费不低于12000元。事故给原告造成的损失如下：医疗费43582.12元、后续治疗费12000元、营养费2000元、住院伙食补助费3200元、护理费3200元、辅助器具费114元、交通费1000元、误工费11330元、鉴定费2200元、残疾赔偿金139028.80元、被扶养人生活费34230.80元、精神损害抚慰金15000元，按事故责任比例，合共损失212820元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告何燕青辩称，被告何燕青垫付了25000元的医疗费，还垫付了维修费28036元、评估费879元、拖车费290元。
被告财保顺德分公司辩称，首先确认粤Ｘ×××××号小型越野客车向被告财保顺德分公司购买了交强险和商业三者险，含不计免赔，保额为1000000元。在事故后被告财保顺德分公司垫付了10000元医疗费。对原告的诉讼请求，被告财保顺德分公司认为营养费请求过高，没有医嘱佐证；交通费诉请过高；误工费的诉请没有依据，应按照1510元/月计算；残疾赔偿金以及被扶养人生活费应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金请求法院酌定；原告的赔偿款应扣减被告何燕青垫付的部分，商业三者险部分应在被告财保顺德分公司的交强险以及无责车交强险赔付后按照事故责任划分予以确定。
被告中华联合财保顺德支公司书面辩称，经查核粤Ｘ×××××号小型越野客车未在被告中华联合财保顺德支公司处购买任何车辆保险，故被告中华联合财保顺德支公司不同意向原告赔付任何费用，请法院核实该车辆所在的承保公司，并作出公正的判决。
本院依法向被告何锦荣、中华联合财保顺德支公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告何锦荣、中华联合财保顺德支公司既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：1.各被告在本案中应当如何承担责任？2.原告起诉的金额应当如何计算？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。
被告财保顺德分公司、何燕青对原告麦松金提交的身份证复印件、被告财保顺德分公司的企业基本信息查询打印件、被告中华联合财保顺德支公司的企业基本信息查询打印件、民事诉讼主体告知复印件、道路交通事故认定书、平南县东华乡东平村民委员会的证明、平南县公安局的户籍登记证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份均无异议，原告、被告财保顺德分公司对被告何燕青提交的收据1份均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告麦松金在诉讼中提交以下证据，被告财保顺德分公司、何燕青的质证意见如下：
1.XX证明、出院小结、收据、顺德中医院的诊疗证明书、出院记录单、陪护费发票各1份、收费票据4份，证明原告因交通事故共住院32天，自己支付了医疗费43582.12元；
被告何燕青认为：无异议。
被告财保顺德分公司认为：对收费票据的真实性无异议，对于2016年7月1日的收费票据的关联系有异议，没有病历佐证，医疗费中由被告财保顺德分公司垫付了10000元，由被告何燕青垫付了25000元，应予以扣减，护理费按发票金额为3100元，对于拐杖的收据的真实性不予以确认，因为该收据不是正式发票。
2.账户交易明细、营业执照复印件各1份、佛山市顺德区XX电器有限公司（以下简称XX公司）的证明3份，证明原告在发生事故前在XX公司工作，请求法院按照工作的行业进行计算误工费，按照城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金和被扶养人生活费；
被告何燕青、财保顺德分公司认为：对3份证明的真实性有异议，证明的内容与事实不符，对营业执照和交易明细的真实性无异议，银行交易明细的户名是麦柱林而非原告本人，不能证明原告的居住及收入情况。
3.户口本复印件（原件核对退回）1份，证明原告的母亲陈xx是1957年12月出生，另外原告的户口性质是居民户口。
被告何燕青、财保顺德分公司认为：对真实性无异议，户口本中所反映的户别是家庭户，而根据国家统计局发布的信息显示原告的户籍所在地是属于农村。
被告何燕青在诉讼中提交以下证据，原告麦松金、被告财保顺德分公司的质证意见如下：
评估费发票、维修费发票、拖车费发票各2份，证明事故发生后，被告何燕青支付了粤Ｘ×××××号小型越野客车的维修费28036元、评估费879元、拖车费290元，支付了粤Ｊ×××××号二轮摩托车的评估费258元，支付了粤Ｘ×××××号小型面包车的拖车费360元，该部分费用应该按照事故责任在原告的费用中扣减。
原告认为：该组证据中粤Ｘ×××××号小型越野客车的维修费、评估费和拖车费，与本案无关联性，如果被告何燕青需要主张该费用应另行起诉，因为在本次事故中原告的车辆也有购买相关的保险；对于粤Ｊ×××××号二轮摩托车的评估费的发票，原告没有实质主张该部分款项，对于维修费用，原告没有收到任何清单，与本案没有关联性；对于粤Ｘ×××××号小型面包车的拖车费，与本案没有关联性，对于这3组的车辆损失的发票的真实性都没有异议。
被告财保顺德分公司认为：没有异议。
被告财保顺德分公司在诉讼中提交以下证据及原告麦松金、被告何燕青的质证意见如下：
医疗跟踪调查表、清远市xx保障顾问服务有限公司（以下简称xx公司）的调查报告各1份，证明原告在事故前一年并未在城镇居住生活，其请求的残疾赔偿金以及被抚养人的生活费应按照农村居民标准计算。
原告认为：对医疗跟踪调查表的真实性不予以确认，因为该案原告的母亲为59岁，根据被告财保顺德分公司所提供的xx公司的调查报告中证实了原告在XX公司工作而且在2015年7月份同其父亲一直在该公司的宿舍居住，对于原告的具体的入职时间应当以单位的证明为准；对于调查报告的真实性、关联性、合法性均不予以确认，首先xx公司的资质不予确认，而且没有任何体现其经营范围的依据，纵观xx公司所作的调查资料，没有对原告所在的单位相关的负责人或者直接管理人进行询问，所以对xx公司出具的调查报告的真实性、关联性、合法性均不予以确认。
被告何燕青认为：无异议。
被告何锦荣、中华联合财保顺德支公司在诉讼中没有提交证据。
经公开质证，对原告麦松金、被告何燕青、财保顺德分公司提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，被告何燕青没有异议，被告财保顺德分公司对其中的收据的真实性有异议，对2016年7月1日的收费票据的关联性有异议，对该证据的证明内容有异议。由于原告在顺德中医院出院时，医院建议原告定期复查X片，而2016年7月1日原告到顺德中医院进行治疗的项目为复查X片，与医嘱相符，故对2016年7月1日的收费票据的关联性，本院予以采信，原告购买了拐杖，提交的收据虽非正式发票，但原告在事故中右胫骨中下段双骨折，购买拐杖与治疗有关，但该收据上的其他花费，与治疗无关，由于部分的医疗费用并非原告支付，故对该证据的真实性、关联性，本院予以采信，对证明内容，除原告支出的医疗费用应以本院认定的为准外，其余证明内容，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，被告何燕青、财保顺德分公司对真实性、关联性、合法性及证明内容均有异议。原告提交的证据3，被告何燕青、财保顺德分公司对真实性无异议，但对证明内容有异议。被告财保顺德分公司提交的证据，原告对真实性及证明内容均有异议。原告提交的证据2中，XX公司虽认为原告自2015年7月起在该公司工作，月收入3300元，但原告并没有提交其收取工资的依据，而被告财保顺德分公司提交的证据，原告对其中的“麦松金”的签名的真实性予以确认，从被告财保顺德分公司提交的证据可认定，原告在顺德中医院住院治疗期间，已明确向被告财保顺德分公司承认，其在2016年4月才到XX公司工作，月收入为2500元，而在xx公司向原告调查时，原告再次确认了上述事实，因此，原告虽从2015年7月到佛山市顺德区均安镇与其父亲共同居住生活，至2016年4月起在XX公司工作，且月收入为2500元，但至2016年5月发生道路交通事故时，并未在佛山地区居住、工作满一年，原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准应按农村居民的标准计算，故对原告提交的证据2的XX公司的营业执照复印件、账户交易明细的真实性，本院予以采信，对证明内容，本院采信原告从2015年7月在XX公司居住、在事故发生前在XX公司工作的部分，其余部分，本院不予采信；对原告提交的证据3的真实性及证明内容，本院予以采信，但在计算原告母亲陈xx的被扶养人生活费时应按农村居民的标准进行计算。对被告财保顺德分公司提交的证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信；
3.被告何燕青提交的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，被告财保顺德分公司无异议。因被告何燕青在诉讼中没有对财产损失提起反诉，原告也不同意进行抵扣，故对该证据的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日23时10分，被告何燕青驾驶粤Ｘ×××××号小型越野客车自东向西方向行驶至810乡道1KM+400m环山路顺德区均安镇法庭门口对开，遇原告驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车自南向北方向行驶，粤Ｘ×××××号小型越野客车车头与粤Ｊ×××××号二轮摩托车碰撞后，粤Ｊ×××××号二轮摩托车倒地失控与由欧阳xx驾驶的自北向南方向行驶的粤Ｘ×××××号小型面包车的车头发生碰撞，造成三车不同程度的损坏及原告受伤的道路交通事故，经交警认定，原告存在饮酒后驾驶机动车的过错，被告何燕青存在机动车驶入道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行的过错，欧阳xx不存在过错，原告负事故的次要责任，被告何燕青负事故的主要责任，欧阳xx不负事故责任。事故发生后，原告被送往均安医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折。在住院治疗了1天花费了医疗费2811.04元后，原告于2016年5月16日转到顺德中医院住院治疗，××、气滞血瘀，被西医诊断为右侧胫骨干骨折。原告住院治疗了31天后，于2016年6月16日出院。出院时，顺德中医院医嘱建议：1.全休3个月，暂禁止下地活动，加强右下肢主动功能锻炼。2.定期复查X片，继续药物治疗，术后注意加强营养，术后待骨折逾合状态二期拆除内固定物。3.定期门诊复查，不适随诊。原告在顺德中医院住院治疗期间，于2016年5月29日购买了拐杖1对，花费了95元，在2016年5月16日至2016年6月16日的医疗费用40633.87元中，被告何燕青向原告支付了医疗费25000元，被告财保顺德分公司向顺德中医院支付了医疗费10000元，原告另自行支付了护理费3100元。原告出院后，于2016年7月1日回顺德中医院复查X片，花费了医疗费137.21元。原告出院后，于2016年8月24日到广东法维司法鉴定所对伤残等级进行评定及后续治疗费用进行评估。2016年8月26日，广东法维司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告的伤残等级为九级伤残，后续治疗费不低于12000元。原告为此花费了鉴定费2200元。因认为事故造成了经济损失212820元未得到赔偿，原告遂于2016年11月9日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告提交了XX公司的证明，认为从2015年7月起在XX公司工作，月工资为3300元，并与其父亲共同居住在XX公司的宿舍。被告财保顺德分公司提交了其向原告制作的医疗跟踪调查表及委托xx公司作出的调查报告，原告在医疗跟踪调查表及xx公司向其制作的笔录中，均承认其在2016年4月才进入XX公司工作，月收入为2500元。
另查，原告的母亲陈xx在原告伤残等级确定时为58周岁，陈xx共生育3个子女。
再查，被告何锦荣是粤Ｘ×××××号小型越野客车的车主，被告何锦荣已为粤Ｘ×××××号小型越野客车向被告财保顺德分公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险且不计免赔，事故发生时，被告何燕青具有驾驶证，粤Ｘ×××××号小型越野客车也通过了年检。欧阳xx驾驶的粤Ｘ×××××号小型面包车在被告中华联合财保顺德支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门对交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告在事故中承担次要责任，被告何燕青在事故中承担主要责任，欧阳xx在事故中不承担责任。由于被告何锦荣已为粤Ｘ×××××号小型越野客车向被告财保顺德分公司投保了交强险及不计免赔保额为1000000元的商业三者险，欧阳xx已为粤Ｘ×××××号小型面包车向被告中华联合财保顺德分公司投保了交强险，对事故给原告所造成的经济损失，应先由被告财保顺德分公司在粤Ｘ×××××号小型越野客车所投保的交强险的赔偿限额及被告中华联合财产保险顺德支公司在粤Ｘ×××××号小型面包车所投保的交强险的无责任赔偿限额内进行赔偿，超出交强险的赔偿限额的赔偿款项，按原告负担30%、被告何燕青负担70%的比例，由被告财保顺德分公司对被告何燕青应承担的赔偿款项在不计免赔保额为1000000元的商业三者险的赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由被告何燕青进行赔偿。由于被告何燕青在发生交通时具有驾驶证，粤Ｘ×××××号小型越野客车也通过了年检，被告何锦荣在事故中没有过错，无需在本案中承担赔偿责任。
原告住院治疗了32天，于2016年8月26日被评为九级伤残，在本次交通事故所造成的经济损失为：1.医疗费（含后续医疗费）55582.12元；2.误工费，原告已向被告财保顺德分公司及xx公司承认其月收入为2500元，原告受伤到伤残等级确定前1日，合共误工天数为103天，误工费为8583.33元（2500÷30×103）；3.护理费，原告住院治疗了32天，在均安医院住院治疗期间的护理费按70元/天计，护理费为3170元（70+3100）；4.交通费，原告受伤住院治疗了32天，出院后又进伤残评定，交通费可酌情确定为1000元；5.住院伙食补助费，原告受伤住院治疗了32天，住院伙食补助费为3200元（100元/天×32）；6.营养费，原告出院后医院医嘱建议原告术后加强营养，营养费酌定为1500元；7.残疾赔偿金，（1）残疾赔偿金，原告在事故中受伤被评为九级伤残，原告在事故发生前虽从2015年7月起已在佛山市顺德区均安镇生活，但至发生本次道路交通事故的2016年5月，并未在佛山地区居住、工作满一年，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为53441.60元（13360.40元/年×20×20%），（2）被扶养人生活费，在原告的伤残等级确定时，原告的母亲陈xx年满58周岁，需扶养20年，陈xx生育了3个子女，被扶养人生活费为14804元（11103元/年×20×20%÷3），以上合计68245.60元；8.残疾辅助器具费95元；9.鉴定费2200元；10.精神损害抚慰金，原告在事故中受伤被评为九级伤残，确给原告造成一定的精神痛苦，但原告在事故中承担次要责任，事故发生后，被告何燕青、财保顺德支公司又垫付了原告的医疗费用合共35000元，对精神损害抚慰金，本院酌情确定为14000元，以上合共157576.05元。
因粤Ｘ×××××号小型越野客车向被告财保顺德分公司投保了交强险，粤Ｘ×××××号小型面包车向被告中华联合财保顺行支公司投保了交强险，被告何燕青在事故中承担主要责任，欧阳xx在事故中不承担责任且未造成人身伤害，由于本次道路交通事故给原告所造成的医疗费用损失超出了粤Ｘ×××××号小型越野客车所投保的交强险的医疗费用赔偿限额及粤Ｘ×××××号小型面包车所投保的交强险中的无责任医疗费用赔偿限额之和，其他损失未超出粤Ｘ×××××号小型越野客车所投保的交强险的死亡伤残赔偿限额及粤Ｘ×××××号小型面包车所投保的交强险中的无责任死亡伤残赔偿限额之和，故被告财保顺德分公司应在粤Ｘ×××××号小型越野客车所投保的交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元范围内以及被告中华联合财保顺德支公司应在粤Ｘ×××××号小型面包车所投保的交强险中的无责任死亡伤残赔偿限额10000元的范围内按比例进行赔偿，即被告财保顺德分公司应在粤Ｘ×××××号小型越野客车所投保的交强险中死亡伤残赔偿限额的91.67%(110000÷120000)即100837元的范围内向原告支付残疾赔偿金67412.60元、误工费8583.33元、护理费3170元、交通费1000元、残疾辅助器具费95元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金14000元，以上合共96460.93元;被告财保顺德分公司已在粤Ｘ×××××号小型越野客车所投保的交强险中的医疗费用赔偿限额向原告支付了10000元，在本案中无需再次支付。被告中华联合财保顺德支公司应在粤Ｘ×××××号小型面包车所投保的交强险中的无责任死亡伤残赔偿限额的8.33%(10000÷120000)即833元的范围内向原告支付残疾赔偿金833元，在无责任医疗费用赔偿限额1000元向原告支付医疗费1000元，以上合共1833元;
对超出粤Ｘ×××××号小型越野客车及粤Ｘ×××××号小型面包车所投保的交强险的赔偿限额的医疗费44582.12元、住院伙食补助费3200元、营养费1500元，按被告何燕青承担的70%比例并由被告财保顺德分公司在粤Ｘ×××××号小型越野客车所投保的不计免赔保额为1000000元的商业三者险的赔偿限额内向原告支付医疗费31207.48元、住院伙食补助费2240元、营养费1050元，合共34497.48元，由于被告何燕青已向原告支付了医疗费25000元，抵扣后，被告财保顺德分公司在粤Ｘ×××××号小型越野客车所投保的不计免赔保额为1000000元的商业三者险的赔偿限额内向原告支付医疗费6207.48元、住院伙食补助费2240元、营养费1050元，合共9497.48元。
综上所述，原告诉请判令四被告连带赔偿原告损失共212820元的主张，本院支持被告财保顺德分公司在粤Ｘ×××××号小型越野客车所投保的交强险的死亡伤残赔偿限额100837元的范围内向原告支付残疾赔偿金67412.60元、误工费8583.33元、护理费3170元、交通费1000元、残疾辅助器具费95元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金14000元，以上合共96460.93元，被告中华联合财保顺德支公司在粤Ｘ×××××号小型面包车所投保的交强险中的无责任死亡伤残赔偿限额的833元的范围内向原告支付残疾赔偿金833元，在无责任医疗费用赔偿限额的1000元的范围内向原告支付医疗费1000元，以上合共1833元；被告财保顺德分公司在粤Ｘ×××××号小型越野客车所投保的不计免赔保额为1000000元的商业三者险的赔偿限额内向原告支付医疗费6207.48元、住院伙食补助费2240元、营养费1050元，合共9497.48元的部分，其余部分，本院不予支持。被告何锦荣、中华联合财保顺德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｘ×××××号小型越野客车所投保的交强险的死亡伤残赔偿限额100837元的范围内向原告麦松金支付残疾赔偿金67412.60元、误工费8583.33元、护理费3170元、交通费1000元、残疾辅助器具费95元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金14000元，以上合共96460.93元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｘ×××××号小型面包车所投保的交强险中的无责任死亡伤残赔偿限额833元的范围内向原告麦松金支付残疾赔偿金833元，在无责任医疗费用赔偿限额1000元的范围内向原告麦松金支付医疗费1000元，以上合共1833元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｘ×××××号小型越野客车所投保的不计免赔保额为1000000元的商业三者险的赔偿限额内向原告麦松金支付医疗费6207.48元、住院伙食补助费2240元、营养费1050元，合共9497.48元；
四、驳回原告麦松金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2246.15元（已由原告麦松金垫付），由原告麦松金负担1108.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1118.33元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担19.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 海 昌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 欧阳凯婷