河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第209号
原告郭继全，男，汉族，1962年1月12日生，农民，河北省临西县人，现住临西县。
原告张俊玲，女，汉族，1963年9月5日生，农民，河北省邯郸�馆陶县人，现住临西县。
原告寿福蕊，女，汉族，1984年7月12日生，农民，河北省临西县人，现住临西县。
原告郭某某，男，汉族，2009年1月4日生，河北省临西县人，现住临西县。
法定代理人寿福蕊，系郭某某之母。
四原告共同委托代理人李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。组织机构代码：80576897—3。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人孙诗强，该公司法律顾问。
原告郭继全、张俊玲、寿福蕊、郭某某与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，因与本院（2014）临民初字第142号原告朱龙华、赵培玲与被告孙伟须、胡建波、邢台晨阳汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限�司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案系同一交通事故，经当事人同意后决定合并审理。本院依法由审判员胡跃勇担任审判长，与审判员刘晓东、人民陪审员马燕娜组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告郭继全及其委托代理人李长荣，原告张俊玲、寿福蕊、郭某某的委托代理人李长荣，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“保险公司”）委托代理人孙诗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继全、张俊玲、寿福蕊、郭某某诉称，2013年10月26日22时40分许，孙伟须驾驶冀E856**冀EU3**挂车由西向东行驶至326省道吕寨路口时，与由南向北行驶的鲁Q8G1**小客车相撞，致小客车乘坐人朱敬磊、驾驶人郭超死亡，两车不同程度损坏。临西县公安局交通警察大队认定，孙伟须与郭超负事故同等责任，朱敬磊无责任。重型半挂车登记车主为邢台晨阳汽车贸易有限公司，该公司已在保险公司为肇事车投保强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故诉请保险公司赔偿394038元，在强制保险内优先支付被扶养人生活费，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告郭继全、张俊玲、寿福蕊、郭某某向本院提交以下证据：
1、郭继全常住人口登记卡、身份证；张俊玲身份证；寿福蕊常住人口登记卡、身份证；郭某某常住人口登记卡；郭超常住人口登记卡（河西镇及尖冢镇）；郭超、寿福蕊结婚证；
2、郭超死亡证明信；
3、临公交认字（2013）第50112号道路交通事故认定书；
4、PDZA201313050000106138机动车交通事故责任强制保险单（正本）及PDAA201313050000043428、PDAA201313050000043429中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）；
5、临西县公安局河西分局证明；
6、临西县河西镇东升街居民委员会证明；
7、临西县河西镇岗楼村民委员会证明；
8、临西县八方物流快运有限公司证明；
9、郭继全生态养殖场营业执照、畜禽定点屠宰许可证；
10、临西县尖冢镇西尖冢村民委员会证明；
11、临西县公安局尖冢派出所证明；
12、证人王东臣、王延龙、赵峰、李斌证言；
13、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书。
被告保险公司辩称，本案系多人死亡，应对交强险份额进行分割。商业险中未投保不计免赔险，应按条款免赔10%，验尸费、停尸费、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不属保险赔偿范围。
被告保险公司未提供证据。
对原告提交证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
证据1，原告证明系适格赔偿权利人。被告认为，郭超及寿福蕊河西户籍皆手写，结婚证显示郭超未达到法定婚龄，郭超一代身份证无法证明其身份，其尖冢户籍为农村户籍，张俊玲身份证无法证明系郭超之母。本院认为，原告提交证据均系原件，且来源于公安及民政部门，具有真实性与合法性，在证实原告系适格赔偿权利人方面，与本案存在关联，结婚证虽有瑕疵，但未经有权机关撤销，故对原告证据应予认定，郭继全、寿福蕊、郭某某均为适格赔偿权利人。但对张俊玲的原告主体资格，其提供身份证并不能直接证明，应结合其他证据综合进行认定。
证据2，原告当庭提交为复印件，被告认为应提交原件。庭后经对原告提供原件进行质证，被告无异议，本院予以确认。
证据3，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。证据4，原告证明肇事车辆投保情况，被告认为事故中两人死亡，强制保险应分割赔偿。第三者责任保险同意按50%承担，但应扣除不计免赔10%，并以主车保险单500000元为限额，挂车保险单50000元不应赔偿。鉴于双方对�据本身无异议，本院予以认定。
证据5、6，原告证明郭超在河西镇居住生活情况。被告认为，郭超在河西镇的情况应由公安机关出具暂住证或户籍来证明，以及提供郭超租赁房屋的租赁合同来确定，证明信不能改变郭超户籍中的身份信息，不能说明郭超的实际居住生活地点，应按户籍认定郭超为农民身份，按农村居民计算赔偿。本院认为，其一，暂住证系临时居住身份证明，但郭超之父郭继全已在河西镇建房，一家居住生活多年，郭超在河西镇并非临时居住。其二，户籍是公安机关记载和留存住户人口信息的法律文书，其中住所地与实际居住地，在现实中并不能完全相符。其三，郭超及其妻寿福蕊两家均在河西镇建有房屋，郭超在河西镇居住未租赁他人房屋。其四，证明信无法更改户籍信息，但知晓案情的单位应有作证义务，对公民与户籍不符情况进行说明。其�，按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，死亡赔偿金应根据案件实际情况，结合住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇或农村标准。郭超尖冢户籍为农业劳动者，但若其未在该村居住生活，从事农业生产，存在人户分离时，赔偿标准应根据实际情况确定。综上，被告质证意见不能成立。
证据7、8、9，原告证明郭超及其家庭在河西镇相关情况。被告认为，应按户籍对郭超进行赔偿，证据内容与原告当庭陈述不一致，不予认可。本院认为，按照最高人民法院上述复函，存在人户分离时，不宜直接依户籍确定赔偿。此外，不论证据内容是否与当庭陈述一致，但案件审理应当以事实为依据，应当尊重客观事实。故被告意见不能成立。证据9系临西县工商行政管理局及邢台市人民政府颁发，且在有效期�内，本院予以认定。
证据10、11，原告证明在尖冢镇相关情况，尖冢户籍郭超与河西户籍郭超系同一人，已因交通事故死亡。被告认为，证明信不能改变郭超户籍信息，应按户籍认定其为农民身份，按农村居民赔偿。尖冢派出所证明与原告当庭陈述不符，不予认可。本院认为，农村户籍不等同于农村居民，人户分离在现实中确实存在。证明信无法改变户籍信息，但可对人户分离情况进行说明。此种情况下，按照最高人民法院上述复函，各项赔偿应根据实际情况确定。此外，“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，要求案件审理应当尊重客观事实，应当在查清事实的基础上，结合事实正确适用法律。故对被告的质证意见，本院不予认可。
证据12，原告证明在河西镇及尖冢镇相关情况。被告对证人证言不予认可，认为应按户籍对郭超赔偿。本院认为，农村户籍�能等同于农村居民，人户分离情况下，应结合住所地、经常居住地等确定赔偿标准，并非依户籍直接认定，故被告意见不能成立。
证据13，原告证明车损数额，被告当庭未对该证据提出异议，本院予以认定。
诉讼中，就郭超生前情况，本院向刘百荣、郭继明、王延华、李振永、李金江、韩善刚、郑国辉、李桂香进行核实，并就郭超原在河西镇经营门市现场进行勘验，制作相应询问笔录及现场笔录。对原告证据5、6、7、8、10、11、12，从证据与事实关联程度、证据间具体联系等方面综合审查，结合本院核实情况，对证据中郭超生前在河西镇居住生活的事实，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：
2013年10月26日22时40分许，孙伟须驾驶冀E856**冀EU3**挂重型半挂车，由西向东行驶至326省道吕寨路口（村镇）�与由南向北郭超驾驶的鲁Q8G1**小型普通客车相撞，造成小型普通客车驾驶人郭超、乘坐人朱敬磊死亡的交通事故。
2013年11月12日，临西县公安局交通警察大队作出临公交认字（2013）第50112号道路交通事故认定书，认定事故形成原因为，孙伟须驾驶机动车遇路口应在确保安全原则下通行，夜间行驶行经村镇时应降低行驶速度；郭超酒后驾驶未参加年检机动车；朱敬磊无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，认定孙伟须与郭超负此事故同等责任，朱敬磊无责任。
2013年10月10日，冀E856**主车在保险公司投保强制保险一份，保险单号PDZA201313050000106138，责任限额122000元，第三者责任保险一份，保险单号PDAA201313050000043428，责任限额500000元，保险期间均自2013年10月11日0时起，至2014年10月10日24时止。同日，冀EU3**挂车投保第三者责任保险一份，保险单号PDAA201313050000043429，责任限额50000元，保险期间自2013年10月14日0时起，至2014年10月13日24时止。本案交通事故发生在保险期间。
冀E856**冀EU3**挂重型半挂车行驶证登记所有人为邢台晨阳汽车贸易有限公司，孙伟须系该车司机。鲁Q8G1**小型普通客车行驶证登记所有人为王启坤，后王启坤折抵债务归郭继明所有。本案交通事故发生后，郭继明同意该车归郭超所有，并由郭继全、张俊玲、寿福蕊、郭某某向保险公司主张赔偿。2013年11月4日，河北圣源祥保险公估有限公司对该车车损作出公估报告，认定鲁Q8G1**小型普通客车车辆损失为71986元。
死者郭超，原身份证号13＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，非农户口，临西县河西镇南居委人，该户籍现已注销。2008年8月15日，郭继全与郭超在临西县公安局尖冢派出所补录户口，并落户在尖冢镇西尖冢村，郭超身份证号13＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊X。郭继全于1985年左右在河西镇岗楼村建房，后与张俊玲、郭超在此居住生活，并在此处从事生猪养殖、屠宰、购销等经营活动。2008年2月23日，郭超与寿福蕊登记结婚。2009年1月4日，两人生育一子郭某某。郭超因本案交通事故死亡，生前在河西镇南居委及岗楼村居住生活。郭超未在西尖冢村和岗楼村承包土地，其在河西镇以经营肉类、面食门市，以及从事物流押运工作等为业。寿福蕊系河西镇南居委人，居住于河西镇商业街西段，郭超经营门市即使用寿福蕊娘家位于河西镇商业街的临街房屋。河西镇岗楼村处于河西镇区用地范围内，该村地域已与河西镇公共设施相连接。
郭超系郭继全与刘百荣之子，郭继全与刘百荣解除婚姻关系后，郭超随郭继全生活。1990年左右起，郭继全与张俊玲同居至今，二人形成事实婚姻，并共同抚养郭超长大，张俊玲系与郭超�成抚养关系的继母。诉讼中，本院询问郭超生母刘百荣，刘百荣表示不再参与本案诉讼，不再向对方请求赔偿。并同意由郭继全、张俊玲、寿福蕊、郭某某向对方主张权利，所得赔偿款属于自己部分，暂由郭继全保管，之后归郭某某所有。
2014年5月14日，本院工作人员前往临西县河西镇，在原、被告均在场的情况下，对郭超生前经营肉类、面食门市进行现场勘验，并制作现场勘验笔录一份。经勘验，该门市位于河西镇商业街西段，原邢临公路与邯临公路交叉处黄庄路口东面，商业街北侧，系河西镇东升街居委会（南居委）辖区。房屋所有人原系寿福蕊之父寿建民（已故），现为寿建民之妻李桂香。
本院认为，临西县公安局交通警察大队依据事故事实及法律规定，作出临公交认字（2013）第50112号道路交通事故认定书，认定孙伟须、郭超负事故同等责任，朱敬磊不负责任，该认定合法有据，且各方当事人均无异议，应予确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿。不足部分，由有过错方承担。都有过错的，按各自过错比例分担。冀E856**冀EU3**挂重型半挂车已在保险公司投保强制保险和第三者责任保险，故本次事故发生给原告造成的损失，应由保险公司在强制保险责任限额内先行赔付。不足部分，按照责任认定，由孙伟须和郭超根据过错比例分担。孙伟须应担部分，因肇事车辆已在保险公司投保第三者责任保险，故保险公司应根据合同约定在责任限额内承担。
关于原告主体资格。郭继全系郭超之父，寿福蕊系郭超之妻，郭某某系郭超之子，均系本案适格赔偿权利人。刘百荣虽为郭超生母，但其表示不再参与本案诉讼，向对方请求赔偿，遵循当事人意思自治原则，本院应予准许。郭继全与张俊玲共同生活，两人形成事实婚姻，并一起将郭超抚养长大，张俊玲系与郭超形成抚养关系的继母，依法应属本案适格赔偿权利人。
关于死亡赔偿金计算标准。原告按城镇主张，被告认为应按郭超尖冢户籍确定其为农村居民。本院认为，郭超户籍显示系西尖冢村人，但本案证据能够综合认定，郭超实际未在该村居住生活，亦未在该村承包土地。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，死亡赔偿金应根据案件实际情况，结合住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇或农村标准。郭超河西户籍虽已注销，但该户籍显示原为非农户，河西镇南居委人，即河西镇东升街居委会居民。其生前居住位于河西镇商业街西段的寿�蕊家房屋，亦为南居委辖区，当属城镇。其生前居住的自家房屋位于河西镇岗楼村，该村处于河西镇区用地范围内，地域已与河西镇公共设施相连接。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，死亡赔偿金以城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入为计算标准。该标准的数据来源于国家统计部门，故城镇与农村在本案中的划分，应与国家统计部门的划分相统一。根据国家统计局《关于统计上划分城乡的暂行规定》第六条，镇区包括镇的公共设施、居住设施等连接到的村民委员会地域。结合岗楼村地理位置和实际情况，亦应属城镇。此外，郭超生前未在西尖冢村和岗楼村承包土地，其经济来源为在河西镇商业街经营肉类和面食门市，在临西县八方物流快运有限公司从事押运工作。综上，郭超在城镇有固定住所，多年来在此居住生活，并有自己的职业和收入，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。尖冢户籍虽然显示其为西尖冢村民，但实际已经远离土地和该村，不以土地为生产资料，也不以土地耕作为收入来源，并且不在西尖冢村居住生活，故应认定郭超为城镇居民，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
郭超死亡赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合当事人主张，及河北省统计部门公布2012年度城镇单位在岗职工平均工资39542元，2013年度城镇居民人均可支配收入22580元，城镇居民人均消费性支出13641元，计算如下：
1、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，以二十年计算。死亡赔偿金为：
22580元×20年＝451600元
2、丧葬费�根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告依河北省统计部门公布2012年度城镇单位在岗职工平均工资39542元主张，丧葬费为：
39542元÷12月×6月＝19771元
3、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。郭某某生于2009年1月4日，自事故发生至十八周岁需13年3个月，郭某某应由郭超、寿福蕊共同抚养，河北省统计部门公布2013年度城镇居民人均消费性支出13641元。被扶养人生活费为：
（13641元×13年＋13641元÷12月×3月）÷2人＝90371元
4、精神损害抚慰金：原告请求30000元。本院认为，本案交通事故发生必定给四原告�成一定的精神痛苦，对该项主张应予支持，精神损害抚慰金数额，本院酌定为15000元。
5、车辆损失：根据河北圣源祥保险公估有限公司公估报告，鲁Q8G1**小型普通客车车辆损失为71986元。
综上，郭超死亡赔偿在强制保险死亡伤残赔偿限额内为：
451600元＋19771元＋90371元＋15000元＝576742元
在强制保险财产损失赔偿限额内为：71986元。
庭审中，保险公司提出本案交通事故致两人死亡，强制保险应分割赔偿。本院认为，郭超、朱敬磊死亡赔偿数额，确已超出强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，在限额内不能足额赔付时，应遵循公平原则，根据各自损失，按比例分割强制保险，之后分别赔付，故对保险公司该意见予以支持。本院（2014）临民初字第142号民事判决计算朱敬磊在死亡伤残赔偿限额内总额为501371元，郭超死亡应在强制保险死亡伤残赔偿限额中获赔：
110000元×（576742元÷（501371元＋576742元）］＝58845元。
原告主张在强制保险内优先支付被抚养人生活费，法律对此未作明确规定，但鉴于此系原告意见，计算赔偿对保险公司亦无不利，本院予以准许。原告的车辆损失应在强制保险财产损失赔偿限额内获赔2000元。原告剩余赔偿数额为：
（451600元＋19771元＋90371元＋15000元-58845元）＋（71986元-2000元）＝587883元
原告剩余赔偿应由保险公司在第三者责任保险责任限额内，根据保险合同约定进行赔付。庭审中保险公司提出，第三者责任保险同意按50%承担，但应扣除不计免赔10%。本院认为，本案发生机动车双方均有过错，综合过错程度，本院确定孙伟须、郭超分别承担事故损失的50%。肇事车辆未投保不计免赔险，按保险合同应免赔10%，机动车第三者责任保险条款已予明确，故对保险公司意见予以支持。此外，强制保险死亡伤残赔偿限�内不足以全额支付被扶养人生活费，精神损害赔偿不属第三者责任保险赔偿范围。郭超死亡应在第三者责任保险责任限额中获赔：
（451600元＋19771元＋90371元＋71986元-58845元-2000元）×50%×（1-10%）＝257797.35元
郭超死亡应在保险公司获赔总额为：58845元＋2000元＋257797.35元＝318642.35元。
关于保险公司应以主车保险单为限额，挂车保险单不应赔偿的意见。鉴于郭超死亡赔偿，及本院（2014）临民初字第142号民事判决中朱敬磊死亡赔偿，保险公司在强制保险外承担总额，未超出主车第三者责任保险500000元责任限额，故对该意见不予评判。
关于案件受理费，原告诉请由被告负担，但未证明系被告怠于理赔后，向本院起诉解决。强制保险及第三者责任保险中，亦不承担诉讼费用。故案件受理费应由原告负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九�、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀E856**冀EU3**挂重型半挂车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告郭继全、张俊玲、寿福蕊、郭某某被扶养人生活费人民币58845元；财产损失赔偿限额内赔偿原告郭继全、张俊玲、寿福蕊、郭某某车辆损失人民币2000元；在冀E856**冀EU3**挂重型半挂车第三者责任保险责任限额内，赔偿原告郭继全、张俊玲、寿福蕊、郭某某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失人民币257797.35元。以上共计人民币318642.35元。
二、驳回原告郭继全、张俊玲、寿福蕊、郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告郭继全、张俊玲、寿福蕊、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨春慧