河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4429号
原告：永年县讲武乡北辛村村民委员会。
法定代表人：刘喜民，该村委会主任。
委托代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
被告：邯郸市晨园房地产开发有限公司。
法定代表人：陈现民，该公司执行董事。
原告永年县讲武乡北辛村村民委员会（以下简称村委会）诉被告邯郸市晨园房地产开发有限公司（以下简称晨园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告村委会的法定代表人刘喜民及委托代理人王海林到庭参加了诉讼，被告晨园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告村委会诉称，2011年1月16日，原、被告签订了《建设项目施工合同》，约定由被告承包建设原告的新民居工程，包括6层带电梯5幢和二层别墅带车库不带小院150户。合同签订后，被告实际只承建了4幢6层带电梯的高层。由于被告自身经济问题，致使全部建设工程在2011年6月1日停工。此时被告承建的6层带电梯的高层并未达到3层封顶，还达不到合同第四条约定的原告支付工程款的条件，因被告拖欠施工的农民工工资不付，造成农民工上访。为维护稳定，原告设法高息贷款支付给被告工程款330.3万元，后被告仍然停工，拒不履行合同。被告的行为给原告造成了很大的损失。经了解，被告没有建筑施工企业资质。请求1、依法确认原、被告签订的《建设项目施工合同》无效；2、判决因履行合同涉及的财产相互返还，由被告给付原告工程款及赔偿原告损失共计460万元（460万元是本金330.3万元自2011年11月7日起至2014年7月20日止按月息4.5%计算的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
经向被告晨园公司公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告晨园公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年1月16日签订了名称为《建设项目施工合同》，约定原告委托被告开发建设北辛村新民居，合同的主要内容为①建设项目估算总价4300万元，估算设计勘察费30万元由被告承担；②建设面积约50亩，6层带电梯5幢180户，二层别墅带车库不带小院150户，共计330户；③原告将委托被告有偿建设，按每平方米1290元包给被告；④本合同的工程建设完后，以每平方米1290元的价格交给原告出售；⑤本合同的价格不含税含土地款，土地款从工程款中按每亩4万元的价格扣出，按实际亩数为准；⑥被告按原告提供的规划图纸施工，二层别墅封顶时，原告付被告工程款45%；⑦6层带电梯的高层，被告建到3层封顶，原告付给被告工程款的45%，6层封顶，原告再付给被告工程款30%，防盗门、窗户、上下水、电、暖、墙壁抹完不挂白，原告再付给被告工程款20%，留5%质保金，一年后付清；⑧在合同履行期间原告要求终止合同，原告应向被告进行的实际工程量，不足一半时，按该阶段施工的一半支付；超过一半时，按该阶段施工的费用全部支付。⑨被告对施工出现遗漏或错误负责修改，由于被告工程质量造成损失，被告除负责财务补救措施外，应付全部责任。合同落款处有原告方单位公章及路广军的签名，被告方有单位公章及陈现民的、赵成付的签名。
合同签订后，被告只承建原告的4幢6层新民居楼房。2011年6月1日，因被告未能按时支付施工的农民工工资，被告承建的4幢楼房全部停工，此时4幢楼房建至第3层主体，但未封顶。为解决施工农民工追索劳动报酬的上访问题，原告以永年县新超盛蔬菜种植专业合作社（以下简称新超盛合作社）的名义高息（月息4.5%）借款，分六次支付给被告330.3万元，分别是2011年6月3日支付200万元、2011年9月1日支付50万元、2011月10月2日支付5万元、2011年10月17日支付38万元、2011年10月17日支付7.3万元、2011年11月7日支付30万元。之后，被告所建工程仍未能复工。
经本院从永年县讲武乡人民政府调取被告出具的《永年县讲武乡北辛村省示范新村成本明细表》，载明被告在原告的新民居工程建设中有10项费用。①给付原告土地款100万元；②给付原告工程保证金100万元；③支出设计费204760元；④支出勘察费68250元；⑤支出正常的工程进度款848.255677万元；⑥支出回填土（一期6#楼）款项23800元；⑦清污运土平整场地支出52620元。⑧经理借款支出200000元；⑨管理费用530000元；⑩财务费用1920000元。上述①-
⑦项计款1083.198677万元原告予以认可，对⑧-⑩项的费用原告不予认可。
另查明，被告在领取工商营业执照后，未取得房地产开发企业的《暂定资质证书》及相关等级的房地产企业开发资质，也未取得建筑业企业资质。
上述事实有①原、被告签订的《建设项目施工合同》②原告提供的录像光盘③李小平的证明④原告与新超盛合作社签订的贷款协议书⑤被告给原告出具收取工程款的6张收据⑥永年县审计局永审报（2012）40号审计报告⑦被告于2012年12月31日出具的《永年县讲武乡北辛村省示范新村成本明细表》⑧永年县讲武乡人民政府的证明⑨原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《建设项目施工合同》，约定由被告给原告承建新民居工程，属建设工程施工合同。因被告不具备房地产企业开发资质和建筑施工企业资质，违反了合同法第52条规定的效力性强制规定，故原、被告签订的《建设项目施工合同》为无效合同。依照合同法第58条的规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告投资所建楼房坐落的土地属原告所有，楼房与土地不可分割，被告投资所建的4幢3层均未封顶的新民居楼房应归原告所有，原告应给付被告投资款。被告出具的《永年县讲武乡北辛村省示范新村成本明细表》10项费用中①-
⑦项计款1083.198677万元，原告予以认可，由原告给付被告，但应扣除被告已支取原告的工程款330.3万元。对于10项费用中⑧-
⑩项费用，原告不予认可，被告就该三项费用也未提供相应的证据，本案不作处理。原告请求被告给付提前支取工程款330.3万元的利息，因造成此种情势的过错在于被告一方，被告应当赔偿原告的利息损失，但利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2011年11月8日起至2014年7月20日止。原告主张超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认原告永年县讲武乡北辛村村民委员会与被告邯郸市晨园房地产开发有限公司签订的《建设项目施工合同》无效。
二、被告邯郸市晨园房地产开发有限公司所建的位于永年县讲武乡北辛村村东4幢3层均未封顶的新民居楼房归原告永年县讲武乡北辛村村民委员会所有。
三、原告永年县讲武乡北辛村村民委员会给付被告邯郸市晨园房地产开发有限公司工程款752.898677万元（已扣除330.3万元）。
四、被告邯郸市晨园房地产开发有限公司赔偿原告永年县讲武乡北辛村村民委员会330.3万元自2011年11月8日起至2014年7月20日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
五、驳回原告永年县讲武乡北辛村村民委员会的其他诉讼请求。
上述判决第三、四项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费43600元，由被告邯郸市晨园房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 刘相合
代理审判员 刘小芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 晶