山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初370号
原告闫俊杰，男，1967年12月8日出生，身份证号码：1401211967********，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县清源镇文源路东段*号***户。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县美锦大街***号。
被告中国工商银行股份有限公司清徐支行，住所地，清徐县紫林路39号。
法定代表人王鹏，行长。
委托代理人覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
委托代理人张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
原告闫俊杰与被告中国工商银行股份有限公司清徐支行劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日、2016年6月20日分别公开开庭进行了审理。原告闫俊杰及其委托代理人李美珍、被告中国工商银行股份有限公司清徐支行的委托代理人覃利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫俊杰诉称，清徐县劳动争议仲裁委员会认定的事实严重错误。仲裁委员会以被告提供的考勤记录（签到薄）和迎宾路支行作出的变更通知单为依据证明原告长期不在岗驳回了原告的仲裁请求是错误的。因为，原告自1986年12月开始与被告建立合法有效的劳动关系，并按被告的要求履行工作职责。2007年原告担任外勤客户经理后被告领导就允许原告不用每天签到，其他四五个外勤客户经理也和原告一样不用每天签到，待被告有事再通知原告到单位，原告的职责就是每天出去跑业务，但从2012年6月份开始被告无故给原告停止发放长达12个月的工资至2013年5月份，原告没有任何违纪违法行为，更没有长期不在岗的行为，为什么要无故拖欠原告一人的工资？为什么给其他的外勤客户经理就照常发放工资呢？迎宾路支行作出的变更工资通知单原告也毫不知情，被告擅自变更工资的通知是违法的。原告依据《劳动保障监察条例》第二十六条：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。”的规定，原告要求被告支付无故拖欠的工资和赔偿金有法可依。综上，根据劳动合同法和相关法律法规，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告立即支付原告自2012年6月至2013年5月共拖欠12个月的工资52000元，并要求被告赔偿原告无故拖欠应付工资50%的赔偿金26000元，合计78000元；2、诉讼费要求被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司清徐支行辩称，1、原告所诉不是事实，其诉讼请求没有事实与法律依据，原告与我方于2012年6月-2013年5月期间因原告无故不到岗工作，我方对其进行停发工资是正确的，清徐县劳动争议仲裁委员会在审理本案时查明的事实是清楚的，适用法律也是准确的。我方有充分的证据证明本案原告在上述期间未给单位提供劳动服务，也就是无故不到岗，未履行相关的请假手续是清楚的，因此，我方根据相关的法律法规以及上级行的相关规定对其停发工资的决定是具有事实法律依据的，因此，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。2、原告在诉状中陈述其担任外勤客户经理后我方的领导就允许原告不用每天签到不是事实，原告对于该陈述没有证据予以佐证，至于其他的外勤客户经理不用每天签到也不是事实，况且每个人的情况不完全一致，原告没有正当的理由说明其2012年6月-2013年5月期间有正当理由不上班或履行相关手续。3、关于原告的诉讼请求中2013年5月的工资，我方已经足额及时发放，因此原告再要求2013年5月的工资属于重复要求。综上，我方认为原告起诉的事实不存在，且缺乏相应的事实法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，1986年12月开始原告与被告建立了劳动关系，原告系被告单位的正式职工。原告从2011年至今归综合管理部管理。2012年6月至2013年4月期间，被告提供的综合管理部的签到簿上没有原告的签字，也没有履行请假手续。原告也没有提供证据证明在此期间为被告单位提供的劳动服务或做出的劳动业绩。关于原告陈述，他当时是外勤客户经理，领导许诺外勤客户经理不用每天签到，但原告未提供相关证据佐证。因原告长期不在岗，被告从2012年6月至2013年4月未给原告发放工资，并提供了迎宾路支行作出的变更工资通知单。但给原告缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、企业年金、个人所得税。被告未给原告发放工资的实际数额为2012年6月2263.86元、7月2268元、8月2262元、9月2262元、10月2268元、11月1965.24元、12月2106元、2013年1月2208.11元、2月2268元、3月2768元、4月2268元，共计24907.21元。原告提出每月还有交通补贴、通信补贴、其他收入1000余元，并提供2013年8月份工资明细，但提供的2012年5月的工资明细上交通补贴、通信补贴、其他收入均为0。关于被告提出2013年5月工资已给原告全额发放，并提供工资明细证明，原告也认可。
关于被告提供的干部简要情况登记表上的简历记载2011.03-2013.10太原清徐新城分理处无职务。被告对此岗位设置作了说明，岗位设置在清徐支行新城分理处，现在岗位设在支行营业室客户经理，但实际管理一直在支行综合部。
另查明，从2010年11月26日开始被告由迎宾路支行统一管理。
关于原告陈述的自己在2012年6月至-2013年5月担任外勤客户经理，被告对此说明，从未设置过“外勤客户经理”岗位。原告认为被告不真实，并提供2013年4月7日被告单位的会议记录，“召集外勤客户经理会议”，证明有其岗位,双方各说不一。
以上事实，有原告提供的证据有清劳仲裁字（2016）第26号仲裁裁决书、清徐县劳动争议仲裁送达回证、工资卡、召集外勤客户经理会议记录；被告提供的2012后5月2日-2013年5月9日签到簿、清徐县支行提供的说明、保证书、2012年6月-2013年8月变更工资通知单、干部简历登记表、营业部2012年2季度员工行为动态排查情况分析报告、营业部2012年2季度员工不良行为动态管理台账、全辖员工行为排查关注对象情况明细表、隶属关系通知、（2010）清民初字第801号民事判决书、（2011）清民执字第33号执行裁定书、协助执行通知书、晋源区法院公函、工资发放明细、岗位设置说明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告作为被告的工作人员应当遵守各项规章制度，履行工作职责，完成各项工作任务。被告单位应当依法建立和完善规章制度，合理分配工作，按照国家规定发放薪酬。本案中，被告提供综合部2012年6月-2013年4月的考勤记录，没有原告的签到，也没有履行请假手续。原告陈述，他作为外勤客户经理领导许诺每天不需签到，但未提供相关证据证明。同时原告也没有提供2012年6月-2013年4月为被告提供的劳动服务的证据即履行工作职责和完成的工作任务的情况。关于2013年5月的工资被告陈述并提供工资明细证明已发放，原告也认可已发放，予以认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告未能提供证据证明自己在2012年6月至2013年4月期间在岗工作，要求被告支付2012年6月至2013年4月拖欠的工资及赔偿无故拖欠应付工资50%的赔偿金的请求，证据不足，其诉讼请求不能支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告闫俊杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告闫俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一六年六月三十日
书记员 韩飞飞