广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1914号
原告：周杨盛，住广东省增城市。
委托代理人：吴女媚。
被告：刘瑞荣，住广东省增城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：何伟、黄衫。
原告周杨盛诉被告刘瑞荣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杨盛的委托代理人吴女媚，被告保险公司的委托代理人何伟到庭参加诉讼，被告刘瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杨盛诉称：2013年2月27日13时12分许，被告刘瑞荣驾驶粤A×××××号小型轿车与原告驾驶的粤A×××××号二轮摩托车（搭载袁梓豪、汤玲玉）在增城市新塘镇宏达北路97号路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年4月10日，增城市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，评定原告负事故次要责任、被告刘瑞荣负事故主要责任，袁某、汤某甲不承担事故责任。原告认为，被告刘瑞荣驾驶粤A×××××号小型轿车致原告损伤，应承担相应的赔偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：后续医疗费21334元、误工费5940元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、营养费2000元、交通费619元，以上合计34693元由被告保险公司在交强险限额赔偿原告33000元。剩余部分，原告另案请求保险公司和其他被告赔偿。
被告保险公司辩称：我方不同意原告主张交强险范围内的赔偿，因为在第一次诉讼中，我方已经向原告支付了87000元的交强险赔偿款，向被保险人支付了25000元交强险赔偿款，事发后我方已经为原告预赔了10000元的医疗费，总共120000元的交强险限额已经支付完毕。对超出交强险限额的费用应当按照事故双方的责任比例在商业第三者责任险中进行分担。对原告主张的各项赔偿项目的标准均有异议：（1）住院伙食补助费，原告住院天数为23天，应当按照50元／天的标准计算；（2）营养费，原告在第一次诉讼中法院已经酌定了营养费，故原告营养费的主张已经经过法院的处理，且并无医嘱显示原告需要加强营养，根据一事不再理的原则，原告不应重新主张；（3）护理费，原告未提供本次住院需要专人护理的医嘱，故不同意该费用：（4）误工费，在第一次诉讼时法院已经认定了计算至定残前一天的误工费损失，定残后的误工损失已经体现在残疾赔偿金当中，故原告在本案中再次主张误工费无法律与事实依据；（5）交通费，原告在第一次诉讼中，法院已经酌定了交通费，根据一事不再理的原则，原告不应重新主张；（6）后续治疗费，根据保险条款的约定，我方仅同意承担医保范围内的医疗费，自费用药不予承担，原告应当提交用药清单供保险公司审核自费用药的比例，如无法提供，按照行业惯例扣除15%自费药比例。原告主张的门诊医疗费无相应的病历提交，无法证明是否因本次交通事故产生的损失。原告上述各项赔偿项目只能在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
被告刘瑞荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日13时14分，被告刘瑞荣驾驶粤A×××××号小型轿车沿增城市新塘镇宏达北路97号路段靠右侧停车；周杨盛驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车载袁梓豪、汤玲玉两名乘客（三人均没有戴安全头盔）沿宏达北路由东往西行驶至粤A×××××号小型轿车停放地点从该轿车左侧驶过时，被告刘瑞荣从车内打开粤A×××××号小型轿车左前门，致使粤A×××××号普通二轮摩托车碰撞轿车左前门，造成两车不同承担损坏。周杨盛、袁某受伤的交通事故。2013年4月10日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第4401242013B00033_01号道路交通事故认定书，认定被告刘瑞荣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，袁某、汤某乙不承担事故责任。
事发后，原告曾就其损失提起诉讼，本院依法作出（2014）穗增法民一初字第690号民事判决书，原、被告对该判决中的事实认定及内容均无异议，判决现已生效。在（2014）穗增法民一初字第690号案件中涉案车辆粤A×××××号小型轿车交强险限额122000元已经处理完毕。
判后原告进行后续治疗，于2014年6月9日到南方医科大学南方医院住院治疗，2014年7月3日，住院23天，产生医疗费20994元。另，原告门诊治疗产生门诊费用合计340元。综上，原告共产生后续治疗费21334元。
另查明，粤A×××××号小型轿车的登记车主为被告刘瑞荣，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）以及商业第三者责任保险、不计免赔率险等险种（以下简称“三者险”，保险金额为500000元）。被保险人均为被告刘瑞荣。本次事故发生在交强险和三者险的保险期间内。
本院认为：交警部门对本次交通事故的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。依照交警部门对事故责任的认定，被告刘瑞荣承担事故主要责任，原告承担次要责任。本院酌定由被告刘瑞荣对原告的损失承担70%的赔偿责任。
对于原告请求的其因本次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：
1、后续治疗费21334元。有原告提供的住院收费收据、疾病诊断证明书等证据为凭，本院予以确认。
2、住院伙食补助费2300元。原告住院23天，按照每天伙食费100元计算为2300元。
3、护理费1840元。原告住院天数为23天，按80元／天的标准计算护理费。
4、营养费300元。从原告的损伤情况及第一次判决时已支持的营养费等因素考量，本院酌情支持300元。
5、误工费5391.09元。原告后续住院治疗23天，出院后仍需全休1个月，误工天数53天。在（2014）穗增法民一初字第690号案件中认定原告月收入3300元，双方均无异议，现原告主张按3300元／月计算误工费，本院予以采纳。但定残之后的误工费中应当扣除通过残疾赔偿金已获赔偿的金额。经查，原告的残疾赔偿金为60453.42元，应当扣减的残疾赔偿金为438.91元（60453.42元÷20年÷365天×53天），故误工费为：3300元／月÷30天×53天-438.91元=5391.09元。
6、交通费300元。原告虽然提供了交通费票据，但鉴于交通费发票属不记名票据，无法核实全部票据与本案的关联性。本院综合原告就医、住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜及第一次判决时已支持的交通费，酌情支持原告300元。
对被告保险公司应否负担案件受理费问题。案件受理费应由败诉方承担，且被告保险公司虽然并非案涉事故的侵权人，但是其作为保险人理应及时履行保险赔付义务而未积极履行，而导致本案诉讼的发生，理应负担案件受理费，故对被告保险公司无需负担案件受理费的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。因涉案车辆粤A×××××号小型轿车交强险限额122000元已经在（2014）穗增法民一初字第690号案件中处理完毕，原告在本案中再主张被告保险公司在交强险范围内承担责任，本院不予支持。以上第1-6项合计31465.09元均为超出交强险部分，由于超出交强险赔偿限额的各项损失原告已另案起诉，本案不作处理。
被告刘瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周杨盛的诉讼请求。
案件受理费315元，由原告周杨盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宇琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 魏立明
判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。