临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第467号原告庄开文，男，1953年1月4日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人庄开会，女，1964年3月13日生，汉族，临沧市临翔区人，驾驶员，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。被告罗杰，男，1990年10月9日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告冯玉春，男，1964年2月1日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托代理人陈文恩，男，1968年11月2日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。被告陈文丽，女，1957年4月21日生，临沧市临翔区人，汉族，驾驶员，住临沧市临翔区。被告临沧腾翔汽车出租有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路1575号。法定代表人张兴和，该公司总经理。委托代理人郭慷，**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦15楼。负责人李忠兴，该分公司副总经理（主持工作）。委托代理人张华昆，该公司理赔法务。代理权限:特别授权代理。被告李华达，男，1986年6月19日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区世纪路195号。负责人危骏，该支公司经理。委托代理人刘芳云，该公司职员。代理权限：特别授权代理。原告庄开文与被告罗杰、冯玉春、陈文丽、临沧腾翔汽车出租有限责任公司（以下简称腾翔公司）、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称天平保险公司）、李华达、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员倪李适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄开文的委托代理人庄开会，被告冯玉春、陈文丽、腾翔公司的委托代理人郭慷、天平保险公司的委托代理人张华昆、李华达、平安保险公司的委托代理人刘芳云到庭参加诉讼。被告罗杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告庄开文诉称，2013年12月19日16时50分，被告罗杰驾驶云Ｓ×××××号小型汽车沿世纪路行驶至空港路口时，与被告冯玉春驾驶的云Ｓ×××××号出租车发生碰撞，之后云Ｓ×××××号小型汽车又与在云Ｓ×××××号出租车后面行驶的由李祖聪驾驶的原告庄开文的云Ｓ×××××号出租车发生碰撞，致使云Ｓ×××××号出租车与被告李华达驾驶的云Ｓ×××××号车发生碰撞，造成云Ｓ×××××号出租车车上乘客李发慧、杨忠秀受伤，四车受损的道路交通事故。该事故经临沧市临翔区勘察、处理，认定被告罗杰负该事故的主要责任，被告冯玉春负该事故的次要责任，被告李华达、驾驶员李祖聪及乘车人李发慧、杨忠秀无责任。事故发生后，原告的云Ｓ×××××号出租车被送往临翔区新云峰汽车修理厂修理，由于被告罗杰拒绝支付修理费，导致原告的车辆一直得不到修理，一直停放至2014年3月9日原告支付了22100元修理费后才得到修理，造成原告的云Ｓ×××××号出租车停运80天，造成停运损失24000元（以每天纯利300元计）。另，被告罗杰所驾驶的云Ｓ×××××号车辆未购买任何保险，被告冯玉春驾驶的云Ｓ×××××号出租车在被告天平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告李华达驾驶的云Ｓ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险。故原告起诉要求：1、被告罗杰、冯玉春赔偿原告车辆修理费22100元、停运损失费24000元（按停运80天×300元/天计算）、停车费1280元；2、被告天平保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告罗杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。被告冯玉春辩称，对原告诉称的交通事故发生的经过、结果无异议。但被告冯玉春承担的次要责任仅是与被告罗杰驾驶的云Ｓ×××××号车有关，其余车辆的损失与冯玉春没有关系，故被告冯玉春在本案中不承担赔偿责任。被告陈文丽的答辩意见与被告冯玉春的答辩意见一致，云Ｓ×××××号车的实际车主系陈文丽，挂靠腾翔公司经营，陈文丽以每月3600元的价钱租给被告冯玉春驾驶，陈文丽仅是出租人，在本案中不应承担赔偿责任。被告腾翔公司辩称，1、对原告起诉的交通事故发生的经过、结果无异议，腾翔公司认为该起事故涉及的云Ｓ×××××号车在天平保险公司投保了交强险和15万元的第三者责任险（不计免赔），根据法律规定，应由天平保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分再由责任人进行赔偿。2、冯玉春驾驶的云Ｓ×××××号车的实际车主是陈文丽，挂靠在腾翔公司经营。3、对原告的诉讼请求，有证据证实、合理合法的部分没有意见，请法庭裁决。被告天平保险公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的经过、结果以及云Ｓ×××××号车在公司投保了交强险和15万元的第三者责任险（不计免赔）没有异议。认为：1、关于交强险范围内的赔偿责任问题，根据《机动车交通事故强制保险条例》之相关规定，我公司在交强险财产损失赔偿限额下只应承担2000元，且需要原告出具正规有效的修理费发票、修理清单。2、关于商业险的赔偿问题，在此次交通事故中，我公司被保险车辆云Ｓ×××××号车在我公司购买了交强险和150000元的第三者责任险（不计免赔），而该车的驾驶员冯玉春在此事故中承担次要责任，故原告主张修理费用在扣除我公司交强险限额2000元后，并且扣除此次事故主要责任车主罗杰的交强险限额2000元，总共扣除4000元后，剩余的金额按照我公司被保险车辆所承担次要责任即30％计算。3、关于原告主张的停运损失费和停车费问题，我公司认为原告的车辆从交通事故发生到车辆修理好共用了80天，存在扩大损失的事实。从赔偿主体上讲，根据相关法律规定及保险合同约定，我公司不负有对原告停车费和停运损失费的赔偿义务和责任，原告应向适格的被告主张此项权利。4、关于诉讼费和保全费，因我公司不是此次交通事故的侵权人，故诉讼费和保全费我公司不予承担。被告李华达辩称，对原告诉称的交通事故发生的经过、结果没有意见，此次事故李华达不承担责任。被告平安保险公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的经过、结果没有意见。云Ｓ×××××号车辆在我公司投保了交强险，但交警部门认定该车无责任，且原告的诉讼请求是要求罗杰、冯玉春和天平保险公司承担责任，故我公司在本案中没有责任，也不承担赔偿责任。综合各方诉辩主张，本案原、被告各方对以下问题存在争议：1、原告起诉的各项经济损失是否合理，应否得到支持；2、被告冯玉春在本案中是否有责任；3、天平保险公司对原告主张的停运损失费及停车费是否应承担赔偿责任。原告庄开文为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况。2、机动车行驶证、临沧腾翔汽车出租有限责任公司出租汽车安全责任书，用以证明云Ｓ×××××号出租车的实际车主系原告庄开文。3、道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生的事实及责任划分。4、发票及材料清单、证明，用以证明云Ｓ×××××号出租车因此次交通事故受损进行修理，开支修理费22100元。5、收据、发票及证明，用以证明原告车辆的停运时间及开支停车费1280元。6、云Ｓ×××××号出租车的道路运输证及李祖聪的从业资格证，用以证明李祖聪有驾驶出租车资质，云Ｓ×××××号车有道路运营资质。经质证，被告冯玉春、陈文丽、腾翔公司、李华达、平安保险公司对原告庄开文提交的证据没有异议。被告天平保险公司对原告庄开文提交的第1、2、3、6组证据没有异议；对第4组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该车辆出事后没有与公司报险，公司也没有进行过定损；对第5组证据的三性均不予认可。被告冯玉春为证明自己的诉讼主张，向本院提交了保险单、发票及保险卡，用以证明被告冯玉春驾驶的云Ｓ×××××号车在天平保险公司购买了交强险和15万元的第三者责任险（不计免赔）。经质证，原告庄开文、被告陈文丽、腾翔公司、天平保险公司、李华达、平安保险公司对被告冯玉春提交的证据没有异议。被告陈文丽、腾翔公司、天平保险公司、李华达、平安保险公司在本案中未向本院提交相关证据材料。为查明案件事实，本院依职权到临沧市临翔区调取了事故现场照片9张，并到临翔区新云峰汽车修理厂调取了证明1份，证明载明：“兹有云Ｓ×××××号出租车从2014年3月12日进厂，从3月18日开始修复，到4月24日出厂。”经质证，原告庄开文、被告冯玉春、陈文丽、腾翔公司、天平保险公司、李华达、平安保险公司对本院依职权调取的证据没有异议。被告罗杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告庄开文、被告冯玉春及本院依职权调取的证据的质证意见欠缺。经过庭审和质证，本院认为原告庄开文提交的证据、被告冯玉春提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，作为本案的有效证据使用。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年12月19日17时20分，被告罗杰驾驶云Ｓ×××××号小型汽车沿世纪路行驶至空港路口时，与被告冯玉春驾驶的云Ｓ×××××号出租车发生碰撞，之后云Ｓ×××××号小型汽车又与在云Ｓ×××××号出租车后面行驶的李祖聪驾驶的云Ｓ×××××号出租车发生碰撞，致使云Ｓ×××××号出租车与被告李华达驾驶的云Ｓ×××××号车发生碰撞，造成云Ｓ×××××号出租车车上乘客李发慧、杨忠秀受伤，四车受损的道路交通事故。该事故经临沧市临翔区勘察、处理，于2013年12月31日作出事故认定书，认定被告罗杰负该事故的主要责任，被告冯玉春负该事故的次要责任，被告李华达、驾驶员李祖聪及乘车人李发慧、杨忠秀无责任。事故发生后，由于双方对赔偿事宜未达成一致协议，原告的云Ｓ×××××号出租车在临沧市泰源诚信汽车服务有限责任公司停放至2014年3月9日，开支停车费1280元。后云Ｓ×××××号出租车被送往临翔区新云峰汽车修理厂修理，从3月18日开始修理至4月24日出厂，开支修理费22100元。另查明，云Ｓ×××××号出租车的实际车主为原告庄开文，登记在腾翔公司名下挂靠经营。被告罗杰驾驶的云Ｓ×××××号车未购买保险。云Ｓ×××××号出租车的实际车主为被告陈文丽，登记在腾翔公司名下挂靠经营，被告陈文丽将该车租给被告冯玉春驾驶，该车在被告天平保险公司投保了交强险和15万元的第三者责任险（不计免赔）。被告李华达驾驶的云Ｓ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，由于被告罗杰、冯玉春违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，造成原告的车辆受损，应当承担赔偿损失的责任。原告的合理损失为：1、修理费22100元；2、停车费1280元；3、停运损失按交警部门认定责任的12天时间加上修理时间36天为48天，按2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中交通运输业在岗职工平均工资63584元÷365天为174元计算为8352元。以上三项合计31732元。原告庄开文要求停运损失以80天计算的要求，由于双方对赔偿事宜未达成一致协议，原告将云Ｓ×××××号车一直停放至2014年3月9日才送往临翔区新云峰汽车修理厂修理，在双方未达成协议时，原告应当及时将车辆送去修理，再主张权利，故停放的期间应视为原告自行扩大的损失，该部分损失应由其本人自己承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车之间发生道路交通事故造成损失的，先由承保的保险公司在交强险的责任限额内进行理赔，剩余部分再由当事人之间按照各自的过错程度分担”。本案涉案责任车辆云Ｓ×××××号车未购买交强险，云Ｓ×××××号车在被告天平保险公司投保了交强险和15万元的第三者责任险（不计免赔），云Ｓ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险。因此起交通事故中云Ｓ×××××号车承担主要责任，云Ｓ×××××号车承担次要责任，云Ｓ×××××号车无责，故此事故中云Ｓ×××××号出租车所投保的被告天平保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿570元；被告罗杰作为云Ｓ×××××号车的车主，未为云Ｓ×××××号车购买交强险，应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿1330元；云Ｓ×××××号车所投保的被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿100元。剩余29732元，被告罗杰在此次交通事故中承担主要责任，应承担70%的责任即20812元；被告冯玉春在此次交通事故中承担次要责任，应承担30%的责任即8920元，因被告冯玉春驾驶的云Ｓ×××××号出租车在被告天平保险公司投保了第三者责任险，其应承担的责任由被告天平保险公司在第三者责任险范围内承担。被告李华达在本案无责任，不承担赔偿责任。由于被告罗杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由其承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告庄开文修理费、停运损失、停车费共9490元。二、被告罗杰在本判决生效之日起十日内赔偿原告庄开文修理费、停运损失、停车费共22142元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告庄开文修理费、停运损失、停车费共100元。四、被告冯玉春、陈文丽、临沧腾翔汽车出租有限责任公司、李华达在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告庄开文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费984元，适用简易程序审理减半收取492元，由被告罗杰负担342元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司负担案件受理费150元；保全费400元，由被告罗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 倪 李二〇一四年六月十一日书记员 纪德香