江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1240号
上诉人（原审原告）南京青玉龙实业有限公司，住所地在本市锁金村1号。
法定代表人宫尚林，该公司总经理。
委托代理人贾清屹，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏巨龙广告传播有限公司，住所地在本市府西街39号301室。
法定代表人徐新华，该公司董事长。
委托代理人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人王惠梅，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
上诉人南京青玉龙实业有限公司（以下简称青玉龙公司）因与被上诉人江苏巨龙广告传播有限公司（以下简称巨龙公司）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
青玉龙公司一审诉请：2003年7月，该公司与巨龙公司签订《协议书》，约定双方合作投资开发经营建邺区茶南集贸市场（以下简称茶南市场），巨龙公司投资20万元，享有35%的份额。2007年初，青玉龙公司根据市政府相关要求，对茶南市场进行了升级改造，单方投入资金1696072元。因巨龙公司逐年按份额享受利润分红，应承担相应升级改造费用，但其一直拒绝将该费用计入当年经营成本，故请求判令：巨龙公司立即支付升级改造费584875.2元及相应利息（其中自2007年7月1日起至2014年7月3日止的利息301122.56元，自2014年7月4日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由巨龙公司负担本案诉讼费用。
巨龙公司一审辩称：青玉龙公司的诉请已超过诉讼时效，应予驳回。
一审法院经审理查明：2008年2月28日，青玉龙公司因向巨龙公司主张茶南市场改造费用，诉至原南京市白下区人民法院，同年5月23日撤回起诉。此后，青玉龙公司就茶南市场升级改造费用负担问题未再提出过诉讼，亦未提出过反诉。
一审法院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人不再进行保护的制度。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，青玉龙公司于2008年5月23日向原南京市白下区人民法院撤诉后，无证据证明其在二年诉讼时效期间内向巨龙公司主张权利，也没有符合法律规定的中止、中断诉讼时效的事由，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：驳回南京青玉龙实业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费12660元，由青玉龙公司负担。
青玉龙公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.该公司除在2008年5月23日起诉要求巨龙公司给付升级改造费外，还曾在2009年、2012年相关诉讼中，主张将升级改造费用冲抵利润，上述要求冲抵行为即为主张权利的行为，故本案的诉讼时效应当中断。2.南京市中级人民法院（2014）宁商终字第608号民事判决中，曾认定“至于青玉龙公司是否对菜市场进行了升级改造、是否进行了投入以及巨龙公司是否应承担改造费用，不属本案处理范围”，青玉龙公司是根据上述生效法律文书赋予的权利提起本案之诉。3.巨龙公司在（2014）宁商终字第608号一案中，仅以“升级改造工程不实，升级改造费用虚高”等理由进行抗辩，并未就诉讼时效予以抗辩，故巨龙公司已丧失时效抗辩权。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持青玉龙公司的全部诉讼请求。
被上诉人巨龙公司答辩称：青玉龙公司就案涉纠纷自2008年5月撤诉后未再行主张，不存在诉讼时效中止或中断事由，本案已过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对于一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人二审中确认如下事实：2003年7月28日，青玉龙公司与巨龙公司签订《协议书》，约定双方合作投资开发经营茶南市场，合作期限为10年；巨龙公司投资20万元，享有茶南市场35%股份，并按此比例分配经营利润。
2009年6月29日，巨龙公司向一审法院起诉，要求青玉龙公司、江苏南港农贸市场有限公司（以下简称南港公司）支付自2006年11月18日至2008年11月17日应分配利润60万元及延迟支付利息，案号为（2009）建民二初字第215号，青玉龙公司未到庭应诉。2010年7月21日，巨龙公司申请撤回起诉。
2012年2月2日，巨龙公司再次向一审法院起诉，要求青玉龙公司、南港公司支付2006年11月18日至2012年11月17日期间应分配利润180万元及延迟支付利息，案号为（2012）建商初字第155号，青玉龙公司未应诉答辩。一审法院于2013年12月20日判决：一、青玉龙公司给付巨龙公司2006年11月18日至2008年11月10日经营利润410912元及利息；南港公司对上述付款承担连带责任。二、南港公司给付巨龙公司2008年11月11日至2012年11月17日经营利润833758元及利息。
2014年4月20日，青玉龙公司不服上述判决，上诉要求将本案所涉升级改造费用冲抵利润，本院作出（2014）宁商终字第608号民事判决，认为上述意见不属于该案审理范围。
另青玉龙公司当庭陈述：巨龙公司应于2008年1月27日前支付案涉升级改造费用，故本案的诉讼时效应于2008年1月28日起算。巨龙公司对此无异议。
以上事实有谈话笔录在卷为证。
经当事人确认二审归纳争议焦点为：青玉龙公司提起本案之诉是否已过诉讼时效。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方当事人于2003年签订的《协议书》中未对茶南市场升级改造费用的给付期限进行约定，其后双方亦未就此签订补充协议。但青玉龙公司庭审中主张巨龙公司应于2008年1月27日支付改造费用，而巨龙公司对此亦无异议，即双方对履行期限届满日达成一致，故本案的诉讼时效应自2008年1月28日起算。2008年2月28日，青玉龙公司就案涉纠纷诉至原南京市白下区人民法院，符合法定中断事由，诉讼时效期间应自青玉龙公司撤诉的次日起重新计算，即自2008年5月24日起计算两年。直至本案一审起诉前（2014年7月15日），青玉龙公司无证据证明其曾向巨龙公司重新主张，且青玉龙公司在（2009）建民二初字第215号、（2012）建商初字第155号两案中均未应诉答辩，亦不构成诉讼时效中断。2014年，青玉龙公司虽在（2014）宁商终字第608号一案中主张在利润中抵扣案涉升级改造费用，但此时诉讼时效已过，而巨龙公司亦未同意履行给付义务，不能认定诉讼时效因此重新计算。综上，自2008年5月24日后，青玉龙公司无证据证明在法定诉讼时效期间内向巨龙公司主张过权利，且不具有法律规定的中止、中断情形，故青玉龙公司提起本案之诉已过诉讼时效。
据此，青玉龙公司的上诉请求及理由，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费12660元，由青玉龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 戎
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。