wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5806号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某，男，户籍所在地广西壮族自治区。因敲诈勒索，于2010年3月16日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因盗窃，于2011年4月30日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌抢夺于2016年5月22日被羁押，同年5月23日刑事拘留。同年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人张某构成抢夺罪，诉请法院判处。辩护意见被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年1月1日22时许，被告人张某在深圳市宝安区西乡街道黄田社区大夫天路南巷28号门口，趁被害人皮某开门之机，抢夺其手上的小米手机一部（无法拍价）。后张某将该手机留作自用。2016年2月28日21时许，张某在深圳市宝安区西乡街道黄田钟屋市场交界路口，趁被害人韦某打电话之机，将其一部OPPO手机（无法拍价）抢走。后张某将该手机以100余元的价格变卖。2016年3月28日10时许，张某在深圳市宝安区西乡街道河东社区步行街佳华后面河东公厕旁的巷子内，趁被害人罗某不备，将其放在口袋里的一部苹果6S手机（经鉴定，价值4010元）抢走。后张某将该手机以2000元的价格变卖。2016年5月20日10时许，张某在深圳市宝安区西乡街道黄田菜市场文记副食店附近，趁被害人刘不备，抢夺其一部华为手机（经鉴定，价值940元）。后张某将该手机以600元的价格变卖。民警接到报警后，经侦查，于2016年5月22日将张某抓获归案，并缴获了皮某被抢的小米手机以及刘被抢的华为手机。本案其余赃款赃物未能缴回。本院意见被告人张某的行为构成抢夺罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年11月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、 责令被告人张某退赔被害人罗某人民币4010元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年九月二十六日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 代 盼 盼
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第412号
申请执行人江艳亮，男，汉族，农民。
被执行人郝子良，男，汉族，农民。
申请人江艳亮申请执行郝子良人身损害赔偿纠纷一案，涉县人民法院作出的（2012）涉刑附民字第5－3号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人江艳亮于2014年7月29日立案执行。本案在执行过程中，申请人江艳亮自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）涉执字第412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一四年九月二十二日
书记员 武晓龙
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00092号
原告游某某，女，生于1988年2月25日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告李某甲，男，生于1986年9月15日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人周燕，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
原告游某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡俊公开开庭进行了审理。原告游某某，被告李某甲及其委托代理人周燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，2005年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年11月开始同居。2006年10月18日，二人生育一子取名李某乙；2009年1月25日，又生一子取名李某丙。2011年11月14日，原、被告在重庆市梁平县民政局办理了结婚登记。原、被告婚前相识时间较短，了解不够深入，同居生活期间，被告不仅对原告关爱不够，还曾叫其亲戚对原告进行殴打、辱骂，致使夫妻分居至今，感情完全破裂。为此，原告提起离婚诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚，婚生子李某乙随被告生活，婚生子李某丙随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费300.00元至李某丙独立生活为止，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲答辩称，被告并无不关心原告，更未对其进行殴打，分居也是不存在的，二人感情尚好，坚决不同意离婚。同时提出，若原告能同意一人抚养一个小孩，双方互不再给付抚养费，可以考虑同意离婚。夫妻关系存续期间并无共同财产。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、婚生子户口本复印件，拟证明李某乙、李某丙与原、被告的关系；
3、深圳市职业健康监护卡、、外宿证复印件、工资单据一张和劳动合同，拟证明曾于2013年下半年外出务工。
以上证据经被告方质证认为，结婚证和户口本复印件均真实合法，与本案有关联性；深圳市职业健康监护卡、外宿证复印件属实，但与本案无关；工资单据和劳动合同仅能证明出于改善经济状况原告曾外出务工过，但不能证明夫妻分居的事实。
被告李某甲未在举证期限内提交任何证据。
对原告提供的结婚证、和李某乙、李某丙的户口本复印件，经被告质证无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，依法予以采信，确认其证明力，作为认定本案事实的依据；对原告提交深圳市职业健康监护卡、外宿证复印件、工资单据和劳动合同仅能证明2013年7月，原告曾在外务工，既不能单独证明原告系因感情不和而外出打工也不能证明夫妻感情好坏，依法不予采信。
根据上述有效证据，结合原、被告相一致的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：原告游某某与被告李某甲于2005年9月经人介绍相识，同年11月开始同居。二人在同居期间，先于2006年10月18日生育一子取名李某乙；后于2009年1月25日再生一子，取名李某丙。2011年11月14日，原、被告在梁平县民政局补办了结婚登记。婚姻关系存续期间，原、被告因子女抚养偶有吵闹，现原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养，婚生子李某丙由原告抚养，被告每月向原告支付小孩抚养费300.00元至李某丙独立生活时至；夫妻共同财产依法共同分割；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，原告主张其夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。原告提出被告曾指使亲戚对其殴打、辱骂，致使夫妻分居至今，感情完全破裂，但其举示的证据不能证实其主张。原告起诉离婚表明夫妻间的确存在矛盾，但原、被告从认识、生子至补办结婚登记，历时六年多，婚前感情基础牢固，同时被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚，若双方加强沟通交流，其夫妻感情尚有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告游某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 俊
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈飞宏
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第996号
原告周某某，男，1968年3月10日出生，汉族，个体户，住平江县三市镇。
特别授权委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告叶某某，男，1967年12月21日出生，汉族，个体户，住平江县安定镇。
被告李某某，女，1967年7月15日出生，汉族，个体户，住平江县安定镇。
本院于2014年6月17日立案受理了原告周某某诉被告叶某某、李某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐子牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人袁燎原及被告叶某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，二被告经营的平江县某某食品厂从原告经营的平江某某彩印包装厂购买食品包装袋共计货款三万多元，从2013年元月至2013年12月被告仅支付原告货款一万元，剩下的贰万六仟元原告多次向被告催讨，但被告总是避而不见。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告支付原告包装袋货款26000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某某辩称，原告所述欠货款是事实，但被告在2014年1月5日已经汇款还了10000元给原告，故余下欠款应该是16000元，且有支付版费，要求原告返还，还有废模的损失，请求法庭依法公正判决。
被告李某某未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、周某某的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、叶某某的户籍资料，证明被告的基本身份信息。
3、欠条及送货单，证明被告欠原告26000元的事实。
为支持其答辩主张，被告叶某某向本院提交了下列证据：
4、中国邮政储蓄汇款单，证明被告在2014年1月5日有
汇款10000元给原告。
5、结算清单，证明被告出具的2013年1月31日的送货单是伪造的。
被告叶某某未向本院提交证据。
庭审质证时，被告叶某某原告提交的证据1、2无异议，对证据3中的送货单的真实性有异议，系原告伪造的，欠条是我打的，但是忘记减掉版费，且2014年1月曾经汇款10000元给原告，应当从中扣减。原告对被告叶某某提交的证据4、5无异议。
本院的认证意见为，对双方当事人无异议的证据1、2、4、5，本院予以采信。关于证据3，被告认可原、被告之间存在买卖关系，欠条系其书写，本院对欠条的的真实性、合法性、关联性予以采信；关于2013年1月31日的送货单，被告不认可，送货单上也没有被告签名确认，且被告出具的结算清单上没有这笔交易记录，本院对此送货单不予采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审情况，查明本案事实如下：2013年，两被告经营的平江县某某食品厂陆续从原告经营的平江某某彩印包装厂购买食品包装袋。2013年12月13日，经双方结算，被告累计共欠原告货款26000元，当日，被告叶某某向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到周某某包装袋款贰万陆仟元整。2014年1月5日，被告叶某某通过中国邮政储蓄银行汇款10000元给原告。之后，经原告催讨，被告未再向原告支付货款，至今，被告尚欠原告货款16000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已向被告履行了交付货物的义务，被告未履行支付价款义务。因此，原告要求被告偿还其货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的10000元，应当从中抵减。被告主张原告应当返还版费并赔偿废模损失，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。上述买卖关系发生在叶某某、李某某婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，李某某对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶某某、李某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某货款16000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告叶某某、李某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 徐子牛
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 李 欣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第996号
原告张常奎。
委托代理人张金生。系原告之父。
委托代理人王涛，男，山西夏正律师事务所律师。
被告雷维东。
被告米玉宝。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司。
负责人蔚朝辉，该公司经理。
委托代理人马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
原告张常奎诉被告雷维东、米玉宝、中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张常奎之委托代理人张金生、王涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司之委托代理人马武斌到庭参加诉讼，被告雷维东、米玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张常奎诉称，2012年2月21日11时许，原告驾驶赵红顺所有的晋L*****号车行驶至青银高速吴定段下行线1059KM+990M处，被被告米玉宝驾驶的晋K*****∕晋K****号半挂车追尾，致使原告受伤。经事故认定，被告米玉宝承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往医院治疗，后伤残鉴定为十级伤残。第一次、第二次治疗的医疗费、伤残费已赔偿。现要求被告赔偿第三次治疗所产生的费用计人民币21764.15元。
被告雷维东、米玉宝未行答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司辩称，本案原告已经过两次的手术治疗，对于本次的手术是否与交通事故有关、原告的具体损失是多少待质证后确认。不承担诉讼费。
经审理查明，2012年2月21日11时许，原告张常奎驾驶赵红顺所有的晋L*****号车行驶至青银高速吴定段下行线1059KM+990M处，被被告米玉宝驾驶的晋K*****∕晋K****半挂车追尾，晋L*****号车受力后又撞于由范某某驾驶的豫G*****∕豫G****半挂车和李某某驾驶的豫H*****∕豫H****半挂车的尾部，造成原告张常奎受伤、四方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队事故认定，被告米玉宝应负本起事故的全部责任，范某某、李某某、原告张常奎无责任。原告受伤后，入住榆林市吴堡县医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折。后又住入临汾市人民医院治疗，诊断为左胫骨骨折术后骨不连。两次治疗等花费，原告通过平遥县人民法院诉讼已获得赔偿。原告因手术后不愈合，于2013年12月31日入住临汾市人民医院，诊断为左胫骨骨折术后不愈合，于2014年1月6日在手术室腰麻下行左胫骨骨折术后内固定螺钉取出＋髂骨取骨植骨术，于2014年1月24日出院，花医疗费12131.15元。原告于2013年10月至2014年7月在临汾市人民医院、临汾市骨科医院检查花费838元。以上两项共计花费12969.15元。原告还提供有其亲属为处理此次交通事故的交通费票据计328元。
另查明，被告雷维东系晋K*****∕晋K****号半挂车的车主，被告米玉宝系被告雷维东雇佣的司机。晋K*****∕晋K****号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司投保有交强险、第三者责任险等保险，保险期间为：2011年7月13日零时起至2012年7月12日二十四时止。
上述事实，有原告和被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司当庭陈述，原告提供的诊断建议书、医疗费收据、住院病历、交通事故认定书、交通费票据、平遥县人民法院（2013）平民初字第539、540号民事判决书及晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第389号民事判决书等在卷证实。
本院认为，被告米玉宝驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离、临危采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第三十八条之规定，是造成事故的直接原因，应承担本起事故的全部责任。因此，对原告造成的损失，被告米玉宝应承担相应的赔偿责任。但被告米玉宝是被告雷维东雇佣的司机，据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故对原告造成的损失，被告雷维东应承担相应的赔偿责任。对原告要求被告米玉宝赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告雷维东为其所有的晋K*****∕晋K****号半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等，责任限额为79.4万元。其中交强险死亡伤残赔偿限额为22万元、医疗费用赔偿限额为2万元、财产损失赔偿限额为4000元，第三者责任保险责任限额为55万元。故原告张常奎的损失由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。对于原告提供的其亲属为处理此次交通事故的交通费用，被告应适当予以承担。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第9条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，缺席判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司于本判决生效后七日内在被告雷维东所有的晋K*****∕晋K****号半挂车投保的保险限额范围内赔偿原告张常奎医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计人民币19869.15元【其中医疗费12969.15元、营养费750元（25天×30元／天）、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、护理费1750元（25天×70元／天）、误工费3450元（25天×138元／天）、交通费200元】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告张常奎负担40元，由被告雷维东负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年一月十三日
书记员 梁瑞梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第996号
原告孙明，男，汉族，宁夏银川市人，住石嘴山市大武口区。
被告刘万录，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告孙明与被告刘万录追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王以曼适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙明、被告刘万录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明诉称，2012年5月29日，被告刘万录向沈某某借款50000元，约定借款期限一个月，如逾期被告自愿承担银行同期贷款利率四倍的利息，原告孙明为被告刘万录担保。因借款到期后被告未还此款，引起沈某某诉讼，后在大武口区人民法院的协调下，原告暂时给沈某某还款40000元，承担执行费770元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告为其偿还的担保款40000元、执行费770元，共计40770元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘万录辩称，原告所诉属实，希望能够按月分批偿还。
经审理查明，2012年5月29日，被告刘万录向沈某某借款50000元，约定借款期限一个月，如逾期被告自愿承担银行同期贷款利率四倍的利息，该笔借款由原告孙明承担连带保证责任。借款期满后，因被告刘万录未还款，债权人沈某某于2013年1月24日将被告刘万录及原告孙明诉至石嘴山市大武口区人民法院，要求二人偿还借款本息58746元，后石嘴山市大武口区人民法院作出（2013）石大民初字第365号民事判决书，判决由被告刘万录偿还沈某某借款本息57361元，原告孙明对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费619元。后经法院执行，原告孙明代被告刘万录偿还债务40000元，承担执行费770元。至此，引起原告诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结算票据、专用票据、缴费通知单、民事判决书各一份在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告刘万录为被告孙明提供连带保证责任担保，并替被告刘万录向债权人清偿了部分债务，原告孙明有权向被告刘万录行使追偿权。故对原告孙明要求被告刘万录支付其代为偿还的债务40000元、执行费770元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘万录于判决生效之日起十日内支付原告孙明代为偿还的债务40000元、执行费770元，合计40770元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告刘万录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 王以曼
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孟 楠
附：本判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第996号
原告王某某，女，1969年6月25日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1963年1月26日出生，汉族，住平阴县。
原告王某某与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员夏民独任审理，于2014年8月22日公开开庭进行审理。原告王某某委托代理人刘良玉到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2005年9月21日协议离婚，离婚协议中约定平城改X号房产（即建行宿舍楼）归原告所有。但被告至今未将房产过户给原告，现原告诉至法院请求判令确认平城改X号房产归属原告所有、判令被告协助原告办理房产过户手续。
被告刘某甲未提交答辩。
经审理本院认定，原告王某某与被告刘某甲于2005年9月21日协议离婚，离婚协议约定：“一、共同财产分割（含债权债务）：1、①建行宿舍楼②商店内物品③东南福利卡车（车号XXXXX）③县城内生意债权债务归王某某。2、斯太尔车壹辆及县城外债权债务、文庙街综合楼欠款、建行贷款由刘某甲负责。3、刘某甲在五年内付给王某某伍拾万元（每年壹拾万元）。4、文庙街综合楼归刘某乙所有。二、子女抚养：婚生儿子刘某乙归刘某甲抚养，王某某不负担抚养费”。原、被告协议离婚时登记于被告刘某甲名下的建行宿舍楼仅有一处，房产证号为平城改X号，位于平阴县五岭路X号。原告王某某于2014年7月24日起诉来院要求依法确认平城改X号房产归属原告所有、判令被告协助原告办理房产过户手续。
上述事实，有原告陈述、原告提交的婚姻登记记录证明、离婚协议书两份、平阴县居民购买现有住房（集资建房）申请表、房屋权属状况信息一份等予以证实。
本院认为，原告王某某与被告刘某甲于2005年9月21日协议离婚，对共同财产、子女抚养问题等进行了约定，系双方自愿协商的结果，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”故原、被告离婚协议中对房产分割达成的协议，对双方具有法律效力，该离婚协议中约定的建行宿舍楼，即房产证号为平城改X号的房产应归原告王某某所有，该房产已经原、被告协议分割完毕，属于原告王某某的个人财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第（一）款之规定，判决如下：
一、登记于被告刘某甲名下的房产证号为平城改X号的房产归原告王某某所有；
二、被告刘某甲于本判决书生效后十日内协助原告王某某办理相关房产过户手续。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏民
二〇一四年八月二十二日
书记员 周冉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第996号
原告王树声，男。
被告宋秀丽，女。
原告王树声与被告宋秀丽离婚纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行审理。原告王树声到庭参加诉讼，被告宋秀丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树声诉称，原告与被告于2000年1月15日登记结婚，婚后生育一女、一子，女儿王雨男现年15岁，儿子王雨麟现年11岁。原、被告婚后，被告于2009年夏天离家出走，起初双方还有联系，原告曾要求被告回来继续生活或者离婚，被告不同意离婚，也不同意回来，之后双方就没有了联系。2013年3月原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后一直未与被告取得联系，考虑双方已经没有和好可能，因此再次诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生两个子女随原告共同生活。
被告宋秀丽未答辩。
经审理查明，原告王树声与被告宋秀丽于2000年1月15日登记结婚。婚后于2000年10月27日生育一女王雨男，现在家中务农，2004年10月18日生育一男孩王雨麟，现在平泉县台头山乡明德小学读三年级，两个孩子一直随原告共同生活，原告主张离婚后婚生子女随原告共同生活，不要求被告负担抚育费。原告主张无个人财产，无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。原告曾于2013年3月起诉与被告离婚，因无法联系被告，撤回起诉，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告离家出走后至今一直未归，原、被告现分居已满2年。原告庭审中自愿负担诉讼及公告费用。
本院认为，原告王树声与被告宋秀丽于2000年1月15日登记结婚，婚后被告离家出走，至今未归，原告曾于2013年3月起诉与被告离婚，因无法联系被告撤回起诉，现双方分居已满2年，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩王雨男、男孩王雨麟，因其一直由原告照顾其生活起居，故本院认为离婚后王雨男、王雨麟随原告生活更有利其健康成长。原告主张无个人财产，无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，故对双方的个人财产、夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王树声与被告宋秀丽离婚。
二、婚生女孩王雨男、男孩王雨麟随原告共同生活。
案件受理费300.00元，公告费1000.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
（此页无正文）
审 判 长 商玉凤
审 判 员 康 民
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫西安
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第797号
上诉人（原审被告）谷涛，男，汉族，1974年5月18日出生。
委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。
委托代理人杨继伟，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周海峰，男，汉族，1970年7月16日出生。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田雷滨，男，汉族，1973年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）杨华，女，回族，1982年6月11日出生。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。
上诉人谷涛因与被上诉人周海峰、田雷滨、杨华买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷涛的委托代理人席国录，被上诉人周海峰的委托代理人李智，被上诉人杨华的委托代理人余林到庭参加诉讼。被上诉人田雷滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周海峰向郑州市二七区蜀国御府饭店供应燃气，自2011年10月至2012年4月期间郑州市二七区蜀圜御府饭店共拖欠周海峰燃气货款47l37元，周海峰诉至法院。另查明：郑州市二七区蜀国御府饭店是个体工商户，业主是谷涛。2011年4月1日谷涛、田雷滨、杨华与刘骏、杜健、卓必昌等六人签订《酒店合伙合同》，约定六人合伙经营“郑州市二七区蜀国御府酒店”。本案，周海峰先以上述六人为共同被告提起诉讼，后周海峰撤回了对刘骏、杜健、卓必昌的起诉。
原审法院认为：郑州市二七区蜀国御府饭店是由谷涛个人经营的个体工商户，其欠周海峰燃气货款47137元应由谷涛偿还。包括谷涛、田雷滨、杨华在内的六人虽签订有《酒店合伙合同》，但田雷滨、杨华否认已实际履行该合同，且周海峰、谷涛均不能证明该合伙合同已履行，故不能认定郑州市二七区蜀国御府饭店是由包括谷涛、田雷滨、杨华在内的六人合伙经营。故周海峰请求判令谷涛支付货款47l37元，证据充分，该院予以支持。请求判令田雷滨、杨华按合伙承担连带责任，证据不足，不予支持。周海峰请求判令谷涛、田雷滨、杨华支付滞纳金，没有依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、谷涛于本判决生效后十日内偿还周海峰货款47137元。二、驳回周海峰的其他诉讼请求。案件受理费1003元由谷涛负担。
谷涛不服原审判决，向本院上诉称：郑州市二七区蜀国御府饭店名为个体工商户，实为个人合伙，系包括谷涛、田雷滨、杨华在内的六人共同合伙开办，六人在该酒店均直接或间接从事经营，并非谷涛一人在经营，该饭店不仅有六人签订的《酒店合伙协议》，六人均由数额不等的出资；涉案所欠周海峰的货款应由蜀国御府饭店支付，现饭店已注销，应由六名开办人共同支付，并互负连带责任。请求二审法院依法改判。周海峰答辩称：同意谷涛的上诉理由；周海峰诉请的逾期滞纳金及延期付款的责任应当予以支持。请求二审法院公正判决。杨华答辩称：谷涛主张的六人合伙经营酒店的事实不存在，且欠条显示的饭店时个体工商户性质，无论其注销与否，均不影响谷涛个人对外承担民事责任；周海峰选择六名合伙人的三人作为还款人，能够说明作为合伙的关系本身不成立，若谷涛坚持六人存在合伙关系成立，在其承担责任后，可以向其他合伙人另行主张权利。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：周海峰持有加盖蜀国御府饭店财务专用章的欠条，且谷涛对货款数额没有意义，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。谷涛未按约定支付欠款，已构成违约，应当承担违约责任。蜀国御府饭店的营业执照明确载明，经营性质为个体工商户，经营者为谷涛，周海峰诉请谷涛支付欠款，于法有据；蜀国御府饭店是否系谷涛与他人合伙经营，与本案不属同一法律关系，应另行处理。故谷涛的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1003元，由谷涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年五月十三日
书记员 程晓芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5275号
原告陈某甲，男，汉族。
被告陈某乙，女，汉族。
被告陈某丙，女，汉族。
被告陈某丁，女，汉族。
被告陈某戊，男，汉族。
被告陈某已，女，汉族。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某已赡养纠纷一案中，原告陈某甲于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“已协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一四年十二月八日
书记员 郝建春
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第262号
被告：梁菊芳。
被告：朱洪珺。
原告梁菊芳与被告朱洪珺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁菊芳、被告朱洪珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁菊芳起诉称，被告朱洪珺于2013年12月29日、2014年1月21日向原告借款2万元，至今未清偿，原告遂诉请判令被告朱洪珺给付原告借款2万元及利息（其中1万元自2013年12月29日起，另1万元自2014年1月21日起，均按月利率2%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告朱洪珺答辩称借款属实，尚未清偿。
原告为证明其主张，向本院提供借条二份，以证明被告朱洪珺于2013年12月29日向原告借款1万元，于2014年1月21日向原告借款1万元的事实。被告朱洪珺质证无异议。
被告朱洪珺未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实明确，被告朱洪珺质证无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告朱洪珺于2013年12月29日向原告借款1万元，于2014年1月21日向原告借款1万元。被告朱洪珺未清偿借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱洪珺向原告借款2万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告称双方已约定借款利息，未提供证据证实，本院不予采信，对原告要求被告给付自借款之日起利息的诉讼请求不予支持。原告起诉视为其主张权利，其有权要求被告支付自起诉之日起的利息，本院酌定利率标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱洪珺给付原告梁菊芳借款2万元及利息（自2015年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告梁菊芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告朱洪珺负�，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年七月三十日
书记员 曾英英
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第62号
原告：邓明开，住广东省鹤山市。
被告：李洁芳，住广东省鹤山市。
原告邓明开诉被告李洁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告邓明开到庭参加诉讼，被告李洁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告邓明开诉称：2006年10月起至2013年3月期间，被告李洁芳从原告邓明开处借走人民币400000元，并承诺于2013年6月30日前全部偿还。然而在借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，到目前为止仅偿还了97000元，其行为已严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币303000元及相应利息（利息从2013年11月15日起按照月利率8‰计算）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告李洁芳无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：被告李洁芳是原告邓明开的外甥女。被告做生意因需要资金周转从2006年开始陆续向原告借款。2013年11月15日，被告向原告出具《借款协议》，约定：现因资金周转困难，李洁芳向邓明开借款人民币400000元正，因已逾期未能归还，作出如下资金偿还计划：1、2013年11月18日还款人民币47000元正；2、2013年11月30日还款人民币200000元正；3、2013年12月20日还款人民币153000元正；以上计划须按时完成，否则借款人须承担一切的法律责任，如有逾期按月息八厘支付所欠款项。后因被告仅向原告偿还97000元，尚欠303000元未能偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借款协议》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的主体适格。原告提供的《借款协议》证实了被告欠原告400000元借款的事实。在诉讼中，被告没有主张并提供证据证明其偿还上述借款给原告的事实。故原告称被告已偿还了97000元，尚欠303000元，本院予以确认。据此，造成本案纠纷的原因是被告没有按照约定偿还借款给原告，故被告应承担偿还责任。原告请求法院判令被告一次性偿还借款本金303000元的诉请请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告逾期还款，并应从2013年12月20日起按照月利率8‰计付利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洁芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓明开偿还借款本金303000元及利息（利息以303000元为基数，从2013年12月20日起至本判决确定的款项付清之日止，按月利率8‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2922.50元（已减半收取），由被告李洁芳负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在给付上述欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年四月十五日
书记员 黄碧玲
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第569号
原告：颜某某，男，汉族，1983年10月5日生。委托代理人：孟庆华，河南申元律师所律师。
被告：逯某某，女，汉族，1973年11月14日生。
被告：姜某某，男，回族，1965年6月3日生。
原告颜某某诉被告逯某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告颜某某的委托代理人孟庆华到庭参加诉讼，被告逯某某、姜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：2014年1月，被告逯某某因公司资金周转急需用钱，找原告借款300000元，月息5%，借款期限自2014年1月23日至2014年2月22日止，并由被告姜某某担保，承担连带还款责任。借款到期后，原告曾多次找被告逯某某和姜某某催要未果，直至2015年4月被告逯某某躲避债务不与原告见面，原告要求被告姜某某履行担保人的还款责任，被告姜某某一再推脱。原告无奈，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2014年2月23日起计算至归还之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算），被告姜某某负连带责任；2、二被告承担原告实现债权的费用8000元；3、诉讼费由被告承担。
被告逯某某和姜某某缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1、原告颜某某及被告逯某某和姜某某的身份证复印件各一份。
2、借款合同一份，证明逯某某于2014年1月23日向原告借款300000元，借款期限从2014年1月23日到2014年2月22日，借款利息为月息5%，被告姜某某为该笔借款承担连带保证责任。
3、委托代理合同一份，发票两张，证明原告支出的实现债权的律师代理费4500元。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
被告逯某某和姜某某缺席未质证亦未提供证据。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：2014年1月23日，逯某某向原告借款300000元，并签订借款合同一份，约定借款期限从2014年1月23日至2014年2月22日，月息5%，被告姜某某担保，承担连带还款责任。借款到期后，借款人逯某某一直未归还借款本金及利息。担保人姜某某也未履行担保责任。原告于2015年4月13日将二被告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2014年2月23日起计算至归还之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算），被告姜某某负连带责任；2、二被告承担原告实现债权的费用8000元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告颜某某与被告逯某某的民间借贷合同及与被告姜某某的担保合同成立、有效，本院予以认可。合同各方均应按照约定依法履行相应的义务，否则承担相应责任。借款到期后，被告逯某某一直未归还借款本金及利息。故原告请求被告逯某某归还借款300000元及利息，被告姜某某负连带责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告逯某某和姜某某支付自2014年2月23日至还款之日止的利息按本金300000元、银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求二被告承担实现债权费用（律师费用），于法无据，不予支持。被告逯某某和姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯某某和姜某某于本判决生效后五日内支付原告颜某某本金300000元及利息（利息自2014年2月23日起按本金300000元、银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）。
二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元由被告逯某某负担5870元，姜某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 裴相凡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1841号
上诉人（原审被告）江门市通和机电自动化有限公司。
法定代表人董发军，任该公司董事长。
委托代理人张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌永顺安全玻璃有限公司。
法定代表人寇义钢，任该公司总经理。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
上诉人江门市通和机电自动化有限公司（以下简称通和公司）因与被上诉人许昌永顺安全玻璃有限公司（以下简称永顺公司）承揽合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民二初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通和公司的委托代理人张赛，被上诉人永顺公司的委托代理人苏向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月23日，永顺公司因生产设备升级改造与通和公司签订了《设备改造合同》一份，永顺公司（甲方）委托通和公司（乙方）对永顺公司的后挡钢化炉风栅进行改造，合同约定：“第三项；设备验收......，2、验收办法：如果每超过一个验收组不能达到验收标准，乙方应赔偿甲方改装费总额5%的违约金.......，五个验收组不能达到验收标准时，甲方有权解除合同，乙方应退还全额改装款，并赔偿甲方损失费（改装费总额的20%），第五项：付款方式，首批预付款110000，第二批预付款175000元......合计叁拾陆万元整.....”。合同签订后，永顺公司按约定将285000元设备改造款支付给通和公司。通和公司在项目改造中停止履行合同义务。2012年4月19日，永顺公司经公证机关公证，通过邮政特快专递向通和公司发出催促函，要求通和公司按合同标准进行调试，通和公司不能解决存在的问题，视为改造失效。但通和公司仍未履行合同义务。现永顺公司要求通和公司返还设备改造款285000元并支付违约金18000元及赔偿损失72000元。
原审法院认为，永顺公司与通和公司签订的合同，是在双方平等自愿的基础上签订的，合同签订后，永顺公司已按合同履行支付改装款的义务。通和公司却未按合同履行项目改造义务，已构成违约，因此，永顺公司要求通和公司返还设备改造款285000元的请求，该院予以支持。由于通和公司违约，根据双方约定，通和公司应赔偿永顺公司损失费72000元。永顺公司要求通和公司支付违约金18000元的诉求，该院不予支持。遂依法判决通和公司于该判决生效后十日内返还永顺公司设备改造款285000元并赔偿永顺公司损失费72000元。驳回永顺公司的其他诉讼请求。案件受理费6655元，由通和公司承担。
通和公司上诉称，1、原审程序存在违法之处。通和公司没有收到开庭传票，仅仅收到诉状和合同书证据。通和公司曾提交书面答辩状，但原审并未采纳。原审法院没有对第三人送达任何诉讼文书，仅凭永顺公司对第三人的撤诉就不列第三人信息是错误的。2、永顺公司并未提供停产两年存在巨大损失的证据，故要求返还设备改造款及赔偿损失无事实和法律依据。故请求撤销原审判决，并发回重审或依法改判驳回永顺公司的全部诉讼请求。
永顺公司答辩称，1、永顺公司对董发军撤诉是其诉讼权利的处分。永顺公司已经按照合同约定向通和公司支付28.5万元的设备改造款，通和公司上诉称设备改造合同从未履行是错误的。通和公司收到永顺公司款项后，拆卸永顺公司的设备，因通和公司的技术达不到而不能履行设备改造合同，永顺公司多次通知通和公司派人履行合同，但通和公司一直不派人履行合同。无奈永顺公司向通和公司公证送达了催促函。原审程序合法，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：1、原审程序是否合法（包括是否漏列当事人和送达程序是否合法）；2、原审判决通和公司返还永顺公司设备改造款和赔偿损失是否适当。
二审中各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案《设备改造合同书》系永顺公司与通和公司签订，均盖有公司印章，系双方真实意思表示，属有效合同。该合同签订后，永顺公司按约支付给通和公司设备改造款28.5万元。通和公司未按合同约定履行项目改造义务，且在永顺公司再三催促下，仍然没有尽到应有的合同义务，属违约行为，故原审支持永顺公司请求返还设备改造款28.5万元及按约定的赔偿损失72000元并无不当。
原审法院向通和公司邮寄送达应诉通知书和传票，该邮件批注为拒收，且通和公司向原审法院提供书面答辩状，但无正当理由拒不到庭，故原审缺席判决，诉讼程序并无不当。永顺公司撤回对第三人董发军的起诉是放弃自己诉讼权利，原审判决不列第三人董发军为当事人并不影响通和公司参与诉讼的权利和义务，且通和公司亦未申请追加董发军为第三人参加诉讼，故原审审理程序并无不当。
综上，通和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6655元由上诉人江门市通和机电自动化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 晖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第517号
原告蒋某，女，1948年6月27日出生，汉族。
委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
被告王某，男，1948年8月1日出生，汉族。
原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人胡兰霞、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告与被告于1977年经人介绍相识，1978年1月25日登记结婚，1979年4月6日生育一女取名王轶媛。原告与被告虽结婚多年，但双方性格严重不合，经常为生活琐事而发生争吵。被告的脾气暴躁，对原告漠不关心，更甚至对原告施以家庭暴力。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求判令离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，不同意离婚，被告是在看到诉状后才知道原告起诉要求与被告离婚的，且原告诉状上所写的也不是事实。被告与原告结婚至今已经36年，也平平淡淡地生活了36年。但近年来，双方经常为琐事发生争吵，是因为原告生病而造成的。被告也从未对原告施以家庭暴力，反而是原告在与被告发生争吵后，就开始向外扔东西，并骚扰左邻右舍，被告企图阻止原告的行为，原告就谎称被告打其，并打电话叫来原告的家人，甚至报110，即使发生这些事，被告也从来没有想过要与原告离婚。
经审理查明，原告蒋某与被告王某于1977年经人介绍相识，1978年1月25日登记结婚，1979年4月6日生育一女取名王轶媛。近期来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证、照片等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因性格等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后共同生活几十年，婚姻基础较好。双方如能在今后的生活中，互相体谅、积极寻求化解矛盾的方法，更加地珍视家庭，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年二月十九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4225号
原告：张明强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：贵州容光矿业有限责任公司。
法定代表人：张光辉，系该公司董事长。
住所地：桐梓县容光乡元木村。
委托诉讼代理人：臧传文，系该公司经营副总经理、资产开发办支部书记。
原告张明强与被告贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建雄，被告委托诉讼代理人臧传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告从2015年10月28日起解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金23219元、体检费890元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，原被告签订了劳动合同，从2015年初开始，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险、住房公积金等。经原被告协商，2015年10月28日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条对被告尚欠原告工资、社保、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金等进行了约定。被告履行部分后，对其中的离岗体检费、解除劳动关系经济补偿一直未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月2日裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告贵州容光矿业有限责任公司辩称，1、因公司矿井停产和岗位工作需要，我公司已于2015年10月28日与原告解除了劳动关系，并就相关费用与原告进行了结算，公司向原告出具了《欠条》。现与双方劳动关系已解除，不存在劳动关系，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件；2、我公司已于2015年10月停产，为解决职工薪酬，公司积极筹资进行解决。现公司资不抵债，无法立即解决与原告结算的相关费用。容光煤矿已于2016年9月20日完成矿井拆除，进行了永久关闭，待奖补资金拔发后，解决职工解除、终止劳动合同经济补偿等相待遇。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告贵州容光矿业有限责任公司员工。因被告贵州容光矿业有限责任公司阶段性收缩，原被告经协商，于2015年10月28日就解除劳动关系一事达成协议，原被告签订《欠条》一份，对被告尚欠原告工资、社保金额、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金进行了约定，其中解除劳动关系经济补偿金为23219元。协议达成后，被告支付了尚欠原告工资，体检费、解除劳动关系经济补偿金未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿23219元、体检费890元；3、被告一次性补缴2015年1月起至解除劳动关系之日止的社会保险及住房公积金；4、被告支付原告加班工资。该委于2016年11月2日以桐劳人仲裁字（2016）第216-27号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，原被告于2015年10月28日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。
审理中，原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费890元的主张。
本院认为：原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费890元的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
2015年10月28日，原被告就解除劳动关系一事达成协议，被告已按协议支付了尚欠原告的工资。说明原被告双方就解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿等事项达成合议，且该协议已部分履行，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”规定，原被告于2015年10月28日达成的《欠条》并不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。对原告请求按2015年10月28日与被告达成协议之日起解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿23219元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对被告辩称，原被告劳动关系已解除，并对相关费用进行了结算，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件。根据查明的事实，原被告于2015年10月28日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”。本案应属于劳动争议受案范围。对被告的该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、原告张明强与被告贵州容光矿业有限责任公司从2015年10月28日起解除劳动关系；
二、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张明强解除劳动关系经济补偿金23219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘明忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴永莎
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01930号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：马坤，男，汉族，1983年10月25日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告马坤物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第85号
原告：张某某。
委托代理人：史某某。
被告：余某某。
原告张某某为与被告余某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员朱银春适用简易程序独任审判，后因案情复杂，于2010年4
月28日将本案转为普通程序，另行组成合议庭，于2010年8月2
3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某某的委托
代理人史某某到庭参诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参诉讼.
原告张某某起诉称：被告因经营需要，于2009年3月22日
向原告借款6万元，约定的借款月息为1分半，借期一年，先付
6个月利息，余息随本金一起付清。但借款后被告未及时归还
本金及余息。现要求被告立即归还借款6万元并支付利息（以6
万元本金某某数，按月息1分半，从2009年9月22日起计算至法
院确定的被告还款日止）。为此，原告向本院提交了由被告出
具的借条一份。
被告余某某未作答辩也未向本院提交证据。
本院认为，被告余某某未到庭参加诉讼也未就原告提交
的证据发表质证意见，应视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件，也无瑕疵，可以证明原告陈述的事实，对
该证据本院予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本
院认定事实如下：
2009年3月12日，被告余某某向原告张某某出具借条一份
，载明因企业发展需要向张某某借款6万元，借款一年，月息1
分半，首付6个月的利息，其余利息到期时连本金同时付清。
原告在扣除6个月利息5400元后，将借款54600元交于被告。被
告之后未按约还本付息。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条可以证明
原、被告之间有借贷关系的事实。现被告也未提供证据证明，
本院经审查也未发现该借贷关系存在无效情形，故本院认定原
、被告之间的借贷关系合法、有效。被告在向原告借款后理应
按约还本付息。但原告在出借时先行扣除利息，违反了法律规
定，应按原告实际交付原告的金额计算本金及利息，但相应的
利息应从出借之日起计算，双方约定借款利息为月息一分，该
约定并未违反法律规定，可以作为双方计算利息的依据。现被
告也未提供证据证明其已履行了还款义务，故本院对原告要求
被告还本付息的诉讼请求予以支持，但相应的数额应予调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六
十条第一款，第一百零七条，第二百条，第二百零六条，第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告余某某于本判决生效后十日内返还原告张某某借款54600元，并支付相应的利息（以54600元为基数，从2009年3月
23日起，按月息1分半计算至本判决确定的被告还款之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，公告费650元，合计2108元，由被告
余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱银春
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 俞飞军
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 钱士骢
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第00068号
原告：徐富军。
委托代理人：李现军，河北昌宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司。
负责人：李德水，职务：总经理。
委托代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告徐富军与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李现军与被告的委托代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富军诉称，原告徐富军所有的京N8X0**号汽车该在被告人保公司投保车辆损失险及不计免赔。保险期间为2013年5月9日至2014年5月8日。2013年11月12日，原告驾驶该汽车在鹿泉市李村镇行驶时与一匹马相撞，致原告汽车受损，马受伤。该事故经鹿泉市李村镇派出所出具证明，证明原告的汽车与马相撞，同时被告查勘人员到现场进行查勘。现原告要求被告人保公司赔偿原告因事故造成的损失共计240000元。
被告人保公司辩称，1、京N8X0**号汽车在我公司投保车辆损失险是事实，但是车损的保险金额不是很清楚，需要原告提交保单确认。2、原告的汽车发生事故后，我公司工作人员到现场进行了勘察，并且双方进行了定损，我方认可双方认可的损失134818.40元，扣除残值2499.27元，另外原告不能提交事故认定书的话，我公司在上述损失基础上免赔20%。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、事故车的行驶证一份，驾驶证一份。证明事故车和司机资格在事故发生时均在有效期内。
2、事故证明书一份。该证明系由鹿泉市李村派出所出具，证明事故发生过程。
3、机动车保险报案记录记录代抄单一份。证明事故车在被告处投保车辆损失险和保险金额1448000元和发生事故时在保险期内。
4、公估报告一份，证明事故车车损为182045元。
5、拆验费票据2张、公估费票据1张，证明拆验费17000元，公估费6400元。
被告质证意见：
1、对原告的证据1没有异议。
2、事故证明书只能证明原告报案说发生交通事故，内容上它不是交通事故责任认定书，在理赔中应当扣减损失的20%。
3、保险记录代抄单不能证明原告投保的车辆损失险保险金额，虽然该抄单上显示，但是需要原告提交保单。
4、关于证据4和证据5，被告不认可。被告认为公估报告系原告单方委托，程序不合法，因此公估报告和公估费不认可。同样事实上不存在拆验事实。
被告针对自己的主张提供如下证据：
1、查勘定损光盘一张，内容有事故发生后事故车的照片，以及当时被告方工作人员提示原告要有事故认定书，否则要扣除20%。
2、损失确认书及清单共7页，证明事故发生后原告同意被告方对事故车的定损金额为132319.13元。
3、汽车损失保险条款一份。
原告质证意见：事故发生后我方与保险公司报案，保险公司工作人员到现场进行了查勘，事故属于单方事故，派出所出具了证明，并不是我方自行处理。损失确认书上原告虽签字了，但是原告当时并不知道自己的汽车到底损失多大，后来进行了拆验和公估才知道损失远远大于被告确定的损失，该确认单有失公平。
经审理查明，2013年11月12日，原告驾驶京N8X0**号汽车在鹿泉市李村镇行驶时与一匹马相撞，致原告汽车受损，马受伤。该事故经鹿泉市李村镇派出所出具证明，证明原告的汽车与马相撞，同时被告查勘人员到现场进行查勘。
另查明，该汽车在被告人保公司投保车辆损失险及不计免赔，保险金额1448000元，保险期间为2013年5月9日至2014年5月8日。原告的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。原告委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车进行损失评估，评估结论为更换配件金额合计175145元，维修项目金额合计10900元，残值估价金额4000元，估损金额总计186045元。该评估结论中损失项目清单与保险公司项目清单基本一致，主要是更换配件的价格保险公司报价低，并且没有计算工时费。人保公司在本院明释下坚持不进行重新公估。
本院认为，京N8X0**号汽车在被告人保公司投保机动车损失保险，且在有效期内，本院予以确认。被告应当按照保险合同约定及时赔付原告的损失。关于事故车辆损失金额，原告委托具有保险公估资质的机构进行公估，该报告涉及事故车需要更换和维修的项目与被告人保公司所列清单基本一致，人保公司的报价只是其内部询报价，并不是事故车真实的损失，人保公司虽对该公估报告不认可，但是其没有提出相应的证据来证明该报告存在不合理之处，并且在本院明释下未提出重新公估，故本院对该公估报告予以认定。保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。综上，原告方损失：车损182045元，拆验费17000元，公估费6400元，合计201445元。关于被告提出原告没能提交事故认定书要免赔20%，原告提交了公安部门出具的证明可以证明该事故发生的情况，被告要免赔的理据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐富军损失201445元。
案件受理费4381元减半收取，2190元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一四年四月十日
书记员 高静怡
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第00068号
原告：徐富军。
委托代理人：李现军，河北昌宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，地址：北京市昌平区北环路21号。
负责人：李德水，职务：总经理。
委托代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告徐富军与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李现军与被告的委托代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富军诉称，原告徐富军所有的京N×××××号汽车该在被告人保公司投保车辆损失险及不计免赔。保险期间为2013年5月9日至2014年5月8日。2013年11月12日，原告驾驶该汽车在鹿泉市李村镇行驶时与一匹马相撞，致原告汽车受损，马受伤。该事故经鹿泉市李村镇派出所出具证明，证明原告的汽车与马相撞，同时被告查勘人员到现场进行查勘。现原告要求被告人保公司赔偿原告因事故造成的损失共计240000元。
被告人保公司辩称，1、京N×××××号汽车在我公司投保车辆损失险是事实，但是车损的保险金额不是很清楚，需要原告提交保单确认。2、原告的汽车发生事故后，我公司工作人员到现场进行了勘察，并且双方进行了定损，我方认可双方认可的损失134818.40元，扣除残值2499.27元，另外原告不能提交事故认定书的话，我公司在上述损失基础上免赔20%。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、事故车的行驶证一份，驾驶证一份。证明事故车和司机资格在事故发生时均在有效期内。
2、事故证明书一份。该证明系由鹿泉市李村派出所出具，证明事故发生过程。
3、机动车保险报案记录记录代抄单一份。证明事故车在被告处投保车辆损失险和保险金额1448000元和发生事故时在保险期内。
4、公估报告一份，证明事故车车损为182045元。
5、拆验费票据2张、公估费票据1张，证明拆验费17000元，公估费6400元。
被告质证意见：
1、对原告的证据1没有异议。
2、事故证明书只能证明原告报案说发生交通事故，内容上它不是交通事故责任认定书，在理赔中应当扣减损失的20%。
3、保险记录代抄单不能证明原告投保的车辆损失险保险金额，虽然该抄单上显示，但是需要原告提交保单。
4、关于证据4和证据5，被告不认可。被告认为公估报告系原告单方委托，程序不合法，因此公估报告和公估费不认可。同样事实上不存在拆验事实。
被告针对自己的主张提供如下证据：
1、查勘定损光盘一张，内容有事故发生后事故车的照片，以及当时被告方工作人员提示原告要有事故认定书，否则要扣除20%。
2、损失确认书及清单共7页，证明事故发生后原告同意被告方对事故车的定损金额为132319.13元。
3、汽车损失保险条款一份。
原告质证意见：事故发生后我方与保险公司报案，保险公司工作人员到现场进行了查勘，事故属于单方事故，派出所出具了证明，并不是我方自行处理。损失确认书上原告虽签字了，但是原告当时并不知道自己的汽车到底损失多大，后来进行了拆验和公估才知道损失远远大于被告确定的损失，该确认单有失公平。
经审理查明，2013年11月12日，原告驾驶京N×××××号汽车在鹿泉市李村镇行驶时与一匹马相撞，致原告汽车受损，马受伤。该事故经鹿泉市李村镇派出所出具证明，证明原告的汽车与马相撞，同时被告查勘人员到现场进行查勘。
另查明，该汽车在被告人保公司投保车辆损失险及不计免赔，保险金额1448000元，保险期间为2013年5月9日至2014年5月8日。原告的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。原告委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车进行损失评估，评估结论为更换配件金额合计175145元，维修项目金额合计10900元，残值估价金额4000元，估损金额总计186045元。该评估结论中损失项目清单与保险公司项目清单基本一致，主要是更换配件的价格保险公司报价低，并且没有计算工时费。人保公司在本院明释下坚持不进行重新公估。
本院认为，京N×××××号汽车在被告人保公司投保机动车损失保险，且在有效期内，本院予以确认。被告应当按照保险合同约定及时赔付原告的损失。关于事故车辆损失金额，原告委托具有保险公估资质的机构进行公估，该报告涉及事故车需要更换和维修的项目与被告人保公司所列清单基本一致，人保公司的报价只是其内部询报价，并不是事故车真实的损失，人保公司虽对该公估报告不认可，但是其没有提出相应的证据来证明该报告存在不合理之处，并且在本院明释下未提出重新公估，故本院对该公估报告予以认定。保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。综上，原告方损失：车损182045元，拆验费17000元，公估费6400元，合计201445元。关于被告提出原告没能提交事故认定书要免赔20%，原告提交了公安部门出具的证明可以证明该事故发生的情况，被告要免赔的理据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐富军损失201445元。
案件受理费4381元减半收取，2190元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一四年四月十日
书记员 高静怡
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1148号
原告段某，女，住湖南省道县。
被告汤某，男，住湖南省道县。
原告段某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员周忠改适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任庭审记录。原告段某、被告汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告双方于2009年12月开始接触，于2010年2月20日匆忙结婚。因原告家中只有三姐妹，所以被告同意入赘，双方于2012年4月生育小孩汤珍某，双方婚前缺乏了解，没有感情基础。现在双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。原告于2013年12月27日、2014年10月21日二次向法院起诉离婚，均被法院驳回诉请。据此，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、小孩汤珍某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内举证如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、结婚证一份，证明双方的夫妻关系。3、本院的判决书一份。
被告答辩称，我不同意离婚。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：原告段某与被告汤某是同村人，双方于2009年12月以恋爱为目的开始交往，于2010年2月20日在道县民政局登记结婚，于2012年4月生育儿子汤珍某。原告于2013年12月27日、2014年10月21日二次向法院起诉离婚，本院均认为原、被告双方有可能和好，没有判决离婚。判决后原、被告仍分居，没有共同生活。另查明双方婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。
本院认为：本案属于离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。2013年原、被告因感情不合分居，原告于2013年12月27日、2014年10月21日二次向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后原、被告仍分居，没有共同生活。现原告再次诉请离婚，夫妻感情确已破裂，本院应予准许。原告要求抚养小孩汤珍某，且不要求被告承担小孩抚养费。因小孩当前随被告及其父母生活，小孩由被告抚养，有利于小孩成长。原告应当承担抚养义务，本院酌情认定由原告给付被告小孩抚养费30000元较为合适。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告段某与被告汤某离婚；
婚生小孩汤珍某由被告抚养，原告给付被告小孩抚养费30000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
本案案件受理费300元，由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一五年十月十日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢135号
申请执行人李凯，男，回族，住白银市平川区兴佳城。
被执行人马福基，男，回族，平川区共和镇兄弟村四社。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2013）平民三初字第90号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂时无法找到为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2013）平民三初字第90号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年九月八日
书记员 刘文栋
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢135号
申请执行人李凯，男，回族，住白银市平川区兴佳城B区。
被执行人马福基，男，回族，平川区共和镇兄弟村。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2013）平民三初字第90号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂时无法找到为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2013）平民三初字第90号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年九月八日
书记员 刘文栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1231号
申请执行人：刘建。
被执行人：冯军如。
本院在执行申请执行人刘建与冯军如民间借贷纠纷一案中，依据（2015）菏牡民初字第818号民事调解书，执行标的额50万元，申请执行人刘建于2015年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查找到被执行人的财产线索，截至本裁定作出日，执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）菏牡民初字第818号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后发现被执行人有财产可供执行的可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 王保勤
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 松
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1624号
原告尹某某，女，1981年11月11日出生，汉族，住福鼎市。
被告许某某，男，1981年11月25日出生，汉族，住福鼎市。
原告尹某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2006年10月19日办理结婚登记，2007年10月29日生育女孩许某甲，共同生活期间，因双方性格不合，经常为生活琐事争吵，被告常年在外，没有履行其应尽义务，导致夫妻感情破裂，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女儿许某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告许某某未到庭，但提供书面答辩称：原、被告夫妻感情尚好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月19日依法办理结婚登记，2007年10月29日生育女孩许某甲。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年6月23日诉至法院请求判决离婚。
以上事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、结婚证及原告当庭陈述等在案证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚依据不足，本院不予支持。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3096号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地：广州市天河区员村一横路七号大院综合楼二楼。
被告刘美枝。
原告广州广电物业管理有限公司与被告刘美枝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员邱敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州广电物业管理有限公司委托代理人陈志华、被告刘美枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州广电物业管理有限公司诉请：1、判令被告立即缴纳2013年5月1日至2016年9月30日的物业服务费8421.4元，并按合同约定支付滞纳金5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告系硚口区广电江湾新城小区物业管理公司，被告系该小区业主。根据签订的《武汉市商品房买卖合同》之附件五的约定：被告每月应按其住宅建筑面积每平方米1.8元向原告缴纳物业管理费，从首年开始即按100%收取。但被告除缴纳2013年4月30日前的物业管理费外，此后便未缴纳，后原、被告双方多次沟通，但被告认为原告服务有疏漏一直未缴纳。现原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法、有效，应受到法律保护。被告所居住的小区于2015年7月成立了业主委员会，但至今仍未重新选聘物业管理公司，因此，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告依合同约定对小区的房屋及配套的设施、设备进行了维护及管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护。但原告在进行物业服务期间，也存在管理缺位问题，协议第二条第四款中约定：小区24小时值班巡逻安全监控，但被告家庭2013年7月27日发生被盗事件，原告应当承担一定责任；被告陈述小区内车辆随意停放，小区内门禁形同虚设并提供照片予以证明，足以证明原告尚未按照合同约定，完全尽到服务职责，亦应当承担一定责任。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动与业主沟通、协商，提升服务质量，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以为续，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作。原告要求被告立即支付自2013年5月1日起至2016年9月30日止的物业服务费8421.4元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；被告认为原告的管理、服务有瑕疵，要求原告予以减免的答辩意见，本院予以支持。但被告要求减免的金额过高，本院认为被告按照8421.4元的85%予以缴纳为宜。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告一直因为小区内物业管理存在的问题与原告沟通，并不是无故不缴纳，因此，原告要求被告支付滞纳金的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告刘美枝于本判决生效之日起十日内向原告广州广电物业管理有限公司支付2013年5月1日起至2016年9月30日止的物业服务费7158元。
二、驳回原告广州广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘美枝承担。（此款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邱 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘曾茜子
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2016）浙0783执7724号
申请执行人李跃明，男，1970年12月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人鲍斌峰，男，1984年10月6日出生，汉族，住磐安县。
原告李跃明与被告鲍斌峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0783民初5781号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李跃明于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月27日向被执行人鲍斌峰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权5000元及利息，现因被执行人鲍斌峰查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人李跃明于2017年3月7日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7724号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年三月七日
代书记员 李志强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7724号
申请执行人李跃明
被执行人鲍斌峰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5781号，依法向被执行人鲍斌峰发出执行通知书，责令被执行人鲍斌峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍斌峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍斌峰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年四月十日
书记员 葛怀君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27859号
原告唐君波。
委托代理人李贵英，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告沈文耀。
原告唐君波诉被告沈文耀买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告唐君波的委托代理人李贵英到庭参加诉讼，被告沈文耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐君波诉称，2013年3月至2013年7月期间，被告陆续向原告购买纸箱。2013年8月31日，被告出具欠条一张，确认欠原告货款人民币55，000元（以下币种同），于2013年10月15日前付清。现付款期限已届满，被告仍未支付，故提起诉讼，要求判令被告支付货款55，000元及逾期付款利息2，288元。
被告沈文耀未作答辩。
经审理查明，2013年3月至2013年7月期间，被告陆续向原告购买纸箱。2013年8月31日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠唐君波货款人民币伍万伍千元整，保证在10月15日前付清”。原告因催讨货款无果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有购买纸箱清单、送货单、欠条以及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告欠原告货款55，000元，有购买纸箱清单、送货单以及被告出具的欠条为据，事实清楚，本院依法确认。被告未能按约支付货款，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款以及逾期付款利息，合法有据，本院依法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈文耀于本判决生效之日起十五日内支付原告唐君波货款55，000元；
二、被告沈文耀于本判决生效之日起十五日内支付原告唐君波逾期付款利息2，288元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，232元，由被告沈文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢贤凤
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 陆秋方
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3146号
原告王庆平
委托代理人张为宝，江苏尊鼎立律师事务所律师。
被告徐州润华置业有限公司，住所地本市中山北路xx号。
法定代表人董现君，董事长。
委托代理人丁浩，该公司法律顾问。
原告王庆平诉被告徐州润华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员许春燕独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王庆平及其委托代理人张为宝，被告徐州润华置业有限公司的委托代理人丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆平诉称：2014年1月17日，原、被告签订了《华厦广场商业认购协议》，约定：原告认购被告开发的华厦广场B3B4-1-71号商铺。原告于当日按约给付被告300000元认购金，但由于被告原因，该项目停工，双方一直未能签订《商品房买卖合同》。2015年3月19日，被告通知原告办理了退订手续。但被告至今未退还原告订购金及利息损失，请求法院判令被告返还原告认购金300000元，并赔偿利息损失（按照年息8%计算，自2014年1月17日起至实际支付之日止）。
被告徐州润华置业有限公司辩称：被告同意退还认购金300000元，但原告主张的利息损失无事实和法律依据。原被告签订的认购协议于2015年6月已经解除，双方当时并未对利息损失予以确认。退房时购房者如果要主张利息，被告会出具一份载明本金及利息退房确认单，如果只主张本金，被告则只出具一份证明。原告提交的是证明，能够证实原告在退房时放弃主张利息损失，即使计算利息损失也应当从原告的催款函邮寄之日以同期银行贷款利率计算。
经审理查明，2014年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《华厦广场商业认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的华厦广场xx-xx-
xxx房产，单价26382元／平方米，认购金300000元。协议第三条约定，乙方在2014年4月30日后至甲方通知其签订《商品房买卖合同》的日期7日内提出退订申请，甲方接到乙方提出退订申请15日后办理退订手续，甲方根据乙方已缴认购金按年息8%给予利息补偿，一并退还乙方所交认购金。其他时间退订，甲方不给予乙方利息补偿。协议第四条约定，利息补偿计算周期为乙方缴纳认购金的当天至甲方公司财务办理退款手续的当天，计息截止时间最长至乙方所订房源取得预售证日期当天。同日，原告将认购金300000元交付给被告。
2014年3月19日原告向被告提出退房申请，并在被告处填写了退房申请表。被告并将原告持有的双方于2014年1月17日签订的《华厦广场商业认购协议》、被告向原告出具的华夏广场xx-
xx-xxx室300000元收据收回。被告于2015年6月4日向原告出具说明一份，内容为：我单位已收到“华夏广场”项目客户王庆平，xx-xx-
xxx房号，应退房款（人民币）叁拾万元整，已退房款零元，尚欠叁拾万元整，退款数以原始单据（银行流水单及其他合法单据）为准，特此证明。原告称在办理退房手续时，被告向原告出具了载明利息为22409元的退房利息支付单，并要求原告出具内容为“今收到华夏广场退房款项，退房金额本金叁拾万元正，利息贰万贰仟肆佰零玖元整，以实际收到退房款为准”的收条，退房利息支付单、收条原件均交给被告，并向法庭提交了退房利息支付单照片、收条复印件予以证实。被告对此不予认可，提出当时仅收回了认购协议、收据原件。
另查明，认购协议中涉及的房产项目自2014年下半年开始一直处于停工状态，被告也一直没有和原告签订正式的商品房买卖合同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原被告双方签订了《华厦广场商业认购协议》，被告在收取了原告交付的认购金300000元后，应及时通知原告签订正式的商品房买卖合同。在2014年3月19日原告提出退房申请后，被告予以认可，故原告要求被告退还认购金300000元的请求，应予以支持。原告在被告通知签订正式的商品房买卖合同之前提出退房，且被告予以同意。故，被告应按照协议中约定的以年息8%利息标准向原告支付自2014年1月17日起至被告退还认购金止期间的利息损失，被告提出原告在退房时放弃了利息的主张，但并未提交证据证明，对此原告不予认可，因此对其关于利息的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州润华置业有限公司退还原告王庆平所缴纳的认购金300000元及利息（自2014年1月17日起至实际退还认购金之日止，按照年息8%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告徐州润华置业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 蕊
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民三初字第94号
原告姬某某，女，1975年5月27日生。
被告田某某，男，1973年12月23日生。
本院在审理原告姬某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姬某某承担。
审判员 沈克敏
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵晓飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2808号
申请执行人：烟台市融资担保有限责任公司，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路113号。
被执行人：烟台凤山置业有限公司，住所地：烟台市莱山区院格庄街道办事处崖前村。
被执行人：王德亮，无固定职业。
被执行人：王红梅，无固定职业。
被执行人：孙克法，无固定职业。
被执行人：王艺颖，无固定职业。
本院在执行申请执行人烟台市融资担保有限责任公司与被执行人烟台凤山置业有限公司、王德亮、王红梅、孙克法、王艺颖担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙亭亭
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民三初字第200号
原告：凌某某，女。
被告：何某某，男。现羁押于广东省阳春监狱。
原告凌某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2011年10月10日登记结婚，同年12月12日生育儿子何某名。因婚前了解不够，发现与被告性格不合。婚后被告不但没有承担起一个丈夫的责任，并在生育儿子后染上吸毒，将家中财产变卖以供吸毒，甚至四处举债以供吸毒。后被告于2013年因吸毒贩毒被拘捕并被判刑，现囚禁于广东省阳春监狱。原、被告夫妻感情已完全破裂，已没调解的可能，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、原告凌某某与被告何某某离婚；2、婚生儿子何某名由原告凌某某抚养，由被告依法承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告何某某辩称：原告诉状中的事实和理由部分，除了我没有变卖财产以供我吸毒外，其它均是事实。
原告凌某某在举证期限内提供的证据材料复印件和拟证明的事实有：
一、结婚证，拟证明原告与被告的夫妻关系属实；
二、出生医学证明一份，拟证明儿子何某名的出生情况。
经庭审质证，被告何某某对原告凌某某提供的上述证据材料均无异议。
被告何某某在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2011年10月10日登记结婚，2012年1月5日生育儿子何某名。被告于2013年因吸毒贩毒被拘捕并被判刑，现囚禁于广东省阳春监狱。原告于2014年10月14日以夫妻感情已完全破裂，没调解的可能，向法院提起诉讼，请求判令1、原告凌某某与被告何某某离婚；2、婚生儿子何某名由原告凌某某抚养，由被告依法承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
另查明：本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方协商如下协议：一、被告何某某自愿与原告凌某某解除婚姻关系；二、儿子何某名由原告凌某某抚养，在被告何某某出狱前由凌某某支付全部生活学习费用；三、案件受理费300元，由原告负担。
本院认为：原、被告达成的协议符合法律规定，本院予以确认，但由于被告何某某现羁押于广东省阳春监狱，为限制人身自由权利人，为避免被告在于原告签订协议时，由于被限制人身自由而做出不真实意思表示的决定，本院遂用判决方式，根据原、被告双方签订的协议做出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、第二款之规定，判决如下：
一、被告何某某自愿与原告凌某某解除婚姻关系；
二、儿子何某名由原告凌某某抚养，在被告何某某出狱前由凌某某支付全部生活学习费用；
三、在被告何某某出狱后，在不影响何某名生活、学习的情况下，被告何某某可探视儿子何某名，原告凌某某应提供条件让其探视；
四、案件受理费300元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）岐刑初字第51号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人于某甲，男，1981年7月4日生于陕西省岐山县，汉族，高中文化，农民。2010年12月13日因涉嫌交通肇事罪被岐山县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2011）13号起诉书指控被告人于某甲犯交通肇事罪，于2011年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员马卫华出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年12月12日22时15分，被告人于某甲无证驾驶陕CQ86**号两轮摩托车沿麟眉路由北向南行驶至30KM﹢200M处，将前方行人陈某某撞倒受伤，于某甲骑车逃离现场，后陈某某经送医院抢救无效于12月14日死亡，造成一起重大交通事故。经法医鉴定结论为：陈某某因交通事故致重型颅脑损死亡。交通事故责任认定：1、于某甲负此事故的全部责任；2、陈某某对此事故不负责任。另查，1、案发后第二天，被告人于某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；2、被告人于某甲就民事赔偿与被害人亲属达成民事赔偿协议，已赔偿其各种经济损失61000元。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理中亦无异议，且有被告人于某甲抓获经过、证人于某乙、杨某某证言、道路交通肇事现场勘察笔录、勘察表、车辆痕迹鉴定、车辆安全技术检验报告单及鉴定结论、岐山县交警队所作交通事故责任认定书、陕西省宝鸡市陈仓区公安司法鉴定中心所作的尸体检验鉴定书、民事赔偿调解记录、协议及宝鸡市仲裁委员会仲裁调解书、收款条据等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人于某甲违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，岐山县人民检察院指控被告人于某甲犯交通肇事罪犯罪事实成立。被告人于某甲犯罪后驾车逃离现场，属逃逸；其在案发次日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；其认罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，可酌定从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，宣告缓刑三年九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨新科
人民陪审员 董明华
人民陪审员 张新仓
二〇一一年五月十日
书 记 员 盛 媛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1206号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：黄东明，该行董事长。
委托代理人：韦富文，该行大埔支行行长。
被告：何春逢，女，壮族，1971年12月9日出生，住广西柳城县。
被告：覃记成，男，壮族，1962年9月2日出生，住广西柳城县。
被告：覃孟军，男，壮族，1961年3月16日出生，住广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行与被告何春逢、覃记成、覃孟军金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行于2015年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告广西柳城农村合作银行承担。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 黄海洋
二〇一五年三月九日
书 记 员 兰金英
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1206号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县。
法定代表人：黄东明，该行董事长。
委托代理人：韦富文，该行大埔支行行长。
被告：何春逢，女，壮族，19xx年xx月xx日出生，住广西柳城县，公民身份号码：45022219xxxxxx。
被告：覃记成，男，壮族，19xx年x月x日出生，住广西柳城县，公民身份号码：45022219xxxxxx。
被告：覃孟军，男，壮族，19xx年x月xx日出生，住广西柳城县，公民身份号码：45022219xxxxxx。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行与被告何春逢、覃记成、覃孟军金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行于2015年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告广西柳城农村合作银行承担。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 黄海洋
二〇一五年三月九日
书 记 员 兰金英
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1633号
申请执行人：丁建军。
被执行人：吴根录。
被执行人：杨金妹。
被执行人：吴根发。
被执行人：湖州中益不锈钢制品有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：吴根录。
被执行人：湖州天健兽药有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：吴根发。
本院在执行申请执行人丁建军与被执行人吴根录、杨金妹、吴根发、湖州中益不锈钢制品有限公司、湖州天健兽药有限公司民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民1633号一案中，因被执行人的财产暂无法处置，尚余人民币566010元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1633号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第902号
上诉人（原审原告）：胡德社，男，汉族，1963年8月18日出生。
委托代理人：胡磊，男，汉族，1988年1月19日出生。
委托代理人：王强，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢雪银，女，汉族，1988年12月7日出生。
委托代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
原审被告：卢兴武，男，汉族，1963年3月6日出生。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：徐峰，该公司总经理。
上诉人胡德社与上诉人卢雪银因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，并于同年9月15日公开开庭审理本案。上诉人胡德社及其委托代理人胡磊、王强，上诉人卢雪银的委托代理人李建强，原审被告卢兴武到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
二审中，上诉人胡德社陈述：车辆在送到中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的定点修理厂后的2-3月内，修理厂和保险公司均认定该车辆80%无法修复。
本院认为：根据二审中当事人的陈述，原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确审理。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜康市人民法院（2015）阜民初字第845号民事判决；
二、发回阜康市人民法院重审。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 毛春艳
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郝丽娜
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第271号
申请执行人沈锁平。
委托代理人焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。
被执行人朱旭方。
沈锁平与朱旭方民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）京民初字第1020号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告朱旭方于2014年10月30日前给付原告沈锁平工资款36000元；被告朱旭方如未按上述协议付款，需承担违约金5000元，原告沈锁平可以申请执行所有剩余款项及违约金；案件受理费350元，由被告朱旭方承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人所有的位于镇江市谷阳路88号东郡华庭4幢第13层1305室的房屋（他案正在处置中）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人所有的位于镇江市谷阳路88号东郡华庭4幢第13层1305室的房屋（他案正在处置中）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李昊扬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4664号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。
委托诉讼代理人：吴莉丽，该行员工。
被告：程智，男，1986年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告中国邮政储蓄银行有限公司长沙市开福支行诉被告程智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2017年5月2日，原告中国邮政储蓄银行有限公司长沙市开福支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司长沙市开福支行撤诉处理。
本案受理费3971元，因撤诉减半收取1985.5元，保全费1520元，共计3505.5元。由原告中国邮政储蓄银行有限公司长沙市开福支行承担。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 李国志
二〇一七年五月二日
代理书记员 黄俊杰