wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）环刑初字第97号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人姚壮豪，男，1972年1月2日出生于环江毛南族自治县，布依族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县 顿村甲产屯37号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月21日被环江毛南族自治县公安局取保候审。2014年9月16日经本院决定逮捕，并于同日执行逮捕。现羁押于环江毛南 族自治县看守所。 被告人李国选，男，1974年6月5日生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县 产屯66号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月21日被环江毛南族自治县公安局取保候审。2014年9月16日经本院决定逮捕，并于同日执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治 县看守所。 被告人李文洪，男，1989年7月18日生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县 甲产屯31号。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月21日被环江毛南族自治县公安局取保候审。2014年9月16日经本院决定逮捕，并于同日执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治 县看守所。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人姚壮豪、李国选、李文洪犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉并建议 适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人姚壮豪、李 国选、李文洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月7日20时许，被告人姚壮豪、李国选、李文洪经共谋后来到环江毛南族自治县，用李国选的农用小四轮将被害人 蓝某已砍伐归堆的桉树原木盗走。23时许，因被人发现，三被告人即将所盗桉树原木拉到环江毛南族自治县川山镇何顿村移民场塘泡点附近藏匿并企图逃离，后被赶到的公安民警当 场抓获。经鉴定，该批被盗原木价值为人民币2238元。 2014年5月16日，被盗桉树原木已发还被害人蓝某。 被告人姚壮豪、李国选、李文洪到案后，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人姚壮豪、李国选、李文洪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证三被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，三被告人的基本情况及违法犯罪记录查询 情况说明，三被告人及被害人的户籍证明，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，发还清单，抓获经过说明，谅解书，法院的收据，扣押盗窃物品照片及车辆照片，被害人蓝某 的陈述，三被告人的供述和辩解，环公（川）聘字[2014]00047号鉴定聘请书，环公思委字[2013]00060号价格鉴定委托书，环价鉴证[2014]20号价格 鉴定结论书，环公（川）鉴通字[2014]00077号鉴定结论通知书，现场勘验检查工作笔录及照片，三被告人辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚壮豪、李国选、李文洪以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额达2238元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控三被告 人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同实施犯罪过程中，三被告人事前共谋，分工协作，均为主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人姚壮豪、李 国选、李文洪如实供述了自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。公安机关已将被盗的物品追缴并发还被害人，没有造成经济损失，同时得到被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。根 据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第三款，第五十二条，第六十一 条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第四条第一项，第十四条的规定，判决如下： 一、被告人姚壮豪犯盗窃罪，单处罚金四千元（已交纳）； 二、被告人李国选犯盗窃罪，单处罚金四千元（已交纳）； 三、被告人李文洪犯盗窃罪，单处罚金四千元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  欧江平 二〇一四年九月二十五日 书记员  蒙媛媛 附：法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严 重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。] 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌 疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处 罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨 大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法 院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级 人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第四条盗窃的数额，按照下列方法认定: (一)被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定;无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价; 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2429号
本院在裴安全与赵其良、枣庄市源甫建材物资有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将赵其良、枣庄市源甫建材物资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年一月二十日
书记员 孙靑
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）未刑初字第00429号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人甄某某，男，1983年6月4日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，农民。2012年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人林显春，陕西大唐律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）376号起诉书指控被告人甄某某犯危险驾驶罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人甄某某及其辩护人林显春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月28日21时20分许，被告人甄某某醉酒后驾驶车牌号为陕AF05**号小型轿车沿本市凤城八路由东向西行驶至元和路丁字路口时，与醉酒后驾驶川CK95**号小型普通客车超速行驶的陈某（另案处理）相撞，致被告人甄某某车内乘坐的程某某、杨某某、杨某受伤，陆某某当场死亡。杨某某后经医院抢救无效于当日死亡。交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定：陈某负事故主要责任，甄某某负事故次要责任。经鉴定：被告人甄某某血醇浓度为101.57mg／100ml。
上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、交通事故调查报告书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故检验报告、证�证言、被告人甄某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人甄某某归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱广才
二〇一二年八月十日
书记员 张 伊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3430号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振路，该公司职工。
被告：姚道秋，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姚学密，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姚道飞，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姚道岗，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告姚道秋、姚学密、姚道飞、姚道岗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵振路到庭参加诉讼，被告姚道秋、姚学密、姚道飞、姚道岗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告姚道秋、姚学密、姚道飞、姚道岗连带偿还借款本金50000元及利息，并按借款合同约定承担违约责任。事实和理由：2013年9月30日被告姚道秋与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2013）年第012286713号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行保字（2013）年第012286713号《保证合同》。现该笔借款已逾期，四被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告姚道秋、姚学密、姚道飞、姚道岗均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为（2013）年第012286713号《个人借款合同》及《保证合同》各一份、被告姚道秋的银行卡历史交易明细一份、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日被告姚道秋与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2013）年第012286713号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2014年9月20日，月利率10.5‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告姚学密、姚道飞、姚道岗与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行保字（2013）年第012286713号《保证合同》，为姚道秋与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告姚道秋对借款本金及利息未予偿还，被告姚学密、姚道飞、姚道岗也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告姚道秋向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款并签订借款合同，被告姚学密、姚道飞、姚道岗对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，姚道秋作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，姚学密、姚道飞、姚道岗作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告姚道秋的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚道秋于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（自2013年9月30日至2014年9月20日以本金50000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月21日至本判决确定的付款之日以本金50000元为基数按月利率15.75‰计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告姚学密、姚道飞、姚道岗对被告姚道秋的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告姚道秋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚道秋、姚学密、姚道飞、姚道岗承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于绍云
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 朱倩影
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 红
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第150-1号
申请执行人王某某，男，生于1970年10月30日，汉族，被执行人某某建筑工程公司。
法定代表人王某某，职务经理。
被执行人吴某某，男，汉族，某某建筑工程公司项目经理。
申请执行人王某某与被执行人某某建筑工程公司、吴某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）金民二初字第528号民事调解书，已于2013年11月13日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某某的去向及可供执行的财产无法查明，本院已对被执行人某某建筑工程公司在某某房地产开发公司处的质保金予以冻结，单暂时不能支付，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人某某建筑工程公司、吴某某有其他可供执行的财产线索，致使本案中的租赁费250484.58元、诉讼费5028元、保全费3648元暂时无法得以执行。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人某某建筑工程公司、吴某某有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民二初字第528号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年七月十六日
书记员 李子明
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第743号
原告宋甲，男，2008年1月6日生。
法定代理人宋乙(原告之父)，1970年2月14日出生。
被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，乡长。
原告宋甲诉被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告宋甲自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宋甲提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告宋甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋甲负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯兰争
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第518号
上诉人（原审被告）王代良，男，1953年7月25日生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王文玲（王代良的女儿），女，1989年4月2日生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边洪玉，男，1946年3月20日生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人熊延明，安图县法律援助中心律师。
上诉人王代良因与被上诉人边洪玉饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2014）安民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系安图县亮兵镇风树村村民。被告王代良将耕牛拴在风树村沟的上面，原告边洪玉将耕牛拴在离500米处的河沟中间。2014年6月17日，被告王代良用于拴牛的转环折断，导致被告饲养的耕牛挣脱绳索跑掉。当日，原告边洪玉发现其饲养的一头公牛（黄牛，10岁，现役耕牛）被顶伤身上有多处划伤，右侧肋间有一处大包肿块，左后腿受伤且脚不能着地。因耕牛受伤严重，原告通知被告耕牛须打针治疗，但被告不同意支付药费。2014年6月20日，安图县亮兵镇畜牧兽医站兽医艾亚臣到风树村给原告家受伤的公牛打针治疗，治疗三天，原告支付药费360元。后原告到安图县司法局亮兵镇司法所反映情况，以被告王代良饲养的耕牛顶伤原告饲养的耕牛，造成原告财产损失为由，要求司法所解决原、被告之间的纠纷。亮兵镇司法所所长滕开广、科员陈莉及村干部曾组织原、被告进行调解。第一次组织调解时，被告亲口承认侵权事实，即被告家的耕牛顶伤原告家的耕牛，但认为这是饲养动物之间的事情，与被告无关，不同意赔偿。原告家受伤的公牛经治疗后仍未好转，畜医认为没有继续治疗的必要，因此，原告为减少损失，在村主任等人的见证下，于2014年6月27日，将受伤的公牛以8500元价格卖掉。卖牛之前，原告通过村干部、亮兵镇司法所滕所长通知被告，并要求被告到卖牛现场，但被告予以拒绝。另查明，2014年6月26日，经安图县价格认证中心价格鉴定，原告饲养的耕牛受伤前的市场价值为14500元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失6860元（145000元-8500元＋药费360元＋鉴定费500元＝6860元）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，被告王代良饲养的耕牛顶伤原告边洪玉饲养的耕牛，造成原告财产损失，作为动物饲养人被告王代良应承担赔偿责任。原告主张被告王代良赔偿其财产损失6860元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王代良主张其饲养的耕牛顶伤原告家耕牛的证据不足，不应赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条第1款规定：“下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的”，因被告曾亲口承认被告饲养的耕牛顶伤原告家耕牛的事实，故被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条第1款之规定，判决如下：被告王代良于本判决生效后立即支付原告边洪玉6860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王代良负担。
王代良上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人的牛虽然都拴在一个沟子里，上诉人的牛拴在上边，被上诉人的牛拴在中间，相距500多米，被上诉人也没用证据证明是上诉人的牛顶伤他的牛，这个沟子是开放性的，其他人的牛也可以去，不能排除其他人的牛顶伤被上诉人的牛。上诉人发现自己的牛跑到大河边了，大河边有很多牛都散放的。上诉人与被上诉人都没有看见两家的牛顶架，而且也没有鉴定结论得出上诉人的牛顶伤被上诉人的牛，所以不能认定被上诉人的牛是上诉人的牛顶伤的。2、一审法院判决认定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。一审法院判决认定上诉人的牛顶伤被上诉人的牛，这一证据是上诉人在司法所调解时承认的事实，司法所的两位干部的证人证言恰恰证明上诉人是在司法所调解的过程中承认过上诉人顶伤被上诉人的牛。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”一审法院违反该规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条明确规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”其道理是十分明了的。举轻以明重，既然在达成调解协议中当事人认可的事实以后都不能对当事人作不利的证据使用，而没有达成调解协议即在协议过程中认可的事实在本案中就更不能作为判决的事实来认定了。故请二审法院撤销一审判决。
边洪玉答辩称：原审判决正确，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人王代良是在诉讼前司法所调解阶段对侵权事实进行了认可，并不是在进入诉讼程序之后为了调解或者和解的目的作出妥协而对案件事实进行了认可，所以不能适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定。上诉人王代良对侵权事实的承认可以定为证据而作为判决依据。因此上诉人王代良的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王代良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 李 成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金京泉
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民南初字第00116号
原告胡春燕，女，1980年01月22日出生。
被告冯中华，男，1989年04月20日出生。
本院于2014年5月30日受理原告胡春燕诉被告冯中华健康权纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告的撤诉申请。
二、案件受理费80元，减半收取为40元，由原告承担。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王天河
人民陪审员 王世东
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邱劲连
南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0113号
申请执行人陈纪平。
被执行人徐子勇。
被执行人王春兰。
关于陈纪平与徐子勇、王春兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）开民初字第0009号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人徐子勇、王春兰应将位于南通开发区沙家圩村二十六组的房屋返还给申请执行人陈纪平，并承担案件受理费、反诉案件受理费2993元。因被执行人徐子勇、王春兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈纪平向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案案由虽为房屋租赁合同纠纷，但在执行过程中涉及到诸多拆迁事宜。本院曾试图做被执行人王春兰，但均因其拆迁补偿的要求过高而未果。现被执行人王春兰的情绪对立，如一味采取强制执行措施可能会产生不稳定因素。
本院认为，维护社会稳定是人民法院的第一要务。人民法院在处理涉拆等敏感案件时，应坚持调解优先，加强法律宣传释明和教育疏导，慎用强制措施，以避免产生不稳定因素。本案被执行人情绪对立，且本案的执行确实涉及到其本人拆迁权益。本院认为在强制执行前应由相关职能部门依规办理拆迁事宜，本院也会继续配合做好当事人的思想工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈纪平在条件成熟时，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐进华
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1329号
申请执行人陈秀英，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人陈雪英，女，1974年12月10日出生。汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省福州市仓山区。
被执行人程祥栋，男，1968年6月14日出生。汉族，住福建省福州市。
申请执行人陈秀英与被执行人陈雪英、程祥栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的连江县人民法院（2016）闽0122民初531号民事判决书，已经发生法律效力。陈秀英据此向本院申请执行，要求陈雪英、程祥栋归还借款本金人民币80000元和利息。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院已因另案办理了被执行人程祥栋坐落于福建省福州市仓山区金山街道金桔路336号中天金海岸2-1#地47#楼2406单元（所有权证号：YR1315438）商品房财产权利的冻结手续。经向相关部门单位调查，暂无被执行人有车辆、存款等财产可供执行的信息；申请执行人至今亦未提供被执行人有其他财产可供执行的证据、线索，上述被执行人被冻结财产权利的房屋一时难以执行变现，案件在法定执行期限内暂时未能执结，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2016）闽0122民初531号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
执行员 ：吴旭强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 曾 晟
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0122执1329号申请执行人陈秀英，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人陈雪英，女，1974年12月10日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省福州市仓山区。被执行人程祥栋，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省福州市。申请执行人陈秀英与被执行人陈雪英、程祥栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的连江县人民法院（2016）闽0122民初531号民事判决书，已经发生法律效力。陈秀英据此向本院申请执行，要求陈雪英、程祥栋归还借款本金人民币80000元和利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院已因另案办理了被执行人程祥栋坐落于福建省福州市仓山区单元商品房财产权利的冻结手续。经向相关部门单位调查，暂无被执行人有车辆、存款等财产可供执行的信息；申请执行人至今亦未提供被执行人有其他财产可供执行的证据、线索，上述被执行人被冻结财产权利的房屋一时难以执行变现，案件在法定执行期限内暂时未能执结，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：连江县人民法院（2016）闽0122民初531号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：郑易星执行员 ：王成峰执行员 ：吴旭强二〇一六年十一月二十三日书记员 ： 曾 晟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第298号
原告侯某，女，1982年12月23日出生，满族，农民。
被告王某某，男，1982年1月25日出生，汉族，农民。
原告侯某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员梁佐新适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告侯某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：我与被告王某某在2004年2月26日自愿登记结婚，2005年10月30日生育男孩王某甲。我们婚后就为生活琐事经常口角、打架。有孩子后也没能改善，王某某还是经常动手打我。2004年9月，我们发生矛盾后，我外出打工与王某某分居至今。综上，我们夫妻感情已经破裂，所以请求法院判决离婚，婚生子王某甲由王某某抚养。
被告王某某辩称：侯某坚持离婚，我同意离婚，但我并没有动手打侯某。关于孩子抚养，因我无能力抚养，所以要求由侯某抚养。我们有夫妻共同财产2014年农业收入60000元、现金4000元、位于彰武县企业家园楼房和买楼收礼金40000元，有共同债务欠赵权智饲料款22600元，如果离婚要求共同分割和分担。
经审理查明：原告侯某与被告王某某经人介绍相识，于2004年2月26日自愿登记结婚。次年10月30日婚生男孩王某甲，现在彰武县东六家子九年制学校读三年级。婚后双方因生活琐事经常发生口角。2014年9月，侯某与王某某发生矛盾后外出打工，双方分居至今。分居期间王某甲随侯某生活。另查明，侯某和王某某有夫妻共同财产现金4000元，现由侯某管理；有夫妻共同债务欠赵权智饲料款22600元。
本院所确认的上述事实，有原告侯某提供的身份证复印件、彰武县民政局婚姻登记处出具的证明、王某甲的户口本复印件，有被告王某某提供的身份证复印件、离婚协议以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据复印件与原件核对无异。这些证明材料经当庭举证、质证和认证，可以做为认定案件事实的依据。
本院认为：原告侯某与被告王某某结婚多年有一定夫妻感情，但因双方在日常生活中经常口角，不能彼此体谅，使双方夫妻感情逐渐淡漠。特别是双方现已分居近1年之久，经本院调解和好无效，证明夫妻感情确已破裂，故对侯某的离婚请求，依法予以准许。侯某与王某某均不主张抚养婚生子王某甲，考虑本案中王某甲长期随侯某生活，已形成稳定的生活环境，所以王某甲随侯某生活更有利于其健康成长，但王某某应负担必要的生活教育费。王某某主张有夫妻共同财产2014年农业收入60000元、买楼收礼金40000元，侯某否认，王某某未能提供证据证明，依法不予认定。王某某主张有夫妻共同财产位于彰武县企业家园楼房，侯某虽认可，但双方均未能实际取得房屋所有权，依法不予分割。王某某主张有夫妻共同财产4000元，侯某主张此4000元已用于给其父亲治病，王某某否认，故对侯某主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十六条、第三十七条一项、第三十九条一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某甲随原告侯某生活，被告王某某从2015年6月起每月给付抚养费300元。此抚养费于每年1月31日前一次给付。2015年6月至12月抚养费2100元在本判决生效后10日内给付。
三、夫妻共同财产4000元，原告侯某与被告王某某各取得2000元。
四、夫妻共同债务欠赵权智饲料款22600元，由原告侯某与被告王某某各偿还11300元。
五、驳回原告侯某其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告侯某与被告王某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁佐新
二〇一五年六月八日
书记员 马士楷
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1262号
上诉人（原审原告）WANGLEYONG。
委托代理人周光烨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王世红。
被上诉人（原审被告）孙宗白。
委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。
上诉人WANGLEYONG（王乐勇）因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人WANGLEYONG（王乐勇）及其委托代理人周光烨，被上诉人王世红、被上诉人孙宗白的委托代理人韦娟、曾君到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人WANGLEYONG（王乐勇）以双方已在另案中达成调解协议为由，于2014年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人WANGLEYONG（王乐勇）请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人WANGLEYONG（王乐勇）撤回上诉。
二审案件受理费人民币16，950元，减半收取计人民币8，475元，由上诉人WANGLEYONG（王乐勇）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周刘金
代理审判员 张的日
代理审判员 陈家旭
二〇一四年九月十九日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3973号
原告昆山大众物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大众都市家园7号楼底层东侧，组织机构代码74132548-6。
法定代表人张文华，该公司董事长。
委托代理人庄璐、吕娥。
被告马俊。
本院于2014年11月18日立案受理了原告昆山大众物业管理有限责任公司与被告马俊物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告昆山大众物业管理有限责任公司的委托代理人庄璐、吕娥及被告马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山大众物业管理有限责任公司诉称：原告是对昆山“金色港湾”进行物业服务的物业服务企业，被告是居住在该小区的业主。按前期物业服务协议，“金色港湾”小区由原告负责物业管理服务，由被告支付物业服务费。在该小区居住的绝大部分业主均按物业服务协议约定支付了物业服务费用，但包括被告在内的少数业主一直拖延交纳物业服务费，虽经原告采取多种方式催要，被告一直拒绝支付。为维护原告及该小区其他缴费业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的2010年1月1日至2014年10月31日（合计58个月）物业服务费32497.4元；2、被告支付上述物业服务费的滞纳金2874元。庭审中，原告将滞纳金的诉讼请求变更为500元。
被告马俊辩称：一、该物业公司不作为。1、自2007年住入该小区后，XX幢周边（XX幢、XX幢、XXX幢）至今未停止过改建，使我XX幢四周都加高加大了很多，严重影响了XX幢的原有采光、绿化、安静等自然条件。2、XXX幢改建时，在与我XX幢中间私自加筑了高达2米多的围墙，并以毛坯的形式杵在那里，严重影响了XX幢的整体美观。3、原告在未通知我们的情况下私自在XX幢的园内排放了二根电缆。二、2010年的物业服务合同是原告与业委会签订的，没有与XX幢业主签。2011年至2014年的合同在哪里？因此不交物业费。
经审理查明：2010年1月1日，原告（乙方）与昆山市开发区金色港湾业主委员会（甲方）签订《昆山市物业服务合同》一份，约定：甲方将金色港湾小区委托乙方实行物业服务，委托服务期限为壹年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止；乙方根据建筑面积向业主收取物业服务费，联体别墅2元／月／平方米，独幢别墅2元／月／平方米，叠加别墅1.8元／月／平方米，小高层1.7元／月／平方米，高层1.7元／月／平方米，商铺2.1元／月／平方米；物业服务费按月计算，在每年3月、6月、9月、12月的10日前向乙方交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金；本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。该合同期满后，金色港湾业主委员会未通知原告续聘或者解聘，也没有选聘新的物业服务企业，且原告为该小区提供物业服务至今。
被告为昆山开发区金色港湾XX幢业主，建筑面积为280.15平方米。涉案房屋于2006年7月19日交接给被告。原告按约履行了物业服务之义务，被告以“XX幢周边改建”“XXX幢改建私自加筑围墙”“原告排放电缆”为由拖欠2010年1月1日至2014年10月31日（58个月，2＊58＊280.15）物业服务费32497.4元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《昆山市物业服务合同》、入伙手续书、业户信息表、房屋产权登记信息查询结果证明、被告提供的照片及原被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：被告所在小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对全体业主均有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已按约履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2010年1月1日至2014年10月31日的物业服务费32497.4元。物业服务合同中约定的滞纳金（每日按照千分之三计算）明显过高，原告主动调整为500元，本院予以支持。2010年的《昆山市物业服务合同》自动延续，故本院对于被告“没有2011年至2014年的物业服务合同，不交物业费”的辩称不予采纳。同时，被告辩称的“XX幢周边改建、XXX幢改建私自加筑围墙、原告私自在XX幢园内铺设电缆”等不能成为其拒交物业服务费的理由，如被告认为其权利受到侵害，可凭证据向实际侵权人主张。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告马俊于本判决生效之日起十日内支付原告昆山大众物业管理有限责任公司物业服务费32497.4元并支付滞纳金500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告负担319元，原告负担23元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑 煦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第3973号原告刘江，男，1963年7月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李进红，男，1969年3月19日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告戴国强，男，1975年11月17日出生，汉族，包头市青山区国税局职工，住包头市昆都仑区。委托代理人陈静，内蒙古天骄律师事务所律师。第三人戴秀华，女，1969年2月26日出生，汉族，包头市国税局职工，住包头市昆都仑区。原告刘江诉被告戴国强、第三人戴秀华债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江的委托代理人苏文辉、李进红与被告戴国强的委托代理人陈静和第三人戴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江诉称，被告是第三人的弟弟。被告曾以资金周转为由多次向原告借款，共计421.5万元，双方的借贷纠纷已经由法院审理，判决书已经发生法律效力。但在诉讼期间，被告突然将其所有的位于包头市昆都仑区的房屋无偿赠与本案第三人。被告的行为属恶意转移财产，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告将位于包头市昆都仑区的房屋无偿赠与本案第三人的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告戴国强辩称，被告与其前妻周雨在夫妻关系存续期间共向第三人借款414万元，后二人无力偿还借款，用本案诉争房屋作价35万元抵顶部分借款，双方签订《房屋赠与合同》是为了节省过户费用，不存在无偿赠与行为。目前被告也欠原告借款421.5万元。第三人戴秀华述称，被告戴国强与其前妻周雨共向第三人借款414万元，二人将其名下的财产抵顶借款294万元，还有120万元未偿还。2013年11月18日，第三人与被告和周雨签订《抵债协议》，被告和周雨将位于包头市昆都仑区的房屋作价35万元向原告抵顶部分借款。为了节省契税，双方过户时签订了《房屋赠与合同》。经审理查明，被告是第三人的弟弟。被告拖欠原告借款共计421.5万元。2012年12月28日，被告向原告借款120万元。2014年1月2日，被告与第三人签订《房屋赠与合同》一份，合同约定：被告自愿将坐落于包头市昆都仑区的房屋赠与第三人，第三人表示接受赠与。同日，被告将该房屋过户至第三人名下。上述事实，有（2014）包昆民初字第559号民事判决书、被告与第三人签订的《房屋赠与合同》、房屋所有权转移登记申请书和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告与第三人签订了《房屋赠与合同》，第三人又向本院提交了其与被告和周雨签订的《抵债协议》，两份合同的内容不一致，因《房屋赠与合同》签订在后，且已在房屋管理部门备案，双方基于该赠与合同办理了房屋过户手续，故本院对第三人提交的《抵债协议》不予采信。被告拖欠原告的借款，其将本案争议房屋无偿赠与第三人的行为损害了原告的利益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告戴国强将位于包头市昆都仑区的房屋赠与第三人戴秀华的行为。案件受理费500元、保全费500元（原告已预交），由被告戴国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨斌林二〇一五年一月十四日书记员  李 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执327号
申请执行人杨琪，男，1979年7月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人徐文伟，男，1967年4月13日出生，住宁波市海曙区。
申请执行杨琪与被执行人徐文伟民间借贷纠纷一案，申请执行人杨琪依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2227号民事判决书于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人徐文伟给付33000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执327号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月十四日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执327号申请执行人杨琪，男，1979年7月20日出生，住宁波市北仑区。被执行人徐文伟，男，1967年4月13日出生，住宁波市海曙区。申请执行杨琪与被执行人徐文伟民间借贷纠纷一案，申请执行人杨琪依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2227号民事判决书于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人徐文伟给付33000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执327号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月十四日书 记 员  柴泽富
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第124号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人侯×，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人侯×犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人侯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2015年3月29日20时许，被告人侯×酒后无证驾驶未登记益豪牌125型两轮摩托车，载乘唐××由西向东行驶，行至泰来县和平镇李瓦匠屯东侧道路时与沈××驾驶的由东向西行驶的奇瑞牌蒙FH50**号小型轿车相撞，造成侯×、唐××受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。经事故认定，侯×负次要责任。经鉴定：侯×血液中检出乙醇，含量为170.1mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证车辆照片，书证提取血样笔录及拍照、道路交通事故认定书、协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询说明、户籍证明及抓破案经过，证人沈××、唐××的证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。侯×犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。侯×无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人侯×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 雷
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第124号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人刘红兵，男，1976年6月4日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。2015年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泰和县公安局刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人刘红兵犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人刘红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年底至2015年6月期间，被告人刘红兵在青原区、泰和县先后10次向阙某某、余某某、陈某某、陈某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3克。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘红兵明知甲基苯丙胺系毒品进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。同时，被告人刘红兵具有坦白情节，请求依法判处。
被告人刘红兵对公诉机关指控的罪名无异议。其辩称，公安机关当时是因吸毒、非法持有毒品的行为对其采取了行政拘留措施，嗣后，其如实向公安机关交代了贩卖毒品的事实，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年底至2015年6月期间，被告人刘红兵在青原区、泰和县先后10次向阙某某、余某某、陈某某、陈某甲贩卖甲基苯丙胺共计3克，具体犯罪事实如下：
1、2014年底的一天，被告人刘红兵在青原区将毒品甲基苯丙胺0.3克，卖给吸毒人员阙某某。期间，被告人刘红兵在泰和县先后曾3次将毒品甲基苯丙胺共计0.9克卖给阙根华。
2、2015年4月至6月中旬期间，被告人刘红兵在泰和县先后3次将毒品甲基苯丙胺共计0.9克，卖给吸毒人员余某某。
3、2015年6月中旬的一天，被告人刘红兵在泰和县城北加油站附近将毒品甲基苯丙胺0.3克，卖给吸毒人员陈某某。嗣后，被告人刘某某在泰和文田腾飞网吧附近又将0.3克甲基苯丙胺卖给陈小庆。
4、2015年6月中旬的一天，被告人刘红兵在在泰和文田大酒店的客房内将毒品甲基苯丙胺0.3克，卖给吸毒人员陈某甲。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘红兵的供述，证人阙某某、余某某、陈某某、陈某甲、胡某某的证言，吉安市公安局司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（化）字（2015）028号《物证检验报告》，泰和县公安局泰公禁毒字2015第69、71、72、79号《现场检测报告书》及检查、称重笔录，《证据保全决定书》和证据保全清单，作案工具照片，泰公（禁）决字（2015）0441号、0472号《行政处罚决定书》，公安机关出具的关于被告人刘红兵归案情况的说明，被告人刘红兵的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红兵明知甲基苯丙胺系毒品，仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘红兵所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人刘红兵归案后认罪态度较好，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人刘红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日至2018年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
审 判 员 吴黎平
人民陪审员 潘美洋
二０一五年十二月七日
书 记 员 刘小斌
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项：向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泰刑初字第124号公诉机关泰和县人民检察院。被告人刘红兵，男，1976年6月4日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。2015年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泰和县公安局刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现押于泰和县看守所。泰和县人民检察院以赣泰检刑诉[2015]116号起诉书指控被告人刘红兵犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人刘红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年底至2015年6月期间，被告人刘红兵在青原区、泰和县先后10次向阙某、余某、陈某1、陈某2贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3克。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘红兵明知甲基苯丙胺系毒品进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。同时，被告人刘红兵具有坦白情节，请求依法判处。被告人刘红兵对公诉机关指控的罪名无异议。其辩称，公安机关当时是因吸毒、非法持有毒品的行为对其采取了行政拘留措施，嗣后，其如实向公安机关交代了贩卖毒品的事实，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2014年底至2015年6月期间，被告人刘红兵在青原区、泰和县先后10次向阙某、余某、陈某1、陈某2贩卖甲基苯丙胺共计3克,具体犯罪事实如下：1、2014年底的一天，被告人刘红兵在青原区将毒品甲基苯丙胺0.3克，卖给吸毒人员阙某。期间，被告人刘红兵在泰和县先后曾3次将毒品甲基苯丙胺共计0.9克卖给阙某。2、2015年4月至6月中旬期间，被告人刘红兵在泰和县先后3次将毒品甲基苯丙胺共计0.9克，卖给吸毒人员余某。3、2015年6月中旬的一天，被告人刘红兵在泰和县城北加油站附近将毒品甲基苯丙胺0.3克，卖给吸毒人员陈某1。嗣后，被告人刘红兵在泰和文田腾飞网吧附近又将0.3克甲基苯丙胺卖给陈某1。4、2015年6月中旬的一天，被告人刘红兵在在泰和文田大酒店的客房内将毒品甲基苯丙胺0.3克，卖给吸毒人员陈某2。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘红兵的供述，证人阙某、余某、陈某1、陈某2、胡某1的证言，吉安市公安局司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（化）字[2015]028号《物证检验报告》，泰和县公安局泰公禁毒字2015第69、71、72、79号《现场检测报告书》及检查、称重笔录，《证据保全决定书》和证据保全清单，作案工具照片，泰公（禁）决字（2015）0441号、0472号《行政处罚决定书》，公安机关出具的关于被告人刘红兵归案情况的说明，被告人刘红兵的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红兵明知甲基苯丙胺系毒品，仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘红兵所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人刘红兵归案后认罪态度较好，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：被告人刘红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日至2018年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴好武审 判 员  吴黎平人民陪审员  潘美洋二０一五年十二月七日书 记 员  刘小斌附相关法条《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项：向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01200号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：佟军，该联社职员。
被告：梁娜，女，住辽宁省盘山县。
被告：梁海峰，男，住辽宁省盘山县。
被告：李艳华，女，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告梁娜、梁海峰、李艳华金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人佟军，被告梁娜、梁海峰到庭参加诉讼，被告李艳华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁娜在胡家信用社贷款3万元，被告梁海峰、李艳华为其担保，贷款到期后，经多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金及利息。
被告梁娜辩称：这钱是我贷款的，但不是我花了，是梁桂斌花的，应由梁桂斌偿还欠款。
被告梁海峰辩称：我是担保了，但钱是梁桂斌花的，应找梁桂斌偿还。
经审理查明：2012年4月24日，被告梁娜与盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，借款3万元，由被告梁海峰、李艳华担保，借款期限2012年4月24日至2013年4月23日，贷款利率为9‰，逾期利率12‰，到期后被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院要求被告给付本金3万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同在卷佐证，这些证据本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告梁娜不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告梁海峰、李艳华自愿为被告梁娜担保，在被告梁娜未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持；对于被告称是该贷款由梁桂斌使用，但未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁娜于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（2012年4月24日至2013年4月23日按利率9‰计算，2013年4月24日至本判决确定的履行期限届满时止12‰计算）。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告梁娜、梁海峰、李艳华互负连带责任。
案件受理费798.13元，减半收取399.07元，由被告梁娜、梁海峰、李艳华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王剡
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终115号
上诉人（原审被告）：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：四平市红嘴高薪技术开发区。
法定代表人：申民会，董事长。
被上诉人（原审原告）：毕蔷薇，女，1972年1月17日出生，汉族，住四平市铁西区。
上诉人四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）因与被上诉人毕蔷薇借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初204号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
毕蔷薇起诉称：2012年2月12日起，申远公司从毕蔷薇处借款人民币65万元，双方约定结利息（月息2分），后由于毕蔷薇急用钱，多次向申远公司催要，申远公司以无钱为由拒绝给付。请求：申远公司给付借款本金65万元及利息，并承担诉讼费用。
原审法院受理案件后，申远公司在答辩期内提出管辖权异议，认为合同履行地在四平市铁东区，该案应由四平市铁东区人民法院管辖，请求将该案移送四平市铁东区人民法院审理。
原审法院认为：合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，申远公司住所地为四平市铁西区，四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。遂裁定：驳回被告四平市申远汽车销售有限公司对该案管辖权提出的异议。
申远公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：该案出借方所在地及合同履行地均在四平市铁东区。请求：撤销原审裁定，将该案移送四平市铁东区人民法院审理。
本院认为：依据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案案由为借款合同纠纷，申远公司的住所地为四平市铁西区，四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人申远公司认为应将该案移送由四平市铁东区人民法院审理的上诉理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月十六日
书记员 王 贺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第604号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，行长。
被执行人周洪柱。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与周洪柱信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第918号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年五月十二日
书记员 陶民伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第604号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人周洪柱。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与周洪柱信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第918号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年五月十二日
书记员 陶民伟
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初570号
原告:李候生，公民身份证号码×××，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇无定河村六社。
被告：谷正和，公民身份证号码×××，男，1957年10月13出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇无定河村六社。
本院在审理原告李候生诉被告谷正和民间借贷纠纷一案中，原告李候生于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李候生的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李候生撤诉。
案件受理费273元，由原告李候生负担。
审判员 曹香龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 鹤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第878号
原告上海平治汽车贸易有限公司，住所地上海市普陀区真北路3251号。
法定代表人陈超，经理。
委托代理人殷子坚，上海普世律师事务所律师。
委托代理人胡贤德，上海普世律师事务所律师。
被告浙江绍广物流有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇钱清村。
法定代表人陈建林，经理。
委托代理人张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告上海平治汽车贸易有限公司与被告浙江绍广物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷子坚、被告的委托代理人张兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海平治汽车贸易有限公司诉称，2013年2月1日，原、被告签订《梅赛德斯-
奔驰卡车维修、保养服务合作协议》（以下简称“合作协议”），约定由原告为被告名下的16辆梅赛德斯-
奔驰卡车提供维修保养服务，被告每月支付原告人工费人民币11000元（以下币种同）及当月发生的材料费。若被告未能按期付款，原告有权收取滞纳金并暂停相应的服务及配件供应直至客户付清全部款项。协议签订后，原告依约提供保养服务，但被告在支付部分款项后于2013年8月29日起停止付款。2014年10月31日，原告向被告出具《询证函》，内容为截止该日被告欠原告714144.65元，嗣后被告盖章确认。此后，原告又为被告提供了一次维修、保养服务，费用金额10370元。但被告一直未履行付款义务，原告自行催讨未果故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告维修、保养费用724514.65元；2.被告承担逾期付款违约金（以724514.65元为基数，自2013年10月28日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江绍广物流有限公司辩称，被告至今所欠原告费用应为689144.65元，因为被告于2015年3月、5月先后又付款共计25000元。《合作协议》约定若被告未能按期付款，原告有权收取滞纳金，但双方对违约金没有约定，故被告不应承担。即使被告需要赔偿逾期付款利息损失，依照合作协议约定，其起算点也应为收到发票后30天内。
经审理查明，2013年2月1日，原告（签约维修站）与被告（客户）签订《梅赛德斯-奔驰卡车维修、保养服务合作协议》，约定原告为被告提供16辆梅赛德斯-
奔驰卡车的维修、保养服务，协议期限自2013年2月1日起至2014年1月31日止。同时，双方约定：“§7费用标准、结算及支付。1.费用及结算。签约维修站每月26日出具当月的零件销售、维修及保养汇总表（KPI报告），客户确认后每月向签约维修站支付人工费：￥11000.00（即：壹拾叁万贰仟元整／年）及当月发生的材料费，签约维修站出具17%的增值税发票收取保养、维修服务费及零件费……2.支付。签约维修站需在每月29日出具当月的保养及维修发票寄送客户并要求付款，客户在收到发票的30天内需支付上月的服务费及配件费。如客户在收到付款通知后60天仍未能按期支付费用，签约维修站为了维护自身权益，有权向客户收取滞纳金并暂停相应的服务及配件供应直至客户付清全部款项。”该协议由原、被告分别于“签约维修站”、“客户”处签章确认。
合同签订后，原告按约提供维修、保养服务，并开具发票给被告。
2014年10月31日，原告向被告出具《询证函》，载明：“按照我公司审计工作要求，需函证我公司与贵公司2014年10月31日的往来款项，下列数据出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下方‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正……截止2014年10月31日，贵公司欠款714144.65（元）。”嗣后，被告于“数据证明无误”处盖章确认。
2015年3月31日、同年5月4日，被告先后分两笔向原告汇款共计25000元。但剩余货款被告一直未予支付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《梅赛德斯-
奔驰卡车维修、保养服务合作协议》、《询证函》、增值税专用发票、被告提供的浙江省农村信用社业务委托书及庭审笔录、谈话笔录等为证，本院予以确认。
审理中，原告表示第1项诉请费用中包含的最后一次维修、保养服务费10370元，因目前暂时无法举证，故撤回该笔数额的主张；第2项诉请，原告其实就是要求赔偿逾期付款利息损失，由于双方对该损失起算时间有争议，原告现调整为自被告在《询证函》中确认的欠款数额截止日，即自2014年10月31日起算。鉴于被告所称还款25000元已核实收到，故原告变更原诉讼请求1、2为：1.被告支付原告维修、保养费用689144.65元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失（以689144.65元为基数，自2014年10月31日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告提供维修、保养服务，被告理应按约履行付款义务。被告未按约付款，造成原告损失，依法应予赔偿。故原告要求被告付清余款并赔偿逾期付款利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江绍广物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海平治汽车贸易有限公司维修、保养费用人民币689144.65元；
二、被告浙江绍广物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告逾期付款利息损失（以人民币689144.65元为基数，自2014年10月31日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11626元（原告预付），减半收取计人民币5813元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一五年十月十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第651号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人石某，无业。被告人石某曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月3日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月18日刑满释放；2013年3月20日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留十三日，罚款二千元；2013年5月20日因赌博、提供毒品、吸毒被行政拘留二十日，罚款四千五百元；2013年5月23日因吸毒被强制隔离。被告人石某又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年3月的一天晚上，被告人石某在其位于江苏省扬州市江都区曹王林园场林园组55号的家中，容留蒋某、王某、顾某等采用熏烫、水过滤的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人石某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人蒋某、王某、顾某的证言；被告人石某的供述与辩解；本院（2011）江刑初字第0444号刑事判决书；扬州市江都区公安局出具的出所登记表、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人石某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人石某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人石某归案后，如实交代自己的罪行，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年1月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅立平
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 濮建军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第730号
申请人刘长明，男，1973年06月20日生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人�杭桥，男，1975年08月06日出生，畲族，上杭县电力公司职工，住上杭县。
本院在执行申请人刘长明与被执行人蓝杭桥民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人蓝杭桥在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关查询到被执行人蓝杭桥名下有车辆一部，本院已依法予以查封，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第730号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 姜志明
审 判 员 蓝树高
二〇一五年二月二日
代理书记员 王玉春
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初749号
原告：山西鼎信泽律师事务所，住所地太原市新建路39号乡海大厦**层。
负责人:张煜，主任。
委托诉讼代理人：彭小艳，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文刚，山西鼎信泽律师事务所实习律师。
被告：阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会，住所地阳曲县侯村乡桥沟村。
法定代表人：李建军，村委会主任。
原告山西鼎信泽律师事务所与被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鼎信泽律师事务的委托诉讼代理人彭小艳所到庭参加诉讼，被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西鼎信泽律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会支付原告律师代理费15000元、二审上诉费1554元，合计16554元，并支付从2014年10月22日至全部欠款还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告签订《委托代理协议书》，就被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会与孙存保财产损害赔偿纠纷一案，委托原告山西鼎信泽律师事务所提供法律服务，约定本案一、二审代理费为15000元整，并且上诉费1554元也是由原告代为垫付。在整个诉讼过程中，原告都尽心尽责，按照协议的约定履行了全部义务，而被告却未按协议的约定履行相应的义务，一直未给付原告上述费用。
被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告山西鼎信泽律师事务所与被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会签订了委托代理协议书，约定在被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会与孙存保财产损害赔偿纠纷一案中，由原告山西鼎信泽律师事务所指派张宏律师为被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会提供法律服务，担任一审二审的代理人,代理费为15000元。合同签订后，原告山西鼎信泽律师事务所按约定为被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会提供了法律服务，但被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会未支付代理费。2014年1月22日，原告山西鼎信泽律师事务所为被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会垫付上诉费1554元，被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会至今未还。
认定以上事实的主要证据有：委托代理协议书、山西省阳曲县人民法院民事判决书、山西省太原市中级人民法院民事判决书、山西省增值税普通发票、非税收入一般缴款书（收据）及本案开庭笔录。
本院认为,原告山西鼎信泽律师事务所按约定履行了代理义务，被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会亦应按约定支付原告山西鼎信泽律师事务所诉讼代理费15000元。同时，被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会应支付原告山西鼎信泽律师事务所垫付的上诉费1554元。综上，被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会共应给付原告山西鼎信泽律师事务所16554元。原告山西鼎信泽律师事务所主张由被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年10月22日至欠款实际还清之日止的利息，证据不足，本院不予支持。被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告山西鼎信泽律师事务所代理费及垫付的上诉费共计16554元。
驳回原告山西鼎信泽律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由被告阳曲县侯村乡桥沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 岳彩变
二〇一六年十一月八日
书记员 任 娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04074号
原告邵锋。
被告丛远明。
被告孙岩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人于沛鑫，系辽宁万嘉律师所律师。
原告邵锋与被告丛远明、孙岩、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）北新民初字第699号民事判决。被告太平洋保险公司不服判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）沈中民一终字第00711号民事裁定，撤销本院（2015）北新民初字第699号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告邵锋、被告孙岩及太平洋保险公司委托代理人于沛鑫到庭参加诉讼，被告丛远明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日7时许，在沈北新区沈北路陵园街路口，被告驾驶辽AQ2Q**普通客车与原告驾驶辽AEK6**号捷达出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。故请求法院判令被告赔偿停运损失9800元、修车费33000元、拖车费400元、停车费80元，共计43280元。
被告丛远明辩称，其不是实际车主，只是驾驶人，车辆所有人是孙岩。肇事车辆在保险公司投保交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告孙岩辩称，其是车辆实际所有人，但该车已投保交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险和三者险100万元，含不计免赔，间接损失、诉讼费用不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月7日7时许，邵华驾驶原告经营的辽AEK6**号捷达出租车行驶至沈阳市沈北新区沈北路陵园街路口时与被告丛远明驾驶的辽AQ2Q**号普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，原告车辆驾驶员邵华负此次事故的次要责任，被告丛远明负事故的主要责任。事故当日，原告车辆被托运至停车场，原告支出托运费400元、停车费80元。当月11日原告将肇事车辆送至沈阳冠鑫汽车维修有限公司维修，同年8月10日维修完毕，原告支出车辆修理费33000元。审理中，原告提供了沈阳市出租车行业协会出具的2014年沈阳市出租车行业经营业户每日收入为280元的收入证明，主张按此标准计算从车辆肇事之日起至维修完毕时止共计35天的停运损失9800元。被告孙岩对原告提供的证据均无异议，但辩称其投保了交强险和第三者责任险，而且还约定了不计免赔，其应承担的赔偿义务应由太平洋保险公司予以赔偿；太平洋保险公司认为原告主张的停运损失、拖车、停车费用均系间接损失，不属于其赔偿范围。
另查明，肇事车辆辽AQ2Q**普通客车系孙岩所有，该车在中国太平洋保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为100万元且为不计免赔险。辽AEK6**号捷达出租车系沈阳市康福德高汽车服务公司所有，原告为车辆的经营者。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、合同书、发票、维修证明、收入证明等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告丛远明驾驶辽AQ2Q**普通客车与原告车辆发生交通事故，经交警部门认定丛远明负主要责任，其做为直接侵权人与车辆所有人孙岩应按70％责任比例赔偿原告的各项经济损失。鉴于肇事车辆已投保机动车交强险和第三者责任险，故应由保险公司在保险限额及理赔范围内对原告的经济损失进行赔偿，超出保险公司理赔范围内的费用由被告丛远明及车主孙岩承担。原告主张的车辆修理费33000元及拖车停车费480元有相应票据予以证明，其请求本院予以支持；因此次交通事故导致原告车辆受损，不能营运，故其主张的停运损失本院予以支持，此款在交强险财产损失赔偿限额内支付，超出部分由丛远明及孙岩按事故责任比例承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告邵锋停运损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告邵锋修车费33000元的70％即23100元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告邵锋拖车停车费480元的70﹪即336元；
四、被告从远明、孙岩赔偿原告邵锋停运损失7800元的70﹪即5460元；
上述赔偿款，均于本判决发生法律效力之日起二十日内给付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告丛远明、孙岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 李雪娜
人民陪审员 纪晓丹
二０一五年九月二十九日
书 记 员 高秋红
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1211号
申请执行人崔民华。
被执行人陈刚。
被执行人嘉兴诚信电子有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐华城轻工有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行崔民华与陈刚、嘉兴诚信电子有限公司、海盐华城轻工有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本院对被执行人嘉兴诚信电子有限公司及海盐华城轻工有限公司的财产进行了处置，本案分配到39369.24元。现三被执行人无财产可供执行。本案申请执行标的554821.67元，执行到位金额为39369.24元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人崔民华向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1211号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月十日
书记员 汤奕波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第286号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人胡某，男，1969年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2013年11月29日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，同年12月10日因病经遵义市汇川区人民法院决定暂予监外执行，同年12月16日将其交付遵义市红花岗区司法局进行社区矫正（暂予监外执行的期限从2013年12月16日起）。2015年3月22日因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年3月21日18时许，被告人胡某在遵义市红花岗区子尹路与步行街交界处，以100元的价格贩卖一小包毒品海洛因给周某某后被公安民警抓获，当场收缴毒资100元、贩卖的毒品海洛因嫌疑物一小包及作案工具黑色lenovo牌手机一部。经称量：净重0.1克。经鉴定，含有海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。并认为被告人胡某自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年内对被告人胡某判处刑罚。
经审理查明，被告人胡某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，因病被暂予监外执行，在暂予监外执行期间又犯新罪，被抓获后经入所体检符合关押条件，现已在押，其暂予监外执行的情形已消失，依法应当予以撤销，收监执行其尚未执行完毕的刑罚，并与其新犯的贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实施数罪并罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并原犯盗窃罪未执行的刑罚三年八个月零二十四日，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2019年3月24日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、作案工具黑色lenovo牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一五年五月十三日
书记员 丁 恒
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第2784号
原告：宁波创基机械有限公司。
法定代表人：石宇杰。
委托代理人：李欠林。
被告：金益。
被告：陶玲芳。
本院在审理原告宁波创基机械有限公司与被告金益、陶玲芳为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波创基机械有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告宁波创基机械有限公司负担。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年一月六日
代书 记员 金 璐
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终364号
上诉人（一审原告）：李震统，男，汉族。
委托代理人：王荣彬，海南林源律师事务所律师。
委托代理人：蔡霖全，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：海南省儋州市王五镇王五居委会第三村民小组。
代表人：吴多进，该村民小组组长。
委托代理人：符朝深，男，汉族。
上诉人李震统因与被上诉人海南省儋州市王五镇王五居委会第三村民小组（以下简称第三村民小组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1679号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1679号民事裁定。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院经审理认为：原告的父亲于1959年间被寄养到他乡，改革开放后，原告随其父亲才回到被告处居住。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期间，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准”；该法第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。现被告发包的土地承包期限尚未届满，原告因本案请求事项向当地政府要求予以处理，当地政府派员做被告的村民思想工作后，被告的村民代表经会议表决，不同意调整土地或者将土地分给原告承包。故无论原告是否为被告的集体经济组织成员，其请求事项均不属于人民法院受案范围。据此，一审法院裁定驳回李震统的起诉。
李震统上诉称：一、一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系法律适用错误。李震统作为村集体经济组织成员，对本村集体资产的分配享有发言权且拥有一定的份额。李震统在没有取得任何本村土地承包经营权的情况下，向人民法院提起诉讼以保护自己财产权利，符合法律规定。二、本案经过政府机关处理后再诉至人民法院，符合法律规定。李震统因本案请求事宜向当地政府反映后，海南省儋州市王五镇政府已派员做第三村民小组的工作，但没有做通。由于行政机关没有司法强制力，不能有效维护李震统的合法权益，李震统才提起诉讼以实现司法维权的目的，符合法律规定。三、一审法院以第三村民小组村民表决决定为由，裁定请求事项不属于人民法院受案范围，不符合法律的规定。李震统主张自己的土地承包权利并经海南省儋州市王五镇政府做工作后，第三村民小组村民代表经会议表决，不同意调整土地或者将土地分给李震统承包，该村民会议表决决定剥夺了李震统的财产权利，显然违法，一审法院以违法的会议表决决定作为案件不属于人民法院受案范围的理由，显然不当。
被上诉人第三村民小组辩称：一审法院裁定本案不属人民法院受案范围，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人李震统的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为：本案系因李震统向第三村民小组主张享有土地承包经营权而引发的土地承包经营权确权纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，土地承包经营权确权纠纷不属于人民法院受案范围。一审法院裁定驳回李震统的起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。李震统的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年三月十一日
法官助理 王灵聪
书 记 员 高 云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第327号
罪犯梁茂忠，男，生于1979年7月21日，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化。
四川省乐山市中级人民法院作出（1999）乐刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人梁茂忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。被告人未上诉。2002年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2004年、2007年、2010年、2012年经本院裁定共减刑五年六个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2014年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯梁茂忠在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对梁茂忠减刑。
经审理查明，罪犯梁茂忠在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁茂忠在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁茂忠减刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2014年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张丹云
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第201号
原告施某。
被告孙某。
委托代理人王益军、蓝建峰。
原告施某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告施某，被告孙某及其委托代理人王益军、蓝建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告于2002年年初经亲戚介绍相识，2002年11月26日在滨江区婚姻登记处登记结婚，2003年6月16日生育一子，取名施孙威。2012年年初开始，原、被告经常为家庭琐事吵架，被告经常猜忌原告为人不诚实，双方矛盾日积月累，感情彻底破裂，双方分床居住已达一年多时间，现已无法共同生活。为了维护原告的合法权益，根据《婚姻法》的相关规定，特起诉法院，请求法院准予原、被告离婚；婚生子施孙威由原告抚养教育；诉讼费由被告承担。
原告施某为支持其诉讼请求，提交结婚证及出生医学证明各一份。
被告孙某辩称：被告不同意离婚。双方虽然通过亲戚介绍相识，但从认识到登记结婚有一年的自由恋爱，双方感情基础牢固，婚后建立深厚的夫妻感情，尤其是在抚养婚生儿子的成长过程中，双方都付出了心血。虽然从2012年开始，原、被告开始因为家庭琐事发生口角，但这是中国大部分家庭都有的事情，不会影响夫妻感情，2014年2月份，双方还是在一起共同生活，并没有分居。如双方进一步努力，加强沟通，夫妻感情能够和睦，故不存在夫妻感情破裂的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙某对原告施某的证据材料三性均无异议，本院予以确认。孙某无证据提交。
依据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2002年初经人介绍认识后开始自由恋爱，于2002年11月26日登记结婚，2003年月日生育一子，取名施孙某。2012年以来，原、被告双方因家庭琐事时有争吵。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础；婚后共同抚养儿子，建立起一定的夫妻感情。2012年以来，双方因家庭琐事虽有争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍重彼此的感情，加强交流与沟通，夫妻关系仍有改善的可能。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告施某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一四年三月十二日
书记员 夏 寒
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1109号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行。
法定代表人田克强，任行长职务。
委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。
被告乔上领，男，汉族。
被告张军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称原阳农行）与被告乔上领、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告原阳农行到庭参加诉讼，被告乔上领、张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原阳农行诉称：2010年10月15日，原告与被告乔上领、张军协商签订了个人保证借款合同，合同约定原告借款35000元给被告乔上领使用，期限为2010年10月15日至2011年10月14日，月利率为6.195‰，由被告张军对借款承担连带担保责任。之后办理了相关借款手续，原告如约将35000元借款给被告乔上领使用，但被告却严重违背协议约定未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款本金15694.68元及利息。
被告乔上领、张军未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
原阳农行为证明其主张，向本院提交了以下证据：《小额贷款业务申请表》一份；《农户贷款借款合同》一份；《收入证明》一份；《保证担保承诺书》一份；《分人借款凭证》一份；《自助循环贷款额度签约／签约通知书》一份。针对原阳农行提出的上述证据，经庭审质证，因二被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月15日，原告农业银行与被告乔上领、张军协商签订了编号为41119201000210977的《中国农业银行农户贷款借款合同》，《合同》约定由原告农业银行向被告薛传广提供借款／可循环借款额度35000元，借款方式采用自助可循环方式用款，额度有效期自2010年10月15日至2011年10月14日，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向被告乔上领发放了贷款35000元。至2016年2月29日，被告乔上领实际下欠原告农业银行借款本金15694.68元，拖欠至2016年2月29日的借款利息6910.46元。
本院认为，原告农业银行与被告乔上领、张军于2010年10月15日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，被告乔上领对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。关于被告张军应否对借款承担担保责任是本案的焦点。各方当事人于2010年签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》规定贷款采取的是自助可循环方式，额度有效期为自2010年10月15日至2011年10月14日，该期间并非借款期间；在原告提供的制式《中国农业银行农户小额贷款申请书》中，已明确规定借款期限为一年；本案的贷款发放日是2010年10月15日，则本案所涉贷款期间为2010年10月15日至2011年10月14日。《中国农业银行农户贷款借款合同》中规定担保期间为借款期限届满之日起二年，原阳农行于2016年4月25日向本院起诉。基此，原告主张权利时已过担保期，被告张军的担保责任得以免除。原告农业银行要求判令被告偿还借款本金35000元、拖欠至2015年2月29日的借款利息6910.46元，以及自2016年3月1日起至还清全部借款之日止的借款利息，符合国家相关法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告农信联社要求被告乔上领偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔上领于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金15694.68元，拖欠至2016年2月29日的借款利息6910.46元，以及自2016年3月1日起至还清全部借款之日止的借款利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行要求被告张军承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告乔上领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 贾文旗
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郝康凯
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第665号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
被执行人马跃琴。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人马跃琴违法占地一案。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记。经执行听证和法院调查，目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 刚
代理审判员 王晓宇
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 石全祥
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林姚民初字第188号
原告原某，男，1989年1月9日生。
被告郭某，女，1990年4月22日生。
委托代理人刘海青，林州市城郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告原某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原某负担。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨庆丽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林姚民初字第188号
原告原某某，男。
被告郭某某，女。
委托代理人刘海青，林州市城郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告原某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原某某负担。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨庆丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2309号
原告武江娜。
原告王相伟。
被告刘树静。
被告王拥军。
本院在审理原告武江娜、王相伟与被告刘树静、王拥军与公司有关的纠纷一案中，原告武江娜、王相伟向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘树静、王拥军银行存款245000元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告武江娜、王相伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘树静、王拥军银行存款245000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年四月二十二日
代书记员 薛红磊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2309号之二
原告武江娜，女，1982年2月24日出生，汉族，住石家庄市，
原告王相伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住石家庄市，
被告刘树静，男，1964年12月15日出生，汉族，住石家庄市，
被告王拥军，男，1971年3月2日出生，汉族，住石家庄市，
本院在审理原告武江娜、王相伟与被告刘树静、王拥军与公司有关的纠纷一案中，原告武江娜、王相伟向本院提出财产保全申请，并自愿以武江娜名下银行存款245000元提供担保。针对保全财产本院作出（2016）冀0104民初2309号之一民事裁定书，裁定冻结原告武江娜银行存款245000元（开户行：中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行；账号：04×××2*）。现原告因急需资金申请变更担保财产，担保人武德龙自愿以其名下位于石家庄市裕华区房产一套（房产证号：石房权证裕字第××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对武江娜银行存款245000元（开户行：中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行；账号：04×××2*）的冻结；
二、查封担保人武德龙名下位于石家庄市裕华区房产一套（房产证号：石房权证裕字第××号）。
本裁定书送达后立即执行
审判员 刘 燕
二〇一六年五月十一日
书记员 段玉倩