福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7138号
原告陈霁秋，女，汉族，1946年4月13日出生，住福州市鼓楼区。
原告王真，女，汉族，1987年8月19日出生，住福州市台江区。
两原告委托代理人张定翔，福建宽达律师事务所律师。
两原告委托代理人鄢霹顽，上海沪泰律师事务所律师。
被告吴辉华，女，汉族，1929年2月26日出生，住福州市鼓楼区。
被告殷豫闽，男，汉族，1957年9月28日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈霁秋、王真诉被告吴辉华、殷豫闽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霁秋、王真的委托代理人张定翔到庭参加诉讼，被告吴辉华、殷豫闽经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月28日，原告陈霁秋、王真与被告吴辉华签订一份《房屋买卖合同》，被告吴辉华将其所有的福州市鼓楼区的房产，出卖给原告陈霁秋、王真，双方对房屋的价款，付款方式，办理交易过户的时间等进行了约定，被告吴辉华在该合同中明确由其次子即本案的被告殷豫闽作为其特别授权的委托代理人，代被告吴辉华办理与本案房屋交易的相关事宜，并对被告殷豫闽代理权限进行了确认。上述《房屋买卖合同》签订后，原告陈霁秋、王真依照约定分别于2010年8月3日，及2010年9月3日，共计向二被告的银行账户支付了购房款176000元。但原告支付了上述房款后，二被告却以家庭内部原因等为借口，拒绝将房屋过户登记到原告名下，虽经原告多次催促仍拒不履行相关义务。无奈原告只能解除房屋买卖关系，并要求被告退还购房款并支付相应的利息，但被告以资金紧张为由，拖延退还原告已经支付的购房款，经原告多次主张，原告与被告与2013年11月23日、2015年9月30日就购房款退还事宜达成两份《还款协议书》确认：原告已经支付的购房款本金176000元变成被告吴辉华向原告借款，借款利息为月息2.5%，被告殷豫闽为上述借款本息承担连带还款责任，二被告确认至2015年9月30日止，应向原告偿还的借款本息为396800元；被告方确认以上欠款在2015年10月10日前先还款人民币96800元，余款在2015年12月20日前全部还清；如果被告方没有按照上述约定还款，原告方有权起诉并要求其一次性还款，届时所支出的律师费、诉讼费由被告承担。并继续按每月4400元支付从2015年10月1日至全部还款完毕的利息。但上述《还款协议书》签订后，被告方仍然没有依照约定还款。原告认为，被告在收取原告购房款后，拒不履行将房产过户给原告的合同义务，且不退还原告已经支付的购房款，已经构成根本违约，在与原告协商将购房款转为借款后，仍未按《还款协议书》的约定及时偿还原告欠款，再次对原告违约。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告吴辉华立即向原告归还欠款人民币396800元（以下币种相同），并依照约定向原告支付逾期还款利息至还清欠款为止（从2015年10月1日开始以每月4400元计算）；2.判令被告殷豫闽对上述欠款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。
被告未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交证据如下：
A1.榕房权证R字第××号《房屋所有权证》和A2榕鼓国用（2006）第XXX号《土地使用权证》,证明福州市鼓楼区房产属于被告吴辉华所有；
A3.《房屋买卖合同》,证明原、被告双方签订合同约定，被告吴辉华将其所有的福州市鼓楼区房产出卖给原告，双方在合同中就买卖价款，购房款的支付，房屋过户登记等事项做了约定。同时，被告吴辉华授权其子被告殷豫闽代为办理房屋买卖相关事宜，并对代理权限进行了确认；
A4.银行转账付款凭证,证明原告分别于2010年8月3日、2010年9月3日共计向被告吴辉华、殷豫闽的银行账户支付了购房款176000元；
A5.被告对银行收款账户的确认,证明原告已经将176000元的购房款支付至被告指定的银行帐号；
A6.《还款协议书》两份,证明因被告据不履行合同义务，将房产过户登记到原告名下，无奈原告与被告于2013年11月23日、2015年9月30日就购房款退还事宜达成两份《还款协议书》，该协议书确认被告在2015年12月20日前还款396800元的事实。协议同时对上述款项还款期限，及逾期还款的利息与违约责任做了约定。
本院认证意见如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认其真实性。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2010年6月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》，载明：“甲方（出卖人）吴辉华，甲方委托代理人殷豫闽（系甲方次子），乙方（买受人）王真、陈霁秋。甲方将自有房屋出卖给乙方……一、房屋基本情况：甲方名下房屋鼓楼区金福新村1座103单元，产权面积55.47平方米（产权证榕房权证R××X）……二、双方商定房屋出卖价款为甲方实收人民币叁拾捌万元……甲方收款账号建行卡……六、本合同经双方签字盖章后即生效……委托代理人的行为甲方予以确认，委托代理人之代理行为的法律后果由甲方承担……”上述《房屋买卖合同》落款甲方处显示吴辉华及殷豫闽签字手印，乙方处显示鄢霹顽代。2010年8月3日，原告陈霁秋从其本人账户向被告吴辉华账户汇入人民币105000元。2010年8月3日，原告陈霁秋从其本人账户向被告殷豫闽名下尾号为11356账户汇入人民币65000元。2010年9月3日，原告向双方约定收款账户汇入6000元。2013年11月23日，陈霁秋与殷豫闽签订《还款协议书》，主要内容如下：“甲方陈霁秋，乙方殷豫闽，乙方确认由其承担偿还全部购房款（变成向甲方借款且利息按月息2.5%计算）的连带责任……”上述《还款协议书》落款处甲方显示鄢霹顽代，乙方显示殷豫闽。2015年9月30日，双方再次签订《还款协议书》，主要内容如下：“甲方陈霁秋，乙方吴辉华、殷豫闽，乙方确认由其承担偿还全部购房款（变成向甲方借款且利息按月息2.5%计算）的连带责任……”上述还款协议书落款处甲方显示陈霁秋鄢霹顽代，乙方显示吴辉华殷豫闽代；殷豫闽备注：以前所写所有欠条全部作废。
庭审中，原告陈述，《房屋买卖合同》及《还款协议书》中均是鄢劈顽代签，原告据此起诉，就是对《房屋买卖合同》及《还款协议书》的确认。原告明确：本案是基于房屋买卖法律关系提起的诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审陈述，原、被告双方签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，后原告与被告殷豫闽签订《还款协议书》将购房款转为借款并约定了利息。诉讼中，原告明确其是基于房屋买卖法律关系提起的诉讼，故原告要求返还购房款的权利义务相对人应该是《房屋买卖合同》的相对方吴辉华，返还款项应为被告吴辉华收取的购房款数额。原告陈霁秋向被告吴辉华账户汇入105000元，向双方约定付款账户汇入6000元，共计111000元属于购房款；另原告陈霁秋向被告殷豫闽账户汇入65000元，原告陈述是受被告吴辉华及殷豫闽的指示将款项汇入殷豫闽账户，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故原告陈述本院予以采纳，综上，原告共向被告吴辉华支付了176000元购房款。原告诉请被告吴辉华向原告返还购房款176000元，本院予以支持。因原告确认本案系基于房屋买卖法律关系提起的诉讼，而非基于债权债务关系，故原告要求被告按照《还款协议书》约定支付借款利息没有法律依据，本院不予支持。被告殷豫闽并非房屋买卖合同的相对方，其主体不适格，故原告要求被告殷豫闽对欠款本息承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉华于本判决生效之日起十日内，向原告陈霁秋、王真返还购房款176000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7252元，由原告陈霁秋、王真共同负担4000元，由被告吴辉华负担3252元；公告费560元，由被告吴辉华、殷豫闽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林玉萍
代理审判员 沈 谞
代理审判员 林 巧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。