山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3977号
原告张加芳。
原告冯淑琴。
原告冯淑莹。
原告冯克科。
四原告委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被告魏风云。
被告吴百伟。
被告吴百伟委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
原告张加芳、冯淑琴、冯淑莹、冯克科与被告魏风云、吴百伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李宗增、被告吴百伟及其委托代理人张恒通到庭参加了诉讼，被告魏风云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张加芳、冯淑琴、冯淑莹、冯克科诉称，2010年3月7日由原告张加芳之夫冯勇（2011年11月28日去世）、吴波、曹成凯与被告魏风云（吴百伟代签）签订《合作经营协议》，约定由四人合作投资转包原沈孝杰承包的名公南村水库、土地、名公北村土地，投资额度为80万元，每人投资20万元，利润、风险四人分摊，即各占25%。因当时两被告无力支付投资款，分别由冯勇、曹成凯为其垫付7万元，吴波为其垫付6万元，在合同中明确注明此款为魏风云借款，并约定两年内偿还。但时至今日两被告分文未付，虽经原告多次催要，被告以无钱无由拒绝，劝其退股也被被告拒绝。后经全体商定对外转让，被告又提出种种无理要求阻挠转让。要求：一、依法判令两被告偿还借款70000元及自2012年3月7日至判决生效之日的同期贷款利息；诉讼费由两被告承担。
被告魏风云未答辩。
被告吴百伟辩称，原告所诉与事实不符，一、其所签订的合作经营协议中明确约定投资数额为冯勇投资27万元，曹成凯投资27万元，吴波投资26万元，共计80万元，而且转让款约定的也是80万元，并没有约定让魏风云及吴百伟进行投资，因而所说的为魏风云垫支没有事实依据，而且该协议上事实的合伙人是吴百伟；二、即使认定借款属实，原告所述也已经超过诉讼时效，在协议上约定两年内由魏风云偿还，协议日期是2010年3月7日，自还款到期后，原告也未向被告主张过权利，已超诉讼时效。三、魏风云对合作经营协议并不知情，也未委托吴百伟签订该协议，吴百伟没有权利为魏风云设定借款义务。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴百伟与魏风云系夫妻关系，二人于1999年12月15日在新泰市民政局登记结婚。2010年3月7日，由冯勇、曹成凯、吴波、吴百伟四人签订《合作经营协议》，约定由冯勇、曹成凯、吴波、魏风云合作投资经营转包沈孝杰承包的名公南村水库、土地，因当时吴百伟系名公南村村主任，在签订协议时，吴百伟以其妻子魏风云的名义签字，协议中“魏风云”的签字为吴百伟所签。协议主要条款约定：一、经营项目所转包的名南村水库、土地，名北村土地的经营开发。二、投资额度及股份分配总转包费：人民币捌拾万元，由冯勇投资贰拾柒万元，曹成凯投资贰拾柒万元，吴波投资贰拾陆万元，共计捌拾万元。由于魏风云暂无力支付投资款，由冯勇垫付柒万元，曹成凯垫付柒万元，吴波垫付陆万元。此款为魏风云借款，并以此条款为借据，魏风云不另出具借据，二年内由魏风云偿还。四人平均各占四分之一的股份。三、该项目所产生的利润由四人分享各占四分之一，风险由四人承担各占四分之一。四、本项目由四人共同经营。开发何种项目由四人共同协商决定。开发前由魏风云具体负责管理，并派员看守。报酬用水库养殖、土地收益抵顶。若有损坏丢失，由魏风云承担。五、本协议一式四份，各方签字生效，未尽事宜四人协商解决。签字：冯勇曹成凯吴波魏风云（吴百伟代笔）。2010年3月7日，协议签订后，冯勇、曹成凯通过银行转账的形式分别支付沈孝杰270000元，吴波的260000元由吴百伟交付的沈孝杰。当日，沈孝杰出具收到条一份，载明“收到条今收到转让给曹成凯、冯勇、刘丽、魏风云土地水库的使用权及院墙、院内的花草树木等一切物资的转让费共计80万元大写捌拾万元整沈孝杰2010.3.7”。后吴百伟未偿还该款，四原告于2015年8月31日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，四原告提供会议记录、会议纪要各一份，主张2014年2月24日，由曹成凯、韩尚勇、冯克科、吴百伟、刘娜在曹成凯的办公室形成会议记录一份，该记录由曹成凯书写，同时记载了2014年2月17日的口头商议内容，欲证实与吴百伟主张过权利。吴百伟质证称，签名是我签的，但不是一回事，2014年2月24日的会议我没有参加，与我没有关系。但吴百伟认可在会议纪要中的本人签名。
再查明，冯勇于2011年11月28日去世，冯勇的法定继承人有其妻张加芳、长子冯克科、长女冯淑琴、次女冯淑莹。
上述事实，由四原告提供的冯勇死亡证明、新泰市新甫街道前上庄村村委会证明、常住人口登记卡、合作经营协议、收到条、会议记录、会议纪要、结婚登记申请书及双方的陈述等证据在卷证实。
本院认为，四原告提供的《合作经营协议》中，虽载明合伙人为冯勇、曹成凯、吴波、魏风云，但根据查明的事实，魏风云在签订协议是并不在场，也未向吴百伟出具委托书，其签名是由其丈夫吴百伟代签，同时吴百伟认可其是实际的合伙人，签订协议是在场人吴波、冯勇、曹成凯及吴百伟，均认可签订协议时因吴百伟任村主任，不方便在协议中签字，所以用魏风云的名字代替吴百伟，且四原告也主张实际合伙人为吴百伟，因此本案中的实际合伙人为吴百伟。冯勇与吴百伟等人合伙经营，由冯勇为吴百伟垫付投资资金的事实，由双方签订的《合作经营协议》予以证实，根据协议中的第二条约定，冯勇垫付资金70000元，且已履行了交付义务，因此双方系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。关于吴百伟辩称的其不投资只做协调工作，具体由吴波、冯勇、曹成凯三人出资，四原告不予认可且与协议书中载明的第二条内容不符，吴百伟也未提供证据证实该主张，因此吴百伟的该主张本院不予采信。冯勇为吴百伟垫付70000元的投资款，实为吴百伟的借款，吴百伟应当偿还。因冯勇已于2011年11月28日去世，张加芳、冯淑琴、冯淑莹、冯克科系冯勇的合法继承人，因此张加芳、冯淑琴、冯淑莹、冯克科要求吴百伟偿还借款的请求，本院予以支持。对于张加芳、冯淑琴、冯淑莹、冯克科要求的利息损失，因双方在协议书中明确了还款时间为二年内偿还，未约定借款利息，张加芳、冯淑琴、冯淑莹、冯克科要求自2012年3月7日至判决生效之日，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，2010年3月7日的协议中约定了两年内偿还，张加芳、冯淑琴、冯淑莹、冯克科提供了2014年2月24日的会议记录及当天记录的2月17日的会议纪要，证实向吴百伟主张权利，吴百伟对会议纪要中的签名也认可，因此张加芳、冯淑琴、冯淑莹、冯克科起诉并不超过诉讼时效。魏风云作为吴百伟的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，魏风云应对投资款承担共同还款责任。魏风云不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴百伟、魏风云自本判决生效之日起十日内，偿还原告张加芳、冯淑琴、冯淑莹、冯克科投资款本金70000元；
二、被告吴百伟、魏风云自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张加芳、冯淑琴、冯淑莹、冯克科利息损失（本金70000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2012年3月7日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴百伟、魏风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 范 婷