山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第702号
原告姜腾飞。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
法定代表人马洪涛，该公司总经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告姜腾飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“平安公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜腾飞委托代理人杨义杰、被告平安公司委托代理人杨栋梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，姜腾飞驾驶鲁EXXX**小型轿车与常风华驾驶的鲁EGPX**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，鲁EXXX**小型轿车乘车人杨志海受伤。广饶县公安局交通管理大队出具事故形成原因无法查清的证明。鲁EXXX**小型轿车车主为原告姜腾飞，在被告处投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告车辆损失125，840元、施救费400元、拆检费100元，共计126，340元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，因涉案车辆造成交通事故的形成原因无法查明，我公司不予理赔，本案的诉讼费及鉴定费我方不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，机动车驾驶证、行驶证各1份，拟证明鲁EXXX**小型轿车登记车主为原告，原告驾驶该车辆符合法律规定。
证据二，交强险保单、商业险保单各1份，拟证明鲁EXXX**小型轿车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险部分包括车辆损失险、第三者责任险和不计免赔等险种，被保险人为原告姜腾飞，事故发生在保险期间内。
证据三，广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明1份，拟证明事故发生的时间、经过及责任情况。
证据四，东营永信旧机动车鉴定评估公司出具的交通事故财产损失价格认定结论书1份，拟证明涉案车辆因本次交通事故造成的财产损失情况。
证据五，拆检费及施救费单据各1份，拟证明涉案车辆因交通事故支出拆检费100元、施救费400元。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但涉案车辆造成交通事故的原因无法查清，我方不予理赔；对证据四的真实性无异议，对其鉴定结论有异议，该价格认定书鉴定结论过高，系原告单方委托，其鉴定结论不能作为定案依据，且该鉴定报告中认定的各配件是否是本次交通事故所导致，被告无法确定，对该鉴定报告不予认可；对证据五有异议，该两项费用均不属于正式发票，我方不予认可。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了东营金天衡保险公估有限公司出具的鉴定费发票1张，拟证明因车辆损失重新鉴定，被告支出鉴定费7，500元，该费用应由原告承担。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：该费用不属于本案审理范围，我方不予承担。
在庭审中，本院出示了依被告申请本院委托东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份。
原、被告对上述证据分别发表如下质证意见：
原告对该鉴定报告的真实性无异议，但该报告鉴定结论过低，与涉案车辆的实际损失不符，请求法庭依照原告的鉴定报告判决。
被告对该鉴定报告的真实性无异议，但是鉴定报告仍过高，与涉案车辆的实际损失不符，对鉴定结论不予认可。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二无异议、对证据三的真实性无异议，且证据三系广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，对上述证据本院予以采信；原告提交的证据四系原告单方委托的鉴定结论，且被告已重新提出鉴定申请，本院不予采信；原告提交的证据五系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以采信。被告提交的证据系保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由保险人承担，且原告对该证据不予认可，本院不予采信。本院依被告申请委托东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书符合证据三性原则，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告于2014年5月20日在被告处为鲁EXXX**小型轿车投保机动车交强险及商业险，保险期间自2014年5月21日起至2015年5月20日止。上述保险合同约定了车辆损失险、不计免赔率特约条款等险种，其中车辆损失险的保险限额为132，000元。若鲁EXXX**小型轿车在保险期间发生交通事故，则由被告在保险合同约定的保险责任范围内予以赔偿。鲁EXXX**小型轿车的登记车主为原告姜腾飞。2014年8月20日，原告驾驶鲁EXXX**小型轿车与常风华驾驶的鲁EGPX**小型轿车发生交通事故，致两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具了无法查明事故原因的证明。鲁EXXX**小型轿车的登记车主为原告姜腾飞，其系拥有合法驾驶资格的驾驶员，鲁EXXX**小型轿车系经检验合格的机动车。2015年2月9日，东营金天衡保险公估有限公司受本院委托出具公估报告书，认定鲁EXXX**小型轿车车损价值为97，183元。原告因该事故支出施救费400元、拆检费100元。
本院认为，原、被告所签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性和禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行己方义务。被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额范围内对原告因交通事故所造成的损失进行理赔。东营金天衡保险公估有限公司受本院委托出具公估报告书，认定鲁EXXX**小型轿车车损价值为97，183元，因该车损价值未超出双方在保险合同中约定的保险责任限额，故对鲁EXXX**小型轿车97，183元的车损价值，本院予以确认。本案交通事故的形成原因无法查明，但其并非被告向原告拒赔的理由，故原告因此不予理赔的主张，本院不予支持。原告为查明和确定鲁EXXX**小型轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故原告要求被告赔付施救费400元、拆检费100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应在保险合同约定的车辆损失险责任限额范围内向原告赔付车辆损失97，183元、施救费400元、拆检费100元。被告向本院申请对鲁EXXX**小型轿车的车损价值进行重新鉴定并支付鉴定费用，系保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由保险人承担，故其要求原告承担该笔鉴定费7，500元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告姜腾飞车辆损失97，183元、施救费400元、拆检费100元，以上共计97，683元。
二、驳回原告姜腾飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，827元，减半收取1，414元，由原告姜腾飞负担321元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1，093元。原告姜腾飞已预交上述费用，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费1，093元直接支付给原告姜腾飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年四月三日
书记员 郑文婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。