江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4230号
原告：乐某，男，1982年9月24日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。
委托诉讼代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：上海东健净化有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇林盛路179号4号楼202室。统一社会信用代码：913101167590153635。
法定代表人：丁远强。
被告：上海东健净化有限公司江西分公司，住所地：江西省新余市劳动北路1088号新东方大厦13楼。统一社会信用代码：91360103309178333T。
负责人：陈小桃。
原告乐某（以下简称原告）与被告上海东健净化有限公司（以下简称上海东健公司）、上海东健净化有限公司江西分公司（以下简称上海东健公司江西分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告及其委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告上海东健公司、上海东健公司江西分公司经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付给原告工程款58069元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年间，第一被告中标承建了宜春市食品药品检验所该所的检验楼改造工程。之后便授权第二被告以总公司名义参加宜春市食品药品检验所建设项目的一切事务，第二被告接受授权后，就以发包方的名义和原告签订了房屋装修合同。合同中对原告承包的项目内容，质量要求，价格和付款方式及施工工期均作了详细说明和约定。合同签订后，原告立即组织人力物力在合同约定的期限内全部完成了施工任务。施工期间，第二被告另行聘请了监理人员对工程进行质量监督。完工后，第二被告又亲自带监理人员包括宜春食品检验所负责人对工程项目进行验收，结果均基本合格。双方并对原告已完成的项目进行了结算。被告等人都签字认可，工程完工后，被告根本没有按双方所签合同的付款方式付款。合同中约定，工程完工后，被告在收到业主第2次付的工程款时，应付给原告工程款的97%，余款在竣工验收合格后付给。然而，原告所做的工程均全部完工，也经过了验收合格。宜春食品药品检验所已陆续付给第一被告四次工程款，但二被告却到如今只付给原告全部工程款的一半左右。原告多次催讨，二被告总以种种理由推诿。直到今年8月份，原告又到检验所去说理，为使付款问题尽快解决，检验所又付了10万元给被告，专门用于支付拖欠各项目工程的工资，但由于二被告在之前把已拿到手的工程款挪作它用，区区10万元已解决不了问题。综上所述，二被告所拖欠的工程款，是名副其实的农民工血汗钱。因为是包工包料，原告为此已投入了大量的人力物力，在万般无奈之下，只得提起诉讼。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。因各被告无正当理由拒不到庭放弃举证、质证的权利，原告提交的证据形成完整的证据链，本院对原告提交的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告上海东健公司通过投标承包了宜春市食品药品检验所的检验楼工程，同时还授权其员工陈小桃（陈小桃同时还是被告上海东健公司江西分公司的负责人）参与该工程的合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。2015年9月23日，被告上海东健公司向发包人宜春市食品药品检验所发送了工作联系单，告之上海东健公司陈小桃授权朱树根负责该项目具体事宜。2015年12月21日被告上海东健公司向发包人宜春市食品药品检验所发送了工作联系单，告之宜春市食品药品检验所检验楼工程项目开工后启用项目专用章，用于该项目施工、结算，竣工验收等相关事宜。
2016年3月14日，被告上海东健公司将其承包工程中的装修工程分包给原告，其作为甲方与原告作为乙方签订了一份《房屋装修合同》。合同约定原告以包工包料方式分包宜春市食品药品检验所的装修工程，施工内容为详见合同附件（一）《招投标工程清单》和施工图纸。工程报价单具体为：铝合金龙骨结构600*600PVC三防板、天花48元每平米；为铁烤漆料分布筋，用铝合金烤漆料分布筋，补材料差价；轻钢龙骨、石膏板、隔墙52元每平米；轻钢龙骨、石膏板、平顶48元每平米；轻钢龙骨、硅酸钙板、平顶54元每平米；轻钢龙骨、石膏板、二级吊顶57元每平米；轻钢龙骨、石膏板、三级吊顶57元每平米；窗帘盒44元每平米；包饰人工梁45元（以上价格不含税金）。合同还约定付方式为：待甲方收到业主第二次工程款时，即付给乙方工程款97%，余款本工程竣工验收后一个月内付清；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增加项目的价款，当场结清。甲方盖章处加盖了上海东健净化有限公司宜春市食品药品检验所项目专用章，乙方处由原告签字。
上述《房屋装修合同》签订之后，原告按合同约定的日期开始施工,并在2016年3月31日完工。但是被告在其收到业主第二次工程款后未按合同约定向原告支付97%的工程款。2016年8月12日，被告的工作人员龚飚、发包人委托的监理工程师对原告施工部分的工程进行验收，对存在的问题要求原告进行调整，并要求在支付最后一笔工程款之前要整改到位，留3%的质保金，验收结果为基本合格。同日，被告的项目负责人朱树根、工作人员龚飚与原告对工程量和工程款进行结算，最终核算原告在合同内施工的工程款合计为86569.51元；原告增加施工的工程开灯孔、检修口等工程结算价为1500元；被告已支付20000元。此后，原告与其他工程分包人多次向被告催讨工程款，2016年8月14日，原告及其他工程分包人黄根林、钟绍金、鲁宝君、邓兵林到发包人宜春市食品药品检验所处催讨工程款，为此宜春市食品药品检验所同意向被告支付10万元专门用于支付农民工工程款，故当日被告与原告、黄根林、钟绍金、鲁宝君、邓兵林签订了一份《付款协议》，约定被告在收到建设单位支付的10万元工程款后2日内支付乐某20000元工程款，支付黄根林5000元工程款，支付钟绍金10000元工程款，支付邓兵林15000元工程款，支付鲁宝君10000元工程款；若被告资金不足，应设法自筹资金向原告、黄根林、钟绍金、鲁宝君、邓兵林支付工程款；若未按本协议支付工程款，甲方向乙方每延期一天支付100元违约金。该《付款协议》上甲方处加盖了被告上海东健公司江西分公司的合同专用章，之后发包人宜春市食品药品检验所向被告支付了100000元工程款，但被告仅向原告支付了10000元。截止至2016年12月21日，被告尚欠原告工程款58069.51（86569.51+15002000010000=58069.51）元。原告为此多次向被告催讨未果，故此诉至本院。
本院认为，
原、被告上海东健公司之间通过签订《房屋装修合同》，约定被告上海东健公司将其承包宜春市食品药品检验所的检验楼工程中的部分装修工程分包给原告，虽为双方当事人的真实意思表示，但该合同所涉的内容为建筑施工，原告系自然人，明显没有建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告上海东健公司所签订的《房屋装修合同》因违反法律、行政法规的强制性规定应认定为无效。虽然该合同无效，但是原告施工的工程已竣工且由被告上海东健公司验收合格，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权请求参照合同约定支付工程价款，但被告上海东健公司有权扣留3%的质保金，即2640（88069.51*3%=2640）元，被告上海东健公司应向原告支付所欠的工程款55429.51（58069.512640=55429.51）元。被告上海东健公司江西分公司是上海东健公司设立的分支机构，并在《付款协议》上加盖了合同专用章，应视为自愿向原告承担支付工程款的责任。故对原告要求被告上海东健公司、上海东健公司江西分公司支付工程款58069元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百六十九、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告上海东健净化有限公司、上海东健净化有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内向原告乐某支付工程款55429.51元；
二、驳回原告乐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，财产保全费601元，合计1227元，由被告上海东健净化有限公司、上海东健净化有限公司江西分公司负担1171元，由原告乐某负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 郭蓝非子