天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3769号
原告：刘素珍，女，1933年7月22日生，汉族，天津自行车厂退休职工，住天津市河东区。现住河东区（未出庭）。
委托诉讼代理人谢玲，天津天信律师事务所律师。
被告：刘惠雯，女，1953年9月29日生，汉族，天津地毯一厂退休职工，住天津市河东区。
被告：刘惠娟，女，1956年10月28日生，汉族，天津自行车厂退休职工，住天津市东丽区。
被告：刘惠莉，女，1960年8月11日生，汉族，天津自行车厂退休职工，住天津市河东区（未出庭）。
委托诉讼代理人：费伟（刘惠莉之夫），1956年5月23日生，汉族，天津市河东区旭东建筑有限公司退休职工，住。
原告刘素珍诉被告刘惠雯、刘惠娟、刘惠莉赡养费纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员李武波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢玲、被告刘惠雯、刘惠娟、刘惠莉的委托诉讼代理人费伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘素珍向本院提出诉讼请求：1、判决三被告每人各承担原告医疗费2252.18元。2、判决三被告依法每人各承担原告住养老院费2363元。3、判决三被告给付原告2015年4月至2017年3月期间赡养费每人12000元。4、判决三被告自2017年4月起每人每月给付原告赡养费800元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系母女关系。原告因年老多病，已基本丧失自理能力，需专人照顾和护理，现在养老院生活。三被告作为原告的法定赡养人，依法对原告负有赡养义务。庭审中原告变更诉讼请求第二项，要求三被告各承担原告住养老院费用3063元。
被告刘惠雯辩称，原告共有一子三女，都有赡养的义务，现在只起诉女儿，不起诉儿子不对。当初父母将自己的住房卖了给儿子刘新民买了一套三居室住房，母亲跟儿子生活，生活能够自理。自己虽然没固定每月给原告赡养费，每到节日及原告生日、住院等都给钱，平时去探望原告时给其买东西，并将原告接到自己家中居住生活，对原告尽了赡养义务。原告有退休金，能够满足自己的生活需要。原告住老人院是刘新民自作主张的结果，没通知三被告，所产生的费用应由刘新民承担。本人有心脏病已安装起博器，每天需要服药，每月医疗费1200元左右，而全部退休金才2000元，没有给付能力。原告有住房，如果需要人照顾，四个子女24小时轮流照顾，赡养费最多每月给付100-200元，不同意原告其他诉讼请求。
被告刘惠娟辩称，原告共有一子三女，儿子没尽到主要赡养义务，原告只起诉三个女儿不对，母亲有重男轻女思想，把房子给了刘新民，是刘新民逼迫原告住进老人院，使其有家不能回。原告有退休金，身体较好，有自理能力，生活没问题，有时向我们哭诉刘新民不孝。自己虽然没固定每月给原告赡养费，每到节日及原告生日都给钱，平时去探望原告时给其买东西，也接原告来我家居住，被告对原告尽了赡养义务。刘新民没通知三被告、自作主张将原告送进老人院，所产生的费用应由刘新民承担。本人每月退休金2200元，住儿子的经济适用房，每月还贷款800元；2014年3月儿子患病已处于植物人状态，一级伤残，经常接到病危通知，仍在治疗中，为此还有不少债务在身；本人每月2010元退休金，身体也有疾病需要治疗，生活非常困难，在原告住老人院期间，自己每月最多只能给付原告100元赡养费，无力满足原告的其他诉讼请求。
被告刘惠莉辩称，刘惠雯、刘惠娟所述属实。刘惠莉长期在精神病院治疗抑郁症，丈夫患癌症，均已退休，需要治疗。我们对原告尽了赡养义务，经常去给原告洗澡、洗衣、送饭，常年为其取药，带原告逛公园、在外面吃饭等。原告心情不好就送到大姐或二姐家，每次都是费伟负责往回送。原告总说自己的钱花不了，不要子女的赡养费。每到年节我们最少给500元，并嘱咐晚辈看原告时也必须给钱。在原告住老人院后，自己仍坚持每周都去探望。刘惠莉每月退休金2217元，最多每月给付原告100元赡养费，不同意承担以前的赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是三被告之母，另有一子刘新民，丈夫已病故。原告曾将自己住房出售后与刘新民合买三居室现住房一套，写在刘新民名下，并与其共同生活，每月交1000元生活费，余款自己支配，没找子女要赡养费。平时三被告探望原告时亦给其买一些物品，每逢年节及原告生日等特殊时期，均给予原告一定数额金钱，原告偶尔到长女或次女家居住一段时间，平时被告刘惠莉为原告提供日常服务较多。被告刘惠雯每月退休金2282.06元，因患心脏病于2013年10月安装永久起博器；被告刘惠娟每月退休金2010.93元，本人有病，儿子处于植物人状态，仍在治疗中；被告刘惠莉每月退休金2307.85元，患抑郁症，丈夫患癌症。刘新民亦是癌症患者。今年2月12日刘素珍以乙方（住养人）、刘新民以丙方（托养人）身份与甲方天津市河东区明圣老人院签订《天津市入住养老机构协议书》。入住初期为原告选择全护等级，每月需交纳3300元费用，4月起改为每月交纳2800元费用，医药费另付。原告于2016年3月7日至3月26日因2型糖尿病、冠状动脉硬化性心脏病、高血压住院治疗9天，但没提供住院医疗单据；2016年至2017年3月期间门诊医疗费个人支付3966.59元，系原告用退休金支付，未让子女承担。原告每月退休金2777.93元。
本院依法到原告现住处听取原告意见，原告称：自己住老人院是为了让儿子安心在家养病，住老人院的费用是刘新民交的，押金10000元是自己交的。刘新民经常来看望我，尽了赡养义务。不起诉刘新民，只起诉三被告是其真实意思表示。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是子女不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。现原告自愿选择住老人院生活，在自己的退休金不能满足实际需要时，要求子女给付一定数额的赡养费，符合情理、法理。但原告共有四个子女，虽然没有起诉儿子刘新民，在解决原告赡养问题时，亦应考虑子女对父母有同等的赡养义务。三被告应与刘新民共同协调好家庭关系，尽己之力解决原告的养老问题，使原告能够幸福的安享晚年生活，而不应当让其他矛盾成为赡养老人的阻碍。现原告四个子女都已退休，退休金较少，且均患有较重疾病，需要治疗，刘惠娟生活更为困难。
关于原告要求三被告各承担养老院费用3063元及每月给付800元赡养费的主张，明显超出原告的实际需求和三被告的承受能力。当前需要解决的是原告退休金不能满足住老人院、医疗费及日常生活支出，需要子女共同出资帮助解决的问题。本院综合考虑本市老年人生活支出需要、各自收入状况及承担能力，酌情确定自2017年4月起被告刘惠雯、刘惠莉每月各给付原告刘素珍赡养费250元，被告刘惠娟给付原告刘素珍赡养费150元。如果原告出现特殊需要，可另行主张。
关于原告要求三被告给付2016年以来住院及门诊医疗费一节，因原告没提供住院医疗费单据，不能确定数额，且住院及门诊医疗费均已由原告用自己退休金支付完毕，说明原告有支付能力，不需要子女承担此项费用，现要求三被告各承担2252.18元医疗费的诉讼请求,本院不予支持。
关于原告要求三被告各给付2015年4月至2017年3月期间赡养费12000元主张。本院认为，原告住老人院之前，退休金能够满足自己的生活需要，且有剩余。子女虽然没按月给付赡养费，每逢年节及原告生日等特殊时期，均给予原告一定数额金钱帮助，对原告尽了赡养义务。现考虑原告自2017年2月住老人院后，退休金不足部分应当由子女共同分担,并给原告预留部分医疗费和日常生活支出,故本院酌定2015年4月至2017年3月期间被告刘惠雯、刘惠莉各一次性给付原告刘素珍赡养费800元，刘惠娟一次性给付原告刘素珍赡养费500元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告刘惠雯、刘惠莉各给付原告刘素珍2015年4月至2017年3月期间赡养费800元；被告刘惠娟给付原告刘素珍2015年4月至2017年3月期间赡养费500元；
二、自2017年4月起被告刘惠雯、刘惠莉每月各给付原告刘素珍赡养费250元；被告刘惠娟给付原告刘素珍赡养费150元。此款三被告于每月25日前给付原告刘素珍。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告刘素珍、被告刘惠雯、刘惠娟、刘惠莉各负担138.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李武波
二〇一七年五月十八日
书记员 李佳男