河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00452号
原告史振文，男，汉族，河北省新乐市，务农。
原告史书魁，男，汉族，河北省新乐市，务农。
原告史书勋，男，汉族，河北省新乐市北，务农。
原告史永进，男，汉族，河北省新乐市，务农。
原告葛振利，男，汉族，河北省新乐市，务农。
原告葛会振，男，汉族，河北省新乐市，务农。
原告葛会申，男，汉族，河北省新乐市，务农。
七原告委托代理人梁书银，男，汉族，河北省新乐市。
七原告委托代理人史振江，男，汉族，河北省新乐市。
被告史全海，男，汉族，河北省新乐市北，原任北双晶村委会主任。
被告新乐市北双晶村村民委员会。
法定代表人葛玉龙，北双晶村村委会主任。
第三人史存良，男，汉族，河北省新乐市北双晶村人，务农。
委托代理人李书学，新乐市政协退休干部法律工作者。
原告史振文、史书魁、史书勋、史永进、葛振利、葛会振、葛令申与被告史全海、新乐市北双晶村村民委员会、第三人史存良农村土地承包合同纠纷一案，我院于2013年10月14日作出（2013）新立字第2号民事裁定书，裁定对起诉人的起诉不予受理。原告不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2013）石民立终字第00680号民事裁定，裁定撤销河北省新乐市人民法院（2013）新立字第2号民事裁定，由河北省新乐市人民法院立案受理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史振文、史书勋、史永进、葛振利、葛令申及其委托代理人史振江、梁书银、被告史全海及第三人史存良以及委任代理人李书学到庭参加诉讼。被告新乐市北双晶村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，原告的身份是北双晶村七个村民小组（原生产队）的村民代表（全村共八个生产队，其中一个生产队的代表与被告有厉害关系）。原告于2012年11月份发现被告史全海滥用职权，与第三人恶意串通，损害集体利益，擅自以北双晶村委会名义与第三人史存良签订了一份落款日期为2003年4月25日的《土地承包合同书》，该合同载明：经党支部村委会研究，并经党员、村民代表会议通过，现将新赵线东侧（原开发区）长期承包给本村村民。这份合同的签订，违反了法定的承包原则和程序，就连原村、支两委班子的成员谁也不知道此事，更未经党员、村民代表会议通过，被告史全海擅自为第三人签订土地承包合同，损害集体利益，其行为侵犯了原告的合法权益，村民代表有责任通过诉讼程序，为北双晶村集体收回第三人非法承包的土地。再说，第三人史存良承包的土地，原来签订合同的承包人是他父亲史庆云，2007年承包期满，经村委会研究决定再延期二年，现早已超期。被告北双晶村委会以第三人有长期承包合同为由，拒不收回第三人承包的土地悖理违法，请求人民法院查明事实，依法确认被告史全海以“北双晶村委会”名义与第三人史存良签订的《土地承包合同书》无效；判令第三人史存良退出非法承包的土地；本案诉讼费用由被告和第三人负担。
被告史全海辩称，自2000年4月—2003年7月答辩人任新乐市马头铺镇北双晶村村委会主任（全体村民选举产生）。现将2003年4月25日所立土地承包合同书的有关内容答辩如下：
1、2003年4月25日土地承包合同书，是经甲乙双方充分协商、一致同意双方签订的。合同书中法人代表的名字是我亲笔签定的，村委会公章是由时任村委会委员兼会计葛会欣盖的（主管公章），此合同是经村委会讨论通过后签收的，此合同合法有效。
2、此合同的位置东邻南双晶夹沟，西邻新赵路，南北长175米，东西宽44米，折地11.55亩，每亩每年120元。乙方向甲方交纳承包费每年1376元。
3、此合同书是变更后的合同书，原合同是1988年3月3日由史存良之父史庆云承包的一块荒地。经史庆云承包后，摊平了沙岗，改造成能够种植的荒地，此块地只收每年200元，后经村委会商议为了发展经济，才续了此份合同书（另一块建了养牛场）。此合同由2007年到期，2003年续了合同以后变更为了长期承包，此合同变更后多少年来没有发生任何争议，现属于正常经营。
4、2003年4月25日所立合同书承包程序合法，此合同书的订立符合所立协议的要件，所立合同书的内容真实有效。
被告新乐市北双晶村村民委员会经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
第三人史存良辩称，一、原告的诉请不符合事实，应驳回原告的诉请。二、双方所订立的合同合法有效，原告方在诉请中所述支村委不知道，程序不合法是不符合事实的。三、2003年4月25日所立合同是经村委会讨论通过的，有法人代表亲自签字画押，有时任村会计葛会欣亲自盖的村委会公章，公开透明公正合法。原告的诉讼主体不合法，这七个人不能代表全村村民或者三分之一以上的村民进行诉讼，请求法院审查；四、争议的合同书是保护了全体村民的合法权利，原合同书这一块地收200元，经史全海主持公道将每亩提高到120元，保护了村民的合法权利。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，1988年3月3日，北双晶村委会与史庆云（史存良之父）签订了农村土地承包合同。承包小宅道东小枣园荒地一块和夹沟内荒地一块。承包期限定为20年，自1987年至2007年止。每年承包费夹沟每年向村委会交款200元。经过史存良之父史庆云长期开垦，把荒地辟为耕地。北双晶村委会为发展经济，其中占用史庆云承包的一块土地建了养牛场。为此被告北双晶村村民委员会在史庆云土地承包合同的基础上与第三人史存良双方于2003年4月25日续签了一份农村土地承包合同。此合同是前合同变更而来，是变更后协议。此合同所指承包地实指夹沟荒地一块。合同书载明：“甲方：北双井村委会，乙方：村民（史存良）。为了调整农业结构，发展多种经营，经党支部村委会研究，并经党员、村民代表会议通过，现将新赵路东侧长期承包给本村村民，具体条款如下：一、位置：东邻南双晶夹沟，西邻新赵路，南北长175米，东西宽44米。折地11.55亩，每亩每年120元。实指夹沟荒地一块。二、乙方向甲方每年交纳承包费1376元（大写：壹任参佰柒拾陆元）。（史庆云承包夹沟地合同收回后交款）。三、承包期内不准挖沙、取土。四、承包期内如国家政策有变，甲方不承担任何责任。五、承包期内如国家征用土地，按国家有关政策执行，甲方不承担任何责任。上述条款如与国家的法律政策相抵触，以国家的法律政策为准。合同书下方落款甲方：经济开发区北双井村委会（法人代表：史全海）；乙方：北双井村村民史存良2003年4月25日”。合同书上盖有新乐市马头铺镇北双井村村民委员会的公章，有法人代表史全海的亲笔签名和史全海的章印，有北双井村村民史存良的签名。原告主张上述合同内容，其中“现将新无公路两侧”手改为“新赵公路东侧”，说明此合同是一份制式合同，此合同书上显示“将新赵路东侧”，签订合同时并没有新赵路，说明此合同是假的。原告认为此合同没有经村委会、党支部、村民代表大会通过。原告申请证人证实这个问题。经被告质证表示：2003年签订合同时准备修新赵路，在2003年就已经提出了这个路的名字，就叫新赵路。在2003年签订合同时召开的是村委会会议，参加会议的成员有：葛会欣、葛顺来、史全海。史存良交纳2009年、2010年、2011年三年的承包费，每年1376元，共计4128元。被告提供票据一张，盖有北双晶村村民委员会的财务章。
以上事实有土地承包合同书、北双晶村村委会承包费票据一张以及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”本案第三人史存良和村委会于2003年4月25日签订了农村土地承包合同，此合同是由史存良之父史庆云和村委会于1988年签订的农村土地承包合同变更而来。此合同所指承包地实指夹沟荒地一块。经过史存良之父史庆云长期开垦，把荒地辟为耕地。每年承包费夹沟每年向甲方交款200元。史存良和村委会于2003年4月25日签订了农村土地承包合同，承包费提高到每亩每年120元。由此可见，此合同的签订，没有损害集体的利益。该协议没有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的“（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”合同无效的情形。故此合同是有效合同。被告新乐市北双晶村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
依法驳回七原告的诉讼请求。
案件受理费160元，由七原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 朱进军
审 判 员 刘巧勋
人民陪审员 徐素敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 边婷婷