wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宋体仿宋黑体江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0967号
上诉人（原审被告）连云港市金海物业管理公司。
法定代表人穆传刚，总经理。
委托代理人范斌，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）王同明。
委托代理人刘超，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人连云港市金海物业管理公司（以下称金海物业）因与被上诉人王同明建设工程施工合同纠纷一案，不服新浦区人民法院（2013）新民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王同明自2006年起即为金海物业管理的某小区作零散小工程。2007年11月30日，被告金海物业制作暂付款记账单及付款签批单，付款记账单内容载明有某清运土方，金额10万元，07年12月3日付款，借款人王同明等内容。付款签批单内容载明有付款事由某渣土款，收款单位王同明，申请付款金额10万元等内容，以上两份单据均经过金海物业单位时任领导的审批认可。后金海物业将该笔钱转入时任金海物业现金出纳的员工卢某开设于江苏银行陇海支行的账户内（账号622337002290＊＊＊＊）。2007年12月3日，该账户内取出现金10万元。金海物业单位在取款回单上注明预付王同明某渣土款。但王同明称并未收到金海物业给付的10万元。
另查明，金海物业支付给王同明其他工程款的方式均系先签署暂付款记账单，然后再将款项直接转入王同明账户或者转入金海物业单位卢某账户内，再以现金方式给付王同明。
原审法院认为，王同明为金海物业付出了劳动，金海物业应该按约定给付工程款。本案中，金海物业称已将10万元支付给王同明的主张，金海物业并未提供证据加以证明，原审法院不予采信。对于王同明要求被告给付10万元工程款的诉求，原审法院予以支持。原审法院遂判决：金海物业于判决生效后十日内给付王同明工程款10万元。
上诉人金海物业不服上述判决，向本院上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王同明答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人金海物业提出的请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由，本院经审查认为，原审法院根据查明的案件事实，判决并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人连云港市金海物业管理公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一三年十月八日
书记员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1671号
原告李康成，男。
被告周建伟，男。
原告李康成与被告周建伟返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员雷宏依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年邀集原告共同给建房者拖运砖、沙，原告共计用手扶拖拉机拖红砖4车、“05子”沙6车、细沙1车、卵石5车，总共16车，并包含买费。被告在建房者结清账后，一并领取了原告的费用。后原告多次向被告索要该款，被告以原告已经领取费用拒不偿还，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告粗沙5车、细沙1车、卵石6车、红砖4车；2、被告偿还原告1997年前为被告拖运材料及其他费用339元；3、被告偿还原告柴油10斤。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求原告偿还粗沙5车、卵石6车，并要求被告向原告支付细沙1车和红砖4车的运费共计69元。
被告辩称，原告所主张的拖运粗沙、细沙、卵石等材料情况属实，但被告已经支付运费给原告。且原告仅负责材料的拖运，材料均是建房者出资购买。被告向原告借用10斤柴油属实，但已经偿还。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告公民信息，拟证明原、被告双方诉讼主体资格；
证据2、账本记录一份，拟证明被告向原告借柴油10斤；
证据3、账本记录一份，拟证明原、被告互相拖货及被告所欠原告款项，经结算后，被告尚欠原告339元；
证据4、账本记录一份，拟证明被告未向原告支付红砖4车、刀沙（又名细沙）一车的运费合计69元；
证据5、账本记录一份，拟证明被告拖欠原告粗沙5车，当时价值165元；
证据6、原告书写的账本记录一份，拟证明原告曾为被告拖运至“八家湾”（地名俗称）卵石3车、替陈志明拖运卵石2车、从乔口拖运至“谷良”（地名俗称）“05子”细沙一车45元。
被告认为原告所提供的账本记录证明拖沙、借柴油一事均属实，但是所有款项已经结清并支付给原告。为证明其主张，被告向本院提交了以下几份证据：
证据1、账本记录两张，拟证明被告已向原告偿还10斤柴油，并偿还了339元；
证据2、证人段文明出具的证言一份，拟证明被告已将为陈超群拖运沙石的运费支付了原告。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1系被告书写，真实性无法确定；证据2中的证人未出庭，真实性无法确定。
经审理查明：1997年至1998年中，被告因建房雇佣原告拖运沙石等材料，且同时原、被告共同为他人拖运沙石、砖、卵石等材料，其中原告拖运红砖4车、“05子”细沙6车、细沙1车、卵石5车，共计16车。1998年3月17日，被告向原告借10斤柴油，时价为12元。后原、被告为拖运材料的材料费和运费结算酿成纠纷，故原告诉至本院。
针对原、被告的诉辩意见以及提交的证据，本院综合评判如下：
一、关于原告要求被告偿还原告粗沙5车、卵石6车的诉讼请求。经查，原告应被告要求为“毛木匠”拖运粗沙5车、卵石3车，经1998年2月结算后，被告尚欠原告300元。被告对该事实予以认可，但辩驳已经清偿，只是没有划掉记录；原告应被告要求为陈志明拖运卵石2车、段谷良卵石1车，原告主张材料和运费为45元／车，但未提供证据证明，被告抗辩拖运材料属实，但材料是雇主购买，雇主只支付运费给原、被告。同时，原、被告均自认运费为15元／车。本院认为，原告应被告相邀一起共同拖运材料，雇主在完成拖运后支付运费给被告，被告承担的义务为支付原告拖运货物的运费，而非承担返还原物之债，故原告的该项诉讼请求无法得到实现。原告庭后主张如被告不返还原物，可按照现在价格计算损失，但并未提供证据证明，故本院依法确认原、被告当时结算后被告尚欠原告300元以及拖运三车卵石的45元运费。因该纠纷已达十几年，本院认定被告应支付原告345元，并承担原告自1998年3月1日起按照年利率6%计算的利息损失。
二、关于原告要求被告偿还细沙1车和红砖4车的运费共计69元的诉讼请求。经查，原、被告均确认被告应原告要求拖运细沙1车、红砖4车，被告尚欠68元运费的事实。被告抗辩已经支付，但未提供证据证明，故本院确认被告尚欠原告共计68元拖运材料运费的事实。
三、关于原告要求被告偿还1997年为被告拖运材料及其他费用共计339元的诉讼请求。经查，原告就其该项主张仅提供本人书写的记账流水单“应是339元”，被告当庭仅自认本人在原告流水单上书写的“周建伟以上结清只欠190元.2005.9.19号”。故本院依据举证责任分配原则，原告应承担举证不能的风险，本院确认被告尚欠原告拖运材料的费用190元。
四、关于原告主张被告返还向其借用的10斤柴油的诉讼请求。经查，柴油属于消耗物，原、被告双方之间的借用关系应为消费借贷合同关系。虽与原、被告争议的拖运货物纠纷属于另一法律关系，但考虑到审判效率，可合并处理。在审理中，原告对其主张提供了本人书写的记录单证明“98年收油.3月17号10斤.12元，周建伟”。被告承认借油一事，但是抗辩已经偿还，但未提供证据证明，应承担举证不能的风险。原、被告诉争纠纷系消费借贷合同关系，标的物借用后，所有权发生转移，故被告应归还同种类的柴油10斤。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第126条、《》第之规定，判决如下：
一、被告周建伟偿还原告李康成345元（以345元为基数，自1998年3月1日起按照年利率6%计算至本判决确定之日），限本判决生效后十日内付清；
二、被告周建伟偿还原告李康成运费258元，限本判决生效后十日内付清；
三、被告周建伟归还原告李康成柴油10斤，限本判决生效后十日内归还；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建伟负担5元，原告李康成负担20元。此款已由原告预交，被告周建伟在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 刘菁
附相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
126．借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
3、《》
第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1671号
原告李某某。
被告周某某。
原告李某某（以下简称原告）与被告周某某（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员雷宏依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年邀集原告共同给建房者拖运砖、沙，原告共计用手扶拖拉机拖红砖4车、“05子”沙6车、细沙1车、卵石5车，总共16车，并包含买费。被告在建房者结清账后，一并领取了原告的费用。后原告多次向被告索要该款，被告以原告已经领取费用拒不偿还，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告粗沙5车、细沙1车、卵石6车、红砖4车；2、被告偿还原告1997年前为被告拖运材料及其他费用339元；3、被告偿还原告柴油10斤。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求原告偿还粗沙5车、卵石6车，并要求被告向原告支付细沙1车和红砖4车的运费共计69元。
被告辩称，原告所主张的拖运粗沙、细沙、卵石等材料情况属实，但被告已经支付运费给原告。且原告仅负责材料的拖运，材料均是建房者出资购买。被告向原告借用10斤柴油属实，但已经偿还。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告公民信息，拟证明原、被告双方诉讼主体资格；
证据2、账本记录一份，拟证明被告向原告借柴油10斤；
证据3、账本记录一份，拟证明原、被告互相拖货及被告所欠原告款项，经结算后，被告尚欠原告339元；
证据4、账本记录一份，拟证明被告未向原告支付红砖4车、刀沙（又名细沙）一车的运费合计69元；
证据5、账本记录一份，拟证明被告拖欠原告粗沙5车，当时价值165元；
证据6、原告书写的账本记录一份，拟证明原告曾为被告拖运至“八家湾”（地名俗称）卵石3车、替陈志明拖运卵石2车、从乔口拖运至“谷良”（地名俗称）“05子”细沙一车45元。
被告认为原告所提供的账本记录证明拖沙、借柴油一事均属实，但是所有款项已经结清并支付给原告。为证明其主张，被告向本院提交了以下几份证据：
证据1、账本记录两张，拟证明被告已向原告偿还10斤柴油，并偿还了339元；
证据2、证人段文明出具的证言一份，拟证明被告已将为陈超群拖运沙石的运费支付了原告。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1系被告书写，真实性无法确定；证据2中的证人未出庭，真实性无法确定。
经审理查明：1997年至1998年中，被告因建房雇佣原告拖运沙石等材料，且同时原、被告共同为他人拖运沙石、砖、卵石等材料，其中原告拖运红砖4车、“05子”细沙6车、细沙1车、卵石5车，共计16车。1998年3月17日，被告向原告借10斤柴油，时价为12元。后原、被告为拖运材料的材料费和运费结算酿成纠纷，故原告诉至本院。
针对原、被告的诉辩意见以及提交的证据，本院综合评判如下：
一、关于原告要求被告偿还原告粗沙5车、卵石6车的诉讼请求。经查，原告应被告要求为“毛木匠”拖运粗沙5车、卵石3车，经1998年2月结算后，被告尚欠原告300元。被告对该事实予以认可，但辩驳已经清偿，只是没有划掉记录；原告应被告要求为陈志明拖运卵石2车、段谷良卵石1车，原告主张材料和运费为45元/车，但未提供证据证明，被告抗辩拖运材料属实，但材料是雇主购买，雇主只支付运费给原、被告。同时，原、被告均自认运费为15元/车。本院认为，原告应被告相邀一起共同拖运材料，雇主在完成拖运后支付运费给被告，被告承担的义务为支付原告拖运货物的运费，而非承担返还原物之债，故原告的该项诉讼请求无法得到实现。原告庭后主张如被告不返还原物，可按照现在价格计算损失，但并未提供证据证明，故本院依法确认原、被告当时结算后被告尚欠原告300元以及拖运三车卵石的45元运费。因该纠纷已达十几年，本院认定被告应支付原告345元，并承担原告自1998年3月1日起按照年利率6%计算的利息损失。
二、关于原告要求被告偿还细沙1车和红砖4车的运费共计69元的诉讼请求。经查，原、被告均确认被告应原告要求拖运细沙1车、红砖4车，被告尚欠68元运费的事实。被告抗辩已经支付，但未提供证据证明，故本院确认被告尚欠原告共计68元拖运材料运费的事实。
三、关于原告要求被告偿还1997年为被告拖运材料及其他费用共计339元的诉讼请求。经查，原告就其该项主张仅提供本人书写的记账流水单“应是339元”，被告当庭仅自认本人在原告流水单上书写的“周某某以上结清只欠190元.2005.9.19号”。故本院依据举证责任分配原则，原告应承担举证不能的风险，本院确认被告尚欠原告拖运材料的费用190元。
四、关于原告主张被告返还向其借用的10斤柴油的诉讼请求。经查，柴油属于消耗物，原、被告双方之间的借用关系应为消费借贷合同关系。虽与原、被告争议的拖运货物纠纷属于另一法律关系，但考虑到审判效率，可合并处理。在审理中，原告对其主张提供了本人书写的记录单证明“98年收油.3月17号10斤.12元，周某某”。被告承认借油一事，但是抗辩已经偿还，但未提供证据证明，应承担举证不能的风险。原、被告诉争纠纷系消费借贷合同关系，标的物借用后，所有权发生转移，故被告应归还同种类的柴油10斤。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某偿还原告李某某345元（以345元为基数，自1998年3月1日起按照年利率6%计算至本判决确定之日），限本判决生效后十日内付清；
二、被告周某某偿还原告李某某运费258元，限本判决生效后十日内付清；
三、被告周某某归还原告李某某柴油10斤，限本判决生效后十日内归还；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担5元，原告李某某负担20元。此款已由原告预交，被告周某某在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 刘菁
附相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
126．借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民一初字第1671号原告李某某。被告周某某。原告李某某（以下简称原告）与被告周某某（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员雷宏依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于1998年邀集原告共同给建房者拖运砖、沙，原告共计用手扶拖拉机拖红砖4车、“05子”沙6车、细沙1车、卵石5车，总共16车，并包含买费。被告在建房者结清账后，一并领取了原告的费用。后原告多次向被告索要该款，被告以原告已经领取费用拒不偿还，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告粗沙5车、细沙1车、卵石6车、红砖4车；2、被告偿还原告1997年前为被告拖运材料及其他费用339元；3、被告偿还原告柴油10斤。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求原告偿还粗沙5车、卵石6车，并要求被告向原告支付细沙1车和红砖4车的运费共计69元。被告辩称，原告所主张的拖运粗沙、细沙、卵石等材料情况属实，但被告已经支付运费给原告。且原告仅负责材料的拖运，材料均是建房者出资购买。被告向原告借用10斤柴油属实，但已经偿还。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告公民信息，拟证明原、被告双方诉讼主体资格；证据2、账本记录一份，拟证明被告向原告借柴油10斤；证据3、账本记录一份，拟证明原、被告互相拖货及被告所欠原告款项，经结算后，被告尚欠原告339元；证据4、账本记录一份，拟证明被告未向原告支付红砖4车、刀沙（又名细沙）一车的运费合计69元；证据5、账本记录一份，拟证明被告拖欠原告粗沙5车，当时价值165元；证据6、原告书写的账本记录一份，拟证明原告曾为被告拖运至“八家湾”（地名俗称）卵石3车、替陈志明拖运卵石2车、从乔口拖运至“谷良”（地名俗称）“05子”细沙一车45元。被告认为原告所提供的账本记录证明拖沙、借柴油一事均属实，但是所有款项已经结清并支付给原告。为证明其主张，被告向本院提交了以下几份证据：证据1、账本记录两张，拟证明被告已向原告偿还10斤柴油，并偿还了339元；证据2、证人段文明出具的证言一份，拟证明被告已将为陈超群拖运沙石的运费支付了原告。原告对被告提供的证据质证如下：证据1系被告书写，真实性无法确定；证据2中的证人未出庭，真实性无法确定。经审理查明：1997年至1998年中，被告因建房雇佣原告拖运沙石等材料，且同时原、被告共同为他人拖运沙石、砖、卵石等材料，其中原告拖运红砖4车、“05子”细沙6车、细沙1车、卵石5车，共计16车。1998年3月17日，被告向原告借10斤柴油，时价为12元。后原、被告为拖运材料的材料费和运费结算酿成纠纷，故原告诉至本院。针对原、被告的诉辩意见以及提交的证据，本院综合评判如下：一、关于原告要求被告偿还原告粗沙5车、卵石6车的诉讼请求。经查，原告应被告要求为“毛木匠”拖运粗沙5车、卵石3车，经1998年2月结算后，被告尚欠原告300元。被告对该事实予以认可，但辩驳已经清偿，只是没有划掉记录；原告应被告要求为陈志明拖运卵石2车、段谷良卵石1车，原告主张材料和运费为45元/车，但未提供证据证明，被告抗辩拖运材料属实，但材料是雇主购买，雇主只支付运费给原、被告。同时，原、被告均自认运费为15元/车。本院认为，原告应被告相邀一起共同拖运材料，雇主在完成拖运后支付运费给被告，被告承担的义务为支付原告拖运货物的运费，而非承担返还原物之债，故原告的该项诉讼请求无法得到实现。原告庭后主张如被告不返还原物，可按照现在价格计算损失，但并未提供证据证明，故本院依法确认原、被告当时结算后被告尚欠原告300元以及拖运三车卵石的45元运费。因该纠纷已达十几年，本院认定被告应支付原告345元，并承担原告自1998年3月1日起按照年利率6%计算的利息损失。二、关于原告要求被告偿还细沙1车和红砖4车的运费共计69元的诉讼请求。经查，原、被告均确认被告应原告要求拖运细沙1车、红砖4车，被告尚欠68元运费的事实。被告抗辩已经支付，但未提供证据证明，故本院确认被告尚欠原告共计68元拖运材料运费的事实。三、关于原告要求被告偿还1997年为被告拖运材料及其他费用共计339元的诉讼请求。经查，原告就其该项主张仅提供本人书写的记账流水单“应是339元”，被告当庭仅自认本人在原告流水单上书写的“周某某以上结清只欠190元.2005.9.19号”。故本院依据举证责任分配原则，原告应承担举证不能的风险，本院确认被告尚欠原告拖运材料的费用190元。四、关于原告主张被告返还向其借用的10斤柴油的诉讼请求。经查，柴油属于消耗物，原、被告双方之间的借用关系应为消费借贷合同关系。虽与原、被告争议的拖运货物纠纷属于另一法律关系，但考虑到审判效率，可合并处理。在审理中，原告对其主张提供了本人书写的记录单证明“98年收油.3月17号10斤.12元，周某某”。被告承认借油一事，但是抗辩已经偿还，但未提供证据证明，应承担举证不能的风险。原、被告诉争纠纷系消费借贷合同关系，标的物借用后，所有权发生转移，故被告应归还同种类的柴油10斤。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周某某偿还原告李某某345元（以345元为基数，自1998年3月1日起按照年利率6%计算至本判决确定之日），限本判决生效后十日内付清；二、被告周某某偿还原告李某某运费258元，限本判决生效后十日内付清；三、被告周某某归还原告李某某柴油10斤，限本判决生效后十日内归还；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担5元，原告李某某负担20元。此款已由原告预交，被告周某某在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  雷宏二〇一五年十一月十二日代理书记员  刘菁附相关法律法规1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）126．借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第522号
原告：葛某，汉族。
被告：厉某，汉族。
原告葛某（下称原告）与被告厉某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1995年5月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日生一男孩厉超，现就读于安丘市第二中学。由于婚前接触时间较短，没有感情基础，婚后双方性格脾气等相差较大，无共同语言，被告酗酒如命，经常殴打原告。原告于2007年离家到安丘生活，半年后被告到原告处整日闹事，原告多次报警，因家庭矛盾，警方无法处理。2013年1月原告曾向法院起诉离婚，法院于2013年2月17日以感情尚未破裂为由判决不准原、被告离婚，但双方至今未能和好。请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告婚姻形成过程属实。原告诉称内容我有异议，如果原告不骂我的话，我不会喝酒，我也不经常喝酒，我打原告是因为原告先动手打我，原告打我的多，我打原告的少。但为了孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1995年5月份经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到五莲县民政局依法办理结婚登记手续，××××年××月××日按照风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名厉超，现就读于安丘市第二中学。婚初双方感情尚可，后因被告酗酒及家庭琐事，双方经常发生争执。被告因酗酒分别于2012年12月份、2013年12月份、2014年4月份在五莲县精神病院住院治疗。双方自2012年9月份起分房居住。原告曾于2012年12月向本院提起离婚之诉，本院于2013年2月27日做出（2013）莲民一初字第45号民事判决书判决不准原、被告离婚，但双方至今并未和好。
原、被告均认可双方婚前无个人财产，婚后无共同存款、无共同债权；被告主张婚后共同债务有借洪凝居老马5000元用于给被告父亲治病，现尚有1000元未还。借张善会2000元用于盖鸡棚，借冯启伟1000元用于自己治病。原告对被告主张的借冯启伟1000元予以认可，其他债务不予认可，被告未能提供相关证据予以证实；原、被告婚后共同财产有位于五莲县洪凝街道中疃村的养鸡场一个（内含四间房屋），杨树林一片，位于安丘市兴安街道东关村的卫生纸门市部一个。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2013）莲民一初字第45号民事判决书、本院依职权对原、被告婚生子厉超的调查笔录及双方当事人到庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或者不准离婚的依据。本案原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可；在婚后共同生活中，因被告酗酒及家庭琐事双方经常发生争执，导致夫妻感情逐渐淡化，原告为解除婚姻关系向本院提起二次离婚之诉，说明原告已经失去继续经营双方婚姻的信心。本院于2013年2月27日判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，说明双方夫妻感情已经破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于婚生子厉超的抚养。原告主张由其抚养，抚养费自行负担。根据厉超的年龄（已满17周岁）及现随原告生活的现状，以及厉超要求继续与原告生活的实际，婚生子厉超由原告抚养较为适宜。原告主张其自行负担抚养费，系其民事权利的自由处分，且没有违反强制性法律规定，本院予以支持。
对于家庭财产的分割。对夫妻共同债务，双方均认可借冯启伟1000元，其余被告主张的债务原告不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实，因此，对原、被告均认可的借冯启伟
1000元由双方共同负责偿还，对被告主张的其他债务暂不予处理。对夫妻共同财产，根据原、被告居住情况、财产所处位置及双方意见，位于安丘市兴安街道东关村的门市部由原告经营管理，所得收益归原告所有，位于五莲县洪凝街道中疃村的养鸡场一个（内含四间房屋），杨树林一片归被告经营管理，所得收益归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条的规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告厉某离婚；
二、原、被告婚生子厉超由原告葛某抚养，抚养费由原告葛某自行负担；
三、原、被告共同财产中位于安丘市兴安街道东关村的门市部由原告经营管理，所得收益归原告所有；位于五莲县洪凝街道中疃村的养鸡场一个（内含四间房屋），杨树林一片归被告经营管理，所得收益归被告所有；
四、原、被告共同债务借冯启伟1000元由原、被告各负担500元；
案件受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 薄新娜
二〇一四年八月十八日
书记员 王 利
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢209号之一
申请执行人：周大利，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙志国，男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行杨俊胜与孙志国民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孙志国银行存款83130元，现因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙志国的银行存款83130元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 马芹超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢209号之二
申请执行人：周大利，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙志国，男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人周大利与被执行人孙志国民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2011）濉民一初字第00300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 马芹超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢209号
申请执行人：周大利，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙志国，男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行周大利与孙志国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙志国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙志国银行存款83130元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 仝传伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢209号申请执行人：周大利，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：孙志国，男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行周大利与孙志国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙志国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙志国银行存款83130元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇一七年十一月二十四日书记员  杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第85号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1961年1月30日出生于哈尔滨市，大学文化，哈尔滨市滨江地区人民检察院职务犯罪预防检察室副主任科员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）24号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经审判委员讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年7月31日19时30分许，被告人赵某某醉酒后驾驶黑AA20**号丰田牌轿车，在哈尔滨市香坊区和平路由南向北行驶至和平路66-3号门前时，与前方同向停车等信号灯的由被害人郑某某驾驶的黑A957**号捷达牌轿车追尾相撞，致使该捷达轿车由于惯力将前方同向停车等信号灯的由被害人张某某驾驶的黑AXZ7**号捷达牌轿车追尾相撞后，被巡逻赶到的哈尔滨市公安交通警察支队动力大队在现场传唤。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书证实：被告人赵某某血液酒精含量为146.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。被告人赵某某赔偿被害人郑某某经济损失2500元；赔偿被害人张某某经济损失3000元。公诉机关认为，被告人赵某某犯危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定予以处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月31日19时30分许，被告人赵某某酒后驾驶黑AA20**号丰田牌轿车，在哈尔滨市香坊区和平路由南向北行驶至和平路66-3号门前时，与前方同向停车等信号灯的由被害人郑某某驾驶的黑A957**号捷达牌轿车追尾相撞，致使该捷达轿车由于惯力与前方同向停车等信号灯的由被害人张某某驾驶的黑AXZ7**号捷达牌轿车追尾相撞，赵某某被公安交通警察当场抓获，经鉴定其血液酒精含量为146.62ｍｇ／100ｍｌ。案发后赵某某分别赔偿了被害人郑某某和张某某的经济损失。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、被害人郑某某陈述证实：其驾驶捷达牌轿车在哈尔滨市香坊区和平路66-3号门前等信号时，被赵某某驾驶的丰田牌轿车追尾相撞，致使捷达轿车由于惯力将前方等信号的张某某驾驶的捷达牌轿车追尾相撞。
3、被害人张某某陈述证实：其驾驶牌轿车在哈尔滨市香坊区和平路66-3号门前等信号时，被郑某某驾驶的捷达牌轿车追尾相撞。
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书证实赵某某血液酒精含量为146.62ｍｇ／100ｍｌ。
5、事故现场照片、勘查笔录证实肇事现场情况。
6、和解协议书、谅解书证实案发后赵某某分别赔偿被害人郑某某、张某某经济损失，并达成谅解。
7、被告人赵某某供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人系初犯、肇事后积极赔偿二被害人损失并取得谅解、具有悔罪表现、主动缴纳罚金、无再犯危险等具体情节，可酌情从轻处罚适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘玺玲
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）香刑初字第85号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人罗某甲，云南省香格里拉市人，户籍所在地：云南省香格里拉市。2015年7月7日因涉嫌盗伐林木罪被香格里拉市森林公安局取保候审。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人罗某甲涉嫌盗伐林木罪于2015年9月10日向本院提起公诉，同时以被告人罗某甲的犯罪行为致使国有财产遭受重大损失为由，以香检民（行）（2015）09号刑事附带民事诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了合并审理，香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、代理检察员肖建英出庭支持公诉及参加附带民事诉讼，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控被告人罗某甲犯有下列罪行：2014年4月份的一天，被告人罗某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，带着油锯等工具来到香格里拉市三坝乡安南村甲沟组才塞得布色（当地地名）国有林山上，擅自砍伐了2株云杉（经鉴定，立木蓄积为4.3561立方米），并造材成3件原木，将其中1件原木送给罗某乙家建房用。2014年11月9日，罗某甲将2件原木拉下山卖给了罗某丙（另案处理）。
2014年11月18日，被告人罗某甲自动到香格里拉市森林公安局投案。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了以下证据：1.物证：油锯（黑色机身、红色边壳、黑金刚牌、型号为YD-85）1台、斧头（木制斧身、斧身长56厘米）1把；2.受案登记表、立案决定书；3.户口证明；4.归案材料、罗某甲案件中其他涉案人员情况说明、证明；5.现场勘验笔录及照片、现场示意图、现场方位照、一号伐桩照、一号残余树冠照、二号伐桩照、二号残余树冠照、罗某甲出售给罗某丙木材照、工具照、辨认笔录及照片、现场勘验情况说明；6.扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单；7.提取痕迹物证登记表及照片、盗伐现场提取物证情况说明、鉴定意见（鉴定聘请书、云南云林司法鉴定中心司法鉴定检验意见书、鉴定机构司法鉴定许可证及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书）；8.证人证言、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人罗某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，立木蓄积达4.3561立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究被告人罗某甲的刑事责任。被告人罗某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人罗某甲盗伐林木的犯罪行为，致使国有财产遭受重大损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，对被告人罗某甲依法判处刑罚的同时，应判令其补种所盗伐云杉株数10倍即20株云杉，确保成活，并管护三年，尽快恢复原状。
被告人罗某甲对起诉书指控的犯罪事实及赔偿要求没有异议，并自愿认罪。
本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人罗某甲对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。
综上，本院认定本案事实如下：2014年4月份的一天，被告人罗某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，带着油锯、斧头来到香格里拉市三坝乡安南村甲沟组才塞得布色（当地地名）国有林山上，擅自砍伐了2株云杉（经鉴定，立木蓄积为4.3561立方米），并造材成3件原木，将其中1件原木送给罗某乙家建房用。2014年11月9日，罗某甲将2件原木拉下山卖给了罗某丙（另案处理）。
2014年11月18日，被告人罗某甲自动到香格里拉市森林公安局投案。
本院认为，被告人罗某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，立木蓄积为4.3561立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究被告人罗某甲的刑事责任。被告人罗某甲的犯罪行为致使国有财产遭受重大损失，公诉机关提起的刑事附带民事诉讼请求，本院予以支持。被告人罗某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人罗某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国森林法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。刑期在执行通知书中注明。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。
二、作案工具油锯1台、斧头1把，随案作证据使用。
三、被告人罗某甲在刑罚执行完毕后在盗伐区域内补种云杉20株，所种林木应达到国家或相关行业标准所确定的要求，并管护三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 益西拉姆
二〇一五年九月二十八日
书记员 卓玛拉姆
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第2号
上诉人（原审原告）潍坊伟昊机械制造有限公司。
法定代表人王乃令，经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区劳动人事局。
法定代表人赵文君，局长。
委托代理人鹿洪松，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李德忠。
委托代理人张松霞，律师。
委托代理人于杰，律师。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院就潍坊伟昊机械制造有限公司（下称伟昊公司）与潍坊高新技术产业开发区劳动人事局（下称劳动人事局）、李德忠工伤行政确认一案作出（2013）开行初字第20号行政判决，伟昊公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人伟昊公司的委托代理人王伟，被上诉人劳动人事局的委托代理人鹿洪松，被上诉人李德忠的委托代理人张松霞、于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：李德忠与伟昊公司存在劳动关系。2011年3月12日5时30分许，第三人在工作中被绊倒受伤，致右股骨颈骨折。李德忠于2012年3月9日向劳动人事局提出工伤认定申请，劳动人事局于2012年3月22日受理李德忠的工伤认定申请后向伟昊公司送达了工伤认定限期举证通知书。因李德忠和伟昊公司存在劳动关系争议，劳动人事局于2012年4月24日中止了工伤认定。后潍坊市中级人民法院的（2012）潍民终字第1491号民事判决书确认李德忠与伟昊公司存在劳动关系。劳动人事局于2013年4月17日恢复了工伤认定程序。2013年5月8日，劳动人事局经过调查作出潍开劳人认决字［2013］第066号工伤认定决定书，认定李德忠受到的事故伤害为工伤。
一审法院审理认为，涉案的李德忠住院病历及李梅珍、牟同庆的证人证言等证据相互印证，能够证明第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害的事实。《工伤保险条例》第十九条第二项规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告在举证期限内未能提供证明第三人所受伤害非工伤的证据。被告根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，结合相关证据，认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，作出的工伤认定决定事实清楚，证据确实充分。第三人向被告提出工伤认定申请后，被告及时受理了工伤认定申请，并向原告送达了工伤认定限期举证通知书；因第三人和原告存在劳动关系争议，被告中止了工伤认定，并在中止情形消失后恢复了工伤认定程序，经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条的规定作出工伤认定决定，程序合法，适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持劳动人事局于2013年5月8日作出的潍开劳人认决字［2013］第066号工伤认定决定。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人伟昊公司不服一审判决上诉称，上诉人与李德忠之间系雇佣关系而非劳动关系，本案应按照《侵权责任法》的相关规定进行处理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人劳动人事局辩称，李德忠与伟昊公司存在劳动关系的事实清楚，证据充分；李德忠是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。伟昊公司的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李德忠辩称，被诉具体行政行为合法有效，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
劳动人事局向一审法院提交的证据和依据有：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书及送达回执；3、工伤认定限期举证通知书及送达回执；4、工伤认定中止通知书及送达回执；5、工伤认定恢复通知书及送达回执；6、工伤认定决定书及送达回执；7、（2012）潍民终字第1491号民事判决书；8、潍坊高新区人民医院的住院病历；9、李某某的证人证言；10、牟某某的证人证言；11、《工伤保险条例》第十四条第（一）项。以上证据和依据拟证明：被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
伟昊公司、李德忠未向一审法院提交证据。
一审法院对证据作如下认定：劳动人事局提交的1-6号证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据；7-10号证据，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证证明李德忠与伟昊公司存在劳动关系及李德忠在工作中受伤的事实，确认为有效证据；11号证据系认定工伤的法律依据，适用于本案。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人劳动人事局具有对辖区内企业职工进行工伤认定的法定职权。
本案中，劳动人事局提供的人民法院生效民事判决、医疗部门的病历、证人证言等证据，能够相互印证证明李德忠与伟昊公司存在劳动关系及李德忠系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，李德忠所受到的伤害应当认定为工伤，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。伟昊公司关于其与李德忠不存在劳动关系及本案应适用《侵权责任法》的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。劳动人事局经过受理、举证告知、中止、恢复、调查、决定、送达工作程序后作出被诉具体行政行为，其工伤认定程序符合法律规定。
综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊伟昊机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一四年一月二日
书 记 员 徐 铭
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01193号
原告江成维，女，1985年4月9日出生。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告谭巍，男，1982年5月16日出生。
委托代理人夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告秦敏，女，1981年11月18日出生。
原告江成维诉被告谭巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，发现本案的审理结果与秦敏有直接利害关系，故依法追加秦敏为本案被告。原告江成维的委托代理人秦峰，被告秦敏，被告谭巍的委托代理人夏正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江成维诉称，被告谭巍为了发展业务，于2014年3月31日向原告借款人民币100000.00元，同时，约定从借款之日起，按月息一分五厘计算利息，三个月到期后付清本息。另双方约定该债务与秦敏无关，属被告谭巍个人债务。被告谭巍在借款期满后，至今未偿还原告借款本息，故诉请人民法院依法判决被告谭巍偿还原告借款100000.00元及约定利息；并承担本案诉讼费用。
被告谭巍辩称，该款项不是被告亲自向原告借的，而是秦敏将该款支付给被告后才说是向原告借的，并要求被告出具借条，后被告将该款用于山西运城搞房建，因此，该借款是被告与秦敏在婚姻关系期间的共同债务，应由被告与秦敏共同偿还。
被告秦敏辩称，被告谭巍在借款时双方约定该债务由被告谭巍偿还，且二被告在离婚时也约定该债务由被告谭巍偿还，故被告秦敏不应承担偿还责任。
经审理查明：2014年3月31日，谭巍以做工程缺资金为由向江成维借款人民币100000元，并出具借条，该借条载明：“今借到江成维人民币100000（壹拾万元整），于收到借条打款当日开始计息，利息一分五，按季付息。三个月到期后，本息一次性付清。谭巍2014.3.31”。约定借款期满后，谭巍至今未偿还江成维借款本息。
另查明，秦敏与谭巍于2011年相识恋爱，2013年5月双方登记结婚。2014年7月25日，秦敏与谭巍因夫妻感情破裂，遂在重庆市渝中区民政局婚姻登记处登记离婚。同时，双方对债权、债务约定为：男方个人原因向女方（属于女方婚前财产）借款人民币85万元及女方家人借款人民币30万元，均有（由）男方一人承担，任何一方如对外负有债务，由负责方自行承担，无债权。谭巍在借款后，经江成维多次催收，但其至今为向江成维偿还借款。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，离婚协议书等证据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告江成维已履行了出借款项的义务，被告谭巍也应履行还款义务，但被告谭巍在借款期满后，至今未向原告偿还借款，其行为违约，应承担偿还原告借款的民事责任。故，原告主张被告谭巍偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。对于被告秦敏应否与被告谭巍共同偿还该借款的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在庭审中，二被告并未提供证据证明被告谭巍在借款时与原告明确约定了该债务属其个人债务，故该债务应属二被告共同债务，理应由二被告共同偿还。对于原告主张的被告应从借款之日起，按约定月利率1.5%支付利息的问题，本院认为，双方约定的借款月利率不违反法律规定，故本院予以支持。对于被告秦敏辩称的被告谭巍在借款时与原告约定该债务由被告谭巍偿还，因其位提供证据加以证明，故本院不予采信。对于被告秦敏辩称的二被告在离婚时约定该债务由被告谭巍偿还，被告秦敏不应承担偿还责任的问题，本院认为，二被告在离婚时对共同债务约定由一方清偿，该约定只能在二被告之间产生约束力，但不能对抗债权人向其双方主张债务，故被告秦敏的该辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谭巍、秦敏在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告江成维借款本金人民币100000元及利息（从2014年3月31日起，按约定月利率1.5%计算利息至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谭巍、秦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第967号
申请执行人刘维民，男，汉族，1965年3月13日出生。
被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区，组织机构代码证号：55416315-1。
法定代表人缪建通，系石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年3月25日作出的（2015）石惠民初字第223号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司应支付申请执行人刘维民各项费用11516元、案件受理费（减半收取）5元、案件执行费73元，共计11594元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司应支付申请执行人刘维民案件款11594元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 吴怀库
二〇一五年八月二十日
书记员 贾振华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5232号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局××宣教科科长。
被申请人吴江市华鹏铁艺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请人苏州市吴江区环境保护局于2015年4月28日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，对吴江市华鹏铁艺有限公司作出吴环罚决字2015/042号行政处罚决定，责令你公司立即停止轧钢项目的生产，处罚款100000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2016年6月12日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年6月17日，本院作出(2016)苏0509行审571号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区环境保护局去函告知，申请执行人苏州市吴江区环境保护局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2015/042号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵丽丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2235号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人龚艳红，女，1986年9月7日出生，汉族，户籍地湖南省新化县圳上镇舒塘村第三村民小组001号；2014年5月因吸毒被上海市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2094号起诉书指控被告人龚艳红犯妨害公务罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人龚艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月23日20时30分许，被告人龚艳红在本市闵行区浦江镇陈行公路苏近路西侧200米处街边拉客招嫖时遇民警沈某某、郭某等人在此整治。在民警表明身份后，被告人龚艳红仍拒不配合民警执法，并抓挠民警沈某某、郭某，致沈、郭不同程度受伤。经鉴定，民警沈某某遭受外力作用致口腔黏膜破损，构成轻微伤。被告人龚艳红到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人龚艳红在开庭审理过程中亦无异议，且有民警沈某某、郭某的陈述及辨认笔录，证人张某某、文某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关的工作情况、业务档案卡片详细信息，被告人龚艳红的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚艳红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人龚艳红到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚艳红犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一六年十月十日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1307号
原告郭忠善。
被告何晓莹。
被告天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。
法定代表人何晓莹，经理。
原告郭忠善与被告何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，由天津市和平区人民法院于2015年12月21日移送至本院，本院曾通知原告郭忠善预交案件受理费，原告郭忠善仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙延忠
二〇一六年三月二日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11财保2号
申请人：丽水南城新区投资发展有限公司。住所地：丽水经济开发区绿谷大道238号。统一社会信用代码91331100558624445G。
法定代表人：季晓立，董事长。
委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。
被申请人：丽水丽和信息科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园龙庆路249号(5A11-18/5B8-13)。统一社会信用代码913311003075203265。
法定代表人：冯名祥，执行董事。
丽水南城新区投资发展有限公司于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丽水丽和信息科技有限公司在中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行开立的账号为33×××36内的资金，保全金额为人民币1323万元。申请人丽水南城新区投资发展有限公司以浙商银行股份有限公司浙丽2017061201诉讼财产保全担保保函提供担保。
经审查，本院认为，丽水南城新区投资发展有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丽水丽和信息科技有限公司在中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行开立的账号为33×××36内存款人民币1323万元，期限至2018年6月15日。
案件申请费5000元，由申请人丽水南城新区投资发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年六月十四日
代书记员 张红蕾
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初1466号
原告：王巧蓉，女，1973年7月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：滕明帆，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告王巧蓉与被告滕明帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月8日裁定转为普通程序，并于2017年5月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告王巧蓉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王巧蓉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2050元，减半收取计1025元。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 何正国
人民陪审员 任军丞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1021号
申请执行人：廖彬，男，1990年4月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人执行人：晏军，男，1979年6月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：韩丽，女，1985年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
本院在执行申请执行人廖彬与被执行人晏军、韩丽民间借贷纠纷一案中，被执行人晏军、韩丽虽有财产，但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 吴 俊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00038号上诉人（原审被告）湖北西武暖通工程有限公司。注册地：宜昌市夷陵大道（物资公司宾馆1号楼），住所地：宜昌市东山开发区发展大道16号金德瑞大酒店23楼。法定代表人邹志强，公司董事长。被上诉人（原审原告）宜昌天聚源暖通工程有限公司。住所地：宜昌市沿江大道特168-6号。法定代表人刘清华，公司执行董事。上诉人湖北西武暖通工程有限公司因合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00005-1号民事裁定，向本院提出上诉称：根据上诉人与被上诉人2014年9月26日签订的《延期付款协议》约定，双方当事人之间已形成一般债务纠纷。因此，一审法院按照合同纠纷约定的管辖规定裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：上诉人因拖欠被上诉人货款，于2014年9月26日与被上诉人签订《延期付款协议》，协议对欠款原因、数额、付款时间、违约责任等事项予以了确认。其中第六条约定：“本协议司法管辖范围设定在甲方地区人民法院。”双方对诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。因上诉人未按《延期付款协议》规定的期限履行付款义务，协议甲方即本案原告方，依约向其住所地辖区的宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼合法有据，宜昌市伍家岗区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长罗江鄂审判员李峡代理审判员李丹二〇一五年三月十二日书记员陶霄溶
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1296号
原告王X，男，1981年2月19日出生，回族。
被告朱XX，女，1979年10月24日出生，汉族。
原告王X与被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告王X，被告朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告于2006年7月10日登记结婚，婚后于2007年9月8日生育一女名王一X。原、被告多年生活中存在很多生活习惯差异，相互无法融合，矛盾与分歧经常出现，吵架也时有发生，距离上次起诉有一段时间，也经过了法官的调解，但事后没有明显改变，双方还是不能很好的生活，现在连语言的交流也不存在，完全成为最熟悉的陌生人，原告想尽快摆脱双方这样的生活。由于女儿上学需要在姥姥家所以原告要把抚养权给被告，抚养费及相关费用双方协商解决。故请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、双方无共同财产和债务；3、婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费800元及其他相关费用。
被告朱XX辩称，被告与原告的亲属关系很好，上次诉讼后，被告主动与原告协商和好，希望原告能与被告好好过日子，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年3月10日自行相识，2006年7月10日登记结婚，同年10月7日共同生活，2007年9月8日生一女王一X。原、被告婚后居住在天津市红桥区XX路XX楼XX门XXX号。原、被告婚后初期感情尚可，近期因生活琐事产生矛盾，原告曾于2012年4月9日起诉来院要求离婚，本院经审理后驳回了原告的离婚请求，现原告再次起诉来院要求离婚，并表示因生活条件有限尚未分居，被告表示希望调解和好，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证等证据在案证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱，共同生活多年并育有一子，双方近期所产生的矛盾系因生活琐事所致，产生矛盾后又未能进行有效的沟通，希双方加强沟通，共同维护家庭关系，给子女一个和谐的生活环境，现原告的离婚请求不符合婚姻法准予离婚的法定条件，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告王X离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1091号
原告：卞恒鑫。
被告：尹玉。
被告：赵万法。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临朐县支公司，住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街楼9号楼22号。
原告卞恒鑫与被告尹玉、赵万法、中国平安财产保险股份有限公司临朐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，现原告申请解除对被告赵万法名下鲁V×××××号小型轿车的查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告赵万法名下鲁V×××××号小型轿车的查封
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯立柏
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘东旭
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第256号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人汪标。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人汪标犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人汪标到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年1月8日23时许，被告人汪标饮酒后驾驶浙B×××××号小轿车，沿镇海区镇骆路骆亚线行驶至青苹果娱乐会所附近小路口，被执勤民警查获。经鉴定，被告人汪标血液乙醇浓度为182mg／100ml。
上述事实，被告人汪标在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人汪标的身份证明、抓获经过、交通强制管理凭证、血样提取登记表、检验报告单、现场照片、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、机动车强制保险单复印件、行政处罚决定书，证人朱某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪标违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人汪标归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人汪标在判决执行前被羁押的4日应予折抵刑期。据此，根据被告人汪标的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年四月二十一日
代书记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第256号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年1月8日23时许，被告人汪某饮酒后驾驶浙B×××××号小轿车，沿镇海区镇骆路骆亚线行驶至青苹果娱乐会所附近小路口，被执勤民警查获。经鉴定，被告人汪某血液乙醇浓度为182mg／100ml。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人汪某的身份证明、抓获经过、交通强制管理凭证、血样提取登记表、检验报告单、现场照片、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、机动车强制保险单复印件、行政处罚决定书，证人朱某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人汪某在判决执行前被羁押的4日应予折抵刑期。据此，根据被告人汪某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年四月二十一日
代书记员 沈国芳
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初185号
原告沈廷芳，男，1966年10月05日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市，
委托代理人李贵生，贵州东阳律师事务所律师。
被告杨胜荣，男，1959年11月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
委托代理人涂焱峰，贵州煜众律师事务所律师。
本院在审理原告沈廷芳诉被告杨胜荣合伙协议纠纷一案中，原告沈廷芳于2017年3月28日以其经过慎重考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈廷芳撤回起诉。
本案受理费1552.00元（已减半），由原告沈廷芳负担。
审判员 夏 铜
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋丽萍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第769号
原告天津中轮小额贷款有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧金汇商业楼4号。
法定代表人杨玉峰，经理。
委托代理人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
委托代理人李月英，该公司办公室主任。
被告天津东源服装有限公司（下称东源公司），住所地，天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧广场楼2号。
法定代表人崔兰，经理。
被告天津港北服装有限公司（下称港北公司），住所地，天津市武清区下伍旗镇南。
法定代表人刘治军，经理。
委托代理人孙富加，该公司业务经理。
原告与二被告保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆斌、李月英，被告港北公司委托代理人孙富加到庭参加了诉讼，被告东源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是合法经营金融业务的公司，2013年3月5日，原告与被告东源公司签订借款合同，约定东源公司向原告借款200000元，并对借款期限、利率、双方其他权利义务及违约责任等作了约定；同时，被告港北公司与原告签订保证合同，为东源公司的上述借款向原告提供连带责任保证。借款到期后，被告东源公司未能按期偿还借款本息，被告港北公司亦未承担保证责任，故此原告诉至法院，请求1、判决被告东源公司向原告偿还借款本金人民币200000元；2、被告东源公司向原告偿还借款利息12800元（截止到2014年1月10日）及到实际给付之日止的利息、罚息；3、被告东源公司承担原告因诉讼聘请律师的费用；4、被告港北公司对被告东源公司向原告偿还借款本息、罚息、支付原告律师费及其他费用承担连带责任；5、诉讼费由被告负担。
被告东源公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告港北公司辩称，原告所述事实清楚，对原告陈述没异议，但港北公司也是受东源公司哄骗提供的保证担保。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、借款合同一份，证明原告与被告东源公司存在借款合同关系，约定了借款的期限、利息和借款本金以及违约的条件和违约责任的承担方式；
证据2、保证合同一份，证明港北公司为东源公司向原告借款200000元提供了连带责任保证，保证的范围是本金、利息及实现债权所付的费用；
证据3、支付收据及划款凭证，证明原告实际给东源公司发放贷款200000元。
经港北公司质证，对原告证据1、2、3没有异议。
被告港北公司未向法庭提供支持其抗辩理由的证据。
经审理查明，原告与被告东源公司于2013年3月5日签订借款合同，约定东源公司向原告借款200000元用于资金周转，借款期限自2013年3月5日至2013年10月10日，为期7个月零5天，借款利率为月2%，并约定了逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告港北公司签订保证合同，约定港北公司为保证人对东源公司向原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的债务范围包括本金、约定利息、罚息、违约金及实现债权的费用等内容，保证期间为主债权清偿届满之日起2年。合同签订后，原告于当日依约向被告东源公司足额发放了贷款，但东源公司并未按期足额偿还借款本息，截至原告起诉之日（2014年1月10日）东源公司尚欠原告借款本金200000元，利息12800元，合计212800元，港北公司亦未对上述债务承担保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、保证合同、支付收据及划款凭证证明属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带责任保证系在债务人不能履行债务的情况下，保证人以自己的全部财产对债务承担连带责任的保证方式。本案中，被告东源公司作为借款人实际使用了借款，理应到期向原告偿还借款本金及利息，本院对原告第1项诉请的本金200000元及第2项诉请中截至2014年1月10日的利息12800元予以支持。关于原告第2项诉请至实际给付之日止的利息、罚息问题，按借款合同第四条第四款第五项之约定，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率月2%的基础上加收50%，因双方约定的月利率2%已为人民银行同期贷款基准利率的四倍，按相关法律规定，超出部分不再受法律保护，故对于罚息中超过法律规定部分本院不予支持。
港北公司作为保证人亦应当按保证合同约定，对上述借款本息及实现债权的费用承担连带给付责任，本院对原告第4项诉请中港北公司对主债权、利息、罚息及诉讼费用承担连带给付责任的主张予以支持，港北公司承担保证责任后，有权向债务人东源公司追偿。关于原告第3项诉请的律师费问题，因原告未向本院提供其聘用律师所付费用的依据及金额，故本院对其该项诉请不予支持。因被告东源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，调解程序无法进行，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东源公司于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金200000元及截至2014年1月10日的利息12800元，合计212800元，并按月利率2%向原告支付自2014年1月11日至本判决确定给付之日止的借款利息；
二、被告港北公司对上述债务承担连带给付责任；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、港北公司承担保证责任后，有权向东源公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4492元，保全费1670元，合计6162元，由被告东源公司负担，被告港北公司承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付春海
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 张默雯
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民二初字第317号
原告云浮源盛房地产开发有限公司。地址：云浮市区。
法定代表人陈水泉，总经理。
委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人余彦静，广东翔浩律师事务所实习律师。
被告彭璐，女，1986年12月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人彭启伦（系彭璐父亲），男，居民，住新兴县。
本院在审理原告云浮源盛房地产开发有限公司诉被告彭璐房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，其行为没有损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮源盛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1040.31元，由原告云浮源盛房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 梁燕霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2087号
原告：鲁秋生。
委托代理人：黄万钞。
被告：陈丽云。
被告：林允涨。
原告鲁秋生诉被告陈丽云、林允涨民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告鲁秋生的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陈丽云、林允涨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理结终。
原告鲁秋生起诉称：被告陈丽云于2014年5月16日、6月3日、7月8日各向原告借款1万元，共计3万元，均约定月利率2%，并出具了借据。后经原告多次催讨无果。被告陈丽云与被告林允涨系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同偿还原告借款3万元并支付利息（以本金3万元为计算基数，自2014年7月9日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、案件受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令两被告共同偿还借款3万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）
原告鲁秋生在举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为鲁秋生的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为陈丽云、林允涨的人口信息表，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条三份，用于证明被告借款及利息约定的事实。
庭审中，原告鲁秋生提供了结婚登记信息表，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈丽云、林允涨均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈丽云于2014年5月16日向原告借款1万元，于2014年6月3日向原告借款1万元，并分别出具了借条，该两份借条均无利息约定的内容。2014年7月8日被告再次向原告借款1万元，并出具了借条，该借条载明月利息为0.2。上述三笔借款均未约定借款期限。借款后，被告分文未还。
另查明：被告陈丽云与被告林允涨系夫妻关系，于2000年9月27日登记结婚。
本院认为：被告陈丽云向原告借款3万元事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。涉案债务虽然系以被告陈丽云个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林允涨亦未提供证据证明鲁秋生与陈丽云明确约定涉案债务为陈丽云个人债务，同时也未提供证据证明其与陈丽云约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且鲁秋生知道该约定，故本案债务应按陈丽云、林允涨夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告林允涨共同承担还款责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈丽云、林允涨于判决生效后十日内共同偿还鲁秋生借款3万元并赔偿利息损失（以3万元为计算基数，自2014年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由陈丽云、林允涨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费553元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一四年十二月四日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8705-1号
申请执行人余权与被执行人任春芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）杭萧临商初字第836号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余权于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8705号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月七日
书记员 朱剑英
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3779号
申请执行人陈金德，男，1969年3月7日出生，住安溪县。
被执行人王宝平，男，1968年7月13日出生，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈金德与被执行人王宝平保证合同纠纷的（2015）安民初字第1827号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王宝平偿还借款人民币50000元及利息。执行中，暂查无执行价值的财产可供执行，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人陈金德明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1827号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年四月六日
书记员 林美娥
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第268号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行
组织机构代码：16632085-6
负责人吴松，职务，行长
委托代理人张伟，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。（特别授权）
委托代理人张有山，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。（特别授权）
被告任仲强，男，1965年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李建民，男，1962年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告任贤合，男，1960年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被告任仲强、李建民、任贤合金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟，被告任仲强、李建民到庭参加诉讼，被告任贤合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2010年1月25日，被告任仲强以保证担保的方式向我行申请农户贷款30000元用于购买农机，被告任贤合、李建民为该借款提供担保并在担保人一栏签字。借款合同约定被告任仲强向原告借款人民币30000元，期限从2010年1月29日至2012年1月28日止，被告任贤合、李建民为该借款提供连带责任保证。借款合同签订后，我行依照借款合同支付被告现金30000元。2012年7月份该笔借款到期后，被告任仲强部分履行偿还贷款义务，我行工作人员多次催要未果。由于被告未按照合同约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告任仲强立即偿还我行农户贷款本金10450.28元及相应的利息、逾期利息和复利，被告任贤合、李建民对该贷款本金及利息承担连带还款责任，案件受理费及原告因追索债权支付的费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行为证实自己的主张，提供以下证据：
1、被告任仲强于2010年1月25日向原告农行汶上县支行出具的农户小额贷款业务申请表一份。
2、被告任仲强、李建民、任贤合与原告农行汶上县支行签订的农户贷款借款合同一份。
被告任仲强辩称，我贷款是事实，对于原告提交的这几份书面证据，我没有什么异议，由于我现在资金紧张，暂时没能力偿还借款，我会积极筹备资金，早点还上该借款。
被告任贤合未答辩。
被告李建民辩称，我为该借款提供担保是事实，但是因为借的这个钱我没使用，所以拖延到现在没完成这个还款，我会积极筹钱，争取早日把贷款还上。
经审理查明，2010年1月25日，被告任仲强向中国农业银行股份有限公司汶上县支行申请农户贷款30000元用于购买农机，被告任贤合、李建民为该借款提供连带责任担保并在借款合同担保人一栏签字。借款合同约定被告任仲强向原告借款人民币30000元，期限从2010年1月29日至2012年1月28日止，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可循环使用，利息在年利率5.31%基础上，基准利率上浮40%，执行利率7.434%，采用按季结息到期还本方式还款。借款合同约定：贷款到期不还，超期利率按照执行利率上浮50%计收，即按11.151%的年利率计算。担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用。2012年7月份借款到期后，被告任仲强偿还了部分借款，下欠本金为10450.28元未归还。
以上事实，有贷款申请表、借款合同、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告任仲强向原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款30000元，有原告提供的农户贷款借款合同等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款人任仲强未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行要求被告任仲强偿还借款及利息的请求并无不当，应予支持。被告李建民为该笔借款提供连带责任担保，应按照借款合同的约定承担连带清偿责任。在庭审中，被告任仲强与被告李建民明确表示不让被告任贤合承担还款责任，原告也同意放弃对任贤合的诉讼请求，对原告方的该主张应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告任仲强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金10450.28元，借款利息及复利按年利率7.434%从2012年6月21日算至2012年7月10日，从2012年7月10日起按年利率11.151%算至借款清偿之日止。
二、被告李建民对借款本金及利息、逾期利息及复利承担连带责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的其他诉讼请求。
案件受理费140元由被告任仲强负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 林凡军
二〇一四年七月二十四日
书记员 钱 玉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第268号原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行组织机构代码：16632085-6负责人吴松，职务，行长委托代理人张伟，工作单位：中国农业银行股份有限公司汶上县支行。（特别授权）委托代理人张有山，工作单位：中国农业银行股份有限公司汶上县支行。（特别授权）被告任仲强，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告李建民，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住汶上县。被告任贤合，男，1960年8月29日出生，汉族，居民，住汶上县。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被告任仲强、李建民、任贤合金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟，被告任仲强、李建民到庭参加诉讼，被告任贤合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2010年1月25日，被告任仲强以保证担保的方式向我行申请农户贷款30000元用于购买农机，被告任贤合、李建民为该借款提供担保并在担保人一栏签字。借款合同约定被告任仲强向原告借款人民币30000元，期限从2010年1月29日至2012年1月28日止，被告任贤合、李建民为该借款提供连带责任保证。借款合同签订后，我行依照借款合同支付被告现金30000元。2012年7月份该笔借款到期后，被告任仲强部分履行偿还贷款义务，我行工作人员多次催要未果。由于被告未按照合同约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告任仲强立即偿还我行农户贷款本金10450.28元及相应的利息、逾期利息和复利，被告任贤合、李建民对该贷款本金及利息承担连带还款责任，案件受理费及原告因追索债权支付的费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行为证实自己的主张，提供以下证据：1、被告任仲强于2010年1月25日向原告农行汶上县支行出具的农户小额贷款业务申请表一份。2、被告任仲强、李建民、任贤合与原告农行汶上县支行签订的农户贷款借款合同一份。被告任仲强辩称，我贷款是事实，对于原告提交的这几份书面证据，我没有什么异议，由于我现在资金紧张，暂时没能力偿还借款，我会积极筹备资金，早点还上该借款。被告任贤合未答辩。被告李建民辩称，我为该借款提供担保是事实，但是因为借的这个钱我没使用，所以拖延到现在没完成这个还款，我会积极筹钱，争取早日把贷款还上。经审理查明，2010年1月25日，被告任仲强向中国农业银行股份有限公司汶上县支行申请农户贷款30000元用于购买农机，被告任贤合、李建民为该借款提供连带责任担保并在借款合同担保人一栏签字。借款合同约定被告任仲强向原告借款人民币30000元，期限从2010年1月29日至2012年1月28日止，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可循环使用，利息在年利率5.31%基础上，基准利率上浮40%，执行利率7.434%，采用按季结息到期还本方式还款。借款合同约定：贷款到期不还，超期利率按照执行利率上浮50%计收，即按11.151%的年利率计算。担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用。2012年7月份借款到期后，被告任仲强偿还了部分借款，下欠本金为10450.28元未归还。以上事实，有贷款申请表、借款合同、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，被告任仲强向原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款30000元，有原告提供的农户贷款借款合同等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款人任仲强未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行要求被告任仲强偿还借款及利息的请求并无不当，应予支持。被告李建民为该笔借款提供连带责任担保，应按照借款合同的约定承担连带清偿责任。在庭审中，被告任仲强与被告李建民明确表示不让被告任贤合承担还款责任，原告也同意放弃对任贤合的诉讼请求，对原告方的该主张应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：一、被告任仲强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金10450.28元，借款利息及复利按年利率7.434%从2012年6月21日算至2012年7月10日，从2012年7月10日起按年利率11.151%算至借款清偿之日止。二、被告李建民对借款本金及利息、逾期利息及复利承担连带责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的其他诉讼请求。案件受理费140元由被告任仲强负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  李传效审判员  林凡军二〇一四年七月二十四日书记员  钱 玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1291号
原告山东金盾控制技术有限公司。
委托代理人朱某、贾某。
被告济宁工腾房地产开发有限责任公司。
委托代理人左某。
委托代理人李某。
原告山东金盾控制技术有限公司（以下简称金盾公司）与被告济宁工腾房地产开发有限公司（以下简称工腾公司）拖欠工程款纠纷一案，原告于2014年3月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告金盾公司的委托代理人朱某、贾某，被告工腾公司的委托代理人李某、左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盾公司诉称，自2007年11月16日，被告开发的泗水-
府前花园小区工程起，原、被告之间就建立合作关系。有原告为被告在泗水开发的府前花园小区工程做配套智能化系统工程。原告总计为被告进行配套工程款额为928590.50元，被告支付原告工程款为675456元，目前仍欠原告工程款253134.50元。虽然经原告多次催要，被告仍以种种理由拒不支付。请求法院依法判令：1、被告支付工程款253134.50元及违约金损失（按银行同期贷款利率的四倍进行计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告工腾公司辩称，1、原告所述被告支付原告675456元与事实不符，实际被告已支付工程款842778元。2、合同中第六条第四款和第五款、第四款中约定甲方付到总额的95%，而至今尚有大部分工程没有验收合格，所以被告不存在拖欠款。第六条的规定尚未支付的工程款应扣5%的质保金，合同的总工程价款是928590.5元减去842778元，还剩85812.5元再扣除5%是46429.5元，现在还剩39383元未支付。这些未支付的款项待原告全部工程验收合格后，我方愿意支付。现原告尚欠被告发票550000元，原告应按约定向我方开据发票。
经审理，本院认定，自2007年11月16日原告金盾公司为被告工腾公司开发的泗水-
府前花园小区工程安装配套智能化系统工程。原告金盾公司总计为被告工腾公司进行配套工程款额为928590.50元，被告工腾公司已支付原告金盾公司工程款为675456元，尚欠工程款253134.50元。原告金盾公司多次催要未果，于2014年3月14日至本院，请求依法判令：1、被告工腾公司支付工程款253134元及违约金损失（按银行同期贷款利率的四倍进行计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告金盾公司为支持其诉讼请求提交如下证据：一、2007年11月16日双方签订合同书一份，2009年5月7日签订的智能化增补合同一份，2013年4月8日增补合同一份，工程款的总价款分别为619000元、128000元、63002元。证明原被告自2007年11月16日至2013年4月8日签订三份智能化工程承包合同，总价款810002元。二、五份产品买卖合同，签订日期分别为2008年5月6月，2008年10月22日，2009年11月16日，2010年7月16日，2013年4月8日，价款共计118588.48元。而且合同中约定货到付清全部货款。三、智能化系统验收报告四份，分别为智能化系统A区子系统验收报告，B区子系统验收报告、A区出入园识别竣工验收报告，B区B4、B7智能化楼宇对讲及单元门禁竣工验收报告。四、竣工交接验收表三份，分别为2013年12月1日泗水人和物业公司李佳成验收并接收，2013年12月8日泗水人和物业李佳成验收并接收，2013年11月30日汤玉德验收并接收的出入元管理系统一套及2013年11月29日李佳成确认的设备明细表。五、证明四份，2012年2月12日，汤玉德出具的证明在绿地池内安装音响十个，李佳成12月2日出具的收到未安装分机十台，2013年12月8日李佳成出具的收到对讲分机4部，2013年12月24日人和物业王静出具的证明府前出入园管理系统全部调试完毕并功能正常。三-五共同证明原告按照合同约定履行了安装智能化系统的义务，并经被告验收合格。六、单元门验收报告四份，2008年11月22日A、B区单元门安装，A1-A5，B3、B6、B4、B7，2011年1月16日B2、B5、B9单元门验收交接，2011年1月21日B2、B5、B9单元门静音锁验收交接。证明原告履行了单元门的合同。七、原告制作的对账明细一份，证明被告付款数额及时间、及尚欠的数额。第三组证据中验收的人也是被告方的物业公司，换人和物业的人员签字也是由被告认可的。八、设备证明一份，证明被告已收到设备一套。
被告工腾公司对原告金盾公司提交的证据质证意见如下：对证据一没有异议。但是根据约定原告的工程未验收合同，所以被告未违约。对证据二真实性无异议，但对原告证明的内容有异议。对证据三真实性无异议，但是原告提供的验收报告仅为部分验收合格的报告。对证据四、五、八有异议不予认可。对证据六验收报告真实性无异议，但对手写部分有异议，与前面提供的验收报告有重复，已验收合格的工程已结算完毕。对于竣工验收交接表，验收单位和人员都不是被告方人员不予认可。对证据七、2008年7月7日29000元这个发票实际的数额30022元，其他的数额没有异议，时间上有出入。与被告方兑帐缺少166300元的款项。
被告工腾公司为证明其主张提交如下证据：证据一、一组证据付款凭证15份，对账明细两份，第一张与原告提供的是一样的，证明被告已向原告付款842778元。原告尚欠我方发票550000元。对于证据提供的凭证11.13做一下特别说明，凭证是166300元，由原告开据给被告的发票，原告方向被告开据发票时，已支付了发票上的数额。对于凭证13，30022元的发票与原告主张29000元有1022元的差距，1022元为税款，双方都无异议。证据二、现金日记帐一宗，证明166300元原告开具发票后被告已支付该款。
原告金盾公司对上述证据无异议，但对款项166300元的凭证11.13及现金日记帐有异议，认为166300元没有原告方人员领款签字，未收到该款，不予认可。
对原、被告提交的上述的证据，双方无异议的本院予以认定。本案在审理中，经原、被告双方兑帐，原告金盾公司对款项166300元的凭证11.13及现金日记帐有异议，且被告工腾公司未提交充足证据证明原告金盾公司已将领取该款，因此对于被告工腾公司的主张本院不予支持。
本院认为，原、被告经过兑帐，被告工腾公司拖欠原告金盾公司工程款，事实清楚，证据充分，双方兑帐无异议部分本院予以确认。被告工腾公司对工程款项166300元有异议，但未提交充足证据证明原告金盾公司收到该款项的事实，因此被告工腾公司反驳原告金盾公司理由不能成立，本院不予支持。原告金盾公司要求被告工腾公司支付拖欠的工程款253134.50元，本院应予支持。原告金盾公司要求被工腾公司支付违约金损失（按银行同期贷款利率的四倍进行计算）过高，过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一百三十四条之规定，判决如下：
限被告济宁工腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东金盾控制技术有限公司工程款253134.50元及拖欠期间的利息（自2014年3月14日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李 明
代理审判员 孙守虎
二〇一四年七月十一日
书 记 员 梁 哲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1291号
原告张某某。
委托代理人边泊杰。
被告张某某。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人边泊杰、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月份，原、被告经人介绍相识，2005年1月10日，登记结婚，2005年10月1日，生长子张某某，2010年4月22日，生次子张某某。婚后原告发现与被告性格不合，不能沟通。被告现没有正当工作，对孩子不尽抚养义务。原、被告已分居生活，夫妻感情彻底破裂，诉请法院判决原、被告离婚，婚生长子张某某随被告生活，抚养费被告自理，次子张某某随原告生活，被告每月承担抚养费300元，支付5年，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2004年9月份，原、被告经人介绍相识，2005年1月10日，登记结婚，2005年10月1日，生长子张某某，2010年4月22日，生次子张某某，现均随被告生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记处理表、户籍证明信等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚前认识时间较长，是在充分了解的基础上登记结婚。婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一四年三月二十六日
书记员 王艳东
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4303号
原告付继东，男，1976年9月29日，汉族，住河南省商丘市。
被告吴矿伟，男，1975年6月18日，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被告郭永红，女，1975年6月18日，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被告虞城县凯迪兹曼车业有限公司。
法定代表人吴矿伟，经理。
在本院审理原告付继东诉被告吴矿伟、郭永红、虞城县凯迪兹曼车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告付继东于2016年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴矿伟、郭永红、虞城县凯迪兹曼车业有限公司的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权。原告付继东申请撤回对被告吴矿伟、郭永红、虞城县凯迪兹曼车业有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付继东撤回对被告吴矿伟、郭永红、虞城县凯迪兹曼车业有限公司的起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告付继东负担；保全费420元，退还给原告。
审判员 刘正平
二〇一六年十二月十七日
书记员 赵晓慧