江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第218号
原告陈坤朋，居民。
原告高建华，居民。
原告徐洪龙，居民。
原告魏一强，居民。
原告谢丰华，居民。
原告何志华，县一中教师。
原告张涛，又名张虎，居民。
原告刘二娣，居民。
原告魏一才，居民。
原告李瑞春，居民。
原告欧阳平，居民。
原告钟招兰，人民医院护士。
原告童安平，居民。
原告谢菊芳，居民。
原告叶玉，居民。
原告谢志洪，居民。
原告杜敏华，居民。
原告孙跃民，居民。
原告刘伟，居民。
原告钟军玲，教师。
原告卢荣发，居民。
原告陈荣贞，居民。
原告陈荣凤，居民。
原告叶福长。
诉讼代表人陈坤朋，男，1950年11月25日生，身份证号：3621271950********，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县欣山镇九龙路下陈屋小区**号。联系电话：1587072****。
诉讼代表人高建华，居民。联系电话：1309732****。
二十四名原告委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告唐晓斌，个体户。
被告孙奕芳，个体户。
被告欧阳明，个体户。
三被告委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
原告陈坤朋等24人诉被告唐晓斌、孙奕芳、欧阳明合伙协议内部承包经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人陈坤朋、高建华、委托代理人汪雪松，被告唐晓斌、孙奕芳、欧阳明及其委托代理人陈伟新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈坤朋等24人诉称，2008年7月18日，众原告以县城十家网吧联营体名义委托原告陈坤朋与三被告经自愿协商后，达成由三被告以每月向原告缴交35000元承包金的方式承包众原告共同所有的四家网吧的协议。双方代表还于同日签订了《县城网吧联营承包经营管理合同》一份，对该合同进行了公证。依合同第5条的约定，被告应于每月月底向原告缴交35000元的网吧承包金，如未按月交清上述网吧承包金，则构成违约，原告有权没收三被告提供的承包抵押股权200000元及其预缴交两个月的承包金70000元。合同生效后，被告在2014年2月前尚能按照约定缴交承包金的义务，但从2014年3月开始被告拒不缴交承包金。众原告无奈作出妥协，于2014年3月15日又与三被告签订补充协议一份，将承包金减少为26900元／月，并由三被告向原告出具欠51个月的网吧承包金的欠条。但至起诉时止，三被告只支付了原告一个月的网吧承包金，经原告多次催收，三被告仍拒绝支付。请求法院依法判令：一、三被告继续履行《县城网吧联营承包经营管理合同》及《补充协议》约定的内容，即付清众原告2014年4月至6月三个月的网吧承包金80700元，2014年6月以后的承包金仍按26900元每月标准缴交至承包期满即2018年7月16日，计人民币1264300元；二、三被告向众原告承担违约责任即没收其承包抵押股权200000元及预缴两个月的承包金70000元；三、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，一、被告与原告之间是承包关系，非内部合伙关系，三被告等承包县城十家网吧的经营权，每月缴交35000元的利润，所有的投资、经营由被告等全部负责，原告只领取利润，不承担任何风险，由此可见双方是承包关系非合伙关系。二、原、被告双方签订的《县城网吧联营体承包经营管理合同》是一份无效的合同：理由一联营体是一个空组织，没有主体资格，没有能力签订合同；理由二原告方通过把网吧的证照承包给被告的方式收取承包金，明显违反国务院《互联网上网服务经营管理条例》第十二条的强制性规定；理由三原告等分别获取网吧的证照后，没有经营，没有投资，通过联营体的方式控制市场，通过把国家网吧经营许可证承包给被告取得利润，明显违反行政许可法第九条、第八十条的强制性规定；理由四合同约定被告增设网吧，不是要先获得国家行政机关的许可，而是要先获得联营体的同意，合同还约定如他人在县城开设网吧，则被告方请求原告方去处理，这些显然违反了市场经济的国家管理秩序，违反了不正当竞争法；理由五网吧的租金、设施均是被告出资，上网的证照是被告自己申请取得，市场是国家的，并非联营体的，所以从事实而言，被告也不应当缴交承包金，原告方认为原先有网吧的证照，他就占有该市场，他就有权发包、收费，明显与国家法律、秩序不符，是垄断行为。2014年3月15日双方签订的补充协议性质也与承包合同的性质一样，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年，原告陈坤朋等人在县城区域范围内开设的快乐网吧等九家网吧实行联营，统一经营管理，并签订联营协议书一份，协议约定参与联营的网吧以现有的网吧设备作价投入，作为各网吧的联营股份，并约定各网吧占的股份及盈余按各网吧股份分红，亏损按股份承担。协议签订后的约半个月，县城区域的信使网吧也以上述方式加入联营。2006年，网吧联营体实行承包经营，由被告唐晓斌、孙奕芳及案外人唐汉圣承包经营。2008年，网吧联营体决定实行第二轮承包经营，同年7月18日，由原告陈坤朋代表所有原、被告以县城十家网吧联营体的名义作为发包方与被告唐晓斌代表三被告作为承包方签订《县城网吧联营体承包经营管理合同》一份，7月21日，双方对合同进行了公证。合同约定：一、承包范围：县城欣山镇范围内的原十户网吧经营权，现有运行四家，并按现有的设备、设施及证照（以移交册为准）以及其经营使用、管理和收益权。二、承包期限：从2008年7月17日起至2018年7月16日止，承包经营十年，在此期限内，乙方（被告）实行自主经营、自我投资、自我发展、自负盈亏。三、承包利润：经公证招投标确定，乙方应每月缴交35000元利润给甲方（县城十家网吧联营体）。四、经济担保：1、乙方在签订本合同之日提交二十万元网吧股份担保或缴交二十万元现金作为履行本合同的经济担保。2、乙方在签订本合同之日应缴交两个月利润作为保证金，待本合同承包经营期满前两个月扣回。五、承包利润的缴交：乙方从承包之日起一个月时间付清第一个月的利润，现定每月31日前，以此类推，未付清当月利润的视为乙方违约，由网吧联营体收回承包经营权并没收抵押的20万元股份或20万元现金及预缴的两个月利润并终止承包合同。六、乙方在承包期间的责任：……5、乙方在接交承包后，如需要处置、出售原有设备、设施、旧电脑等，应有甲方在场收入归甲方登记造册后，再返回乙方用于购置新设备、设施。承包期满后，乙方现有在用的设备、设施包括电脑作价出售，收入返回甲方，多余部分归乙方（注：多余部分是指出售总金额大于原出售总金额），不够部分由乙方以现金补足给甲方。……被告唐晓斌、孙奕芳还出具了合同担保书，以两人在县城十家网吧享有的20万元股份作为履行该合同的经济担保。合同签订后，三被告承包经营了原在运行的四家网吧，2008年底关停一家网吧，仍经营网吧三家，2013年关停一家，仍经营网吧两家，三被告按约定支付承包利润至2014年2月，2014年3月三被告拒不缴交承包利润，后经原、被告再次协商，又于2014年3月15日签订补充协议一份，该协议约定继续由三被告承包经营网吧，网吧的承包利润减少为26900元每月，同时三被告还出具了欠到51个月网吧承包利润的欠条一张。补充协议签订后，三被告只支付了一个月的承包利润26900元后又拒绝支付，经原告方催收无果，故成讼。
另查明，在承包期间，三被告按约定将承包利润付至原告陈坤朋的银行帐户上，由原告陈坤朋委托信用社将承包利润分配到所有的原、被告及原、被告名下的隐名合伙人的帐户上，三被告按26900元每月缴交的承包利润中，被告唐晓斌分得的承包利润为1544.70元，被告欧阳明及其名下隐名合伙人刘贵英分得的承包金为1222.2元，被告孙奕芳及其名下隐名合伙人黄美连、陈海英分得的承包金为1093.8元。
以上事实，有原告诉讼代表人及三被告的当庭陈述，原告提交的公证书、承包经营管理合同、补充协议、欠条、担保保证书、联营协议书、分红明细表及信用社代理业务清单、网吧合伙人股份组成及其隐名合伙人股份所占比例表，被告向法庭提交的网络文化许可证及企业信息等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原、被告等人在县城区域范围内开设的十家网吧以网吧设备作价投入作为各网吧的联营股份，约定联营体盈余按股份分红，亏损按股份承担的方式实行联营。在联营过程中原、被告以县城十家网吧联营体、承包经营者的名义签订承包经营管理合同及补充协议，双方构成合伙协议内部承包经营关系，该合同及补充协议合法有效，原、被告依法应按约定履行合同义务，被告唐晓斌、孙奕芳、欧阳明作为承包人未按约定履行支付承包利润的义务，构成违约，依法应承担继续支付承包利润的违约责任，故对原告提出给付拖欠承包利润的诉求，本院予以支持，原告要求支付的每月承包利润中包含了三被告及被告名下隐名合伙人应分配的3860.7元，该部分应予剔除，对原告主张尚未到期的承包利润，本案不作处理。被告辩称承包经营管理合同及补充协议系无效合同无法律依据，本院不予采信。原告还提出了没收被告承包抵押股权200000元及预缴两个月的承包利润70000元的诉求，但在案件审理过程中，考虑到还要求被告方履行承包合同，原告方表示在本案中暂时不坚持这一请求，待日后被告如还有违约不履行合同时再行主张，故在本案中对原告方的这一诉求本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐晓斌、孙奕芳、欧阳明给付拖欠陈坤朋等24名原告2014年4月至12月共计九个月的承包利润207353.7元，于判决生效后十天内付清。
二、驳回陈坤朋等24名原告的其他诉讼请求。
诉讼费19335元，由陈坤朋等24名原告承担12000元，被告唐晓斌、孙奕芳、欧阳明承担7335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 甘志娟
审 判 员 黄 英
代理审判员 徐海峰
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭丽平