江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00107号
原告陆建新，男，1954年8月2日生，汉族。
委托代理人陶海泉，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告苏杰，男，1979年5月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人钟正，江苏和嘉律师事务所律师。
原告陆建新诉被告苏杰、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员任清敏适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告陆建新委托代理人陶海泉、被告苏杰、被告人保张家港公司委托代理人钟正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建新诉称，2014年6月26日10时15分许，被告苏杰驾驶苏E×××××小型轿车，由北向南在张杨公路蒋家路口与由西向东直行原告骑的电动三轮车相撞，致使原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告当即被送往张家港市第三人民医院救治。此后，张家港市公安局交通巡逻警察大队对此事故作出认定：在该起事故中，被告苏杰负事故的次要责任，原告陆建新负事故的主要责任。被告人保张家港公司系小型轿车苏E×××××（由苏E×××××过户而来）的交强险及第三者责任保险的保险人。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告苏杰赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计133170元；2、被告人保张家港公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，在商业三责险范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏杰辩称，对事故责任认定无异议，愿意依法赔偿。
被告人保张家港公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿。
经审理查明，2014年6月26日10时15分许，陆建新驾驶电动三轮车，在张杨公路南侧非机动车道由西向东行驶至张杨公路86公里路口（蒋家路口）右转弯时，该车与由北向南苏杰驾驶的苏E×××××小型普通客车相撞，致使陆建新受伤，车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：陆建新驾车通过路口右转弯未让直行的车辆优先通行，承担事故主要责任；苏杰驾车通过路口对路口交通动态未注意观察，遇情况措施不及，承担事故次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第141742号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
陆建新受伤后，被送往张家港市第三人民医院救治，2014年6月26日至2014年7月8日住院13天，用去医药费8541.16元；门诊治疗用去医药费3567.25元。合计使用医药费12108.41元。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
应陆建新申请，本院于2015年2月11日委托苏州大学司法鉴定中心对陆建新的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定意见为：1、陆建新此次交通事故致右侧多发肋骨骨折评为十级伤残，致右下肢功能障碍评为十级伤残，余伤情不足评残；2、本次鉴定建议其伤后90日应给予营养支持及一人护理，其受伤后180日的休息时限应视为合理。本次鉴定产生鉴定费2520元。
上述事实，有苏大司鉴中心（2015）临鉴字第480号法医临床学鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，苏E×××××小型普通客车车辆所有人为苏杰，该车在人保张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款。本案事故发生在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险期间内。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，苏杰垫付8041.16元。
上述事实，有结算凭证及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见如下：
1、医疗费，原告主张12108.41元（含垫付费用8041.16元），提供相应的医药费票据印证。
被告苏杰、人保张家港公司对医药费票据无异议。被告人保张家港公司要求扣除25%的非医保用药。
经本院核对，根据原告提供的医药费发票，因交通事故住院及门诊治疗共产生医药费12108.41元，且有相应的病历、用药清单、出院记录等予以佐证。被告人保张家港公司要求扣除25%非医保用药，但是未提供扣除依据。本院认定医药费损失为12108.41元（含垫付费用8041.16元）。
2、住院伙食补助费，原告主张234元（18元／天×13天）。
被告苏杰、人保张家港公司对此无异议。
本院认为，原告的该项诉请符合相关规定，认定住院伙食补助费为234元。
3、营养费，原告主张1620元（18元／天×90天）。
被告苏杰、人保张家港公司认为营养费应当按照15元／天计算，计算90天，共计1350元。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天15元为宜，结合司法鉴定意见书，认定营养费为1350元（15元／天×90天）。
4、误工费，原告主张40445元（4495元／月×9个月），原告称事发前在张家港市鹿苑建筑工程有限公司工作，并提供了张家港市共创皮件有限公司工商登记查询资料表、2013年12月至2014年6月的工资表、税收完税证明及医院的休假证明书，表明其事发前月平均工资为4495元，休息时间为9个月。
被告苏杰、人保张家港公司意见为，在原告受伤后截止60周岁前，可按其平均工资（纳税证明）计算赔偿，超过60岁的部分如原告提供银行卡清单，同意按照56元／天计算，否则不予认可。
本院认为，结合原告提供的工资表、税收完税证明，可以确定原告在事发时于张家港市鹿苑建筑工程有限公司工作。关于误工工资标准，以事发前六个月，即2013年12月至2014年5月陆建新的工资作为计算依据，对于税收完税证明中载明月工资超过3500元的月份，按税收完税证明所载计算，对于税收完税证明中所载未超过3500元的月份，按工资表计算，经计算，陆建新月平均工资为3866元。关于误工时限，因陆建新于2014年8月2日已达到国家规定的企业男职工法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据该条款规定，至2014年8月2日，陆建新年满60周岁，其与张家港市鹿苑建筑工程有限公司之间的劳动合同关系自2014年8月2日终止。双方劳动合同关系终止后，张家港市鹿苑建筑工程有限公司未再与陆建新签订劳动合同或劳务合同，陆建新也未再为张家港市鹿苑建筑工程有限公司提供劳动或劳务，双方之间不再存在劳动关系或劳务关系，且陆建新自2014年9月起即享受企业养老金待遇，其未提供证据证明其退休后仍在其他单位工作，因此，误工时限应计算至2014年8月2日。对于陆建新主张的2014年8月2日之后的误工费用，无事实和法律依据，本院不予支持。本院认定误工费为4897元（3866元／月×38天）。
5、护理费，原告主张5400元（60元／天×90天）。
被告苏杰、人保张家港公司认可50元／天计算90天为4500元。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。参照本地护工收入水平，结合原告住院时间及司法鉴定意见书，本院认定护理费为4500元（50元／天×90天）。
6、残疾赔偿金，原告主张75561.2元（34346元／年×20年×11%）。
被告苏杰、人保张家港公司意见为依法认定。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告主张残疾赔偿金按2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算20年于法有据，再结合其伤残等级，本院认定残疾赔偿金为75561.2元（34346元／年×20年×0.11）。
被扶养人生活费，原告主张8608元（23476元／年×5年×0.11÷3×2），原告父亲陆二兴，1929年6月9日生，需赡养5年；母亲季连宝，1934年2月15日出生，需赡养5年。陆二兴、季连宝夫妇共生育3个子女即陆建新、陆建祥、陆建平。
被告苏杰、人保张家港公司意见为原告已达退休年龄，所以不承担被扶养人生活费。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告发生交通事故虽已达退休年龄，但仍有固定收入，且赡养老人也是其应尽的义务，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费8608元（23476元／年×5年×2×0.11÷3）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共84169.2元。
7、精神抚慰金，原告主张5500元。
被告苏杰、人保张家港公司认可1650元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成两个十级伤残，在精神上受到了较大伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定1925元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8、交通费，原告主张300元。
被告苏杰、人保张家港公司对此无异议。
本院认为，原告的该项诉请符合相关规定，认定交通费为300元。
9、车损，原告主张200元，提供定损单。
被告苏杰、人保张家港公司对此无异议。
本院认为，原告的该项诉请符合相关规定，认定车损200元元。
10、施救费，原告主张100元，提供收据一份。
被告苏杰、人保张家港公司对此认为原告未提供正式发票，对此不认可。
本院认为，原告的该项诉请有票据予以印证，对此予以采信，认定施救费100元。该费用系间接损失，应在商业险范围内赔付。
11、鉴定费，原告主张2520元。
被告苏杰、人保张家港公司对鉴定费数额无异议，被告人保张家港公司认为该费用不应该由其负担。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。
由于原、被告在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2014年6月26日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型普通客车在人保张家港公司投保了交强险及50万元限额的第三者商业责任险，现苏杰驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告人保张家港公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿。不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人保张家港公司根据保险合同的约定及责任比例予以赔偿，仍有不足，由被告苏杰依照责任比例赔偿。本起事故交警部门认定陆建新负事故的主要责任，苏杰负事故的次要责任，根据双方事故责任情况及双方所驾车辆的情况，本院确定由苏杰一方承担35%的赔偿责任；陆建新自行承担65%。事故发生后，被告苏杰为原告垫付了8041.6元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告苏杰垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告返还被告苏杰。
原告陆建新因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所
确定的赔偿项目、标准应是112303.61元（医疗费用部分13692.41元、死亡伤残部分95791.2元、财产损失部分300元、其他损失2520元）。原告的上述损失，由被告人保张家港公司在交强险分项项目责任限额范围内赔偿105991.2元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内95791.2元（含精神损害抚慰金1925元）＋财产损失赔偿限额内200元］，在第三者商业责任险范围内赔偿2209.34元［（总损失112303.61元-交强险105991.2元）×分担比例35%］，合计赔付108200.54元，其余损失由原告陆建新自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告陆建新因本次交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿108200.54元。
二、原告陆建新应返还被告苏杰垫付款8041.6元。
综合上述第一、第二项，为履行方便，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告陆建新1001**.94元；返还给被告苏杰8041.6元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取533元，由原告陆建新负担132元，由被告苏杰负担401元，被告应负担部分原告陆建新已预交，本院不再退还，由被告苏杰于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 任清敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 范铨洺