wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2050号
原告孙俊，男，1977年10月30日出生，汉族。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
被告何俊，男，1985年4月20日出生，汉族。
被告汪莲花，女，1985年11月10日出生，汉族。
原告孙俊与被告何俊、汪莲花民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告何俊、汪莲花原扬州市邗江区蒋王街道何桥村南庄组24号房屋的拆迁安置房。本院依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙俊及其委托代理人吴小英到庭参加诉讼，被告何俊、汪莲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙俊诉称：2010年-2012年间，被告何俊因个人做生意及家庭经营需要多次向我借款，至今尚欠16笔借款共计107万元未还。被告汪莲花与何俊系夫妻关系，知晓借款情况，故应共同承担责任。请求判令被告何俊、汪莲花共同归还借款107万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日的利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告何俊、汪莲花未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告何俊分别于2010年10月20日向原告孙俊出具3万元借条1张，2011年5月11日出具2万元借条1张，2011年9月30日出具7万元及3万元借条各1张，2011年10月8日出具8万元借条1张，2011年10月10日出具3万元借条1张，2011年10月12日出具8万元借条1张，2011年10月19日出具2万元借条1张，2011年10月23日出具5万元借条1张，2011年12月7日出具8万元借条1张，2011年12月14日出具6万元借条1张，2012年1月19日出具5万元借条1张，2012年4月7日出具10万元借据1张，2012年7月31日出具14万元借条1张，2012年7月31日出具10万元借条1张，2012年8月2日出具13万元借条1张。上述借条共计16张，金额合计107万元至今何俊未还款。被告何俊、汪莲花系夫妻关系。
审理中，被告何俊庭后来院反映，本案实际借款仅70万元，借款过程中已通过现金及转账方式归还借款本息几十万元。对于原告孙俊所提供的16张借条，其中2张借条，即2010年10月20日3万元借条及2012年4月7日10万元借据的真实性有异议，认为该两张借条并非何俊书写及签名，但何俊对其上述意见未向本院提供相关证据。随后，本院组织双方进行调解。原告孙俊对何俊的上述辩解意见，均不予认可。因各自方案分歧较大，调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙俊主张被告何俊向其借款107万元未还，为此原告提供了何俊出具的借条予以证明。被告何俊虽对其中2张借条的真实性未予认可，但未提供证据否定该2张借条，故本院对原告提供借条的证明力予以确认。根据原告提供的证据，本院依法认定原告孙俊主张被告何俊欠其借款107万元的事实成立。被告何俊辩称已经归还几十万借款本息，因未有证据证实，本院不予采纳。因被告汪莲花与被告何俊系夫妻关系，汪莲花未能举证证明借款时原告孙俊与何俊明确约定为何俊的个人债务，或者有夫妻财产约定制且债权人知道该约定的情形，故本案所涉债务应认定为被告何俊与汪莲花的夫妻共同债务。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告孙俊所主张的起诉后的借款利息部分，只应按照同期银行贷款利率的计算。被告何俊、汪莲花经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何俊、汪莲花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙俊借款107万元，并承担自2013年7月25日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元、财产保全费5000元，合计19430元，由被告何俊、汪莲花负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14430元。
（此页无正文）
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年九月九日
书 记 员 赵璐璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2050号
原告孙某。
委托代理人吴某。
委托代理人张某某。
被告何某。
被告汪某某。
原告孙某与被告何某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告何某、汪某某原扬州市邗江区蒋王街道何桥村南庄组24号房屋的拆迁安置房。本院依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告何某、汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2010年-2012年间，被告何某因个人做生意及家庭经营需要多次向我借款，至今尚欠16笔借款共计107万元未还。被告汪某某与何某系夫妻关系，知晓借款情况，故应共同承担责任。请求判令被告何某、汪某某共同归还借款107万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日的利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告何某、汪某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告何某分别于2010年10月20日向原告孙某出具3万元借条1张，2011年5月11日出具2万元借条1张，2011年9月30日出具7万元及3万元借条各1张，2011年10月8日出具8万元借条1张，2011年10月10日出具3万元借条1张，2011年10月12日出具8万元借条1张，2011年10月19日出具2万元借条1张，2011年10月23日出具5万元借条1张，2011年12月7日出具8万元借条1张，2011年12月14日出具6万元借条1张，2012年1月19日出具5万元借条1张，2012年4月7日出具10万元借据1张，2012年7月31日出具14万元借条1张，2012年7月31日出具10万元借条1张，2012年8月2日出具13万元借条1张。上述借条共计16张，金额合计107万元至今何某未还款。被告何某、汪某某系夫妻关系。
审理中，被告何某庭后来院反映，本案实际借款仅70万元，借款过程中已通过现金及转账方式归还借款本息几十万元。对于原告孙某所提供的16张借条，其中2张借条，即2010年10月20日3万元借条及2012年4月7日10万元借据的真实性有异议，认为该两张借条并非何某书写及签名，但何某对其上述意见未向本院提供相关证据。随后，本院组织双方进行调解。原告孙某对何某的上述辩解意见，均不予认可。因各自方案分歧较大，调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙某主张被告何某向其借款107万元未还，为此原告提供了何某出具的借条予以证明。被告何某虽对其中2张借条的真实性未予认可，但未提供证据否定该2张借条，故本院对原告提供借条的证明力予以确认。根据原告提供的证据，本院依法认定原告孙某主张被告何某欠其借款107万元的事实成立。被告何某辩称已经归还几十万借款本息，因未有证据证实，本院不予采纳。因被告汪某某与被告何某系夫妻关系，汪某某未能举证证明借款时原告孙某与何某明确约定为何某的个人债务，或者有夫妻财产约定制且债权人知道该约定的情形，故本案所涉债务应认定为被告何某与汪某某的夫妻共同债务。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告孙某所主张的起诉后的借款利息部分，只应按照同期银行贷款利率的计算。被告何某、汪某某经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某、汪某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙某借款107万元，并承担自2013年7月25日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元、财产保全费5000元，合计19430元，由被告何某、汪某某负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14430元。
（此页无正文）
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年九月九日
书 记 员 赵璐璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬邗民初字第2050号原告孙某。委托代理人吴某。委托代理人张某某。被告何某。被告汪某某。原告孙某与被告何某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告何某、汪某某原扬州市邗江区蒋王街道何桥村南庄组24号房屋的拆迁安置房。本院依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告何某、汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某诉称：2010年-2012年间，被告何某因个人做生意及家庭经营需要多次向我借款，至今尚欠16笔借款共计107万元未还。被告汪某某与何某系夫妻关系，知晓借款情况，故应共同承担责任。请求判令被告何某、汪某某共同归还借款107万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日的利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）。被告何某、汪某某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告何某分别于2010年10月20日向原告孙某出具3万元借条1张，2011年5月11日出具2万元借条1张，2011年9月30日出具7万元及3万元借条各1张，2011年10月8日出具8万元借条1张，2011年10月10日出具3万元借条1张，2011年10月12日出具8万元借条1张，2011年10月19日出具2万元借条1张，2011年10月23日出具5万元借条1张，2011年12月7日出具8万元借条1张，2011年12月14日出具6万元借条1张，2012年1月19日出具5万元借条1张，2012年4月7日出具10万元借据1张，2012年7月31日出具14万元借条1张，2012年7月31日出具10万元借条1张，2012年8月2日出具13万元借条1张。上述借条共计16张，金额合计107万元至今何某未还款。被告何某、汪某某系夫妻关系。审理中，被告何某庭后来院反映，本案实际借款仅70万元，借款过程中已通过现金及转账方式归还借款本息几十万元。对于原告孙某所提供的16张借条，其中2张借条，即2010年10月20日3万元借条及2012年4月7日10万元借据的真实性有异议，认为该两张借条并非何某书写及签名，但何某对其上述意见未向本院提供相关证据。随后，本院组织双方进行调解。原告孙某对何某的上述辩解意见，均不予认可。因各自方案分歧较大，调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙某主张被告何某向其借款107万元未还，为此原告提供了何某出具的借条予以证明。被告何某虽对其中2张借条的真实性未予认可，但未提供证据否定该2张借条，故本院对原告提供借条的证明力予以确认。根据原告提供的证据，本院依法认定原告孙某主张被告何某欠其借款107万元的事实成立。被告何某辩称已经归还几十万借款本息，因未有证据证实，本院不予采纳。因被告汪某某与被告何某系夫妻关系，汪某某未能举证证明借款时原告孙某与何某明确约定为何某的个人债务，或者有夫妻财产约定制且债权人知道该约定的情形，故本案所涉债务应认定为被告何某与汪某某的夫妻共同债务。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告孙某所主张的起诉后的借款利息部分，只应按照同期银行贷款利率的计算。被告何某、汪某某经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何某、汪某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙某借款107万元，并承担自2013年7月25日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元、财产保全费5000元，合计19430元，由被告何某、汪某某负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14430元。（此页无正文）审 判 长  祁胜群人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  张晓芹二〇一三年九月九日书 记 员  赵璐璐
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第57号
原告宋家富。
被告钟瑶。
本院（2012）贡井民二初字第49号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钟瑶至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟瑶的银行存款45000元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一三年六月七日
书记员 付 亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民初字第2108号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于二O一一年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。、
审判员 毕英清
二〇一一年十二月六日
书记员 赵海波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1502号
原告：苏蕾芳，男，1967年5月23日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区，
委托诉讼代理人：杨秀秦，广西精一律师事务所律师。
被告：广西防城港海源酒业化工有限公司，住所地防城港市港口区公车镇工业园区。
法定代表人：JoneD.Kuhns。
原告苏蕾芳与被告广西防城港海源酒业化工有限公司（以下简称海源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏蕾芳及其委托诉讼代理人杨秀秦到庭参加诉讼。被告海源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏蕾芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款56341元，并暂计支付从2012年3月2日至2016年7月15日银行同期贷款利率的利息约1万元，利息实际应支付至完全履行之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月28日签订《建设工程施工合同书》，由原告承接被告的办公楼窗户漏水补漏工程施工，合同总价800元。合同签订后，原告依合同进行施工，被告至今尚有800元未支付给原告。原告与被告于2009年9月24日签订《建设工程施工合同书》，由原告承接被告的排污管道迁移施工工程建设，合同总价315000元，工期30天。合同签订后，原告依合同进行施工，被告按合同约定支付了前期工程进度款共299250元，从2009年9月25日竣工验收并质保一年即2010年9月24日至今，被告尚有15750元未支付给原告。原告与被告于2011年3月2日签订《建设工程施工合同书》，由原告承接被告的醋酸乙酯项目零星土建工程建设，合同总价39791元，工期30天。合同签订后，原告依合同进行施工，被告至今尚有39781元未支付给原告。上述三份合同工程款和阶段利息共计66341元，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。
被告海源公司未作答辩。
原告苏蕾芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证并对原告主张的事实予以认定。对其中完工的时间以及质保期时间认定如下：2009年9月24日签订的合同约定开工日期从2009年9月26日起算，工期为30天（含节假日），即为2009年10月25日，质保期为六个月即2010年10月25日到期，质保金为15万元；2011年3月2日签订的合同约定开工日期从合同签订之次日起计算，施工工期为30天，即2011年4月1日到期，保修期为一年，工程无质量问题一周内付清余款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案中，原告施工内容为技术含量不高，对资质没有特殊要求的一般工作，本案应为承揽合同纠纷。原告与被告签订的三份《建设工程施工合同书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。现原告主张其在按约完成施工后被告未履行合同约定的付款义务，尚有56341元报酬尚未支付。被告对报酬是否支付完毕以及完成工作是否符合合同约定未作答辩。本院对原告主张被告尚欠报酬56341元以及利息予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
被告广西防城港海源酒业化工有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏蕾芳支付报酬56341元及利息（利息以56341元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月2日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告广西防城港海源酒业化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1459元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 李永文
人民陪审员 韦德国
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民撤终诉字第3号
上诉人张长忠，男，汉族，1946年3月31日生。
上诉人张长忠不服南京市建邺区人民法院（2014）建民撤初诉字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张长忠称，（一）起诉已具备法律规定的立案受理条件；（二）原审裁定超越了立案的形式审查，对其起诉进行了实质审查，剥夺了上�人的基本诉权，且原裁定对上诉人与诉讼标的有无独立请求权及与该案处理结果有无利害关系的认定错误；（三）原审裁定适用法律错误，混淆了第三人申请撤销和案外人申请撤销的关系。故南京市建邺区人民法院对上诉人的起诉应予立案受理，请求二审法院指令其受理上诉人的起诉。
经审查，本院认为，第三人撤销之诉是因法院生效判决、裁定、调解书的内容错误，有损害未参加原诉审理程序第三人合法权益的情形，而赋予该第三人提起诉讼以撤销或者变更生效裁判、保护自己权益的诉讼程序。故提起第三人撤销之诉有明确的主体要求，立案审查时有必要对主体是否适格进行审查。有权提起第三人撤销之诉的原告应是对被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权的第三人，或者虽无独立请求权但案件处理结果与其有法律上利害关系的第三人。上诉人张长忠起诉撤销（2011）建民初字第3169号民事调解书，该案诉讼标的为借款110万元，借贷关系发生于谢斌与陈浩之间，张长忠并非该案的第三人。因此，上诉人张长忠不符合第三人撤销之诉的主体要求，原审裁定不予受理并无不当。上诉人请求二审指令审理，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张可欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初671号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月21日18时许，被告人刘某在本市江汉区江汉路“HAPPY站台”“城市英雄电玩城”内，趁人不备，盗得被害人吴某放在身边装有现金人民币200余元及价值人民币3300元苹果牌iPhone5S（16G）手机1部等物品的手提包。接被害人报案，公安机关根据线索于2016年3月26日将被告人刘某抓获。现金及手机均已灭失，其余赃物均已退还被害人。公诉机关认为，被告人刘某具有扒窃、部分退赃、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有扒窃、部分退赃、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月26日起至2016年9月25日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年六月一日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7643号
被执行人ＸＸ，男，1979年11月22日生，汉族，原系苏州朗逸服饰有限公司法定代表人,住苏州市吴江区。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人ＸＸ犯合同诈骗罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2014)昆刑二初字第00591号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。责令被执行人ＸＸ对各被害单位尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人ＸＸ的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第00591号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二日
书 记 员 马晓卿
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长经开行初字第00008号
原告：刘仁和，男，1964年4月13日生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
被告：中国保险监督管理委员会吉林监管局，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：白丽君，该局局长。
委托代理人：张宇翔，该局工作人员。
委托代理人：赵智，吉林同信法大律师事务所律师。
本院在审理原告刘仁和诉被告中国保险监督管理委员会吉林监管局不服保险消费投诉处理决定一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘仁和撤回行政起诉。
案件受理费人民币50.00元减半收取，由原告承担25.00元。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 黄学文
二〇一五年七月六日
书 记 员 陶祥曦
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2081号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:陈方元，男，1972年12月11日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被执行人陈方元犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）台玉刑初字第1011号刑事判决已于2014年1月6日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月4日立案执行，并于2017年5月5日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月5日向贵州省平坝县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2081号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月五日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2081号
申请执行人任春兵，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人周德生，男，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人陈玲荣，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力（2015）台玉港商初字第4213号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人陈玲荣发出执行通知书，责令被执行人履行执行款490366元，并负担本案申请执行费4425元及案件受理费7255.49元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人陈玲荣所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的宝马牌小型汽车一辆。
本裁定查封期限为两年；需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院书面申请延长期限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一七年二月十日
代理书记员 赵海洋
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2081号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人:陈方元，男，1972年12月11日出生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人陈方元犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）台玉刑初字第1011号刑事判决已于2014年1月6日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月4日立案执行，并于2017年5月5日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月5日向贵州省平坝县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2081号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月五日代理书记员  章国斌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终571号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陆召军，居民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人陆召军劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陆召军于2012年2月9日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司亦为陆召军缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月13日，陆召军以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除其与翔盛公司之间的劳动关系。后陆召军向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资12431元；2、被申请人支付经济补偿金10563元；3、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第213号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资3409.16元、经济补偿金10224元，共计13633.16元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的陆召军解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2556元。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向陆召军支付了拖欠的2015年7、8月份工资3409.16元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。该案中，陆召军因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对陆召军系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向陆召军支付经济补偿金。因翔盛公司、陆召军双方对仲裁裁决书确定的陆召军解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2556元无异议，故原审法院确定翔盛公司应向陆召军支付的经济补偿金为10224（2556*4）元。
关于翔盛公司是否拖欠陆召军工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠陆召军2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且陆召军庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故原审法院确认翔盛公司已不存在拖欠陆召军工资未付的事实。
关于陆召军要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而翔盛公司、陆召军在该次诉讼中对此均未提出异议，故原审法院对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
陆召军关于该案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而该案中陆召军申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故原审法院认定该案仲裁裁决非一裁终局裁决，对陆召军该抗辩意见不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付陆召军经济补偿金10224元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对经济补偿金的诉讼请求。其主要上诉理由为：翔盛公司于2014年9月15日开始停产，因考虑若与陆召军解除劳动关系，陆召军不能立刻找到工作，故仍与陆召军保持劳动关系，并向其发放工资，同时鼓励陆召军寻找新的工作；翔盛公司由于停产、资金困难无法按月支付工资，并非恶意拖欠，同时也得到陆召军默许，应认定双方对迟延发放工资达成合意，且在陆召军起诉后，翔盛公司已经向陆召军等类似员工发放拖欠的工资，故此翔盛公司无需向陆召军支付经济补偿金。
被上诉人陆召军答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，陆召军于2015年8月13日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，陆召军于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向陆召军支付经济补偿金。双方当事人对解除劳动合同前陆召军十二个月的月平均工资为2556元及工作时间均不持异议，原审法院据此判决并无不当。上诉人翔盛公司主张拖欠工资是因为公司停产、经营困难，且与陆召军就延迟发放工资达成合意，不应支付经济补偿金，但未就双方达成合意提供证据加以证实，陆召军也不予认可，故对该上诉意见，不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月九日
书 记 员 张晓青
第1页/共5页
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审51号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：邱爱国，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2017〕第1502325号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
石家庄市栾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）栾行初字第21号
原告苏青苗。
委托代理人赵虎、赵苓河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄市栾城区教育局，住石家庄市栾城区惠源路37号。
法定代表人李路贤，该局局长。
委托代理人李同建，河北凌众律师事务所律师。
第三人石家庄市栾城区第三中学，住石家庄市栾城区窦妪镇南陈村。
法定代表人段忠义，该校校长。
委托代理人李同建，河北凌众律师事务所律师。
原告苏青苗因认为被告石家庄市栾城区教育局不履行政府信息公开，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日立案后，于2015年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告苏青苗、原告委托代理人赵虎、赵苓、被告委托代理人李同建到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告苏青苗于2015年6月6日向被告石家庄市栾城区教育局（以下简称栾城教育局）提出了要求公开其学籍信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告苏青苗诉称，我曾是石家庄市栾城县第三中学（以下简称栾城三中）学生，于2012年入学。2014年5月，原告收到栾城三中老师短信，称原告的高中学籍已被注销。原告因向各级部门反应未果，于2015年6月6日，向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求公开原告学籍被注销的政府信息，被告至今未予答复。原告认为，被告收到原告的政府信息公开申请书未予答复的行为，违法了《政府信息公开条例》第二十四条的规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：邮政快递复印件一份、学生证复印件一份、邮政储蓄银行复印件一份、账户交易明细一份。
被告栾城教育局辩称，一、原告苏青苗起诉的主体不对，栾城区教育局是栾城区第三中学（石家庄市栾城区艺术职业学校）业务主管部门，但不是苏青苗学籍管理机关，教育局不具备向苏青苗信息公示的资格。二、苏青苗是中等职业学校学生学籍，并不是高中学籍。三、局领导对苏青苗反映的问题很重视，为了妥善做好此事，启动信访程序，有教育局信访办展开调查，将结果告知信访人苏青苗。6月23日下午教育局韩立君、侯中志到窦妪镇南赵村苏青苗家，苏青苗不在家，告知其母杨转花：你反映苏青苗原栾城区第三中学学生，于2014年5月30日被短信通知取消学籍，依据学籍管理办法实施细则的相关规定，取消学籍须经主管部门批准，为此申请将取消苏青苗学籍信息公开，此信访事项，根据《信访条例》的有关规定，栾城区教育局已经受理，并在60日内做出书面答复，请耐心等待，并配合办理，此工作在调查中。综上所述，事实清楚，法律适用正确，为维护法律公平正义，恳请各位审判员慎重审查申请人的申请书，以避免滥讼或者无端生诉的现象的发生。
被告在法定期限内提交如下证据：《河北省中等职业学校学生学籍管理办法》、栾城三中法人证书，石家庄市栾城区艺术职业学校法人证书。
第三人石家庄市栾城区第三中学述称，一、原告是栾城区艺术职业学校的学生。在庭审时原告称自己学习的专业是美术，而普通高中没有美术专业，原告宣读自己的材料中也称自己是栾城区艺术职业学校的学生，原告提交的银行卡，称该银行卡是领取补助的，只要职业学校的学生才可以领取补助，普通高中学生不领取国家补助。栾城区三中和栾城区艺术职业学校是一套人马两块牌子，不管学生证加盖的是哪的公章，都不能改变原告栾城区艺术职业学校的学生这一事实。二、栾城区教育局不管理原告档案。根据法律规定，原告的档案由石家庄市教育局管理，作为被告不管理档案，被告无法满足原告关于档案公开的申请，因此，原告向石家庄市教育局申请公开信息。三、第三人没有收到过原告的申请。原告只是向被告教育局提出申请，从未向第三人提出过任何申请。综上，第三人没有任何过错，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证本院认为原告提供的证据符合法律规定本院予以认定。
经审理查明，原告苏青苗持有第三人栾城县第三中学（现更名为栾城区第三中学）2012年9月1日颁发的学生证、学生手册，该证记载了原告苏青苗高中一年级及高中二年级第一学期的情况。2014年5月原告收到其老师发送的其中学学籍已被注销的短信。2015年6月6日，原告以邮寄的方式向被告申请公开其学籍被注销的政府信息。石家庄市栾城区第三中学与石家庄市栾城区艺术职业学校的事业单位法人证书显示的举办单位均为被告栾城教育局，二单位的法定代表人、经费来源、开办资金、住所、教职员工、登记管理机关均一致。
本院认为，原告苏青苗持有栾城三中的学生证应认定为栾城三中的学生。被告栾城教育局作为栾城三中和石家庄市栾城区艺术职业学校的举办单位，对作为栾城三中学生的苏青苗的学籍是否被注销，有义务向本人予以公开。被告栾城教育局负责人没有到庭应诉，也没有向本院说明理由，同时也没有委托符合法律规定的诉讼代理人，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
限被告石家庄市栾城区教育局在本判决生效后20日内，对原告苏青苗申请要求公开其学籍被注销的政府信息予以答复。
诉讼费50元由被告石家庄市栾城区教育局负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 靳春祯
人民陪审员 宜晓丛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 任力伟
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢7号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某。
申请执行人刘某某与被执行人刘某抚养费纠纷执行一案，该案已执行回款12800元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2011）苏少民初字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周俊颖
二〇一六年一月二十一日
书记员 李京芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终488号
上诉人（原审被告）：张广萍，女，汉族，1959年5月20日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：徐岑，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟洪明，男，1965年1月3日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：阴秀云，系迟洪明妻子。
被上诉人（原审被告）：赵秀梅，女，汉族，1969年10月29日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人张广萍与被上诉人迟洪明、赵秀梅买卖合同纠纷一案，不服新抚区人民法院（2016）辽0402民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张广萍及其委托代理人徐岑，被上诉人迟洪明及委托代理人阴秀云和被上诉人赵秀梅到庭参加诉讼，本院对此案进行了审理。
本院认为，本案在二审审理期间，上诉人张广萍提供一些新的证据，导致案件事实发生变化，本案应当发回重审。重审时，应查明下列问题：
一、赵秀梅的身份问题。虽然赵秀梅称其系被张广萍所雇佣，张广萍为其开工资，但现特立公司的账上的工资明细上也有赵秀梅领取工资的签字，赵秀梅到底是张广萍所雇佣？还是特立公司所雇佣？还是张广萍与特立公司共同雇佣不清。
二、张广萍称其也是特立公司所雇佣，受特立公司管理，负责卖鸡的工作，但其却负责确定每天进毛鸡的数量等营销工作，又是特立公司的股东，虽然其辩称是张广红利用其身份证所为，重审时，应责令进一步举证，且从其所举证据看，其每个月的工资领取人均记载是特立公司的法定代表人、股东张广红或张广红的丈夫、特立公司的股东汤海波取走，张广萍上述行为到底为自身利益的行为，还是为特立公司的利益的行为，还是为两者的共同利益的行为不清。
三、证人张广红在二审审理中到庭作证，其称拖欠迟洪明、霍明祥、谷三跃、庞宝江等人货款事实存在，但上述欠款是特立公司所欠，同意还款，但特立公司已经吊销。因此，你院重审时，可依当事人的申请或依职权将特立公司等主体追加进来，责令双方进一步举证，从而确定上述债务是张广萍个人的债务，还是特立公司的债务，还是两者的共同债务。即使是特立公司的债务，其股东是否可以根据《公司法》的有关规定，结合虽吊销营业执照但如果没有依法清算等情节承担相应的责任。
综上，本案的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新抚区人民法院（2016）辽0402民初1354号民事判决；
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。
上诉人张广萍预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年五月十七日
书记员 王 春 玲
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01643号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区支公司（以下简称永诚保险公司）。
代表人周自明，该公司经理。
委托代理人马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）文益全。
被上诉人（原审原告）胡文英。
委托代理人谢直贵，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
原审被告蒋文。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称人保公司）。
代表人刘昌安，该公司总经理。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
原审被告孙祥立。
原审被告重庆贵荣运输有限公司（以下简称贵荣公司）。
法定代表人邹唐铧，该公司经理。
上诉人永诚保险公司因与被上诉人文益全、胡文英、原审被告蒋文、人保公司、孙祥立、贵荣公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法民初字第00295号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人永诚保险公司于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永诚保险公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 沈 平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蹇佳莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初230号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某，女，1947年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系张某4之妻。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系张某4长子。
附带民事诉讼原告人张某2，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系张某4次子。
附带民事诉讼原告人张某3，女，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系张某4之女。
被告人郭卫峰，男，1975年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月4日被亳州市公安局刑事拘留，于2017年1月12日被亳州市人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人郭卫峰犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人袁某、张某1、张某2、张某3向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孟欣出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人袁某、张某1、张某2、张某3，被告人郭卫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年12月4日17时许，被告人郭卫峰驾驶皖Ｓ×××××号轻型厢式货车，沿105国道亳州市谯城区段自南向北行驶至821KM处时，与自西向东推行自行车过路的张某4发生交通事故，致张某4受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损。经亳州市交警部门认定：郭卫峰负此次交通事故的全部责任，张某4无责任。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人郭卫峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称：事故发生后，郭卫峰准备逃逸，被人拦住，情节恶劣，要求对其从重处罚；同时判令赔偿原告人医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计15万元。
被告人郭卫峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年12月4日17时许，被告人郭卫峰驾驶皖Ｓ×××××号轻型厢式货车，沿105国道亳州市谯城区段自南向北行驶至821KM处时，与自西向东推行自行车过路的张某4发生交通事故，致张某4受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损。经亳州市交警部门认定：郭卫峰负此次交通事故的全部责任，张某4无责任。本案在审理过程中，经本院调解无果，被害人家属没有向本院提交医疗费条据。
另查明被害人生于1943年2月3日，死亡时73岁，农业户口。死亡赔偿金82040元（11720元×7年）、丧葬费29551元，合计111591元。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司投有交强险，2016年3月9日起至2017年3月8日止。
上述事实，经庭审质证，有下列证据在案证实：
1、亳州市公安局拘留证，证明被告人郭卫峰于2017年1月4日被刑事拘留。
2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场的基本情况。
3、机动车信息查询单证明，被告人郭卫峰具有C1D驾驶资格，机动车信息正常。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司投有强制保险。
4、机动车安全技术检验报告证明，被告人郭卫峰驾驶的皖Ｓ×××××厢式货车安全性能不合格。
5、车辆痕迹检查笔录证明，皖Ｓ×××××号货车前部于自行车右侧接触痕迹吻合。
6、道路交通事故认定书证明，被告人郭卫峰负此次事故的全部责任。
7、鉴定文书证明，被害人张某4死亡。
8、被告人郭卫峰供述证明，2016年12月4日晚上他驾驶皖Ｓ×××××号轻型厢式货车在105国道自南向北行驶到杨岗路段，碰到一个自西向东推着自行车过路的老头，后来老头经过抢救无效死亡了。
9、户籍证明，证明被害人张某4生于1943年2月3日，死亡时73岁，农业户口。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭卫峰违反道路交通管理法规，驾驶安全性能不合格的车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。由此而给被害人造成的损失应当赔偿，但机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分才由肇事者赔偿。本案被害人应得赔偿数额为111591元，没有超出交强险的限额，且精神损害抚慰金不在赔偿之列。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郭卫峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2019年1月3日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03939号
原告王则堂，男，1943年2月22日出生，汉族。
被告王楠楠，男，1993年12月28日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北。组织机构代码：77796294-6。
负责人王军林，总经理。
委托代理人杜潇贇，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告王则堂与被告王楠楠、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王则堂于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王则堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王则堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天中负担。
审 判 长 李付林
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘红芳
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘卫华
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03939号
原告王则堂，男，1943年2月22日出生，汉族。
被告王楠楠，男，1993年12月28日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人王军林，总经理。
委托代理人杜潇贇，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告王则堂与被告王楠楠、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王则堂于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王则堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王则堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天中负担。
审 判 长 李付林
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘红芳
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘卫华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00171号
申请执行人：张玲
被执行人：王满莲
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳十民初字第00298号民事调解书，于2014年3月19日向被执行人王满莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王满莲至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王满莲在邮政储蓄银行存款202，900元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴胤言
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第523号
申请执行人：马秀兰，女，汉族，80岁，初中文化，鄂前旗人，现住鄂前旗布拉格街道，个体。
被执行人：吴国栋，男，59岁，汉族，大专文化，现住敖镇，个体。
被执行人：李翠英，女，55岁，汉族，大学文化，鄂前旗人，现住东胜区，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1447号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李翠英的账号（6214670460000XXXXXX），冻结期限一年。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年八月十日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第523号申请执行人：马秀兰，女，汉族，80岁，初中文化，鄂前旗人，现住鄂前旗布拉格街道，个体。被执行人：吴国栋，男，59岁，汉族，大专文化，现住敖镇，个体。被执行人：李翠英，女，55岁，汉族，大学文化，鄂前旗人，现住东胜区，无业。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第1447号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李翠英的账号（6214670460000XXXXXX），冻结期限一年。执行员 ：伊拉图二〇一五年八月十日书记员 ：石皓文
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8958号
原告兰书贵，男，1967年1月5日出生。
委托代理人韩俊霞（原告之妻），女，1972年11月20日出生，北京市延庆区井庄镇房老营村农民。
被告赵爱星，男，1967年5月13日出生。
委托代理人闫凤英（被告之妻），女，1970年2月1日出生，北京市延庆区井庄镇房老营村农民。
原告兰书贵与被告赵爱星排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰书贵及委托代理人韩俊霞，被告赵爱星及委托代理人闫凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰书贵诉称，我与被告同在北京市延庆区井庄镇房老营村建有宅院，且系东西邻居，我家居西，被告家居东。我们两家之间原来有一条3米左右的南北通道，供两家排水、通行。后来，因无人通行，被告在此建了猪圈。2011年我在自家宅院内建造了东配房，因被告家建造的猪圈紧挨我家东配房后墙，影响排水、通风，导致东配房内东墙、地面潮湿，地面翘起、损坏，影响了我正常使用。我认为，被告侵犯了我的合法权益，故诉至法院，要求被告将建在我家东侧集体空闲地上的猪圈拆除。
被告赵爱星辩称，我家位于原告家东侧，两家之间是南北走向的高压电线，电线下面是一条空闲地。1985年我就占用该空闲地种菜、建猪圈、建菜窖。1989年原告在我家西侧建东配房，并建起东墙。2005年我又在两家之间的空闲地处，挨着原告家东墙新建猪圈四个，猪圈东侧有排水沟，向北将水排到街上。我认为，猪圈不影响原告家东配房通风、排水，原告家东配房后墙及地面潮湿，是地基低，且没有夯实引起的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告家居西，被告家居东。两家之间有南北走向的高压电线一条，电线下面是一条空闲地。1985年被告占用该空闲地种菜、建猪圈、建菜窖。1989年原告在空闲地西侧建房，并建有东墙。2005年被告又在两家之间的空闲地处，挨着原告家东墙新建猪圈四个。2011年6月原告以被告养猪造成环境污染为由诉至本院，要求被告停止养猪行为，并拆除猪圈。该案经本院主持调解，双方达成协议，协议内容为：“被告赵爱星停止在原、被告之间集体的空闲地上的养猪行为，今后也不得在此处养猪”，并于2011年8月5日制作了（2011）延民初字第03058号民事调解书。同年原告将其东院墙拆除在原处建东配房三间。2016年11月16日原告以被告家建造的猪圈影响排水、通风，导致东配房内东墙、地面潮湿，地面翘起、损坏为由再次诉至本院，要求被告将其建在原告家东侧集体空闲地上的猪圈拆除。诉讼中，本院到现场勘查拍照，证实原告家东房后墙及地面潮湿。本案在审理过程中，经询问，被告表示不同意调解。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、北京市延庆县人民法院（2011）延民初字第03058号民事调解书、集体土地建设用地使用证等在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在集体空闲地建猪圈时紧挨原告宅院东墙，对原告宅院东墙损害应当有所预见。原告建东配房后，被告所建猪圈对原告家东配房的损害开始显现。被告所建猪圈对原告家东配房造成安全隐患，被告应当及时排除妨害，消除隐患。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告赵爱星于本判决生效后三十日内将其在原告兰书贵家东侧一米之内集体空闲地上所建猪圈等建筑物拆除，并予以清理。
案件受理费三十五元，由被告赵爱星负担，于本判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审
判员贾敏利
二〇一六年十二月二十九日
书
记员康纬楠
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执539号
执行结案通知书
刘丽娟、赵立民、刘生柱：
你们之间买卖合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人申请，依据（2016）吉2403民初1202号调解书，执行过程中被执行人自动履行法律义务,本案于2016年10月25日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2998号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
代表人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
委托代理人：徐斌宾。
被告：阿比旦·乌兰别克。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行诉被告阿比旦·乌兰别克金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行于2012年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行负担。
审判员 罗 忠
二〇一二年十二月十九日
书记员 王慧珠
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00342号
申请执行人：李玉玲，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：李飞，男，1980年12月14日生，汉族，农民，住址。
本院依照已经发生法律效力的（2011）太民一初字第02605号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为10800元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2011）太民一初字第02605号民事调解书第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 马从亮
执行员 王西峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00342号
本院在执行申请执行人李飞与被执行人李玉玲离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第02605号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人李飞经济损失10800元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李玉玲（女，身份证号码：341222197801193886）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十七日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00694号
杜萍：
你（单位）与王燕其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田诉保字第00039号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十月十一日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00568号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区。
代表人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：乔印玲，女，1989年2月7日生，汉族，住阜南县。
被告：阜阳信和担保有限公司。住所地阜阳市。
法定代表人：王桂兰，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告乔印玲、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴荣昊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第614号
上诉人（原审被告）：江苏华为医药物流有限公司。住所地：江苏省泰州市药城大道*号***栋。
法定代表人：申忠健，董事长。
被上诉人（原审原告）：瑞阳制药有限公司。住所地：山东省沂源县瑞阳大道*号。
法定代表人：苗得足，董事长。
上诉人江苏华为医药物流有限公司因与被上诉人瑞阳制药有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江苏华为医药物流有限公司于2016年1月20日以双方已达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏华为医药物流有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏华为医药物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费205.50元，由上诉人江苏华为医药物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闫 雯
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝县刑初字第00131号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人仇某某，男，1964年6月7日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月2日被朝阳县公安局取保候审，同年6月26日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员赵广英出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日16时16分许，被告人仇某某饮酒后驾驶辽N3CB**号两轮摩托车，在锦赤线86公里100米处由东向南左转弯时，与由北向南张某某驾驶的辽NH54**号微型货车相撞，致仇某某受伤，车辆损坏。2015年1月12日朝阳县公安局交通警察大队认定：仇某某承担此次事故的主要责任。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定：仇某某血液酒精含量为178mg／100ml。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，人口信息，机动车及驾驶人信息，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告书等证据证实。以上证据，均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘凤芹
二〇一五年七月十日
书记员 汪亚楠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初173号
原告杨志东。
委托代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。
被告管吉登。
被告王月香。
原告杨志东与被告管吉登、王月香买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告杨志东诉称，原告长期向被告供应鞋料，截至2015年2月16日，被告共拖欠货款39780元，经原告多次催要，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院，请求依法判令：一、被告支付原告所欠货款39780元，并以55000元为基数承担自2016年1月4日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、案件受理费由二被告负担。
二被告无书面答辩意见亦无口头答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营制鞋厂。原告与二被告有多年合作关系，为被告供应鞋料。2015年2月16日，原被告双方经结算，确认二被告欠原告货款39780元，并由被告管吉登出具欠条，载明，今欠杨志东人民币叁万玖仟柒佰捌拾元（39780元）/管吉登/2015年2月16号。因该笔欠款未予支付，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条一张在案佐证，经法庭审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原被告基于买卖合同形成的债权债务关系，被告向原告出具欠条，足以证实原告已全面履行合同义务，被告亦对自身债务进行了确认，被告应当向原告及时、足额支付货款。被告管吉登、王月香系夫妻关系，且欠款事实发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。因二被告怠于履行支付义务，给原告造成的损失，被告亦应承担，原告的诉讼请求本院予以支持。被告管吉登、王月香经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告管吉登、王月香于本判决生效之日起十日内支付原告杨志东货款39780元，并承担以39780元为基数自2016年1月4日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，保全费418元，合计1213元由被告管吉登、王月香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 凯
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一六年五月十九日
书 记 员 乔 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初173号原告杨志东。委托代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。被告管吉登。被告王月香。原告杨志东与被告管吉登、王月香买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告杨志东诉称，原告长期向被告供应鞋料，截至2015年2月16日，被告共拖欠货款39780元，经原告多次催要，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院，请求依法判令：一、被告支付原告所欠货款39780元，并以55000元为基数承担自2016年1月4日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、案件受理费由二被告负担。二被告无书面答辩意见亦无口头答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营制鞋厂。原告与二被告有多年合作关系，为被告供应鞋料。2015年2月16日，原被告双方经结算，确认二被告欠原告货款39780元，并由被告管吉登出具欠条，载明，今欠杨志东人民币叁万玖仟柒佰捌拾元（39780元）/管吉登/2015年2月16号。因该笔欠款未予支付，原告诉至本院。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条一张在案佐证，经法庭审查，可以认定。本院认为，债务应当清偿。原被告基于买卖合同形成的债权债务关系，被告向原告出具欠条，足以证实原告已全面履行合同义务，被告亦对自身债务进行了确认，被告应当向原告及时、足额支付货款。被告管吉登、王月香系夫妻关系，且欠款事实发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。因二被告怠于履行支付义务，给原告造成的损失，被告亦应承担，原告的诉讼请求本院予以支持。被告管吉登、王月香经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告管吉登、王月香于本判决生效之日起十日内支付原告杨志东货款39780元，并承担以39780元为基数自2016年1月4日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，保全费418元，合计1213元由被告管吉登、王月香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  程 凯人民陪审员  王乃龙人民陪审员  史秀国二〇一六年五月十九日书 记 员  乔 婧附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第222-1号
申请执行人卓朝阳，男，1976年出生，汉族，居民，住四川省成都市。
被执行人吴俊雄，男，1971年出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人黄荔华，女，1972年出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人卓朝阳与被执行人吴俊雄、黄荔华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）莆民初字第348号民事判决：被告吴俊雄、黄荔华应在本判决生效之日起十日内偿还给原告卓朝阳借款本金人民币2000万元及其利息。案件受理费人民币148100元，由原告卓朝阳承担3100元，被告吴俊雄、黄荔华承担145000元；财产保全费人民币5000元由被告吴俊雄、黄荔华承担。
上述判决发生法律效力后，因被执行人吴俊雄、黄荔华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月15日立案后，向二被执行人发出执行通知书，要求二被执行人在接到通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院先后查询了被执行人吴俊雄、黄荔华的银行存款、房产、土地、车辆登记等信息，发现两被执行人无银行存款、房产、土地、车辆登记等信息，但该案在审理阶段，本院于2015年4月8日作出（2015）莆民初字第348号民事裁定，冻结被执行人吴俊雄持有的股票代码为600567山鹰纸业的股份5160000股；于2015年6月3日作出（2015）莆民初字第348-2号民事裁定，冻结被执行人吴俊雄持有的股票代码为600567山鹰纸业的股份3600000股。2015年12月15日，申请执行人卓朝阳与被执行人吴俊雄达成和解协议,将被执行人吴俊雄持有的山鹰纸业股份有限公司（证券代码600567）4500000股以每股人民币4元过户给申请执行人卓朝阳以抵销被执行人吴俊雄所欠债务中的18000000元。2016年1月18日，申请执行人卓朝阳与被执行人吴俊雄共同向本院申请依照和解协议将被执行人吴俊雄持有的山鹰纸业股份有限公司（证券代码600567）4500000股以每股人民币4元过户给申请执行人卓朝阳，申请执行人卓朝阳申请解除对被执行人吴俊雄持有的股票代码为600567山鹰纸业另外4260000股的冻结。本院根据上述内容，于2016年1月18日作出（2015）莆执字第222号执行裁定：一、将被执行人吴俊雄持有的山鹰纸业股份有限公司（证券代码600567）4500000股的股份及孳息每股作价人民币4元划拨给申请执行人卓朝阳；二、解除对被执行人吴俊雄持有的山鹰纸业股份有限公司（证券代码600567）股份4260000股的冻结。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人的其他财产证据或线索，但申请执行人逾期未提供。由于被执行人现暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）莆民初字第348号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 黄真斌
执行员 翁 林
二〇一六年九月八日
书记员 陈 叶
附：本案主要适用的法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第１０８条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00777号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周某于2015年6月3日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂AS86**的小型汽车，沿本市武昌区民主路由东向西行驶，当车行至民主路与中山路交会路口时，被公安民警查获并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人周某送检血液中检测出乙醇浓度为102.44mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人周某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至六个月之间量刑。
被告人周某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蔡珍珠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第816号
申请执行人朱大才。
被执行人宁波江北祥鹰服饰有限公司。
法定代表人：朱涛。
本院在执行申请执行人朱大才与被执行人宁波江北祥鹰服饰有限公司［（2013）甬北庄商初字第116号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在本院有许多案件，暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第816号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第816号
申请执行人朱大才，住永嘉县。
被执行人宁波江北祥鹰服饰有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：朱涛。
本院在执行申请执行人朱大才与被执行人宁波江北祥鹰服饰有限公司［（2013）甬北庄商初字第116号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在本院有许多案件，暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第816号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 王 佳
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滁行终字第00057号
上诉人（原审原告）：高振玮，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市。
被上诉人（原审被告）：滁州市公安局南谯分局，住所地安徽省滁州市。
负责人：袁家华，该分局政委。
委托代理人：林海，该分局工作人员。
高振玮因诉滁州市公安局南谯分局治安行政处罚一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人高振玮，被上诉人滁州市公安局南谯分局的负责人袁家华及其委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月25日，高振玮联系张成树、徐朝虎等人乘火车前往北京上访。2015年4月27日，高振玮等人在与王忠安相遇后，携带上访材料至北京市中南海周边力学胡同非法聚集，北京市公安局西城分局府右街派出所民警通过询问了解到他们正在进行上访活动后，就以《训诫书》的形式对其进行了训诫。随后高振玮等人被北京警方带离至北京市马家楼救济中心，后被滁州市驻京信访人员劝离并接回了滁州市。2015年4月29日，滁州市苏滁产业园工作人员向滁州市公安局南谯分局大王派出所报警称高振玮等到北京中南海周边非法上访被训诫。该局于当即作出受理决定，制作并送达了滁公南（大王）受案字（2015）第274号《受案登记表》，随后就高振玮涉嫌的违法事实展开了调查。滁州市公安局南谯分局根据证人证言、高振玮的供述以及北京市公安局西城分局《训诫书》等证据，于2015年4月29日制作并送达了《行政处罚告知笔录》，当场听取了高振玮的陈述和申辩。之后，滁州市公安局南谯分局依职权作出了滁公南（大王）行罚决字（2015）31号《行政处罚决定书》：给予对高振玮行政拘留十五日。行政拘留执行完毕后，高振玮对此不服，在法定期间内提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故滁州市公安局南谯分局依法享有管辖权。滁州市公安局南谯分局认定高振玮等人携带上访材料到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边的公共秩序，被北京警方发现后当场予以训诫并带离该地，违法事实清楚。高振玮虽对上述事实提出异议，但未提供证据予以证实。滁州市公安局南谯分局在依职权查明上述事实的基础上，向高振玮送达了《行政处罚告知笔录》，当场听取了高振玮的陈述和申辩，并依照有关程序规定，依法对高振玮作出了滁公南（大王）行罚决字（2015）31号《行政处罚决定书》，程序合法。高振玮要求滁州市公安局南谯分局赔偿因非法拘禁所造成的一切精神和经济损失，无法律依据，对此请求不予支持。滁州市公安局南谯分局对高振玮作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高振玮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高振玮负担。
高振玮上诉称：2015年4月27日，我们一行12人去北京维权，去国家信访总局，国家信访总局这次没有接收我们的上访材料，上访途中经过北京力学胡同站下车，遇公安局人员询问我们是上访的吗？我们答复：是。公安局人员询问并看了我们的上访材料后安排我们去了北京市公安局西城分局府右街派出所，之后又送我们去了北京市马家楼接济中心。我们没有看到训诫书，没有扰乱单位秩序。滁州市公安局南谯分局对高振玮处罚无法律依据。原判违法。请求撤销对高振玮的拘留决定，依法赔偿一切精神及经济损失。
滁州市公安局南谯分局辩称：2015年4月27日，高振玮等人因反映土地、拆迁赔偿问题，携带信访材料赴中南海周边力学胡同信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警予以训诫，后被民警送至北京市马家楼救济中心。高振玮等人赴北京信访，在北京市中南海周边非法滞留、聚集，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。本案事实清楚，证据确凿，处罚适当，程序合法。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的行政行为是滁州市公安局南谯分局对高振玮作出的滁公南（大王）行罚决字（2015）31号《行政处罚决定书》。滁州市公安局南谯分局认定，高振玮等人携带上访材料至北京市中南海周边力学胡同处上访被北京市公安局西城分局府右街派出所民警拦住后训诫，后被警方送至北京市马家楼救济中心。该事实有滁州市公安局南谯分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、证人证言及当事人高振玮的陈述等证据在卷佐证，应予认定。滁州市公安局南谯分局对高振玮作出的滁公南（大王）行罚决字（2015）31号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，高振玮的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高振玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王俊计
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）温苍执字第599号
申请执行人平阳县中胜电雕制版有限公司。
被执行人黄通化。
本院依据已经发生法律效力的，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄通化立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄通化在苍南农村商业银行存款19300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年八月四日
书记员 吴新新
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2062号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，实际经营地杭州市祥园路**号智慧产业园*幢**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，系公司员工。
被告：王元芬。
被告：张绍军。
被告：吴足生。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王元芬、张绍军、吴足生追偿权纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王元芬偿还原告代偿款本金36853.35元，并支付利息1536.95元（按日万分之五的标准，暂从垫付之日起分段算至2015年6月23日，此后计算至款项结清之日止）；2、被告张绍军、吴足生对被告王元芬的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王元芬、吴足生下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参与诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王元芬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年10月25日签订《分期购车履约保证合同》。被告张绍军、吴足生作为被告王元芬的反担保人在《分期购车履约保证合同》中签字，对案涉贷款提供连带责任保证反担保。合同第10.6条约定，如被告王元芬未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告王元芬应当按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告王元芬未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年1月26日垫付16850.13元、2015年5月25日垫付20003.22元，共计36853.35元。被告王元芬在工行艮山支行的案涉贷款已还清。原告垫付后向三被告追偿，但三被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告王元芬垫付银行借款本息36853.35元后，其有权向被告王元芬进行追偿。被告王元芬未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息作为资金占用费。但合同约定的利息标准过高，原告自愿调整为按照日万分之五的标准进行计算，符合法律规定，截至2015年6月23日的利息约为1536元。被告张绍军、吴足生作为被告王元芬的连带责任保证反担保人，对上述债务的偿还承担连带责任。另因被告王元芬、吴足生下落不明，导致原告花费公告费560元，该费用应由被告王元芬、吴足生承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金36853.35元，并支付相应利息（截至2015年6月23日为1536元，此后以36853.35元为计算基数，按日万分之五的标准算至款项付清之日止）。
二、被告张绍军、吴足生对被告王元芬的上述第一项付款义务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告王元芬负担，被告张绍军、吴足生对此承担连带责任。公告费560元，由被告王元芬、吴足生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2062号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
委托代理人（特别授权代理）：马唯。
被告：王元芬。
被告：张绍军。
被告：吴足生。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王元芬、张绍军、吴足生追偿权纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王元芬偿还原告代偿款本金36853.35元，并支付利息1536.95元（按日万分之五的标准，暂从垫付之日起分段算至2015年6月23日，此后计算至款项结清之日止）；2、被告张绍军、吴足生对被告王元芬的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王元芬、吴足生下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参与诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王元芬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年10月25日签订《分期购车履约保证合同》。被告张绍军、吴足生作为被告王元芬的反担保人在《分期购车履约保证合同》中签字，对案涉贷款提供连带责任保证反担保。合同第10.6条约定，如被告王元芬未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告王元芬应当按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告王元芬未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年1月26日垫付16850.13元、2015年5月25日垫付20003.22元，共计36853.35元。被告王元芬在工行艮山支行的案涉贷款已还清。原告垫付后向三被告追偿，但三被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告王元芬垫付银行借款本息36853.35元后，其有权向被告王元芬进行追偿。被告王元芬未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息作为资金占用费。但合同约定的利息标准过高，原告自愿调整为按照日万分之五的标准进行计算，符合法律规定，截至2015年6月23日的利息约为1536元。被告张绍军、吴足生作为被告王元芬的连带责任保证反担保人，对上述债务的偿还承担连带责任。另因被告王元芬、吴足生下落不明，导致原告花费公告费560元，该费用应由被告王元芬、吴足生承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金36853.35元，并支付相应利息（截至2015年6月23日为1536元，此后以36853.35元为计算基数，按日万分之五的标准算至款项付清之日止）。
二、被告张绍军、吴足生对被告王元芬的上述第一项付款义务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告王元芬负担，被告张绍军、吴足生对此承担连带责任。公告费560元，由被告王元芬、吴足生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 樊笑婧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初841号
原告张某某。
被告杜某某。
原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告杜某某于2013年11月14日生育一子杜译泽，2015年6月11日补办结婚登记手续。双方由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现被告杜某某酗酒、抽烟，脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生矛盾。加之双方因生活习惯不同，被告长期在外打工，对其与孩子的生活不管不问，即便被告打工回来，双方也不同居生活，现夫妻感情已完全破裂，请求判决与被告杜某某离婚。
被告杜某某未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告杜某某于2013年11月14日生育一子杜译泽，2015年6月11日补办结婚登记手续。原、被告双方婚后因性格上的差异，缺乏良好的交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告张某某向本院提起诉讼，要求与被告杜某某离婚。
上述事实，有原、被告双方的身份证、户籍证明、结婚证及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告张某某与被告杜某某结婚时间较短，双方有一个了解与适应的过程，且生育有一子，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告张某某的诉讼请求，本院不予支持。被告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 杨国顺
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初204号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人黄敬，男，1990年9月11日出生于四川省叙永县，，汉族，小学文化，个体户，租住无锡市梁溪区，户籍在四川省叙永县。2017年1月13日因本案被抓获，次日因持刀砍伤他人被行政拘留十日并罚款五百元，同月24日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人黄敬犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人黄敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日15时许，被告人黄敬在无锡市朝阳水果市场内，因琐事与刘某发生口角、推搡，被群众劝开后，被告人黄敬心生不满，遂购买了一把西瓜刀折回，并持西瓜刀追赶刘某至市场结算中心门口西侧路边，在刘某倒地时持西瓜刀将刘某后背砍伤，致刘某右腰部的创口达15cm左右。经法医鉴定，刘某的伤势已构成轻伤二级。
诉讼中，被告人黄敬与被害人刘某达成了和某，被告人黄敬赔偿了刘某人民币6万元，被害人刘某对被告人黄敬的行为表示谅解，请求对被告人黄敬判处缓刑。
上述事实，被告人黄敬在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的作案工具、被害人刘峰的伤势照片、病历资料、和某、收条、被害人刘峰的陈述及辨认笔录、证人许烨、徐树根、李健、周缨等人的证言及辨认笔录、被告人黄敬的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、暂扣款（物）专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄敬故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄敬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人黄敬归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，与被害人达成和某，取得被害人的谅解，予以从轻处罚；其因本案被行政处罚，按照一事不再罚原则，行政处罚期间被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。综合考虑被告人黄敬的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一七年四月十七日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆高新民初字第89号
原告大庆市宏福物业管理有限公司
法定代表人王福志
被告仲群
本院在审理原告大庆市宏福物业管理有限公司诉被告仲群物业合同纠纷一案中，原告大庆市宏福物业管理有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭下自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市宏福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半）由原告大庆市宏福物业管理有限公司承担。
审判员 贾彪
二〇一四年三月十三日
书记员 侯丹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第159号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。法定代表人仇朝东，主任。被执行人严国柱，男，1959年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王伟琴，女，1967年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2012)杨民二(商)初字第367号上海市就业促进中心与严国柱、王伟琴追偿权纠纷一案中，申请执行人上海市就业促进中心要求被执行人严国柱、王伟琴归还借款人民币45774.85元及利息。本院在(2013)杨执字第132号案件中查封被执行人名下房屋，现申请人要求继续查封，另申请人仍无被执行人其他财产线索提供，申请人申请继续本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2012)杨民二(商)初字第367号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1247号
上诉人（原审被告）浙江久建建设有限公司。
法定代表人许波。
被上诉人（原审原告）李少华，河南省固始县胡族铺镇王湖村王湖组12号。
上诉人浙江久建建设有限公司与被上诉人李少华建设工程分包合同纠纷一案，因上诉人浙江久建建设有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江久建建设有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
对浙江久建建设有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第1247号上诉人（原审被告）浙江久建建设有限公司。法定代表人许波。被上诉人（原审原告）李少华，河南省固始县胡族铺镇王湖村王湖组12号。上诉人浙江久建建设有限公司与被上诉人李少华建设工程分包合同纠纷一案，因上诉人浙江久建建设有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江久建建设有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：对浙江久建建设有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  钟丽丹二〇一五年八月十二日书 记 员  余建维
重庆市渝北�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00578号
原告重庆顺东物资有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号22-7号，组织机构代码66642695-6。
法定代表人刘军，总经理。
被告重庆龙海建筑工程有限公司，住所地重庆市开县新城金贸路种子公司二楼，组织机构代码79073879-7。
法定代表人李继培。
本院在审理原告重庆顺东物资有限责任公司诉被告重庆龙海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送重庆市开县人民法院管辖。
经审查，2013年5月8日，原告（乙方）重庆顺东物资有限责任公司与被告（甲方）重庆龙海建筑工程有限公司签订《钢材供销合同》，该合同第十一条规定：“合同争议解决的方式，先协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院起诉解决”，合同签订地点为重庆市渝北区。
本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原被告在签订合同时约定：“合同争议解决的方式，先协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院起诉解决”，而合同签订地点在重庆市渝北区，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆龙海建筑工程有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆龙海建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 琼