wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初21058号
原告：深圳中融资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦3207。
法定代表人：刘能芬，经理。
委托诉讼代理人：王万闯，公司员工。
被告：深圳市东方银盟投资有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦B栋18楼G室。
法定代表人：侯牧。
原告深圳中融资产管理有限公司与被告深圳市东方银盟投资有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。
原告深圳中融资产管理有限公司诉称，原告深圳中融资产管理有限公司与被告深圳市东方银盟投资有限公司于2014年12月8日通过增资扩股方式，经协商一致，共同签订增资入股协议书，2014年12月10日通过工商信息变更，注册资金从原来的1000万元变更为3000万元。其中，被告占32.5%的股权，认缴金额为人民币975万元。公司章程第十条第二款规定：公司股东依其出资额和出资方式足额缴纳出资。但实际上，其他股东中铁二十四局、刘能芬、段武青，完全履行了出资义务，而被告从来没有履行出资义务。增资入股协议规定，甲方原股东、乙方、丙方应在本协议签订完成后五个工作日将本协议约定的出资金额一次性足额存入上述指定的银行账户；各方取得股东资格后，即按照修订后的公司章程行使权利、承担义务。但是，被告作为丙方始终没有履行出资义务。同时，被告公司法定代表人侯牧先生一直在原告公司工作，担任深圳中融资产管理有限公司的执行董事长职务，每月从公司领取相应工资及奖金。被告没有按照增资入股协议履行义务，根据该协议第七条第4款规定，股东逾期出资按应出资额日万之三向守约方支付违约金。逾期30日后，守约方有权单方面解除本协议，并有权追究违约方的违约责任和赔偿守约方的损失。被告公司由股东侯牧及李卫东以认缴出资的方式于2014年8月29日成立，截止到2016年12月23日，从深圳工商局官方网站上查询到该公司实缴出资为零。原告认为，被告未按照增资入股协议的约定履行义务，已经构成严重违约，导致公司亏损464万元的经济损失。请求法院依法判令：1.被告向原告支付违约金2135250元；2.诉讼费由被告承担。
被告深圳市东方银盟投资有限公司未作答辩。
经查，原、被告及中铁二十四局集团有限公司签订的《增资入股协议书》约定，“缔约各方同意因本协议而产生或与本协议有关的任何讼争应向原告所在地法院提起诉讼”。原告深圳中融资产管理有限公司在签订《增资入股协议书》时，其住所地为深圳市龙华新区大浪街道办事处高峰社区龙华路24号305，于2015年8月3日变更住所地为深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦3207室。
本院认为，本案为股东出资纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷而应当由公司住所地专属管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于案涉合同中选择了争议由原告所在地人民法院管辖，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，约定有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地法院人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中原告签订管辖协议时住所地为深圳市龙华新区大浪街道办事处高峰社区龙华路24号305，位于深圳市宝安区人民法院的辖区内，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵蔚琳
二〇一七年二月十六日
书记员 马 青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初21058号原告：深圳中融资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦3207。法定代表人：刘能芬，经理。委托诉讼代理人：王万闯，公司员工。被告：深圳市东方银盟投资有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦B栋18楼G室。法定代表人：侯牧。原告深圳中融资产管理有限公司与被告深圳市东方银盟投资有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告深圳中融资产管理有限公司诉称，原告深圳中融资产管理有限公司与被告深圳市东方银盟投资有限公司于2014年12月8日通过增资扩股方式，经协商一致，共同签订增资入股协议书，2014年12月10日通过工商信息变更，注册资金从原来的1000万元变更为3000万元。其中，被告占32.5%的股权，认缴金额为人民币975万元。公司章程第十条第二款规定：公司股东依其出资额和出资方式足额缴纳出资。但实际上，其他股东中铁二十四局、刘能芬、段武青，完全履行了出资义务，而被告从来没有履行出资义务。增资入股协议规定，甲方原股东、乙方、丙方应在本协议签订完成后五个工作日将本协议约定的出资金额一次性足额存入上述指定的银行账户；各方取得股东资格后，即按照修订后的公司章程行使权利、承担义务。但是，被告作为丙方始终没有履行出资义务。同时，被告公司法定代表人侯牧先生一直在原告公司工作，担任深圳中融资产管理有限公司的执行董事长职务，每月从公司领取相应工资及奖金。被告没有按照增资入股协议履行义务，根据该协议第七条第4款规定，股东逾期出资按应出资额日万之三向守约方支付违约金。逾期30日后，守约方有权单方面解除本协议，并有权追究违约方的违约责任和赔偿守约方的损失。被告公司由股东侯牧及李卫东以认缴出资的方式于2014年8月29日成立，截止到2016年12月23日，从深圳工商局官方网站上查询到该公司实缴出资为零。原告认为，被告未按照增资入股协议的约定履行义务，已经构成严重违约，导致公司亏损464万元的经济损失。请求法院依法判令：1.被告向原告支付违约金2135250元；2.诉讼费由被告承担。被告深圳市东方银盟投资有限公司未作答辩。经查，原、被告及中铁二十四局集团有限公司签订的《增资入股协议书》约定，“缔约各方同意因本协议而产生或与本协议有关的任何讼争应向原告所在地法院提起诉讼”。原告深圳中融资产管理有限公司在签订《增资入股协议书》时，其住所地为深圳市龙华新区大浪街道办事处高峰社区龙华路24号305，于2015年8月3日变更住所地为深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦3207室。本院认为，本案为股东出资纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷而应当由公司住所地专属管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于案涉合同中选择了争议由原告所在地人民法院管辖，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，约定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地法院人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中原告签订管辖协议时住所地为深圳市龙华新区大浪街道办事处高峰社区龙华路24号305，位于深圳市宝安区人民法院的辖区内，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵蔚琳二〇一七年二月十六日书记员  马 青
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第70号
罪犯王西章，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1998年12月2日作出（1998）鲁刑一终字第487号刑事判决，以被告人王西章犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院分别于2001年2月10日对其裁定减为无期徒刑，于2003年6月19日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院分别于2007年4月13日对其裁定减去有期徒刑二年，于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，刑期自2013年10月25日起至2016年12月18日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王西章在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王西章在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王西章在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王西章减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月23日至2015年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 辛全锋
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00199号
罪犯吴士奇，男，1979年7月10日出生，汉族，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光县人民法院于二○一一年七月二十八日以（2011）明刑初字第00172号刑事判决书，以犯绑架罪判处吴士奇有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2011年5月17日至2015年5月16日止。判决发生法律效力后，于2011年8月18日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯吴士奇在服刑期间认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯吴士奇自入监服刑二十四个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中共获得二次记功、二次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯吴士奇在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴士奇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07554号
原告周红梅，女，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人武占强，系陕西神东律师事务所律师。
被告魏向前，男，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
委托代理人袁马眼，系原告之母，女，1967年7月出生，汉族，陕西省人。
原告周红梅诉被告魏向前民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周红梅及其委托代理人武占强到庭参加诉讼。被告魏向前未到庭，其委托代理人袁马眼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，被告魏向前因资金周转向原告借款25万元，约定一年内还清，并由被告向原告出具借据一支。借款后，被告魏向前本息未还，原告多次索要无果，故诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2014年6月26日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，证明被告魏向前于2013年6月26日向原告周红梅借款25万元，借款期限为一年，没有约定借款利率的事实。
被告魏向前辩称，被告魏向前没有向原告借款，易不承担原告的偿还借款请求。
被告魏向前向法庭提交了如下证据：
合同复印件一份，证明原告周红梅所说的25万元是用于买车的事实。
原、被告双方对上述证据发表如下质证意见：
被告对原告提交的证据真实性无异议，认为是被告魏向前书写，对证明目的有异议，认为没有借款的事实。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时确实有此约定，但合同中2015年的“5”系被告事后篡改，不是2015年终止日期，应该是2013年。此合同已经于2013年时被告做了处理，与本案的借款没有关系。
对原告提交的证据，结合原告陈述，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以认定。对被告提交的证据，结合原被告称述，本院认为该证据与本案无关，依法不予认定。
经审理查明：2013年6月26日，被告魏向前因资金周转向原告借款25万元，约定一年内还清，并由被告向原告出具借据一支。借款到期后，被告魏向前分文未还，原告多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告所达成的借款合同，属双方真实意思表示，所约定的内容合法，应受法律保护。被告魏向前向原告借款的事实清楚、证据充分，理应偿还借款。根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干解释》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后联系的，可参照银行同期同类贷款的利率计算”，对原告要求从其催要之日起计算利息的诉讼请求应予支持，但因原告未提供证据证明其何时向被告要求支付利息，本院酌定从原告向本院起诉之日为原告要求被告支付利息之日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款以及最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干解释》第九条之规定，判决如下：
由被告魏向前在本判决生效之日起十日内向原告周红梅偿还借款本金25万元及利息（利息从2014年10月17日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2530元，由被告魏向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 王峰人民陪审员张祥祥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苏 美 霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第401号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路496号，组织机构代码5755840-7。
代表人王锋，该分行行长。
被执行人晋江市隆福鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵埭。
法定代表人李德鸿，该公司负责人。
被执行人晋江凯盛鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵埭。
法定代表人李清火，该公司负责人。
被执行人李德鸿，男，1959年10月5日出生，汉族，住晋江市。
被执行人柳丽影，女，1960年6月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被执行人晋江市隆福鞋服有限公司、晋江凯盛鞋业有限公司、李德鸿、柳丽影金融借款合同纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保356号
申请执行人:德阳银行股份有限公司。
被执行人:苏安平。
被执行人:四川吉隆工程建设有限公司。
被执行人:四川永宏房地产开发有限公司。
申请执行人德阳银行股份有限公司与被执行人苏安平、四川吉隆工程建设有限公司、四川永宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保84号民事裁定进行保全。2016年5月13日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川永宏房地产开发有限公司名下的房屋96套；查封了被执行人四川永宏房地产开发有限公司名下位于德阳市罗江县石安镇的土地1宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保84号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年六月十一日
书记员 宋金璋
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更312号
罪犯张瑞敏，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年6月17日作出（2008）昌刑初字第292号刑事附带民事判决，以被告人张瑞敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该一审判决作出后，该犯不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）一中刑终字第2132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：2012年7月19日本院作出（2012）张刑执字第763号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张瑞敏在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬7次，狱积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张瑞敏在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞敏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2007年10月8日至2016年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初523号
原告：董灿蕊，女，2010年2月21日生，汉族，住汝阳县。
法定代理人：马新爱，女，1969年5月28日生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告：汝阳县锦程学校
法定代表人：刘建光，系该学校董事长。
住所地：汝阳县上店镇西局村郭木路东。
被告：李汝周，男，1969年7月20日生，汉族，住汝阳县。
被告：曾步光，男，1975年6月29日生，住浙江省温州市，现住河南省宜阳县。
原告董灿蕊诉被告汝阳县锦程学校、李汝周、曾步光服务合同纠纷一案，在审理过程中，通过本院协调已妥善处理，董灿蕊于2018年6月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告董灿蕊的撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董灿蕊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董灿蕊承担。
审判员 侯占梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 迪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第178号
申请人张某，男，1980年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人卢凡兵、田飞，山东胜途律师事务所律师。
被申请人刘某，女，1989年4月18日生，汉族，农民。
法定代理人庞某乙，女，1962年12月29日生，汉族，农民。
委托代理人孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者。
申请人张某诉被申请人刘某婚姻无效纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人张某及其委托代理人卢凡兵及田飞、被申请人刘某及其法定代理人庞某乙及委托代理人孟建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张某诉称，2011年8月，申请人与被申请人经人介绍认识，于2011年10月14日登记结婚。婚后不久，申请人发现被申请人精神有问题，后确定被申请人系精神病重症患者，且至今未愈。因被申请人及其法定代理人自始至终均未告知这一情况，申请人为此承受巨大精神痛苦，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，请求依法宣告申请人与被申请人的婚姻无效；诉讼费由被申请人承担。
被申请人刘某辩称，申请人所述不是事实，我没有隐瞒病情，根据法律规定，患有精神病并不属于婚姻无效的法定情形，所以申请人的请求无法定依据。
经审理查明，申请人张某与被申请人刘某于2011年8月份经人介绍认识，于2011年10月14日登记结婚，于2012年8月2日生育一子。申请人曾于2013年4月26日提出离婚诉讼，本院于2013年9月10日作出（2013）邹民初字第1333号民事裁定书，以原告张某在被告刘某分娩后一年内提出离婚违反法律规定为由裁定驳回其起诉。现申请人张某以被申请人刘某未告知其患有精神疾病为由于2014年1月6日向本院提起诉讼。
上述事实，主要是依据结婚证、（2013）邹民初字第1333号民事裁定书及原、被申请人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，申请人张某主张其与被申请人刘某的婚姻无效，但其提交的证据不能证实被申请人缔结婚姻时的精神状况。因申请人未能提出证据证实其主张，本院对其申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人张某的申请。
诉讼费100元，由申请人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二○一四二月二十八日
书 记 员 王保华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4010号
原告：马克国（又名马海平）。
委托代理人（特别授权）：杨怀锋，山东××律师事务所律师。
被告：张继范。
被告：张连宾。
原告马克国诉被告张继范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告马克国及其委托代理人杨怀锋，被告张继范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马克国诉称，2015年1月19日二被告向原告借款人民币50万元用于生意周转，该事实有二被告出具的借据为凭。后原告多次向被告催要，被告借故推诿拒还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款500000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张继范辩称，被告张继范与案外人张学宪合伙开担保公司，原告马克国也是公司的股东，股金是案外人张学宪替马克国出的，散伙的时候已经与原告马克国核算清楚了，被告张继范不欠原告马克国的钱。
被告张连宾未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月19日被告张继范、张连宾向原告马克国出具借据一份，载明被告张继范、张连宾向原告马克国借款500000元，上述借款经原告催要至今未果。
上述事实，有原、被告的法庭陈述，又有原告提交的借据、银行转账交易记录复印件、资金情况说明各一份等在案为凭，并经庭审质证核实，依法可以认定，且已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张继范、张连宾向原告马克国借款500000元未还，有原告提供的借据一份为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；被告张继范主张其不欠原告马克国的借款，缺乏事实依据，本院依法不予采信。故对原告马克国要求被告张继范、张连宾偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继范、张连宾于本判决生效之日起十日内偿还原告马克国借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3095元，共计7495元，由被告张继范、张连宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年七月二日
书 记 员 张 栋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第203号
申请人陈凤金，男，住宽城满族自治县。
被执行人郝振福，男，住宽城满族自治县。
委托代理人王广民，男，住宽城满族自治县。
申请人陈凤金与被执人郝振福运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）宽民初字第2679号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2679号民事调解书所确定的义务和解并履行，予以结案。
本裁定决书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第203号
申请人陈凤金。
被执行人郝振福。
申请人陈凤金与被执行人郝振福运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）宽民初字第2679号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2679号民事调解书所确定的义务和解并履行，予以结案。
本裁定决书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 洋
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00752号
申请执行人颍上县人民法院。
被执行人汪立勇，男，1974年9月24日出生，汉族，无业，住颍上县江店镇徐塘村杜郢106号1户。身份证号：342128197409245614。
本院在执行汪立勇贩卖毒品罪罚金一案中，因被执行人汪立勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2014）颍刑初字第00104号刑事判决书判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二〇一五年一月二十日
书记员 孙燚呈
安徽省颍上县人民法院
执行通知书（稿）
（2014）颍执字第00752号
汪立勇：
你因毒品犯罪一案，颍上县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行审判业务庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你自本通知书后立即履行法律文书所确定的5000元罚金义务，承担本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一四年十月十五日
经办人：姚孝华电话：445****
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初148号
原告：高岩，女，蒙古族。
被告：玉龙，男，蒙古族。
本院在审理原告高岩诉被告玉龙买卖合同纠纷一案中，原告高岩于2018年3月26日以被告已履行给付货款义务为由申请撤回对被告玉龙的起诉。
本院认为，原告高岩的撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高岩撤回对被告玉龙的起诉。
案件受理费减半收取为25.00元，由原告高岩承担。
审判员 桂 花
二〇一八年三月二十六日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1372号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
被告周。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告周信用卡纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告偿还透支本金5，601.13元，利息2，341.75元，年费及手续费12元，共计7，954.88元。2、判令被告支付原告自2013年6月20日起至判决生效之日止的透支利息［计算公式：7，942.88元（本金＋利息）×天数×万分之五］。3、诉讼费用由被告承担。本院于2013年2月26日受理，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼。被告周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠信用卡透支款属实，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币7，954.88元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款本金人民币5，601.13元。
二、被告周应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息2，341.75元，其他费用12元并支付原告自2013年6月20日起至判决生效之日止的透支利息［计算公式：7，942.88元（本金＋利息）×天数×万分之五］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范盈明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11408号
原告：黄文英，女，1937年4月25日出生。
委托代理人：任贡生，男，1936年11月11日出生。
被告：黄雪茹（兼于松委托代理人），女，1949年11月7日出生。
委托代理人：牛贵铭（兼于松委托代理人），北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：于松，男，1972年7月5日出生。
原告黄文英与被告黄雪茹、于松相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文英及其委托代理人任贡生、被告黄雪茹及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文英诉称：被告位于北京市东城区×号内自建房被法院强制拆除后不久，被告在原址重建了一个大棚。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告拆除其搭建在北京市东城区×号院内大棚。
被告黄雪茹、于松辩称：被告搭建大棚的位置系1986年被告的原自建厨房的位置，属于历史问题。被告搭建的大棚没有对原告的出行、采光等权利造成侵害，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄雪茹与被告于松系母子关系。被告黄雪茹之父现已去世，其父与原告黄文英系兄妹关系。原告所有产权房位于北京市东城区×号院内×号东房1间，被告黄雪茹所有房屋系该院内×号北房2间，二被告现居住该房屋内。2011年3月，被告翻修其所有的5号房时，将×号北房、×号北房、×号北房与其房屋整体规划，将原5间平房建设为整体的1栋二×层楼房，该楼房的建设未按建设工程规划许可证的内容翻建。被告在5号房前向南扩建自建房，该自建房上设有二层平台与×号房二层房屋连接，并在该自建房前擅自围成一独立院落。2012年9月6日，本院判决黄雪茹、于保民、于松于判决生效后30日内拆除所居住的五号房屋前修建的自建房，自建房上方二层平台及自建房前擅自围成的独立院落，判决生效并执行。经本院现场勘验，位于北京市东城区×号院内原、被告的房屋现均为二层楼房，被告在拆除自建房前擅自围成的独立院落的位置搭建长3.85米、宽2.4米、高2.1米塑料大棚一个，大棚距原告的二层建筑1.6米。
另查，北京市东城区九道湾南巷×号院×号房登记在黄雪茹名下，为砖木结构平房两间（30.4平方米）；北京市东城区九道湾南巷×号院×号房登记在黄文英名下，为灰平房一间（17.4平方米）。原、被告分别于2011年、2014年完成对各自私有产权房的翻建。经询问，原告表示其于2012年开始翻建房屋，因被告的破坏，故房屋于2014年3、4月份翻建完毕，但并未经相关部门验收。
上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证书，照片及勘验笔录，本院（2012）东民初字第07924号民事判决书等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，原告经规划许可拆除其原产权房屋进行翻建，但原告未按建设工程规划许可证的内容翻建，原告自行翻建二层建筑的行为并未经相关部门许可及验收，故原告的二层建筑未取得合法产权，系自建二层建筑。现原告以被告搭建的大棚影响其自建二层建筑的通行、通风、采光为由，要求被告予以拆除的诉讼请求缺乏法律依据，且被告搭建的大棚亦未对原告自建二层建筑的通行、通风、采光等相关权利造成明显妨害。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄文英的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张晓薇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初423号
原告：刘凤金，女，1961年10月8日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。
诉讼代表人：刘秋生，男，1963年8月16日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。
诉讼代表人：杜火先，男，1964年9月15日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：洪湖市天一饲料有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处大兴工业园。
法定代表人：易峙鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘凤金与被告洪湖市天一饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，由审判员杨清平依法适用简易程序，将与本案被告同一、诉讼标的同种类的其他17件案件合并审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘凤金的诉讼代表人刘秋生、杜火先、被告洪湖市天一饲料有限公司的法定代表人易峙鸿及其委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤金向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购货款40140元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月5日前共三次支付50000元给被告作购买饲料的预付款，口头约定被告按原告要求随时供货。但被告于2016年6月23日前向原告供应价值9860元饲料外，停产至今拒不供货，原告为讨要未履行货款40140元，遂提起诉讼。
被告洪湖市天一饲料有限公司承认原告在本案中所主张的事实及未供货金额，但辩称公司经营不善，现已停产，近期无力返还货款。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了原、被告双方的身份证明和登记材料、被告天一饲料有限公司出具的欠款单、预付款收据、《2016年应收帐款》凭证在卷佐证。被告未提供证据。
本院认为，被告洪湖市天一饲料有限公司承认原告在本案中所主张的事实及未履行供货义务的金额，故对原告刘凤金主张的事实予以确认。原告刘凤金与被告洪湖市天一饲料有限公司买卖关系成立，买卖合同合法有效。原告刘凤金向被告洪湖市天一饲料有限公司支付预付款后，被告洪湖市天一饲料有限公司应向原告刘凤金按约供货，由于被告洪湖市天一饲料有限公司未向原告刘凤金按约供货，被告洪湖市天一饲料有限公司已构成违约，依法应返还未履行供货义务的货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪湖市天一饲料有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告刘凤金货款40140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取计402元，由被告洪湖市天一饲料有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人员法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨清平
二〇一七年五月十五日
书记员 雷 佳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初423号
原告：刘凤金。
诉讼代表人：刘某。
诉讼代表人：杜某。
被告：洪湖市天一饲料有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处大兴工业园。
法定代表人：易峙鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘凤金与被告洪湖市天一饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，由审判员杨清平依法适用简易程序，将与本案被告同一、诉讼标的同种类的其他17件案件合并审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘凤金的诉讼代表人刘某、杜某、被告洪湖市天一饲料有限公司的法定代表人易峙鸿及其委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤金向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购货款40140元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月5日前共三次支付50000元给被告作购买饲料的预付款，口头约定被告按原告要求随时供货。但被告于2016年6月23日前向原告供应价值9860元饲料外，停产至今拒不供货，原告为讨要未履行货款40140元，遂提起诉讼。
被告洪湖市天一饲料有限公司承认原告在本案中所主张的事实及未供货金额，但辩称公司经营不善，现已停产，近期无力返还货款。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了原、被告双方的身份证明和登记材料、被告天一饲料有限公司出具的欠款单、预付款收据、《2016年应收帐款》凭证在卷佐证。被告未提供证据。
本院认为，被告洪湖市天一饲料有限公司承认原告在本案中所主张的事实及未履行供货义务的金额，故对原告刘凤金主张的事实予以确认。原告刘凤金与被告洪湖市天一饲料有限公司买卖关系成立，买卖合同合法有效。原告刘凤金向被告洪湖市天一饲料有限公司支付预付款后，被告洪湖市天一饲料有限公司应向原告刘凤金按约供货，由于被告洪湖市天一饲料有限公司未向原告刘凤金按约供货，被告洪湖市天一饲料有限公司已构成违约，依法应返还未履行供货义务的货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪湖市天一饲料有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告刘凤金货款40140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取计402元，由被告洪湖市天一饲料有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人员法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨清平
二〇一七年五月十五日
书记员 雷 佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第320号
原告云南海中金电力工程有限公司。住所：昆明市经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢**楼*****号。
法定代表人艾青龙，总经理。
委托代理人李雨嫱，云南真宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告禄劝银河大酒店有限公司。住所：禄劝屏山镇咪油村委会。
法定代表人李胜江。
原告云南海中金电力工程有限公司起诉被告禄劝银河大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雨嫱到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月22日，双方签订《禄劝银河大酒店有限公司配电工程电力材料设备采购合同》（以下简称《采购合同》），约定由被告向原告购买电力材料及设备，合同总包干价为4572290元，支付时间为合同签订生效且接到被告开工通知入场后7日内向原告支付20%预付款；变压器及高低压柜进场7日内，支付原告20%进度款；高低压电缆进场7日内，支付原告30%进度款；工程竣工验收正式通电之日起3个月内支付剩余27%货款。原告按约把设备交付给被告。2013年8月25日，该工程及设备一次性竣工验收合格。但被告至今仅向原告支付货款50万元，尚欠原告4072290元。经多次催要，被告拒不支付剩余款项。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告向原告支付设备款4072290元。
被告未答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组：《采购合同》1份，欲证明原告、被告于2013年2月22日签订《采购合同》及合同约定内容。
第二组：禄劝供电有限责任公司客户档案1套，工程竣工移交证书1份，欲证明原告按合同约定交付了合格的电力材料设备，经施工单位安装，并经电力部门审验合格后交付给被告。
第三组：进账单1份，欲证明被告仅于2014年1月22日向原告支付款项50万元。
被告未质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具备民事诉讼证据的法律特征，本院依法采信。
根据原告陈述及本院所确认证据，本院依法确认如下案件事实：2013年2月22日，原告与被告签订《采购合同》，约定因禄劝银河大酒店配电工程项目需要，被告向原告购买电力材料及设备；合同包干总价款为4572290元，支付时间为合同签订生效且接到被告开工通知入场后7日内向原告支付20%预付款914458元，变压器及高低压柜进场7日内，支付原告20%进度款914458元，高低压电缆进场进场7日内，支付原告30%进度款1371687元，工程竣工验收正式通电之日起3个月内支付剩余27%货款1234518.3元，剩余3%为质量保证金，于工程竣工通电后2年内全部付清137168.7元；原告收到预付款后开始履行卖方义务；合同约定产品到达交货地点后被告根据设备清单进行现场验收，完好无损的，由被告盖章或指定签收人在送货单上签字验收。若存在质量问题，被告应当场提出，若当场不提出，视为质量合格；合同约定产品在送到后立即现场验收，被告怠于验收的，视为验收合格等内容。该合同附件设备清单明确了供货名称、型号及规格、数量等内容。2013年3月15日，被告及工程施工单位、监理单位、供电单位盖章确认禄劝银河大酒店配电工程具备开工条件，开工日期为2013年3月15日，计划竣工日期为2013年9月25日。2013年8月10日，被告及监理单位、施工单位盖章出具竣工检验申请书、竣工报验单等材料，2013年8月25日，该配电工程经检验具备通电条件，现场检验合格。2013年9月11日，被告与监理单位、施工单位、使用单位共同签章出具工程竣工移交证书，明确该工程于2013年8月25日通过禄劝供电有限公司及被告等单位的验收，质量符合合同及设计规范，现于2013年9月10日移交给被告及使用单位。该移交证书附有具体设备移交清单，移交清单明确移交内容自2013年9月10日查验合格后移交被告及接收单位保管使用。2014年1月22日，被告转账支付原告货款50万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”双方当事人签订的《采购合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。根据合同约定，原告是买卖合同的出卖方，被告是买卖合同的买受方。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告提交的证据相互印证，结合原告的陈述，有效证实原告履行了约定供货义务，被告为配电工程需要采购设备，该配电工程已经整体竣工验收合格，并于2013年9月10日移交使用，原告的合同义务履行完毕。现被告支付全部货款的付款条件已经成就，被告应按约支付全部货款。被告至今仅支付50万元货款明显违约，原告主张被告支付拖欠货款4072290元合法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法视为放弃抗辩诉权，由此产生的不利后果应自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禄劝银河大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南海中金电力工程有限公司货款4072290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39378.32元由被告禄劝银河大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 王本福
人民陪审员 王昆生
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闻 怡
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更415号
罪犯张永贵，男，出生于1965年3月10日，甘肃省华亭县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2013年11月15日作出（2013）平中刑初字第18号刑事判决,以该犯犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。甘肃省高级人民法院于2014年4月17日作出（2014）甘刑三终字第45号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张永贵减去有期徒刑七个月(刑期自2012年11月12日起至2026年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更415号罪犯张永贵，男，出生于1965年3月10日，甘肃省华亭县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2013年11月15日作出（2013）平中刑初字第18号刑事判决,以该犯犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。甘肃省高级人民法院于2014年4月17日作出（2014）甘刑三终字第45号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张永贵减去有期徒刑七个月(刑期自2012年11月12日起至2026年4月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂执二字第00322号
申请执行人四川麦克威科技有限公司。
法定代表人：梁鹏，该公司总经理。
被执行人湖北弘毅建设有限公司。
法定代表人：吴顺红，该公司总经理
申请执行人四川麦克威科技有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月24日作出（2013）鄂黄陂民商初字第00059号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川麦克威科技有限公司于2013年11月26日向本院申请执行，本院于2013年11月26日立案受理。
本案在执行中申请执行人四川麦克威科技有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司达成和解协议，用银行承兑汇票还款1030491元，现金100000元，余下20000元利息因申请执行人四川麦克威科技有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司有另外纠纷，如果被执行人湖北弘毅建设有限公司能主动履行责申请执行人四川麦克威科技有限公司自愿放弃。
本院认为：执行中申请执行人四川麦克威科技有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司达成和解协议，用银行承兑汇票还款1030491元，现金100000元，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人可在本案具备执行条件时，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项的规定，裁定如下
终结武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民商初字第00059号民事判决书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年十一月十日
书记员 成 涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0158-2号
原告江苏华燕集团有限公司。
法定代表人荣德明，董事长。
委托代理人戴群（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告苏州宏宇制衣有限公司。
法定代表人余宏，董事长。
委托代理人贺川（特别授权），江苏永德律师事务所律师。
本院在审理原告江苏华燕集团有限公司与被告苏州宏宇制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏华燕集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5581元，由原告负担。
审 判 长 林 文
审 判 员 季 菲
人民陪审员 陈新生
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 唐 胜
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第486号
申请执行人王平，肖兴萍，梁志诚，常景佳
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖 坤 赞
审 判 员 �唐海彪
代理审判员 孙 吉 峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 刚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更797号
罪犯魏鲁义，男，1962年10月20日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省黎川县人民法院于2013年12月19日作出(2013)黎刑初字第49号刑事判决，认定魏鲁义犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币40000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯魏鲁义到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏鲁义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯魏鲁义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏鲁义减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年9月30日起至2018年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州双沟民初字第00066号
原告张孝安。
被告杨国娃。
原告张孝安诉被告杨国娃买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员林聚明适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张孝安及被告杨国娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝安诉称，被告杨国娃于1999年5月30日欠原告加油款3890元，于2001年1月10日、2009年1月24日、2011年2月1日分别支付100元、500元、1000元，至今仍欠油款2290元。因多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告加油款2290元及利息4676元。
被告杨国娃辩称，欠原告油款属实，但原告提供的油质量不合格导致被告车辆损害，因此只给原告一半。
原告张孝安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条一张，证明被告于1999年5月30日欠原告油款3890元，已支付1600元，剩余2290元未支付。经庭审质证，被告无异议。本院予以采信。
被告杨国娃在法定的举证期限内未向本院提交证据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
原告张孝安于1994年开始从事机油销售业务。被告杨国娃自1995年初至1999年5月在原告处赊购机油，截止1999年5月30日被告共欠原告机油款3890元，被告于当日向原告出具欠条一张。之后，被告分别于2001年1月10日、2009年1月24日、2011年2月1日向原告支付机油款100元、500元、1000元，剩余2290元至今未支付，引发诉讼。
本院认为，被告杨国娃向原告张孝安赊购柴油，并出具了欠条，原、被告双方已形成合法的买卖合同关系。被告杨国娃未支付原告张孝安欠款，此行为已构成违约，原告张孝安要求被告杨国娃偿还油款2290元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付利息的请求，因为双方未约定，本院不予支持。被告杨国娃辩称油质量不合格的理由，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告杨国娃于本判决生效后五日内偿还原告张孝安欠款2290元；
二、驳回原告张孝安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 林聚明
二〇一五年七月十九日
书记员 沈学斌
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第724号
罪犯吴发玉，男，生于1987年2月9日，汉族，四川省青川县人，初中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
三台县人民法院于2011年9月22日作出（2011）三刑初字第317号刑事判决，以被告人吴发玉犯罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金140000元。宣判后，被告不服判决，提出上诉，绵阳市中级人民法院于2011年11月17日以（2011）绵刑终字第227号刑事判决：一.撤销（2011）三刑初字第317号判决内容，即“被告人吴发玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金140000元。”二.被告人吴发玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金140000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯吴发玉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月1日晚11时45分，该犯与他犯积极协助民警护送生病罪犯王强到医院救治；2013年5月，该犯被评为劳动改造优胜个人。2012年4月至2014年4月获考核分160.5分。
经审理查明，罪犯吴发玉在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯叶××、王××等人的证词证实。
本院认为：罪犯吴发玉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯吴发玉减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴发玉减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2143号
申请执行人叶建兴
被执行人金国源，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯平商初字第00054号，依法向被执行人金国源（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金国源（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国源（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金国源（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年六月九日
书记员 张科娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第722号
原告博世电动工具(中国)有限公司。
法定代表人赵红。
委托代理人（特别授权）林超、王珏，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州欧时机电设备有限公司。
法定代表人钟双双。
被告林某。
本院于2015年5月15日立案受理原告博世电动工具(中国)有限公司（以下简称博世公司）与被告杭州欧时机电设备有限公司（以下简称欧时公司）、林某买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2015年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。博世公司的委托代理人林超、王珏，欧时公司法定代表人钟双双到庭参加诉讼。林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博世公司诉称：博世公司与欧时公司、林某签订《博世电动工具特约经销商协议（2014）》，约定由欧时公司负责销售博世公司的部分产品；合同有效期为2014年1月1日至2015年3月31日；采购数量、采购价格以实际发生的订单为准。林某作为欧时公司的履约保证人，对欧时公司在履行合同中产生的应付货款、其他债务以及违约金、利息、实现债权的各项费用提供连带保证。
合同签订后，博世公司依约向欧时公司供货。然，欧时公司屡次拖欠货款，博世公司于2014年10月20日致函要求归还欠款。此后，欧时公司、林某于2015年2月27日出具《付款计划》，确认截至2015年2月27日已经累计拖欠博世公司货款共计2050561.89元，并承诺于2015年3月至7月期间分6期归还欠款。经核实，包括在诉讼过程中，退货共计603779.81元。综上，博世公司起诉来院要求：1、判令欧时公司支付货款共计1446782.08元；2、判令欧时公司支付违约金191783.85元（自2014年10月28日起，暂计算至2015年5月31日，之后至实际付清之日止，按照银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算）；3、判令林某对上述债务承担连带保证责任。
被告欧时公司辩称：1、经过核实，实际退货金额为769569.30元，应该扣除该款项，方可作为本案货款的欠付金额。2、信用额度、账期没有具体约定，博世公司也没有给予说明，故其要求支付违约金存在不合理。3、根据协议规定，欧时公司可以获得相应的销售奖励，但到目前为止博世公司没有人告知如何返点。4、博世公司的产品在市场上低价倾销，致使欧时公司亏损严重。欧时公司多次反映此事，均未得到回复。综上，请求法院依法判决。
被告林某未到庭，未提供证据。
博世公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《博世电动工具特约经销商协议（2014）》一份，证明双方签订特约经销协议的事实。
2、律师函、邮件凭证各一份，证明博世公司委托律师向欧时公司催讨货款。
3、《付款计划》，证明截至2015年2月27日拖欠货款2050561.89元，并同意分期付款。
4、退货清单，证明退货价值共计477956.04元。
欧时公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、退货明细表，证明退货价值共计769569.3元。
2、2015年6月、7月销售数据，证明公司营业不佳，需要暂缓付款。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对博世公司的证据。对证据1、证据2、证据3，欧时公司无异议，故本院确认其证据效力。对证据4，欧时公司提出异议，认为退货价值不止这些金额。本院经审查认为，该证据可以证明退货金额，故本院确认其证据效力。
二、对欧时公司的证据。博世公司提出异议，认为系单方制作，不能作为证据使用。本院经审查认为，该异议成立，故对其证据效力不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年1月1日，博世公司（甲方）与欧时公司（乙方）、保证人林某签订《博世电动工具特约经销商协议（2014）》一份。协议约定：甲方授权乙方在浙江区域经销乙方系列产品；甲方将根据乙方的付款记录、销售目标等提供乙方信用额度和账期，并有权根据实际付款状况进行调整。乙方应付货款根据甲方开具给乙方的增值税销售发票金额进行结算。如逾期30天仍未付清，甲方有权终止本协议，并要求乙方支付所有货款和迟延付款违约金。如乙方收到甲方委托律师出具的律师函后，仍不立即履行清偿义务，乙方自律师函明确的付款期限届满之日起每日按所有货款的0.3%支付违约金。合同有效期为2014年1月1日至2015年3月31日；采购数量、采购价格以实际发生的订单为准。林某作为欧时公司的履约保证人，对欧时公司在履行合同中产生的应付货款、其他债务以及违约金、利息、实现债权的各项费用提供连带保证。
合同签订后，博世公司依约向欧时公司供货。2014年10月20日，博世公司致函欧时公司要求支付货款2750561.89元。2015年2月27日，欧时公司、林某出具《付款计划》，确认截至2015年2月27日已经累计拖欠博世公司货款共计2050561.89元，并承诺分6期支付货款，其分别如下：2015年3月15日付款40万元承兑；2015年3月30日付款20万元承兑；2015年4月30日付款40万元承兑；2015年5月30日付款40万元承兑；2015年6月30日付款40万元承兑；2015年7月30日付款250561.89元承兑。
另查，经博世公司确认，包括在诉讼过程中，欧时公司退货共计603779.81元。
本院认为，欧时公司、林某出具的《付款计划》，确认截至2015年2月27日累计拖欠博世公司货款共计2050561.89元，系双方对账结果，故应以此为结算依据。之后，博世公司确认退货603779.81元，其中一部分是经过欧时公司法定代表人钟双双签字确认，故此价款应从货款中予以扣除。欧时公司提出退货金额769569.3元，其依据不足，本院不予采纳。因此，博世公司要求欧时公司支付尚欠货款1446782.08元，本院予以支持。有关违约金，博世公司委托律师发函，其欠款金额未经双方确认，故不能作为结算节点。从现有证据，2015年2月27日，为双方确认的货款结算时间，故本院以此作为计算违约金的起算点。违约金计算标准，双方约定过高，博世公司主动降低至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，本院予以确认。林某作为保证人，根据合同约定，应当承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向欧时公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州欧时机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告博世电动工具(中国)有限公司货款人民币1446782.08元，并支付违约金（从2015年2月27日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）。
二、被告林振波对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25380元，减半收取人民币12690元，保全申请费人民币5000元，共计17690元，由被告杭州欧时机电设备有限公司、林振波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25380元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判元蓝钦如
二〇一五年七月二十三日
书记员 桑晶晶
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初653号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新开发区颖秀路1388号综合楼四层。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
被告于依然，女，1991年8月14日出生，汉族，住济南高新区某。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称“中海物业公司”）与被告于依然物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中海物业公司的委托代理人吕合强到庭参加了诉讼，被告于依然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称，原告是济南市中海奥龙观邸小区的物业服务公司，被告是该小区11号楼2单元2201室的业主，房屋建筑面积约136平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2013年12月1日至2015年12月31日，累计欠费6727.5元，滞纳金另计。被告的行为损害了小区其他业主的利益，更损害了原告中海物业公司的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的物业费6727.5元并支付自拖欠之日起的滞纳金。2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告于依然未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定，原告中海物业公司系具有从事物业管理资质的有限责任公司，并且是济南市中海奥龙观邸小区的物业服务公司。被告于依然于2010年8月17日与出卖人山东中海华创地产有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ALGD-1495），购买了济南市中海奥龙观邸小区11号楼2单元2201室房产一处，约定“该商品房【合同约定】建筑面积共135.96平方米”，“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准”。同日，被告于依然与原告中海物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同关于物业管理服务费用的约定有，“甲方同意乙方按本合同提供服务，物业管理服务费标准为1.98元/平方米·月（按房产证总建筑面积计算）”、“甲方交纳费用时间，首次以入伙交楼时开发企业开具的《交房通知书》规定的日期起，向乙方一次性交纳半年的物业管理服务费及相关费用（6个月）。以后每季首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用”。合同关于违约责任的约定有，“甲方违反协议，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金，并按《山东省物业管理条例》的相关规定执行”。被告于依然于2012年11月27日办理收房手续。因被告于依然未缴纳自2013年12月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费，原告中海物业公司经催要未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告中海物业公司明确被告欠缴物业费计算方式为（1.98元×135.96平方米×25月）=6730元，本案中主张数额为6727.5元。关于滞纳金，原告中海物业公司明确主张以6727.5元为基数，自起诉之日2016年3月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其他部分放弃。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、入住手续办理会签单以及原告的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告中海物业公司履行了物业管理服务后，被告于依然亦应依约向原告缴纳物业管理服务费。原告中海物业公司要求被告于依然支付自2013年12月1日至2015年12月31日的物业管理服务费6727.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中海物业公司主张的滞纳金是当事人约定违约的民事责任形式，实为违约金，被告逾期交纳物业管理费，依约应当承担违约责任。关于滞纳金的计算标准，原告中海物业公司要求按日千分之三计算，符合双方约定，本院予以采信。关于滞纳金的计算期间，原告中海物业公司明确要求自起诉之日起计算至判决生效之日止，系对自身诉讼权利的处分，亦不超出法律规定的范围，对此本院予以采信。原告主张的滞纳金应以6727.5元为基数，自2016年3月24日起至本判决生效之日止，按日千分之三计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告于依然在法定期限内对原告的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，且被告于依然经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭答辩、质证的权利,应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于依然于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2013年12月1日至2015年12月31日的物业管理服务费6727.5元；
二、被告于依然于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司滞纳金（以6727.5元为基数，自2016年3月24日起至本判决生效之日止，按日千分之三计算）。
如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于依然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李成军
人民陪审员 曹振贵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 灵
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1869号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行。.
组织机构代码：82628XXXX.
法定代理人：朱浩然系乾安县支行行长。
委托代理人：战中宝系该行职员。
被告:高元会,现住乾安县,身份证号码:2223281957********,系农民。
被告:李占龙,男,现住乾安县，系农民。
被告:孙德峰,现住乾安县,身份证号码:2207231972********,系农民。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告高元会、李占龙、孙德峰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理本案。依法由审判员于凤军适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人战中宝到庭参加诉讼，被告高元会、李占龙、孙德峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求高元会偿还贷款人民币3万元及利息；2.要求李占龙、孙德峰承担担保人连带责任。事实和理由：2013年3月2日，高元会在我行签约借款人民币3万元。李占龙、孙德峰提供担保。借款于2016年3月2日到期后未履约偿还本息呈讼。
高元会、李占龙、孙德峰未到庭未答辩,未到庭视为承认原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行在本案中主张的事实。
本院认为，被告高元会、李占龙、孙德峰承认原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告高元会为扩大养殖业、种植业经营向原告贷款，并与原告签订贷款借款合同，原被告债权债务法律关系成立。被告高元会未在合同履行期限内履行还款义务系违约，应继续履行偿还本金及利息义务。被告李占龙、孙德峰为保证被告高元会还款与原告签订保证协议，该保证法律关系成立，二被告对此笔贷款承担连带保证责任。原告债权请求权合法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高元会于判决生效后偿还原告贷款人民币30000元，并自2013年3月2日始至履行完毕止，按中国农业银行同期同类贷款利率给付人民币30000元的利息。
二、被告李占龙、孙德峰承担连带责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告李传玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年九月八日
书记员 刘子漩
。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1456号
原告：上海合晶硅材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘苏生，董事长。
委托诉讼代理人：郑杰锋，�海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。
被告：长沙创芯集成电路有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：黄曦，负责人。
原告上海合晶硅材料有限公司与被告长沙创芯集成电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审判，于2017年3月31日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，并于2017年5月18日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑杰锋到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人周成松到庭参加第二次庭审。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海合晶硅材料有限公司向本院提出诉讼请求�1、判令被告支付原告货款人民币901,440元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以901,440元为基数，自2015年12月23日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系长期合作关系，2015年2月至9月期间，被告累计向原告采购抛光片901,440元。原告按约送货并开具增值税发票，但被告一直拖延不付。故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告长沙创芯集成电路有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在长期交易往来，由原告向被告提供抛光片等产品，双方通过电子邮件形式下单，自2013年至2015年订单总金额为1,829,335元，并开具相应金额的增值税发票，且已经被告认证抵扣。被告至今已付款金额为927,895元。
以上事实，由原告提供的采购订单、增值税专用发�、税务证明、银行贷记通知等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告提供的证据足以证明被告欠付原告货款901,440元的事实，故原告主张被告偿付货款901,440元，于法有据，本院予以支持。根据双方的采购订单中约定的付款方式为月结60天，因双方为滚动付款，即使按照最后一次开具的发票(即2015年6月9日)的最晚认证时间(180天)向后推算60天(即2016年2月4日)，被告亦未按时偿付，故原告主张逾期付款利息损失，并无不当，但原告自催款函发送时间主张逾期付款利息损失，却未能提供催款函的邮寄凭证，无法证明其曾向被告主张货款的事实，故本院将其调整为自2016年2月5日起算逾期付款利息损失。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。
据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长沙创芯集成电路有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海合晶硅材料有限公司货款人民币901,440元；
二、被告长沙创芯集成电路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海合晶硅材料有限公司逾期付款利息损失(以人民币901,440元为基数，自2016年2月5日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,814元，由被告长沙创芯集成电路有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02249号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：90288745-6。
法定代表人：王百荣。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所。
被告：瞿陶，女，汉族，1969年4月出生，住重庆市渝北区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告瞿陶信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 左玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张翼
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4331号
申请执行人杨鸣芬，女，1957年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人金来运，男，1959年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行本院(2016)沪0110民初7979号杨鸣芬申请执行金来运民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民�200,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法冻结被执行人名下丹霞山路XXX弄XXX号XXX室房屋，另被执行人与申请人协商，申请人认可暂不处置被执行人名下养老金账户。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初7979号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 叶 斌
审 判 员 �卢文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邬 伟 秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00411号
原告：翟清福。
被告：潘得娣。
本院于2015年1月12日受理了原告翟清福诉被告潘得娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员翟华菁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告潘得娣下落不明，需要依法公告送达诉讼文书。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 郭启兵
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄 晓
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第861号
原告张某某。
委托代理人王坚，法律援助中心律师。
被告杨某某。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王坚到庭参加诉讼，被告杨某某经2015年4月18日《人民法院报》第G10版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月经介绍认识，并仓促到民政部门办理结婚登记。然而被告在登记结婚后的第二天，就以外出打工为名出走，回到她广西老家不与原告联系。双方未生育子女。此后双方未共同生活过也无任何往来。原本双方就没有感情基础，因此双方感情完全破裂，原告曾向法院起诉请求与被告离婚，2014年3月5日作出的（2014）瓯民初字第32号判决书驳回了原告的诉讼请求。现该判决已生效一年多的时间，在判决书下达后原、被告仍是没有任何往来，互相更没有尽夫妻的义务，判决后夫妻分居时间已达一年多之久，由此证实原、被告之间夫妻感情确已破裂。为此，原告再次向法院起诉，请求依法判决与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
庭审中，原告针对其主张提交证据：1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。2、常住人口登记卡及被告身份证，证明被告的身份。3、建瓯市房道镇小竹村委会证明一份，证明原、被告在未了解对方的情况下，草率办理结婚手续，第二天被告借口出差离家出走至今。4、（2014）瓯民初字第32号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，并与本案存在关联性，本院予以认定。
经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对以下事实本院予以认定：
2008年11月份原、被告经介绍认识，2008年12月26日原、被告在建瓯市民政局登记结婚，次日被告以回广西老家为名离开原告至今未归。2014年3原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后被依法驳回诉讼请求；2015年4月3日原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告草率结婚，婚姻基础差；婚后被告便离原告而去至今已近七年之久，双方未建立起夫妻感情。依照法律规定，原、被告婚姻现状应当认定为感情确已破裂。自2014年3月本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉请后，原、被告持续分居至今已满一年，且互不履行夫妻义务。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。综上，原告诉请离婚，符合法律规定，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费245元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 王钟鸣
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2672号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告史宝来。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告史宝来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 毕 宁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5122号
申请执行人周为仁。
被执行人陆建伟。
原告周为仁与被告陆建伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）东商初字第3652号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周为仁于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月10日向被执行人陆建伟公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周为仁未实现债权69858.6元及利息。现因被执行人陆建伟查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5122号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 金飞腾
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1607号
罪犯苏呷此呷，男，1954年8月2日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）玉中刑初字第83号刑事判决，以被告人苏呷此呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2011年3月23日起至2026年3月22日止。判决发生效力后，该犯于2011年10月13日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏呷此呷在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏呷此呷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏呷此呷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏呷此呷减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 舜
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第461-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人范海潮，男，汉族，农村居民。
被执行人李玉琴，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收范海潮、李玉琴社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字（2013）0131148142号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 葛 嘉
审判员 周艺林
二〇一四年六月十一日
书记员 喻 婧
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1181号
申请执行人王常伟。
被执行人青恒展。
本院在执行王常伟申请执行青恒展机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年8月30日向被执行人青恒展发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王常伟归还借款本金2954.39元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人青恒展均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人青恒展也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月23日作出的（2013）西民一初字第176号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
案号：（2014）西执字第1181号
时间：2014年11月18日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行王常伟申请执行青恒展机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年8月30日向被执行人青恒展发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王常伟归还借款本金2954.39元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人青恒展均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人青恒展也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月23日作出的（2013）西民一初字第176号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月23日作出的（2013）西民一初字第176号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月23日作出的（2013）西民一初字第176号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月23日作出的（2013）西民一初字第176号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
机动车交通事故责任纠纷
案号
（2014）西执字第1181号
执行依据
（2013）西民一初字第176号民事判决书
申请执行人
王常伟
被执行人
青恒展
标的
2954.39元
实际完成金额
0元
立案时间
2014年8月29日
结案时间
2014年11月18日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年11月18日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1181号
申请执行人王常伟。
被执行人青恒展。
本院在执行王常伟申请执行青恒展机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年8月30日向被执行人青恒展发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王常伟归还借款本金2954.39元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人青恒展均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人青恒展也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月23日作出的（2013）西民一初字第176号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢丽芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1181号
申请执行人董某，女，1998年10月2日出生，汉族，莱西市人。
法定代理人李某，女，1967年2月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人陈某，男，1968年9月19日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人董某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，莱西市人民法院（2006）西民一初字第101号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年7月28日向本院申请立案执行，请求被执行人支付自2013年1月份至2014年6月份抚养费1440元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2014年8月20日被执行人向本院交付案款1440元，经执行案件信息查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年8月20日向申请执行人发还案款1440元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2006）西民一初字第101号民事调解书自2013年1月份至2014年6月份抚养费执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年八月二十日
书记员 李风霄
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1181号
申请执行人于波。
被执行人曲云芝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第1965号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人曲云芝所有的位于大连市中山区友好路105号26层1号房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕 胜
二〇一八年六月五日
书记员 王海铭
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第717号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王伟明（绰号“小胖、胖子”），男，1989年1月15日出生，身份号码为×××，住北京市顺义区×镇×街×号。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2006年12月20日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币四千元。因吸毒，于2015年3月30日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日（尚未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人王伟明涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人王伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2015年3月22日下午，在北京市顺义区南彩镇俸伯车站附近，被告人王伟明以300元的价格向孟×（男，35岁，北京市人）贩卖冰毒约0.5克。
二、2015年3月29日16时许，在北京市顺义区南彩镇清林旅馆附近，被告人王伟明以300元的价格向孟×贩卖冰毒0.51克。被当场抓获。现场从王伟明身上起获冰毒12.40克，从孟×身上起获冰毒0.51克。经鉴定，起获毒品中均检出甲基苯丙胺。起获毒品已收缴。后被告人王伟明协助公安机关将涉嫌违法犯罪的张×、孙×、庞×抓获。
在庭审中，被告人王伟明对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实，有被告人王伟明的供述，证人孟×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，工作说明，照片，视听资料，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息查询打印表，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人王伟明贩卖甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品管制与他人身体健康权，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王伟明犯有贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王伟明到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，且到案后如实供述犯罪事实，故依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人王伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2021年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 郑谊群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王海龙
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04214号
原告王沛刚，男，生于1969年6月3日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人谭腾，重庆帅风律师事务所律师。
被告重庆大伟建筑工程有限公司，公司地址：重庆市开县汉丰滨湖中路647号，组织机构代码75007698-7。
委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
原告王沛刚与被告重庆大伟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告王沛刚于2014年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，分别于2014年12月17日、2015年2月5日两次公开开庭进行了审理，原告王沛刚的委托代理人王道平、谭腾，被告重庆大伟建筑工程有限公司的委托代理人邱绪金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王沛刚诉称：2011年下半年，被告重庆大伟建筑工程有限公司承包了位于开县赵家工业园区的立达服装有限公司1号楼的工程修建，后被告将立达服装有限公司1号楼部分工程（剪力墙、电梯、建筑面积补空洞、塔吊等）的劳务分包与我。2014年1月5日，我与被告重庆大伟建筑工程有限公司对我完成的劳务工程量进行结算，品除已支付劳务工资款3431000元，尚欠我劳务工资1521785.20元。被告约定在2014年8月至9月付清欠款，但被告一直没有履行给付义务。请求人民法院判令被告立即给付我劳务工资款1521785.20元；并自2014年10月1日起按银行同期利息的4倍给付下欠劳务工程款的利息至付清欠款之日止。
被告重庆大伟建筑工程有限公司辩称：立达服装有限公司是我司承建，谭清奎代表我司与立达服装有限公司签订建设施工合同是实，但谭清奎并不能代表公司处理所有事务，谭清奎与王沛刚结算的工资并不能归结于我司的债务。原告主张4倍资金利息无充分依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月30日，重庆立达服装有限公司与被告重庆大伟建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，被告重庆大伟建筑工程有限公司委托代表人谭清奎与重庆立达服装有限公司签订合同。合同约定：由重庆大伟建筑工程有限公司承建重庆立达服装有限公司开县立达服装厂1#2#楼工程（不含二次设计内容与精装修）。被告重庆大伟建筑工程有限公司承包该工程后，将工程部份劳务发包与原告王沛刚。2014年1月25日，工程完工后，原、被告结算，原告王沛刚的劳务工资应为4958785.20元。被告先后支付原告王沛刚工资3437000元，下欠原告王沛刚劳务工资1521785.20元一直未付。原告王沛刚于2014年11月11日诉讼来院。
庭审中，本院责令被告重庆大伟建筑工程有限公司在指定的时间内向本院提供其掌握的设立项目部资料以及开县立达服装厂1#2#楼工程施工记录，但被告一直没有提供。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据1、原告王沛刚的身份证复印件；2、重庆大伟建筑工程有限公司公司基本情况工商查询资料、组织机构代码证；3、重庆立达服装有限公司与被告重庆大伟建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同，4、重庆立达服装有限公司与被告重庆大伟建筑工程有限公司签订的工程质量保修书，5、重庆立达服装有限公司支付被告重庆大伟建筑工程有限公司工程款3500000元的建筑业统一发票，6、调查肖某某、柳某某笔录；7、原、被告就开县立达服装厂1号楼增加工程计量计价的明细表；8、原告王沛刚经柳某某、谭清奎签字同意领取工程款的领款凭单以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告重庆大伟建筑工程有限公司承建重庆立达服装有限公司开县立达服装厂1#2#楼工程后，将部份劳务发包与原告王沛刚，双方虽无书面合同，但原告王沛刚向本院提供了被告委托代表人谭清奎与重庆立达服装有限公司签订的建设工程施工合同、谭清奎与原告结算的劳务工资明细表、原告经谭清奎同意领取工资款的凭单，足以证明原、被告之间劳务合同成立。被告重庆大伟建筑工程有限公司辩称谭清奎可以代表公司签订施工合同，但谭清奎并不能代表公司处理所有事务，谭清奎与王沛刚结算的工资并不能归结于公司的债务。谭清奎代表被告签订建设工程施工合同，又签字同意原告王沛刚支取工资款，并与原告王沛刚进行工资结算，重庆立达服装有限公司并将工程款支付与被告，且被告未向本院提供与谭清奎是转包、分包关系的证据，可以认定谭清奎的行为是代表被告公司的行为，其主张本院不予支持。原告王沛刚为被告重庆大伟建筑工程有限公司提供了劳务，被告重庆大伟建筑工程有限公司应支付下欠原告王沛刚的劳务报酬1521785.20元；被告重庆大伟建筑工程有限公司没有全部履行给付原告劳务工资的义务，由此所形成的债权债务关系，应受法律保护，被告重庆大伟建筑工程有限公司作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务。原告王沛刚要求被告重庆大伟建筑工程有限公司自2014年10月1日按银行同期利率的4倍支付下欠劳务工程的资金利息至付清之日；并向本院提供由全宪签名同意2014年8月至9月支付开县立达服装厂1号楼、2号楼工资1648136元的领款单予以证明。原告王沛刚与被告重庆大伟建筑工程有限公司对欠付工程款利息是否约定利息，无证据证明，且原告提供的证据不能证明全宪是被告公司的工作人员，该领款单也无实际领款人，不能证明被告应付原告工资款时间为2014年8月至9月，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆大伟建筑工程有限公司支付拖欠原告王沛刚劳务工资款1521785.20元；限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王沛刚的其他诉讼请求。
案件受理费19633元，减半收取9816.50元，诉讼保全费5000元，由被告重庆大伟建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 邹道宏
二〇一五年二月十三日
书记员 李 路