安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00608号
上诉人（一审原告）：陈友杰，男，1952年3月16日出生，汉族，安徽泗县二建混凝土有限公司收购员，住安徽省泗县。
上诉人（一审原告）：陈智，女，2003年11月15日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：陈丽娟，农民，系上诉人陈智之母。
上述两位上诉人共同的委托代理人：张靖，农民，系上诉人陈友杰女婿、陈智之父。
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
负责人：许莉，该支公司总经理。
委托代理人：夏中雷，该支公司员工。
被上诉人（一审被告）：张艳，女，1976年11月5日出生，�族，驾驶员，住安徽省灵璧县。
被上诉人（一审被告）：灵璧县安达小车出租有限责任公司，住所地安徽省灵璧县。
上诉人陈友杰、陈智因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）、被上诉人张艳、灵璧县安达小车出租有限责任公司（以下简称安达出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）泗民一初字第01691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈友杰、陈智一审起诉称：2015年1月27日下午，张艳驾驶一辆皖L×××××号轿车，在安徽省泗县303省道与同方向左转弯陈友杰驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、陈友杰、陈智�伤的交通事故。经交警大队认定：张艳负事故的主要责任，陈友杰负事故的次要责任。陈友杰、陈智一审请求法院判令平安财险宿州公司张艳、安达出租公司赔偿各项损失共计28040.02元。
平安财险宿州公司一审答辩称：对事故事实及责任认定无异议，皖L×××××号轿车在我司投保一份交强险及500000元不计免赔商业险；2、不负担诉讼费。
张艳一审答辩称：对事故事实及责任认定无异议，车辆投保了一份交强险及500000元商业险，相关损失应由保险公司先赔偿。
安达出租公司一审未作答辩。
一审法院查明：2015年1月27日下午，张艳驾驶皖L×××××号轿车，在安徽省泗县303省道与同方向左转弯陈友杰驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、陈友杰及乘车人陈智受伤的交通事故。该事故经交警大队认定：张艳负事故的主要责任，陈友杰负事故的次要责任。皖L×××××号轿车在平安财险宿州公司投保一份交强险及500000元不计免赔商业险。陈友杰受伤住院15天，支出医疗费6928.31元。陈智受伤住院14天，支出医疗费5267.03元。
一审法院认为：陈友杰的合理损失为：医疗费6928.31元、误工费2663.2元、护理费1523.55元、住院伙食补助费450元，以上共计11565.06元。因陈友杰提供的评估报告的车损照片中可以看出该车的刹车踏板及仪表护罩均未破损，但评估报告中将刹车踏板及仪表护罩予以估损，所以此评估报告部分不具有真实性，鉴于车辆损失确实存在，对此损失酌定为1000元。平安财险宿州公司在交强险的赔偿限额内赔偿陈友杰医疗费5000元、误工费2663.2元、护理费1523.55元、车辆损失1000元，共计10186.75元。平安财险宿州公司在商业险的赔偿限额内赔偿陈友杰医疗费1928.31元、住院伙食补助费450元，共计2378.31元的80%即1902.6�。
陈智的合理损失为：医疗费5267.03元、护理费1421.98元、住院伙食补助费20元，以上共计7109.01元。平安财险宿州公司在交强险的赔偿限额内赔偿陈智医疗费5000元、护理费1421.98元，共计6421.98元。平安财险宿州公司在商业险的赔偿限额内赔偿陈智医疗费267.03元、住院伙食补助费420元，共计687.03元的80%即549.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。所以对于陈友杰、陈智要求赔偿营养费的诉讼请求，不予支持。对于陈友杰要求赔偿误工费的请求，因其提供的工资表签名系打印的签名，且该工资表仅记载一人的工资，不具有真实性，但考虑陈友杰身体状况，且是农村人口，应存在误工减少收入的问题，所以其误工按农村人口的赔偿标准赔偿。故依据《中华�民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财险宿州公司在交强险的赔偿限额内赔偿陈友杰医疗费、误工费、护理费、车辆损失费共计10186.75元；二、平安财险宿州公司在商业险的赔偿限额内赔偿陈友杰医疗费、住院伙食补助费共计1902.6元；三、平安财险宿州公司在交强险的赔偿限额内赔偿陈智医疗费、护理费共计6421.98元；四、平安财险宿州公司在商业险的赔偿限额内赔偿陈智医疗费、住院伙食补助费共计549.6元；五、张艳与安达出租公司在本案中不承担赔偿责任；六、驳回陈友杰及陈智的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元由张艳负担。
陈友杰、陈智及平安财险宿州公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
陈友杰、陈智上诉称：1、一审判决在没有进行车辆勘察的情况下，以陈友杰车辆的刹车踏板及仪表护罩均未破损，而认定车辆损失为1000元且未认定评估费错误；2、陈友杰出院医嘱载明出院后休息3个月，单位证明陈友杰税后工资为2800元，平均每日工资93.33元，一审认定陈友杰误工期为40天，标准按照每天66.58元错误；3、陈友杰、陈智各住院15天，均应支持营养费；4、陈智住院15天，一审判决按照14天认定其住院伙食补助费、护理费错误。综上，请求增加赔偿陈友杰营养费450元、误工费7136.45元、车辆损失1000元、评估费200元；增加赔偿陈智营养费450元、护理费101.57元、住院伙食补助费30元，两项合计9368.02元。
张艳二审答辩称：对事故认定无异议�张艳已投保交强险和商业三者险，损失均应由保险公司赔偿。
平安财险宿州公司二审答辩称：1、一审判决对陈友杰车辆的损失认定符合客观事实，鉴定报告后附有照片；2、评估费不应由保险公司承担；3、关于误工费，泗县人民医院的出院记录违反医学常识及法律，一审判决认定40天符合客观事实，但陈友杰在事故发生时已超过63周岁，在无认定及村委会证明的情况下，不应支持其误工费；4、关于营养费问题，在无遗嘱的情况下，不应予以支持；5、一审判决认定住院天数正确。
平安财险宿州公司上诉称：1、一审中，陈友杰仅提供了泗县二建混凝土有限公司的证明，单位提供公司的营业执照以证明该公司的存续，陈友杰提供的工资表无论是形式还是实质都不具备法律要件，且工资表无任何责任人、财务人员签字，且工资表中均为陈友杰一人，无其他员工，与事实不符。另，陈友杰在事故发生时已经63周岁，且为农村居民，其提供的证据材料不能反映具体的误工情况，如误工标准按照农林牧渔标准计算需要村委会的证明，在无村委会证明的情况下认定陈友杰误工费错误；2、关于车辆损失，鉴定结论明显与客观事实不符，且陈友杰不能证明车辆系在本次事故中受损，鉴定报告与本案无关联性；3、一审中，陈友杰、陈智未向法庭提供用药清单，导致保险公司无法就非医保用药费用进行举证，陈友杰、陈智应当承担对非医保用药费用举证不能的责任。
张艳二审答辩称：同意保险公司的上诉意见。
陈友杰、陈智二审答辩称：一审时系委托代理人出庭，当时未要求陈友杰、陈智出示营业执照和用药清单，现两份证据均已提交法庭。法律未限制63周岁不能工作，陈友杰自泗县二建混凝土有限公司建厂就在该公�工作。关于车损问题，评估报告可以证明。
安达出租公司二审未作答辩。
二审中，陈友杰、陈智提供以下证据：1、营业执照一份，结合一审中公司证明以证明陈友杰在泗县二建混凝土有限公司工作；2、陈友杰、陈智的用药清单，以证明陈智住院15天。平安财险宿州公司的质证意见为：证据1不属于新证据，对该证据不予质证，且误工费不仅仅是营业执照的问题，即使公司存在，陈友杰也应证明其误工的事实，营业执照不能证明其误工的存在；对于证据2，由于陈友杰、陈智一审并未提供用药清单，不能举证非医保用药费用的不利后果应由其承担，非医保用药费用应扣除医药费的30%。张艳对证据不发表质证意见。本院的认证意见为：对于证据1，因该证据系复印件，但并未加盖泗县二建混凝土有限公司的公章，且该证据不能证明陈友杰具体误工损失数�为多少，缺乏与本案的关联性，本院对该组证据不予采信；关于证据2，用药清单加盖有泗县人民医院的公章，本院对该证据的真实性予以认定，从用药清单可以反映，陈智住院15天，本院对该证据予以采信。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，除“陈智住院天数应为15天”以外，其他事实本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决认定医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、车损、评估费是否正确。
关于医疗费。二审中，陈友杰、陈智举证了用药清单，平安财险宿州公司质证以后，并未指出或提供相关证据证明非医保用药的数量和金额，其上诉提出应扣除非医保用药费用�理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于误工费问题。陈友杰入院诊断为：身体多处挫伤，肋骨骨折，住院治疗15日后，病情平稳。出院医嘱虽载明：休息3月，但结合陈友杰的病情及治疗效果，一审酌定误工期为40天适当。关于误工标准，陈友杰为农村居民，发生交通事故时63岁，尚具劳动能力，其不能提供有效证据证明其有固定收入或其最近三年的平均收入状况，一审判决参照上年度农林牧渔业在岗职工标准认定误工费用适当，陈友杰和平安财险上诉提出一审判决认定误工费错误的理由均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陈友杰及陈智的出院医嘱中均未载明加强营养，故陈友杰、陈智上诉提出应支持其营养费的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于陈智的住院伙食补助费和护理费问题。结合一审中提供的泗县人民医院出院证及陈智的用药清单，陈智的住院天数应为15天。故其护理费应为1523.55元（101.57元／天×15天）、住院伙食补助费应为450元（15天×30元／天）。
关于车损问题。从评估报告的内容看，该报告并未考虑到受损车辆的折旧等情形，评估结果缺乏客观性，不应作为定案依据，陈友杰依据该评估报告不能证明车损的实际具体数额，其请求赔偿车损缺乏事实依据，不应得到支持。评估费用由其自行负担。
综上，陈友杰的损失为医疗费6928.31元、误工费2663.20元、护理费1523.55元、住院伙食补助费450元，合计11565.06元。平安财险宿州公司在交强险的赔偿限额内赔偿陈友杰医疗费5000元、误工费2663.20元、护理费1523.55元，�计9186.75元。平安财险宿州公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿陈友杰医疗费1928.31元、住院伙食补助费450元，共计2378.31元的80%即1902.60元。
陈智的损失为医疗费5267.03元、护理费1523.55元、住院伙食补助费450元，合计7240.58元。平安财险宿州公司在交强险的赔偿限额内赔偿陈智医疗费5000元、护理费1523.55元共计6523.55元。平安财险宿州公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿陈智医疗费267.03元、住院伙食补助费450元，共计717.03元的80%即573.62元。
综上，陈友杰、陈智及平安财险宿州公司的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以采纳；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险�》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01691号民事判决第二、五、六项；
二、变更安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01691号民事判决第一、三、四项，即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈友杰医疗费、误工费、护理费、车辆损失费共计10186.75元。三、被告中�平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈智医疗费、护理费共计6421.98元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业险的赔偿限额内赔偿原告陈智医疗费、住院伙食补助费共计549.6元。”为“一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿上诉人陈友杰医疗费、误工费、护理费共计9186.75元；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿上诉人陈智医疗费、护理费共计6523.55元；四、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿上诉人陈智医疗费、住院伙食补助费共计573.62元”。
一审案件受理费250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担140元，被上诉人张艳负担110元；二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担20元，被上诉人陈友杰、陈智负担负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关�定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（�下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
�二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应�算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。