安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终198号
上诉人（原审原告）张治村等十三人。（身份信息附后）
诉讼代表人张效林。
诉讼代表人吴晓晖。
诉讼代表人田志。
诉讼代表人陶晓侠。
共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太和县公安局。
法定代表人张广杰，该局局长。
委托代理人韩德福，该局法制室民警。
委托代理人陈和平，该局法律顾问。
上诉人张治村等十三人、太和县公安局因不履行法定职责一案，不服安徽省太和县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）皖1222行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人张治村等十三人的诉讼代表人张效林、吴晓晖、田志、陶晓侠及其共同委托代理人吕国华，上诉人太和县公安局的委托代理人韩德福、陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张治村等十三人向一审法院诉称，2015年，多个国家机构及其工作人员威胁强拆其房屋。9月，在其人身权和财产权面临强拆威胁的情况下，其向太和县公安局申请履行保护人身权和财产权的法定职责。太和县公安局对申请既未答复，也未履行。其系太和县公安局行政辖区内的公民，根据我国法律的规定，太和县公安局具有保护张治村等人人身权和财产权的法定职责。2015年12月，张治村等人的房屋被毁坏。太和县公安局不予答复和不履行法定职责的行为证据不足，适用法律、法规错误，请求法院依法判决太和县公安局的不作为行为违法。
一审法院审理查明，2015年年初，太和县人民政府为落实城市规划和颍南村安置区建设，尽快实施三桥复线和国家沙颍河湿地公园项目建设，向包括张治村等十五人在内的村民发出“征迁通告”。在征迁实施过程中，2015年9月，张治村等十五人以其面临来自太和县两级政府及其多个行政部门工作人员强拆房屋的威胁为由，以邮寄的方式，向太和县公安局提出书面申请，请求该局履行保护其人身权和财产权的法定职责。太和县公安局在接到张治村等十五人的书面申请后，未作出书面告知，只是在2015年11月14日接到张效林等村民的电话报警后派员到达房屋被拆迁现场，了解到报警内容涉及其房屋被行政机关拆迁问题，到场民警口头告知张治村等十五人，房屋被拆迁是政府的行政行为，不属于公安机关受案范围，有问题可以向县拆迁指挥部和有关部门反映。2015年12月9日左右，张治村等十五人的房屋被行政拆除。张治村等十五人向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认太和县公安局对其提出的履行法定职责的申请不予答复和不履行法定职责的行为违法。
一审法院认为，村民房屋被拆除是政府部门及有关行政机关为落实相关城市规划和建设项目的实施，而做出的行政行为，公安机关对该行政行为是否合法不具有审查、制止的权限。故张治村等十五人以其房屋面临政府及有关行政部门强制拆除的威胁为由，以书面形式向太和县公安局提出保护其人身和财产安全的申请，不属于公安机关的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：公安对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的24小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管报案或者投案。公安接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。本案中，太和县公安局未提供其在接到报案申请后依照上述规定制作的“受案登记表”以及书面告知申请事项不属于其职责范围的告知书，故太和县公安局未作出书面告知的行为属于违反上述行政规章的违法行为。由于张治村等十五人提出保护其人身和权财产权申请事项不属于公安机关受案范围，如对政府以及相关行政部门拆除其房屋行为有异议，应当通过其他司法途径解决。故对请求判决确认太和县公安局不履行其申请的法定职责行为违法的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十四条第二款第（三）项之规定，判决：一、确认太和县公安局未对张治村等十五人书面提出的履行职责申请进行书面告知的行为违法。二、驳回张治村等十五人请求确认太和县公安局不履行保护其人身权和财产权法定职责行为违法的诉讼请求。
张治村等十三人上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足；应当中止审理而未中止，程序违法，且适用法律错误。请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判确认太和县公安局对张治村等十三人申请保护其人身权和财产权法定职责不予履行的行为违法；2、由太和县公安局承担本案一二审诉讼费用。
太和县公安局上诉称，1、该局已经多次告知张治村等十三人，对其申请事项没有管辖权，并告知其应当向有关主管部门报案或投诉，一审却错误确认该局已经答复的行为违法；2、张治村等十三人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，且属于重复起诉。请求：1、依法撤销原判第一项，维持第二项；2、一二审诉讼费用由张治村等十三人承担。
张治村等十三人向一审法院提举的证据：1、身份证；2、房屋权属相关证明及房屋征收价格评估单；3、履行保护公民人身权和财产权法定职责申请书；4、国内特快专递寄件详情单；5、原告邮寄申请书邮件回执短信；6、太和县人民政府《征迁通知》；7、原告房屋被强拆的现场照片；8、太和县公安局答辩状（另一起行政诉讼案件答辩状）。证明张治村等十三人的人身、财产安全受到威胁明，依法向太和县公安局申请保护人身权、财产权，而其收到张治村等十三人的申请后，未履行法定职责导致张治村等十三人的房屋被强拆。
太和县公安局在法定举证期限内向一审法院提举的证据：2016年4月6日太和县公安局水上派出所出具的出警“情况说明”，证明被告已经履行了原告申请的法定职责。
太和县公安局在二审新提供了张治村等十三人诉太和县人民政府、太和县城关镇人民政府、太和县国土资源局、太和县公安局、太和县城市管理行政执法局强拆行为违法及行政赔偿一案的行政起诉状，证明张治村等十三人知道房屋拆除是政府行为，并已提起诉讼，而本次对太和县公安局提起诉讼，属于重复起诉。
本院认为太和县公安局二审新提交的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，不予采信。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表。对不属于公安职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管报案或者投案。公安接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。太和县公安局未提供其在接到张治村等人的报案申请后依照上述规定制作的“受案登记表”以及书面告知张治村等人申请事项不属于其职责范围的告知书，故太和县公安局未对张治村等人履行法定职责的申请作出书面告知的行为违反上述行政规章的规定。张治村等十三人以其房屋面临政府及有关行政部门强制拆除的威胁为由，以书面形式向太和县公安局提出保护其人身和财产安全的申请，不属于该局的受案范围。综上，张治村等十三人及太和县公安局的上诉，均没有事实和法律依据，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张治村等十三人、上诉人太和县公安局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海龙
审 判 员 吕洁& # xB;
代理审判员 耿 牛 牛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 琳 琳
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；