辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终50号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某霞，女，195X年X月XX日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年2月28日被取保候审。
合适成年人李士艳，女，195X年X月X日出生，汉族，无职业，住鞍山市铁西区，系上诉人韩某霞的亲友。
辩护人王铁强，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某，女，196X年X月XX日出生，汉族，住鞍山市立山区。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人韩某霞犯故意毁坏财物罪一案，于2015年12月28日作出(2015)鞍东刑初字第00045号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某服判，原审被告人韩某霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省鞍山市人民检察院指派检察员金荣宇、代理检察员何慧娇出庭履行职务，上诉人韩某霞及其合适成年人李士艳和辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，赵某驾驶的辽C1XX**银灰色现代牌吉普车2007年4月3日登记在鞍山市某某隆机械工程有限公司（以下简称某某隆公司）名下，该公司于2003年12月17日注册成立，法定代表人系被告人韩某霞，2013年10月31日法定代表人变更为张某。某某隆公司的原投资人为张某、韩某霞，二人原系夫妻关系。2008年9月26日，某某隆公司的投资人变更为张某、韩某霞、张某光，张某光系张某、韩某霞的儿子。2015年2月2日，某某隆公司投资人变更为康文俊、赵某、韩某霞。2013年11月6日，辽C1XX**银灰色现代牌吉普车转移到赵某名下，车牌号变更为辽C3XX**。
因韩某霞与赵某之间有矛盾，韩某霞多次毁坏赵某驾驶的银灰色现代牌吉普车。具体犯罪事实如下：
2013年7月下旬的一天，在鞍山市高新区绿色智慧城小区内，被告人韩某霞用隔离墩将赵某停放的辽C1XX**现代牌胜达吉普车车门、保险杠等部位毁坏。
2013年8月的一天，在鞍山市高新区绿色智慧城小区内，被告人韩某霞用锤子将赵某停放的辽C1XX**现代牌胜达吉普车后风挡玻璃、右前门玻璃等部位毁坏。
2014年2月10日10时许，被告人韩某霞在鞍山市高新区千山中路软件园停车场内，用木棒将赵某停放在此处的辽C3XX**现代牌吉普车的倒车镜、右后门玻璃等部位砸坏。当日，赵某向公安机关报案。经侦查，韩某霞于同月28日到公安机关投案。
经鞍山市价格认证中心鉴定，现代胜达牌汽车的左侧倒车镜一个，价值589元、右侧倒车镜一个，价值636元、右后门玻璃一个，价值760元、右后门钣金喷漆价值800元、左前门钣金喷漆600元、左前叶子板喷漆400元、右后叶子板钣金喷漆750元、倒车镜（左、右）喷漆价值400元、拆装费450元。上述费用总计人民币5385元。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，韩某霞甲状腺功能亢进所致精神障碍；系限制刑事责任能力；目前对该案具有诉讼能力。
另查，2014年2月10日，赵某的车被韩某霞砸坏后，送到修理厂维修，共支付各项费用总计人民币6709元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人韩某霞多次毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。
关于被告人韩某霞提出其系砸自己家的车，其行为不构成故意毁坏财物罪及其辩护人提出涉案车辆登记在鞍山某某隆有限公司名下，该公司股东为张某、韩某霞、张某光，韩某霞毁坏的是自己家庭成员组建的股份有限公司的财产，其行为不构成故意毁坏财物罪的辩解和辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的被害人赵某的陈述，证人张某光、张某的证言，车辆信息，企业机读档案登记资料及变更情况查询卡等证据相关印证，能够证明涉案车辆2007年4月3日登记在某某隆公司名下，该公司原投资人为张某、韩某霞，二人原系夫妻关系。2008年9月26日，该公司的投资人变更为张某、韩某霞、张某光，张某光系张某、韩某霞的儿子。2013年11月6日前，涉案车辆所有权人系某某隆公司。案发时某某隆公司股东为张某、韩某霞、张某光，该公司虽系家庭成员共同出资组建的股份有限公司，但自公司成立时，家庭成员的财产经一系列合法程序已转化为公司财产，对公司财产的处分必须经过严格的法定程序。韩某霞虽为公司股东，但其故意毁坏公司财物的行为仍能构成犯罪。故对韩某霞的辩解不予采信；对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于被告人韩某霞的辩护人提出涉案车辆是在韩某霞和张某光不知情的情况下，张某私自伪造股东会议决议后转让给赵某，转让行为无效，赵某无权提起刑事附带民事诉讼的意见，经查，我国法律规定了机动车物权转让登记制度，从公诉机关当庭出示的车辆信息可以证明，2013年11月6日辽C1XX**银灰色现代牌吉普车登记到赵某名下，车牌号变更为辽C3XX**，赵某系车辆的所有权人，且辩护人没有提出证据证明该车的转让行为无效，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人韩某霞的辩护人提出韩某霞故意毁坏财物的数额不大，情节不严重，其行为不构成故意毁坏财物罪的意见，经查，公诉机关当庭出示的被害人赵某的陈述，证人矫某、张某光、张某、范某的证言，辨认笔录，视听资料等证据相互印证，能够证明韩某霞多次砸毁银灰色现代牌吉普车的犯罪事实，且韩某霞亦供认其两次砸毁涉案车辆的犯罪事实。韩某霞系多次故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，故对辩护人的该意见不予采纳。
被告人韩某霞犯罪后能主动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，其对自己行为性质的辩解不影响自首的成立，且其系限制刑事责任能力，可依法对其从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人赵某提出要求被告人韩某霞赔偿其修车费用的诉讼请求，应按照民事相关法律的规定加以计算，合理部分应予支持。
关于附带民事诉讼原告人赵某请求赔偿其2013年7月的修车费用450元、2013年8月的修车费用3860元、2014年2月的修车费用6709元的主张，经查，因涉案车辆系2013年11月6日转移到赵某名下，赵某对2013年7月和8月的车辆损失无权要求赔偿，故对该两次修车费用不予支持；2014年2月10日，赵某的车辆被韩某霞毁坏后到修理厂修理，共支付修车费6709元，且有相关票据予以支持，故对该主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定被告人韩某霞犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）；被告人韩某霞于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某人民币6709元；驳回附带民事诉讼原告人赵某其他诉讼请求。
上诉人韩某霞的上诉理由是，其行为不构成故意毁坏财物罪，原审认定其构成故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院改判上诉人无罪。
上诉人韩某霞的辩护人辩护意见是，上诉人韩某霞因情感纠纷多次砸自己家或自己家族设立公司的车，目的是想阻止赵某开车，其行为不构成故意毁坏财物罪；本案情节没有达到情节严重，对涉案车辆的估价过高；有证据证明车辆转让行为无效，请求撤销原审判决。
鞍山市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，韩某霞的行为构成故意毁坏财物罪。
经二审审理查明，原判认定上诉人韩某霞犯故意毁坏财物罪的事实清楚，有上诉人韩某霞的供述和辩解、被害人赵某的陈述、证人矫某、范某、张某光、张某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、视频资料、车辆信息记载、企业机读档案登记资料及变更情况查询卡、鉴定意见书2份、辨认笔录、案件来源及到案经过、辽宁增值税普通发票1张、现代汽车鞍山南星报价单1张等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，在本院审理期间上诉人韩某霞及其合适成年人李士艳和辩护人、原审附带民事诉讼原告人赵某均未提交新的证据。
关于上诉人韩某霞及其辩护人提出的其行为不构成故意毁坏财物罪，原审认定其构成故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院改判上诉人无罪；上诉人韩某霞因情感纠纷多次砸自己家或自己家族设立公司的车，目的是想阻止赵某开车，其行为不构成故意毁坏财物罪；本案情节没有达到情节严重，对涉案车辆的估价过高；有证据证明车辆转让行为无效，请求撤销原审判决的上诉理由和辩护意见。经查，有上诉人韩某霞的供述和辩解、被害人赵某的陈述、证人矫某、范某、张某光、张某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、视频资料、车辆信息记载、企业机读档案登记资料及变更情况查询卡、鉴定意见书2份、辨认笔录、案件来源及到案经过、辽宁增值税普通发票1张、现代汽车鞍山南星报价单1张等证据可证实，韩某霞多次毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人赵某提出要求韩某霞赔偿其修车费用的合理部分依法应予支持。故上诉人韩某霞及其辩护人的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人韩某霞多次毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人韩某霞系自首，可从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 左诗玉