河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第2105号
上诉人（原审被告）福建宏春物流有限公司。
法定代表人刘东辉，总经理。
委托代理人丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所。
被上诉人（原审原告）张连杰，男
委托代理人李东生，河间市法律援助中心律师。
原审被告杨青全，男，
原审第三人凯祥（福建）物流有限公司。
法定代表人郭金猛，经理。
原审第三人天津市瑞森货运代理有限公司。
上诉人福建宏春物流有限公司因多式联运合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2012）河民初字第2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审原告诉称，原告收购旧马达、三元催化等汽车配件。2012年4月1日，在福建漳州市原告收购了价值30万元的旧汽车配件，共计28吨。随后将该配件交与被告福建宏春物流有限公司，并支付运费4100元。被告福建宏春物流有限公司指派第三人凯祥（福建）物流有限公司用集装箱将货运至石湖，双方对集装箱进行铅封，铅封号为009635。4月中旬，被告杨青全受第三人瑞森货运代理有限公司的委托，将集装箱运至原告处。原告当即进行查看，发现集装箱的铅封号变更为009797，运单变为瑞森公司。原告遂要求被告杨青全讲清是由并拒绝收货。以后又多次与被告方联系，但时至今日被告对原告的损失不理不睬，致使原告遭受重大经济损失。故要求被告赔偿货物损失30万元。
原审被告杨青全书面辩称，我与张连杰不存在运输合同关系，不参加本案的审理。
原审被告福建宏春物流有限公司未提交答辩状及证据。
原审第三人凯祥（福建）物流有限公司述称，本公司承运的箱号为OLAU2105140的集装箱，由漳州至天津运输已完毕，属于水陆联运。杨青全承运由天津到河间属于路上运输，二者没有关系。本公司认为与该案处理结果不存在法律上的利害关系，故不参加本案的审理。
原审第三人天津市瑞森货运代理有限公司述称，我公司与张连杰是运输合同的主体，是（2012）河民初字第2892号案的有独立请求权第三人。本公司将通过另诉解决与张连杰的纠纷，故不参加本案的审理。
原审查明，2012年4月1日，原告与被告福建宏春物流有限公司联系，把在漳州购买的旧汽车配件用集装箱运回河间，并支付全程运费4100元。被告福建宏春物流有限公司指派第三人凯祥（福建）物流有限公司提集装箱到漳州装货，并填写集装箱货物托运签收单。该签收单载明，客户，张连杰；托运地址，天津；集装箱号，OLAU2105140；铅封号，009635；拖车号93180。当日22时44分，该集装箱到达泉州太平洋集装箱码头有限公司。该公司地磅单显示集装箱号，OLAU2105140；铅封号，9797；车号MC931**。4月14日该集装箱到达天津港，第三人天津市瑞森货运代理有限公司指派被告杨青全将集装箱运至原告处。原告准备开箱卸货时，发现集装箱上的铅封号与原签收单上的铅封号不对，故未打开集装箱收货。原告与被告就赔偿事宜未达成协议，遂提起诉讼。
在开庭审理过程中，原审法院依职权将集装箱打开，对现存货物进行了清点。清点结果为货物重量19600公斤，缺少货物价值143868元。（附清单）
原审认为，原告向被告福建宏春物流有限公司支付运费，被告福建宏春物流有限公司负责货物运输，双方形成运输合同关系。在运输过程中，集装箱的铅封号发生变化，原告拒绝收货不违反法律规定。铅封号是货物装好后，由货主验货、承运人查封，给集装箱上的保险锁。铅封号只有破坏才能打开，打开后不能二次使用。原告手中签收单上的铅封号与被告杨青全交付集装箱时签收单上的铅封号不相同，说明集装箱在运输途中曾被打开过。经查验，现存货物的数量与集装箱初装时的数量不符，货物缺失，作为总承运人的被告福建宏春物流有限公司对此应承担赔偿责任。被告杨青全受被告天津瑞森货运代理有限公司的指派运输货物，铅封号的改变未发生在该路段，故不承担赔偿责任。凯祥（福建）物流有限公司因管辖权提出异议，二审中原告张连杰撤回了对该公司的起诉，故凯祥（福建）物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十七条的规定，遂判决：一、被告福建宏春物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张连杰货物损失143868元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元，由原告张连杰负担1976元，由被告福建宏春物流有限公司负担3824元。
宣判后，福建宏春物流有限公司不服，向本院提起上诉，其主要理由是：河间市人民法院认定该案的性质为多式联运合同纠纷，其中货物的起运地为福建漳州，卸货港为天津港，货物交付地为河北省河间市。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十一条，本案涉及的货物运输为水陆联运合同，属于海事法院受案范围。因此应由位于卸货港的天津海事法院专属管辖。根据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，因上诉人未应诉答辩，不能视为原受诉法院取得管辖权。因此，上诉人有权在答辩期之后提交管辖权异议申请。综上，请二审法院撤销原判，指令河间市人民法院将案件移送天津海事法院审理。
被上诉人张连杰辩称，根据《民事诉讼法》第27条、《海事诉讼特别程序法》第六条规定，河间市作为运输合同目的地，辖区法院对该案具有管辖权。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》所涉及的案件属于海事法院的收案范围，但并不是由其专属管辖。《民事诉讼法》第127条第二款虽然规定了违反级别管辖和专属管辖规定，不受答辩期间提出的约束，在判决已经作出的情况下，再提管辖异议，显然曲解了法律的规定。
原审第三人凯祥（福建）物流有限公司书面辩称，涉及我公司的诉讼，一审原告张连杰已经撤销对我公司起诉，随后法院追加我公司为第三人，但我公司对该案有独立的诉权，即使是第三人，也是有独立请求权第三人，我公司选择另案解决双方纠纷（天津海事法院已经立案，详见提交一审的证据），此外我公司属于水陆联运，属于海事法院管辖，地方法院无管辖权。
原审被告杨青全、天津市瑞森货运代理有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
二审审理期间，上诉人福建宏春物流有限公司提交了以下证据：1、凯祥（福建）物流有限公司集装箱货物托运签收单，证明涉案货物凯祥物流出具的签收单编号为KX0001336，涉案集装箱铅封号为009797。2、水路集装箱货物运单，证明承运人安通物流出具的运单所显示的集装箱铅封号为009797。3、凯祥物流公司出具的证明书，证明集装箱装箱装箱的整个过程及涉案集装箱铅封号为009797。4、卡车GPS记录，证明封箱后卡车将涉案集装箱运至泉州港码头，期间并无停留。5、码头地磅单，证明集装箱运至码头时的铅封号仍为009797，货物净重为21吨，该证据是一审法院从码头调取。
被上诉人张连杰认为，上诉人提交的证据不属于二审发现的新证据。质证意见为：1、证据1真实性有异议，该签收单上没有被上诉人张连杰的签字。2、证据2是复印件，请法院严格核对。3、证据3没有被上诉人的签字，其叙述的内容也没有相应的证据证明，不予认可。4、证据4是复印件，没有相应的原始载体证明其真实性。5、证据5码头地磅单铅封号009797是手写，是装船前的过磅记录，不能代表装船前就是该重量。
被上诉人张连杰提交了公安局刑警队对被上诉人的询问笔录。上诉人福建宏春物流有限公司质证称，该询问笔录没有证据效力，只是报案人向公安机关做的口头陈述。
二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案为多式联运合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输、以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件为海商合同纠纷案件，属于海事法院的受理案件范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条规定：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管理和专属管辖规定的除外”。本案涉及的货物运输为水陆联运合同，属于海事法院的受案范围，原审法院违反专门管辖的规定受理本案，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2012）河民初字第2892号民事判决；
二、驳回被上诉人张连杰的起诉。
一审案件受理费5800元，退还被上诉人张连杰；二审案件受理费3824元，退还上诉人福建宏春物流有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一四年九月十五日
书记员 仉菁华