河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第152号原告：王培冲。委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律服务所法律工作者。被告：杨希章。委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：罗文英。被告：大连亿鑫轻钢彩板有限公司。住址：辽宁省普兰店市太平办事处柳家社区9-1-3452号。组织机构代码：78733514-5.法定代表人：祁俊利，公司经理。委托代理人：白宪君，大连亿鑫轻钢彩板有限公司职员。原告王培冲与被告杨希章、罗文英、大连亿鑫轻钢彩板有限公司因建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告王培冲的委托代理人刘广月、被告杨希章的委托代理人王鹏举、被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司的委托代理人白宪君到庭参加诉讼，被告罗文英无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。原告王培冲诉称：原告与被告杨希章自2011年至2013年底有业务往来，截止2013年12月23日，被告还尚欠原告安装费178000元人民币，被告杨希章并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨希章在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：为王聪出具的欠条是代表公司的职务行为，王聪与原告是何关系，我不知道，其提供的证明机关也不是欠条的书写地，其证明机关无权证明王聪与王培冲的关系，王聪的欠款应当向大连亿鑫轻钢彩板有限公司主张。被告罗文英在法定期限内未向本院提交书面答辩。被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司辩称：第一、杨希章是我公司员工，其代表公司在2013年12月23日为王聪出具的欠条只是其职务行为，我公司对其出具了欠条表示追认，我公司是本案的直接利害关系人，此债务是我公司与王聪之间的债务关系，与员工杨希章没有任何关系，王聪曾经于2014年春以欠工资的名义向大连市普兰店市人力资源和社会保障局反映我公司欠其安装费的情况，我公司因其安装质量不合格没有支付其安装费；第二、我公司员工杨希章出具的欠条是欠王聪安装费，王聪与王培冲是何关系，我公司不知，王聪是与我公司有直接关系的当事人，王培冲作为原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回；第三、我公司员工杨希章于2013年12月23日为王聪出具的欠条，王聪只是在2014年春找我公司，到现在为止在这期间内王聪在没有找过我公司索要过欠款，其索要欠款的权利已经超过法律规定的诉讼时效，其主张不应予以支持，应当根据法律规定驳回王培冲的起诉；第四、王聪给我公司进行安装的多项工程，均存在严重的质量问题，给我公司的声誉造成了巨大的影响，给我公司造成十余万的经济损失，我公司多次找到王聪要求其赔偿我公司的损失，王聪均拒不赔偿，我公司保留追究其责任的权利，王聪应当赔偿我公司。综上，我公司希望贵院以实为据，以法律为准绳，依法公平的审理此案，依法保护我公司的合法权益。根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭确定本案的争议焦点为：一、原告王培冲的起诉是否已超过法定的诉讼时效期间二、王培冲是否为本案适格的诉讼主体？三、杨希章出具欠据的行为是个人行为还是代表大连亿鑫轻钢彩板有限公司的职务行为？欠款的具体数额是多少？围绕争议焦点，原告王培冲提供的证据如下：证据一、欠据一份。证明被告杨希章欠原告安装费178000元人民币；证据二、证明一份。证明原告王培冲的小名叫王聪。围绕争议焦点，被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司提供的证据如下：证据一、普兰店市人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书。证明杨希章系大连亿鑫轻钢彩板有限公司员工，王培冲以要工资的名义向大连亿鑫轻钢彩板有限公司要过安装费；证据二、普兰店市人力资源和社会保障局行政处罚先行告知书、听证告知书。证明普兰店市人力资源和社会保障局对大连亿鑫轻钢彩板有限公司进行了处罚；证据三、普兰店市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书。证明普兰店市人力资源和社会保障局要求大连亿鑫轻钢彩板有限公司进行整改。原告王培冲对被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司提供的证据的质证意见是：提交的证据一、二、三不具有关联性。被告杨希章对被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司提供的证据的质证意见是：此证据证明被告杨希章系被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司的员工，也证明王培冲曾经于2014年3月向普兰店市人力资源和社会保障局反映过欠其工程款的事。被告杨希章对原告王培冲提交的证据的质证意见是：证据一即欠条是我履行工作行为为王聪出具的欠条，我在书写欠条时，已经注明大连亿鑫彩板，王聪并没有提出异议，其应该认可为大连亿鑫轻钢彩板有限公司出具欠条；对于证据二、我只认识王聪，并不认识王培冲，其提供的证明存在着先盖章后书写的情况，其真实性我方不予认可，而且此证明没有出具时间，证据形式不合法。被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司对原告王培冲提交的证据的质证意见是：对于证据一，我公司有建筑施工资质，杨希章是我公司职工，其出具的欠条是其职务行为，其在我方提交的证据中也可证明，对此职务行为，我公司予以认可，而是杨希章履行职务行为时已签章的我公司的厂名，王聪并没有提出异议，即表明了认可，此债务为公司债务；对证据二的质证意见同杨希章对此证据的质证意见。本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一具有客观真实性、合法性，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，且合同已实际履行，故该证据可以作为认定本案相关案件事实的依据，本院予以采信；证据二是东光县龙王李镇龙王李村村委会出具并经公安机关加盖印章确认的证明，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司提交的证据一、二、三是普兰店市人力资源和社会保障局制作的行政文书，客观地记载了王培冲曾经向普兰店市人力资源和社会保障局反映过大连亿鑫轻钢彩板有限公司欠其工程款，并且该公司被调查、被指令整改的事实，故本院采信该三份证据。本院经审理查明：被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司是一家经营轻型钢结构、钢板加工及压型；金属材料安装；建筑材料、装饰材料销售等业务的有限公司。原告王培冲自2011年开始为被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司进行钢结构工程安装施工，至2013年底，大连亿鑫轻钢彩板有限公司共计欠原告王培冲安装费178000元人民币，并于2013年12月23日给原告出具欠据一张，载明欠王聪安装费178000元人民币，落款为大连亿鑫彩板，杨希章。后原告催要，被告拒付。2014年3月，原告向普兰店市人力资源和社会保障局投诉大连亿鑫轻钢彩板有限公司拖欠工资款，该局于2014年3月13日向大连亿鑫轻钢彩板有限公司发出普人社监询字（1408110028）号《劳动保障监察调查询问通知书》，该通知书收件人为杨希章。2014年4月16日，普兰店市人力资源和社会保障局向大连亿鑫轻钢彩板有限公司发出普人社监令字（1408120021）号《劳动保障监察限期整改指令书》，2014年4月16日，普兰店市人力资源和社会保障局向大连亿鑫轻钢彩板有限公司发出普人社监罚先告字（2014）019号《行政处罚先行告知书、听证告知书》，对大连亿鑫轻钢彩板有限公司进行了处罚。2015年原告以杨希章、罗文英为被告向人民法院提起诉讼，要求被告杨希章、罗文英偿还欠款并赔偿逾期损失，2015年5月26日，本院依据被告杨希章的申请，依法追加大连亿鑫轻钢彩板有限公司做为本案的被告参加诉讼。另查明：被告杨希章与被告罗文英原系夫妻关系，二被告于2015年4月2日在阜城县民政局办理离婚登记。本院认为：原告按照其与大连亿鑫轻钢彩板有限公司关于工程施工的约定，为被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司的钢结构工程进行安装施工，施工完毕后，被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司未按约定支付安装费，只给原告出具了欠据，后原告要求支付，被告却违背诚实信用原则，拒绝履行己方的给付全部工程款的合同义务，显属违约，应依照相关法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司偿还所欠安装费，于法有据，本院予以支持。原告主张被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司应赔偿逾期付款损失，本院认为，被告欠原告工程款，且久拖不结，给原告造成了经济损失，应予赔偿，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中的合同双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，则应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，欠付工程价款利息应自2013年12月23日开始计算。原告主张应由被告杨希章承担偿还拖欠的工程款的义务，本院认为，杨希章在欠据上签字确认债务时，签署了”大连亿鑫彩板”、“杨希章”，对此原告亦未提出异议，而原告就此债务向普兰店市人力资源和社会保障局投诉时，被投诉的欠款主体亦是大连亿鑫轻钢彩板有限公司，因此，拖欠原告工程款的主体是大连亿鑫轻钢彩板有限公司，而不是杨希章，况且大连亿鑫轻钢彩板有限公司对拖欠原告该工程款的事实也予认可，故杨希章出具欠据的的行为应属职务行为，该行为所产生的民事法律后果应由被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司承担，所以，原告的主张于法有据，本院予以支持；原告主张被告罗文英应承担偿还欠款之责任，本院认为，合同具有相对性，合同只对签订合同的各方当事人具有约束力，而本案被告罗文英不是本案所涉合同的当事人，原告要求其承担合同责任，于法无据，本院不予支持；被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司主张原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的起诉，本院认为，被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司给原告出具欠条的时间为2013年12月23日，原告就该欠款提起诉讼的时间为2015年4月27日，而该案应适用民法通则规定的两年的诉讼时效期间，即2015年12月23日是原告提起诉讼的最后期日，显然原告的起诉被告没有超过法定诉讼时效期间，故本院不采信被告之该主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告王培冲安装费178000元人民币并支付欠款利息（以本金178000元人民币计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2013年12月23日付至欠款偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告王培冲的其它诉讼请求。本案案件受理费3860元人民币，由被告大连亿鑫轻钢彩板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长李仲省人民陪审员王书义人民陪审员邓志超二〇一五年八月十三日书记员王婷婷