北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5898号
原告张×，女，1942年12月4日出生。
身份证号：×××
原告梁×1，男，1980年12月19日出生，汉族，北京市海淀区西北旺镇农民，住北京市海淀区枫涟山庄**号楼***室。身份证号：×××
原告梁×2，女，1968年5月13日出生，汉族，北京市海淀区西北旺镇农民，住北京市海淀区枫涟山庄**号楼***室。
身份证号：×××
原告梁×3，女，1970年8月22日出生，汉族，北京市海淀区西北旺镇农民，住北京市海淀区枫涟山庄**号楼***室。
身份证号：×××
原告梁×4，女，1972年9月18日出生，汉族，北京市海淀区西北旺镇农民，住北京市海淀区西二旗智学院小区*号楼****室。
身份证号：×××
原告梁×5，女，1975年6月11日出生，汉族，北京市海淀区西北旺镇农民，住北京市海淀区枫涟山庄**号楼***室。
身份证号：×××
六原告共同委托代理人韩进超，北京市浩东律师事务所律师。
被告梁×6，男，1963年1月16日出生。
身份证号：×××
被告梁×7，女，1958年12月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区唐家岭西南一街**号。
身份证号：×××
被告程×，女，1964年2月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区回龙观镇二拨子新村西区*号楼*单元***室。
身份证号：×××
被告梁×8，女，1988年11月18日出生，汉族，安贞医院煎药室职员，住北京市昌平区回龙观镇二拨子新村西区*号楼*单元***室。
身份证号：×××
上述四被告共同委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告梁×9，女，1950年3月5日出生。
身份证号：×××
原告张×、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5、梁×1与被告梁×6、梁×9、梁×7、程×、梁×8分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×、梁×2、梁×3、梁×5、梁×1及六原告共同委托代理人韩进超与被告梁×6、程×、梁×9及梁×6、梁×7、程×、梁×8共同委托代理人翟亚鲁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5、梁×1诉称，梁永盛（1906年4月3日生，1972年12月9日去世）与妻子张志荣（1924年2月22日生，1991年9月7日去世）婚后生有二子二女，长子梁洪贵（1943年生，1994年3月16日去世）、次子梁×6、长女梁×9、次女梁×7。梁洪贵与妻子张×婚后生有四女一子，长女梁×2、次女梁×3、三女梁×4、四女梁×5、子梁×1。梁永盛夫妻在唐家岭西南街20号共有北房5间、东房3间。1950年2月23日土地房产所有证显示位于海淀区唐家岭西后街的房屋5间户主系梁永盛，地基系4分8厘（320.16平方米），在户人口有4人，分别为梁永盛夫妇、梁洪贵及梁永盛的母亲。宅基地的份额有梁洪贵的1／4，为80平方米。（那时梁×7、梁×9、梁×6还未出生。）1950年2月23日土地房产所有证能证明老房子有梁洪贵的份额，加上继承梁永盛夫妇的份额，再加上梁永盛母亲的份额，梁洪贵所占的房屋份额较大，即80平方米＋60平方米=140.07平方米（320.16的1／4属于梁洪贵＋梁永盛母亲和梁永盛夫妇二人的遗产份额的1／4）。1984年，梁洪贵、梁×6、梁×9、张志荣共同翻建了老北房5间（直至2010年8月拆迁一直没有再翻盖过），梁洪贵出的力及钱最多。梁永盛去世后，张志荣生前，新盖了3间东房。除了5间老北房有批建手续，其他的房屋没有批建手续。1996年，梁×6在老院子外经大队批示新建院落为160多平方米，1996年开始梁×6一家搬出老宅基地院落，住在新院落内直到拆迁，老宅基地320.16平方米（老北房5间）全部出租，出租时间长达15年左右，所有租金都由梁×6收取。此后梁×6签订了拆迁协议，上述院落及房屋被拆迁。现诉至法院。诉讼请求：要求依法分割北京市海淀区唐家岭西南一街20号安置房屋七套及房屋拆迁补偿款人民币
1571098.6元。
被告梁×6、程×、梁×8辩称，张×、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5、梁×1要求分割梁×6名下安置房及拆迁款缺乏相应事实及法律依据。诉争房屋坐落在唐家岭西南一街20号宅院，早在50年代为梁×6父母所建，当时只有老北房5间，为正房3间、东西耳房各1间，面积约50平米，房屋结构为土墙草顶结构。房屋因年久失修、阴暗潮湿、下雨灌水等，由梁×6出资出力于1984年将房屋拆除，翻建成新北房5间，面积扩为70多平米，房屋为砖瓦房。根据继承法规定，遗产在1984年灭失，不再产生继承问题。2010年7月拆迁，老北房做价4万多元，但我拿出6万元给张×、梁桂琴、梁×9家各2万元。争议宅基地已经确权登记为梁×6，该确权登记手续经过村、乡、区政府完整登记备案，合法有效，完全能够作为确认宅基地使用权依据。梁×6根据一套完整手续进行的拆迁腾退，取得被拆迁人资格，故本案宅基地使用权没有任何争议，为梁×6一家所有，与他人无关。争议宅院内其他房屋均为梁×6夫妻出资出力所建，与父母无关，更与其他当事人无关。原告及其他被告均有自己单独宅院及房产，且在唐家岭腾退过程中也享有相应腾退利益。梁×6没有单独宅院，和父母一起生活，承担了主要赡养义务，不同意其诉讼请求。
被告梁×7辩称，我认为原老北房已经不存在了，但梁×6为了家庭和睦和考虑亲情，当时给了我、张×、梁×9每人2万元，梁×6仁至义尽，我认为原告应停止诉讼。如法院认为有我的份额，我的份额给梁×6所有。
被告梁×9辩称，1970年老北房曾经翻建过，将老北房挑顶，耳房面积没有变。对于母亲的赡养梁×6尽了主要赡养义务。如果有我的份额，我主张我的权利。
经审理查明，梁永盛与张志荣系夫妻，二人生有二子二女，即长子梁洪贵、次子梁×6、长女梁×9、次女梁×7。梁洪贵与张×系夫妻，二人生有一子四女，即长女梁×2、次女梁×3、三女梁×4、四女梁×5、子梁×1。梁×6与程×系夫妻，生有一女梁×8。梁永盛于1972年12月9日去世，张志荣于1991年9月7日去世，梁洪贵于1994年3月16日去世，均未留有书面或口头遗嘱。
1950年，梁永盛、张志荣、梁洪贵及梁永盛的母亲梁陈氏四人分得北京市海淀区西北旺镇唐家岭村西南一街20号院北房5间。1984年，经审批梁×6、张志荣共同出资出力将上述北房5间拆除，翻建成北房5间。梁×6此后陆续在院内建盖其他房屋。2010年7月，梁×6与北京众唐兴业房地产开发有限公司签订唐家岭村腾退搬迁改造工作安置补偿协议书，唐家岭村西南一街20号院被腾退，应安置人口3人，分别为梁×6、程×、梁×8，房屋重置成新价315656元，补助、奖励：1、搬家补助费17497.6元；2、空调移机费1600元；3、电话移机费235元；4、有线电视撤装费300元；5、停产停业补助费0元；6、提前搬家奖50000元；7、支持工程配合奖励费250000元；8、二层拆除补助费200000元；9、提前腾地奖482310元；10、其他240000元。3人周转补助费13500元。各项补偿、补助、奖励款共计1571098.6元。2010年8月，梁×6与北京众唐兴业房地产开发有限公司签订唐家岭村腾退搬迁改造工作置换购房协议书，安置人口3人，置换、购买唐家岭新城定向安置房：T091号楼1单元603号设计建筑面积76.61平方米、T091号楼1单元503号设计建筑面积76.61平方米、T091号楼4单元1801号设计建筑面积76.61平方米、T091号楼1单元1602号设计建筑面积46.18平方米、T092号楼3单元1701号设计建筑面积82.70平方米、T092号楼2单元1703号设计建筑面积53.21平方米、T055号楼1单元601号设计建筑面积80.42平方米，置换购房总计7套，设计建筑面积合计492.34平方米。协议签订后，梁×6领取上述各项补偿、补助、奖励、周转补助费。现7套安置房已交付，但尚未取得房屋所有权证。
庭审中，梁×7表示将其所有的份额赠与梁×6。张×、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5、梁×1表示六人份额不要求具体析分，梁×6、程×、梁×8表示三人份额不要求具体析分。双方均认可老北房5间为评估单上1号房。
另查，梁×6已各支付六原告、梁×9、梁×7拆迁补偿款人民币2万元。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、宅基地腾退安置补偿协议书等证据在案佐证。
本院认为，1950年，梁永盛、张志荣、梁洪贵及梁永盛的母亲梁陈氏四人分得北京市海淀区西北旺镇唐家岭村西南一街20号院北房5间，上述北房5间属梁永盛、张志荣、梁洪贵及梁陈氏共同共有。1984年，经审批梁×6、张志荣共同出资出力将上述北房5间拆除，翻建成北房5间，该北房5间应属梁永盛、张志荣、梁洪贵、梁陈氏、梁×6共同共有。该北房5间现被拆迁，拆迁利益中有梁永盛、张志荣的遗产，应由其第一顺序继承人梁洪贵、梁×6、梁×9、梁×7予以继承，梁洪贵在梁永盛、张志荣去世后去世，故其应继承的份额转由张×、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5、梁×1继承。上述拆迁利益中亦有梁洪贵的遗产份额，应由其第一顺序继承人张×、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5、梁×1继承。对于拆迁利益的具体分割，本院依据宅基地使用人情况、拆迁实施细则及相关法律规定酌情判定。庭审中，梁×7表示将其所有的份额赠与梁×6，张×、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5、梁×1表示六人份额不要求具体析分，梁×6、程×、梁×8表示三人份额不要求具体析分，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、梁×6于本判决生效后七日内给付张×、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5、梁×1人民币二十六万六千三百八十四元。
二、梁×6于本判决生效后七日内给付梁×9人民币十万零二千七百三十六元。
三、驳回张×、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5、梁×1的其他诉讼请求。
案件受理费二万零二百四十四元，由张×、梁×2、梁×3、梁×4、梁×5、梁×1负担一万七千五百九十六元，已交纳；由梁×6、梁×9、程×、梁×8负担二千六百四十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 陈 雁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑 燕