wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0278号
罪犯嵇沭城。
2011年12月20日江苏省洪泽县人民法院作出（2011）泽刑初字第88号刑事判决，以被告人嵇沭城犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，刑期自判决执行之日起至2015年10月13日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出假释建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯嵇沭城在刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯嵇沭城自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯嵇沭城在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯嵇沭城准予假释，并处罚金人民币八千元不变，假释考验期限从假释之日起至2015年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈保华
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1069号
原告王某甲。
委托代理人栾胜英，山东湛泸律师事务所律师。
被告夏某。
委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年生一女，取名王某乙。婚后感情一般，近年来经常吵架闹矛盾，被告也多次提出离婚，感情彻底破裂。请求离婚，婚生女由原告抚养，依法分割共同财产，诉讼费由原、被告均担。
被告辩称，原、被告结婚已经19年有余，女儿已经17岁，现在正在读高中。原、被告结婚至今感情一直很好，互相体贴照顾，大事小事经常商量、沟通。特别是为了女儿上学都尽心尽力，女儿也很听话，一家三口可谓幸福美满，街坊邻里都很羡慕。为了孩子的学习和成长，为了家庭幸福，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现读高中。原、被告结婚初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，和谐的婚姻关系来自夫妻双方的共同努力经营。原告主张双方因为琐事经常发生矛盾，致使双方感情彻底破裂，未提供相关证据，本院不予采纳；双方结婚近二十年，已建立起了一定的夫妻感情，并生育一可爱女儿，即使因生活琐事产生矛盾，尚未达到致双方感情完全破裂的程度，双方如能互谅互让，相互尊重，应能克服，故原告请求离婚的理由和证据不足，本院不予支持；为维护和谐文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告夏某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级�民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 王海燕
二〇一六年六月十六日
书记员 修凯伦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6051号
申请执行人:王超，男，汉族，1982年4月17日出生，户籍地河北省承德市承德县。
被执行人：洪琳，女，汉族，1984年4月21日出生。
被执行人：高军，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍地北京市东城区。
本院在执行王超与洪琳、高军公证债权文书纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、存款，其银行账户已被冻结。现已查封被执行人名下位于海淀区玉泉路16号3区322号楼5层3单元14的房屋，不具备处置条件。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十三日
书记员 马丽娜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00490号
原告顾某。
委托代理人韩佩霞、郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
法定代理人孙某甲（系被告孙某乙之父，即本案被告之一）。
被告孙某丙。
被告王某。
原告顾某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、王某分家析产纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日、8月5日、10月9日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人韩佩霞、郭朝阳、被告孙某甲（同时作为被告孙某乙的法定代理人）、孙某丙到庭参加诉讼，被告王某第二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原告与被告孙某甲原系夫妻关系，双方于2015年1月经法院判决离婚，在夫妻关系存续期间，因原、被告所居住的姑苏区前张网X号列入动迁征收范围，按照动迁政策的规定，原、被告共同分配到动迁房两套，分别为苏州市藕巷新村x幢x室及附属车库、藕巷新村s幢s室及附属车库。因上述房屋涉及到家庭成员的利益，无法在离婚诉讼中作为夫妻共同财产分割，离婚后原、被告就上述家庭财产协商分割未果，故原告诉至法院，请求确认藕巷新村x幢x室及附属车库、藕巷新村s幢s室及附属车库属于原告与被告孙某甲共同所有，并依法分割；确认拆迁补偿款扣除上述两套房屋购房款之后的款项属于原告与被告孙某甲共同所有，并依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告孙某甲、孙某乙辩称：不同意分割，该房屋是孙某甲父母建造的，是属于他们的，只是拆迁时用了孙某甲的名字。
被告孙某丙、王某辩称：该房屋在原告和孙某甲结婚的时候已经全部造好了，就前面和后面的附房没有造好，他们婚后没有出任何钱，而且在拆迁的时候，我们已经给了原告10万元了。
经审理查明：原告顾某与被告孙某甲原系夫妻关系，其二人于1998年7月15日登记结婚，于2015年2月经法院判决离婚，被告孙某乙系其二人之子。被告孙某丙、王某系被告孙某甲的父母。
2000年郊区虎丘乡张网村社员宅基地清理登记表载明虎丘乡张网村六组X号户主孙某甲名下宅基地房屋现有家庭人员孙某甲、顾某、孙某乙、孙某丙，现有建筑面积241.01平方米，主房3间2层，建筑面积218.50平方米，辅房1间1层，建筑面积22.51平方米，核定宅基地面积167平方米，建筑占地131.76平方米，场地224.74平方米，超规定面积189.5平方米。苏州市姑苏区白洋湾街道张网村村民委员会出具情况说明一份，证明1999年二清时王某在小儿子孙某甲二清内漏登。
2003年上述房屋拆迁，房屋拆迁货币补偿协议书载明建筑面积278.31平方米，安置方式为货币补偿购买定销房，定销房指标为180平方米（115、65），货币补偿如下：房屋基本重置价156205元，房屋装修评估值159718元，补充装修评估值166986元，附着物评估值20012元，区位补偿金461775元，搬迁费、奖励费、临时安置补助费、空调移机费20436元，一次性安置补贴及其他补助费81100元，商业（苏州市长青孙某甲棋牌室）搬迁费、奖励费、停产停业补助费66600元，以上共计1132832元。之后过渡期间又取得临时安置补助费若干。
2011年，被告孙某甲根据定销商品房准购证，与苏州金鑫房产开发有限公司签订了藕巷新村x幢x室（建筑面积117.62平方米，附车库）和S幢S室（建筑面积62.72平方米，附车库）的商品房买卖合同，购房款分别为207514元和118509元。此后该房屋装修，原告顾某表示装修共计四、五万元，被告孙某甲表示装修共计十四、五万元，被告孙某丙表示共计装修了十七、八万元，并表示卖房款以及装修款均是其自拆迁款中支出。装修后被告孙某甲一家入住S幢S室房屋，X幢X室房屋出租。上述房屋目前仍登记在苏州金鑫房产开发有限公司名下。
诉讼中，原告申请对该两套房屋及附属车库的市场价值进行评估。根据江苏正成房地产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告，该两套房屋及附属车库的市场价值（不含装修）分别为93.81万元及50.53万元。原告预交了本次评估费用9000元。
以上事实，有（2014）姑苏少民初字第00532号民事判决书、2000年郊区虎丘乡张网村社员宅基地清理登记表、苏州市姑苏区白洋湾街道张网村村民委员会情况说明、苏州市房屋拆迁货币补偿协议书、苏州市房屋拆迁补偿费用结算表、个体工商户营业执照、定销商品房准购证、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、江苏正成房地产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告对虎丘乡张网村六组X号主房3间2层、建筑面积218.50平方米在原告顾某和被告孙某甲婚前已建造均无异议，该部分房产以及拆迁转化利益系被告孙某甲与其父母前家庭共同财产，与原告顾某无关。截至拆迁时的建筑面积为278.31平方米，增加面积59.81平方米，被告孙某丙、王某虽抗辩原告顾某未出资，但原告顾某婚后居住此房屋，该房屋的增建应系原、被告一家四位成年人共同出资、出力建造的成果，四人对增建部分均应享有权益。苏州市藕巷新村s幢s室房屋及附属车库、X幢X室房屋及附属车库系虎丘乡张网村六组X号房屋的转化形式，根据上述理由，原告顾某在其中亦有相应财产权益。讼争房屋至今尚未办理所有权转移登记，虑及讼争房屋由原张网村原有房屋拆迁而来以及原告在讼争房屋占的份额相对较小的因素，本院认为该房屋买受方的权利义务归被告孙某甲、孙某丙、王某享有与承担较为妥当，三被告可据此要求出卖方协助办理房屋权属转移登记手续，但其应给付原告相应的折价补偿款。根据原告在房屋中所占份额比例，在原告与被告孙某甲之间适当照顾妇女权益，本院确定被告孙某甲、孙某丙、王某应给付原告顾某的藕巷新村两套房屋的补偿款数额为人民币78000元。
关于原告主张的拆迁补偿款扣除购房款以及装修款后的费用分割事宜，被告孙某甲、孙某丙、王某未进行合理说明及举证，本院认为扣除购房款和合理的装修费用后剩余款项理应根据上述理由予以分割，被告孙某甲、孙某丙、王某应给付原告顾某人民币38000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州市藕巷新村x幢x室（附车库）和S幢S室（附车库）商品房买卖合同中买受方的权利义务归被告孙某甲、孙某丙、王某享有与承担。
二、被告孙某甲、孙某丙、王某于本判决生效之日起15日内给付原告顾某人民币116000元。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49XXXX84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24801元，评估费9000元，合计33801元，由原告顾某负担1816元，被告孙某甲、孙某丙、王某负担31985元，其中被告负担部分于本判决生效之日起15日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10XXXXXXX76。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈丽华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执59-2号
申请执行人：厦门市湖里区得力佳电子经营部，住所地福建省厦门市湖里区园山南路800号赛格电子市场B1051,组织机构代码L4966554-0。
经营者吴振庚，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：厦门明易达电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路320号4楼之一，组织机构代码09299330-1。
法定代表人肖瑶，总经理。
申请执行人厦门市湖里区得力佳电子经营部与被执行人厦门明易达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1840号民事调解书向我院申请强制执行，本院于2016年1月3日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意延期执行，终结本次执行程序。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄家林
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1324号
原告陈玉芳，居民。
委托代理人吴艳。
被告丁坚，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人姜军，该公司员工。
原告陈玉芳诉被告丁坚、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张中新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芳的委托代理人吴艳，被告丁坚、被告太平洋财保盐城公司的委托代理人姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芳诉称：请求判令两被告赔偿因交通事故造成原告损害的医疗费6162元（以下数字均取个位整数）、营养费810元、住院伙食补助费774元、护理费10640元、误工费14000元、鉴定费1360元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元，合计99000元。并承担诉讼费用。
被告丁坚辩称：我在保险公司投保了交强险，并为原告垫付了5989元，请求一并处理。
被告太平洋财保盐城公司辩称：对本起事故及责任认定无异议，疾病诊断书、鉴定费用、鉴定报告，庭后如果原告提供医疗费原据无异议，住院期限应为40天，护理费应按50元／天支持，误工费应按60元／天支持，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，交通费认可400元，精神损害抚慰金认可1000元。
经审理查明：2012年11月26日8时左右，被告丁坚驾驶苏JRF6**号微型轿车途经建湖县上冈镇人民路由北向南行驶，行至人民路100号门前路段，在超越同方向未靠道路右侧行驶的原告陈玉芳驾驶的建湖072572号电动自行车的过程中，两车发生相擦，致陈玉芳跌地受伤，事故责任经建湖县公安局交警部门认定，丁坚负事故的主要责任，陈玉芳负次要责任。原告陈玉芳受伤后在建湖县第二人民医院，住院治疗40天，共用去医疗费6652元，其伤情经建湖县人民法院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为：构成10级伤残一处，误工为180日，护理期限为90天（住院期间两人），营养期限为90天。
另查明，被告丁坚驾驶的苏JRF6**号微型轿车于2012年5月1日在被告保险公司投保了强制险，期限为一年。原告在住院期间被告丁坚为其垫付了5989元医疗费用。
以上事实，有原告陈玉芳提供的交通事故责任认定书、入出院记录、医疗费票据、用药清单、建湖县公安局上冈派出所证明、购房合同、伤残鉴定结论、鉴定费票据、交通费票据、被告丁坚的驾驶证、肇事车辆的行驶证、强制险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈玉芳因交通事故受伤依法有权获得赔偿。因原告陈玉芳在本起交通事故中负事故的次要责任，故对其损害结果由太平洋财保盐城公司依法赔偿后，对余下部分应承担30%的责任。被告丁坚请求自己为原告垫付的5989元医疗费用一并处理，本院予以准许。被告太平洋财保盐城公司辩称的误工费60元／天、护理费按50元／天、交通费认可400元予以采信，对其他辩称没有提供证据加以证明，其辩称的成立本院不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告丁坚、太平洋财保盐城公司赔偿原告陈玉芳因机动车交通事故造成损害的医疗费6652元、住院伙食补助费774元中的720元、营养费810元，护理费10640元中的6500元、误工费14000元中的10800元、鉴定费1360元、精神抚慰金5000元中的2000元、交通费900元中的400元，合计88596元。其中被告太平洋财保盐城公司赔偿87236元，被告丁坚赔偿952元。上述款项于本判决发生法律效力后三十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）
二、驳回原告陈玉芳其余的诉讼请求。
三、原告陈玉芳在本判决生效后30日内返还被告丁坚先前垫付的5989元，扣除应负担的952元后在给付5037元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告丁坚负担307元，原告陈玉芳负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理890元。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一三年十二月九日
书记员 周丽颖
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执386号
被执行人刘海涛，男，1987年7月13日生，汉族，住林州市。
本院在执行刘海涛犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人刘海涛名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘海涛目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十八日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执386号
被执行人刘海涛，男，1987年7月13日生，汉族，住林州市。
本院在执行刘海涛犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人刘海涛名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘海涛目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十八日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执386号被执行人刘海涛，男，1987年7月13日生，汉族，住林州市。本院在执行刘海涛犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人刘海涛名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘海涛目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十八日书记员  刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执386号被执行人刘海涛，男，1987年7月13日生，汉族，住林州市。本院在执行刘海涛犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人刘海涛名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘海涛目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十八日书记员  刘禹良
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08319号
原告某某支行。
负责人李某某。
委托代理人徐某某。
被告李某某。
被告边某某。
本院在审理原告某某支行与被告李某某、边某某金融借款合同纠纷一案，原告某某支行于2015年11月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告某某支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某支行撤回对被告李某某、边某某的起诉。
案件受理费2090元，由原告某某支行承担。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 磊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2233号
原告：方××。
被告：储××。
被告：郑××。
原告方××诉被告储××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月25日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程
序于2009年11月3日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原
告方××于2009年12月1日申请追加郑××为本案的被告；本
院于同日追加郑××为本案的被告，通知郑××参加了本案诉
讼，并于同日开庭审理了本案。原告方××、被告储××、郑
××到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告储××因资金周转困难急需用钱，于200
7年11月2日向原告借款人民币10000元，出具了借条，并由郑
××作担保。之后，原告数次向被告和担保人催讨，至今无果
。故诉至法院，请求判令：1、判令被告储××立即归还借款1
0000元，从2009年9月24日至款清之日止每日利息按万分之二
点一计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称：借款时，我确实是将钱交给
郑××的，但我相信储××有还款能力，且储××的妻子就在
我店隔壁的宾馆上班，所以我们三人约定好钱是借给储××，
由郑××提供担保的。当日我交付给郑××借款本金为8500元。另因我已追加郑××为被告，现要求变更诉讼请求为：1、
判令被告储××立即归还借款本金8500元，赔偿从2009年9月2
4日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
损失；2、被告郑××对被告储××上述应付款项承担连带清
偿责任；3、本案诉讼费用由被告储××负担，被告郑××连
带负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条一份，用
以证明被告储××于2007年11月2日向原告借款，并由被告郑
××提供担保的事实。
被告储××辩称：钱不是我借的，钱是担保人郑××借
的。我跟原告比较熟悉，但之前我问原告借过3000元，原告没
有借给我。因郑××欠我3万元，我问郑××要钱，他说他没
钱，但是可以问他朋友也就是原告借钱还给我。2007年11月2
日郑××说原告答应借他钱了，叫我跟他一起去。因为我们三
个人都比较熟悉，郑××叫我担保，我说我只担保人，不担保
钱。但写借条时，原告叫我在借款人处签名，所以我就在借款
人处签名，但我们三人是说好了我是担保人而不是借款人的。
被告储××未向本院提交证据材料。
被告郑××辩称：钱实际上是我借的，我借来后还给储
××的，所以钱应该由我来还，我现在也同意原、被告一起协
商一下，我一起来还这个钱。我当时向原告提出借款，他说没
有，要过两天。但是后来他说他不相信我的还款能力，虽然我
有单位，但是外面欠帐很多，他的意思是储××他比较熟一点
，且还款能力也比我好一点，要求以储××名义借款给我，当时储××也愿意的，所以借条上是写储××是借款人，我是担
保人。
被告郑××未向本院提交证据材料。
原告所提供的上述证据材料，经两被告质证后，两被告
对借条本身的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为实际
只收到原告借款本金8500元；本院认为，上述证据材料的证据
形式及来源合法、内容确定清晰，符合证据真实性、合法性和
关联性的要求，本院予以确认；因原、被告对原告在借款当日
交付给两被告借款本金为8500元均无异议，本院对两被告的抗
辩意见予以采信。
综上，本院经审理查明认定的事实如下：
2007年11月2日，被告郑××因需归还被告储××借款而
向原告方××借款10000元。因原告方××对被告郑××的还
款能力有怀疑，故双方约定，由被告储××向原告方××借款
，由被告郑××提供担保。为此，由被告储××出具了一份借
条给原告方××，并由郑××在担保人处签名、捺印。后，原
告方××实际向两被告交付现金8500元。
审理过程中，本院主持双方调解，双方无法达成一致意
见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务；当事人对保证方式没有约定
或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中
，被告储××向原告方××出具的借条，载明了借款人为被告
储××，担保人为被告郑××，但双方未对担保方式进行约定；上述借条载明的内容既符合法律规定，又符合双方当事人借
款当时的真实意思表示，应当确认合法有效，双方当事人均应
当按照约定全面履行自己的义务，即被告储××在原告方××
提供借款后，应承担向原告方××归还借款的义务，被告郑×
×承担连带清偿的责任。本院对被告储××尚欠原告方××借
款本金8500元的事实已经认定，被告储××未及时归还借款本
金，被告郑××也未依约履行担保责任，均属违约，应当承担
归还借款并支付逾期还款利息损失的违约责任。虽被告储××
抗辩称借款人实际为被告郑××应由实际借款人承担还款责任
，其无需承担还款责任；但被告储××的该项抗辩意见无法推
翻其自行出具给原告方××的借条在载明的内容，其系完全民
事行为能力人，应对其所作行为承担相应的后果，故本院对被
告储××的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国合
同法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告储××于本判决生效后十日内归还原告方××
借款人民币8500元，并赔偿原告方××自2009年9月25日起至
款清之日止以借款本金人民币8500元按中国人民银行同期贷款
利率计算的逾期还款利息损失。
二、被告郑××对被告储××上述应付款项承担连带清
偿责任。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告储××负
担，被告郑××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
代理审判员 李 志 华
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 上官建芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
黑中民申字第24号
再审申请人（一审原告）：北京宏福建工集团有限公司五大连池市分公司。法定代表人：朱雪东，职务经理。
被申请人（一审被告）：贲晓慧，女，1988年3月21日出生，汉族。
再审申请人北京宏福建工集团有限公司五大连池市分公司（以下简称宏福集团五市分公司）因与被申请人贲晓慧劳动争议纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏福集团五市分公司申请再审称：一审法院判决适用法律有误。（一）五市法院认为“原告仅凭请示，无其他佐证的情况下，对被告解除劳动合同不符合规定，不予支持”，我公司除了向法庭提供了《关于2013年经营漏洞调查的处理结果的请示》外，还有贲晓慧及其相关人员共同签字的相关报表，及相关人员到庭提供的证言。我公司是以贲晓慧严重失职，多报就餐人员数，向食堂承包方多支付了3万余元的就餐款，给公司造成重大经济损失为由而解除劳动合同的。“请示”是我们公司内部按照惯例权限而必须履行的审批程序。因此，五市法院判决书上的仅凭之说毫无道理和事实依据。（二）五市法院判决认为我公司提供的证据“对其证明的问题，证据不足”，我公司认为法院对我们提供的证据没有做详细的调查了解，在贲晓慧严重失职的行为的来龙去脉说不清楚的情况下，而是草率的下了法律结论。五市法院判决认为马军军提供的证据“证人是原告单位工作人员，与本案有利害关系，本院不予采信”，这一认为没有法律依据。马军军是我公司副总经理，是当时人事部门的主管领导，也是贲晓慧的直接主管领导，对贲晓慧的工作行为最有发言权。法庭以其自身的理由不予采信马军军提供的证言，没有法律依据也没有现实的可信度。同样刘静雯也是本公司工作人员，其出庭作证法庭予以采信，与马军军同是本公司工作人员，有其鲜明的对照，很显然法庭在取证上有偏差。（三）五市法院判决认为“贲晓慧在工作期间严重失职，给原告单位造成重大经济损失为由对其扣除一个月工资的处罚于法无据，”仅对法庭所称的于法无据而言，国家有明确规定劳动部发（1995）223号（《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》）第四条第三项规定，劳动者给用人单位造成的损失就应该承担赔偿责任。用人单位有权对劳动者的失职行为追究其赔偿的责任。因此，对贲晓慧给我公司造成的经济损失高达3万余元，我公司只是扣除一个月的工资作为赔偿并无不妥。因此，法院判决要求我公司支付贲晓慧一个月工资无法律依据。（四）五市法院判决认为“对被告解除劳动合同不符合规定，不予支持。现双方事实上已解除劳动合同，原告未给被告缴清社会保险费，原告应当按照法律规定支付经济补偿金8850元”，未缴纳社会保险费或欠缴社会保险费应当向劳动者支付经济补偿是有条件的，不是所有未缴或欠缴社会保险费都向劳动者支付经济补偿的。唯一的条件是：只有劳动者依照《劳动合同法》第三十八条第三项规定提出解除劳动合同的，才能依据劳动合同法第四十六条第一项规定向劳动者支付经济补偿金。我公司认为，法庭这一判决适用法律有误，我公司无须向贲晓慧支付经济补偿金。
本院认为：2011年6月至2014年4月贲晓慧与宏福集团五市分公司存在劳动合同关系。宏福集团五市分公司主张贲晓慧在工作期间违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定并与之解除劳动合同扣除其一个月的工资，但宏福集团五市分公司并没有提供充分有效的证据来证明贲晓慧违反该条法律，故一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条之相关规定判决宏福集团五市分公司支付贲晓慧经济补偿金和支付一个月工资并无不当。宏福集团五市分公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，北京宏福建工集团有限公司五大连池市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京宏福建工集团有限公司五大连池市分公司的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年六月二十九日
书记员 鲍玉东
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00175号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人肇某甲，男，1985年8月9日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月26日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人肇某甲犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人肇某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人肇某甲于2015年1月14日17时20分许，无证驾驶无牌照劲扬牌KY50Q型两轮摩托车，沿兰西线由本溪满族自治县碱厂镇兰河峪村西沟向兰河峪村二道沟方向行驶，行驶至兰河峪村头道沟兰西线1公里加50米路段时，因其未按规定右侧通行、操作不当，致使车辆驶入路左与对向赵某甲骑行的自行车相撞，造成赵重度颅脑损伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告人肇某甲承担此次事故的全部责任。后被告人肇某甲到公安机关投案。
另查明，本案在侦查期间，被害人的近亲属与被告人肇某甲自愿达成赔偿协议，并对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人肇某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肇某乙、赵某乙的证言、本溪满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、本溪市价格事务所第2015045号交通事故车辆技术检验鉴定报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队本公交认字（2015）第1号道路交通事故认定书、抚顺某司法鉴定所（2015）病鉴字第7号法医尸体检验司法鉴定意见书、本溪某法医司法鉴定所本佳检字第2015-23号乙醇检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、本溪满族自治县公安局交通警察大队情况说明及机动车驾驶证查询结果单、赔偿协议及收条、本溪满族自治县公安局行政处罚决定书、电话查询记录、人口基本信息、本案案件来源及本溪满族自治县公安局交通警察大队到案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肇某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人肇某甲犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人肇某甲主动投案且如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人肇某甲积极赔偿因被害人死亡而造成的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人肇某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘泓竹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐 昕
附本案法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2889号
原告韩斌，男，汉族，1970年3月18日出生，住成都市锦江区。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告袁清和，男，汉族，1969年12月12日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人袁清和。
原告韩斌诉被告袁清和、四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司（以下简称财富联盟公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩斌委托代理人李波剑到庭参加了诉讼。被告袁清和、财富联盟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩斌起诉称，2014年5月27日，韩斌与袁清和签订了《借款合同》，合同约定：袁清和向韩斌借款700万元，借款期限自2014年5月27日至2014年6月26日。借款期限届满，袁清和应将所借资金归还韩斌指定帐户，否则，韩斌有权解除合同，并且袁清和应按照合同支付违约金，承担韩斌因此支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等）。同日，财富联盟公司在《借款合同》中以担保人的名义签章，自愿以公司拥有的全部财产对袁清和上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，韩斌按照合同约定向袁清和通过转账发放了借款。但袁清和却未按照借款合同的约定向韩斌还款，经多次催收无果，遂起诉，请求判令：1、袁清和立即归还韩斌借款本金500万元及相应的资金补偿费（截止2014年10月21日为178750元，应计算至全部债务还清之日止）；2、袁清和按照借款合同约定支付韩斌相应的违约金（截止2014年10月21日为10万元，应计算至全部债务还清之日止）；3、财富联盟协汇公司对上述借款项下的所有债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁清和、财富联盟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月27日，韩斌和袁清和、财富联盟签订一份《借款合同》，约定韩斌向袁清和出借700万元，借款期限自2014年5月27日起至2014年6月26止，在借款期间，袁清和按借款金额每天0.66‰、0.35‰支付资金占用补偿金、调查费，并约定以刘衡在成都银行金阳支行账户为袁清和的收款账户，以鄢红在成都银行石人北路支行账户为韩斌的回收借款账户。在违约责任中约定，袁清和逾期还款须按所借金额每天4‰的标准向韩斌支付违约金。因袁清和逾期还款造成韩斌支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等）全部由袁清和承担。财富联盟公司自愿以其公司拥有的全部财产对袁清和此次借款提供连带保证担保，保证期限为还款期限届满之日起两年内。2014年5月27日，鄢红分别转款200万、130万、170万、200万至借款合同约定的刘衡银行账户。审理中，韩斌确认袁清和已偿还借款200万元，并已支付借款利息至2014年10月20日。同时韩斌放弃诉讼请求第一项中要求袁清和支付借款本金500万元的资金补偿费。
以上事实有韩斌、袁清和身份证明、财富联盟公司营业执照副本，《借款合同》、《成都银行电子银行交易凭证》及当事人陈述等证据在案为证，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，韩斌、袁清和、财富联盟公司三方签订的《借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。各方当事人均应按合同履行各自权利义务。韩斌如约出借了款项，在借期届满后有收回借款的权利。本案中，韩斌主张袁清和应偿还借款本金500万元，财富联盟公司按约承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，韩斌主张每天按借款金额的4‰计收违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”的规定，因各方在合同中约定的违约金过高，且违约金具有补偿性和惩罚性的性质，虽袁清和未到庭参加诉讼，但本院根据合同的履行情况，兼顾公平原则和诚实信用原则以及当事人的过错程度，结合民间借贷的特征及实际损失，酌情认定袁清和应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准的四倍支付违约金，从2014年10月21日起至付清全款之日止，对韩斌主张的违约金超出部分，本院不予支持。袁清和、财富联盟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的法律后果由其自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告袁清和于本判决生效后十五日内支付原告韩斌借款500万元及违约金（违约金以500万元为基数，从2014年10月21日起至付清全款之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准的四倍计算）。
二、被告四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司对上述被告袁清和的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告袁清和追偿。
三、驳回原告韩斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48751.25元，由被告袁清和、财富联盟公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗 刚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更112号
罪犯余炳乾，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）固刑初字第25号刑事判决书，以被告人余炳乾犯故意伤害（致死）罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十六年。2008年12月11日宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑终字108号刑事附带民事裁定书，维持原判。2012年1月13日经本院以（2012）银刑执字第161号刑事裁定书，减去有期徒刑一年九个月；2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第758号刑事裁定书，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年5月17日起至2021年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年2月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余炳乾自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第三季度表扬奖励；2016年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯余炳乾予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯余炳乾符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯余炳乾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余炳乾减去有期徒刑五个月二十九天（刑期自2008年5月17日起至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 刘利英
二〇一七年四月三十日
书记员 祁 斐
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初752号
原告：张和明，男，生于1947年，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：钟贤统，四川省邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告：蒋永芬，女，生于1972年，汉族，住四川省邻水县。
原告张和明与被告蒋永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和明及其委托诉讼代理人钟贤统、被告蒋永芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张和明向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其丈夫甘业友向原告张和明的借款9000元，并自2016年2月6日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张和明与被告之夫甘业友系堂亲家关系，被告家因开店缺流动资金，甘业友在2013年2月前向原告张和明借款9000元，因未偿还，又于2016年2月6日重新出具借条，并约定于2017年2月6日还清。被告之夫甘业友在2016年5月因车祸死亡，原告在被告安埋其夫甘业友后，找被告蒋永芬还钱，被告约定当年年底还。可到年底，被告拒不还钱，还矢口否认此事。原告认为，被告的行为不讲诚信，侵害了原告的利益，为维护其合法权益，诉来法院，望依法判如所请。
被告蒋永芬辩称：1.甘业友向原告张和明借钱和向原告张和明出具欠条时，被告蒋永芬均不在现场，原告不应该起诉被告；2.被告本人从未向张和明借钱，甘业友生前也未向被告讲述其从张和明处借钱的事；3.原告张和明陈述甘业友借钱是为了开店用，但被告家开店时间是2015年冬月，且开店的钱是子女给的；4.甘业友从出车祸死亡放在殡仪馆长达一个月之久，到安葬后从未听任何人说要账差别人的钱；张和明参加甘业友悼念时也未提起过借钱的事；甘业友死后是被告表姐夫黄贵祥帮忙安葬，他可以作证，没有任何人提出要账。因此，被告不知道甘业友向原告张和明借过钱，被告肯定不会承认，也不会还这笔钱。
本院在开庭前组织了庭前质证。原告提交的原、被告身份证复印件用以证明原被告身份情况，被告无异议，本院予以采信。在质证过程中，原告出示的借条载明“今借到张合明现金9000元，大写玖仟元正。借款人甘业友.2016.2.6借、还款2017.2.6（还）借款人电话：183XXXX****”，被告蒋永芬表示不清楚甘业友向张和明借钱的事实，同时，也不能确认该借条是否是甘业友出具的。据此，原告张和明向本院提出了鉴定申请，要求对借条是否为甘业友笔迹进行鉴定；同时申请调取被告蒋永芬在庭前质证中出示的甘业友曾向甘业碧出具的借条作为鉴定样本（该借条是甘业友还款时甘业碧退还的）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，向被告蒋永芬送达了调取该份证据作为鉴定样本的通知书，要求被告在开庭前向法庭提交该份证据，但被告称借条丢失，无法提供。
根据原、被告的当庭陈述，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：甘业友与被告蒋永芬系夫妻关系，甘业友与原告张和明系堂亲家关系。2013年甘业友向原告张和明借款9000元，因未偿还，2016年2月6日，甘业友向原告张和明重新出具借款9000元的借条一张，约定2017年2月6日前还清。2016年6月，甘业友因车祸死亡。约定还款期限届满后，原告向被告催要还款，被告否认借款，拒不偿还，原告遂诉来法院要求解决。同时查明，被告与甘业友结婚已二十余年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫甘业友向原告借款，并出具了借条，借贷关系成立，本院予以采信。被告否认该借条的真实性，用以否认借款的存在。但其在有争议的情况下，原告申请鉴定，被告持有鉴定样本而拒不提供。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条的规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容真实。因此，原告主张借条为被告之夫甘业友书写，本院予以采信。被告辩称，不知道借款情况，原告所述甘业友借款用于开店，与事实不符，以此否认借款事实。本院认为，借款用途系借款人所言，其具体用在何处，出借人是无法清楚的，被告是否知道其丈夫借款，辩称理由均不足以推翻借款的存在。
本院认为，债务应当偿还。被告丈夫甘业友向原告借款，应予以偿还。甘业友因车祸死亡后，该债务理应由被告予以偿还。被告辩称不应该成为本案被告，该借款不应由自己偿还，理由不能成立。被告与甘业友是夫妻，借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，对该9000元借款，应视为被告与甘业友的共同债务，因甘业友已死亡，被告依法应予偿还。综上所述，原告张和明请求被告蒋永芬偿还9000元借款的请求成立，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告张和明主张从2017年2月6日起按照年利率6%计算利息，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告蒋永芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张和明借款9000元及支付利息，利息从2017年2月6日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋永芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 王良峰
二〇一七年四月二十八日
法官助理 姚超文
书 记 员 冯 缘
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1623民初752号原告：张和明，男，生于1947年，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：钟贤统，四川省邻水县柑子法律服务所法律工作者。被告：蒋永芬，女，生于1972年，汉族，住四川省邻水县。原告张和明与被告蒋永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和明及其委托诉讼代理人钟贤统、被告蒋永芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张和明向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其丈夫甘业友向原告张和明的借款9000元，并自2016年2月6日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张和明与被告之夫甘业友系堂亲家关系，被告家因开店缺流动资金，甘业友在2013年2月前向原告张和明借款9000元，因未偿还，又于2016年2月6日重新出具借条，并约定于2017年2月6日还清。被告之夫甘业友在2016年5月因车祸死亡，原告在被告安埋其夫甘业友后，找被告蒋永芬还钱，被告约定当年年底还。可到年底，被告拒不还钱，还矢口否认此事。原告认为，被告的行为不讲诚信，侵害了原告的利益，为维护其合法权益，诉来法院，望依法判如所请。被告蒋永芬辩称：1.甘业友向原告张和明借钱和向原告张和明出具欠条时，被告蒋永芬均不在现场，原告不应该起诉被告；2.被告本人从未向张和明借钱，甘业友生前也未向被告讲述其从张和明处借钱的事；3.原告张和明陈述甘业友借钱是为了开店用，但被告家开店时间是2015年冬月，且开店的钱是子女给的；4.甘业友从出车祸死亡放在殡仪馆长达一个月之久，到安葬后从未听任何人说要账差别人的钱；张和明参加甘业友悼念时也未提起过借钱的事；甘业友死后是被告表姐夫黄贵祥帮忙安葬，他可以作证，没有任何人提出要账。因此，被告不知道甘业友向原告张和明借过钱，被告肯定不会承认，也不会还这笔钱。本院在开庭前组织了庭前质证。原告提交的原、被告身份证复印件用以证明原被告身份情况，被告无异议，本院予以采信。在质证过程中，原告出示的借条载明“今借到张合明现金9000元，大写玖仟元正。借款人甘业友.2016.2.6借、还款2017.2.6（还）借款人电话：183XXXX****”，被告蒋永芬表示不清楚甘业友向张和明借钱的事实，同时，也不能确认该借条是否是甘业友出具的。据此，原告张和明向本院提出了鉴定申请，要求对借条是否为甘业友笔迹进行鉴定；同时申请调取被告蒋永芬在庭前质证中出示的甘业友曾向甘业碧出具的借条作为鉴定样本（该借条是甘业友还款时甘业碧退还的）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，向被告蒋永芬送达了调取该份证据作为鉴定样本的通知书，要求被告在开庭前向法庭提交该份证据，但被告称借条丢失，无法提供。根据原、被告的当庭陈述，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：甘业友与被告蒋永芬系夫妻关系，甘业友与原告张和明系堂亲家关系。2013年甘业友向原告张和明借款9000元，因未偿还，2016年2月6日，甘业友向原告张和明重新出具借款9000元的借条一张，约定2017年2月6日前还清。2016年6月，甘业友因车祸死亡。约定还款期限届满后，原告向被告催要还款，被告否认借款，拒不偿还，原告遂诉来法院要求解决。同时查明，被告与甘业友结婚已二十余年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫甘业友向原告借款，并出具了借条，借贷关系成立，本院予以采信。被告否认该借条的真实性，用以否认借款的存在。但其在有争议的情况下，原告申请鉴定，被告持有鉴定样本而拒不提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容真实。因此，原告主张借条为被告之夫甘业友书写，本院予以采信。被告辩称，不知道借款情况，原告所述甘业友借款用于开店，与事实不符，以此否认借款事实。本院认为，借款用途系借款人所言，其具体用在何处，出借人是无法清楚的，被告是否知道其丈夫借款，辩称理由均不足以推翻借款的存在。本院认为，债务应当偿还。被告丈夫甘业友向原告借款，应予以偿还。甘业友因车祸死亡后，该债务理应由被告予以偿还。被告辩称不应该成为本案被告，该借款不应由自己偿还，理由不能成立。被告与甘业友是夫妻，借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，对该9000元借款，应视为被告与甘业友的共同债务，因甘业友已死亡，被告依法应予偿还。综上所述，原告张和明请求被告蒋永芬偿还9000元借款的请求成立，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告张和明主张从2017年2月6日起按照年利率6%计算利息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十、一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告蒋永芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张和明借款9000元及支付利息，利息从2017年2月6日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋永芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 王良峰二〇一七年四月二十八日法官助理 姚超文书 记 员 冯 缘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字304号
原告李强，男，1972年6月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张彦昆（曾用名张彦坤），男，1955年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐辉（被告张彦昆之妻），女，1968年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张文（被告张彦昆之子），男，1980年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李强与张彦昆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强、被告张彦昆委托代理人徐辉、张文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称，原、被告系朋友关系。被告自2000年至2001年间多次向原告借款共计80000元整，原告多次向被告索要未果。故诉讼至法院要求被告偿还借款80000元。
被告张彦昆辩称，借款事实属实，确实借了80000元钱，但是被告分两次偿还了60000元，其中40000元偿还时间是在2012年9、10月份，在李强母亲生病时偿还给原告的，另外的20000元在2012之前被告在齐齐哈尔市的银行取出钱还给原告的。因被告张彦昆通过关系为原告李强办理位于道外区东棵街的动迁房，动迁补偿款是18900元，该动迁款纳入总房款里，为其节省了18900元的购房款，原告同意在被告的欠款中顶账20000元，因此，被告所借80000元欠款现已经还清。不同意原告的诉讼请求。
原告对被告的辩称补充陈述如下，截止2003年底被告实际向原告借款293000元，被告在2012年秋天确实偿还了原告60000元钱；关于办东棵街的动迁房产，原告得到动迁补偿款18900元，为此原告同意从被告所欠款293000元中抹去20000元债务，尚欠213000元。被告所借款293000元中，除了起诉的80000万元有欠条，其余的都没有欠条，所以原告在本案中只向被告主张偿还有欠条80000元欠款。
在本院开庭审理过程中，李强、张彦昆为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见
李强举示证据情况如下：
借据六张，证明2000年3月28日被告向原告借款人民币10000元整；2000年4月22日被告向原告借款人民币13000元；2001年12月30日被告向原告借款人民币20000元；2000年7月24日，�告向原告借款人民币9000元，2000年10月6日分两次借款28000元，共计80000元。
张彦昆对李强举示的证据质证认为：六份证据中除了一份8000元欠条被告没有签字外，对其余证据的真实性、关联性没有异议，但承认所欠原告的80000元欠款中包含没有被告签字的8000元。
被告张彦昆没有证据向法庭举示。
本院确认：张彦昆对李强举示的证据欠条六份真实无异议，本院予以采信；
本院经审理查明：原告与被告系同事及朋友关系。2000年至2001年12月间，被告向原告借款80000元。在2012年10月份之前偿还原告60000元。因被告张彦昆为原告李强办理位于道外区东棵街的动迁房給予协调及帮助，原告因此得到动迁补偿款是18900元，为其节省了18900元的购房款，为此原告同意将被告该款按20000元从被告所欠其欠款中冲减抵账，原告承认被告偿还欠款80000元。被告张彦昆曾用名张彦坤。
本院认为，原告李强与被告张彦昆间于2000年至2001年12月间设立的80000元借贷关系成立，原告当庭承认被告已偿还其借款80000元属自认，对此本院应予确认。原告称被告共向其借款293000元，偿还的80000元是所借款293000元中被告没有出具欠据的一部分，因原告没有举示证据证明被告借款293000元的事实成立，故对原告的该主张本院不予以支持。原告在本案中主张被告偿还其借款80000元，同时原告自认收到被告还款80000元，该债权债务关系因债务的清偿而归于消灭。故原告再以此据向被告主张权利无事实依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李强要求被告张彦昆偿还80000元的诉讼请求
原告李强预交案件受理费1800元，由其自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
审 判 员 娄 莉
代理审判员 林 莉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字304号
原告李强，住哈尔滨市南岗区。
被告张彦昆（曾用名张彦坤），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐辉（被告张彦昆之妻），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张文（被告张彦昆之子），住哈尔滨市南岗区。
原告李强与张彦昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强、被告张彦昆委托代理人徐辉、张文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称，原、被告系朋友关系。被告自2000年至2001年间多次向原告借款共计80000元整，原告多次向被告索要未果。故诉讼至法院要求被告偿还借款80000元。
被告张彦昆辩称，借款事实属实，确实借了80000元钱，但是被告分两次偿还了60000元，其中40000元偿还时间是在2012年9、10月份，在李强母亲生病时偿还给原告的，另外的20000元在2012之前被告在齐齐哈尔市的银行取出钱还给原告的。因被告张彦昆通过关系为原告李强办理位于道外区东棵街的动迁房，动迁补偿款是18900元，该动迁款纳入总房款里，为其节省了18900元的购房款，原告同意在被告的欠款中顶账20000元，因此，被告所借80000元欠款现已经还清。不同意原告的诉讼请求。
原告对被告的辩称补充陈述如下，截止2003年底被告实际向原告借款293000元，被告在2012年秋天确实偿还了原告60000元钱；关于办东棵街的动迁房产，原告得到动迁补偿款18900元，为此原告同意从被告所欠款293000元中抹去20000元债务，尚欠213000元。被告所借款293000元中，除了起诉的80000万元有欠条，其余的都没有欠条，所以原告在本案中只向被告主张偿还有欠条80000元欠款。
在本院开庭审理过程中，李强、张彦昆为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见
李强举示证据情况如下：
借据六张，证明2000年3月28日被告向原告借款人民币10000元整；2000年4月22日被告向原告借款人民币13000元；2001年12月30日被告向原告借款人民币20000元；2000年7月24日，被告向原告借款人民币9000元，2000年10月6日分两次借款28000元，共计80000元。
张彦昆对李强举示的证据质证认为：六份证据中除了一份8000元欠条被告没有签字外，对其余证据的真实性、关联性没有异议，但承认所欠原告的80000元欠款中包含没有被告签字的8000元。
被告张彦昆没有证据向法庭举示。
本院确认：张彦昆对李强举示的证据欠条六份真实无异议，本院予以采信；
本院经审理查明：原告与被告系同事及朋友关系。2000年至2001年12月间，被告向原告借款80000元。在2012年10月份之前偿还原告60000元。因被告张彦昆为原告李强办理位于道外区东棵街的动迁房給予协调及帮助，原告因此得到动迁补偿款是18900元，为其节省了18900元的购房款，为此原告同意将被告该款按20000元从被告所欠其欠款中冲减抵账，原告承认被告偿还欠款80000元。被告张彦昆曾用名张彦坤。
本院认为，原告李强与被告张彦昆间于2000年至2001年12月间设立的80000元借贷关系成立，原告当庭承认被告已偿还其借款80000元属自认，对此本院应予确认。原告称被告共向其借款293000元，偿还的80000元是所借款293000元中被告没有出具欠据的一部分，因原告没有举示证据证明被告借款293000元的事实成立，故对原告的该主张本院不予以支持。原告在本案中主张被告偿还其借款80000元，同时原告自认收到被告还款80000元，该债权债务关系因债务的清偿而归于消灭。故原告再以此据向被告主张权利无事实依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李强要求被告张彦昆偿还80000元的诉讼请求
原告李强预交案件受理费1800元，由其自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠奇
审 判 员 娄 莉
代理审判员 林 莉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐婷婷
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1047号
原告张学琼，女，汉族，1970年9月2日生，云南省嵩明县人。
被告黄能，男，汉族，1966年9月26日生，云南省嵩明县人。
被告李树仙，女，汉族，1966年12月20日生，云南省嵩明县人。
被告黄少青，男，汉族，1989年1月5日生，云南省嵩明县人。
原告张学琼与被告黄能、李树仙、黄少青买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李燕晶独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告及被告黄少青到庭参加了诉讼，被告黄能、李树仙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我在嵩明县乔华家居建材城卖门，去年4月份，三被告到我店里买走13樘门（价值10840元），至现在还未支付我购买费用。被告黄能、李树仙想把买门的事推给他们的儿子被告黄少青，但是门是被告黄能、李树仙拉走的。现为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、由三被告赔偿欠款8840元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄少青答辩称：1、是我与原告有买卖关系，我的父母黄能、李树仙只是代我去取门，他们两个不应当成为被告。其次我已经支付了2000元的订金给原告；2、我之前写下过欠条，欠条到期日为2016年4月下旬，原告的诉讼请求不应得到支持；3、张学琼多次带人到我家以吵闹的方式要钱，后报警才处理；4原告的请求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告黄能、李树仙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告张学琼系个体经营者，其经营范围以卖门为主。被告黄能、李树仙系夫妻关系，被告黄少青系被告黄能、李树仙儿子。2014年4月20日，被告黄少青在支付2000元订金后向原告购买外开防盗门、套装门等13扇，总价值10840元。被告黄少青购买门后，由其父亲黄能、李树仙到原告处取货。双方买卖事实发生后，被告黄少青未支付剩余购门费用。2015年4月22日，被告黄少青向原告出具欠条，承诺于2016年4月22日还清该款。
以上事实，有原告张学琼、被告黄少青的陈述，送货单原件、欠条原件等证据在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖关系成立的，买卖双方应严格履行其所应付的合同义务。依法成立的买卖合同，对买卖合同的当事人具有法律约束力。本案中，被告黄少青向原告购买门，原告张学琼将被告所购买的门交付给被告黄少青，原告与被告黄少青之间成立买卖合同关系。被告黄能、李树仙只是代被告黄能收取货物，其并未在取货单、欠条上签字，也未和原告成立买卖关系，其并不是该买卖合同的当事人，该买卖合同对其不具有约束力。原告与被告黄少青都应积极履行该买卖合同义务，现被告黄少青在收取货物后未支付原告剩余货款8840，其行为已经违反合同约定，构成违约。对被告黄少青以其已经写下欠条给原告，付款时间为2016年4月下旬，原告的诉讼请求不应得到支持的辩称，因原告对该欠条不予认可，认为该欠条是被告黄少青单方面出具，双方之间没有达成一致意见，故本院对原告的该辩称不予采纳。综上，应由被告黄能支付原告剩余货款8840元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第一百三十五条、第一百四十一条、第一百五十九条、第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄少青于本判决生效之日起十日内支付原告张学琼购买门费用人民币8840元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由被告黄少青承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李燕晶
二〇一五年八月十七日
书记员 王本海
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第664号
上诉人（原审原告）上海亲巢网络科技有限公司。
法定代表人张爱华。
委托代理人冷羽越。
委托代理人郭金芳。
被上诉人（原审被告）韩茹。
上诉人上海亲巢网络科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩茹于2012年2月1日进入上海亲巢网络科技有限公司工作，双方于2012年2月1日签订了期限自2012年2月1日至2015年1月31日止的劳动合同。2013年10月8日，由上海亲巢网络科技有限公司作为甲方，韩茹作为乙方，双方签订了《解除劳动合同协议书》，上面载明如下内容：“1、自2013年9月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2、甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后支付乙方包括但不限于经济补偿金、提前通知解除劳动合同赔偿金共计人民币45，228元（以下币种均为人民币）。……”。韩茹在上海亲巢网络科技有限公司实际工作至2013年9月30日，韩茹月工资为15，000元，上海亲巢网络科技有限公司发放韩茹工资至2013年9月30日。2013年11月5日韩茹向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求韩茹支付经济补偿金及代通金共计人民币45，228元，该会于2013年12月16日作出普劳人仲（2013）办字第3828号裁决书，裁决：上海亲巢网络科技有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付韩茹解除劳动合同经济补偿及代通金共计45，228元。上海亲巢网络科技有限公司不服裁决，向原审法院提起诉讼，要求判令不支付韩茹解除劳动合同经济补偿及代通金共计45，228元。
原审审理中，上海亲巢网络科技有限公司提供财务凭证的照片复印件，以证明韩茹仅支付过4个月租金，其他租金均未支付。韩茹对上海亲巢网络科技有限公司提供的财务凭证照片的复印件不认可，认为上面日期不清，金额也不相同，且韩茹已经将租用房屋的费用全部结清。韩茹另提供解除劳动合同协议书、员工离（退）职申请书、员工离（退）职工作移交表、载有交接内容的邮件、退房单，以证明解除劳动合同协议书系双方协商一致签订的，且韩茹已经办妥离职的交接手续，而租用房屋的费用也全部结清。上海亲巢网络科技有限公司对韩茹提供的证据的真实性均无异议，但认为退房单系物业公司填写的，韩茹将钥匙交给物业公司，没有交给上海亲巢网络科技有限公司。庭审中，上海亲巢网络科技有限公司、韩茹对于《解除劳动合同协议书》上海亲巢网络科技有限公司公章处一行手写的“交接手续已于2013.10.8完成”的字样均予以确认，另外双方均确认已办妥韩茹的招、退工手续，且双方均确认韩茹已办妥离职手续。
原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。上海亲巢网络科技有限公司与韩茹签署的《解除劳动合同协议书》，协议系双方当事人自愿协商的结果，系双方真实意思表示，具有法律效力，经济补偿及代通金的金额双方已在该协议中明确约定，且上海亲巢网络科技有限公司亦确认韩茹的离职交接手续已于2013年10月8日完成，故双方对于劳动关系的解除已达成合意，该协议真实有效，而上海亲巢网络科技有限公司主张的韩茹尚欠房屋租金未支付，不能作为拒绝支付补偿金等的理由，且未提供相关证据，本案不作处理。故上海亲巢网络科技有限公司要求不支付韩茹解除劳动合同补偿金及代通金的诉讼请求，与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款之规定，判决如下：上海亲巢网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付韩茹解除劳动合同经济补偿金及代通金共计人民币45，228元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海亲巢网络科技有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在职时一直租住上诉人自有房屋，期间仅支付四个月租金，其余租金未付，故要求被上诉人付清租金后再结算、支付本案经济补偿金和代通金。
被上诉人韩茹辩称：房屋是公司提供给其居住，房屋租金与本案无关，且其退房时已经与物业结清。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人就解除劳动合同及经济补偿金、代通金已经达成协议，故双方应当按约履行。现上诉人以被上诉人没有支付房屋租金为由要求不支付上述经济补偿金、代通金，理由不能成立。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人二审期间并未提供新的证据，也无新的理由，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海亲巢网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5041号
原告：杨某海。
委托代理人：柯某义，广东爵桦律师事务所律师。
被告：中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人：李某军。
委托代理人：赵某。
委托代理人：徐某靖，广东深天成律师事务所实习律师。
本院受理原告杨某海诉被告中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，原告杨某海于2015年12月18日向本院申请撤回对被告中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告杨某海撤回对被告中国人X财产保险股份有限公司深圳�分公司的起诉。
代理审判员 郭 宁 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘建强(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二初字第5041号原告：杨某海。委托代理人：柯某义，广东爵桦律师事务所律师。被告：中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司。法定代表人：李某军。委托代理人：赵某。委托代理人：徐某靖，广东深天成律师事务所实习律师。本院受理原告杨某海诉被告中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，原告杨某海于2015年12月18日向本院申请撤回对被告中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告杨某海撤回对被告中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。代理审判员 郭  宁  华二〇一五年十二月十八日书 记 员 刘建强(兼)
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1286号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张伟斌
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初903号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告丁伟，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告丁伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年三月十六日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初903号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告丁伟，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告丁伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年三月十六日书记员  石 峰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执300号
申请执行人安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下5994元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4753号
原告杨XX，男，1981年7月11日出生，汉族。
委托代理人张向龙，天津击水律师事务所律师。
被告王XX，女，1980年11月7日出生，汉族。
委托代理人王一X（姐弟关系），1985年1月14日出生。
原告杨XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员鲁令波适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人张向龙、被告王XX及其委托代理人王一X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告婚前对对方的人品、性格、志趣爱好等缺乏必要深入的了解，相识不久即草率结婚。婚后，被告对家庭从不尽责，导致夫妻感情破裂，双方于2011年12月16日在民政局协议离婚，后因婚生子年龄尚小，又于2012年9月18日复婚。共同生活中，双方性格不合，经常争吵，多次发生矛盾并于2014年10月3日因感情不和分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，并依法确定探望方式及探望时间；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称，原告所述不属实，双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨XX与被告王XX曾于2007年9月登记结婚，2010年3月15日生育一子名杨一X。2011年12月16日双方在天津市红桥区民政局协议离婚。2012年9月18日双方登记复婚，复婚初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院，请求离婚。被告不同意离婚。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有离婚协议书、结婚证及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚前感情基础较好。双方在共同生活中虽存在一定分歧，但也建立了夫妻感情，其离婚后复婚的经历亦说明双方感情较深。现原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，但并未提供具备法定离婚情形的充分证据，且婚生子尚小，需要父母双方的关爱，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应共同珍惜来之不易的夫妻感情，审慎对待婚姻，相互体谅包容，共同化解家庭矛盾，为子女的健康成长共同创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 鲁令波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1306号
原告敦化市城市公共汽车有限责任公司。
负责人王怀胤，临时负责人。
被告王鑫，男，1971年5月2日出生，汉族，住敦化市渤海街红旗社区二组。
本院在审理原告敦化市城市公共汽车有限责任公司诉被告王鑫车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市城市公共汽车有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市城市公共汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1323元，减半收取661.50元，其他诉讼费用50元，合计711.50元由原告负担。
审判员 李国华
二〇一五年六月十五日
书记员 高 铭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6366号
上诉人（原审被告）:王志萍。
委托诉讼代理人：姜鹏飞，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费宣文，山东舜翔（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄建。
委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。
上诉人王志萍因与被上诉人黄建民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人姜鹏飞、费宣文，被上诉人的委托诉讼代理人陈小芹参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志萍上诉请求：一、依法撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6297号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一、上诉人与被上诉人于2011年认识，继而发展为恋人并同居至2015年，期间上诉人从未向被上诉人借款或出具借条，不能仅从汇款数额认定借款数额。二、本案不具备实质要件，不应将案由定为民间借贷纠纷。三、本案案款全部由上诉人支付于法无据。
黄建辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄建向一审法院起诉请求：1.王志萍支付黄建借款本金42.04万元及利息（自起诉之日起至执行完毕之日止）；2.诉讼费由王志萍负担。
一审法院认定事实：2011年底，王志萍与黄建通过珍爱网认识，后双方确立恋爱关系，2015年双方分手，恋爱期间，双方存在同居关系。恋爱期间，2012年10月7日、12月19日，黄建通过其在中国农业银行开户的62×××10号的银行卡分两次向王志萍在在中国农业银行开户的账号为62×××12号的银行卡45000元；2013年2月24日、3月24日、4月14日、4月25日、9月4日，黄建通过其在中国农业银行开户的卡号为62×××10号的银行卡分7次向王志萍在中国农业银行开户的卡号为62×××19号的银行卡转账共计215000元；2012年11月4日、12月8日、12月17日、2013年2月5日、3月3日，黄建通过其在中国建设银行开户的卡号为62×××24号的银行卡分5次向王志萍开户的卡号为62×××96的银行卡转账共计8600元；2013年9月4日、10月22日、10月25日，黄建通过其在中国银行开户的卡号为62×××57的银行卡分3次向王志萍在中国农业银行开户的卡号为62×××19的银行卡（账号为：91×××15）转账共计8万元，2013年10月23日，王志萍通过该卡将其中的1.5万元转回黄建的卡中；自2013年11月16日起至2015年5月27日止，黄建通过其在中国银行开户的卡号为62×××57的银行卡分17次向王志萍在中国银行开户的账号为23×××50的账户转账共计7万元。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。”即债权人应当提供借据、欠条等证据证明双方具有借贷的合意。本案中，黄建提供了双方之间的微信聊天记录证实双方存在借贷关系，但从微信聊天记录看，王志萍并未承认其接受原告的款项系借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，黄建虽未提交充足的证据证实借款的合意，但其已完成了证明双方借贷关系存在的初步举证责任，考虑到该笔款项往来期间双方的恋人关系，且一直分割两地，黄建要求王志萍出具借条的可能性较小，在此种情况下，将举证责任完全分配给黄建有失公允，故，一审法院认为，王志萍应提交证据证实该款项系其他用途，否则应承担举证不能的后果。现王志萍并无证据证实该笔款项系黄建赠予或存在其他用途，其应承担举证不能的后果，黄建要求王志萍返还借款本金403600元，于法有据，一审法院予以支持。超出部分，于法无据，一审法院不予支持。黄建要求王志萍支付自起诉之日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王志萍支付黄建借款本金403600元；二、王志萍支付黄建上述借款自2016年10月20日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。案件受理费3803元，保全费2620元，共计6423元，由王志萍负担6166元，黄建负担257元。
二审中，上诉人提交2013年6月25日、2014年1月18日及2015年3月2日、2016年3月29日因病住院明细表，用于证明因上诉人在与被上诉人同居期间无劳动能力，被上诉人曾经答应过上诉人负责其生活费及子女抚养费，该四笔款项为被上诉人向上诉人支付的医疗费，共计24929.4元。被上诉人质证称证据与本案没有关联性，对证据的的真实性无法确定，证明目的有异议,被上诉人与上诉人未曾同居过，也不曾向上诉人承诺过支付其生活费及子女抚养费。但庭审中被上诉人自认双方系恋爱关系，被上诉人还自认2013年9月至2014年12月及2015年4、5月向上诉人支付的款项用途为还房贷及支付给上诉人的生活费。二者相互矛盾，本院对被上诉人的质证意见不予采信，对被上诉人的自认予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人向上诉人转账支付的款项是否是双方之间的借贷。本案中，被上诉人黄建主张其与上诉人王志萍之间存在民间借贷法律关系，除应当提供转款凭证之外，还应当提供双方之间存在借贷合意的证据。在被上诉人黄建提供的双方微信聊天记录中，上诉人王志萍并未明确承认其向被上诉人黄建借款，也没有明确作出还款的承诺，故该证据不足以证明双方之间存在借贷合意。同时，由于双方均认可存在恋爱关系，且被上诉人在二审庭审中自认2013年9月至2014年12月及2015年4、5月向上诉人支付的款项用途为还房贷及支付给上诉人的生活费，再结合款项的支付时间及规律，上述事实与被上诉人黄建主张的借贷法律关系相矛盾。本院认为，被上诉人黄建提交的证据不足以证明双方借贷关系的存在。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6297号民事判决。
二、驳回被上诉人黄建的诉讼请求。
一审案件受理费3803元，保全费2620元，二审案件受理费7354元，均由被上诉人黄建负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年九月二十六日
书记员 张雅彬
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第183号
原告：田昌华，男，1953年3月8日生，朝鲜族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所。
被告：金龙国，男，1976年8月8日生，朝鲜族，无职业，住吉林省永吉县。
原告田昌华与被告金龙国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田昌华及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼，被告金龙国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田昌华诉称：2005年3月24日被告因购买进口挖掘机向原告借款10万元，借据中未约定利息和偿还日期，只是暂借。原告后期一直向被告索要，被告一直都表示偿还。2010年7月28日永吉县口前镇洪水发生后，被告以挖掘机冲毁为由暂时不能还款，后来被告卖掉挖掘机也没有偿还原告借款。原告多次索要欠款，被告均以各种理由拒付。原告现起诉至法院，要求被告偿还给原告借款10万元，并承担同期银行利息。
被告在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借据一份，证明原告向被告主张债权的合法依据。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据（借据1份）具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2005年3月24日被告向原告借款10万元，并为原告出具借据。原、被告未约定借款利息及还款期限。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方的借贷法律关系合法有效。因借款时双方未约定还款日期，原告可以随时主张被告还款。对原告要求被告偿还本金10万元的诉讼请求，应予支持。借款时双方对利息没有约定，视为不支付利息，对原告要求被告承担同期银行利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金龙国于本判决生效后立即偿还原告田昌华借款10万元；
二、驳回原告田昌华的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由被告金龙国负担。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 博
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第183号
原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司。住所地：金昌市永昌县南大街。
委托代理人刘振伟，男，汉族，金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司员工。
被告管晓东，男，汉族，永昌县公安局消防大队干警。
被告陈国安，男，汉族，永昌县公安局治安巡逻防控大队干警。
原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司（以下简称合信贷款公司）与被告管晓东、陈国安保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告合信贷款公司委托代理人刘振伟到庭参加诉讼，被告管晓东、陈国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合信贷款公司诉称，2013年11月22日，秦瑞昌向原告申请借款，由被告管晓东、陈国安为其提供连带担保，并与原告签订了《借款合同》。合同约定由原告向秦瑞昌发放借款40000元，借款期限1个月，月利率17.5‰，逾期则按合同约定的利率加付50％的利息。合同签订后，原告如约向秦瑞昌发放了贷款。借款期限到期后，秦瑞昌只偿还了2014年10月16日之前的利息。现要求被告管晓东、陈国安偿还借款40000元及利息（自2014年10月17日起按月利率26.25‰计算至借款还清之日止）。
经审理查明，2013年11月22日，原告合信贷款公司与秦瑞昌、管晓东、陈国安签订《借款合同》一份。合同约定：由原告合信贷款公司给借款人秦瑞昌借款40000元，借款期限1个月，自2013年11月22日起至2013年12月21日止，借款月利率为17.5‰；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上按日加收50％的利息；管晓东、陈国安提供连带责任保证担保，保证期间，自主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、手续费等。合同签订的当日，原告合信贷款公司向秦瑞昌发放借款40000元。借款期限到期后，借款人秦瑞昌偿还了2014年10月16日之前的利息，被告管晓东、陈国安均未履行担保义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同1份、保证担保承诺书1份在案证实。
本院认为，借款人秦瑞昌向原告合信贷款公司借款40000元，并由被告管晓东、陈国安为其提供连带责任保证的事实，有原告提供的《借款合同》、保证担保承诺书证实，予以认定。因被告管晓东、陈国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃了自己的抗辩权。现原告合信贷款公司要求被告管晓东、陈国安偿还借款本金及利息的请求，予以支持。但原告按月利率26.25‰主张逾期利息，超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护，其利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，即月利率18.8‰计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管晓东、陈国安于本判决生效后20日内偿还原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司借款40000元及利息（自214年10月17日起按月利率18.8‰计算至借款还清之日止）；
二、被告管晓东、陈国安对上述债务承担保证责任后，有权向借款人秦瑞昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告管晓东、陈国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕佳忆
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初145号
原告刘某某，女，1987年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新富（系刘某某父亲），男，农民。
被告赵某某，男，1976年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人吴美萍，江西神光律师事务所律师。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘新富、被告赵某某及其委托代理人吴美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年秋，原告刘某某与被告赵某某在广东深圳做工期间认识。被告利用原告年幼无知，先以认亲的方法接触原告，尔后对原告实行了强奸。原告因蒙羞害怕，又经不住被告恐吓、诱骗，事后瞒着小姨夫妇跟被告离厂出走。被告骗得原告后转至广东清远。为防人知道，暴露踪迹，被告像囚小鸟一样养着原告。2006年11月，生育女儿赵某甲。2010年6月，双方办理婚姻登记手续。婚后，被告视婚姻为儿戏，领证前的甜言诱语转变为辱骂、威胁、恐吓等。原告因忍受不过这样的日子，于2010年8月离家外出打工，至今已六年未与被告过夫妻生活。原告刘某某现诉至法院，请求依法判决：1、原告刘某某与被告赵某某离婚；2、婚生女赵某甲由原告刘某某抚养。
原告刘某某对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件（与原件核对无误）；2、结婚证复印件（与原件核对无误）；3、户口薄（与原件核对无误）。
被告赵某某辩称，一、原告诉称被告为了达到结婚目的对原告实施强奸、恐吓、诱骗等，与事实不符。双方恋爱时，原告已满18岁，属于完全民事行为能力人，其所表达的意志和行为都是真实有效的。双方从相识到结婚都是自愿的，不存在任何外来意志的强迫和干涉。双方婚前有较好的感情基础，婚后也建立了和谐稳定的夫妻感情。后因原告见异思迁、嫌贫爱富、不守妇道，以致出轨导致双方感情破裂。2004年，被告与原告在广东深圳一电子厂打工时相识，2006年生育女儿赵某甲。2010年，双方办理了婚姻登记手续。婚后，被告仍在工厂打工，原告通过上网认识小三。为了摆脱被告，原告在工厂居住。期间，被告不慎因工受伤住进了医院，原告却以送小孩回娘家为由，在怀有3个月身孕的情况下，带走被告所有工资和工伤赔偿款与小三私奔。二、被告要求原告支付精神赔偿金100000元，并要求原告向被告赔礼道歉，恢复名誉。三、婚生子归还被告抚养，现年6岁的男孩是原告离家出走时怀上的，是原告与被告婚姻存续期所生。四、婚生女赵某甲由原告抚养，被告有探视权，可随时探望女儿。五、被告要求原告归还工伤赔偿款。六、诉讼费由原告刘某某承担。综上所述，被告希望在获得损害赔偿和婚生子的抚养权，原告归还工伤赔偿的基础上，被告同意离婚。否则，被告坚决不同意离婚。
被告赵某某在举证期限内向法庭提交了照片。
对原、被告提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告刘某某提交的证据均为与书证原件核对无误的复印件，被告赵某某未提出异议，本院依法确认其证明力。被告赵某某的证据，因无其他证据佐证，本院不予确认其证明力。
经审理查明，2004年，原告刘某某与被告赵某某在广东深圳打工时认识。2006年11月9日，生育一女儿赵某甲。2010年6月12日，双方办理了结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般。双方未添置共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有民事起诉状、答辩状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相帮助，彼此尊重、信任，共同维护家庭幸福。本案中，原告刘某某与被告赵某某经自由恋爱认识并结婚，并生育一女儿，双方在共同生活中培养和建立了一定的夫妻感情。双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。原告刘某某要求与被告赵某某离婚的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘炎军
二〇一六年五月九日
书记员 侯乐群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36496号
原告唐某1，男，1968年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐2(系原告与前妻陆雪红所生之女)，住同原告。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告高某，女，1970年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐某1诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托代理人顾琎，被告高某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1诉称，原、被告均系聋哑人，自幼相识。2007年4月13日登记结婚，双方均系再婚并各有子女，婚后未生育。婚后，双方居住于原告家中，与原告父母及原告女儿同住。因双方常因琐事而争吵，致使夫妻关系失睦。2011年年末，原告家中发生火灾，致使家庭财产遭到巨大损失。经过此次火灾后，原告家庭关系发生变化，婆媳关系日趋紧张。原告无法调和被告与母亲的关系，压力巨大，致使夫妻感情冷淡，时常争吵。同时，被告与原告女儿的矛盾也日渐凸显，经常在家中爆发争吵，被告在家中已无法好好生活。2014年4月，被告以回家照顾父母为由回娘家居住，与原告分居至今两年以上。2016年7月，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院以原、被告夫妻感情可以改善为由而不予支持。判决生效后，双方依然分居，原有情况并未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故现诉请至法院，要求：判令原、被告离婚。
被告高某辩称，上次法院判决不准离婚后，原、被告关系确实不好，仍处于分居状态，但现在被告仍不同意离婚。婚后，被告为家里付出很多。当初原告家里经济条件不好，娶了被告以后，家境有所改善。原告的女儿结婚，并未邀请被告参加，反而邀请其她女人参加。如果原告坚持离婚，被告也没有办法，但原告需要给被告人民币10万元，被告才同意离婚。
经审理查明，原、被告自幼相识，2007年4月13日登记结婚，婚后未生育。双方均系再婚，并各有子女。2016年7月，原告向本院提起诉讼要求离婚，本院于2016年9月14日作出(2016)沪0115民初47178号生效民事判决书，判决不予支持原告提起的离婚诉讼请求。判决后，原、被告夫妻感情并未得到改善，双方分居至今。2017年5月，原告以夫妻感情破裂为由，再次诉请至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告第一次离婚诉讼未经法院判决支持后，夫妻关系仍未得到有效改善，现原告再次起诉离婚，被告亦自认夫妻关系确实不好，故本院认为，原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚之诉请，可予支持。审理中，被告认为有夫妻共同财产在原告住处，但未能具体说明并举证，故对被告该项主张本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告唐某1与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1.重婚或有配偶者与他人同居的；
2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4.因感情不和分居满二年的；
5.其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2142号
原告：曹丽，女，汉族。
委托代理人：梁利华，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人：胡文军，系广东指针律师事务所律师。
第一被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司。
法定代表人：赖达扬。
第二被告：赖志强，男，汉族，1976年3月25日出生。
本院在审理原告曹丽诉第一被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、第二被告赖志强房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹丽于2014年10月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告曹丽申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹丽撤回起诉。
本案受理费200元（缓交），减半收取为100元，由原告曹丽负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 鸟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终189号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅官（曾用名梅志康），男，1978年6月6日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省黄梅县，住黄梅县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。
上诉人（原审被告人）曾小兰，女，1976年12月23日出生，汉族，大专文化，系江西省赣州市源泉企业管理咨询有限公司的股东，户籍所在地江西省赣州市，住江西省赣州市赣县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人胡庆伟，湖北博智律师事务所律师。执业证号：14210201310424829。
原审被告人ＸＸ涛(曾用名ＸＸ)，男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省开封市，住开封市尉氏县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，麻城市公安局于2016年9月7日决定对其取保候审。
原审被告人范夫华，男，1960年2月15日出生，汉族，高中文化，系江西省赣州市本源财务咨询有限公司财务总监，户籍所在地上海市松江区，租住江西省赣州市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。2017年7月12日被取保候审。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人梅官、曾小兰、ＸＸ涛、范夫华犯虚开增值税专用发票罪一案，于二0一七年六月一日作出（2016）鄂1181刑初429号刑事判决。判决：被告人梅官犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元。被告人曾小兰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元。被告人ＸＸ涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十五万元。被告人范夫华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。原审被告人梅官、曾小兰不服，以原判认定事实不清、请求从轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181刑初429号刑事判决；
二、发回湖北省麻城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊韵文
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终189号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅官（曾用名梅志康），男，1978年6月6日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省黄梅县，住黄梅县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。
上诉人（原审被告人）曾小兰，女，1976年12月23日出生，汉族，大专文化，系江西省赣州市源泉企业管理咨询有限公司的股东，户籍所在地江西省赣州市，住江西省赣州市赣县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人胡庆伟，湖北博智律师事务所律师。执业证号：14210201310424829。
原审被告人ＸＸ涛(曾用名ＸＸ)，男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省开封市，住开封市尉氏县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，麻城市公安局于2016年9月7日决定对其取保候审。
原审被告人范夫华，男，1960年2月15日出生，汉族，高中文化，系江西省赣州市本源财务咨询有限公司财务总监，户籍所在地上海市松江区，租住江西省赣州市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。2017年7月12日被取保候审。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人梅官、曾小兰、ＸＸ涛、范夫华犯虚开增值税专用发票罪一案，于二0一七年六月一日作出（2016）鄂1181刑初429号刑事判决。判决：被告人梅官犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处�金二十万元。被告人曾小兰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元。被告人ＸＸ涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十五万元。被告人范夫华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。原审被告人梅官、曾小兰不服，以原判认定事实不清、请求从轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181刑初429号刑事判决；
二、发回湖北省麻城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 应 利
审判员 张 庆
审判员 �童琨
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊 韵 文
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督134号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求鲁旸给付物业费1515元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1709号
原告：郑少明，男，汉族，1982年04月18日出生，公民身份号码：441302198204186416，住址：惠州市惠城区马庄路9号1栋501房。
诉讼代理人：谢志坚，系广东伟伦律师事务所律师。
诉讼代理人：郭毕华，系广东伟伦律师事务所律师。
第一被告：麦振林，男，汉族，1968年03月02日出生，公民身份号码：442525196803021311，住址：惠州市惠城区鹅岭北路16号丰湖村一栋A座502房。
第二被告：冯建霞，女，汉族，1972年09月22日出生，公民身份号码：441611197209221629，住址同上。系被告麦振林妻子。
本院在审理原告郑少明与被告麦振林、冯建霞民间借贷纠纷一案中，原告郑少明于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑少明撤回起诉。
本案诉讼费3089元（原告已预交），由原告郑少明负担。
代理审判员 杨梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨立
第1页，共2页