江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3305号
上诉人（原审被告）：严林甫，男，1956年4月26日出生，汉族，住姜堰市。
被上诉人（原审原告）：杜某，女，1967年2月1日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张昕煜，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹某，男，1965年8月14日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：马国芳，女，1965年2月24日出生，汉族，住如皋市，系曹某之妻。
上诉人严林甫因与被上诉人杜某、曹某民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严林甫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人没有拿到一分钱。曹某汇给案外人林某的10万元与本案借款无关，系两人之间的其他往来。曹某系本案利害关系人，仅凭其汇给林某的单据不能证明杜某完成本案借款出借义务。一审关于借款利息的认定不当，也未对43500元的利息查清起始时间及计算标准。2、一审审理期间超过6个月、合议庭更改成员频繁且判决书未附适用的法律条文，程序不合法。
杜某二审辩称，一审认定事实清楚，审理程序合法。2015年4月15日，杜某、曹某、严林甫达成借款协议，杜某于当日同曹某一起去下原邮政储蓄所，通过汇款的方式交付了借款。案涉借款约定的利息标准为月息3%，一审认定的利息43500元不违反法律规定。二审中，杜某变更利息标准为月息2%，本案中仅主张29000元。
曹某二审述称，案涉借款属实，利息为月息3分，一审审理程序合法。
杜某向一审法院起诉请求：1、判令严林甫立即支付借款本金10万元，利息43500元，曹某承担连带偿还责任;2、严林甫、曹某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月15日，杜某、严林甫签订《借款协议》一份，载明：“借款协议今有严林甫（江苏省姜堰市顾高镇顾高村33组43号）身份证号：与本省如皋市下原镇邹庄村24组杜某达成民间借贷协议。一：由出借人杜某借给借款人现金计壹拾万元整利息约定为3‰二：借用时间六个月到期归还本息合计壹拾壹佰捌仟元整三：违约责任到期不还由借款人及担保人共同承担。如需诉讼费用由借款方承担。同时追索逾期利息。本协议由具有担保人资质的曹某（如皋市下原镇邹庄村3组5号）承担连带责任。生效日期2015年4月15日归还日期2015年10月16日。”严林甫、杜某、曹某、案外人姚某分别在“借款人”、“出借人”、“担保人”、“证明人”处签名。协议签订当日，杜某与曹某从邮政储蓄银行如皋市下原镇营业所汇款10万元至林某卡号为62×××50的银行账户。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、杜某与严林甫的借款合同有无生效？二、杜某主张曹某承担保证责任有无超过法律规定的担保期限？
对于争议焦点一：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。证人姚某陈述：借款协议是其起草的，利率是三分，还款时间也是约好的六个月，协议签好后，其在证明人后签字，后来要钱我也一直在帮打电话催，还跟杜某夫妻俩还有曹某一起去姜堰医院找严林甫，我们一直在追要这个钱，因为是我介绍的，今天是第四次见严林甫了。证人姚某还陈述：这个钱当时杜某是存在银行的，严林甫急着要回去，说把钱打到一个账号里，当时曹某和杜某一起去邮政储蓄银行汇款的，当时汇款后他们把汇款单还拿给我看的，我还拍了照片的。证人姚某、曹某、杜某对签订《借款协议》当日向林某汇款的经过陈述一致，对杜某与曹某通过邮政储蓄银行如皋市下原镇营业所向林某汇款10万元的事实予以确认。
严林甫在庭审中陈述：这个钱是林某叫我跟曹某一道从北京回来借的，当时我和曹某两个人回来的，林某还在北京，借条写好以后我就回姜堰了，曹某就和杜某怎么交接去汇钱了，我们前前后后在北京住了三个多月，平时房租、吃饭等费用是林某负担的，林某是老板，我就负责烧饭，曹某是工程上的施工员，林某是泰兴人，他是我姨兄，家离的比较远。严林甫还陈述其在姜堰中医院住院期间杜某向其追款，其老婆就把杜某带到林某家去了，严林甫提供了林某出具的“还款承诺书”予以证明。曹某对严林甫陈述的借款经过予以认可，杜某对严林甫陈述的向其追款、林某出具“还款承诺书”的经过予以认可。
根据双方的法庭陈述，严林甫通过曹某向杜某借款的目的是给付林某用于建筑工程，考虑到严林甫陈述的其与收款人林某的亲戚关系，其作为借款人向杜某借款符合情理，杜某与保证人曹某将借款汇入林某的银行账号与严林甫向杜某借款的真实意图是一致的，对于杜某和曹某主张的受严林甫指示将借款汇给林某的事实予以确认。退一步讲，严林甫以借款人的身份向杜某借款，即使其未实际使用借款，也应承担借款人的法律责任，其权利可凭相关证据向林某主张。双方在借款中书写的利息和利率虽有歧义，但结合借款合同中的证明人姚某的证言，对于双方利率约定为月利率3%的事实予以确认。双方约定的利率虽超出了法律规定的标准，但杜某主张的利息43500元未超出法律规定的标准，予以支持。杜某主张严林甫偿还借款10万元及利息43500元的诉讼请求，予以支持。
对于争议焦点二：曹某自愿为本案借款提供保证担保，其在杜某代理人的调查笔录中自认杜某在借款到期后一直向其追要借款，杜某在担保期限内向曹某主张借款，曹某应对本案借款本息承担连带偿还责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条规定，判决：一、严林甫于判决生效后三日内偿还杜某借款10万元及利息43500元；二、曹某对上述给付义务承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3170元，由严林甫、曹某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，严林甫立据向杜某借款10万元，曹某为案涉借款提供担保，该借贷关系和保证关系的建立是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，严林甫应当按约归还借条中记载的款项，曹某应当对严林甫到期未清偿的债务承担连带清偿责任。严林甫上诉称未收到借款，对此一方面，借条不仅是证明借贷关系成立的重要证据，同时也是证明款项实际交付的重要依据，且案涉借款关系有见证人姚某签字确认，姚某亦陈述案涉借款由曹某和杜某一起去邮政储蓄银行汇款给林某，并在汇款后查看了汇款单，后又与杜某及曹某一起向严林甫催款，可以证明案涉借款关系发生在杜某与严林甫之间，且借款已实际交付；另一方面，杜某在向严林甫催款后，林某向其出具了书面还款承诺，进一步证明杜某通过曹某向林某汇款了10万元即是本案借款，案涉借款已交付完毕。加之，如严林甫在出具借条后确未收到借款，其在自借条出具之日至杜某提起本案诉讼较长时间内既未要求索回或撤销借条，亦未向杜某催要借款，明显与常理不符，故严林甫的该上诉理由本院不予采信。关于借款利息，双方在二审中均确认借款协议中的利息标准实为月息3分，本院予以确认。因杜某在二审中将一审主张的利息标准变更为月息2分，即利息总额为29000元，该诉讼请求的变更系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。关于严林甫二审中提及的一审审理程序问题，经查，一审在审理时均向双方当事人告知了合议庭组成人员，并就是否申请回避征询了当事人意见，其余事项亦不存在违规之处，严林甫所称原审程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，因被上诉人在二审中自愿放弃部分诉讼请求，本院对一审法院认定的利息部分予以改判，其余部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持如皋市人民法院（2016）苏0682民初8074号民事判决第二项；
二、变更如皋市人民法院（2016）苏0682民初8074号民事判决第一项为：严林甫于本判决生效后三日内偿还杜某借款10万元及利息29000元。
一审案件受理费3170元，由严林甫负担2880元，杜某负担290元；二审案件受理费3170元，由严林甫负担2880元，杜某负担290元。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 燕