山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第787号
上诉人（原审被告）：张居国。
委托代理人：李树海。
被上诉人（原审原告）：陈福芳。
委托代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
上诉人张居国因排除妨碍纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬潮民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张居国及其委托代理人李树海，被上诉人陈福芳及其委托代理人欧光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，原、被告为东西邻居，原告居东，被告居西，被告房屋从张瑞璞处购买，原告院门朝西，出门后向南到大街。1986年7月19日经司法所主持，原告与张瑞璞达成调解协议，允许原告在张瑞璞房屋东边的空闲宅基地通行，现被告不遵守协议书内容，在原告通行的范围内堆满了垃圾、杂物，严重影响了原告的通行和流水，请求判令被告立即将原告南院西门外的杂物清除，保障原告房屋南院水正常向外排放，并保障原告正常通行。
原审被告一审辩称，原告要求通行、流水处的土地使用权归被告，地势也比原告家地势高，被告没有义务为原告提供方便，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原、被告系同村村民，原、被告的房屋在同一排，原告房屋居东、被告房屋居西，原、被告房屋中间是张锡强的房屋，原告房屋南邻于克江房屋。原告房屋建房时间为1976年，2004年6月15日办理土地使用权证（证号为蓬集用2004第0856号），2004年8月10日取得房屋所有权证（证号为蓬房权证私字第16-0303**）。被告房屋于1993年购买张瑞璞房屋，与被告房屋南北相邻南面一栋房屋系被告1993年后购买张紫庵房屋，两栋房屋现均未办理房屋所有权证和土地使用权证。原告房屋南面有南院，房屋北面临街。原告房屋南院西面院墙一部分及于克江房屋以西、被告南面购买张紫庵房屋及北面房屋东院门以东、张世强房屋南院墙以南有一南北长31.9米、宽10.4米空闲地，空闲地南面临村道，张紫庵早年在空地南面建院墙并留有南院门、水道。被告房屋院内流水经东街门旁边水道向东再向南排出至村道，空闲地南北水道距东面院墙2.1米，水道北端距原告门旁水道5.8米。被告提交张紫庵1952年山东省土地房产所有证及民国37年12月30日张瑞璞与张紫庵所立协议，土地房产所有证房产宅基一栏标明，东合道于云禄（即现于克江房屋），张瑞璞与张紫庵所立协议约定张紫庵将上述空闲地北截割给张瑞璞东行，以证实被告对空闲地享有土地使用权。原告南院西院墙临于克江北院墙处有一向西通行街门，街门北边有一流水通道与空闲地相通，原告主张南院街门及水道均是1976年建房时所建，建成后原告家往南可以通行，南院流水通过水道与空闲地南北水沟相连排放到街上，被告主张原告南院西街门于1986年前后原告与张瑞璞家打官司时所建。原告提交一份1986年7月19日蓬莱县潮水镇法律服务站出具调解书一份，调解书中标明原告为张春光（原告的丈夫），被告为张瑞璞，第三者姜仁德为潮水三村支部书记，内容：“1、村支部规划张春光宅基地同时走道的研究决定从张瑞璞空闲宅基地划出通道，允许两家同时通行伙道，符合土地管理权限规定范围，应予支持。2、张瑞璞因其他原因无理阻止张春光合法通道，是十分错误的，不予支持，仍按村支部研究决定不得迁就和改变。3、张瑞璞堆积的石头等物必须搬走，考虑到张瑞璞年老无力搬动，由张春光出工搬走，张瑞璞不得无故加以干涉，二门出入双方均应注意，张春光通行，不得堆泥、粪、草等杂物。4、从协议之日起，任何一方不得借故制造事端，由引起者负全责”。调解书上加盖蓬莱县潮水镇法律服务站公章，张春光、姜仁德签字按印、张瑞璞签字。被告主张调解书是伪造的，调解书内容与张瑞璞签名笔迹完全一样，要求对调解书笔迹与张瑞璞的签字进行同一性鉴定。另查明潮水镇三村没有叫姜仁德这个人，当时村支部书记任为姜永德。原告提供证人姜永德出庭做证称，其在1975年至1989年任村支部书记，原告哪年建房记不清，原告要求从西边通行，其与村干部张延海、张悦鑫、刘文锦都去做过张瑞璞工作，最终在大队的压制下张瑞璞同意原告开西门，调解书不是其签字。证人周百强出庭证实，现张世强居住的房屋是其于1999年出让的，房屋南院东南角及原告门边有水道，两家院里水均通过水道流到空闲地，原告开西门时间为70年代未80年代初，具体哪年记不住。被告提供证人张登康出庭证实，80年代其任潮水二村支部副书记，被告买张瑞璞房屋时找其做原告家工作不让开南门（西门），因为空闲地的南半部是二村，其知道姜永德同意张春光开门，后来只找过姜永德问过为什么同意原告家开门。证人张延泮出庭证实，姜永德任支部书记时其任大队长，因为原告家与张瑞璞通行流水一事，没记得大队开会研究过，也没去做张瑞璞工作。证人于克江出庭证实原告上家房屋南院的水从过道往北流，原告家返修房屋时将过道堵死改为房屋，南院水流不出去，原告家与张瑞璞之子一直因为西门通行流水有纠纷。证人吴世发出庭证实，80年代张瑞璞在房屋居住的时候原告家开南院西门，开完之后原告家一直没有通行过，原告家南院的水往北流。被告还提供张瑞璞之子张瞳光、女儿张华光视频及书面证人证言，证实1985年前后原告丈夫张春光趁张瑞璞在张华光家养病时，在南院西面开街门，张瑞璞将二人叫回家后，二人用石头将门堵上，并栽种竹子，张春光再没走过南院西门，也没有经过任何人调解过，也没在调解书上签字。原告自10年前开始不在房屋居住，前两、三年发现南院西门外面堆放了木板、石头、泥土等杂物，并栽种竹子。被告认可木板是其前些年堆放，主张石头、泥土等杂物及竹子不是其堆放和种植的。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
原审法院认为：1986年7月19日蓬莱县潮水镇法律服务站出具的调解书中第三者潮水三村支部书记姜仁德是虚假的，时任三村支部书记姜永德也未在调解书上签字，原审法院对原告主张该调解书是当年经司法所主持与张瑞璞达成，被告应遵守该协议允许原告通行的主张不予采信。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。现被告未办理出土地使用权证，其提交张紫庵1952年山东省土地房产所有证不能证实现被告对房屋东面空闲地享有土地使用权。原告房屋南院西门旁水道，在被告1993年购买张瑞璞房屋多年以前就已建成，现原告南院流水无法从其他地方排放，原告南院西门外杂物堵塞水道，给原告南院流水产生了妨碍，依法应当予以排除。原告房屋有北门与街道相通，原告进出房屋可从北门通行，南院西门不是原告必经唯一通道，原审法院对原告要求被告清除南院西门外杂物，保证其从南院西门通行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及国家有关民事法律政策之规定，判决：一、限被告张居国于判决生后10日内，将原告南院西门外向西延伸1米范围内堆放的木板清除、移走，自原告南院西门外墙皮向西20公分起，由原告自行修建一南北长5.8米，再向西1.9米与空闲地南北水沟北端相通，北端与原告门旁水道外出口相连，上沿沟宽不超过50公分的排水沟，保证原告房屋南院流水的正常排放。原告施工期间，被告不得干涉，今后被告不得再妨碍原告房屋南院流水的正常排放。二、驳回原告要求被告排除其房屋南院西街门外杂物，保证原告从南院西街门正常通行的诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，上诉人张居国不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人系同村村民，双方居住房屋交错，位于同一排且中间相隔张锡强。上诉人张居国房屋于1993年购买张瑞璞，后又购买其南排张紫阉房屋。上诉人由西向东经东院通往村中主道，流水亦按此方向流出。上述事实系历史走向和历史流向。被上诉人居住房屋同一排相邻的房屋，均走北门且其排水亦按此方向流出。每家在其过道下方均设有排水口。被上诉人1976年翻建房屋时也按此要求建面临北街住房一栋，但其没有为自己留有排水水道，造成自家流水无法正常排出。2、1986年被上诉人私自在与张瑞璞相交界的墙上建一西门并在门旁建一出水口，欲在此通行和流水，因张瑞璞系一老年人，无力与其抗争，便通知其在东北的儿子张瞳光及女儿张华光回家处理此事，二人回家后用石头等杂物将西门堵住并在门前栽种竹子。张瑞璞的房屋（即上诉人张居国现通行的东院）地势高于被上诉人的地势，被上诉人留有水道口时就埋在上诉人的地下，从建成至今没有流出过一滴水。故被上诉人要求通知和流水缺乏事实和法律依据。3、被上诉人及其邻居系面北临街房，排水均往北排，上诉人及其邻居，系向南排水，这是该村的历史走向和历史流向。被上诉人无法排水的原因是其1976年建房时没有留往北的排水通道，其现在无权要求从上诉人使用的土地中排水。上诉人提交的1952年山东省土地房产所有证已证明其对现在管理的东院空闲地享有使用权和管理权，在没有新的权属证明的情况下，该房产权证书为有效证书。一审法院允许被上诉人从上诉人院中流水，侵害了上诉人的合法使用权。被上诉人将自家水堵在院子里无法排出的责任，通过判决以合法的方式转嫁给了上诉人。综上，被上诉人无法排水是其自身造成的，被上诉人通行和流水按照村历史走向和流向均应向北，无法排水的责任应由其自负，不能按相邻关系原因处理。即给被上诉人造成妨碍的不是上诉人。被上诉人要求排除妨碍保证其流水无法律和事实依据。请求二审法院撤销原判或发回重审。
被上诉人答辩称：被上诉人在1976年建房时就修建了南院西门及西门排水口，被上诉人院子里的水一直是由该排水口排放，并且是唯一的排水口，因此请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：上诉人是否妨碍被上诉人排水。
《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。上诉人主张其对房屋东空闲地享有土地使用权，一审中提交了张紫庵1952年山东省土地房产所有证，但该证据仅能证明房产权属，不能证实其对房屋东面空闲地有使用权。1980年前后，被上诉人因其房屋北高南低，南院地势低洼，向北排水不便，故在其房屋南院西门旁修了排水口。受现场建筑及地势影响，现被上诉人南院流水无法从其他地方排放，上诉人在被上诉人南院门口堆放的杂物堵塞了水道，导致被上诉人南院的积水无法顺利向南排出，给被上诉人生活造成不便，侵犯了被上诉人的合法权利，依法应当予以排除。原审法院判令上诉人清除杂物，排除妨碍并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张居国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年六月二十日
书记员 王 琪