河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1302行初26号
原告：王易明，男，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告：南阳市人力资源和社会保障局，住所地南阳市范蠡路1666号北区1号楼432室。
法定代表人：王吉波，任该局局长。
委托代理人郝惠苏、王天玺，该局工作人员。
第三人：郑州市富民建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区经七路18号院8号楼45号。
法定代表人：吴华义，任该公司总经理。
委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。
原告王易明诉被告南阳市人力资源和社会保障局、第三人郑州市富民建筑劳务分包有限公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伯恒，被告委托代理人郝惠苏、王天玺，第三人委托代理人谢玉欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为为：2015年10月26日，被告南阳市人力资源和社会保障局以原告需要有关部门出具证据、而一时难以提供为由作出《河南省工伤认定中止通知书》（豫宛工伤止字（2015）30号），中止了原告王易明提出的工伤认定。
原告诉称：第三人郑州市富民建筑劳务分包有限公司承建西峡县稻香路与紫金路交叉口处的紫林公馆3号楼等建设项目，其经营范围为建筑工程劳务分包并具备模板作业分包资质，该公司将制作木工模板等的部分工程转包给肖功虎（又名肖青山），肖功虎聘用工人来完成自己承揽的工程。每次完成一定工作量，第三人技术人员验收合格后，支付给肖功虎费用，肖功虎再对工人结算报酬。原告王易明于2014年2月22日经人介绍到第三人公司承建的紫林公馆工地，和肖功虎使用的其他人员一样，原告从事木工模板的做工，报酬从肖功虎处领取。2014年3月29日原告在紫林公馆3号楼做工过程中左手受伤，经豫西协和医院和南阳市骨科医院治疗出院。后经原告申请，2014年9月24日，西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2014）49号仲裁裁决书，裁决：郑州市富民建筑劳务分包有限公司和王易明之间自2014年2月22日起的劳动关系确立。第三人不服该裁决，起诉至西峡县人民法院，2015年4月11日，西峡县人民法院作出（2015）西民一初字第451号民事判决书，判决：王易明与郑州l市富民建筑劳务分包有限公司之间自2014年2月22日起的劳动关系确立。一审法院判决后，第三人上诉至南阳市中级人民法院，2015年8月18日，南阳市中级人民法院作出（2015）南民劳终字第00063号民事判决书，判决：郑州市富民建筑劳务分包有限公司和王易明之间不存在劳动关系。但南阳市中级人民法院同时认为《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。该条规定是对职工发生工伤事故时的特殊保护，如果社会保险行政部门认定职工工伤的，人民法院可按工伤保险待遇予以支持。原告于2014年8月21日向被告提出工伤认定申请，2015年8月28日，被告作出豫（宛）工伤受字（2015）31号工伤认定申请受理通知书。2015年10月26日，被告以需要有关部门出具证据，而一时难以提供的为由，作出豫（宛）工伤止字（2015）30号工伤认定中止通知书。原告认为，原告到第三人承建的工地做工、受伤以及第三人将承包业务非法转包给不具备用工主体资格的自然人肖功虎事实清楚，证据确实充分，即使原告与第三人之间事实劳动关系不成立，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，第三人对原告应承担工伤保险责任。被告作出中止工伤认定决定没有事实和法律依据。为此，根据《行政诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行法定职责，对原告于2014年8月21日向被告提出的工伤认定申请依法作出工伤认定，即认定原告王易明于2014年3月29日在第三人建筑工地紫林公馆3号楼受伤性质属于工伤；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据为：被告出具的受理通知书、补正材料通知书、西峡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、西峡县人民法院民事判决书、南阳市中级人民法院民事判决书、被告出具的中止工伤认定通知书。
被告南阳市人力资源和社会保障局辩称：南阳市人力资源和社会保障局中止王易明工伤认定程序的具体行政行为是正确的，其主要理由如下：一、关于工伤认定的政策规定。国务院《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十八条规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）第二十条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”《河南省工伤保险条例》（河南省人民代表大会常务委员会公告第71号）第二条第三款规定：“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的城乡劳动者。”《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”二、对王易明工伤认定的程序中止事实清楚、程序合法、引用法律法规正确。申请人王易明于2015年8月28日向被告提出本人的工伤认定申请，提交有工伤认定申请表、南阳市骨科医院诊断证明书、证人证言（肖青山、肖某1、肖某2）及身份证复印件、西峡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（西劳人仲案字（2014）49号）、河南省西峡县人民法院民事判决书（（2014）西民一初宇第451号），被告于2015年8月28日受理，并书面通知申请人。2015年8月28日，被告向申请人王易明所称的用人单位郑州市富民建筑劳务分包有限公司邮寄南阳市工伤认定举证通知书，要求用人单位在20日内提供单位法人执照或营业执照复印件；王易明的劳动合同复印件；对王易明所受伤害是否为工伤的书面意见及相关书面证据。单位无人签收，邮件被退回。2015年9月14日9时30分，被告又将举证通知书（（2015）宛工伤举字第30号）面交郑州市富民建筑劳务分包有限公司职工鲜猛。鲜猛代表单位提交了河南省南阳市中级人民法院民事判决书（（2015）南民劳终宇第00063号。经对材料审查，被告确认以下事实：l、在申请材料中，申请人确认的用人单位系郑州市富民建筑劳务分包有限公司，西峡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及河南省西峡县人民法院民事判决书认定申请人王易明与郑州市富民建筑劳务分包有限公司之间劳动关系确立。郑州市富民建筑劳务分包有限公司不服河南省西峡县人民法院（2014）西民一初字第451号民事判决，向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，河南省南阳市中级人民法院于2015年8月18日作出判决（（2015）南民终字第00063号），判决王易明与郑州市富民建筑劳务分包有限公司之间不存在劳动关系。被告认为：国务院《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》所称的职工是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的城乡劳动者。劳动关系存在是工伤认定的要件，劳动关系不明确存在争议的，需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据。申请人王易明在申请中的用人单位是郑州市富民建筑劳务分包有限公司，后经用人单位举证，该单位与王易明的劳动关系不明确，仍需要有关部门出具证据后才能进行工伤认定。被告依据国务院《工务保险条例》第二十条第三款和《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令）第二十条以及人社部发（2013）24号关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第五条的规定，于2015年10月26日中止了王易明的工伤认定程序（豫（宛）工伤止字（2015）30号），并无不当之处。综上所述，被告在中止王易明工伤认定程序中，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当依法予以维持。
被告向法庭提交的证据为：王易明工伤认定申请表、王易明身份证复印件、诊断证明、证人证言及身份证复印件、邮件全程跟踪查询目录、工伤认定中止通知书及送达回证、西峡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、西峡县人民法院民事判决书、南阳市中级人民法院民事判决书、举证通知书及送达回证。
第三人郑州市富民建筑劳务分包有限公司辩称：案件事实部分经过多个法定程序审理，事实没有争议。本案关于事实认定问题也应当以已经生效的民事判决书认定的事实为依据。本案中，被告程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，依法应当驳回原告的诉请。
第三人向法庭提交的证据为南阳市中级人民法院民事判决书。
当事人对其他各方当事人所提交的证据材料的真实性无异议，因此，本案中本院对各方当事人所提交证据的真实性予以认定。对于原告及第三人提出的对证据的证明方向、证明效力的质疑，因本案审理的是被告中止认定的结论是否合法，不涉及王易明所受到的伤害是否属于工伤，因此，对当事人所提的证据证明方向、证据效力等的质疑本院不予审查。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2014年3月29日，原告王易明在紫林公馆3号楼做工过程中左手受伤。同年8月21日，原告向被告提出工伤认定申请，提交了申请表、身份证复印件、南阳市骨科医院诊断证明书、证人肖某3证人证言，被告于同日接收材料并出具补正材料通知书，该通知书直接送达给原告本人。原告补正材料后，被告于同年8月28日受理了原告的申请，出具了书面的受理通知书（豫宛工伤受字（2015）31号），并直接送达给申请人。同日，被告给第三人邮寄送达了举证通知书。邮件因无人签收被退回。同年9月14日，第三人在被告处领取了举证通知书，并提交了南阳市中级人民法院民事判决书。同年10月26日，被告作出《河南省工伤认定中止通知书》（豫宛工伤止字（2015）30号）。
另查明，原告与第三人因劳动争议纠纷案件，原告申请西峡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2014年9月24日作出了西劳人仲案字（2014）49号仲裁裁决书，认定原告和第三人之间存在劳动关系。第三人不服该裁决，向西峡县人民法院提起民事诉讼。该院于2015年4月11日作出（2014）西民一初字第451号民事判决书，确认原告和第三人之间存在劳动关系。第三人提起上诉，南阳市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）南民劳终字第00063号民事判决书，确认原告和第三人之间不存在劳动关系。
再查明，郑州市富民建筑劳务分包有限公司承建西峡县稻香路与紫金路交叉口处的紫林公馆3号楼等建设项目，其经营范围为建筑工程劳务分包并具备模板作业分包资质，该公司将制作木工模板等的部分工程转包给肖功虎，肖功虎聘用工人来完成自己承揽的工程。每次完成一定工作量，该公司技术人员验收合格后，支付给肖功虎，肖功虎再对工人结算报酬。王易明于2014年2月22日经人介绍到该公司承建建的紫林公馆工地，和肖功虎使用的其他人员一样，王易明从事木工模板的做工，报酬从肖功虎处领取。2014年3月29日，王易明在该工地3号楼做工过程中左手受伤。南阳市中级人民法院终审认为，王易明不是郑州市富民建筑劳务分包有限公司直接对外招用的劳动者，王易明受肖功虎的管理并由肖功虎发放工资，王易明和郑州市富民建筑劳务分包有限公司不存在身份上的从属关系，双方没有缔结劳动关系的合意，不具备劳动关系的构成要件，故王易明与郑州市富民建筑劳务分包有限公司之间不存在劳动关系。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”据此南阳市中级人民法院认为“发包方承担用工主体责任”是发包方对劳动者承担侵权赔偿责任，而非《劳动法》、《劳动合同法》意义上的用人单位的责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”中院认为这是对职工发生工伤时的特殊保护，如果社会保险行政部门认定职工工伤的，人民法院可按工伤保险待遇予以支持，但不能据此倒推存在劳动关系。故判决郑州市富民建筑劳务分包有限公司和王易明之间不存在劳动关系。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，本案被告具有依法受理原告工伤认定申请并作出行政处理决定的法定职责。本案中，被告以原告与第三人之间的劳动关系不明确为由中止原告工伤认定申请不符合法律规定，具体理由为：
原告王易明在涉事工地施工并受到伤害及第三人违法将承包的工程转包给不具备用工主体的肖功虎、肖功虎聘用王易明做工这一事实已经人民法院终审认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”根据上述事实及法律规定，被告依法履行工伤认定法定程序并作出最终的行政处理决定有明确的事实根据及法律依据，被告现中止认定程序，侵害申请人合法权益。但需要说明的是，本案查明的事实与采信的证据能否足以证明王易明所受到的伤害属于工伤，不是本案审理的内容，行政机关应当依据当事人申请及调查确证结果，依法作出行政处理决定。
《工行保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。据此，本案中，本院限定被告自本判决生效之日起60日内作出具体行政行为。
关于原告提出的由人民法院直接认定其所受伤害属于工伤的诉请，因被告在本案中仅作出中止认定的决定，并未作出最终的行政确认，本院在本案中不宜直接干涉行政机关依法行政。原告的该项请求本案中本院不予支持，原告如对行政机关最终的行政确认结论不服，可另案诉讼。
综上，被告以需要有关部门出具证据、而一时难以提供为由中止工伤认定程序属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告南阳市人力资源和社会保障局于2015年10月26日作出的《河南省工伤认定中止通知书》（豫宛工伤止字（2015）30号）；
二、限被告南阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60内针对原告王易明于2014年8月21日提出的工伤认定申请作出具体行政行为；
三、驳回原告王易明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 康 彦