福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8518号原告（反诉被告，下均称原告）华润混凝土（晋江）有限公司，住所地福建晋江。法定代表人周龙山，该公司董事长。委托代理人袁波，福建开元大同律师事务所律师。被告（反诉原告，下均称被告）山西省宏图建设工程有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人武文进，该公司总经理。被告（反诉原告，下均称被告）山西省宏图建设工程有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区。负责人郭志强，该公司经理。两被告共同委托代理人王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。两被告共同委托代理人徐诗优。原告华润混凝土（晋江）有限公司（以下称“华润公司”）与被告山西省宏图建设工程有限公司（以下称“宏图公司”）、山西省宏图建设工程有限公司泉州分公司（以下称“泉州分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告宏图公司及被告泉州分公司向本院提起反诉，本院依法合并审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁波，两被告的委托代理人王坤龙、徐诗优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月20日，被告宏图公司因“南安石井成功国际城三期工程”与其签订《商品混凝土销售合同》，约定：原告向被告宏图公司供应混凝土；结算方式及付款方式，每月10日前支付货款；需方未按合同规定付款，供方有权停止供货且向需方索要所欠货款，同时按所欠货款总额每延期一天加收2‰的违约金；供方实现债权而发生的一切费用（包括律师费等）由需方承担。被告泉州分公司为被告宏图公司开办的分公司，且为南安石井成功国际城三期工程的实际施工方。合同签订后，被告泉州分公司于2011年9月13日支付原告200000元后，尚欠货款773811.5元。请求判令：1.被告泉州分公司立即支付拖欠货款773811.5元及违约金（自2012年10月11日起至付清货款之日止按日0.5‰计算的违约金）；2.被告泉州分公司承担本案原告律师代理费103352.89元；3.被告宏图公司对被告泉州分公司的上述款项承担连带清偿责任。两被告辩称，1.原、被告按合同约定未完成货款结算，合同约定混凝土单价是可调单价而不是固定单价，且双方明确约定了调价方法，对混凝土价格应进行调整，原告提供34份销售商品砼结算单系按月份送货数量汇总，而所列砼单价、砼货款金额并非调价后的单价，故原告主张砼货款7153811.5元不属实，按调价方法核算应为6320649.5元，扣除两被告已支付6380000元，其已多支付59350.5元，并未拖欠原告货款。2.原告未按合同约定提供全部内业资料，其违约在先，故支付余款的条件未生效，应驳回其起诉。3.原、被告未能按合同约定砼单价调价方法和标准完成砼货款结算，系原告的过错导致双方债权债务尚未明确，故应驳回原告关于违约金的诉求，且违约金计算标准偏高。4.原告属于恶意诉讼，应自行承担诉讼费、律师费、保全费，且该费用均数额偏高。两被告反诉称，其因承包南安石井成功国际城三期工程建设，其与原告签订《商品混凝土销售合同》一份。建筑工程砼浇筑节点砼试块强度取样系工程竣工验收必备内业资料，亦系各建设主管部门竣工验收及备案的必备资料，合同第五条第（四）款约定“标准养护砼试块的送检及费用由供方承担”、第三条的技术标准：第（二）款约定“商品砼的质量符合GB14902-94《预拌混凝土》及有关国家、行业和地方标准，且根据《福建省建筑工程施工文件管理规程》规定混凝土配合比开盘鉴定时应至少留置一组标准养护试件，作为验证配合比的依据。原告未完全提供砼试块合格报告及未制作及送检所有配合比开盘鉴定的标准养护试件，造成相关节点需申请回弹而产生检测鉴定费140600元，13#楼6层抽检的墙不合格造成需同层回弹检测14个点×200元／点共计2800元，原告只制作部分标养砼试块及提供部分标养试块合格报告就未履行其他合同义务，被告宏图公司自行制作送检379组×61元／组共计23119元、抗渗砼试块49组×475元／组共计23275元及送检费、试块制作人工费、车旅费100044元。按合同约定，原告所供砼货款6567131.5元扣除非泵送100044元、标养检测费23119元、抗渗砼试块检测费23275元、砼试块制作人工及车旅费100044元、13#楼6层回弹检测费2800元、回弹检测费140600元合计289838元，剩余砼款6177249元，抵扣被告泉州分公司已支付款项6380000元，被告宏图公司已超付202750.5元。请求判令：1.原告应承担支付本工程的13#楼6层主体结构验收前需进行回弹检测2800元；2.原告承担支付砼试块标养检测费23119元、抗渗砼试块检测费23275元、砼试块制作人工及送检费100044元；3.原告应支付所缺砼试块强度检验合格报告需通过申请回弹等检测鉴定费140600元。原告针对两被告的反诉辩称，1.其依约交付全部混凝土及资料，且混凝土质量合格，其已完全履行合同义务，无需向被告宏图公司支付回弹检测费2800元及所缺砼试块强度检验合格报告需通过申请回弹等检测鉴定费140600元；2.依照《关于加强混凝土试件管理要求的通知》泉质安监（2001）26号之规定，被告宏图公司应送检标养试块并自行承担费用，原告无需送检标养试块及承担费用。在审理过程中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2011年6月20日，被告宏图公司因南安石井成功国际城三期工程与原告签订《商品混凝土销售合同》一份，约定原告向被告宏图公司供应南安石井成功国际城11号、12号、13号及16号楼地下室的混凝土。双方当事人争议的焦点为：一、两被告是否尚欠原告货款，若尚欠原告货款，数额为多少？二、原告提供给被告宏图公司的混凝土质量是否合格即付款条件是否成就？三、原告主张的违约金及律师费是否应得到支持？四、两被告主张的回弹检测费、砼试块标养检测费、抗渗砼试块检测费是否应得到支持？对此本院予以查明、分析并认定。原告为证明其主张，提供如下证据：A1.《商品混凝土销售合同》、《订货须知》、《授权委托书》及《授权业务经办人联系卡》各一份，拟证明双方约定了标的、结算、及付款方式、违约责任、律师费支付等内容即被告宏图公司每月10日前应支付上月货款，未依约付款的按所欠货款总额的日2‰支付违约金；原告为实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由被告宏图公司承担；两被告分别授权徐诗优为涉讼工程的授权代理人；A2.产品结算单34份，拟证明2011年6月至2012年8月经双方确认原告总供货21911.5方及货款7153811.5元的事实；A3.付款凭证17份，拟证明被告泉州分公司共支付原告货款6380000元，被告泉州分公司为涉讼工程的实际施工人，应当支付所欠货款及违约金，而被告宏图公司应当承担连带清偿责任；A4.资料签收单一份，拟证明原告依约交付给被告宏图公司出厂合格证及水泥28天检测报告，合同约定的付款条件已成就，被告泉州分公司应立即支付所欠货款及违约金；A5.委托代理合同及律师份发票，拟证明根据合同约定，被告宏图公司应当承担律师费103352.89元的事实；A6.《关于加强混凝土试件管理要求的通知》泉质安监（2011）26号，拟证明泉州市建设工程质量监督站于2011年6月7日发布通知：要求混凝土标养、同养试块的制作、送检、所有相关费用均由施工企业承担，检测报告由施工企业自行领取，预拌混凝土企业不得代为领取报告，故原、被告2011年6月20日签订《商品混凝土购销合同》时，未及时关注质监站网站，仍沿用旧的合同格式，约定原告送检标养试块，违反强制性规范文件，该约定无效，原告知悉后，双方进行沟通由被告宏图公司自行制作、养护、送检标养及同养试块并自行承担费用的事实；A7.资料签收单3页，拟证明涉讼工程11#、12#、13#、16#楼地下室（拣选）资料签收单，包括开盘鉴定；A8.《混凝土销售合同》2份，拟证明2011年9月16日原告与案外人中天建设集团有限公司签订《商品混凝土销售合同》；2011年9月30日，原告与案外人泉州市祥恒建筑有限公司签订的《商品混凝土销售合同》合同双方当事人约定标的、价款、结算方式、违约责任等内容，2011年8月以后，原告与两个案外人签订的合同中混凝土的价格并未下调反而略有上浮的事实；A9.缴费通知单、发票、送检记录单共3页，拟证明原告送检标养试块所支付的检测费即试块制作、送检过程中仅发生一项费用即检测费的事实；A10.石井成功国际城11号楼、12号楼、13号楼、16号楼楼盘销售信息共3页，拟证明涉讼工程房屋已经过验收、备案，取得预售许可证并开始销售，可以作证原告提供的混凝土质量合格，资料齐全的事实。两被告质证认为，对证据A1的三性均不持异议，但合同第2条、第8款均约定混凝土价格是可调价格，并约定了调价方法和标准，并且双方没有指定水泥品牌；第5条第四款及第十一款约定原告应提供标养报告及开盘鉴定报告；第8条第三款约定10%余款的付款生效条件。对证据A2的三性均不持异议，但证明内容持有异议，产品结算单只是对每月送货情况待核对并非对货款金额的结算。对证据A3三性均不持异议，被告泉州分公司已支付货款6380000元，按调价后的价格结算，被告泉州分公司多支付货款，并不存在拖欠货款的事实。对证据A4的真实性不持异议，但未提供全部资料。对证据A5三性不持异议，但律师费用偏高，应由原告自行承担。对证据A6的真实性不持异议，泉州市建设工程质量监督站发布的文件只是指导文件，双方的合同合法有效，应予以执行；该文件发布的时间是2011年6月7日，双方签订合同时间是2011年6月20日，并且原告也提供了部分试块的检验报告，现原告以该证据企图规避其合同义务。若按规定原告不能提供检验报告，该费用亦应由原告承担，且该证据未明确规定开盘鉴定报告不能由原告制作提供。对证据A7的真实性不持异议，但根据福建省建筑工程文件管理的规定，供方应提供试块及开盘鉴定强度检验报告，该资料系验收必备材料。证据A8与本案不具关联性，不清楚合同是否有实际履行及结算价格。对证据A9的真实性不持异议，可以证明合同都约定试块的制作、养护、送检系原告的义务，费用亦应由原告承担；而原告不履行合同约定的制作、送检试块时，未通知被告宏图公司亦未承担相关检测费用，故原告存在过错应赔偿被告宏图公司损失。证据A10系网站上的信息，该楼盘已进行预售，但根据相关法律规定建筑物建设到三分之一时就可预售，而实际工程并未完工，亦未通过验收备案。两被告为证明其主张，提供如下证据：B1.砼结算汇总表三份，拟证明按双方签订的《商品混凝土销售合同》约定、混凝土价格进行相应调整，扣除原告应承担的相关检测等费用，砼货款为6320649.5元而非原告主张的7153811.5元，扣除被告泉州分公司已付6380000元，被告宏图公司未欠原告货款，应予驳回原告的诉讼请求；B2.砼试块所缺报告清单及砼试块检测费用清单各一份，拟证明原告未移交完整、全部的砼试块检测合格报告，要求付款条件未成就及原告未付清砼试块检测费用；B3.预拌（商品）混凝土购销合同一份，拟证明2011年11月因水泥价格下降，砼市场行情价的事实；B4.11、12、13、16号楼结算单各3份，拟证明若按市场行情价计算，本案砼货款为6527626.5元，若按水泥信息价调整砼单价后货款应为6768559元；B5.福建省建筑工程施工文件管理规程一份，拟证明原告应负责提供砼试块强度报告的数量及相应部位，其中第4.4.14.1.10要求提供开盘鉴定试件强度报告等；B6.收费价格表一份、闽价（2000）函92号文件一份，拟证明试块制作、检测等费用标准；B7.收款收据一份，拟证明13号楼6层被抽检不合格，整层重新检测花费4000元的事实；B8.回弹法检测混凝土抗压强度报告两份，拟证明13号楼6层回弹20个点，按正规检测每层两版一个点，通层检测若合格则不需再做回弹检测；B9.销售商品砼结算单3份，拟证明原告未提供完整砼试块报告的事实；B10.收款收据六份、缴费通知单、送检项目及费用明细25份，拟证明被告泉州分公司所支付的部分砼试块检测费516895元的事实；B11.泉州科正建设工程检测有限公司费用明细表七份，拟证明对证据B10《缴费通知单》的明细细化；B12.南安成功国际城11#楼砼试块检测费用汇总表一份、南安成功国际城12#、13#、16#楼砼试块检测费用汇总表一份三页，拟证明对证据B10各号楼砼试块检测费用的汇总，其中备注栏数字对应泉州科正建设工程检测有限公司各次《缴费通知单》金额，汇总表中的“金额（元）”栏对应原告应承担的砼试块检测费用，经汇总：11#楼原告应承担的砼试块检测费用是15024元，12#、13#、16#楼原告应承担的砼试块检测费用是51619元，总计是66643元。原告质证认为，对证据B1第1页三性持有异议，该表格系被告宏图公司单方制作，该证据第五行“非泵送扣除费用”依照合同第二条约定了混凝土价格及要求，且合同第二条说明（一）对混凝土价格进行说明，该单价系不含泵送设备价格，若被告宏图公司要求泵送则应加价，如证据B1第13页：7月24日工程部分标号C30卸是指原告将混凝土送到工地，后由被告宏图公司自行卸货；证据B1第12页：6月24日标号C30P8泵的单价为343元，C30的单价为320元，P8则应增加8元（抗震等级），再加15元则为车载泵送费，故不存在“非泵送扣除费用”；泉州市质检站的通知系依国家建设部及福建省的相关法规制定的，原告之前作的报告检测费用已由原告承担，被告宏图公司制作的报告检测费用则应由被告宏图公司自行承担；原告已提交开盘鉴定，不存在开盘鉴定试块问题，且是否提交开盘鉴定并非付款成就条件；证据B1未体现空载费，根据合同第四条第4项规定空载费在结算单中也有体现。对证据B2的三性均持有异议，原告作为卖方主要权利是取得货款，双方未就调价协商一致，单方不能自行涨价或降价，且被告宏图公司未提供证据证明市场价格变化，若按被告宏图公司主张混凝土价格一方下降50元，即混凝土下降150元则不符合常理；原告交付混凝土的数量经过被告宏图公司确认为21911.5方，而被告宏图公司的表格最后一栏“非泵送9166”并没有法律与事实依据。对证据B2所谓缺失的清单中的“柱头”并非双方交易内容，原告不可能提供该资料，亦不存开盘鉴定试块的说法，原告已提交开盘鉴定给被告宏图公司；而对证据B2中关于11楼-16楼的试块费用汇总的三性均持有异议，对福建省建设工程检测收费价格表的真实性由法院依法认定。对证据B3的三性持有异议，合同签订主体与本案不具关联性，且工程的施工项目为厂房，故不能作为认定本案事实的依据。对证据B4的三性均持有异议，该证据系被告宏图公司单方自行制作。对证据B5的表面真实性不持异议，但对该证据的关联性持有异议，其中第4.4.14.1.10并未要求提供开盘鉴定试件强度报告。对证据6的表面真实性不持异议，但收费价格标准并不等于被告宏图公司实际支付费用，被告宏图公司应当提供检验站的收费通知、收费凭证，且未表明试块制作和人工费用。对证据B7的三性均持有异议，收款收据不等同于正式发票，不能证明被告宏图公司曾发生这笔费用，且标注的客户亦不能证明是本案的涉讼工程。对证据B8的表面真实性不持异议，回弹不能证明此资料缺失或混凝土存在质量问题，因为回弹只是进行质量检测，但从报告上无法体现进行回弹系因混凝土的质量问题或是混凝土施工过程存在的问题，即回弹报告与本案不具关联性。对证据B9的表面真实性不持异议，但关联性持有异议，该证据体现的亦是2011年7月份之后被告宏图公司自行送检的2011年10月份、11月份的结算单，即使报告缺失亦是因被告宏图公司未送检导致的。被告宏图公司应对证据B10费用自行承担，并且对证据B10中的收款收据真实性持有异议，编号1330289的收款收据2014年4月30日被涂改成2012年6月30日，编号1330940的收款收据2014年被涂改成2012年且未加盖检测站的业务专用章，该证据应是在2014年4月份后补开的，否则不可能出现修改时间及遗漏盖章，且该证据为收款收据并非正式发票、付款凭证，被告宏图公司可能并非按收款收据上的款项付款；对证据B10中缴费通知单的三性均持有异议，因收款收据存在问题，缴费通知单可能依据收款收据进行事后制作，且缴费通知单的总金额为136565元，而收款收据的总金额则为142545元，证据目录则主张516895元，三者存在相互矛盾；对证据B10中送检项目及费用明细的真实性持有异议，该证据系被告宏图公司单方自行制作，且明细中一个送检项目除了砼试块、抗渗、回弹是和混凝土有关的检测项目之外，其体现的原材、电渣压力焊等均是钢筋的检测项目，与本案不具关联性，且区分不出标养和同养报告的检测费；要求进行回弹原因诸多，故回弹检测费用不应由原告承担；将非混凝土项目的检测费用剔除掉剩余的混凝土检测费用为93090元与被告宏图公司的主张数额不相符。证据B10第31页送检日期是7月3日、5日、11日、18日、23日、30日未有缴费通知单及收款收据。对证据B11、B12真实性持有异议，该证据系被告宏图公司事后自行补充制作；被告宏图公司至今未能提供正式的检测费发票，原告无需承担检测费用；证据B11与证据B10项目和单价相符，但证据B12第五页表格倒数第三行“回弹，金额是3000元”，但证据B10金额则为2700元，该证据仍未将标养和同养的检测费用区分开，且包含了回弹费用。诉讼过程中，原告向本院申请向泉州科正建设工程检测有限公司调取南安石井成功国际城三期工程的11、12、13、16号楼标养试块检验报告，本院依法进行调取证据C1即南安石井成功国际城三期工程的11、12、13、16号楼标养试块检验报告236份。原告质证认为，对证据C1的三性均不持异议，可以证明原告交付了合格的混凝土，付款条件已成就。两被告质证认为，对证据C1的真实性无异议，但原告缺少了全部的430份标养试块，该证据只有14份是属于证据B2所缺的范围，还差416份。一、关于争议焦点：两被告是否尚欠原告货款，若尚欠原告货款，欠款数额为多少？本院认为，证据A1可以证实原告与被告宏图公司于2011年6月20日因“南安石井成功国际城三期工程工程”签订《商品混凝土销售合同》一份，约定原告向被告宏图公司供应混凝土，本院对证据A1的证明力依法予以确认。证据A2可以证实2011年6月至2012年8月间，原告总供货21911.5立方米，2011年7月11日确认2011年6月1日至2011年6月31日尚欠货款1091769元、2011年8月12日确认2011年7月1日至2011年7月31日尚欠货款900632元，虽部分结算单注明“单价按合同规定”或“单价另议”，根据证据A1第二条第八项规定“若水泥涨跌30元，根据配合比在混凝土原单价基础上上涨或下跌10元／立方米，以此例推”，两被告申请以当月水泥信息价为基准对混凝土价格进行鉴定，但原告及本院均认为应以当月混凝土实际使用的水泥市场价为基准进行鉴定方符合证据A1第二条第八项规定，但两被告不同意以当月混凝土实际使用的水泥市场价为基准进行鉴定，故本院对证据A2的证明力依法予以确认。证据A8与证据B3系原、被告各自与其他人进行的交易，交易价格与本案不具关联性，本院对证据A8、B3依法不予确认。证据B1系被告单方制作，且原告不予认可，本院对证据B1依法不予确认。据此，本院认为2011年6月至2012年8月间，原告向两被告总供货价值为7153811.5元。证据A3可以证实被告泉州分公司代被告宏图公司支付原告货款6380000元。据此，被告宏图公司尚欠原告货款773811.5元。二、关于争议焦点：两被告尚欠原告货款付款条件是否成就？本院认为，双方约定证据A1第五条第（十一）项规定“新工地首次使用的配合比开盘时，需方应派人参加开盘鉴定，并在鉴定书上签字确认，逾期未参加即视为确认”并未违反法律、强制性规定，证据B5的福建省建筑工程施工文件管理规程对A1第五条第（十一）项约定不产生约束力，故该条款合法有效。证据A4、A7可以证实原告依约交付给被告宏图公司部分开盘鉴定、砼出厂合格证及水泥28天检测报告，以及证据C1可以证实原告提供的混凝土质量合格，而证据A10无法证实原告提供的混凝土质量合格，并证据B2、B9上的打“√”系被告宏图公司单方制作，且原告不予认可，本院对证据A10、B2、B9上的打“√”依法不予确认。即使原告未提供相应的报告，但根据证据A4第八条第五项规定“需方未按合同规定付款，供方有权停止供货且向需方所要所欠货款，并暂停向需方提供技术质量资料”，被告宏图公司未于2011年9月25日前付清地下室混凝土货款，故原告有权停止交付技术资料。据此，被告宏图公司的付款条件已成就。三、关于争议焦点：原告主张的违约金及律师费是否应得到支持？本院认为，证据A5可以证实原告委托福建开元大同律师事务所代理本案诉讼，福建开元大同律师事务所收取本案的代理费未违反《福建省物价局福建省司法厅关于制定福建省律师服务收费标准的通知》及《福建省律师服务收费标准（实行）》的规定，本院对证据A5的证明力依法予以确认。证据A1第八条第（三）项目第（五）项双方对逾期付款违约金为2‰／日及实现债权费用的约定，但原告主张自2013年10月11日起计算违约金及违约金按0.5‰／日计算，系其对自己权利的处分，本院依法准许，故被告宏图公司应支付原告违约金（以773811.5元为基数，按0.5‰／日计算）及律师费103352.89元。四、关于争议焦点：被告主张的回弹费用、制作标养检测报告所支出的费用是否应得到支持？本院认为，被告宏图公司主张因原告未提供完整检测报告导致进行回弹检测，但双方在证据A1中并未约定回弹项目，回弹项目属被告宏图公司自行检测，故对证据B7、B8依法不予确认。据此，原告不应支付被告回弹费用。证据A6系泉州市规范性文件，证据A6对证据A1第五条第（四）项中标养试块的送检及费用由原告承担的约定不产生约束力，故证据A1第五条第（四）项条款有效，但因根据证据A4第八条第五项规定“需方未按合同规定付款，供方有权停止供货且向需方所要所欠货款，并暂停向需方提供技术质量资料”，且证据C1可以证实被告宏图公司自行将标养试块送检，证据B10送检项目为成功国际城三期7、8、11、15#楼，而原告提供的混凝土所建楼为11#楼，本院向被告宏图公司释明应将其主张11#楼的标养试块报告费用从中分区出来，但被告宏图公司提供证据B11、B12中包括标养报告费用及同养报告费用，而原告只须承担标养试块费用，证据A9无法证实砼试块检测费用仅发生检测费一项费用，无其他费用的发生，而证据B6只能证实福建省建设工程建筑材料检测收费价格，但无法证实被告宏图公司送检的砼试块检测的实际单价，反而证据B11可以证实被告宏图公司向泉州科正建设工程检测有限公司送检的砼试块单价为61元，结合本院向泉州科正建设工程检测有限公司调取南安石井成功国际城三期工程的11、12、13及16号楼地下室砼试块强度检验报告（标养养护）236份，故原告应支付被告宏图公司标养试块报告费用为14396元（61元／份×236份）。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2007年6月28日，被告宏图公司设立被告泉州分公司，并办理营业执照。2011年6月20日，被告宏图公司因“南安石井成功国际城三期工程”与原告华润公司签订《商品混凝土销售合同》，合同约定：原告向被告宏图公司供应混凝土，并对商品混凝土强度价格、技术标准、订货发货方式、需方责任、供方责任、结算方法及付款方式等条款作出相关约定。自2011年6月至2012年8月经双方确认原告总供货21911.5立方米，总货款为7153811.5元，被告泉州分公司共支付原告货款6380000元，被告宏图公司尚欠原告货款773811.5元。被告宏图公司将原告提供的混凝土砼标养试块向泉州科正建设工程检测有限公司送检，所产生的砼标养试块费用14396元。综上所述，本院认为，原告与被告宏图公司之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告宏图公司未能按照双方约定的付款期限支付相应货款，被告宏图公司已构成违约，应承担偿付货款及违约责任。但鉴于被告泉州分公司不具有法人资格，故其民事责任由其设立公司即被告宏图公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）华润混凝土（晋江）有限公司货款773811.5及违约金（自2012年10月11日起至实际付款之日止按0.5‰／日计算）；二、被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华润混凝土（晋江）有限公司律师费103352.89元；三、驳回原告（反诉被告）华润混凝土（晋江）有限公司对被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）华润混凝土（晋江）有限公司对被告山西省宏图建设工程有限公司泉州分公司的诉讼请求；五、原告（反诉被告）华润混凝土（晋江）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司砼标养试块费用14396元；六、本案判决第一项与第五项相抵，被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）华润混凝土（晋江）有限公司货款759415.5及违约金（自2012年10月11日起至实际付款之日止按0.5‰／日计算）；七、驳回被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费13965元，保全费5000元，反诉受理费5618元，合计24583元，由原告（反诉被告）华润混凝土（晋江）有限公司负担583元；被告（反诉原告）山西省宏图建设工程有限公司负担24000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长吴景芳代理审判员丁盛立人民陪审员蔡荣谦二〇一四年十二月十五日书记员黄金菊黄鹤鹤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。