湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1594号
原告单丹，男，汉族，农民。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告潘建福，男，汉族，居民。
委托代理人曾国光，系潘建福妹夫，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地：温州市将军桥瓯海大厦11-12楼。
负责人叶美友，总经理。
委托代理人刘斌，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
原告单丹诉被告潘建福、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称人保财险瓯海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员涂重阳适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告单丹及其委托代理人黄兴，被告潘建福的委托代理人曾国光，被告人保财险瓯海支公司委托代理人刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单丹诉称：2014年2月2日14时42分许，被告潘建福驾驶浙CZ3L**号小型轿车沿湖南省平江县三阳乡X007线由城关镇往童市镇方向行驶，当行驶至X007线10KM＋240M路段超越同向车辆时，撞上原告单丹驾驶的湘F819**号二轮摩托车（后载史梦佳），造成单丹、史梦佳二人受伤，二车受损的交通事故。本次事故经平江县交警大队到场作出交通事故认定，认定被告潘建福承担本次事故的全部责任。由于被告潘建福驾驶的事故车辆在被告人保财险瓯海支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，原告起诉请求：原告因交通事故造成的损失人民币114531.44元（含增加诉讼请求的15617.1元）由被告人保财险瓯海支公司在交强险及商业三者险内赔偿原告，仍有不足部分由被告潘建福赔偿。
为支持其诉讼请求，原告单丹向本院提交了如下证据：
1、原告、被告的身份信息、保险公司工商登记信息，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任划分情况的事实；
3、交强险保单、商业三者险保单、机动车查询信息、潘建福的驾驶证、金明华的行驶证，用以证明肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，肇事车辆具有合法行驶资格，驾驶人有合法准驾资格的事实；
4、住院病案资料、医疗费票据、救护车费据、用药清单，用以证明原告因交通事故受伤后在平江县第一人民医院、浏阳骨伤科医院就诊治疗及发生医疗费、救护车费的事实；
5、司法鉴定意见书、鉴定费票据，用以证明原告经鉴定为拾级伤残、全休5个月、伤后一人护理3个月、后段医疗费12000元及发生鉴定费1800元的事实；
6、原告家属身份证复印件、单新辉、凌美丽、单丹的户口簿、房屋买卖合同、个体工商户营业执照、房管所的证明，用以证明原告居住在城镇一年以上，原告与家人在阳光花园经商的事实；
7、定损单、修理费发票，用以证明原告摩托车损失定损为2200元的事实。
被告潘建福辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、肇事车辆所有权人是金明华，金明华是潘建福的姐夫，且潘建福在金明华厂里做事，是潘建福借用金明华的车辆驾驶发生事故；3、事故发生后潘建福向原告支付13000元现金、垫付了医疗费14217.1元、救护车费300元、摩托车修理费2200元，共计29717.1元；4、事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔特约险，要求保险公司承担保险责任。
被告潘建福未向本院提交证据。
被告人保财险瓯海支公司辩称：1、事故车辆所有权人金明华在我公司投保了交强险、20万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，保险期限从2014年1月17日至2015年1月17日，本次事故发生在保险期间内，合同特别约定保险单第一受益人是中国工商银行股份有限公司温州支行；我公司同意在合同约定及法律规定范围内承担保险责任；2、我公司不是事故直接侵权人，故不承担本案的诉讼费、鉴定费；3、具体损失以庭审质证意见为准。
为支持其抗辩意见，被告人保财险瓯海支公司向本院提交了交强险、商业三者险保险条款，用以证明鉴定费、诉讼费不由保险公司承担，超出交强险的医疗费应当核减非医保用药的事实。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据3、证据4因双方当事人均无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。被告潘建福对原告提交的其他证据表示均无异议。原告证据2，被告人保财险欧海支公司对证据的真实性不持异议，但认为原告无合法摩托车驾驶证驾驶摩托车上路行驶发生交通事故，被告潘建福不应当承担全部责任，原告应当承担一定的责任。本院认为：保险公司对交警作出的责任认定有异议，但没有相反证据推翻交警部门的责任认定，故本院对原告的证据予以采信。原告证据5，被告保险公司提出对原告被评定为拾级伤残无异议，但认为后段医疗费12000元偏高，故认可6000元，误工全休时间过长，根据其伤情及医院诊断，只认可4个月。本院认为：原告的鉴定结论是自行委托有相应鉴定资质的中介机构作出，但被告保险公司并无相反证据进行反驳又不申请重新鉴定，本院对此证据予以采信。原告证据6，被告保险公司提出保险公司在庭后核实属实，则公司同意按城镇居民标准计算损失。本院认为：原告提交的证据虽有一定的不完整性，但均证明原告在交通事故发生前在城镇居住多年，且收入来源于城镇的事实，本院对此事实予以采信。对被告人保财险欧海支公司提交的证据，由于双方当事人均不持异议，本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年2月2日14时42分许，被告潘建福驾驶浙CZ3L**小型轿车沿平江县三阳乡X007线由平江县城关镇往童市镇方向行驶，当行驶至X007线10km＋240m路段超越同向车辆时，撞上原告单丹驾驶的湘F819**二轮摩托车（后载史梦佳），造成单丹、史梦佳受伤，二车受损的交通事故。2014年2月14日平江县交警部门作出交通事故认定书，认定被告潘建福驾驶机动车行驶，未规范操作，违反与对面来车有会车可能不得超车的规定，应负此事故的全部责任，单丹、史梦佳不负此事故责任。
原告受伤后在平江县第一人民医院进行检查，后转浏阳市骨伤科医院住院17天，后又多次往浏阳市骨伤科医院进行复查，共用去医疗费17087.22元、救护费300元。其伤情于2014年7月7日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为被鉴定人单丹因交通事故致左髋臼骨折并髋关节脱位，左侧第8肋骨骨折；左大腿、左肘部皮肤擦伤，其损伤程度属轻伤二级；其伤残等级属拾级伤残。自受伤之日超需护理3个月、护理人数为壹人，预计后段医疗费12000元（含内固定解除费用），自受伤之日起休息5个月。本案在审理过程中，史梦佳向本院出具书面意见，表示其损失已由被告潘建福赔偿，放弃对被告保险公司的诉讼请求。
另查明，原告所驾驶的湘F811**二轮摩托车系原告之父单新辉所有。浙CZ3L**号车辆所有人是金明华，被告潘建华系借用金明华的车辆驾驶，其持准驾车型为C1驾驶证。该事故车辆在被告人保财险瓯海支公司处投保了交强险和商业三者险、不计免赔特约险在内的商业保险。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额20000元；商业三者险责任限额为200000元。该商业保险合同第三者责任保险条款第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。此次交通事故发生在保险期间内。本案在庭审中，被告潘建福与被告人保财险欧海支公司协商约定按15%比率核减非医保用药部分。
原告系农村户籍，其父单新辉，母凌美丽于2006年12月以来从平江县城关镇井墈社区居委会居民曾魏处购房居住，并以凌美丽的名义办理了房屋所有权证；单新辉于2010年7月21日在平江县城关镇新城区阳光步行街从事鞋类个体经营（系个体工商户），原告随父母居住在城关镇已有多年。根据湖南省统计局发布的统计公报，2013年度城镇居民人均可支配收入有23414元／年、居民服务、修理和其他服务业为35623元／年、批发和零售业平均收入有39237元／年。
原告交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费29087.44元（含后续医疗费12000元）、住院伙食补助费30元／天×17天=510元、护理费35623元／年÷12月×3月=8905.75元、误工费39237元／年÷12月×5月=16348.75元、残疾赔偿金23414元／年×20年×10%=46828元、精神损害抚慰金4500元、交通费1500元（含救护车费300元）、摩托车修理费2200元（由保险公司定损）、鉴定费1800元。其中属死亡伤残赔偿限额内的费用有78082.5元、属医疗费用赔偿限额内的费用为29597.44元、属财产损失赔偿限额内的费用有2200元和不应计入交强险的鉴定费1800元。被告潘建福在交通事故发生后向原告垫付医疗费、救护车费、摩托车修理费共计人民币29717元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告人保财险瓯海支公司如何在保险责任限额范围内承担保险责任。
关于焦点一，本院认为：本案交通事故经交警部门到场勘查认定被告潘建福负事故全部责任，原告单丹不负事故责任并无不当。被告保险公司没有充分的证据证明交警部门的责任认定错在何处，故本院对被告保险公司要求变更责任划分的主张不予采信。基于此，本院认定由被告潘建福承担本案全部民事责任。
关于焦点二，本院认为：两原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2013年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》30元／天的标准。两原告主张的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的护理费应按2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准35623元／年，以鉴定结论确认的护理3个月计算，超过部分本院不予支持；原告主张的误工费，由于原告未提供其从事何种职业的证据证明，根据原告之父单新辉系从事鞋类批发零售的个体工商户，故原告的误工费只能适用湖南省统计局发布的2013年度批发和零售业平均工资收入39237元／年标准，按原告鉴定意见中确定的全体5个月计算，超过部分本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，由于原告因交通事故造成拾级伤残，符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，本院酌情认定为4500元；原告主张的交通费，其虽然未提供交通费票据证明，不应认定，但考虑原告因交通事故受伤就医确有一定的交通费用发生，包括救护车费在内，本院酌情认定为1500元，原告主张的摩托车修理费损失2200元，由于该财产损失是由被告保险公司定损，应予认定。
关于焦点三，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按各自过错的比例分担。本案被告潘建福驾驶的事故车辆在被告人保财险瓯海支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故依法应当先由被告人保财险欧海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。其中原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用78082.5元，未超过该项限额110000元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿原告78082.5元；原告损失中属医疗费限额内的费用29597.44元，属财产损失赔偿限额内的费用2200元，均已超过各自限额，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额，财产损失赔偿限额分别赔偿原告单丹因交能事故造成的损失10000元和2000元。因此，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失人民币78082.5元＋10000元＋2000元=90082.5元。对于原告超过交强险责任限额的损失（29597.44元-10000元）＋（2200元-2000元）=19797.44元和不应计入交强险责任限额的鉴定费损失1800元，则应由存在过错的当事人分担，故应由被告潘建福赔偿原告。由于被告潘建福驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司对原告超过交强险应由被告潘建福承担部分在商业三者险责任限额内承担保险责任。因为该商业保险合同约定；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。该约定不违反法律规定，应认定合法有效。同时，被告潘建福与被告保险公司在庭审中协商约定按15%的比率核减。因此，原告超过交强险责任限额的损失19797.44元，在按被告潘建福与被告保险公司协商约定的15%核减非医保用药（29597.44元-10000元）×15%=2939.55元后，还应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内向原告支付保险金19797.44元-2939.55元=16857.89元。被告潘建福在被告人保财险瓯海支公司在商业三者险责任限额内向原告承担保险责任后，还应赔偿原告单丹2939.55元＋1800元=4739.55元。被告潘建福向原告垫付的29717.1元，在减去应由其赔偿原告的4739.55元后，还应由原告返还被告潘建福24977.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告单丹因交通事故造成的损失人民币90082.5元（由原告在此款中返还被告潘建福垫付款24977.55元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告单丹因交通事故造成的损失人民币16857.89元；
三、由被告潘建福赔偿原告单丹因交通事故造成的损失人民币4739.55元（已抵付）；
四、驳回原告单丹的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告潘建福负担1240元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 梅