甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第190号
上诉人（原审被告）黑龙江省穆棱市兴源镇远光农副产品购销站。住所地：黑龙江省穆棱市兴源镇民东村兴源二胡同****号。
代表人史远光，该站业主。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）庆阳合晨商贸有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区雄越小区*栋*单元****号。
法定代表人王维杰，该公司经理。
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
上诉人黑龙江省穆棱市兴源镇远光农副产品购销站（以下简称远光农副产品购销站）因与被上诉人庆阳合晨商贸有限公司（以下简称合晨商贸有限公司）买卖合同纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2014）庆林民初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月，庆阳合晨商贸有限公司与希腊ＡntonioFoodes公司签订了一份农副产品买卖合同，后又与远光农副产品购销站签订了一份农副产品购销合同，购买远光农副产品购销站50000公斤角瓜子（白瓜子），总价款992500元，并已按合同约定给付被告货款。双方在合同第二条约定：货物的质量标准及供应方对质量负责的条件和期限为：2013年纯度99.6%（最小）机选手选，水分（最高），商检证书水分不能超过7%，杂质0.4%（最高）无霉变颗粒、无金属、砂石、纸屑、玻璃毛发等恶性杂质，如货物到希腊因质量问题产生索赔，损失由供方远光农副产品购销站承担。合同第三条第3项还约定：由进口需方的外商或其委托的检验机构在收货地检验。检验依据本合同规定的标准规程进行，发现质量问题，需方30天内以书面形式向供方提出异议。2014年4月27日货物出口到达希腊后，因质量问题由希腊ＡntonioFoodes公司于同年4月29日提出了异议，说明在货物中发现玻璃、塑料片、木棒等恶性杂质，并伴有发霉现象，瓜子的颗粒度也小于合同要求。合晨商贸有限公司法定代表人王维杰当即电话告知了远光农副产品购销站负责人史远光，远光农副产品购销站不予理睬。合晨商贸有限公司于2014年5月8日又向远光农副产品购销站发出了“关于产品质量问题的异议”函及希腊寄回的产品质量问题异议图片，远光农副产品购销站仍拒不回复。最后合晨商贸有限公司于2014年5月20日委托国际SGS检验机构对该产品进行检验，该机构于同年5月28日出具了《检验报告》，检验结论为该产品质量不符合合同约定，货物损失为35.35%，导致合晨商贸有限公司损失65629.75美金，汇率折合人民币409608元，并由中国驻希腊大使馆对国际ＳＧＳ的检验报告进行了见证。
另查明，合晨商贸有限公司出口希腊的白瓜子从黑龙江运往大连港口，由吉AF65**和辽BA73**大型货车送来，大连市鸿艳货运代理有限公司代理，该公司负责清点数量，依据商检局的商检合格报告安排报关入港，货物于2014年3月8日、20日，由马士基船务公司发往希腊ＡntonioFoodes公司，提单号分别为590211840和590211924，据此证明该货物单号与到达希腊的货物单号相符，属于远光农副产品购销站所供货物。
原审法院审理认为：合晨商贸有限公司与远光农副产品购销站签订买卖合同真实有效，符合合同订立的条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任和第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。远光农副产品购销站所供货物质量不符合合同约定，合晨商贸有限公司要求赔偿经济损失的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条规定判决：由穆棱市兴源镇远光农副产品购销站赔偿庆阳合晨商贸有限公司损失409608元（限判决生效之日起10日内履行完毕）。案件受理费7398元，由穆棱市兴源镇远光农副产品购销站负担。
远光农副产品购销站不服庆阳林区基层法院上述判决，上诉称：依据双方合同约定，现无法确定合晨商贸有限公司在大连港装船运往希腊的货物就是上诉人提供的，上诉人将货物运至大连港被上诉验收后，上诉人已履行了风险承担的责任。关于标的物的检验也应当按照上诉人与被上诉人之间的标准，而不是按照希腊的标准。一审判决上诉人赔偿409608元无依据。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人合晨商贸有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人远光农副产品购销站一审中提交牡丹江市进出境检疫局两份证明。证明其提供的产品已经检疫局检疫合格，合晨商贸有限公司在与远光购销站形成合同关系后，又与其他单位形成合作关系，不排除存在换货行为。对上诉人提交的该份证据，合晨商贸有限公司对真实性无异议，但认为该两份证据只是例行的行政检查，但不能证明该产品质量为合格产品，故对该份证据的真实性予以认定，对其证明目的，结合全案证据材料综合分析认定。上诉人远光农副产品购销站二审中未提交新的证据。
被上诉人合晨商贸有限公司一审中提交的证据有：1、购销合同一份，证明双方之间存在买卖合同关系，合同对质量及违约责任作出约定，案件由庆阳市西峰区人民法院管辖；2、销售合同，证明合晨商贸有限公司与希腊公司有外销合同，远光农副产品购销站的该批货物收货方为希腊公司；3、汇款凭证及增值税发票，证明合晨商贸有限公司已全额支付了货款；4、集装箱、配装箱明细表，证明合晨商贸有限公司所购的货物，由远光农副产品购销站提供车辆及司机，交至大连港装船；5、电子邮件打印件一份，证明合晨商贸有限公司已在合同约定的时间内将货物质量问题告知远光农副产品购销站；6、质量异议函，证明合晨商贸有限公司因质量问题向远光农副产品购销站发函进行通知；7、国际SGS检验报告，证明货物质量问题及损失；8、中国驻希腊大使馆对SGS检验报告进行见证的证明；9、结汇通知单，证明希腊公司在结算时因质量问题扣除65629.75美金。对于被上诉人提交的证据，上诉人远光农副产品购销站对证据1、2、3、6无异议，予以认定，对其余证据，综合全案证据材料予以分析认定。二审中合晨商贸有限公司未提交新的证据。
二审查明事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为：远光农副产品购销站交付的货物是否与庆阳合晨商贸有限公司卖给希腊ＡntonioFoodes公司的为同一批货物。
庆阳合晨商贸有限公司与远光农副产品购销站签订的合同约定，货物供到国外客户，交货地点及方式约定为汽运至大连港集装箱场地。远光农产品购销站将货物按合同约定装运至大连港并由大连鸿艳货运代理有限公司安排报关入港并发至希腊公司，货运的车辆及驾驶人员均由远光农副产品购销站联系，大连鸿艳货运代理有限公司负责本次业务的工作人员亦证明本次业务由其直接与运送货物的驾驶员联系收取并报关入港，该批货物由黑龙江发至大连港，在此期间无证据证明庆阳合晨商贸有限公司经手货物并将货物更换，可以认定远光农副产品购销站交付的货物与庆阳合晨商贸有限公司卖给希腊ＡntonioFoodes公司的为同一批货物。远光农副产品购销站认为货物中途被更换系主观推测，无相关证据证实，其该上诉理由不能成立。
根据国际SGS检验报告显示，远光农副产品购销站供给庆阳合晨商贸有限公司的产品存在质量问题，其中掺杂有玻璃碎片、塑料片、木棒等恶性杂质，不符合同类产品一般质量要求，作为供货方的远光农副产品购销站在履约过程中存在明显违约行为，应当承担因质量问题造成收货方的损失。远光农副产品购销站上诉认为庆阳合晨商贸有限公司未履行货物验收程序，不能认定其交付的货物存在质量问题。经审查，庆阳合晨商贸有限公司未对远光农副产品购销站的货物验收属实，但依据双方签订的合同约定，如货物到国外因质量问题产生索赔，损失由供方承担，故庆阳合晨商贸有限公司未验收货物不能成为远光购销站交付劣质产品的理由；且合同约定的验收方式为：由牡丹江出口检验、检疫局在供方仓库检查、由需方或其委托的检验机构在大连港复验、由进口需方货物的外商或其委托的检验机构在收货地检验三道检验程序，远光农副产品购销站仅依据牡丹江市进出境检疫局的检疫证书证明其产品质量合格，不符合合同约定，且该证书只对产品不带有输入国或地区的检疫性有害生物进行表述，未对产品质量作出表述，不能作为产品质量合格的依据。远光农副产品购销站上诉称其将货物发出后，货物交付风险已转移至庆阳合晨商贸有限公司，依据相关法律规定，货物风险转移是指货物毁损及灭失风险而非质量风险转移，作为买卖合同出卖方的远光农副产品购销站，其提供的产品质量不符合相关标准及合同约定，应承担相应责任。一审判决认定事实清楚，依据银行结汇单确认庆阳合晨商贸有限公司被扣除的货款损失正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7398元，由上诉人穆棱市兴源镇远光农副产品购销站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 章亚丽