福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4555号
原告福州祥龙鞋业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人景浓，董事长。
委托代理人郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告余海英，女，1969年12月4日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人洪序耿，广东国悦（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈惠海，福建三山律师事务所实习律师。
原告福州祥龙鞋业有限公司（以下简称祥龙公司）与被告余海英劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员林珲适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥龙公司诉称：一、2013年6月14日，祥龙集团公布生产一线班组长薪资绩效指导意见。该文件颁布后，被告对此指导意见不满。2013年7月2日上午，被告出现极端情绪，于2013年7月2日上午未到下班时间打卡早退，当日下午未办理任何请假手续擅离职守。2013年7月2日晚上，原告生产厂长与被告沟通劝导未果。2013年7月3日凌晨，原告生产厂长代表原告向被告发送了要求2013年7月4日上午8点之前返岗上班的短信。截至2013年7月5日原告解除劳动合同决定作出之时，被告连同其他六位班组长集体不到岗、不上班长达3天。原告依法制定的《员工行为准则和奖惩制度》第三部分第二章处分的第二条第四项第10小项规定：公司管理人员、办公室各职级职员、车间班组长、车间课长、车间主任，故意集体不到岗、不上班，或集体参加和组织罢工活动，或煽动与游说他人进行罢工的，破坏公司正常工作秩序，经教育无效的，给予解除劳动合同或开除处分。被告的行为已经严重违反了原告的规章制度，原告于2013年7月5日发布处理通告，对被告进行解除劳动合同处理。二、原告依法制定的规章制度已经对被告进行公示告知，且原告已经将解除劳动合同通知送达给被告，被告亦知悉处理结果，原告依照法律规定履行了解除劳动合同的程序。原告认为，原告解除劳动合同于法有据，根据劳动部关于印发《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》的通知（劳部发（1995）309号）第39条关于“用人单位依据劳动法第二十五条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金”之规定，原告无需支付被告经济补偿金。现诉请法院判令原告无需支付被告经济补偿金17600元。
被告余海英辩称：被告不存在严重违反规章制度的行为，原告解除劳动合同无事实和法律依据。原告未依法将理由通知工会，就单方面解除劳动合同，程序违法。综上，被告认为，原告解除与被告劳动关系，不仅无事实和法律依据，在程序上也违反了法律规定，属于违法解除劳动合同的行为，应当依法向被告支付经济补偿金。恳请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：被告余海英原系原告祥龙公司针车课针3组长。2013年6月14日，原告的母公司祥龙集团公布生产一线班组长薪资绩效指导意见。2013年7月2日被告余海英上午未到下班时间打卡早退，未按照公司的章程办理请假手续，连同其他六位班组长集体擅离职守，造成原告生产车间停产。2013年7月2日晚，原告生产厂长与被告沟通劝导未果。2013年7月3日凌晨，原告生产厂长代表原告向被告发送劝导短信要求于2013年7月4日上午8点之前返岗上班，但被告并未接受劝导返岗上班。2013年7月5日原告根据公司制定的《员工行为准则和奖惩制度》规定，作出通告与被告余海英等七人解除劳动合同的处理决定。被告向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，福州市劳动争议仲裁委员会于2013年9月27日作出榕劳仲案（2013）212号裁决书。原告不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。
另查明：（1）原告依法程序制定的《员工行为准则和奖惩制度》业告知被告，《员工行为准则和奖惩制度》第三部分第二章第二条第四项第10小项规定：“公司管理人员、办公室各职级职员、车间班组长、车间课长、车间主任，故意集体不到岗、不上班，或集体参加和组织罢工活动，或煽动与游说他人进行罢工的，破坏公司正常工作秩序，经教育无效的，给予解除劳动合同或开除处分。”（2）被告公司工会于2013年7月17日业经福州市仓山区总工会批复成立，本案诉争的解除劳动合同的处理决定已经于2013年10月18日前补正履行征求工会意见。
本院认为，被告余海英作为部门车间代理班长，2013年7月2日未按照公司的章程办理请假手续，连同其他六位班组长集体擅离职守，造成原告生产车间停产，事实清楚，应予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案被告和其他六位班组长集体擅离职守的行为，造成原告生产车间停产，严重违反用人单位的规章制度，原告依据其依法制定的《员工行为准则和奖惩制度》作出与被告解除劳动合同的处理决定，且于2013年10月18日前补正履行征求工会意见，程序合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案原告作出与被告解除劳动合同的处理决定不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告诉请要求无需支付被告经济补偿金17600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《（四）》第十二条的规定，判决如下：
原告福州祥龙鞋业有限公司无需支付被告余海英经济补偿金17600元。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告余海英负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林珲
二〇一四年一月二十日
书记员 王群
附注∶本判决适用主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条、劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条、用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十六条、有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条、用人单位根据第之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
《（四）》
第十二条、建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合第、第规定，但未按照第规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。