云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第290号
原告农某，男，壮族，1969年6月10日生。
原告农某某，男，壮族，1942年9月17日生。
被告富宁县新华镇那平村民委员会那平小组。
诉讼代表人黄某，男，壮族，1973年2月19日生。系该小组组长。
委托代理人韦胜状，富洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告农某、农某某与被告富宁县新华镇那平村民委员会那平小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告农某、农某某，被告富宁县新华镇那平村民委员会那平小组的诉讼代表人黄某及其委托代理人韦胜状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某、农某某诉称，1978年至1979年，原告农某某在本村小组地界内地名为“玉林沙坡脚”的荒山开荒耕种，其四至界限是东至富里老路，西至安定村胡会家承包田，南至金龙家土地，北至玉林沙水沟，面积约2亩。1992年，原告在该地建盖一间房屋，1995年取得建设用地使用权证。2003年7月，富里三级公路施工，造成住房门前形成十米高的大陡坎，使原告的居住存在安全隐患，经路政管理所许可及施工队协助，在距离原住房30-40米远的自家地里建盖一间47.925平方米的砖瓦结构的房屋至2006年5月，村民均无异议。2006年6月，被告以原告未取得建设用地使用证，申请国土局处罚，强制拆除原告的住房，使原告只能到富宁县新华镇马市街租住。2007年被告将原告的开荒地、宅基地及原告向谢永和转租的共计1180平方米的田地出租给杨万春的水泥管厂使用。2012年6月，该厂将原告筑在水沟边的围墙和堆放的五千多块水泥砖铲除并掩埋到公路下。同年12月8日，富宁县新华镇人民政府作出新政发（2011）70号文件，将争议地的使用权归原告管理使用的处理决定。原告认为新华镇人民政府作出的新政处（2015）1号文件已因其向富宁县人民政府申请复议而不发生法律效力，被告的行为属于侵权行为。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告住宅权益侵害损失80，000.00元，附属设施权益侵害损失80，000.00元，居住权益损失80，000.00元，土地使用权益侵害损失80，000.00元，围墙破坏损失6，000.00元，水泥砖被掩埋的损失25，000.00元，合计351，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告富宁县新华镇那平村民委员会那平小组答辩称，第一，其争议房屋宅基地和土地使用权均属于被告村集体。争议地“王林沙坡”，面积约2亩，四至界限为：东至富里公路、南至原告自行修建到自家老房子的公路、西至靠玉林山坡安定承包田、北至玉林沙水沟富里公路。该争议地原是被告村小组陆某的承包田、赵某家的自留地（已丢荒）及引水沟和村小组的公路。2002年陆某去世后，2004年11月30日村集体开会讨论决定收回“玉林沙坡”陆某的承包田及开荒地。2003年9月原告在未经村集体讨论同意，也未办理任何建房许可手续的情况下，非法占用“玉林沙坡”（地名）集体耕地47.952平方米建盖房子而引发纠纷。该“玉林沙坡”土地经富宁县国土资源局作出的富国土资源处字（2005）1号土地行政处罚决定书，富宁县人民法院作出（2005）富行初字第6号行政判决书、（2009）富民一初字第46号民事判决书、新华镇人民政府作出的新政处（2015）1号新华镇人民政府关于对农某与那平小组土地使用权确权纠纷处理决定，富宁县人民政府作出的富政行决字（2015）1号行政复议决定书等，这些法律文书已确定争议地“玉林沙坡”，面积2亩，土地使用权归那平小组集体。为此，本案原告诉请赔偿房屋等各种损失没有依据。第二，本案中被告不构成侵权，原告的损失是原告违法所致。2003年9月原告在未经被告集体讨论同意，也未办理任何手续的情况下，非法占用村小组“玉林沙坡”集体耕地47.952平方米建盖住宅，村小组通过合法途径向县国土资源部门反映，经富宁县国土资源局调查后向原告进行事前告知，并举行听证会，2005年6月20日富宁县国土资源局作出富国土资源监（2005）3号责令停止土地违法行为通知书，通知原告立即停止土地违法行为，等待处理。同年8月29日作出富国土资源处字（2005）1号土地行政处罚决定书，责令原告退回非法占用那平村小组集体47.952平方米的耕地，责令原告在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用那平村民小组集体47.925平方米的耕地上所建的房屋。原告收到处罚决定书后，于同年9月13日向富宁县法院提起行政诉讼，2005年12月3日富宁县人民法院作出（2005）富行政初字第6号行政判决书，维持富宁县国土资源局2005年8月29日作出的富国土资源处字（2005）1号土地行政处罚决定书。因原告不履行义务，富宁县国土资源局于2006年2月8日向县法院提出强制执行申请，富宁县人民法院于2006年3月7日向原告发出（2006）年富行非诉字第1号执行通知书，限原告于2006年5月20日前自行拆除非法建盖的房屋，将非法占用的集体耕地47.952平方米退回那平村小组。由于原告不自动履行，富宁县人民法院于2006年11月28日就原告的违法建房进行强制拆除。为此，原告房屋被依法拆除的后果是因原告非法占用被告集体耕地建房和拒不履行法律文书义务所致，被告对原告并没有实施任何违法行为及侵权行为，因此，被告未构成侵权。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：“玉林沙坡”47.952平方米的土地所有权归属。
为支持自己的诉讼主张，原告农某、农某某向本院提交了如下书面证据：
1号证据《新华镇人民政府新政发（2011）70号关于农某与那平村小组土地权属争议的处理决定》、《新华镇人民政府新政处（2013）1号文件关于对农某与那平小组土地使用权属纠纷的处理决定》、富宁县人民政府富政行复决字（2013）1号行政复议决定书、云南省富宁县人民法院行政判决书（2012）富行初字第9号、云南省富宁县人民法院行政判决书（2013）富行初字第7号、云南省富宁县人民法院民事裁定书（2012）富民一初字第89-1号、云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行政裁定书（2014）文中行终字第11号，用以证明“玉林沙坡”的土地属于原告；
2号证据《新华镇人民政府关于对农某与那平小组土地使用权确权纠纷处理决定》（新政处（2015）1号文件）、《富宁县人民政府行政复议决定书》（富政行复决字（2015）1号），用以证明富宁县新华镇政府处理决定不生效，土地还是原告的；
3号证据《集体土地建设用地使用证》原件、《农民集体土地承包合同书》，用以证明“玉林沙坡”是属于原告的土地；
4号证据《关于农某上访反映问题的意见》、《收条》、《领条》二张、《租房契约》、那平人民调解委员会《人民调解协议书》、《申请书》、富宁县路政管理所文件《关于新华镇那平村小组农某同志申请在公路边建房的批复》（富交路政复（2007）10号）、杨秀明的证实、《关于那平村小组玉林沙地具体情况的证实》、许桂兰等24人的证实、照片8张，用以证明原告多次向政府反映争议地权属问题，及原告房屋被拆除后的现状。
经质证，被告对原告提交的1号证据的真实性没有异议，但认为原告提供的证据不能说明本案双方争议的土地属于原告所有，相反能说明双方争议的“玉林沙坡”地不属于原告的事实；对2号证据的真实性无异议，但2号证据已经发生法律效力，已经明确说明本案双方所争议的土地使用权属于集体所有；对3号证据真实性无异议，但不能证明原告取得双方所争议的在“玉林沙坡”土地使用权；对4号证据真实性无异议，但只能说明原告向相关部门反映，但相关部门没有做出处理决定。
为对抗原告的主张，被告富宁县新华镇那平村民委员会那平小组向本院提交如下证据：
1号证据《富宁县国土资源局责令停止土地违法行为通知书》（富国土资源监（2005）03号），用以证明富宁县国土资源局于2005年6月20日责令原告立即停止土地违法行为，听候处理的事实；
2号证据《富宁县国土资源局土地行政处罚决定书》（富国土资源处字（2005）1号），用以证明富宁县国土资源局于2005年8月29日作出责令原告户退回非法占用那平村民小组集体47.952平方米的耕地和责令原告户在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用那平村民小组集体47.952平方米的耕地上所建的房屋；
3号证据《云南省富宁县人民法院（2005）富行初字第6号行政判决书》，用以证明原告不服富宁县国土局作出（2005）1号土地行政处罚决定书，于2005年9月13日向富宁县人民法院提起行政诉讼，2005年12月3日富宁县人民法院判决维持富宁县国土资源局2005年8月29日作出的富国土资源处字（2005）1号土地行政处罚决定书；
4号证据富宁县国土资源局《土地行政处罚强制执行申请书》，用以证明因原告不履行法律文书义务，2006年2月8日富宁县国土资源局向富宁县人民法院申请强制执行；
5号证据云南省富宁县人民法院（2006）富行非诉字第1号执行通知书，用以证明富宁县人民法院于2006年3月7日向原告发出执行通知书，限其于2006年5月20日前自行拆除非法建盖的房屋，将非法占用的集体耕地47.952平方米退回那平村小组；
6号证据云南省富宁县人民法院（2009）富民一初字第46号民事判决书，用以证明原告农某于2009年向富宁县人民法院起诉那平小组原组长黄泽锋，要求承担侵权损害赔偿，该判决书认定原告违法占用那平小组集体耕地建住宅及原告抗法致本案争议地房屋被依法强制拆除，那平小组集体和原组长黄泽锋并无过错和侵权；
7号证据新华镇人民政府文件《新华镇人民政府新政处（2005）1号关于对农某与那平小组土地使用权确权纠纷处理决定》，用以证明2015年1月5日新华镇人民政府作出新政处（2015）1号处理决定，决定位于“玉林沙地”山脚的争议土地，面积约2亩（以四至界线为准），四至界线为：东靠富里公路，南靠申请人（即原告农某）原修建到自家老房子的公路，西靠玉林山坡脚、安定承包田，北靠玉林沙水沟、富里公路，该争议土地的土地使用权归那平村小组集体；
8号证据《富宁县人民政府富政行复决字（2015）1号行政复议决定书》及富宁县人民政府送达证二份，用以证明因原告不服新华镇人民政府作出的新政处（2015）1号处理决定，向富宁县人民政府提出行政复议申请，2015年3月5日富宁县人民政府作出富政行复决字（2015）1号行政复议决定书，维持新华镇人民政府作出的《新华镇人民政府关于对农某与那平村小组土地使用权确权纠纷的处理决定》（新政处（2015）1号文件），且该行政复议决定书已产生法律效力。
经质证，原告农某、农某某对被告提交的1、2、3号证据的真实性没有异议，但认为是被告隐瞒原告有土地使用证的情况下导致的；对4、5、6号证据真实性无异议，但认为是被告隐瞒事实导致法院做出错误的裁定的；对7号证据有异议，认为处理决定作出的时间已经超过一审、二审法院要求作出的时间，所以不发生法律效力；对8号证据有异议，认为复议决定不符合法律的规定。
本院认为，原告农某、农某某提交的1号证据来源合法，但与新华镇人民政府文件《新华镇人民政府（新政处（2005）1号）关于对农某与那平小组土地使用权确权纠纷处理决定》及《富宁县人民政府富政行复决字（2015）1号行政复议决定书》相冲突，不能证明原告的待证事实，故不予采信；2号证据来源合法、内容客观真实，与被告提交的7号、8号证据能够相互印证，但不能证明原告的待证事实，故予以部分采信；3号证据来源合法，但是与发证机关最新下发的文件内容不一致，不予采信；4号证据与本案无关联性，不予采信。被告富宁县新华镇那平村民委那平小组提交的1-8号证据来源合法、内容客观真实且相互印证，故予以采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：
2003年9月原告农某在未经那平村集体讨论同意，也未办理相关手续的情况下，非法占用被告集体耕地47.925平方米建盖住宅，并陆续修建房屋周边的围墙等基础设施。2005年6月20日，富宁县国土资源局作出富国土资源监（2005）3号《责令停止土地违法行为通知书》，责令原告户立即停止土地违法行为，同年8月29日作出富国土资源处字（2005）1号《土地行政处罚决定书》，责令原告户退回非法占用被告村小组集体的47.925平方米耕地，责令原告在收到该处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的47.952平方米的耕地上所建的房屋。同年9月13日，原告向本院提起行政诉讼，本院于2005年12月3日作出（2005）富行政初字第6号行政判决书，维持富宁县国土资源局2005年8月29日作出的富国土资源处字（2005）1号《土地行政处罚决定书》。因原告拒不履行行政处罚决定，2006年2月8日富宁县国土资源局向本院提交《土地行政处罚强制执行申请书》，本院于2006年3月7日向原告发出（2006）富行非诉字第1号富宁县人民法院执行通知书，限原告于2006年5月20日前主动履行行政处罚决定，逾期将采取强制执行措施，后因原告拒不履行，富宁县人民法院于2006年11月28日强行拆除原告非法建盖的房屋。2015年1月5日新华镇人民政府作出新政处（2015）1号《关于对农某与那平小组土地使用权确权纠纷处理决定》，认定“玉林沙坡”山脚的争议土地（面积约2亩）的土地使用权属被告村集体。原告不服该决定向富宁县人民政府申请复议，同年3月5日，富宁县人民政府作出富政行复决字（2015）1号《行政复议决定书》，维持新华镇人民政府作出的《新华镇人民政府新政处（2015）1号关于对农某与那平小组土地使用权确权纠纷处理决定》。2015年3月13日、16日，富宁县人民政府向原、被告送达了《行政复议决定书》。为此，原告认为其房屋、围墙等附属设施被拆除所造成的经济损失是被告的行为导致的，故而向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告各项经济损失合计351，000.00元并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，应自行承担不利后果。本案中，原告房屋是经富宁县国土资源局通过申请强制执行程序进行拆除的，原告请求的因房屋被拆除所造成损失是其拒不履行行政机关的行政处罚决定书造成的，且原告提交的证据不能证明其房屋被拆除是被告的侵权行为造成的，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告农某、农某某的诉讼请求。
案件受理费6，565.00元，减半收取3，282.50元，由原告农某、农某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜文佳
二〇一五年九月十六日
书记员 陆 娥