湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00394号
原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司。
法定代表人李中瑞，董事长。
委托代理人周勤、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市金瑞阳市政工程有限公司。
法定代表人魏顺花，董事长。
委托代理人鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司（以下简称绩丰公司）与被告武汉市金瑞阳市政工程有限公司（以下简称金瑞阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告绩丰公司的委托代理人周勤、被告金瑞阳公司的委托代理人鲁军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绩丰公司诉称，2011年3月1日，原告绩丰公司与被告金瑞阳公司签订《工程施工合同》，合同对承包方式、工程款结算支付方法及双方其他权利义务作出详细的约定。合同签订后，原告绩丰公司依约履行了施工义务，但被告金瑞阳公司未按时履行付款义务，至今仍欠原告绩丰公司工程款、型钢租费等合计1204521.52元。原告绩丰公司多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：1、被告金瑞阳公司支付原告绩丰公司工程款、型钢租费等合计1204521.52元和逾期付款违约金（自2012年6月9日起暂算至2014年3月6日止的违约金为766075.69元，按照每日千分之一标准计算，共计636天；2014年3月7日起至款项付清之日止的违约金按日千分之一标准计付）；2、被告金瑞阳公司承担案件诉讼费用。
被告金瑞阳公司辩称，原告绩丰公司向被告金瑞阳公司主张的工程款欠款没有事实和法律依据。原告绩丰公司没有按照合同约定进行结算，其诉请型钢租费没有事实依据，且主张的违约金标准过高。因原告绩丰公司没有办理结算手续，被告金瑞阳公司不存在逾期付款的事实。综上，被告金瑞阳公司请求驳回原告绩丰公司全部诉讼请求。
经审理查明，2011年3月1日，原告绩丰公司与被告金瑞阳公司签订《工程施工合同》一份，该合同载明的工程发包方系被告金瑞阳公司，承包方系浙江鼎丰实业有限公司（后更名为浙江绩丰岩土技术股份有限公司，即本案原告绩丰公司）。该合同约定：工程名称东沙湖连通渠工程；工程地点余家湖；合同价款：1、φ650＊3水泥土搅拌桩，合同单价为100元／立方米（除水泥被告金瑞阳公司供及被告金瑞阳公司提供一台挖机供原告绩丰公司使用，不计租金油料由原告绩丰公司提供外，其余均含在承包范围内，插、拔H型钢（500＊300＊11＊18），施工合同单价为1550元／T（含90天的使用费，型钢计算日期以最后一根型钢插入起至最后一根型钢起拔止，型钢起拔时间由被告金瑞阳公司书面通知原告绩丰公司之日起计取，分四段施工每段半月之内退场完毕，双方签字确认），支撑（φ400）单价为1550元／T（含90天的使用费，支撑计算日期按实际施工日计算），超过90天后按6.5元／天＊吨支付使用费；合同工期：2月15号原告绩丰公司必须组织设备、材料进场，19号进入施工状态，工期具体时间为2月20号至3月22号；被告金瑞阳公司驻工地代表周大有；工程款支付方法：开始打桩前付款壹拾万元，工程完工退场三天内付至70%，余款2011农历年内付清，逾期支付工程款，按逾期余额的千分之一支付违约金；合同履行过程中，发生的会议纪要、签证、各种通知文件、委托书等书面文件视为合同条款的补充文件，在原告绩丰公司送达被告金瑞阳公司后，7天内被告金瑞阳公司不提出书面异议，视为认可所送达的书面文件内容，与本合同具有同等效力。如遇意外发生工程量变动，双方根据本合同按实际发生量作为结算依据。
合同签订后，原告绩丰公司于2011年3月1日至3月16日完成东沙湖连通渠基坑围护工程AC-
BC段工程量；于2011年3月17日至4月12日完成东沙湖连通渠基坑围护工程CD段工程量；4#9米拉森桩于2011年3月16日拉入130根，3月18日完成打拔4#9米拉森桩130根，450机械手进出场一次；第一阶段钢围檩于2011年3月27日完成；2011年4月18日拔4#9米拉森桩130根，4#9米拉森桩于2011年4月19日拉出130根；第一阶段钢支撑于2011年3月28日至4月29日完成；于2011年4月13日至5月14日完成东沙湖连通渠基坑围护工程DE段工程量；AC至BC段于2011年4月20日至5月23日完成拔桩；第三阶段钢支撑于2011年5月23日完成；第三阶段钢支撑于2011年5月31日完成；BC-
CD段于2011年5月24日至8月15日完成拔桩；CD-
DE段于2011年8月15日至9月6日完成拔桩。上述工程量均有被告金瑞阳公司驻工地代表周大有确认。原告绩丰公司已完成2011年的工程量。原告绩丰公司在2012年2月17日开始东沙湖连通渠基坑围护工程AK2＋823.6-AK2＋900段为16米桩长，2012年3月8日完成；2012年3月26日打4#9米拉森桩20根；2012年3月27日安装围檩6米；2012年3月21日至2012年4月2日安装426螺旋管183.13米；2012年4月15日安装426螺旋管9.35米。被告金瑞阳公司已支付原告绩丰公司工程款240万元。
另查明，经原告绩丰公司申请对完成的工程量进行造价鉴定，北京中迪信众华工程造价咨询有限公司武汉分公司接受本院委托后，于2014年9月16日出具《东沙湖连通渠工程工程造价鉴定意见书》，该鉴定意见结论为：对涉案的东沙湖连通渠工程的工程造价鉴定为3193524.51元。其中原告绩丰公司在2012年完成的工程量造价为608481元。
上述事实，有原告绩丰公司提供的《工程施工合同》、工程联系单、北京中迪信众华工程造价咨询有限公司武汉分公司出具的《工程造价鉴定意见书》以及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告绩丰公司与被告金瑞阳公司签订的《工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告绩丰公司已全面履行合同约定义务，被告金瑞阳公司也应依约履行工程款支付义务。依照《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论，原告绩丰公司所做工程造价为3193524.51元（包括工程款、型钢租费），被告金瑞阳公司已经支付工程款共计240万元，尚欠793524.51元工程款未支付。故原告绩丰公司要求被告金瑞阳公司支付工程款、型钢租费等合计1204521.52元的诉讼请求，其中793524.51元应予支持，其他410997.01元没有事实与合同依据，本院不予支持。被告金瑞阳公司至今拖欠原告绩丰公司工程款793524.51元，其行为构成违约。依据双方签订的《工程施工合同》约定，余款2011农历年内（即2012年1月22日前）付清，逾期支付工程款，按逾期余额的千分之一支付违约金。由于原告绩丰公司在2012年完成的工程造价为608481元，故被告金瑞阳公司在2011农历年内（即2012年1月22日前）仅拖欠原告绩丰公司工程款185043.51元（793524.51元-608481元）。关于原告绩丰公司在2012年完成的工程量，双方没有签订书面合同，也未约定拖欠工程款的违约责任，故原告绩丰公司要求被告金瑞阳公司支付逾期付款违约金的工程款，不应包含拖欠2012年工程款数额。另被告金瑞阳公司认为按千分之一标准计付违约金过高的意见具有法律依据，本院予以采纳，该利率标准可酌情减少为中国人民银行规定的同期同类贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市金瑞阳市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司工程款793524.51元；
二、被告武汉市金瑞阳市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准偿付原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司逾期付款违约金（以工程款185043.51元为基数，自2012年1月22日起至欠款付清之日止）；
三、驳回原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉市金瑞阳市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费11268元、邮寄送达费92元、保全费5000元、鉴定费43276元，共计59636元，由原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司负担17890.8元，被告武汉市金瑞阳市政工程有限公司负担41745.2元（此款原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司已预付，被告武汉市金瑞阳市政工程有限公司应随同上述判决款项一并支付原告浙江绩丰岩土技术股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈艳玲
二〇一五年三月二日
书记员 叶长青