湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第66号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，住某地。因涉嫌玩忽职守犯罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
辩护人陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被告人陈某某，男，住某地。因涉嫌玩忽职守犯罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辩护人郭世雄、湖南富强律师事务所律师。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人刘某某、陈某某犯玩忽职守罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员蒋琴担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员刘昌田参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。书记员周凤鸣担任记录。城步苗族自治县人民检察院检察员龚阳松、肖梅出庭支持公诉。刘某某及其辩护人陶正国、陈某某及其辩护人郭世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省城步苗族自治县人民检察院指控：
2013年农历九月至年底，本县南山镇双塘村村民为了造林，在没有进行砍伐设计、没有办理砍伐手续的情况下，大量地毁林造林，造林面积达千余亩。经查证，仅村民秦忠海、侯尊国、黄明德三人为造林而无证砍伐的林木蓄积量即达287.01立方米，折材积162.76立方米。而导致村民大量无证砍伐的原因之一是：2012、2013年该村部分村民无证砍伐后造林，某林管站不但不采取措施制止、预防类似情况的继续发生和损害后果的扩大，且所造林木均被验收通过，致使村民产生只要是为了造林，无证砍伐也会被林管站认可的错误认识，并在这种错误认识下大量无证砍伐。
被告人刘某某身为林管站站长，在2013年春季验收过程中，明知该村只有少量造林户办理了采伐证，而造林面积达900余亩，应该发现村民的无证砍伐行为，并采取措施制止、预防类似情况的继续发生和损害后果的扩大，但工作不负责任，不认真履行保护森林资源的职责，不认真管理辖区内的造林工作，不了解、核实实际情况，不对违法造林行为采取相应措施，即上报春季造林验收结果，致使无证砍伐而造林的山场，在没有依法查处的情况下即被验收通过，导致村民产生上述错误认识，并在该错误认识下大量无证砍伐，造成大量毁林的后果。
被告人陈某某身为长安林管站的副站长、资管员、技术专干、驻双塘村干部，在2013年春季造林验收过程中，工作不负责任，不认真履行保护森林资源的职责，不认真管理造林工作，对村民因造林而无证砍伐行为既不了解核实，也没有采取措施予以制止、预防类似情况的继续发生和损害后果的继续扩大，在没有对无证砍伐行为予以查处的情况下即对造林山场予以验收通过，导致村民产生上述错误认识，并在该错误认识下大量无证砍伐，造成大量毁林的后果。
到案后，被告人刘某某、陈某某如实供述了上述事实
针对上述事实公诉机关当庭提交了如下证据：
1．干部人事档案正本抄录、城步苗族自治县林业局文件、林调图G-49-65-（25）复印件；2．某林管站2012年至2014年工作目标管理、双塘村2012、2013年办理的林木采伐指标情况、2013年造林自查验收报告；3．城步苗族自治县人民法院刑事判决书；4．证人秦忠海、候尊国、戴训涛、黄明德、于光能、黄生岩、秦仁建、肖少青、李富华、杨远荣、何高安、段才能、吴波、石辉的证言；5．被告人刘某某、陈某某的供述与辩解；6．候尊国、秦忠海、黄明德滥伐林木案鉴定意见书；7、林业局林业行政执法人员名单等。
公诉机关据此认为，被告人刘某某、陈某某玩忽职守，致使森林被滥伐40立方米以上，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人刘某某当庭自愿认罪。
被告人陈某某辩解，他进行造林验收只管造林质量，不负责是否属于滥伐林木。他验收时不知道造林山是低产林、是在接受审查时才知道的。查处无证采伐是林政的职责，他没有这个权利。他是履行了职责的。
辩护人陶正国辩护提出，被告人刘某某构成玩忽职守罪，但情节显著轻微，应该免于刑事处罚。并当庭提交了“双塘村造林规划及管理制度”、民用材采伐台帐、林业局出具的证明、接处警登记表等证据。
辩护人郭世雄辩护提出，陈某某不构成玩忽职守罪。其理由一是乡镇林管站没有林政处罚权，陈某某更没有林政执法资格。二是双塘村滥伐林木的结果与陈某某的造林验收不具有因果关系。并当庭提交了戴训涛、戴训祥的证言等证据。
经审理查明：
被告人刘某某系城步某林管站站长，主持本站全面工作。被告人陈某某系城步某林管站副站长，负责资源管理及采伐设计、营林施工技术及林政执法等工作，驻双塘村。
2012年5月26日，城步苗族自治县南山镇双塘村公布了“双塘村造林规划和管理制度”。该制度明确规定：从2012年起，每年造林2000亩，造林指标由村支部、村民委统一办理，造林户只管炼山造林。制度公布后，村民便陆续进行更新造林。2013年某林管站进行春季造林验收时，双塘村共计验收了33户37个小班，造林面积达949亩，其中25个小班为有林地。但自2012年—2013年春季验收前，双塘村仅有少数几户村民办理了采伐指标。2013年4月被告人刘某某曾与被告人陈某某到双塘村进行造林验收，并发现了该村存在无证采伐现象。由于村里公布了造林规划和管理制度，以及长安林管站对村民无证采伐的行为未采取有效措施进行制止，也未向相关部门反映汇报，使村民产生了只要是为了造林，无证采伐也会被林管站认可的错误认识，导致双塘村村民无证采伐现象继续发生。2013年农历9月至年底，双塘村村民秦忠海、候尊国、黄明德滥伐林木蓄积量就达287.01立方米，折材积162.76立方米。致使国家森林资源遭受严重破坏。
秦忠海、黄明德、候尊国滥伐山场已全部造林。
被告人刘某某、陈某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实有下列经庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、户籍资料证明：
刘某某：出生于1975年11月7日，属完全刑事责任能力人；
陈某某：出生于1970年11月5日，属完全刑事责任能力人；
2、干部人事档案正本抄录证明，刘某某于1997年9月1日起为正式国家干部；陈某某于1996等12月1日起为正式国家干部。
3、城步苗族自治县林业局文件证明，刘某某于2011年9月15日任某林管站站长；陈某某任某林管站副站长。
4、林业局林业行政执法人员名单证明，陈某某为林业行政执法人员，国家执法证号为1905110135。
5、某林管站2012年至2014年工作目标管理证明：1．刘某某对某林管站负总责，主持全面工作，驻六甲村、横坡村；2．陈某某负责资源管理及采伐设计、营林施工技术管理、驻村双塘村；
6、某林管站会议记录证明，陈某某驻双塘村，刘某某驻六甲村。会议要求：各驻村人员必须到村搞好和了解好造林户情况，面积、小班等，保证造林进度；各驻村人员必须加强对本村的林政管理及林业各项中心任务，出现问题及时向站汇报。陈某某负责的双塘村、横坡村2013年的造林任务为500亩。
7、城步苗族自治县人民法院刑事判决书证明，2014年农历九月至十一月期间，黄明德无证砍伐蓄积为130.24立方米的林木，折材积75.36立方米，并被依法判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元的事实。
8、候尊国滥伐林木案涉案林木的树种、蓄积鉴定意见书证明，候尊国于2013年10月份在自家检濠山场砍伐林木和计蓄积量27.69立方米，折材积16.67立方米。
9、秦忠海滥伐林木案鉴定意见书证明，2013年9月份秦忠海在双塘村四组枞树梁中梁及屋场界山场采伐林木蓄积量129.08立方米，折材积70.73立方米。
10、证人秦忠海的证言证明：
秦忠海在2013年为造林无证砍伐木材75立方米。2011年、2012年造林，砍了一些树木，没有办理砍伐手续，也被林管站验收通过，小班号为67。2013年无证砍伐的原因之一是之前造林无证砍伐了树木，但林管站验收通过，因而认为不办砍伐手续也没关系。
11、证人候尊国的陈述证明，2013年10月至2014年2月为造林无证砍伐林木16.67立方米。无证砍伐的原因是2012年造林也存在无证砍伐的情况，但所造林被验收通过，因此认为只要是造林，无证砍伐林管站在验收时也能通过。（2013年春季验收报告记载候尊国山场为小班号55，地点为凉亭，面积为44亩。55号小班为阔叶树中龄林）
12证人戴训涛的证言证明，2011年以来，双塘村进行了大面积的砍林造林，大多没有办理砍伐手续，而因为林管站对村民的造林都通过验收，导致村民对无证砍伐造林的行为不认为是违法行为，并进而导致大面积的无证砍伐。没有砍伐手续的应该占80%以上。
13、证人戴训祥的证言证明，他家砍了2批木材，没有办理采伐许可证。刘某某和一个姓陈的干部到山上看过的。当天在黄明修家吃中餐时，村支书戴训涛在场。戴训涛问刘某某，村里准备大面积造林，要怎么办；刘某某回答说，你们造多少我们就验收多少，但砍伐下来的木材要送到岩寨两个加工厂去。后陈某某到他们山场搞过造林设计，搞过一次验收。林管站的人没有向他宣讲林业法规，也没有提要办采伐许可证的事。
14、证人黄明德的证言证明，其造林无证砍伐的原因之一是村里很多人没有办证就砍伐树木造林，林管站也都验收了。
15、证人于光能的证言证明，引发双塘村大面积无证砍伐现象的原因之一是林管站验收造林时没有对无证砍伐行为进行制止。
16、证人黄生岩的证言证明，双塘村造林的规模很大，无证砍伐的情况很多，造成这样的结果的原因之一是林管站每年对造林进行验收，群众认为只要是造林，无证砍伐也是可以的，进而导致毁林造林现象越来越多。
17、证人戴训安的证言证明，他本人2011年、2012年的造林山通过了陈某某的验收。陈某某验收时不过问是否砍过树，是否办理了砍伐手续。并认为，如果在第一次验收造林时，对无证砍伐的行为予以制止，也就不会这样大面积的砍伐。
18、证人秦仁建的证言证明，双塘村共有68户两百余口人，有林面积大约是两千余亩。这次涉嫌无证砍伐的估计有50余户
19、长安林管站2013年造林自查验收报告证明：
南山镇双塘村小班号54至90共37个小班30余户人家的造林通过春季验收，验收人员为陈某某，时间为2013年4月。
2013年4月，陈某某对南山镇双塘村小班号54至90共37个小班的949亩造林山场通过春季验收，并于7月25日通过站长刘某某的签字同意上报县林业局，县林业局通过了春季验收。
20、林调图G-49-65-（25）复印件证明，南山镇双塘村小班号为55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、68、69、70、71、72、79、80、82、85、86、87、88、89共计25个面上造林小班在林调图上的位置。
21、证人肖少青的证言证明，林调图上的25个小班都是有林地。而有林地造林之前是要进行砍伐设计的。
22、证人李富华的证言证明，林调图纸上可以了解到每个小班是否是有林地，同时证明上述25个小班在造林前都是有林地。
23、证人杨远荣（分管林政执法的副站长）的证言证明，某林管站没有就双塘村的滥伐林木一事进行研究、采取措施制止。
24、证人何高安的证言（森林公安丹口派出所所长，2013年5月任职）证明，2013年5月至2014年1月24日之前，某林管站没有就双塘村的村民乱砍滥伐行为向森林公安局丹口派出所报案。
25、证人段才能（何高安的前任）的证言证明，2010年至2013年4月，森林公安局丹口派出所没有接到过反映双塘村村民乱砍滥伐的案件及其他林业违法案件。
26、证人吴波（森林公安汀坪派出所所长）的证言（证明，某林管站没有就双塘村林政违法的案件向森林公安局汀坪派出所报案。
27、证人石辉（南山镇分管林业的副镇长）的证言证明，2013年以来，某林管站没有向南山镇政府汇报工作，也没有就双塘村村民滥伐林木的事向南山镇政府汇报过。
28、接处警登记表证明，刘某某于2014年1月24日向城步苗族自治县森林公安局丹口所报称秦忠海无证采伐林100余立方米。
29、被告人刘某某的供述证明：
在其任职期间没有实际履职，没有认真履职。某林管站在三年时间里没有查处一起林政违法案件，没有发出过一份林政违法处罚决定书。他自己在2013年4月对双塘村的滥伐林木行为已知情。他本人认为无证砍伐后所造的林，应该不予验收甚至追究相关责任人的责任，才能有效的遏制无证砍伐的行为，而不是任凭其无证砍伐却依然予以验收，为其发放造林补贴，放纵村民的无证砍伐行为。造成双塘村滥伐现象的主要原因是林管站宣传不到位、下村比较少、对林政违法现象没有及时处置以及村里的造林公约推动了老百姓的砍伐热情。2013年4月他与陈某某到双塘村进行春季验收验收。2013年5月发现于光能无证砍伐，但没有作处理。他对2012年双塘村办了多少砍伐手续心里是有认识的：即很少有人办商品材指标，民用材指标大概办了20多米。2013年造林自查验收报告上的签字是他本人的签字。在签字上报该报告的时候，他没有向陈某某了解那个村具体造了多少林，是否存在无证砍伐后造林的情况，甚至连所付的表都没有付在报告后面就签了字。在签字的时候主观上认识到此前双塘村只有少量村民办理了采伐手续。
30、被告人陈某某的供述证明：
刘某某于2013年4月份春季验收时和他到过双塘村的造林现场。他和村长秦仁建到造林山上验收，在验收途中，他还发现了几处山场有砍伐林木的情况，但没有核查，中餐后就在村长家勾图。2013年3月春季验收时就怀疑有较多的人存在无证砍伐的现象，但没有进行核实，就对这些人造林的面积予以验收了，也没有采取其他措施；2013年春季验收的造林山场完全是符合低产林改造标准的，但低产林改造林农要交150-200元的费用，老百姓不愿意出钱，就要求办理自用材指标。而自用材指标林管站收取不到任何费用，不利于完成年度收费任务，因此没有及时办理手续，造成村民无证砍伐。村民造林前要炼山，炼山前如果山上有木材，还须办理采伐许可证，作伐前设计。2013年春季验收是他到验收的，报告也是他起草的。30多户造林户哪些应该办砍伐手续不清楚，印象中没有哪户到办理了砍伐手续。没有核对林调图纸来确定是否砍伐了有林地。他分管营林和资管，驻双塘村。在其驻村期间，只在2012年10月的时候到双塘村为黄生岩等三户低产林改造作过采伐设计。
31、某林管站出具的双塘村2012年在该站办理的林木采伐指标情况证明，双塘村2012年办理采伐指标的情况如下：于光能：6方；黄生岩：164方（本人陈述是40方）；戴训祥4方；黄疗稳10方；合计：184方（合计63方）。2013年办理的砍伐指标情况如下：杨秀全：7方；于光吉：3方，合计10方。
32、县林业局出具的证明证明，秦忠海、黄明德、候尊国所砍伐的山场已全部造林，正在进行秋季验收。
本院认为，我国森林法明确规定，采伐森林必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。国家林业局《关于改革和完善集体林采伐管理的意见》中，虽然明确了林业主管部门由“伐前拔交、伐中检查、伐后验收”的全过程管理，改为“森林经营者伐前、伐中和伐后自主管理”，但林业部门对林政的监督管理责任仍然存在。对违法采伐林木的查处仍然是重要工作之一。林业管理站有依法保护、管理森林资源，负责林木采伐管理等工作。被告人刘某某作为城步苗族自治县某林管站站长，主持全面工作。陈某某作为副站长，负责资源管理采伐设计，营林施工技术管理，驻双塘村，2被告人在任职期间，玩忽职守，不认真履行自己的工作职责，导致辖区内双塘村林木被滥伐蓄积量达287.01立方米，抵材积162.76立方米，致使森林遭受严重破坏，其行为均已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。故公诉机关对刘某某、陈某某犯玩忽职守罪的指控成立，本院应予以支持。公诉机关所举证据经刘某某、陈某某及辩护人陶正国、郭世雄质证均无实质性异议，本院予以采信，作为定案依据。辩护人陶正国、郭世雄当庭提供的证据，公诉人质证提出，刘某某向森林公安局丹口所报案的时间是2014年1月24日，是在损害后果发生以后，与本案已无关联性。公诉人的质证理由成立，对这一证据本院不予采信。其余证据本院予以采信，作为定案依据。陈某某作为林管站副站长、资管员、驻双塘村林管干部具有林政执法资格的工作人员，对所驻双塘村的森林资源状况和森林采伐情况应当知情。2013年在对双塘村进行春季造林验收工作中，明知有无证采伐森林现象存在，但未主动进行调查核实，也未向上级及有关部门报告。陈某某工作不负责任，不认真履行职责，亦是导致双塘村无证采伐现象未能得到及时制止，国家森林资源遭受严重破坏的原因之一，其行为已构成玩忽职守罪。故辩护人郭世雄辩护提出陈某某不构成玩忽职守罪的观点及陈某某的辩解理由均不能成立，本院不予采纳。刘某某、陈某某的行为虽然构成玩忽职守罪，但此次国家森林资源遭受严重破坏这一后果也是由于多种因素造成的。本案刘某某、陈某某的玩忽职守行为虽然是双塘村大面积森林被无证采伐的原因之一，但村民采伐林木的目的是为了更新造林，有效地提高经济效益。且有证据证明，2013年双塘村被砍伐的林地春季造林面积通过验收的就达949亩。候尊国、秦忠海、黄明德所滥伐的山场也已全部造林，正在进行验收中。综上，2被告人的行为虽然构成玩忽职守罪，但情节轻微可不需判处刑罚。辩护人陶正国辩护认为刘某某构成玩忽职守罪，但情节轻微，应免予刑事处罚的观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
二、被告人陈某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
三、由主管部门对被告人刘某某、陈某某予以行政处分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 琴
审 判 员 刘一通
人民陪审员 刘昌田
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周凤鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民检察院关于对林业主管部门工作人员在发放林木采伐许可证之外滥用职权玩忽职守致使森林遭受严重破坏的行为适用法律问题的批复》
福建省人民检察院：
你院《关于林业主管部门工作人员滥用职权、玩忽职守造成森林资源损毁立案标准问题的请示》（闽检（2007）14号）收悉。经研究，批复如下：
林业主管部门工作人员违法发放林木采伐许可证，致使森林遭受严重破坏的，依照刑法第四百零七条的规定，以违法发放林木采伐许可证罪追究刑事责任；以其他方式滥用职权或者玩忽职守，致使森林遭受严重破坏的，依照刑法第三百九十七条的规定，以滥用职权罪或者玩忽职守罪追究刑事责任，立案标准依照《最高人民检察院关于污职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一部分渎职犯罪案件第十八条第三款的规定执行。
……
（十八）违法发放林木采伐许可证案（第四百零七条）
违法发放林木采伐许可证罪是指林业主管部门的工作人员违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的行为。
涉嫌下列情形之一的，应予立案：
1、发放林木采伐许可证允许采伐数量累计超过批准的年采伐限额，导致林木被超限额采伐10立方米以上的；
2、滥发林木采伐许可证，导致林木被滥伐20立方米以上，或者导致幼树被滥伐1000株以上的；
3、滥发林木采伐许可证，导致防护林、特种用途林被滥伐5立方米以上，或者细树被滥伐200株以上的；
4、滥发林木采伐许可证，导致珍贵树木或者国家重点保护的其他树木被滥伐的；
5、滥发林木采伐许可证，导致国家禁止采伐的林木被采伐的；
6、其他情节严重，致使森林遭受严重破坏的情形。
林业主管部门工作人员之外的国家机关工作人员，违反森林法的规定，滥用职权或者玩忽职守，致使林木被滥伐40立方米以上或者细树被滥伐2000株以上，或者致使防护林、特种用途林被滥伐10立方米以上或者幼树被滥伐400株以上，或者致使珍贵树木被采作、毁坏4立方米或者4株以上，或者致使国家重点保护的其他植物被采伐、毁坏后果严重的，或者致使国家严禁采伐的林木被采伐、毁坏情节恶劣的，按照刑法第397条的规定以滥用职权罪或者玩忽职守罪追究刑事责任。