福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7877号
原告黄灵智，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨君聪、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈伟华，男，1978年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人谢长建，福建指北针律师事务所律师。
原告黄灵智与被告陈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，2014年11月24日转为普通程序，由审判员林晞吟担任审判长，与审判员许友滨、人民陪审员范国华组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨君聪、被告委托代理人谢长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灵智诉称，因资金周转需要，被告向原告借款59万元，并承诺尽快向原告偿还借款。随后，虽经原告多次催讨，被告至今未偿清所有借款。经核算，截止至2014年5月15日，被告尚欠原告借款23万元。被告先前所偿还的款项均通过银行转账的方式支付。被告拖欠借款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款23万元并支付逾期还款的利息（自2014年5月23日起，按银行同期同类贷款利率计至实际足额还款之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈伟华辩称，原、被告双方素不相识，被告未向原告借过任何款项。原告向被告银行账户转账，是为了配合厦门佰联众盈电子商务有限公司（以下简称“佰联众盈公司”）的设立，该银行账户也是一直由公司在使用。因此，本案讼争款项不是被告向原告的借款，而应当是公司与原告之间的经济往来。
经审理查明，2012年5月26日至2012年6月12日，原告陆续向被告账户上汇款共计590000元。
原告提供其转款给被告的帐户中，周明陆续向原告汇款，其中2012年5月27日汇100元；2012年6月4日汇600元；2012年6月7日汇1400元；2012年6月9日汇700元；2012年6月13日汇600元；2012年6月16日汇800元；2012年6月25日汇1000元。
本案审理中，原告称其与被告系朋友关系，被告借款既有打电话也有口头沟通，被告帐户系被告口头告知，由于被告借款之时有陆续还款，双方有一定的信任基础所以没有写借条或借款凭据。原告出借给被告的款项不是全部都是自有资金，一部分款项是原告兄弟姐妹等的资金，有部分还款是要求被告直接转到原告兄弟姐妹等帐户上。原告确认被告已还款360000元。被告还款时会告知原告要还款，但未声明通过哪个帐户还款，原告是起诉后打印交易清单才发现转过来的帐号是周明的帐户，但原告不认识周明。
本案审理中，原告提交：1、原告的建设银行账户交易明细，载明原、被告双方资金往来的事实，证明双方存在借贷关系。被告对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为仅凭银行账户交易明细不能证明双方存在借贷关系。2、语音清单、通话录音，证明被告承认尚欠原告23万元的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为这是原告未经被告许可的情况下私自录音，录音时间与起诉时间相差4天，可见该录音是原告为了配合诉讼私自炮制，电话录音中被告并没有直接回答承认欠了230000元，欠款来源多样化，可以是借款也可是货款等其他任何款项。3、原告手机153××××8518的通话记录，其中2014年5月19日21点10分41秒时段，该手机与138××××6811（被告确认为其持有）通话时长144秒。原告另提供一份原告与陈伟华的通话录音，在原告强调其为“厦大的黄教师”及要求陈伟华还款230000元后，陈伟华以现在还没有开工，没有办法及“有好的我就尽快”回应。
被告提交：工商登记信息表，载明佰联众盈公司的自然人股东为被告陈伟华、案外人周明、张文龙，且原告与周明也存在资金往来，拟证明原告给被告的汇款用于公司成立，原、被告双方不成立借贷关系。原告对该证据的真实性不予确认，原告将钱转入被告个人帐户不是公司帐户，不能证明被告拟证明的事实。
本案庭审中，原告放弃要求被告支付公告费的诉求，本院认为，原告的请求符合法律规定，可予准许。
以上事实，有原告提供的建设银行账户交易明细、业务登记单、语音清单、通话录音，被告提供的工商登记信息表及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，被告认为原告转款的帐户系为配合成立厦门佰联众盈电子商务有限公司而开立，这个帐户一直由公司在使用，但被告并未提供任何证据予以证明，该帐户系被告名下个人帐户，被告称该款项系佰联众盈公司与原告之间的经济往来也没有证据可以证明，故本院对被告的上述主张均不予采信。被告对录音资料的表面真实性并无异议，原告在向被告催讨欠款230000元时，被告并未予以否认，被告提出欠款来源多样化，但并未提供任何证据证明双方之间来往款项的其他性质，结合原告方提供的转款凭据，本院采信原告主张的双方之间的590000元的款项系民间借贷。鉴于原告确认被告已还款360000元，构成自认，现原告要求被告偿还尚欠的230000元应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原、被告未就借款约定还款期限及利息，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率的标准支付自主张权利的起诉之日（2014年5月23日）至被告实际还款之日的逾期利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈伟华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄灵智尚欠的借款本金230000元并支付利息（以本金尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月23日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告陈伟华负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 许友滨
人民陪审员 范国华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。