重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17102-1号
原告陈倩，女，汉族，出生于1991年7月22日，住四川省内江市。
委托代理人刘小灿，重庆联益律师事务所律师。
被告重庆悦中房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道山茶路109号，组织机构代码59368642-2。
法定代表人褚夫江，总经理。
委托代理人莫名武，重庆杰义律师事务所律师。
被告黄斐，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈倩诉被告重庆悦中房地产经纪有限公司（以下简称悦中公司）、被告黄斐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员邹启蓉、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈倩的委托代理人刘小灿、被告重庆悦中房地产经纪有限公司的委托代理人莫名武、被告黄斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈倩诉称，原告于2014年7月28日通过被告悦中公�向被告黄斐购买了位于××区××花园××期××的房屋一套。三方签订了《房地产买卖居间合同》，合同中约定房屋建筑面积104平方，套内面积94平方。原告当场向被告黄斐支付订金20000，向悦中公司支付佣金4000元。合同签订后，原告要求二被告出示房屋产权证以核实相关信息，但二被告一直拒绝，后来原告发现房产证的实际面积与合同上的面积不符，且二被告一直拒绝出示房屋产权证书。因此，原告要求解除合同。二被告在签订合同时有欺诈行为，所付订金应当退还。请求判令：1、解除三方于2014年7月28日签订的《房地产买卖居间合同》；2、被告黄斐向原告退还订金20000元；3、被告重庆悦中房地产经纪有限公司向原告退还佣金4000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告悦中公司答辩称，1、原告适用法律关系错误，本案为房屋买卖合同纠纷，但原告与被告悦中公司之间并不存在房屋买卖合同法律关系，双方属居间合同法律关系；2、被告悦中公司已履行了自己的居间义务，原告要求被告悦中公司退还居间费与事实不符、于法无据。
被告黄斐答辩称，1、原告与二被告于2014年7月28日签订居间合同，被告黄斐收取20000元定金属实，但是原告没有按期支付余款，造成被告黄斐损失；2、被告不存在欺诈行为，虽然合同约定与产权证面积不同，但合同还约定了以房产证面积为准，被告悦中公司已经告知原告。故原告要求解除合同的诉讼请求不应当得到支持。
原告向本院举示证据如下，已在庭审中当庭质证：
1、《房地产买卖居间合同》一份，拟证明原、被告三方间的权利义务及合同目的。
2、收款收据一份，拟证明原告向被告悦中公司支付佣金4000元。
3、被告黄斐出具收条一张，拟证明原告向被告黄斐支付�金20000元。
被告悦中公司发表质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性认可，但认为证据1证明了原告与被告悦中公司之间是居间合同关系，且合同载明了面积以产权证为准；对证据3认为与被告悦中公司无关。
被告黄斐发表质证意见如下：对证据1、3真实性无异议，但认为合同明确约定了房屋面积具体以房地产权证为准；对证据2认为与被告黄斐无关。
被告悦中公司向本院举示证据如下，已在庭审中当庭质证：
1、法人资质文件，证明被告悦中公司有从事房地产居间的相应资质。
2、《房地产买卖居间合同》有承诺书各一份，证明合同签订时，原告知道房屋的相关信息，承诺书中2、3条约定因一方原因不能完成合同签订，尚未支付佣金的仍需支付。
原告发表质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性无导言。但合同上写了面积，佣金计算存在矛盾。
被告黄斐发�质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2认为与被告黄斐无关。
被告黄斐向本院举示证据如下，已在庭审中当庭质证：
1、《房地产买卖居间合同》一份，拟证明双方约定的权利义务，合同中明确约定原告应当在2014年11月1日前付完房款尾款，原告未按时支付，被告可以不退还定金。
2、房地产权证书一份，拟证明案涉房屋为被告黄斐所有，不存在抵押债务。
3、物管证明、收据各一份，拟证明居间合同上的房屋地址和房屋产权证上的地址是同一栋房屋。
4、家具清单一份，证明原告去现场看过房屋。
原告发表质证意见如下：对证据1、2、3真实性认可，但认为房产证上载明的建筑面积为102.88㎡，套内面积91.7㎡，与居间合同约定不符。对证据4真实性、合法性认可，但认为超过举证期限。
被告悦中公司发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性合法性无异议；对证据3真实性无异议；对证据4未发表质证意见。
根据原、被告方的质证意见，本院对证据评判如下：对原告举示的证据1、2、3，因二被告对真实性均无异议，本院予以采纳；对被告悦中公司举示的证据1、2，因原告及被告黄斐对证据真实性无异议，本院予以采纳；对被告黄斐举示的证据1、2、3，因原告、被告悦中公司对真实性无异议，本院予以采纳，对被告黄斐举示的证据4，本院认为该证据与本案无关联，故不予采纳。
本院经审理查明，2014年7月28日，原告陈倩作为承诺人，与经纪方悦中公司签订《重庆市悦中房地产经纪有限公司佣金及必要费用支付承诺书（买方）》，承诺书载明主要内容为，由经纪方（悦中公司）提供居间服务，已经促成本人（承诺人）与卖方黄斐签订关于购买位于重庆市××区××花园××期××号单位房产的《房产买卖合同》，合同约定该房产转让价为人民币660000元，佣金为人民币8000元等。
同日，原告陈倩作为买方，与被告悦中公司作为经纪方、被告黄斐作为卖方，三方签订了《房地产买卖居间合同》。合同约定主要内容为，通过经纪方提供的居间服务，卖方黄斐将其所有的位于××区××花园××期××号房屋出售于买方陈倩，建筑面积104平方米，套内面积94平方米，土地使用权取得方式为出让，在房屋基本情况备注一栏载明：“具体地址、面积以房地产权证为准。”房屋成交价格人民币660000元，该价格已经包含该房屋大修基金、五通费用和该房屋现有装修及家电、家具。该合同第五条载明：“付款约定：（本条各款项均不计利息，本条款约定之外的付款方式由买卖双方自行承担风险）买卖双方经协商一致可选择一次性付款或按揭方式履行本协议。无论采取何种付款方式，买方均须于签署本协议时缴纳定金人民币（大写）贰万（¥20000元）予卖方，卖方签署本合同并对上述款项以定金名义签收后，在此期间，买方不得要求退回定金（若卖方未能签署本合同，则经纪方原数退还买方已付诚意金，买方不得要求赔偿。）（一）买方一次性付款约定：1、按本条第一款的约定，诚意金转为定金后，该笔定金将在产权转移登记时作为买方向卖方支付的第一笔房款。……3、买卖双方申请该房屋产权转移登记，由买方支付给卖方人民币（大写）陆拾肆万元整（¥640000元）作为第二部分房款。4、经纪方代为托管的房屋尾款人民币（大写）贰仟元整（¥2000元）待该房屋全部手续办理完毕，买卖双方确认该房屋相关费用交接清楚、并已在房屋交接清单上签字后三个工作日内，由经纪方代买方向卖方支付。”在合同第五条中第（二）项“买方按揭付款约定”处，所有条目中空白栏均用斜杠杠去。
该合同备注条款处手写载明：“①买卖双方协商一致买方支付卖方的尾款于2014年11月1日前支付完毕，如逾期则卖方有权没收定金且解除合同。②如因过户前买方转换交易方式由全款转按揭的情况，则买方支付贷款金额的1.5%作为按揭服务费予经纪方作为办理按揭的服务费用。”承诺书及合同签订后，原告向被告悦中公司支付佣金4000元，向被告黄斐支付购房定金20000元。
另查明，三方签订的《房地产买卖居间合同》中载明的“××区××花园××期××号房屋”与被告黄斐所出示的房产证上载明的“重庆市××区××街道办事处××大道××号（××幢）××号”系同一房屋。该房屋房产证所载明的建筑面积为102.88㎡，套内建筑面积为91.7㎡。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案中，存在两个法律关系，即原告与被告悦中公司之间的居间合同关系，以及原告与被告黄斐之间的房屋买卖合同关系，经本院释明，原告不对起诉的法律关系进行选择，也不变更诉讼请求，并要求解除与二被告签订的《房地产买卖居间合同》。原告主张法律关系不明确，依法应当驳回起诉。
综上所述，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定裁定如下：
驳回原告陈倩的起诉。
本案受理费400元，退还原告陈倩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 邹启蓉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何江兰