四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1848号
上诉人（原审被告）：重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地：重庆市巴南区土桥正街*号楼附**号。
法定代表人：刘富学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊林，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘荣贵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：三台县宏程建材经营部。住所地：四川省三台县潼川镇建材市场。
经营者：李军，男，汉族，1963年4月12日出生。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称重庆伟太公司）因与被上诉人三台县宏程建材经营部（以下简称宏程经营部）买卖合同纠纷一案，不服三台县人民法院(2015)三民初字第3486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆伟太公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：2015年5月，上诉人承建四川省江油市浩元·紫檀国际社区项目。2015年5月18日，董军以上诉人名义与被上诉人签订《钢材购销合同》。2015年6月11日，上诉人聘任董军为项目部1号楼的管理责任人，负责该标段的施工和项目管理，责任范围是组织施工，履行应由施工方法完成的工作和责任。董军在以上诉人名义签订购销合同时并没有相应的权限，其行为属于无权代理。徐江、王小龙、黎伯忠在签收货物单时没有加盖公司公章，不能代表公司，上诉人对其收货行为不知情。原审判决适用法律错误，不应适用《合同法》第三十七条，而应当适用第四十八条的规定，认定未经追认的无权代理行为无效。即便认定我公司应该承担责任，钢材加价款也过高。
宏程经营部辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
宏程经营部向一审法院起诉请求：1.被告立即付清钢材款本金117.16016元，2015年12月31日前资金占用费（加价款）81300.42元，合计125.290202万元；2.被告给付违约金12.5290元；3.判令被告给付2016年1月1日至付清之日止的加价款，计算方式以370吨为基数按照每天3元计算；4.请求解除合同；5.被告承担全部诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：2015年5月，重庆伟太公司承建四川省江油市浩元.紫檀国际社区项目。2015年6月11日，重庆伟太公司聘任董军为浩元.紫檀国际社区项目部1号楼的管理责任人，负责该标段的施工和项目管理，责任范围是组织实施“浩元.紫檀国际社区工程”1号楼的建设施工，按甲方（即重庆伟太公司）与发包人签订的《建设工程施工合同》、相关补充协议、设计变更及发包人临时委托等施工图说和文件要求，履行应由施工方完成的工作和责任。2015年5月18日，董军以重庆伟太公司的名义与三台县宏程建材经营部（以下简称宏程经营部）签订《钢材购销合同》一份，该《合同》约定由宏程经营部向浩元紫檀国际社区项目供应钢材，总量大约为1200吨。交货时间为乙方（即重庆伟太公司）应提前3日将所需品种、规格、型号、数量以书面、传真或短信方式通知甲方（即宏程经营部），需货计划通知书并由乙方负责人签字或盖章确认。《合同》约定的价格为钢材价格=基本价格+浮动价格，钢材基本价格为3160元/吨。甲方应从每次钢材到达乙方工地120个自然日后按照每天每吨3元的浮动价格向乙方支付浮动加价货款。关于计量方式及验收《合同》约定，重庆伟太公司江油浩元紫檀国际项目乙方指定徐江、王小龙、黎伯忠作为乙方收货人，其签收行为视为乙方前后，其签收的送货单为甲方向乙方结算的有效凭证及收款依据。《合同》特别约定了由甲方李军乙方董军签字并盖章后生效。违约责任约定为：1、乙方如未按合同支付钢材款项及加价款给甲方时，乙方工地的钢材及其他材料甲方有权随时运走，甲方并有权停止供货，由此造成的经济损失由乙方承担；2、乙方如中途停工（因资金不能按时到位，工程报建手续不齐或其他原因）乙方必须在停工10天内全部付清甲方所有款项及所有费用。否则，按总额的10%违约责任付给甲方。《合同》约定了合同自甲乙双方授权代理人签字并盖章之日起生效。该《合同》订立后，宏程经营部即从2016年6月6日开始至2016年7月3日止分7车次向江油紫檀国际社区工地运送钢材，经工地项目人员徐江、王小龙、黎伯忠等过磅、收货并在送货单上签字确认共计为370.76吨，金额为117.16016万元。2015年9月14日，董军与重庆伟太公司解除了浩元.紫檀国际项目1号楼项目承包责任人关系。2015年12月，重庆伟太公司终止与业主单位就浩元.紫檀国际项目的施工关系。
另查明：重庆伟太建筑工程集团有限公司为原重庆伟太建筑工程有限公司，2015年8月28日经重庆市工商局巴南区分居准予变更名称为重庆伟太建筑工程集团有限公司。
一审法院认为，本案争议焦点是宏程经营部与重庆伟太公司之间的《钢材购销合同》是否生效以及重庆伟太公司是否承担支付钢材价款等违约责任。宏程经营部经营人李军与重庆伟太公司项目负责人董军于2015年5月18日签订的《钢材购销合同》，该《合同》中约定了需由双方授权代理人签字并盖章之日起生效，重庆伟太公司据此抗辩该《合同》尚未生效，公司不承担合同义务。经查明的情况是，江油紫檀国际社区1号楼项目的施工单位为重庆伟太公司，伟太公司委派了董军作为项目责任人，宏程经营部在签订合同后向江油紫檀国际社区供应钢材370.76吨，紫檀国际社区项目人员在送货单上签字确认了数量和金额，虽然直到现在重庆伟太公司仍未在《钢材购销合同》上盖章，但是宏程经营部已经实际履行了相应的供货义务，紫檀国际社区项目人员也实际接受了钢材，所以应当视为宏程经营部与重庆伟太公司对于合同生效条件的变更，所以2015年5月18日的《钢材购销合同》依法成立并生效。宏程经营部截止2016年7月3日共计向江油紫檀国际社区项目供应钢材370.76吨，钢材价款117.16016万元，有送货单和过磅单予以佐证，但是重庆伟太公司至今未向宏程经营部支付钢材价款实属违约，应承担相应的违约责任，目前重庆伟太公司已终止了江油紫檀国际社区项目的施工，且存在延迟履行债务的事实，所以宏程经营部请求解除2015年5月18日的《钢材购销合同》该院依法予以支持，重庆伟太公司应当按照约定支付下欠钢材货款117.16016万元，2015年12月31日前的浮动加价货款8.130042万元，2016年1月1日开始按照每日1110元计算浮动加价款，因浮动加价款系延期支付货款而约定的惩罚性项目，如果再支付违约金，就属于加重违约方的违约责任，所以对于宏程经营部要求支付重庆伟太公司支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。
遂判决：一、解除三台县宏程建材经营部与重庆伟太建筑工程集团有限公司于2015年5月18日签订的《钢材购销合同》。二、由重庆伟太建筑工程集团有限公司向三台县宏程建材经营部支付下欠货款117.16016万元，并支付2015年12月31日前的浮动加价货款8.130042万元，从2016年1月1日每日按照1110元计算浮动加价款支付至货款还清之日止。此款限本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回三台县宏程建材经营部的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2015年6月11日，上诉人重庆伟太公司就涉案工程与董均签订《管理目标责任书》；2.本案双方当事人一致认可重庆伟太公司与业主终止履行合同的时间为2015年12月1日，主体未完工。
本院认为：上诉人重庆伟太公司系涉案工程的承建单位，虽然上诉人于2015年6月11日才与董均签订《管理目标责任书》，但董军在此前已经开始以上诉人的名义实施项目管理，涉案钢材中的一部分也在2015年6月11之前就交付到工地。故上诉人与董军之间的真实法律关系不可能仅仅始于《管理目标责任书》签订之日。上诉人以本案《钢材购销合同》签订于《管理目标责任书》之前为由主张其不承担责任的上诉理由不能成立。无论重庆伟太公司与董军之间法律关系的性质属于该公司所称的“聘任”还是违法分包，都不能免除重庆伟太公司在涉案工程中应当对外承担的民事责任。
《中华人民共和国建筑法》等相关法律、行政法规明确禁止建筑企业在建设工程施工活动中进行挂靠、借用资质、违法分包、转包等违法行为，工程的合法承包单位对其承建的建设工程具有不可推卸的管理责任。虽然本案《钢材购销合同》及相应送货单中未加盖上诉人重庆伟太公司的印章，但董军以涉案工程承建方重庆伟太公司的名义采购钢材，且钢材也实际交付到工地现场。对于被上诉人宏程经营部而言，有理由相信工程承建方重庆伟太公司知道并认可董军购买钢材的行为。因此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定认定合同成立并无不当。
钢材买卖合同中约定“加价款”符合行业惯例，在合同约定一定垫资期的情况下，垫资期内的“加价款”属于钢材货款的组成部分，人民法院对合同约定的价款通常不宜进行调整。但“加价款”的计算不能超越合同所约定的垫资期，且垫资期应在符合行业惯例的合理范围之内，否则“加价款”的性质将转变为违约金或者融资利息，须受到相关法律的规制。同时，由于钢材买卖合同中“加价款”的计算标准通常较高，长时间计算“加价款”不符合民法公平原则。因此，一审判决第一项中“从2016年1月1日每日按照1110元计算浮动加价款支付至货款还清之日止”的处理不当，有必要进行调整。本案《钢材购销合同》约定垫资期为截至“主体结构工程完成15天”，但由于上诉人重庆伟太公司退出了涉案工程的施工，导致前述约定已经无法适用。根据《钢材购销合同》“违约责任”部分“必须在停工10天内全部付清甲方所有款项及所有费用”的约定以及上诉人与业主终止履行合同的时间，本院认定垫资期截止于2015年12月11日，垫资期内的浮动加价款金额为630503.94元。此后的“加价款”以及合同所约定“总额的10%”均属于违约金性质。上诉人在二审中提出“加价款”过高，要求进行调整。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，综合考虑本案案情，本院酌情决定将违约金调整为以未付货款为基数，按每日万分之五计算。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持三台县人民法院(2015)三民初字第3486号民事判决第一项“解除三台县宏程建材经营部与重庆伟太建筑工程集团有限公司于2015年5月18日签订的《钢材购销合同》”；
二、撤销三台县人民法院(2015)三民初字第3486号民事判决第二、三项“由重庆伟太建筑工程集团有限公司向三台县宏程建材经营部支付下欠货款117.16016万元，并支付2015年12月31日前的浮动加价货款8.130042万元，从2016年1月1日每日按照1110元计算浮动加价款支付至货款还清之日止。此款限本判决生效之日起二十日内付清”及“驳回三台县宏程建材经营部的其他诉讼请求”；
三、重庆伟太建筑工程集团有限公司在本判决生效后二十日内向三台县宏程建材经营部支付尚欠货款1802105.54元(1171601.6元+630503.94元)，并支付该欠款余款从2015年12月12日起至付清之日止按照每日万分之五计算的迟延履行违约金；
四、驳回三台县宏程建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8602元，由重庆伟太建筑工程集团有限公司负担8000元，由三台县宏程建材经营部负担602元；二审案件受理费16076元，由重庆伟太建筑工程集团有限公司负担14076元，由三台县宏程建材经营部承担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 冯安石
审判员 严 炎
审判员 罗 琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈建容