内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第229号
原告奥瑞（天津）工业技术有限公司。住所地：天津市西青经济开发区*期N5-2。
法定代表人张晋喜，系该公司总经理。
委托代理人徐国强，系上海市南星律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司。住所地：东胜区碾盘梁。
法定代表人翟斐斐，系该公司董事长。
委托代理人张晓霞，系内蒙古久晖律师事务所律师。
原告奥瑞（天津）工业技术有限公司（以下简称奥瑞公司）诉被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告奥瑞公司的委托代理人徐国强，被告恒泰公司的委托代理人张晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年5月13日签订《工业品买卖合同》一份，双方约定由被告恒泰公司向原告奥瑞公司购买精煤脱水2台，总价为2320000元，交货期为收到预付款60天后，结算方式为签订合同后一周内预付款30%，货到买方现场一周内支付30%，验收合格后一周内支付货款30%，留10%质保金，质保期（12个月）满一周内付清。合同签订后，被告于2010年6月28日向原告支付了预付款696000元。原告收到预付货款后被告恒泰公司向原告发函，称由于道路不畅通，要求原告奥瑞公司推迟发货，一年后通知原告奥瑞公司发货。后奥瑞公司于2011年9月2日发货，被告恒泰公司于2011年9月5日验收，货到现场后，被告恒泰公司支付了696000元，尚欠原告928000元，经多次催要，被告均以各种理由拖延支付，故诉至法院，请求依法判令1、被告立即支付货款928000元及利息（按照合同约定时间即2012年9月5日起至判决生效之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担原告的律师代理费。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
证据一：1、工业品买卖合同一份，
2、发货清单一张；
上述证据证明原被告双方之间签订买卖合同的行为，及合同履行的事实。
证据二、客户明细账复印件三张，证明被告于2010年6月28日向原告支付货款696000元；于2011年5月30日向原告支付货款348000元；于2011年9月28日向原告支付货款348000元，该笔款项原告于2011年9月30日入账。上述三次共向原告支付货款1392000元，剩余货款928000元至今未向原告支付。
证据三、被告发给原告的传真复印件一份，证明合同签订后，被告向原告发传真，因为道路不畅通，通知原告方延迟发货，合同约定的交付时间延后。
被告恒泰公司的质证意见为：对原告提供的证据一的真实性及证明问题均无异议，对原告提供的证据二的真实性、合法性认可，对证明问题予以认可，但是该组证据恰恰反映了被告最后一次付款时间为2011年9月28日，而根据原告陈述的事实理由被告是于2011年9月5日验收货物，之后再没有下欠货款，诉讼时效从2011年9月28日计算两年至2013年9月28日，原告于2014年7月7日提起诉讼，中途从未要求被告履行支付货款的义务，被告认为原告的诉求已经超过诉讼时效。对原告提供的证据三的真实性及证明问题均无异议。
被告恒泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：对原告诉状当中陈述原被告双方签订合同的事实以及迟延发货、支付货款的数额，下欠货款的事实均无异议，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告有权利不予支付货款及利息，原被告双方于2010年5月13日签订的《工业产品买卖合同》约定签订合同后一周内预付货款30%，货到买方现场一周付30%，验收合格一周内付30%，留10%质保金，质保期（12个月）满一周内付清。根据原告提供的证据发货清单显示，被告所购买的产品于2011年9月5日验收合格并签收，而被告分别于2010年6月28日支付了原告696000元，于2011年5月30日支付了原告348000元，于2011年9月28日支付了348000元，共计支付了1392000元的货款。故原告主张的下欠货款928000元应分为两部分，一部分为下欠原告的货款696000元，另外一部分为质保金232000元。根据建设部、财政部制定的《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定，建设工程质量保证金，是指发包人与�包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。保证金对产品质量负有担保的功能，而货款并无担保功能，两种款项的性质并不相同。货款与质量保证金因为性质不同，诉讼时效的起算时间也不相同。被告下欠原告的货款696000元，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，而原告至被告于2011年9月28日支付货款后，再没有要求被告履行尚欠货款的义务，且未能提交证据证明诉讼时效期间内发生了诉讼时效中止、中断的法定事由，直到2014年7月7日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。关于原告主张的货款利息，同样分两部分，第一部分为货款利息，第二部�为质保金的利息，均不应得到支持。首先，原告诉请的货款的诉讼时效已过，要求支付货款本金及利息已丧失，故不应得到支持。其次，双方签订的《工业品买卖合同》中仅约定了质保金的金额、质保期限，并未约定质保期的起算点，被告何时返还质保金或者是否已过质保期，如何计算质保期，双方并未明确约定，因此原告主张的利息不应得到支持。对于原告主张的诉讼费不应当由被告方承担。对于原告主张的律师代理费，合同中并没有约定，不应当由被告方承担。
被告恒泰公司针对其答辩意见未向法庭提交证据。
经过当庭举证、质证，本院审核认为，对原告提供的三组证据，被告对其真实性及证明问题均无异议，且原告上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以认定。
经审理查明，2010年5月13日，原告奥瑞公司与�告恒泰公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：恒泰公司向奥瑞公司购买精煤脱水筛2台，总价为2320000元；合同签订后一周内预付30%，货到买方现场一周内付30%，安装调试验收合格一周内付30%，留10%质保金，质保期（12个月）满一周内付清；交货期为收到预付款后60天。合同中还对交（提）货方式、地点、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，恒泰公司按照合同约定于2010年6月28日向奥瑞公司支付了预付款696000元，后又于2011年1月13日向奥瑞公司发传真一份，以通往恒泰公司的道路不通为由，要求奥瑞公司延迟发货。恒泰公司于2011年5月30日又向原告支付货款348000元。后奥瑞公司于2011年9月2日向恒泰公司发货，恒泰公司于2011年9月5日验收合格并签收货物。恒泰公司于2011年9月28日再次向奥瑞公司支付货款348000元，恒泰公司以上三次共向奥瑞公司支付货款1392000元，剩余款项928000元至今未向原告支付。
本院认为，原告奥瑞公司与被告恒泰公司之间签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。原告已按照合同约定交付了货物，货物已经被告验收合格并签收，被告应当按照合同约定向原告奥瑞公司支付货款。被告虽对买卖合同签订、履行的事实及下欠款项数额无异议，但辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案中，原被告双方签订的买卖合同中明确约定分期支付货款，其中最后一期为总货款的10%，该笔货款同时也作为质保金，约定于质保期�12个月）满一周内付清。被告于2011年9月5日验收合格并签收货物，根据交易习惯，质保期当然应从验收货物之日起算，故质保期至2012年9月4日届满，合同约定质保期满一周内付清即被告应于2012年9月12日之前向原告支付该笔款项。被告在答辩主张中依据的《建设工程质量保证金管理暂行办法》适用于建设工程质量保证金的问题，而本案原被告之间为买卖合同关系，该规定在本案中不适用。因此，原告的诉讼时效应从质保期满后的一周即2012年9月12日起计算2年，而原告在2014年7月7日提起本案的诉讼，未超过诉讼时效，被告的上述答辩意见不能成立，本院不予采纳。对原告要求被告支付下欠货款928000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的迟延支付货款的逾期利息，因被告未按照合同约定期限履行付款义务而长期占用原告的下欠货款，给原告造成了一定的经济�失，且该损失与被告占用资金具有直接的因果关系，故被告应向原告支付占用欠款期间的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算迟延支付货款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息的起算时间应从2012年9月12日起算。对于原告主张的律师费，原告未提供证据证明其实际支出该项费用的事实，且双方在买卖合同中对该项费用的承担没有约定，因此原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奥瑞（天津）工业技术有限公司支付货款928000元及逾期利息（从2012年9月12日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告奥瑞（天津）工业技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6540元，由被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民�院。
审判员 张 斌
二〇一四年九月十日
书记员 李睿原
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。