湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第305号
上诉人（原审原告）易晓辉，男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）洪吉龙，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）株洲市直达商务快客有限责任公司。住所地：湖南省株洲市天元区府前路商业步行街西一街海关综合楼。
负责人：刘学玲，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司。地址：湖南省攸县联星街道文化社区文化路***号。
负责人陈福年，系该公司经理
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险公司股份有限公司新城支公司。住址：湖南省株洲市荷塘区合泰路***号。
负责人罗浩，系该公司经理。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司、中国人民财产保险公司股份有限公司新城支公司共同委托代理人郭曦，男，1990年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县六都寨镇新建居委会11组17号。系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）谭金华，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人易晓辉因与被上诉人洪吉龙、株洲市直达商务快客有限责任公司（以下简称株洲快客公司）、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（下简称人民财保攸县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新城支公司（人民财保新城支公司）、谭金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人易晓辉，被上诉人洪吉龙，被上诉人人民财保攸县支公司、人民财保新城支公司共同委托代理人郭曦到庭，株洲快客公司、谭金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月11日，被告洪吉龙驾驶湘B785**中型货车沿106国道由南往北行驶，10时30分许，行至106国道攸县上云桥镇天宇修理厂路口左转弯时，遇原告乘坐的被告谭金华驾驶湘B063**中型客车（该车系被株洲快客公司所有）沿106国道由北往南直行驶来，两车避让不及相撞，造成原告易晓辉、乘客刘斌、李文平、司机谭金华受伤、两车受损的交通事故（对刘斌、李文平、谭金华受伤的损失由交警部门进行调处，被告株洲快客公司与洪吉龙对三人已按交警部门调处的意见赔付）。原告受伤后被送至攸县人民医院住院治疗168天，经诊断原告伤情为脑震荡、颅底骨折、右颌窦前壁骨折、右眼球外伤、牙外伤、肺挫折伤、右肋骨骨折、多处软组织挫伤。2014年5月5日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告的伤情经鉴定为拾级伤残、误工时间七个月。经交警部门认定，被告洪吉龙与谭金华负本次事故的同等责任。
另查明，被告洪吉龙所有的B78592中型货车在被告人民财保攸县支公司投保了机动车第三者责任强制责任险；被告株洲快客公司认可谭金华系其雇请的司机，且在本案中系从事职务行为；在原告的治疗过程中，被告株洲快客公司和洪吉龙已支付原告的部分医疗费等费用（就该项损失，原告未在本案中主张）；原告易晓辉目前需扶养人为其父易斌其、其母易利娟（分别生于1942年8月6日、1947年3月12日，由其子易晓辉与易政辉共同赡养）。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的焦点作如下分析：
（一）原告的损失核定。除被告株洲快客公司、洪吉龙已向原告赔偿的损失外，核定原告的损失：（1）根据审核原告提供的医药费票据，认定医疗费5359元；（2）误工费23441／12月×7月=13673元（3）护理费23441元／365天×168天=10789元（4）伙食补助费168天（住院时间）×30元／天=5040元；（5）营养费168天×15元／天=2520元；（6）原告诉请交通费2800元，原审酌情认定为2000元；（7）原告诉请鉴定费700元，因被告方无异议，原审予以认定；（8）原告诉请住宿费480元，原审酌情认定为480元；（9）原告诉请按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金46828元，因原告系农村户口，其提供的证据不足以证明其在交通事故发生前一年生活于城镇且主要生活收入来源于城镇，因此其伤残赔偿金应参照农村居民生活标准计算，即为8372元／年×20年×10%=16744元；（10）原告诉请的后续治疗费20000元，因未提供充足证据予以证实，原审不宜一并处理，如其确需后续治疗，可待其实际发生后另行主张；（11）复印费168元，原审予以认定；（12）被扶养人生活费6938元；（13）原告诉请的精神损失费5000元，根据本案的实际情况及原告伤情，原审酌情认定为4500元。原告在本案中的总损失共计为68911元
（二）各被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔责任本案经交警部门认定，被告谭金华与被告洪吉龙违反我国道路交通安全法规，分别承担事故的同等责任，对此责任认定，本案的原、被告均无异议。被告谭金华系株洲快客公司所雇请的司机。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”，故，作为本案事故责任人谭金华的雇主，被告株洲快客公司应对涉案的交通事故承担相应的赔偿责任。由此原告易晓辉因本次事故所受的损失，应由被告株洲快客公司和洪吉龙予以赔偿。原告请求判令被告人民财保新城支公司赔偿其损失，因被告株洲快客公司在该公司为本案肇事车辆投保了商业险，该保险不属本案保险理赔处理范围，因此，被告人民财保新城支公司不承担本案的理赔责任。本案被告洪吉龙所有的肇事车辆在被告人民财保攸县支公司投保了交强险和商业险，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故的造成受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按以下方式承担民事责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的的过错比例分担责任。”本案原告因交通事故所遭受的损失先应在强制责任险限额内由被告人民财保攸县支公司赔偿。即原告易晓辉因伤所受的损失中对伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元不计责任比例。其中医疗费赔偿限额项下为：医药费、住院期间伙食补助费、营养费等；伤残赔偿限额项下为：赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、残疾器具费及精神损害抚慰金等。因此，被告人民财产保险股份有限公司攸县支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告易晓辉65292元（其中医药费、住院期间伙食补助费、营养费合计10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费及精神损害抚慰金等合计55292元）。超过责任限额的部分3619元，应由被告株洲快客公司和洪吉龙依本案责任各承担一半即1809.5元。因被告洪吉龙在人民财保攸县支公司购买了300000元的第三者责任保险，被告人民财保攸县支公司在本案的商业险的理赔款为承担被告洪吉龙赔偿款1809.5元中（1809.5元-鉴定费350元）×90%=1314元，洪吉龙赔偿原告损失495.5元。本案原告损失核定为68911元。被告人民财保攸县支公司应承担交强险理赔款65292元＋1314=66606元，被告株洲快客公司承担1809.5元的赔偿责任，被告洪吉龙承担495.5元。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等诉讼请求，原审核定原告的总损失为68911元，由被告中国财保攸县支公司应赔偿66606元；由被告株洲快客公司赔偿1809.5元，由被告洪吉龙赔偿495.5元。被告谭金华经原审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十六条、第四十四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后十日内在道路交通事故机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告的各项损失66606元。二、限被告株洲市直达商务快客有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告的各项损失1809.5元。三、限被告洪吉龙于本判决生效后十日内赔偿原告的各项损失495.5元。四、驳回原告易晓辉其余诉讼请求。本案案件受理费2951元，由被告由被告株洲快客公司负担767元，被告洪吉龙负担767元，由原告承担1417元。
宣判后，易晓辉不服，向本院提起上诉认为：一审法院认定上诉人在交通事故发生前主要生活收入来源不是城镇，不是生活在城镇错误，上诉人提交一系列证据均证实上诉人自2000年至2013年一直在外经商及误工，主要收入来源于城镇，依法应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。上诉请求：1、请求撤销本院判决，改判上诉人伤残赔偿金按照城镇居民生活标准计算，大概增加五万元左右；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人当庭要求误工费按城镇标准进行计算。
被上诉人人民财保攸县支公司与人民财保新城支公司共同答辩，一审判决适用法律正确，认定事实清楚：1、上诉人提出伤残赔偿金应适用城镇标准，但其在一审庭审中没有提交有效证据，其提交的部分证据也存在相互矛盾，所以一审没有认定该证据，符合法律规定；2、对上诉人当庭增加误工费，答辩人认为已经过了上诉期限，请求法院驳回。且一审判决认定的误工费计算至评至伤残前一天符合法律规定。
被上诉人洪吉龙辩称，答辩人同意保险公司意见。
被上诉人株洲快客公司提交书面答辩意见称，上诉人没有提供有效证据证明其应当按照城镇标准获得事故赔偿，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人谭金华未提交答辩意见。
二审中上诉人提交证据：刘新伟证明，何卫平，肖佩元出具的两张收条复印件，湘潭市岳塘区红旗街道盘龙社区居委会出具的居住证明，拟证明上诉人从刘新伟处转租了何卫平、肖佩元的房屋，一直居住在城镇。
被上诉人人民财保攸县支公司与人民财保新城支公司发表质证意见认为：该三份证据不属于新证据，且部分证据没有原件。对刘新伟证明真实性有异议，对收条的三性均有异议，真实性无法核实，与本案没有直接关联。对居委会出具的居住证明的三性均有异议，证明上的字迹不是同一人书写，且根据民诉法规定，由单位出具的证明应当由负责人和制作人的签名，且制作人应当出庭接受质询。
被上诉人洪吉龙同意保险公司的质证意见。
本院经审核认为，刘新伟证明系复印件且没有到庭接受法庭质询，真实性不予认可，收条与本案不具有直接关联性，不予采信，居委会出具的居住证明根据收条及租赁合同出具，不能达到其证明目的，不予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中争议的焦点是：1、原审对误工费的计算以及依据农村标准计算上诉人的伤残赔偿金是否正确。
焦点一，因上诉人不能提交充分证据证实其收入情况，原审参照湖南省农、林、牧、渔行业收入标准酌情计算其误工费并无不当，本院予以确认。
焦点二，农村居民在城镇有住所且事故发生时已经在该地连续居住一年以上，有正当收入来源的，可以按照城镇居民标准计算损害赔偿数额。上诉人提交的证据仅能证明其2012年之前在城镇居住、工作情况，不能提交充分证据证实事故发生前在城镇连续居住及收入情况。上诉人系农村户口，原审依据农村标准计算其伤残赔偿金正确，本院予以确认，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人易晓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 谭 婧