.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3853号原告（执行案外人）：内蒙古神华建筑安装有限责任公司，住所地：乌海市乌达区八音赛西街。法定代表人：骆龙贵，董事长。委托诉讼代理人：王畯滕，男，汉族，1983年11月23日出生，该公司职工，住乌海市乌达区巴音赛西街宿舍楼。委托诉讼代理人：霍晓峰，男，汉族，1991年2月23日出生，该公司职工，住乌海市乌达区巴音赛西街宿舍楼。被告（申请执行人）：刘志恒，男，汉族，1976年5月22日出生，个体，住乌海市。被告（被执行人）：陈绍卿，男，汉族，1965年4月9日出生，住乌海市。被告（被执行人）：温州第二井巷工程公司包头分公司，住所地：包头市青山区万青路恒源办公楼三楼二号。负责人：陈绍卿。原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司（以下简称神华建安公司）与被告刘志恒、刘绍卿、温州第二井巷工程公司包头分公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告神华建安公司委托诉讼代理人王畯滕、霍晓峰、被告刘志恒到庭参加诉讼，被告刘绍卿、温州第二井巷工程公司包头分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神华建安公司诉讼请求：1.判令不得执行诉争标的温州第二井巷工程公司包头分公司与原告神华建安公司合作项目的36583200元保证金；2.判令确认原告神华建安公司与被告温州第二井巷工程公司包头分公司于2014年1月9日签订的《关于退还保证金的协议书》合法有效；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘志恒与被告陈绍卿民间借贷纠纷经乌海市海勃湾区人民法院调解结案，又于2016年9月21日达成执行和解协议，私自约定被告温州第二井巷工程公司包头分公司以其原告神华建安公司合作项目的保证金对被告陈绍卿履行全部债务提供担保，后因陈绍卿未按执行和解协议履行其义务，乌海市海勃湾区人民法院未经调查核实，便作出（2014）乌勃执字第01333-9号裁定书对被告温州二巷工程公司包头分公司与原告神华建安公司合作项目的保证金采取冻结措施，被告刘志恒的上述行为违反法律规定及原告神华建安公司合法权益，具体事由如下：1.该保证金并非原告神华建安公司收取，对保证金退还事宜，双方已有约定，原告神华建安公司无义务退还保证金，且该保证金不足36583200元，本案诉争的36583200元保证金属于原告神华建安公司与被告温州第二井巷工程公司包头分公司合作建设包头市石拐区灭火工程而向包头市政府交纳的保证金，该保证金根据原告神华建安公司与被告温州第二井巷工程公司包头分公司合作协议约定由温州第二井巷工程公司包头分公司筹措55000000元，缴纳至包头市政府指定账户，后双方于2014年1月9日签订《关于退还保证金的协议书》，根据协议原告神华建安公司只帮助温州第二井巷工程公司包头分公司向包头市政府申请退还保证金的义务，没有责任向其退还保证金，且保证金并不在申请人账户内，实际上温州第二井巷工程公司包头分公司已经获得了包头市政府退还的26000000元的保证金，剩余保证金29000000元原告神华建安公司只需帮助其索要，不应增加原告神华建安公司的义务，损害原告神华建安公司的合法权益；2.温州第二井巷工程公司包头分公司无权将保证金设立担保，根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条规定：”债权人或者第三人将金钱以特护、封金、保证金等形式特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该保证金优先受偿”，因此该保证金作为担保的生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有的两个方面，温州第二井巷工程包头分公司并未移交其与申请人合作项目的保证金于刘志恒，申请人认为该担保并未成立，被告陈绍卿、温州第二井巷工程公司包头分公司的行为已经严重损害原告神华建安公司的合法权益，请求法院予以支持。被告刘志恒答辩意见：关于原告神华建安公司陈述的诉讼请求不能成立。1.乌海市海勃湾区法院冻结的是原告神华建安公司与温州第二井巷工程公司包头分公司合作项目的保证金，该保证金是包头市人民政府应当退还的，而不是原告神华建安公司的自有资金，该保证金只有到达原告神华建安公司的账户，法院的裁定才会实际产生冻结的结果，在包头市人民政府退还该保证金之前，法院不可能划扣原告神华建安公司的自有资金，不会给原告神华建安公司造成损失，原告神华建安公司陈述其只有帮助温州第二井巷工程公司包头分公司向包头政府申请退还保证金的义务，并没有责任向其退还保证金是错误的，理由是：在原告神华建安公司与温州第二井巷工程公司包头分公司《关于退还保证金的协议书》中明确约定甲方取得包头政府退还保证金后，先向陈绍卿账户退还，也就是说该保证金先到达原告神华建安公司的账户，且该笔资金是以原告神华建安公司名义交纳的，也只能退还到原告神华建安公司账户，所以法院的执行措施是正确的，保证金一旦到达原告神华建安公司的账户后，不允许再向陈绍卿支付，不会损害到原告神华建安公司的任何利益，至于原告神华建安公司谈到的金额问题，法院的执行是以温州第二井巷工程公司包头分公司剩余的保证金为限，如确实只剩29000000元，那么法院裁定的效力只会涉及29000000元，多出的部分不会冻结或划扣原告神华建安公司的自有资金，所以法院的执行不会损害到原告神华建安公司的利益，原告神华建安公司的案外人异议之诉根本没有本要，且本案不适用《担保法解释》第85条的规定，因原告神华建安公司与温州第二井巷工程公司包头分公司的合作项目已经不存在，该笔款项从性质上讲已经不属于保证金，是包头政府应当退还温州第二井巷工程公司包头分公司的资金，只不过，该笔资金是以原告神华建安公司名义交纳的，退还时会回到原告神华建安公司的账户，但资金的实际所有人是温州第二井巷工程公司包头分公司，其有权进行处置，所以温州第二井巷工程公司包头分公司以自己的资金设立的担保不存在任何问题；2.关于原告神华建安公司的第二诉讼请求，即要求确认协议书合法有效的诉讼请求也不成立，因为本案属于案外人执行异议之诉，而确认合同是否有效属于合同纠纷，这是两个法律关系，不是本案审理的范围，请求法院依法驳回原告神华建安公司的诉讼请求。被告陈绍卿、温州第二井巷工程公司包头分公司未提交书面答辩意见。原告神华建安公司向本院提供如下证据：证据一、《关于退还保证金的协议书》、《协议书一份》、《关于工程协议弥补的协议书》一份，这三份证据证明1.原告神华建安公司与温州二井巷工程公司包头分公司达成关于退还保证金相关协议，该协议明确约定神华建安公司向包头市政府办理退还保证金义务，并不具有直接支付保证金义务；2.能够证明该保证金现在包头市市政府账户，并未在原告神华建安公司账户。被告刘志恒的质证意见：真实性不能认定，另协议中已经明确约定，保证金先要退还到原告神华建安公司的账户中，原告神华建安公司需要退回陈绍卿、温州二井巷工程公司包头分公司，法院对神华建安公司冻结的只是由温州二井巷工程公司包头分公司交纳保证金，退回来以后冻结的是保证金，而不是原告神华建安公司的流动资金。原告神华建安公司提供的证据为复印件本院不予采信。被告刘志恒、陈绍卿、温州二井巷工程公司包头分公司未向法院提供证据。本院经审查查明如下事实：刘志恒与陈绍卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出(2014)乌勃民一初字第02994号民事调解书，陈绍卿未按照该调解书履行还款义务，本院于2016年9月21日刘志恒、陈绍卿、温州第二井巷工程公司包头分公司在执行过程中达成”和解协议”，约定若陈绍卿违约，则保证人温州第二井巷工程公司包头分公司以其与神华建安公司合作项目的保证金提供担保，本院冻结该项保证金。后神华建安公司向本院提出异议，本院于2016年11月4日作出（2016）内0302执异78号裁定书，驳回神华建安公司异议。本院认为，原告神华建安公司作为案外人提出执行异议之诉的的目的是为了排除对特定执行标的的强制执行，原告神华建安公司应对该执行标的是否享有实体权益及该实体权益是否足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告神华建安公司所提供的证据不能证明其对该执行标的保证金享有实体权益，且本院冻结的保证金为其与被告温州第二井巷工程公司包头分公司合作工程保证金，原告神华建安公司庭审中陈述该保证金实际为被告陈绍卿和武兴和交纳，并未损害原告神华建安公司的实体利益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告神华建筑安装有限公司已预交），由原告内蒙古神华建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长魏婕人民陪审员白俊人民陪审员徐光耀二〇一六年十二月二十二日书记员何家莹