wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第401号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉善美维娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路***号。
法定代表人：黄健，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善美维娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 瑾
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第148号
上诉人（原审原告）温州红中广告企划有限公司，住所地浙江省温州市山下村新源居7幢112号，
法定代表人谢明海。
委托代理人苏忠鹏。
委托代理人向世忠。
上诉人（原审被告）平阳县萧江镇人民政府，住所地浙江省平阳县萧江镇麻步万安街。
法定代表人苏志炜。
委托代理人陈圣志。
委托代理人陈明和。
二上诉人因温州红中广告企划有限公司（以下简称红中广告公司）诉平阳县萧江镇人民政府（以下简称萧江镇政府）城建行政强制一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告系依法设立的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2008年9月，原告与平阳县萧江镇高黎村尚文生、黄上合签订一份《协议书》，约定承租该两村民自留地十年，用于设立广告牌，为客户发布广告。同年10月，原告在该地即G15高速1807K＋150M处设立了一座单立柱单层双面高炮广告牌体。2012年9月4日，中共平阳县委办公室与平阳县人民政府办公室印发《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》，决定进一步推进平阳县户外广告设施专项整治，要求各镇乡人民政府负责本辖区户外广告牌整治工作。2013年3月25日，被告强行拆除了原告正在为温州市烟草公司发布公益广告的涉案广告牌体。
原判认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告设置的广告牌体，被告未经相关职能部门作出相关书面决定，未告知原告诉权与起诉期限，未催告当事人履行义务，便强行拆除，缺乏执行依据，违反法定程序。原告诉请确认其行政行为违法，理由成立，予以支持。据此判决：确认被告平阳县萧江镇人民政府于2013年3月22日强制拆除原告温州红中广告企划有限公司位于平阳县萧江镇高黎村尚文生、黄上合自留地（G15高速1807K＋150M）一座高炮式广告牌体的行政行为违法。
上诉人红中广告公司诉称：1.原判认定事实不清，证据认定有误。2.原判未对被诉强拆行为的职权依据、事实根据、行政程序及适用法律等作出全面判定，违反行政诉讼合法性审查原则。综上，请求对上诉人提供的第3、4、5、6组证据予以采信；确认“所有相关的行政机关停止受理一切形式的户外广告设置许可事项的申请”的事实；消除原判“并约定如被告规划建设需要利用该地块，原告应无条件自行拆除”的事实认定；确认萧江镇政府不具有强制拆除涉案广告牌的行政强制执行权限。
上诉人萧江镇政府诉称：红中广告公司起诉已经超过3个月的法定起诉期限，应予以驳回。萧江镇政府并没有许可红中广告公司设置涉案广告牌，也未经其他部门许可，萧江镇政府拆除涉案广告牌并无不当。因此，原判确认被诉强拆行为违法错误。请求撤销原判。
本院认为：1.双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院，本院对证据的认证意见与原判一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原判无异。上诉人红中广告公司主张本案必须对“相关行政机关停止受理户外广告设置许可申请”的事实作出认定，因上述事实成立与否不影响对被诉强制拆除行为合法性的判断，故原判未作认定并无不当。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案广告牌体于2013年3月22日被拆除，红中广告公司于2015年1月5日提起行政诉讼，未超过起诉期限。萧江镇政府主张红中广告公司的起诉超过上述规定的期限，但未提供相应证据，本院不予支持。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第六条第一款规定：“本条例规定的行政处罚以及与行政处罚相关的行政强制等职权，除本条例有特别规定的外，由市容环境卫生行政主管部门实施。”第十九条第三款规定：“违反本条第一款规定设置户外设施，影响市容的，责令限期改造或者拆除；逾期不改造或者拆除的，对户外广告设施的设置单位处一千元以上一万元以下的罚款，对其他户外设施的设置单位处二百元以上二千元以下的罚款。”本案中，萧江镇政府主张其实施被诉强制拆除行为的职权依据为《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条。根据以上规定，涉案广告牌体的设置是否违法且需要强制拆除，应由相应职能部门依法进行调查、认定和处理，在红中广告公司逾期不拆除又不申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下，申请人民法院强制执行。现萧江镇政府未经相关职能部门作出责令限期拆除决定，就迳行强制拆除该广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于涉案广告牌已经拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，原判确认该行为违法并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州红中广告企划有限公司、平阳县萧江镇人民政府各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年六月十六日
代书记员 沈奇峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23456号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告雷蕾，女，汉族，1979年2月1日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷蕾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告雷蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，雷蕾向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。雷蕾从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日共拖欠透支本金8608.68元、透支利息2432.28元及截止2016年12月31日的滞纳金980.65元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷蕾立即支付截止2017年10月1日的透支本金8608.68元、透支利息2432.28元及截止2016年12月31日的滞纳金980.65元；并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金8608.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷蕾承担。
被告雷蕾未答辩。
经审理查明，2006年8月29日，雷蕾向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷蕾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷蕾发放了信用卡。雷蕾从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日，雷蕾尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8608.68元、透支利息2432.28元及截止2016年12月31日的滞纳金980.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷蕾与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷蕾发放了信用卡，雷蕾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷蕾应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告雷蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷蕾在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月1日的信用卡透支本金8608.68元、透支利息2432.28元及截止2016年12月31日的滞纳金980.65元;并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金8608.68元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费103元，由被告雷蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初495号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告张哲，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张哲物业服务合同纠纷一案中，现因原告与被告自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘曦卓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2377号
原告：罗欢，男，1983年4月15日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，广东奥纪律师事务所律师助理。
被告：陈育，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
被告：叶铭强，男，1984年6月27日出生，汉族，住中山市。
原告罗欢诉被告陈育、叶铭强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗欢委托代理人冯绍锋、杨莉，被告陈育及其委托代理人罗敬仁到庭参加诉讼；被告叶铭强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗欢向本院提出的诉讼请求：1.被告陈育立即偿还借款人民币50000元及利息（由2014年5月31日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.被告陈育承担原告因本案垫付的律师费3000元；3.被告叶铭强对被告陈育的上述一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈育以急需资金周转为由，于2014年5月31日与原告签订了一份借款合同，向原告借款人民币50000元，被告叶铭强作为担保人，同意对被告陈育的上述全部债务承担连带担保责任，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，借款期限早已届满，但被告陈育、叶铭强一直未按照合同约定归还借款及支付利息，原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告罗欢对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.律师费发票、民事案件委托代理合同。
被告陈育辩称：1.对借款合同的真实性存疑，当时是只有一个签名，而现在甲方有一个收款人签了两个名，第二个签名的真实性很难确认；2.对律师费发票、民事案件委托代理合同的真实性没有异议，关联性有异议，该借款合同没有生效，所以被告没有义务去支付原告的律师费；3.被告陈育是经被告叶铭强的介绍认识原告罗欢，被告叶铭强是签订合同时在场的当事人，录音材料能够清楚证明当时情况。当时陈育确实想向罗欢借款，后来罗欢将借款合同要求被告陈育签名后转汇借款，该合同签订后，也只有一份没有两份，原告表示通过转账方式支付50000元，但是一直没有支付。原告是凭着借款合同向法院起诉，属于虚假诉讼。建议法庭将案件移交公安机关追究原告的责任；4.原告罗欢与被告陈育原本不相识，在被告没有提供任何抵押的情况下，原告罗欢出借50000元的可能性很小，所以借款的前提是不存在的，且原告对资金来源走向以及付款细节没有任何证据证实，虽然被告陈育在借款合同上签了字，但是原告没有履行出借款项的义务。而在起诉状上所陈述的原告已经履行了自己的义务，该主张没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件有关问题的规定》第九条，作为自然人之间的借款以现金支付应当自借款人收到借款时借款合同才能生效。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈育就其辩解向本院提交了录音对话整理。
被告叶铭强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年5月31日，陈育（甲方）与罗欢（乙方）签订了借款合同，约定陈育向罗欢借款人民币50000元，利息由合同签订之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款之日止，借款期限为一个月，自2014年5月31日起至2015年6月1日止，并约定了因一方违约使守约方通过诉讼程序处理的，产生的案件受理费，调查费，保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担，罗欢和陈育分别签名捺印，双方签名后有叶铭强在担保人一栏的签名捺印，合同末尾处还有内容为“甲方已收到乙方交来的借款人民币伍万元整”的收据，后有收款人一栏陈育的签名捺印。2016年6月17日的录音资料整理显示，陈育与叶铭强通话中，表示没有收到罗欢的50000元借款。由于追讨借款未果，原告遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：在庭审过程中，罗欢称于2014年4月29日向陈育现金支付50000元，5月31日才签订借款合同。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”的规定，罗欢主张的陈育向其借款50000元的事实，仅有借款合同一份进行证明，罗欢并没有其他任何证据对借款资金的流向以及付款细节和向陈育的追讨借款情况予以证明，虽有收据及陈育签名，但根据陈育提供的录音材料，证明陈育是经过叶铭强介绍认识罗欢的，且陈育和叶铭强均没有收到罗欢50000元的借款，对该笔借款的支付罗欢陈述前后不一致，据罗欢所述于2014年4月29日向陈育现金支付50000元，5月31日才签订借款合同。在事前不认识陈育的情况下，先支付50000元的借款几天后再补签借款合同不符合常理。罗欢提供的借款合同的证明力并不足以证明其与陈育之间的借贷已实际履行，罗欢仍需另外举证补强。由于其未能举证补强，故对于罗欢的诉求，本院不予支持。
叶铭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件有关问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告罗欢的诉讼请求。
案件受理费1126元（原告罗欢已预交），由原告罗欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
第1页共5页
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00287-2号
申请执行人刘江雷。
被执行人贺亚，男。
被执行人咸阳华宇汽车贸易公司，住所地咸阳市西兰路北段苏家寨农机市场内。
法定代表人苏亚茹，该公司董事长。
第三人刘光茂。
刘江雷申请执行贺亚、咸阳华宇汽车贸易公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据生效的（2010）咸秦民初字第01146号民事判决书，被执行人应支付申请执行人各项赔偿款54632.55元，并承担诉讼费1135元，执行费737元。在执行过程中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2010）咸秦民初字第01146号民事判决书，（2011）咸秦民执字第00287号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 杨少敏
二〇一一年十月十一日
书 记 员 郭 涛
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行执字第36号
申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民路1号。
法定代表人侯辉生
被执行人：新乡市华庭置业有限公司，住所地新乡市平原路189号
法定代表人孙予微。
新乡市人力资源和社会保障局申请执行新乡市华庭置业有限公司行政罚款一案，本院2015年9月22日作出的（2015）新中行审字第27号行政裁定书，2015年12月21日立案执行，2015年12月23日向被执行人发出执行通知书无人接收。案件受理后经查询被执行人无财产可供执行，银行无存款，新乡市人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2015）新中行审字第27号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年一月二十五日
书记员 田 昆
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行执字第36号
申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市。
法定代表人侯辉生。
被执行人：新乡市华庭置业有限公司，住所地新乡市。
法定代表人孙予微。
新乡市人力资源和社会保障局申请执行新乡市华庭置业有限公司行政罚款一案，本院2015年9月22日作出的（2015）新中行审字第27号行政裁定书，2015年12月21日立案执行，2015年12月23日向被执行人发出执行通知书无人接收。案件受理后经查询被执行人无财产可供执行，银行无存款，新乡市人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2015）新中行审字第27号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年一月二十五日
书记员 田 昆
潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潢行初字第46号
原告光山县城镇建设开发公司住所地：河南省光山县城城关司马光东路。
法定代表人程军，男，该公司经理。
委托代理人闻世忠，男，河南人天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告光山县工商行政管理局。住所地：光山县县城九龙西路。
法定代表人吴正娥，女，该局局长。
委托代理人夏胜，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王安勇，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告光山县城镇建设开发公司诉被告光山县工商行政管理局不服行政处罚一案中，原告光山县城镇建设开发公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告光山县城镇建设开发公司在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告光山县城镇建设开发公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告光山县城镇建设开发公司负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 黄守志
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁 进
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潢行初字第46号
原告光山县城镇建设开发公司住所地：河南省光山县城城关司马光东路。
法定代表人程军，该公司经理。
委托代理人闻世忠，河南人天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告光山县工商行政管理局。住所地：光山县县城九龙。
法定代表人吴正娥，该局局长。
委托代理人夏胜，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王安勇，该局工作人员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告光山县城镇建设开发公司诉被告光山县工商行政管理局不服行政处罚一案中，原告光山县城镇建设开发公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告光山县城镇建设开发公司在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告光山县城镇建设开发公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告光山县城镇建设开发公司负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 黄守志
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁 进
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终8号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍运碧，女，1953年2月28日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，退休职工。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2004年10月22日被判处有期徒刑三年，2007年5月7日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2015年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人霍运碧犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年11月20日作出（2015）涪法刑初字第00645号刑事判决。原审被告人霍运碧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人霍运碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月17日至7月19日期间，被告人霍运碧在重庆市涪陵区中心医院家属楼、教委小区宿舍楼、书香临舍小区多次散发“法轮功”宣传资料共计208份。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月17日上午，被告人霍运碧在重庆市涪陵区中心医院家属楼A栋和B栋散发“法轮功”资料126份。
2.2015年6月1日下午，被告人霍运碧在重庆市涪陵区教委小区A栋和B栋散发“法轮功”资料2份。
3.2015年7月19日上午，被告人霍运碧在重庆市涪陵区书香临舍小区1单元散发“法轮功”资料80份。被告人霍运碧在散发资料时被小区保安发现并扭送公安机关。公安机关从霍运碧黑色挎包内提取到还未张贴的“法轮功”资料142份、真善忍塑料卡片15张。
原判认定的上述事实，有下列予以证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书。2.证人潘某某、冉某某、王某某、吴某某、张某某、游某某、曾某某的证言。3.现场图及现场照片、现场勘查笔录、检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单、现场指认笔录及照片。4.视频截图、辨认笔录及照片。5.被告人霍运碧曾犯罪的刑事判决书及释放证明书。6.抓获经过、办案说明。7.被告人霍运碧的户籍资料。8.被告人霍运碧的供述。
原审法院认为，被告人霍运碧传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。案发后，霍运碧如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。霍运碧有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人霍运碧犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人霍运碧在二审中提出，法轮功不是邪教组织，她的行为不构成犯罪，请求二审法院予以改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人霍运碧传播邪教组织的宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规的实施，且曾因传播邪教宣传品受过刑事处罚，又进行传播，其行为已经构成利用邪教组织破坏法律实施罪。霍运碧在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚情节，但霍运碧曾因传播邪教宣传品受过刑事处罚后，不思悔改，继续实施犯罪，在庭审中拒不认罪，无悔罪表现，故依法不予从轻处罚。
关于上诉人霍运碧提出法轮功不是邪教组织，其行为不构成犯罪的上诉理由。经查，2004年10月22日，因霍运碧传播法轮功邪教组织的宣传品，被认定犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑三年，现又传播邪教宣传品，其行为已经构成利用邪教组织破坏法律实施罪。因此，对霍运碧提出的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
代理审判员 何 虎
代理审判员 张胜仙
二〇一六年三月七日
书 记 员 尹 童
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16739号
原告魏甲。
委托代理人王敏，上海中企泰律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人徐驰，江苏东恒律师事务所律师。
原告魏甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日不公开开庭进行了审理。原告魏甲及其委托代理人王敏，被告杨某及其委托代理人徐驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏甲诉称，原、被告婚前缺乏深入了解，婚后共同生活时间不长，被告就搬离家中，至今不肯回家。双方于2012年10月开始两地分居。原告认为夫妻感情已破裂，故请求依法判令原、被告离婚，女儿抚养权归原告，被告依法支付抚养费。
被告杨某辩称，原、被告是自由恋爱相识相知并最终结婚。2012年之前原告长期在国外工作，被告怀孕及产后都是被告父母在照顾被告。婚后被告搬离家中是因为原告有家庭暴力。被告一直在给原告机会，被告父亲也多次找原告商谈，试图促进双方和好。现双方确已分居，但分居时间记不清楚了。被告认为双方感情没有彻底破裂，希望原告改正错误后双方能回归正常婚姻状态。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年1月2日登记结婚，2009年7月28日生育女儿魏乙。原、被告近年来因生活琐事等方面产生了一定的矛盾。2012年12月10日被告向公安部门报警反映与原告发生纠纷。现双方处于分居状态。现原告于2015年4月30日诉至本院要求判如所请。
上述事实，由结婚证、出生医学证明、接处警工作登记表以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，可见双方还是有一定的感情基础。现原、被告双方虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，增进沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告魏甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告魏甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一五年七月十三日
书记员 俞硒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17866号
原告：许某某，女，1984年12月5日生，汉族，户籍地江西省贵溪市。
被告：郭某，男，1962年7月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告许某某与被告郭某离婚后财产纠纷一案中，因原告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 葛璐萍
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00792号
上诉人（原审原告）长治市郊区马厂镇王公庄村村民委员会。地址长治市郊区马厂镇王公庄村。
法定代表人王某某，职务村委主任。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢某某，男。
被上诉人（原审被告）郭某某，男。
委托代理人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人长治市郊区马厂镇王公庄村村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市郊区马厂镇王公庄村村民委员会法定代表人王某某及其委托代理人李向春，被上诉人郭某某委托代理人张丽雅到庭参加诉讼，被上诉人邢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年12月22日，原告与邢某某签订租赁协议，约定租赁期限为三年，租赁期间为2004年1月1日至2007年12月31日，邢某某交纳了租赁期间的租赁费用。2013年4月11日，原告作出停工通知，要求邢某某停止拆除玛钢厂房屋，并送达邢某某。2013年5月27日，原告作出2份解除合同通知书，要求解除2003年12月22日与邢某某签订的协议书，并送达邢某某和郭某某。郭某某于2013年3月份拆除玛钢厂的工房并进行了翻建。
原审认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，属于物权保护的范畴，本案争议的房屋属于原告所有，原告应就被告对其实施财产损害的行为、财产损害的后果、因果关系、主观过错承担举证责任。被告郭某某主张原告的诉讼行为系村委主任王某某的个人行为，不能代表村委会；原告提供了2013年4月10日村民代表会议记录、2013年4月12日征求意见书、2013年5月25日会议记录及王公庄村委会出具的证明，可以证明原告的诉讼行为经过了村民代表会议研究，且诉状也盖有原告的单位公章，故原告的诉讼主体适格。被告邢某某曾租赁使用过本案争议的房屋，但邢某某在租赁到期后将租赁物交还给了原告；后未与原告继续签订租赁合同，也未实际租赁使用；且邢某某既未拆除本案争议的房屋，也未建造新的房屋，故原告要求邢某某停止侵权、立即拆除地上建筑物并承担财产损害赔偿的主张无事实及法律依据，应驳回原告对邢某某的诉讼请求。被告郭某某于2008年1月8日与原告签订了租赁协议，原告对该协议加盖的原告单位公章无异议，对该协议的笔墨形成时间表示怀疑，提出司法鉴定，后因技术原因无法进行而撤回鉴定。原告主张其上两届村委会未向本届村委会交接与郭某某签订租赁协议一事属于原告内部管理的问题，并不影响原告与郭某某所签订租赁协议的真实性，且原告也未提供其他证据证明其主张，故该协议具备真实性。原告于2008年1月8日与郭某某签订的租赁协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效。原告向郭某某送达的解除合同书是解除2003年12月22日原告与邢某某签订的租赁合同，并未解除原告与郭某某在2008年1月8日签订的租赁协议，故原告与郭某某签订的协议书并未解除。原告主张郭某某租赁时玛钢厂的15间房屋为完好状态；郭某某主张其租赁时，玛钢厂的大部分房屋已经坍塌，仅剩余墙体；原告在第一次开庭时提供的证据不能证明其主张，第二次开庭时提供的王公庄村村民侯林林的婚礼视频中，仅可以看到10间工房的一角，也不能证明其主张，现有证据无法确认原告主张的15间房屋为完好状态。原告与郭某某签订的租赁协议约定了互惠、互利、公平、合理的原则，租期为30年，同时又约定租赁玛钢厂的场地是用于工商业使用，还约定由郭某某自行清除玛钢厂场地内的建筑残留物，并承担相应的费用。故郭某某于2013年3月份拆除玛钢厂的工房并翻建工房的行为符合双方的协议约定，并不存在过错。现原告要求郭某某停止侵权、立即拆除地上建筑物并承担财产损害赔偿的主张并不符合双方签订租赁协议的初衷及双方的约定，故应驳回原告对郭某某的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告长治市郊区马厂镇王公庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2620元，由原告负担。
判后，长治市郊区马厂镇王公庄村村民委员会不服，提起上诉称，上诉人从未与郭某某签订过租赁协议，被上诉人郭某某一审开庭当庭提供的2008年1月8日的《协议书》不具有客观真实性，依照相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该《协议书》应当是无效的，上诉人因科学技术原因撤回鉴定申请并不能代表上诉人认可是上诉人加盖的公章。且该《协议书》并没有约定王公庄村委同意郭某某新建建筑物。被上诉人邢某某在租赁期满后并未向上诉人交付租赁物而是继续租赁使用。现有证据足以证明上诉人玛钢厂15间房屋处于完好状态，并未倒塌，被上诉人郭某某未经上诉人同意擅自拆除，属于严重的侵权行为。综上，上诉人请求二审法院依法撤销山西省长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0784号民事判决，并依法改判支持上诉人一审主张的全部诉讼请求。
被上诉人郭某某辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人提出的认定协议无效是新的诉讼请求，与本案不属同一法律关系。
被上诉人邢某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，上诉人应就被上诉人对其财产实施的损害行为、损害的后果、因果关系、主观过错承担举证责任。上诉人与被上诉人郭某某签订的租赁协议上有上诉人村委的公章及法定代表人签名，符合租赁合同的形式要件，且有被上诉人郭某某交纳租金的收条佐证，上诉人不认可该合同理由不充分。因上诉人房屋被拆除时与被上诉人郭某某之间存在租赁合同关系，与被上诉人邢某某之间合同关系已经终止，故上诉人主张被上诉人邢某某承担损害赔偿责任不应当予以支持。关于上诉人所称与被上诉人郭某某合同无效，因涉及该土地的性质和农村土地流转相关法律问题，需另有相关证据核实，不宜在本案中予以认定。上诉人主张被上诉人郭某某拆除原有房屋给其造成损失，但综合双方所举证人证言，上诉人所提供视听资料及双方签署协议书内容可以看出，被上诉人郭某某新建房屋前争议土地上确有房屋但已有破损，双方协议约定被上诉人郭某某可对承租土地上的建筑残留物自行拆除。上诉人虽诉称房屋被拆除，但并未举证证明原有房屋的价值。原审判决以上诉人证据不足驳回其诉讼请求并无不妥，应予维持。上诉人上诉请求无充分证据支持，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人长治市郊区马厂镇王公庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 李国君
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾 敏
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第689号
申请执行人缪吓凤，女，住福建省福鼎市。
被执行人陈万雄，男，住福建省福鼎市。
申请执行人缪吓凤与被执行人陈万雄房屋买卖合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第888号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人陈万雄无财产可供执行。申请执行人缪吓凤申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第888号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0716号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人杜某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月12日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日17时许20分许，被告人杜某醉酒后驾驶与准驾车型不符的苏N×××××号普通二轮摩托车沿苏1**线由东向西行驶至宿迁市宿城区龙河镇邮政银行门前，与王某驾驶的电动车相撞，至被告人杜某受伤，两车受损。经鉴定，被告人杜某血液中酒精含量为152mg／100ml，达到醉酒标准。经公安机关交警部门认定，被告人杜某承担此次事故的主要责任。
另查明，被告人杜某于2015年1月16日在宿迁市工人医院被抓获归案。案发后，被告人杜某与事故对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、王某的证言，公安机关出具的受案登记表、接处警信息表、抓获经过、情况说明、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取当事人血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故自行调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构�危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某与事故对方达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2015年11月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 洁
第3页／共3页
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第639号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告胡吉成，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告胡吉成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年4月19日、2003年12月21日、2005年1月4日，被告以购买化肥为由在我社贷款6笔，金额分别为300元、500元、2900元、2200元、12000元、8000元，利率分别为10.695‰、7.5225‰、1.83‰，还款期限均为1995年11月30日、2008年7月4日，该6笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款27600元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国�村信用合作社贷款凭证6份，证明被告在原告处贷款6笔，金额27600元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
1995年4月19日、2003年12月21日、2005年1月4日，被告以购买化肥为由在我社贷款6笔，金额分别为300元、500元、2900元、2200元、12000元、8000元，利率分别为10.695‰、7.5225‰、1.83‰，还款期限均为1995年11月30日、2008年7月4日，该6笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠�还。本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金27600元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
1995年4月19日、2003年12月21日、2005年1月4日，被告在原告处借款6笔，共计人民币27600元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告胡吉成之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡吉成偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币27600元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费490元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月八日
书记员 薛 蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7325号
罪犯祝须跃，男，汉族，小学文化，1989年4月10日出生于河南省夏邑县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年4月7日作出（2008）澄刑初字第249号刑事判决，以被告人祝须跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年10月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月24日作出（2011）宁刑执字第3048号刑事裁定，对罪犯祝须跃减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年12月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯祝须跃在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯祝须跃在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祝须跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝须跃减去有期徒刑一年一个月二十四日（刑期至2014年11月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第403号
原告佳木斯大北农农牧科技有限公司，住所地汤原县汤原镇原锻压机床厂院内。
法定代表人吴崇才，该公司总经理。
委托代理人尹伟，佳木斯大北农农牧科技有限公司行政主管。
委托代理人王乐林，佳木斯大北农农牧科技有限公司销售部经理。
被告于洪生，男，汉族，1974年1月26日出生。
被告张淑艳，女，汉族，1975年6月20日出生。
原告佳木斯大北农农牧科技有限公司（以下简称“大北农公司”）诉被告于洪生、张淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告大北农公司委托代理人尹伟、王乐林到庭参加了诉讼，被告于洪生、张淑艳经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农公司诉称：原告于2014年1月8日、3月18日、5月9日分三次与被告于洪生、张淑艳签订欠款协议，协议分别约定原告向被告提供借款35万元、21万元、20万元，上述款项均用于被告购买原告货物，并约定被告应当于2014年6月25日前还清借款总额及利息的50%。协议签订后，被告在2014年1月至7月期间在原告处赊购货物价值70余万元，但未按合同约定在2014年6月25日前还清50%欠款。经原告多次催促，仍不还款，现无法联系二被告。为此诉至法院，要求被告偿还货款506472元、利息17728元，共计524200元，同时承担违约责任加收的利息6553元、滞纳金5242元。诉讼费及原告因本案支出相关合理费用由二被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠款协议及欠条原件各三份。三份欠款协议用以证明：被告于洪生分别于2014年1月8日、3月18日、5月9日与原告签订了三份欠款协议，累计欠货款76万元，约定还款期限均为2014年12月末，还款期限内按年利率9.6%计算，同时约定货款应于2014年6月25日前回款50%，但被告未在规定时间内回款，按约定加收欠款1%滞纳金，并按年利率15%计算利息。三份欠条用以证明：被告于洪生于2014年1月8日、3月18日、5月9日分别欠货款35万、21万、20万，共计76万元，同时约定本欠条与欠款协议对应，于洪生分别在三份欠款协议及欠条的欠款人处签字。
证据二、于洪生、张淑艳身份证明、结婚证、常住人口登记卡复印件共7页，证明二被告的身份及二被告系夫妻关系。
被告于洪生、张淑艳未在答辩期内提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查核实认证如下：被告于洪生、张淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告对原告提出的诉讼请求持默认态度并放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致，且形式合法，内容客观真实，相互印证，与其案件事实具有关联性。经原告申请，本院到佳木斯市郊区大来镇人民政府民政部门进行了核实，对原告所举的证据二中的被告于洪生、张淑艳结婚证复印件应确认为有效证据。故对原告提供的证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年被告于洪生分三次购买原告大北农公司销售的货物，并分三次签订欠货款协议，分别为于2014年1月8日在原告处欠货款350000元；2014年3月18日在原告处欠货款210000元；2014年5月9日在原告处欠货款200000元，共计欠货款760000元。协议约定被告于2014年6月25日前还清欠款总额及利息的50%，并约定欠款期间按欠款金额承担年利率9.6%的利息，未在规定期间回款加收欠货款额度1%滞纳金及15%的年利息，同时约定原告可单方终止本协议。协议签订后，原告陆续给被告提供了价值760000元的饲料，2014年7月被告向原告偿还货款本金253528元，但被告并未按协议约定在2014年6月25日前将三笔货款的50%及时回款，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张淑艳系于洪生妻子，该债务系二人婚姻关系存续期间形成的。为此原告诉至法院，要求二被告偿还货款506472元，利息从2014年3月18日至实际给付之日按年利率15%计算，并按年1%加收滞纳金。诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告大北农公司与被告于洪生签订的欠货款协议及欠条，明确约定了合同的标的、价款、付款方式、履行期限及违约责任等，双方之间买卖合同合法有效，应受法律保护。双方在协议签订后，被告按约定购买了原告大北农公司的饲料，但未按期、按比例及时回款，构成违约，故被告于洪生作为合同的相对方应承担偿还义务及违约责任。关于滞纳金，普通的民事协议无权约定滞纳金条款，但结合双方签订协议的上下文，约定的滞纳金实为延期付款的违约金，故双方约定被告于洪生在规定期间内未还款，加收欠款额度1%滞纳金及15%的年利息，即年利率为16%，未超出有相关法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。关于张淑艳应否承担偿还责任的问题，被告于洪生与原告大北农公司发生债务期间，被告于洪生、张淑艳系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张淑艳承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于洪生、张淑艳欠原告佳木斯大北农农牧科技有限公司饲料款506472元，利息从2014年3月18日至判决确定给付之日按年利率16%计算。自本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元及公告费500元由被告于洪生、张淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 白 雪
人民陪审员 钱 红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王丽莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商初字第181号
原告常州普勒赛斯精密机械有限公司。住所地常州市新北区衡山路**号。
法定代表人张菊梅，该公司董事长。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告常州市明道科技有限公司。住所地常州市新北区薛家工业园。
法定代表人季建平，该公司董事长。
被告季建平。
原告常州普勒赛斯精密机械有限公司（以下简称普勒赛斯公司）诉被告常州市明道科技有限公司（以下简称明道公司）、季建平追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日对本案进行了公开开庭审理。原告普勒赛斯公司的委托代理人潘向勇到庭参加诉讼，被告明道公司、季建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普勒赛斯公司诉称：2011年12月27日，江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）向明道公司签发银行承兑汇票2640万元。2012年3月26日，江南银行向明道公司发放贷款980万元。明道公司的上述借款由我公司及季建平提供连带责任保证担保。上述借款到期后，因明道公司未能按期归还借款本息，我公司于2012年7月20日向江南银行代偿借款本金2300万元。同时，季建平承诺向我公司偿还为明道公司代偿的2300万元。后因明道公司、季建平未能按约偿还款项，我公司遂诉至法院，请求判令：一、明道公司立即偿还代偿款2300万元，并赔偿自2012年7月20日起至实际付清之日止的利息损失，暂算至2015年3月31日止的利息为4564120元；二、季建平对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费由两被告共同承担。
被告明道公司、季建平均未作书面答辩。
本院经审理查明：2011年12月27日，明道公司与江南银行签订《银行承兑协议》一份，约定由江南银行向明道公司签发银行承兑汇票三张，汇票敞口合计为1320万元，到期日为2012年6月27日。同日，普勒赛斯公司、季建平与江南银行签订《保证合同》一份，约定普勒赛斯公司、季建平对明道公司的上述债务向江南银行提供连带责任保证担保。
2012年3月26日，明道公司与江南银行签订《借款合同》一份，约定由江南银行向明道公司提供借款980万元，借款到期日为2012年9月25日；若明道公司出现经营状况恶化，不能清偿到期债务的，江南银行有权宣布贷款立即到期。同日，普勒赛斯公司、季建平与江南银行签订《保证合同》一份，约定普勒赛斯公司、季建平对明道公司的上述债务提供连带责任保证担保。《借款合同》签订后，江南银行按约向明道公司发放贷款980万元。
另查明，普勒赛斯公司于2012年7月20日、7月23日为明道公司向江南银行代偿2300万元。
2014年1月23日，季建平向普勒赛斯公司出具《承诺书》一份，载明：因普勒赛斯公司为明道公司、立凯公司银行贷款提供担保并代为偿还银行贷款4700万元及相应利息。季建平承诺其本人对明道公司、立凯公司偿还普勒赛斯公司代偿的银行贷款4700万元及相应利息提供连带责任担保，并以个人资产优先偿还。
还查明，2014年6月9日，普勒赛斯公司委托江苏金长安律师事务所向明道公司、立凯公司及季建平发函，要求明道公司、立凯公司及季建平在收函后三日内向普勒赛斯公司归还代偿款及相应利息。后因明道公司、立凯公司及季建平未能按期归还款项，普勒赛斯公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实由原告普勒赛斯公司提供的《银行承兑协议》、《借款合同》、《保证合同》、汇款凭证及说明、《承诺函》、《律师函》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：江南银行与明道公司签订的《银行承兑协议》、《借款合同》，与普勒赛斯公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。江南银行按约履行放款义务，因明道公司未按约归还贷款本息，在普勒赛斯公司作为保证人为其代偿借款本金2300万元后，明道公司作为主债务人应向普勒赛斯公司承担相应的清偿责任。因季建平向普勒赛斯公司承诺，自愿对明道公司应向普勒赛斯公司归还的代偿款及相应利息提供连带责任保证担保，故普勒赛斯公司有权要求季建平对明道公司的案涉债务承担连带清偿责任。
综上，原告普勒赛斯公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告明道公司及季建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市明道科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州普勒赛斯精密机械有限公司归还代偿款本金2300万元，并支付自2012年7月21日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、季建平对常州市明道科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人常州市明道科技有限公司追偿。
案件受理费179621元、公告费600元，合计180221元，由被告明道公司、季建平共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费180221元迳付普勒赛斯公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
人民陪审员 邵小燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 佳
附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第99号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：李坤鹏，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：黄晓峰，男，汉族，农民。
被告：黄树恩，男，汉族，农民。
被告：朱全春，男，汉族，农民。
被告：李宗强，男，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告黄晓峰、黄树恩、朱全春、李宗强金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤鹏到庭参加诉讼，被告黄晓峰、黄树恩、朱全春、李宗强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：2012年11月29日，原告与被告黄晓峰签订7.6万元的借款合同。同日，被告黄晓峰向原告取得借款7.6万元，期限至2013年11月5日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告黄晓峰未归还本金，仅将2014年1月20日前的借款利息付清，之后，被告黄晓峰未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款7.6万元及利息。
被告黄晓峰、黄树恩、朱全春、李宗强未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，原告与被告黄晓峰签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2012）年第0705号借款合同一份。借款合同主要约定：被告黄晓峰向原告借款7.6万元；借款用途为借新还旧；期限至2013年11月5日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告黄树恩、朱全春、李宗强签订（沂南联社苏村信用社）保字（2012）年第0705号保证合同，合同主要约定被告黄树恩、朱全春、李宗强对被告黄晓峰的上述借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告黄晓峰依据借款合同于2012年11月29日向原告取得借款7.6万元，借据同时载明2013年11月5日到期。合同履行期间，被告黄晓峰未归还原告本金，但将2014年1月20日前借款利息付清。该借款经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告黄晓峰签订的借款合同，与被告黄树恩、朱全春、李宗强签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告黄晓峰向原告借款7.6万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告黄晓峰归还借款7.6万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告黄树恩、朱全春、李宗强作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告黄晓峰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓峰在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款7.6万元及利息（借款利息自2014年1月21日起至本判决确定的履行日止，按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告黄树恩、朱全春、李宗强对被告黄晓峰的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告黄树恩、朱全春、李宗强在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告黄晓峰追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告黄晓峰、黄树恩、朱全春、李宗强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一五年二月十六日
书 记 员 贺可禄
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第441号
上诉人（原审被告）孙永胜。
被上诉人（原审原告）姜云才。
原审被告臧隽怡。
上诉人孙永胜因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2015）西民初字第3105-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所�或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地及合同履行地均位于莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张雪平
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03525号
原告：李猛，男，1975年10月26日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告：李子伦，女，1973年5月27日出生，汉族，市民，住址同上。
两原告委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：周乘民，男，1982年5月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜临泉县。
被告：郭骐铭，女，1985年5月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜临泉县。
原告李猛、李子伦与被告周乘民、郭骐铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告李猛、李子伦的委托代理人栾安宁到庭参加了诉讼，被告周乘民、郭骐铭经本院于2015年10月26日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子伦、李猛诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意紫金周转不开，将其位于阜南县银达城市花园丹桂苑11幢1单元201房出售给原告两人。2013年9月30日，双方签订房屋买卖协议，原告于当天以转账和现金支付方式将全部房款支付给被告，被告出具收条一张。原告居住该房至今。2014年底获知被告房屋按揭款未还完，原告在偿还了几个月的按揭款后，筹资将剩余贷款全部还清，被告认为该协议未经公证不确认合同有效。请求法院依法确认房屋买卖合同有效。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证2份。证明：原告主体资格；
2、协议书、交接房屋证明各1份、收据1张、转账凭证2张。证明：原、被告间存在购房事实及原告实际履行合同约定一次性支付购房款、被告交付房屋事实。
3、银行业务凭证3张。证明：原告支付购房款后，又帮被告垫付银行贷款事实。
4、抵押证明、商品房买卖合同各1份。证明：房屋所有人系被告周乘民。
5、结婚离婚登记审查处理表1份。证明：两被告结婚及离婚时间。
6、证人藏海涛出庭作证，证明：我与原、被告系朋友关系，周乘民妻子我也认识，周乘民因做生意借李猛钱，当时我在场，后周乘民没还钱，他们两家人就坐在一起协商，两被告说把城市花园的一套房子卖给原告，欠款用来支付购房款。原、被告签订房屋买卖协议时我在场，被告夫妻都在场，签过购房协议后原告是否付被告款我不清楚。
被告周乘民、郭骐铭未提交答辩状，未提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2011年1月10日，被告周乘民与阜南县银达房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，购买位于阜南县××花园丹桂××单元××号房屋一套，面积161.94平方米，总价款467924元。原告首付款140924元，余款327000元在中国农业银行股份有限公司阜南县支行办理按揭贷款。该房屋未办理房产登记手续。
原告李猛、李子伦向本院提供协议书一份，内容：“被告自有房屋座落于银达城市花园丹桂苑第11幢1单元201室，现乙方自愿购买，为此双方协商条款如下：一、房屋转让款共650000元，总价款确定，不得更改，房屋面积以房产证记载为准。签订本协议之日原告支付被告购买款650000元。剩余零元购房款，待被告将记载为原告姓名的房屋权利证照交付给原告后，原告交清剩余款项。二、过户费用由被告承担，被告在签订本协议60日内将房屋交给原告，在原告接收房屋后的6个月内将房屋过户手续给付被告。三、被告保证所转让的房屋权利清楚，证照齐全、质量合格，没有权利纠纷且没有其他房屋权利受限情形。四、以上条款双方需严格遵守，如有一方违约，除赔偿对方损失外，违约方另行支付对方违约金贰拾万元整。承担违约责任后，本协议继续履行。如因被告原因致使合同无效，经双方自愿，被告将一方的相关损失确定为：参照同区域商品房的单位平方市场价格返还给原告，作为合同无效对一方的补偿。五、本协议一式二份，自双方签字之后生效。见证人：藏海涛。2013年9月30日”；两原告向本院提供收条1张，内容为：“今收到李猛、李子伦购买于银达城市花园丹桂苑第11幢1单元201房屋价款六十五万元”。
2013年9月30日，原告李猛在中国建设银行向被告周乘民转款200000元；同日，原告李猛在阜南县民安信用社淮河路储蓄所向被告周乘民转款300000元。原告李子伦于2015年1月15日偿还涉案房屋按揭款2299.36元，同年1月20日偿还按揭款2541.97元，2015年2月9日，偿还按揭款305431.22元，贷款全部结清。
被告周乘民与郭骐铭于2007年7月23日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。两被告未到庭参加诉讼，本院无法确认原告提供协议书、收条的真实性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李猛、李子伦的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交），公告费200元，共计280元，由原告李猛、李子伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡雅涵
（2015）南民一初字第03525号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依
照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2010号
原告王成东。
被告刘林。
委托代理人梁爽。
被告宁甲萍。
原告王成东与被告刘林、宁甲萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成东与被告刘林及其委托代理人梁爽到庭参加诉讼，被告宁甲萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王成东诉称：原告与二被告系朋友关系。2010年11月15日，被告因经商缺少资金向原告借款，原告考虑到朋友关系，就借给被告人民币10万元整，同时被告给原告出具借据一份，言明借款事实，未约定还款期限。在2011年10月20日，被告又以经商缺少资金为由向原告借款人民币10万元，并给原告出具借据一份，言明借款事实，未约定还款日期。被告先后两次共向原告借款人民币20万元整。
现因原告急需用款，故多次找被告要求偿还上述借款，但被告以无钱为由拒绝偿还，至今20万元借款分文未予偿还。请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、2010年11月15日借据一份，被告刘林对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，该借条确实出具过，但该笔借款已经偿还完毕，该借条因债权债务终结而失效。证据二、2011年10月20日借据一份，对该证据的真实性无异议，但该借条存在瑕疵，该借条只有借款人，没有还款人，无法证明该借条我方出具的对象是原告，退而求其次，即使原告方能有证据证明该借条，我方也已经偿还完毕，为失效借条。
被告刘林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘林与原告不存在借贷关系，以上两笔借款实际借款人是姜华，被告刘林并未收到以上两笔借款，而且姜华因诈骗已判实体刑。
为支持其主张，被告刘林向本院提供以下证据：证据一、2016年10月11日的录音，原告对该证据无异议。证据二、姜华为王成东出具的欠据、房屋买卖合同、房产证复印件一组，原告对该证据有异议，称其起诉的为刘林给其出具的借据，与姜华的无关。证据三、2012年10月20日，王成东向刘林出具的10万元借条复印件一份，原告称该证据和本案无关，我不同意该款与被告向我借款进行抵消。证据四、证人王某某证言，原告对证人证言有异议，王某某没有偿还借款。
被告宁甲萍未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见，未向本院提供证据。
经审理查明，被告刘林与被告宁甲萍系夫妻关系。被告刘林分别于2010年11月15日、2011年10月20日、向原告王成东借款10万元、10万元，以上两笔借款共计20万元，两笔借款均未约定借款利息及还款期限。现原告诉至法院，要求被告刘林、宁甲萍共同偿还借款20万元，被告刘林不同意偿还。
本院认为，被告刘林分两笔向原告王成东借款20万元事实清楚，证据充分，故对原告王成东要求被告刘林偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务为被告刘林与被告宁甲萍婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告宁甲萍对该笔债务负有还款义务。被告刘林庭审中称实际收到王成东的借款为19万元，但未向本院提供相应的证据加以证明，故对被告刘林主张的事实，本院不予认定。被告刘林称以上两笔借款实际借款人是王某某，但以上两笔借款是被告刘林为原告王成东出具的借据，且被告刘林庭审中自认该两笔借款王成东交付其手中，其收到借款后又将借款给付被告王某某，根据合同相对性的原则，本案争议的20万元，债权人为原告王成东，债务人为被告刘林。被告刘林称本案争议的债务王某某已经向王成东偿还完毕，但未向本院提供相应的证据证明，故本院对其答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘林、宁甲萍于本判决生效后三日内共同偿还原告王成东借款本金20万元，被告刘林与被告宁甲萍负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告刘林、宁甲萍连带负担，与偿还借款本金及利息时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈莉莉
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第431号
原告吴珍荣，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴巧杰，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告共同委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
被告吴金生，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员张永旬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈克云，被告委托代理人沈锦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告吴荣珍、吴巧杰与被告吴金生返还原物纠纷一案中，原告吴荣珍、吴巧杰于2015年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴荣珍、吴巧杰撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张永旬
二〇一五年六月八日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第31号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人杨××。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月24日被天津市公安局武清分局取保候审，同年12月22日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人韩××。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月26日被天津市公安局武清分局取保候审，同年12月22日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人杨××、韩××犯滥伐林木罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人杨××、韩××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人杨××、韩××经预谋后，于2014年8月23日晚至24日凌晨3时左右，未经天津市武清区林业局批准并核发林木采伐许可证，擅自将位于天津市武清区黄庄街道办事处马家口村南侧小桥东侧的被告人杨××欲卖给被告人韩××的104棵杨树砍伐。经天津市武清区林业局勘察，蓄积量共计18.9364立方米。
被告人杨××后被抓获，被告人韩××于2014年8月26日主动到公安机关投案。
另查明，韩××砍伐的104棵杨树系杨××自己开荒种植。上述杨树被韩××等人锯成2米左右的杨树段，共计276根，在准备运走时被公安机关当场查获并扣押。被告人韩××投案后如实供述了上述事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨××、韩××亦无异议，且有案件来源及抓获经过、扣押清单及发还清单、证人证言、天津市武清区林业局涉林案件现场勘察记录表、现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反森林法的规定，将未办理采伐许可证的林木卖予被告人韩××，并让韩××砍伐；被告人韩××明知被告人杨××出售的树木未办理采伐许可证，仍予以砍伐，且数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，本案不宜区分主、从犯。被告人韩××犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨××、韩××能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情分别予以从轻处罚。综上，二被告人所犯滥伐林木罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人发表的建议对二被告人分别判处管制一年至二年，并处或单处罚金的量刑意见，因建议主刑刑种不当，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障林业资源管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人杨××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；
被告人韩××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人杨××滥伐的276根杨树段予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年一月五日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 张 敬
附判决所引用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人蒙某某，无业。因贩卖毒品罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被武鸣县公安局立案侦查，同日由武鸣县公安局取保候审。同年12月25日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人蒙蒙某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年7月31日17时许，被告人蒙某某在武鸣县城厢镇新兴社区荣祥阁小区一单元二楼楼梯口将两小包毒品可疑物以人民币80元的价格卖给吸毒人员韦某，交易结束后两人被公安民警人赃俱获。从蒙某某身上缴获毒品可疑物三小包净重0.05克、毒资人民币80元；从韦某处缴获毒品可疑物二小包净重0.03克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检测出海洛因。
公诉机关认为，被告人蒙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、户籍证明等书证；证人韦某的证言；被告人蒙某某的供述；毒品检验鉴定报告；指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒙某某犯贩卖毒品罪成立。被告人蒙某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
二、依法没收被告人蒙某某用于毒品交易的毒资人民币八十元，没收的财物依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 邓诚进
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢翠珍
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第31号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人梁某，农民。2013年8月27日，因涉嫌犯赌博罪被衡水市公安局取保候审。
被告人王某甲，农民。2013年8月27日，因涉嫌犯赌博罪被衡水市公安局取保候审。
被告人周某，农民。2013年9月25日，因涉嫌犯赌博罪被衡水市公安局取保候审。
以上三被告人因涉嫌犯赌博罪，于2015年3月11日被本院决定逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人梁某、王某甲、周某犯赌博罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月，被告人梁某、王某甲等人在自家及他人家中组织赌局，从中抽头渔利16万元。2、2013年7月，被告人周某在民宅及门市内组织赌局，抽头渔利4.5万元。据此认为，三被告人之行为构成赌博罪。
三被告人对指控其犯赌博罪没有异议，被告人梁某、王某甲辩称抽头4万元，被告人周某辩称抽头8000元。
经审理查明，一、2013年8月，被告人梁某、王某甲与王某戊（另案处理）等多次在武邑县城文汇家园小区梁某家及汇景丽城李某家，组织多人参加以推牌九形式的赌博，期间三人从中抽头渔利16万元。
二、2013年7月底，被告人周某伙同王某戊在武邑县城南关新村一民宅内及武邑宾馆西一门店内，组织多人参加以推牌九形式的赌博，期间二人从中抽头渔利约4万多元。
2013年9月25日，被告人周某到衡水市公安局投案。
上述事实，有追缴物品清单，王某戊、苗某、贾某等人供述，证人王某乙、杨某甲、张某甲、刘某、路某、王某丙、石某、杨某乙、杜某、赵某、张某乙、王某丁证言等证据证实，三被告人亦基本供认组织赌局抽头渔利的事实。被告人周某到案情况有公安机关办案说明、讯问笔录证实。
关于在梁某及李某家组织赌博抽头数额，被告人梁某、王某甲均供认三人每人抽头约6万元，二人供述能相互吻合，后改变供述亦未作出合理解释，而王某戊供述其个人获利4万元，虽不排除王某戊为减轻罪责、隐瞒个人所得的情况，但据以上三人供述认定三人渔利16万元，体现了在证据出现差异时就低不就高的认证原则。关于被告人周某等抽头数额，周某曾供述每人渔利2.5万元，王某戊供述三人（包括齐某）平分，分了2万元，根据二人供述并依照如上认证原则，认定被告人周某等抽头渔利约4万多元比较客观。
本院认为，被告人梁某、王某甲、周某以营利为目的，聚众赌博并抽头渔利，其行为构成赌博罪。三被告人自愿认罪，辩称渔利数额较少，改变供述未作合理解释，其辩解不能成立。被告人周某自动投案，但没有如实供述犯罪事实，所供渔利数额与查明的事实存有重大差异，依法不能认定为自首。根据本案的事实、情节和被告人的认罪态度，结合当前武邑县赌博犯罪多发的现实状况，并适当考虑量刑平衡问题，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年6月10日止。）
二、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年6月10日止。）
三、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 孙泽民
审判员 张晓杰
二〇一五年三月二十日
书记员 刘雅雄
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第31号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人孟凡成，男，1991年出生于山东省武城县，身份证号码3714281991********，汉族，初中文化，个体，住山东省武城县。2014年8月15日被武城县公安局刑事拘留，2014年9月19日被执行逮捕，2014年9月26日被取保候审，2015年3月12日被武城县人民检察院院重新取保候审。2015年4月10日被本院重新取保候审。
辩护人张华，山东恒信德律师事务所律师。
被告人范兴旺，男，1982年出生于山东武城县，身份证号码3714281982********，汉族，初中文化，农民，住山东省武城县，2014年8月17日被武城县公安局刑事拘留，2014年9月5日被取保候审，2015年3月17日被武城县人民检察院重新取保候审。2015年4月10日被本院重新取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）31号起诉书，指控被告人孟凡成、范兴旺犯传播淫秽物品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派代理检察员黄金成出庭支持公诉，被告人孟凡成及其辩护人张华、被告人范兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控，1、2014年6月份，被告人孟凡成利用其QQ号272276179在互联网上建立了号码为150464476、名称为“情兽俱乐部”的QQ群用于传播淫秽电子信息。经勘验，该群共有成员173个，该群成员共上传了42部淫秽视频。
2、2014年7月份，被告人范兴旺的QQ号1806995112系号码为72985349、名称为“调教羞辱贱婊子”的QQ群管理员，该群主要用于传播淫秽电子信息。经勘验，该群共有成员217个，该群成员共上传了42部淫秽视频。
公诉机关认为，被告人孟凡成、范兴旺传播淫秽的电子信息，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应当以传播淫秽物品罪追究二被告人的刑事责任。要求对被告人孟凡成、范兴旺依法判处。
被告人孟凡成没有提出辩护理由，对自己的行为表示后悔。辩护人的辩护意见是，孟凡成认罪态度好，一贯表现良好，系初犯，请求对其判处缓刑。
被告人范兴旺没有提出辩护理由，对自己的行为表示后悔。
经审理查明：1、2014年6月份，被告人孟凡成利用其QQ号272276179在互联网上建立了号码为150464476、名称为“情兽俱乐部”的QQ群用于传播淫秽电子信息。经勘验，该群共有成员173个，该群成员共上传了42部淫秽视频。
2、2014年7月份，被告人范兴旺的QQ号1806995112系号码为72985349、名称为“调教羞辱贱婊子”的QQ群管理员，该群主要用于传播淫秽电子信息。经勘验，该群共有成员217个，该群成员共上传了42部淫秽视频。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明信、抓获经过、武城县公安局办案说明、案件移送清单等书证；证人常文瑞的证言；被告人孟凡成、范兴旺的供述和辩解；德州市公安局德公治认字（2014）46、47号淫秽物品审查认定书等鉴定意见；勘验、搜查笔录；孟凡成、范兴旺上传视频光盘各2张、远程勘验光盘3张等视听资料证实。证据间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人孟凡成、范兴旺传播淫秽的电子信息，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，构成传播淫秽物品罪。公诉机关武城县人民检察院的指控成立。被告人孟凡成、范兴旺的行为尚未造成严重后果，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护社会秩序，净化网络环境，对被告人孟凡成、范兴旺依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟凡成犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人范兴旺犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、随案移送的被告人孟凡成、范兴旺作案工具台式机电脑主机两台、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振礼
二〇一五年四月十七日
书记员 张 晓
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第31号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，生于1992年8月11日，初中文化，农民。2014年9月25日因涉嫌故意伤害罪被武山县公安局刑事拘留，同年9月30日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2015）第04号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控，2014年2月3日下午15时许，被告人李某甲在武山县高楼乡李坪村学校旁边的道路上碰见村民李某乙驾驶两轮摩托车在道路上行驶，因李某乙鸣两轮摩托车喇叭，双方发生争吵，继而双方发生撕打，撕打过程中，李某甲持劝架人李某丙的一把木把圆头铁锨殴打李某乙，致李某乙左胳膊受伤。
经法医鉴定：伤者李某乙左尺骨骨折，属轻伤二级。
本案在本院审理期间，双方当事人就民事赔偿部分达成支付各项经济损失共计2.3万元的协议并已履行完毕。被害人出具谅解书一份，对被告人李某甲的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，且有证人李某丁、李某戊、颜某某等人的证言、伤情鉴定结论、现场勘查笔录、户籍证明、案件来源、抓获经过、被害人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲主观上具有伤害他人的故意，客观了实施了伤害被害人李某乙的行为，并致被害人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且其家属亦积极赔偿了被害方各项经济损失并取得被害方的谅解，故依法对其应酌情从轻处罚。结合被告人李某甲的作案手段、犯罪情节、悔罪表现及案发起因，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张惠芬
二〇一五年四月八日
书记员 马高平
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第31号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，农民，2014年12月29日因涉嫌盗窃罪被武定县公安局刑事拘留，2015年1月28日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，文盲，农民，2015年1月14日因涉嫌盗窃罪被武定县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人胡某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人胡某某、刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日22时许，被告人胡某某、刘某某经预谋，由被告人胡某某采用翻墙、撬锁的方式进入至狮山镇陈官村委会上厂村22号杨某某家后，被告人胡某某、刘某某将杨某某家中价值706元的220公斤玉米、一个机顶盒、一个遥控器和现金20余元盗走。被告人胡某某将盗窃所得财物予以销赃并分给了被告人刘某某人民币100元。案发后，被告人胡某某赔偿给被害人杨某某人民币1500元。
上述事实，被告人胡某某、刘某某审理中并无异议，且有公诉机关提供的报案记录、抓获经过、被害人杨某某陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人胡某某、刘某某供述、价格鉴定意见书、扣押决定书及扣押清单、发还清单及收条，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人胡某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胡某某案发后能积极赔偿被害人经济损失，审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其犯罪事实及所具有的情节，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 张秀琪
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第31号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人王某，农民，住武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月13日被武强县公安局取保候审。2015年2月27日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日23时许，被告人王某醉酒驾驶冀T×××××号江淮牌小型轿车沿体育街由东向西行驶，行至体育街与振兴路交叉口处，与对向刘某驾驶的冀T×××××号长城牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，刘某及其乘车人李某甲、李某乙三人受伤的道路交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：被告人王某血液酒精含量为120.13mg／100ml。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，证人李某丙、邵某、刘某、李某乙、李某甲的证言，书证驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、草图及照片，道路交通事故认定书，辛集司法医学鉴定中心出具的血液酒精浓度检验报告，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，被害人的损失已得到赔偿，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人王某的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人王某要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙全全
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 璐
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2015)武刑初字第31号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人杨文艺，男，1973年12月20日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月24日被天津市公安局武清分局取保候审，同年12月22日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人韩志国，男，1971年2月4日出生于河北省廊坊市，汉族，群众，农民，初中文化，住廊坊市安次区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月26日被天津市公安局武清分局取保候审，同年12月22日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2014]600号起诉书指控被告人杨文艺、韩志国犯滥伐林木罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人杨文艺、韩志国均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人杨文艺、韩志国经预谋后，于2014年8月23日晚至24日凌晨3时左右，未经天津市武清区林业局批准并核发林木采伐许可证，擅自将位于天津市武清区南侧小桥东侧的被告人杨文艺欲卖给被告人韩志国的104棵杨树砍伐。经天津市武清区林业局勘察，蓄积量共计18.9364立方米。被告人杨文艺后被抓获，被告人韩志国于2014年8月26日主动到公安机关投案。另查明，韩志国砍伐的104棵杨树系杨文艺自己开荒种植。上述杨树被韩志国等人锯成2米左右的杨树段，共计276根，在准备运走时被公安机关当场查获并扣押。被告人韩志国投案后如实供述了上述事实。上述事实，在开庭审理过程中被告人杨文艺、韩志国亦无异议，且有案件来源及抓获经过、扣押清单及发还清单、证人证言、天津市武清区林业局涉林案件现场勘察记录表、现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文艺违反森林法的规定，将未办理采伐许可证的林木卖予被告人韩志国，并让韩志国砍伐；被告人韩志国明知被告人杨文艺出售的树木未办理采伐许可证，仍予以砍伐，且数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，本案不宜区分主、从犯。被告人韩志国犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨文艺、韩志国能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情分别予以从轻处罚。综上，二被告人所犯滥伐林木罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人发表的建议对二被告人分别判处管制一年至二年，并处或单处罚金的量刑意见，因建议主刑刑种不当，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障林业资源管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条的规定，判决如下：一、被告人杨文艺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；被告人韩志国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人杨文艺滥伐的276根杨树段予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  李海峰二〇一五年一月五日书 记 员  常忠圆速 录 员  张 敬附判决所引用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00138号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王某，男，1987年8月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人王某因吸食毒品，2014年12月2日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日；2014年12月14日因吸食毒品，被行政拘留十五日；2015年1月30日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年2月3日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌贩卖犯毒品罪，2015年2月6日被重庆市涪陵区公安局抓获被于当日被刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控，被告人王某2015年1月19日接到吸毒人员潘某某的购毒电话要求购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙�片剂（麻古），后王某在涪陵区李渡红星山庄厕所内将1小包甲基苯丙胺约0.2克和1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给潘某某，获得赃款人民币150元。被告人王某已构成贩卖毒品罪。建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人王某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2015年2月6日起至2015年8月5日止）
二、追缴被告人王某犯罪所获赃款人民币150元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日�十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 廖福胜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06715号
罪犯杨某某，男，汉族，1969年5月3日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2013年7月22日作出（2013）涡刑初字第00234号刑事判决，以被告人杨某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑三年。，决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去自本裁定送达之日起至2016年1月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅