天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1103号
原告贾玉东。
委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告汤玉江。
被告天津市兴达兴货运服务有限公司，住所地天津市静海县104国道150.5公里处。
法定代表人卢双顺，总经理。
委托代理人付玉龙，该公司职员。
被告孟德强。
被告唐山正万货物运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇健康家园314栋2门101。
法定代表人崔万满，总经理。
委托代理人张立新，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，经理。
委托代理人王府臣，河北润昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告贾玉东与被告汤玉江、被告天津市兴达兴货运服务有限公司、被告孟德强、被告唐山正万货物运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾玉东及其委托代理人侯吉萍、被告汤玉江、被告天津市兴达兴货运服务有限公司委托代理人付玉龙、被告孟德强、被告唐山正万货物运输有限公司的委托代理人张立新、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人耿晓冬、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王府臣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉东诉称，2014年8月1日5时40分许，郝海林驾驶事故后经检验制动性能不合格的津A×××××、津A×××××挂号货车，以50多公里时速沿津榆公路中心双黄实线南侧第二条机动车道由西向东行驶至事故地点处，郝海林驾驶车辆从右侧超车中因前方道路变窄右两条机动车道变为一条机动车道，发现前方有情况向左打轮躲闪变车道时，其车左侧撞上贾玉东车右侧，贾玉东车被撞后失控驶入对行车道过程中，遇对行孟德强驾驶超过核定载质量冀B×××××、冀B×××××挂号货车以50公里时速沿津榆公路由东向西行驶，孟德强驾驶车辆发现情况未采取安全措施，当贾玉东车被撞后孟德强刹车中，其车左侧与贾玉东车前部相撞后，段志永驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号货车沿津榆公路由东向西行驶发现情况躲闪中轧上贾玉东车上掉落的煤气罐，造成原告人身受伤、车受损的交通事故。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局北辰支队做出事故认定，郝海林负事故主要责任，孟德强负事故次要责任，贾玉东、段志永不负事故责任。天津市兴达兴货运服务有限公司为津A×××××、津A×××××挂号货车登记车主，津A×××××货车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险及商业第三者责任险，津A×××××挂号货车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有商业第三者责任险，依照有关规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，再不足部分由天津市兴达兴货运服务有限公司赔偿。唐山正万货物运输有限公司为冀B×××××、冀B×××××挂号货车车主，冀B×××××货车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，依照有关规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，再不足部分由唐山正万货物运输有限公司赔偿。唐山市丰南区佳霖车队为冀B×××××、冀B×××××挂号货车车主，冀B×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投有交强险，依照有关规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内予以赔偿。综上，故原告依照相关法律规定进行起诉，1、依法判令被告赔偿原告各种损失共计2267844.75元。其中包括医疗费234664.75元，住院伙食补助费8300元，营养费5650元，护理费20890元（14940＋5950），误工费39089元，残疾赔偿金349371元（184860＋164511），法医鉴定费1500元，交通费1000元，残疾辅助器具费1576530元，精神损害抚慰金35000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、事故认定书1份，证明原告在事故中无责任；2、住院病案和清单各1份，证明原告治疗过程；3、医疗费票据15张，金额234664.75元；4、建休证明4张，证明原告出院治疗后需要休息；5、天津悉心家政服务有限公司护理协议1份，护理费发票2张，护理人身份证复印件2张，证明原告住院及出院后由护工及妻子护理；6、原告驾驶证、上岗证及从业资格证复印件3张，证明原告从事大货司机运营工作，请求按交通运输业标准计算；7、原告及其亲属户口复印件5张，证明原告系农业户口；8、天津市公安局汊沽港派出所证明1份，证明原告家庭关系；9、天津市天盾司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告伤残五级；10、天盾鉴定费发票1张1500元；11、天津市康复假肢厂鉴定证明1份，证明原告需要安装假肢且已实际安装假肢；12、天津市康复假肢厂发票1张，金额85000元，证明已安装假肢产生的费用。
被告汤玉江辩称，对事故事实及事故认定书均无异议，车辆在保险公司投保，原告损失应由保险公司承担。住院病案、清单、医疗费真实性均无异议。建休证明无异议。护理费相关证据真实性无异议，但标准每天180元过高，同意按居民服务业给住院期间的护理费。驾驶证、行驶证、从业资格证真实性无异议，但不能证明月收入情况，误工同意按居民服务业标准赔偿至评残前一日。户口信息认可，对其主张女儿的扶养费依法计算，原告父母至今均未满60周岁，故不同意给付被扶养人生活费。伤残鉴定结论认可。伤残鉴定费不属本人赔偿范围。假肢证明及发票不认可，认可邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用鉴定。
被告汤玉江提交挂靠协议1份，证明津A×××××、津A×××××挂号货车实际车主系汤玉江，该车挂靠在天津市兴达兴货运服务有限公司名下。收条1张，证明付玉龙代汤玉江向原告车主李广文支付20万元用于原告治疗。
被告天津市兴达兴货运服务有限公司辩称，对事故事实及事故认定书均无异议，津A×××××货车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业第三者责任险各1份，商业三者险限额50万元；津A×××××挂号货车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险50万元。该车辆实际所有人系汤玉江。假肢证明及发票不认可，认可邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用鉴定。原告经济损失应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任。
被告天津市兴达兴货运服务有限公司未提交证据。
被告孟德强辩称，冀B×××××、冀B×××××挂号货车实际所有人系本人，登记所有人系唐山正万货物运输有限公司。冀B×××××货车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险各1份，商业三者险限额50万元。假肢证明及发票不认可，认可邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用鉴定。原告经济损失应由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担赔偿责任。
被告孟德强提交挂靠协议1份，证实冀B×××××、冀B×××××挂号货车实际车主系孟德强，该车挂靠在唐山正万货物运输有限公司名下。
被告唐山正万货物运输有限公司辩称，冀B×××××、冀B×××××挂号货车实际所有人系孟德强，登记所有人系唐山正万货物运输有限公司。冀B×××××货车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险各1份，商业三者险限额50万元。原告经济损失应由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担赔偿责任。假肢证明及发票本公司不认可，认可邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用鉴定
被告唐山正万货物运输有限公司未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，天津市兴达兴货运服务有限公司车辆投保情况属实，事故认定书无异议。住院病案、清单、医疗费真实性均无异议，但应扣除非医保用药部分。建休证明无异议。护理费相关证据真实性无异议，但标准每天180元过高，本公司同意按居民服务业给住院期间的护理费。驾驶证、行驶证、从业资格证真实性无异议，但不能证明月收入情况，误工同意按居民服务业标准赔偿至评残前一日。户口信息认可，对其主张女儿的扶养费依法计算，原告父母至今均未满60周岁，故不同意给付被扶养人生活费。伤残鉴定结论认可。伤残鉴定费不属本公司赔偿范围。假肢证明及发票本公司不认可，认可邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用鉴定。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，本公司同意在原告提交保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证等合法有效证据前提下，同意在保险合同约定范围内承担相应保险责任。关于医疗费部分应扣除10%非医保用药。营养费无医嘱证明不同意给付。原告提供用血互助金发票本公司不承担。护理人员证明，对其护理协议及发票真实性不认可，本公司认可按医嘱由1人护理期限按原告住院天数，标准参照居民服务业计算。上岗证、驾驶证、行驶证、从业资格证真实性无异议，但未提供与用人单位的劳动合同、用人单位营业执照、组织机构代码证及有效证件，且未提供事发前月收入证明，对其误工损失情况本公司不予认可。关于被扶养人生活费本公司认可被扶养人为其女儿。伤残鉴定费不属保险范围，不承担。原告未提供交通费票据予证明交通费花费情况对该主张不予认可，请法庭酌定。假肢证明及发票本公司不认可，残疾辅助器具费以本公司提出重新鉴定结果即认可邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用鉴定。精神损害抚慰金过高，考虑当地居民水平及事故责任比例按法律标准赔偿。诉讼费不属保险范围不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司诉称，冀B×××××挂号牵引车在本公司投保了机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期限内，对于原告合法有效证据且属于交强险赔偿范围内的损失同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任，在无责赔偿限额内按比例承担合理合法赔偿损失。假肢证明及发票本公司不认可，认可邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未提交证据。
经审理查明，2014年8月1日5时40分许，郝海林驾驶事故后经检验制动性能不合格的津A×××××、津A×××××挂号货车，以50多公里时速沿津榆公路中心双黄实线南侧第二条机动车道由西向东行驶至事故地点处，郝海林驾驶车辆从右侧超车中因前方道路变窄右两条机动车道变为一条机动车道，发现前方有情况向左打轮躲闪变车道时，其车左侧撞上贾玉东车右侧，贾玉东车被撞后失控驶入对行车道过程中，遇对行孟德强驾驶超过核定载质量冀B×××××、冀B×××××挂号货车以50公里时速沿津榆公路由东向西行驶，孟德强驾驶车辆发现情况未采取安全措施，当贾玉东车被撞后孟德强刹车中，其车左侧与贾玉东车前部相撞后，段志永驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号货车沿津榆公路由东向西行驶发现情况躲闪中轧上贾玉东车上掉落的煤气罐，造成原告人身受伤、车受损的交通事故。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队做出事故认定，郝海林负事故主要责任，孟德强负事故次要责任，贾玉东、段志永不负事故责任。
事故发生后，原告被送往天津医科大学总医院住院治疗，诊断为：下肢毁损伤（左侧），全身多发散在软组织挫裂伤，前臂桡神经损伤。住院83天，花费医疗费234664.75元。住院期间，由护工及亲属护理。2014年10月23日原告出院，由亲属护理，出院医嘱，循序功能锻炼；加强营养、休息和护理等。原告伤情于2015年1月7日经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，左下肢损伤，评定5级伤残，支付鉴定费1500元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司申请，原、被告在本院依照法定程序选取邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用进行鉴定，该中心于2015年5月26日出具鉴定，1.被鉴定人贾玉东适合装配：骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢。（用于大腿截肢，钛合金连接件，普通树脂或PP坐骨包容式接受腔）。2.该假肢价格：每件31000元。3.该假肢正常情况下使用48个月。4.该假肢在使用期限内维修费用为6200元。原告向法庭提交了原告家庭成员户口复印件（与原件已核对），户籍属性均为农业，原告与妻子张明翠育有1女贾可欣，2010年1月10日出生，原告父亲贾启顺，（1956年1月16日出生）与母亲赵玉英，（1955年5月10日出生）育有长子贾玉东。被告汤玉江为原告垫付医疗费20万元，鉴定费3500元。
津A×××××、津A×××××挂号货车登记所有人系天津市兴达兴货运服务有限公司，实际所有人系汤玉江，郝海林系汤玉江雇佣司机，津A×××××主车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业第三者责任保险各1份，商业三者险限额50万元，并投有不计免赔险。津A×××××挂车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任险限额50万元，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间。
冀B×××××、冀B×××××号主挂货车实际所有人均系孟德强，登记所有人系唐山正万货物运输有限公司。冀B×××××主车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险各1份，商业三者险限额50万元。并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
冀B×××××、冀B×××××号主挂货车车辆所有人均系唐山市丰南区佳霖车队，冀B×××××主车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投有交强险。事故发生在保险期间。该车在本起事故中系无责方。
综上，原告贾玉东合理合法的经济损失应为：医疗费234664.75元，住院伙食补助费4150元，营养费2700元，精神损害抚慰金3万元、护理费20808元，误工费36216.91元，残疾赔偿金155578元，伤残鉴定费5000元（1500元＋3500元），交通费800元，残疾辅助器具费498480元；共计988397.66元。
上述事实，有原告、被告陈述、事故认定书、医疗费票据、护理发票、司法鉴定意见书2份等相关证据材料予以证实。
本院认为，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本案中，被告汤玉江的雇佣司机郝海林驾驶事故后经检验制动性能不合格的津A×××××、津A×××××挂号货车超车中躲闪情况突然变更车道未保证行车安全发生交通事故的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条一款规定，郝海林承担事故主要责任并无不当。孟德强驾驶超过核定载质量的机动车提前发现情况未保证行车安全发生交通事故的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十八条一款规定，孟德强承担事故次要责任并无不当。天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的津辰公交认字（2014）第10140801012号道路交通事故认定书，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各项经济损失是否合理；2、原告的经济损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，关于医疗费一节，原告提交的住院及门诊医疗费票据，证实原告因本起交通事故花费医疗费234664.75元，故本院依法支持。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
关于住院伙食补助费一节，原告住院83天，应按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费应为4150元（50元／天×83天）。
关于营养费一节，原告提交证据医嘱需加强营养，结合原告伤情，本院酌情支持原告营养费2700元。
关于护理费一节，原告提交住院期间护理人身份证复印件、护工协议、护理费发票、家政公司营业执照复印件、原告住院83天，产生护理费14940元；综合出院医嘱、原告伤情，支持出院护理75天，标准按照受诉法院所在地法庭辩论终结前即2014年公布的上一年度居民服务和其他服务业标准计算，故原告护理费为20808元（14940元＋28559元／年÷365天×75天）。
关于原告主张残疾赔偿金一节，原告系农业户籍，伤情评定为5级伤残，故原告残疾赔偿金应为184860元（15405元／年×20年×60%）。关于被扶养人生活费问题，原告向法庭提交了原告家庭成员户口复印件6张，户籍属性均为农业，贾可欣（2010年1月10日出生），原告父亲贾启顺，（1956年1月16日出生）与母亲赵玉英，（1955年5月10日出生）育有长子贾玉东。原告与妻子张明翠结婚证复印件1份，证实原告贾玉东的被扶养人为原告母亲及其女贾可欣，故被扶养人生活费合计为137092元。（10155元／年×20年×60%＋10155元／年×5年×60%÷2人）
关于原告主张残疾辅助器具费一节，参照邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用鉴定的意见，支持原告44年的残疾辅助器具费用，其中假肢价格：每件31000元，该假肢正常情况下使用48个月，共需11件，费用为341000元（31000元／件×11件=341000元）；该假肢在使用期限内维修费用为6200元，共需11次，费用为68200元（6200元／次×11次=68200元）。考虑原告更换假肢需器具，参照天津市康复假肢厂鉴定证明，另需加强拐杖1付480元；轮椅1辆3800元。因原告伤后已实际安装假肢1套，价格85000元，故本院确认原告残疾辅助器具费用合计应为498480元。
关于精神损害抚慰金一节，因本次事故原告遭受精神损害，结合原告伤情、事故责任，确定精神损害抚慰金3万元。
关于误工费一节，原告住院83天，2014年7月1日原告出院，出院医嘱，适当功能锻炼，避免伤肢剧烈活动等。综合原告伤情鉴定时间，酌情支持原告误工期155天，原告提交上岗证、驾驶证、行驶证、从业资格证，标准应按照受诉法院所在地法庭辩论终结前即2014年公布的交通运输标准计算，故原告误工费为36216.91元（85285元／年÷365天×155天）。
关于交通费一节，结合原告伤情、就医次数、就医距离，支持原告交通费800元。
关于鉴定费一节，系原告合法鉴定伤情产生鉴定费5000元，鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法支持。
关于争议焦点2，本院认为，根据有关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。津A×××××、津A×××××挂号货车登记所有人系天津市兴达兴货运服务有限公司，实际所有人系汤玉江，郝海林系汤玉江雇佣司机，津A×××××主车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业第三者责任保险各1份，商业三者险限额50万元。津A×××××挂车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任保险50万元。并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。冀B×××××、冀B×××××挂号货车实际所有人系孟德强，登记所有人系唐山正万货物运输有限公司。冀B×××××主车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险各1份，商业三者险限额50万元。并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。冀B×××××、冀B×××××挂号货车车辆所有人系唐山市丰南区佳霖车队，冀B×××××主车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投有交强险。事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案原告为确定伤残及假肢辅助器具的鉴定费应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司按事故责任比例承担赔偿责任。上述二被告关于鉴定费不属于其赔偿范围的抗辩，本院不予采信。本案原告贾玉东主张的合理合法的损失应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车强制保险责任限额内承担无责赔付12000元，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险限额内按保险合同及事故责任比例承担赔偿责任，因孟德强驾驶超过核定载质量的机动车按保险合同及保险法的相关规定具有10%免赔情节，故不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险保险限额内承担30%的90%赔偿责任；由被告孟德强与其挂靠单位被告唐山正万货物运输有限公司连带承担30%的10%赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定判决如下：
一、原告贾玉东的经济损失：医疗费234664.75元，住院伙食补助费4150元，营养费2700元，合计241514.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司按照机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内各赔偿原告1万元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车强制保险医疗限额内赔偿原告1000元，不足部分220514.75元的70%即154360.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内赔偿；不足部分220514.75元的30%的90%即59538.98元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿；不足部分220514.75元的30%的10%即6615.44元，由被告孟德强与被告唐山正万货物运输有限公司承担连带赔偿。
二、原告贾玉东的经济损失：精神损害抚慰金3万元、护理费20808元，误工费36216.91元，残疾赔偿金155578元，交通费800元，残疾辅助器具费498480元，合计741882.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内各赔偿原告11万，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告11000元，不足部分510882.91元的70%即357618.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内赔偿；不足部分510882.91元的30%的90%即137938.39元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿；不足部分510882.91元的30%的10%即15326.49元，由被告孟德强与被告唐山正万货物运输有限公司承担连带赔偿。
三、原告贾玉东的经济损失：伤残鉴定费5000元的70%即3500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内赔偿；评估费5000元的30%的90%即1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿；5000元的30%的10%即150元，由被告孟德强与被告唐山正万货物运输有限公司承担连带赔偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告经济损失635478.36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告经济损失318827.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告经济损失12000元，由被告孟德强与被告唐山正万货物运输有限公司连带赔偿原告22091.92元，因被告汤玉江为原告垫付203500元，原告贾玉东得到赔偿款后返还汤玉江203500元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11640元，被告汤玉江与被告天津市兴达兴货运服务有限公司连带担负8148元，被告孟德强与被告唐山正万货物运输有限公司连带担负3492元。（此款于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志伟
审 判 员 刘晓霞
人民陪审员 果泽强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 任宏润
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费','2018-09-21
16:11:43',0,'web',NULL),(8894760,'2ebe2238-b73a-4ae6-8909-a8560166198e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1892\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鄂0602执780号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2ebe2238-b73a-4ae6-8909-a8560166198e\",\"案件名称\":\"杨佩兰与苗乐华生命权、健康权、身体权纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"襄阳市襄城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"襄城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"关于申请执行人杨佩兰与被执行人苗乐华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按期履行义务。经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款，银行账号已冻结；本院已将被执行人列入失信被执行人并已公开发布\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨佩兰与苗乐华生命权、健康权、身体权纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨佩兰与苗乐华生命权、健康权、身体权纠纷执行裁定书
（2017）鄂0602执780号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"2ebe2238-b73a-4ae6-8909-a8560166198e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨佩兰与苗乐华生命权、健康权、身体权纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0602执780号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"襄阳市襄城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1892\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"襄阳市襄城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"杨佩兰,苗乐华\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨佩兰与苗乐华生命权、健康权、身体权纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\