广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2012）江民初字739号原告农美燕，住广西壮族自治区崇左市大新县。委托代理人董毛金，广西创和律师事务所律师。委托代理人农美华，住广西壮族自治区南宁市江南区。系原告农美燕的妹妹。被告崇左市江州区新和镇卫生院。住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇。法定代表人徐立桐，该院院长。委托代理人黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区崇左市。被告崇左市人民医院。住所地广西壮族自治区崇左市城南新区。法定代表人秦胜军，该院院长。委托代理人何周瑜，该院医生。委托代理人李秀娟，该院医生。原告农美燕与被告崇左市江州区新和镇卫生院（以下简称“新和镇卫生院”）、崇左市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法组成由审判员蒙健峰担任审判长，代理审判员黄芸芸和人民陪审员王州丽参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。书记员黄碧霞担任法庭记录。原告农美燕的委托代理人董毛金、农美华，被告新和镇卫生院的法定代表人徐立桐及其委托代理人黄格林，被告崇左市人民医院的委托代理人何周瑜、李秀娟到庭参加诉讼；原告农美燕、被告崇左市人民医院的法定代表人秦胜军经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案扣除广西金桂司法鉴定中心、广西公明司法鉴定中心鉴定共438天。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告农美燕诉称，2011年3月4日，原告到被告崇左市人民医院门诊检查诊断为早孕，医生建议孕三个月前立孕产妇保健卡。2011年3月22日原告在被告新和镇卫生院办理了广西孕产妇保健手册等建卡手续，并一直按要求进行了孕产妇保健检查，各项检查结果正常。2011年9月20日早上4时左右，原告因下腹胀疼及阴道流液等症状到被告新和镇卫生院就诊，后又被送到被告崇左市人民医院就诊，并以“孕足月，胎膜早破”收入院。但由于被告崇左市人民医院的医生严重不负责任，严重违反医疗规范，不仅从开始就作出了错误的检查结论和误诊，而且所采取的医疗方案和救治措施等均不正确，也没有尽到如实告知的义务，最终导致原告的女儿被夹死在产道之中。被告崇左市人民医院的过错行为给原告的家庭造成了巨大的伤害和损失，原告的丈夫也因为经受不住这沉重的打击离开了人世，让一个原本温暖幸福的家瞬间变得支离破碎，让原告的生活陷入严重的困境。原告认为，被告新和镇卫生院作为给原告进行孕产检查的医院，应当十分清楚原告的身体状况和胎儿的生长发育情况，但却在产前既未作出巨大儿的正确诊断，也未履行告知原告行剖宫产的告知义务，被告新和镇卫生院的行为存在明显的过错。被告崇左市人民医院则严重不负责任，实施一系列错误的医疗行为最终导致原告的女儿死亡。另外，被告崇左市人民医院骗取原告签字不同意尸检，并篡改、伪造、隐匿病历，赶原告出院，存在过错。事件发生后，经崇左市医学会对本案是否构成医疗事故进行鉴定，其在程序不合法的情况下采信不真实的病历资料，作出了错误的崇医鉴（2012）2号《医疗事故技术鉴定书》。被告的过错行为造成原告的经济损失为：1、医疗费1545.87元；2、误工费6791元（6791元／年×1年）；3、护理费300元（100元／天×3天）；4、交通费500元；5、住宿费330元（110元／天×3天）；6、住院伙食补助费120元（40／天×3天）；7、必要的营养费10800元（40／天×270天）；8、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；9、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；10、被扶养人生活费104120元（5206元／年×20年）；11、鉴定费10300元，合计289436.87元。另外，在本案中原告的精神遭受巨大损害，两被告还应共同赔偿原告精神损害抚慰金50000元。原告认为，两被告的过错行为严重损害了原告的合法权益，给原告的家庭造成了巨大的伤害，被告应承担民事责任，赔偿原告经济损失。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同赔偿原告经济损失289436.87元的80%即231549.49元；2、两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的户口簿、结婚证、潘某某的身份证、死亡户口注销单，证明原告的诉讼主体资格及潘某某的身份情况；2、广西孕产妇保健手册，证明原告到被告新和镇卫生院建卡并进行孕产保健，但被告新和镇卫生院未能如实正确检查、诊断并正确建议原告，导致原告女儿在生产时死亡的事实；3、崇左市人民医院的门诊病历、出院记录、疾病证明书、超声检查报告单、各项检查报告单、地中海贫血筛查报告单，证明原告到被告崇左市人民医院就诊，因被告崇左市人民的过错行为导致原告女儿在生产时死亡的事实；4、原告在被告崇左市人民医院复印的住院病历，证明被告崇左市人民医院提供给原告的出院记录的出院诊断没有“脐带绕颈”，存在篡改、伪造、隐匿原告住院病历的事实，且没有告知原告有巨大儿的情况，也没有对原告做产前CT检查，没有预测到胎儿的体重，没有尽到诊疗义务；5、《广西公明司法鉴定中心法医学鉴定意见书》，证明在本案中两被告应共同承担80%的民事责任；6、崇左市人民医院的门诊收费统一收据、住院收费统一收据，证明原告在被告崇左市人民医院治疗花费医疗费1517.97元；7、收条、收据、鉴定费发票，证明原告共支付医疗事故鉴定费5200元、医疗过错鉴定费5100元。被告新和镇卫生院辩称，原告的胎儿死亡与我院的诊疗行为无因果关系。2011年9月20日4时左右，原告因下腹胀痛及阴道流液等症状到我院就诊，于同日6时经初步诊断拟“胎膜早破”。当时考虑到我院各方面的技术以及设备没有对原告进行手术治疗，而是立即呼叫被告崇左市人民医院出诊，被告崇左市人民医院遂接原告回其院治疗。此后，我院对原告的病情不再知晓，我院在本案中没有过错，不承担本案的民事责任。被告新和镇卫生院为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明被告新和镇卫生院的法人身份；2、医疗机构执业许可证副本，证明被告新和镇卫生院具备合法医疗资质；3、母婴保健技术、服务执业许可证副件，证明被告新和镇卫生院具备母婴保健技术服务资格；4、超声检查报告单，证明原告在被告新和镇卫生院的各项检查均为正常；5、高危妊娠门诊登记，证明原告有其他病史，被告新和镇卫生院建议原告到上级医院检查，被告新和镇卫生院在检查过程中不存在任何的医疗过错。被告崇左市人民医院辩称，一、原告在我院诊疗经过为：原告35岁，因“停经9月余，阴道流液1小时余”于2011年9月20日6时0分门诊入院。孕期不定期在外院产检，未行糖尿病筛查、产前诊断、三维彩超。既往年幼时有哮喘病史，家属诉既往有精神病史，长期口服精神病药物（具体不详）。查体：肥胖体型，宫高35cm，腹围120cm，偶有宫缩，头位，已入盆，胎心音好145次／分，骨盆外测量各经线：25-27-19.5-9cm，阴查：宫颈质软，居中，宫颈管消100%，宫口未开，头先露，S-3，已破膜，羊水清。骨盆内诊正常。估计胎儿体重3500g。入院B超：双顶径91mm，头围327mm，腹围333mm，股骨长72mm，羊水最大深径72mm，S／D=3.71。提示：晚孕，单胎，头位，存活；胎儿脐带绕颈1周。入院诊断：1、胎膜早破；2、孕3产1孕36＋4周单活胎；3、脐带绕颈？入院告知签字后予阴道试产，14：20出现肩难产，经肩难产常规处理无效，出现死产。死婴体重4050g，头围33cm，胸围36cm，身长51cm，满月脸，颈短，胸背部脂肪肥厚，头发浓密。建议行尸体解剖，但家属未同意。诊断：1、死产；2、巨大儿；3、糖尿病儿？二、原告在我院住院过程中，我院没有违反医疗卫生管理法律、行政法规及部门规章。三、原告入院后，我院根据原告入院检查情况，无难产或胎儿窘迫症，以骨盆大小及胎儿体重二项进行头盆评分为7分（≥6分可以试产），原告有阴道试产指征，无绝对剖宫产手术指征，我院予阴道试产符合诊疗常规，不存在违反医疗规范。四、我院根据病史及辅助检查结果及时对胎儿体重进行评估，不存在误诊。原告既往无巨大儿分娩史，孕期未行糖尿病筛查，而入院查血糖不高，无妊娠期糖尿病诊断依据。原告入院后我院已经按诊疗常规行询问病史、产检、B超检查等，产程中也未出现胎头下降阻滞等提示巨大儿可能的异常情况，根据现有资料不足以诊断巨大儿。五、肩难产是产时并发症，肩难产发生后我院按诊疗常规积极、及时进行了处置，救治措施是正确的。六、原告入院后我院已尽如实告知义务。原告入院到整个产程，医生均履行了告知义务，原告在《阴道分娩同意书》、《医患沟通记录表》上签字，原告及其丈夫在《尸检同意书》上签字“不同意尸检”，导致胎儿死因不明。七、本案经崇左市医学会鉴定不属于医疗事故。根据司法鉴定的意见，我院的医疗行为存在医疗过错，但医疗过错与新生婴儿死亡之间存在次要的因果关系，因此我院愿意承担20%的民事责任。八、关于原告主张的经济损失计算问题。对原告在我院治疗支付的医疗费1517.97元无异议，对原告在被告新和镇卫生院支付的医疗费27.9元，不同意赔偿；因为法律明确规定自然人的民事主体资格从出生时开始，意味胎儿不具有健康权、人格权等民事权利，故原告主张胎儿的死亡赔偿金、丧葬费没有法律依据；原告主张的营养费、被扶养人生活费没有法律依据；原告已经在我院住院，其主张住宿费300元没有事实依据；原告主张的住院伙食补助费应为80元（40元／天×2天）、误工费应为1292.6元（56.2元／天×23天）、护理费应为105.2元（56.2元／天×2天）；交通费应为100元；对鉴定费10300元没有异议；精神损害抚慰金没有事实和法律依据。综上，被告崇左市人民医院同意赔偿原告上述经济损失的20%。被告崇左市人民医院为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、医院执业许可证，证明被告崇左市人民医院为合法合格的执业机构；2、医务人员执业证书及助产技术合格证书，证明被告崇左市人民医院的医务人员依法执业；3、（1）住院病案首页、结算收据单、入院记录、病程记录、出院记录、产科病历（二）、分娩经过记录、办理住院手续通知书、超声检查报告单、胎儿监护图、各项检验报告单、疾病证明书存根、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、婴儿记录、住院病历质量检查评分表，（2）住院告知书、患者知情同意征求意见书、医患双向承诺书、产科入院知情同意谈话记录、阴道分娩同意书、医患沟通记录表，证明被告崇左市人民医院的医疗行为符合诊疗护理规范常规，且已向原告及其家属履行了告知义务，不存在医疗过错；4、崇医鉴（2012）2号《医疗事故技术鉴定书》，证明被告崇左市人民医院的医疗行为符合诊疗护理规范常规，不存在医疗过错。经过开庭质证，被告新和镇卫生院对原告提供的证据1、3、4、6、7无异议，被告崇左市人民医院对原告提供的证据1、2、6、7无异议；原告对被告新和镇卫生院提供的证据1、2、3无异议，原告对被告崇左市人民医院提供的证据1、4无异议；被告新和镇卫生院对被告崇左市人民医院提供的证据无异议，被告崇左市人民医院对被告新和镇卫生院提供的证据无异议。本院认为，上述当事人均无异议的证据：原告提供的证据6、7，被告新和镇卫生院提供的证据1、2、3，被告崇左市人民医院提供的证据1、4，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。被告新和镇卫生院对原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为原告在被告新和镇卫生院进行产前检查，经检查原告有其他病史，被告被告新和镇卫生院叫原告住院待产可原告不同意，被告被告新和镇卫生院已尽到正确检查、诊断及建议的义务。被告崇左市人民医院对原告提供的证据3、4的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为：证据3，原告作为35岁的高龄产妇，原告应做的检查都没有做，原告入院后被告崇左市人民医院对其进行全面产检，但临床并没有诊断出巨大儿的情况，死产的原因是由于巨大儿的原因造成的，被告崇左市人民医院的诊疗行为没有过错。证据4，原告孕期的整个B超检查均没有显示有巨大儿的情况；医学上孕妇孕期不能做CT检查，除非孕妇孕期有重大的病症，故被告崇左市人民医院不能做CT检查；因经过所有的检查都没有显示有巨大儿的情况，所以被告崇左市人民医院才没有告知原告该情况，不存在未尽到如实告知的义务；原告入院经初步诊断已诊断出“脐带绕颈”，被告崇左市人民医院对病历的内容没有任何更改，不存在篡改病历的情况。被告新和镇卫生院、崇左市人民医院对原告提供的证据5的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，被告新和镇卫生院认为不承担本案的民事责任，被告崇左市人民医院同意承担本案20%的民事责任。原告对被告新和镇卫生院提供的证据4、5的真实性没有异议，但认为被告新和镇卫生院没有诊断出有巨大儿的情况，没有尽到明确诊断、告知的义务。原告对被告崇左市人民医院提供的证据2、3（1）的真实性没有异议，但认为：证据2，缺乏执行医嘱的当班护士玉某某、凌某某的护士职业证书。证据3（1），在出院记录上没有记录被告崇左市人民医院进行抢救的过程；临时医嘱单与住院诊疗经过存在矛盾；2011年9月20日的临时医嘱单、长期医嘱单显示当天的10：10分-15：30分之间没有医生给患者下医嘱和观察的内容；产科病历（二）说明被告崇左市人民医院在原告出现难产之后的处置不到位；阴道分娩记录记载的会阴侧切、断肱骨术都没有相关的医务人员签字；护理记录的内容缺失。原告对被告崇左市人民医院提供的证据3（2）有异议，认为原告在被告崇左市人民医院诱骗的情况下在医患沟通记录表上签字，监护人“潘某某”的签字不是潘某某本人签字，医院没有尸检告知书，医患沟通记录表的尸检告知的内容不全面，侵犯了原告的知情同意权；医患沟通记录表的患者签字“黄某某”不是原告签字，原告不清楚手术的情况，被告崇左市人民医院没有尽到明确的告知义务。原告认为，被告崇左市人民医院提供的证据3证明被告崇左市人民医院没有尽到产前的诊疗义务，最终造成婴儿死亡的后果，应承担主要的民事责任。原告对被告崇左市人民医院提供的证据4有异议，认为崇左市医学鉴定会作出的《医疗事故技术鉴定书》作出的分析意见、结论不正确，应不予认定。本院认为，原告提供的证据3真实反映了原告在被告崇左市人民医院检查、诊疗的情况，本院予以认定；证据4出院记录的出院诊断虽然没有“脐带绕颈”，但不能证明被告崇左市人民医院存在篡改、伪造、隐匿原告住院病历的事实，对该证据本院予以认定；证据5是广西公明司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。被告新和镇卫生院提供的证据4、5，真实反映了原告在被告新和镇卫生院检查、诊疗的情况，本院予以认定。被告崇左市人民医院在庭后补充提供了玉某某、凌某某的护士职业证书复印件，经本院核对该复印件与原件一致，故对被告崇左市人民医院提供的证据2予以认定；被告崇左市人民医院提供的证据3（1）真实反映了原告在被告崇左市人民医院检查、诊疗的情况，本院予以认定；证据3（2）分别记载原告在麻醉知情同意书、医患双向承诺书、阴道分娩同意书、医患沟通记录表上签字并捺印，原告的丈夫潘某某在住院告知书、患者知情同意征求意见书、产科入院知情同意谈话记录、麻醉知情同意书上签字并捺印，因潘某某呈醉酒状态无法签字，原告的陪护人黄某某在医患沟通记录表上签字并捺印，可以证明被告崇左市人民医院在诊疗过程中已向原告及其家属履行告知义务，故对该证据本院予以认定；证据4是崇左市医学鉴定会作出的《医疗事故技术鉴定书》，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告农美燕是农村居民，于2011年3月22日到被告新和镇卫生院处办理广西孕产妇保健手册手续，并一直按要求进行孕产妇保健检查。原告于2011年8月14日在被告新和镇卫生院支付检查费27.9元。2011年9月20日4时左右，原告因下腹胀痛及阴道流液等症状到被告新和镇卫生院就诊，该院拟“胎膜早破”呼被告崇左市人民医院出诊接入院，原告于当天6时0分在被告崇左市人民医院入院。原告末次月经为2010年12月27日，预产期为2011年10月4日。2011年9月20日在被告崇左市人民医院入院体检：生命征正常，心肺未见异常。专科情况：宫高35cm，腹围120cm，偶有宫缩，头位，已入盆，胎心音好145次／分，骨盆外测量各经线：25-27-19.5-9cm，阴查：宫颈质软，宫颈管已消100%，宫口未开，头先露，S-3，已破膜，羊水清。骨盆内诊正常。入院复查B超：双顶径91mm，头围327mm，腹围333mm，股骨长72mm，胎心率150次／分，律齐。胎盘位于子宫前壁，厚约37mm，成熟度III。羊水最大深径72mm，透声尚可。S／D=3.71。提示：晚孕，单胎，头位，存活；胎儿脐带绕颈1周。估计胎儿体重3500g，入院诊断：1、胎膜早破；2、孕3产1孕36＋4周单活胎；3、脐带绕颈？原告入院后被告崇左市人民医院将产科情况向原告及家属告知，原告在阴道分娩同意书签字同意要求阴道分娩，9时出现规律宫缩20'／10'强度弱，胎心音140次／分。11时宫缩25'／5'，强度中等，阴查：宫口开2cm，头先露，S-3，已破膜，未见羊水流出，胎心音135次／分。12时宫缩30'／3'，强度中等，胎心音138次／分。12时50分宫开口大5cm，S-1，胎儿呈枕左前位，胎心音140次／分。14时宫口开全，S0，胎心音148次／分，14时20分胎头娩出，脐带绕颈一周，胎头娩出后被告崇左市人民医院用常规手法不能娩出胎儿，拟诊：肩难产，给予会阴侧切，屈大腿及耻骨上加压，旋肩法及试牵引后臂，试牵引后臂不成功，行断锁骨术，仍不能娩出胎儿，胎头亦不能回纳，14时32分脐带搏动消失，诊断：肩难产、死产。被告崇左市人民医院将产科情况向原告及其丈夫潘某某讲明，但潘某某当时处于醉酒状态，无法签字，由原告的陪护人黄某某在医患沟通记录表上签字。被告崇左市人民医院于14时48分行断肱骨术，14时50分娩出壹死女婴。胎儿体重4050g，头围33cm，胸围36cm，身长51cm，满月脸，颈短，胸背部脂肪肥厚，头发浓密。诊断：1、死产；2、巨大儿；3、糖尿病？被告崇左市人民医院在医患沟通记录表上告知原告建议尸检，原告签字：不同意尸检，尸体由医院处理。产后被告崇左市人民医院给予原告抗生素预防感染。原告于2011年9月22日出院，出院诊断：1、孕3产2孕36＋4周、死产；2、胎膜早破；3、肩难产；4、巨大儿；5、脐带绕颈；6、妊娠期糖尿病？出院医嘱：1、全休产假；2、加强营养；3、产后42天回我院行OGTT检查；4、不适随诊。原告在被告崇左市人民医院共支付医疗费1517.97元。原告在被告崇左市人民医院住院期间均由其丈夫潘某某护理，潘某某是农民。本案发生后，原告与被告崇左市人民医院向崇左市卫生局提出本案是否构成医疗事故的鉴定申请，崇左市卫生局于2012年4月12日委托崇左市医学会对本案进行医疗事故技术鉴定。2012年5月4日，崇左市医学会作出崇医鉴（2012）2号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见：1、医方在该产妇的诊疗活动中，没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规定和诊疗护理常规；2、在阴道分娩过程中出现肩难产，能及时按诊疗常规处理；3、该产妇有阴道试产条件，并且知情告知、签字，在待产过程没有绝对剖宫产指征。综上所述，本病例不属于医疗事故。原告支付崇左市医学会医疗事故鉴定费5200元。原告认为两被告对其诊疗过程中存在医疗过错，要求两被告予以赔偿，各方经协商未能达成一致意见，原告诉至本院，请求判决如诉请求。在诉讼中，原告向本院申请委托司法鉴定机构对“两被告对原告的女儿死亡，是否存在医疗过错，如存在医疗过错，参与度是多少”进行司法鉴定。经原、被告协商鉴定机构，确定选择广西金桂司法鉴定中心进行司法鉴定。2013年1月30日，本院委托广西金桂司法鉴定中心对本案进行司法鉴定，该鉴定中心于2013年2月5日向我院作出复函：“因农美燕毛毛死后未行尸体解剖检验，死因不明确，需原被告双方对农美燕毛毛的临床死因达成一致后，我中心方能受理此案”。经本院询问，原、被告对农美燕毛毛的临床死因达不成一致意见，广西金桂司法鉴定中心不能对本案进行司法鉴定。后经原、被告再次协商鉴定机构，确定选择广西公明司法鉴定中心对“两被告对原告的女儿死亡，是否存在医疗过错，如存在医疗过错，参与度是多少”进行司法鉴定。2013年4月10日，本院委托广西公明司法鉴定中心对本案进行司法鉴定，该中心于2014年6月15日作出（2014）桂公明司鉴法检字第219号《广西公明司法鉴定中心法医学鉴定意见书》，分析说明：1、孕妇农美燕自妊娠8W起一直在二被告医院进行产前检查，其中B超检查共进行了6次（崇左县人民医院2次，新和镇卫生院4次），除孕妇体重明显增加及2011-9-20B超检查“S／D=3.71”、“胎儿面唇部及部分肢体显示不清”外，其余各项均提示在正常范围......根据产前检查及B超检查参数分析胎儿已成熟，胎头已入盆，骨盆外测量正常，骨盆内诊正常，胎位正常，胎心音正常，估计胎儿体重3500g，无胎儿窘迫表现，无头盆不称，从产妇软、硬产道、胎儿及产力等几方面综合考虑，无剖宫产指征，医方选择阴道试产并未违反产科诊疗常规。2、巨大儿是发生肩难产的风险因素之一。巨大儿的分娩方式以剖宫产相对安全，但巨大儿不是剖宫产的绝对指征......巨大儿的产生与孕妇身体配胖、孕期体重增加过多、经产妇、男婴、过期妊娠、妊娠合并糖尿病、既往有巨大儿分娩史等因素有关。本例新生儿在产程中死亡的主要原因是巨大儿发生肩难产所致。虽然发生肩难产是难以预料的，但医方在对产妇农美燕的诊疗过程中，未履行谨慎注意义务。本例产妇在妊娠期间由孕12WZ至产前体重增加28kg，体重指数达34.16，体重增加过多，明显肥胖，经产妇，宫高＋腹围>；140cm，胎膜早破，医方未予足够重视，未能根据产妇身高和体重、宫高和腹围及B超检查参数等综合分析，忽视了存在巨大儿可能性，缺乏应对巨大儿可能发生肩难产的应急措施（现有材料未见有预防巨大儿发生肩难产的相关病例记录及告知记录）。因此，医方对存在巨大儿的可能性认识不足，缺乏预防应急措施是导致胎儿发生死产的次要原因，医方的医疗行为存在一定的过失，医疗过失行为在不良医疗后果中的参与度为20%。3、新和镇卫生院对高危产妇不具备接产能力和资格，在产妇胎膜早破入院待产时及时转往上级医院，符合产科诊疗规范，与胎儿发生肩难产、死因无因果关系。鉴定意见为：1、本例新生儿在生产过程中死亡主要原因是巨大儿发生肩难产所致，崇左市人民医院的诊疗行为与胎儿出现死产不存在直接因果关系。但医方在对产妇农美燕诊疗过程中，未履行谨慎注意义务，忽视了存在巨大儿可能性，且缺乏应对巨大儿可能发生肩难产的应急措施，存在一定的医疗过失行为，医疗过失行为与胎儿出现死产存在间接因果关系。医疗过失在不良医疗后果中的参与度为20%。2、崇左市新和镇卫生院对产妇农美燕的诊疗行为符合产科诊疗规范，与胎儿发生肩难产、死因无因果关系。原告支付广西公明司法鉴定中心鉴定费5100元。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、两被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错，如存在过错，过错责任是多少；2、原告主张的各项经济损失如何确定。本院认为，（一）关于两被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错，如存在过错，过错责任是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”在本案中，原告于2011年9月20日4时左右因下腹胀痛及阴道流液等症状到被告新和镇卫生院就诊，该院拟“胎膜早破”呼被告崇左市人民医院出诊接入院，原告于当天6时0分在被告崇左市人民医院入院。原、被告之间形成了医疗服务合同关系。本案经广西公明司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见书，该鉴定中心具备从事法医病理鉴定资质，作出鉴定的鉴定人具有法医病理鉴定专业技术资格，鉴定程序合法，所作的鉴定意见书符合医学科学原理，本院予以采信。原告没有提供足以否定和推翻该意见书的证据，其主张该意见书中的责任认定不正确，本院不予采信。本案虽经崇左市医学会鉴定不属于医疗事故，但被告崇左市人民医院在对原告的诊疗过程中，未履行谨慎注意义务，忽视了存在巨大儿可能性，且缺乏应对巨大儿可能发生肩难产的应急措施，存在一定的医疗过失行为，医疗过失行为与胎儿出现死产存在间接因果关系。根据被告崇左市人民医院的过错程度，综合本案的实际情况，本院确定被告崇左市人民医院承担20%的民事责任。被告新和镇卫生院对高危产妇不具备接产能力和资格，在原告胎膜早破入院待产时及时转往被告崇左市人民医院，对原告的诊疗行为符合产科诊疗规范，没有过错，不承担本案的民事责任。故原告请求两被告共同承担80%的民事责任，本院不予支持。（二）关于原告主张的各项经济损失如何确定的问题。关于医疗费，原告于2011年8月14日在被告新和镇卫生院支付检查费27.9元，与本案没有关联，本院不予认定；原告在被告崇左市人民医院支付的医疗费1517.97元，有原告提供的门诊病历、医疗费发票及费用清单等予以证实，且与本案有关联，本院予以确认。关于住院伙食补助费、护理费、误工费，因原告本次住院是怀孕待产，即使没有本次医疗损害的发生，以上费用也是原告必然产生的费用，该费用与被告的侵权行为无因果关系。但被告崇左市人民医院同意按照住院伙食补助费80元（40元／天×2天）、误工费1292.6元（56.2元／天×23天）、护理费105.2元（56.2元／天×2天）计算经济损失，是其真实意思表示，本院予以准许，故原告的住院伙食补助费为80元、误工费为1292.6元、护理费为105.2元。关于营养费，参照被告崇左市人民医院出具的疾病证明书的医嘱，原告手术后需要加强营养，根据本案实际情况，酌情认定营养费为1000元。关于原告主张其女儿死亡赔偿金、丧葬费的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，自然人的生命以出生时是活体为前提，才具有民事权利能力，依法享有民事权利。由于原告分娩时所产胎儿为死婴，不是民事主体，不具有民事权利能力。故对该项主张，本院不予支持。关于交通费，虽然原告未提供相应的票据证实交通费损失，但其因处理本案事宜确实支出了交通费，原告主张交通费500元，较为合理，本院予以支持。综上，原告因本案造成的经济损失合计4495.77元。由被告崇左市人民医院赔偿原告经济损失899.15元（4495.77元×20%）。关于精神损害抚慰金，原告系高龄产妇怀胎十月不易，因被告崇左市人民医院的过失行为，造成原告的胎儿死亡，给原告及家庭造成巨大精神痛苦，根据当地的生活水平及侵权人的过错程度等具体情况，本院确定精神损害抚慰金为30000元，由被告崇左市人民医院赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：一、被告崇左市人民医院赔偿原告农美燕经济损失899.15元；二、被告崇左市人民医院赔偿原告农美燕精神损害抚慰金30000元；三、驳回原告农美燕的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由原告农美燕负担4400元，由被告崇左市人民医院负担1100元。鉴定费10300元，由原告农美燕负担5150元，由被告崇左市人民医院负担5150元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃权利，本院不再立案执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5500元（收款单位：崇左市财政局，账号：2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙健峰代理审判员  黄芸芸人民陪审员  王州丽二〇一四年十月二十八日书 记 员  黄碧霞附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。