广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初157号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道西林路200号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托诉讼代理人：李桂生，男，该公司办事员。
委托诉讼代理人：梁素强，男，该公司办事员。
被告：邓丽珍，女，1963年6月15日出生汉族，住龙门县。
被告：邓健辉，男，1987年9月15日出生汉族，住龙门县。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司与被告邓丽珍、邓健辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，适用简易程序审理；因被告邓丽珍、邓健辉下落不明，于2017年2月21日转为普通程序，并于2017年6月13日公开开庭审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼，被告邓丽珍、邓健辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金60000元，支付拖欠借款利息42564.6元，二项合计102564.6元；2.借款本金60000元的利息，从2017年2月11日起至实际清偿日止按合同约定年利率9.18%计付利息给原告；3.本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：原告与被告邓丽珍的丈夫邓云兴（2015年10月死亡）在2009年6月30日签订《借款合同》，并由被告邓健辉为此笔借款提供保证担保，且签订了《保证合同》。上述合同约定原告向邓云兴发放借款60000元，借款期限从2009年6月30日至2011年10月25日，合同期限内借款年利率9.18%。合同签订后，原告依约定给付了邓云兴借款60000元。合同期限届满，邓云兴未能按合同规定偿还借款本息。截至2017年2月10日止，邓云兴拖欠原告借款本金60000元、利息42564.6元，二项合计102564.6元。被告邓丽珍与邓云兴系夫妻关系，该笔借款是婚姻关系存续期间所借，属于被告邓丽珍与邓云兴的夫妻共同债务，被告邓丽珍应予承担。原告认为，原告与邓云兴、被告邓健辉签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告提起此诉，请求法院判如所请。
被告邓丽珍、邓健辉未作答辩。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邓丽珍、邓健辉未提交证据，也未发表质证意见。
被告邓丽珍、邓健辉经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月30日，邓云兴向龙门县农村信用合作联社麻榨信用社（以下简称麻榨信用社）提交转借申请，说明其家庭五口人主要经营种果、木业加工厂，原在麻榨信用社借款60000元，目前已到期，由于资金周转紧缺，申请转借到2011年10月末偿还。同日，麻榨信用社批准了邓云兴的申请，与邓云兴签订《借款合同》，约定邓云兴向麻榨信用社借款72000元，借款用途标注为旧数转入，借款期限自2009年6月30日至2011年10月25日，合同期内年利率为9.18%，按季结息，借款本金于借款到期日一次性偿还。合同借款人落款处有邓云兴的签名，有权签章人处有被告邓健辉的签名。
同日，被告邓健辉与麻榨信用社签订《保证合同》，约定邓健辉为邓云兴的上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为主合同项下邓云兴应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和麻榨信用社为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
合同签订后，麻榨信用社向邓云兴实际发放贷款60000元。借款期限期满后，邓云兴未按合同约定还本付息。2015年4月22日，广东龙门农村商业银行股份有限公司下设的麻榨支行向邓云兴发出逾期贷款催收通知书，要求邓云兴结欠借款本金60000元；邓云兴在该通知书上签名确认。截至2017年2月10日，邓云兴拖欠麻榨信用社借款本金60000元、利息42564.6元，二项合计102564.6元
以上事实有转借申请、《借款合同》、《保证合同》、农户借款担保承诺书、借款借据及逾期贷款催收通知书予以印证，予以确认。
另查，被告邓丽珍与邓云兴于1985年5月8日登记结婚。邓云兴后更名为邓雄，于2015年10月亡故。该事实有身份证、户口簿、结婚证和龙门县麻榨镇中心村民委员会开具的证明为凭，予以确认。
再查，麻榨信用社系龙门县农村信用合作联社下设的分支机构。龙门县农村信用合作联社于2014年9月改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社及其下设的分支机构的原债权债务由广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。为此，原告提起此诉，要求被告邓丽珍偿还拖欠的借款本息。
被告邓丽珍、邓健辉下落不明，本院于2017年3月23日向其公告送达起诉书副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料。被告邓丽珍、邓健辉公告期满未到庭应诉。
本院认为：麻榨信用社与邓云兴签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。邓云兴拖欠麻榨信用社借款本金60000元及利息（暂计至2017年2月10日的利息为42564.6元），应当承担还本付息的责任。由于邓云兴已亡故，而涉案借款发生于邓云兴和被告邓丽珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，结合涉案借款用于家庭的木厂经营的事实，应认定涉案借款为邓云兴和被告邓丽珍的夫妻共同债务，被告邓丽珍应对涉案借款承担偿还责任。又由于麻榨信用社所属的龙门县农村信用合作联社已改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社及其下设分支机构的原债权债务依法由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司承继，故原告主张被告邓丽珍偿还邓云兴拖欠麻榨信用社的借款本息于法有据，予以支持。
关于被告邓健辉是否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，涉案《保证合同》中约定保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，应认定为约定不明，根据以上规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案借款合同借款期限自2009年6月30日至2011年10月25日，故保证期间应为2011年10月25日至2013年10月24日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，原告于2017年2月16日向本院起诉要求被告邓健辉承担保证责任，已超过保证期间，参照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告邓健辉不承担保证责任。
被告邓丽珍、邓健辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，对原告合理的诉讼请求予以支持，对其余诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓丽珍欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息42564.6元（计至2017年2月10日止），二项合计102564.6元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清；
二、借款60000元的利息，从2017年2月11日起按年利率9.18%计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司至本判决确定清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清；
三、驳回原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，由被告邓丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶胡生
审判员 林丹卡
审判员 陈晓冬
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘靖泓
（附页）本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。