河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1033号
原告张文平，男。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
被告上蔡县恒大建筑工程有限公司。
法定代表人赵文典，经理。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
原告张文平与被告上蔡县恒大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员陈晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文平及其委托代理人陈海军、被告委托代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月16日、2012年2月23日分别签订钢管租赁合同和机械租赁协议各一份，由被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝及华夏塔吊（5008型）1台，用于舞阳中盐化工工地。双方在合同中约定了租赁价格、付款方式、违约责任、租赁物丢失赔偿及诉讼管辖。约定的履行期限为以发货清单日起至退还的前一天止。协议履行期间，原告将被告于2013年11月15日之前拖欠的租赁费诉至法院请求给付，舞阳县人民法院以（2013）舞民初字第1274号民事判决书支持了原告的请求，漯河市中级人民法院以（2014）漯民四终字第276号民事判决书维持原判。截止2014年8月31日，被告将其租用的塔吊和钢管等除丢失部分以外已返回给原告，租赁合同终止。经结算，被告在使用租赁物期间，自己丢失配件需购买补充，因在市场上购买价格较高，其为节省资金在原告处赊购配件合计40000元。另外原告为被告垫付提货运费150元，两项共计40150元。被告一直未给付。诉讼请求被告支付材料款及垫付运费共计40150元。
被告辩称，被告从未与原告张文平签订过钢管、扣件等租赁合同。关于舞阳县中盐化工工地，被告公司只承包了一部分劳务，并没有与任何单位或个人签订过租赁合同。虽然该院已经处理过张文平与被告的租赁合同案件，但被告并不服判，准备申请再审。原告本次提起的诉讼，既无事实根据，又无法律依据，在原来的第一次法院判决中已驳回其诉请。被告不是买卖合同的一方当事人，也不是本案的适格被告，张文平与王留庆私刻公章签订的租赁合同，对被告不产生效力，王留庆在挂靠其资质的授权范围内以公司的名义从事劳务，仅限授权的本合同权利义务。与其他授权之外的租赁合同无关，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月16日王留庆与原告张文平签订了钢管、扣件租赁合同，合同落款处有王留庆签字并加盖上蔡县恒大建筑工程有限公司印章。在租赁合同履行期间，王留庆向原告张文平出具四张材料款的欠条共计40000元、一张由王辉签字的运费条150元。原告诉讼请求被告给付材料款及运费共计40150元。
另查明，2014年8月4日漯河市中级人民法院作出（2014）漯民四终字第276号民事判决书，对舞阳县人民法院2014年4月6日作出的（2013）舞民初字第1274号民事判决书予以维持。该两份判决书均对2012年2月16日原告张文平与被告上蔡县恒大建筑工程有限公司签订的租赁合同的真实性、有效性及王留庆为被告公司在中盐舞阳盐化有限公司工地进行劳务施工的派驻代表、项目负责人的事实予以确认。（2013）舞民初字第1274号案件中王留庆作为被告上蔡县恒大建筑工程有限公司的证人出庭，庭审笔录（第43页）中显示，王留庆认可在提货单上签字的王元庆、刘战中、王辉等人均是受其指派到原告张文平处提取租赁物的人员。
原告为证明其主张向本院提交了以下四组证据：
第一组：原、被告于2012年2月16日签订的钢管、扣件租赁合同。证明原、被告双方存在钢管、扣件的租赁合同关系。
经质证被告认为，合同的承租方为中建七局安装工程有限公司，落款处加盖的上蔡县恒大建筑工程有限公司印章系王留庆私刻，王留庆不是被告单位的人，属于挂靠被告单位。该合同不能证明原、被告之间存在租赁合同关系。
第二组：（2014）漯民四终字第276号民事判决书。该判决书认定原、被告双方租赁关系成立。
经质证被告认为，对该判决书的真实性没有异议，但被告已对该判决提起再审申请，对原告的主张不予认可。
第三组：2013年4月6日王留庆向原告出具欠材料款30000元的欠条一张；2013年5月18日王留庆向原告出具欠材料款2000元的欠条一张；2013年7月20日王留庆向原告出具欠扣件、螺丝连刀扣配件3000元的欠条一张；2013年12月1日王留庆向原告出具欠材料款5000元的欠条一张，原告所出具的四张材料款欠条复印件，金额共计40000元。2013年4月26日王留庆指派的提货人王辉向原告出具的金额150元运费条复印件一份。证明王留庆在原告处赊购材料款价值40000元及被告欠付的运费150元，被告应当支付。
经质证被告认为，对原告提供的复印件不予质证。除了上次庭审质证意见外，该欠条是否为王留庆书写无法核实，运费条上签字人王辉不知是什么人。原告以此主张被告偿付材料款及运费事实不清，证据不足。
庭审后原告将4张欠条及1张运费条共计5张原件提交，被告对5张原件的质证意见同上。
第四组：提交王留庆签字确认的130份提货单中2013年4月26日的提货单一份。证明在2013年4月26日，经王留庆指派，王辉作为提货人在原告处提取钢管、扣件，原告为被告垫付运费150元，提货人王辉在该运费条上签字，并注明“没给”，该提货单与原告出示的运费条相印证。
被告对该份证据不发表质证意见。
被告为抗辩原告的主张向本院提交了王留庆的身份证复印件及其证明一份。证明王留庆私刻公章签订的合同与被告无关。经质证原告认为，该两份证据已在原来的案件中质证过并被法院的判决所否定。
本院认为，被告上蔡县恒大建筑工程有限公司与原告签订的钢管、扣件租赁合同，落款处加盖有上蔡县恒大建筑工程有限公司印章并由项目负责人王留庆签字，合同内容不违背法律规定，应为有效合同。而且该合同的真实性和有效性已被生效的（2014）漯民四终字第276号民事判决书所确认，故原、被告之间构成租赁合同关系。在租赁合同关系履行期间，被告的项目负责人王留庆在原告处赊购租赁物配件并向原告出具了购买材料款的欠条。王留庆作为被告公司在中盐舞阳盐化有限公司工地进行劳务施工的派驻代表、项目负责人，其行为应认定为被告上蔡县恒大建筑工程有限公司的职务行为，上蔡县恒大建筑工程有限公司应对王留庆出具材料款欠条40000元的行为承担还款责任。被告认为，该材料款在（2013）舞民初字第1274号民事判决中已被驳回且本次诉讼被告不是买卖合同的一方当事人。而且欠条是否为王留庆书写、无法核实，原告的诉讼请求不应得到支持。本院认为，（2013）舞民初字第1274号民事判决审理的是张文平诉上蔡县恒大建筑工程有限公司租赁合同纠纷，因张文平主张的欠款属于买卖合同纠纷，与租赁合同并非同一法律关系，故驳回了原告张文平要求支付材料款的诉讼请求。本次诉讼原告针对所欠材料款是以买卖合同纠纷提起，与（2013）舞民初字第1274号民事判决结果并不矛盾，加之被告对其抗辩主张并未提交相关证据印证，因此对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
原告主张被告欠付运费150元，提交2013年4月26日王辉签字的运费条及王留庆签字确认的当天的提货单予以佐证。被告对该运费条不予认可。本院认为，原告提交的两份证据能够证明原、被告在履行租赁合同期间，王留庆指派王辉在原告处提取租赁物时，由原告为被告垫付运费150元，但该150元与本案的买卖合同纠纷并非同一法律关系，故本院对原告诉请被告支付150元运费的请求不予支持。综上分析，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县恒大建筑工程有限公司自本判决生效后十日内向原告张文平支付材料款40000元。
二、驳回原告张文平支付运费150元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取401元，由被告上蔡县恒大建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈 晓 凤
二〇一四年十二月十日
书记员 宋海燕（兼）