wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1073号
原告周某，女。
被告谢某某，女。
特别授权委托代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告何某某，男。
原告周某与被告谢某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈奕红适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告周某、被告谢某某的委托代理人吴响忠到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月15日，被告因做生意资金周转问题，向原告借款12万元，约定月息3600元，并以房产证第7130013**号做抵押，同时出具借条一张。被告逾期没有给付利息，向被告催款都以各种理由推诿。本借款为被告婚姻关系存续期间所借，依合同法与婚姻法相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：二被告连带偿还原告借款本金12万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称：1、诉请中的12万元及利息不符合客观事实，该借条系2016年2月15日改写；2、诉状中没有涉及到还款利息，事实上有还款利息，有建设银行的转账凭证为据。第一次（2014年12月29日）借款5万元，实际支付48500元，当时扣除了1500元利息，后于2016年2月15日借款2万元，两次共计借款是68500元，而不是12万元。而在借款本金中，已于2016年3月31日还本金25000元，从2015年1月29日开始共计还利息18000元。
被告何某某辩称：1、被告何某某对涉案借款不知情，更没有举债的合意；2、涉案借款从未用于夫妻共同生活；3、被告谢某某个人借款实际上是用于返还其他借款的本金和高额利息。被告谢某某在夫妻关系存续期间以个人名义所借的该笔债务，被告何某某即没有举债的合意，款项也没有用于夫妻共同生活，在此种情况下，依据我国《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释，应当认定由被告谢某某个人承担，被告何某某无需承担连带清偿责任。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：第一次（2014年12月29日）借款5万元，实际支付48500元，当时扣除了1500元利息，后于2016年2月15日借款2万元，两次共计借款是68500元。借款后，被告谢某某从2015年1月29日开始共计支付原告利息18000元，并于2016年3月31日归还原告本金25000元。原告遂将被告诉至本院，要求被告偿还本息。
另查明，本案借款发生在二被告夫妻存续期间，但本案借款并未用于夫妻共同生活，而是用于支付被告谢某某与其他人的借款本金及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。原告与2014年12月29日借给被告5万元，实际给付被告谢某某的借款本金为48500元，另有1500元预先作为利息扣除，故原告借款给被告的借款本金为48500元。原告2016年2月15日又借给被告谢某某2万元，故被告共向原告借款共计68500元,而被告谢某某已还本金25000元，剩余借款本金应为43500元。双方约定的利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持；因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告何某某与被告谢某某共同偿还借款及利息。根据庭审核实，本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，而是用于被告谢某某支付其与其他人的借款本金及利息，故原告要求被告何某某与被告谢某某共同偿还借款本息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告谢某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告周某借款本金43500元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月11日起计算至执行完毕止）；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谢某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈奕红
二〇一六年七月十二日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1168号
上诉人（原审被告）王某1，1971年5月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中地长泰建设有限公司赤峰分公司。
住所地：赤峰市松山区新天地商务广场**号楼1001。
法定代表人王某2，总经理。
委托代理人张某，1975年10月31日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住松山区松秀园小区*号楼*单元***室。（系该公司职工）
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人王某1因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8906号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、撤销松山区人民法院作出的（2016)内0404民初8906号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实与理由：一、一审法院事实认定错误：1、在上诉人与被上诉人劳动仲裁阶段，上诉人要求仲裁委确认存在事实劳动关系，被上诉人称己经将劳务发包给了具有用工主体资格的劳务公司，上诉人当庭表示不认可，仲裁委明确要求被上诉人提交发包合同，但被上诉人未提供。而在一审庭审期间，被上诉人却提交了与自然人的承包协议书。被上诉人两次庭审之陈述存在重大矛盾，而一审法院却以上诉人对被上诉人与案件人之间的承包协议书未提交相反证据为由，采信其证据，属事实认定错误。2、对上诉人提交的证明书，一审法院认定客观真实，与本案具有关联性，予以采信。然而，采信了证明书却忽视证明书之内容和意思表示。采信上诉人提交的证明书，即说明法院承认出具证明人”自认”内容的效力，既然承认证明书内容的效力却又不支持”自认”的具体事实，实属事实认定错误。二、一审法院法律适用错误：一审法院适用《内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第一项第2条规定，然而原劳动部劳社部发（2005)12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人使用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条规定具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法承担的工伤保险责任。依现行工伤保险条例，与单位之间确定劳动关系是接下来认定工伤的前置程序。几部相关法律对相同事实的处理方式规定不一致，法院更应该本着解决当事人实际问题的角度裁决。综上，一审法院事实认定错误，法院适用有误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人答辩服判。
中地长泰建设有限公司赤峰分公司向一审法院起诉请求：1、依法确定中地长泰建设有限公司赤峰分公司与王某1不存在劳动关系；2、依法判决王某1承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：中地长泰建设有限公司赤峰分公司系赤峰市松山区工业园区厂房建设项目的承建单位。中地长泰建设有限公司赤峰分公司将劳务分包给张树学。2016年4月份开始，张树学组织王某1等人进行施工，双方未签订书面劳动合同。2016年6月25日下午，王某1在施工过程中从脚手架上滑落受伤，后被送往医院住院治疗。王某1向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认中地长泰建设有限公司赤峰分公司与王某1存在劳动关系。2016年10月17日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲裁字〔2016〕62号仲裁裁决书，裁决：中地长泰建设有限公司赤峰分公司自2016年4月23日起与王某1存在劳动关系。
一审法院认为：劳动关系是指劳动者是用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种社会关系。本案中，中地长泰建设有限公司赤峰分公司系具备用工主体资格的承包单位，其虽违反法律、法规规定，将承包工程分包给不具备用工主体资格的张树学，张树学招用王某1等人进行施工，但王某1并未直接接受中地长泰建设有限公司赤峰分公司的管理，中地长泰建设有限公司赤峰分公司亦未为其支付过劳动报酬。根据《内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第一项第2条规定，王某1请求确认其与中地长泰建设有限公司赤峰分公司存在劳动关系不予支持，但王某1在工作中受伤，王某1可以另行主张权利。综上，中地长泰建设有限公司赤峰分公司的诉讼请求成立，该院予以支持。王某1的辩称主张不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决中地长泰建设有限公司赤峰分公司与王某1不存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：本案被上诉人与上诉人是否有劳动关系。围绕争议焦点，双方二审中均无新证据提交。依据《内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第一项第二条规定即”建筑施工企业违法转包、分包中的相关法律关系应如何认定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。社会保险行政部门已认定该人员工伤的，按工伤保险规定处理。”依据该规定，上诉人王某1请求确认其与中地长泰建设有限公司赤峰分公司存在劳动关系本院不予支持，但王某1在工作中受伤，王某1可以另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某1承担；邮寄费40元，由上诉人王某1承担20元、被上诉人中地长泰建设有限公司赤峰分公司承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年五月五日
书记员 尹适森
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初2409号
原告:廖春香，女，1957年2月4日出生，汉族，沈阳市房产局住宅一公司员工（已退休），住址沈阳市沈河区。
被告:沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人:侴作东，该公司总经理。
委托代理人:赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告廖春香诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春香，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖春香向本院提出诉讼请求：1.退还游泳卡12个月零20天费用，合计1266元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月4日本人交英派斯（后期更名力和丽健身）会所1600元健身费，健身期为16个月。2017年11月14日至今健身俱乐部停业无法继续提供健身场地，也不返还缴纳费用，现诉至法院，希望依法予以裁判。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，经核对，原告剩余的会费是1266元。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告廖春香在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司办理健身卡，缴纳会费1600元整，会籍时间自2017年8月4日至2018年12月4日。2017年11月14日被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。
本院认为，原告廖春香向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格予以折算，被告应退还原告1266元会费。关于被告抗辩此次停业系沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司造成的问题。因原、被告之间的合同关系与被告及案外人的法律关系并非同一法律关系，如确系存在其他争议，被告可另行向案外人主张，故对被告的该抗辩不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告廖春香会费1266元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年三月九日
书记员 马勇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第855号
原告：汤国珍。
被告：姜国华。
原告汤国珍与被告姜国华民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还原告借款本金250000元、利息55000元（2014年9月算至2015年7月每月利息5000元，11个月55000元），合计305000元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告汤国珍到庭参加诉讼，被告姜国华经本院传票传唤无正�理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告姜国华陆续到原告汤国珍处借款合计人民币250000元，并于2014年4月31日出具借条一张交原告收执，约定2015年4月30日前归还，利息按月利率2%计算。后被告仅支付利息至2014年8月，本金分文未还。经原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国华归还原告汤国珍借款本金250000元及利息55000元（利息自2014年9月起算至2015年7月止按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，减半收取2938元，由被告姜国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方帅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陶醉
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第21号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人冀某某，男，出生于枣强县，群众，汉族，小学文化，农民，现住本村。2013年2月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月26日被枣强县公安局依法取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人冀某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员李恒章出庭支持公诉，被告人冀某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月25日，枣强县公安局在工作中发现，被告人冀某某家中有一辆灰色长安面包车（SC6371A），当时冀某某未在家。经网上比对，发现该车系河北省任丘市王某某于2008年1月28日晚在自家北房外（无院墙）被盗的车辆。该车系冀某甲与其儿子冀某某于2009年2月商议，以明显低于市场价格人民币3500元在饶阳县一人手中购买的无任何手续的车辆。2010年冀某甲去世后，被告人冀某某重新修理后使用。经枣强县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币27000元。现该车已追回并返还失主。被告人冀某某之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
被告人冀某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2009年2月，被告人冀某某与其父冀某甲商议，经饶阳县联合收割机经营者介绍，以明显低于市场价格人民币3500元购买了一辆灰色长安面包汽车，2011年，被告人之父去世后，被告人重新修理后使用。2013年1月25日，枣强县公安局在工作中发现并经网上比对，该车系河北省任丘市王某某被盗车辆，经枣强县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币27000元。案发后，已将该车追回并返还。
上述事实，有被告人冀某某的供述，被害人王某某的陈述，书证枣强县公安局扣押物品、文件清单及车辆照片、枣强县公安局鉴定聘请书、枣强县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、枣强县公安局鉴定意见通知书、接受刑事案件登记表、任丘市公安局立案决定书及对王某某的询问笔录、王某某注册登记机动车信息及王某某的身份照片、王某某领取被盗汽车证明、被告人冀某某的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人冀某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，侵犯了司法机关的正常活动，妨碍了社会管理秩序，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冀某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冀某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 杜永亮
审判员 姚振同
=二0一四年二月二十七日
书记员 刘 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1497号
原告：耿振方，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：赵忠兴，男，1976年11月10日，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告耿振方与被告赵忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告耿振方及其委托诉讼代理人李永森到庭参加诉讼，被告赵忠兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿振方向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还给借款460000元及利息。事实及理由：被告赵忠兴说他承包了绿化工程，需大量购进绿化苗木，急需钱用。我知道他承包了几十亩地，并在地上确实种植了大量的绿化苗木，应该不会骗我。我分别于2014年3月18日、2014年7月9日、2014年3月8日和2015年4月16日分四次共借给被告460000元，被告均为我出具了欠据。后经我多次催要，被告说工程款没过来，现在被告的电话也打不通了，至今被告没还我钱。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所诉。
被告赵忠兴未答辩。
原告耿振方围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年3月8日借条一份，借款20万元。内容为：“借条，今借耿振方现金贰拾万元整（200000.00），赵忠兴，2014年3月8号，到期2015年3月8号”。2014年3月18日借条一份，借款10万元，约定利息5分，内容为：“借条，今借耿振方现金拾万元正（100000.00）利息（五分），用期一月，赵忠兴，2014年3月18号”。2014年7月9日借条一份，借款10万元，约定利息3分，内容为：“借条，今借耿振方现金（壹拾万元正）100000.00利息3分）赵忠兴，2014年7月9号”。2015年4月16日借条一份，借款6万元，内容为：“借条，今借耿振方现金陆万元正（60000.00）用期两个月，赵忠兴，2015年4月16号”。原告耿振方申请证人徐某出庭作证，证明2014年3月18日及2014年7月9日两次借给被告20万元，均是证人还给原告的钱，原告借给被告时，证人均在场。证人韩某出庭作证，证明原告2014年3月8日原告借给被告的20万元，是借证人韩某的钱。本院认定如下事实：被告赵忠兴于2014年3月8日借原告耿振方200000元整，并于当日给原告出具了借条一份。被告赵忠兴又于2014年3月18日借原告耿振方100000元整，并同时给原告出具借条一份。被告赵忠兴又于2014年7月9日借原告耿振方100000元整，并同时给原告出具了借条一份。被告赵忠兴又于2015年4月16日借原告耿振方60000元整，并同时给原告出具了借条一份。被告分四次共借原告款460000元。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告赵忠兴四次借原告耿振方款共计460000元并给原告耿振方出具欠条四份，借款到期后，被告没偿还，原告要求被告赵忠兴偿还借款的诉讼请求本院予以支持。2014年3月8日借款本金20万元到期日为2015年3月8日，双方在借条中没有约定利息，利息应自2015年3月9日起按年利率6%计算利息；2014年3月18日借款本金10万元，双方约定利息为5分，原、被告双方约定利率过高，利息应自2014年3月19日起按年利率24%计算；2014年7月9日借款本金10万元，双方约定利息为3分，原、被告双方约定利率过高，利息应自2014年7月10日起按年利率24%计算；2015年4月16日借款本金6万元，双方约定借款期限两个月，未约定利息，利息应自借款到期后即2015年6月17日起按年利率6%计算。被告赵忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠兴于本判决生效后十日内偿还原告耿振方借款本金460000元及利息（以本金20万元自2015年3月9日起，按年利率6%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止；以本金10万元自2014年3月19日起，按年利率24%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止；以本金10万元自2014年7月10日起，按年利率24%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止；以本金6万元自2015年6月17日起，按年利率6%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告赵忠兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 李志明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 晁楠楠
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第363号
原告李贵才，男，现住营口市站前区
被告贾坤，女，现住营口市老边区。
被告刘洪伟，男，现住营口市老边区
原告李贵才诉被告贾坤、刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李贵才及被告贾坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李贵才诉称，被告于2013年10月25日分别向原告借款，总金额人民币叁拾万元整，现尚欠借款壹拾玖万元整至今未还。原告与被告于2015年1月26日，签订了还款协议，但是被告未按照还款协议进行还款。故诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款190000元；2、被告从2013年10月25日起以欠款本金150000元为基数按照银行同期贷款利率三倍支付借款利息，其他部分不要利息。
被告贾坤、刘洪伟辩称，1、被告刘洪伟系广州奥林物流的经营者，因为经营物流需要资金，因此从原告处借款，尚欠19万元属实，因为经营物流过程中车辆发生交通事故，所以暂时没有能力偿还原告这笔欠款；2、双方没有约定借款利息，但是约定从2013年10月25日开始一个月后还款，原告明知被告还不上第一笔借款，为什么还借被告第二笔钱。
经审理查明，2013年10月25日，被告贾坤、刘洪伟从原告李贵才处借款150000元，被告贾坤、刘洪伟给原告李贵才出具了借条两份，该笔借款双方约定一个月内还清，该两份借条中未对借款利息进行约定。2014年11月，被告贾坤、刘洪伟又从原告李贵才处借款100000元。2015年1月26日，被告贾坤（甲方）与原告李贵才（乙方）签订了还款协议一份，该还款协议主要载明“甲方欠乙方人民币贰拾万元，此款于2015年1月26日起甲方每日还款人民币500元直到还清为止。甲方自愿将坐落于老边区海河路水岸壹品二期10-1-2单元29号自有房屋住宅作为此借款担保”等内容。被告贾坤、刘洪伟从原告李贵才处两次累计借款250000后，已经偿还借款60000元，尚欠借款本金190000元未偿还。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、还款协议及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李贵才与被告贾坤、刘洪伟之间的民间借贷关系合法有效。被告贾坤、刘洪伟对所欠原告李贵才的借款理应如数偿还。原告李贵才要求被告贾坤、刘洪伟给付借款190000元，于法有据，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率三倍支付利息的计算标准，因双方未约定，故该计算标准，本院不予支持。本案中，原告与被告对第一笔借款150000元约定在一个月内还款，被告贾坤、刘洪伟未依约期限还款，应当从逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾坤、刘洪伟给付原告李贵才借款本金190000元；
二、被告贾坤、刘洪伟自2013年11月25日起至付清之日止，以欠款本金150000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告李贵才支付借款利息；
三、驳回原告李贵才其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 ??王天伟
二〇一五年八月五日
书记员 刘 长 清
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第163-1号
原告关丽芳，1962年1月出生，女，汉族。
委托代理人鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
被告杨兴海，1963年12月出生，男，汉族。
被告杨兴国，1960年12月出生，男，汉族。
本院在审理原告关丽芳与被告杨兴国、杨兴海房屋买卖合同纠纷一案中，原告为防止被告将财产转移，造成案件不能顺利执行，于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对陈秀芬名下的位于牡丹江市爱民区为民小区房屋（产权证号为、产籍号、建筑面积47.22平方米）的产籍予以查封，并用担保人侯某某名下的位于牡丹江市海林农场双峰小区房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告关丽芳的申请符合法律规定，为防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人侯某某名下位于牡丹江市海林农场双峰小区房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 时 维
代理审判员 李 雪
代理审判员 汪 淯
二〇一六年一月十三日
书 记 员 耿云蕾
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第408号
罪犯王浩存，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于二○一一年五月二十三日作出（2011）开刑初字第204号刑事判决，认定王浩存犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。刑期自二○一○年八月八日起至二○一七年八月七日止。该犯于2011年07月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王浩存近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年7月份、8月份，王浩存伙同王高峰锋、王全预谋后由王高锋以谈生意要回扣为由使用磁条读写器套取他人银行卡卡号及密码等信息，后由王全义使用手提电脑等设备将银行卡号读出后通过手机发给王浩存，王浩存则利用磁条读写器等设备将该银行卡信息写在普通磁卡上，待他人将钱打入该卡号账户后，即持该伪造的银行卡取款逃匿。王浩存涉嫌金额为187832.5元。该犯系主犯。
罪犯王浩存在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王浩存属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩存减去刑期九个月。
刑满日期：二○一六年十一月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1943号
原告张艳新。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告郭振龙。
被告韩冬。
被告郭胜。
原告张艳新与被告郭振龙、韩冬、郭胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宇新，被告韩冬、郭胜到庭，被告郭振龙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭振龙与被告韩冬系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，被告郭振龙于2013年12月26日因需向原告借款40000元，当时约定三个月归还，被告为担保还款，提供担保人郭胜，到期后，原告多次找被告，但被告久拖不付，故原告诉至本院，请求依法判令被告连带给付原告借款40000元；诉讼费由被告承担。
被告韩冬辩称，对被告郭振龙借钱并不清楚，债主敲门，被告韩冬还报警，以为是小偷。之后，被告韩冬回到双桥河镇居住，郭振龙父母也让被告韩冬搬家，后来与被告郭振龙离婚。
被告郭胜辩称，借据应为A4纸，借款担保期限已过，不同意承担担保责任。
原告就其主张提供以下证据：被告郭振龙出具的借据一张。
被告韩冬质证意见：借据上是被告郭振龙的签字。
被告郭胜质证意见：借据上是被告郭振龙和郭胜的签字，但应当是A4纸，下面有担保期限，担保期限为三个月。
本院对该借据的真实性予以认定。
经审理查明，原告通过朋友与被告郭振龙相识，被告郭振龙以做生意急需资金为由，于2013年12月26日向原告借款40000元，并提供被告郭胜作为担保人。双方约定借款期限为三个月，担保人担保到还清全款为止。被告郭振龙与被告郭胜分别在借据上签字并按手印。到期后被告郭振龙并未还款，且失去联系，不知去向，故原告诉至本院。
另查，被告郭振龙与被告韩冬系夫妻关系，二人于2014年6月30日在婚姻登记机关协议离婚。
本院认为，原告主张的借款事实，原告当庭提供了被告郭振龙和被告郭胜出具的借据为证，被告韩冬对借据上郭振龙的签字认可，被告郭胜认可借款的事实，本院对被告郭振龙借款的事实予以确认。被告以做生意急需资金为由求助于原告。原告基于朋友关系，借于被告郭振龙大额资金，而被告郭振龙不但不按期归还，而且丧失了做人的信用原则，避而不见，被告郭振龙对此应当承担相应的民事责任，并受到舆论的谴责。被告郭振龙拒不出庭应诉，本院视其主动放弃抗辩主张。
被告韩冬与被告郭振龙原系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，被告韩冬应与被告郭振龙共同承担偿还责任。
被告郭胜作为担保人，在借据上约定担保至还清全款为止，也未约定担保方式。根据《担保法》及相关司法解释的规定，被告郭胜应当承担连带保证责任，担保期限应为借款履行期届满之日起两年，因此被告郭胜应当对此债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭振龙、韩冬于判决生效后十日内共同偿还原告借款40000元。
二、被告郭胜对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告郭振龙、韩冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 冯裕波
审判员 王家祥
陪审员 杨金环
二〇一四年十月二十九日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第392号
上诉人（原审原告）：赵士冲。
被上诉人（原审被告）：何平利。
被上诉人（原审被告）：台州市黄岩新潮针织时装厂。
法定代表人：沈跃文。
委托代理人：蔡辉强。
委托代理人：江宁。
上诉人赵士冲因建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵士冲、被上诉人台州市黄岩新潮针织时装厂的委托代理人蔡辉强、江宁到庭参加诉讼，被上诉人何平利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2012年9月15日，原告赵士冲与被告新潮厂签订了一份建设工程施工合同，约定由原告承包被告新潮厂综合楼及车间的土建工程，材料、设备由被告新潮厂采购供应。2012年10月间，被告新潮厂向台州市黄岩城区徳兴建材经营部采购了嘉善天凝南方水泥有限公司生产的强度等级为32.5的南方牌复合水泥（出厂质量检验各项指标均为合格）。工程开工后，台州市黄岩区建筑工程质量监督站检测中心（以下简称检测中心）对上述水泥的送样进行了水泥物理性能检测，并于2012年11月26日作出了检测报告（编号1200204），结论为合格。在工程施工过程中，原、被告发现综合楼基础工程的砼强度没有达到设计要求。2012年12月3日，原告将水泥送样至检测中心进行检测。在3天强度检测结果中，该水泥样本的抗压强度、抗折强度均符合强度等级指标要求。2012年12月31日，原、被告三方签订了一份综合楼基础工程返工费用解决协议，约定由原告一次性支付75000元给被告何平利，造成损失不足部分由被告何平利承担，原告退出该工程项目施工，该基础工程由被告何平利修复至合格。原告并于当日向被告何平利出具欠条载明“今欠何平利黄岩新潮针织时装厂综合楼基础工程返工费用柒万伍仟元整，归还时间2013年9月30日”。2013年1月5日，检测中心对水泥样本作出水泥物理性能检测报告（编号1200238），显示该水泥样本的28天抗压强度未达到标准要求，结论为不符合《通用硅酸盐水泥》标准中32.5强度等级指标要求。被告何平利按约完成基础工程修复工作后，要求原告支付返工费用75000元。原告认为基础工程质量问题是被告新潮厂供应的水泥不合格造成，不同意支付。由此，发生争议。
原审法院经审理认定，原告承包被告新潮厂综合楼及厂房的土建工程，在基础工程施工过程中，工程质量出现问题。为解决工程返工问题，原、被告三方自愿签订了返工费用解决协议。该协议是各方当事人真实意思的表示，对各方当事人均有约束力。原告称当时口头约定该协议以水泥合格为前提条件。这一说法证据不足，且在协议文本中得不到任何明示或隐含的印证，因此，该院不予采信。而从另一方面讲，该工程原系原告施工，对于工程质量问题的出现，被告何平利没有任何过错。被告何平利对基础工程进行修复，是代替原告完成了原告应当承担的工程返工工作。原告要求撤销解决协议，拒绝向被告何平利支付约定由原告承担的返工费用，也不符合诚实信用的原则。原告主张工程质量问题是被告新潮厂供应的水泥不合格造成，如该因果关系成立，原告也应当是在向被告何平利支付返工费用后另行与被告新潮厂进行处理。因此，原告要求撤销解决协议，不能成立，该院不予支持。至于原告出具的欠条，性质上属于证明款项金额的结算凭证，不属于合同，不存在撤销的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决：驳回原告赵士冲的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告赵士冲负担。
宣判后，赵士冲不服，上诉称：一、涉案协议对上诉人没有约束力。工程质量出现问题没有任何依据，混泥土合格是订立协议的前提条件，这有证人可以证实，但当时订立时基础工程施工水泥检测报告未出台，且被上诉人黄岩新潮针织时装厂在订立协议时有威胁手段。二、任何一方至今没有最后结算工程款项，谈不上上诉人要与何平利先结算这75000元返工费的前提条件。水泥检测后强度未达到标准要求，各方均承认，黄岩新潮针织时装厂是材料购买方、设计和监督者，上诉人只负责施工，这应该是黄岩新潮针织时装厂的责任，且本案中也没有何平利重新返工的依据；三、欠条是来源于协议，是协议的组成部分，现协议无任何事实，没有理由要求上诉人承担75000元返工费，欠条无效。综上，请求二审法院依法改判。
台州市黄岩新潮针织时装厂答辩称：一、工程存在质量问题是上诉人在返工协议中自认，事实清楚。不存在水泥是否合格作为协议前提条件，被上诉人并未采取威胁手段，被上诉人从未承担水泥强度不足。何平利有无实际返工不影响协议效力；二、水泥不存在质量问题。之前检测结论均是合格的，但上诉人自行取样送检由此得出水泥强度不足的结论依据不足，施工出现砼强度不足系施工管理不当所致；三、欠条是在返工协议签订后，因上诉人无能力立即履行，要求延缓履行出具的结算凭证，其性质不属于合同，不存在撤销与否的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何平利未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人诉请要求撤销2012年12月31日所签订的台州市黄岩新潮针织时装厂综合楼基础返工费用解决协议及同日出具的欠条，其理由主要是水泥合格是当时签订协议的前提条件，但事后发现水泥并不合格及上诉人的签字是被胁迫的。本院认为，被上诉人何平利是因上诉人所施工的工程出现质量问题而与各方达成返工费用解决协议，目前在案证据并无法证实该协议是以水泥合格为前提条件，上诉人该主张不能成立，上诉人认为工程质量问题是因台州市黄岩新潮针织时装厂提供的水泥不合格造成的，这并不属于本案的审查范畴。上诉人主张其签字是被胁迫所为，但并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人提供的证据并不能证实2012年12月31日所签订的台州市黄岩新潮针织时装厂综合楼基础返工费用解决协议及同日出具的欠条具备可以撤销的情形，本院无法予以支持。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人赵士冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年八月十五日
代书记员 严 凌
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00583号
申请执行人黄永元。
被执行人何建明。
申请执行人黄永元向本院申请强制执行（2014）太城民初字第00456号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人何建明未能按本院（2015）太执字第00583号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何建明银行存款10050元（开户行：中国农业银行股份有限公司昆山周市支行，帐号：62×××13）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年三月三日
书记员 高宇扬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第461号
原告陈军，男，1970年4月4日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人宋玉洲，山东文济律师所律师。
委托代理人郝广杰，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
被告盛隆，男，1977年4月14日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告施宝东，男，1981年11月2日出生，汉族，农村居民，住址山东省莱州市。
原告陈军与被告盛隆、施宝东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人郝广杰到庭参加了诉讼，被告盛隆、施宝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因生产经营需要，借款人曹洪艳于2012年12月16日向原告借款4万元，于借条上亲笔签名并承诺借款于2013年1月15日前付清，被告盛隆、施宝东亦在借条保证人处签名承担连带责任。期间届满后，借款人曹洪艳未履行还款义务。诉请人民法院判令被告就曹洪艳的借款4万元及至判决确定给付之日的四倍银行利息承担连带还款责任，承担本案律师代理费3500元，合计43500元，并承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明：原告主张其从事冷藏加工业务，经人介绍与借款人曹洪艳及二被告认识。2012年12月16日，曹洪艳与二被告共同到其经营的位于莱州市南关冷藏厂借取现金40000元，曹洪艳给其出具了借条一张，约定借款期限一个月还清，同时约定因此产生的律师费等一切费用均由曹洪艳承担，二被告作为连带责任担保人在借条上签字。借款到期后，经其多次催要，曹洪艳一直未给付，去年春节期间曹洪艳就联系不上了，其又向二被告要求履行担保责任，二被告也推脱不付。原告要求二被告偿还40000元及利息，给付律师代理费2500元，提交了上述借条、其与山东文济律师事务所签订的委托代理合同及该所出具的代理费发票以为佐证。借条载明“今借到人民币肆万元整（￥40000.00），于13年1月15日前付清。逾期不还每天按借款总额的4%付违约金，同时承担实现债权支出的交通费、差旅费、律师代理费、赔偿金等费用。连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起至借款债务（含借款主债权金额、违约金、为实现债权的法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用）全部付清之日止。连带责任保证人的担保范围：含借款主债权金额、违约金、为实现债权的法院诉讼费用、律师服务费用、交通费、差旅实支等费用……借款人：曹洪艳……连带责任保证人：盛隆施宝东（签字并摁手印）……2012年12月16日”。
审理中，经本院释明后，原告表示不申请追加借款人曹洪艳为本案被告，并明确其利息主张，要求二被告给付以本金40000元自2013年1月26日借款期限届满次日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告陈军主张曹洪艳向其借款，明确约定了还款时间，并由借款人承担因此产生的律师费等内容，二被告为上述债务提供连带保证。现原告因无法联系借款人曹洪艳，要求二被告履行保证责任，偿还上述债务，提交了有曹洪艳和二被告签字确认的借条和代理费证据予以佐证。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实和提供证据予以采信。原告要求二被告履行保证责任，偿还借款本息及因此产生的代理费，理由正当，证据充分，其利息请求和代理费金额亦符合法律规定，本院均予以支持。二被告还款后，可依法向借款人曹洪艳追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盛隆、施宝东共同偿还原告陈军借款40000元、代理费3500元，共计43500元，限判决生效后十日内付清。
二、二被告偿还上述款项的同时，还需给付原告本金40000元自2013年1月16日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，公告费560元，共计1448元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 季鹏程
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张丽娟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1115号
原告朱守岩，女，1983年6月17日出生，汉族，住连江县。
被告朱明容，女，1979年12月5日出生，汉族，住连江县。
原告朱守岩与被告朱明容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意缺乏资金于2014年3月14日向原告借款30000元（人民币，下同），约定同年4月2日还清，并立有一张借条交原告执存。借款后于同年4月2日前已还本金5000元，余款至今未还，经催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还欠款25000元及利息（按1.5%计算至债务还清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，旨在证明原告身份；
2、借条一张，旨在证明被告向原告借款事实。
被告未提供证据。
被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关�，予以认定。
根据原告陈述及以上确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告朱明容于2014年3月14日向原告朱守岩借款30000元，并出具一张借条交原告执存，约定同年4月2日还清，未约定利息。借款后于同年4月2日前已还本金5000元，余款至今未还。
综上所述，本院认为，被告朱明容尚欠原告朱守岩借款25000元，有原告庭审陈述及被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。该笔借款双方约定还款期限，但未约定利息，现原告主张利息，可从逾期之日起按银行同类贷款的利率计息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明容应在本判决生效之日起十日内归还原告朱守岩借款25000元及利息（按银行同类贷款利率计息，时间自2014年4月3日至本判决确定还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告负担（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
代理审判员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 滨
附注法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或�依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1115号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人张德运，系原告职工。
被告杨清比，男，1972年5月31日生，汉族，住连城县。
被告傅清发，男，1964年5月7日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告杨清比、傅清发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德运到庭参加诉讼，被告杨清比、傅清发经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告杨清比因经营服装加工，于2012年2月28日贷款5万元，期限至2013年2月20日，利率11.7533‰，由傅清发作保证并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2013年10月3日止仍结欠本金5万元整及利息12346.2元，现已违约。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金5万元整及至2013年10月3日止的利息12346.2元，及本金结清时止的全部利息。同时判令保证人承担连带保证责任。
被告杨清比、傅清发未作答辩。
经审理查明，被告杨清比因经营服装加工，于2012年2月28日向原告连城县农村信用合作联社贷款5万元，期限至2013年2月20日，月利率11.7533‰，被告傅清发对被告杨清比的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告杨清比未按照合同约定还款付息，仅支付利息10293元。
上述事实有原告提供的被告身份证、借款人申请贷款报告、借款借据、保证借款合同、利息试算单、担保人履行责任通知书、个人贷款面谈记录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告杨清比向连城县农村信用合作联社贷款5万元的事实清楚，证据充分，被告杨清比应当按约偿还贷款。贷款到期后，被告杨清比经原告催收，未按照合同约定还款付息，仅支付利息10293元，属违约行为，依法应当承担偿还贷款和支付利息的民事责任。被告傅清发为被告杨清比的贷款与原告连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，依法应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨清比应于判决生效之日起三日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金5万元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按保证借款合同规定贷款利率计算的利息。（应扣除被告杨清比已支付的10293元。）
二、被告傅清发对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告杨清比负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜皓
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 傅沛才
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1519号
上诉人（原审原告）：马井山，职业不详。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。统一社会信用代码：91370300864145186A。
负责人：杨建敏，总经理。
委托代理人：许翠英，该单位职工。
委托代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人马井山因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司淄博市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马井山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马井山撤回上诉处理。
二审案件受理费440.00元，由上诉人马井山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 李 飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初4206号
原告丹阳市行宫九里建材厂，住所地：丹阳市延陵镇九里蒋庄丁延路，个体工商户经营者：张书生。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305室。
负责人纪洋，该支公司总经理。
本院在审理原告丹阳市行宫九里建材厂与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告丹阳市行宫九里建材厂于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市行宫九里建材厂撤回起诉。
案件受理费减半收取461元，由原告负担。
代理审判员 吴 飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 傅爱林
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第53号
原告：金某某，现住珲春市，公民身份号码×××。
被告：姜某某，户籍所在地图们市，现下落不明，公民身份号码×××。
原告金某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告于2011年9月份相识，2012年3月13日在珲春市民政局登记结婚，婚后育有一子姜某乙（2012年7月10日出生）。由于认识时间短，双方缺乏了解，婚后感情一直不和，2012年10月被告离家出走，至今没有消息，现夫妻感情彻底破裂，故请求法院判决离婚，婚生子姜某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告姜某某未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、结婚证一份。
证明原、被告于2012年3月13日在珲春市民政局登记结婚的事实。
2、户口本复印件五份。
证明原告的身份及诉讼主体资格，婚生子姜某乙的户口落户在以原告父亲金仁凤为户主的户口本上的事实。
3、图们市石岘派出所出具的证明一份。
证明被告是图们市石岘镇的空挂户，被告一直不在图们市石岘镇居住的事实。
被告未对上述证据质证。
被告未向本院提供证据。
原告提供的三份证据，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故本院予以采信。
根据本院采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：
原告金某某与被告姜某某于2012年3月13日在珲春市民政局登记结婚，婚后育有一子姜某乙（2012年7月10日出生）。被告姜某某的户籍地在图们市石岘镇，但一直不在图们市石岘镇居住，是图们市石岘镇的空挂户。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告以被告于2012年10月离家出走，至今没有消息，夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，但未能向本院提供被告因夫妻感情不和而于2012年10月离家出走且夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告金某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费600.00元，共计900.00元由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 南太洙
代理审判员 申爱顺
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年六月五日
书 记 员 李围围
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6889号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司
被执行人郭荧荧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初703号，依法向被执行人郭荧荧发出执行通知书，责令被执行人郭荧荧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭荧荧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭荧荧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币275000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 倩
四川内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第173号
上诉人（原审原告）门楠，男，1970年11月25日出生，汉族，四川省内江市人，农村居民，户籍所在地内江市东兴区。
委托代理人高建超，男，1963年10月19日出生，汉族，住内江市市中区，系内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘万林，男，1970年1月4日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，户籍所在地威远县。
被上诉人（原审被告）威远县镇西建筑工程有限公司。住所地：威远县。
法定代表人付双祥，经理。
上诉人门楠因与被上诉人刘万林、威远县镇西建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2014）威民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人门楠于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人门楠于2015年4月2日撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人门楠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费15150元，减半收取7575元，由上诉人门楠承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 关淑华
代理审判员 李 清
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄茜菲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第859号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人汤润池，系该行职员。
被告吴来全。
被告井思福。
被告王增环。
被告王丙才。
被告王丙国。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告吴来全、井思福、王增环、王丙才、王丙国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、齐曼丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人汤润池到庭参加诉讼。被告吴来全、井思福、王增环、王丙才、王丙国经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告吴来全于2012年3月12日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为人民币5，000.00元，借款期限至2013年3月11日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰。贷款到期后被告偿还本金3，500.00元，贷款本金余额1，500.00元经原告多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告吴来全偿还借款本金1，500.00元，支付借款利息600.00元，支付相应诉讼费用，判令被告井思福、王增环、王丙才、王丙国承担连带担保责任。
被告吴来全、井思福、王增环、王丙才、王丙国未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及其他担保人为其提供担保的事实。证据二、借款凭证一份，证明借款人在我行领取借款5，000.00元的事实。证据三、农户联保协议一份，证明借款人借款及其他担保人为其担保的事实。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
被告吴来全、井思福、王增环、王丙才、王丙国在举证期限内未向法庭提供书面证据和质证意见。
经审理查明，被告吴来全于2012年3月12日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，双方约定贷款本金5，000.00元整，贷款期限自2012年3月12日起至2013年3月11日止，贷款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率8.28‰上浮50%，担保人为被告井思福、王增环、王丙才、王丙国。贷款到期后，被告吴来全偿还贷款本金3，500.00元及利息，剩余贷款本金1，500.00元及利息没有偿还，故原告诉讼来院，诚望法院判令判令被告吴来全偿还借款本金人民币1，500.00元及利息，判令被告支付相应诉讼费用，判令被告井思福、王增环、王丙才、王丙国承担连带担保责任。
本院认为，被告吴来全与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告吴来全没有按《农户联保借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告井思福、王增环、王丙才、王丙国自愿为被告吴来全贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告吴来全于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金1，500.00元及利息（利息自2012年3月12日起至2013年3月11日止按照月利率8.28‰计算，自2013年3月12日起至本判决生效之日时止按照月利率8.28‰上浮50%计算）。
二、被告井思福、王增环、王丙才、王丙国承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付）由被告吴来全负担，被告井思福、王增环、王丙才、王丙国承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 杜维富
审判员 齐曼丽
二〇一五年六月十九日书记员潘艳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第859号
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地江西省东乡县恒安中路88号。
法定代表人王冬荣，该行行长。
委托代理人王琴，该行副行长，特别授权代理。
委托代理人许兴旺，该行客户经理，特别授权代理。
被告罗宾强。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行（以下简称“农行东乡支行”）与被告罗宾强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告农行东乡支行的委托代理人许兴旺到庭参加诉讼，被告罗宾强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行东乡支行诉称，2011年9月22日，被告罗宾强因购车需要，向原告申请信用卡透支借款，金额为65000元整。2011年10月13日，被告与原告签订了《贷记卡分期业务担保借款合同》，该笔借款以被告的桑塔纳牌汽车（车牌号为赣F-×××××，车架号041313，发动机号009225）抵押，由东乡县交警大队办理了抵押登记手续。2011年10月13日经原告POS机刷卡，被告罗宾强办理了信用卡透支借款，金额65000元整，合同约定分期还款期数为36期，按月还款。被告借款后未严格按照合同约定按期还款，截至2015年8月5日累计拖欠金额5889.47元。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：（1）被告立即归还信用卡透支借款5889.47元，2015年8月5日以后产生的利息与滞纳金待算；（2）本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
被告罗宾强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月13日被告与原告签订了《分期业务担保借款合同》，约定了向原告借款65000元，分期36期还款，并约定了用车牌号赣F-×××××、发动机号009225的小汽车进行抵押担保、约定了担保范围，被告罗宾强在抵押人一栏签字。被告罗宾强签署了《同意抵押承诺书》，并办理了车辆登记证书，即在登记机关办理了抵押登记，被告罗宾强签署了《分期付款业务提示》一份，约定了如被告违约，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金，对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费。2011年10月13日被告进行了第一次消费65000元，最后一次还款日期为2014年7月23日。截至2015年8月5日，被告罗宾强尚欠原告本金5443.22元、利息167.28元、滞纳金278.97元，共计5889.47元。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、基本信息明细、分期业务担保借款合同、车辆登记证书、分期付款业务提示、账户信息明细、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告罗宾强之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告罗宾强尚欠原告透支的本金5443.22元、利息167.28元、滞纳金278.97元，事实清楚，证据确实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗宾强归还原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行借款本金5443.22元及相应利息、滞纳金（计至还款日，按合同约定以银行电脑系统生成数字为准），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费90元，合计诉讼费用140元，由被告罗宾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
审 判 员 李 勇
代理审判员 黄俊灵
二〇一六年四月一十五日
书 记 员 袁 杨
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第859号
原告黄立英。
原告ＸＸ英。
原告ＸＸ莲。
原告黄玉英。
以上四原告的委托代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告防城港市防城区第一建筑工程公司，住所地广西防城港市防城区防城镇人民路290号。
法定代表人杨秀东，经理。
委托代理人何世积，广西其沿律师事务所律师。
委托代理人符耀成，广西幸程律师事务所律师。
原告黄立英、ＸＸ英、ＸＸ莲、黄玉英诉被告防城港市防城区第一建筑工程公司财产损害赔偿纠纷一案，防城港市东兴经济开发区管理委员会于1995年7月3日作出处理决定，要求被告防城港市防城区第一建筑工程公司在东兴经济开发区西区临街处无偿安排135平方米宅基地给原侨房产权人建房，安排宅基地的期限最迟不超过1995年7月30日。防城港市防城区第一建筑工程公司至今没有为涉案侨房产权人安排相应的宅基地，原告黄立英、ＸＸ英、ＸＸ莲、黄玉英遂诉至法院要求被告防城港市防城区第一建筑工程公司赔偿其应安排但未安排宅基地相应的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。原告持防城港市东兴经济开发区管理委员会的决定，要求被告无偿安排宅基地给原侨房产权人建房，属于落实侨房政策问题，不属人民法院主管；依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄立英、ＸＸ英、ＸＸ莲、黄玉英的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告黄立英、ＸＸ英、ＸＸ莲、黄玉英负担。
审 判 长 李金花
人民陪审员 王 达
人民陪审员 何耀能
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 庞 政
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第859号
原告：孟召云。
委托代理人：陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：周长玲。
原告孟召云与被告周长玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟召云及其委托代理人陈晓明到庭参加诉讼。被告周长玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟召云诉称，被告周长玲于2010年9月1日、2011年1月17日、2011年5月30日、2012年1月17日分四次向我借款共计4万元，被告写有借据。借款到期后我多次催要，被告仅偿还1万元，其余3万元借款本金和4万元的利息被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿付借款本金3万元、支付利息9390元（利息按约定利率，自各笔借款发生之日计算至2015年3月27日）并承担诉讼费用。
被告周长玲未答辩。
经审理查明，被告周长玲于2010年9月1日、2011年1月30日、2011年5月30日、2012年1月17日分四次向原告借款，金额分别为1万元、1万元、0.8万元、1.2万元。2011年1月30日的借款约定用期1年，其他借款期限均为两年，该四笔借款均约定利息年息6厘。2015年3月22日，被告偿还了借款本金1万元，并向原告出具了证明欠条，内容为“欠孟召云1万元，利息未付，2010年9月1日”。下欠3万元借款本金及4万元借款的利息后经原告催要被告未还，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告周长玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提交的符合证据形式要件的借据，被告向原告借款的事实本院依法予以确认。借据中约定还款期限均已届满，被告应当依约履行还款付息义务。2015年3月22日，被告支付了2010年9月1日的借款本金，因此该笔借款原告主张利息算至2015年3月27日不符合法律规定，应计算至2015年3月21日。原告主张利息均按年息6%计算，不符合当事人的约定和法律规定，本院依法予以调整为借款期限内按双方约定利率，期限外按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长玲于本判决生效后五日内偿还原告孟召云借款3万元并支付利息（2010年9月1日借款1万元本金，期限内按约定利率年息六厘，期限外按中国人民银行同期贷款利率，自2010年9月1日计算至2015年3月21日；其他3万元本金，按各自借款期限，期限内按约定利率年息六厘，期限外按中国人民银行同期贷款利率，自借款之日起计算至2015年3月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告周长玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一五年四月二十九日
书记员 李西顺
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第859号
原告庹洪元，男，1980年8月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被告殷朝芬，女，成人，彝族，教师，四川省会东县人。
本院在审理原告庹洪元诉被告殷朝芬民间借贷纠纷一案中，原告庹洪元以联系不到被告殷朝芬为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庹洪元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告庹洪元撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 姚 珊
二〇一五年六月一日
书记员 朱兴勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18790号
原告黄秀梅，女，1943年3月8日出生。
委托代理人翟绍辉，北京市尚公律师事务所律师。
被告深圳市宝中旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2019号东乐大厦8楼，注册号：440301103044847。
法定代表人王峥嵘，董事长。
委托代理人范文文，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人赵雷军，男。
原告黄秀梅与被告北京宝中旅行社有限公司（以下简称宝中旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀梅之委托代理人翟绍辉与被告宝中旅行社之委托代理人范文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀梅诉称：2013年6月5日，我与宝中旅行社签订《悠游北京五天双飞优质团旅游合同》，旅行日期为2013年6月16日至2013年6月20日。2013年6月16日晚我入住宝中旅行社提前预定的艺海商务酒店时，因宝中旅行社未履行安全保障义务致使我经过该酒店旋转门时，被旋转门绊倒摔伤。我摔伤后被送入第二炮兵总医院进行治疗，2013年7月7日出院回家共住院20天，医疗费、交通费、护理费等费用共计81188.73元。故诉至法院要求宝中旅行社支付我的医疗费、交通费、护理费等费用共计81188.73元，退回团费5900元，诉讼费用由宝中旅行社承担。。
被告宝中旅行社辩称：旅行社的安全保障义务是限于旅游活动项目本身，不应扩大解释。黄秀梅受伤是因自身的疏忽大意造成的，我公司无须承担赔偿责任。即使法院认定我公司未履行安全保障义务，因黄秀梅已向酒店进行索赔，并经法院调解解决。现酒店已履行赔偿义务，所以我公司不应承担赔偿责任。黄秀梅此次提出合同之诉，是重复起诉，如得到支持，其将获得重复赔偿。因当事人自行退团，与我公司无关，我公司已支付了旅游成本，故不同意退还团费。
经审理查明：2013年6月5日，黄秀梅的朋友庄维榕与宝中旅行社签订《广东省国内旅游组团合同》，约定：宝中旅行社为黄秀梅、黄xx、黄xx等3人提供旅游服务，旅游线路名称悠游北京五天双飞优质团，旅行日期2013年6月16日至6月20日，大人2100元，小孩1700元，应交纳团费总额5900元。合同并对其它相关事项进行了约定。2013年6月16日晚，黄秀梅入住宝中旅行社预定的北京康福瑞酒店有限公司（原名称为北京艺海世纪商务酒店有限公司，以下简称康福瑞酒店），在经过该酒店旋转门时，被旋转门绊倒摔伤。后黄秀梅被送往中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗20天，经诊断为右股骨颈骨折。2013年黄秀梅以生命权、健康权、身体权纠纷将康福瑞酒店诉至本院，要求对方赔偿医疗费、交通费、护理费等合计：81188.73元。黄秀梅就其主张提供了病历、医疗费票据、发票、车票、收据等证据原件。经调解，本院按双方达成协议的内容作出（2013）海民初字第21858号民事调解书，康福瑞酒店赔偿黄秀梅27000元，已执行。审理中，黄秀梅称其本案主张的各项费用与其在上述生命权、健康权、身体权纠纷一案中主张的各项费用系相同的费用，因宝中旅行社没有履行安全保障义务，应对此承担违约责任。黄秀梅就其主张仅提供了病历、医疗费票据、发票、车票、收据等证据的复印件，未提供宝中旅行社未能履行安全保障义务的充分证据。
上述事实，有双方当事人的陈述及《旅游合同书》、诊断证明书、病历、《法医学鉴定意见书》、发票、车票、（2013）海民初字第21858号民事调解书等相关证据在案佐证。
本院认为：黄秀梅与宝中旅行社之间的《广东省国内旅游组团合同》合法有效，双方均应依据合同履行。旅游过程中，黄秀梅在宝中旅行社预定的康福瑞酒店入住时摔伤，其可选择宝中旅行社承担违约责任或侵权责任，亦可选择康福瑞酒店承担侵权责任。黄秀梅早已选择康福瑞酒店承担侵权责任，现又依据相同事项要求宝中旅行社承担违约责任赔偿同笔费用。鉴于黄秀梅主张的各项费用早已通过法律途径获得了赔偿，加之其未能提供宝中旅行社没有履行安全保障义务的充分证据，故对于黄秀梅要求宝中旅行社承担违约责任，赔偿其各项损失81188.73元的请求，本院不予支持。考虑到黄秀梅刚到北京即摔伤接受住院治疗，未能参加宝中旅行社安排的旅游行程，根据公平原则，宝中旅行社应退还黄秀梅团费2100元。黄秀梅要求退还其他人的团费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝中旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告黄秀梅团费二千一百元；
驳回原告黄秀梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十五元，由原告黄秀梅负担四百五十七元五角，已交纳；由被告深圳市宝中旅行社有限公司负担四百五十七元五角，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费九百一十五元，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一四年九月二十六日
书记员 李宏志
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2137号
原告：宁波金海岸集装箱运输有限公司。
法定代表人：王孟兆。
委托代理人：金蘅君。
委托代理人：胡之周。
被告：王占高。
原告宁波金海岸集装箱运输有限公司（以下简称金海岸公司）为与被告王占高挂靠经营合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告金海岸公司的委托代理人金蘅君、胡之周到庭参加诉讼，被告王占高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海岸公司以被告王占高尚欠其管理费等费用为由，诉请判令被告王占高支付管理费、保险费及利息等合计22869.64元（管理费和利息计算至2014年12月31日）。
被告王占高未作答辩。
本院查明的事实如下：
2009年9月19日，原、被告签订《货运车辆挂靠经营合同》一份，约定：原告金海岸公司向被告王占高提供主车牌号浙B×××××、挂车牌号浙B×××××挂车辆及车辆行驶证、营运证等营运证件，自2011年5月起至2015年8月止，被告王占高应按月向原告金海岸公司缴纳管理费500元，并提前一个月缴纳车辆当年保险费，如不按时缴纳，原告金海岸公司有权以欠款额的3‰按日向被告王占高收取罚金。被告王占高向原告金海岸公司缴纳管理费至2012年2月份，未支付以后的管理费。原告金海岸公司分别于2012年9月7日、同年9月13日、同年10月11日为被告王占高垫付了上述车辆的保险费合计20430.44元，被告王占高于2013年5月20日支付了18261.79元，后原告金海岸公司于2013年9月6日退回保险费1180.99元。
以上事实由原告金海岸公司提供的《货运车辆挂靠经营合同》、保险费发票、货物保险证明等予以证明。
本院认为：本案原、被告之间的货运车辆挂靠经营合同事实清楚，证据充分，被告王占高应按合同约定向原告金海岸公司支付管理费和保险费，逾期未付，则应承担违约责任。原告金海岸公司于2013年9月6日已将涉诉车辆保险费退回，被告王占高已无法再营运涉诉车辆，因此不应再向原告金海岸公司支付2013年9月以后的管理费。原、被告约定的逾期付款违约金过高，原告金海岸公司主动降低按日万分之五计算至2014年12月31日所得的利息金额，不超出法律规定，本院予以支持。经本院核定后，原告金海岸公司的诉讼请求中可予保护的金额为13833.14元，本院对原告金海岸公司该部分的诉讼请求予以支持。被告王占高未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王占高在本判决生效后三日内支付原告宁波金海岸集装箱运输有限公司管理费、保险费及利息等合计13833.14元；
二、驳回原告宁波金海岸集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告宁波金海岸集装箱运输有限公司负担73元，由被告王占高负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年一月二十日
代书记员 邓晓敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第981号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人钟金秀，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026886号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人钟金秀的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人钟金秀在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026886号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 焘
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第740号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人梁某。
辩护人邱金华，四川高扬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人梁某犯窝藏、包庇罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人邱金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年3月26日20时许，蒲某（另案处理）在成都市金牛区某小区*区商铺“天麻鸡”门口用斧头将李某砍伤（经法医学鉴定损伤程度为轻伤）后，公安机关对蒲某立案侦查，并向蒲某的老板被告人梁某询问相关情况。被告人梁某在明知蒲某将李某砍伤且公安机关已立案侦查的情况下，依然为蒲某提供工作、住处，并向公安机关提供虚假信息帮助蒲某隐瞒真实身份。2014年4月15日，被告人梁某被公安机关挡获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成窝藏、包庇罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定予以处罚。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人梁某的辩护人提出，被告人梁某被李某踢伤下身，构成轻微伤，其社会危害性不大，请求适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表和到案经过，情况说明，蒲某案的受案登记表、立案决定书，公安机关对蒲某执行拘留、逮捕的拘留证、逮捕证，司法鉴定意见书，辨认笔录，户籍材料，证人高某、黄某某、王某某、蒲某、饶某某的证言，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是犯罪的人而为其提供隐藏的住处及工作，并为其提供假证包庇，其行为已经构成窝藏、包庇罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，不能适用缓刑，故被告人梁某的辩护人所提出的辩护意见，本院决定不予采纳。
鉴于被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月十六日起至二〇一四年十月十五日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李力
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00005号
上诉人（原审被告）：柯烈华，男，汉族，1956年9月9日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴梅，女，汉族，1965年2月26日出生，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：顾国强，男，汉族，1963年11月20日出生，住安徽省铜陵市。
上诉人柯烈华与被上诉人吴梅、顾国强承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2014年10月20日作出的（2014）铜官民二立初字第000015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：因承揽合同纠纷提起的诉讼，应以地域管辖的一般原则为基础，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地为铜陵市铜官山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告柯烈华对本案管辖权提出的异议。
柯烈华上诉称：1、柯烈华与吴梅之间没有独立发生承揽关系；2、柯烈华、顾国强没有合伙与吴梅发生承揽关系或对吴梅构成共同侵权或违约。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送安徽省繁昌县人民法院审理或由吴梅撤回对柯烈华的起诉。
吴梅、顾国强未作书面答辩。
本院经审理认为：吴梅与柯烈华、顾国强虽没有签订书面承揽合同，但有柯烈华、顾国强收到生产费用的收条、顾国强出具的说明、繁昌县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明等证据证实，柯烈华、顾国强与吴梅存在承揽加工关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告顾国强住所地在铜陵市铜官山区，被上诉人吴梅选择向有管辖权的安徽省铜陵市铜官山区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人柯烈华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一五年一月九日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条-对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条-因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条-两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项-第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条-第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条-第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第2023-1号
原告河北羿珩科技股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张洁，董事长。
委托代理人庞国和，河北港城律师事务所律师。
被告张家港市永能光电有限公司，住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人陈立新，总经理。
本院在审理原告河北羿珩科技股份有限公司与被告张家港市永能光电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北羿珩科技股份有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北羿珩科技股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河北羿珩科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5200减半收取、财产保全费1870元，由原告负担。
审判长 周 旭
审判员 李春元
审判员 范晓春
二〇一五年三月十六日
书记员 王文君
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更572号
罪犯曹林，男，出生于1964年5月28日，甘肃省庄浪县人，汉族，大专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2011年7月21日作出（2011）华刑初字第57号刑事判决,以该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产20000元。本院于2013年10月、2015年8月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。累计执行没收个人财产20000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人张某、赵某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹林减去有期徒刑五个月(刑期自2010年12月28日起至2018年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
代理审判员张玉红
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更572号罪犯曹林，男，出生于1964年5月28日，甘肃省庄浪县人，汉族，大专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省华亭县人民法院于2011年7月21日作出（2011）华刑初字第57号刑事判决,以该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产20000元。本院于2013年10月、2015年8月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。累计执行没收个人财产20000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人张某、赵某的证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曹林减去有期徒刑五个月(刑期自2010年12月28日起至2018年7月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤代理审判员张玉红二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5105号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘中庆。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘中庆物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十一日
书记员 刘明婧
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02410号
原告周某某，女，1990年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告史某某，男，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
原告周某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王君、被告史某某及其委托代理人彭祖权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识后订婚，当年年底按照农村习俗举行婚礼，于2007年8月16日生育一女名史某甲，2009年9月12日生育一子名史某乙。2011年3月11日在云阳县民政局补办了结婚证。婚前由于原告仅凭媒妁之言，对被告不了解，导致婚后原、被告关系不好，被告及其父母对原告实施家庭暴力，致使原告无法在被告家里生活下去，就只身外出打工。自此以后，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女史某甲由原告抚养，婚生子史某乙由被告抚养；3、婚后财产依法平均分割。
被告史某某辩称：1、不同意离婚，原告诉状中陈述的双方相识后订婚及生育子女的情况属实，但原告陈述的被告及其家人对原告实施家庭暴力不属实；2、原、被告婚姻期间没有共同财产；3、万一法院判决双方离婚，子女均应由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识后订婚，并于2007年年底按照农村风俗举行婚礼，2011年3月11日补办结婚登记。2007年8月16日生育一女名史某甲，2009年9月12日生育一子名史某乙。
上述事实，有原、被告及其子女户口页，云阳县民政局结婚登记档案及原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告经人介绍相识后登记结婚，并生育有子女，说明双方建立夫妻感情。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告未能就此充分举证，原告应承担举证不力的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其附属诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾召德
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 娅
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初307号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李平凡，男，1996年12月12日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月13日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）396号起诉书指控被告人李平凡犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月12日2时许，被告人李平凡在重庆市沙坪坝区曾家广达F2厂厂区三楼储物间，趁无人之机，使用钥匙将被害人刘某编号为A06-032的储物柜打开，将其放置在该储物柜内的一部玫瑰金Iphone6S盗走。2018年2月13日，李平凡在广达公司F2厂区内被公安民警抓获。经鉴定，被盗的Iphone6S手机价值2370元。案发后，公安民警已将被盗的手机追回并已发还被害人刘某。
公诉机关认为被告人李平凡的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处罚金。
被告人李平凡对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李平凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李平凡犯盗窃罪，判处罚金四千五百元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢81号
申请执行人骆庚息，女，1970年3月27日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人唐四妹，女，1957年4月1日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人唐德生，男，1982年8月30日生，汉族，住址同上。
被执行人唐德强，男，1984年4月19日生，汉族，住址同上。
被执行人唐荣强，男，1985年12月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人骆庚息依据本院（2015）临民初字第1445号民事调解书，于2015年8月13日向本院申请执行唐四妹、唐伍发（已故）民间借贷纠纷一案，因被执行人名下的财产短期内无法执行完毕，本院依法裁定终结该次执行程序。2017年6月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为360000元及利息、诉讼费3350元、保全费2770元、评估费8000元，并追加唐伍发的法定继承人唐德生、唐德强、唐荣强为被执行人，要求被执行人唐德生、唐德强、唐荣强在遗产继承范围内对上述款项承担连带偿还责任。本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，被执行人唐四妹、唐德生、唐德强、唐荣强与申请执行人骆庚息达成和解，同意扣除法院划拨的被执行人唐四妹的银行存款15400元，另给付申请执行人骆庚息560000元，双方全部结清。申请执行人骆庚息在领取被执行人给付的560000元及法院划拨的15400元，合计574000元后，表示放弃其余的全部债权，并向本院申请结案。
本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解并履行完毕。申请执行人骆庚息在领取574000元后，表示放弃其余的全部债权，并向本院申请结案。因此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第1445号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月三日
书记员 倪桂琼
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执3535号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，该局局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社（组织机构代码B0805984-0），住所地宁波市北仑区小港街道顾家桥村,联系电话8619****。
法定代表人梅静萍。
申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）178号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社拆除在非法占用的595.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款17856元及加处罚款17856元的行政处罚。本院于2016年9月6日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执3535号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206执3535号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，该局局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社（组织机构代码B0805984-0），住所地宁波市北仑区小港街道顾家桥村,联系电话8619****。法定代表人梅静萍。申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）178号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社拆除在非法占用的595.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款17856元及加处罚款17856元的行政处罚。本院于2016年9月6日受理后经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0206执3535号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年十一月二十八日代书记员 林琼洁
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法新执字第78-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：王俊生、吴凯江，该公司职员。
被执行人：林汉坤，男，1950年3月23日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与林汉坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第302号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人林汉坤应付还申请执行人借款本金14万元及该款利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月2日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2015年7月5日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法新执字第78号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 平
审 判 员 郑伟丰
人民陪审员 林 城
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈建池
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09875号
原告杜永洪，男，汉族。
委托代理人谭小中（特别授权），重庆锦扬律师事务所律师。
被告余昌田，男，汉族。
委托代理人张更明，重庆超祥律师事务所律师。
被告云阳县宏腾电器有限公司，住所地重庆市云阳县江口镇滨河新区中心花园56号，组织机构代码08631035-9。
法定代表人余昌田。
委托代理人张更明，重庆超祥律师事务所律师。
被告康佳集团股份有限公司重庆万州经营部，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩2号附4号三层1、2号，组织机构代码X2191218-0。
负责人曹士平，总经理。
委托代理人杨维岗（特别授权），重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理原告杜永洪与被告余昌田、云阳县宏腾电器有限公司、康佳集团股份有限公司重庆万州经营部提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告杜永洪于2014年12月16日向本院申请撤回对被告余昌田、云阳县宏腾电器有限公司、康佳集团股份有限公司重庆万州经营部的起诉。
本院认为，原告杜永洪申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜永洪撤回对被告余昌田、云阳县宏腾电器有限公司、康佳集团股份有限公司重庆万州经营部的起诉。
案件受理费17000元，减半收取8500元，经院长同意，准予免交。
代理审判员 秦 乐
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁堂久