广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第409号
上诉人（原审原告）：李红才，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：廖旭东、冯桢祥，广东粤法律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东美的环境电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：方洪波，总经理。
委托代理人：周玉显，该公司员工。
上诉人李红才与被上诉人广东美的环境电器制造有限公司（以下简称美的公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民五初字第77号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2008年2月26日，李红才入职美的公司，离职前12个月平均工资为4700元。双方于2008年2月27日、2012年2月25日签订劳动期限为2008年2月27日至2010年2月27日及2012年2月26日至2015年2月25日的劳动合同。2008年2月27日劳动合同订明李红才从事技术工作，美的公司可根据业务发展需要、乙方的工作能力与绩效考核结果，对李红才的工作岗位与职责进行调整，同时调整相应的薪酬待遇。2012年2月25日劳动合同订明李红才工作时间实行以年为单位的综合计时制（8小时／天、40小时／周），劳动报酬实行计时工资制，正常工作时间工资为1100元／月。劳动合同第三条第二、三、四款约定“根据甲方（即美的公司）工作需要，乙方（即李红才）同意从事操作类（销售类／管理类／专业技术类／操作类）工作。乙方同意在甲方安排的工作地点中山从事工作。根据甲方的工作需要，经甲乙双方协商同意，可以变更工作地点。经甲、乙双方协商同意，甲方根据业务发展需要或乙方的个人绩效考核结果，拟对乙方的工作岗位、工作地点、职责与薪酬待遇进行调整的，应以书面形式通知乙方。乙方对此有异议的，可在15个日历日内向其主管部门提出书面异议，若无异议的，则视为乙方同意调整……”。劳动合同第九条第二款约定“乙方有下列情形之一的，甲方按严重违反甲方的规章制度即时解除本合同，且甲方不支付任何经济补偿金：……2、严重违反劳动纪律及甲方规章制度的……8、一个月内不履行请假手续，无故不来公司上班连续三天以上的，或一年内累积六天以上的……10、员工没有正当理由不履行劳动合同或协议的；11、擅自离职或未经甲方书面同意而自动离职的……13、法律法规规定的其他情形”。
2015年1月15日，美的公司发出《调岗通知书》，决定从即日起将李红才从工程部操作类岗位（动力维护员）调整至电机分厂操作类（操作工）岗位。李红才未按照调动通知前往新岗位上班，并称于2015年1月15日后一直在原岗位上班至1月20日，但未提供证据证明。双方确认美的公司采用厂牌电子刷卡方式考勤，美的公司提供《2015年1月份考勤表》显示李红才出勤至2015年1月15日。李红才否认2015年1月考勤情况，美的公司则称考勤系统由第三方编制，公司无法修改系统数据。美的公司又称因李红才未前往新岗位上班，因旧岗位被撤销而未在旧岗位上班，且李红才出勤至2015年1月15日后未出勤，美的公司按李红才自动离职处理。
李红才个人账户交易明细显示美的公司于2012年1月18日同日发放3116.85元、4292.25元、于2013年2月1日至25日期间发放3148.62元、2010.81元、2010.81元，李红才称上述部分款项属支付年底双薪工资，但确认双方并无书面约定每年年底须计发双薪工资。美的公司称绩效奖励根据公司具体运营情况及个人工作表现计发，并无具体约定及计算依据。
李红才称美的公司新安排岗位在劳动条件、工作内容与原工作岗位明显不同，劳动报酬由计时工资制变为计件工资制，薪资报酬明显降低，美的公司调动工作岗位不合法。美的公司则称因公司架构调整，李红才原工作岗位已扁平化至各分厂管理，李红才调动工作岗位后，岗位性质、薪酬待遇等亦不会发生改变。
2015年3月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理李红才与美的公司之间解除劳动合同纠纷，李红才请求裁决：1.美的公司支付违法解除劳动合同经济补偿金65800元；2.美的公司支付2014年12月双薪工资4700元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出中劳仲案字（2015）758号仲裁裁决书，裁决驳回李红才全部仲裁请求。李红才不服仲裁裁决，于2015年4月15日诉至原审法院，请求：1.美的公司支付2014年12月双薪工资4700元；2.美的公司支付其违法解除劳动合同补偿金65800元；3.美的公司负担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：银行账户交易明细证实美的公司于2012年1月18日及2013年2月1日至25日同月内多次向李红才支付薪资款项，但李红才未证实双方已约定计付2014年12月双薪工资，美的公司现以款项属依公司营运及个人考核情况计发的绩效奖励具有不确定性为由予以抗辩并无不妥，李红才现未能提供证据证明美的公司应向其计发2014年绩效奖励，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，李红才负担举证不能的不利后果，即原审法院对李红才2014年12月双薪工资请求不予支持。
美的公司于2015年1月15日将李红才由工程部动力维护员（操作类）调整至电机分厂操作类岗位，岗位调整未违反劳动合同约定，性质上不具有侮辱性或惩罚性。劳动合同证实李红才入职后先后任技术类、操作类岗位，显然，美的公司对李红才工作岗位调整是因应生产经营需要不断进行，双方对此一直并无异议。美的公司已保证调整工作岗位后薪资待遇不变，李红才未能提供证据证明岗位调整后导致其薪资待遇降低。综上，用人单位有用工自主权，美的公司对李红才调岗属企业管理的合理调整。虽然李红才主张被调整工作岗位后仍工作至2015年1月20日，但美的公司提供电子考勤证实李红才出勤至2015年1月15日，李红才现未能证明其2015年1月15日后出勤情况，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼法﹥的解释》第九十条的规定，李红才承担举证不能的不利后果，即李红才于2015年1月15日调整工作岗位后没有上班。因李红才持续未到岗上班，按照劳动合同约定及法律规定，李红才已构成严重违反用人单位的规章制度，美的公司按其自动离职处理并无不当。因此，李红才的离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条规定的可获得经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金的情形，故原审法院对李红才该项请求不予支持。
综上，李红才的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回李红才的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由李红才负担。
上诉人李红才不服原审判决，向本院上诉称：1.其于2008年2月入职美的公司，一直在工程部担任动力维护员，《劳动合同》明确李红才从事技术岗位，月薪4700元，虽然2012年2月5日的《劳动合同》说其从事操作类岗位，但岗位没有变化，仍在工程部担任动力维护员，薪金也没有变化；2015年1月15日，美的公司发出《调岗通知书》，决定从即日起将其调整至电机分厂操作类（操作工）岗位，因为动力维护工与操作工是两个不同的岗位，工作内容也不一，工作时间也不同，动力维护的工资是固定的，操作工是计件，是生产线普工，电机分厂操作工的工资、待遇和工作环境比动力维护员要差很多。而一审法院认定是一样的，明显违背客观事实；2.年底双薪虽然没有书面约定，但从其提供的银行流水账可知，美的公司每年都向其发放双薪工资，与美的公司效益无关；3.其被美的公司以调岗的方式辞退，并非个案，是美的公司为达到裁员的目的，通过类似手段辞退老员工。故请求：1.美的公司向其支付2014年12月的双薪工资4700元；2.美的公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金65800元。
美的公司答辩称：1.上诉人要求支付双薪没有法律依据；2.其依法解除与上诉人的劳动合同关系，无需支付经济补偿金；3.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合上诉人李红才的上诉请求、美的公司的答辩理由，以及双方的庭审陈述，针对本案的争议焦点，本院分析如下：
一、关于2014年12月双薪的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李红才要求美的公司向其支付2014年12月的双薪工资4700元，但未提供双方就双薪工资明确约定的证据；同时，其提供的关于2012年1月18日、2013年2月1日至25日的银行账户交易明细，不足以证明其与美的公司已经就双薪工资达成明确约定。故此，其不能据此要求美的公司向李红才支付2014年12月的双薪工资。根据上述法律规定，应由李红才承担举证不能的不利后果，因此，对李红才的该上诉请求，本院不予支持，原审判决对此认定正确，本院予以确认。
二、关于解除劳动合同经济补偿的问题。用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：⑴调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营需要；⑵调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；⑶不具有侮辱性和惩罚性；⑷无其他违反法律法规的情形。本案中，美的公司于2015年1月15日要求李红才即调岗至电机分厂，该工作岗位调动，属于美的公司的生产经营需要，符合双方劳动合同的约定，且不具侮辱性和惩罚性，李红才也未举证证明新岗位工资水平明显低于原岗位，故应认定美的公司合法行使用工自主权，李红才应按照美的公司的用工安排调整岗位；其次，李红才自2015年1月15日至20日止，未按照美的公司的安排到岗上班，属于双方《劳动合同》第九条第二款第8项约定的情形，也属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项规定的法定情形，可认定李红才严重违反美的公司的规章制度，美的公司可以解除劳动合同。故美的公司以李红才自动离职并无不妥。因此，李红才据此为由要求美的公司向其支付解除劳动合同的经济补偿，无事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。李红才的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李红才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丘彩华