阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第61号
原告：黄劲，男，汉族，户籍地阳江市，经常居住地阳江市。
委托代理人：林金燕，女，汉族，住阳江市。
委托代理人：谢彦珍，男，汉族，住阳江市。
被告：胡宗任，男，汉族，户籍地湖南省，经常居住地广州市。
委托代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广州市黄埔东路***********号铺。
负责人：孙晓燕，该公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
原告黄劲诉被告胡宗任、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋保险黄埔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄劲的委托代理人林金燕、谢彦珍，被告胡宗任的委托代理人李永尤，太平洋保险黄埔支公司的委托代理人谢克健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄劲诉称：2014年11月3日11时20分，原告黄劲驾驶粤××号二轮摩托车行驶至S277线38KM＋900M路段时，与被告胡宗任驾驶粤×××号重型半挂牵引车牵引的粤×挂车右轮发生碰撞，造成两车损坏，黄劲受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次事故作出责任认定，黄劲承担此事故主要责任，胡宗任承担此事故次要责任。事故发生后，原告黄劲被送到阳江市中医院住院治疗，至2014年11月26日出院，共住院24天，用去医疗费30165.17元，原告经诊断为：左锁骨骨折、左尺挠骨下段骨折。2014年12月5日，原告委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，该所于2014年12月8日对原告的伤残等级评定为交通事故一个（九）级和一个（十）级以及后续治疗费9000元。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费30165.17元；2、护理费2880元（24天×120元／天）；3、住院伙食补助费20400元（24天×100元／天）；4、营养费3000元；5、伤残鉴定费2500元；6、残疾赔偿金136914.54元（32598.7元／年×20年×21%）；7、精神损害抚慰金11000元；8、后续治疗费9000元；9、被抚养人徐正兰（母亲）生活费40176元（24105.6元／年×5年÷3×21%）；10、粤××号车辆损失费、价格鉴定费、拖车保管费等费用3765元；以上合计241500.71元。由于粤×××重型半挂牵引车（牵引粤×挂车）在太平洋保险黄埔支公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同赔偿原告损失143450.21元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡宗任在庭审中辩称：1、胡宗任向太平洋保险黄埔支公司投保交强险和商业第三者险，应由保险公司承担赔偿责任；2、胡宗任为原告垫付了5000元医疗费，该费用应由太平洋保险黄埔支公司直接支付给胡宗任。
被告太平洋保险黄埔支公司在庭审中辩称：1、医药费，原告请求赔偿医药费30165.17元，没有提供医药费清单，无法确定原告的具体用药情况，是否存在治疗与本案交通事故无关的病情的情况。原告的上述费用，应待其提供医药费清单后再确定是否全部纳入本案的赔偿范围，另外，我公司在交强险中预赔医药费10000元，剩余的医药费用应由事故责任双方按责任比例承担。2、住院伙食费，根据《人身损害赔偿赔偿解释》第23条规定，应按50元／天计算。3、住院护理费，原告请求护理费按120元／天计算过高，应按60元／天计算，护理费应为1440元。4、营养费，原告请求赔偿营养费3000元过高，应以不超过1000元为宜。5、残疾赔偿金，原告为农村户口，无证据证明其在城镇有固定收入，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算没有事实根据，应按广东省2014年度道路交通事故赔偿标准中的农村居民赔偿标准计算。另外，原告单方自行委托司法鉴定所进行伤残鉴定，没有通知被告方参与，损害被告的权利，而该鉴定结论以原告左尺骨为由定为九级伤残，明显不合理，该鉴定结论依据严重不足，应予进行重新鉴定。6、精神抚慰金，原告请求精神抚慰金11000元过高，应不予支持。原告在本案交通事故中负主要责任，应不超过3000元。7、司法鉴定费用、案件受理费，司法鉴定费用属于司法程序中产生的费用，不属于交强险的承担范围。第三者责任险条款也明确约定仲裁或诉讼费用以及其他相关费用不属于赔付范围。8、原告请求抚养其母亲徐正兰的生活费40176元没有依据。原告以及其母亲均为农村家庭户口，被抚养人生活费应按2014年度广东省农村居民人平均消费支出标准计算，原告主张按24105.6元／年的标准计算没有依据，应不予支持。9、原告请求赔偿车辆损失数额高达3765元明显不合理。物价部门对原告粤××摩托车的换件费用为3385元，与现在摩托车新车的市场价格相比较，该鉴定价格是严重虚高的，与客观现实不符。现在购买一辆新摩托车，不用这么高的费用。原告自行委托物价部门进行车损鉴定，没有通知被告参与，该鉴定结论存在虚假情况，应不予采信。原告应当提供其车辆购买时的发票，以新车价格扣减旧部分的价值，再合理确定原告的车辆损失情况。综上所述，恳请法院依法驳回原告不合理部分的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月3日11时20分，原告黄劲驾驶粤××普通二轮摩托车与被告胡宗任驾驶的粤×××重型半挂牵引车牵引粤×挂车在S277线38KM＋900M路段处发生碰撞，造成车辆损坏，黄劲受伤的交通事故。2014年11月28日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出的郊公交认字（2014）第00494号《道路交通事故认定书》，认定黄劲承担此事故的主要责任，胡宗任承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到阳江市中医医院住院治疗，至2014年11月26日出院，共住院23天，用去医疗费30165.17元，该款项由胡宗任垫付5000元，太平洋保险黄埔支公司垫付10000元。原告经诊断为：1、左锁骨骨折；2、左尺挠骨下段骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、住院期间留陪人1名；2、门诊随诊；3、加强营养。事故发生后，粤××号二轮摩托车经阳江市江城区物价局价格认证中心评估损失为1123元，其中换件价值为1073元，原告为此支付车损鉴定费200元、照相费40元。
2014年12月5日，原告委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2014年12月8日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第489号鉴定意见书：1、被鉴定人黄劲因道路交通事故受伤；2、左销骨骨折钢板内固定术后，按交通事故伤残标准评定为十级伤残；3、左桡骨远段处粉碎性骨折，按交通事故伤残标准评定为九级伤残；4、左销骨、左尺、左桡骨骨折钢板内固定取出，医疗费用需玖仟元。原告为此支付了鉴定费2500元。诉讼中，被告太平洋保险黄埔支公司认为原告自行委托鉴定程序不合法，且鉴定结论依据明显不足，并向本院申请行重新鉴定。2015年3月9日，经双方协商同意由本院选定鉴定机构重新鉴定。同年4月16日，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2015年4月24日作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第024号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）黄劲的左锁骨骨折及左尺挠骨下段骨折符合被钝物外力作用（如交通事故）所致。（二）黄劲的左锁骨骨折内固定术后，评定为交通类人身损害X（十）级伤残。（三）黄劲的左尺挠骨粉碎性骨折内固定术后，评定为交通类人身损害IX（九）级伤残。
粤×××号重型半挂牵引车的登记车主是广州市天亿物流有限公司，该车辆向太平洋保险黄埔支公司投保了交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为100万元，并购买了不计免赔特约险，两险保险期限均从2014年4月14日0时起至2015年4月13日24时止。
另查明，原告虽属农业居民户口，但其主张从2007年10月至今在阳江市×巷×号购建房居住，并向本院提供沿江南社区居委会出具的《证明》、《水费部》、《房屋买卖契约》。2015年8月5日，本院工作人员到上述地址查实，黄劲当场出示《房屋买卖契约》、《水费部》、电费发票多份，经现场拍摄阳江市福冈小学七五届同学聚会合影和粤××号摩托车及该车行驶车，可以证实黄劲此房屋屋主。
再查明：原告黄劲的母亲徐正兰，于×月×日出生，事故发生时已满75周岁，其养育有黄劲、黄波陶、黄娜、黄挺四个孩子。本地区护工护理标准为100-105元／天。原告请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
以上事实，有原、被告的陈述记录在案，有身份证、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、房屋买卖契约、常住人口登记卡、证明、保险单、车物损失价格鉴定书、车损鉴定发票、司法鉴定意见、鉴定费发票和本院拍摄相片等证据予以证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，且双方当事人没有异议，本院对交警认定被告黄劲承担此事故的主要责任，胡宗任承担此事故的次要责任的意见予以采纳。原告黄劲户籍地虽属农村居民，但其2007年10月已在城镇购买房屋，并长期居住在城镇，有原告提供的沿江南社区居委会出具的《证明》、《水费部》、《房屋买卖契约》证据等证据证明，且本院现场查实与黄劲在庭审中陈述相吻合，故在计算赔偿款数额时按城镇居民标准对待。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定原告损失如下：1、医疗费30165.17元；2、后续医疗费，考虑原告左销骨、左尺、左桡骨骨折钢板内固定取出需要进行手术，经司法鉴定机构的鉴定拆除费用为9000元，该费用属于必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿主张，故对原告请求后续医疗费9000元，本院予以支持；3、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；4、营养费，原告因本案事故致残，的确需要加强营养恢复健康，综合考虑原告伤情，本院调整营养费1500元；5、护理费2415元（105元／天×23天）；6、残疾赔偿金为136914.54元（32598.7元／年×20年×21%）；7、伤残鉴定费，因第二次重新鉴定结论与原告自行鉴定伤残结论相同，故对原告主张的2500元予以支持；8、精神抚慰金，考虑本案原告在事故中的过错程度及本地区的经济发展水平等因素，原告请求精神损害抚慰金11000元过高，本院酌定调整为3300元；9、被扶养人徐正兰生活费6327.72元（24105.60元／年×5年×21%÷4人）；10、财产损失，粤××号车辆损失为1069.35元（1123元-换件残值53.65元（1073元×5%）］，涉案车辆鉴定费200元及相片费40元共240元，属于合理支出范围，应予支持，以上财产损失共1309.35元。以上1-10项损失共195731.78元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内，赔偿原告的医疗费30165.17元、住院伙食补助费2300元、营养费1500元、后续治疗费9000元共42965.17元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿精神损害抚慰金3300元，在余额106700元内赔偿原告的护理费2415元、鉴定费2500元、残疾赔偿金136914.54元、精神抚慰金3300元、被扶养人生活费6327.72元共计148157.26元中的106700元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿财产损失1309.35元，综上，扣除太平洋保险黄埔支公司已垫付的医疗费10000元，太平洋保险黄埔支公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失111309.35元（110000元＋1309.35元）。超出交强险部分损失74422.43元（195731.78元-10000元-111309.35元），按胡宗任在本案事故中承担30%责任，由太平洋保险黄埔支公司在第三者商业责任险的赔偿限额直接向原告进行赔偿为22326.73元（74422.43元×30%），扣除胡宗任已垫付的5000元，尚应赔偿17326.50元。被告胡宗任已垫付款项可另行依法向太平洋保险黄埔支公司进行理赔，本案不作处理。
对于诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，被告太平洋保险黄埔支公司应对其承担赔偿责任的部分数额承担诉讼费，其辩解不承担本案诉讼费的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在机动车在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿111309.35元给原告黄劲。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿17326.73元给原告黄劲，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告黄劲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3169元，由原告黄劲负担296元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担2873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯继明