吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第751号
原告刘正刚，住安徽省凤台县。
委托代理人辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告白山市祥达房地产开发有限公司。
住所地：浑江区浑江大街****号北侧。
法定代表人林玉坤，系总经理。
委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被告吉林省温泉医院
住所地：白山市抚松县仙人桥镇温泉街道。
法定代表人宋建仁，系院长。
原告刘正刚诉被告白山市祥达房地产开发有限公司（以下简称祥达公司）、吉林省温泉医院（以下简称温泉医院）房屋预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行审理，原告的委托代理人辛延华，被告祥达公司的委托代理人芮秀成到庭参加诉讼，被告温泉医院经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月30日购买了二被告合伙开发的吉林省温泉医院产权公寓B栋一单元304号52平方米精装修房屋一套，并于当日付清房款291200.00元，后原告才发现被告根本没有所称的建筑房屋，更无预售许可，经多次索要购房款，被告拒不偿还，故诉至贵院。原告请求：1、依法确认原、被告之间的买卖合同无效；2、依法判令二被告双倍返还购房款582400.00元及自2013年8月30日起至付清日止的房价款291200.00元的银行同期同类贷款利息；3、诉讼费由二被告承担。
被告祥达公司辩称：2013年，被告祥达公司与被告温泉医院签订了吉林省温泉医院总体改造项目合作协议，协议约定，祥达公司建设的产权公寓由被告温泉医院组织以团购的形式出售，原告购买的房屋产权公寓是被告温泉医院组织销售的团购房，原告交的购房款也是交到祥达公司与温泉医院建立的共管账户。原告购买的团购公寓房因设计位置变更，改变了建设位置。2014年8月，被告祥达公司已经在新的建设位置进行了施工，现在已将原告购买的公寓基础建设完成，并计划明年年底完工。原告购买的房屋不属于商品房开发，如果是商品房开发，被告祥达公司应与原告签订商品房买卖协议，正因双方没有签订商品房买卖协议，也证明原告购买的是团购集资房，非商品房销售，所以不需要预售许可，也不适用商品房买卖的司法解释，原告的主张没有依据。
被告温泉医院未答辩。
经本院审理查明：2013年3月20日，被告祥达公司（乙方）与被告温泉医院（甲方）签订吉林省温泉医院总体改造项目合作协议，协议约定，甲、乙双方采取委托开发、合作建设两种方式进行全面合作。甲方委托乙方对4栋产权公寓和餐饮会议中心、门诊综合楼、职工回迁楼按规划建设进行开发建设。甲方按3500元／平方米回购4栋产权公寓，由乙方按甲方指定的价格（5500元／平方米起价）和范围组织销售，全部收入存入双方指定账户，并委托银行监管，由甲方根据实际工程进度决定拨款数额，余款归甲方所有。2013年8月30日，原告刘正刚从被告祥达公司处购买了其承建的吉林省温泉医院产权公寓B栋一单元304室，并向被告祥达公司交纳该房屋装修费104000.00元和房款187200.00元。被告祥达公司就原告交纳的装修费为原告出具收据一份，该收据载明“今收到刘正刚B栋一单元304室装修费人民币104000.00元52㎡×2000元”。就房款为原告出具预收购房定金通知单一份，该通知单载明“购房人刘正刚开发小区产权公寓栋号B#层号1-304建筑面积52单价3600金额187200.00”。2014年8月份，被告祥达公司开始对吉林省温泉医院产权公寓项目进行施工。
另查，被告祥达公司至今未取得房屋预售许可证。
以上案件事实有吉林省温泉医院总体改造项目合作协议、收据、预购房定金通知单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”、《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”的规定，原告刘正刚虽未与被告祥达公司签订书面的房屋预售合同，但原告已向被告祥达公司交纳购房款，且被告祥达公司为原告出具的收据及预收购房定金通知单上载明的内容已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，原告与被告祥达公司就该房屋的买卖为商品房买卖。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告祥达公司未取得商品房预售许可证，其与原告就该预售房屋的买卖关系无效。原告主张被告未取得商品房预售许可证，要求被告给付已付购房款一倍的赔偿，但对被告故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实未能提供相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其要求给付购房款一倍的主张不成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当返还原告刘正刚购房款291200.00元并给付购房款291200.00元的利息，利息从2013年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利息的标准计算至被告给付之日止。原告与被告温泉医院没有合同关系，要求被告温泉医院承担责任没有法律依据，本院不予支持。
被告祥达公司主张该房屋并非商品房性质的房屋，但未能提供相关的证据予以证实，其主张不成立。
被告温泉医院经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘正刚与被告白山市祥达房地产开发有限公司之间的房屋买卖关系无效；
二、被告白山市祥达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘正刚购房款291200.00元及利息（利息从2013年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利息的标准计算至被告白山市祥达房地产开发有限公司给付之日止）；
三、驳回原告刘正刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4812.00元，由原告刘正刚承担2406.00元，被告白山市祥达房地产开发有限公司承担2406.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 李奕潼