江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8789号
原告：扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市四望亭西路327号。
法定代表人：丁文权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成义咏，该公司员工。
被告：武立新，男，1969年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：许慧明，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所实习律师。
被告：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
被告：刘皓，男，1968年2月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：于付勤，男，1972年9月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：李幼杰，男，1954年6月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
被告：江苏通用电梯有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园内。
法定代表人：陈晓进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司（以下简称江扬农贷公司）与被告武立新、江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安集团公司）、刘皓、于付勤、李幼杰、江苏通用电梯有限公司（以下简称通用电梯公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告江扬农贷公司的委托诉讼代理人董明荣、成义咏，被告武立新的委托诉讼代理人许慧明、潘曙光，被告扬安集团公司、刘皓、于付勤、李幼杰的共同委托诉讼代理人任佩华，被告通用电梯公司的委托诉讼代理人马荣镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江扬农贷公司向本院提出诉讼请求：1�被告武立新立即偿还原告借款本金200万元及利息（自2016年12月11日起至实际给付之日止，以200万元本金为基数，按月利率14‰计算）；2、被告武立新立即给付原告律师费97000元；3、被告扬安集团公司、刘皓、于付勤、李幼杰、通用电梯公司对被告武立新的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；4、原告对被告扬安集团公司设定抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告武立新签订编号为江扬农贷高借字【2015】第052502号《最高额借款合同》一份。同日，原告与被告扬安集团公司、刘皓、于付勤、李幼杰、通用电梯公司签订编号为江扬农贷高保字【2015】第052502号《最高额保证合同》。同日，原告又与被告扬安集团公司签订《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2016年6月14日�根据被告武立新的申请，原告按约向其发放借款300万元，到期日为2017年6月10日，借款利率为月利率14‰，按月结息，到期还本。被告武立新未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告武立新辩称：1、对事实部分，原告仅提供了2016年6月15日的借款借据，实际情况是本案系借新还旧，原告于2015年6月29日向被告武立新交付借款300万元。武立新收到300万元借款后，即将该款项转入被告扬安集团公司账户；2、被告武立新受被告扬安集团公司的委托向原告借款，借款的实际使用人是被告扬安集团公司。对于扬安集团公司委托武立新借款的情况，原告是明知的，故案涉借款的还款责任应由被告扬安集团公司承担；3、被告扬安集团公司委托本单位职工向原告借款，这种情况并非只有武立新一个。自2016年11月至今，原告诉�邗江法院的该类型的借款纠纷共有12起，涉案金额为3910万元，实际出借款项金额为4390万元。该12起案件的借款人均为被告扬安集团公司的员工，借款用途均为经营需要，借款金额均较大，也均有扬安集团公司提供担保，2017年的5起案件中扬安集团公司更是提供了房产、土地的抵押担保。在2016年11月受理的7起案件中，原告在审理过程中均与被告扬安集团公司达成了和解协议，约定还款责任由扬安集团承担，免除了扬安集团职工作为借款人的还款责任。由此可以看出，原告对于借款的实际使用人为被告扬安集团公司是明知的，还款责任应由被告扬安集团公司承担；4、原告主张的律师费虽未开具律师费发票，但被告予以认可，具体数额请求法院依法核定；5、原告发放案涉借款超越了其经营范围。
被告扬安集团公司、刘皓、于付勤、李幼杰共同答辩称：1、案涉借款的借款人为武立新，扬安集团公司、刘皓、于付勤、李幼杰均为担保人，各方当事人应当按照合同约定承担各自的合同义务；2、对原告主张的借款事实、借款金额和担保事实均没有异议；3、原告与被告扬安集团之间存在多笔借款担保的事实，扬安集团公司也偿还了多笔款项给原告，还用房产和公司股权抵偿了部分借款。被告扬安集团公司希望原告能够提供所有借款的还款协议及还款记录，以便双方进行统一核对；4、原告主张的律师费虽未开具律师费发票，但被告予以认可，具体数额请求法院依法核定。
被告通用电梯公司答辩称：1、案涉300万元借款属于借新还旧，该情况原告并未通知被告通用电梯公司，通用电梯公司不应再承担担保责任；2、案涉借款既有扬安集团公司提供的不动产抵押担保，也有个人和公司提供的保证担保，物保应当优先于人保，应当先用抵押的不动产折价、拍卖或变卖后的价款进行偿还；3、案涉借款具体的本息偿还情况，原告未提供详细的证据材料，以法院依法查明的事实为准；4、原告主张的律师费虽未开具律师费发票，但被告予以认可，具体数额请求法院依法核定；5、对案涉《最高额借款合同》的合法性持有异议，原告所借款项实际是由被告扬安集团公司使用，被告武立新收到款项后随即就转入了被告扬安集团公司的账户。案涉借款实际是原告与被告扬安集团公司恶意串通，扰乱金融秩序的借贷行为。该行为损害了国家的金融秩序，侵害了其他当事人的合法权益，法院应确认无效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的《借款借据》、《个人借款申请书》、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、�份证复印件、营业执照复印件、告知书、《诉讼委托代理合同》，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告武立新提供的中国建设银行客户专用回单、民事诉状复印件、民事调解书复印件、劳动合同、企业信用信息，被告通用电梯公司提供的企业信用信息，虽然内容真实，形式合法，但与本案缺乏关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：
2015年5月25日，原告与被告武立新签订编号为江扬农贷高借字【2015】第052502号《最高额借款合同》一份，合同约定：自2015年5月25日起至2017年5月24日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高余额不超过人民币600万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款借据为准。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息按固定利率执行，贷款期限内利率保持不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮20%或按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计收罚息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，原告与被告扬安集团公司、刘皓、于付勤、李幼杰、通用电梯公司签订编号为江扬农贷高保字【2015】第052502号《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为�合同债务人自2015年5月25日起至2017年5月24日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保。主债务的最高余额限定为人民币600万元。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环重复使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。若债务人同时提供了物的担保，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。
同日，原告又与被告扬安集团公司签订《房地产抵押合同》，合同约定：被告扬安集团公司将其所有的位于扬州市广陵区户的房屋抵押给原告，作为武立新在《最高额借款合同》项下债务的担保；抵押担保的债务额为600万元，担保期限为2年，自2015年5月25日起至2017年5月24日止；抵押担保的范围为上述被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金和原告实现主债权和抵押权的一切费用。2015年5月25日，原告与被告扬安集团公司办理了抵押登记，登记债权数额�600万元。
2016年6月14日，根据被告武立新的申请，原告按约向其发放了贷款300万元。2016年6月15日，被告武立新向原告出具借款借据一份，载明借款期限自2016年6月14日起至2017年6月10日止，借款月利率为14‰，还款方式为按期还息，到期还本。贷款发放后，被告武立新仅结清了截至2016年12月10日的借款利息，并于2017年1月25日偿还借款本金100万元，其余未再按约足额及时偿还借款本息。
另查明，原告为实现债权，与江苏扬城律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》，约定律师费为97000元。
再查明，案涉300万元借款用途系借新还旧。借新还旧换据前，原告向被告扬安集团公司、刘皓、于付勤、李幼杰、通用电梯公司发出《告知书》一份，内容为：截止2016年6月10日借款人武立新共结欠本公司借款620万元，其中300万元借款到期日为2016年6月10日（�应借款合同号为江扬农贷高借字【2015】第052502号，保证合同号为江扬农贷高保字【2015】第052502号，抵押物为城北墩塘玉关村建筑面积为1911.01平方的房地产），现借款人武立新申请借新还旧（换据）。若你们作为担保人同意其申请即借新还旧（换据），我公司也拟同意办理。被告扬安集团公司、刘皓、于付勤、李幼杰、通用电梯公司在上述《告知书》上签名或盖章予以确认，并承诺：已知晓借款人武立新借款状况，同意其借新还旧（换据），原约定的担保责任不变。
本院认为：原告与被告武立新签订的《最高额借款合同》，原告与被告扬安集团公司、刘皓、于付勤、李幼杰、通用电梯公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告扬安集团公司签订的《房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人均具有法律约束力。合同当事人应当按照合同的约定，履行各自的合同义务。原告江扬农贷公司按约履行了发放300万元贷款义务，但被告武立新未能按合同约定付息还本，已构成违约，原告依据合同的约定，向被告武立新主张归还尚欠借款本金200万元并支付逾期付款利息的诉讼请求，依约有据，应予支持。对被告武立新提出其收到300万元借款后，即转入了被告扬安集团公司账户。被告扬安集团公司系以职工个人名义向原告借款，款项实际由扬安集团公司使用，故应由扬安集团公司承担还款责任的辩解，被告武立新在《最高额借款合同》上签名，系其真实意思表示，且原告已将300万元款项汇入其账户，故原告与被告武立新形成借款合同关系。即使武立新以其名义所借款项实际转由扬安集团公司使用，但并不改变原告与武立新之间的借款合同关�，故对被告武立新的该项抗辩意见不予采纳。被告通用电梯公司关于案涉《最高额借款合同》系原告与被告扬安集团公司恶意串通，扰乱金融管理秩序，应为无效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告与被告武立新在《最高额借款合同》中对律师费的承担作出明确约定，虽然原告仅向本院提供了《委托代理合同》，未提供律师费发票，但被告予以认可，且原告主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准，故本院对原告要求被告支付律师费97000元的诉求予以支持。被告扬安集团公司自愿将其所有的位于扬州市广陵区户的房屋抵押给原告为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告依法对抵押房产享有优先受偿权。抵押登记既是抵押法律关系成立的必要条件，同时也是对外公示的方式。当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人。登记时记载的债权数额才是债权人优先受偿权范围，因此原告对抵押房产享有的优先受偿权范围应当以他项权证记载的债权数额600万元为依据。被告扬安集团公司、刘皓、于付勤、李幼杰、通用电梯公司作为案涉借款的连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带清偿责任。对被告通用电梯公司提出本案系借新贷还旧贷，按照相关法律规定保证人不承担保证责任的辩解意见。原告提供的《告知书》证明其已就借新还旧的情况向保证人进行了告知，保证人均认可原约定的担保责任不变，故被告通用电梯公司的保证责任不能免除。对被告通用电梯公司提出在被告扬安集团公司已提供物的担保，在其提供的抵押物不足以清偿债务时，保证人才承担相应的补充偿还责任，而不是原告诉请的连带还款责任的辩解，本案中，提供抵押担保的并非是主债务人武立新，而是保证人扬安集团公司，且《最高额保证合同》中明确约定，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。故对被告通用电梯公司上述辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告武立新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（自2016年12月11日起至实际给付之日止，以200万元本金为基数，按照月利率14‰计算）；
二、被�武立新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司支出的律师费97000元；
三、如被告武立新未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司有权依法处置被告江苏扬安集团有限公司用于抵押的位于扬州市广陵区户的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额600万元范围内优先受偿；
四、被告江苏扬安集团有限公司、刘皓、于付勤、李幼杰、江苏通用电梯有限公司对被告武立新上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23576元，减半收取11788元，�被告武立新、江苏扬安集团有限公司、刘皓、于付勤、李幼杰、江苏通用电梯有限公司共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。六被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付11788元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23576元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一七年十二月一日
书记员 刘瑶