南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第4号
原告张建宁，男，汉族，1962年12月17日出生。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告杨小平，男，汉族，1972年5月26日出生。
被告江苏远通旅游客运有限公司，组织机构代码72058265-1，住所地江苏省南京市鼓楼区水佐岗48巷3号2幢235室。
法定代表人石军，该公司总经理。
委托代理人陈金红，男，该公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码56723703-3，住所地江苏省南京市建邺区燕山路152-4号。
负责人黄迎升，该公司总经理。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人高洁，江苏建大律师事务所律师。
原告张建宁与被告杨小平、被告江苏远通旅游客运有限公司（以下简称远通公司）、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告张建宁及其委托代理人张静、被告杨小平、被告远通公司的委托代理人陈金红、被告浙商财保公司的委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建宁诉称，2013年3月4日18时许，被告杨小平驾驶苏A×××××号大型普通客车在红山路上调头时，由于观察疏忽，撞倒正常驾驶南京XXXX**号电动自行车的原告，致原告受伤及电动车损坏。本起交通事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具的《道路交通事故认定书》认定：被告杨小平负事故的全部责任。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期限220日，护理期限120日，营养期限90日。远通公司为苏A×××××号大型普通客车的车辆所有人，其为该车在浙商财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原被告间就相关赔偿事宜进行了多次协商，但均未成功，故原告诉至法院，请求判令：1.各被告赔偿原告�疗费752.5元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费24200元（3300元／月÷30天×220天）、护理费9600元（80元／天×120天）、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金130152元（32538元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、财产损失800元，共计180544.5元。2.判令被告浙商财保公司在其承保的交强险及商业三者险限额内，对原告张建宁先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告杨小平辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定没有异议。事故发生后，我为原告垫付了全部的医疗费、住院伙食补助费及护理费，上述费用与本起交通事故有关，请求法院一并予以处理。对原告主张的各项费用的意见同被告远通公司及被告浙商财保公司的意见。
被告远通公司辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任�定没有异议。杨小平为我公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。对原告主张的各项费用的意见与被告浙商财保公司的意见一致。同意被告浙商财保公司对超出交强险部分扣除20%的免赔额。关于非医保用药的费用，被告浙商财保应当进行审核，以审核的金额为准。
被告浙商财保公司辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定没有异议。浙商财保公司承保了苏A×××××号大型普通客车的交强险和金额为50万元的商业三者险，未承保不计免赔险，根据保险条款，浙商财保公司对超出交强险部分的费用享有20%的免赔率。对原告主张的各项损失，医疗费根据票据核算，超出交强险的部分需扣除20%的非医保用药费；对被告提供的住院伙食补助费票据的真实性无异议；营养费认可18元／天；护理费住院期间认可70元／天，出院后认可60元／天；原告提供的证据不足以证实其主张的误工费，误工费标准应按照1480元／月计算；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金根据商业三者险条款不应当由浙商财保公司承担；交通费无证据证明；财产损失经浙商财保公司定损为100元；诉讼费、鉴定费不属于承保范围，浙商财保公司不承担。
经审理查明，2013年3月4日18时，在南京市栖霞区红山路，杨小平驾驶苏A×××××号大型普通客车调头时疏忽观察，与正常驾驶南京2324**号电动自行车的张建宁相撞，导致两车受损及张建宁受伤的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定杨小平负此事故的全部责任。苏A×××××号大型普通客车的车辆所有人为远通公司，该公司为此车在浙商财保公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间。杨小平为远通公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为�
事故发生当天，张建宁被送至江苏省中西医结合医院（以下简称中西医医院）住院治疗，同年3月6日行右股骨颈骨折闭合复位内固定术，3月23日出院，住院19天。出院诊断为右股骨颈骨折。出院医嘱：1.绝对卧床休息3个月，加强营养，需要专人护理；2.继续服用中药汤剂至术后3个月；3.避免下地负重行走，逐步加强右下肢功能锻炼；4.骨科门诊定期复诊，不适门诊随诊；5.继续服用活血化瘀营养关节促进骨折愈合等药物；6.告患者仍有股骨头坏死，股骨头塌陷、变形，累及髋关节致创伤性髋关节炎，最终需行髋关节置换的可能。为治疗张建宁因本起交通事故造成的损伤，杨小平支付医疗费26442.8元、住院期间护理费1330元及住院期间伙食费380元，张建宁自行支付复查费742.5元。
2013年10月23日，原告张建宁委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营�期限进行鉴定，该所于同年10月26日出具宁金司（2013）临鉴字第4014号法医临床司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人张建宁右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残。2.被鉴定人张建宁误工期限以伤后220日为宜。3.被鉴定人张建宁护理期限以伤后120日为宜。4.被鉴定人张建宁营养期限以伤后90日为宜。张建宁为此支付鉴定费2370元。
另查明，张建宁于2013年1月1日与南京某观灯光工程有限公司（以下简称某公司）订立劳动合同，双方约定：张建宁为某公司正式员工；双方合同期为1年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止；基本工资为每月3000元整，每年依工作表现调整；某公司根据经营效益给张建宁发放适当的奖金等。2013年11月8日，某公司出具误工证明一份，内容为张建宁自2013年1月1日到其公司工作，自2013年3月4日张建宁因发生交通事故受伤住院，一直未到公司上班，处于请假期间，该公司未向其发请假期间的工资。张建宁在职期间每月工资为3300元。
以上事实，有原告张建宁提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、中西医医院出院记录、医疗费票据、住院病人费用明细账、南京金陵司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、曼博公司营业执照、误工证明，被告杨小平提供的张建宁医疗费票据、护理费收据、营养膳食科收据，被告浙商财保公司提供的机动车辆保险批单（副本）、保险事项变更申请书，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张建宁因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以确认�本起交通事故发生于保险期间，被告浙商财保公司作为苏A×××××号大型普通客车交强险和商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告浙商财保公司提出应当扣除20%免赔额的意见有事实依据，被告远通公司对此亦予以认可，本院予以支持。该部分免赔款由被告远通公司予以赔付，剩余部分由被告浙商财保公司根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由侵权人承担，因被告杨小平系被告远通公司员工，事故发生时系履行职务行为，故应当由被告远通公司承担赔偿责任。关于浙商财保公司提出超出交强险部分的医疗费应扣除20%的非医保用药费的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告浙商财保公司在本案审理过程中未提交非医保范围内药品及替代性药品的审核明细，故对其提出超出交强险部分的医疗费应扣除20%非医保用药费的意见，本院不予支持。
关于原告张建宁主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。原被告各方对庭审中原告张建宁及被告杨小平提交的医疗费票据均不持异议，本院经审核，确定金额为27185.3元（含被告杨小平为原告支付的医疗费）。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告张建宁住院期间花费的伙食费有相关票据佐证，本院审核后确定为380元。
3.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第二十四条的规定，原被告各方对鉴定意见确定的期限90日均无异议，本院结合原告张建宁的伤情，按20元／天的标准，支持原告主张的1800元。
4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告张建宁在住院期间花费护理费1330元有相应票据予以佐证，本院对此予以确认。出院后，本院参照本地护工标准，结合原告张建宁的伤情，认可浙商财保公司主张的60元／天。原被告各方对鉴定意见确定的期限120日均无异议，故本院对原告因本起交通事故产生的护理费确定为7390元（1330元＋60元／天×101天）。
5.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，三被告虽对原告张建宁主张的误工损失不�认可，但未提供证据证明其主张。根据原告张建宁提供的劳动合同中关于基本工资及奖金发放的约定，结合其伤情，本院认可原告提出的误工费标准3300元／月。原被告各方对鉴定意见确定的误工期限220日均无异议，本院予以确定。综上，本院支持原告张建宁主张的误工费24200元（3300元／月÷30天×220天）。
6.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告张建宁未提供证据证明其因本起交通事故花费的交通费，本院结合原告就医次数及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为300元。
7.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾�偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，各被告对原告张建宁主张的残疾赔偿金均无异议，本院结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，确定为130152元（32538元／年×20年×20%）。
8.精神损害抚慰金。原告张建宁因本起交通事故构成伤残，其要求精神损害抚慰金10000元且由被告浙商财保公司在交强险限额内优先赔偿有事实和法律依据，本院依法支持其主张。
9.鉴定费。根据原告张建宁提供的南京金陵司法鉴定所出具的票据及法医门诊票据，本院确定为2370元。
10.财产损失。原告张建宁未提供证据证明其在本起交通事故中产生财产损失800元，本院结合道路交通事故认定书中记载的电动自行车受损及被告浙商财保公司认可的定损金额100元，支持100元。
综上，上述各项费用共计201507.3元（不含鉴定费2370元）。被告浙商财保公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张建宁医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告张建宁护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告张建宁财产损失100元。超出交强险限额部分的费用合计81407.3元，由被告远通公司承担免赔额16281.46元（81407.3元×20%），余款65125.84元由被告浙商财保公司在商业三者险限额内赔付给原告张建宁。被告杨小平为原告张建宁支付的医疗费26442.8元、住院期间护理费1330元及住院期间伙食费380元，合计28152.8元由被告浙商财保公司在赔付给原告张建宁的款项中予以扣除并直接代为返还被告杨小平。综上，被告浙商财保公司应当赔偿原告张建宁各项费用合计157073元。
据此，�照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建宁各项损失合计157073元。
二、被告江苏远通旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿�告张建宁各项损失合计16281.46元。
三、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨小平垫付款28152.8元。
四、驳回原告张建宁对被告杨小平的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，鉴定费2370元，合计3666元，由被告江苏远通旅游客运有限公司负担（此款原告张建宁已预交，由被告江苏远通旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷婉璐
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 张义全
二〇一四年四月十八日
�习书记员ＸＸ