wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初248号
原告：江西省财政投资管理公司，住所地：南昌市西湖区孺子路47号鑫源大厦。
法定代表人：陈出新，该公司董事长。
原告：弋阳县国有资产经营有限责任公司，住所地：弋阳县南岩镇南阳北路1号。
法定代表人：何志农，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西省祥合实业有限公司，住所地：弋阳县朱坑镇潭石村委会荷湖村。
法定代表人：张九凤，该公司董事长。
被告：张九凤，女，1958年9月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：叶世洪，男，1951年10月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：张慧，男，1993年3月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告江西省财政投资管理公司（以下简称省投资公司）、弋阳县国有资产经营有限责任公司（以下简称县经营公司）与被告江西省祥合实业有限公司（以下简称祥合公司）、张九凤、叶世洪、张慧追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省投资公司、县经营公司的特别授权代理人童少华到庭参加诉讼，被告祥合公司、张九凤、叶世洪、张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俩原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告一偿付由其垫付的银行贷款本金1517558.72元及利息54280.35元共计1571839.07元；2.判令被告一向原告二偿付由其垫付的银行贷款本金1482441.28元；3.判令被告二、三、四对上述两项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年12月24日，中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告祥合公司签订了编号为XS-
YY-(2014)借字第020号《人民币流动资金贷款合同》（财园信贷通流动资金贷款），按照该贷款合同约定，被告祥合公司向弋阳建行借款计人民币300万元整，借款期限为一年。被告张九凤、叶世洪、张慧分别与弋阳建行签订了《自然人保证合同》，合同约定被告张九凤、叶世洪、张慧均对被告祥合公司向原告的借款本金和利息承担连带保证责任。弋阳建行按照约定向被告祥合公司发放了300万元的贷款。但被告祥合公司在借款期内发生逾期，违反合同约定。按照财园信贷通管理办法以及“财园信贷通”三方合作框架协议的约定，弋阳建行向俩原告申请代偿。2015年9月18日，原告省投资公司为被告祥合公司代偿了贷款金及利息计1571839.07元，原告县经营公司为被告祥合公司代偿了贷款本金1482441.28元。俩原告向被告祥合公司多次主张要求其偿付代偿的借款本息，均未果。
被告祥合公司、张九凤、叶世洪、张慧未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告祥合公司、张九凤、叶世洪、张慧未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告祥合公司向弋阳建行申请办理“财园贷”业务，被告张九凤、叶世洪、张慧于同日出具的承诺书。在被告祥合公司提交的《中国建设银行“财园贷”业务申请表》中保证人名称1明确注明为财政厅和弋阳县工业园区按比例出资财园金。2014年12月24日，被告祥合公司与弋阳建行签订了一份合同编号为XS-
YY-(2014)借字第020号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告祥合公司向弋阳建行贷款300万元整，借款期限为一年。同日，被告张九凤、叶世洪、张慧分别与弋阳建行签订了《自然人保证合同》，合同约定被告张九凤、叶世洪、张慧对被告祥合公司向弋阳建行的贷款承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年12月24日，弋阳建行依约向被告祥合公司发放贷款300万元整。2015年6月份至9月份，因被告祥合公司未按约定支付贷款利息，2015年9月18日，弋阳建行依据江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会与中国建设银行股份有限公司江西省分行签订的《“财园信贷通”三方合作框架协议》的约定申请财政保证金代偿，其中原告省投资公司用其交付的保证金代偿贷款本金1517558.72元及利息54280.35元；原告县经营公司用其交付的保证金代偿贷款本金1482441.28元。俩原告代偿后，向四被告追偿，但四被告均未偿还。故俩原告向法院提起诉讼。
另查明，江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会与中国建设银行股份有限公司江西省分行签订了一份《“财园信贷通”三方合作框架协议》在协议中约定，“第一条甲方的义务。1.以甲方指定的下辖企业（江西省财政投资管理公司）作为出质人按规定及时将‘财园信贷通’贷款风险代偿保证金存入乙方指定账户，并与乙方签订相应的保证金质押合同，甲方确保财政保证金质押的合法有效性。2.企业贷款发生欠息或逾期，在乙方下达《代偿通知书》一个月后，企业互助保证金和追偿款不足以清偿借款资金本息，按<办法>规定启动财政保证金偿还银行借款。甲方以存入的财政保证金为上限，承担有限偿还责任。……第三条……6.在乙方与贷款企业法定代表人和所有股东以及实际控制人签订连带担保责任的相关合同中需明确，当甲方和丙方已经代偿完毕时，乙方对企业法定代表人和所有股东以及实际控制人的追偿权利，自动转给甲方和丙方享有，依法追索代偿损失。……”。
以上事实有俩原告营业执照副本、被告祥合公司营业执照副本、被告张九凤、叶世洪、张慧身份证复印件、结婚证、弋阳建行出具的证明、银行回单、《“财园信贷通”三方合作框架协议》、贷款协议、借款合同、借款借据、担保承诺函、保证合同等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，四被告在申请办理贷款时，其所提交的《中国建设银行“财园贷”业务申请表》、《小企业信贷担保意向书》、《承诺书》中均明确该贷款项目系“财园信贷通”项目。依据《“财园信贷通”三方合作框架协议》约定，如贷款企业逾期未还款的，银行有权用俩原告交纳的质押保证金偿还贷款本息。被告祥合公司在贷款到期后，并未按约偿还贷款本息，故弋阳建行扣除俩原告在弋阳建行的保证金用于代偿被告祥合公司所欠的贷款本息。俩原告代偿后有权向被告进行追偿，故原告省投资公司要求被告祥合公司支付其代偿的贷款本金1517558.72元及利息54280.35元共计1571839.07元，原告县经营公司要求被告祥合公司支付其代偿的贷款本金1482441.28元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张九凤、叶世洪、张慧与弋阳建行签订了连带保证合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条的规定，故俩原告要求被告张九凤、叶世洪、张慧承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条的规定，判决如下：
一、由被告江西省祥和实业有限公司偿还给原告江西省财政投资管理公司垫付款1571839.07元，偿还给原告弋阳县国有资产经营有限责任公司垫付款1482441.28元，上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、被告张九凤、叶世洪、张慧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31234元，由被告江西省祥和实业有限公司、张九凤、叶世洪、张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 李淑芳
人民陪审员 童保花
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邱静瑶
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初248号原告：江西省财政投资管理公司，住所地：南昌市西湖区孺子路47号鑫源大厦。法定代表人：陈出新，该公司董事长。原告：弋阳县国有资产经营有限责任公司，住所地：弋阳县南岩镇南阳北路1号。法定代表人：何志农，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西省祥合实业有限公司，住所地：弋阳县朱坑镇潭石村委会荷湖村。法定代表人：张九凤，该公司董事长。被告：张九凤，女，1958年9月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被告：叶世洪，男，1951年10月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被告：张慧，男，1993年3月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告江西省财政投资管理公司（以下简称省投资公司）、弋阳县国有资产经营有限责任公司（以下简称县经营公司）与被告江西省祥合实业有限公司（以下简称祥合公司）、张九凤、叶世洪、张慧追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省投资公司、县经营公司的特别授权代理人童少华到庭参加诉讼，被告祥合公司、张九凤、叶世洪、张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俩原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告一偿付由其垫付的银行贷款本金1517558.72元及利息54280.35元共计1571839.07元；2.判令被告一向原告二偿付由其垫付的银行贷款本金1482441.28元；3.判令被告二、三、四对上述两项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年12月24日，中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告祥合公司签订了编号为XS-YY-(2014)借字第020号《人民币流动资金贷款合同》（财园信贷通流动资金贷款），按照该贷款合同约定，被告祥合公司向弋阳建行借款计人民币300万元整，借款期限为一年。被告张九凤、叶世洪、张慧分别与弋阳建行签订了《自然人保证合同》，合同约定被告张九凤、叶世洪、张慧均对被告祥合公司向原告的借款本金和利息承担连带保证责任。弋阳建行按照约定向被告祥合公司发放了300万元的贷款。但被告祥合公司在借款期内发生逾期，违反合同约定。按照财园信贷通管理办法以及“财园信贷通”三方合作框架协议的约定，弋阳建行向俩原告申请代偿。2015年9月18日，原告省投资公司为被告祥合公司代偿了贷款金及利息计1571839.07元，原告县经营公司为被告祥合公司代偿了贷款本金1482441.28元。俩原告向被告祥合公司多次主张要求其偿付代偿的借款本息，均未果。被告祥合公司、张九凤、叶世洪、张慧未作答辩，亦未向法院提交证据。虽然被告祥合公司、张九凤、叶世洪、张慧未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告祥合公司向弋阳建行申请办理“财园贷”业务，被告张九凤、叶世洪、张慧于同日出具的承诺书。在被告祥合公司提交的《中国建设银行“财园贷”业务申请表》中保证人名称1明确注明为财政厅和弋阳县工业园区按比例出资财园金。2014年12月24日，被告祥合公司与弋阳建行签订了一份合同编号为XS-YY-(2014)借字第020号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告祥合公司向弋阳建行贷款300万元整，借款期限为一年。同日，被告张九凤、叶世洪、张慧分别与弋阳建行签订了《自然人保证合同》，合同约定被告张九凤、叶世洪、张慧对被告祥合公司向弋阳建行的贷款承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年12月24日，弋阳建行依约向被告祥合公司发放贷款300万元整。2015年6月份至9月份，因被告祥合公司未按约定支付贷款利息，2015年9月18日，弋阳建行依据江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会与中国建设银行股份有限公司江西省分行签订的《“财园信贷通”三方合作框架协议》的约定申请财政保证金代偿，其中原告省投资公司用其交付的保证金代偿贷款本金1517558.72元及利息54280.35元；原告县经营公司用其交付的保证金代偿贷款本金1482441.28元。俩原告代偿后，向四被告追偿，但四被告均未偿还。故俩原告向法院提起诉讼。另查明，江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会与中国建设银行股份有限公司江西省分行签订了一份《“财园信贷通”三方合作框架协议》在协议中约定，“第一条甲方的义务。1.以甲方指定的下辖企业（江西省财政投资管理公司）作为出质人按规定及时将‘财园信贷通’贷款风险代偿保证金存入乙方指定账户，并与乙方签订相应的保证金质押合同，甲方确保财政保证金质押的合法有效性。2.企业贷款发生欠息或逾期，在乙方下达《代偿通知书》一个月后，企业互助保证金和追偿款不足以清偿借款资金本息，按规定启动财政保证金偿还银行借款。甲方以存入的财政保证金为上限，承担有限偿还责任。……第三条……6.在乙方与贷款企业法定代表人和所有股东以及实际控制人签订连带担保责任的相关合同中需明确，当甲方和丙方已经代偿完毕时，乙方对企业法定代表人和所有股东以及实际控制人的追偿权利，自动转给甲方和丙方享有，依法追索代偿损失。……”。以上事实有俩原告营业执照副本、被告祥合公司营业执照副本、被告张九凤、叶世洪、张慧身份证复印件、结婚证、弋阳建行出具的证明、银行回单、《“财园信贷通”三方合作框架协议》、贷款协议、借款合同、借款借据、担保承诺函、保证合同等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，四被告在申请办理贷款时，其所提交的《中国建设银行“财园贷”业务申请表》、《小企业信贷担保意向书》、《承诺书》中均明确该贷款项目系“财园信贷通”项目。依据《“财园信贷通”三方合作框架协议》约定，如贷款企业逾期未还款的，银行有权用俩原告交纳的质押保证金偿还贷款本息。被告祥合公司在贷款到期后，并未按约偿还贷款本息，故弋阳建行扣除俩原告在弋阳建行的保证金用于代偿被告祥合公司所欠的贷款本息。俩原告代偿后有权向被告进行追偿，故原告省投资公司要求被告祥合公司支付其代偿的贷款本金1517558.72元及利息54280.35元共计1571839.07元，原告县经营公司要求被告祥合公司支付其代偿的贷款本金1482441.28元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张九凤、叶世洪、张慧与弋阳建行签订了连带保证合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，故俩原告要求被告张九凤、叶世洪、张慧承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，判决如下：一、由被告江西省祥和实业有限公司偿还给原告江西省财政投资管理公司垫付款1571839.07元，偿还给原告弋阳县国有资产经营有限责任公司垫付款1482441.28元，上述款项于本判决生效后三十日内付清；二、被告张九凤、叶世洪、张慧对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31234元，由被告江西省祥和实业有限公司、张九凤、叶世洪、张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  赖海鹰人民陪审员  李淑芳人民陪审员  童保花二〇一八年三月二十八日书 记 员  邱静瑶
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初796号之一
解除保全申请人：崔志元。
解除保全申请人：宋夕先。
以上二申请人委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被申请人：陈培来，无业。
被申请人：潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街19号6楼601、602、603房间。
法定代表人：李雪萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张连波，山东长远律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
申请人崔志元、宋夕先与被申请人陈培来、潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）鲁0704民初796号民事裁定，依法查封了被申请人陈培来驾驶的鲁G学号牌桑塔纳牌小型轿车一辆。申请人崔志元、宋夕先于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人崔志元、宋夕先的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈培来驾驶的鲁G学号牌桑塔纳牌小型轿车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙佩燕
二〇一六年九月二十日
书记员 王素霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初796号
原告崔志元。
原告宋夕先，居民。
被告陈培来。
被告潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区民生东街19号6楼601、602、603房间。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告崔志元、宋夕先被告陈培来、潍坊万顺机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔志元、宋夕先于2016年3月28日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告崔志元、宋夕先的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告陈培来所有的鲁G×××××学号牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年3月28日起至2018年3月27日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘国丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3035号
罪犯汪宗文，男，汉族，1970年7月8日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年五月三十日作出（2001）昭中刑初字第57号刑事判决，以被告人汪宗文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2003年11月29日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯汪宗文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯汪宗文现刑罚执行已达13年1月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2018年5月29日止。罪犯汪宗文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪宗文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪宗文减去有期徒刑八个月（刑期自2005年12月30日起至2017年9月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2305号
原告张妙团，男，1976年9月15日生，汉族。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理。
被告董麦胜，又名董三娃，男，1974年6月27日生，汉族。
原告张妙团与被告董麦胜返还原物纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张妙团委托代理人续东波，被告董麦胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张妙团诉称：2015年4月2日，原告从灵宝市富达二手车交易市场购买二手车一辆，并签订有购车协议，该车于当日交付给原告，所有权已经转移。2015年6月，原告将车辆借给自己姐夫王建平使用。2015年7月28日晚上，被告在路上将王建平挡住，将车辆强行拖走。后原告多次要求被告返还车辆，但被告拒不返还。请求法院判令被告返还原告车辆（大众桑塔纳）。
被告董麦胜辩称：原告陈述属实，车辆现在由我保管。但我认为我阻挡的车辆不是原告的，而是原告姐夫王建平的，王建平欠我钱不还，所以我才挡车的。
原告张妙团向本院提交的证据有：1.行车证一份；2.购车协议书一份。
被告董麦胜未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
本院经审理查明：2015年4月2日，原告张妙团从灵宝市富达二手车交易市场有限公司购买二手小型轿车一辆。当日，车辆交付原告所有。2015年6月份，原告将车辆出借给王建平使用。2015年7月28日晚，被告将原告所有的车辆从王建平处开走，并保管至今。后原告向被告索要车辆，被告拒绝返还车辆，引发原告诉讼。
本院认为：公民合法的私有财产受法律保护，任何人不得侵害。被告董麦胜与他人发生纠纷，本应通过合法通经解决。被告没有法定理由将原告所有车辆予以扣押，侵害了原告对其车辆所有权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还车辆的请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告董麦胜于本判决生效后三日内返还原告张妙团所有的桑塔纳轿车。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告董麦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 飞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1379号
原告管长明。
被告天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司，住所地天津市河东区富民路116号富园公寓1-4-302。
法定代表人史美芬，总经理。
委托代理人田向阳，该公司法务。
本院受理原告管长明与被告天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司劳动争议一案后，经审查，虽被告在工商行政管理部门登记的住所为天津市东丽区津塘公路无瑕花园银河大酒店二期2318房B区，但被告代理人自述其办事机构所在地为天津市河东区富民路116号富园公寓1-4-302，原告自认被告办事机构所在地为天津市河东区富民路部队仓库。原告自述工作地点在天津市塘沽区。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告自认的被告办事机构所在地与被告代理人自述的其办事机构所在地均为天津市河东区境内，原告自述的工作地点为天津市塘沽区，均非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市河东区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年三月二日
书 记 员 鲍树红
共2页，第页
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2231号
原告：达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司，住所地：达拉特旗树林召镇育才B区3号楼1单元1楼102室
法定代表人：张波，系该公司董事长。
被告：徐刚，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司与徐刚物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 马 云
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙玉平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2158号
罪犯戴如杰。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2014年5月23日作出（2013）汀刑初字第158号刑事判决，以被告人戴如杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。2015年9月27日被福建省龙岩市中级人民法院裁定予以特赦。福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年4月14日作出（2016）闽0802刑初255号刑事判决，以被告人戴如杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从2015年12月2日起至2016年11月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年5月11日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴如杰在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2016年7月间共获达标分0.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯戴如杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴如杰减去有期徒刑一个月，刑期自2015年12月2日起至2016年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴美珍（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1066号
原告：杨力。
被告：黄志刚。
原告杨力与被告黄志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨力到庭参加诉讼，被告黄志刚经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨力诉称：被告黄志刚因需于2013年7月18日向原告借款，双方签订了借据一份，约定原告向被告出借资金85000元，借期壹个月，月利率2.5%，每月支付利息，逾期按日千分之五承担违约金，并承担借款人为实现债权而支出的全部费用。现该笔借款已到期，经原告多次催讨未果，现起诉要求被告黄志刚归还借款本金人民币85000元，并支付自2013年7月18日起至本金还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告杨力为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证实被告黄志刚向原告借款85000元，约定借款期限为壹个月，月利率为2.5%，并约定了违约责任等内容的事实。
被告黄志刚未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告黄志刚经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本相一致，本院予以认定。
本院认为，原告杨力与被告黄志刚之间的借贷行为，除约定的月利率过高外，其余内容均未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告黄志刚向原告借款人民币85000元，至今未予归还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告黄志刚归还借款85000元，支付自2013年7月18日起至本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告黄志刚经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志刚应归还原告杨力借款本金人民币85000元，并支付自2013年7月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告黄志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年六月三日
书 记 员 周 洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1949号
原告朱某。
被告段某。
本院在审理原告朱某诉被告段某房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱国典于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一五年七月十七日
书记员 张丽君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1949号
原告刘××，女。
被告钱××，男。
原告刘××与被告钱××离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年3月4日以双方已经和好为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费200元已减半收取100元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一五年三月四日
书记员 王金彪
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第469号
原告：肖春保，男，1957年1月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：曾发虎，男，1969年2月12日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
原告肖春保诉被告曾发虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员宋建兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春保到庭参加诉讼，被告曾发虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春保诉称，2009年8月20日，原、被告双方签订《包工合同》，原告以包工包料的方式承包被告在峡江县商贸街东面4号、5号楼的模板施工工程。原告按协议施工完毕后，被告却以资金周转困难为由拖欠原告工程款35210元。为此，原告于2014年2月28日向法院起诉，在诉讼过程中，原、被告双方协商被告在2014年端午节之前偿还原告工程款19000元后双方债务两清。被告于2014年4月3日向原告出具了一份欠条确认该欠款。原告多次催收未果，故起诉要求被告支付工程款19000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、2009年8月20日被告曾发虎与原告肖春保签订的包工合同复印件一份，证明被告将峡江县商贸街东面4号、5号楼房建房模板工程承包给原告肖春保。
2、结算清单复印件一份，证明上述工程完工后，经结算，总工程款为136310元，被告在施工期间和完工后共支付了101100元，尚欠原告工程款35210元。
3、2014年4月3日被告曾发虎出具的欠条一份，证明经双方协商，被告曾发虎同意在2014年端午节之前付清所欠工程余款19000元后双方债务两清。
被告曾发虎未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2，系复印件，无法认定其真实性，本院不予认定。原告提交的证据3，由被告出具，系证据原件，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2009年，被告曾发虎将其承建的峡江县商贸街3、4、5号楼及店面在内的建房模板工程承包给原告肖春保。2014年4月3日被告曾发虎向原告肖春保出具欠条一份，承诺在2014年端午节之前付清工程余款19000元后双方债务两清。
本院认为，从欠条内容分析，原告肖春保与被告曾发虎之间系建设工程施工合同关系。原告按约完成施工后，被告应及时支付报酬。原、被告于2014年4月3日达成还款协议，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，被告应按协议约定履行还款义务。故原告请求被告偿还欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告曾发虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾发虎偿付所欠原告肖春保工程款19000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取为138元，由被告曾发虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋建兵
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓银萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1416号
原告王星，男，1980年1月4日出生，满族，个体运输户。
原告候广明，男，1970年3月19日出生，汉族，个体运输户。
被告杨玉财，男，1968年6月30日出生，汉族，黑河地方铁路公司职工。
被告黄义海，男,1971年9月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省海伦市海南乡和平村。未出庭。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
原告王星、候广明与被告杨玉财、黄义海货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王星、原告候广明与被告杨玉财、被告黄义海委托代理人孙宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星与候广明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付二原告运费19,315.20元及5天台班费10,000.00元，合计29,315.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告杨玉财在2016年7月13日雇佣二原告的二辆货车运输硅矿石，由辽宁省抚顺市清原县运至黑龙江省黑河市合盛硅业公司院内，合计19,315.20元。当时被告杨玉财与二原告协商，货到后由二被告给付运费。车辆到达后，原告将硅矿石卸车，被告黄义海以硅矿石有质量问题，拒绝给付运费，二原告在黑河市停留5天，多次与二被告协商未果，产生5天的台班费10,000.00元应由二被告给付。
被告杨玉财辩称，请求驳回二原告对被告杨玉财的诉讼请求，应由被告黄义海承担各项费用。一、在发货前，杨玉财与黄义海口头约定，货款和运费由黄义海承担；二、二原告清楚知道运费是由黄义海承担，且原告与黄义海就运费是以现金方式还是以油卡方式支付，进行间断的电话协商；三、在发货之前，杨玉财将硅矿石样品通过微信图片发给黄义海，黄义海只是问了一些简单问题并没有以该硅矿石样品不符合质量要求为由，拒绝发货，在硅矿石到达黄义海指定地点时，黄义海却以质量不合格为由，拒绝支付运费实属违约。综合以上三点原因，可以充分证明，二原告所提出的各项诉讼请求，与杨玉财无关，应由被告黄义海承担各项费用。
被告黄义海辩称，二原告与被告杨玉财之间形成货物运输合同关系，与被告黄义海没有任何关系，二原告所述被告黄义海主体错误，请求驳回二原告对被告黄义海的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：对于二原告承运硅矿石后，二被告未付运费的事实，双方没有争议，本院予以确认。对于原告主张运费和台班费由二被告给付，二被告有异议，均认为应由对方给付。为此已查明，1.2016年7月13日发货人杨玉财委托赵志才，通过辽宁省清原县绿思源货站联系，运送二车硅矿石业务，配货站当场分别书写了货物运输协议书各一份，托运人是杨玉财，承运人是王星和候广明，约定卸货地址黑龙江省黑河市，每吨190元运费，货到付款；2.二车硅矿石来自辽宁省清原县树基沟（出料单2张）和附近矿场（出货单1张），二车硅矿石从辽宁出货时称重，到黑河合盛硅业公司又重新称重，其中王星运送硅矿石重量53.88吨，候广明硅矿石重量47.78吨，运费每吨190.00元，以上合计拖欠运费19,315.20元。到达黑河合盛硅业公司后黄义海到场接货，杨玉财因在辽宁没有回来；3.二原告没有提供产生台班费的证据。
本院认为，在二份《货物运输协议书》分别载明托运人是杨玉财、承运人是王星和候广明；在当事人双方履行过程中，承运人王星和候广明如期履约，而托运人杨玉财没有履行货到付费的事实清楚，证据充分。虽然二原告与被告杨玉财均陈述由接货人黄义海给付运费，但是没有足够证据证明与被告黄义海产生运输合同关系，且被告黄义海否认应由其承担给付运费和台班费的责任，故应由被告杨玉财承担给付运费的责任。二原告主张二被告承担台班费的证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告黄义海的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨玉财给付原告王星和候广明运费19,315.20元于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费533.00元，减半收取计266.50元，由被告杨玉财负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 扬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第335号
罪犯陈国梁，曾用名陈世军，男，1964年9月4日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2011年8月18日作出（2011）孟刑初字第183号刑事判决，认定被告人陈国梁犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年4月14日起至2023年4月13日止。宣判后，2011年9月5日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈国梁减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈国梁伙同他人经预谋后于2011年4月8日将孟州市明珠房地产公司董事长李某某强行拉到面包车上，拉至207国道济源境内，让李某某给家人打电话索要现金300万元。后又将李某某转移到孟州市西虢镇全义村的一窑洞内及孟州市槐树乡西孟庄村的一个窑洞内，多次与李某某家人联系，索要赎金。2011年4月11日20时左右，被害人李某某逃离被看管的窑洞。
罪犯陈国梁在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈国梁减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈国梁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国梁准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2011年4月14日起至2021年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00849号
申请执行人大丰恒信置业发展有限公司，住所地盐城市大丰区人民北路57号。
法定代表人包计干，该公司董事长。
委托代理人杨春（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被执行人蒋小军。
申请执行人大丰恒信置业发展有限公司与被执行人蒋小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）大民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第1301号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 成
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00849号
申请执行人吕甲某，男，1960年4月28日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
申请执行人吕乙某，女，2012年6月11日出生，汉族，住大荔县城关镇。
申请执行人陈某，女，1982年8月28日出生，汉族，住大荔县城关。
被执行人王某某，男，1977年9月4日出生，汉族，住大荔县城关镇。
本院在执行吕甲某、陈某、吕乙某与王某某刑事附带民事赔偿纠纷的（2014）大刑初字第00112号刑事附带民事判决书一案中，执行标的为41687.06元。现被执行人无可供执行财产，权利人同意退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00849号案件本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或线索时，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘相平
审判员 王进军
书记员 本永锋
二〇一六年三月二十三日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00019号
再审申请人（原审原告）：王淑兰。
被申请人（原审被告）：张宝贵。
委托代理人：王玉芬（张宝贵之妻）。
再审申请人王淑兰因与被申请人张宝贵排除妨害纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市南票区法院（2011）南三民初字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王淑兰申请再审称：原审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律有误。原判认定被申请人在离我家后院十多米处建的园子与事实不符，被申请人家的园子离我家后墙只有一米多甚至还不到一米的距离。原审认为我家房子下沉原因是位于沉陷区主要证据不足，房屋地基下沉、房顶及墙壁出现多处裂缝，是因为被申请人浇园子的水长期浸泡导致。我与被申请人是邻居，我们房后的土地都是三家子矿服务公司的，服务公司破产地也就没人用了，地在谁的房后就应该谁占用，法律面前人人平等。被申请人的行为直接影响我家人的正常生活及生意，在精神上给我们全家人造成极大的伤害，请求撤销（2011）南三民初字第00005号民事判决，赔偿因房屋下沉的经济损失增加至人民币三万元，给付精神损害赔偿人民币六万元，被申请人在我家房后种树有非法所得应赔偿给我人民币二万元。
张宝贵提交意见称：我们住的地方本身就是沉陷区，对方让我赔偿没有道理。房后种园子没有果树，只有一棵桃树，种树的地方是三家子矿多种经营总公司的国有资产，与再审申请人个人没有关系，我种园子浇水，就早上送水的一个小时的时间，西山地区早上6：40来水，上午8：10停水，浇园子根本不能造成申请人家的房子下沉，是申请人自己盖房子，房梁砸下来造成房子下沉。我建的厕所离申请人家十多米远，气味根本不会影响申请人。原审事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不符合法院应当提起再审的情形，请求驳回再审申请人的请求。
本院审查查明：在听证过程中申请人对自家房屋是否处于沉陷区申请鉴定，该鉴定属于岩土方面的鉴定，由于本院无法提供有相关资质的鉴定机构，申请人方亦无法委托相关鉴定机构，于是申请人在庭后表明不再申请鉴定。
本院认为：本案是排除妨害纠纷，再审申请人要求停止侵害、排除妨害、赔偿损失应当提供相关的证据证明，再审申请人房屋地基下沉、房顶及墙壁出现多处裂缝与被申请人浇园子的行为是否有因果关系，由于申请人并未提供相关证据证明，对于该项主张，本院不予支持。关于再审申请人请求赔偿因房屋下沉的经济损失比原审增加的人民币两万元，请求给付精神损害赔偿人民币六万元，及被申请人种树的非法所得人民币两万元，再审申请人可以另行起诉。
综上，王淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王淑兰的再审申请。
审 判 长 龚雪峰
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 张 琦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第265号
原告邓某，女，现住广宁县坑口镇赤水，身份证号码：×××1205。
被告谢某，男，现在湖南省津市监狱服刑，身份证号码：×××2591。
本院在审理原告邓某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于二○一五年十二月十八日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告邓某负担。
审判员 何宝新
二〇一五年十二月十八日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1579号
申请执行人上海嘉卓化工有限公司，住所地上海市金山区。被告辉旭微粉技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海嘉卓化工有限公司与被告辉旭微粉技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的(2014)闵民二(商)初字第1312号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告辉旭微粉技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉卓化工有限公司货款58,480元。案件受理费减半收取计631元，由被告辉旭微粉技术(上海)有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海嘉卓化工有限公司。因义务人辉旭微粉技术(上海)有限公司未自觉履行义务，权利人上海嘉卓化工有限公司向本院申请执行。本院于执行中向被执行人辉旭微粉技术(上海)有限公司发出执行通知书，被执行人未到庭履行。执行中查明，被执行人目前在本院及其他人民法院有多件被执行金钱给付义务的案件，其在上海银行莘庄工业区支行的银行账户已被其他案件冻结，其在位于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号租赁厂房中的机器设备及生产原材料等财产已被本院其他执行案件查封并在执行处置中。除此之外，执行中未查到被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出申请参与分配，同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，现对查明的被执行人财产已由其他执行案件在依法处置中，查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1312号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周天娇
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初40号
原告：申秋梅，女，1959年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：刘全斌，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。
原告申秋梅与被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）土地信息公开一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申秋梅和被告洛阳市国土局委托诉讼代理人刘全斌、薛帅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月19日作出洛国土资告〔2017〕013号《政府信息公开告知书》（以下简称13号告知书）。主要内容为：关于原告公开“老城区邙山镇苗北村南台区（苗南一号地块）规划路以北、金谷北路以东、经六路以西、道北三路以南的集体农用地转为建设用地用于商业开发的下列政府信息：征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告”的申请，其于2017年1月4日收悉，根据相关法律规定，其决定依法向原告公开，原告可携带相关材料到洛阳市国土局耕保用地科（510室）查阅，联系电话为6330×××8。
申秋梅向本院提出诉讼请求：撤销13号告知书，并判令被告依其申请公开政府信息。事实和理由：申秋梅申请公开的信息属主动公开的政府信息，在被告未主动公开的情况下，申秋梅向被告申请书面公开，但被告却作出13号告知书，告知其携带材料到被告单位查阅，故该告知书认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。
被告辩称，其所作出的告知书程序、内容合法。
原、被告依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证，原、被告对真实性无异议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年1月2日，原告通过挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，当月19日，被告作出13号告知书并送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十一条的规定，原告申请公开的“征收土地决定及公告、征地补偿安置方案公告”信息应属于主动公开的信息；信息公开条例第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开；信息公开条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，13号告知书虽告知原告可以公开其申请的信息，并要求原告携带相关材料到被告单位查阅，但被告当庭并未说明无法按照原告要求的形式提供信息的原因，且辩称原告申请的信息内容不明确，而对于内容不明确的政府信息申请，被告应按照信息公开条例第二十一条第四项的规定，告知原告作出更改、补充，并非是到被告单位进行查阅，因此13号告知书属适用法律错误，应予撤销。被告应根据信息公开条例第二十一条的规定按照原告申请的内容重新作出答复。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告洛阳市国土资源局作出洛国土资告〔2017〕013号《政府信息公开告知书》的行为；
二、被告洛阳市国土资源局对原告申秋梅的上述政府信息申请在本判决生效后15个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告洛阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 张向争
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 王 洛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 衡亚楠
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2384号
原告：周文举，男，1967年3月14日出生，汉族，居民，住贵州省六盘水市钟山区人民西路***号***号，现住贵州省织金县，
被告：夏体权，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住贵州省织金县，
原告周文举与被告夏体权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文举到庭参加诉讼，被告夏体权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文举向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告夏体权偿还借款30000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月10日叫原告帮其打沙，由于当时安装不了动力电，被告去买了一台柴油发电机来发电打砂，由于没有资金购买柴油，被告向原告借款3万元作周转资金用，并承诺两个月内偿还原告借款，且当场出具借条与原告收执。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的如前诉请。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
书证1：身份证，用以证明原、被告身份情况，诉讼主体适格。
书证2：借条，用于证明原、被告存在借款的事实。
被告夏体权未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院依职权调取如下证据：
书证：询问笔录一份，证实被告向原告借款的事实。经质证，原告对该证据的三性无异议。
上述证据，虽未经被告质证，但不能质证的原因系被告放弃权利所致，上述证据来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告借款3万元用于购买物资柴油，原告以现金给付方式向被告履行出借义务，双方口头约定月利率为5%。被告于同年12月19日向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告未履行还款义务，双方为此发生争议。
本院认为，被告在法院向其调取的询问笔录中对向原告借款的事实予以认可，原告亦履行了借款义务，原、被告之间成立民间借贷关系。被告借款后至今未偿还借款本金，原告有权要求被告履行还款义务。原、被告虽承认口头约定月利率为5%，被告在询问笔录中称按月利率5%向原告支付了利息，但其未提供证据证明，原告亦未认可收取利息的事实，故被告的意见本院不予采纳。原告在诉讼中不要求被告支付利息，是其对诉权的自由处分，且未损害国家、集体或他人利益，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏体权在本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告周文举借款本金3万元。
如不按本判决确定的履行期限履行金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏体权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在2年内向本院申请执行。
审判员 刘兰
二〇一八年六月十四日
书记员 杨鹏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执246号
申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地灌阳县灌阳镇灌江北路140号。
法定代表人王登富，该公司董事长。
委托代理人谢明，该公司职员。
被执行人张发德，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被执行人邓亚平，女，1973年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行广西灌阳农村商业银行股份有限公司与张发德、邓亚平金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，同日本院受理后并依法执行。在执行过程中已查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢良豪
审判员 范佰龙
审判员 李 权
二〇一六年十二月二十二日
书记员 秦雷杉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第179号
原告陈某。
被告毛某。
原告陈某诉被告毛某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告毛某经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年相识恋爱，1990年5月1日按民间风俗举办结婚仪式，××××年××月生一子，取名毛某甲，次年12月14日补办结婚登记。由于缺乏感情基础，婚后原告发现双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，被告不尽家庭责任，不仅不关心原告，甚至还动手殴打原告，另外被告不务正业，赌博成性，整日不回家。2012年9月，原告遭遇车祸受伤住院，出院后被告将原告送回娘家，然后被告和原告再无联系。原告曾于2014年3月向靖江市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无联系，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判准原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1990年5月1日按民间风俗举办结婚仪式，××××年××月生一子，取名毛某甲，次年12月14日补办结婚登记。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，未获准许。
另查明，被告于2015年1月离家，至今未归，
以上事实，有原告提供的（2014）泰靖孤民初字第0136号
民事判决书、靖江经济开发区城北园区镇南村民委员会出具的情况说明及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致。希被告对原告指出的问题有则改之，无则加勉，重新回归家庭中去，原告亦应当多念双方的旧情，从小孩角度出发，积极寻找被告下落，如此双方夫妻关系尚有改善的可能。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告毛某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 孔 浜
人民陪审员 吴网林
人民陪审员 赵培松
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙 莉
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初98号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人刘显峰，职务总经理。
委托代理人郭凯，山西长兴律师事务所律师，特别授权。
被告王春秀，男，1989年7月7日出生，汉族，农民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称上海浦发银行信用卡中心）诉被告王春秀不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行信用卡中心委托代理人郭凯到庭参加了诉讼。被告王春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告上海浦发银行信用卡中心诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为：6222280007446773。被告使用上述卡片于2016年4月26日向原告申请万用金12000元。原告在放款过程中因系统原因出现重复放款，于2016年4月26日、2016年4月27日向被告借记卡6225210691997176放款两次，共计24000元。原告后经电话、手机短信等方式多次要求被告返回不当得利，但被告始终推脱，至起诉时仍有10137.9元未予返还。原告认为，根据《民法通则》，被告应向原告返回不当得利10137.9元，并承担案件受理费用。
被告王春秀未到庭亦未提交书面答辩状。
针对原告起诉，归纳本案的争议焦点为：原告主张要求被告王春秀返还不当得利10137.9元是否真实合法。
原告针对争议焦点提供证据如下：
１、营业执照、法定代表人身份证明各一份。证明原告的主体资格。
２、信用卡申请表及被告身份信息各一份。证明被告于2016年4月26日向原告申请万用金12000元。
3、银行放款及被告消费流水账单各一份。证明原告于2016年4月26日、2016年4月27日向被告借记卡6225210691997176放款两次，共计24000元。
4、通话录音光盘一张。证明原告曾通过电话形式通知被告返还原告因系统失误而误打给被告款项12000元。
被告王春秀未到庭亦未向法院提供任何证据。
对于原告方提供的证据，能够证明本案客观事实存在，故本院依法予以确认。
经审理查明：被告王春秀系原告上海浦发银行信用卡中心客户，在原告处申领信用卡，卡号为：6222280007446773.被告使用上述信用卡于2016年4月26日向原告申请万用金12000元。原告在放款过程中因系统原因，于2016年4月26日、2016年4月27日分别向被告王春秀借记卡6225210691997176放款两次，每次12000元，共计24000元。原告发现后，便立即从被告的借记卡中扣除了1862.1元，剩余10137.9元，虽经原告以电话、手机短信等方式多次催要，但被告至今未返还该不当得利。
本院认为：被告王春秀向原告上海浦发银行信用卡中心申请万用金12000元，但原告方因放款系统失误分别于2016年4月26日、2016年4月27日两次向被告借记卡打款12000元，共计24000元。2016年4月27日往被告借记卡上打的12000元是因原告放款系统失误而错打给被告的，是没有俣同约定和法律依据的。根据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故被告王春秀依法应当返还从原告处取得的不当利益10137.9元。原告上海浦发银行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春秀自本判决生效后十日内一次性返还原告上海
浦东发展银行股份有限公司信用卡中心不当得利款10137.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告王春秀负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年四月六日
书记员 姚彦伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6636号
罪犯卢清平，女，1970年5月19日出生，汉族，江西省铜鼓县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）宜中刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定卢清平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第384号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2010）洪刑执字第1576号、（2012）洪刑执字第3306号、（2013）洪刑执字第4015号、（2015）洪刑执字第2054号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年十一个月十天、九个月二十天、一年一个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢清平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卢清平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，且本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢清平减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2006年10月16日起至2019年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第271号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人陈某，淄博市狮王陶瓷有限公司业务员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被取保候审，同年7月14日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）215号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年3月6日21时20分左右，被告人陈某醉酒驾驶鲁C×××××号轿车顺淄博市张店区华福大道由东向西行驶，行至与南京路路口以西处，与前方同向行驶的赵波驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，鲁C×××××号轿车车辆损坏，乘车人吴用镜受伤，造成交通事故。经认定，被告人陈某承担事故的全部责任。经检验，被告人陈某血样中乙醇成份含量为213.78mg／100m1。被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，追究被告人陈某的刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店交警大队出具的受案登记表、被害人赵波的陈述、交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、驾驶证及行驶证复印件、调解书及赔偿凭证，被告人陈某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2014年10月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一四年七月十六日
书记员 赵瑾
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3131号
原告：邓国章，男，1950年8月30日生，汉族，现住宁江区。
被告：松原市经济技术开发区德正堂风湿病医院。
法定代表人：宋立学，院长。
本院在审理原告邓国章诉被告松原市经济技术开发区德正堂风湿病医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓国章撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取750元，剩余750元由本院返还给原告.
审 判 长 狄英雪
人民陪审员 张艳玲
人民陪审员 韩 兵
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘佳旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第628号
申请执行人李德森，农民。
申请执行人李德超，农民。
申请执行人李德志，农民。
被执行人谢聪笑，司机。
被执行人钟立新，农民。
被执行人柳州市恒通汽车运输有限公司现住柳州市雅儒路250号天江一都4栋310号。
法定代表人余毅，该公司经理。
申请执行人李德森、李德超、李德志与被执行人谢聪笑、钟立新、柳州市恒通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，武宣县人民法院于2013年3月15日作出的（2013）武民初字第198号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李德森、李德超、李德志于2014年5月15日向武宣县人民院申请执行。因该案被执行人之一柳州市恒通汽车运输有限公司的住所地及财产所在地均在本院辖区内，武宣县人民法院于2014年6月14日委托本院代为执行，本院于2014年6月24日立案执行，申请执行标的为58076.43元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费771元（未预交），由被执行人谢聪笑、钟立新、柳州市恒通汽车运输有限公司承担。
本案在执行过程中经查，被执行人柳州市恒通汽车运输有限公司目前无履行能力，银行查询无存款余额，无其他财产可供执行，由于本案执行标的较大，在执行执限内难以执行结案，应当终结本案的本次执行程序。截止2013年4月26日，被执行人被执行人谢聪笑、钟立新、柳州市恒通汽车运输有限公司欠申请执行人覃秀就案款58076.43元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第628号执行案的本次执行程序。
如申请执行人发现执行人有可供执行的财产状况和线索时，可随时持本裁定就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦国伦
审判员 韦棋柱
审判员 陈 然
二〇一五年三月十六日
书记员 张禄敏
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第628号
申请执行人刘敏，女，汉族。
被执行人董雪梅，女，汉族。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘敏已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1094号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 法经论
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年三月四日
书 记 员 丁 超
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初732号
原告：唐山市开平区天瑞矿山机械厂；地址：唐山市开平区郑庄子镇北泉河头村南；
组织机构代码号：××；
法定代表人（负责人）：李文波，该公司经理。
被告：迁西县万佳铁选有限公司；住所地：迁西县太平寨西沟村。
组织机构代码证号：××；
法定代表人：耿福义。
原告唐山市开平区天瑞矿山机械厂与被告迁西县万佳铁选有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迁西县万佳铁选有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山市开平区天瑞矿山机械厂撤回对被告迁西县万佳铁选有限公司的起诉。
案件受理费8465元，减半收取4232元，财产保全费2908元，合计7140元，由原告唐山市开平区天瑞矿山机械厂承担。
审判员 蒋学波
二〇一六年四月二十六日
书记员 葛英杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第301号
上诉人（原审被告）李强华，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）郎宇信通（香港）科技有限公司。
公司董事：许小辉。
上诉人因与被上诉人债务转移合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初字第254号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为债务转移合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）李强华的住所属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年二月三日
书 记 员 张庆臣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民督字第12号
申请人李海翠，女，汉族，1985年9月24日出生。
被申请人福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司。
法定代表人黄响伶，董事长。
申请人李海翠于2015年8月26日向本院申请支付令，要求被申请人福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司立即向李海翠支付工资2280元，并提供劳动争议仲裁申请书、劳动合同、《福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司6月工资表》、《福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司7月工资表》、《调查笔录》、《委托书》、《劳动仲裁裁决书》各一份证据材料予以证明。
本院经审查认为，申请人李海翠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李海翠工资2280元，并负担本支付令申请费17元。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年九月六日
书 记 员 林亨锋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第585号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
被执行人于瑞祥。
关于河北围场农村商业银行与于瑞祥金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2280号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人河北围场农村商业银行与被执行人于瑞祥已达成和解协议并履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第2280号民事判决书所确定的内容已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第585号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
被执行人于瑞祥。
本院在执行河北围场农村商业银行与于瑞祥金融借款纠纷一案中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止对（2013）围民初字第2280号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2534号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：字竞葵，男，1987年3月3日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告字竞葵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告字竞葵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告字竞葵一次性还清所有未结贷款本息共计52,724.33元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款10,332元，逾期罚息539.33元，未到期剩余贷款本金41,853元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计52,185元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告字竞葵承担。事实和理由：原告东风财务与被告字竞葵签订《汽车贷款合同》，合同约定被告字竞葵向原告东风财务借款54,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告字竞葵未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告字竞葵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）字竞葵于2016年6月2日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD08750416097869），合同约定：借款人向贷款人借款54,000元，用于向案外人保山市保悦汽车销售服务有限公司（以下简称保山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人保山公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人保山公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年7月6日起至2019年6月6日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,722元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告字竞葵的名义向案外人保山公司转入被告字竞葵的购车款项54,000元。被告字竞葵从2016年10月6日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年3月29日，被告字竞葵共拖欠原告东风财务逾期贷款本息10,332元、罚息539.33元、未到期贷款本金41,853元，共计52,724.33元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告字竞葵签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告字竞葵未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告字竞葵送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现被告字竞葵未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计52,724.33元，并自2017年3月30日起至款项付清之日止以52,185元为基数，按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告字竞葵于2016年6月2日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD08750416097869）自本判决生效之日起解除；
二、被告字竞葵自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计52,724.33元及逾期罚息（逾期罚息以52,185元为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年3月30日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,118元，由被告字竞葵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王灵辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1435号
罪犯胡海初，男，1984年7月21日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一二年三月二十三日作出（2012）衡蒸刑初字第22号刑事判决，认定罪犯胡海初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯胡海初在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡海初在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海初减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 长 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初951号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人王坤，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告温玉祥，男，1976年5月18日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告温玉祥物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年三月十七日
书记员 张婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1081号
原告：宿迁市同创物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡办公大楼301-303室。
法定代表人：江春雨，公司经理。
委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：钱超，男，住宿迁市。
原告宿迁市同创物业管理有限公司与被告钱超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市同创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告宿迁市同创物业管理有限公司负担。
审判员 孙成柱
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 驰
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执150号
申请执行人易四秀，女，1951年4月16日生，农民，汉族，住资源县。
被执行人闫列勤，男，1950年5月4日生，汉族，退休职工，住资源县。
本院于2016年8月10日立案执行易四秀申请与闫列勤身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0329民初265号法院生效裁判，被执行人闫列勤应赔偿易四秀医疗费、误工费、住院费伙食费、鉴定费共计5954元。本案在执行过程中，法院强行扣划了被执行人配偶的银行存款6100元，完成了资源县人民法院（2016）桂0329民初265号民事判决书确定的赔偿义务。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条第一款、《最高人民法院﹤关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2016）桂0329民初265号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋 莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执801号
申请执行人：秦怀芝，女，1956年6月13日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：襄阳润视爱普眼科医院有限公司（以下简称爱普眼科医院），地址：襄阳市樊城区春园路43号。
法定代表人：彭庆华，爱普眼科医院经理。
本院于2017年6月6日作出的（2017）鄂0691民特46号民事裁定已经发生法律效力，被执行人襄阳润视爱普眼科医院有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人襄阳润视爱普眼科医院有限公司7万元元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡华梁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申86号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路呼郊西菜园乡什拉门更村。
法定代表人：王继山，该公司董事长。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：内蒙古翔宇房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县盛乐经济园区盛乐星城会馆。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上列二申请人委托诉讼代理人：任慧芳，内蒙古蒙信律师事务律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：史全生，男，1960年8月12日出生，汉族，恒运出租汽车有限公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司（以下简称宇翔出租汽车公司）、内蒙古翔宇房地产开发集团有限公司（以下简称翔宇房地产公司）因与被申请人史全生公司分立纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇翔出租汽车公司、翔宇房地产公司申请再审称，(一)二审法院对审计报告中不可分负债1121371.5元，认定事实错误，适用法律错误。审计报告以2012年10月31日为宇翔出租汽车公司的审计截止点，双方分割的资产是宇翔出租汽车公司从设立起至2012年10月31日止的包括固定资产、无形资产及其他资产在内的全部资产。除了分配现金外，还应当有实物（出租车）及附带着权益（出租车经营权）等非货币款项。对此，呼市检察院委托内蒙古财信达会计事务所有限责任公司做出的《审计报告》均有详细列项。二审判决没有按照《分立协议》、《和解协议书》中确立的分割原则及交易习惯对审计报告中负债不可分部分进行分割导致判决错误，应予纠正。(二)二审判决对申请人依据股东出资比例分给被申请人审计之后发生的税费223884.69元，没有认定为已付款错误。被申请人交付申请人的5万元是管理费而不是出租车公司实际经营中发生的费用，两者不是同一概念，二审法院混淆了概念、违反了公平原则。(三)申请人代被申请人缴纳个人所得税1565585.16元，是股东分得红利时应当承担的法律义务，不完全是抵消权范畴，依据个人所得税法规定，利息、股息、红利所得应纳个人所得税，适用税率为20%,以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人，扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。被申请人应当在分得利润时，应当向税务机关缴纳利润分配的20%，即1565585.16元，被申请人在分得17352027元中应当予以抵消。二审法院笼统认为被申请人应纳个人所得税应当属于双方另行协商解决事宜，协商不成可以另行起诉，应当予以纠正。(四)二审法院判决申请人对所谓欠款2910870元承担违约金1757399元错误，应予纠正。二审判决对以审计报告为准进行分割的理解不正确。二审认为，分配宇翔出租汽车公司资产，该资产包括负债和所有者权益正确。但是对公司分立涉及的股东分红、公司存续分立的税款缴纳问题以及审计报告中的负债不可分部分，还有审计后发生的税费等分割错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。宇翔出租汽车公司、翔宇房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
史全生提交意见称，(一)审计报告只是对宇翔出租汽车公司在2007年5月至2012年10月31日止的资产状况、公司经营情况以及股东的分红情况等事项进行了审计，反映的是宇翔出租汽车公司截至2012年10月31日的资产状况，不涉及宇翔出租汽车公司的资产分割事宜，而和解协议确定了申请人应当支付给史全生的款项数额。2012年10月31日前，宇翔出租汽车公司一直由翔宇房地产公司负责管理经营，不存在史全生应当承担的费用，不存在代付和垫付情况。同时，申请人已经就所谓代扣个人所得税纠纷向呼和浩特市新城区人民法院另行提起民事诉讼，表明其已经认可本案终审判决，因此申请人依据该审计报告提出史全生应当承担公司负债的主张不能成立。(二)《和解协议》中明确约定了申请人应当支付给史全生的款项数额，且约定了还款期限及违约责任，申请人应当对迟延支付的款项承担违约责任，其提起的不存在违约的主张不能成立，申请人无权否认该数额而进行重新计算。(三)申请人与史全生对于出租车分离进行了专门约定，而和解协议是双方在出租车分离后确定的申请人应当支付的数额，因此申请人提出该款项中包括实物及附带着权益（出租车经营权）等非货币款项的主张不能成立。宇翔出租汽车公司、翔宇房地产公司的再审请求不能成立，应当予以驳回。
本院经审查认为，本案系公司分立纠纷。史全生与翔宇房地产公司系宇翔出租汽车公司的股东，其中史全生的出资比例为股东出资总额的33.3%，翔宇房地产公司的出资比例为股东出资总额的66.7%，史全生与翔宇房地产公司及宇翔出租汽车公司就宇翔出租汽车公司分立事宜已达成《存续分立协议书》与《和解协议书》，两份协议书均是确定本案双方当事人权利义务的依据。本案中，双方所达成的《存续分立协议书》、《和解协议书》中相关条款均反映了按照各自出资比例对宇翔出租汽车公司资产进行分割的意思表示。现两份协议书中均没有明确约定出租车的价值不计入宇翔出租汽车公司的资产总额，而审计报告中宇翔出租汽车公司的资产总额中也包括了300辆出租汽车的价值，因此分配给史全生的100辆出租汽车的价值应当包含在翔宇房地产公司应当向史全生支付的14587027元中，此种分割方式更符合公平原则。申请人主张，二审判决没有按照《分立协议》、《和解协议书》中确立的分割原则及交易习惯对《审计报告》中负债不可分部分进行分割导致判决错误。因申请人所主张的上述负债在《审计报告》中均已包含，而《和解协议书》系在《审计报告》作出之后达成的，《和解协议书》中并未约定史全生按照出资比例承担宇翔出租汽车公司该部分负债，且《存续分立协议书》中也约定分配给史全生的100辆出租汽车在转由史全生新成立的公司独立经营前产生的债权债务由宇翔出租汽车公司承担，故申请人的该项再审事由不能成立。申请人关于其代史全生向税务机关缴纳1565585.16元个人所得税，该笔款项应从申请人应付史全生的款项中扣除的再审事由，因不符合抵销权行使的条件，二审法院不予支持并无不当，且已告知相关权利人因此与史全生之间所形成的债权债务关系可另案主张权利。申请人关于分配给史全生的100辆出租车所对应的税费、审计费、营业执照年检费、待处理损失应当由史全生承担，以及二审法院判决申请人对所谓欠款2910870元承担违约金1757399元错误的主张，因无事实依据，二审法院不予支持并无不当。
宇翔出租汽车公司、翔宇房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司、内蒙古翔宇房地产开发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年一月十一日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申86号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路呼郊西菜园乡什拉门更村。法定代表人：王继山，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：内蒙古翔宇房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县盛乐经济园区盛乐星城会馆。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。上列二申请人委托诉讼代理人：任慧芳，内蒙古蒙信律师事务律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史全生，男，1960年8月12日出生，汉族，恒运出租汽车有限公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司（以下简称宇翔出租汽车公司）、内蒙古翔宇房地产开发集团有限公司（以下简称翔宇房地产公司）因与被申请人史全生公司分立纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇翔出租汽车公司、翔宇房地产公司申请再审称，(一)二审法院对审计报告中不可分负债1121371.5元，认定事实错误，适用法律错误。审计报告以2012年10月31日为宇翔出租汽车公司的审计截止点，双方分割的资产是宇翔出租汽车公司从设立起至2012年10月31日止的包括固定资产、无形资产及其他资产在内的全部资产。除了分配现金外，还应当有实物（出租车）及附带着权益（出租车经营权）等非货币款项。对此，呼市检察院委托内蒙古财信达会计事务所有限责任公司做出的《审计报告》均有详细列项。二审判决没有按照《分立协议》、《和解协议书》中确立的分割原则及交易习惯对审计报告中负债不可分部分进行分割导致判决错误，应予纠正。(二)二审判决对申请人依据股东出资比例分给被申请人审计之后发生的税费223884.69元，没有认定为已付款错误。被申请人交付申请人的5万元是管理费而不是出租车公司实际经营中发生的费用，两者不是同一概念，二审法院混淆了概念、违反了公平原则。(三)申请人代被申请人缴纳个人所得税1565585.16元，是股东分得红利时应当承担的法律义务，不完全是抵消权范畴，依据个人所得税法规定，利息、股息、红利所得应纳个人所得税，适用税率为20%,以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人，扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。被申请人应当在分得利润时，应当向税务机关缴纳利润分配的20%，即1565585.16元，被申请人在分得17352027元中应当予以抵消。二审法院笼统认为被申请人应纳个人所得税应当属于双方另行协商解决事宜，协商不成可以另行起诉，应当予以纠正。(四)二审法院判决申请人对所谓欠款2910870元承担违约金1757399元错误，应予纠正。二审判决对以审计报告为准进行分割的理解不正确。二审认为，分配宇翔出租汽车公司资产，该资产包括负债和所有者权益正确。但是对公司分立涉及的股东分红、公司存续分立的税款缴纳问题以及审计报告中的负债不可分部分，还有审计后发生的税费等分割错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。宇翔出租汽车公司、翔宇房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。史全生提交意见称，(一)审计报告只是对宇翔出租汽车公司在2007年5月至2012年10月31日止的资产状况、公司经营情况以及股东的分红情况等事项进行了审计，反映的是宇翔出租汽车公司截至2012年10月31日的资产状况，不涉及宇翔出租汽车公司的资产分割事宜，而和解协议确定了申请人应当支付给史全生的款项数额。2012年10月31日前，宇翔出租汽车公司一直由翔宇房地产公司负责管理经营，不存在史全生应当承担的费用，不存在代付和垫付情况。同时，申请人已经就所谓代扣个人所得税纠纷向呼和浩特市新城区人民法院另行提起民事诉讼，表明其已经认可本案终审判决，因此申请人依据该审计报告提出史全生应当承担公司负债的主张不能成立。(二)《和解协议》中明确约定了申请人应当支付给史全生的款项数额，且约定了还款期限及违约责任，申请人应当对迟延支付的款项承担违约责任，其提起的不存在违约的主张不能成立，申请人无权否认该数额而进行重新计算。(三)申请人与史全生对于出租车分离进行了专门约定，而和解协议是双方在出租车分离后确定的申请人应当支付的数额，因此申请人提出该款项中包括实物及附带着权益（出租车经营权）等非货币款项的主张不能成立。宇翔出租汽车公司、翔宇房地产公司的再审请求不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案系公司分立纠纷。史全生与翔宇房地产公司系宇翔出租汽车公司的股东，其中史全生的出资比例为股东出资总额的33.3%，翔宇房地产公司的出资比例为股东出资总额的66.7%，史全生与翔宇房地产公司及宇翔出租汽车公司就宇翔出租汽车公司分立事宜已达成《存续分立协议书》与《和解协议书》，两份协议书均是确定本案双方当事人权利义务的依据。本案中，双方所达成的《存续分立协议书》、《和解协议书》中相关条款均反映了按照各自出资比例对宇翔出租汽车公司资产进行分割的意思表示。现两份协议书中均没有明确约定出租车的价值不计入宇翔出租汽车公司的资产总额，而审计报告中宇翔出租汽车公司的资产总额中也包括了300辆出租汽车的价值，因此分配给史全生的100辆出租汽车的价值应当包含在翔宇房地产公司应当向史全生支付的14587027元中，此种分割方式更符合公平原则。申请人主张，二审判决没有按照《分立协议》、《和解协议书》中确立的分割原则及交易习惯对《审计报告》中负债不可分部分进行分割导致判决错误。因申请人所主张的上述负债在《审计报告》中均已包含，而《和解协议书》系在《审计报告》作出之后达成的，《和解协议书》中并未约定史全生按照出资比例承担宇翔出租汽车公司该部分负债，且《存续分立协议书》中也约定分配给史全生的100辆出租汽车在转由史全生新成立的公司独立经营前产生的债权债务由宇翔出租汽车公司承担，故申请人的该项再审事由不能成立。申请人关于其代史全生向税务机关缴纳1565585.16元个人所得税，该笔款项应从申请人应付史全生的款项中扣除的再审事由，因不符合抵销权行使的条件，二审法院不予支持并无不当，且已告知相关权利人因此与史全生之间所形成的债权债务关系可另案主张权利。申请人关于分配给史全生的100辆出租车所对应的税费、审计费、营业执照年检费、待处理损失应当由史全生承担，以及二审法院判决申请人对所谓欠款2910870元承担违约金1757399元错误的主张，因无事实依据，二审法院不予支持并无不当。宇翔出租汽车公司、翔宇房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司、内蒙古翔宇房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年一月十一日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第1008号
原告黄轲，男，汉族，1983年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李佳欣，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李欢，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都永安达融资担保有限公司。住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋19层1、2号。
法定代表人雷佳。
被告自贡联合石油工程技术有限公司。住所地：自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区第23层2号。
法定代表人许冰佑。
本院在审理原告黄轲诉被告成都永安达融资担保有限公司、自贡联合石油工程技术有限公司借款合同纠纷一案中，原告黄轲于2014年11月20日提出申请，要求依法对被告成都永安达融资担保有限公司、自贡联合石油工程技术有限公司所有的财产在价值800000元范围内予以查封、冻结。担保人童正茂以其所有的位于重庆市九龙坡区**的房屋（产权证号：）提供担保。
本院认为，原告黄轲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告成都永安达融资担保有限公司、自贡联合石油工程技术有限公司所有的财产在价值800000元范围内予以查封、冻结；
二、将担保人童正茂所有的位于重庆市九龙坡区**的房屋（产权证号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 严枫
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第129号
申请执行人长治市财银资产管理有限公司。
法定代表人王国峰。
被执行人山西华南纸业股份有限公司。
法定代表人吴建育。
被执行人山西华宝焦化集团有限公司。
法定代表人苗保林。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出（2014）长民初字第037号民事判决书，向被执行人山西华南纸业股份有限公司、山西华宝焦化集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西华南纸业股份有限公司、山西华宝焦化集团有限公司银行存款9154047.09元（包括执行费72378.46元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李建平
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙胜义
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第129号
申请执行人长治市财银资产管理有限公司。
法定代表人王国峰，职务总经理。
被执行人山西华南纸业股份有限公司。
法定代表人吴建育，职务董事长。
被执行人山西华宝焦化集团有限公司。
法定代表人苗保林，职务董事长。
本院依据已经发生效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第037号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山西华南纸业股份有限公司、山西华宝焦化集团有限公司履行法定义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西华南纸业股份有限公司、山西华宝焦化集团有限公司银行存款9154047.09元（含申请执行费72378.46元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李建平
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙胜义
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第129号
申请执行人：徐小平，男，1962年4月9日出生，汉族，住长治县东和乡曹家沟村。
被执行人：吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：康万林，经理。
本院在执行申请执行人徐小平与被执行人吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟小慧
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第129号
申请执行人：郑明臻，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被执行人：吉林省第二松花江防汛机动抢险队。住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人孙明科，队长。
申请执行人郑明臻与被执行人吉林省第二松花江防汛机动抢险队承揽合同纠纷一案，申请执行人郑明臻向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2013）长民二初字第298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 青
审判员 贺传明
审判员 黄 岩
二〇一四年十一月三日
书记员 楚 兵
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014)长执字第129号申请执行人长治市财银资产管理有限公司。法定代表人王国峰，职务总经理。被执行人山西华南纸业股份有限公司。法定代表人吴建育，职务董事长。被执行人山西华宝焦化集团有限公司。法定代表人苗保林，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出(2014)长民初字第037号民事判决书，向被执行人山西华南纸业股份有限公司、山西华宝焦化集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人山西华南纸业股份有限公司、山西华宝焦化集团有限公司银行存款9154047.09元（包括执行费72378.46元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  李建平二〇一四年十二月十五日书记员  孙胜义
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第129号申请执行人：徐小平，男，1962年4月9日出生，汉族，住长治县东和乡曹家沟村。被执行人：吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司。法定代表人：康万林，经理。本院在执行申请执行人徐小平与被执行人吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吉运集团山西晋城汽车租赁服务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十二月二十三日书记员  孟小慧
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第170-2号
申请执行人敏生�，男，回族，1954年11月9日出生，，住西宁市城东区花园南街。
被执行人杨伟明，男，保安族，1962年3月15日出生，住西宁市城东区。
申请人敏生林申请执行杨伟明买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院的（2014）东民一初字第646号民事判决书已经生效，确认被执行人杨伟明给付申请人敏生林虫草款162590元，利息38934元，共计201524元。被执行人杨伟明应承担执行费2956元。因被执行人杨伟明未履行义务，申请人敏生林向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨伟明无财产可供执行。申请执行人敏生林书面申请终结本次执行程序，待本案具备条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院的（2014）东民一初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦保生
审判员 郭明珠
审判员 顾植梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 马 青
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第170-2号
申请执行人陈敏，女，住所地广西东兴市。
被执行人黄小红，女，瑶族，住所地广西东兴。
本院于2014年6月23日作出（2014）东执字第170-1号执行裁定，冻结了被执行人黄小红在中国建设银行账户工资收入1579元，现因执行扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄小红在中国建设银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
执行员 林新宇
二〇一四年六月二十三日
书记员 李
淑妹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1960-9号
申请执行人李秀琴，住所地巴林左旗。
被执行人李海臣，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第06758号民事判决书，向被执行人李海臣发出执行通知书，但被执行人李海臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李海臣巴林左旗浩尔吐信用社的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 元
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉川民初字第01808号
原告丁某甲。
被告丁某乙。
被告丁某丙。
被告丁某丁。
被告丁某戊。
被告丁某己。
被告丁某庚。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某己、丁某庚义务帮工人受害责任纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某甲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
本案件受理费1507元，由原告丁某甲负担。
审 判 长 刘国红
审 判 员 成 波
人民陪审员 严 红
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 廖志龙