广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0882民初1290号原告：李彩珍，女，1978年10月09日出生，汉族，住雷州市，法定代理人：罗某，男，1971年12月05日出生，汉族，住雷州市，委托诉讼代理人：崔世杏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈广，男，汉族，1956年05月01日出生，住徐闻县，委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。被告：黄友忠，男，汉族，1957年05月27日出生，住湛江市市辖区，委托诉讼代理人：黄舒静（黄友忠女儿）被告：华泰财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市黄岗管理区白石村格塘村路口陈佩珍宅第七卡二层。负责人：龙耀刚。委托诉讼代理人：肖承丽，公司员工。原告李彩珍诉被告陈广、黄友忠、华泰财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称：财产保险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彩珍委托诉讼代理人崔世杏、被告陈广及其委托诉讼代理人何其辉、被告黄友忠委托诉讼代理人黄舒静到庭参与诉讼，被告华泰财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华泰财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、后续护理费、伤残赔偿金、抚养费、交通费、精神损失费等损失120000元；超出保险责任部分由被告陈广按50%责任比例赔偿930507.24元，被告黄友忠负连带赔偿责任，合计为1050507.24元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年06月28日07时25分，被告陈广驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车由南兴方向往龙门方向行驶在右侧公路快速道里，原告驾驶无挂号牌二轮电动车从南兴方向行驶在右侧公路面慢速道里；双方在南兴镇黄麻路段道路中间开口附近发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2016年10月8日，雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2016]第00335号《道路交通事故认定书》，被告陈广承担事故的同等责任，原告承担事故同等责任。原告受伤后，到雷州市人民医院治疗，治疗4天后，于2016年7月1日转院到中国人民解放军第四二二医院治疗，诊断为：原发性脑干伤、右侧基底节区脑出血、颅底骨折、左侧动眼神经损伤、双侧肺挫伤、多处软组织挫伤；原告住院治疗了22天，于2016年7月23日转院到雷州市人民医院治疗，住院66天后出院。原告治疗终结后，到广东南天司法鉴定所江门分所进行伤情鉴定及护理依赖鉴定，伤残等级被鉴定为一级伤残、完全护理依赖。查明陈广驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车车主为被告黄友忠，在被告华泰财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买了交强险，保险期限为2016年05月13日至2017年05月12日，事故发生在保险期限内。原告和丈夫罗某在雷州市××人民大道××号的自建房里居住，属于城镇区域，有派出所的居住证明。事故发生前，原告与丈夫一直居住在上述的自建房中，属于城镇范畴。原告与丈夫共育有四子女，三人属于被抚养人之范畴。综上所述，原告认为，被告陈广的行为构成对原告的侵权而且直接给原告造成了人身损失，被告保险公司作为肇事车辆承保人，应在保险责任范围内赔偿，超出部分由被告陈广、被告黄友忠承担连带责任，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的请求。请判准原告以上的诉讼请求。被告陈广辩称，1、对交通事故认定无意见。2、我方已支付给原告费用98856.90元,保险公司垫付了10000元,3、我是实际车主,车辆的购买经营使用都是我,与被告黄友忠无关,我愿意承担其责任。对鉴定意见无异议，放弃重新鉴定的申请。被告黄友忠辩称，我不是车主，被告陈广用我的身份证购买车辆，经营使用全是陈广，一切责任与我无关。被告财产保险肇庆公司缺席，但提出书面答辩意见：1、确认涉案粤Ｇ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险，被保险人黄友忠，事故发生在保险期限内。2、原告住院期间，我司已垫付了10000元。交强险剩余伤残赔偿限额110000元。3、原告医疗费凭发票等为依据；住院伙食补助费按住院天数计算；营养费由法院酌情认定；住院护理费期限，没有司法鉴定为依据，先予计算3年为合理；误工费计算标准不予认可，原告职业务农，应按农村居民人均收入14512.2元计算；残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村户籍为标准计算；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；精神损害抚慰金原告主张过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告陈广身份证、驾驶证登记被告黄友忠行驶证信息，证明车辆信息；3、被告黄友忠的工商登记资料，证明被告黄友忠的主体资格；4、机动车强制险保险单、购买发票，证明肇事车辆在华泰财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内；5、交通事故认定书，证明交通事故当事人情况、事故发生的时间、地点、经过，以及事故的责任划分，肇事车辆投保情况；6、雷州市人民医院住院病历，出院小结、CT报告书、超声医学影报告单，证明原告受伤后在雷州市人民医院治疗情况并检查情况，证明原告治疗所产生的费用；7、中国人民解放军四二二医院住院病历，入院记录、出院小结、CT报告书、超声医学影报单、费用清单、医疗费发票、出院证、长期医嘱、临时医嘱，证明原告受伤后在中国人民解放军第四二二医院治疗情况并检查情况，证明原告治疗所产生的费用；8、雷州市人民医院住院病历，入院记录，出院小结、CT报告书、医疗费发票、购买药品、CT诊断报告单；证明原告受伤后在雷州市人民医院治疗情况并检查情况，证明原告治疗所产生的费用；9、护理鉴定意见书、伤残鉴定意见书，证明原告因交通事故导致一级的伤残、完全护理依赖；10、伤残鉴定费、后续护理鉴定发票，证明原告因伤评残及后续护理鉴定费用2820元；11、户口本、子女抚养关系证明、原告户口成员信息，证明原告需抚养子女的情况；12、居住证明、水电费缴纳凭证，证明原告在城镇居住的事实；13、原告居住房屋的图片，证明原告居住在城镇的事实。被告陈广提供的证据：1、收据，证明被告陈广向原告垫付了18000元；2、账户明细查询，证明陈广为原告通过银行转账21400元；3、雷州市公安局交通警察大队检验、鉴定意见告知书及鉴定结果，证明肇事车辆检验合格。被告黄友忠不提交证据。被告财产保险肇庆公司提交垫付10000元的理赔凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年06月28日07时25分，被告陈广驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车由南兴方向往龙门方向行驶在右侧公路快速道里，原告驾驶无挂号牌二轮电动车从南兴方向行驶在右侧公路面慢速道里；双方在南兴镇黄麻路段道路中间开口附近发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2016年10月8日，雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2016]第00335号《道路交通事故认定书》，被告陈广承担事故的同等责任，原告承担事故同等责任。经雷州市公安局交通警察大队对肇事车辆检验、鉴定意见告知书及鉴定结果，证明肇事车辆检验合格。原告受伤后，被送到雷州市人民医院抢救，用去医疗费9091.4元(8772.00元+319.40元)，治疗3天后(2016年6月28日至2016年7月1日)，于2016年7月1日转院到中国人民解放军第四二二医院治疗，诊断为：原发性脑干伤、右侧基底节区脑出血、颅底骨折、左侧动眼神经损伤、双侧肺挫伤、多处软组织挫伤；从2016年7月1日至2016年7月23日(22天)在该院住院治疗了22天，用去医疗费72402.35元;于2016年7月23日至2016年9月27日(66天)又转回雷州人民医院治疗，用去医疗费27363.15元,原告共计住院天数91天，医疗费用合计108856.90元。原告与被告陈广双方在庭上确认被告陈广已支付原告98856.9元,保险公司已垫付了10000元，总共支付给原告108856.90元。原告治疗终结后，由其丈夫罗某委托鉴定机构对原告伤情进行鉴定，经广东南天司法鉴定所江门分所对原告伤残等级进行鉴定及护理依赖程度鉴定，该所分别于2016年12月29日作出粤南江[2016]临鉴字第806号法医学司法鉴定意见书：1、被鉴定人李彩珍的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人李彩珍的伤残等级为壹级。于2017年2月20日作出粤南江[2017]临鉴字第73号法医学司法鉴定意见书：被鉴定人李彩珍的护理依赖程度为完全护理依赖。原告支付鉴定费2820元。查明陈广驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车登记车主为被告黄友忠，在被告华泰财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买了交强险，保险期限为2016年05月13日至2017年05月12日，事故发生在保险期限内。另查，原告于1978年10月9日出生，原告和丈夫罗某虽是农业户口，但已在雷州市××人民大道××号自建房居住，有村委会、派出所出具的居住证明，水电费缴纳凭证等证实，原告在城镇居住的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与丈夫共育有四子女，分别为：罗李爽，男，2005年11月3日出生；罗俊冠，男，于2008年10月24日出生；罗冬敏，女，于1997年5月10日出生；罗维维，女，于2007年5月30日出生。只有罗李爽、罗俊冠、罗维维三人属于被抚养人之范畴。上述事实,有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证.本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字（2016）第0035号《道路交通事故认定书》，程序合法，实体处理正确。且双方当事人均没有异议，故本院对雷州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以确认。原告因本次交通事故造成的损失，应先由被告财产保险肇庆公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿部分的，按照《道路交通事故认定书》认定原告李彩珍与被告陈广承担事故的同等责任，各自承担50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定和计算办法，原告具体赔偿数额认定如下：1、医疗费根据《人身损害赔偿解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告于2016年6月28日至2016年7月1日(3天)在雷州人民医院住院治疗用去医疗费9091.4元(8772.00元+319.40元)，于2016年7月1日至2016年7月23日(22天)在解放军四二二医院住院治疗用去医疗费72402.35元;于2016年7月23日至2016年9月27日(66天)在雷州人民医院住院治疗用去医疗费27363.15元,上述费用108856.90元。原告能提交医院有效单据，本院予以确认。上述费用已由被告陈广支付98856.90元,被告财产保险肇庆公司已垫付10000元。至于原告购买了营养品及其他类商品花费了12835元，因该费用没有医嘱及医生处方。本院不予以确认。2、住院伙食补助费根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，本案中原告住院治疗91天，按照100元/天的标准计算，住院伙食补助费为9100元（9100天×100元/天=9100元）。原告只请求9000元是原告对自己权利的处分，本院予以准许。3、营养费根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案原告造成一级伤残，确实需要加强营养，本院酌情按每天30元的标准计算，即营养费为2730元（91天×30元/天=2730元）。原告对该项请求超出的部分，本院不予支持。4、护理费、后续护理费根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理天数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案原告未能提供护理人员的实际收入，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即100元/天计算，原告住院至评残日（184天）护理费为18400元（100元/天×184天），原告经鉴定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，根据原告的年龄及健康状况，本院酌定先行支付5年的后续护理费182500元（100元/天×365天×5年）即从2016年12月30日至2021年12月29日止，如果原告实际需要的护理期限超过上述期限，可由当事人另行主张权利。本院确定原告护理费、后续护理费合计200900元（18400元+182500元）。5、误工费根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告误工天数为从2016年06月28日事故发生至2016年12月29日评残前一日即183天。由于原告未能提供其的实际收入，原告损失按城镇户口标准计算，故原告误工费计算为37684.3元/年÷365天×183天=18893.77元。6、交通费根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中原告未向本院提交有关交通费票据，但由于受伤需要住院治疗，本院酌情支持交通费3000元。7、鉴定费由于伤残赔偿金属于法定的赔偿范围，而鉴定程序是确定构成伤残必须进行的程序，因此原告支出的鉴定费用属于必要费用，是因该侵权行为导致的直接损失。因此，鉴定费应予赔付。在本次事故中，原告因本次事故受伤致残而支付鉴定费2820元，并提交有效发票为凭证。本院予以确认。8、被扶养人生活费。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，原告于2016年12月29日评残为一级伤残，原告与丈夫共同生育四个子女，分别为：罗李爽，男，2005年11月3日出生，需抚养6年11个月，折为83个月；罗俊冠，男，于2008年10月24日出生，需抚养9年10个月，折为118个月；罗冬敏，女，于1997年5月10日出生（无需抚养）；罗维维，女，于2007年5月30日出生，需抚养8年6个月，折为102个月。故应按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出额28613.3元/年计算，被扶养人生活费应分段计算：（1）前83个月，需抚养罗李爽、罗维维、罗俊冠共3人，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/2＋1/2=3/2>1）；（2）从第84个月至第102个月共19个月，需抚养罗维维、罗俊冠共2人，不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/2=1）；（3）从第103个月至第118个月共16个月，需抚养罗俊冠1人，不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/29、残疾赔偿金根据《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告因本次交通事故导致一级伤残，故残疾赔偿金为37684.3元/年×20年=753686元。10、精神损害抚慰金根据《人身损害赔偿解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，由于原告因交通事故致一级伤残，确实给原告带来较大的精神损害，本院确定原告精神损害抚慰金为50000元。综上，本次交通事故造成原告的损失合计1393099.72元（医疗费108856.90元+伙食补助费9000元+营养费2730元+护理费200900元+误工费18893.77元+残疾赔偿金753686元+被抚养人生活费243213.05元+鉴定费2820元+交通费3000元+精神损害抚慰金为50000元）。本案涉案车辆只购买了第三者强制险，故被告财产保险肇庆公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元，冲减垫付给原告的10000元，被告财产保险肇庆公司还应赔偿原告110000元，余下损失按原告与被告陈广承担同等责任，各负担50%责任分担损失。即余下损失1273099.72元（1393099.72元-120000元），由被告陈广负担636549.86元（1273099.72元×50%）,冲减已垫付的98856.90元,被告陈广还应赔偿原告537692.96元(636549.86元-98856.90元)。关于被告黄友忠是否承担赔偿责任问题。因原告没有提供被告黄友忠有过错责任的证据。虽然登记车主为黄友忠，但在被告陈广在使用该车时,被告黄友忠没有存在法律上的过错行为,故被告黄友忠不承担赔偿原告损失的责任。被告财产保险肇庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告华泰财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李彩珍的损失110000元；二、限被告陈广于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李彩珍的损失537692.96元；三、驳回原告李彩珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14254.56元，由原告李彩珍负担5330.56元,被告陈广负担7296元,被告华泰财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴宗芳审 判 员  黄 森人民陪审员  邓江洪二〇一八年二月五日书 记 员  蔡慧瑾