广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2229号
原告黄德荣。
原告黄云龙。
原告黄瑞海。
原告黄彩玲。
以上三原告的共同法定代理人黄德荣。
原告卢兆仪。
原告陈社月。
以上六原告的共同委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被告李建宁。
被告广西贵港市公共汽车有限责任公司。住所地广西贵港市港北区江北大道西段（市公共汽车公司内）。
负责人蒋大卫，总经理。
委托代理人张永强。
被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司。住所地广西贵港市桂林路东方巴黎小区*幢**楼。
负责人谢伟军，总经理。
委托代理人刘湘道。
原告黄德荣、黄云龙、黄瑞海、黄彩玲、卢兆仪、陈社月与被告李建宁、广西贵港市公共汽车有限责任公司（以下简称公共汽车公司）、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告陈社月、黄德荣（亦即原告黄云龙、黄瑞海、黄彩玲的共同法定代理人）及六原告的共同委托代理人黄宏勇、被告公共汽车公司的委托代理人张永强、被告北部湾保险公司的委托代理人刘湘道到庭参加诉讼。被告李建宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2015年6月8日12时44分，卢雪琼驾驶台玲牌电动自行车搭载陈社月、黄彩玲在贵港市港北区江北大道自西往东方向在左起第二条机动车道内行使，被告李建宁驾驶桂R×××××号大型客车在卢雪琼左起第一条机动车道内随后同向行使，于上述时间至事发地点，卢雪琼驾驶台玲牌电动自行车避让其他车辆过程中与被告李建宁驾驶的桂R×××××号大型客车发生碰撞，造成卢雪琼被桂R×××××号大型客车右后轮碾压死亡、陈社月、黄彩玲不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队事故处理大队于2015年7月3日作出贵公交事认字（2015）A025号道路交通事故认定书，认定被告李建宁负本次道路交通事故的次要责任，卢雪琼负事故主要责任，陈社月、黄彩玲不负事故责任。原告因本次交通事故造成的经济损失包括：处理交通事故误工费603元、交通费1000元、丧葬费21318元，死亡赔偿金493380元、被抚养人生活费381337元，共计897637元，被告应当赔偿原告经济损失合计425055元［（897637元-110000元）×40%＋110000元］。被告李建宁是被告公共汽车公司的雇佣司机，负本次事故的次要责任，桂R×××××号大型客车在被告北部湾保险公司投保有保险，故被告北部湾保险公司应当在交强险责任限额范围内先予赔偿110000元，不足部分由被告北部湾保险公司、李建宁、公共汽车公司承担40%赔偿责任，其中被告北部湾保险公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告公共汽车公司赔偿，被告李建宁负连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告赔偿原告经济损失共计425055元，其中由被告北部湾保险公司在保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告李建宁、公共汽车公司负连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告公共汽车公司辩称，被告李建宁是被告公共汽车公司的驾驶员，负本次交通事故的次要责任，被告公共汽车公司只应承担30%赔偿责任。桂R×××××号大型客车在被告北部湾保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的经济损失应由保险公司在保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由被告公共汽车公司承担。被告公共汽车公司已向原告垫付的21318元丧葬费应从公共汽车公司应承担的赔偿数额中扣减。对原告主张的被抚养人生活费、交通费、处理事故人员误工费有异议。
被告北部湾保险公司辩称，被告李建宁驾驶的桂R×××××号大型客车在该保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，不计免赔率。死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照《2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。陈社月在发生事故时未满60岁，不应得到被抚养人生活费。卢雪琼的三个子女的被抚养人生活费总和已经超出城镇居民人均消费性支出标准，不符合相关司法解释的规定。
经审理查明，2015年6月8日12时44分，原告的近亲属卢雪琼驾驶电动自行车搭载原告陈社月、黄彩玲在贵港市港北区江北大道自西往东方向在左起第二条机动车道内行使，被告李建宁驾驶桂R×××××号大型客车在卢雪琼左起第一条机动车道内随后同向行使，至贵港市港北区江北大道中段，卢雪琼驾驶电动自行车避让其他车辆，致使其电动自行车失控向左倒地过程中，卢雪琼头部被桂R×××××号大型客车右后轮碾压，造成卢雪琼当场死亡，陈社月、黄彩玲不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月3日贵港市公安局交通警察支队事故处理大队作出贵公交事认字（2015）A025号《道路交通事故认定书》，认定被告李建宁负本次道路交通事故的次要责任，卢雪琼负事故主要责任，陈社月、黄彩玲不负事故责任。
桂R×××××号大型客车的所有人为被告公共汽车公司，被告李建宁是被告公共汽车公司聘请的司机，事故发生时被告李建宁正在履行职务。桂R×××××号大型客车在被告北部湾保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险金额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险金额300000元（不计免赔率）。本次交通事故发生时，上述两保险均处在有效期限内。事故发生后，被告公共汽车公司向原告支付了21318元丧葬费。
受害人卢雪琼与原告黄德荣是夫妻关系，两人共同生育黄云龙、黄瑞海、黄彩玲三个子女。原告卢兆仪、陈社月分别是受害人卢雪琼的父亲、母亲，两人共同生育卢雪琼、卢启位两个子女。原告黄德荣从2013年1月30日起租赁杨汉洲位于贵港市港北区贵高路六巷尽头的房屋，与家人在此共同生活至今，受害人卢雪琼生前在贵港市区以流动摊点的形式经营甜品生意。原告黄云龙自2012年9月、原告黄瑞海自2015年2月分别转入贵港市港北区贵城育正学校就读至今。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、结婚证、出生医学证、户口簿、贵城育正学校证明、学籍基本信息、学生素质发展报告册、房屋续租合同、三合社区居民委员会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是受害人卢雪琼和被告李建宁共同违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。因桂R×××××号大型客车在被告北部湾保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告北部湾保险公司在交强险责任限额范围内对原告的经济损失先予赔偿。对于交强险赔偿的不足部分，本院结合肇事双方在本次事故中的过错程度、损害后果等因素，根据《广西壮族自治区道路交通事故安全条例》第四十八条的规定，认定应由受害人卢雪琼与被告李建宁按6：4比例进行赔偿，即被告李建宁承担40%民事赔偿责任。因被告李建宁是被告公共汽车公司雇佣的司机，且事故发生时其正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告公共汽车公司替代被告李建宁承担赔偿责任。又因桂R×××××号大型客车在被告北部湾保险公司投保有商业第三者责任险，应由被告北部湾保险公司在商业第三者责任险责任限额内对被告公共汽车公司应承担的交强险不足部分的40%赔偿份额进行赔偿，如仍有不足，再由被告公共汽车公司予以赔偿。
关于原告各项经济损失的计算标准。原告提交的贵城育正学校证明、学籍基本信息、学生素质发展报告册、房屋续租合同、三合社区居民委员会证明等证据足以证实受害人卢雪琼生前与家人在城区共同生活，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故受害人卢雪琼的死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入计算，被抚养人生活费应参照城镇居民人均消费性支出计算。至于应当参照哪一年度的统计数据计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条关于“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的规定，本案应参照广西壮族自治区2014年度相关统计数据计算原告的各项经济损失。原告根据自己所查询到的广西壮族自治区2014年度统计数据计算其经济损失，虽然本案一审法庭辩论终结前《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2014年度统计数据制定）尚未印发，以致原告所主张的统计数据的真实性暂时无法核实，但《关于印发2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》于2015年8月18日印发实施后，原告相关经济损失的计算标准得以确立，因此，本院对原告主张的不超过依据《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算所得的有关经济损失，予以支持，对超过部分不予支持。
本院结合原告的诉请，对其各项经济损失认定如下：1.处理丧葬事宜误工费。原告主张603元并不过高，被告北部湾保险公司亦无异议，本院予以支持。2.处理丧葬事宜交通费。原告主张1000元，但未提交相关交通票据证实该数额，本院酌情支持600元。3.丧葬费。原告主张21318元（3553元／年×6个月），在其合法权利范围之内，本院予以支持。4.死亡赔偿金。根据受害人卢雪琼的年龄、工作及居住实际情况，应参照城镇居民人均可支配收入标准计算20年。原告主张493380元（24669元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持。关于被抚养人生活费。受害人卢雪琼去世时有黄云龙、黄瑞海、黄彩玲、陈社月四位被抚养人，原告主张四人的需抚养年限分别为7年、10年、17年、19年，其中黄云龙、黄瑞海、黄彩玲由两人共同抚养，陈社月由三人共同抚养，在其合法权利范围之内，但原告主张按16343元／年计算，超过《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中15045元／年的城镇居民人均消费性支出标准，结合原告主张的被抚养人尚需抚养年限及抚养义务人人数计算，支持原告被抚养人生活费248242.5元（15045元／年×10年＋15045元／年×7年÷2人＋15045元／年×9年÷3人）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定将两位被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总额为741622.5元。
上述各项经济损失合计764143.5元，应由被告北部湾保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分654143.5元（764143.5元-110000元），由被告北部湾保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿261657.4元（654143.5元×40%）。被告公共汽车公司已向原告支付21318元丧葬费，从视为其替被告北部湾保险公司垫付，扣减该款后，被告北部湾保险公司尚需向原告赔偿240339.4元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄德荣、黄云龙、黄瑞海、黄彩玲、卢兆仪、陈社月经济损失110000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告黄德荣、黄云龙、黄瑞海、黄彩玲、卢兆仪、陈社月经济损失240339.4元（已扣除被告广西贵港市公共汽车有限责任公司垫付的21318元）；
二、驳回原告黄德荣、黄云龙、黄瑞海、黄彩玲、卢兆仪、陈社月的其他诉讼请求。
本案受理费7986元，适用简易程序审理收取3993元，由原告黄德荣、黄云龙、黄瑞海、黄彩玲、卢兆仪、陈社月负担799元，由被告广西贵港市公共汽车有限责任公司负担3194元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7986元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 开