wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二初字第12号
原告：辽中县第八建筑工程公司，住所地：辽中县辽中镇中心街172号。
法定人代表：张文明，系该公司经理。
委托代理人：范春晖，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：辽中县地税局，住所地：辽中镇北一路127号法定人代表：史恩瑞，系该局局长。
委托代理人：孟庆铠，系辽宁同方律师事务所律师。
原告辽中县第八建筑工程公司因与被告辽中县地税局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明静担任审判长，与审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告辽中县第八建筑工程公司的法定人代表张文明及委托代理人范春晖，被告辽中县地税局的委托代理人孟庆铠到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告辽中县第八建筑工程公司的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付工程款：办公楼欠付本金1599363元，利息是1995年10月30日起计算，按照同期银行贷款利率的4倍。地税所欠付的本金965954.17元，利息是1999年4月25日起计算，按照同期银行贷款利率的4倍。养殖场的欠付的本金是70万元，利息是2001年1月16日起计算，按照同期银行贷款利率的4倍。住宅楼两栋的欠付本金是2009726元，利息是1993年1月1日起计算，按照同期银行贷款利率的4倍。二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于1995年5月24日与被告签订建设工程施工合同一份，合同代码为：GF—91—0201，由原告承建被告发包的辽中县地方税务局办公楼（含住宅楼），原告按被告要求标准及竣工期限如期完工，验收合格后交付使用多年，但被告未能按合同承诺并及时向原告结清工程欠款，多年来原告数次找被告索要几项工程欠款，被告均以种种理由拒付并违约至今。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，现诉至人民法院请依法保护原告的合法权益。
被告辽中县地税局答辩：一、答辩人已经依约付清全部工程款，不拖欠任何工程款，更不存在欠付款利息的问题。二、原告对答辩人不享有债权，原告在1998年转制时没有承接对答辩人的债权，无权向答辩人主张债权。原告原系隶属于辽中镇政府的集体企业，1998年进行转制，转制时的应收款明细表中没有本案相关事项。三、原告诉讼请求已过诉讼时效。原告诉请的工程发生在1995年，距今已有20年，答辩人知晓相关情况的负责人均已去职，原告怠于行使权利，已经严重超过诉讼时效，因此人民法院应当依法驳回起诉讼请求。综上，答辩人不拖欠原告任何款项，原告的诉请已经严重超过诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。补充：从原告的诉请看涉案的四个工程不应当再一个诉讼中出现。应当按照四个案件来起诉。
本院经审理查明：1995年5月24日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告发包的办公楼（住宅楼）工程。
1996年11月17日，原、被告与中国人民建设银行辽中支行共同签订了5份《决算审查定案表》，对办公楼项目、局锅炉房项目、住宅楼增项、局其他工程、96年零星小项住宅楼小房、局二楼车库造价作出决算。
1999年4月25日，原、被告签订《地税局工程决算书》一份，内容：经双方决算总造价2265954.17元，已付70万元。原郊区地税所旧楼兑换拟顶60万元，尚欠965954.17元。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《决算审查定案表》、《地税局工程决算书》、当事人的陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的《建设工程施工合同》、《决算审查定案表》、《地税局工程决算书》等证据，证明原告与被告在1996年、1999年就已经对工程造价作出了决算，债权债务明确。本案中原告向人民法院请求主张被告给付工程款的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现原告未提供证据证明其在1999年决算完毕后的诉讼时效期间内积极主张权利，且未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的合法事由，故本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。
综上，依据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告辽中县第八建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费230284元，由原告辽中县第八建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵明静
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3327号
原告：陈某某。
委托代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：王某某。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2014年6月经人介绍相识，20××年×月××日登记结婚，婚后无子女。双方因婚前缺乏了解，婚后经常吵闹。2015年1月双方打架后，原告搬回娘家居住至今，后双方一直没有和好，且被告和原告的父母也争吵打架。现案件正在公安派出所处理过程中。因原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，现原告起诉与被告离婚。
原告提供如下证据，证明自己的事实主张：
1、结婚证，证明原、被告于20××年×月××日登记结婚；
2、被告给原告的电话记录与短信，证明被告半夜给原告打电话，威胁骚扰原告，双方夫妻感情已破裂；
3、2015年3月11日，瓦轴派出所值班工作记录，原告母亲住院病案及医疗费票据，证明因被告多次到原告家敲门骚扰，上下班堵截，原告父母被被告殴打花费医疗费8000余元，导致原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能；
4、照片，证明原告母亲受伤严重，原、被告双方感情已破裂，无和好可能。
被告王某某辩称，我不同意离婚，愿意和好，如果原告答应我提出的条件，我可以考虑同意离婚。原告陈述2015年1月份，双方打架后女方搬回娘家居住的一节事实不属实，原告经常不在家，双方没有吵架。原告以怀孕为由回娘家居住，我父母带钱去原告家看原告，结果原告不开门。原告陈述被告与原告打架，原告生气离家后，被告父母到原告家争吵打架，被告多次到原告家踹门，并经常在半夜给原告打电话骚扰，原告上下班的路上堵截原告，导致被告将原告父母殴打致伤的一节事实并不属实，被告找原告谈一谈，原告没有和我谈，反而把她母亲叫过去，导致不良后果，原告应承担主要责任。
被告王某某没有提供诉讼证据。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证的证据表示无异议，对原告提供的其他证据均表示有异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于20××年×月××日登记结婚，婚后无生育子女。原、被告结婚后，发生过家庭矛盾纠纷。原告于2015年1月离开被告回娘家居住至今，原、被告结婚前被告给原告5万元，原告陈述该5万元用于购买家电、被褥等结婚用品。
在本案诉讼中，本院依据原告申请调取了大连公安局经文保分局瓦轴派出所殴打他人案件卷宗材料，经过开庭质证，双方均表示无异议，该卷宗材料记载：2015年3月12日，被告报案，瓦轴派出所民警进行了调查核实，当天，被告同其岳父、岳母发生争执。瓦轴二号门站岗的两名保安人员证明，早上6时50分许，被告上班走在二号门北侧小门口时，原告母亲侧倒在地，抱住被告右腿不让走，并用手掐被告大腿，被告往外拽腿，后原告父亲赶来，被告与其发生了厮打，后经瓦轴派出所民警的调解，双方互相赔礼道歉，调解达成了协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告提出与被告离婚的事实主张，负有举证责任，原告应当提供证据证明符合上述规定的感情确已破裂的法定情形，现原告在本案诉讼中，没有提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告结婚后，应当互敬互爱、和睦相处，双方在共同生活中发生家庭矛盾在所难免。考虑原、被告分居时间较短，并且被告在本案诉讼中表示愿意和好，只要原被告双方加强沟通，化解矛盾，夫妻关系还是可以改善的，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
审 判 员 于英波
人民陪审员 张亚男
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王丹鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4792号
罪犯余培雷，出生于浙江省瑞安市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年9月12日作出了（2007）温瑞刑初字第967号刑事判决，以被告人余培雷犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年8月5日减刑一年八个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年6月10日向本院提请对罪犯余培雷减刑二年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余培雷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余培雷在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余培雷在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关提请减刑二年一个月，与有关被判处十年以上有期徒刑的罪犯，服刑期间悔改表现突出的，一次可减刑二年以下有期徒刑的规定不符。罪犯余培蕾系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力性犯罪，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余培雷予以减刑一年十一个月（刑期至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月四日
代书记员 郑 星
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4458号
原告：广西云鹏工贸有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区大化路9号。
法定代表人：钟瑞文。
委托代理人：韦翥、罗丽娟，系该公司员工。
被告：中交一公局第四工程有限公司，住所地南宁市洪历路2-8号。
法定代表人：李英俊。
本院于2016年9月26日立案受理了原告广西云鹏工贸有限责任公司与被告中交一公局第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西云鹏工贸有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西云鹏工贸有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西云鹏工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告广西云鹏工贸有限责任公司负担。
审 判 长 刘绍锋
审 判 员 王小佳
人民陪审员 唐耀华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 敬 敏
appoint
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01702号
原告：王玉英，女，1942年12月7日出生，汉族，无业，现住大洼县。
委托代理人：苏春才，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：王斌，男，1963年7月26日出生，汉族，个体，现住大洼县。
被告：国会友，男，1949年9月20日出生，汉族，无业，现住大洼县。
委托代理人：国胜利，男，1974年6月7日出生，汉族，无业，现住大洼县。
原告王玉英为与被告王斌、国会友房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员温宇独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告王玉英及其委托代理人苏春才，被告王斌，被告国会友及其委托代理人国胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月20日，原告从被告王斌手中购买两间40平方米的砖平房，并向王斌支付购房款2000元。原告得到房屋后，对其进行修缮，共计花费15604元。2014年11月18日，大洼县人民法院将该房屋判归被告国会友所有，但被告国会友对原告在房屋上的投入拒绝返还。并且该房屋第一手买卖距今已有近20年，现在要动迁，国会友反悔买卖，将房屋要回，国会友应给付原告房屋增值损失。因此，原告诉至法院，请求：1、被告王斌返还购房款2000元及利息，利息自2014年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告国会友向原告支付房屋增值损失（以评估为准）；3、被告国会友返还原告维修房屋费用损失15604元；4、由二被告共同承担本案的诉讼费用。在庭审中，法庭向原告释明，本案是房屋买卖合同纠纷，原告在诉讼请求中主张国会友返还房屋增值损失及返还房屋维修费属于另一法律关系，与本案无关。经释明，原告同意在本案中放弃对国会友的诉讼请求，但保留对国会友另行起诉的权利。故原告的诉讼请求变更为：请求法院判令被告王斌返还原告购房款2000元及利息。
被告王斌辩称，答辩人也是从别人手里买的房子，现房子被国会友收回，被告没有过错，因此不同意返还原告2000元购房款及利息。
被告国会友辩称，本案与答辩人没有关系。
经审理查明：原告王玉英的丈夫彭英军（已去世）与被告王斌于2008年5月20日签订了一份协议书，原告购买了被告王斌居住的砖木结构房屋两间，原告向被告王斌支付了2000元购房款，被告将涉案房屋交付给原告。现该房屋被法院判令给原房主国会友所有。该房屋买卖合同已无法继续履行，故原告向法院提起诉讼，要求被告王斌返还购房款及利息。
上述事实，有协议书、证明和当事人的陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，予以确认。
本院认为：本案是一起房屋买卖合同纠纷，针对涉案房屋所签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，原告方履行了支付价款的义务，被告同时履行了交付房屋的义务。现因原房主国会友通过诉讼将涉案房屋要回，原告与被告王斌之间的房屋买卖合同已无法继续履行，该份协议应予解除。原告要求被告王斌返还2000元购房款及利息的请求，本院予以支持。另外，原告虽在本案中放弃对国会友的诉讼请求，但应保留原告对国会友的诉权，原告对国会友的诉讼请求可以另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后10日内向原告返还购房款2000元及利息，利息自2014年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王玉英承担70元，由被告王斌承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 温 宇
二〇一五年十二月九日
书记员 纪泽平
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0854号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负�人张晓刚，该行行长。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告李陈文，男，汉族。
被告李立强，男，汉族。
被告黄承然，男，汉族。
被告ＸＸ花，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告李陈文、李立强、黄承然、ＸＸ花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是李陈文；贷款于2012年8月14日发放，于2013年8月14日到期；贷款本金15万元未归还，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66％，逾期利率为期内利率上浮50%。李陈文应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7400元。
2、人的担保情况：李立强、黄承然提供连带责任保证。ＸＸ花对�承然的前述债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、李陈文立即向邮储银行归还贷款本金15万元；并支付逾期罚息（自2013年8月15日起至判决给付之日止，以15万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7400元。
2、对李陈文前述第1项债务，李立强、黄承然承担连带清偿责任。
3、ＸＸ花对黄承然前述第2项债务承担共同还款责任。
被告李陈文、李立强、黄承然、ＸＸ花未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据、结婚证、逾期客户信息、聘请律师合同等证据在卷证实，被告李陈文、李立强、黄承然、ＸＸ花未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李陈文应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金15万元；并支付逾期罚息（自2013年8月15日起至判决给付之日止，以15万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7400元。
二、对李陈文前述第一项债务，李立强、黄承然承担连带清偿责任。
三、对黄承然前述第二项债务，ＸＸ花承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元、公告费690元，合计5230元，由被告李陈文、李立强、黄承然、ＸＸ花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初88号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告郭长江，农民。
被告郭凤录，农民。
被告郭风涛，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告郭长江、郭凤录、郭风涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告郭长江、郭凤录、郭风涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年10月23日被告郭长江在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年10月23日起至2015年10月22日止，被告郭凤录、郭风涛为此提供连带责任保证，并与原告签订借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告郭长江偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告郭凤录、郭风涛承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告郭长江、郭凤录、郭风涛未答辩。
经审理查明：2012年8月14日，被告郭长江向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于养鸭。2012年10月23日原告农业银行高唐支行与被告郭长江（借款人）、郭凤录（保证人）、郭凤涛（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度30000元，额度有效期自2012年10月23日起至2015年10月22日止。由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告郭长江的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告郭长江未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭凤录、郭风涛为该合同项下发生的借款提供最高额连带责任保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告郭长江于2013年9月18日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2014年9月18日。对该笔借款，被告郭长江未清偿借款本金、利息及罚息，被告郭凤录、郭风涛也未履行保证责任。
另查明，2013年9月18日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个证凭证基础信息1份附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证实内容真实可信，本院对原告提供该证据证明事实的真实性予以确认，被告郭长江、郭凤录、郭风涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告郭长江、郭凤录、郭风涛签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告要求被告郭长江偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告郭凤录、郭风涛承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定被告郭凤录、郭风涛提供的保证为最高额保证，保证的债务最高余额为借款额度的1.5倍，故被告郭凤录、郭风涛应在45000元的额度内对上述借款承担连带保证责任。被告郭凤录、郭风涛在承担保证责任后，有权向被告郭长江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长江于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元、利息（借款30000元自2013年9月18日起至2014年9月18日止以年利率9.6%计算）及罚息（借款30000元自2014年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止以年利率14.4%计算）；
二、被告郭凤录、郭风涛对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；负连带清偿责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（45000元）为限；
三、被告郭凤录、郭风涛在承担连带清偿责任后，有权向被告郭长江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告郭长江负担，被告郭凤录、郭风涛负连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年二月二十二日
书记员 田晓倩
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1270号
罪犯何志向，男，1974年7月6日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一一年十一月二十四日作出（2011）大刑初字第134号刑事判决，以被告人何志向犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决生效后，于2012年3月20日交付执行，刑期至2016年11月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一四年十月二十一日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何志向在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯何志向予以假释。
经审理查明，罪犯何志向的上述表现，有罪犯何志向的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何志向在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯何志向的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险。故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯何志向可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何志向予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月12日起，至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘临鸿
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执异字第0014号
异议人刘青。
申请执行人连云港南本金属材料有限公司。
被申请执行人连云港市建通建设工程有限公司。
异议人刘青对连云港南本金属材料有限公司（下称南本公司）申请执行连云港市建通建设工程有限公司（下称建通公司）买卖合同纠纷一案，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开进行了执行听证，异议人刘青及其委托代理人张敏，申请执行人南本公司的委托代理人王维猛，被申请执行人建通公司的委托代理人常洪波到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人刘青异议称，异议人于2013年6月挂靠建通公司，与响水宏海港务有限公司（下称宏海港务）签订石料供应施工合同。合同签订后，异议人按约履行了义务，石料的选材及购买全部由申请人出资。宏海港务按照合同约定将款项汇至建通公司中国银行账户50万元材料款，我方认为该款项系异议人所有，与建通公司没有关系，故认为法院对此查封措施错误，特向法院申请将该款项予以解封。
申请人南本公司答辩称，异议人的异议无事实和法律依据。
被申请执行人建通公司答辩称，异议人和被申请执行人2013年6月4日，签订有关宏海港务石料供应挂靠合同一份。同年6月13日，被申请执行人与宏海港务签订石料供应施工合同一份。该两份合同客观、真实、合法、有效。合同签订后，异议人刘青依约履行了合同，宏海港务向被申请执行人账户汇款人民币50万元，该款现已经被冻结，被申请执行人认为该款的所有权，应归异议人刘青所有。被申请执行人当然不享有所有权和处分权，且被申请执行人未依约收取刘青的管理费，因此被申请执行人认为连云区人民法院，对该50万元的冻结措施无事实和法律依据。请贵院查明事实，依法予以立即解冻，并将该款汇至异议申请人刘青个人账户。
经审查查明，2012年7月10日，本院判决被申请执行人建通公司支付申请执行人南本公司货款1183361元及利息。后申请执行人南本公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年8月1日冻结被申请执行人建通公司在中国银行连云港开发区支行开立的账户。
为证明其主张，异议人向本院提交：1、异议人刘青和建通公司签订的挂靠合同。主张异议人刘青以建通公司的身份对外承揽业务，建通公司只收取管理费用，所产生的利润是刘青的；2、宏港港务与建通签订的石料供应施工合同。主张在签订挂靠协议以后，异议人刘青与宏海港务签订石料供应施工合同，其合同中的履行，全由刘青履行尤其是签订合同的当事人乙方签字人是刘青；3、宏海港务对异议人刘青完成的工程款项50万汇至刘青个人账户被法院查封。
申请执行人南本公司质证认为：异议人与被申请执行人之间的挂靠协议是无效的，相关法律禁止借用资质。借用挂靠是借用人与挂靠人内部关系，对外是没有法律效力的，同时异议人刘青直接供货给宏海港务，与挂靠协议相矛盾。本案查封的是被执行人账户，至于异议人所说的石料款是另一法律关系，异议人应当另行主张。
被申请执行人建通公司质证认为：关于石料供应合同从严格意义上讲，这是一份买卖合同，不需要借用他人资质，因此，本案与借用资质是否有效无关。宏海港务收购石料不面对个人，必须是法人单位，所以异议人刘青必须要和建通公司签定挂靠关系，所以才出具挂靠协议证明。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。被申请执行人建通公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。异议款项汇入被申请执行人建通公司账户，建通公司即取得该款项的所有权。因此，本院对被申请执行人建通公司名下账户的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘青的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 ： 李 玲
审 判 员 ：庄会彬
代理审判员 ：顾绍文
二〇一四年四月八日
书 记 员 ：李长凯
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第753号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
被告王兴兵，男，1973年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告董学霞，女，1971年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告王新忠，男，1970年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告银川中建达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王春霞，该公司经理。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王兴兵、董学霞、王新忠、银川中建达工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告与被告协商解决本案纠纷，原告于2015年7月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费8693元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 蕾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内22行终19号
上诉人（原审原告）张金龙，男，1954年3月7日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）乌兰浩特市公安局，住所地乌兰浩特市。
法定代表人刘延平，职务：局长
委托代理人孙威，乌兰浩特市公安局法制大队副大队长。
委托代理人丛晓萌，乌兰浩特市公安局法制大队民警。
上诉人张金龙因乌兰浩特市公安局作出的乌公（治）行罚决字（2015）1104号行政处罚决定（以下简称1104号行政处罚决定）一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人张金龙，被上诉人乌兰浩特市公安局（以下简称乌市公安局）的委托代理人孙威、丛晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下，张金龙于2015年6月20因房屋拆迁问题在北京市中南海附近进行非正常上访，扰乱了北京市公共场所正常秩序，受到当地公安部门训诫。乌市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予张金龙行政拘留十日的处罚。张金龙不服该决定，诉至法院。
原审法院经审理认为，依照《治安管理处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”、《治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件有违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为事宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，乌市公安局对本案有管辖权，张金龙认为乌市公安局对本案无管辖权的主张不成立；北京市中南海附近是国家重要的公共场所，其良好的秩序受法律保护，张金龙信访至该公共场所，受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序的治安违法行为，且情节较重；训诫不属于行政处罚种类，乌市公安局对张金龙予以行政拘留，不是重复处罚。综上，乌市公安局对张金龙作出十日拘留的治安行政处罚决定，其证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。判决驳回了张金龙要求撤销乌市公安局作出的1104号行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人张金龙上诉称，请求：1、依法撤销乌兰浩特市人民法院作出的（2015）乌行初字第15号行政判决；2、判决被上诉人依法向上诉人赔礼道歉、恢复名誉、追究其相关人员法律责任，承担国家赔偿责任；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人处罚上诉人没有事实和法律依据。上诉人房屋被拆至今未得到解决，根据《宪法》及《信访条例》规定，上诉人有反应情况的权利，上诉人去北京反映问题，没有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的行为。对其处罚没有法律依据；2、被上诉人处罚事实不清，程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，没有北京市公安机关先行处理，被上诉人直接受理本案属程序错误。该款规定的移送管辖必须是违法行为地公安机关和适宜管辖地公安机关之间的执法移送。综上，一审判决错误，依法应予撤销。
被上诉人乌市公安局辩称，2015年6月20日，上诉人张金龙在北京中南海周边进行非正常上访，扰乱了当地的公共秩序，被北京市公安局西城分局分局训诫。张金龙被接回后，乌市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出了对张金龙行政拘留十日的的行政处罚。以上事实有对张金龙询问笔录及北京市公安局西城分局训诫书证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，乌市公安局对本案具有管辖权。
被上诉人乌市公安局向原审法院提交了如下证据：1、公安行政处罚决定书；2、公安行政处罚审批表；3、受案登记表；4、对张金龙的询问笔录一份。证明因到中南海非正常上访，并受到训诫；5、行政权利义务告知书；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚执行回执；8、行政拘留家属通知书；9、违法犯罪记录查询情况说明。证明上诉人因非正常上访受到过训诫，被行政拘留过五日；10、身份证明；11、北京市公安局西城分局训诫书。证明非正常上访，受到过训诫；12、视听资料说明；13、立案公开工作权利义务告知书。
上诉人张金龙向原审法院提交了1104号行政处罚决定书复印件。证明其受到行政处罚。
上诉人张金龙二审期间向本院提交了如下证据：
1、《信访条例》相关条款；2、中央政法委处理上访人员的要求规定。以上证据欲证明上诉人没有违反信访条例。
经庭审质证，对被上诉人提交的第4号证据，上诉人持有异议，认为询问笔录是伪造的；对被上诉人提交的第9号证据，上诉人认为是被拘留过，但不知道什么原因被拘留的。对上诉人二审提交的第1号证据，被上诉人认为，上诉人违反《信访条例》第二十条第一款第（六）项规定；对上诉人二审提交的第2号证据，被上诉人对此规定持有异议，认为《治安管理处罚法》更具有法律效力。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院认为，被上诉人提交的证据，能够证明上诉人到北京中南海地区上访，受到训诫的事实，同时也能证明乌市公安局是按照法定程序作出的行政处罚决定，本院依法予以采信；被上诉人提交的第9号证据，与本案无关；上诉人所提交的证据不能证明其到北京中南海地区上访行为的合法性。
本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，北京市中南海地区是国家的重要场所，该场所不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其正常的秩序受法律保护。上诉人张金龙在此地区进行非正常上访，并受到北京市公安局西城分局的训诫，其行为已扰乱北京市公共场所秩序，属情节较重情形。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为事宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人张金龙居住地为乌兰浩特市，被上诉人乌市公安局对本案具有管辖权。上诉人张金龙提出本人没有违反《信访条例》第十八条、第二十条、《治安管理处罚法》第二十三条的相关规定及本案乌市公安局无管辖权的上诉理由，不能成立。综上，被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出的1104号行政处罚决定，认事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 马 彦 君
审判员 斯日古楞
二〇一六年四月十四日
书记员 边 雅 嫱
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的出五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（其他条款略）
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初857号
原告：李坤德，男，1944年5月21日出生，汉族，住漳平市。
被告：刘炳坚，男，1969年3月16日出生，汉族，住漳平市。
原告李坤德与被告刘炳坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告李坤德到庭参加诉讼，被告刘炳坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李坤德向本院提出诉讼请求：判令一、刘炳坚偿还李坤德借款本金10000元及利息（从2017年10月16日起至款还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由刘炳坚承担。事实与理由：2014年上旬，刘炳坚经严秋海介绍，刘炳坚与李坤德彼此认识。刘炳坚因做生意，需资金周转，在2017年9月16日上午到李坤德家找其借款10000元，借期1个月，到期准时归还本金，至今超过数个月，利息是口议，刘炳坚只付了1个月利息给李坤德，至今拖欠其余本息。刘炳坚在2017年11月中旬左右，将手机号码更换，另外将手机设置，至今不与李坤德沟通，刘炳坚竟使用拖赖或回避，致使李坤德对刘炳坚债务催收无果。为此，特提起诉讼，请求判如所请。
刘炳坚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年刘炳坚经严秋海介绍认识李坤德，后刘炳坚因做生意，需资金周转，于2017年9月16日向李坤德借款10000元，约定借款期限从2017年9月16日起至2017年10月16日止，到期准时归还本金，并于当日写下一张借条。借款到期后，经李坤德催收未果。为此，诉至本院，要求判如所请。
上述事实有李坤德提供的《居民身份证》复印件一份、刘炳坚《居民身份证》复印件各一份、《借条》一份等证据予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民因生产、生活所需向他人借款应按约定或法律规定偿还。刘炳坚向李坤德借款10000元，有刘炳坚于2017年9月16日签字确认的《借条》为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，李坤德要求刘炳坚归还所欠借款本金10000元及利息符合有关法律的规定，本院予以支持。由于借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此李坤德要求利息从2017年10月16日起按月利率2%计算，本院不予支持，应按年利率6%计算逾期付款的利息。刘炳坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、刘炳坚应于本判决生效之日起十日内偿还李坤德借款本金10000元及利息（从2017年10月16日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回李坤德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计43元，由刘炳坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王 建 英
二〇一八年六月七日
书记员 林海华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1927号
原告：黄小永。
委托代理人：施国清、高红刚，均系浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县怡家居纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和仑头。
法定代表人：董裕珍。
委托代理人：谢兰兰、严建红，均系该公司员工。
被告：朱明忠。
原告黄小永与被告绍兴县怡家居纺织有限公司保证合同�纷一案，于2014年7月8向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2014年7月10日作出（2014）绍柯商初字第1927号财产保全的民事裁定并已执行。原告于2014年7月16日向本院申请，要求追加朱明忠作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告朱明忠送达诉讼法律文书，故本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青（原为人民陪审员魏木根，已故）组成合议庭于2014年11月28日、2015年5月14日二次公开开庭进行了审理。原告黄小永的委托代理人施国清，被告绍兴县怡家居纺织有限公司的委托代理人谢兰兰、严建红到庭参加诉讼，被告朱明忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小永起诉称：2014年3月29日，借款人夏志梅因资金周转需要向原告黄小永借款20万元，并出具借款借据一份，约定：借款期限自2014年3月28日起至2014年6月28日，借款利息按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。被告绍兴县怡家居纺织有限公司、朱明忠自愿为借款人夏志梅的上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。然夏志梅至今未归还借款，被告绍兴县怡家居纺织有限公司、朱明忠亦未承担担保责任。故起诉请求判令：一、被告绍兴县怡家居纺织有限公司、朱明忠立即归还原告借款本金20万元，支付实现债权费用14，000元，并支付自2014年3月28日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求中利息的起算日为2014年4月1日，同时补充陈述：因夏志梅系绍兴县闻一家纺有限公司的法定代�人，绍兴县闻一家纺有限公司亦在借款人处加盖公章，故原告确认本案借款人系绍兴县闻一家纺有限公司。
被告绍兴县怡家居纺织有限公司在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告绍兴县怡家居纺织有限公司未提供过担保，借款借据上的公司印章非被告绍兴县怡家居纺织有限公司所使用印章。
被告朱明忠在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告黄小永为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款借据、向中国农业银行万商支行调取的汇款依据各一份，以证明夏志梅向原告黄小永借款20万元，并与绍兴县闻一家纺有限公司一同在借据的借款人处进行签章，被告绍兴县怡家居纺织有限公司、朱明忠自愿为上述债务提供担保的事实；
2、委托代理合同、发票及律师收费标准（打印件）各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费14，000元的事实。
对原告提供的证据，被告绍兴县怡家居纺织有限公司当庭质证认为：借款借据上的公司印章非被告绍兴县怡家居纺织有限公司所使用印章，被告绍兴县怡家居纺织有限公司未提供过担保，对其余证据不清楚。
为查明案件事实，被告绍兴县怡家居纺织有限公司向本院申请，要求对其备案的公司印章和本案借款借据上的公司印章的同一性进行鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。后该鉴定中心出具函一份，载明：因当事人未在规定时限内缴纳鉴定费用，无法作出检验意见。原告和被告绍兴县怡家居纺织有限公司对该函均无异议。另被告绍兴县怡家居纺织有限公司解释称鉴定费太贵，且考虑即使鉴定确认公章系虚假，原告也不会承担被告支出鉴定费，所以未去缴纳鉴定费。
被告朱明忠未到庭应�，视为对原告提供的证据和浙江汉博司法鉴定中心出具的函放弃质证的权利。
被告绍兴县怡家居纺织有限公司、朱明忠未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：被告绍兴县怡家居纺织有限公司认为原告提供的借款借据上的公司印章非被告绍兴县怡家居纺织有限公司所使用印章，并向本院申请鉴定，但又未缴纳鉴定费致使司法鉴定程序无法进行，应当自行承担举证不能的诉讼后果，对其反驳主张，本院不予采纳。综上，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院确认上述证据的证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年3月29日，借款人绍兴县闻一家纺有限公司出具给原告借款借据一份，约定：借款金额20万元，借款期限自2014年3月28日起至2014年6月28日，借款利息按人民银行公布的同期贷�利率的四倍计算。被告绍兴县怡家居纺织有限公司、朱明忠自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限为借款到期届满之日起两年内，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用（包括律师费）。原告于2014年4月1日交付上述借款。然该借款至今未归还，也未支付利息。被告绍兴县怡家居纺织有限公司、朱明忠亦未承担担保责任，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。借款人绍兴县闻一家纺有限公司尚欠原告黄小永借款本金200，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款人绍兴县闻一家纺有限公司未按约归还借款支付利息，被告绍兴县怡家居纺织有限公司、朱明忠自愿为绍兴县闻一家纺有限公司的上述债务提供连带责任担保，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告绍兴县怡家居纺织有限公司、朱明忠归还借款200，000元及约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因借款借据未约定律师代理费由借款人承担，故担保人也不承担此债务，原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，无正当理由，本院不予支持。被告朱明忠无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县怡家居纺织有限公司、朱明忠对借款人绍兴县闻一家纺有限公司应归还给原告黄小永的借款人民币200，000元及该款自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄小永的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，692元，财产保全申请费1，770元，合计6，462元，由被告绍兴县怡家居纺织有限公司、朱明忠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，692元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 沈 权
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第929号
申请执行人徐某某，女性，50岁，1964年4月25日出生，汉族，地址吉林省九台市。
被执行人张某某，女性，26岁，1988年1月14日出生，汉族，地址长春市南关区。
本院于2014年9月22日立案执行徐某某与张某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第349号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第349号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 钱 程
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法合民初字第180号
原告许兰英。
原告韦木兰。
原告韦某某。
法定代理人许兰英（系原告韦某某母亲）。
三原告委托代理人韦国强。
被告罗科。
原告许兰英、韦木兰、韦某某诉被告罗科民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告许兰英、原告的共同委托代理人韦国强到庭参加诉讼，被告罗科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许兰英、韦木兰、韦某某诉称，被告罗科分别于2010年11月12日、2010年12月22日、2010年12月31日、2011年2月26日因资金周转向韦大龙借款30000元、10000元、5000元、155000元，有借据为凭，被告罗科在借据上签名并按指模。借款到期后，被告并没有归还借款。韦大龙于2013年5月17日因病去世。原告许兰英是韦大龙的妻子，韦木兰、韦某某是韦大龙的儿女，对韦大龙的债权享有合法的继承权。此后，原告要求被告还钱，但无奈失去联系，为维护原告的合法公益，特诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还200000元，并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、阳春市公安局三甲派出所出具的《证明》及许兰英、韦木兰的身份证各1份，欲证明韦大龙已经死亡，许兰英是韦大龙的妻子，韦木兰及韦某某是韦大龙的子女和原告的身份情况。
2、阳春市人民医院疾病诊断证明书、火化证、韦大龙身份证各1份，欲证明韦大龙因病抢救无效于2013年5月16日死亡的事实。
3、日期分别为2010年11月12日、2010年12月22日、2010年12月31日、2011年2月26日的《借据》4份及罗科身份证复印件1份，欲证明被告罗科借款的事实，被告共向韦大龙借款200000元，且第四份借据上有被告罗科的身份证复印件证明被告罗科的身份情况。
本院对被询问人罗本汉的询问笔录1份，原告对该笔录无异议。
诉讼期间，被告罗科不作答辩，也没有向本院提交证据。
经对原告起诉、全案的证据综合分析，本院确认以下法律事实：
原告许兰英与韦大龙系夫妻关系，生育女儿韦木兰、儿子韦某某。被告与韦大龙系朋友关系。被告在中山经营制衣厂时，因生意资金周转需要，分别于2010年11月12日、2010年12月22日、2010年12月31日立下借据向韦大龙借款30000元（借款期限三个月）、10000元（借款期限两个月）、5000元（借款期限一个月），该三笔借款均没有约定借款利息。2011年2月26日，被告又以生意资金周转为由立下借据向原告借款155000元，并约定借款期间利息每月按总金额2%计算，限期至2011年8月30日前还清；过期未还清资金按总额10%月利率计算利息，过期一天同样按月计算。被告共向韦大龙借款四笔，合计借款金额200000元。借款后，被告并没有依约定履行还本付息的义务。2013年5月16日，韦大龙因病死亡。因原告催讨被告归还借款无果，于2013年9月2日诉至本院，并提出上述诉称中的诉讼请求。
因被告外出下落不明，本院无法向被告送达起诉状副本等有关法律文书，于2013年9月5日发出公告，但公告期满，被告没有到庭应诉。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求被告归还借款200000元，自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
本院认为，被告向韦大龙借款四笔，合计借款金额200000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，事实清楚，足以认定。被告未按约定履行还本付息的义务，违背了诚实信用原则。因韦大龙死亡，原告作为其合法继承人向本院主张权利，请求被告归还借款本金200000元及自起诉之日至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，并未违反法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但案件事实已查清，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗科在本判决发生法律效力之日起二十日内归还本金200000元及自起诉之日至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告许兰英、韦木兰、韦某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 李继生
人民陪审员 张菊霞
人民陪审员 林 敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨丽君
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第388号
原告许＊，女，1988年6月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告侯＊，男，1982年8月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告许＊诉被告侯＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年7月6日登记结婚。婚后于2013年2月23日生育一女孩侯＊甲。婚后被告经常在外赌博，并与不明女子有暧昧关系，经屡次劝说，仍不悔改，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起离婚诉讼。
被告辩称，我们夫妻感情较好，夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月6日登记结婚。婚后于2013年2月23日生育一女孩侯＊甲。在婚后共同生活期间，双方感情一度尚好。后因家庭琐事双方发生矛盾。发生矛盾后，双方缺乏沟通，彼此互不理睬，致使矛盾日渐加深，原告遂提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
本院认为，上列原、被告结婚多年，感情基础较好，婚后夫妻感情一度尚好，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，今后双方只要倾心沟通，互谅互让，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许＊的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许＊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一四年六月二十四日
书记员 成诚
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第388号
原告许某，。
被告侯某某。
原告许某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年7月6日登记结婚。婚后于2013年2月23日生育一女孩侯某甲。婚后被告经常在外赌博，并与不明女子有暧昧关系，经屡次劝说，仍不悔改，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起离婚诉讼。
被告辩称，我们夫妻感情较好，夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月6日登记结婚。婚后于2013年2月23日生育一女孩侯某甲。在婚后共同生活期间，双方感情一度尚好。后因家庭琐事双方发生矛盾。发生矛盾后，双方缺乏沟通，彼此互不理睬，致使矛盾日渐加深，原告遂提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
本院认为，上列原、被告结婚多年，感情基础较好，婚后夫妻感情一度尚好，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，今后双方只要倾心沟通，互谅互让，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许＊的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许＊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一四年六月二十四日
书记员 成诚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1261号之一
原告曹振伟（反诉被告）
被告西安唐韵饮品有限公司（反诉原告）
原告曹振伟（反诉被告）与被告西安唐韵饮品有限公司（反诉原告）租赁合同纠纷一案中，因反诉人西安唐韵饮品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，反诉人西安唐韵饮品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2790元，退还反诉人西安唐韵饮品有限公司。
(此页无正文)
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十二日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1261号
原告曹振伟
被告西安唐韵饮品有限公司
原告曹振伟与被告西安唐韵饮品有限公司租赁合同纠纷一案，2016年1月19日立案受理后，原告于2016年5月11日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹振伟撤回对被告西安唐韵饮品有限公司的起诉。
案件受理费2780元，全部退还原告曹振伟。
(此页无正文)
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十二日
书 记 员 薛 婧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7849号
上诉人（原审原告）华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜兴涛，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司周志隆发购物广场，住所地：陕西省西安市周至县中心街3号隆发城市广场。
负责人：畅林仓，该公司总经理。
被上诉人：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门C座16层1602室。
法定代表人：张润玲，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：张致辉，男，汉族，1960年8月24日生，住西安市周至县，系两公司办公室主任。
上诉人华强方特（深圳）有限公司（以下简称华强公司）因与被上诉人陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场（以下简称隆发广场）、陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司）著作权侵权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华强公司委托诉讼代理人王晓彤，被上诉人隆发广场、佳源公司共同委托诉讼代理人张致辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华强公司上诉请求：1、判令撤销（2016）陕民初8365号民事判决，并依法改判；2、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理开支共计人民币3万元；3、判令本案诉讼费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。实事与理由：华强公司提交的公证机关经过法定程序公证证明的公证书、贴有封条封存的侵权产品实物、周至隆发购物广场销售单、隆法超市周至店购物小票和陕西佳源商业管理有限公司周志隆发购物广场银联POS签购单足以证明隆发广场销售涉案侵权产品的侵权事实成立。一审判决华强公司“无法证实涉案物品系销售，故华强公司对隆发广场的起诉证据不足，依法不予支持。”属于严重事实和法律认定错误，人民法院应当结合此类知识产权案件的审判经验和实际情况，从各证据与案件事实的关联程度，运用逻辑推理和日常生活经验进行综合判断。
隆发广场答辩称：华强公司提供的购物小票不能证明是从购物广场处购买，并且销售的产品有合法授权。
佳源公司答辩同上。
原审法院经审理查明：华强公司为《熊出没》系列影视作品的动漫形象美术作品的著作权人，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域授权给合作公司使用。庭审中，华强公司提交山东省济南市长清公证处出具的公证书一份，并有购物小票、销售单、银行刷卡单、封存实物、工商登记信息及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为：本案华强公司系《熊出没》系列影视作品的动漫形象美术作品的著作权人，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域授权给合作公司使用，其合法权益依法不受侵犯。华强公司虽然提交了公证机关的公证文书，但根据华强公司提交的销售单、购物小票等，无法证实涉案物品系由隆发广场销售，故华强公司对隆发广场的起诉证据不足，依法不予支持。遂依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回华强公司的诉讼请求。二、本案案件受理费550元，由华强公司承担。
二审经审理查明，华强公司提供的涉案证明隆发广场侵权公证书载明：该公证处工作人员及华强公司委托代理人在隆发广场处消费9元购得“熊出没”故事书一本，公证书所附隆发广场销售单载明“迷宫”一本，单价9元。其余事实原审查明属实，本院依法予以确认。
本案争议焦点是：隆发广场是否实施了侵害华强公司著作权的行为。
本院认为，本案中，华强公司为证明隆发广场实施了侵犯其涉案著作权的行为，提交了公证机关出具的公证书。但该公证书文字所述公证处工作人员及华强公司委托代理人在隆发广场处消费购得“熊出没”故事书一本，与该公证书所附隆发广场销售单载明的“迷宫”一本内容不符。本院认为，严谨客观、程序合法的公证行为能够产生有效的证据效力，可以作为认定案件事实的依据。由于华强公司所提交的公证文书内容存在文字表述内容与所附单据所载内容不相一致的情形，故该公证书内容显然存在瑕疵，不能作为认定隆发广场实施了侵权行为的有效证据使用。因而华强公司认为隆发广场实施了侵权行为并要求其承担赔偿责任的主张因无据可依，不能成立，原审未予支持属认定正确，本院依法应予维持。故华强公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，华强公司已预交，由华强公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年七月十七日
书记员 曹 静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2325-2号
申请执行人：黄爱琴，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：石狮市难忘今宵娱乐有限公司，住所地石狮市。
法定代表人任龙龙，该公司负责人。
申请执行人黄爱琴与被执行人石狮市难忘今宵娱乐有限公司劳动争议一案，福建省石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2015）139号裁决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市难忘今宵娱乐有限公司应支付申请执行人黄爱琴工资款43110元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月17日向被执行人石狮市难忘今宵娱乐有限公司发出执行通知，责令被执行人石狮市难忘今宵娱乐有限公司应在2015年7月24日前自觉履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人石狮市难忘今宵娱乐有限公司名下的址在石狮市八七路德辉广场六楼A区的音响设备等财产进行评估、拍卖。经两次公开拍卖，均未能成交，公告变卖期间亦无人购买。经通知，申请执行人放弃接受以物抵债权利。现申请执行人黄爱琴尚有工资款43110元未受偿。
本院认为，除已处置的被执行人石狮市难忘今宵娱乐有限公司的音响设备等财产外，本院还依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人石狮市难忘今宵娱乐有限公司有其他可供执行财产，申请执行人黄爱琴亦没有提供被执行人的其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2325号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡海峰
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初93号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月7日被灌云县公安局取保候审。2016年1月19日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员田玉琼，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年11月15日17时30分许，被告人王某和被害人易某因为琐事在灌云县临港产业区善德化工厂食堂内发生争吵，后发生厮打，王某将易某打伤。经法医鉴定：易某的鼻子、右上颌伤情构成轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等相关证据。
公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人王某刑事责任。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2015年11月15日17时30分许，被告人王某和被害人易某因在灌云县临港产业区善德化工厂食堂内为琐事发生争吵，后引发厮打，厮打过程中，王某将易某鼻子、右上颌及嘴部打伤。经法医鉴定：易某的鼻骨右支粉碎性骨折、右上颌骨骨折均属于轻伤二级，嘴部伤情构成轻微伤。
另查，被告人王某与被害人易某就民事赔偿达成调解协议并履行完毕，被害人对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人易某的陈述，未到庭证人张某、顾某的证言，灌云县公安局勘验／检查笔录，现场照片及现场方位图，被害人损伤照片，（灌）公（法）鉴（活）字（2015）1286号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过，调解协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人王某与被害人就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。被告人王某有悔罪表现，且经社区矫正机构调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤玲
二〇一六年三月九日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6157号
原告：沈佑良，男，1973年1月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：高为树，男，1952年1月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告：赵国，男，1969年4月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
原告沈佑良与被告高为树�赵国保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由代理审判员张欣适用小额诉讼程序于2016年11月7日、2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈佑良、被告高为树、赵国（第二次庭审委托高为树为其诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈佑良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告欠款10000元及违约造成的误工费2200元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告购买晓店镇政府经营建设的三巨家园小区房屋发生质量问题，镇政府委托二被告处理补偿原告损失一万元。被告高为树于2016年4月11日亲笔书写一万欠条给原告，被告赵国亦签字确认。另因处理一万元欠款事项，原告多次向单位请假，造成误工损失。因二被告未按约履行，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告沈佑良增加诉讼请求：1.二被告给付其提供税收发票�385元；2.二被告支付逾期付款的违约金400元。
高为树辩称，我和赵国是由晓店镇主要领导安排介入处理原告房屋质量问题的，我们是职务行为，我们是为政府办事，不是我个人欠钱；误工费与我无关，不是我造成的损失；税收发票是想从小区维修范围里处理的；违约金的要求没有法律依据。
赵国辩称，这一万块钱是政府安排我们来处理的，应该政府给。
经审理查明，2015年晓店三巨家园安置房交付使用，原告沈佑良以其认购的70号楼三单元206室存在质量瑕疵为由要求退房，晓店镇政府安排二被告介入处理。2016年4月10日，原告沈佑良与被告高为树签订房屋买卖协议，将涉案房屋及配套储藏室一并转让给被告高为树，并于协议签订当天结清购房款244325元。同日，原告沈佑良在《关于沈佑良三巨家园房产处理意见书》上签字，确认“…三巨家园70#楼3单元206室由施工方回收…此套房款全额退回…”。也在4月10日当天，沈佑良出具《承诺书》一份，承诺“…安置房屋将与我无任何关系，所有一切纠纷已经处理清楚，就此了结…”。后因原告表示处理房屋问题多次奔波，已对自己造成损失，4月11日被告高为树在晓店镇法律服务所内书写欠条一张，载明：“今欠到沈佑良现金壹万元整￥10000元给付时间2016年9月前欠款人高为树2016年4月11日”，被告赵国在“给付时间2016年9月前”字样下方签名确认。后原被告协商一万元的支付方式，原告应被告要求到税务部门开具了增值税发票，花费384.47元。二被告未按约定时间履行给付义务，双方因而成诉。
另查明，被告高为树现任宿迁市湖滨新区晓店镇矛盾调解中心、信访办工作人员；被告赵国现任晓店镇三巨村党支部书记、法人代表。
以上事实有欠条�工程整改方案及整改方案已实施完成表、涉案房屋外部及内部照片、《关于沈佑良三巨家园房产处理意见书》、房屋买卖协议书、宿迁市湖滨新区晓店镇征收安置购房收据、承诺书、沈佑良收到房款的收据、江苏增值税普通发票（NO14911340）、税收缴款书（142苏国现04349361、165苏地现05780359）、宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府出具的证明材料、当事人的当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告沈佑良主张二被告以个人名义向其出具欠条即应该承担金钱给付义务。而原告在诉状中的表述和在庭审过程中的陈述均认可二被告是接受镇政府的委托来处理退房相�事项，涉案欠条也是在办理退房过程中产生的，是对原告的补偿。故，被告高为树、赵国在2016年4月11日向原告沈佑良出具欠条的行为是执行晓店镇政府安排的事务，原告对被告的起诉无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈佑良的诉讼请求。
案件受理费减半收取53元，由原告沈佑良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张欣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杜莹
附录：
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
�一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第四十二条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初30号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人王成金，男，1975年5月2日出生于四川省青川县。2017年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2018]28号起诉书指控被告人王成金犯危险驾驶罪,于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员赵爽出庭支持公诉，被告人王成金到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2017年8月24日6时左右，被告人王成金驾驶核载人数19人的川Hxxx**中型普通客车载客，从青川县马公乡出发向青川县乔庄镇方向行驶，并沿途搭载乘客，7时30分许，当行至青川县红光乡陶龙村路段时被执勤民警挡获，经现场清点人数，车上实载29人。案发后，被告人王成金如实供述罪行。被告人王成金的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人在法律规定范围内判处，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、传讯通知书、户籍证明、驾驶信息查询单、驾驶证复印件、川Hxxx**的照件、行政处罚决定书及缴款凭证、证人赵某、王某、吴某、罗某的证言、被告人供述与辩解、路检路查登记台账等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成金从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节经庭审确认成立，其发表的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述自己罪行，具有坦白的法定从轻情节并能当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人因超载乘客已被行政处罚1900元的罚款，现其罚金应予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第三、第四款、《刑事诉讼法司法解释》第四百三十九条第二款之规定判决如下：
被告人王成金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2500元，折抵1900元，余款600元予以缴纳。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 李旭艳
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒后驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理运输规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《刑事诉讼法司法解释》第四百三十九条第二款行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第915-1号
原告：王艳英，个体。
被告：邹素梅。
被告：宋金峰，个体工商户。
被告：宋金泽，无业。
被告：宋金阳，无业。
本院在审理原告王艳英诉被告邹素梅、宋金峰、宋金泽、宋金阳民间借贷纠纷一案中，原告王艳英于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邹素梅、宋金泽、宋金阳以及宋晓稳名下1500000元存款或相应价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告王艳英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告邹素梅、宋金泽、宋金阳以及宋晓稳存款人民币1500000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祎
二〇一五年七月一日
书记员 王杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2258号
上诉人（原审被告）王言，男，汉族，1989年1月4日出生。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素娴，女，汉族，1980年8月11日出生。
委托代理人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
原审被告闫静，女，汉族，1986年9月20日出生。
上诉人王言因与被上诉人李素娴、原审被告闫静民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月2日李素娴和王言签订一份借款合同，约定因个人需要，王言在李素娴处借款20万元，借款期限四个半月，至2012年7月16日；借款人支付出借人共计2%的利息和服务费；借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的万分之八加收服务费。同日王言向李素娴出具一份借据，主要载明：今借到李素娴20万元，借款期限自2012年3月2日至2012年7月16日。
另，依据李素娴提交的王言、闫静婚姻登记证明查明：王言和闫静于2012年11月9日登记结婚。
原审法院认为：债务应当清偿。依据李素娴提交的借款合同、借据及李素娴陈述，法院确认李素娴借给王言20万元的事实。王言作为债务人在借款期限到期后未还款，构成违约，故李素娴请求王言偿还借款本金20万元及利息，法院予以支持。利息按照约定的2%计算为4000元；因王言未按期还款，应当向李素娴支付逾期滞纳金，但逾期滞纳金按照约定的日万分之八标准计算，超出银行同期贷款利率的四倍，故关于王言应支付的逾期滞纳金，法院以银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。
李素娴还请求王言的妻子闫静承担连带清偿责任。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明所付债务用于婚后家庭共同生活的除外。结合本案，本案债务形成于2012年3月2日，王言、闫静于2012年11月9日登记结婚；并且李素娴未提交证据证明该借款用于婚后家庭共同生活。故李素娴请求闫静承担连带责任，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、王言于判决生效后十日内偿还李素娴借款本金200000元、利息4000元及逾期滞纳金（以200000元为本金，自2012年7月17日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回李素娴其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由王言负担。
王言不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，王言不欠李素娴钱，反而李素娴欠王言钱。请求二审法院撤销原判，发回重审。
李素娴答辩称：原审法院程序合法，事实清楚。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：王言与李素娴签订借款合同并由王言出具借据，双方意思表示真实，债权债务关系成立，李素娴持该借据向王言主张欠款，应予支持。王言上诉认为不欠款，但现有证据无法证明该主张。王言上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由王言负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘 静
二〇一四年三月十一日
书记员 解鹏飞
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第234号
原告邱南晏，女，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告邱南晏诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱南晏的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是森宝公司的一名油漆工人，被告现欠原告工资4690.9元，其中2014年10月欠工资2275元，2014年11月欠工资847.9元，2014年12月欠工资1568元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资4690.9元。
被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。
经审理查明：被告森宝公司成立于2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。
原告邱南晏系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司共下欠原告三个月工资，其中2014年10月欠工资2275元，2014年11月欠工资847.9元，2014年12月欠工资1568元，合计欠薪4690.9元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资4096.9元。
本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。
被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立，但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。
被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，故对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告邱南晏工资4690.9元。
案件受理费25元、保全费66元，共计91元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年二月十六日
书记员 沈蓬云
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初175号
原告冯玉章，男，1953年1月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告郝向城，男，1953年1月1日生，汉族，长春市双阳区同祥矿业有限公司法定代表人，住长春市双阳区。
被告曹兰芝，女，1952年7月20日生，汉族，退休，住长春市双阳区。
本院在审理原告冯玉章诉被告郝向城、曹兰芝民间借贷纠纷一案中，因本院依原告冯玉章提供二被告的送达地址或者其他联系方式无法通知二被告应诉，向原告冯玉章确认后，其不能提供二被告的其他送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之的规定，裁定如下：
驳回原告冯玉章的起诉。
案件受理费11464元，退还原告冯玉章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一七年二月八日
书记员 李 卓
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1170号
申请执行人：李建华，男，汉族，1977年4月6日出生，住河北省高碑店市。
被执行人：康金池，男，汉族，1970年9月23日出生，住河北省高碑店市。
本院在执行李建华与康金池买卖合同纠纷一案中，因被执行人康金池下落不明、无财产可供执行，申请执行人李建华申请法院终结本次执行程序。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1278号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一七年二月二十七日
书记员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1170号申请执行人：李建华，男，汉族，1977年4月6日出生，住河北省高碑店市。被执行人：康金池，男，汉族，1970年9月23日出生，住河北省高碑店市。本院在执行李建华与康金池买卖合同纠纷一案中，因被执行人康金池下落不明、无财产可供执行，申请执行人李建华申请法院终结本次执行程序。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1278号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一七年二月二十七日书记员  焦 猛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1977号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人刘江伟，该单位职工。
委托诉讼代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊汇一重工机械设备有限公司，住所地临朐县东城街道夏石庙社区北山南侧。
法定代表人吕学萍，经理。
被告：临朐县交通工程有限公司，住所地临朐县东城街办营北路路东。
法定代表人李培江，经理。
被告：临朐东兴实业有限公司，住所地临朐县东城街道齐家庙社区（东镇路3478号）。
法定代表人王金秋，经理。
被告郭宝新。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司、临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江伟、王海到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告潍坊汇一重工机械设备有限公司本金297万元及相应利息；2、判令被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订流动资金借款合同，被告从原告处借款297万元，被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新提供连带责任保证。被告未按照合同约定偿还借款利息，依据合同约定，可提前收回借款，担保人亦未履行保证义务。
四被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款297万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年10月21日至2017年10月19日，年利率为4.35%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应当按照本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付利息的，应按本款约定的罚息利率计收复利。同时约定，借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同义务的，借款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款。
2016年10月21日，原告与被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新签订最高额保证合同，合同约定三被告自愿为原告与潍坊汇一重工机械设备有限公司自2016年10月21日至2017年10月19日形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为450万元，保证期间为决算期届满之日起二年，若发生主合同约定的事项，导致债权决算起提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告向被告知该借款系借新还旧，被告临朐县交通工程有限公司及法定代表人李培江、临朐东兴实业有限公司及法定代表人王金秋均在保证人声明书上盖章确认。
上述合同签订后，原告按约于2016年10月21日向被告潍坊汇一重工机械设备有限公司发放贷款297万元，双方在借款借据上约定月利率为3.625‰，借款期限至2017年10月19日。该笔借款用于偿还2015年10月21日被告潍坊汇一重工�械设备有限公司的旧贷，新贷与旧贷保证人均为临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新。
被告潍坊汇一重工机械设备有限公司借款后未按照合同约定按期足额支付利息，利息仅按期足额支付至2017年1月21日。担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订的借款合同及与被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行；原告已按合同约定向潍坊汇一重工机械设备有限公司发放了贷款，被告潍坊汇一重工机械设备有限公司应当按期足额支付借款利息，但被告潍坊汇一重工机械设备有限公司未按合同约定按期足额支付利息，已构成违约，原告主张提前收回借款，符合双方�同约定，予以支持；本案借款用途虽系借新还旧，但新贷和旧贷的保证人均系被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新，故被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新亦应按合同约定承担连带责任保证；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十九条，第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊汇一重工机械设备有限公司返还原告�东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金297万元，并支付自2017年1月22日至本金付清之日相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新对上述借款本息承担连带保证责任（以450万元为限）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李建福
审判员 崔玉临
�民陪审员马玉吉
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵洪俊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初1977号原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。委托诉讼代理人刘江伟，该单位职工。委托诉讼代理人王海，山东宇明律师事务所律师。被告：潍坊汇一重工机械设备有限公司，住所地临朐县东城街道夏石庙社区北山南侧。法定代表人吕学萍，经理。被告：临朐县交通工程有限公司，住所地临朐县东城街办营北路路东。法定代表人李培江，经理。被告：临朐东兴实业有限公司，住所地临朐县东城街道齐家庙社区（东镇路3478号）。法定代表人王金秋，经理。被告郭宝新。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司、临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江伟、王海到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告潍坊汇一重工机械设备有限公司本金297万元及相应利息；2、判令被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订流动资金借款合同，被告从原告处借款297万元，被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新提供连带责任保证。被告未按照合同约定偿还借款利息，依据合同约定，可提前收回借款，担保人亦未履行保证义务。四被告未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款297万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年10月21日至2017年10月19日，年利率为4.35%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应当按照本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付利息的，应按本款约定的罚息利率计收复利。同时约定，借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同义务的，借款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款。2016年10月21日，原告与被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新签订最高额保证合同，合同约定三被告自愿为原告与潍坊汇一重工机械设备有限公司自2016年10月21日至2017年10月19日形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为450万元，保证期间为决算期届满之日起二年，若发生主合同约定的事项，导致债权决算起提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告向被告知该借款系借新还旧，被告临朐县交通工程有限公司及法定代表人李培江、临朐东兴实业有限公司及法定代表人王金秋均在保证人声明书上盖章确认。上述合同签订后，原告按约于2016年10月21日向被告潍坊汇一重工机械设备有限公司发放贷款297万元，双方在借款借据上约定月利率为3.625‰，借款期限至2017年10月19日。该笔借款用于偿还2015年10月21日被告潍坊汇一重工�械设备有限公司的旧贷，新贷与旧贷保证人均为临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新。被告潍坊汇一重工机械设备有限公司借款后未按照合同约定按期足额支付利息，利息仅按期足额支付至2017年1月21日。担保人亦未履行保证义务。本院认为，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订的借款合同及与被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行；原告已按合同约定向潍坊汇一重工机械设备有限公司发放了贷款，被告潍坊汇一重工机械设备有限公司应当按期足额支付借款利息，但被告潍坊汇一重工机械设备有限公司未按合同约定按期足额支付利息，已构成违约，原告主张提前收回借款，符合双方�同约定，予以支持；本案借款用途虽系借新还旧，但新贷和旧贷的保证人均系被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新，故被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新亦应按合同约定承担连带责任保证；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十九条，第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊汇一重工机械设备有限公司返还原告�东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金297万元，并支付自2017年1月22日至本金付清之日相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新对上述借款本息承担连带保证责任（以450万元为限）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30560元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  李建福审判员  崔玉临�民陪审员马玉吉二〇一七年六月二十七日书记员  赵洪俊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00105号
申请执行人：郑建潘，男，1995年2月出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：方东国，男，1965年2月出生，汉族，住五河县。
本院在执行郑建潘申请执行方东国机动车交通事故责任纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院作出的（2011）温瑞民初字第2759号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）五执补字第00105号
本院在执行申请执行人郑建潘与被执行人方东国机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人方东国违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人方东国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十七日
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1617号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行，住所地福建省龙岩市永定区
被执行人葛早英，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人沈荣阶，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行与被执行人葛早英、沈荣阶金融借款纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初1608号民事判决书于2016年10月26日向本院申请强制执行。本院于2016年10月26立案执行，并于2016年10月26日向被执行人葛早英、沈荣阶发出执行通知书，但被执行人葛早英、沈荣阶未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询后，已对被执行人葛早英、沈荣阶的抵押房产进行查封，短时间内难以处置，其余未发现被执行人有可供执行的其他财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初1608号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执1617号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 张 靖
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1617号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行，住所地：龙岩市永定区。
被执行人葛早英，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人沈荣阶，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
中国建设银行股份有限公司永定支行与葛早英、沈荣阶借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初1608号判决书，于2016年10月20日向被执行人葛早英、沈荣阶发出执行通知书，责令被执行人葛早英、沈荣阶立即履行义务，但被执行人葛早英、沈荣阶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛早英、沈荣阶在银行账户上的存款250384.12元及利息；或扣留、提取被执行人葛早英、沈荣阶相当于250384.12元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人葛早英、沈荣阶价值250384.12元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 赖智玲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2231号
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普及支路18号。
法定代表人俞纯实，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第99号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第99号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年九月二十四日
书记员 法文龙
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）安铁民初字第00027号
原告ＸＸ德，男，汉族。
被告周杰，男，汉族。
被告崔长江，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市东大街29号。
被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，住所地安康市兴安东路23号。
本院在审理原告ＸＸ德诉被告周杰、崔长江、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ德于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ德撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告ＸＸ德负担。
审判员 吕志成
二〇一五年二月三日
书记员 唐甲玮