吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第293号
原告：张洪业，男，1964年12月22日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇舒兰站村一社。
委托代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告：温暖，男，1957年5月30日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇敖花村四社。
被告：舒兰市溪河镇东关村民委员会。
法定代表人：杨春祥职务：村委会主任。
第三人：付广义，男，1979年6月14日生，农民，住舒兰市溪河镇敖花村三社。
原告张洪业、温暖诉被告舒兰市溪河镇东关村民委员会、第三人付广义土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告张洪业的委托代理人关世强、温暖、被告舒兰市溪河镇东关村民委员会主任杨春祥、第三人付广义到庭参加诉讼。第二次开庭审理时原告张洪业、温暖、被告舒兰市溪河镇东关村民委员会主任杨春祥、第三人付广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告是合伙关系。2001年5月1日，原告张洪业代表二原告与被告签订《集体林地、耕地、水库使用权有偿转让合同书》约定合同期限为25年，即从2001年3月1日起至2026年3月1日止。原告认真履行了合同。2013年10月份，被告又将这处集体林地、耕地、水库承包给了第三人，合同期限30年，即从2014年起至2043年12月31日止，这个期间与原、被告的合同期限重叠，被告和第三人的行为严重侵犯了二原告的承包经营权，由与协商不成，特向法院起诉，要求确认被告与第三人签订的《副业厂承包合同》无效，要求继续履行二原告与被告签订的《集体林地、耕地、水库使用权有偿转让合同书》至2026年3月1日止。
被告辩称：张洪业已经和村里签订协议，放弃原来张洪业与村里2001年5月1日的合同，村里就与付广义签订了副业场承包合同，付广义给村里修自来水抵顶的承包费，自来水已经修完了，村民已经用上自来水了，村里不同意履行张洪业与村里的合同，张洪业自己已经放弃他与村里的合同了，村里有会议记录，村民签字摁手印，同意把副业厂收回，用承包副业厂承包费修自来水，付广义的承包合同也经村民会议同意了。
第三人付广义陈述：我和村里的合同有效，2001年刘荫树和张洪业发生过争议，在白旗法庭有判决，刘荫树的合同有效，张洪业的合同无效。
本庭的争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据。
庭审中，二原告针对其主张及焦点问题提供了如下证据：
1、张洪业和温暖的合伙协议书，证明2013年1月1日开始合伙，在2001年和东关村民委员会就有合伙关系，2013年开始有书面文书；
2、集体林地耕地水库使用权有偿转让合同书，证明承包期限2001年3月1日至2026年3月1日止；
3、协议书一份，证明张洪业私下做主把原合同退给被告；
4、解除合同协议书一份，证明杨春祥、张洪业、董国臣解除证据3的协议书；
5、副业场承包合同一份，证明被告与第三人签订了副业场承包合同的事实，与被告和张洪业签订的合同书内容地点都是一致的。
被告对以上证据的质证意见为：证据1我不清楚；证据2当时我没经手，我不知道，村长不是我，当时是李树林是村长；证据3真实性无异议，张洪业是不是私下做主我不清楚；证据4解除是张洪业的真实意思表示，签字是我和董国臣见证这个事，具体有没有效法院判决；证据5真实性和证明内容均无异议。
第三人付广义对以上证据的质证意见为：同村里质证意见。
庭审中，原告温暖针对其主张及焦点问题提供了如下证据：
欠据复印件一枚，证明东关村村委会给张洪业出具的欠据一枚，副业厂收回欠款7万元。
原告张洪业委托代理人对以上证据的质证意见为：这个我看不懂。
被告对以上证据的质证意见为：当时张洪业放弃承包合同，村里给的补偿，现在这个钱还没给。
第三人付广义对以上证据的质证意见为：没有异议，同村里的质证意见。
庭审中，被告未向本院提供证据。
庭审中，第三人付广义针对其主张及焦点问题提供了如下证据：
1、（2001）舒民初字第815号民事判决书复印件一份，证明刘荫树原始合同有效；
2、刘荫树与舒兰市溪河镇敖花村民委员会于1996年3月27日签订的承包荒山合同复印件一份，证明这份合同是判决书确定有效的履行至2013年12月31日；
3、刘荫树与舒兰市溪河镇敖花村民委员会于1984年2月11日签订的合同书复印件一份，证明这个合同没有效力；
4、公证书复印件一份，证明1996年刘荫树合同有效；
5、舒兰市农村集体经济组织资产发包、租赁、转让、变卖审批表复印件一份，证明我承包地是有手续的，经村民会议；
6、舒兰市农村集体经济组织集体资金使用审批表复印件一份，证明我承包地是有手续的，经村民会议。
二原告对以上证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，证明问题有异议，刘荫树当时承包费都没交，村里把地收回；对证据2真实性没有异议，证明问题有异议，村里已经张洪业签合同了，张洪业也交承包费了；对证据3真实性没有异议，证明问题没有异议；对证据4真实性没有异议，证明问题有异议，当时张洪业已经给刘荫树三个儿子钱了，这个合同让张洪业履行了；对证据5真实性没有异议，具体情况我不清楚；6、真实性没有异议，具体情况我不清楚。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1-5真实性没有异议，证明问题我不清楚对证据5、6真实性及证明问题均无异议。
本院于2014年7月30日分别对原告张洪业、温暖依法进行调查，所取调查笔录各一份。
二原告对以上调查笔录的质证意见为：均表示无异议。
被告对以上调查笔录的质证意见为：均无异议。
第三人对以上调查笔录的质证意见为：均无异议。
经审理查明：原告张洪业与舒兰市溪河镇敖花村村民委员会于2001年5月1日签订《集体林地、耕地、水库使用权有偿转让合同书》。二原告系合伙关系，原告张洪业自愿与被告舒兰市溪河镇东关村民委员会于2013年7月2日签订协议，解除其与舒兰市溪河镇敖花村村民委员会于2001年5月1日签订《集体林地、耕地、水库使用权有偿转让合同书》。被告舒兰市溪河镇东关村民委员会于2013年7月1日给张洪业出具一枚欠据，显示款项金额为七万元，款项事由为付（副）业厂收回欠款。第三人付广义与被告舒兰市溪河镇东关村民委员会签订《副业厂承包合同》，承包期限为2014年1月1日起至2043年12月31日止，经村民委员民主决议，承包费与付广义为该村修建自来水费用抵顶，已实际履行。2006年舒兰市溪河镇敖花村与舒兰市溪河镇东关村合并为舒兰市溪河镇东关村。
本院认为：原告张洪业与被告舒兰市溪河镇东关村民委员会村书记董国臣、村主任杨春祥于2013年7月2日签订协议，解除其个人与舒兰市溪河镇敖花村村民委员会于2001年5月1日签订《集体林地、耕地、水库使用权有偿转让合同书》，且原告张洪业在本院依法于2014年7月30日对其进行调查的笔录中明确表示其自愿与被告舒兰市溪河镇东关村民委员会于2013年7月2日签订协议。二原告在庭审中主张张洪业与被告舒兰市溪河镇东关村民委员会村书记董国臣、村主任杨春祥于2013年7月2日签订的协议无效，但并未在规定期限内主张权利。第三人付广义与被告舒兰市溪河镇东关村民委员会签订《副业厂承包合同》，经民主议定，承包费与付广义为该村修建自来水费用抵顶，已实际履行。综上，对二原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯 洋
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙 健