河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2266号
原告：戢德林。
委托代理人：韩晓红。
被告：田瑞侠。
委托代理人：符有志。
原告戢德林诉被告田瑞侠租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，原告于2016年5月23日申请庭外和解，后于2016年9月21日由代理审判员董艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓红、被告田瑞侠及委托代理人符有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戢德林诉称：原告在北京有工程一处，准备由被告处租铲车一台，双方于2014年4月11日签订租赁协议一份。原告于2016年4月12日预付给被告一个月的租赁费15000元及托运费2800元。但被告拒绝给原告使用铲车，导致双方签订合同目的无法实现。就租赁协议的解除及返还原告预付的租赁费及托运费问题，原告多次找到被告协商未果。故起诉要求与被告依法解除2016年4月11日签订的租赁协议，由被告返还原告预付的租赁费及托运费17800元。
被告田瑞侠辩称：1.原告所诉与事实不符。2016年4月，被告经人介绍认识原告，原告在北京承包了一个山场，需要租赁装载机，原告与被告达成租赁协议。由于被告家的装载机太旧，被告准备再买个好点的装载机去北京干活。被告与原告签订合同后便购买性能好的装载机，被告看好装载机后交了定金15000元，可在被告交了定金后，原告告知被告说不用去了，因被告购买装载机无用，于是多次找车主返还定金，但是车主不退。2.原告单方终止协议，原告的违约行为导致被告损失应进行赔偿，原告的费用不足以赔偿被告的损失。原、被告签订合同后，被告为了履行合同，购买相应的机车，既浪费了人力物力，同时也损失了定金，由于原告的违约，被告购买装载机的目的无法实现，对被告的损失，原告应予承担。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院归纳本案争议焦点为：原、被告双方于2016年4月11日签订的租赁协议应否予以解除，被告应否返还原告租赁费及托运费17800元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、2016年4月11日原、被告签订的租赁协议一份，用以证明原、被告双方于2016年4月11日就原告租用被告装载机达成协议。
证据二、2016年4月12日被告为原告出具的收据一张，用以证明双方在签订协议后，原告预付给被告1个租赁费及托运费。
证据三、2016年4月25日原告与被告丈夫通话录音光盘一张及书面录音材料，用以证明被告以非正当理由拒绝给原告使用协议中约定的装载机，原告要求被告退还已付费用被拒绝。
经质证，被告对证据一、二没有异议。对证据三的真实性有异议，该证据不能证明是原告与被告的丈夫进行通话，因本案被告是田瑞侠，原、被告之间的矛盾应该是原告与田瑞侠交涉，不会和其他人交涉，虽然原告录音谈到了租赁装载机的事，但和原告谈话的人并不是被告的丈夫。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、证人赵某出庭作证，用以证明签订协议时是由证人介绍，后原告单方解除承揽合同。证人证言内容：被告丈夫是王志军，他们家有装载机，证人带着孙民去看机器，门口有一台30型装载机，孙民要50型的，被告在遵化市一中门口有一台50型的装载机，但是孙民没有去看，过一两天孙民联系上我带着原告来到被告家和被告签了合同。签完合同四五天，孙民告诉证人说原告说的让被告先不用上山干活来了，证人告诉王志军，王志军说原告告诉他了。在告诉被告不用上山后二三天，孙民找过证人要求返还租赁费，证人说合同是你们自己写的，你们自己去要。
证据二、证人马某出庭作证，用以证明原告单方终止合同造成被告损失15000元定金及为寻找合适的装载机造成被告误工损失、交通费损失、伙食费合计3000元。证人证言内容：被告丈夫王志军经常让证人操持购买装载机配件，有一天王志军和证人打电话说有人租他的装载机，家里的装载机太破，要买一台好的，让证人跟着一起买，在遵化官庄村李宏臣那看上一台车，但是轮胎有点破，王志军跟车主说把车修理好去北京干活，当时交了定金15000元，过了四五天王志军说原告父亲说活不挣钱不让上山干活了，之后证人和王志军向李宏臣要了两回定金，但是李宏臣不退，说是修车花了不少钱了，定金不退。
证据三、定金收条一张，用以证明被告损失了定金15000元。
经质证，被告对赵某的证人证言没有异议，称证人证言客观真实，能够证明签订合同的情况及因为原告的原因使原告单方违约，解除租赁合同的过错在原告。
被告对马某证人证言没有异议，称证人证言证明了由于原告单方终止合同造成被告损失定金15000元及其他相应开支，损失应由原告承担。
原告对赵某证人证言没有异议，称在原告通知被告不用上山的几天后，原告工地开始生产，要求被告将装载机拉到北京，但是被告拒绝，所以原告要求退钱，到目前为止双方合同没有解除，所以才向法院起诉，不是被告所说的单方解除。
原告对马某证人证言有意见，证人赵某证明原告租用的是被告自有的装载机，被告是否购买车辆与原告无关，另外合同至今未解除，不是被告说的原告单方终止协议。
原告对该证据三的真实性及被告的证明目的均有异议，该证据与本案无关。
经审理查明：2016年4月11日，原、被告双方签订了一份《租赁协议》，协议内容为：“甲方：遵化市遵化镇大营子村田瑞侠乙方：戢德林经甲乙双方协商，就租赁装载机事宜达成如下协议：1.乙方租赁期间，每月按300小时计算，不够300小时也按300小时计算，每月付款1.5万元，但甲方自带司机，乙方负责吃住，此租赁费为上交款。下一个月提前10天交租赁费。2.超出300小时，每小时按80元给付加班费。3.托运由乙方负责，甲方不担负任何费用。4.在生产时，装载机维修，换油，各个零件的费用都有甲方负责，乙方只负责烧燃油费用。5.生产2个月内乙方负责，往返托运费，2个月后由乙方付单程托运费。6.甲方要买件时，乙方提供交通工具及路费。7.甲方生产时，主油由乙方负责。8.甲乙双方协商达成此协议望共同遵守。甲方：田瑞侠乙方：戢德林2016年4月11日”。2016年4月12日被告收取了原告支付的租赁费及托运费，并为原告出具了收据一张，内容为：“今日收到戢德林租铲车一台，一月费用为￥15000.00元整，拖板费用￥2800.00元整，总计壹万柒仟捌百元整。收款人：田瑞侠2016年4月12日”。合同签订后，被告至今未将装载机交付原告使用，被告称系原告签订合同后，通知被告不再租用了，并且原告因此给被告造成了损失。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间的租赁协议应否予以解除，被告应否返还原告租赁费及托运费。原、被告双方签订了租赁协议，并且被告收取了原告支付的一个月的租赁费及托运费，但被告并未将装载机交付原告使用，双方对该事实均无异议，本院予以确认。原、被告双方对装载机的租赁期限没有约定，双方可以随时解除合同，故原告要求解除合同并要求被告返还装载机租赁费及托运费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。审理中，被告田瑞侠主张系原告在签订合同后单方违约，给被告造成了损失，原告应予以赔偿，故应驳回原告的诉讼请求，并向本院提供了证人证言等证据予以证实，但被告所提交的证据并不能证实其主张，故被告主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原、被告于2016年4月11日签订的租赁协议。
由被告田瑞侠于本判决生效后10日内返还原告戢德林装载机租赁费15000元及托运费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告田瑞侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 乔 新