文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法知民初字第348号原告钟玲，女，出生日期1982年9月，户籍住址四川省富顺县。委托代理人李素芳，广东竞德律师事务所。委托代理人韦李红，广东竞德律师事务所。被告博博熊教育咨询（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码07514612-7。法定代表人罗梓伟。原告钟玲诉被告博博熊教育咨询（中山）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玲及其委托代理人李素芳、韦李红到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年5月12日签署《全托管合同》，建立特许经营关系，并于当日向广州渠道通投资管理有限公司支付加盟费35万元及托管费5万元。原告于2014年8月1日承租了深圳市龙华新区民治办事处梅龙路公馆一八六六花园N-L220-1商铺，从事“博博熊英语01lydyh01的特许经营活动。在《全托管合同》履行过程中，原告发现被告不具备特许经营资格，只有中山一家加盟店，“博博熊英语”的商标未获注册，不具有成熟的经营模式，无法为原告提供持续的经营指导、技术支持和业务培训，未按规定向原告披露关键信息，未按合同约定履行义务，未按规定进行特许经营企业相关备案，现被深圳市百花加盟店起诉的情况也未向原告告知。因此，被告在签订和履行合同过程中，故意告知原告虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使原告做出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。按照合同法的相关规定，原告有权请求人民法院撤销合同，返还加盟费，赔偿损失。现请求法院判令：一、请求判令撤销原被告签订的《全托管合同》；二、被告返还加盟费350,000元及托管费50,000元；三、被告赔偿原告损失500,000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明:2014年5月12日，原告钟玲与被告博博熊教育咨询（中山）有限公司签订了一份《全托管合同》（合同编号为（2014）字第026号），约定：1、原告向被告申请博博熊英语品牌合作经营品牌资格，被告授权原告位于深圳市开设品牌店；2、原告一次性向被告支付配置费350，000元以及首年托管服务费50，000元，上述款项到帐后，本合同生效；3、被告有义务在托管期间为原告品牌店统筹开张宣传各项、招聘教师、课程及招生安排，培训教师，日常教务安排，导师人事安排，召开家长会、制作财务报表、业务报表的工作，负责支付被告派遣人员的薪酬以及派遣时的差旅费用，食宿由原告承担；4、原告有权使用、销售被告香港智趣小博士品牌所有商品专营权(博博熊自然拼读法书本、博博熊CD、平板手机应用软件、学习卡、博博熊卡通形象)。签订《全托管合同》后，原告当日即按照被告的指示向广州渠道通投资管理有限公司银行账户汇入款项400，000元，被告据此于2014年5月14日向原告出具《收据》两张。2014年8月1日，原告向正兴隆房地产（深圳）有限公司承租了位于深圳市龙华新区民治办事处梅龙路公馆1822花园N-L220-1房屋。同年9月20日，原告与深圳市瑞和风装饰设计有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，由该公司负责对上述房屋进行装修。同年11月6日，深圳市智趣博博熊教育咨询有限公司被核准成立，成立日期为2014年9月26日，法定代表人为原告。2015年4月27日，被告在其网站上发布《博博熊与部分授权店合作终止公告》，明确表示其与原告暂停合作。（2015）深福证字第9015-9019号公证书载明：原告于2015年4月21日到深圳市福田公证处申请保全证据，原告在该公证处公证人员的监督下，使用该处的计算机，登录http://www.bbxiong.com网站，打开“关于博博熊”、“博博熊课程”、“博博熊分校”、“深圳龙华分校”、“加盟博博熊”、“招商加盟”、“加盟条件”、“加盟流程”、“加盟政策”、“联系我们”网页，并对相关网页内容进行打印保存。公证书所附打印网页内容主要涉及被告公司概况、加盟条件及流程等。原告主张：1、被告并未根据《全托管合同》约定将价值35万元物品全部配置到位，所配置物品仅价值56，630元，除去已使用无法退回物品外，可退还部分物品价值36，210元；2、被告的行为造成原告损失超过60万元，被告与原告终止合作后，原告将涉案培训店铺及附着装修一同转让给第三人，转让价格为166，000元，转让后原告损失略有降低，但被告还需承担50万元的经济损失。另查，被告系成立于2013年9月4日的有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本为50万元人民币，经营范围包括教育信息咨询服务，企业管理咨询服务等等。截止起诉之日，被告已就“博博熊英语”分别获得第12695622号、第12695378号、第12696119号、第12696599号注册专用权，核定商品/服务范围包括特许经营的商业管理、计算机软件、电子教学学习机、辅导（培训）等。以上事实，有《全托管合同》、银行转账汇款凭证、《收据》、公证书、香港公司注册处注册信息查询结果、注册商标查询结果及庭审笔录收录为凭。本院认为,由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述且有证据予以证明的案件事实予以确认。涉案《全托管合同》约定了原告向被告申请博博熊英语品牌合同经营品牌资格，原告获得特定区域内博博熊英语经营权等权利义务，属特许经营合同，本案系商业特许经营合同纠纷。合同法第五十七规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但一方未全面履行信息披露制度并不必然导致合同可被撤销，只有在一方故意隐瞒核心信息或提供虚假的核心信息，致使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，被欺诈一方才得以行使合同撤销权。原告主张被告仅有一家加盟店，“博博熊英语”商标未获注册，不具有成熟的经营模式，不具备特许经营资格，签订合同后亦未按规定进行特许经营企业备案，因此被告在签订和履行合同过程中，故意提供虚假信息及隐瞒真实情况，诱使原告做出错误意思表示，属欺诈行为，故原告有权请求撤销合同。对此，本院认为，首先，虽然《商业特许经营管理条例》第七条规定特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店并且经营时间超过1年，但该规定系管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，特许经营合同不因特许人未具备上述条件而无效。虽然被告未能举证证明在与原告签订《全托管合同》时已就“博博熊英语”商标在特许经营、教育培训等类别上获得注册以及拥有至少2个直营店且经营时间超过1年的事实，但商标的使用不以注册为前提，且从实际履行过程中原告对“博博熊英语”有关商标、装潢、标识、管理制度等经营资源的使用，可以确认被告具有从事特许经营活动所需的经营资源。其次，原告作为具有完全民事行为能力人，应当在签订合同时尽到合理注意义务，对被告经营状况、商业模式等情况进行考察，即使被告在其网站上宣传包含不实信息，但该宣传应当视为要约邀请，该宣传内容亦并未纳入《全托管合同》，且《全托管合同》明确载明原告系在经过详细的市场调查以及对被告运营管理模式的深入了解知悉后向被告申请合作经营品牌资格，故在订立合同过程中被告并未隐瞒、提供或者夸大直接关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源。再者，关于《全托管合同》的备案问题，虽然《商业特许经营管理条例》第八条规定特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案，但该法条亦属管理性强制性规定，且备案行为是发生在合同签订之后，并不会影响到原告在签订合同时对被告公司的资质、经营实力和加盟项目前景的判断和认知。综上，《合托管合同》系原被告在平等自愿基础上签订，系原被告的真实意思表示，原告不得以被告在《全托管合同》签订过程中提供虚假信息为由撤销合同。由于被告已于2015年4月27日在其网站上发布公告明确表示与原告暂停合作，而原告也将涉案店铺转让，停止经营，涉案合同事实上已终止履行，可以认定涉案合同已解除。合同解除后，尚未履行的，应终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据原告的陈述及所提交的证据，可以认定原告支付给被告的5万元托管费实为首年特许经营费，35万元实为开办加盟店物品配置费。对于原告诉请被告退还加盟费35万元及托管费5万元、支付赔偿损失50万元的诉讼请求，本院作如下分析处理：第一、关于特许经营费5万元。原告主张被告在合同履行过程中未按约定履行招聘教师、经营指导等义务帮助原告达到其所承诺经营效益，且被告实际服务期限仅为自2014年11月至2015年4月半年时间。但实际上原告已使用被告“博博熊英语”品牌开办培训机构并接收了被告相应物品，即使被告如原告所述仅为原告派遣一名教师且未足额配置物品，但《全托管合同》仅约定被告负有为原告招聘教师义务，并未明确约定招聘人数，因此原告提供证据不足以证明被告行为足以导致原告无法开展经营活动。由于涉案合同并未明确首年特许经营费起算时间，故应当根据合同有效期认定首年特许经营费期限，即应为2014年5月12日至2015年5月11日。特许经营费系被特许人向特许人支付的使用特许经营资源的对价，被告公告终止与原告合作时间为2015年4月27日，原告已使用被告经营资源近一年时间应当支付相应特许经营费，故原告诉请被告退还该年度的特许经营费5万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于物品配置费35万元。鉴于被告没有合理理由单方终止与原告合作，导致合同无法继续履行，其行为已构成违约。原告主张被告所配置物品价值仅价值56,630元，被告在经营过程中已实际使用物品价值20,420元，可退回物品价值36,210元。由于被告已单方终止合作，被告应当退还原告未配置物品差价即293,370元，而已配置但未使用物品对于原告来说已无经营价值，原告有权要求被告收回该部分价值并退回相应费用。综上，被告应当退返原告物品配置费329,580元（293,370元+36,210元=329,580元），但原告应当向被告退还相应物品，如不能退还则应当从上述款项中扣除相应价款（退还物品清单详见附表）。第三，关于经济损失50万元。原告所提交装修费、材料费、租金管理费、管理水电费等单据共计387258.74元，其它损失没有任何证据予以证明，本院对未能提供证据的损失不予采信。由于租金、水电以及工资等费用均为原告在经营期间产生的，而原告所提供的证据不足以证明被告在该期间存在违约行为，故该部分费用不应由被告承担。而关于装修部分支出，由于《全托管合同》解除原因在于被告在合同有效期内单方终止合作，该部分损失应由被告承担。原告已确认涉案店铺已转让，并收取转让费为166,000元。经统计，上述费用单据中涉及装修费用为167,699.3元，综合考虑合同有效期、折旧等因素，该转让费已足以补偿原告的装修支出损失，因此被告无须另行向原告进行赔偿。故，原告的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告博博熊教育咨询（中山）有限公司应于判决生效之日起十日内向原告钟玲退返物品配置费329,580元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128,00元，由原告负担6,550元，被告负担6,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。附表：退还物品清单审 判 长 李 海 波审 判 员 杨 燕 华人民陪审员 赖 远 琼二〇一六年九月十三日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 董   宏附表：退还物品清单序号              物品名称              说明              单价（元）              可退还数量              总价（元）                  1              教材（含平板电脑）              三阶段              2800              5              14000                  2              Dr Kids Phonics 1A              书本              120              22              2640                  3              Dr Kids Phonics 1B              书本              120              22              2640                  4              Dr Kids Phonics 2A              书本              120              30              3600                  5              Dr Kids Phonics 2B              书本              120              30              3600                  6              Dr Kids Phonics 3A              书本              120              30              3600                  7              Dr Kids Phonics 3B              书本              120              30              3600                  8              博博熊公仔1              大，人装版              1200              2              2400                  9              店务管理手册              电子版              50              1              50                  10              授权牌              授权牌              80              1              80                  合计              36,210      附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。