福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第194号
原告（反诉被告）杨某，女，1970年2月20日出生，汉族，公务员，住武夷山市。
原告蒿某乙，女，1994年9月7日出生，汉族，学生，住武夷山市。
二原告委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告（反诉原告）蒿某甲（曾用名：蒿元永），男，1956年11月13日出生，汉族，职工，住武夷山市。
委托代理人卢树灿，武夷山市“148”法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）杨某、蒿某乙与被告（反诉原告）蒿某甲离婚后财产、赠与合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理。依法由审判员姜欢适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某及杨某与蒿某乙委托代理人彭俊仁，被告（反诉原告）蒿某甲及其委托代理人卢树灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、蒿某乙诉称：原告杨某与被告蒿某甲原为夫妻，后因感情不和于2013年5月3日经武夷山市民政部门协议离婚，房屋也进行了协议分割，后被告反悔，迟迟不愿交出房屋，且离婚近2年拒不履行过户手续。故而诉请法院判令：被告协助二原告办理武夷山市房屋及土地的产权过户登记手续。庭审中，原告对该项诉请予以明确：请求被告协助二原告将上述房产变更登记至二原告名下。
被告蒿某甲辩称：1、原告提出试离婚和协议离婚，一至两年后复婚。考虑到是试离婚，被告在房产分配不均的协议上签字，非被告真实愿望；2、如今离婚不足两年，原告起诉要求过户登记，被告方知上当受诈。原、被告婚后共购置两处房产，上埔小区房屋，面积达130余平方米，而被告居住的武夷山市和平南路房屋不足50平方米，两房面积相差80余平方米。原告以欺诈的手段侵占被告大部分房产，有失公平。3、本案蒿某乙不能作为本案诉讼主体，其与本案无关，即使有也是另一案件的调整范围，因此，请求驳回蒿某乙对被告的诉请。
反诉原告蒿某甲诉称：2013年4月30日，反诉原告和反诉被告双方因猜疑对方的忠实等家庭琐事发生争吵，之后反诉被告为了缓解双方的相互指责，打印一份《离婚协议书》并说明，双方先分开一段时间，各自冷静，只要反诉原告不猜疑反诉被告的踏实，且认错，可以再在一起共同生活。同年5月3日，反诉原告连看都没有看就在反诉被告准备好的《离婚协议书》上签名并捺印，并办理了离婚登记。同年6月4日，反诉原告妹夫孙国庆知道了反诉原告与反诉被告离婚之事打电话给反诉被告，反诉被告在电话当中始终都是说先分开，反诉原告认识到错误可以再在一起生活。现原告起诉，说明原告之前的说辞全部变成了欺骗。反诉原告认为，反诉被告以欺骗的手段，是为了达到多占夫妻共同财产，使反诉原告作出错误的真实意思表示。故诉请判令：依法撤销2013年5月3日反诉原、被告签订的《离婚协议书》中第三条财产分割部分，并依法均等分割该部分的两处房产。
反诉被告杨某辩称：1、2013年5月3日，反诉被告与反诉原告就离婚及离婚后对夫妻关系存续期间共同财产的处分行为，是双方真实意思表示，合法有效。2、双方签订的《离婚协议书》是在2013年5月3日，被告行使撤销权是在2015年5月25日，已经超过了法律规定的除斥期间。请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，原告杨某、蒿某乙向本院提供3份证据：证据1系离婚协议书，证明离婚时对两处房产进行了协议分割，同时双方约定将本案涉案房产归二原告所有，另一处房产归被告所有；证据2系涉案房屋土地使用权证、房产证，证明现在涉案房产的权属登记情况；证据3系离婚证，证明原、被告离婚的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该协议书第三条规定把坐落在上埔房屋归其女儿所有，不符合相关规定；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议。
被告向本院提供2份证据，证据1系录音，证明本案原告在离婚时以欺骗的手段要求被告在其拟定好的《离婚协议书》中签名及捺印等事实；2、房产证、土地证，证明和平南路的房屋是在夫妻关系存续期间的房产。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，且对证明对象有异议，该录音是原告与被告亲属之间为化解双方矛盾激化情况下的通话内容，并非原告杨某与被告之间就如何离婚及离婚后对财产处置的协商；该录音内容中没有任何内容能够证实原告杨某是以欺骗手段骗取离婚；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议。
反诉原告向本院提供6份证据：证据1系《离婚协议书》，证明2013年5月3日反诉原、被告离婚登记时签订的协议等事实，协议第三条约定把财产给第三人不符合法律规定；证据2系房屋所有权证、国有土地使用权证，证明坐落于武夷山市和平房屋、武夷山市南武路上埔房屋系反诉原、被告在原婚姻关系存续期间夫妻的共同财产等事实；证据3系录音及抄录件，系反诉被告杨某与案外人孙国庆的通话记录，证明反诉原、被告在离婚登记时，反诉被告以欺骗的手段要求反诉原告在其拟定好的《离婚协议书》中签名捺印等事实；证据4系民事起诉状，证明反诉原告在2015年3月26日之后才知道签订《离婚协议书》时，是被反诉被告欺骗等事实；证据5系离婚证，证明反诉原、被告协议离婚登记时间为2013年5月3日；证据6系户口簿，证明反诉原告蒿某甲的曾用名为蒿某丙等事实。
经质证，反诉被告及蒿某乙对证据1的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明对象有异议，认为原、被告双方有权对夫妻财产进行处置，不仅包括原、被告对夫妻关系存续期间共同财产分配，也包含将合法的夫妻共同财产赠与其子女或案外人；对证据2无异议；对证据3的质证意见同本诉中的质证意见相同，且认为该录音是在2013年6月4日，而原、被告离婚是在2013年5月3日；对证据4的真实性、合法性和关联性无异议，但证明对象不能成立，反诉原、被告双方是在2013年5月3日签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》中对有关子女抚养、财产处分表示明确，当时签订时双方就知道所有内容，不可能是在2015年3月6日才知道，双方协商并签订《离婚协议书》是双方的真实意思表示，任何一方均没有所谓的欺骗行为；对证据5、6无异议。
反诉被告向本院提供证据录音资料一份，系反诉原、被告的通话记录，证明原、被告离婚及财产分割系双方真实意思表示。经质证，反诉原告认为与本案争议无关。
对双方当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据2、3与本诉被告提供的证据2以及反诉原告提供的证据2、5、6，双方对三性均不持异议，且上述证据均系国家有权机关依职权出具，真实、合法，本院对所载内容予以采信；原告提供的证据1与反诉原告提供的证据1内容相同，双方对真实性不持异议，本院对所载内容予以采信；对被告提供的证据2与其在反诉中提供的证据3内容相同，系杨某与案外人之间的对话，与本案无关，亦无法证实其所要待证的事实，本院不予采信；对反诉原告提供的证据4，无法证实其所要待证的事实，对其证明对象不予采信；对反诉被告提供的录音资料，与本案没有关联性，本院不予采信。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：2013年5月3日，原告杨某与被告蒿某甲签订《离婚协议书》一份，约定：1、双方自愿解除夫妻关系；2、婚后生育一女蒿某乙，由女方抚养，一切费用由女方承担，不用男方支付抚养费；3、武夷山市南武路上埔房屋归女方及女儿所有；武夷山市和平南路房屋归男方所有。双方无共同债权债务。该协议于同日经武夷山市民政局备案并办理了离婚登记手续。现由于被告蒿某甲拒绝协助原告办理讼争房屋的产权过户登记手续，故而形成诉讼。另查明，原告杨某与被告蒿某甲于1994年9月7日生育一女蒿某乙，坐落于武夷山市南武路上埔房屋、武夷山市和平南路房屋系原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产。蒿某甲曾用名为蒿某丙。
本院认为，从双方提供的《离婚协议书》内容来看，双方不仅对共有财产进行了分配，同时还将部分共有财产赠与女儿蒿某乙，因此在杨某、蒿某甲二人与蒿某乙之间形成了一种赠与合同关系。现受赠人蒿某乙亦作为原告起诉要求被告蒿某甲履行赠与协议。因此，本案不仅涉及夫妻离婚后针对离婚时财产分配引起的纠纷，还涉及赠与合同关系的处理，故本案案由应变更为离婚后财产、赠与合同纠纷。
关于原告杨某、蒿某乙要求被告蒿某甲协助二原告将讼争的房产变更登记至二原告名下的诉请，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告杨某与被告蒿某甲签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。上述协议第3条中有关双方将共同财产的一部分归女儿蒿某乙所有的约定，实属一种赠与行为。根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，婚姻等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。且离婚时的财产分割协议，当事人之间除了纯粹的财产利益考虑外，还有子女抚养、夫妻感情等因素，不适用《中华人民共和国合同法》中关于赠与合同的相关规定，因此，上述协议不应予以撤销。故原告杨某、蒿某乙有权要求被告蒿某甲协助办理讼争房屋的产权过户登记手续至二原告名下，对被告蒿某甲认为蒿某乙不是本案的合格主体的辩称意见，本院不予采纳。被告蒿某甲辩称，上述协议是在其看都未看、存在试离婚及原告欺诈的情况下签订的，但其所提供的证据无法证实，原告亦不认可，故对该辩称意见，本院不予采纳。
对于反诉原告蒿某甲要求依法撤销上述《离婚协议书》中第三条财产分割部分，并依法均等分割该部分的两处房产的诉请，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。而本案中，杨某与蒿某甲双方签订的《离婚协议书》是在2013年5月3日，蒿某甲行使撤销权是在2015年5月25日，已经超过了法律规定的除斥期间。反诉原告蒿某甲诉称，其是在反诉被告杨某起诉时才知道其在签订上述《离婚协议书》时有关财产分割的权利受到了侵害，本院认为，反诉原告蒿某甲作为完全民事行为能力人，在签订上述《离婚协议书》时，应当知晓所产生的法律后果，况且上述《离婚协议书》双方各持有一份，反诉原告蒿某甲理应知晓上述《离婚协议书》有关财产分割的内容。故对反诉原告蒿某甲的上述诉称意见，本院不予采纳。综上所述，反诉原告蒿某甲行使撤销权的诉请已超过了法律规定的除斥期间，且没有证据证明双方在订立财产分割协议时，存在欺诈、胁迫的情形，故对反诉原告蒿某甲的上述反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告蒿某甲应于本判决生效之日起十日内协助原告杨某、蒿某乙将坐落于武夷山市南武路上埔房屋办理变更过户登记至杨某、蒿某乙名下。
二、驳回反诉原告蒿某甲的诉讼请求。
本案本诉受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒿某甲负担；反诉受理费2900元（已减半收取），由反诉原告蒿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭敬贵
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 陈俊城
二〇一五年八月四日
书 记 员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
2、《中华人民共和国合同法》第二条婚姻等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。