云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云高民三终字第131号
上诉人（原审被告）昆明金房宫酒店有限责任公司。
住所地：昆明市上马村***号。
法定代表人王敏，该公司总经理。
委托代理人周如源，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。
住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街*号。
法定代表人罗武，该公司执行董事。
委托代理人钱刚，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马浩杰，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人昆明金房官酒店有限责任公司（以下简称昆明金房官公司）因与被上诉人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（以下简称北京帝豪公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆知民初字第339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理本案。上诉人昆明金房官公司的委托代理人周如源，被上诉人北京帝豪公司的委托代理人钱刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告北京帝豪公司起诉称：北京惠达州文化传播有限公司（以下简称北京惠达州公司）是《永远跨不掉》EQ群星、《假如爱能重来过》顾峰、《蚕》褚海辰、《恋恋女人香》韩真真、《大象》胡雯、《早安，摩天轮》李易峰、《摩天轮，晚安》李易峰、《我的爸爸》吕雯、《该死的温柔》马天宇、《只欠秋天》马天宇、《我的爱从四面八方攻击你》山野、《斯琴高丽的伤心》斯琴高丽、《飞舞》王冰洋、《飞雪》王冰洋、《我的音乐我做主》文筱芮、《东四环的雪》小文、《左眼皮跳跳》小文、《黯然销魂掌》肖飞、《麻辣小龙虾》肖飞、《感动天感动地》宇桐非、《看我的眼睛》代小波、《犯错》斯琴高丽、顾峰、《爱你爱到心碎》顾晓宇、《刺青》顾晓宇、《亲爱的别走》胡雯、《放开吧》吕雯、《伤心一整夜》吕雯、《金庸》清源、《怎么忍心放开手》山野、《放开手》徐睿、《一步一步》宇儿、《爱上不该爱的人》宇桐非、《当爱还没说出口》宇桐非、《每一次想起》宇桐非、《确定一定以及肯定》曹雪、《那把火》优乐团、《猜》斯琴高丽、顾峰、《出口》顾峰、《留不住的沙》宜璇、山野、《怎么会》顾小雨、《图门江一号》小文、《完美的结果》吕雯、《柔柔》吕雯、《你说》胡雯、《轰轰烈烈的小诗》胡雯、《忧伤的秋千》胡雯、《离开你是我的错》宜璇共47首作品的著作权人。经授权，北京帝豪公司获得了以自己名义在中国境内（上海、安徽、福建、浙江、江苏及港澳台除外）许可他人以卡拉OK方式行使上述作品的复制权、放映权等权利，并有权以自己名义向侵权人提起诉讼。昆明金房官公司未经许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映上述47首作品，侵犯了著作权人及北京帝豪公司的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.昆明金房官公司立即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案47首侵权作品；2.昆明金房官公司赔偿北京帝豪公司经济损失37600元及北京帝豪公司为维权支出的合理费用4940元（律师代理费2500元，公证费1250元，取证消费1190元），合计人民币42540元；3.昆明金房官公司承担本案的全部诉讼费用。
经审理，原审法院确认如下法律事实：《EQ乐宴全系列（－）》是一盒有A、B、C、D、E共5盘DVD光盘组成的音像出版物（以下称为涉案出版物），该出版物的包装盒盒面彩封、封套和DVD光盘上均有“出品：EQarts唱片”、“版权提供：EQarts唱片”、“出版：上海音像有限公司”、“总发行：北京鸟人艺术推广有限责任公司”、“制作者：EQarts唱片（北京惠达州文化传播有限公司）”、“著作权人：EQarts唱片（北京惠达州文化传播有限公司）”、“版号：ISRCCN－E02－10－366－OO／V.J6”、“敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属于北京惠达州文化传播有限公司，未经许可不得使用，违者必究”等文字内容以及“EQarts唱片”图文组合标识，包装盒盒面彩封、封套上标明了100首歌曲的名称及演唱者，光盘内圈均有国际唱片业协会（IFPI）来源识别码（SID码）。上述歌曲包括涉案的《永远跨不掉》EQ群星、《假如爱能重来过》顾峰、《蚕》褚海辰、《恋恋女人香》韩真真、《大象》胡雯、《早安，摩天轮》李易峰、《摩天轮，晚安》李易峰、《我的爸爸》吕雯、《该死的温柔》马天宇、《只欠秋天》马天宇、《我的爱从四面八方攻击你》山野、《斯琴高丽的伤心》斯琴高丽、《飞舞》王冰洋、《飞雪》王冰洋、《我的音乐我做主》文筱芮、《东四环的雪》小文、《左眼皮跳跳》小文、《黯然销魂掌》肖飞、《麻辣小龙虾》肖飞、《感动天感动地》宇桐非、《看我的眼睛》代小波、《犯错》斯琴高丽、顾峰、《爱你爱到心碎》顾晓宇、《刺青》顾晓宇、《亲爱的别走》胡雯、《放开吧》吕雯、《伤心一整夜》吕雯、《金庸》清源、《怎么忍心放开手》山野、《放开手》徐睿、《－步一步》宇儿、《爱上不该爱的人》宇桐非、《当爱还没说出口》宇桐非、《每一次想起》宇桐非、《确定一定以及肯定》曹雪、《那把火》优乐团、《猜》斯琴高丽、顾峰、《出口》顾峰、《留不住的沙》宜璇、山野、《怎么会》顾小雨、《图门江一号》小文、《完美的结果》吕雯、《柔柔》吕雯、《你说》胡雯、《轰轰烈烈的小诗》胡雯、《忧伤的秋千》胡雯、《离开你是我的错》宜璇共47首歌曲，每首歌曲均在片首标明歌曲名称、演唱者、词曲作者姓名，片尾标明制作者“北京惠达州文化传播有限公司”及“EQ唱片”标识。
北京盛世辉公司（甲方）与北京惠达州公司（乙方）签订有编号为2010fs0823的《音像著作权授权合同》一份，乙方授权甲方管理的所有音像节目限于本合同附件之音像节目登记表。乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，并且乙方授权甲方有转授权和以自己名义提起诉讼的权利。合同自签订之日起生效，有效期三年（自2010年11月15日至2013年11月14日止），授权地域为中国大陆地区（港澳台除外）。上述合同还约定了如甲方未能按照合同附件约定支付费用，合约自动解除等内容。上述合同的附件之《音像节目登记表》列明的100首歌曲名称等相关信息与涉案出版物所标明的100首歌曲的名称等相关信息相同。
2011年3月28日，北京盛世辉公司出具《专有使用权转授权合同》一份，将其从北京惠达州公司获得的音像节目的专有使用权转授权给北京帝豪公司北京帝豪公司管理，并授权北京帝豪公司享有转授权及以自己名义提起诉讼的权利。合同期限自2011年3月28日至2013年11月14日止，授权地域为中国大陆地区（上海、安徽、福建、浙江、江苏及港澳台除外）。北京惠达州公司于2011年8月15日、北京盛世辉公司于2011年8月18日分别出具《确认函》各一份，确认合同编号为2010fs0823的音像著作权授权合同和专有使用权转授权合同正在履行中。
2011年12月8日，北京帝豪公司申请云南省昆明市国正公证处到昆明金房官公司经营的位于昆明市江岸小区江滨路271号金房宫KTV娱乐城D－10号房进行证据保全，保全到该营业场所的点歌系统中存在上述涉案的47首歌曲，并可以放映这一事实。北京帝豪公司为此支付公证保全费及公证取证等相关费用。北京帝豪公司认为昆明金房官公司侵犯其合法权益，遂诉至原审法院。
原审法院认为：一、关于北京帝豪公司的诉讼主体资格是否适格的问题。首先应当确认涉案歌曲的性质。原审法院认为，涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受我国《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）等法律保护。关于涉案作品的原始著作权。原审法院认为，根据《著作权法》第十一条、第十五条的规定，涉案出版物有作品名称、版号、出版单位、发行单位、著作权人等相关信息，在昆明金房官公司未提供足以证明涉案出版物系非法出版物的证据的情况下，可以认定涉案出版物系合法出版物。在昆明金房官公司未提供相反证据的情况下，可以认定在涉案出版物上署名的制作者北京惠达州公司是涉案作品的著作权人。关于相关授权的合法性。原审法院认为，北京惠达州公司、北京盛世辉公司签有《音像著作权授权合同》，双方确认该合同尚在履行中。该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故北京盛世辉公司经授权取得涉案作品的放映权、复制权等权利，并有权将上述权利转授权给第三方行使，第三方有权以自己的名义向侵权行为人提起诉讼。北京盛世辉公司依据《音像著作权授权合同》，通过《专有使用权转授权合同》授权北京帝豪公司对涉案作品在昆明地区独家行使复制权、放映权以及向第三方提起民事诉讼等权利，该授权不违反法律、行政法规的强制性规定，亦属合法有效。综上，北京帝豪公司经授权获得涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，上述权利受法律保护。北京帝豪公司取得的放映权等权利系民事实体权利，北京帝豪公司基于民事实体权利及相关授权而享有诉权。因此，北京帝豪公司是适格的诉讼主体，有权对发生在昆明地区卡拉OK经营场所的侵犯涉案作品复制权、放映权的行为提起诉讼。
二、关于昆明金房官公司是否构成侵权，如是，应当如何承担责任的问题。经查，北京帝豪公司提供的（2011）云昆国正证字第9950号公证书中的取证地址和昆明金房官公司在工商行政管理局登记的住所为同一地址。昆明金房官公司未经涉案作品权利人的许可，以营利为目的，通过其经营的卡拉OK场所向公众提供涉案作品的放映服务，已经侵害了北京帝豪公司作品放映权。昆明金房官公司侵害北京帝豪公司作品的放映权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于北京帝豪公司要求昆明金房官公司在其经营的KTV内停止播放并删除侵权作品的主张，属于制止侵权行为的合理要求，原审法院予以支持。对于北京帝豪公司要求昆明金房官公司赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，北京帝豪公司未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《著作权法》第四十九条的规定，原审法院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和昆明金房官公司侵权行为持续时间、经营档次和规模、本地区经济发展状况以及北京帝豪公司制止侵权行为的合理开支等因素，酌定昆明金房官公司赔偿北京帝豪公司经济损失及合理费用共计人民币25500元。
综上所述，原审法院认为，北京帝豪公司的主张部分成立，对其成立部分的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、昆明金房宫酒店有限责任公司于本判决生效之日起立即停止在其经营的KTV内播放并删除音乐电视作品《永远跨不掉》EQ群星、《假如爱能重来过》顾峰、《蚕》褚海辰、《恋恋女人香》韩真真、《大象》胡雯、《早安，摩天轮》李易峰、《摩天轮，晚安》李易峰、《我的爸爸》吕雯、《该死的温柔》马天宇、《只欠秋天》马天宇、《我的爱从四面八方攻击你》山野、《斯琴高丽的伤心》斯琴高丽、《飞舞》王冰洋、《飞雪》王冰洋、《我的音乐我做主》文筱芮、《东四环的雪》小文、《左眼皮跳跳》小文、《黯然销魂掌》肖飞、《麻辣小龙虾》肖飞、《感动天感动地》宇桐非、《看我的眼睛》代小波、《犯错》斯琴高丽、顾峰、《爱你爱到心碎》顾晓宇、《刺青》顾晓宇、《亲爱的别走》胡雯、《放开吧》吕雯、《伤心一整夜》吕雯、《金庸》清源、《怎么忍心放开手势山野、《放开手》徐睿、《一步一步》宇儿、《爱上不该爱的人》宇桐非、《当爱还没说出口》宇桐非、《每一次想起》宇桐非、《确定一定以及肯定》曹雪、《那把火》优乐团、《猜》斯琴高丽、顾峰、《出口》顾峰、《留不住的沙》宜璇、山野、《怎么会》顾小雨、《图门江一号》小文、《完美的结果》吕雯、《柔柔》吕雯、《你说》胡雯、《轰轰烈烈的小诗》胡雯、《忧伤的秋千》胡雯、《离开你是我的错》宜璇共47首音乐电视作品；二、昆明金房宫酒店有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币25500元；三、驳回北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费863.5元，由北京帝豪公司负担263.5元，由昆明金房官酒店有限责任公司负担600元。
原审判决宣判后，昆明金房官公司不服提出上诉，其上诉认为：被上诉人所诉主体错误，虽然被上诉人提供的（2011）云昆国正证字第9950号公证书中的取证地址和上诉人在工商行政管理局登记的住所为同一地址，但是昆明金房宫公司并没有经营KTV娱乐城。上诉人于公司成立起便没有KTV包房、卡拉OK演唱等经营项目。昆明市江岸小区江滨路271号金房宫KTV娱乐城的经营者系昆明金田经贸有限公司，因此本案中被上诉人所诉侵权行为系昆明金田经贸有限公司所为，与上诉人无关。据此请求：1、判令撤销（2012）昆知民初字第339号民事判决；2、本案的一审、二审诉讼费由北京帝豪公司承担。
被上诉人北京帝豪公司答辩称：上诉人一审时没有到庭，其如果主张自己不是侵权人，应当提供相应的事实依据。
对原审判决所确认的法律事实，昆明金房官公司不予认可，其认为：金房宫KTV娱乐城位于昆明市上马村271号附楼，是由昆明金田经贸有限公司经营，但其办公地点是于昆明市上马村271号主楼。北京帝豪公司认可上诉人所称昆明市上马村271号（即公证书所称昆明市江岸小区江滨路271号）主楼、副楼由不同的公司经营，对原审法院确认的其它事实予以认可。
昆明金房官公司在二审中提交了下列证据：1、昆明金田经贸有限公司的《企业法人营业执照》；2、昆明市上马村271号的照片一组。北京帝豪公司对于证据1，即昆明金田经贸有限公司的《企业法人营业执照》的真实性予以认可；对于证据2即照片，其认为有的照片无法看清，但在二审审理期间，经北京帝豪公司的委托代理人实地查看，昆明市上马村271号确有两个经营主体；昆明金房官公司位于昆明市上马村271号主楼，该主楼没有KTV经营场所；而金房宫KTV娱乐城位于昆明市上马村271号附楼的二、三、四层；昆明金房官公司的经营范围中并无KTV业务。
本院经二审审理查明，昆明金房官公司没有开展KTV经营业务，据昆明金房官公司《企业法人营业执照》和昆明金田经贸有限公司的《企业法人营业执照》显示，两公司的住所均为昆明市上马村271号，
本院认为，双方当事人在二审中确认昆明金房官公司的经营范围中没有KTV业务，金房宫KTV娱乐城并不属于昆明金房官公司，即公证书中提及的金房宫KTV娱乐城D－10号房并不是昆明金房官公司的经营场所。鉴于昆明金房官公司没有实施公证书所指的侵犯北京帝豪公司放映权的行为，故不应承担相应的民事责任。昆明金房官公司的上诉理由成立，本院予以采纳；北京帝豪公司原审时所提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。
综上所述，上诉人昆明金房宫酒店有限责任公司的上诉主张成立，其上诉请求应得到支持。原判认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2012）昆知民初字第339号民事判决；
二、驳回北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各863.5元，由北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓玲
代理审判员 郑超
代理审判员 沈灵
二〇一三年十月八日
书 记 员 罗燕