wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1920号
原告高某，农民。
委托代理人王明华。
被告毛某，农民。
委托代理人杜荣彬。
原告高某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员刘强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王明华、被告毛某及其委托代理人杜荣彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2007年3月经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚。2011年10月12日生一女孩，取名毛某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常因琐事发生争吵。2012年6月两人外出打工，期间经常发生矛盾，我回家后双方处于分居状态。我与被告的感情名存实亡，无和好可能，要求与被告离婚。
被告毛某辩称，我与原告系同村，从小就比较了解。订婚三年后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情深厚。我从未打骂过原告，原告提出离婚是受他人挑拨。为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系本村，2007年3月经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚。2011年10月12日生一女孩，取名毛某甲。原、被告婚后感情一般，曾因家庭琐事发生矛盾。2014年6月6日因被告给其他异性发短信被原告看到，双方发生矛盾后原告回娘门居住。2014年6月12日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系同村，订婚三年后登记结婚，婚前彼此了解，婚姻基础较好。婚后共同生活近四年，双方已建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互信任、相互谅解，采取适当的方式妥善处理，不应草率提出离婚。原、被告相互加强沟通，应能够消除矛盾，和好夫妻关系。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告毛某离婚。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年七月十八日
书记员 王统洋
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1920号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
被告张浩。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告鲁福源物业服务合同纠纷一案中，原告天津君谊物业发展有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司以未履行通知催缴物业费前置程序为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津君谊物业发展有限公司担负。
审判员 刘杰
二〇一四年七月十五日
书记员 董征
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南民初字第190号
原告荆息美，女，1962年8月20日生，汉族。
被告解峰磊，男，1986年11月30日生，汉族。
本院受理原告荆息美诉被告解峰磊民间借贷纠纷一案后，经审查，被告解峰磊的户籍地在南京市秦淮区千章巷XX号103室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本案应由解峰磊的户籍地在南京市秦淮区人民法院管辖，本院依法对本案不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 宁
二〇一五年三月十八日
书记员 纪亚红
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行。
负责人蔡某某。
委托代理人薛某。
委托代理人张某。
被告周泽屏。
被告叶妙焕。
被告赵怀思。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行与被告周泽屏、叶妙焕、赵怀思间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告周泽屏下落不明，本案于2014年3月26日转为适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金惠静、被告叶妙焕、被告赵怀思到庭参加诉讼，被告周泽屏经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，被告周泽屏、叶妙焕、赵怀思向原告申请联保贷款，并组成联保小组。原告审批通过后，与被告周泽屏于2013年1月25日签订《小额联保借款合同》一份，同时原告与被告周泽屏、叶妙焕、赵怀思签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员均对该合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带保证责任。2013年1月25日，原告按约向被告周泽屏发放借款15万元。在还款过程中，被告多次出现逾期。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告周泽屏支付原告截止2014年1月6日所欠借款本金52，614.30元、利息1，506.49元、罚息1，120.28元，合计55，241.07元；二、被告周泽屏支付自2014年1月7日起至实际付清之日止按合同约定的利息计算的罚息；三、被告叶妙焕、赵怀思承担连带保证责任。
审理中，原告明确第二项诉请为：以本金52，614.30元为基数、自2014年1月7日起至实际付清之日止、按照合同约定的罚息利率计算的逾期利息。
被告周泽屏未进行答辩。
被告叶妙焕、赵怀思共同辩称，原告所述借款事实无异议，但该借款非被告叶妙焕、赵怀思，原告直至还款期超过后才告知，故原告也有责任。
经审理查明，2013年1月25日，原告与被告周泽屏、叶妙焕、赵怀思签订《小额贷款联保协议书》一份，由被告周泽屏、叶妙焕、赵怀思组成联保小组，约定自2013年1月25日起至2015年1月25日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告向联保小组任一成员签订借款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为每笔借款的借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等以及原告为实现债权而支付的费用。
同日，原告与被告周泽屏签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《小额联保借款合同》一份，约定原告向被告周泽屏提供借款15万元，年利率为15.66%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与合同具有同等法律效力。合同约定的还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起，被告周泽屏按约归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对应日；放款日在以后月份没有对应日的，月末日为还款日。被告周泽屏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
同日，原告向被告周泽屏发放借款15万元，借款期限为2013年1月25日至2014年1月25日止，借款年利率为15.66%。因被告周泽屏未按约还款。原告催讨未果，故涉讼。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款结清试算单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告周泽屏间签订的《小额联保借款合同》、原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告周泽屏理应按约定的期限及利率偿还本金和利息，其拖欠不付，原告有权按合同约定要求被告周泽屏归还借款本金并支付拖欠利息及逾期利息。在被告周泽屏未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求被告叶妙焕、赵怀思承担相应保证责任。审理中，被告周泽屏经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽屏应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行借款本金52，614.30元及偿付截止2014年1月6日的利息1，506.49元及罚息1，120.28元，合计人民币55，241.07元；
二、被告周泽屏应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行以借款本金人民币52，614.30元为基数，自2014年1月7日起至实际付清之日止的逾期利息（按合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《小额联保借款合同》约定的利率计算方式计算）；
三、被告叶妙焕、赵怀思应对被告周泽屏的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告叶妙焕、赵怀思承担保证责任后，有权向被告周泽屏追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，181.03元，公告费560元，合计人民币1，741.03元，由被告周泽屏、叶妙焕、赵怀思共同负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 王涯芹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第3439号
原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司（以下简称金盛公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。
法定代表人陈昌军，该公司执行董事。
委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，一般代理。
被告张祥银。
原告金盛公司与被告张祥银合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员吴怔秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金盛公司委托代理人吴永阁到庭参加了诉讼，被告张祥银经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司诉称：被告于2014年11月4日与银行签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，用于购买路虎揽胜银色3.0（汽油版）运动版，原告为保证人，为被告承担不可撤销之连带责任担保，但被告通过原告担保得到银行贷款后，一直未将车辆办理抵押登记，现银行要求为担保人的原告承担偿还责任。现根据原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判决被履行《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第十七条义务，办理车辆抵押登记；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张祥银未到庭参加诉讼，但在庭后发表补充意见：我是同意办理抵押的，但原告在我不知情的情形下将我的车子自行拖走，原告应当赔偿我车子拖走期间的损失。
经审理查明：某年某月某日，被告张祥银作为借款人暨抵押人，案外人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称工行花溪支行）作为贷款人暨抵押权人，原告金盛公司作为保证人签订编号为“【工】字【贵州省】行【花溪】支行（2014）年【金1233）号”的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，该合同约定被告向原告购买车辆路虎揽胜，车辆总价为890000元，被告自行支付首付款390000元，剩余购车款，被告申请通过工行花溪支行的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为500000元。该合同第五条约定：被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币元，以后每期偿还的金额为人民币元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的日前偿还……。该条款中下划线处均被手写“／”划掉。《担保合同》第二条约定：担保方式。原告为购车人提供的担保方式包括：（一）连带责任保证担保。原告为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年；甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为债务提前到期日之次日起两年。（二）保证金质押担保。原告应在工行花溪支行开立保证金专户（户名，账号：，开户行：），并在本协议生效之日起个工作日存入不低于万元的资金作为保证金。该条款中下划线处均被手写“／”划掉。第五条约定：原告为购车人提供连带责任保证担保的，如购车人未清偿购车专项分期付款债务，原告应在接到工行花溪支行通知后的5个工作日内按工行花溪支行通知列明的金额向工行花溪支行清偿购车人债务。原告为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车款项分期付款债务，工行花溪支行可直接从原告保证金账户中扣收，并通知原告。对于担保问题，该合同抵押物清单列明了用于抵押的汽车（厂牌型号：路虎揽胜2993CC越野车，车架号码：SALWA2KF8EA383202，发动机号：0849579306DT），购车价格为890000元。合同还对当事人其他权利义务进行了约定。该合同由贷款人暨抵押权人工行花溪支行、借款人张祥银、保证人金盛公司、抵押人张祥银、李孝娥签字或盖章，但未填写合同签署日期。
2014年9月23日，原告金盛公司（甲方）与被告张祥银、李孝娥（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同第一条约定：“乙方因向重庆博商汽车销售有限公司购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款，因而委托甲方提供相关服务，甲方接受乙方委托提供相关服务。第四条约定：“乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额为500000元，还款期限为36个月。利率按国家相关规定执行，遇国家利率调整时，随之相应调整”。第十七条约定：“以所购汽车向贷款银行提供抵押担保，另行签订《抵押合同》，并承担办理《抵押合同》登记所需费用，抵押登记证明书或者机动车他项权证书交由贷款银行保管”。
在庭审中查明，被告张祥银所购车辆被原告自行收回。在诉讼过程中，原告未向本院提交前述借款发放时间、偿还时间及偿还金额的相关证据。
上述事实，有编号为“【工】字【贵州省】行【花溪】支行（2014）年【金1233）号”的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、机动车销售发票、照片、保险单、货物进口证明书、保险特别约定单、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告金欧美与工行花溪支行签订了《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，根据该合同约定工行花溪支行才是抵押合同的抵押权人，原告仅为该合同的保证人，其无权代行抵押权人的权利，也即无权要求被告办理抵押登记，原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨思毅
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第8号
罪犯郝保峰，男，1978年4月10日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2003年8月12日作出（2003）周刑少初字第10号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年12月10日作出（2003）豫法刑二终字第279号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年6月30日交付执行。在服刑期间，2006年3月7日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月12日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年1月20日经本院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯郝保峰自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子、省级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2002年5月27日晚10时许，该犯伙同张艳中等人从扶沟县到周口市报复他人未逞后，预谋抢劫，在周口市川汇区七一路拦截司机吴金峰驾驶的出租车，并将该车引致沙河南一带偏僻河堤处，用衬衣从背后勒住司机脖子，按住起双手，用胶带纸缠住司机的嘴，朝司机的脖子猛击两掌，致司机吴某某当场死亡。该犯系主犯。
罪犯郝保峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次、省级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝保峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯犯罪后果严重、手段残忍，又系主犯，附带民事赔偿未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝保峰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年8月12日起至2023年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第75号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶赛斌，男，1990年10月20日出生，汉族，小学文化，农民。
辩护人攸广冰，河南衡中律师事�所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人陶赛斌犯诈骗罪一案，于2015年3月9日作出（2015）滑刑初字第28号刑事判决。原审被告人陶赛斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月份，被告人陶赛斌的伯父陶某某（在逃）从汽车租赁公司租赁一辆豫E585**现代牌轿车，陶某某通过杨某某联系到刘某某，于同年5月2日将豫E585**现代牌轿车开到刘某某处质押借款，刘某某要求提供行车证并由车主本人签字。2014年5月3日，陶某某让被告人陶赛斌和杨某某一起到刘某某处出具借款手续，陶赛斌用一张伪造成豫E585**、车辆所有权人是自己名字的行车证，出具借条从刘某某处借款4万元。2014年5月12日，陶某某又从汽车租赁公司租赁一辆豫EHD3**现代牌�车，次日被告人陶赛斌谎称豫EHD3**现代牌轿车系自己所有，将该车质押给被害人刘某某，出具借条从刘某某处借款50000元。后刘某某按月息6分以利息名义收回一个月利息5400元，实际被骗84600元，两辆现代牌轿车因超出租赁期限未予归还而被汽车租赁公司拖回，刘某某向陶赛斌催要借款时已找不到陶赛斌。
上述事实，有被告人陶赛斌对两次出具借款条诈骗经过的供述；被害人刘某某对陶赛斌两次骗取其现金的陈述；证人杨某某对陶赛斌两次冒充车主借款的证言；证人郭某某、王某某对陶某某租车情况的证言及相关书证等证据证实。
根据上述事实和证据，滑县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出判决：被告人陶赛斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人陶赛斌退赔被害人刘某某损失人民币84600元。
上诉人陶赛斌上诉称：原判对其量刑过重。其辩护人认为，原审判决认定陶赛斌犯诈骗罪的事实不清、证据不足。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经当庭举证、质证，并经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶赛斌以非法占有为目的，虚构事实，伙同其伯父陶某某骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。原审判决认定陶赛斌犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人陶赛斌所持“原判对其量刑过重”的上诉理由及其辩护人认为“原审判决认定陶赛斌犯诈骗罪的事实不清、证据不足”的辩护意见，经查，陶赛斌以非法占有为目的，虚构其系车主的事实，伙同陶某某骗取他人数额巨大的财物，符合诈骗罪的构成要件，论罪应判处三年以上十�以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据本案具体情节对其确定刑罚适当，故上诉人陶赛斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 涛
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1086号
原告王菊根。
被告金永新。
被告缪林梅。
原告王菊根与被告金永新、缪林梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员李建波独任审判，因被告金永新、缪林梅下落不明，本案依法转普通程序并组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告王菊根到庭参加诉讼，被告金永新、缪林梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊根诉称，被告金永新于2010年6月26日向原告借款10000元、2010年7月25日向原告借款10000元、2010年9月18日向原告借款20000元，并分别出具了借据一份。借款借据约定借款期间不支付利息，到期不能支付归还借款，自到期之日起，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止。后原告多次向被告金永新催讨未果。被告金永新、缪林梅系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告曾于2014年3月6日向法院提起诉讼，后于2014年5月19日撤回起诉。现原告再次提起诉讼，请求法院判令二被告共同归还借款40000元及违约金20000元，并承担诉讼费用。
被告金永新未作答辩，亦未提供任何证据。
被告缪林梅未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告金永新于2010年6月26日向原告借款10000元、2010年7月25日�原告借款10000元、2010年9月18日向原告借款20000元，被告金永新在收到上述借款后分别向原告出具了借据。三份借款借据均约定借款期间不支付利息，到期不能支付归还借款，自到期之日起，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止。后原告多次向被告金永新催讨未果。
2014年3月6日，原告曾因该债务向吴江区法院提起诉讼，后于2014年5月19日撤回起诉。庭审过程中，原告将逾期还款违约金20000元变更为以40000元为本金，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年5月19日起计算至实际归还之日止。
另查明，被告金永新、缪林梅于1989年9月4日办理结婚手续。
以上事实有借款借据、结婚申请书、常住人口信息、裁定书及原告当庭陈述予以证实。
被告金永新、缪林梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据�当庭陈述进行质证和答辩的权利，本院对以上事实依法予以确认。
本院认为：原告与被告金永新之间存在民间借贷关系，内容合法有效，本院依法予以采信。原告与被告金永新之间未约定还款期限，原告可随时催告被告金永新在合理的期限内返还，拖欠不还，责任在被告金永新，故对原告要求被告金永新归还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。原告于2014年3月6日向本院提起诉讼，视为向被告金永新进行催讨，被告金永新未能及时支付，理应承担违约责任，原告主张被告金永新承担逾期还款违约金（以40000元为本金，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2014年5月19日起至实际归还之日止），未超出双方约定的范围，且符合相关法律规定，故本院依法予以支持；被告金永新、缪林梅系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，现二被告均未抗辩本案债务系被告顾坤明的个人债务，故本院认定系夫妻共同债务，应由夫妻双方同共偿还。对原告提供的证据及所作的陈述，因二被告未到庭质证，亦未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由二被告承担，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金永新、缪林梅共同归还原告王菊根借款本金40000元并承担逾期还款违约金（以40000元为本金，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率四倍，自2014年5月19日起计算至实际支付之日止），并于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告金永新、缪林梅共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×�×99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李建波
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 宋长林
二〇一五年一月四日
书 记 员 肖晨纯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1690号
原告：延吉银球物业管理有限公司
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，公司职员。
被告：金龙，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告金龙之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金龙的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月七日
书记员 张甜甜
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1324号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人单某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人单某某犯妨害公务罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员许磊出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年10月14日2时许，上海市公安局徐汇分局某村派出所民警林某某接处警指令后，驾驶警车至本区百色路某银行门口处理一起出租车车费纠纷。经查，系被告人单某某酒后搭乘出租车至上址，无钱支付车费并躺倒在某行门口。林某某经查看发现单某某醉酒且无应答，遂与在场的社保队员以及出租车驾驶员一同将其抬至警车旁准备将其带回派出所处理。期间，单某某以推搡、拉扯等方式抗拒林某某执法，并对林某某腹部进行踢踹，致使其腹部挫伤、右手小指擦挫伤。随后，单某某被林某某及在场人员合力制服。到案后，单某某如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人单某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。单某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人单某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、案件接报回执单、伤势照片、验伤通知书、人民警察证复印件、警员基本信息、抓获情况、证人林某某、胡某某、沈某的证言及司法鉴定意见书。
本院认为，被告人单某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人单某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人单某某已取得受伤民警的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初195号
原告：黎雪梅，女，1966年4月6日出生，汉族，住云浮市区。
委托代理人：曾树新，云浮市云安区石城法律服务所工作者。
被告：谭志均，男，1980年3月24日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告：张亚华，男，成年，汉族，住云浮市区。
原告黎雪梅诉被告谭志均、张亚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告黎雪梅委托代理人曾树新到庭参加诉讼，被告谭志均、张亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎雪梅诉称：被告谭志均因做生意资金周转不足，在2014年12月6日，向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，定于2015年1月6日还清，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，于每月五日前支付。2015年9月30日，被告谭志均又以同样的理由向原告借款20000元，并由被告张亚华作担保。上述借款逾期后，被告谭志均没有依约归还借款及利息，被告张亚华也没有承担连带保证责任。后经原告多次追收，两被告不归还借款本息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告谭志均付清所欠借款本金70000元及利息给原告，利息从2014年12月6日起，以50000元为本金，按人民银行同期贷款利率四倍计算至还清日止；从2015年9月30日起，以20000元为本金，按月利率2%计至还清日止，暂计至2016年2月28日止利息16000元）。二、被告张亚华对上述被告谭志均借款70000元及利息负担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告谭志均、张亚华在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告谭志均在2014年12月6日，向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，约定从借款之日起，按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清款日止，利息定于每月五日前支付，逾期不支付，要负担原告为实现债权所支付的律师费等。被告张亚华作连带保证责任，担保至还清款日止，立下借据交原告收执。
被告谭志均在2015年9月30日，向原告借款20000元，约定从借款之日起，按月利率2%计算利息至还清款日止，立下借据交原告收执，没有约定还款日期。事后经原告多次追收，没有归还，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明：2014年12月6日中国人民银行现行贷款6个月至一年内年利率为5.6%。
以上事实，有原告举证的原告身份证、被告谭志均身份证（复印件）、借据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告黎雪梅与被告谭志均之间的借款70000元是属于公民之间的定期和不定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款70000元，并提供有被告谭志均亲笔签名的借据、收据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告谭志均借款后没有归还给原告，现原告要求被告谭志均归还借款70000元，合理合法，本院予以支持。
原告黎雪梅要求被告谭志均支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告支付利息的诉求，未有超过上述法律规定，本院予以支持。利息可分别从2014年12月6日起，以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息（不超过年利率24%），计至还清款日止；
从2015年9月30日起，以20000元为本金，按照年利率24%计至还清款日止。
原告黎雪梅要求被告张亚华对本案借款70000元本息负连带清偿责任的请求，由于原告与被告张亚华对借款50000元保证方式为连带责任保证，但没有明确保证期限。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务履行期届满之日起二年”，因借据约定，张亚华自愿对借款本息承担连带清偿责任，担保期限至还清日止。故从2014年12月6日至原告起诉时并未超过两年的担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，应对本案被告谭志均向原告的借款50000元本息（利息从2014年12月6日起，以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息（不超过年利率24%），计至还清款日止）负连带清偿责任。原告要求被告张亚华对本案借款其中50000元借款本息负担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。
原告要求被告张亚华对本案20000元借款本息负担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持，因在借据中没有约定被告张亚华负责担保责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭志均于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款70000元及利息给原告黎雪梅，利息分别从2014年12月6日起，以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息（不超过年利率24%），计至还清款日止；从2015年9月30日起，以20000元为本金，按照年利率24%计至还清款日止。
二、被告张亚华对本案被告谭志均50000元借款本息［利息从2014年12月6日起，以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息（不超过年利率24%），计至还清款日止］负担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告谭志均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，适用简易程序审理，减半收取975元，（原告已预交受理费975元），由被告谭志均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一六年五月十五日
书记员 冯秋梅
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00897号
原告洛南县农机公司。
法定代表人王永成，任经理。
委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告罗小行。
委托代理人罗金良（罗小行之父）。
本院在审理原告洛南县农机公司与被告罗小行房屋租赁合同纠纷一案中，原告洛南县农机公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛南县农机公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告洛南县农机公司负担。
审判员 王新勇
二〇一五年十二月二日
书记员 邢 斌
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2519号
原告廖先悦，男，汉族，19岁。
原告罗年芳，女，汉族，66岁。
共同委托代理人李可述（特别授权），广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告华正玉，女，汉族，47岁。
被告华正会，女，汉族，43岁。
本院在审理原告廖先悦、罗年芳诉被告华正玉、华正会资金返还纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
同意原告撤回起诉。
本案收取案件受理费1750元，由原告负担。
审判员 黄诗珩
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈福红
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初147号
起诉人戚某，女，1985年9月1日生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住广元市。
起诉人戚某于2016年1月4日以其丈夫何某某为被告，向本院提起民事诉讼，请求判令何某某给付其与何某某婚生子女戚某甲、戚某乙的抚养等费。经本院告知其应当作为戚某甲、戚某乙的法定代理人以戚某甲、戚某乙的名义起诉，但其仍坚持以其自己的名义起诉。
本院认为，起诉人戚某与何某某之间无抚养的权利义务关系，不能以其自己的名义起诉何某某给付抚养费，其不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
不予受理起诉人戚某对何某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院提出上诉状及其副本一式2份，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一六年一月六日
书记员 何晶晶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1318号
罪犯黄硕，男，1986年9月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年5月18日作出（2012）翠屏刑初字第424号刑事判决，以被告人黄硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2014年6月6日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄硕确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄硕在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分137分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄硕确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄硕减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月21日起至2017年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
代理审判员 孙加力
二〇一五年九月二日
书 记 员 幸士林
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01508号
罪犯王进，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年3月11日作出（2013）綦法刑初字第00047号刑事判决，以被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元（部分缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王进在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王进在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供的困难证明，证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王进减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡海滨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢551号
申请执行人:李大龙，男，1971年7月17日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人李大龙与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第914号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李大龙于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第914号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
吉林市船营区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第860号
原告：吉林市纸箱厂，住所地吉林市致和街兴农胡同38号。
法定代理人：冷振家。
被告：郝喜春，吉林市同利地板厂业主，住吉林市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告吉林市纸箱厂与被告郝喜春物权保护纠纷一案中，原告吉林市纸箱厂以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市纸箱厂撤回起诉。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年九月十六日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第860号
原告：吉林市纸箱厂，住所地吉林市。
法定代表人：冷振家，厂长。
被告：郝喜春，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市纸箱厂与被告郝喜春物权保护纠纷一案中，原告吉林市纸箱厂以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市纸箱厂撤回起诉。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年九月十六日
代理书记员 申 颖
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初250号
原告：郝付安，男，1957年3月14日出生，汉族，现住大名县，。
委托诉讼代理人：李爱真，现住大名县，系原告妻子。
被告：邯郸市高开锦源纺织有限公司，地址邯郸经济技术开发区中船路39号。
法定代表人：昝文强，该公司总经理。
原告郝付安与被告邯郸市高开锦源纺织有限公司（简称“邯郸锦源公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爱真到庭参加诉讼。被告邯郸锦源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝付安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息59500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月30日，原邯郸市金立泰投资有限公司通过《债权转让协议》将原告的50000元借款债务转移给被告，被告同意承接，并承诺2016年3月1日还款；月息伍厘，每三个月付息一次。2015年1月被告给原告一个月利息。之后，被告虽多次承诺还款，但至今未给付。截止2017年12月31日被告共欠原告本息合计59500元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法公断。
被告邯郸锦源公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人证据依法进行了审核。原告提供举证：原、被告及邯郸市金立泰投资有限公司2014年9月30日签订的金额分别为50000元的债务转让协议及被告出具的收据各一份，证明债务转移的事实及被告拖欠原告借款本金及利息的事实。本院审核认为，原告提供的证据客观真实，依法应予认定。
经审理查明，2012年9月邯郸市金立泰投资有限公司向原告借款5万元。2014年9月30日，经原、被告及邯郸市金立泰投资有限公司协商一致，三方签订了《债务转让协议》，甲方为郝付安，乙方为邯郸市金立泰投资有限公司，丙方为邯郸锦源公司，该协议约定：一、截止本协议签署之日，乙方借甲方共计50000元；二、现乙方将以上借款债务转让给丙方，丙方同意承接，甲方同意以上债务转让；三、本协议签订后，丙方向甲方出具新的借据，还款日为2016年3月1日（每满三个月付息一次，月息伍厘），未到期甲方不得以任何理由支取。协议签订当日，被告邯郸锦源公司向原告出具一份5万元的借款收据。协议签订后，被告邯郸锦源公司2015年1月支付原告一个月利息。
本院认为，原、被告及邯郸市金立泰投资有限公司签订的《债务转让协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告在《债务转让协议》签订后，应按照协议约定履行义务。原告要求被告归还借款本金5万元并按约定支付自2014年9月30日至2017年12月31日的利息9500元（已扣除已支付的一个月利息），符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告郝付安借款本金50000元及利息9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告邯郸市高开锦源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王清信
二〇一八年三月十三日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00351号
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人豆某某，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人呼某某。
上诉人李某某因保证合同纠纷一案，不服佳县人民法院（2013）佳民初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案，上诉人李某某及其委托代理人豆某某、被上诉人王某某及其委托代理人呼某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月15日，武某某向原告王某某出具借款100万元的借款条，担保人为李某某、田某某。双方口头约定月利率为3.5%每月支付一次，同日，原告委托其夫呼某某，按武某某的口头授权，将96.5万元的款项转汇与被告李某某（已扣除本月利息3.5万元）。后借款人武某某将利息结至2012年4月15日后，下欠本息经原告催要未果，故原告诉请李某某、武某某偿还该贷款本息，案件审理中，原告撤回对武某某的起诉，只对李某某主张权利。
原审法院认为：原告王某某与武某某所达成的借款合同与李某某、田某某达成的保证合同，合法有效，应受法律保护。原告选择义务人之一而诉，符合法律规定，本院予以支持。原告委托其夫按武某某的口头授权，于签订合同当天将96.5万元转汇与被告，已实际履行了合同义务，因此也产生了收回本息的权利。依照合同法相关规定，本金应按96.5万元计算。被告无证据否定该款的转汇目的，其辩驳意见不予采信。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要被告归还借款的主张，依法应予支持。原、被告双方没有约定保证方式和保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，被告李某某应当对全部债务承担清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款时原、被告约定月利率为3.5%，虽系当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，超出部分的利息不予保护。被告辩称双方另有合同约定保证期为三个月，因其无证据，原告予以否认，故不采信该辩解理由。被告称借款无利息约定的辩解与借款人实际已履行了部分利息的事实相矛盾，故该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告李某某于本判决生效之日起五日内归还原告王某某借款人民币本金96.5万元及其利息（利息从2012年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日）。二、被告李某某履行该债务后，有权向武某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17110元，由被告承担。
宣判后，上诉人李某某不服该判决上诉称，原判认定事实不清，程序违法。1、本案为保证合同是基于主债务合同存在的从合同，但本案的证据除了借条之外，并未签订书面借款担保合同，无法证明主债务是否存在。对于借条的真实性上诉人无异议，对于胡桄玉给上诉人转款96.5万元也收到了，但上诉人与胡桄玉还有其他经济往来，该笔款是否就是借条的款项，武某某所打借条100万元是否实际履行，没有证据证明，原审法院判决由上诉人承担保证责任错误。2、被上诉人撤回对借款人武某某的起诉，法院审查同意，让人无法理解。3、本案被上诉人均为神木人，居住在神木，佳县人民法院受理违反案件管辖的有关规定。4、原审法院庭审程序违法。故请求二审法院撤销（2013）佳民初字第00474号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人王某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人李某某是否应承担保证责任的问题。本案中，虽然当事人之间没有签订书面的借款担保合同，但在该借据中上诉人李某某以担保人的身份签字，保证合同成立，故上诉人依法应对该债务承担保证责任。被上诉人按借款人武某某的口头授权，于出具借据当天将96.5万元转汇与上诉人，符合民间交易习惯，并与借款100万元以及约定月利率3.5%相吻合，且借款人武某某已经将利息按照约定利率结至2012年4月15日，应认定该借款已经实际履行。上诉人李某某所持虽收到胡桄玉转汇的96.5万元，但该款并非武某某所立借据的款项，主债务合同没有实际履行的上诉理由，因上诉人未提供相关证据，证明其与被上诉人之间有其他经济往来，又不能否定该款的转汇目的，依法不能成立，应予驳回。关于上诉人所持原审法院准许被上诉人撤回对武某某的起诉违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，债权人王某某有权选择担保人李某某作为还款义务人，其撤回对债务人武某某的起诉，符合法律规定，原审法院予以准许并无不当。关于本案的管辖问题，因本案为榆林市中级人民法院指定佳县人民法院管辖，符合有关指定管辖的规定，故上诉人所持佳县人民法院受理违反管辖规定的上诉理由，依法不能成立。关于上诉人所持原审庭审程序违法的上诉理由，因无证据证明，依法不予支持。综上，上诉人李某某所持上诉理由均不能成立，依法予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费13600元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张羽苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22719号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖琴，女，汉族，1981年3月19日出生，住重庆市巴南区。
被告谭勇，男，汉族，1980年1月21日出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖琴、被告谭勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告肖琴、被告谭勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，肖琴、谭勇与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定肖琴、谭勇申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费38250元。嗣后，工行高科技支行按约向肖琴、谭勇指定的账户发放贷款。但肖琴、谭勇未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告肖琴、谭勇立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金174532.69元、手续费24251.27元、透支利息8822.61元、滞纳金3500元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金107868.69元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告肖琴、谭勇承担。
被告肖琴未答辩。
被告谭勇书面辩称，现自身经济条件不好，希望减免利息、罚金、手续费；担保公司向其收取的三万元保证金应当抵扣欠款，希望延长还款时间。
经审理查明，2014年5月22日，肖琴、谭勇与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：肖琴、谭勇申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.75%；如肖琴、谭勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对肖琴、谭勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，肖琴通过信用卡支付消费款300000元，但肖琴、谭勇未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，肖琴、谭勇尚欠本金174532.69元、手续费24251.27元、透支利息8822.61元、滞纳金3500元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖琴、谭勇与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。肖琴、谭勇通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。肖琴、谭勇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于谭勇辩称担保公司向其收取的保证金应当抵扣欠款的意见，本院认为，此意见与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，谭勇可另行起诉主张自己的权利。至于谭勇提出希望减免利息、罚金、手续费的问题，本院认为，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于利息、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对谭勇的该辩称不予采纳。
工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向肖琴、谭勇主张权利。现工行重庆市分行要求肖琴、谭勇偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告肖琴、谭勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖琴、被告谭勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金174532.69元、手续费24251.27元、透支利息8822.61元、滞纳金3500元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金107868.69元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2233元，由被告肖琴、被告谭勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第119号
原告孙军伟。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告靳书杰。
原告孙军伟诉被告靳书杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙军伟委托代理人戈大旺到庭参加诉讼，被告靳书杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，经原、被告平等协商，口头订立煤焦油购销合同：被告向原告订购煤焦油一车，共计31.62吨。在此期间，原告将一车煤焦油运至被告处，被告将货验收合格后，在仅支付部分货款2万元，剩余货款35950元推脱不予支付。在原告多次催款后，被告给原告书写了欠条一张：“今欠到煤焦油款叁万伍仟玖佰伍拾元整（35950元），欠款人靳书杰”。后2014年8月被告又支付原告10000元承兑。后经原告多次催要，被告总是推脱，为维护原告合法权益，请求法院：1、依法判令被告清偿原告货款25950元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，2014年4月26日证明条一张，证明双方存在购销关系，该欠条是被告亲自书写，被告欠原告煤焦油款的事实及金额。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据与本院2015年1月27日调查被告靳书杰的调查笔录可相互印证，本院对该证据予以确认。
本院2015年1月27日调查被告靳书杰调查笔录一份。
经原告发表意见，对被告欠煤焦油款25950元没有异议，但被告所说的煤焦油有质量问题，不是事实。该煤焦油是2014年2月份交付给被告的，被告从未提出过质量问题，而且被告给原告二次货款，可证明原告的煤焦油不存在质量问题。本院认为，原、被告对欠煤焦油25950元没有异议，本院对欠煤焦油25950元予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实，原告给被告送煤焦油一车，价值55950元，后被告给付原告20000元货款，2014年4月26日经原告催要货款时，被告给原告出具了一张证明条“今欠到煤焦油款叁万伍仟玖佰伍拾元整（35950元）”。2014年8月被告又给付原告10000元承兑，下欠原告25950元。后经原告催要被告至今未支付。
本院认为，被告欠原告煤焦油款25950元，事实清楚，证据确凿。原告请求被告清偿煤焦油款25950元，本院予以支持。关于被告在调查中称，原告的煤焦油有质量问题，本院认为，被告以煤焦油有质量问题进行抗辩，未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳书杰在本判决生效后十日内给付原告孙军伟货款25950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一五年三月十七日
书记员 贾庭志
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第182号
原告莫明安，男，生于1949年2月7日，布依族，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。
被告罗继永，男，生于1982年6月8日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告张绍云，女，生于1985年2月9日，彝族，贵州省都匀市人，住址同罗继永。
原告莫明安诉被告罗继永、张绍云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员屠光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫明安、被告罗继永到庭参加诉讼，被告张绍云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫明安诉称：2011年8月30日，被告罗继永、张绍云以开办杨新塑料厂资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率3%，借款期限为一年。2013年8月28日，被告罗继永向原告莫明安借款44000元并出具借条。两次借款本金共计144000元。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金及利息，现原告诉至法院，请求判决被告归还原告借款本金144000元，并支付相应利息。
被告罗继永辩称：1、借款是事实，但借款本金应为120000元，已经归还了10000元的本金，尚欠原告借款本金110000元；2、因经济困难，没有能力支付原告利息，可待日后宽裕时给付原告部分利息。
综合当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明以下事实：
被告罗继永、张绍云系夫妻。2011年8月30日，原告莫明安与二被告签订借款协议，被告罗继永、张绍云以开办杨新塑料厂为由向原告莫明安借款10万元，借款期限为一年，月利率为3%。2013年8月30日，被告罗继永向原告莫明安出具的借条载明：“今借到莫明安人民币44000元大写（肆万肆仟元）。借款人：罗继永”。至2012年12月18日，被告共计偿还原告借款本金10000元，给付利息11000元。庭审中，原告认可被告辩称借款本金应为120000元，已归还10000元，尚欠本金110000元的主张，其要求二被告自2013年8月28日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计付利息。
以上事实，有原告陈述、原告提交的借条、借款协议、被告提交的收条等证据材料在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，二被告在向原告借款后，应按照约定及时履行还款义务。庭审中，原告认可借款本金为120000元，被告已偿还10000元，尚欠本金110000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”的规定，被告张绍云对罗继永所负前述债务，应承担连带清偿责任。现二被告未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担相应的违约责任，原告有权依约要求二被告偿还借款本金11万元及相应利息。因原、被告约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过四倍的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗继永、张绍云应于本判决生效之日起十日内偿还原告莫明安借款本金壹拾壹万元整（110000元），并自2013年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，适用简易程序减半收取1590元，由原告承担376元，被告罗继永、张绍云承担1214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 屠光平
二〇一五年五月十五日
书记员 毛雯潋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00323号
原告杜某。
委托代理人申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告杜某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人申建、被告刘某甲及委托代理人桓轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，××××年××月××日原被告在徐州市铜山区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。由于婚前相互了解不够草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，常因一些琐事吵闹。现原被告感情确已破裂，故诉至法院要求：1、原告杜某与被告刘某甲离婚；2、婚生子刘某乙由被告抚养并承担抚养费。
被告刘某甲辩称，原被告于2009年同居，××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日登记结婚。原被告在婚前感情深厚，近期产生些许矛盾，但这是夫妻生活不可避免的，并未导致感情破裂。婚生子刘某乙年幼，需要父母双方共同照顾，因此被告不同意离婚，希望与原告加强沟通化解矛盾。
经审理查明，××××年××月××日，原被告生育一子刘某乙，××××年××月××日双方在徐州市铜山区民政局登记结婚，婚后感情尚可。近期，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告感情基础较好，近期来，双方虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方只要能够共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理矛盾分歧，互相关心，加强沟通，仍存在和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 瑾
二〇一五年三月六日
书记员 荣晨君
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执366号
高风伟，男，汉族，1979年10月5日出生，住所地张家口经济开发区姚家房镇北新渠村**排*号。
刘宝龙，男，汉族，1971年9月17日出生，住所地张家口市桥东区工业路**号。
宣化县铸远冶金机械厂，男，汉族，1971年9月17日出生，住所地张家口经济开发区姚家房镇姚家房村。
法定代表人：刘宝龙
高风伟申请刘宝龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初451号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高风伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初451号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇一
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯志鹏
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执366号
申请执行人高风伟，男，汉族，1979年10月5日出生，住张家口经济开发区。
被执行人刘宝龙，男，汉族，1971年9月17日出生，住张家口市桥东区。
被执行人宣化县铸远冶金机械厂，住所地张家口经济开发区姚家房镇姚家房村。
法定代表人：刘宝龙。
高风伟申请刘宝龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初451号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高风伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初451号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇一
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯志鹏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执277号
申请执行人：闫玉玲，女，1961年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：许影，女，1975年8月6日出生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县。
闫玉玲申请执行许影身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01837号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，申请执行人闫玉玲申请暂缓执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01837号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马可飞
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1323号
申请执行人王景会，女，汉族，小学文化。
被申请执行人李存英，女，汉族，小学文化。
本院在执行（2015）楚执字第1323号王景会与李存英健康权纠纷一案中，本案执行标的为2700.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1730号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐彦琼
二〇一五年八月十七日
书记员 刘芮含
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第819-1号
申请执行人符祖廷，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人吴仁凯，广东天环律师事务所律师。
被执行人陈硕，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请执行人符祖廷与被执行人陈硕股权转让纠纷一案，（2013）云城法河民初字第390号民事判决书及（2014）云中法民二终字第138号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈硕没有履行判决书确认的义务。在执行期间仍没有履行，为防止被执行人陈硕转移财产，需查封被执行人陈硕在云浮市粤天投资开发有限公司的个人股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈硕在云浮市粤天投资开发有限公司的股东认缴出资额人民币28.5万元予以查封。
查封期限为三年。需要申请延长查封期限的，应当在期限届满前三十日内本院书面提出，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年三月十九日
书记员 陈雪丹
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1309号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许自变，男，1979年11月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏小华，女，1979年3月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人许自变、苏小华违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日认定被执行人许自变、苏小华于2002年11月5日生育第一胎（男），于2011年8月21日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03781号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许自变、苏小华征收社会抚养费72810元，被执行人许自变、苏小华必须在2014年5月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03781号征收社会抚养费决定书于2014年4月18日依法送达给被执行人许自变、苏小华，被执行人许自变、苏小华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月18日作出安人口征催字（2014）03781号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人许自变、苏小华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03781号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许自变、苏小华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许自变、苏小华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人许自变、苏小华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月四日
书记员 施路云
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00653号
原告代虎，男，生于1974年9月13日，汉族。
委托代理人罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
被告魏星，女，生于1968年8月7日，汉族。
被告李明清，男，生于1971年4月7日，汉族。
原告代虎诉被告魏星、李明清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代虎及委托代理人罗朝晖、被告李明清到庭参加诉讼，被告魏星经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代虎诉称，被告魏星因资金周转困难于2012年4月11日借原告人民币1万元，借期3个月，被告李明清愿意为该借款担保还款。2012年8月7日第一被告又借原告人民币4万元，约定按同期银行贷款利率4倍承担利息，借期3个月。被告魏星两次借款5万元，到期后并未还款，担保人也未履行还款义务，为了保护公民的合法权益，原告代虎诉至法院，请求：一、判令被告魏星向原告代虎偿还借款人民币5万元及利息24000元；二、判令被告李明清对以上借款中的1万元承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。
被告魏星未到庭答辩。
被告李明清辩称，被告魏星当时借1万元时说是急用，我想她也有工作，我和她也是朋友关系，我就答应担保，第二次魏星又找代虎借钱，我也在场，但数额4万元，我嫌金额太大就没给担保，魏星有工作有能力偿还，且人还在，理应由魏星来还款，钱也不是我用了的，如果她人有病不在了，我愿意承担担保责任。
经审理查明，原告代虎与被告李明清平日有生意往来。被告魏星和被告李明清系朋友关系，2012年4月11日，被告李明清介绍被告魏星向原告代虎借款10000元，被告魏星向原告代虎出具借条一张，载明：“今借到代虎现金壹万元整，期限三个月”，被告李明清作为担保人在借条上签字，载明：“如果到期未还，有担保人负责”，双方对该笔款项未约定利息。2012年8月初，被告魏星再次找到原告代虎借款40000元，口头约定一周还款，届时未还，原告代虎遂找到被告魏星补签了借款协议及收条一份，载明：“今收到代虎现金肆万元整，借款期限叁个月，即2012年8月7日起至2012年11月6日止，并自愿按银行同期同类贷款利率的四倍支付月息，并按月结清利息”，因金额过大，被告李明清未为该笔借款作担保。被告李明清对以上事实当庭表示无异议。届期，原告代虎催款未果，遂诉至法院，请求：一、判令被告魏星向原告代虎偿还借款人民币5万元及利息24000元；二、判令被告李明清对以上借款中的1万元承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。
因被告魏星未到庭，法庭调解未成。
上述事实，除有双方当事人的陈述在卷佐证外，尚有原告方提交的借款协议及收条一份、被告魏星的户口本登记卡复印件一份、借条及身份证复印件一份载卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏星向原告代虎两次借款共计50000元之事实有原告提供的借条及借款协议、被告李明清的陈述予以证实，本院予以确认，原告代虎与被告魏星之间的民间借贷关系有效，届期被告魏星未按约归还借款，应当承担还款责任，故对原告代虎请求被告魏星偿还5万元本金的诉请，本院予以支持。原告代虎主张4万元本金的利息24000元，因该利息计算方法以及标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。
2012年4月11日，被告魏星向原告代虎借款10000元，被告李明清作为担保人在借条上签字，但双方就担保人的保证方式和保证期间未作约定，故被告李明清应当对上述10000元债务承担连带责任保证。因原告代虎与被告李明清未约定保证期间，故原告代虎有权在主债务履行届满之日起六个月内，要求被告李明清承担保证责任。原告代虎在庭审中称其在2012年10月通过电话口头要求被告李明清承担保证责任，但没有提供证据相印证，本院对原告的该项主张不予支持。因原告代虎未在2013年1月11日前向被告李明清主张承担保证责任，故被告李明清保证责任已免除。因此，对原告请求被告李明清对1万元承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏星于本判决生效后二十日内偿还原告代虎借款人民币50000元及利息24000元。
二、驳回原告代虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1650元，由被告魏星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 金惠琴
人民陪审员 尤建伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 古 丽
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第73号
申请执行人卢月姐，女，汉族，1977年7月19日出生，住广东省和平县。
被执行人王小平，女，汉族，1970年10月4日出生，住广东省和平县。
申请执行人卢月姐与被执行人王小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2015年1月27日作出的（2015）河中法民一终字第46号民事判决书和本院于2014年11月7日作出的（2014）河和法民一初字第349号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人王小平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿申请执行人卢月姐的经济损失人民币10663.58元及负担案件受理费人民币168元。因被执行人王小平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢月姐便于2015年4月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王小平在和平县国土、工商、房产、交警等部门无土地、工商、房产、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另征求申请执行人卢月姐意见，其表示先终结本次执行。
本院认为，因经过财产调查未发现被执行人王小平可供执行的财产，且申请执行人卢月姐亦表示同意终结本次执行，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第73号案终结本次执行。
申请执行人卢月姐发现被执行人王小平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐东海
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1556号
上诉人（原审被告）：井某某，女，1980年9月4日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1979年2月16日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
上诉人井某某因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日决定立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
井某某上诉请求：一、依法撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初1076号民事判决书，并予以改判上诉人井某某不承担返还财产义务，依法驳回被上诉人的诉讼主张。二、一、二审案件受理费依法应由被上诉人李仁钢承担。事实与理由：原审没有查清事实，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间没有婚约关系，并不存在井某某曾收到李某某彩礼款的事宜。证人崔某某的证言违背事�，如真发生给付彩礼就不会分次给付，也不会不通过双方亲属参加，这恰恰不符合当地的风俗。被上诉人在2016年4月16日、17日分两次给井某某的5万元，被上诉人当时讲明5万元用作流产和赔偿。井某某名下的存款和本案无关。上诉人井某某没有返还被上诉人李某某5万元的义务。
被上诉人李某某辩称：上诉人的上诉理由不能成立。上诉人庭审上承认收到过被上诉人5万元，而在一审当中上诉人否认收到5万元，前后矛盾，上诉人的陈述是不真实的。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：1、要求井某某返还彩礼50000元；2、案件受理费由井某某负担。事实和理由：2016年初，李某某、井某某经媒人崔某某介绍相识，并确立了恋爱关系。同年4月，为了结婚，井某某向李某某索要彩礼50000元。在媒人的见证下，李某某给付井某某50000元彩礼。井某某收到彩礼后，便提出与李某某分手，李某某要求井某某返还彩礼，井某某予以拒绝，故诉讼来院。
井某某在原审时辩称：不同意李某某诉讼请求。李某某所述不属实，我与李某某系普通朋友关系，非恋爱关系，李某某并未给付我50000元彩礼。
原审法院查明：李某某、井某某经媒人崔某某介绍相识。李某某称分二次给了井某某彩礼共计50000元，井某某在收到彩礼后提出分手，要求解除恋爱关系，双方就彩礼返还问题发生矛盾，遂诉至法院。李某某、井某某未到民政部门办理结婚登记。
原审法院认为，本案为婚约财产纠纷，本案李某某、井某某对是否存在彩礼款问题发生争议。首先，关于李某某、井某某身份关系问题。李某某提交的录音资料、电话详单可以证实李某某、井某某曾频繁联系并发生过性行为，并非普通朋友关�，该些证据亦可证明证人崔某某系李某某、井某某媒人；其次，证人崔某某的证言可以证明李某某给付井某某彩礼款的事实，该证言客观真实，符合本地风俗习惯，予以认定，同时证人崔某某的证言、证人崔某、李某某的证言，井某某银行存款明细等证据形成了一个较为完整的证据链条且相互印证，考虑在男女双方相互交付彩礼的过程中，对交付的彩礼的数额一般均通过媒人给付，同时根据证据优势规则，认定李某某给井某某彩礼为50000元。对井某某反驳未收到该款的主张不予支持；再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前�付并导致给付人生活困难的。适用前款中第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，李某某、井某某经人介绍相识后，未到民政部门办理结婚登记，按照法律规定被告应当返还收取李某某的彩礼。考虑到井某某也给付了李某某2000元，再根据本案实际情况，法院认定井某某酌情返还李某某彩礼金45000元为宜；最后，井某某以其怀孕被强奸为由，要求李某某赔偿其损失，因该理由与本案不是一个法律关系，对此不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、井某某于判决生效后十日内返还李某某彩礼45000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费1050元、保全费620元，合计1670元，由井某某负担。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，虽然上诉人否认其与被上诉人之间存在婚约关系，但是从一审被上诉人李某某提交的录音资料、电话详单以及证人崔某某的证言，可以证实李某某和井某某之间并非普通朋友关系及李某某给付井某某彩礼款的事实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元由上诉人井某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 单铄然
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐执外异字第9号
申请执行人磐石市钢管制品股份有限公司。
法定代表人贾玉成，经理。
被执行人黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司。
法定代表人商佃玲，经理。
被执行人张立军，男，汉族，个体开发商。
案外人曹媛媛（曾用名曹泽），女，汉族，无职业。
委托代理人闫辉，女，汉族，退休工人。
本院在执行磐石市钢管制品股份有限公司与黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司、张立军拆迁安置补偿纠纷一案中，案外人曹媛媛于2012年6月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。
本案在审查过程中，案外人曹媛媛撤回异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一款的规定，裁定如下：
准许案外人曹媛媛撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一一年十二月十二日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2013）磐执外异字第9号（2012）磐执外异字第9号申请执行人张凤珍，女，汉族，无职业。被执行人刘海涛，男，汉族，磐石市万隆商贸有限公司经理。被执行人磐石市万隆商贸有限公司。案外人吴宪，男，汉族，无职业。本院在执行张凤珍与刘海涛民间借贷纠纷一案中，案外人吴宪于2013年7月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案在审查过程中，案外人吴宪撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一款的规定，裁定如下：准许案外人吴宪撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  杨润明代理审判员  王长春二〇一一年十二月十二日书 记 员  杨宏宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第361号
上诉人（原审原告）：代仁香。
委托代理人：高杰。
被上诉人（原审被告）：孙文彤。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
上诉人代仁香因健康权纠纷一案，不服庄河市人民法院（2014）庄民初字第4548号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭审理本案。
在本院审理过程中，上诉人代仁香于2015年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人代仁香撤回上诉。
二审案件受理费500元（上诉人代仁香预交），减半收取250元，由上诉人代仁香承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一五年二月四日
书记员 李 彩
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00623号
原告：操某。
被告：郭某甲。
委托代理人：陈来旺，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
原告操某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员陈建生适用简易程序于2015年4月3日不公开开庭进行了审理。原告操某、被告郭某甲及其委托代理人陈来旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操某诉称：2005年原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名郭某乙。原、被告婚后在不同的地方工作，聚少离多，加上性格不和，经常争吵，未建立起真正的夫妻感情。被告对家庭不负责任，经常赌博。2014年正月初八，因争吵分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，故具状诉讼。请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。
郭某甲在庭审中辩称：分居不是事实，夫妻感情基础较好，没有原则性分歧，只是偶因小事发生争吵，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2005年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名郭某乙。婚后夫妻关系尚可，但为家庭琐事时有争吵发生，原告遂以夫妻感情破裂为由具状诉讼。
另查：原、被告所住房屋为被告父母于1998年所建。原、被告未添置共同财产，未负共同债务。
上述事实有原、被告提交的身份证、结婚证复印件、潜山县民政局出具的“婚姻登记记录证明”原件和当事人法庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，共同生活多年并育有一女，建立了一定的感情，只是在共同生活中常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但并无证据证明夫妻感情确已达到破裂的程度。只要双方今后能珍惜多年夫妻感情，相互尊重关爱，原、被告仍有和好可能。为维护婚姻家庭的和谐稳定，有利于未成年子女的健康成长，对原告的离婚诉求不予支持为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告操某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告操某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈建生
二〇一五年四月九日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一终字第407号
上诉人（一审被告）广西力友建筑工程有限公司，住所地广西南宁市鲤湾路4号办公大楼南半部四层401室。
法定代表人李飞，该公司经理。
委托代理人钟报显，系该公司员工。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）冯振西。
一审第三人中华人民共和国东兴海关，住所地广西东兴市东兴镇兴东路***号。
法定代表人柯志强，该海关关长。
委托代理人李治太，系该海关干部。
委托代理人江乃君，东兴海关公职律师。
上诉人广西力友建筑工程有限公司因与被上诉人冯振西、一审第三人中华人民共和国东兴海关承揽合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定基本事实不清，适用法律错误，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第82号民事判决；
二、发回防城港市防城区人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后确定。本院预收的案件受理费7300元，由本院退还给上诉人广西力友建筑工程有限公司。
审 判 长 崔 静
审 判 员 何丽敏
代理审判员 刘帅武
二〇一五年十二月八日
书 记 员 温婷婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民初字第00044号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，系该行员工。
被告张芳林。
被告杨念生。
被告杨其杰。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告张芳林、杨念生、杨其杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冠启适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行委托代理人刘忠，三被告委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张芳林于2012年2月21日在我行借款50000元，由被告杨念生、杨其杰提供保证担保。借款期限为12个月，年息8.4。2013年2月20日到期后，经原告多次催要，现仍下欠本金50000元，至2014年12月10日欠利息15789.22元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求三被告立即偿还借款本金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张芳林、杨念生、杨其杰未向本院提供书面答辩。
经审理查明：被告张芳林2011年3月7日与原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行签订借款合同一份，采取自助可循环方式（循环期限三年）。2012年2月21日被告张芳林向原告借款50000元，借款期限为12个月，年息8.4，由被告杨念生、杨其杰提供保证担保。合同签订后，原告将50000元汇入张芳林的惠农卡，逾期后，经原告多次催要，现仍下欠本金50000元、利息15789.22元（利息算至2014年12月10日）。原告为维护其合法权益诉至法院，要求三被告立即偿还借款本息65789.22元，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的用款申请书、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告张芳林在原告处借款50000元，由被告杨念生、杨其杰提供担保，有原告向法庭提供的用款申请书、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书予以证明，被告张芳林在原告处借款50000元，由杨念生、杨其杰担保的事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告未按借款合同约定偿还原告借款是错误的，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张芳林偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行借款本息共计65789.22元。于本判决生效后十日内履行完毕（利息算至2014年12月10日，此后利息另算，一并执行）。
二、被告张奎、刘祥军对上述借款本息65789.22元，承担连带清偿责任。
案件受理费723元，由被告张芳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冠启
二〇一五年三月三十日
书记员 郭 健
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民初字第00044号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
委托代理人刘忠，系该行员工。
被告张芳林，男，汉族，住淮阳县。
被告杨念生，男，汉族，住淮阳县。
被告杨其杰，男，汉族，住淮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告张芳林、杨念生、杨其杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冠启适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行委托代理人刘忠，三被告委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张芳林于2012年2月21日在我行借款50000元，由被告杨念生、杨其杰提供保证担保。借款期限为12个月，年息8.4。2013年2月20日到期后，经原告多次催要，现仍下欠本金50000元，至2014年12月10日欠利息15789.22元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求三被告立即偿还借款本金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张芳林、杨念生、杨其杰未向本院提供书面答辩。
经审理查明：被告张芳林2011年3月7日与原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行签订借款合同一份，采取自助可循环方式（循环期限三年）。2012年2月21日被告张芳林向原告借款50000元，借款期限为12个月，年息8.4，由被告杨念生、杨其杰提供保证担保。合同签订后，原告将50000元汇入张芳林的惠农卡，逾期后，经原告多次催要，现仍下欠本金50000元、利息15789.22元（利息算至2014年12月10日）。原告为维护其合法权益诉至法院，要求三被告立即偿还借款本息65789.22元，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的用款申请书、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告张芳林在原告处借款50000元，由被告杨念生、杨其杰提供担保，有原告向法庭提供的用款申请书、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书予以证明，被告张芳林在原告处借款50000元，由杨念生、杨其杰担保的事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告未按借款合同约定偿还原告借款是错误的，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张芳林偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行借款本息共计65789.22元。于本判决生效后十日内履行完毕（利息算至2014年12月10日，此后利息另算，一并执行）。
二、被告张奎、刘祥军对上述借款本息65789.22元，承担连带清偿责任。
案件受理费723元，由被告张芳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冠启
二〇一五年三月三十日
书记员 郭 健
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初333号
原告黄连华，女，生于1973年1月16日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人（一般代理）樊启立，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告陈慈华，男，生于1982年6月12日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人（特别授权）李冰东，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐巍，湖北夷水律师事务所实习律师。
原告黄连华诉被告陈慈华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由审判员钟贵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄连华及其委托代理人樊启立、被告陈慈华及其委托代理人李冰东、徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，原、被告签订《租房协议书》，原告将花景线小西湖路27号三层房屋一栋出租给被告从事经营活动。被告自2014年1月1日起开始计算房租，第一轮出租时间约定10年，按合同约定被告支付了第一年度的房租，第二年度到期后，被告未交房租。2016年1月6日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：欠到李佑才人民币五万元，限期2016年元月10日归还。（欠条中的“李佑才”系原告之夫）。2016年元月中旬，原、被告因房屋租金发生纠纷，但被告拒不与原告见面沟通。于是原告就上述纠纷在花坪派出�备案。2016年1月27日晚，在花坪派出所干警的见证下，原告将被告存放在租赁房屋内的货物及其所有车牌为鄂Q×××××号小车一辆进行了留置，并告知被告须支付房租后方归还货物和车辆。原告将被告的货物和车辆留置后，被告不仅不找原告协商处理，反而还驾车撞击原告的房屋，撞伤原告的亲属。被告按合同约定支付租金，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告腾退房屋，并支付房屋占用期间的租赁费。
被告辩称，租赁原告房屋及签订租赁协议内容属实。被告正常经营期间的租金，双方可据实结算。原告扣押被告车辆及货物无事实和法律依据。原告将被告的货物搬走，被告无法经营，继续租赁已无必要，租赁合同应予解除。原告扣押原告的货物及车辆，原告将依法维权。
经审理查明：2013年9月19日，原、被告签订《租房协议书》，该协议的主要内容为：原告将花景线小西湖路27号三层房屋一栋出租给被告从事家电、家具及灯饰等商品的经营；第一年和第二年的租金为每年50000.00元，第三年及以后的租金根据周围其他房屋的租费情况按比例上升或下调租金；房租自2014年1月1日起开始计算，被告于2013年9月19日支付定金5000元（抵作2014年租金），2013年12月1日支付剩余45000.00元房租。被告按照约定支付了第二年的租金50000.00元。第三年合同到期后，被告未按约定支付租金。被告为支付2016年度房屋租金于2016年1月6日给原告出具了欠款50000.00元的欠条1份，约定2016年1月10日还款，逾期后，被告未付款。2016年2月，原告诉至本院要求解除与被告签订的《租房合同》，并要求被告腾退房屋和支付现占用房屋期间的租金。诉讼中，原告撤回了要求被告支付房屋占用期间租金的诉请。
上述事实有原告的《居民身份证》、《租房协议书》、《欠条》复印件及原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《租房协议书》是双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将房屋交给被告使用，被告亦应当按照约定支付租金。被告按约支付了2015的租金后，2016年的租金被告未按双方约定的支付时间支付。现原告以被告拒绝支付租金为由起诉要求解除《租房合同》，被告表示同意，是双方真是意思表示，本院予以确认。《租房合同》解除后，被告应当将房屋腾退并交还给原告。诉讼中，原告撤回了要求被告支付房屋占用期间的租金的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄连华与被告陈慈华于2013年9月19日签订的�租房协议书》；
二、被告陈慈华自本判决生效之日起二十日内，将建始县花坪镇花景线小西湖路27号房屋（共三层）腾退并交还给原告黄连华。
本案受理费80元，由被告陈慈华负担40元。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案�讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟贵森
二〇一六年四月十二日
书记员 刘克伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1054号
申请执行人韦新喜
被执行人利开明
本院在执行韦新喜与利开明名誉权纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执�人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1054号
本院在执行申请执行人韦新喜与被执行人利开明名誉权纠纷一案中查明，被执行人利开明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将利开明纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5374号
原告：宁夏宏远建筑材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晓婷（系该公司员工），女，1987年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告：山西路众道桥有限公司，住所地山西省太原市高新区。
法定代表人：袁长海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏伟（系该公司员工），男，1966年6月28日出生，汉族，住内蒙古市阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告：李殿雨，男，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县后。
本院在审理原告宁夏宏远建筑材料有限公司与被告山西路众道桥有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方和解且已履行完毕为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宏远建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费1435元，由原告宁夏宏远建筑材料有限公司负担。
审判员雅娟
二〇一七年十月三十日
书记员马智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5374号原告：宁夏宏远建筑材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李治，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓婷（系该公司员工），女，1987年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：山西路众道桥有限公司，住所地山西省太原市高新区。法定代表人：袁长海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏伟（系该公司员工），男，1966年6月28日出生，汉族，住内蒙古市阿拉善左旗巴彦浩特镇。被告：李殿雨，男，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县后。本院在审理原告宁夏宏远建筑材料有限公司与被告山西路众道桥有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方和解且已履行完毕为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏宏远建筑材料有限公司撤诉。案件受理费1435元，由原告宁夏宏远建筑材料有限公司负担。审判员雅娟二〇一七年十月三十日书记员马智
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1212号
罪犯邱大斌，男，1983年1月14日出生，汉族，重庆市丰都县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2011年7月27日作出（2011）奉刑初字第252号刑事判决，认定被告人邱大斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2017年6月9日止），罚金1万元。邱大斌不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院经二审审理，于2011年9月19日以（2011）沪一中刑终字第585号刑事判决，维持对邱大斌的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邱大斌减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邱大斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邱大斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2016年3月考核期间，获得六次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邱大斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。本案在审理过程中，该犯的剩余刑期不足一年，故对其减去有期徒刑剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱大斌减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金10000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫