wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第86号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴某，无业，家住南昌市。2014年12月10日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月16日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日15时许，被告人吴某在本市船山路一千零二夜网吧盗窃电脑CPU1块（价值650元）、主板1块（价值440元）、内存条2根（价值880元）、显卡1块（价值690元）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人张某的报案笔录、指认现场照片及视频、涉案财物价格鉴定结论书、同步录音录像资料，被告人吴某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年二月九日
书记员 胡建勇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第86号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院
被告人朱臣，男，30岁，户籍所在地内蒙古西乌珠穆沁旗，初中文化，无职业。无前科，因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月24日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，于2015年9月19日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。现住西乌珠穆沁旗白音华镇白林线农业队。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2015）第74号起诉书指控被告人朱臣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员呼木吉乐图出庭支持公诉，被告人朱臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2015年08月18日14时许，被告人朱臣酒后驾驶蒙HC74**号红色宗申牌二轮摩托车在西乌珠穆沁旗巴彦花镇支二路农商银行门前行驶时被西乌珠穆沁旗公安局特警大队发现，随后移交到公安局交警大队查处，经鉴定被告人朱臣血液中的乙醇含量为187.20㎎／100ml。
上述事实，被告人朱臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱臣的常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况、抓获被告人经过、到案经过、现场照片2张，接受呼吸酒精测试及抽血的照片2张、当事人酒精含量检测结果单据、被告人朱臣驾驶证信息、蒙HC74**号红色宗申牌二轮摩托车行驶证查询信息、驾驶证、蒙HC74**号红色宗申牌二轮摩托车一辆、黎文起�询问笔录、被告人朱臣供述与辩解、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人朱臣犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，认罪态度好，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人朱臣犯危险驾驶罪判处拘役一个月并处罚金人民币2，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月3日至2016年1月2日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉木色
二〇一五年十二月三日
书记员 乌日图
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第86号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人吴小龙，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市。2014年12月10日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月16日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]56号起诉书指控被告人吴小龙犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人吴小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月9日15时许，被告人吴小龙在本市船山路一千零二夜网吧盗窃电脑CPU1块（价值650元）、主板1块（价值440元）、内存条2根（价值880元）、显卡1块（价值690元）。上述事实，被告人吴小龙在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人张某的报案笔录、指认现场照片及视频、涉案财物价格鉴定结论书、同步录音录像资料，被告人吴小龙的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴小龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴小龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一五年二月九日书记员  胡建勇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00057号
原公诉机关重庆市城口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1946年7月17日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民法院审理重庆市城口县人民检察院指控原审被告人宋某某犯诈骗罪一案，于2014年12月16日作出（2014）城法刑初字第00145号刑事判决。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，宋某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
城口县人民法院（2014）城法刑初字第00145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 羽
审 判 员 李青春
代理审判员 余 华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 牟其凤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03584号
原告程玉清，女，1979年3月3日出生。
被告北京鹏诚汇通建设工程有限责任公司，住所地北京市丰台区西局南街21号院北办公楼5层501-505室。
法定代表人陶和彪，总经理。
委托代理人徐健华，女，1976年4月2日出生。
本院在审理原告程玉清与被告北京鹏诚汇通建设工程有限责任公司劳动争议一案中，原告程玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告程玉清负担，已交纳。
代理审判员 曹 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 张玉娟
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第39号
申请执行人：长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市西民主大街805号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人何建华，长春市劳动保障监察支队科长。
委托代理人王伟，长春市劳动保障监察支队监察员。
被执行人：长春市沧海机械制造有限责任公司，住所地：吉林省东荣大路168号。
法定代表人舒长海，法人。
申请执行人长春市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）向法院申请强制执行对被执行人长春市沧海机械制造有限责任公司（以下简称：沧海机械公司）拒不履行申请人下达的劳动保障监察行政处罚决定书一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人市人社局称：对被执行人沧海机械公司违反劳动保障法律的行为，申请人于2015年3月25日依法对被执行人作出长人社监罚字（2015）第30007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市人社局于2014年12月4日接到被执行人原单位员工孙云龙等人举报其拖欠工资问题。申请人市人社局于2014年12月9日立案，于2014年12月30日对被执行人作出长人社监令字（2014）第10156号《劳动保障监察责令改正决定书》，被执行人未进行改正。2015年1月19日申请执行人作出长人社监听告字（2015）10004号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，被执行人未要求听证。2014年3月25日对被执行人作出长人社监罚字（2015）30007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币10，000.00元，被执行人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。2015年9月25日申请人又对被执行人作出长人社监催字（2015）30009号《劳动保障监察行政强制执行催告书》，被执行人在催告期间仍未履行其义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，被执行人未按照“长人社监令字（2014）第10156号责令改正决定书”要求进行改正。申请人市人社局根据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款，对被执行人沧海机械公司下达的长人社监罚字（2015）30007号《劳动保障监察行政处罚决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市人力资源和社会保障局对被执行人长春市沧海机械制造有限责任公司作出的长人社监罚字（2015）第30007号《劳动保障监察行政处罚决定书》予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第39号
申请执行人：长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市西民主大街805号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人何建华，长春市劳动保障监察支队科长。
委托代理人王伟，长春市劳动保障监察支队监察员。
被执行人：长春市沧海机械制造有限责任公司，住所地：吉林省东荣大路168号。
法定代表人舒长海，法人。
申请执行人长春市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）向法院申请强制执行对被执行人长春市沧海机械制造有限责任公司(以下简称：沧海机械公司)拒不履行申请人下达的劳动保障监察行政处罚决定书一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人市人社局称：对被执行人沧海机械公司违反劳动保障法律的行为，申请人于2015年3月25日依法对被执行人作出长人社监罚字[2015]第30007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市人社局于2014年12月4日接到被执行人原单位员工孙云龙等人举报其拖欠工资问题。申请人市人社局于2014年12月9日立案，于2014年12月30日对被执行人作出长人社监令字[2014]第10156号《劳动保障监察责令改正决定书》，被执行人未进行改正。2015年1月19日申请执行人作出长人社监听告字[2015]10004号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，被执行人未要求听证。2014年3月25日对被执行人作出长人社监罚字[2015]30007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币10,000.00元，被执行人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。2015年9月25日申请人又对被执行人作出长人社监催字[2015]30009号《劳动保障监察行政强制执行催告书》，被执行人在催告期间仍未履行其义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，被执行人未按照“长人社监令字[2014]第10156号责令改正决定书”要求进行改正。申请人市人社局根据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款，对被执行人沧海机械公司下达的长人社监罚字[2015]30007号《劳动保障监察行政处罚决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市人力资源和社会保障局对被执行人长春市沧海机械制造有限责任公司作出的长人社监罚字[2015]第30007号《劳动保障监察行政处罚决定书》予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李艳华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民初1017号
原告（案外人）：永康市众鑫汽车销售服务有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区科源路2号第2幢。
法定代表人：周亮。
委托诉讼代理人，潘鹏翔，男，该公司员工。
被告（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市庆春路225号。
法定代表人：唐强。
被告（被执行人）：永康市三星门业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区科源路165号。
法定代表人：周红飞。
被告（被执行人）：周红飞，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告（被执行人）：李彩霞，女，1966年5月15日出生，汉族，住义乌市。
被告（被执行人）：浙江曙光实业有限公司，住所地浙江省武义县泉溪金岩山工业区。
法定代表人：颜关伟。
被告（被执行人）：浙江美诺工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋工业区。
法定代表人：吕文波。
原告永康市众鑫汽车销售服务有限公司与被告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司、永康市三星门业有限公司、周红飞、李彩霞、浙江曙光实业有限公司、浙江美诺工贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月14日立案。原告永康市众鑫汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永康市众鑫汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁 立
审 判 员 马美华
人民陪审员 胡希群
二〇一八年一月十六日
代书 记员 苏丽燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐商初字第784号
原告：曹林甫。
委托代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱永明。
原告曹林甫诉被告姚金良、朱永明民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，原告于2013年9月9日申请撤回对被告姚金良的起诉，并变更相应的诉讼请求，本院予以准许，同时将本案案由变更为保证合同纠纷。后本案改由代理审判员何贤璇独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告曹林甫的委托代理人王静娴、被告朱永明到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告曹林甫起诉称：2012年4月20日，姚金良向原告借款100000元，由被告朱永明提供连带担保，借款时口头承诺一个月后归还，但姚金良并未按约还款，被告朱永明也未履行保证义务，原告多次催讨均无果。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款100000元，并支付律师代理费6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永明答辩称：款项是姚金良所借，应该由姚金良归还，被告现在没有还款能力。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借条1份，证明2012年4月20日，姚金良向原告借款100000元，约定如到期不还所产生的费用包括律师费由借款人承担，并由被告提供连带保证责任；
二、代理合同1份、代理费发票1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。
被告质证：
对证据一无异议；对证据二，律师代理费应当由姚金良负责，与被告无关。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2012年4月20日，姚金良向原告曹林甫借款100000元，由被告朱永明提供连带保证责任。2013年9月4日，原告曹林甫与浙江同新律师事务所签订代理合同并支付律师代理费6000元。现原告以姚金良和被告朱永明均未归还借款为由起诉至本院，要求被告朱永明承担保证责任，归还原告借款并承担律师代理费。
本院认为，姚金良向原告曹林甫借款100000元事实清楚、证据充分，借条中未书面约定借款期限，原告可随时要求归还。被告朱永明在借条的保证人处签字，按约应当承担连带保证责任，故原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费6000元，系借条中约定的到期未归还借款应承担的违约责任，但该借条中未书面约定还款日期，原告所称的口头约定还款期限也未得到被告确认，故对原告的这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱永明于本判决生效之日起十日内归还原告曹林甫借款100000元；
二、驳回原告曹林甫其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告曹林甫负担60元，被告朱永明负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理 审 判员 何贤璇
二〇一三年十月十二日
（代）书记员 钟一鸣
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1682号
原告李要芳，男，汉族，1978年4月16日生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告李要芳诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李要芳诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李要芳自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年五月十八日
书记员 魏延东
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第291号
申请执行人李桃玉，女，1969年5月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
法定代理人王秋芳，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人王家洪，男，1962年4月16日出生，汉族，上杭县。
被执行人王育先，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人李桃玉与被执行人王家洪、王育先提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人王家洪应付人民币37309.67元，已经由上杭县人民法院才溪人民法庭于2014年2月8日转交给李桃玉法定代理人王秋芳。申请执行人李桃玉的法定代理人王秋芳与被执行人王育先达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第291号的本次执行程序。
如被执行人王育先未按执行和解协议履行，申请执行人李桃玉可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 姜志明
审判员 张兴发
二〇一四年八月五日
书记员 林建桥
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00057号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青，该行客户经理。
被告乔攀科，男，汉族，1984年7月13日出生。
被告杨雪艳，女，汉族，1982年2月15日出生。
被告乔红生，男，汉族，1966年8月29日出生。
被告马久兰，女，汉族，1957年4月18日出生。
被告钟贵生，男，汉族，1951年8月14日出生。
原告农行孟州市支行诉被告乔攀科、杨雪艳、乔红生、马久兰、钟贵生借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李青、被告马久兰到庭参加诉讼，被告乔攀科、杨雪艳、乔红生、钟贵生经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2012年11月21日，原告与被告乔攀科签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××546，合同金额5万元，借款人为被告乔攀科，担保人为被告马久兰、乔红生、钟贵生，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，使用期限一年，于2013年11月20日到期，借款利率为月息9%。同时，合同还约定借款人未按期归还本金，贷款人对于借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为年息13.45%。合同签订当日原告即向被告乔攀科发放贷款5万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由不予归还，担保人也拒不履行担保还款义务。为此提起诉讼，请求判令：1、被告乔攀科、杨雪艳立即偿还原告贷款本金5万元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告马久兰、乔红生、钟贵生承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告乔攀科、杨雪艳、乔红生、马久兰、钟贵生在法定期间内未提交答辩状，也未提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、五被告的身份证复印件各一份；4、被告乔攀科的农业银行卡复印件一张；5、审批表和记帐凭证各一份，证明被告乔攀科在原告处借款5万元，且经其配偶杨雪艳同意，并在申请贷款书上签字，并由被告马久兰、乔红生、钟贵生为其借款担保。故乔攀科、杨雪艳应承担共同偿还借款责任，被告马久兰、乔红生、钟贵生应承担担保责任。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告乔攀科与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金5万元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），证据据充分，本院予以支持。因借款时被告乔攀科与被告杨雪艳系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系被告的夫妻共同债务，被告杨雪艳应当承担共同还款责任。由于被告马久兰、乔红生、钟贵生在与原告签订的借款合同中明确承诺为被告乔攀科的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔攀科于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告马久兰、乔红生、钟贵生承担连带还款责任。被告马久兰、乔红生、钟贵生在承担保证责任后，有权向被告乔攀科追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乔攀科、杨雪艳、乔红生、马久兰、钟贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00057号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青，该行客户经理。
被告乔攀科，男，1984年7月13日出生。
被告杨雪艳，女，1982年2月15日出生。
被告乔红生，男，1966年8月29日出生。
被告马久兰，女，1957年4月18日出生。
被告钟贵生，男，1951年8月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉被告乔攀科、杨雪艳、乔红生、马久兰、钟贵生借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州支行的委托代理人李青、被告马久兰到庭参加诉讼，被告乔攀科、杨雪艳、乔红生、钟贵生经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉称，2012年11月21日，原告与被告乔攀科签订了《农户贷款借款合同》，合同金额5万元，借款人为被告乔攀科，担保人为被告马久兰、乔红生、钟贵生，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，使用期限一年，于2013年11月20日到期，借款利率为月息9%。同时，合同还约定借款人未按期归还本金，贷款人对于借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为年息13.45%。合同签订当日原告即向被告乔攀科发放贷款5万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由不予归还，担保人也拒不履行担保还款义务。为此提起诉讼，请求判令：1、被告乔攀科、杨雪艳立即偿还原告贷款本金5万元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告马久兰、乔红生、钟贵生承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告乔攀科、杨雪艳、乔红生、马久兰、钟贵生在法定期间内未提交答辩状，也未提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、五被告的身份证复印件各一份；4、被告乔攀科的农业银行卡复印件一张；5、审批表和记帐凭证各一份，证明被告乔攀科在原告处借款5万元，且经其配偶杨雪艳同意，并在申请贷款书上签字，并由被告马久兰、乔红生、钟贵生为其借款担保。故乔攀科、杨雪艳应承担共同偿还借款责任，被告马久兰、乔红生、钟贵生应承担担保责任。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告乔攀科与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金5万元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），证据据充分，本院予以支持。因借款时被告乔攀科与被告杨雪艳系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系被告的夫妻共同债务，被告杨雪艳应当承担共同还款责任。由于被告马久兰、乔红生、钟贵生在与原告签订的借款合同中明确承诺为被告乔攀科的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔攀科于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2014年5月20日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告马久兰、乔红生、钟贵生承担连带还款责任。被告马久兰、乔红生、钟贵生在承担保证责任后，有权向被告乔攀科追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乔攀科、杨雪艳、乔红生、马久兰、钟贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡晓芬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商四终字第105号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街3号。
负责人孙永裕，该支公司经理。
委托代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙江佳运运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县七棵树镇七棵树村。
法定代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人王巍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称中国人民财险龙江支公司）因与被上诉人龙江佳运运输有限公司（以下简称佳运公司）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2014）龙江商初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财险龙江支公司委托代理人周劲松、被上诉人佳运公司委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，佳运公司自有黑BL27**号重型自卸货车一台。2013年9月21日15时10分许，佳运公司雇佣的司机杨明林驾驶该车在伊春市西林区西铅西大坡子行驶，从西向东行至八公里半路段时，车辆驶向左侧路边后侧翻到沟下，造成乘车人王玉忠受伤，车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，杨明林负全部责任，乘车人王玉忠无责任。伤者王玉忠在伊春西林区人民医院住院治疗20天，共产生医疗费用11，000.00元，该款已由佳运公司垫付。车辆维修费13，830.00元、施救费2，500.00元，以上三项共计损失27，330.00元。因该车在中国人民财险龙江支公司处投保车辆损失险、车上人员责任险及第三者责任险，发生交通事故时，该车在保险期限内。事故发生后，佳运公司与中国人民财险龙江支公司协商未果，佳运公司诉至原审法院，要求中国人民财险龙江支公司赔偿以上损失。
原审法院认为，佳运公司与中国人民财险龙江支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，应为有效合同。佳运公司在中国人民财险龙江支公司处投保了机动车损失险、车上人员责任险及第三者责任险，佳运公司在使用该车辆期间发生事故，且损失没有超过实际保额，其实际损失应由中国人民财险龙江支公司负担。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决：佳运公司的合理损失27，330.00元，由中国人民财险龙江支公司在原审判决生效后五日内给付。案件受理费493.00元，由中国人民财险龙江支公司负担。
中国人民财险龙江支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据双方签订的保险合同中《营业用汽车损失保险条款》及《机动车车上人员责任保险条款》约定：发生约定的保险事故时，承保车辆行驶证未进行年检的情况下，保险公司有权拒赔。原审判决中国人民财险龙江支公司承担赔偿责任没有合法依据；二、对于肇事司机杨明林垫付王玉忠的医疗费存在异议；三、对于佳运公司维修车辆的必要性和维修费的合理性存在异议。根据保险合同的约定中国人民财险龙江支公司不承担托运费、诉讼费。
佳运公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。中国人民财险龙江支公司在佳运公司投保时，没有就免责条款向佳运公司履行明确告知义务，佳运公司申请理赔，证据充分，应予支持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，佳运公司与中国人民财险龙江支公司签订保险合同，为黑BL27**号重型自卸货车投保机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险。发生保险事故时，该车在保险期限内。中国人民财险龙江支公司在佳运公司投保时并未就免责条款进行明确告知，该车的实际损失亦未超过实际保额，中国人民财险龙江支公司应向佳运公司理赔。中国人民财险龙江支公司的上诉主张无事实和法律依据，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年一月三十日
书 记 员 于 剑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖179号
原告：赵宝军，男，1967年6月27日出生，身份证住址北京市顺义区。
被告：赵忠林，男，1958年2月20日出生，身份证住址北京市顺义区。
被告：张亚红，女，1961年6月30日出生，身份证住址北京市顺义区。
原告赵宝军与被告赵忠林、张亚红农村房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月27日立案。
原告赵宝军诉称，原、被告均系北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村村民，属于同一集体组织成员，二被告系夫妻关系。2016年8月28日，原告与二被告签订《农村房屋有偿转让协议》，约定：二被告将其所有的位于北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村的房屋（北房2间）及宅院转让给原告，此院原是赵志亮在1994年8月10日卖给赵忠林的，中间人张少林，当时价款为2000元，有买卖合同证明。转让协议还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，二被告将涉案房屋及宅院交由原告使用，原告向二被告支付转让价款肆拾万元（400000元）人民币。为避免任何一方将来反悔，故诉至诉至北京市顺义区人民法院，请求判令：1、确认原告赵宝军与被告赵忠林、张亚红于2016年8月28日签订的《农村房屋有偿转让协议》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案被告赵忠林与该院聘任制书记员赵丽丽系叔侄关系，北京市顺义区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告赵忠林系北京市顺义区人民法院聘任制书记员赵丽丽之叔叔，北京市顺义区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 朱小皙
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 婷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07421号
原告杨建珍，男，1960年5月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王亮则，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人，无业。
被告冯波，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院在审理原告杨建珍诉被告冯波民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建珍撤回起诉。
案件受理费6750元，由原告杨建珍负担。
审判员 刘卫国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 武晓梅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0100号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李静，无业。1983年11月因犯强奸罪、流氓罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十六年，1991年8月被江苏省无锡市南长区人民法院改判为犯流氓罪，判处有期徒刑七年；1998年3月10日，因犯贩卖毒品罪被原江苏省无锡市郊区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元，后被减刑二年十个月，于2003年11月25日刑满释放；2004年3月15日，因赌博被无锡市公安局新区分局治安罚款人民币三千元；2008年3月19日，因犯非法持有毒品罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2013年1月20日刑满释放；2014年8月24日，因吸毒被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日。2014年11月24日被抓获，同年11月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李静犯非法持有毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于3月30日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年11月24日下午，被告人李静在无锡市南长区某小区34号楼下被公安机关抓获，公安机关从其身上及暂住地无锡市南长区某小区34号602室内查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计16.07克。被告人李静归案后，如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人李静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李静曾因犯非法持有毒品罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李静曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李静归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的查获毒品的照片，被告人李静辨认毒品的辨认笔录和照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（化）字（2014）1133号物证检验报告，公安机关出具的现场笔录、称重记录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、刑事案件侦破经过以及情况说明，原江苏省无锡市郊区人民法院（1998）郊刑初字第58号刑事判决书，无锡市南长区人民法院（2008）南刑初字第52号刑事判决书，江苏省常州市中级人民法院（2010）常刑执字第7517号、（2013）常刑执字第113号刑事裁定书，江苏省常州监狱释放证明，公安行政处罚决定书，行政处罚决定书，被告人李静的身份资料等证据予以证实，被告人李静当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李静违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李静犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李静因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人李静在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年四月十五日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1388号
原告马均林，男，1973年3月5日出生，汉族。
被告赵雪玲，女，约55岁，汉族。
被告高文杰，女，约60岁，汉族。
被告赵尚望，男，约30岁，汉族。
被告赵尚志，男，约30岁，汉族。
本院在审理原告马均林诉被告赵雪玲、高文杰、赵尚望、赵尚志民间借贷纠纷一案中，因原告马均林未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王长州
审 判 员 杜丽梅
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 尚盼盼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1295号
罪犯刘家春，男，1995年1月25日出生，汉族，江西省峡江县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）吉中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定刘家春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘家春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯刘家春的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘家春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘家春减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年3月18日起至2026年3月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01395号
原告德高广告（北京）有限公司武汉分公司。
负责人文玉兰，经理。
委托代理人高晓楠、朱韧，湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司。
法定代表人张定舟，经理。
原告德高广告（北京）有限公司武汉分公司（以下简称德高公司）与被告武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司（以下简称琳娜戴维斯公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告德高公司的委托代理人高晓楠到庭参加诉讼，被告琳娜戴维斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告德高公司诉称，2012年7月30日，原、被告签订公交广告《媒体租赁合同》，约定被告琳娜戴维斯公司使用原告德高公司旗下公交车媒体平台发布广告，被告琳娜戴维斯公司分期向原告支付广告制作及发布费共计240000元。合同签订后，原告德高公司如期制作和发布了“琳娜戴维斯橱柜”公交车媒体广告，但被告琳娜戴维斯公司未能依约履行付款义务，至今仍拖欠第三、四期广告费共计66000元。为维护自己的合法权益，原告德高公司提起诉讼，请求判令：1、被告琳娜戴维斯公司支付原告德高公司公交媒体广告费66000元及逾期付款违约金（以66000元为基数，自2013年8月20日起至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；2、被告琳娜戴维斯公司向原告德高公司承担已付律师服务费6000元；3、本案诉讼费用由被告琳娜戴维斯公司负担。
被告琳娜戴维斯公司未到庭参加诉讼并发表答辩意见。
经审理查明，2012年7月30日，原告德高公司与被告琳娜戴维斯公司签订《媒体租赁合同》一份，该合同约定：原告德高公司使用其租用的4台7**路公交车和4台7**路公交车车身广告发布平台，为被告琳娜戴维斯公司发布“琳娜戴维斯橱柜”车身广告，广告发布期间为1年，被告琳娜戴维斯公司分四期向原告德高公司支付广告制作发布费共计240000元。该合同还约定：如被告琳娜戴维斯公司未按照合同约定支付广告费，每逾期一天按照逾期总金额的0.1%向原告德高公司支付违约金并承担原告德高公司为追讨合同项下债务所支出的律师服务费。合同签订后，原告德高公司按照合同约定在上述公交车车身发布了相关广告。被告琳娜戴维斯公司分别于2012年5月6日、2013年5月16日及2013年11月6日向原告德高公司支付广告费共计174000元，至今拖欠第三、四期广告费66000元未付。原告德高公司多次催促被告琳娜戴维斯公司支付广告费未果后，遂诉至本院。
另查明，2014年10月11日，原告德高公司与湖北卓创德律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派高晓楠、朱韧律师代理参与本案诉讼，并已支付湖北卓创德律师事务所律师服务费6000元。
上述事实，有原告德高公司提供的《媒体租赁合同》、公交车广告照片、付款凭证、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告德高公司与被告琳娜戴维斯公司在平等、自愿基础上签订的《媒体租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告德高公司已全面履行自己的义务，被告琳娜戴维斯公司未按期支付广告费，已构成违约，原告德高公司要求其支付广告费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定，如被告琳娜戴维斯公司逾期支付广告费，每日应按逾期总金额的0.1%标准承担违约金责任，并承担原告德高公司为追讨合同项下债务支出的律师服务费，因合同约定的违约金高于其实际损失，原告德高公司自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期贷款利率的4倍于法有据，且原告德高公司为向被告琳娜戴维斯公司主张合同项下权利，已实际支付6000元律师服务费，故原告德高公司要求被告琳娜戴维斯公司支付违约金及律师服务费的诉讼请求符合合同约定，也具有事实和法律依据，本院一并支持。被告琳娜戴维斯公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司偿付原告德高广告（北京）有限公司武汉分公司广告费66000元；
二、被告武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司偿付原告德高广告（北京）有限公司武汉分公司逾期付款违约金（以66000元为基数，自2013年8月20日至欠款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；
二、被告武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司偿付原告德高广告（北京）有限公司律师服务费6000元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1283元、其他诉讼费用20元，合计1303元由被告武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司负担（此款原告德高广告（北京）有限公司武汉分公司已预付本院，被告武汉琳娜戴维斯橱柜制造有限公司应随同上述判决款项一并支付原告德高广告（北京）有限公司武汉分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一四年十二月三十日
书记员 袁毅然
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第085号
原告王某某，女，1980年10月13日出生。汉族，市民。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。执业证号14117201010810190。
被告吴某某，女，1982年5月2日出生，汉族，市民。
被告曹某某（系被告吴某某之夫），男，1981年6月5日出生，汉族，教师，住址同上。
被告曹某某（系被告曹某某之父），男，1950年11月1日出生，汉族，退休教师，住址同上。
三被告委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。执业证号14108200610701478。
原告王�某诉被告吴某某、曹某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王修科、被告吴某某、曹某某、曹某某及其委托代理人袁涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告吴某某、曹某某、曹某某于2013年7月14日、7月17日分别借我现金10万元、14万元，并约定月息2分，限期一年，按月付息。但三被告在2013年10月份只付息3000元，欠息1800元。2013年11月份只付息2500元，欠息2300元，2013年12月利息4800元未向我支付。我多次向被告追要利息，但被告以各种理由推诿不还，被告的行为已构成违约。因此，提起诉讼，请求泌阳县人民法院依法判令三被告连带偿还借款24万元及利息。本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告吴某某、曹某某、曹某某辩称，1、本案漏列当事人。2、原告所诉标的期限�到，属于附条件的民事行为，所附条件尚未到期，被告对本金没有清偿义务。3、本案涉及的24万元属于非法集资，不受法律保护。4、本案的诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，三被告吴某某、曹某某、曹某某于2013年7月14日、2013年7月17日分两次借原告王某某现金10万元、14万元，双方约定借款期限一年，月息2分，按月付息。三被告给原告出具有两个借条，该两个借条的内容为：“借条，今借王某某现金壹拾万元整（100000），月息2分，期限一年，按月付息，计每月2000元。吴某某、曹某某、曹某某，2013、7、14号；借条，今借王某某现金壹拾肆万元整（1400000），月息2分，计每月2800元，期限一年，按月付息。吴俞青、吴某某、曹某某、曹某某，2013、7、17号”。2013年7月17号的借条后面的名字中，吴俞青三个字系被告吴某某所写，并没有此人。三被告借款后，于2013�10月份支付给原告利息3000元，2013年11月份支付给原告利息2500元，根据双方约定的借款利息，截止2013年12月17日，三被告共欠原告利息8900元。由于三被告为按约定支付给原告借款利息，原告起诉来院，请求泌阳县人民法院判令所求。
另查明，三被告吴某某、曹某某、曹某某借原告款后，按照双方约定，在原告于2014年1月7日向本院主张权利后，至今仍没有支付给原告借款利息，截止2014年4月17日，三被告欠原告借款利息为
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人的陈述相互印证，本院足以确认。
本院认为，三被告借原告现金二十四万元，并约定借款月利息20‰，按月付息，期限一年，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照该借款合同的约定履行义务，但三被告为按照约定按月足额支付给原告借款利息，系违约行为，三被告应承担按月足额支付原告借款利息的民事法律责任。原告的诉讼请求中，本院应支持其让三被告按月足额支付原告借款利息4800元，其请求让三被告偿还借款本金二十四万元，由于双方约定的还本金的时间是一年，尚未到期，其条件还未成就，所以，本院不予支持。待条件成就时可另行主张权利。被告辩称的“1、本案漏列当事人。2、本案涉及的24万元属于非法集资，不受法律保护。”请求，缺乏事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八是七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴某某、曹某某、曹某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金二十四万元中所欠的利息8900元（利息算至2013年12�份）及以后按照双方约定应支付已到期的借款利息，三被告相互之间承担连带清偿责任。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费300元，合计5200元，原告王某某承担4850元，三被告吴某某、曹某某、曹某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 乔国刚
审 判 员 罗洪林
人民陪审员 赵成芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵 娜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立商终字第1号
上诉人（原审被告）山西四建集团有限公司。住所地：太原市体育北街*号。
法定代表人杜锐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）莒南县金桥建筑工艺石材厂。住所地：山东省临沂市临港经济开发区坪上镇山底村。
法定代表人薄福冰，该厂厂长。
原审被告山西四建集团有限公司市政工程分公司。住所地：太原市小店区并州南路西二巷**号506-510。
负责人周志明，该分公司经理。
上诉人山西四建集团有限公司（下称山西四建）因与被上诉人莒南县金桥建筑工艺石材厂（下称莒南石材厂）、原审被告山西四建集团有限公司市政工程分公司（下称四建分公司）买卖合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2013）忻中商初字第29号民事裁定，向本院提出上诉称，案涉《河曲县长城大街工程花岗岩石材采购合同》未经上诉人盖章生效，对双方不具有约束力，该合同的合同履行地不能作为确定案件管辖的依据。原审法院在未经实体审理，未查明合同是否履行的情况下，以合同实际履行为由，认定案涉合同履行地，进而确定对本案的管辖权是错误的。本案应以原告就被告的原则，移送有管辖权的人民法院审理为宜。请求撤销一审裁定，将本案移送太原市中级人民法院审理。原审被告四建分公司未提出上诉。被上诉人莒南石材厂未提出书面答辩。
本院经审查认为，莒南石材厂起诉时向一审法院提交的，四建分公司与莒南石材厂于2012年6月12日签订的《河曲县长城大街工程花岗岩石材采购合同》，上诉人山西四建没有签字盖章，但有四建分公司负责人周志明的签字。双方合同签订后，莒南石材厂依约向四建分公司提供了合同约定的石材，并被四建分公司签收，四建分公司也向莒南石材厂支付了部分款项，表明双方均已实际履行合同并接受对方的合同义务。可以认定，双方的买卖合同已经成立。山西四建上诉所称合同未经其盖章，对双方不具有约束力的理由与客观事实不符；其所称须经实体审理认定合同是否实际履行后，才能确定合同履行地的理由，没有法律依据。本案合同履行地在山西省河曲县，属忻州市辖区，原审法院依据合同履行地确定对本案的管辖权是正确的，应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西四建集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年一月三日
书 记 员 温有军
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第157号
罪犯范青杰，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年11月22日作出（2012）尧刑初字第629号刑事判决，以被告人范青杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯范青杰在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯范青杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯范青杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范青杰减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第710号
原告张家界泰安客运有限责任公司，住所地张家界市武陵源区军地坪（中保公司院内）。
法定代表人吴杨兴，总经理。
委托代理人安吉彪，湖南金旅律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市南庄坪线路宾馆1-3楼。
代表人黎虎，总经理。
本院于2015年12月8日立案受理了原告张家界泰安客运有限责任公司与被告中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司保险纠纷一案。原告张家界泰安客运有限责任公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界泰安客运有限责任公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界泰安客运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1510元，撤诉减半收取755元，由原告张家界泰安客运有限责任公司负担。
审 判 长 夏赞忠
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 陈红星
二〇一六年一月七日
代理书记员 刘 晶
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第167号
申请执行人龙咸钧，男，1949年5月24日出生，侗族。
被执行人龙咸彬，男，1957年12月20日出生，苗族。
申请执行人龙咸钧与被执行人龙咸彬合伙协议纠纷案，经茅坪镇人民政府调解后，于2013年3月15日作出（2013）茅调处字第1号调解书，同年4月26日，本院以（2013）锦调确字第1号司法确认裁定书确认（2013）茅调处字第1号调解书有效。2015年8月24日，申请执行人龙咸钧以被执行人龙咸彬在建房时公路的保坎越过了双方的分界线，占用了自己的部分土地，使自己的土地边长不到22米，门前的地坪不是按直线平整，而是向外辐射进了自己的土地使用范围，所修的排水管远离档土墙，不按约定修建沉沙池，龙咸彬已违反协议，申请执行龙咸彬支付违约损失10万元，并将排水管移至墙边，返还沉沙池修建费1500元，退还所占的10厘米土地。
经本院审查，（2013）茅调处字第1号调解书第3条约定，原土地使用权国家已征收，在国家许可就地安置建房的前提下，扣除S1的面积为龙咸彬使用，扣除公路间距5米后，剩余土地使用权龙咸钧与龙咸彬各享有二分之一，龙咸彬使用上节的土地使用权，龙咸钧使用下节的土地使用权。第7条约定，通过公路的涵管作为龙咸彬与龙咸钧共同使用的排水管，双方共同在公路涵管口挡土墙处修建一个沉沙池（沉沙池内各方的排水口必须为同一水平线），费用由双方平均承担，由双方共同使用和管理；双方均应在各自的土地上先建一个符合排污标准的化粪池后，再排进沉沙池；龙咸钧应无条件的许可龙咸彬的排水管通过龙咸钧获准使用的土地上；龙咸彬的排水管应当靠挡土墙边安装通过，并进行保护性的埋管；由龙咸彬负责修建沉沙池，龙咸钧一次性补偿龙咸彬修建费用1500元，修建规格：内空四面为1.3米，从涵管口下一米深，涵管口上85公分，总高为1.85米。第9条约定，龙咸彬与龙咸钧自愿遵守本协议，违反本协议者向对方支付违约损失10万元。
本院认为，申请执行人龙咸钧与被执行人龙咸彬在茅坪镇政府达成的（2013）茅调处字第1号调解协议书性质上是双方达成一致意见的合同，本院已依法确认该合同有效。龙咸钧认为龙咸彬在建房时公路的保坎越过了双方的分界线，占用了自己的部分土地，门前的地坪不是按直线平整，而是向外辐射进了自己的使用范围，所修的排水管远离档土墙，且不按约定修建沉沙池，要求龙咸彬支付违约损失10万元，并将排水管移至墙边，返还沉沙池修建费1500元，退还所占的10厘米土地的申请，属另一法律关系。（2013）茅调处字第1号调解协议书对双方在原协议上新产生另一法律关系如何处理并未约定，因此，对在原协议上新产生的另一法律关系，双方可以自行协商，也可以通过第三方调解或通过诉讼程序解决。申请执行人龙咸钧申请执行的内容无明确的执行依据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回龙咸钧的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光屏
审 判 员 杨仁忠
代理审判员 刘书燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 龙军臣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第401号
上诉人（原审被告）王立群。
委托代理人王洪章，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜桂兰。
委托代理人李丽丽（被上诉人之女）。
原审被告安晖。
上诉人王立群与被上诉人姜桂兰、原审被告安晖房屋买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2011年6月8日作出（2011）滨塘民初字第1245号民事判决，姜桂兰不服，向本院提起上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）二中民四终字第739号民事判决维持原判。王立群不服本院判决向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2013年8月21日作出（2013）津高民申字第274号民事裁定书，指令本院再审本案。2014年3月4日，本院作出（2013）二中民再字第22号民事裁定书，撤销本院（2011）二中民四终字第739号民事判决、撤销原审法院（2011）滨塘民初字第1245号民事判决，发回原审法院重审。原审法院受理后，于2015年2月11日作出（2014）滨塘民初字第3116号民事判决，王立群不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人王立群的委托代理人王洪章、被上诉人姜桂兰及委托代理人李丽丽、原审被告安晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年5月30日，原告姜桂兰与被告安晖签订《房屋买卖协议》。约定原告姜桂兰购买被告安晖坐落于塘沽（区）宝山道裕川家园3-1-1804号房屋，房屋总价款为58万元，原告于2009年5月24日给付被告安晖30万元，另外28万元在2009年5月31日前付清，被告安晖在2009年6月30日前腾房，原告付清全部购房款后，塘沽（区）宝山道裕川家园3-1-1804号房屋权属归原告，被告保证在房证发放之前把房屋贷款一次性还清，被告安晖负担更名前的相关手续并且有义务配合原告办理过户手续，过户费用由原告承担。合同签订后，原告如约于2009年5月24日、2009年5月30日向被告安晖交付全部购房款58万元。2009年6月30日，被告安晖向原告交付涉案房屋由原告居住至今。2010年1月28日，被告安晖取得涉案房屋的房地产权证，但被告安晖并未及时告知原告姜桂兰，导致原告姜桂兰未及时与被告安晖办理房屋产权过户手续。
另查，2010年4月9日，被告安晖以涉案房屋作抵押向被告王立群借款70万元，双方在房屋管理机关办理了抵押登记手续。抵押期限自2010年4月26日起至2010年6月25日止。在办理诉争房屋借款抵押过程中，被告安晖并未将诉争房屋已经存在买卖关系的事实告知被告王立群，同时也未向原告姜桂兰及时告知诉争房屋又与他人办理借款抵押。2010年7月6日，因被告安晖不能偿还被告王立群的70万元借款，被告王立群起诉被告安晖，请求依法判令：被告安晖偿还借款人民币70万元，并要求将被告安晖所抵押的房屋判给原告所有。庭审中，被告王立群提出：“考虑到将房屋抵偿给我时间比较长，而且该房屋涉及到其他的民事案件，所以我就不再主张房屋的抵押权了”。故被告王立群不再主张将被告安晖所抵押的房屋判给其所有的诉请。后二被告达成调解协议，原审法院以（2010）滨塘民初字第3115号民事调解确认被告安晖于2010年9月10日前一次性给付被告王立群70万元借款等。届时因被告安晖未履行付款义务，被告王立群于2010年9月27日申请强制执行，2011年3月，原审法院以（2010）滨塘执字第1720号执行裁定终结本次执行程序。2011年11月16日，原审法院根据被告王立群申请，作出（2011）滨塘执恢字第2567号执行裁定书，裁定查封被告安晖所有权的坐落于天津市滨海新区塘沽裕川家园3-1-1804号房屋一套，查封期限两年。经与塘沽房管局查询得知该查封期限已届满，未再续封。
原告在一审的诉讼请求为：1、确认二被告的塘沽裕川家园3-1-1804房屋设定抵押无效或撤销抵押；2、二被告注销塘沽裕川家园3-1-1804房屋抵押登记；3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告撤销塘沽裕川家园3-1-1804房屋的抵押登记。
原审认为，原告与被告安晖签订的《房屋买卖协议》依法成立。被告安晖在取得诉争房屋所有权时，未按买卖协议约定配合原告办理过户手续，存在过错。在此期间被告安晖隐瞒房屋买卖的事实，向被告王立群借款70万元，并办理了房屋抵押登记手续，对此被告王立群并无过错，该抵押登记应属有效。鉴于被告王立群向被告安晖主张偿还借款的借贷案件中，被告王立群不再主张房屋抵押权的事实，依据《物权法》第一百七十七条之规定，该担保物权消灭。故原告姜桂兰要求注销塘沽（区）裕川家园3-1-1804房屋抵押登记的诉请，有法律依据，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第三项之规定判决，一、被告安晖、被告王立群于本判决生效后十日内办理坐落于塘沽（区）裕川家园3-1-1804号房屋的抵押登记注销手续，如二被告不履行上述义务，由原告姜桂兰自行办理；二、驳回原告姜桂兰其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告安晖负担，于判决生效之日起十日内直接交付原告姜桂兰。
原审法院判决后，上诉人王立群不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审贵隆公司给付富凯公司工程款5448943元，并给付2006年5月2日至2013年11月30日的利息诉讼请求。理由：一、原审判决认定本案所涉房屋抵押权消灭没有事实和法律依据；二、原审判决违反既判力原则。
被上诉人姜桂兰答辩，不同意上诉人的上诉请求和理由，请求本院维持原判。
原审被告安晖答辩称，同意原审法院判决。
本院经庭审核实，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人姜桂兰与原审被告安晖签订房屋买卖协议时，安晖虽尚未取得诉争房屋的所有权证，但其持有诉争之房的所有权预告登记证明，故双方所签协议合法有效。安晖取得诉争房屋所有权证后，故意隐瞒姜桂兰，以诉争房屋作为抵押物向王立群借款，并办理了抵押登记，导致姜桂兰无法办理房屋所有权变更手续，对此，姜桂兰不存在过错。因上诉人王立群并不知晓安晖与姜桂兰之间已签订房屋买卖协议，故王立群亦无过错，该抵押登记应属有效。借款到期后，王立群在起诉安晖民间借贷诉讼中，明知姜桂兰就涉诉房屋提起诉讼，却主动表示放弃实现抵押权的诉讼主张，且在法定期限内未再行使抵押权，故王立群对诉争之房所享有的抵押权已不再受法律保护，原审法院认定抵押权消灭并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张原审法院判决违反既判力原则问题，因本院（2011）二中民四终字第739号民事判决及原审法院（2011）滨塘民初字第1245号民事判决已被撤销，并不存在上诉人主张的情形，故上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计9680元，由上诉人王立群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 吴狄红
代理审判员 孙 静
二〇一五年五月十二日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13281号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：蒋师育，男。
委托诉讼代理人：赵世骏，男。
被告：陈小鹏，男，1973年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告陈小鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一七年八月二日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13281号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄圣，董事长。委托诉讼代理人：蒋师育，男。委托诉讼代理人：赵世骏，男。被告：陈小鹏，男，1973年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告陈小鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年八月二日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第226号
原告：福建利豪电子科技股份有限公司。
法定代表人：傅子芬。
委托代理人（特别授权）：朱国峰。
被告：上虞市爱意德电器有限公司。
法定代表人：苏永飞。
委托代理人（特别授权）：谭利明。
原告福建利豪电子科技股份有限公司诉被告上虞市爱意德电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱国峰、被告委托代理人谭利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年起，被告陆续向原告购买覆铜板。经双方于2014年3月2日对账，被告确认尚欠原告货款共计1933700元。经原告多次催讨，被告至今尚欠货款1713871元，故原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款1713871元，并支付自2014年3月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称被告至今尚结欠原告货款1713871元属实，但原告供应的产品在使用过程中存在分层、尺寸不准等严重质量问题，且原告常迟延供货，给被告造成了损失。因被告的客户索赔期较长，被告要求分期付款，如果原告不接受分期付款，则被告三天内提起反诉，要求原告赔偿损失。因为存在质量争议，被告不同意支付利息，亦不同意支付诉讼费用。
经审理查明，原、被告之间素有覆铜板买卖业务往来。经双方于2014年3月2日对账，被告确认结欠原告货款1933700元。之后，被告支付了部分货款，但至今尚欠货款1713871元。因原告多次催讨未果，酿成讼争。
以上事实由原告提交的对账单二份、发货单二份以及原、被告双方庭审陈述等证据可以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告至今尚结欠原告货款1713871元，显属违约，依法应承担继续支付价款并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告立即支付货款1713871元，理由正当，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月2日起至实际付款之日止的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，理由正当，本院亦予以支持。被告辩称原告迟延供货且货物存在质量问题，但未能提交充分证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告上虞市爱意德电器有限公司应支付原告福建利豪电子科技股份有限公司货款1713871元，并支付该款自2014年3月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20225元，依法减半收取10112.50元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20225元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 徐 青
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第875号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）方贵林，男，1980年9月14日生，傣族，云南省芒市人，无业，小学文化。因本案于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人方贵林犯非法持有毒品罪一案，于二0一四年四月二十四日作出（2014）德刑一初字第68号刑事判�。原审被告人方贵林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月27日23时45分，芒市公安局禁毒大队民警根据线索在芒市清水一巷11号被告人方贵林家中抓获方贵林，当场查获毒品甲基苯丙胺91克、海洛因17克。原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人方贵林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，方贵林以量刑过重为由口头提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年5月27日23时45分，上诉人方贵林在芒市清水一巷11号家中被民警抓获，当场查获甲基苯丙胺91克、海洛因17克的事实清楚。有抓获经过材料、搜�证、搜查笔录、称量笔录、取样笔录及扣押物品清单、提取笔录、物证检验鉴定报告、物品照片、指认笔录、现场照片、户籍证明、现场检测报告、户籍证明等证据在案证实；方贵林对犯罪事实亦供认。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人方贵林无视国家法律，明知毒品而持有的行为，已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。方贵林在家中藏匿海洛因及甲基苯丙胺数十克，依法应当判处七年以上有期徒刑，原判依据相关法律对其量刑并无不当，故提出量刑过重的上诉理由，本院予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一�年七月十五日
书 记 员 董 飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第875号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）方贵林，男，1980年9月14日生，傣族，云南省芒市人，无业，小学文化。因本案于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人方贵林犯非法持有毒品罪一案，于二0一四年四月二十四日作出（2014）德刑一初字第68号刑事判决。原审被告人方贵林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月27日23时45分，芒市公安局禁毒大队民警根据线索在芒市清水一巷11号被告人方贵林家中抓获方贵林，当场查获毒品甲基苯丙胺91克、海洛因17克。原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人方贵林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，方贵林以量刑过重为由口头提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年5月27日23时45分，上诉人方贵林在芒市某家中被民警抓获，当场查获甲基苯丙胺91克、海洛因17克的事实清楚。有抓获经过材料、搜查证、搜查笔录、称量笔录、取样笔录及扣押物品清单、提取笔录、物证检验鉴定报告、物品照片、指认笔录、现场照片、户籍证明、现场检测报告、户籍证明等证据在案证实；方贵林对犯罪事实亦供认。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人方贵林无视国家法律，明知毒品而持有的行为，已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。方贵林在家中藏匿海洛因及甲基苯丙胺数十克，依法应当判处七年以上有期徒刑，原判依据相关法律对其量刑并无不当，故提出量刑过重的上诉理由，本院予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董 飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1072号
原告柳希安，农村居民。
被告宿云芳，农村居民。
委托代理人泮瑞臣，平度瑞强法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柳希安与被告宿云芳劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳希安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳希安负担。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 坤
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1072号
原告梁铸荣，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告周光远，农民。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁铸荣与被告周光远买卖合同纠纷一案中，原告梁铸荣于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁铸荣在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁铸荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁铸荣负担。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄碧雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6186号
原告：刘宝山，男，1968年2月12日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：刘海申，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：计明玉，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告刘宝山与被告刘海申、计明玉民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十月二十三日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝山、被告计明玉到庭参加诉讼，被告刘海申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝山向本院提出诉讼请求：要求1.被告刘海申偿还借款10000.00元，并支付利息5750.00元，并支付本金自2017年10月16日始至清偿之日止按月利率15‰计算的利息；2.被告计明玉对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月15日，被告刘海申在我处借款10000.00元，借款时约定2014年11月16日还清，月利率为15‰，被告刘海申为我书写了借据一张，被告计明玉是保人。被告刘海申借款后还我1000.00元利息款，本金10000.00元和剩余利息，经我多次索要被告至今拖欠未偿还。故现要求被告刘海申偿还借款本金10000.00元，及自借款日2014年1月15日至2017年10月15日未偿还的利息5075.00元，并支付利息至本金清偿之日止。被告计明玉对借款本息承担连带保证责任。
被告刘海申未答辩。
被告计明玉辩称，担保期限已过，可以帮助原告向刘海申索要。认可被告刘海申向原告借款的事实，认可为刘海申担保的事实。
本院认定的事实如下：2014年1月15日，被告刘海申经被告计明玉担保在原告处借款10000.00元，被告刘海申作为借款人、被告计明玉作为担保人为原告出具了借据一枚。约定还款日期为2014年11月16日，月利率为15‰。此款偿还过1000.00元的利息。本金及剩余利息未偿还。
认定上述事实的证据有：1.原告的庭审陈述；2.原告提交欠借据一枚，该枚证据来源合法，虽然该枚借据中在借款时间及还款时间处有涂改，但是被告计明玉对借据无异议，该枚借据能够证实借款金额、借款及还款时间等内容，故本院将其确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同、担保合同合法有效。原告向被告刘海申交付借款后，被告刘海申应当依据借款合同履行还款义务。被告计明玉称借款偿还过的利息应为1500.00元或1800.00元，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告刘海申偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。因本案未约定担保方式及担保期间，故担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案的担保期间为2014年11月17日始至2015年5月16日止，原告未提供证据证明其向被告计明玉主张过担保责任，原告应承担不利的法律后果，原告要求被告计明玉对本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告刘海申于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘宝山借款本金10000.00元，并支付此款自2014年1月15日至清偿之日止按月利率15‰计算的利息，但应当扣除已经偿还的利息1000.00元；
二、驳回原告刘宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.00元、公告费560.00元，由被告刘海申负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵进忠
审 判 员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条......
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
......
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第234号
申请人冯国周，男，汉族，住本市
被执行人冯晨曦，男，汉族，住本市
申请执行人冯国周申请执行冯晨曦民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2014)库民初字第2438号判决书判决被告冯晨曦于判决生效之日起十日内归还原告冯国周借款257000元；
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结库尔勒市人民法院做出的(2014)库民初字第2438号判决书本次执行程序。
申请人对被执行人享有259770.5元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一五年十二月十日
书记员 徐迪
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执8号
申请执行人赖文珍，女。
被执行人普向阳，男。
本院执行赖文珍与普向阳追索劳动报酬纠纷一案，执行标的360元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第348号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国昌
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭旺军
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第77号
罪犯李明，男，1986年5月30日出生，原住址吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）长刑初字第90号刑事判决，认定李明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年6月为罪犯李明减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年，本院于2011年4月为罪犯李明减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保23号
申请人安仁县农村信用合作联社。
被申请人李宗娥，女。
被申请人颜昌义，男。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人李宗娥、颜昌义借款合同纠纷一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2016年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李宗娥、颜昌义银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李宗娥、颜昌义银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一六年五月十六日
书记员 段文祺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00229-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号。
被执行人倪慧敏。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第02064号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费4286.51元，并承担诉讼费110元、执行费50元，合计4447元及迟延履行利息（以4286.51元为基数，自2012年1月6日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人倪慧敏所在银行帐户上的存款人民币4447元及迟延履行利息（以4286.51元为基数，自2012年1月6日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年八月十三日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00229-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司。
被执行人倪慧敏，女，1967年1月22日出生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第02064号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费4286.51元，并承担诉讼费110元、执行费50元，合计4447元及迟延履行利息（以4286.51元为基数，自2012年1月6日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人倪慧敏所在银行帐户上的存款人民币4447元及迟延履行利息（以4286.51元为基数，自2012年1月6日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年八月十三日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）包执字第00229-1号 申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路**。 被执行人倪慧敏。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第02064号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费4286.51元，并承担诉讼费110元、执行费50元，合计4447元及迟延履行利息（以4286.51元为基数，自2012年1月6日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人倪慧敏所在银行帐户上的存款人民币4447元及迟延履行利息（以4286.51元为基数，自2012年1月6日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一四年八月十三日 书记员  陈晓寅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第136号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人王明俊，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人王明俊擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第747号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郝 文
二〇一五年九月六日
书记员 石恩源
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第0303号
原告蔡某。
委托代理人陈仁骥。
被告叶某。
原告蔡某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人陈仁骥到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：我与被告于2004年2月经人介绍相识恋爱。××××年××月登记结婚。××××年××月生一女孩蔡某某。后因被告沉迷网络，经常约见网友，致夫妻感情不睦。2009年10月，被告离家出走至今未归。现夫妻感情已破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生女孩蔡某某随原告生活，被告依法负担抚养费。
被告叶某未答辩。
经审理查明：2004年蔡某与叶某相识恋爱。××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚。双方婚后一度夫妻感情尚可，并于2006年8月15日生一女孩蔡某某，现为盐城市第三小学学生。后因家庭事务发生矛盾并致夫妻感情不睦。2009年10月，叶某离家出走。2013年10月，蔡某诉至本院。本院经审理后于同年11月依法作出（2013）亭新民初字第0479号民事判决书：不准予蔡某与叶某离婚。此后双方夫妻感情没有好转。2015年4月，蔡某再次诉至本院。
另查：2014年5月14日，盐城经济技术开发区新城街道蔡墩村民委员会出具证明一份：我村六组村民蔡某，其妻叶某于2009年10月离家出走至今未归。
本院认为：合法的婚姻关系受法律调整。一、关于原告要求离婚的诉求应否支持的问题。原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后并生育一女，双方理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。现因家庭事务产生矛盾并致夫妻感情不睦，被告于2009年10月离家出走至今未归，原告初诉离婚被本院判决驳回后，双方夫妻感情没有改善。现原告再次起诉要求离婚，应认为双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉求依法予以支持。二、关于婚生女孩蔡某某的抚养问题。蔡某某在本市上学，从维护孩子稳定的生活学习环境角度出发，以随原告生活较宜，被告应支付适当的生活费，考虑本地生活条件及收入水平，酌定为每月400元；其他有关蔡某某的教育、医疗等费用由原、被告双方各半负担。三、关于共同财产及债权债务的分割问题。鉴于被告未到庭应诉，家庭共同财产及有关债权债务无法查明，财产可由原告保管使用，本案对此暂不予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告叶某离婚；
二、婚生女孩蔡某某随原告蔡某生活，被告叶某自2015年6月起每月支付生活费400元，关于蔡佳雯的的教育、医疗等费用由原、被告各半负担（均于每年6月30日、12月30日各支付一次）。
案件受理费人民币240元，依法减半收取120元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。
审判员 邵海峰
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 斌
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初988号
原告汪晓，男，1989年11月21日出生，汉族，住惠安县。
被告卢雅亮，男，1985年1月7日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人芦玉华，女，1954年6月25日出生，汉族，住惠安县。
原告汪晓与被告卢雅亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓、被告卢雅亮的委托代理人芦玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓诉称，被告以缺乏资金为由于2014年7月25日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份为据。此后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告卢雅亮辩称，虽然借条确系被告出具，但出借人并非原告，而是蔡春生。被告向蔡春生所借的20000元已经还清，蔡春生亦出具给被告一张还清借款的证明。
经审理查明，被告以缺乏资金为由于2014年7月25日向原告借款20000元，双方未书面约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告偿还1个月“利息”600元。此后，被告未能偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。因双方未约定借款利息，故被告支付的“利息”600元应视为偿还借款本金，被告尚欠原告借款应认定为19400元。原告请求按月利率0.5%支付自2016年1月18日起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告主张讼争借款实际出借人为蔡春生，而非原告汪晓，但被告未能提供足够的证据证明，且原告亦予以否认，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢雅亮应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪晓借款19400元，并按月利率0.5%支付自2016年1月18日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告汪晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告卢雅亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初739号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人郑渝，董事长。
委托代理人尹富平，男，45岁，汉族。
被告罗圆俊，30岁，汉族。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告罗圆俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。现原告自愿申请撤回对被告罗圆俊的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤回对被告罗圆俊的起诉。
本案依法征收诉讼费50.00元，由原告承担。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖洪峰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初4002号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海湛新物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘静，负责人。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告上海湛新物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。
审判员 虞增鑫
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10128号
原告高淑华，女，1963年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七�河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告高淑华诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告高淑华诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额5214.96元，并支付赔偿金5214.96元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告高淑华将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，高淑华对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高淑华的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告高淑华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10128号原告高淑华，女，1963年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七�河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告高淑华诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告高淑华诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额5214.96元，并支付赔偿金5214.96元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告高淑华将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，高淑华对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高淑华的起诉。案件受理费10元，予以退还原告高淑华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈连霞二〇一五年六月十二日书记员  王多敏